Drones: die lae vlug van die sanksies opgelê deur die AESA - Handelswet - Algemene
Die toename in die gebruik van 'siviele vliegtuie op afstand', algemeen bekend asdarren, om lugaktiwiteite van tegniese of wetenskaplike werk gedurende die dag en in visuele meteorologiese toestande uit te voer, was 'n spesifieke wetlike regulasie nodig om dit te reguleer.
Ons het die vreemde ruimte reeds toegewy aan hierdie saak van sy eie regulering:
Royal Decree Law 8/2014, van 4 Julie, met die goedkeuring van dringende maatreëls vir groei, mededingendheid en doeltreffendheid, en die daaropvolgende wet wat dit bekragtig het, Wet 18/2014 van 15 Oktober, met goedkeuring van dringende maatreëls vir groei, mededingendheid en doeltreffendheid vorm die basiese bestaande regulering in hierdie aangeleentheid.
Hierdie reëls stel 'n reeks vereistes vir die gebruik daarvan, terwyl 'n stelsel van sanksies en administratiewe oortredings onder die bepalings van die Wet 21/2003 van 7 Julie oor lugveiligheid.
Ook, die toenemende gebruik van drones vir verskillende doeleindes het gelei tot 'n parallelle toename in die sanksies wat AESA opgelê het (Staatsagentskap vir lugveiligheid), in die geval van beweerde oortredings van die vereistes in die regulasies uiteengesit.
Oordryf ons dit as ons sê dat die sanksies wat AESA opgelê het "onbetwisbaar" gelyk het?
In beginsel kan die sanksiebevoegdhede wat aan AESA verleen word, amper as "onbetwisbaar" geklassifiseer word. Dit is 'n spesifieke saak en het baie te make met 'n mens se eie veiligheid (insluitend nasionale veiligheid), dus dit lyk moeilik om die wettigheid van 'n sanksie te bevraagteken. Wie opdrag aan die bestuurder gee en sanksioneer, is in beginsel 'n instansie met die beste voorwaardes en middele wat dit moeilik maak om hul besluite uit te daag.
Van AESA is dit Hulle het talle tugverrigtinge begin wat gebaseer is op skermkiekies van vlugte. Die meeste was selfs promosievlugte op die webwerf van die operateur, wat 'n risiko van sanksie inhou, ondanks die feit dat die vlugte by geleentheid nie eens aan die operateur toegeskryf kon word nie.
Daar was egter onlangs kennis van a Vonnis wat 'n sanksie van 13.000 euro wat aan 'n Drones-operateur opgelê is, nietig verklaar het. Die oortreding wat aan die kaak gestel is, het bestaan ​​uit die skare van mense en nagvlugte en nie voldoen aan die vereistes om lugaktiwiteite van oudiovisuele filmwerk uit te voer nie. Die hofbeslissing verwerp die ondersoek na die dossier wat deur AESA uitgevoer is, kragtig en ontken bewysbewustheid vir die besigtiging van video's en skermkiekies wat deur 'n amptenaar geneem is. Hy het ook die weiering van getuienis wat voorgestel is deur die goedgekeurde deur die instrukteur waardeer.
Hoe kan AESA die oortreding bewys, sodat dit in ooreenstemming met die wet gestraf kan word?
Soos uiteengesit in die vonnis uitgereik deur die Sentrale Administratiewe Hof nr. 1, die besigtiging van video's en skermkiekies wat deur 'n amptenaar gemaak is, verkry nie bewyse van sekerheid nie. En dit is gewoonlik die soort aanklagbewys waarop AESA staatmaak om 'n sanksie in te stel.
Vir bewyse sekerheid, sal die personeellede van die owerheid se besoek van aangesig tot aangesig nodig wees of die inspeksie of handeling wat in 'n openbare dokument geformuleer is, vereis word indien hulle bewyse-sekerheid verkry, of dat die besigtiging van sulke video's en skermkaarte ten minste deur 'n gemagtigde amptenaar gesertifiseer moet word. sertifiseringsbevoegdhede, en bevat 'n reeks gegewens wat dit seker kan maak (verwysing na die toerusting wat gebruik word om die opnames te neem, rekenaar en sagteware wat gebruik word vir die verwerking van data, met die tegniese sertifisering in die verifikasie wat bewys dat dit hulle was in 'n perfekte werkende toestand, datums waarop die skakels en skermkiekies vasgelê is, inhoud en bewaring van die inligting, ens.)
In elk geval, by die voorstel van die wettige regulering van Drones, is daar altyd na 'n 'beskermende' motivering gesoek. Die indruk was dat die doel van die verordening moes wees om te reageer op 'n aktiwiteit wat implisiet as gevaarlik beskou is. En vandaar die noukeurige instelling van 'n reeks vereistes waarvan die nie-nakoming die hamer uit die sanksioneringsmag gehaal het.
Die behoefte om akkurate instrumente te voorsien waarvan die lugveiligheid se doel is, kan nie ontken word nie. Maar die wye verskeidenheid aktiwiteite wat met Drones plaasvind, verdien dat die openbare magte 'n stap verder gaan (en in 'n ander rigting), en funksies uitoefen wat nie net polisie is nie.