Toe ek jonk was, het dit gelyk asof die lewe so wonderlik was
'N Wonderwerk, o dit was pragtig, magies
En al die voëls in die bome, wel, hulle sal so gelukkig sing
O vreugdevol, speelse kyk na my
Maar dan stuur hulle my weg om my te leer hoe om sinvol te wees
Logies, o verantwoordelik, prakties
En hulle het my 'n wêreld gewys waar ek so betroubaar kon wees
Oh klinies, oh intellektueel, sinies.
- Geskryf en saamgestel deur Super Tramp hoofsanger, Roger Hodgson)
Ek wil graag praat met diegene van julle wat deur die beginsels van interbeing gevoel het (sien video aan die einde van hierdie artikel vir verduideliking van interbeing), wat ek toelaat dat ek die New Age puffery smack. Eintlik, laat my hier brutaal eerlik wees: ek gebruik slegs die frase "New Age Puffery" as 'n manier om jou te verseker dat ek nie so 'n ding is nie; dat ek aan die kant van die hardheaded realists is. Kyk, hier kom ek by jou in die spot.
Dit is 'n algemene taktiek. Liberale neem spesiale plesier om meer radikale linkse te kritiseer; neute-en-boute UFOlogists is heftig in hul ontbinding van ontvoering eise; Die kind wat geboelie word, maak iemand wat nog swakker is. Die ongewilde kinders in die skool doen pyn om nie besoedel te word deur assosiasie met die baie ongewilde kinders nie. Deur dit te doen, probeer ons egter om legitimiteit te leen uit die stelsel wat ons hoop om te verdra en indirek sy legitimiteit te verbeter deur ons eie met sy eie te assosieer.
Ons doen dieselfde fout as ons te veel staatmaak op die akademiese of professionele geloofsbriewe van ons bondgenote om diegene wat onder sulke dinge beïndruk is, te oorreed. As ek 'n beroep doen op dr. Eben Alexander se status as 'n professor in neurochirurgie om jou te laat glo in ekstrasomatiese byna-doodservarings, dan impliseer ek implisiet dat jy die status oor die algemeen moet vertrou, tesame met die wetenskaplike wetenskaplike struktuur. Maar oor die algemeen ontken dié van daardie status en van daardie gebou sy argumente. (Ek verwys hier na Alexander se boek, Bewys van die Hemel: 'n Neurosurgeur se Reis na die Lewe.)
Appèl teen gesag sal slegs gesag versterk. Watter implisiete boodskap is geïnkripteer in "Sien, hierdie professor, daardie Republikeinse, hierdie sakeman, die hoofstroomvolk stem saam met my"? Dit is dat hierdie mense die wettige stempel van goedkeuring dra, en nie daardie buitestaanders, hippies, die onbevoegde, die ongepubliseerde nie. Met hierdie taktiek kan ons die stryd wen, maar ons sal die oorlog verloor. Audre Lorde het dit goed gesê: Die meester se gereedskap sal nooit die meester se huis afbreek nie.
Geld en Omgewing? of Liefde en Omgewing: L Twee Konflikte Stories
Soortgelyke logika is van toepassing op nutgebaseerde argumente vir omgewingsake. Het jy al ooit argumente gehoor dat ons bewaring moet beoefen weens die ekonomiese waarde van "ekosisteemdienste"? Sulke argumente is problematies omdat hulle die veronderstelling wat ons moet bevraagteken, bevestig, dat besluite in die algemeen volgens ekonomiese berekeninge gemaak moet word. Hulle versuim ook om te oorreed.
(Dit is nie die idee om ekonomiese aansporings met ekologiese welsyn te verwerp nie. Groen belasting en soortgelyke maatreëls is belangrike maniere om ekologiese waardes in ons ekonomiese stelsel in te bring. Hulle het egter hul beperking, maar ons moet verstaan ​​dat geen maatreël nie Wanneer ons probeer om die oneindige kosbaar vir 'n getal te verminder, lei dit tot 'n monster. As ons byvoorbeeld 'n reënwoud se ekosisteemdienste teen $ 50 miljoen waardeer, beteken dit dat as ons $ 51 miljoen kan maak deur dit te sny af moet ons.)
Is jy 'n omgewingsbewuste omdat jy verskuif word deur al die geld wat ons sal spaar? Wel, niemand anders sal ook 'n omgewingspesialis word nie. Ons moet appelleer na wat ons beweeg: die liefde van ons pragtige planeet.
As ek dit alles weet, waarom was ek nog steeds in die versoeking om die afwykende term "New Age Puffery" te ontplooi om die beginsels wat ek genoem het, te ontken, om my geloofwaardigheid te behou? Soos jy, liewe leser, leef ek nog twee teenstrydige stories, 'n ou en 'n nuwe. Selfs as ek 'n verhaal van Interbeing vertel, bly 'n deel van my in die wêreld van skeiding.
Die Inner Cynic
Ek is nie 'n paar verligte om jou te begelei op 'n reis wat hy reeds voltooi het nie. Dit is ook 'n ou model wat deelneem aan 'n soort geestelike hiërargie gebaseer op 'n lineêre begrip van die evolusie van bewussyn. In die huidige oorgang pionier ons elkeen 'n unieke deel van die grondgebied van Reunion. In ooreenstemming hiermee moet ek my twyfel en konflik saam met my insig bied. Daardie geestelike waarhede - en ek voel my oor daardie frase bekommerd - maak my ook aan die gang, byna soveel, waarskynlik, omdat hulle die mees spletiese verdediger van wetenskaplike ortodoksie veroorsaak. Die enigste verskil is dat my spotting na binne draai.
Dit is nie net dat ek die woordeskat van die skeptici aanvaar om beskuldigings van naïewe te ontlont nie. Wat motiveer my innerlike sinika? Die bogenoemde beginsels is skrikwekkend, want hulle bevorder 'n sagte, kwesbare hoopvolheid wat maklik verwoes kan word, soos dit soveel keer voorheen was.
Mense vra my by gesprekke, "Terug in die '60s, het ons soortgelyke dinge oor 'n ontluikende nuwe era gesê, maar dit het nie gebeur nie. In plaas daarvan het die verloop van geweld en vervreemding voortgegaan, inderdaad tot nuwe uiterstes gegaan. Hoe weet ons dieselfde sal nie hierdie keer gebeur nie? "Dit klink soos 'n redelike beswaar. Ek argumenteer in hierdie boek dat die 1960's aansienlik verskil van vandag, maar my argument kan weergeëis word, en teenverwerp word. Onder dit alles is besig om seer te maak, en solank as wat wondvoerders is, sal geen argument oor die sinikus oortuigend wees nie.
Die binneste wond van die harde, siniese kritikus
Onthou dit as jy 'n harde, siniese kritikus ervaar (of binne of buite of buite). As jy onthou dat die sinisme uit 'n wond kom, kan jy dalk reageer op 'n manier wat daardie wond aanspreek. Ek kan jou nie vooraf presies weet hoe om te reageer nie. Die wysheid kom direk uit gehoor met medelye en is aanwesig vir die seer. Miskien is daar 'n daad van vergifnis of vrygewigheid wat na jou roep wat genesing toelaat. Wanneer dit gebeur, verander die intellektuele oortuigings, wat eintlik net uitdrukkings van 'n staat van wese is, dikwels spontaan. Geloof wat een keer aantreklik was, is nie meer so nie.
Die verwydering van die sinikus kom van 'n wonde van verpletterde idealisme en verloofde hoop. Ons het dit op kulturele vlak gekry toe die Ouderdom van die Waterman in die ouderdom van Ronald Reagan verval het. En ook op 'n individuele vlak toe ons jeugdige idealisme wat 'n mooier wêreld geken het, moontlik is, wat in ons eie individuele lot geglo het om iets by te dra. betekenisvol vir die wêreld, dit sal nooit onder enige omstandighede uitverkoop word nie en sal nooit word soos ons ouers weggegee het aan volwassenheid van uitgestelde drome en verwagtinge verlaag nie.
Enigiets wat hierdie wond blootstel, sal ons help om dit te beskerm. Een sodanige beskerming is cynisme, wat verwerp en afwyk as dwaas, naïef of irrasioneel, alle uitdrukkings van reünie.
Sinisme word verwerp vir realisme
Die sinikus mis sy sinisme vir realisme. Hy wil hê dat ons die hoopvolle dinge wat sy wond raak, moet wegdoen, om te regmaak vir wat ooreenstem met sy verlaagde verwagtinge. Dit sê hy is realisties. Ironies genoeg, dit is eintlik sinisme wat onprakties is. Die naïef persoon probeer wat die sinikus sê onmoontlik is en soms slaag.
As jy dink, "Al hierdie dinge oor eenheid is baie vullis." As jy walg of minagting voel, vra ek jou eerlik te kyk na waar die verwerping vandaan kom.
Kan dit wees dat daar 'n eensame, skelm deel van u is wat wil glo? Is jy bang vir daardie deel? Ek weet ek is. As ek toelaat dat dit groei, as ek dit toelaat om my lewe te lei, as ek al die stellings van die nuwe storie wat ek hierbo genoem het, vertrou, maak ek myself oop vir die moontlikheid van groot teleurstelling. Dit is 'n uiters kwesbare posisie om te glo, om te vertrou met die doel, in leiding, en dat ek goed sal wees. Beter bly sinies. Bly veilig bly.
Die wond ignoreer via sinisme of geestelike omruiling?
As jy reageer op hierdie praatjie van eenheid nie met sinisme nie, maar eerder 'n gevoel van regverdiging, beteken dit nie dat jy nie dieselfde wond as die sinika dra nie. Miskien in plaas daarvan om dit soos die siniese te oefen, ignoreer jy dit.
Kan dit wees dat wanneer die twyfel ingeklim word, jy die pyn verlig deur die nuutste boek oor engelheling, gewas sirkels of reïnkarnasie op te tel? Begaan jy geestelike omseil?
Een manier om te vertel of jou geloof in eenheid en die gepaardgaande paradigmas 'n ongesproke wond verberg, is of die skeuring van die skeptisus verontwaardiging of persoonlike verdediging veroorsaak. As dit so is, word iets buite 'n blote opinie bedreig.
Skepties en gelowiges is nie so verskillend nie, want albei gebruik geloof om 'n wond te beskerm. Dus, of jy verontwaardig voel met my melding van UFO's, of voel verontwaardig teenoor die skeptici se doktrinêre verwerping van hulle, moedig ek jou aan om na te dink oor waar hierdie emosie vandaan kom. Ons wil sien wat in ons weggesteek is, sodat ons dit nie weer blindelings sal herhaal in wat ons skep nie.
Ek cringe om te dink wat 'n nie-nonsense realist soos James Howard Kunstler (iemand wat ek bewonder) sou sê of hy hierdie boek lees. Maak nie saak nie - my innerlike kritikus kan hom een ​​beter doen. "Jy stel jou voor dat sommige magiese 'tegnologieë van interbeing' ons gaan red? 'Snuif dit. "Dit is net die soort wensdink wat ons sélf en verlamd hou. Jy kan net nie die waarheid in die gesig staar nie. Daar is geen uitweg nie. Die situasie is hopeloos. Om 'n wonderwerk te maak, waar almal môre wakker word en skielik dit kry, is die mensdom gedoem. Pratende oor 'n 'doel' of 'intelligensie' in die heelal, waarvoor daar geen wetenskaplike bewyse is nie, maak net sake erger. '
Self-vervulende Profesieë: Die verhaal van skeiding en die verhaal van Interbeing
Ek het egter gevind dat dit die teenoorgestelde is van wat my innerlike sinika sê. Die droom en somberheid is wat verlam is, en die naïefse hoop is wat my inspireer om op te tree. Óf een kan 'n selfvervulende profesie wees. Wat gebeur as miljoene of miljarde mense begin met die verhaal van Interbeing, waarin geen aksie onbelangrik is nie? Die wêreld verander.
Net so verlamend is die oortuiging dat 'n dodelike bose kabaal die wêreld beheer. Hoekom probeer om enigiets te skep, wanneer betekenisvolle verandering deur 'n alledaagse diaboliese mag verbreek sal word? Ek het in hierdie teorieë gegaan, wat my in 'n swaar belaste toestand laat voel wat voel asof ek in 'n poel molasses versmoor. Tog word ek vertel ek is naïef en onprakties om dit te ontken. As ek net my oë sou oopmaak en sien!
Tog maak hierdie samesweringsteorieë 'n sielkundige waarheid uit. Hulle gee stem aan 'n gevoel van hulpeloosheid en woede, die vernaamste verontwaardiging om in 'n wêreld gegooi te word wat deur instellings en ideologieë beywer word wat onmenslik is vir menslike welsyn.
Die "bose kabouter" verteenwoordig ook 'n skaduwee aspek van onsself, gedryf om te oorheers en beheer - 'n onvermydelike uitgroei van die afsonderlike self in 'n onverskillige of vyandige heelal. Die eindelose ry om samesweringsteorieë te bewys is 'n soort protes. Dit sê: "Glo my asseblief. Dit is nie veronderstel om so te wees nie. Iets verskriklik het die wêreld oorgeneem. "Dit is iets wat die verhaal van skeiding en alles wat daaruit voortspruit, is.
Beteken dit dat die nuwe storie 'n motiverende subterfuge is, 'n toestel om ons te laat optree asof ons dit belangrik gemaak het? Die laaste uitweg van my innerlike sinika is om te sê: "Wel, ek dink die verhaal van Interbeing kan nuttig wees om mense te mislei om aksie te neem, maar dit is nie waar nie." Ek sal wees soos die prediker mense aanmoedig om vrome dade terwyl hy in die geheim self 'n ongelowige is.
Onder hierdie spesifieke sinisme vind ek weer pyn, 'n verdrietige eensaamheid. Dit wil bewys dat die verhaal van Interbeing waar is, bewys dat die lewe doel het, die heelal is intelligent en dat ek meer as my afsonderlike self is.
Die Bewys is in die Wese
Ek wens ek kon staatmaak op getuienis om my geloof te kies. Maar ek kan nie. Watter storie is waar, skeiding of interbeing? Ek sal in hierdie boek bewyse lewer wat pas by laasgenoemde, maar niks daarvan sal bewys lewer nie. Geen bewyse is ooit genoeg nie. Daar is altyd 'n alternatiewe verduideliking: toevalligheid, bedrog, wensdenke, ens.
Afwesige afdoende bewyse, jy sal op 'n ander grondslag moet besluit, soos: "Watter storie pas die meeste met wie jy werklik is en wie jy werklik wil wees?" "Watter storie gee jou die meeste vreugde?" storie is jy die beste as 'n agent van verandering? 'Om so 'n keuse te maak op iets anders as bewyse en rede, is reeds 'n groot afwyking van die verhaal van skeiding en sy objektiewe heelal.
So, maak ek jou verkeerd? Sekerlik, as ek die nuwe verhaal van 'n plek van geheime ongeloof aangebied het, sou ek 'n oneffektiewe storieverteller wees. My duplikaat sal in een of ander vorm wys en die integriteit van die vertelling verlig. Dit is nie te sê dat ek ten volle in die verhaal van Interbeing ingegaan het nie en die totale geloof en vertroue wat dit impliseer. Ver van dit af.
Gelukkig is my vermoë om die storie te vertel nie afhanklik van my geloof alleen nie. Ek is omring deur baie, baie ander mense wat self, onvolmaak soos ek, dieselfde storie hou. Saam beweeg ons dieper en dieper in. Verligting is 'n groepaktiwiteit.
Herdruk met die toestemming van Hoofstuk 4:
Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel en / of laai die Kindle edition.download die Kindle uitgawe.
Jy is hier: Tuis > Persoonlike > Geluk en Sukses > Die skep van Realiteite > Versteek jy jou binneste wond via sinisme of geestelike omruiling?