HOE U 36 OP ACT-WETENSKAP KRY: 13 STRATEGIEË VAN 'N PERFEKTE PUNTEMAKER - SAT / ACT PREP AANLYNGIDSE EN WENKE
Scoor jy tussen 26-34 op ACT Science? Wil u die telling so hoog as moontlik verhoog - tot 'n perfekte 36?
Die bereiking van 'n 36 ACT-wetenskaptelling is nie maklik nie. Dit sal perfeksie vereis. Maar met harde werk en my strategieë hieronder, sal u dit kan doen. Ek het konsekwent 36 op Wetenskap behaal op my regte ACT's, en ek weet wat dit verg. Volg my raad, dan kry u 'n perfekte telling - of baie naby.
Kort opmerking: hierdie artikel is geskik vir studente wat reeds 'n 26 op ACT Science of hoër behaal het. As u minder as hierdie reeks is, is my artikel 'Hoe u u wetenskaplike telling kan verbeter' meer geskik vir u. Volg die advies in daardie artikel en kom dan terug na hierdie een as u 'n 26 bereik het.
Om een ​​of ander rede is daar nie baie ACT-wetenskapsgidse daar buite nie. Daar is baie materiaal vir ACT Math en ACT Reading, maar dit lyk asof mense net wegskram van die wetenskapafdeling.
Daarteenoor het ons by PrepScholar geskryf wat volgens ons die beste riglyne is vir ACT Science wat oral beskikbaar is, en ons het dit gratis aanlyn gepubliseer.
In hierdie artikel gaan ek bespreek waarom dit 'n goeie idee is om 'n 36 in ACT Science aan te teken, wat nodig is om 'n 36 te behaal, en dan die 13 sleutel ACT Science-strategieë in te gaan, sodat u weet hoe om 'n 36 op ACT te kry. Wetenskap.
Hou by my - as 'n gevorderde student weet u waarskynlik reeds dat dit goed is om hoog te score. Maar dit is belangrik om te weet waarom 'n 36 Wetenskap-telling nuttig is, aangesien dit u motivering om 'n hoë telling te behaal, sal aanvuur. Dan gaan ons oor die vleis van die artikel.
Ten slotte, in hierdie gids, praat ek hoofsaaklik oor die bereiking van 'n 36. Maar as u doel 'n 32 is, geld hierdie strategieë steeds ewe.
Verstaan ​​die belange: waarom 'n wetenskap van 36 ACT?
Kom ons stel iets duidelik: vir die meeste universiteitsaansoeke is 'n 34-samestelling op 'n ACT gelyk aan 'n perfekte 36. Byna geen universiteit gaan meer krediet vir 'n 36 as 'n 34 gee nie. U het reeds hul puntetelling oorskry, en of u nou inkom, hang af van die res van u aansoek.
As u alreeds 'n 34 behaal, moet u nie tyd mors om te probeer om 'n 36 te kry nie, tensy u aansoek doen vir 'n STEM-program by 'n hoërskool (wat ons in enkele paragrawe meer bespreek). Vir die meeste skole is u reeds ingestel, en dit is tyd om u buitemuurse studie, kursuswerk en algemene toepassing te versterk.
Maar as u 'n 33 of minder behaal EN u na 'n topkollege wil gaan, is dit die moeite werd om u telling op te stoot tot 'n 34 of hoër. Daar is 'n groot verskil tussen 'n 32 en 'n 34, hoofsaaklik omdat dit maklik is vir topstudente om 'n 32 te kry, maar baie moeiliker om 'n 34 te kry.
'N 33 plaas jou by Harvard en Princeton ongeveer gemiddeld, en gemiddeld is toelating sleg omdat die toelatingsyfer gewoonlik onder 10% is.
A 36 in ACT Science kan u ook help om te vergoed vir swakhede in ander afdelings soos lees of Engels. Oor die algemeen beskou skole u ACT-saamgestelde telling meer as u individuele afdelings. As u 'n 36 in ACT Science kan behaal, bied dit u meer buigsaamheid in u Engelse, Wiskundige en Lees-tellings. Dit kan vergoed vir 'n 32 in een ander afdeling, byvoorbeeld om u gemiddelde weer op 34 te bring.
MIT verwag 'n 36 in ACT Math.
Daar is net twee scenario's waar 'n 36 in ACT Science regtig belangrik is, behalwe om u saamgestelde telling te verhoog. Die eerste is as u van plan is om 'n wetenskaplike of kwantitatiewe hoofvak te neem (soos biologie, fisika, statistiek, chemie). Die tweede is as u aansoek doen by 'n baie selektiewe tegniese skool soos MIT of Caltech.
As u as wiskunde / wetenskap-hoofvak aansoek doen, ding u mee teen ander wiskunde- / wetenskaplikes: mense vir wie ACT-wetenskap maklik is. Regtig maklik.
Alhoewel skole gewoonlik nie hul ACT-tellings per afdeling bekend maak nie, gee hulle SAT-afdelings. As 'n gevolmagtigde vir ACT Science kan ons kyk na SAT Math-tellings by topskole. (Ek weet ACT Wetenskap en SAT Wiskunde verskil, maar ek sal wed dat mense wat goed is met wiskunde ook 'n hoë punt op ACT Wetenskap sal behaal).
Hier is 'n paar werklike voorbeelde. Vir Harvard, Princeton, MIT, Caltech en selfs minder selektiewe skole soos Harvey Mudd, is die 75ste persentiel SAT Math-telling 'n 800 (of gelykstaande aan 'n ACT 36). Dit beteken dat minstens 25% van alle studente by hierdie skole 'n 800 in SAT Wiskunde het, of 'n 36 op ACT Wiskunde.
Nog verbasender: die Die 25ste persentielpunt vir SAT Math by MIT en Caltech is onderskeidelik 750 en 770, of 'n 34 op die ACT! Dit beteken dat u 'n 34 op u Wiskunde behaal ver onder die gemiddelde vir hierdie skole! Dit is hoe mededingend hierdie topklasse is.
Ek gaan nie lieg nie. ACT Wetenskap was vir my maklik. Ek het byna elke oefentoets en amptelike ACT wat ek ooit afgelê het, 36 gekry. Dit was hoofsaaklik omdat ek 'n wetenskaplike nerd op hoërskool was en aan die akademiese olimpiades deelgeneem het en 'n klomp wetenskaplike navorsing as buitemuurse studie gedoen het. Ek het ook hard geoefen en die onderstaande strategieë toegepas om perfeksie te bereik. Die lees van wetenskapgedeeltes was dus soos om Engels vir my te lees.
Jy ding mee teen mense soos ek. En as u aansoek doen as 'n wetenskap-hoofvak met 'n 34 of minder oor Wetenskap, sal skole soos MIT, Harvard en Princeton u vermoë betwyfel. Omdat ACT Science veronderstel is om vir u maklik te wees.
Maar as u na 'n 36 kan werk, wys u dat u op dieselfde vlak is (ten minste op hierdie maatstaf). Al kos u 'n klomp werk, is dit net die punt wat u aan die einde behaal.
Ek bedoel, letterlik, jy en elke ander redelik intelligente student kan 'n 36 op ACT Science behaal .
Selfs as u uself nie as 'n wetenskaplike geek beskou nie, of as u 'n B in biologie het, is u hiertoe in staat.
Meer as enigiets anders, u ACT-telling is 'n weerspieëling van hoe hard u werk en hoe strategies u studeer.
Dit is die rede waarom: die ACT is 'n vreemde toets. As u dit neem, het u nie die gevoel dat baie vrae niks anders is as wat u op skool gesien het nie?
Dit is doelbewus so ontwerp. Die ACT kan nie moeilike konsepte toets nie, want dit sal onregverdig wees vir studente wat nooit AP Fisika gevolg het nie. Die ACT Science-afdeling kan u nie vra om op te los nie koue samesmelting of bou 'n vuurpyl om by Mars uit te kom. Die ACT is 'n nasionale toets, wat beteken dat dit 'n gelyke speelveld vir ALLE studente regoor die land moet wees.
Dit MOET dus wetenskaplike konsepte wat elke hoërskoolstudent behandel, toets: hoe om datagrafieke te interpreteer, wat die wetenskaplike metode is, en hoe wetenskaplike teorieë nie van mekaar verskil nie.
U het dit alles al op hoërskool geleer.
Maar as al die vrae maklik en reguit was, dan sou almal te hoog score. So die WET moet hierdie konsepte op vreemde maniere toets . Dit lei studente wat nie voorberei nie, maar dit beloon studente wat presies kan voorspel hoe die toets gaan werk.
Hier is 'n voorbeeldgrafiek van 'n regte ACT-toets:
Dit is een van die ingewikkeldste grafieke wat ek in ACT Science gesien het. Ek kan waarborg dat u nog nooit so iets op skool gesien het nie.
Maar daar is goeie nuus - elke ander hoërskoolleerling in Amerika het hierdie grafiek ook nog nie gesien nie!
Dit beteken dat die ACT van u verwag om hierdie grafiek te kan verstaan ​​met behulp van basiese wetenskaplike vaardighede. Vaardighede soos om na die twee asse te kyk, te verstaan ​​hoe 'n plot werk en hoe om datawaardes uit hierdie grafiek te kry.
Om dit aan u te bewys, gaan ons hierdie grafiek verder verstaan ​​en deur 'n voorbeeldvraag gaan.
Op ACT Science sal daar altyd vreemde scenario's wees wat u nog nooit gesien het nie, van die samestelling van sediment tot die grootte van die dinosouruskloue. Maar meer as enigiets gaan ACT Science nie eintlik oor wetenskap nie - dit gaan baie meer oor leesbegrip en logika .
Die sleutel tot die verbetering van u ACT Science-telling is om:
Bemeester die soorte gedeeltes wat die ACT toets
Gebruik die basiese vaardighede wat u reeds ken om die vrae op te los
Oefen op baie vrae sodat u uit u foute leer en die toets binne en buite ken.
Ek sal meer besonderhede gee oor presies hoe om dit te doen. Laat ons eers kyk hoeveel vrae u korrek moet beantwoord om 'n 36 te behaal.
Wat dit verg om 'n 36 in ACT Science te behaal
As ons 'n teikentelling in gedagte het, help dit u om te verstaan ​​wat u nodig het om die telling op die werklike toets te behaal.
In vier amptelike ACT-toetse het ek die onbewerkte telling saamgestel uit die ACT Science Score-omskakelingstabelle. (As u 'n verfrisser kan gebruik oor hoe die ACT word behaal en hoe rou tellings bereken word, lees dit.)
40 (mis 0) 36 36 36 36
39 (mej. 1) 3. 4 3. 4 35 35
38(mej. 2) 32 32 33 3. 4
37(mej. 3) 30 30 32 33
36(mej. 4) 29 29 30 31
35(mej. 5) 28 28 29 30
3. 4(mej. 6) 27 27 28 29
As u op al 4 hierdie toetse 'n perfekte rou telling kry en 0 vrae mis, kry u 'n perfekte 36 telling. Geen verrassing daar nie.
Maar as u net EEN vraag mis, val u dadelik af na 'n 34 of 'n 35.
Mis 'n ander een en dan val jy op 'n 32, 33 of 34.
Dit toon dat die belange hoog is. Hoe moeiliker die toets is, hoe meer ruimte het u, maar die graderingskaal is taai.
Die veiligste ding om te doen is om na volmaaktheid te streef. By elke oefentoets moet u streef na 'n perfekte rou telling vir 'n 36.
Wat u nou ook al behaal, let op die verskil wat u benodig om 'n 36 te kry. As u byvoorbeeld nou 'n 30 behaal, moet u nog 3-4 vrae reg beantwoord om by 'n 36 uit te kom.
As 'n laaste voorbeeld, hier is 'n kiekie uit my presiese tellingverslag:
13 strategieë om 'n 36 op ACT-wetenskap te behaal
OK, so ons het bespreek waarom dit belangrik is om 'n hoër ACT Science-telling te kry, waarom u spesifiek in staat is om u telling te verbeter, en die rou telling wat u nodig het om u doelwit te bereik.
Nou sal ons eintlik strategieë uitvoer wat u in u eie studie moet gebruik om u telling te verbeter.
Strategie 1: verstaan ​​u swak vlak op hoë vlak: inhouds- of tydsbestuur
SUPER is belangrik om u swakhede in ACT prep te ken. As u u swakhede ken, kan u u tyd chirurgies toespits op wat u telling die beste sal verbeter. As u dit nie doen nie, sal dit voel asof u u kop teen die muur slaan.
Elke student het verskillende foute in die ACT-wetenskap. Sommige is nie gemaklik met onderliggende vaardighede nie, soos die lees van datagrafieke. Ander val vas in die detail van wetenskapsgedeeltes en kan nie vrae betyds oplos nie.
(Soos ons bespreek, pas die ACT Science-afdeling redelik swaar tydsdruk toe. U ly dus waarskynlik aan tydsdruk - ons probeer uitvind hoeveel)
Neem slegs die wetenskaplike gedeelte van 'n oefentoets. Ons het die volledige lys van gratis oefentoetse hier.
Gebruik 'n timer vir daardie gedeelte vir 35 minute. Behandel dit soos 'n ware toets.
As die tyd min raak en u nog nie klaar is nie, moet u aanhou werk so lank as wat u nodig het. Maar begin nou, vir elke nuwe antwoord of antwoord wat u verander, merk dit met 'n spesiale aantekening as 'Extra tyd'.
Gradeer u toets met behulp van die antwoordtoets en puntetabel, maar ons wil twee punte hê: 1) Die realistiese telling jy het onder normale tydsvoorwaardes, en 2) Die ekstra tyd telling . Dit is die rede waarom u die vrae wat u tydens ekstra tyd beantwoord of verander het, gemerk het.
Kyk wat doen ons hier? Deur aan te dui watter vrae u onder ekstra tyd gedoen het, kan ons vasstel watter telling u sou kry as u die nodige tyd gegee het. Dit sal ons help om uit te vind waar u swakhede lê.
Was u ekstra tyd 'n telling van 32 of hoër?
Indien NEE (ekstra tyd telling<32), dan het jy oorblywende swakhede in die inhoud. U het miskien swakhede in 'n verskeidenheid vaardighede, of slegs 'n paar swak vaardighede. (Ons bespreek dit later). U eerste plan om aan te val, is om meer gemak te maak met die vrae en gedeeltes van ACT Science.
As JA (ekstra tydtelling> 32), dan:
Was u realistiese telling 'n 32 of hoër?
Indien NEE (ekstra tydtelling> 32, realisties<32), dan beteken dit dat u 'n verskil het tussen u ekstra tydtelling en u realistiese telling. As hierdie verskil meer as twee punte is, het u 'n paar groot probleme met tydsbestuur. Ons moet uitvind waarom dit is. Loop jy vas deur die wetenskapgedeeltes te lees? Of het spesifieke soorte probleme u vertraag? As u baie oefen en doeltreffender maniere leer om wetenskaplike gedeeltes aan te pak, kan u u tyd aansienlik verminder. Later hieroor meer.
As JA (beide ekstra tyd en realistiese tellings> 32), dan het u 'n goeie kans om 'n 36 te kry. Vergelyk u ekstra tyd en realistiese telling - as dit met meer as een punt verskil, sal u baat vind by die vinniger oplos van vrae. As dit nie die geval is nie, kan u waarskynlik baat vind by die laaste tekortkominge in die inhoud en om onverskillige foute te vermy (meer oor hierdie strategie later).
Hopelik maak dit sin. Ek sien gewoonlik dat studente beide tydsberekening en inhoudskwessies het in ACT Science, maar u sal dalk vind dat die een vir u baie meer dominant is as die ander. As u byvoorbeeld 'n 36 kan kry met ekstra tyd, maar 'n 32 in gewone tyd behaal, weet u presies dat u aan tydsbestuur moet werk om 'n 36 te kry.
Hierdie perfekte ACT-wetenskapsgids dek tydsbestuur- en inhoudskwessies, dus u het geluk.
As u agterkom dat tydsbestuur 'n groot probleem vir u is, is hier een van die waarskynlikste probleme met die manier waarop u ACT Science benader ...
Strategie 2: Moenie tyd op die gang en syfers mors nie
ACT Wetenskaplike gedeeltes is vol wetenskaplike besonderhede wat nie regtig belangrik is om die vrae te beantwoord nie. Dit geld veral kaarte.
Die ACT doen dit doelbewus om u te verwar en na te boots hoe werklike wetenskaplike navorsing daar uitsien. Maar u lees nie 'n wetenskaplike tydskrif nie - u beantwoord ACT Science-vrae.
'N Algemene fout wat mense maak is om te hard te probeer om die gedeelte in sy geheel te verstaan. Hulle wil elke detail in elke grafiek verstaan.
Dit kan gebeur ongeag hoe sterk 'n wetenskaplike u dink u is. As u 'n wetenskaplike is, kom u in die versoeking om al die besonderhede te verstaan, aangesien u die wetenskaplike spiere wil bult. As u nie 'n wetenskaplike is nie, is dit moeiliker om te onderskei wat nuttig is of nie, aangesien dit alles dieselfde lyk.
Om die hele gedeelte te probeer verstaan ​​is 'n GROOT vermorsing van tyd, want die meeste van die gedeeltes gaan nie 'n vraag daaroor vra nie. Dit is waar in ACT Reading, en dit is nog meer waar in ACT Science.
Wat moet jy dan doen?
Kyk na die gedeelte en verstaan ​​die gedeelte op 'n baie hoë vlak. Beantwoord slegs hierdie twee vrae:
Wat is die belangrikste punt hier?
Wat is die figuur wat wys?
Dis dit. As ek ACT Science-gedeeltes lees, verstaan ​​ek nie die diep besonderhede van wat gebeur nie. Ek kry die kern en ek gaan oor na die vrae.
Kom ons probeer 'n voorbeeld uit 'n ware ACT Science-gedeelte. Ek gaan u wys hoe nutteloos die grootste gedeelte van die gedeelte is en hoe min u moet verstaan ​​om die vrae te beantwoord.
My vluglees: daar is 'n ou meer. Die sediment van die meer vertel ons van die klimaat in die verlede. Hulle noem die gemiddelde temperatuur vir figuur 3, so dit is waarskynlik die belangrikste punt. Daar is 'n vreemde suurstofsimbool18O, maar al wat ek moet weet is dat KLEINER waardes KOUDER beteken.
Dit is 'n kaart wat drie webwerwe toon. Ons sal waarskynlik na monsters van hierdie drie webwerwe kyk.
Dit wys vir ons 'n afgesnyde gedeelte van die meer, met die drie plekke in Figuur 1. Die y-as is 'n hoogte.
Die sleutel wys dat elke gekleurde gedeelte 'n ander laag het. Meer klei, ysbewerking, bergsteen. Die lae verander as u oor die grafiek beweeg. Hoe hulle verander, sal ek nie omgee voordat ek daaroor uitgevra word nie.
Ek het geen idee wat die ys is nie Ek gaan my nie daaroor bekommer nie , aangesien ek sal wed dat die ACT my nie gaan vra om dit te definieer nie.
O heer, 'n klomp grafieke wat ontwerp is om verwarrend te wees. OK.
Wel, hulle lyk almal dieselfde. Ons kyk net na werf 1. Die y-as toon diepte, dus hoe verder af, hoe dieper gaan ons. Die x-as toon die18O ding. Van links na regs word hierdie waarde groter. Uit die gedeelte weet ons dat die KLEINER18O is, die KOUDER is dit. Dus die GROTER18O is, hoe WARMER dit is.
Wat werf 1 wys, is as u in diepte opgaan, dan kry u 'n GROTER18O waarde, wat beteken dat dit WARMER word.
Kyk nou na die ander 2 webwerwe. Terrein 2 lyk ongeveer dieselfde, behalwe vir 'n gletser-tot-grens. Werf 3 lyk dieselfde as werf 1.
En nou is daar hierdie formule. Ek gaan my nie eers lastig val nie met hierdie kak totdat hulle my 'n vraag daaroor vra.
Let op uit my notas dat ek die gedeelte regtig net op 'n hoë vlak verstaan. Ek raak nie vasgevang in besonderhede nie, en ek verstaan ​​nie elke detail van elke grafiek nie. Dit sal tydmors wees om dit te doen.
Net om u te oortuig dat hierdie hoë vlak van begrip werk, ons gaan eintlik al vyf vrae vir hierdie gedeelte beantwoord.
Lake klei is grys. Waar is dit dun?
U hoef eintlik nie die gedeelte te lees om dit op te los nie! U kan dit oplos deur net na die prentjie te kyk.
Ons wil die KLEINSTE vind18O-waarde, wat beteken dat dit meer aan die LINKER kant van die grafiek is.
Uit die kolletjies sien ons dit gaan LINKS ONDER aan die figuur wees. Keuse C.
Weereens moes u skaars die gedeelte lees om dit op te los! Dit is net om uit te vind waar die kolletjies is.
OK, so figuur 2. Ons begin vanaf Grand Forks aan die regterkant en gaan dan na Werf 3.
Lake klei, die grys stuk, word DIKER. Hulle sê dit in die vraag, en ons sien dit in die figuur.
Die vraag wat gevra word oor ysbewerking, die gestreepte laag daaronder. Dit word dunner as u van Grand Forks na werf 3 gaan.
So neem DIKTE af, keuse J.
Weereens moes u skaars die gedeelte ken om dit op te los!
OK, ons wil die BOVENSTE van GLASIËLE TILL op elk van drie terreine hê.
Ysbewerking is die GESTREEPTE laag.
Op webwerf 1 is die bokant 200. Op webwerf 2 is die top 205ish. Op werf 3 is dit 180 ish.
Antwoordkeuse C is die enigste wat by hierdie waardes pas.
NOG weer moes u die gedeelte skaars ken!
Om te herformuleer: dit reën. Water word 3m diep. Wat is die18O 3m diep?
Kyk na figuur 3 op 'n diepte van 3m. In elke figuur is dit ongeveer -15. Antwoord J.
Uiteindelik, verrassing, u hoef glad nie die gedeelte te ken om hierdie vraag te beantwoord nie.
BAIE MAKLIK. Let op al die rommel waaroor ons nie hoef te sorg nie:
In die gedeelte hoef ons nie om te gee hoe oud die meer was of hoe dit gevorm het nie.
Teen my verwagting hoef ons nie eens om te gee oor wat nie18O beteken ongeveer temperatuur, so ek het die gedeelte eintlik oorgelees en my tyd gemors!
Ons het glad nie Figuur 1 gebruik nie. Dom kaart.
In figuur 2 steur ons ons glad nie aan die rots nie. Ons moes ook net omgee vir hoe die lae verander as ons daaroor uitgevra is.
In figuur 3 hoef ons glad nie om te gee hoe Site 2 'n ysbewerkingslaag het nie. Ons moes sekerlik nie weet wat die formule beteken nie.
Ek hoop jy kry die punt. Soveel van elke gedeelte is nutteloos om die vrae reg te stel.
Die ACT weet dit, en hulle WIL hê jy moet vasval. Ag gee, ek wonder wat is die rots? Hoe kan hulle vrae hieroor vra?
Boy hierdie formule lyk baie moeilik. Wat is18O, en wat is16O? Wat is grondwater en wat is standaardwater? Waarom met 1 000 vermenigvuldig?
U kan soveel minute vermors om die hele gedeelte sinvol te maak. As u probleme met tydsbestuur het, kan die blaai van die gedeelte vir u 'n groot tydbesparing wees!
Weereens, wanneer u die gedeelte lees, fokus slegs op twee vrae:
Wat is die HOOFPUNT van die gedeelte?
Wat is die HOOFPUNT van elke figuur?
Ek het meer begin skree net oor hoe kwaad hierdie toets my maak. Laat ek dus diep asemhaal.
Strategie 3: verstaan ​​ELKE tipe Wetenskapgedeelte en -vraag
ACT Wetenskap staan ​​uit as die mees gestruktureerde en voorspelbare gedeelte op die WET. Wat ek hiermee bedoel, is ACT Science het drie deurgangstipes, en elke gedeelte het spesifieke vraagtipes daaraan verbonde.
Dit is anders as ACT Engels, waar al vyf gedeeltes allerlei willekeurige vraagtipes daaraan verbonde het.
Die wonderlike ding met voorspelbaarheid is dat dit maklik is om te diagnoseer waar u probleme is, en dan gefokus op u swakhede kan oefen.
Hieronder is die gedeeltes en vraagtipes wat daarmee gepaard gaan.Ek het vir elke vraagtipe aan ons gidse gekoppel, maar Eerstens stel ek voor dat u hierdie 36-gids klaar gelees het om 'n hoëvlakbeeld te kry, en dan terugkom na die gedetailleerde gidse .
3 Gedeeltesverteenwoordigende gedeeltes - beskryf 'n studie, swaar op grafieke en kaarte
Berekening van waardes
3 Navorsingsopsommings Gedeeltes - beskryf 'n eksperiment met meerdere dele
Hipotetiese eksperimentele veranderinge
1 Botsende standpunte Passasie - twee of meer wetenskaplikes stem nie saam nie
Begrip van standpunte
Hier is 'n nuttige opstel van die drie soorte ACT Science-gedeeltes en 'n oorsig van die soorte vrae.
Die begrip van die inhoud van ACT Science is krities want jy moet volgende presies verstaan ​​waar jy jou foute maak.
Ons PrepScholar ACT-program doen die harde werk vir u deur die hele toets op te deel in spesifieke vaardighede wat u moet bemeester. Vir elke vaardigheid in ACT Science en elke ander afdeling, kry u dit 'n gefokusde les en 'n vasvra aangepas op u vaardigheidsvlak . Dit is hoe ek vir die ACT studeer en die perfekte telling behaal, so ek het ons voorbereidingsprogram ontwerp om te werk.
As u hulp kan gebruik om die ACT so af te breek, kan u beslis ons PrepScholar ACT-program besoek.
Strategie 4: doen 'n bietjie oefening en verstaan ​​elke fout
Op die pad na perfeksie moet u seker maak dat elkeen van u swak punte bedek is. Selfs een fout op ACT Science sal u van 'n 36 afskakel.
Die eerste stap is eenvoudig om baie oefening te doen . As u studeer uit gratis materiaal of boeke, het u toegang tot baie praktykvrae. As deel van ons PrepScholar-program het ons meer as 1500 ACT-vrae wat by elke vaardigheid aangepas is.
Ek het studente gesien wat tien amptelike ACT-oefentoetse voltooi het. Hulle het meer as 400 wetenskapsvrae opgelos, maar hulle is nog steeds nie naastenby 'n 36 op ACT Science nie.
Hoekom? Hulle het nooit hul foute regtig verstaan ​​nie. Hulle het net weer en weer met hul koppe teen die muur geslaan.
Dink aan jouself as 'n uitroeier, en jou foute is kakkerlakke. U moet elke een uitskakel - en vind die bron van elkeen - anders gaan die besmetting voortduur en u restaurant gaan gesluit word.
As u u toets of vasvra beoordeel, hersien elke vraag wat u gemerk het en elke verkeerde antwoord. Op hierdie manier, selfs al het u 'n antwoord reg geraai, sal u dit seker maak.
Skryf die kern van die vraag in 'n notaboek neer, waarom u dit gemis het en wat u sal doen om die fout in die toekoms te vermy. Hou afsonderlike afdelings volgens die tipe gang en vaardigheid (soos data-voorstelling - berekeninge of teenstrydige standpunte)
Dit is nie genoeg om net daaroor na te dink en aan te gaan nie. Dit is nie genoeg om net die antwoordverklaring te lees nie. Dit is nie eens genoeg om te verstaan ​​hoe om die regte antwoord te kry nie.
U moet HARD nadink oor waarom u hierdie vraag SPESIFIEK gefaal het.
Gaan altyd dieper - WAAROM het u 'n wetenskapsvraag gemis?
Hier is 'n paar voorbeelde van algemene redes waarom u 'n ACT Science-vraag mis, en hoe u die analise 'n stap verder neem:
Inhoud: Ek het nie die wetenskaplike kennis gehad om te verstaan ​​wat in die gedeelte beskryf word nie. Voorbeeld: 'Ek het vergeet hoe kragte in fisika werk.'
Een stap verder: Watter spesifieke inhoud leer ek, en hoe sal ek dit leer? Hoe kon ek beter gevaar het, selfs sonder om die gedeelte te verstaan?
Verkeerde benadering: Ek het die gedeelte verstaan, maar ek het nie geweet hoe om hierdie vraag op te los nie. Voorbeeld: 'Ek het nie geweet hoe om die lyn in die grafiek te ekstrapoleer nie.'
Een stap verder: Hoe los ek die vraag op? Waar het ek nog sulke vrae gesien? Hoe sal ek in die toekoms soortgelyke vrae kry?
Onbesorgde fout: Ek het verkeerd gelees waarna die vraag gevra is of die verkeerde ding opgelos het. Voorbeeld: 'Ek het Scientist 2 se perspektief verwar met Scientist 1's.'
Een stap verder: HOEKOM het ek die vraag verkeerd gelees? Wat moet ek in die toekoms doen om dit te vermy?
Kry u die idee? U is regtig besig om te verstaan ​​waarom u elke fout maak.
Strategie 5: As u 'n vraag mis, los dit op
As u vrae oor ACT-wetenskapsoefeninge doen, is dit die eerste ding wat u waarskynlik doen as u die antwoord verduidelik, en lees die antwoorduitleg en dink bietjie daaroor na.
Dit is te maklik. Ek beskou dit passiewe leer - u is nie aktief besig met die fout wat u begaan het nie.
In plaas daarvan, probeer iets anders - vind die regte antwoordkeuse (A-D of F-J), maar kyk nie na die verduideliking nie. In plaas daarvan, probeer om die vraag op te los en die regte antwoord te kry.
Maar hierdie keer, met minder tydsdruk, kan u 'n nuwe strategie raaksien, anders verskyn daar iets anders. Iets sal net vir u 'klik'.
As dit gebeur, wat jy geleer het, sal jou 20 keer langer bybly as as u net 'n antwoordverklaring gelees het. Ek weet dit uit persoonlike ervaring. Omdat u daarmee gesukkel het en 'n deurbraak bereik het, behou u die inligting VER beter as as u die inligting net passief opgeneem het.
Teken dan u foute in u notaboek aan, soos ek in Strategie 3 aanbeveel het.
Strategie 6: Genereer nuwe vrae as u 'n vraag mis
Gemiste vrae is sulke belangrike leergeleenthede dat ek nog 'n strategie daarvoor het.
Nadat u die vraag volledig hersien het en presies verstaan ​​het waarom u dit gemis het, skep self nog twee vrae in dieselfde styl. Los dit dan op.
Hierdie vrae is bedoel as 'n noue weergawe van die oorspronklike vraag, en hulle toets dieselfde vaardigheid met dieselfde gedeelte, maar gebruik effens verskillende scenario's.
As dit 'n grafiekverwante vraag is, verander die getalle sodat u na 'n ander deel van die grafiek kyk.
As dit gaan oor botsende standpunte, verander dan van watter wetenskaplike u praat.
Dit is ideaal vir ACT Science omdat die vrae is so stilisties formuleerbaar dat dit baie makliker is om realistiese vrae te genereer . (Vergelyk dit met ACT Reading, waar dit moeiliker is om met u eie vrae vorendag te kom vanweë die leesvrae wat deur die gang is.)
Wat verdien u daaraan? Eerstens het u nog 'n paar kanse om die vraag wat u net gemis het, te oefen. Dit gee u onmiddellike versterking van u swakheid.
Dink so daaraan - as u leer hoe om sokkies te gooi saam met Tom Brady, die Patriots-agterspeler, en hy gee u raad, laat u u sokker dadelik val en weier u om nog een te gooi?
Geen! U gebruik onmiddellik sy advies om u volgende paar gooie reg te stel!
Dieselfde geld die ACT, en veral ACT Science. As u onmiddellik oefen onmiddellik nadat u 'n swakheid raakgesien het, sal u vinniger van u swakheid ontslae raak.
Die ander ding wat u hierdeur teëkom, is dat u uself in die gedagtes van die vraagmaker - die ACT - plaas, wat u help om te verstaan ​​hoe die toets saamgestel is.
1) Verander die vraag sodat u eerder na die GROOTSTE 18O waarde in meer klei.
2) Verander die vraag sodat u na die kleinste kyk18O waarde in YSTEL AAN .
1) Verander die vraag sodat dit ongeveer 15 m onder die oppervlak is.
2) Verander die vraag sodat dit ongeveer 30 m onder die oppervlak is.
As u 'n fout maak met 'n vraag en u dit goed hersien, kan u u twee variante 100% beantwoord.
Toe ek vir hoërskool en kollege toetse afgelê het, het ek hierdie strategie heeltyd gebruik. Dit het my baie meer geoefen in gebiede waarin ek al geweet het dat ek swak was.
Strategie 7: raak gewoond aan die vreemde ACT-wetenskapgrafieke
By elke toets is daar 'n vreemde manier om data aan te bied wat u nog nooit gesien het nie.
Soos hierdie grafiek van gesteentes by verskillende temperature en druk:
of hierdie grafiek van sedimenttipes en hul kenmerke:
of hierdie meesterstuk om te hoor:
Hierdie laaste een is die gekste figuur wat ek nog ooit op 'n ACT-wetenskapstoets gesien het.
Moenie skrik vir hierdie ingewikkelde grafieke nie. Onthou u wat ek aan die begin gesê het? Om die toets moeilik te maak, moet die ACT EENVOUDIGE konsepte op GEVOLGTE maniere toets.
In hierdie geval beteken dit deur dieselfde eenvoudige grafiese leesvaardighede te gebruik, kan u ELKE grafiek verstaan ​​wat die ACT na u toe werp .
Moenie paniekerig raak nie - onthou net dieselfde basiese reëls:
Wat stel elke as voor?
Wat toon die grafiek?
Ons gaan stap vir stap die laaste grafiek oor gehoor aanpak. Blaai dus op, kyk na die leesstuk en grafiek (onthou strategie 2) en werk dan aan die volgende vraag:
Gereed? Het u dit goed probeer?
Dit is regtig maklik om 'n probleem soos hierdie teë te kom sonder om te weet waar om te begin. Daar is al hierdie kronkelende lyne en selfs 'n kurwe wat op homself terugloop.
Maar onthou die fundamentele beginsels wat op elke grafiek van toepassing is.
Laat ons eers begin om te verstaan ​​wat die grafiek selfs toon. Soos in die teks gesê word: 'die onderstaande figuur vertoon die drempels van gehoor en pyn vir geluide in water en lug.' En in die paragraaf hierbo staan ​​daar dat 'die menslike drempelwaarde van gehoor die minimum intensiteit is by elke klankfrekwensie wat nodig is om 'n geluid deur mense te hoor.'
Die kritieke eerste stap vir elke grafiek is om na die twee asse te kyk - wat word hier gewys?
Op die x-as is die intensiteit van die klank (in desibel, of db). As ons links beweeg, verlaag ons die intensiteit. As ons regs beweeg, verhoog ons die intensiteit.
Op die y-as is die frekwensie van die klank (in hertz, of Hz). Soos ons opbeweeg, verhoog ons die frekwensie. As ons af beweeg, verminder ons die frekwensie.
Albei asse, intensiteit en frekwensie, hou verband met die definisie van 'menslike gehoordrempel' hierbo.
Vervolgens vind ons op die grafiek die geboë lyn genaamd 'drempel van gehoor'. Weereens, dit is 'n vreemde lyn, maar onthou dat die drumpel die MINIMUM intensiteit is op 'n spesifieke frekwensie wat deur mense gehoor moet word. Minder as hierdie intensiteit kan mense nie die geluid hoor nie. Bo hierdie intensiteit kan ons.
Kom ons kies byvoorbeeld 'n frekwensie: 1 x 102(of 100) Hz. Die drempel van die gehoorlyn is 'n intensiteit van ongeveer 40 db. Bo 40db kan mense 'n geluid van 100 Hz hoor. Minder as 40 db kan mense nie 'n geluid by 100 Hz hoor nie.
Maar die drempel van gehoorintensiteit is nie dieselfde by ander frekwensies nie! Kom ons kies 103(of 1000) Hz. Die lyn is baie laer in intensiteit - ongeveer 0db. By hierdie frekwensie is die drempel van gehoor dus laer as by 100 Hz.
As u die 'drempel van gehoor' op en af ​​volg, sien u hoe intensiteit toeneem en afneem. By elke frekwensie is die minimum intensiteit nodig om deur mense gehoor te word.
Uitstekend - so nou verstaan ​​ons die grafiek. Ons gee nie regtig om WAAROM dit in die werklike lewe waar is nie. Vir hierdie toets moet ons net die grafiek kan lees.
Die vraag - 'watter van die volgende is die naaste aan die laagste frekwensie wat 'n mens kan hoor?'
Ons weet dat die 'drempel van gehoor'-lyn definieer wat deur mense gehoor kan word. 'Laagste frekwensie' dui daarop dat ons op die y-as afwaarts moet kyk.
Hier is weer die grafiek:
Kyk na die drempel van die gehoorlyn en volg dit in frekwensie af tot .... wag. Dit verdwyn. Wat beteken dit?
Dit moet beteken dat mense nie die geluid kan hoor nie, maak nie saak wat die intensiteit is nie!
Die vraag word gevra, hoe gereeld gebeur dit? Om dit uit te vind, moet u na die y-as kyk. Ek trek 'n streep vanaf die punt waar die lyn links verdwyn:
Ons sien dus dat die frekwensie 2 x 10 is1Hz, of 20 Hz. Dit is antwoord G, wat korrek is.
Whew - dit was 'n handjievol en een van die moeilikste grafieke wat ek op ACT Science gesien het.
U gaan mal grafieke soos hierdie, en moontlik nog ingewikkelder grafieke, sien tydens u ACT Science-toets.
MOENIE GEINTIMIDEER WORD NIE. Onthou jy Strategie 2? U gaan in elk geval die meeste van die figuur nie nodig hê nie!
Breek elke figuur af:
Ek waarborg dat as u hierdie vrae vir elke grafiek kan beantwoord, u alle vrae rakende die grafiek kan beantwoord.
Strategie 8: Elimineer sorgelose foute
In u strewe om 'n perfekte ACT Science-telling te kry, het u absolute perfeksie nodig. Die mees frustrerende tipe fout is waarskynlik 'n onverskillige fout. U verstaan ​​die vraag, u weet wat die antwoord is, maar raak opgewonde en gly.
Oeps - hulle het na Scientist 2 gevra, maar u het eerder vir Scientist 1 geantwoord. Daar gaan jou 36.
Hierdie tipe foute is die duurste en frustrerendste. U het al baie werk gedoen om die onderliggende materiaal te bemeester, en hier het 'n vraag u mislei om 'n punt te verloor.
ACT Science het 'n paar lastige vraagtipes wat spesiaal ontwerp is om jou te mislei. As u dit vooraf verstaan ​​en weet hoe u dit kan verslaan, sal u in 'n baie veiliger posisie wees.
Die eerste tipe is die Interpreting Experiments Question. Die antwoordkeuses hiervoor is byna altyd in hierdie vorm:
Nee, want A
Nee, want B
Ja, want A
Ja, want B
Hier is 'n werklike voorbeeldvraag:
(Die antwoord op hierdie vraag is A.)
Die lastige deel van hierdie vrae is dat u daarop kan fokus om die een helfte reg te kry (veral die A / B-gedeelte met meer woorde), en dan die ander helfte mis.
U kan byvoorbeeld soveel fokus om te verifieer of die oplossing blou of geel was, dat u antwoord C kies, wat dieselfde tweede helfte as A het, maar Ja in plaas van Nee.
Om dit te bekamp, ​​beantwoord elke helfte onafhanklik.
Ondersteun die resultate van eksperiment 2 hierdie bewering? Nee - omdat die pH hoër is as 1,8 ml.
Indien nie, waarom nie? Omdat die oplossing geel was op 0,2 en blou teen 1,8 ml.
OK - dan is dit antwoord A.
Op hierdie manier is u minder geneig om 'n onverskillige fout te maak deur die vraag verkeerd te interpreteer. Maak seker dat BEIDE dele van die antwoord korrek is!
Die ander tipe vraag wat sorgelose foute meebring, is die vrae oor die begrip standpunte. Die gedeeltes gee u die perspektiewe van twee of drie wetenskaplikes, en die vrae sal u vra oor hoe elkeen optree.
Hier moet u dus die perspektief van Student 2 vind.
Maar let op hoe hulle 'Student 2' begrawe in die gemors van die res van die vraag. Die ACT wil ongetwyfeld hê dat jy afgelei moet word en vergeet aan watter student jy moet dink.
Die regte antwoord is G. Maar as u per ongeluk Student 1 geïdentifiseer het, sou u J verkeerdelik geantwoord het!
Een manier om dit op te los, is om die 'Student 2' in die vraagteks te omkring.
As u dan die vraag beantwoord, dink eksplisiet in u kop: 'Student 2 glo dat ...'
Vermy ten alle koste die verkeerde perspektief!
Strategie 9: Boor u swakhede totdat hulle verdwyn
Wanneer u tandarts u mond inspekteer en 'n holte vind, ignoreer sy dit dan en gaan u na u ander tande?
Geen! Sy maak die hele holte skoon met 'n boor sodat die verrotting nie voortduur nie. Dan vul sy die gat met 'n vulsel in. Dit los die probleem heeltemal op en voorkom toekomstige holtes op dieselfde plek.
U moet elke fout wat u maak soos 'n holte behandel. Elke vraag wat u met ACT Science mis, dui op 'n infeksie - 'n swakheid wat u met ACT Science het.
Om die infeksie op te los, moet u herhaaldelik dieselfde soort vrae oefen totdat u heeltemal van u swakheid ontslae raak.
Weereens, om 'n perfekte 36 te kry, kan u nie bekostig om foute te maak nie.
Onthou u die lys van elke gedeelte en vrae in Strategie 3? Wanneer u u oefentoets beoordeel, MOET u byhou hoeveel vrae u mis in watter kategorieë. Wees wetenskaplik hieroor - u doen baie harde werk in die oefentoets, haal nou die meeste uit!
Soek dan BAIE praktykvrae om die spesifieke swakheid te boor.
Word u steeds deur ingewikkelde syfers en kaarte gegooi? Soek die kaarte en oefen daarmee saam!
Maak u aanhoudende onverskillige foute in die standpunte-vrae? Hou aan om dit te oefen totdat u dit nie meer doen nie!
In ons ACT-voorbereidingsprogram PrepScholar, ons doen die werk vir u deur ons meer as 1500 oefenvrae op te deel volgens vaardigheid en probleme . As u swak is met die lees van grafieke, gee ons u 'n klomp vrae oor alle soorte grafieke. As u nie weet hoe om eksperimente te interpreteer nie, kry u meer as 20 vrae in 'n vasvra wat spesifiek oor die vaardigheid handel.
Hierdie herhalende praktyk vul u inhoudsgaping baie beter as enige ander metode wat ek ken.
Strategie 10: Wees vlot met basiese wetenskaplike konsepte
Oor die algemeen is ACT Science veel meer 'n lees- en logiese toets as 'n wetenskapstoets. U kan 'n goeie telling behaal sonder om veel wetenskap te verstaan.
Maar as u 'n PERFEKTE telling wil hê, moet u die belangrikste wetenskaplike begrippe verstaan. Die WET VERWAG dat jy dit uit jou kop moet ken, selfs al is die inligting nie in die gedeelte opgeneem nie.
Hier is 'n noemenswaardige voorbeeld:
(daar is meer aan hierdie gedeelte, maar dit is al wat relevant is vir die volgende twee vrae)
Hierdie vraag vra na die funksie van organelle. Hierdie inligting word nie in die gedeelte verskaf nie! U moet weet dat fotosintese in chloroplaste voorkom.
Nog 'n vraag:
Weereens moet u weet dat C6H12OF6stel glukose voor in die fotosintese-vergelyking. Dit is nie in die gedeelte nie - anders sou dit onbenullig wees om te antwoord.
Gelukkig het ons al die wetenskaplike konsepte wat u moet ken, versamel in ons gids, 'Die enigste werklike wetenskap wat u moet ken vir ACT-wetenskap. Ons het tientalle amptelike ACT-toetse deurgesoek om die wetenskaplike konsepte wat u benodig, wat nie in die teksgedeelte sal verskyn nie, te versamel. Dit sluit konsepte in soos:
pH, sure en basisse
hoe aanklagte aantrek en afstoot
en meer. Om 'n perfekte 36 te kry, MOET u wetenskap ken - hier is wat u nodig het.
Strategie 11: Pas u tyd afdelings per afdeling, vraag na vraag
Volgens my ervaring het ACT Science die tweede intensste tydsdruk op die ACT (eerste is ACT Math). Vir ACT Science moet u binne 35 minute 40 vrae oor sewe gedeeltes beantwoord.
En as u 'n perfekte 36 wil hê, moet u die gedeelte met die nodige tyd afhandel, sodat u kan teruggaan om u werk na te gaan.
Daarom beveel ek aan dat u die hele ACT-wetenskaplike afdeling binne 25 minute moet voltooi.
Dit gee u tien minute tyd om terug te gaan na vrae waaroor u nie seker was nie, en maak seker dat u nie sorgelose foute begaan nie.
Wat dit ook beteken, is dat u moet probeer om elke gedeelte en al die vrae daaraan te beantwoord binne vier minute af te handel . Sommige gedeeltes is makliker as ander, maar dit moet u gemiddelde wees.
Dit is moeilik. Alhoewel ek redelik goed in die wetenskap is, het ek nog ongeveer 25 minute nodig om die gedeelte af te handel, want sommige gedeeltes is redelik lastig.
Maar dit is waarna u moet mik. As u dit gereeld kan regkry, het u nie net ekstra tyd om u antwoorde te vervolmaak nie, u het ook 'n vlak van bemeestering bereik wat u op die weg na 'n 36-telling plaas.
Dit is belangrik om jouself afdeling vir afdeling en vraag vir vraag te tempo, want jy wil NIE 'n obsessie hê oor tyd nie en tyd mors .
Die probleem om 'n perfekte 36 te probeer kry, is dat u WEET dat u geen vrae moet mis nie, en daarom is dit meer geneig om u oor een enkele moeilike vraag te bekommer. Voordat u dit weet, het u drie minute op een vraag gesink.
So as u meer as 30 sekondes aan 'n vraag spandeer, moet u dit net oorslaan . U kan altyd later daarna terugkom, en op die oomblik is dit die belangrikste om soveel as moontlik punte in te samel.
Hier is 'n borrelende wenk wat u outomaties vyf minute sal bespaar.
As u my ander ACT 36-gidse gelees het, weet u dit reeds.
Deur net vyf sekondes per vraag te bespaar, kry u 200 sekondes terug op die 40 vrae. Dit is groot.
Opmerking: wees versigtig dat u nie tyd verloor voordat u borrel in antwoordkeuses nie! As die instrukteur tyd bel en u niks geborrel het nie, is u geskroef.
Strategie 12: MOENIE met werklike wetenskaplike tydskrifte studeer nie
As u regtig van wetenskap hou, kan u in die versoeking kom om 'n akademiese tydskrif soos Wetenskap of Natuur om vir ACT Wetenskap te studeer. 'As die toets oor wetenskaplike navorsing handel, waarom sou die lees van wetenskaplike navorsing nie help nie?'
Moet dit nie doen nie. ACT Science gaan oppervlakkig oor wetenskaplike navorsing, maar dit is BAIE vereenvoudig vir hoërskoolleerders.
Onthou dat die WET geskik moet wees vir hoërskoolstudente regoor die land, nie vir vooraanstaande wetenskaplikes met PhD's nie. Die tyd wat u spandeer om te probeer verstaan ​​wat in die wêreld aangaan in a studeer so word baie beter bestee om ACT Science-vrae te doen.
Verder stel ACT Science vrae op 'n baie spesifieke manier oor hul gedeeltes. U doen dit nie as u navorsingstydskrifte lees nie jy kan nie die werklike vaardighede oefen wat jy nodig het om te vervolmaak nie.
As u nou wetenskaplike navorsing probeer kry, moet u wetenskaplike tydskrifte lees - vir die plesier. Aangesien ek op die hoërskool baie wetenskaplike navorsing gedoen het, het ek ook akademiese literatuur probeer lees.
Moet net nie verwag dat dit u ACT Science-telling sal verbeter nie.
Strategie 13: Hou 'n kalm gedagte tydens die toets, maak nie saak nie
Nou weet u wat nodig is om perfeksie op ACT Science te bewerkstellig.
U weet dat om 'n 36 te kry, u moet mik vir NUL gemiste vrae. Anders kry u dalk 'n 35.
Dit maak baie presterende studente senuweeagtig tydens die toets.
'Ek kry nie hierdie gedeelte nie ... Ek kan hierdie vraag nie oplos nie ... my 36 is weg ... ek raak senuweeagtiger en ek moet ook die volgende vraag oorslaan ... ag skat .. . Ek dink nie ek weet meer hoe om te lees nie ... '
U kan sien hoe vinnig u in 'n bose kringloop kan verval omdat u regtig hoë doelwitte het. Voordat u dit weet, lei u angs tot 'n slegter telling as wat u ooit sou verwag.
U moet leer om geestelik sterk te wees, soos 'n atleet op die speldag.
Jy moet met die slae rol.
Ja, u sal miskien 'n vraag moet oorslaan met die eerste deurgang. Miskien selfs twee agtereenvolgens.
Maar u het tot op hierdie stadium hard geoefen. U ken hierdie dinge, en u sal terugkom na die vrae en dit later kry (veral as u die bostaande tydbesparende strategieë gebruik het).
U moet tydens die toets 'n positiewe ingesteldheid volhou, anders verkrummel u.
En in die ergste geval, sal u miskien nie 'n 36 kry nie. Maar as u deurgaans 36's op die oefentoetse gekry het, sal u waarskynlik nie veel laer as 34 wees nie - en dit is steeds 'n wonderlike telling, selfs vir die beste kolleges in die Verenigde State.
Dit is die belangrikste strategieë vir u om u ACT Science-telling te verbeter tot 'n 36. As u op die oomblik hoër is as 'n 26, met harde werk en slim studies, kan u dit verhoog tot 'n perfekte ACT Science-telling.
Let op hoeveel ek daaroor gepraat het om u foute te hersien, u swakhede te verstaan ​​en dit met goeie praktyk te boor. Ek sê nie dat daar 'n wonderlike oplossing is om 'n 36 te kry wat vir almal werk nie.
Dit is omdat gewaarborgde strategieë van een grootte pas by almal nie regtig bestaan ​​nie. (En elkeen wat dit vir u sê, mislei u.) Elke student is anders.
In plaas daarvan moet u verstaan ​​waar u tekort skiet, en voortdurend hierdie swakhede boor. U moet ook bedagsaam wees oor u foute en geen fout moet ignoreer nie.
As u wil teruggaan om een ​​van die strategieë hierbo te hersien, is hier 'n lys van al die strategieë: