Die waarheid rakende blokketting ~ Bitcoin South Africa
Tagged under: bitcoin, blockchain, Blockchain has potential, blockchain problems, blokketting, cryptocurrency, decentralized ledger, distributed ledger technologies, ERC20, sentrale beheer
Sheeple 10:26 AM No comment
Ooorspronklikke artikel in Engels - vertaal
HONG KONG (Reuters Breakingviews) - Deesdae word die vernuwing bekend as blokketting byna altyd in samewerking met twee dinge genoem. Eerstens, as die tegnologie wat die Bitcoin muntstuk ondersteun, en die tweedens as die breinkind van Satoshi Nakamoto, die anonieme persoon - of persone - wat die witskrif uitgereik het wat die kripto-munt vermoedelik ontwerp het.
Trouens, die konsep van 'n verspreide rekord van digitale transaksies is ouer en het baie breër
toepassings. Dit is maklik om te vergeet, aangesien bitcoin se wilde pryswisselings in die eerste sewe en 'n half maande van 2017 gekenmerk word deur die uitreiking en nuwe besighede wat bykans $ 1,5 miljard ingesamel het. Die gedesentraliseerde aspek van die tegnologie is die eksistensiële vraag waar dit begin, Michael Casey en Paul Vigna argumenteer in “The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything”.
Al in die 1990's het voorstanders van die blokketting-tegnologie begin met 'n alternatiewe status quo, waarin individue kriptografie kon beheer. Vir hierdie sogenaamde "Cypher-punks" het die idee revolusionêre aantrekkingskrag gehad. 'n Databasis wat iets van waarde op 'n "peer-to-peer" netwerk van rekenaars kan opneem, bied 'n onveranderlike rekord wat nie betwis of verander kan word nie. Dit was vanselfsprekend aantreklik vir libertyërs wat gretig was vir 'n wêreld wat vry was van die boeie van die regering en ander groot sentrale instansies en banke.
Casey, 'n senior dosent aan die MIT Sloan Bestuurskool, en Vigna, 'n verslaggewer vir die Wall Street Journal, vertel nie net die storie van bitcoin nie. Hulle beveel aan dat die leser dieper kyk na die talle toepassings van blokketting - die digitale waarheids serum van hul titel. Die boek beskryf die maniere waarop die tegnologie die potensiaal het om die manier waarop ons oor eiendomsbediening dink, op te los, aanbodkettings te ontwrig en eiendomsregte aan die annonieme eienaarskap te gee.
Die skrywers deel 'n paar wonderlike voorbeelde. In Jordanië, die Verenigde Nasies se Wêreldvoedselprogram se Azraq blockchain-vlieënier, koördineer voedselverspreiding onder 10,000 Syriese vlugtelinge. Intussen bied MIT Media Lab se Digital Currency Initiative, tesame met die Inter-Amerikaanse Ontwikkelingsbank, aan die Latyns-Amerikaanse boere die vermoë om krediet te verkry van kommoditeitspakhuise wat deur blokke-bewese rekords ondersteun word. Meer algemene toepassings sluit dienste in om betalings oor landsgrense te betaal, sowel as aanvangskapitaal wat kriptografies veilige, anonieme geldeenhede ontwikkel.
Die deugde van blokketting staan in kontras met die groot tegnologie-titane wat beheer - en soms misbruik maak van - persoonlike data, soos die nuutste Facebook-privaatheid debakel toon. Die skrywers beweer dat 'n blokketting-oplossing vir sosiale media een sal wees waar digitale munte uitgereik word en boodskappe deur gebruikers geverifieer word, wat 'n wêreld van slegs hoëgehalte inhoud behoort op te lewer. 'n werklike gedesentraliseerde oplossing wat toegepas word oor 'n groot aantal nywerhede sal toelaat dat selfregerende individue as hul eie ekonomiese agente optree en die regte op hul data terug kan kry.
Dit lyk egter onrealisties dat hierdie idee die nodige kritieke massa kan bereik, veral omdat gebruikers toenemend afhanklik is van bestaande platforms. Daarbenewens is 'n gevoel van onderlinge verbintenis, sentraal tot die sosiale aanslag van sosiale netwerke.
Ten spyte van al die veronderstelde deugde van desentralisasie bly die meeste blok-gebaseerde oplossings embrionies. En die ontluikende projekte (ICO's) wat tans aan die gang is, is om die minste te sê, problematies. Desentralisering van enigiets neem werk, en verbruikers se gewoontes is moeilik om te verander. Daarbenewens is daar diep gegronde redes waarom mense finansiële rekords, mediese inligting en ander sensitiewe data aan bewaarders en regeringsliggame oorlaat.
Dan is daar die vraag oor watter organisasies die tegnologie toepas. Soos die skrywers erken, is sommige van die groot eksperimente in blokketting nou - enigswyd paradoksaal - deur die oorspronklike poortwagters wie se krag dit veronderstel was om te beperk. Finansiële instellings soos JPMorgan en Accenture het die hoofrolspelers van projekte soos die Enterprise Ethereum Alliance geword, wat ondernemingsgehalte-sagteware bied. Monex, wat in Tokio gebaseer is, het Vrydag aangekondig dat hy Coincheck sal verwerf.
Intussen het China 'n blokketting-navorsingsinstituut gestig en gespog oor die uitreiking van 'n soewereine digitale geldeenheid, terselfdertyd het hulle die aanbod van private munte verbied. Dubai sê dit wil die hele regering op blokketting hê in 2020. Mees onlangs het die direkteur van die Internasionale Monetêre Fonds, Christine Lagarde, aangevoer dat owerhede "vuur met vuur kan beveg" deur gebruik te maak van blokketting-innovasies om kripto-bates te reguleer.
Dit is sekerlik nie wat die oorspronklike Cypher-punks in gedagte gehad het nie. Terwyl sommige fantaseer oor 'n wêreld waarin selfregerende individue die enigste argitekte van transaksies is, is dit meer waarskynlik dat tussengangers en tradisionele poortwagters betrokke sal bly. Miskien is ons nie gereed om met vertroude tussengangers weg te doen nie. Miskien sal ons nooit wees nie.