Reviews on books & articles | TetelestaiReviews on books & articles Archives - Tetelestai
Archives For Reviews on books & articles
Brennan Manning goes home.
This week the Church got poorer, and heaven richer. Yes, Brennan Manning died.
He was an author that made a huge impact in my life. I will remember him for his books “The Ragamuffin Gospel” and “Abba’s Child”.
In Reflections on theology, Reviews on books & articles	Brennan Manning, Grace
Kan ons nog in wonderwerke glo?
Hoe weeg mens die geloofwaardigheid van die “wonderverhale” waarvan ons in die Bybel lees of wat ons in resente gesprekke teëkom?
1 Ons elkeen wonder partykeer . . .
Dit het ons almal al oorgekom. Jy bevind jouself op ‘n plek waar jy die Bybel se wonderwerke bevraagteken. “Het dit regtig gebeur?” “Berus dit op geloofwaardige getuienis?” “Is dit nie van my dom om daarin te glo nie?” Of jy hoor miskien hoe jou vriend een of ander bisarre gebeurtenis aan ‘n bonatuurlike ingryping van God toeskryf – en jy kan nie help om te wonder of daar dalk ‘n meer natuurlike verduideliking vir die verskynsel is nie. Dit is die vrae wat in elkeen van ons se kop een of ander stadium maal.
Ons is natuurlik nie uniek in hierdie opsig nie. Ons moet nooit dink dat ons die eerste generasie is wat krities oor God nadink nie. Die verskynsel dat die mens dikwels teenoor die inhoud van die Bybel skepties staan, is so oud soos die berge self.
In hierdie verband kan ons die naam van David Hume noem. Hy was ‘n invloedryke filosoof wat in die 1700’s geleef het. Hy het verskeie belangrike boeke geskryf, waarvan sy ses volume werk “The History of England” seker die bekendste is. David Hume het hom op ‘n plek bevind waar hy die wonderverhale van die Bybel in twyfel begin trek het. In sy artikel “On Miracles” het hy die vernaamste argumente uiteengesit waarom hy nie in wonderwerke glo nie. Die interessante is dat die argumente wat hy destyds geopper het, presies dieselfde twyfelvrae is wat so dikwels in ons harte leef.
2 David Hume se kritiek
As ons sy artikel sou opsom en dit vereenvoudig, sou ons kon sê dat sy kritiek hoofsaaklik op drie argumente neerkom:
2.1 Eerstens het Hume ‘n probleem met die ooggetuies se geloofwaardigheid. Hy trek enige iemand wat te kenne wil gee dat hulle eerstehands ‘n wonderwerk gesien of beleef het, se motiewe, opvoedingspeil en integriteit in twyfel. Volgens Hume kom aansprake dat daar ‘n wonderwerk plaasgevind het, volop by agterlike, onopgevoede mense voor.
2.2 Tweedens probeer Hume ‘n verband tussen die hede en die verlede trek. Omdat wonders volgens Hume nie meer vandag plaasvind nie, vind hy dit moeilik om te glo dat dit in die verlede kon plaasvind. Vir iets in die verlede om waar te wees, moet dit tog ook in die hede waar wees.
2.3 Derdens vind Hume die feit dat elke godsdiens sy eie verhale oor wonders besit, genoegsame bewys dat daar onwaarhede in hierdie verhale steek. Dit kan tog nie waar wees dat daar wonderwerke by elke geloofsgroepering plaasvind nie?!
3 Michael Licona se reaksie
Deur die eeue het verskillende Christene op verskeie maniere al op Hume se besware gereageer. ‘n Waardevolle reaksie wat ek onlangs raakgeloop het, is te vinde in ‘n resente boek van Michael Licona. Hy behandel Hume se kritiek breedvoerig en bied sinvolle antwoorde daarop.
Omdat jy al waarskynlik dieselfde vrae as Hume vir jouself afgevra het, het ek gedink dit kan jou help om te sien hoe Licona hierdie besware hanteer. Dalk bring sy reaksie ook groter duidelikheid vir jou eie gemoed.
In Reflections on theology, Reviews on books & articles	Apologetics, Miracles