Summer Place is 'n ruim huis met lieflike uitsigte oor die stand en see, en het slaapplek vir tot 6 gaste in Groenpunt.
Dié tripelverdiepinghuis het 'n see-uitsig op elke verdieping en beskik oor 3 slaapkamers met en suite-badkamers met 'n bad en 'n stort. Elke kamer het 'n koninggrootte-bed.
Die oopplan-kombuis het 'n induksiestoof, oond, mikrogolfoond, 'n yskas, tee- en koffiemaakgeriewe, en 'n etenstafel. Die sitarea het 'n TV en WiFi.
Die leefarea lei na 'n patio met 'n swembad. Let asseblief dat rook in die huis verbode is en troeteldiere ongelukkig nie toegelaat word nie.
Summer Place is 2 km vanaf Seepunt se promenade en die strand, 3 km vanaf die V&A Waterfront met verskeie winkels en restaurante en 7 km vanaf Tafelberg se kabelkarretjie.
Springbokweg 30, Eenheid 1 Summer Place, Groenpunt, 8005, Wes-Kaap Home Geloofskwessies Skrifbeskouing Kommentaar op "Quo Vadis: ‘n Ope brief aan die gereformeerde kerke in die RSA"
Kommentaar op "Quo Vadis: ‘n Ope brief aan die gereformeerde kerke in die RSA"	Saterdag, 24 September 2011 20:08	Die volgende artikel deur Jurie van den Heever het op www.kletskerk.co.za verskyn. Daniel Louw en ds Gideon Aggenbag se kommentaar is in vetgedrukte blokhakies ([DL: ...] of [GA: ...])
Sakkie Spangenberg toon in sy jongste boek, Jesus van Naseret (2010), hoekom hy een van die voorste Bybelwetenskaplikes in Suid-Afrika is [DL: Is hy volgens Jurie een van die voorstes omdat Sakkie hom help om die Bybel af te breek? Dit is baie interessant dat Spangenberg en Hansie Wolmarans hulle moses teëgekom het in ‘n debat met William Lane Craig en Mike Licona op Woensdag 12 Mei 2010 by die Universiteit van Pretoria. Kyk onder andere hier, hier en hier. Bestel die DVD of oudio by Hierdie e-pos adres is teen spambotte beskerm, jy moet JavaSkrip op jou webblaaier ontsper om dit te kan sien
(www.antwoord.org.za). Kyk ook Dr. William Lane Craig humiliates Dr. Peter Atkins en Richard Dawkins says he won't debate William Lane Craig op youtube.com.]. In soepel Afrikaans word meer as vier eeue se navorsing oor die Ou en Nuwe Testament onder die vergrootglas geplaas en saam met sy eie insigte, elegant saamgevoeg tot `n rasionele en ewewigtige basisdokument vir ’n nuwe hervorming. Op grond van al hierdie inligting sal die gereformeerde kerke uiteindelik oop kaarte met ons moet speel en erken dat groot dele van die Bybel verkeerd vertolk is. Die tyd is ook verby dat kritici gemuilband kan word deur te beweer dat hulle die Bybel nie verstaan nie, of dit nie reg lees nie, of dat hulle nie gelowig is nie. [DL: Dit is reg, die Bybel moet eenvoudig gelees en verstaan word en daar is geen rede hoekom ons dit nie kan doen nie.]
Dit gaan `n toenemend ongemaklike situasie tydens eredienste skep wanneer predikante die geloofsbelydenis resiteer en ingeligte lidmate reeds weet dat Jesus nie die Seun van God was nie, nie uit ‘n maagd gebore is nie, nie ter helle neergedaal het nie, nie uit die dood opgestaan het nie en beslis nie opgevaar na die hemel nie. Hy sal gevolglik ook nie daarvandaan kan terugkeer nie. [GA: Hierdie is 'n strooipop-argument of, soos die skrywer dit ondertoe stel, “’n retoriese foefie”!. Dié sg. “ingeligte lidmate” (deur wie ingelig?) wat weet wat v.d.Heever sê dat hulle weet, sal nie in die erediens wees nie. Hulle sou geen rede hê om daar te wees nie en, indien hulle enige integriteit sou hê, lank nie meer lidmate van die kerk sou wees nie.]
Ingeligte lidmate beskik tans oor `n enorme hoeveelheid inligting oor die Bybel en die destydse sosio-politieke klimaat van die Ou Nabye Ooste en kan nie meer, soos voorheen, met ex cathedra uitsprake gestuit word nie. In die lig van die ernstige daling in die bywoning van eredienste sal dit interessant wees om te weet hoeveel mense vanweë kulturele oorwegings steeds lidmate van byvoorbeeld die NG Kerk is, maar nie meer eredienste bywoon nie, omdat hulle spiritueel reeds ligjare verder as die kerkers van die “ortodokse speelruimte” dink. Gesien die feit dat geloof in een of ander vorm steeds die middelpunt van baie mense se bestaan vorm, wonder `n mens onwillekeurig of die tradisionele Kerk hoegenaamd nog vertrou kan word binne die geestelike speelruimte. Julian Müller (Om te Mag Twyfel, 2011) stel dit treffend as hy sê dat die kerke hulself in die oë van die moderne mens as gespreksgenoot gediskwalifiseer het. [GA: Met “ingeligte lidmate” bedoel v.d.Heever blykbaar dié wat, in die lig van liberalisme, post-teïsme, en die evolusiehipotese, hulleself laat oortuig het dat die Bybel nie waar kan wees nie. Lidmate wat hulleself laat meevoer het deur die eensydige interpretasies van wetenskaplike gegewens sowel as ‘n ongelowige benadering van die Bybel as die Woord van God. Sulke lidmate is “reeds ligjare verder” verwyder van die God van die Bybel en behoort die integriteit te gehad het om uit die “kerk” te bedank. Sy argument bring ook die feit in fokus dat die valse kerk nie meer die evangelie suiwer verkondig nie, nie meer tug toepas nie en dus ook nie meer die sakramente suiwer kan bedien nie.]
In sy nuwe boek Fluit Fluit die Kerk is Uit?( 2011)reken Frits Gaum dat dit vir die NG Kerk teoreties maklik behoort te wees om jammer te sê vir die foute van die verlede. “Wanneer dit om berou gaan, moet die kerk waaragtig berouvol wees, anders beteken die lippetaal niks nie.“ Hy steek egter vas by onderwerpe soos apartheid, die rol van die vrou en homoseksualiteit. [GA: Geen ware kerk kan “waaragtig berouvol wees” omdat hy bly vashou aan die norme van God se Woord nie.]
Of die Christelike kerke in die breë en in die besonder, die gereformeerde kerk, ooit berou gaan toon oor die mite wat rondom die persoon van Jesus in stand gehou word, is `n ope vraag. Deur eerlik te erken dat Jesus `n mens was, sal nie die einde van die Christelike geloof beteken nie. Die Jode weet dit al duisende jare en dit doen nie afbreek aan hulle ryk kulturele erfenis nie. Trouens, dit sal waarskynlik die deur open vir die groter medemenslikheid en liefde hier op aarde waarvoor Gaum in sy boek pleit. [GA: Die “Christelike kerke” wéét “dat Jesus ‘n mens was”, maar hulle wéét dat Hy óók waaragtig God was wat tussen ons kom woon het. Slegs ‘n valse kerk (wat dan geen kerk meer is nie) kan oor hierdie sg. “mite” berou hê – soos dit alreeds begin vertoon. V.d.Heever plaas alweer sy integriteit en geloofwaardigheid op die spel deur te insinueer dat die Jode hulle geloof in Jesus Christus ter syde gestel het en só hulle “ryk kulturele erfenis” behou het. Die feit is dat die Jodedom nog nooit hoegenaamd in Jesus geglo het nie. Hulle het dus niks om oor “berou” te hê nie. Geloof in Jesus Christus het ook geen implikasie vir, of verband met, ‘n “ryk” kulturele erfenis nie. Probeer die skrywer miskien hiermee “die wortel voor die donkie” hou?]
Dit is bloot `n retoriese foefie. Gesien teen die agtergrond van `n kwynende kerk, is die korrekte vraag: Wie wil nou deel wees van `n kerk wat nie die waarheid praat nie? [GA: Hierdie vraag is juis die retoriese foefie! Wie se waarheid? Watter ware kerk kán hoegnaamd (geestelik!) kwyn as hy by die Waarheid hou? Dit is ‘n hewige misverstand om “minder lidmate” gelyk te stel “kwynend”. Die kerk wat nog net in naam kerk is, is nie ‘n kwynende kerk nie – dit is geen kerk meer nie.]
(Dr Jurie van den Heever is ‘n paleontoloog [DL: Kyk Aanhalings - Paleontologie] verbonde aan die Universiteit van Stellenbosch en mede aanbieder van die program "Hoe verklaar u dit?" wat Sondae oggende op RSG uitgesaai word.) [DL: Ten slotte is dit baie interessant hoe Jurie van den Heever, wat ‘n ateïs is, vir ons in hierdie artikel mooi uitlig wie skynbaar bondgenote met die ateïste is: Ferdinand Deist, Sakkie Spangenberg, Willie Esterhuyse, Pieter Botha, Christo Lombard, Willie Jonker, Frits Gaum en Julian Müller.]
Wat ook interessant is, is dat ons "vriend" die outeur van Splinters van die (Trojaanse) houtperd, 'n groot aanhanger van Jurie van den Heever is, weekliks aan sy lippe hang en hom ook ruimskoots aanhaal in sy skryfwerk, veral in Splinters.Iets wat opmerklik is in wetenskappropag andiste se skryfwerk is die gebruik van woorde soos "ingelig", "behoorlike teologiese begeleiding" en dies meer. Dit kom neer op intellektuele snobbisme. As jy nie soos hulle dink nie, is jy primitief en agterlik. Enigiemand wat dan boonop nog durf om behoudend of selfs fundamentalisti es te wees haal homself groot argwaan op die hals. Die Splinters skrywer meen selfs dat: "Ek het gou gewonder hoe dit moontlik is dat iemand met ‘n IK bo twee kan glo dat die aarde 6 000 jaar oud is".Hulle hou ook graag voor hoe redelik hulle is en hoe onredelik en rigied behoudendes is, maar dan slinger hulle sulke beledigings rond. Ironies.Ek is dalk onnodig bevooroordeeld teen Jurie vdH as gevolg van my Splinters blootstelling, maar ek sal nie enigiets wat hy skryf oor die kerk met 'n tienvoet houtpaal raak nie.