decentralized of niks song duels ibm oor blockchain hype op sxsw
meer of minder decentralized vir jimmy song daar s geen in tussen
'n skrywer en bitcoin mede- op onderneming firma blockchain kapitaal song gemaak wat punt herhaaldelik in 'n debat met ibm ingenieur en hyperledger stof mede lei chris ferris op sxsw donderdag waar hy vertel die skare op die hilton austin in geen onseker ingevolge jy óf het beheer oor jou dinge of jy don t dit s 'n nul of 'n 'n
die debat pitted permissioned blockchains die private networks word pitched te groot besigheid teen permissionless blockchains die tegnologie undergirding bitcoin en ander oop bron networks billed soos 'n deathmatch op die fees agenda song was bepaal te gee die publiek wat hulle gekom vir
waarom doen jy nodig toestemming indien dit s veronderstel is om te wees decentralized hy gevra daar het te wees 'n entity wat s gee jy toestemming en wat s deur definisie centralized
terwyl song het die binary oog van decentralization ferris aangevoer wat blockchains kan daar bestaan op 'n spectrum seker permissioned blockchains is minder decentralized ferris gesê: maar hul bygevoeg vertrou mechanisms mitigate perceived risiko
permissionless blockchains doen nie noodwendig los die probleem van vertrou hy bygevoeg
song wasn t gesien dit te illustrate die graad te wat hy was bereid is om te uit te brei sy punt song gebruik die byvoorbeeld van die ethereum vurk volgende die infamous hack van die dao toe die projek s developers en users ooreengekom te voer 'n kode werk aimed op rol terug die gesteel fondse
ek dink ethereum is 'n permissioned blockchain song gesê: toe te voeg
toe vitalik sê hierdie name transactions aren t veral goeie vir die ecosystem sodat ons weer gaan te rol hulle terug wat te my is 'n permissioned blockchain
op stadium en in gesprek met beforehand song aangevoer wat elke aansoek van blockchain te enigiets maar bitcoin is 'n afval blockchain is werklik nuttig vir bitcoin hy gesê: gedurende die debat alles anders het 'n sentrale punt van mislukking
voor te die debat ferris vertel wat hy gehoop hy kon maak die punt wat daar s net verskillende gebruik gevalle vir verskillende jy kan van blockchains en wat gebruik gevalle moet vas te stel wat vlak van decentralization moet wees genoem vir
seker deel van die gesprek sal wees wat bitcoin doesn t los die dieselfde probleme ons is probeer te los in 'n enterprise konteks ferris vertel
ibm hy verduidelik is primarily gebou produkte wat laat groot enterprise vennote te deel inligting eerder as ruil geld vir byvoorbeeld vandag groot blou aangekondig 'n hanteer te rekord inligting oor besighede reg status oor frankryk probeer te vind sommige gemeenskaplike grond ferris aangevoer daar s ruimte vir die approaches van beide kante
ek dink daar is 'n ton van gebruik gevalle waar permissioned blockchains maak 'n ton van sin ferris gesê: ek ook dink daar s 'n ton van gebruik gevalle waar 'n permissioned blockchain doesn t maak 'n sin
maar song kon steeds nie t kom te aanvaar concessions hy gesê: al die blockchains buiten bitcoin s kan soos goed net loop op 'n vinniger goedkoper centralized databasis
'n permissioned blockchain is 'n oxymoron omdat dit s 'n centralized databasis wat s masquerading soos iets wat decentralized song gesê:
die ruil geval
die quadrigacx ruil debacle gevang die verskil tussen die twee posisies 'n beter as 'n ander deel van die debat
die kanadese ruil s eienaar gesterf het en verlore 190 miljoen die moeite werd van cryptocurrency toe dit draai uit hy was die net persoon met toegang tot te die stelsel s private sleutels beide song en ferris sien 'n ramp en nog gekom te baie verskillende gevolgtrekkings oor dit
ferris gebring up quadriga laat in die debat deur eerste en gesê: die hele punt van permissioned blockchain enterprise blockchain is reducing risiko hy gesê:
dit s 'n stelsel waar elke groot user van die protokol weet almal anders ons kan sit 'n governance model oor wat en reg framework rondom wat sê indien jy doen iets wat te disrupt die stelsel ons ll sue die broek af jy en jy ll jammer wat ferris gesê:
song sien wat soos juis die probleem indien dit s moontlik vir 'n governing liggaam te stap in en straf die operators van 'n platform dan te song wat defeats die fundamental punt van decentralization
ferris sien quadriga soos 'n illustration van die fundamental user ervaring probleem van permissionless stelsels omdat dit illuminates dramatically hoe bitcoin doesn t het 'n fallback indien private sleutels is verlore
maar song sien wat soos sy uit hoofde
jy is óf self sovereign of jy is nie
bitcoin nie het sy kragtige owerhede al 'n punt wat was aangevoer deur die debat s mediating teenwoordigheid angela walch 'n professor op ste mary s universiteit skool van reg
ek ek sukkel met hoe bitcoin doesn t het soortgelyke centralization van krag met die kern developers sy gesê:
walch gebruik die byvoorbeeld van die inflation fout disclosed in september 2018 in wat developers oorspronklik minimized sy ware implications voor te stoot die los
hulle lys 'n totaal van 11 mense wat geweet het oor hierdie wat mense gemaak 'n besluit oor hoe hulle was gaan te los hierdie walch gesê: hulle vertel 'n paar select miners op die begin wat miner was gegee privileged kennis
sy gebruik die punt te argumenteer wat bitcoin s kern developers het outsize krag in die netwerk users moes te vertrou vir byvoorbeeld wat niemand van wat leiers wat geweet het wouldn t kort bitcoin in vooraf van die uiteindelike disclosure ek m hy beweer wat mense was exercising centralized krag sy gesê:
song countered deur en gesê: wat bitcoin kern is nie die net bitcoin sagteware en dit s oop bron loop onder 'n mit lisensie wat warns almal te gebruik dit op hul eie risiko indien iets wat is verkeerde met die bitcoin sagteware users moet wees in staat te vind wat en verslag dit
indien die doel is te kry massa goedkeuring vir hyper bitcoinization walch gesê: negentig persent van die mense is nie gaan te verstaan hoe die kode werk sodat net en gesê: dit s oop bron is nie 'n uit
ferris het hierdie punt verder en gesê uit wat daar is 'n baie klein aantal van mense wat is maintainers van bitcoin kode alleging wat indien iets wat gebeur te al van hulle dit sou yield chaos
uiteindelik die debat circled terug op wat punt te 'n ander deur op sovereignty moet users wees gemaak collectively verantwoordelik is vir maak seker kern maintainers aren t malicious of moet hulle gebruik die staat soos 'n fallback