Hoe nou verbonde die twee begrippe "Bybel" en "biblioteek" met mekaar is, het Catharina reeds intuïtief aangevoel toe sy haar mooi gedig geskryf het. Die Nederlandse teoloog C.J. den Heyer verbind die twee begrippe eksplisiet met mekaar. Hy verklaar dat ons van die Bybel as 'n "boek" praat, maar dat ons dit eerder 'n "klein biblioteek" kan noem. Die Bybel word immers, sê hy tereg, gekenmerk deur 'n verskeidenheid van geskrifte.
En daar is die vier evangeliste wat die Jesus-verhaal met verskillende beklemtonings vir verskillende gemeentes geskryf het. Die Bybel as die geïnspireerde Woord van God is nogtans deur mense geskryf. Die Bybelskrywers was – soos Den Heyer dit so treffend stel – nie net die "teksverwerkers van die Gees" nie. Die Bybel dra die kenmerke en die stempel van die tyd en kultuur waarin dit geskryf is.
Ons naïewe siening en dikwels oppervlakkige lees van die Bybel het verskillende oorsake. Een daarvan is dat ons grootgeword het met 'n teksversgodsdiens. As kind moes ons elke Sondag 'n teks wat ons uit die kop geleer het vir die Sondagskool-juffrou of -meneer opsê. Fundamentaliste wat die histories-kritiese ondersoek van die Bybel verwerp en so te sê elke Bybelse woord as gesaghebbend lees en dit direk van toepassing maak op die hedendaagse samelewing, beweer dat hulle "kinderlik" glo op grond van die uitspraak van Jesus in Markus 10:15. Dit was toe sy dissipels kindertjies van Hom wou weghou dat Jesus gesê het dat hulle wat die "koninkryk van God" nie soos 'n kindjie "ontvang" nie, dit nie sal binnegaan nie. Die New English Bible gebruik die presiese ekwivalent vir "ontvang", nl. "accept". Die nuwe Nederlandse Bybelvertaling sê dit nog die treffendste: jy moet soos 'n kind "oopstaan" vir die koninkryk om dit te kan binnegaan. Ek glo dat Jesus ook presies dít bedoel het toe hy God gedank het dat wat Hy vir "wyse en verstandige mense" (Ou Vertaling) – "slim en geleerde mense" (Nuwe Vertaling) – verborge gehou het, Hy aan kindertjies openbaar het. Verskille in vertalings waarsku mens om nie tekste eensydig te verstaan en aan te haal nie. Om oop te staan vir die evangeliese boodskap beteken darem seker nie dat jy jou rasionalitiet en denkvermoë moet opskort nie.
Om sonder konkrete voorbeelde te verklaar dat jy net maar sê wat die Bybel sê, is doodgewoon 'n ontkenning dat die Bybel 'n grootse boek en eintlik 'n "biblioteek" is. Die Bybel sê baie dinge op verskillende maniere; die Bybel sit vol teenstrydighede; die Bybel vra om nie vereng te word deur die verabsolutering van enkele verse buite konteks aan te haal nie.
Ek neem aan die heer Buchan het net seuns; hy het anders as die kontroversiële biskop Spong kennelik nie "drie ge-emansipeerde dogters" nie. Ek is begenadig deurdat ek self uit presies so 'n geïnspireerde vroulike gesin kom. "Oom Angus" ken die aanspreekvorm "Boet" – darem een van sy vyf Afrikaanse woorde – en ek vra my af of daar darem 'n "Sus" in sy swymelende skare is, wat dalk iets anders wil word as 'n gedweë, onderworpe huisvroutjie? Geweld baar geweld. Ek is prinsipieel teen alle lyfstraf, maar ek sal graag vir "oom Angus" wil vra of pa's ook hul dogters moet slaan?
Dit kom nie deur woorde en deur op saamtrekke in 'n godsdienstige beswyming te raak soos duidelik sigbaar is op die foto's van mense in Buchan se gehore nie. Die gebod van die liefde vra om konkrete dade teenoor die "ander"; die vreemdeling, die verstotene, die arme en die lydende. Dit gaan nie om 'n liefdesemosie wat jy aan jouself en ander opdring nie; die emosie kan slegs 'n toegif wees.
Angus Buchan begin by emosies wat hy hemelhoog opjaag. Volgens hom het die herlewing alreeds plaasgevind. Dan moet dit tog na sy saamtrekke nou reeds sigbaar wees in 'n minder gewelddadige, medemensliker, liefdevoller Suid-Afrika. Waar sien mens dit? Jesus het gekom dat ons lewe kan hê en dit in oorvloed (Joh.10:10) maar sy weg is nie sonder meer maklik nie en dit kan nie in 'n emosionele beswyming gevolg word nie.