Rant: Die aanlyn seeroweryk | Martech Zone
Rant: Die aanlyn seerowerykmark
Sondag, Maart 4, 2012 Sondag, Maart 4, 2012 Douglas Karr
Die musiekbedryf en seerowery, die filmbedryf en strome, koerante en aanlynnuus. Wat het al hierdie gemeen? Aanbod, vraag en 'n veranderende mark.
Ek is 'n groot aanhanger van kapitalisme en leun nogal na die libertariese kant van die politieke spektrum. Ek glo dat vrye markte byna altyd die regte rigting vind om na te beweeg. Elke keer as ek sien dat die regering seerowery, deling van lêers en smokkelary toeslaan, wyk ek. En elke keer as ek sien dat die regering 'n bedryf verdedig, trek ek 'n bietjie meer. Ek huil omdat ek nie glo dat swart markte sou bestaan ​​as dit nie organisasies was wat hul produkte monopoliseer nie hul groot winste te verdedig.
Die internet het die mark vir musiek geopen en dit is versadig. Toe ek 'n kind was, het ek nie besef dat daar miljoene kunstenaars in die wêreld is nie. Die mark het slegs plek gehad vir honderde of duisende. Vir my was dit net KISS. Noudat die mark oopgemaak het, het die vraag dieselfde gebly, maar die aanbod is oral. Dit is net natuurlik om te sien dat die koste van musiek afwaarts sal afneem terwyl die aanbod toeneem.
Maar dit het nie. Die prys van 'n album ondanks die ongelooflike aanbod van musiek en die gemak waarmee dit via die internet versprei word, het dit nie 25 jaar verander nie. Niemand het gekla toe die musiekbedryf honderd keer hul koste verkoop het nie. En met filmsterre, rappers en rocksterre wat hul nuwe Bentleys vertoon, is dit vir my moeilik om enigsins empatie met die bedryf te hê. As eerlike mense musiek deel in plaas daarvan om dit te koop, beteken dit dat die risiko dat hulle gevang word die prys van die musiek swaarder weeg. Die probleem is nie eerlike mense, musiek of filedeling nie ... dit is dat die musiekbedryf nie is wat dit was nie.
In my sitkamer het ek 'n HDTV en 'n surround sound-stelsel waarmee ek die huis kan skud. Waarom sou ek 'n $ 12-fliekkaartjie en $ 10 springmielies en 'n drankie betaal as ek 'n fliek van die koste in die gemak van my eie sitkamer kan kyk? Ek kan nie met IMAX ooreenstem nie ... ek is bereid om ekstra te betaal vir daardie ervaring. Die filmbedryf is nie 'n stryd tussen seerowery en die filmteater nie, dit is 'n stryd tussen die teater en die bioskoop. En die tuisteater wen!
As die filmbedryf hoop om te slaag, sou hulle die prys van bioskoopkaartjies en kos verlaag, ekstra luukshede byvoeg (miskien aandete, wyn en 'n bietjie cappuccino), en 'n paar ronde sitplekke met onderbreking inbring sodat ek dit 'n aand kan maak. saam met vriende uit. Ek kan dit nie aflaai nie ervaring!
Ek het gelees dat koerante gaan probeer om betaalmure op te stel weer. Ek dink ons ​​het dit al 'n paar keer deurgemaak ... en hulle kry dit steeds nie. Die internet is die snelweg vir inligting ... koerante is die slaggate. Koerante gebruik inhoud om die gate te vul waarin hulle nie advertensies kan verkoop nie, en baie het opgegrawe om diep te grawe om die regte verhaal te vind. Ek betaal nie vir 'n koerant nie, want ek vind beter nuus aanlyn, direk vanaf die bron, sonder 'n inslag, en sonder om te adverteer.
Ag seker, ek het probeer Die Daily.. 'n poging van die koerantbedryf om al die onbetroubaarheid van koerantaflewering na die iPad te bring. Dit is stadig, dit stort neer en dit is selde nuus. Hulle moet dit noem Die Gister! Maar aangesien nuus 'n hele bedryf is, is daar op die een of ander manier die reg wat hulle verdien buite die grense van kapitalisme wat hulle die reg gee om aan te hou probeer om 40 persent winsmarges te maak? Jammer ou koerante... keer terug na goeie verslagdoening en mense sal vir die inhoud betaal.
In elk van hierdie gevalle maak ek my nie skuldig aan die verbruiker nie en voel ek innig met die mense wat die wet oortree. Is dit tog nie maar net kapitalisme nie? Wanneer die koste die begeerte oortref, is die enigste ding wat oorgebly het 'n swart mark om die produk of diens van te kry. Ongelukkig het hierdie bedrywe so groot en kragtig geword dat hulle het politici in hul agtersak om wette elke week te probeer uitsteek om die bloeding te probeer stop. Mense ... dit is nie 'n kriminele saak nie, dit is 'n markkwessie.
Gegewe hierdie uitbarsting, kan u dink dat ek alles oor seerowery gaan. Absoluut nie! Daar is ontelbare voorbeelde van produkte en dienste wat aangepas het. En ek glo dat mense meer betaal vir inhoud as in die verlede. Toe ek nog 'n kind was, het my ouers 'n telefoon, 'n koerant, 'n swart-en-wit televisie gehad en hulle betaal vir vinylalbums. As volwassene betaal ek slimfone, stemboodskappe, mobiele toepassings, 'n data-plan, 'n SMS-plan, (x my kinders se planne) kabeltelevisie, films op aanvraag, breëbandinternet, XBox Live, iTunes en Netflix.
Dit is nie net 'n paar slegte appels wat 'n leeftyd van misdaad gevoer het nie. Die kans is groot dat die gemiddelde persoon wat u ken, seerower of verspreiding van musiek of films is. Wanneer die misdaad hoofstroom word, is die probleem nie die misdaad nie ... u moet begin wonder wat fout is met die mark wat die soort reaksie genereer.
Toesluit 'n man wat 'n netwerk skep waar mense versprei en aflaai, is ook nie die antwoord nie. Ons het dit deurgemaak met Napster en die Pirate Bay. Met die aflaai van Megauploads is daar 'n paar duisend ander webwerwe wat die aktiwiteit moontlik maak. Die nuutste is virtuele private netwerke met anonieme deure en geïnkripteerde kommunikasie, sodat regerings nie kan snuffel nie. Die piraterij- en diefstalmark op musiek en films is nêrens heen nie.
Ek is moeg daarvoor dat hierdie ondernemings sê dat die geld verloor vir die bedryf is in die [voeg] illisies. Dit is net 'n gewaagde leuen. Mense wat 'n film sou steel, was nooit van plan om die geld in die teater uit te gee nie. Jy het nie geld verloor deurdat hulle dit gesteel het nie, jy het geld verloor omdat jy te veel gehef het en die tuisteater jou boude skop.
En moenie vir my sê dat mense nie vir die inhoud sal betaal nie, en ons enigste manier is om almal op te sluit. Ons betaal almal elke dag vir inhoud! Die prys moet eenvoudig ooreenstem met die waarde. Die mense by Angie's List het dit bewys ... betaalde resensies is betroubaar en bespaar hul intekenare duisende dollars. Angie's List het 'n groot behoud by hul klante en is so gewild dat hulle in die openbaar kon gaan!
Markte verander en hierdie ander bedrywe pas NIE aan nie. Waarom maak hulle dit 'n kriminele saak en nie 'n ekonomiese saak nie? Hou tred met die pogings van groot ondernemings om meer en meer van die internet te kriminaliseer deur die Deeplinks-blog by die Electronic Frontier Foundation.
Tags: uur 1981Kim dotcommega-oplaaieNapsterseeroweryseerowerseerower Baaiprivaatheidstokdiefstal
Bemarkingsprojekte versus prosesse
Maart 5, 2012 by 4: 16 AM
Ek stem heeltemal saam met jou: swart markte sou nie bestaan ​​as dit nie was vir organisasies wat hul produkte monopoliseer nie. Dankie vir 'n wonderlike lees.
Maart 5, 2012 by 9: 23 AM
Maart 5, 2012 by 9: 03 AM
Hierdie kwessie gaan nie binnekort weg nie, en ongelukkig is daardie nywerhede wat na slegte oplossings dring ook besig om politieke diskoers te besoedel, wat lei tot pogings soos SOPA, ACTA en ander. Dok Searls het onlangs iets geplaas wat relevant is vir die bespreking, die moeite werd om te lees. http://blogs.law.harvard.edu/doc/2012/02/29/edging-toward-the-fully-licensed-world/
Maart 6, 2012 by 5: 24 PM
Ek is moeg daarvoor dat hierdie korporasies sê dat die geld wat vir die bedryf verloor is in die [voeg] miljoene is. Dit is net 'n gewaagde leuen. Mense wat 'n fliek gaan steel het nooit beplan om die geld in die teater te spandeer nie. Jy het nie geld verloor deur hulle dit te steel nie, jy het geld verloor omdat jy te veel gehef het en die tuisteater skop jou boude."