Sou Stalin die atoombom in 1945 op Duitsland laat val het, as hy dit dan gehad het? - Inligting - 2022
Sou Stalin die atoombom in 1945 op Duitsland laat val het, as hy dit dan gehad het?
In 'n onderhoud op RT het Poetin gesê: 'Ek twyfel regtig daaraan dat Stalin, in die lente van 1945, as hy 'n atoombom gehad het, twyfel of hy dit op Duitsland sou laat val het. In 1941 of 1942, toe dit 'n kwessie was van die lewe of die vernietiging van die Sowjet -staat, sou hy dit miskien sou gehad het as hy dit gehad het. Maar in 1945, toe dit duidelik was dat die vyand in kapitulasie was, in wese, toe die vyand geen kans gehad het om te wen nie, twyfel ek regtig of hy sou. Maar die Amerikaners het dit gedoen teen 'n verslane Japan, 'n nie-kernland". Kon Stalin, wat verantwoordelik was vir massa -onderdrukking, etniese suiwering en die teregstelling van honderde duisende, verstandig kon optree as dit kom by die massale uitwissing van 'n vyand deur 'n atoombom?
U skeptisisme is gegrond. Poetin is besig met propaganda en probeer om die USSR van Stalin te laat lyk soos 'n staat met morele superioriteit bo Truman se VSA. Ons kan nie weet wat Stalin sou gedoen het nie, maar sommige dinge kan afgelei word.
As hy 'n baie van atoombomme, het hy moontlik sommige in Duitsland gebruik. As hy slegs 'n paar gehad het, sou hy dit as 'n afskerming wou hou teen die aggressie wat hy gevrees het van die Westerse moondhede, veral die VSA. Dit was vroeg in 1945 duidelik dat die betrekkinge tussen die Weste en die USSR moeilik sou wees, en Stalin was bewus van die Manhattan -projek via spioenasie.
Waarvoor sou hy dit gebruik, gegewe baie bomme? Dit breek waarskynlik nie stede nie, omdat dit fabrieke en ander nywerheidsaanlegte bevat. Die Sowjette het groot hoeveelhede daarvan in hul besettingsgebied afgebreek en teruggeneem na die USSR, as selfvergoeding vir wat die Duitsers vernietig het. Dit sou teenproduktief gewees het om dit met nukes te vernietig.
Stalin wou ook Berlyn verower, om sy vertelling te ondersteun dat die Sowjets Duitsland self verslaan het. Die simboliek van die vaslegging van die bakens van Sentraal -Berlyn was daarvoor belangrik, en hy was meer bereid om sy soldate op te offer vir simbole as wat die Weste was. Eisenhower was bereid om die Sowjette Berlyn te laat oorweeg, sonder om dit die lewens werd te ag wat dit vir hom sou kos om eers daar te kom.
Stalin se gebruik van nukes sou dus beperk gewees het tot die Duitse troepekonsentrasies buite stede, in wese taktiese gebruike. Die groot en swaar atoombomme van die laat WWII -era was moeilik vir sulke werk, omdat hulle groot bomwerpers nodig gehad het om dit te dra. Poetin probeer blykbaar 'n morele superioriteit skep uit 'n taktiese beperking.
Kyk die video: Bom 2e wereldoorlog, duizend ponder, ontploft in Nieuw Schoonebeek (Januarie 2022).
Belegging van Bisantium, 408 v.C.
Die eerste dames van die vyfde Republiek
Watter faktore het daartoe gelei dat Oostenryk die leerstelling "Diplomasie deur die huwelik" nakom?
Napoleon se infernale bastaard graaf Léon
Copyright 2022 \ Sou Stalin die atoombom in 1945 op Duitsland laat val het, as hy dit dan gehad het?...