Hoe Bill Clinton se welsynshervorming Amerika verander het - GESKIEDENIS - Geskiedenis Podcasts - 2021
Hoe Bill Clinton se welsynshervorming Amerika verander het
Bill Clinton se presidensiële veldtog in 1992 het welsynshervorming sentraal gestel en beweer dat sy voorstel 'die welsyn sou beëindig soos ons dit leer ken het'.
Vier jaar later, met 'n kongres wat deur die Republikein gedomineer is, het Clinton sy belofte vir die veldtog gestand gedoen en die program wat deur die regering gefinansier is, hersien. In 2018 het president Trump sy voorneme verklaar om nuwe veranderinge aan die welsynsprogram deur te voer. Kyk terug hoe welsyn begin het, wat gebeur het en waarheen dit gaan.
Hoe welsyn in die Verenigde State begin het.
By die opsporing van die oorsprong van hedendaagse welsyn in Amerika en Europa, wys baie historici op die Duitse kanselier Otto von Bismarck se wet op gesondheidsversekering uit 1883. As een van die eerste welsynsprogramme van die regering vir die werkersklas, was dit skaars 'n nuwe idee. Trouens, die Romeinse Ryk, die Song -dinastie in China en sommige dele van die Islamitiese wêreld in die 7de eeu het vorme van welsyn vir sy mense versamel en verskaf.
Dit was egter die ineenstorting van die aandelemark van 1929 en die daaropvolgende Groot Depressie wat die idee van welsyn aan die voorpunt van die Amerikaanse politieke diskoers gebring het. Alhoewel baie nie -winsgewende groepe, godsdienstige organisasies en staats- en plaaslike regerings lankal liefdadigheidspogings gedoen het om armoede te verlig, het die ongekende vlakke van werkloosheid baie groepe gestoot as wat hulle kon bied. Of dit nou die jongmense is wat honger by die skool opdaag, of glad nie werkers wat sukkel om bymekaar te kom nie, of bejaardes wat sonder pensioene lewe, Amerikaners sukkel om sonder 'n veiligheidsnet te leef.
Hoe het president Franklin Roosevelt se New Deal die Amerikaanse ekonomie weer op koers gekry, en watter komponente het steeds 'n groot impak op die huidige samelewing?
In 1935 is die eerste vorm van Amerikaanse federale welsyn soos ons dit ken, gebore - die New Deal.
Toe Roosevelt die term 'New Deal' gebruik, verwys dit na poker en die idee dat sommige Amerikaners 'n slegte hand gekry het. Dit, volgens Roosevelt, was iets wat die federale regering kon verander.
Dit was 'n seismiese poging van die federale regering wat debat van die begin af ontketen het. Benewens die fokus van Roosevelt se wetgewing op die skep van meer werkgeleenthede en die goedkeuring van die Wet op Sosiale Sekerheid, het sy New Deal probeer om hulp aan bejaardes en enkelma -pensioenprogramme uit te brei. Die welsynsgebruik deur gesinne word gefinansier deur federale belastinggeld, ver buite die depressie -era. In 1936 het 162 000 gesinne ondersteuning ontvang. Teen 1969 het die getal tot 1,875,000 gestyg.
Hulp is egter nie altyd regverdig versprei nie. Kleurvolle gesinne is grotendeels uit die regeringsbeleid gelaat, of het dit aktief geblokkeer. Die rykdomskloof het voortgegaan, met rasgebaseerde diskriminasie wat 'n politieke gesprekspunt geword het tydens die bod van Ronald Reagan in die sewentigerjare. Politici en die nuusmedia het destyds 'welsynskoninginne' geprofileer, 'n stigmatiserende term wat 'n enkelma, dikwels Afro -Amerikaner, beskryf wat na bewering die stelsel gemanipuleer het om meer staatshulp te kry, ondanks welsynsbedrog wat relatief laag was.
Hoe het Bill Clinton die welsyn vir ewig verander?
Bill Clinton se presidensiële veldtog in 1992 het welsynshervorming voorop gestel. Clinton streef daarna om te reageer op sy belofte om 'die welsyn te beëindig soos ons dit leer ken het', en Clinton word deur 'n Republikeinse oorheersde kongres getref.
Vier jaar later is die Wet op die Versoening van Persoonlike Verantwoordelikheid en Werksgeleenthede goedgekeur wat state beheer oor welsyn gegee het, en ses dekades se federale regering se beheer oor die programme beëindig het. By die aftakeling van die model het hy iets nuuts geskep: die program Tydelike bystand vir behoeftige gesinne, oftewel TANF, wat die finansiering en voordeelstruktuur van kontanthulp verander het. In plaas daarvan dat welsyn op 'n meer oop manier gefinansier word, word welsyn nou gefinansier deur federale bloktoelaes aan state, tesame met 'n vereiste dat state 'n paar van die federale dollars moet ooreenstem.
Op grond van beleid wat deur Reagan aangeneem is, en 'n grondbeginsel van 'persoonlike verantwoordelikheid', het TANF werkvereistes vir hulp bygevoeg, wat die aantal volwassenes wat vir voordele in aanmerking kom, verminder. Hierdie wetgewing het ook 'n beperking opgelê vir hoe lank en hoeveel hulp 'n persoon kan ontvang, sowel as strenger strawwe vir ontvangers wat nie aan die vereistes voldoen nie.
Aan die einde van die negentigerjare was die ekonomie aan die toeneem en vir baie ontleders het dit gelyk asof die welsynshervormings van die Clinton-era 'n sukses was. Maar toe die finansiële krisis van 2008 toeslaan, is 'n bykomende 1,5 miljoen gesinne met kinders wat in armoede leef, geskep, wat die vraag laat ontstaan ​​of die ou raamwerk net so betroubaar was tydens markverlagings as in tye van sukses. Kritici het aangevoer dat state aansienlik minder geld byderhand het om in 'n nuwe era aan welsynsbehoeftes te voorsien, omdat die aantal fondse wat state in bloktoelaes ontvang het, nie sedert die 1990's vir inflasie aangepas is nie.
In 2012 het ongeveer 52,2 miljoen mense, of ongeveer een uit elke vyf Amerikaners, 'n vorm van regeringshulp ontvang, volgens die Amerikaanse sensus. Kinders het eintlik die grootste bedrag ontvang, met 'n gemiddelde van 39,2 persent wat in 'n maand hulp ontvang, vergeleke met 16,6 persent van die ouderdomme 18 tot 64 of 12,6 persent vir die 65 en ouer.
Wat is die nuwe voorgestelde veranderinge aan welsyn?
In sy toespraak oor die staatsrede van 2018 het president Donald Trump gesê dat hy 'n plan het om 'ons burgers van welsyn tot werk te lig'. Dit is egter onduidelik watter spesifieke plan die Withuis kan voorstel.
In April 2018 onderteken Trump die vermindering van armoede in Amerika deur die bevordering van geleenthede en ekonomiese mobiliteit, uitvoerende bevel wat regeringsekretarisse beveel het om hul bestaande welsynsprogramme te hersien en nuwe regulasies voor te stel. Daar word geglo dat hierdie nuwe regulasies fokus op besnoeiings, insluitend sterker werkvereistes.
"Sedert die aanvang daarvan het die welsynstelsel gegroei tot 'n groot burokrasie wat moontlik suksesvol kan meet aan hoeveel mense by 'n program ingeskryf is, eerder as deur hoeveel van armoede na finansiële onafhanklikheid oorgegaan het," lui die uitvoerende bevel.
Baie konserwatiewes van die Trump-era kyk na Clinton se TANF-beleid as 'n model en voer aan dat dit daarin geslaag het om koste en welsynsbelasting te verminder.
Maar op grond van verskeie studies van TANF en sy begunstigdes, "bereik dit skaars selfs die armste Amerikaners, en het dit ophou om mense uit armoede te verwyder", volgens die Atlantic. '' Welsynshervorming 'het die welsyn nie so reggemaak as om dit te vernietig nie, en as soortgelyke veranderinge op Medicaid en voedselstempels aangebring word, sou hulle waarskynlik dieselfde doen. "
Hoewel die toekoms van welsyn onseker bly, is die geesdrifvolle debat daaroor niks nuuts nie.
Welsynshervorming en die politiek van ras
Twintig jaar gelede hierdie maand het president Bill Clinton die Wet op Persoonlike Verantwoordelikheid en Werkversoening (PRWORA) onderteken. Die wet het hulp aan gesinne met afhanklike kinders (AFDC), 'n federale regsprogram vir arm enkelouers en hul kinders, omskep in bloktoelaes of tydelike hulp aan behoeftige gesinne met die doel om mense uit die welsynsrolle te verwyder. Die wet uit 1996 weerspieël 'n liberale/konserwatiewe konsensus oor die rasgebaseerde welsyn en die noodsaaklikheid om werk aan te moedig eerder as afhanklikheid. PRWORA het gelei tot 'n dramatiese toename in die aantal gesinne in die Verenigde State wat in uiterste armoede leef, wat ekonome 'armoede' noem. . Die hedendaagse diskoers oor armoede, wat duidelik blyk uit die huidige presidentsverkiesing, weerspieël dieselfde diepgewortelde vyandigheid teenoor kontantbystand vir die armes wat die hervorming van 1996 ondergaan het.
Lyne mense by die Baltimore City Welfare Office, Maryland (1975), Library of Congress.
Toe AFDC in 1935 ingestel is, was dit 'n relatief onbetwiste program wat ontwerp is om enkelma's sonder 'n man te ondersteun. Dit versterk die twee-ouer heteroseksuele huishouding en die geslagsverdeling van arbeid en mdashone waarin vroue tuis bly en sorg vir die kinders terwyl mans 'n loon verdien. Die logika daarvan was gewortel in sowel die broodwinner -ideologie as die erkenning van die huishoudelike arbeid wat vroue verrig het. Hierdie verwagting was egter selde van toepassing op vroue van kleur, wat baie meer geneig was om in diens te wees, selfs nadat hulle kinders gehad het. En hoewel dit buite verhouding arm en alleenstaande moeders was, is hulle gereeld welsynshulp geweier.
Staats- en plaaslike administrateurs van AFDC wat vrye ruimte gekry het om geskiktheidskriteria te bepaal, het Afro -Amerikaners en Mexikaanse Amerikaners stelselmatig uitgesluit van welsynskwitansie deur geskikte huisklousules en werknemers wat wettig werk, en wat hulp geweier het aan moeders wat nie huise onderhou het nie of wat vermoedelik kon woon kry 'n werk en word selfonderhoudend. Sommige state het hulp ontken aan moeders wat 'n man in die huis gehad het, ongeag of hy finansiële ondersteuning verleen het of die vader van haar kinders was.
Vanaf die 1960's, met verstedeliking, swart migrasie en loser welsynsreëls, het 'n groeiende aantal vroue van kleur AFDC begin ontvang. Ondanks die feit dat blankes die grootste rassegroep op hulp was, het die media, sowel as politici, soos die berugte Joseph Mitchell in Newburgh, New York, alarm gemaak oor die veranderende rassesamestelling van welsyn. Daarby was kommer oor bedrog, immorele gedrag en onverdiende ontvangers. Hulle verduidelik die oneweredige aantal swart en Puerto Ricaanse vroue oor welsyn as 'n probleem van 'n armoedekultuur, wat geleerdes soos Oscar Lewis beskryf as 'n gebrek aan motivering om te werk, seksuele losbandigheid en 'n begeerte om onmiddellik bevredig te word. Die kultuur van armoedediskoers het die grondslag gelê vir argumente dat ontvangers die oorsaak van hul eie armoede is en dat hulle opgevoed en behoorlik opgelei moet word om verantwoordelikheid en ekonomiese onafhanklikheid te verseker.
In 1967 het die Johnson-administrasie 'n Work Incentive Program (WIN) ingestel, die eerste verpligte federale indiensnemingsreël vir AFDC, wat vereis dat state 'n deel van hul welsynsbevolking na werkprogramme verwys. Hierdie belangrike wetgewing het die historiese rol van welsyn verskuif van ondersteuning aan alleenstaande moeders in die rigting van die verwagting en vereis dat arm alleenstaande moeders betaalde werk buite die huis moet neem. Die assosiasie van ras met welsyn en kultuur van armoede-verduidelikings is gewild gemaak deur Ronald Reagan, deur sy gebruik van die frase & ldquowelfare queen & rdquo wat die stereotipe van 'n Afro-Amerikaanse vrou in die stad met veelvuldige kinders wat die stelsel bedrieg, in die openbare verbeelding versmoor.
Die wetsontwerp op hervorming van welsyn van Clinton en rsquos was 'n verlengstuk van hierdie diskoers en was 'n keerpunt. Dit was ook gewortel in 'n argument vir armoede -kultuur, wat blyk uit sy ras -gekodeerde taal van afhanklikheid en mense wat voordeel trek uit die stelsel. Clinton het gesinspeel op die vrees vir swart straatmisdaad, dwelmgebruik, baba's, die ineenstorting van die gesin en die vermindering van openbare dollars. Sy primêre doel met die aftakeling van AFDC, soos hy dit gestel het, was om 'n einde te maak aan die siklus van afhanklikheid en 'n nasionale wetsontwerp op hervorming van welsyn wat werk en verantwoordelikheid tot die landsreg sal maak. is uitgebrei met groot fanfare en beloftes van welsyn wat ons soos ons dit ken. & rdquo Die doel: om die aantal mense op welsyn te verminder.
Tydelike bystand aan behoeftige gesinne (TANF), wat AFDC vervang het, beperkte lewenslange welsynshulp tot vyf jaar, het die opdrag gegee dat ontvangers minstens 30 uur per week werk en hulp aan immigrante wat minder as vyf jaar in die Verenigde State woon, geweier het. Dit bevat klousules om heteroseksuele huwelike te versterk en ouerskapklasse aan te bied. TANF het state ook die buigsaamheid gebied om geld te bestee aan dinge soos kindersorg of werksopleiding, in plaas van direkte hulp aan behoeftiges. Daar is druk op state geplaas om mense van die welsyn te verwyder en die unieke kwantitatiewe maatstaf vir sukses van die program te kry, en mdash het verskeie strategieë gebruik om behoeftiges af te skrik om aansoek te doen vir hulp. Administrateurs het ingewikkelde en vernederende aansoekprosedures geïmplementeer en staatgemaak op vingerafdrukke en dwelmtoetse om die kriminele element uit die weg te ruim, alhoewel daar min bewyse was van kriminele aktiwiteite onder ontvangers. Die netto resultaat was dat alle ontvangers en aansoekers potensiële misdadigers was.
Die welsynsrolle het gedaal sedert TANF geslaag is. Die afname van welsynshulp het egter nie gelei tot 'n afname in armoede nie. Vroue, veral vroue van kleur, is buite verhouding geraak deur die aftakeling van welsyn. In 2014 was die armoedesyfer 14,8 persent, maar vir gesinne onder vrouens was dit 39,8 persent en vir gesinne onder swart vroue 45,6 persent. Die gesamentlike poging om gesinne uit die rol te verwyder, het veroorsaak dat baie arm ouers nie hul eie kinders kan onderhou nie, wat gelei het tot 'n enorme uitbreiding in die pleegsorgstelsel. Die koers van haweloosheid is die hoogste. Alhoewel dit nie alles aan welsynshervorming toegeskryf kan word nie, het toenemende ekonomiese ongelykheid en die groot resessie die probleem van armoede in die Verenigde State vererger, en die versnipperde veiligheidsnet beteken dat armes nêrens heen moet draai nie. Te midde van 'n verkiesingsjaar staar baie Amerikaanse gesinne 'n ekonomiese krisis in die gesig, en vind dit moeilik om kindersorg, behuising of selfs kos vir hul gesinne te bekostig.
Die politieke diskoers vandag weerspieël 'n algemene kommer oor ekonomiese ongelykheid, maar dit laat dikwels die behoeftes van die kwesbaarste weg. Daar is belangrike verskille tussen die twee presidensiële kandidate van die groot party en Hillary Clinton wat 'n verhoging van die federale minimum loon ondersteun, en Donald Trump pleit vir die bou van mure om immigrante weg te hou. Maar daar is ook ooreenkomste. Beide Clinton en Trump het die voordele van die hervormings van 1996 geprys en veral die werkvereistes daarvan. Albei het belowe om meer werk te skep, en het ook geen kontanthulp vir die armste Amerikaners voorgestel nie. Trouens, programme soos kosseëls, huisvestingshulp en ongeskiktheidsversekering word vandag ook aangeval. Vingerafdrukke, dwelmtoetse en werkvereistes word toegepas op ontvangers van hierdie programme op staats- en plaaslike vlak, of word deur beleidmakers en politici op federale vlak bepleit.
Alhoewel welsyn as 'n reg nie meer bestaan ​​nie, blyk dit dat die welsynspolitiek 'n lang rakleeftyd het, wat die politieke diskoers bly vorm. Dit is duidelik in die huidige veldtogte dat selfs die blote voorstel om finansiële hulp aan te bied sonder om vergelding te eis, 'n politieke derde spoor is wat 'n kans op 'n verkiesingsukses kan veroordeel. Terwyl Amerikaners sukkel om 'n oplossing vir hul ekonomiese ellende te vind, sal dit goed wees om na te dink hoe rassisme 'n sentrale rol gespeel het en steeds speel, om ons verder weg te beweeg van beleid wat bedoel is om arm en werkende Amerikaners te ondersteun en te ondersteun.
Premilla Nadasen is medeprofessor in geskiedenis aan Barnard College. Sy is die skrywer van Welfare Warriors: Die Welfare Rights Movement in die Verenigde State (2005) en Huishoudelike werkers verenig: die onvertelde verhaal van Afro -Amerikaanse vroue wat 'n beweging gebou het (2015).
Bill Clinton oor welsyn en armoede
'Ons is saam hierin' beter as 'U is alleen'
Ons Demokrate, ons dink dat die land beter werk met 'n sterk middelklas, met werklike geleenthede vir arm mense om daarin te werk, met 'n meedoënlose fokus op die toekoms, met sake en die regering wat eintlik saamwerk om groei te bevorder en in die algemeen gedeelde welvaart . U sien, ons glo dat 'Ons almal hierin saam' 'n baie beter filosofie is as 'U is alleen.' Bron: toespraak van die Demokratiese Nasionale Konvensie 2012, 5 September 2012
Brei bekostigbare herfinansieringsprogramme uit vir miljoene
Sosiale en ekonomiese mobiliteit hang af van die gelykmaking van geleenthede
Kanada, Swede en Noorweë is hoër as die VSA wat werkmobiliteit betref. Wat die mobiliteit van inkomste betref, is die kans om meer te verdien as u ouers groter in Kanada, Finland, Swede en Noorweë as in die VSA.
Dit is verblydend dat mense oor die hele wêreld hul eie weergawe van die Amerikaanse droom wil volg, maar dit is kommerwekkend dat ander hulle beter verrig as ons om dit aan hul mense te verskaf. Die sukses van die nasies wat beter vaar as ons, is te danke aan regeringsbeleid wat geleenthede gelyk maak en hul mense voorberei om dit aan te gryp.
By die beoordeling van die algehele kwaliteit van die infrastruktuur van 'n land, is die VSA 24ste uit 142 gemeet lande. Die VSA bestee slegs 1,7% van die BBP aan infrastruktuur, vergeleke met die 4% vir Kanada of 9% vir China. Bron: Terug na die werk, deur Bill Clinton, p.103-106, 8 November 2011
Amerikaanse werkers werk harder vir minder
1992: Mense wat hard werk en volgens reëls speel, behoort nie arm te wees nie
Anders as Clinton, wat ernstige ideologiese teenwind van die regering teëgekom het, neem Obama sy amp in op 'n tydstip waarop die vorige administrasie in die skande kom en die ideologie om spekulatiewe markte te laat heers, in diskrediet kom deur finansiële ramp. Vir die eerste keer in vier dekades geniet 'n prinsipiële progressief 'n ideologiese agterwind. Bron: Obama`s Challenge, deur Robert Kuttner, p. 182-183, 25 Aug 2008
OpEd: Welsyn gemeet aan rolle, nie aan armes nie
Vir Demokrate sowel as Republikeine het die bewys van sukses die dramatiese inkrimping van die welsynsrolle geword, en nie die meer kommerwekkende vraag oor hoeveel van die armes beter of slegter daaraan toe was nie. Deur 'n in wese GOP -weergawe van welsynshervorming te aanvaar, het Clinton die konserwatiewe dogma versterk dat die welsynstaat meer 'n probleem as 'n oplossing is. Bron: Obama`s Challenge, deur Robert Kuttner, p. 58-59, 25 Augustus 2008
Clinton Global Initiative: 'n vennootskap met skenkers met probleme
A: Wel, ons het meer verbintenisse vir meer geld as ooit tevore, maar ons het ook twee nuwe deurbrake gehad. Ons het meer van ons werklik interessante verpligtinge gehad: groter en groter aantal mense wat saamwerk, en dit is wat ek wou hê. Ek wou mense bymekaar bring, laat hulle saamwerk. Die tweede ding is dat ons dit nou regtig gedemokratiseer het.Dit lyk asof ons meer as 'n halfmiljoen mense hieroor op die internet, myCommitment.org, sal volg om 'n gemeenskap van klein verskaffers te skep.
V: As u sê dat geld ingesamel word, sou ons kykers hierin belangstel. Die geld gaan nie aan u of aan 'n stigting nie.
A: Nee, nee, ek raak niks daaraan nie.
V: U makelaars in werklikheid.
V: U neem iemand met geld, identifiseer 'n probleem en sit dit saam in 'n vennootskap.
A: Ja. Af en toe gaan ek in een, as ek gevra word. Ek probeer ander mense laat help en met mekaar werk. Bron: Meet the Press: 2007 - Meet the Candidates - reeks, 30 September 2007
Welsynshervorming het geslaag vanweë die fokus op werk
Die sukses van welsynshervorming was te danke aan meer as beter beleid. Daar is ook bewustelik gepoog om die arbeidsmark uit te brei [deur die aanstelling van] nuwe werknemers uit die welsynsgeledere te bevorder. Bron: Giving, deur Bill Clinton, p. 173-174, 4 September 2007
Bevorder innoverende idees en 'sosiale ondernemers'
In onlangse jare is meer geld vir sosiale ondernemers beskikbaar, hoofsaaklik uit fondamente wat deur welgestelde individue gestig is. Een van die belangrikste is die Omidyar -netwerk, gestig deur eBay -stigter Pierre Omidyar en sy vrou, Pam.
Ander stigtings wat opgerig is om sosiale ondernemers te befonds, sluit in Echoing Green en die Schwab Foundation for Social Entrepreneurship.
Een van die belowendste voorbeelde van veelvlakkige sosiale ondernemerskap wat ek in Amerika beleef het, is die Harlem Children's Zone, wat ouers, onderwysers, inwoners en ander belangstellendes help om 'n veilige leeromgewing vir jongmense te skep in 'n gebied van sestig blokke van sentrale Harlem. Bron: Giving, deur Bill Clinton, p. 137-143, 4 September 2007
Organiseer die mark om voordeel te trek uit "openbare goedere"
As die rykste 1% 5% van die inkomste weggegee het, sou ons aan alle doelwitte voldoen
Die voorbeeld van hoeveel geld ons kan gee, is ook van toepassing op gawes van tyd, vaardighede, dinge, versoening en 'n nuwe begin. As ons net almal volgens ons vermoë sou gee, sou die positiewe impak verbysterend wees. Bron: Giving, deur Bill Clinton, p.206, 4 September 2007
Bybels geïnspireerde sosiale geregtigheid, veral armes
Hervorming aangeval deur Christelike linkse, maar ware middeweg
Marian Wright Edelman het aan Bill geskryf: 'Dink u dat die Ou Testamentiese profete Isiah, Micah en Amos-of Jesus Christus-sulke beleide sou ondersteun?' Dit was 'n bewys van morele arrogansie deur Edelman. Natuurlik wou Jesus hê dat Christene die armes moet help, soos Christen -Republikeine en Demokrate geweet het, maar nêrens in die Evangelie het die Messias geweeg of hy verkies om Medicaid te sentraliseer of te desentraliseer nie.
Bill Clinton het die wetsontwerp onderteken. In reaksie hierop bedank Edelman se man, Peter, sy pos in die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste en sê dit is die ergste wat Bill Clinton gedoen het. die grootste huishoudelike prestasie van Clinton se presidentskap. Bron: God en Hillary Clinton, deur Paul Kengor, p.141-142, 18 Julie 2007
Kantoor geopen in Harlem Empowerment Zone
Maak welsyn pro-werk en pro-familie
Destyds het Bill sy amp aangeneem Amerika se welsynsprogram, AFDC, het meer as die helfte van sy fondse van die federale regering ontvang, maar is deur die state bestuur, wat tussen 17% en 50% van die betalings bygedra het. Die federale wet vereis dekking van arm moeders en kinders, maar die state stel die maandelikse voordele vas. As gevolg hiervan was daar 50 verskillende stelsels. Die Republikeinse plan het minimale ondersteuning gebied om mense te help om na die werk te gaan.
Die Republikeine het 'n wetsontwerp goedgekeur met streng beperkings op welsyn, geen steun vir die oorgang na werk nie, geen voordele vir wettige immigrante nie, 'n einde aan federale toesig en aanspreeklikheid oor hoe state federale welsynsgeld bestee het. Dit is kortliks die state wat vry is om te bepaal wat hulle moet aanbied in maandelikse paaiemente, kindersorg, kosseëls en mediese sorg of hulle dit enigsins moet aanbied. Na 'n kragtige debat in die Withuis, het die president 'n veto teen die wetsontwerp gemaak. Bron: Living History, deur Hillary Rodham Clinton, p. 366-368, 1 November 2003
Hou boedelbelasting om filantropie aan te moedig
Het die EITC uitgebrei van $ 15,9 tot $ 21,2 miljard
Die besluit om 'n aansienlike verhoging van die EITC toe te staan, was 'n belangrike, indien min opgemerkte, oomblik in die presidensie. Daar was GEEN politieke voordeel om die belastingkrediet vir verdienste uit te brei nie. Niemand sou dit agterkom as die voornemende ontvangers-die legio kelnerinne, hospitaalafdelings en bediendes-nog geswoeg het vir lone wat hulle onder die armoedegrens gelaat het nie, die EITC-subsidie ​​was 'n te omslagtige konsep vir die meeste joernaliste om selfs te verstaan, veel minder poging om te beskryf.
Clinton het die EITC in die eerste jaar van $ 15,9 tot $ 21,2 miljard uitgebrei, wat in werklikheid belasting vir 15 miljoen gesinne verlaag het. Bron: The Natural, deur Joe Klein, p. 55-56, 11 Februarie 2003
Skep 'nuwe markte' in verarmde gebiede
Clinton het nie hierdie nuwe atmosfeer geskep nie. Inderdaad, sy formele pogings om iets aan ras te "doen"-sy tweede termyn "opdrag" om byvoorbeeld die probleem te bestudeer-en meer as dit, sy waardering van Afro-Amerikaners-het die subteks geskep vir 'n nuwe Amerikaanse verdraagsaamheid, veral onder jongmense, wat na die einde van die twintigste eeu werklik verstaan ​​het dat die rassediversiteit van die land nie net 'n beduidende voordeel op die wêreldmark was nie, maar ook 'n bron van sosiale en kulturele kreatiwiteit tuis. Bron: The Natural, deur Joe Klein, p. 83, 11 Februarie 2003
Welsynshervorming het die ongetroude kinderopvoeding aansienlik verminder
Dit het gelyk asof Clinton nie net werk betaal het nie, maar hy het ook die afkeer van die huwelik verwyder, wat 'n onbedoelde gevolg was van die ou welsynstelsel, wat slegs voordele vir alleenstaande moeders besoek het. Daar was dus 'n antwoord op die argumente van "kultuur van armoede" wat konserwatiewes lank voorgehou het-maar dit was 'n antwoord wat konserwatiewe waardes ("verantwoordelikheid") gekombineer het met liberale besteding ("geleentheid"). Dit was miskien die suiwerste bewys van die inhoud en moontlikhede van die Derde Weg. Bron: The Natural, deur Joe Klein, p. 155, 11 Februarie 2003
Help vaders met 'n lae inkomste om hul kinders te ondersteun
$ 125 miljoen vir nuwe 'Vaderswerk'-toelaes help ongeveer 40,000 lae-inkomste nie-toesighoudende ouers (hoofsaaklik vaders) om te werk, kinderonderhoud te betaal en weer kontak te maak met hul kinders. Bron: WhiteHouse.gov webwerf, 6 September 2000
Beëindig welsyn soos ons dit ken
Die wet bevat sterk werkvereistes, prestasiebonusse om state te beloon vir die verskuiwing van welsynsontvangers in die werk en die vermindering van onwettigheid, staatsonderhoud van inspanningsvereistes, omvattende handhawing van kinderondersteuning en ondersteuning vir gesinne wat van welsyn na werk gaan - insluitend verhoogde befondsing vir kindersorg . In Mei 1999 het die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste riglyne bekend gemaak oor hoe state en plaaslike regerings fondse vir welsynsblokke kan gebruik om gesinne te help om van welsyn na werk te gaan. Bron: WhiteHouse.gov webwerf, 6 September 2000
Die 'E' in EITC gaan oor verdien: verminder dus die huwelikstraf
Vanaand stel ek nog 'n groot uitbreiding van die EITC voor: om die huwelikstraf te verminder, om seker te maak dat dit die huwelik beloon terwyl dit werk beloon, en ook om die belastingkrediet uit te brei vir gesinne wat meer as twee kinders het. Dit straf mense met meer as twee kinders vandag. Ons voorstel stel gesinne met drie of meer kinders in staat om tot $ 1,100 meer belasting te vergoed. Dit is werkende gesinne, hul kinders moet nie in armoede verkeer nie. Bron: Pres. Clinton se 2000 State of the Union -boodskap aan die kongres, 27 Januarie 2000
Spreek dakloosheid aan via die federale, staats- en provinsiale regering
Dra 10% van die federale behuising oor aan kerke, vir haweloses
Status: Die administrasie ondersteun die McKinney -program wat daklose organisasies sonder winsbejag die geleentheid bied om 'n eerste bod op alle federale eiendom te bied. Wetgewing is voorgestel om plaaslike nie -winsgewende organisasies 'n direkte rol te gee in die bepaling van die gebruik van HUD -hawelose hulpbronne. Bron: State of the Union, deur T.Blood & B.Henderson, p.139, 1 Aug. 1996
Welsyn-tot-werk, in plaas van welsyn as 'n lewenswyse
In 1991 het ek gesê dat ons die welsyn soos ons dit ken, moet beëindig. Met die aanvaarding van nuwe welsynshervormingswetgewing, het ons die geleentheid om 'n nuwe stelsel op te stel wat gebaseer is op die volgende beginsels:
Dit moet daaroor gaan om mense van welsyn na werk te skuif.
Dit moet tydsbeperkings van welsynsvoordele opstel.
Dit moet mense die kindersorg- en gesondheidsorghulp gee wat hulle nodig het om van welsyn na werk te beweeg sonder om hul kinders seer te maak.
Welsynshervorming sluit state, gemeenskappe en besighede in
Hierdie hervorming is net 'n begin. Ons moet hierdie wetgewing implementeer op 'n manier wat mense werklik van welsyn na werk beweeg, en dit is goed vir kinders. Ons sal hierdie hervorming nog 'n rukkie verfyn. Bron: Between Hope and History, deur Bill Clinton, p. 69-70, 1 Januarie 1996
Voltooi die hervorming van welsyn deur geskikte ontvangers na werk te skuif.
Help werkende gesinne om hulself van armoede op te hef
In die negentigerjare het Amerikaners besluit om die afhanklikheid van welsyn te beëindig en 'n nuwe maatskaplike kompak te bou op grond van werk en wedersydse verantwoordelikheid. Die resultate tot dusver is bemoedigend: Die welsynsrolle is sedert 1992 met meer as die helfte verminder sonder dat die sosiale rampe deur verdedigers van die ou welsynsreg voorspel is. Mense is meer geneig as ooit om welsyn vir werk te verlaat, en selfs diegene wat nog op welsyn is, is vier keer meer geneig om te werk. Maar die taak van hervorming van welsyn sal eers gedoen word as ons almal help wat kan
werk om werk te vind en te behou - insluitend afwesige vaders wat verantwoordelik gehou moet word vir die ondersteuning van hul kinders.
Binne die afgelope twee dekades is welsynstelsels wêreldwyd onder uiterste ondersoek. Demografiese veranderinge soos die na-oorlogse "baby boom" gevolg deur die daaropvolgende "baby bust", tesame met ekonomiese verskuiwings soos die olieskokke in 1970, het gelei tot veroudering van bevolkings en 'n kwynende werkende krag. Op sy beurt het daar 'n groter afhanklikheid van sosiale welsynsstelsels ontstaan, wat noodwendig die kwessie van hervorming van welsyn aan die orde gestel het. Amerikaanse stelsels fokus hoofsaaklik op die vermindering van die behoefte aan welsyn vir arm enkelouers, deur middel van aansporings vir werk. Die Verenigde Koninkryk fokus hoofsaaklik op die vermindering van algemene werkloosheid deur die New Deal. Nederland beklemtoon die hervorming van gestremde programme, en Latyns -Amerika fokus hoofsaaklik op pensioenhervormings.
Die Duitse kanselier, Otto von Bismarck, was 'n politieke leier wat probeer het om 'n einde te maak aan sosialisme deur voor te stel gesondheidsorg van die regering. Hy keur die Wet op Gesondheidsversekering van 1883 goed, wat die eerste was wat verpligte gesondheidsversekering onder toesig van die regering ingestel het.  Die Duitse wetgewing het bydraende pensioen- en ongeskiktheidsvoordele verseker. Deelname het verpligtend geword.  Baie historici spoor die begin van hedendaagse welsyn in Europa en Amerika na Bismarck se wet op gesondheidsversekering. Hierdie welsynsprogram wat vir die werkersklas bedoel was, is egter beoefen deur die Romeinse Ryk, die Song Song -dinastie van China en die 7de eeuse Islamitiese Stelsel.  In die Verenigde State het die Groot Depressie en die ineenstorting van die aandelemark in 1929 beduidend bygedra tot die vorming van die welsynsbegrip, aangesien baie Amerikaners gedurende hierdie tye ekonomies gesukkel het.
In 1964 het president Lyndon B. Johnson 'n reeks wetgewing bekendgestel wat bekend staan ​​as die oorlog teen armoede in reaksie op 'n volgehoue ​​hoë armoedesyfer van ongeveer 20%.  Hy befonds programme soos Social Security en Welfare programme Food Stamps, Job Corps en Head Start.  Die oorlog teen armoede het nuwe federale programme soos Medicare en Medicaid ingesluit, wat seniors, individue met 'n lae inkomste en ander benadeelde groepe van gesondheidsversekeringsdekking voorsien het. Boonop het die Amerikaanse regering direkte hulp aan skooldistrikte begin verleen, groot omgewingsbeskerming goedgekeur, stedelike vernuwingsprojekte ingestel, burgerregtebeskerming bevorder en befondsing vir kunste en geesteswetenskappe uitgebrei. 
President Richard Nixon se administrasie stel die 1969 Gesinsbystandplan voor , wat 'n werkvereiste vir alle welsynsontvangers stel, behalwe moeders met kinders onder drie jaar. Hierdie vereiste is in 1972 verwyder te midde van kritiek van liberale dat die plan te min ondersteuning bied en te streng werkvereistes het. Uiteindelik was die Nixon -administrasie die voorsitter van die voortgesette uitbreiding van groot welsynsprogramme.
In 1981 het president Ronald Reagan die uitgawes van hulp aan gesinne met afhanklike kinders (AFDC)  verminder en state toegelaat om welsynsontvangers te vereis om aan werkprogramme deel te neem. Charles Murray se boek Losing Ground: American Social Policy, 1950–1980 (1984) het aangevoer dat die welsynstaat die armes, veral enkelouergesinne, eintlik benadeel deur hulle toenemend afhanklik van die regering te maak en hulle te ontmoedig om te werk.  Murray het voorgestel dat huidige welsynsprogramme vervang word deur plaaslike korttermynprogramme. 
In sy veldtog in 1992 het Bill Clinton belowe om 'die welsyn te beëindig soos ons dit leer ken het'. Hy was getrou aan sy belofte en het een van die bekendste welsynshervormings in die Amerikaanse geskiedenis ingestel.  Op 22 Augustus 1996 onderteken president Bill Clinton die Wet op persoonlike verantwoordelikheid en versoening van werksgeleenthede van 1996 (PRWORA), wat ten nouste aansluit by Murray se standpunte.  PRWORA het die program Tydelike hulp vir behoeftige gesinne (TANF) ingestel ter vervanging van die AFDC, die welsynsprogram wat sedert 1935 kontant aan arm gesinne voorsien het. TANF het werkbeperkings ingestel vir ontvangers om vir hulp in aanmerking te kom. Volgens die wet van 1996 was die program se doelwitte om huishoudings met 'n lae inkomste te help, werk te bevorder en huwelike te verminder, geboortes buite die huwelik te verminder en die vestiging en onderhoud van gesinne met twee ouers te vergemaklik. Aan elke staat is 'n bedrag geld toegewys wat vir die program aangewend moet word, op voorwaarde dat hulle werkvereistes stel en gesinne 'n maksimum van vyf jaar op die program kan laat bly.  Konserwatiewes wou die belangrikheid van werk en gesinsontwikkeling beklemtoon, terwyl baie liberale, hoewel hulle die fokus op werk waardeer, steeds besorg was oor die versekering van voordele en voldoende lone vir lae-inkomste gesinne.
Sedertdien het ander welsynsprogramme oorgegaan na die gedeelde model wat deur TANF opgestel is. Die federale regering gee geld aan die state in die vorm van bloktoelaes, waarmee state besluite kan neem oor hoe om welsyn toe te ken. 
In die afgelope jaar het die hervorming van die welsynstelsel in Brittanje begin met die bekendstelling van die New Deal -program  wat deur die Arbeidsregering in 1997 ingestel is. Die Arbeidersparty het ook 'n stelsel van belastingkrediete vir werknemers met 'n lae inkomste ingestel. 
Welsynshervormingswet 2007 Wysig
Die Welsynshervormingswet 2007 maak voorsiening vir "'n werk- en ondersteuningstoelaag, 'n bydraende toelae, [en] 'n inkomstegebaseerde toelaag.".  Die doelwitte van die Welsynshervormingswet van 2007 was om die indiensnemingskoers te verhoog tot 80% van 75%, om 300 000 enkelouers te help om werk te kry, om die aantal werkers met meer as 50 met 1 miljoen te verhoog en om die aantal te verminder van mense wat met 2 miljoen ongeskiktheidsvoordele eis
Welsynshervormingswet 2009 Wysig
Hierdie welsynshervorming het 'n toename in persoonlike verantwoordelikheid in die welsynstelsel voorgestel. Die hervorming het inkomstebelasting uitgeskakel en geld aan die werksoekerstoelaag toegewys om werk aan te moedig. Dit het ook 'n groter ouerlike verantwoordelikheid aangemoedig deur kinderwetgewing te wysig en dat beide kinders gesamentlik moet registreer. 
Welsynshervormingswet 2012 Wysig
Hierdie welsynshervorming het veranderinge aan die Behuisingsvoordeel voorgestel, wat die voordeel wat aan ontvangers betaal word, verminder, afhangende van die grootte van hul leefruimte. Hierdie daad het die bynaam gekry van die 'Slaapkamerbelasting'. van die media.  Daar is gesê dat hierdie handeling, net soos ander welsynshervormings, welsynsafhanklikheid sal verminder. 
Vanaf die middel van die sewentigerjare het 'n tekort aan die program vir sosiale versekering begin verskyn. Die tekort het 'n hoogtepunt van 27,75% van die begroting vir maatskaplike versekering in 1992 bereik. Teen die einde van die negentigerjare was die tekort byna heeltemal uitgewis. Die dikwels groot tekorte wat die program ondervind het, het gelei tot 'n geweldige mate van teenkanting teenoor die program.
In Februarie 2020 is 'n pensioenhersiening by besluit aangeneem deur gebruik te maak van artikel 49 van die Franse grondwet. 
Tydens die Brasiliaanse ekonomiese krisis 2015–2018 was daar ekonomiese en politieke onrus. President Dilma Rousseff, wat later deur president Michel Temer beskuldig en vervang is, het daarna gestreef om die maatskaplike welsynsprogram Bolsa Família wat deur haar voorganger Luiz Inácio Lula da Silva ingestel is, uit te brei. As sosiaal-demokraat het Rousseff belowe dat "Brasilië sal aanhou groei, met sosiale insluiting en mobiliteit."  Toe Michel Temer sy amp beklee, het hy hervormings oor maatskaplike welsyn voorgestel om die arbeidsreëls en die pensioenstelsel van die sosiale sekerheid te verander. Temer se plan sluit in die beperking van pensioenvoordele en die verhoging van die aftree -ouderdom om geld te bespaar en die ekonomie reg te stel. Onder sy hervorming het ondernemings ook groter mag om langer werksdae te benodig en deeltydse werkers te gebruik. In reaksie op hierdie hervorming het vakbonde, landelike werkers en staatsamptenare in Brasilië betoog.  Die stemming om die pensioenhervorming goed te keur, is eers tot Februarie 2018 opgeskort, en is nou verder uitgestel as 'n veldtogkwessie tydens die verkiesing van vanjaar. Temers se kritici meen dat die rede vir die uitgestelde hervorming die groot afkeuring van die publiek is. 
Indië het die afgelope vyf jaar aansienlike vordering gemaak om sy welsynsargitektuur dramaties te hervorm, veral van direkte oordragte (DBT), Ayushman Bharat, inkomstesteun (PM-Kisan) en die implementering van die aanbevelings van die 14de Finansiële Kommissie. Belangrike onbeantwoorde en sterk besproke bekommernisse rakende die welsynstaat se argitektuur lê egter onder hierdie veranderinge.  Die kwessies fokus op sentralisering en die vermoë van verskillende regeringsvlakke. Die welsynsbeleid van die nuwe regering sal noodwendig hierdie kwessies moet aanspreek, asook die geleenthede en bedreigings wat dit inhou. Die vermoë van die nuwe regering om hierdie kompleksiteit te bestuur, bepaal die vermoë om openbare dienste van hoë gehalte aan die armste burgers van Indië te lewer.Maar die neiging om welsynshervormings in te stel, is die afgelope tyd nie ingestel nie, aangesien sommige skemas sedert die 1960's in werking getree het. Daarom is dit noodsaaklik om 'n insig te gee in die historiese agtergrond van welsynskemas in Indië om die basislaag vir verdere voorbeelde te vorm.
Indië se banke genasionaliseer Edit
Indira Gandhi, wat beide die eerste minister en die minister van finansies was, het ingestem om 14 van die land se grootste private banke te nasionaliseer op 19 Julie 1969. In 1955, met Imperial Bank wat reeds genasionaliseer en hernoem is tot die Staatsbank van Indië, het hierdie besluit in 1969, het 80 persent van die bankbates effektief onder staatsbeheer geplaas. Nasionalisering van banke is gedefinieer as die 'belangrikste ekonomiese besluit wat enige regering sedert 1947 geneem het' in die derde deel van die geskiedenis van die Reserwebank van Indië. Die doel van die nasionalisering van banke was om die banksektor in lyn te bring met die Indiese regering se sosialistiese doelwitte na onafhanklikheid. Volgens die RBI se rekords is die voorstel om banke en versekeringsmaatskappye te nasionaliseer, eers in 'n verslag deur die All India Congress Committee in 1948 voorgestel. 
Nasionalisering van banke is miskien die belangrikste sistemiese verandering in die finansiële sektor in die tydperk ná die onafhanklikheid van Indië. Banknasionalisering, volgens die tweede deel van die amptelike geskiedenis van die Reserwebank van Indië, na 1947, was die belangrikste besluit van die ekonomiese beleid deur enige regering. Ná 1967 leen banke nie aan die landbou nie, en leen dit ook nie genoeg aan nywerhede nie, wat veroorsaak dat hierdie sektore 'n swaar krisis ondervind. Daar is lankal 'n persepsie dat Indiese banke nie bereid is om geld uit te leen nie, veral aan die landbousektor. Aangesien private banke deur groot nyweraars beheer is, het hulle ook dikwels aan hulself geleen. Die top -bankdirekteure beklee direkteure in 'n verskeidenheid ander sektore, wat 'n belangebotsing veroorsaak het.
Afgesien van politieke en ekonomiese oorwegings, was daar ook bankoorwegings. Sommige het ondersoek ingestel na die toenemende ekonomiese krisis wat die 1960's getref het. Die verwydering van die paar se monopolie in die banksektor. Verseker voldoende krediet vir landbou, klein ondernemings en uitvoere. Professionalisering van die bestuur van die banksektor. Moedig nuwe sake -eienaars aan en versterk en ontwikkel die landelike gebiede van Indië.  Hierdie aksie het 'n aansienlike toename in bankdeposito's en beleggings tot gevolg gehad, en hierdie oorgang het 'n langtermyn effek op die sukses van kleinskaalse nywerhede en landbou gehad. Dit het ook gelei tot verhoogde bankpenetrasie in die platteland van Indië.
Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana (PMJDY) Redigeer
Eerste minister Narendra Modi het hierdie program vir finansiële insluiting in 2014 as 'n welkome stap van stapel gestuur. Dit het ten doel om die grondslag te lê vir die bou van die infrastruktuur wat nodig is om direkte kontantoordragte in die hele streek te implementeer.  Die Jan Dhan Yojana, wat elke Indiese huishouding 'n bankrekening, versekeringsdekking en oortrokke fasiliteit in die volgende twee jaar belowe, sou die regering uiteindelik die geleentheid gee om 'n universele basiese inkomste -oordrag aan alle mense te implementeer, wat die land se lekkende welgestelde ekonomie en selfs die disfunksionele welsynstelsel. Tot dusver was die skema nie baie voordelig vir die organisering van die welsynsstelsel van Indië nie, en die land wag nog op die voordele daarvan.
Tegnologie, inkomstesteun, burgers en burokrasie Redigeer
Die afgelope dekade was tegnologie aan die voorpunt van die welsynshervormingsprojek. Toe die National Democratic Alliance (NDA) in 2014 die eerste keer aan bewind gekom het, het dit Aadhar (nasionale dokument) en DBT (direkte voordeeloordragte) stelsels (inspanning en vinnige vordering) aangeneem en slegs 28 skemas het DBT gebruik om in Maart 2014 geld oor te dra, maar teen Mei 2019 het dit gestyg tot meer as 400. Met die bekendstelling van PM-Kisan in Januarie 2019, het Indië sy eerste nasionale poging aangewend om 'n basiese inkomstesteunprogram te implementeer met behulp van die DBT-argitektuur. Deur egter te veel klem te lê op tegnologie om DBT af te dwing, het drie groot gebreke in die stelsel aan die lig gekom: die uitdaging op die laaste myl, 'n gebrek aan betroubare data om begunstigdes te identifiseer en vervreemding van die burger.
Die begeerte om betalingslekkasie te verminder en prestasie te verhoog, is 'n belangrike rede waarom DBT afgeskaal word en na direkte kontantoordragte deur inkomsteondersteuningsprogramme oorgaan. In die argument vir 'n Universele Basiese Inkomste (UBI), het die Ekonomiese Opname van 2017 beweer dat inkomste -oordragte die vermoë het om burokratiese lae te verminder deur geld direk na begunstigde rekeninge oor te dra. Dit verminder korrupsie deur diskresie te verminder en monitering te vereenvoudig.  Onlangse navorsing toon egter dat die korrekte DBT -argitektuur aansienlike burokratiese inmenging vereis, eerder as om dit te verminder. Plaaslike burokrate is belangrik vir DBT, van die opening van rekeninge tot die bevordering van finansiële geletterdheid en die vergemakliking van banktransaksies.
Onlangse navorsing toon egter dat die korrekte DBT -argitektuur aansienlike burokratiese inmenging vereis, eerder as om dit te verminder. Plaaslike burokrate is belangrik vir DBT, van die opening van rekeninge tot die bevordering van finansiële geletterdheid en die vergemakliking van banktransaksies. Muralidharan et al. het onlangs 'n proses vir monitering van prosesse in Niti Aayog voltooi deur DBT te gebruik om toegang te verkry tot die skema vir openbare verspreidingstelsels in drie gebiede van die Unie (Chandigarh, Dadra en Nagar Haveli en Puducherry). Muralidharan et al. ontdek dat 20% van die begunstigdes erken dat hulle geen betaling ontvang nie, ondanks amptelike rekords wat dui op 'n mislukkingskoers van minder as 1%. Die studie skryf die verskil toe aan 'n gebrek aan begunstigdesbewustheid en kennis van transaksies, sowel as administratiewe probleme, soos die bedrag wat in bankrekeninge betaal is, waartoe ontvangers moontlik nie toegang het nie, of die verwerking van foute. 
Maar sodra 'n nuwe stelsel vir hervorming van welsyn in die stelsel opgeneem is, staar dit baie uitdagings in die gesig, en tegnologie produseer uit sy aard gesentraliseerde netwerke wat vir gemiddelde mense ver en verwarrend is, op dieselfde manier as die onaangename daaglikse interaksies wat lesers van hierdie dokument het met inbelsentrumagente gehad. As die regte van die burgers ontken word, loop digitale welsynsprogramme die gevaar om ruimtes af te sluit vir burgers om petisie te voer, te protesteer en deursigtigheid te soek, en die punt wat hier genoem word, is nie om te argumenteer teen doeltreffendheid van administrasie nie. Daarom moet 'n balans gevind word tussen gesentraliseerde prestasievermoë en gedesentraliseerde, burgergerigte bestuur vir reaksie.
Het hervorming van welsyn uiterste armoede in die Verenigde State toegeneem?
Twee dekades gelede, op 22 Augustus 1996, onderteken president Bill Clinton die Wet op Persoonlike Verantwoordelikheid en Werksgeleenthede, in die volksmond bekend as welsynshervorming. Destyds het liberale verklaar dat die wetsontwerp die inkomste van een uit elke vyf gesinne met kinders sal besnoei en 2,6 miljoen mense in armoede sal dryf.  Senator Daniel Patrick Moynihan het beroemd voorspel dat die wetsontwerp kinders in die strate sou laat opruim, "op roosters slaap, in die oggend gevries word." 
In werklikheid het die hervorming die welsynsbelasting met meer as 50 persent verminder, die werk van die minder geskoolde alleenstaande moeders het toegeneem en die armoede van swart kinders en enkelouergesinne het vinnig tot historiese laagtepunte gedaal.  Doomsday profete was heeltemal in diskrediet. Hervorming was baie gewild onder die publiek.
Opmerklik, 20 jaar later, is Moynihan se alarm oor "kinders wat op die tralies slaap" herleef. Die linkses voer nou aan dat hervorming van welsyn 3,5 miljoen kinders in 'uiterste armoede' gegooi het in die ontwikkelende wêreld, wat minder as $ 2,00 per dag in armoede leef. Byvoorbeeld, Bloomberg News berig dat miljoene Amerikaners nou 'n laer inkomste het as die 'gestremde bedelaars van Addis Abeba in Ethiopië'. 
Hierdie bewerings van uiterste armoede in die VSA is gebaseer op radikaal gebrekkige data. In werklikheid het armoede onder enkelouers, die hoofgroep wat deur welsynshervorming geraak word, die afgelope twee dekades aansienlik gedaal terwyl dit konstant gebly het of gestyg het onder groepe wat nie deur hervorming geraak word nie.
Wat Welsynshervorming gedoen het
Die hervormingswet van 1996 het die ou welsynprogram vir hulp aan gesinne met afhanklike kinders (AFDC) vervang deur 'n nuwe program genaamd Temporary Assistance for Needy Families (TANF). Vir die eerste keer was 'n deel van die ontvangers verplig om te werk of voor te berei vir werk as voorwaarde om hulp te ontvang. Hierdie werkvereiste het gelei tot die histories ongekende afname in welsynsgevalle in grafiek 1.
President Clinton omhels die voormalige welsynsontvanger Lillie Harden, van Little Rock in die Roostuin van die Withuis op 22 Augustus 1996, toe hy wetgewing onderteken het wat die welsynstelsel van Amerika hersien. (Foto: DENIS PAQUIN, Associated Press)
April McCray het gedink dat sy eind 2005 'n blaaskans gekry het. Dit is toe dat die staat Louisiana kontantbystand verleen het aan die enkelma deur die tydelike bystand van behoeftige gesinne (TANF) -program. Dit was haar eerste ervaring met die welsynsprogram van Amerika.
McCray, wat in en sonder werk was, het gesukkel om die eindes bymekaar te kry. Dit, het sy gehoop, sou ten minste help om die las te versag.
Maar 'n maand later het die staat haar van die voordele gestroop sonder 'n duidelike verduideliking, het sy gesê. Sedertdien sê sy dat Louisiana, wat die staat beheer en federaal toegewys is TANF -dollars, haar versoeke om hulp verskeie kere geweier het.
'Dit raak neerdrukkend', sê McCray, wat in 2016 steeds sukkel. Met drie kinders en selde meer as 'n deeltydse werk, sê sy dat sy hulp nodig het wat sy skynbaar nie kan kry van 'n welsynstelsel wat 20 jaar gelede opgeknap is nie.
Sover dit gaan oor die vraag of mense beter daaraan toe is, dink ek wel dat hulle in sommige gevalle slegter daaraan toe is. & rdquo
Heather Hahn van die Urban Institute
Die opknapping van welsyn was 'n kenmerk van die destydse president Bill Clinton se ampstermyn. Toe hy die welsynshervorming op 22 Augustus 1996 onderteken, verklaar hy tydens 'n seremonie in die Roosetuin van die Withuis dat dit 'die welsyn soos ons dit ken' sal beëindig.
Twintig jaar later sou min die akkuraatheid van die voorspelling betwis. Welsyn is, en was, 'n heel ander stelsel as wat dit voor die wet was, wat state wye beheer oor hul eie welsynsprogramme gegee het deur toekennings aan hulle toe te ken.
Werk die veranderinge dan twee dekades later? Dit hang af van wie u vra.
Die nalatenskap van TANF het beleidskenners verdeel, en ondersteuners sê dat dit die klem lê op werk en verhoogde indiensneming onder enkelma's terwyl dit armoede in die algemeen verminder. Die kritici van die program sê dat dit 'n gat in die veiligheidsnet geskeur het vir mense wat in armoede gebly het en nie vaste werk kon kry nie, soos McCray.
'(TANF) het die klem na werk verskuif. Ek dink dit is iets waar daar baie ooreenkoms was, "sê Heather Hahn, 'n senior genoot by die Urban Institute. ". Wat mense betref, dink ek wel dat dit in sommige gevalle slegter daaraan toe is. "
Wat Amerika se welsynstelsel vroeër was
Welsyn bestaan ​​nie in Amerika voor die Groot Depressie en Franklin D. Roosevelt se New Deal nie. Dit het in 1935 amptelik tot stand gekom ingevolge die Wet op Sosiale Sekerheid, en bied hulp aan gesinne met afhanklike kinders (AFDC).
By die opstel van die program het die federale regering vir die eerste keer die verantwoordelikheid geneem om kinders te help met 'n ouer wat dood, weg is of andersins ongeskik was. Voorheen sou die kinders waarskynlik geïnstitusionaliseer gewees het.
Die program werk deur die regering om geld aan die state te gee, wat die geld dan onder federale riglyne versprei het.
AFDC het oor etlike dekades verskeie veranderings en hersienings ondergaan, miskien veral in 1961, toe dit die definisie van 'n "ontneemde kind" uitgebrei het tot een wat 'n werklose ouer gehad het. En hoewel die voordele klein was, was baie gesinne wel afhanklik - en die kritiek het ingestroom.
Die program het die skuld gekry vir die aanmoediging van ongetroude moeders en die ontmoedigende werk. Dit het uitfaseringstariewe ingesluit, wat beteken dat dollar verdien minder geld in hulp beteken.
Presidente Lyndon Johnson en Ronald Reagan het die veranderinge ontneem en werkopleiding en werkvereistes vir AFDC -deelnemers ingestel. Maar teen die negentigerjare het oproepe duidelik na verandering gekom.
Gee Bill Clinton, wat tot dusver die mees radikale opknapping van die welsynstelsel van Amerika was. Clinton, te midde van 'n herverkiesingsveldtog, het die hervorming van die program deel gemaak van sy poging om die Withuis terug te wen.
President Clinton praat oor hervorming van welsyn tydens 'n toespraak aan die Southern Governors Association in Kansas City, Mo, op 10 September 1996. (Foto: DOUG MILLS, Associated Press)
Toe TANF 'n wet word, het baie verander
Die nuut gemonteerde tydelike hulp vir behoeftige gesinne lê klem daarop om mense uit armoede te kry en te werk.
Onder TANF moet ontvangers in die meeste gevalle 30 uur per week aan werksaktiwiteite deelneem. Gekombineer met uitbreidings op die belastingkrediet vir verdienste, 'n belastingkrediet vir mense met lae tot matige inkomste, het TANF daarin geslaag om mense aan die werk te kry, veral tydens Clinton se presidentskap.
Van 1996 tot 2000 het die werksyfer onder nooit-getroude moeders van 63% tot 76% gestyg, volgens die nie-partydige sentrum vir begroting en beleidsprioriteite (CBPP). Daarbenewens het armoede onder gesinne met alleenstaande moeders sowel as algehele armoedesyfers gedaal.
'Die welsynhervormingswetgewing het ons in die regte rigting beweeg deur baie meer aggressief te wees oor werk vir die enkelma -bevolking', sê Robert Doar, 'n geleerde van die American Enterprise Institute wat voorheen die kommissaris van welsyn in New York was.
Indiensneming en armoede het op lang termyn afgeneem, wat gelei het tot onenigheid tussen beleidskenners oor hoe effektief TANF was om werk te verhoog, hoewel die meeste dit eens is dat dit ten minste gehelp het om die naald te beweeg.
Waar die wet misluk het, sê kenners deur diegene wat heel onder is - die groep mense in diepe armoede wat gewoonlik nie werk kon kry nie, soos McCray, agter te laat.
Studies het bevind dat sedert die instelling van TANF diepgaande of uiterste armoede toegeneem het. 'N Studie uit 2011 deur die National Poverty Center van die University of Michigan het bevind dat gesinne van minder as $ 2 per persoon per dag meer as verdubbel het van 1996 tot 2011.
Bloktoelaes: die goeie en die slegte
Hahn van die Urban Institute en Liz Schott van die CBPP skryf elkeen die toename in diepe armoede grootliks toe aan TANF. Hulle het op drie hoofgebreke met die wetgewing gewys: die bloktoelaes pas nie by inflasiestate aan nie, het dikwels groot dele van hul TANF -dollars aan ander dinge as basiese hulp bestee en state het soms aansporings om behoeftige ontvangers uit die program te verwyder.
Sedert TANF die wet geword het, het state vaste bloktoelaes van die federale regering ontvang. Toe wetgewers TANF bou, wou die Demokrate in die kongres 'n inflasie -aanpassing vir die toelaes insluit, sê Ron Haskins, 'n senior mede -instansie by die Brookings Institution wat gehelp het om welsynshervorming op te stel as 'n personeellid in die huiskomitee oor maniere en middele.
Dit hoef nie altyd oor kontant te gaan nie, maar dit behoort te wees om mense aan die werk te kry. & rdquo
Liz Schott, sentrum vir begroting en beleidsprioriteite
'N Inflasie -aanpassing sou die bedrag van die bloktoelaes saam met inflasie kon laat toeneem. Maar die wet het sonder 'n kongres deur 'n Republikeinse regering gegaan.
'Onthou, ons was in 1996 te midde van 'n groot begrotingsgeveg, en Republikeine het probeer om die begroting te balanseer, en besparings was 'n groot ooreenkoms,' sê Haskins, wat die hervorming meestal as 'n sukses beskou.
Volgens die CBPP het die bloktoelaes sedert 1996 met ongeveer 'n derde tot gevolg gehad om nie aan inflasie aan te pas nie. Dit het die voordele wat state kan gee, aansienlik verminder, sowel as die aantal gesinne wat voordele ontvang, selfs al het die aantal behoeftige gesinne nie afgeneem nie.
Boonop het state groot buigsaamheid in die manier waarop hulle hul bloktoelaes kan bestee. Die geld wat bestee word, moet inpas by een van TANF se vier hoofdoelwitte: hulp aan behoeftige gesinne wat werk en huwelike bevorder, die vermindering van swangerskap buite die huwelik en die verhoging van tweeouergesinne.
Eerwaarde Jesse Jackson en vroueregte -leiers doen 'n beroep op president Clinton om op 1 Augustus 1996 veto -hervormingswetgewing te veto. Hulle protesteer omdat hulle meen dat die wet mense in armoede sal seermaak. (Foto: CAMERON CRAIG, Associated Press)
State het wye diskresie om te bepaal wat onder hierdie breë doeleindes val, en dit het gelei tot aansienlike besteding aan ander dinge as kernwelsynsdienste.
Dit is 'n probleem, het Hahn gesê, want om gesinne kontant te bied of om ouers te help om werk te kry, is die twee doeltreffendste maniere om gesinne uit armoede te haal, aangesien albei hulle inkomste bied. In 2014, volgens die CBPP, het die mees onlangse beskikbare gegewens 26% van die nasionale TANF -uitgawes na kontantwelsyn gegaan, terwyl slegs 8% na werkprogramme gegaan het.
'Dit hoef nie altyd oor kontant te gaan nie, maar dit moet gaan oor mense wat aan die werk is,' het Schott gesê.
Twintig jaar nadat Bill Clinton welsynshervorming onderteken het, is dit sy vrou, Hillary Clinton, wat die volgende president kan word en die geleentheid kry om die wet te wysig.
Die Clinton-veldtog het nie 'n e-pos gestuur om kommentaar te lewer nie, maar die kandidaat van die Demokratiese president het op die veldtog aangedui dat sy welsynprogramme weer sal ondersoek.
In 'n April-onderhoud met WNYC, het sy gesê 'ons moet daarna kyk' en was kritiek op die beperking van vyf jaar dat ontvangers voordele kan kry.
Sy was ook krities in 'n onderhoud in Junie met Vox se Ezra Klein oor die 'ruimte' wat aan die state gegee is, en het gesê dat daar 'n verwagting moet wees dat state 'n veiligheidsnet bied aan armoede.
'Ek dink ons ​​moet baie meer doen om federale programme op die armstes te rig,' het sy in die onderhoud gesê.
Haar teenstander, die Republikeinse genomineerde Donald Trump, het nie gereeld tydens sy presidensiële veldtog oor welsynshervorming of TANF gesels nie, en sy veldtog het nie 'n versoek om kommentaar gelewer nie. Maar in sy boek uit 2011, Tyd om moeilik te raak, Trump het welsynshervorming geprys omdat hy die klem op werk gelê het en gesê ander welsynsprogramme moet dieselfde benadering volg.
Terwyl hy welvaart bespreek het in 'n Junie -onderhoud met Fox se Sean Hannity, het Trump gesê dat mense nog meer aansporing nodig het om te werk - wat hy sou probeer skep.
'Op die oomblik het hulle 'n afkeer,' het hy in die onderhoud gesê. 'Hulle het 'n aansporing om nie te werk nie.'
Waarom Bill Clinton die wetsontwerp op hervorming van welsyn onderteken het, soos verduidelik in 1996
Gedurende die eerste ampstermyn van president Bill Clinton, het 'n groot deel van die Verenigde State vanselfsprekend aanvaar dat daar wel een of ander soort welsynhervorming sou wees. Die vraag was hoe dit sou lyk.Die antwoord kom 20 jaar gelede, op 22 Augustus 1996, toe Clinton die Wet op Persoonlike Verantwoordelikheid en Werksgeleentheidversoening onderteken.
President Clinton het soveel belowe tydens sy eerste verkiesing vir die Withuis in 1992, uit 'n resessie wat gelei het tot 'n toename van 33% tussen 1989 en 1994 in die aantal huishoudings wat hulp aan gesinne met afhanklike kinders ontvang. Uit 'n TIME/CNN -opname in 1994 is gevind dat 81% van die respondente 'n fundamentele hervorming van die welsynstelsel wou hê, en 'n effens hoër persentasie was van mening dat die stelsel reeds behoeftige mense ontmoedig het om werk te kry.
Verskeie voorstelle het uit die bespreking na vore gekom. Die mees uitstaande plan, bekend as Talent-Faircloth, bevat 'n bepaling om enige voordele vir vroue wat buite die huwelik voor die ouderdom van 21 was, te weier, en dit geld na weeshuise te stuur. Die ander was uiteenlopend, maar die wat in die spel was, was grootliks daarop ingestel om seker te maak dat mense nie 'n aktiewe keuse kan maak om op welsyn te werk nie. Intussen het baie links gehoop dat verandering sou plaasvind in die vorm van meer ondersteuning vir gesinne, nie 'n stelsel wat hulle in die woorde van Barbara Ehrenreich beskou het as 'n implisiete aanval op die waardigheid en persoonlikheid van elke vrou, swart of wit nie , arm of deftig " vir die manier waarop dit gespeel het oor die stereotipe van die welsynmoeder.
Teen 1996, veral nadat die middeltermynverkiesing van 1994 die federale regering na regs geskuif het, met die volgende presidentsverkiesing wat nader kom en twee veto's teen vorige welsynwetsontwerpe wat deur die Republikein opgestel is, onder die knie was, blyk dit dat Clinton uit die opsie was. Daar word gesê dat hy self opgemerk het dat dit 'n ordentlike welsynsrekening was wat in 'n sak sakke toegedraai was, maar soos TIME berig het, het hy onderteken:
Historiese keerpunte in sosiale beleid is nie altyd duidelik wanneer dit voorkom nie. Franklin D. Roosevelt het beslis nie voorsien dat sommige bepalings van die Wet op Sosiale Sekerheid wat hy in 1935 onderteken het, in die volgende 61 jaar sou uitloop op 'n reuse -welsynsprogram wat federaal gefinansier en gereguleer word nie. Verlede week was die ewe historiese aard van die besluit wat Bill Clinton in die gesig staar, egter nie net duidelik vir die Withuis nie, maar ook vir die hele land. Dus het die president sy beraadslagings oor 'n radikale opknapping van die F.D.R. 's -welsynstelsel in 'n plegtige klein drama verander.
Of miskien 'n bietjie van "Kabuki -teater, " as 'n amptelike bespiegel, waarin die akteurs gestileerde rolle vertolk het tot 'n uitgemaakte saak. Verskeie van die top 15 adviseurs wat Woensdag saam met Clinton in die Withuis se kabinetsaal gaan sit het, vermoed die president het reeds besluit om die wetsontwerp op hervorming van welsyn te onderteken. 'N Wenk: Hillary Rodham Clinton was gerieflik buite die stad tydens die Olimpiese Spele in Atlanta en, volgens die kykers van die Withuis, het reeds geweet wat haar man sou doen. As die presidentsvrou werklik twyfel oor wat haar man sou doen, het Clinton -kykers geredeneer, sou Williams gaan sit het om te luister en verslag te doen. Alhoewel geen ander deelnemers dit geweet het nie, het die senior beleidsadviseur Bruce Reed slegs een konsepvoorbereiding van die toespraak opgestel wat Clinton sou lewer, en dit het 'n besluit geneem om te onderteken (hoewel Reed sê dat hy dit vinnig kon hersien het om 'n veto te verdedig).
Terugskouend blyk dit onvermydelik dat Clinton sou onderteken. En nie net om van Bob Dole weg te neem nie, een van die min kwessies waarop die Republikeinse aanspraakmaker verwag het om in die veldtog te kom. Politieke strateë het gedink 'n veto kan die president ongeveer vyf punte in die meningspeilings kos, maar Clinton kan dit baie oorstaan. 'N Vetoreg sou egter die hele gematigde, Nuwe Demokrate se standpunt en gesinswaardes, gebalanseerde begrotings, meer polisiemanne op straat verwerp het en dat Clinton so ywerig gewerk het sedert die roete van die Demokrate in die 1994 -verkiesing. En natuurlik was daar die saak van sy belofte van 1992 om die welsyn soos ons dit ken, te beëindig.
Boonop het die Kongres baie van die streng bepalings wat die president veroorsaak het om twee vroeëre weergawes te veto uit sy nuwe welsynwet verwyder. Die beslissende deurbraak begin vroeg in Junie, toe twee obskure G.O.P. Congressmen & mdash John Ensign, 'n eerstejaar van Las Vegas, en Dave Camp, 'n derde termer uit Michigan en mdash het na 'n vergadering van Republikeinse lede van die House Ways and Means Committee gekom. Vaandel sê: " Ons het albei na mekaar gekyk en gesê: 'Dit is mal!' '' '' '' '' kongres se leierskap om hervorming van welsyn gekombineer te hou in 'n enkele wetsontwerp met drastiese veranderinge in Medicaid. Die wetsontwerp sal 'n derde veto van Clinton verseker.
Ensign en Camp wou egter hê dat regte, gewilde wetgewing aan hul kiesers voorgelê moet word. Hulle het 52 huiskollegas gekry om 'n brief aan die speaker, Newt Gingrich, en die meerderheidsleier van die Senaat, Trent Lott, te onderteken waarin hulle dring daarop aan dat welsynshervorming en Medicaid ontkoppel moet word. Gingrich het geweier, maar intussen het Ensign binne 'n paar dae oproepe ontvang en mdash30, sê hy van wetgewers wat by sy groep wou aansluit. Hy en Camp het meer as 100 Huis G.O.P. handtekeninge op 'n tweede brief, en op 11 Julie het die G.O.P. leierskap het toegegee.
Soos TIME verduidelik, het die wetsontwerp die welsyn tot vyf jaar beperk, ontvangers moes werk, ongetroude tienermoeders moes by hul ouers woon en nog baie meer. Vandag word hierdie wetsontwerp deur sommige as 'n mislukking beskou en deur sommige as 'n sukses.
Ten minste een moontlike probleem daarmee was onmiddellik duidelik. Alhoewel die wetsontwerp op nasionale hervorming tot Augustus 1996 nie onderteken is nie, het 'n loodsprogram in Wisconsin die jaar tevore in werking getree. En hoewel die wetsontwerp van 1996 nog nuut was, het dit reeds 'n ernstige probleem blootgelê met die manier waarop sogenaamde "workfare " geïmplementeer word: as 'n staat van moeders vereis om te werk om voordele te ontvang, maar die opsies vir dagsorg nie voldoende verhoog het nie kinders kan in gevaar gestel word. Die gevolge is binnekort oor die hele land gevoel: in 2000, in Tennessee, sterf drie babas toe hulle deur bakkies in 'n bakkie agtergelaat word by onderfinansierde, ondergereguleerde en oorbelaste dagsorgsentrums.
'N Studie uit 2002 het bevind dat die gevolge van die wet van 1996 was dat terwyl ldquotoddlers in dagsorgsentrums kognitief hul eweknieë in tuisinstellings met meer as drie maande oorskry het en dat die verdienste beskeie gestyg het, en soos TIME dit verduidelik het, en dat ldquomany nog steeds in die kuit geleef het. besmette huisvesting, moes spaar op kos en het minder ure daaraan gesing en stories vir hul kinders vertel. & rdquo
State neem daaglikse welsynsbedrywighede oor
Dit is nou aan state en provinsies om welsynsprogramme op te stel en te administreer wat volgens hulle hul armes die beste sal dien terwyl hulle binne die breë federale riglyne werk. Fondse vir welsynsprogramme word nou aan die state gegee in die vorm van bloktoelaes, en die state het baie meer ruimte om te besluit hoe die fondse onder hul verskillende welsynsprogramme toegeken sal word.
Staats- en provinsiale welsynswerkers het nou die taak om moeilike, dikwels subjektiewe besluite te neem wat die kwalifikasies van welsynsontvangers insluit om voordele en werksvermoë te ontvang. As gevolg hiervan kan die basiese werking van die nasies se welsynstelsel baie wissel van staat tot staat. Kritici voer aan dat dit veroorsaak dat arm mense wat nie van plan is om ooit uit die welsyn te kom nie, "migreer" na state of provinsies waarin die welsynstelsel minder beperkend is.
President Bill Clinton met Albert Gore en Janet Reno, 1993. Met vergunning: Library of Congress
(Oorspronklik gepubliseer in 2012)
Toe hy sy eerste inhuldigingstoespraak op 21 Januarie 1993 lewer, het president William J. Clinton opgemerk dat die onderskeid tussen binnelandse en buitelandse sake vervaag namate die wêreldbevolking geraak word deur "'n wêreldekonomie, wêreldomgewing, wêreldvigs -krisis [en a] wêreldwapenwedloop. " Internasionale kommunikasie en handel, nuwe tegnologie, die oorheersing van nuusberigte 24 uur en die einde van die Koue Oorlog skep 'n nuwe konteks waarin die VSA en sy regering hul rol en prioriteite moet herdefinieer, tuis sowel as in die buiteland .
'Die dringende vraag van ons tyd is of ons ons vriend kan verander en nie ons vyand nie,' het Clinton tydens die 1992 Democratic National Convention gesê. Gedurende sy agt jaar as president het Clinton hierdie vraag regstreeks aangepak terwyl Amerika die 21ste eeu ingelei het.
Toe Clinton die presidentskap in Januarie 1993 aanvaar, was die Amerikaanse ekonomie besig om terug te val van 'n tweede resessiegolf na 'n ongekende ineenstorting van die aandele in die laat 1980's, 'n spaar-en-leningskrisis wat verskeie bankmislukkings veroorsaak het en 'n styging in oliepryse tot gevolg gehad het van Irak se inval van 1990 in Koeweit. Amerikaanse armoede en misdaadsyfers styg. Clinton belowe sowel groei in werk as 'n vermindering van die staatskuld: "Ons moet doen wat Amerika die beste doen-" verklaar hy in sy intreerede "-bied meer geleentheid aan almal en eis meer verantwoordelikheid van almal."
Clinton se ekonomiese strategie fokus op belegging in fiskale dissipline in onderwys, gesondheidsorg en tegnologie en die opening van buitelandse markte. Oor sterk Republikeinse opposisie het die Clinton -administrasie begrotings goedgekeur wat belastingverhogings op die rykes gekombineer het met staatsuitgawes, die grootste begrotingsoorskotte en die vermindering van skuld in die Amerikaanse geskiedenis teen 2000. Armoede het gedaal, meer as 20 miljoen werkgeleenthede is geskep en werkloosheid koerse het konstant gedaal gedurende sy twee ampstermyne en die laagste vlakke bereik sedert die 1960's. Met republikeinse steun het hy in 1993 die Noord-Amerikaanse vryhandelsooreenkoms (NAFTA) geslaag, handelshindernisse in Noord-Amerika verwyder, en 'n wetsontwerp op welsynhervorming in 1996 wat die ontvangers verplig het om te werk en lewenslange beperkings op voordele te plaas, wat sy veldtogbelofte vervul om "die welsyn te beëindig soos ons dit leer ken het."
Clinton het ook belowe om 'n verbod op homoseksuele in die weermag te beëindig. Met die fokus op die omstrede kwessie vroeg in sy eerste termyn, het Clinton in Julie 1993 min aan weerskante van die argument tevrede gekom toe hy die kompromie "Moenie vra nie, nie vertel nie" aangekondig het.
'N Reeks pogings om misdaad te verminder, sluit in geweerbeheer en veiligheid, veral die Brady -wet van 1993 wat agtergrondtoetse vir handwapenkopers afdwing en 'n verbod op aanvalswapens verhoogde befondsing om die gemeenskapspolisiëring in 1994 te verbeter en programme om jeugmisdaad en dwelmmisbruik te voorkom. Die algehele misdaadsyfer het tydens die Clinton -administrasie tot die laagste vlak in 'n generasie gedaal. Clinton het ook terreurdade op Amerikaanse bodem gekonfronteer, veral toe 'n motorbom in 1993 by die World Trade Center in New York City ontplof is, en die bomaanval in Oklahoma City in 1995, wat gelei het tot wetgewing wat nuwe perke stel habeas corpus bedoel om binnelandse terrorisme te help afskrik.
Die Wet op Gesins- en Mediese Verlof van 1993 bied werkbeskerming vir werkers wat om mediese en gesinsredes verlof moes neem. Die deurslaggewende hervorming van die gesondheidsorg was Clinton se blywende nalatenskap, maar dit was buite die bereik van sy administrasie. En in groot opvoedkundige inisiatiewe het Clinton in 1993 die Federale Direkte Lening-program gesteun, met rente met lae rente, en die AmeriCorps-program gestig, waardeur vrywilligers wat gemeenskapsdiens lewer, onderwystoekennings verdien. Onder die Clinton -administrasie het die kollege -inskrywings tot histories hoë vlakke toegeneem.
Clinton het sy amp binnegekom met min direkte ervaring in buitelandse sake. In sy intreerede het hy 'n visie uiteengesit waarin Amerika die wêreld bly lei en die begin van 'n nuwe buitelandse beleid in 'n era na die Koue Oorlog uiteengesit: 'Wanneer ons lewensbelange uitgedaag word, of die wil en gewete van die die internasionale gemeenskap uitgedaag word, sal ons optree - met vreedsame diplomasie waar moontlik, met geweld wanneer nodig. "
Deur 'n versterking van wat in die toespraak van 1999 bekend sou staan ​​as die 'Clinton -leerstelling', beklemtoon Clinton die belangrikheid van die oorweging van "die gevolge vir ons veiligheid om konflikte te laat versprei en te versprei. Ons kan inderdaad nie alles doen of wees nie oral, maar waar ons waardes en ons belange op die spel is en waar ons 'n verskil kan maak, moet ons bereid wees om dit te doen. " As opvolger van die Koue Oorlog -leerstelling om die Sowjet -bedreiging te bevat, was Clinton s'n 'n leerstuk van uitbreiding - om die wêreldgemeenskap van markdemokrasieë te versterk en uit te brei, met ingryping 'n keuse.
Die keuses sou moeilik wees, en die Clinton -leerstelling sou getoets en gevorm word deur 'n aantal internasionale konflikte, en deur die lewendige beelde van die konflikte wat toenemend deur wêreldwye mediadekking versprei word. 'N Intervensie in Somalië wat deur Clinton se voorganger, president George H.W. Bush, was bedoel om op kort termyn veiligheid te bied vir humanitêre hulpverlening na burgeroorlog en hongersnood daar. Die konflik het toegeneem nadat die missie aan die vredesmagte van die Verenigde Nasies oorgedra is. Na 'n geveg waarin 18 Amerikaanse soldate dood en 84 gewond is en die liggame van Amerikaanse soldate deur Somaliërs ontheilig is, is Clinton uiteindelik gedwing om Amerikaanse troepe terug te trek.
Met die onsuksesvolle ingryping in Somalië wat 'n sterk waarskuwende voorbeeld was, het Clinton en die VN besluit om nie in te gryp in 'n ander burgeroorlog in Rwanda nie, waartydens honderde duisende afgemaai is. Die gruwelike gebeure het daartoe gelei dat Clinton spyt was oor hierdie besluit en dit as een van die ergste van sy presidentskap beskou (David Remnick, Inwoner van New York, "The Wanderer", 18 September 2006.)
Intussen het burgerlike en etniese konflik op die Balkan -skiereiland tot volksmoord toegeneem, aangesien Bosniese Serwiërs Moslem -mans, -vroue en -kinders in hul eie land vermoor het. Clinton was aanvanklik onwillig om in te gryp, en het uiteindelik opgetree na internasionale beroepe op die VSA om 'n leiersrol te vervul, en met die media wat daagliks nuwe beelde van die gruweldade voorspel. Clinton het 'n NAVO -reaksieplan opgestel, wat vinnig veroorsaak is deur 'n Serwiese aanval. Navo -missies het 'n einde gemaak aan die gevegte, en Clinton het binne 'n paar maande die Dayton -vredesooreenkomste gelei en hom as 'n bekwame en geloofwaardige wêreldleier gevestig.
Internasionale terrorisme is ook besig om toe te neem tydens Clinton se presidentskap. 'N Dodelike vragmotor wat in 1996 buite 'n militêre behuisingskompleks in Saoedi -Arabië gebombardeer het, verwoestende ontploffings wat die Amerikaanse ambassades in Tanzanië en Kenia in 1998 geteiken het, en 'n selfmoordaanval op die USS Cole in Jemen in 2000 was almal verbind met Al -Qaeda en sy leier Osama bin Laden. In reaksie op die Amerikaanse ambassade se bombardemente, beveel Clinton raketaanvalle op 'n filiaal van Al-Qaeda in Soedan en op oefenkampe in Afghanistan, ondanks die wete dat sy reaksie waarskynlik beskuldigings sou veroorsaak dat hy die aandag afwyk van die voortdurende skandaal wat sy buite-egtelike verhouding insluit. met White House intern Monica Lewinsky. Die stakings het hul doelwit misgeloop, maar Clinton het volgehou dat hy die regte besluit geneem het in belang van die Amerikaanse nasionale veiligheid.
Clinton het sterk gepleit vir internasionale handelsooreenkomste wat markte vir Amerikaanse uitvoer sal oopmaak. Benewens NAFTA, het hy die algemene ooreenkoms oor tariewe en handel (GATT) deurgedring en in 1995 die Wêreldhandelsorganisasie (WHO) gestig, 'n internasionale groep lidlande wat verantwoordelik is vir die monitering van handelsreëls tussen nasies. Deur die normale handelsstatus in 2000 na China uit te brei, ondersteun Clinton sy toelating tot die WHO. Hy het ook Viëtnamese handelsembargo's opgehef en die grondslag gelê vir 'n nuwe era van samewerking met Viëtnam.
Alhoewel president Clinton gehoop het om 'n 'herstel van die oortreding' te word, het hy in sy tweede inhuldigingstoespraak 'n beroep op die kongres gedoen om verder te gaan as die uiterste partydigheid en eerder te fokus op die missie van Amerika, die voortgesette ondersoeke en skandale wat sy tweede termyn teister en uiteindelik tot sy beskuldiging gelei het sou hom daardie prestasie ontken. As hulle oor sy administrasie nadink, sal sommige onvermydelik voortgaan om te twyfel oor wat nog bereik kon word. Nietemin word Clinton se presidentskap ook onthou as een van die suksesvolste van die 20ste eeu-nie net vir sy enorme binnelandse prestasies en beduidende buitelandse beleidsverrigtinge nie, maar ook om 'n sterker nasie aan die begin van 'n nuwe eeu te skep.
Welsyn soos ons dit geken het: Die Wet op Persoonlike Verantwoordelikheid en Werksgeleenthede van 1996
Op 22 Augustus 1996 onderteken president Bill Clinton die Wet op Persoonlike Verantwoordelikheid en Werksgeleenthede wat die grootste veranderinge in die welsynstelsel ingelui het sedert dit aangeneem is as deel van die Wet op Sosiale Sekerheid van 1935. In die volgende verslag het die voormalige personeellid van die Withuis en nou University of Washington Assistant Professor in History Margaret O 'Mara beskryf vanuit 'n insider se perspektief die pad na die wetgewing.
Die woordeboekdefinisie van "welsyn" is uitgestrek en positief, en dui op 'n aktiwiteit - wat hulp verleen aan behoeftiges - wat Amerikaners histories met empatie en entoesiasme benader het. Maar aan die einde van die twintigste eeu het die definisie van "welsyn" in die openbare verbeelding vernou tot die program Aid to Families with Dependent Children (AFDC), 'n openbare stelsel vir die verskaffing van geld aan arm en werklose vroue met kinders, 'n onevenredige mate van wat mense van kleur was.
AFDC, wat deur die Social Security Act van 1935 gestig is as die eerste federale program vir direkte geldelike hulp aan arm gesinne, het probeer om finansiële sekuriteit te bied aan die kwesbaarste Amerikaners. Tog het nasionale politici gedurende sy sestigjarige geskiedenis veroordeling van "welsyn" en welsynsontvangers as 'n kragtige en rasbelaaide retoriese instrument gebruik. Teen die negentigerjare het dit vir liberale sowel as konserwatiewes duidelik geword dat die AFDC-stelsel sy missie om enkelouergesinne uit armoede te weerhou, diep misluk het. Armoede het multigenerasioneel geword, en AFDC -afhanklikheid ook.
Goewerneur van Arkansas, Bill Clinton, het die nasionale kollig in 1988 die eerste keer aangegryp deur sy voorspraak om meer te eksperimenteer met alternatiewe welsynsbenaderings. Baie van hierdie inisiatiewe behels die instelling van 'werksprys' - vereistes dat welsynsontvangers 'n werk het, werk soek of deelneem aan gemeenskapsdiensaktiwiteite om 'n welsynsondersoek te ontvang. Toe Clinton in 1992 as president verkies word, het hervorming van welsyn 'n belangrike deel van sy huishoudelike agenda geword. Die kwessie was sentraal in sy handelsmerk as '' 'n nuwe demokraat '' en#8212 verbind tot sentriese benaderings oor sosiale beleid en was nie bereid om 'n program te verdra wat arm mense in staat stel om langtermyn afhanklikheid van steun van die regering te hê nie.Hy het belowe om 'die welsyn soos ons dit ken' te beëindig as hy verkies word, en gee mense ''n hand op, nie 'n hand uit nie'. Hierdie woorde het die gehore van die veldtog geëlektrifiseer en veral goed gespeel vir die onafhanklike swaai -kiesers wat byna 'n derde van die kiesers uitgemaak het.
Ek het vroeg in 1993 by die HHS-personeel aangesluit nadat ek die jaar tevore as 'n veldtoghulp gewerk het, maar ek het min geweet van hervorming van welsyn na hierdie slagspreuk in die verkiesingsjaar. Ek het vinnig verneem dat die nuwe president 'n all-star-span gewerf het om sy welsynshervormingsverpligtinge te verwesenlik. Bekende welsynswetenskaplikes, Mary Jo Bane en David Ellwood, is uit Harvard gewerf om die beleid en programadministrasie van 'n gereformeerde welsynsprogram te lei. Peter Edelman, bestryder van armoede, het by HHS aangesluit as raadgewer van die sekretaris. Baie ervare personeellede van Capitol Hill het die ontwikkeling van Clinton se welsynshervormingswetgewing bestuur en was gereed om dit deur die kongres te versorg.
Terwyl die openbare aandag die grootste deel van die jaar toegespits was op Clinton se uiteindelik onsuksesvolle poging om die gesondheidsorgstelsel te hervorm, het 'n span bymekaargekom by HHS om 07:30 vergaderings om wetgewing uit te skakel wat AFDC sou hervorm en baie van die eksperimente op staatsvlak met werkpryse in die nasionale beleid. Terselfdertyd het HHS begin om nog meer versoeke vir staats kwytskelding van goewerneurs wat die geleentheid erken het wat Clinton se verkiesing bied vir onmiddellike hervorming.
Namate Clinton se nuwe aanstellings hierdie versoeke begin deurwerk het en nasionale wetgewing opgestel het, het die ingewikkeldhede en afwykings daaroor duidelik geword. Die akademici wat in hul wetenskaplike publikasies gepleit het vir matige vorme van werk, is ontsteld oor die oproepe van sommige van hul nuwe kollegas om meer beperkende en streng benaderings tot hervorming van welsyn, insluitend tydsbeperkings en die afsny van voordele vir gesondheid en kinders. Intussen het goewerneurs wat gefrustreerd was deur ondoeltreffende welsynsburokrasieë en koste vir die koste van sake, die administrasie onder druk geplaas om hulle in staat te stel om welsynshervorming in te stel sonder om te wag dat die kongres optree. Die voormalige goewerneur in die Withuis was geneig om kant te trek met diegene wat vinnige, koste-effektiewe oplossings soek.
Teen 1994 het die Republikeinse konserwatiewes begin hergroepeer uit hul verkiesingsoorwinning van twee jaar tevore en hulle krag toegespits op die verowering van die setels in die middeltermynverkiesings. Newt Gingrich, leier van die Republikeinse kongres, het 'n verenigde platform vir GOP -kandidate gemaak met die naam "Die Republikeinse kontrak met Amerika." Die kontrak, wat 'n slanker en doeltreffender regering belowe, vereis onmiddellike inwerkingstelling van 'n "Persoonlike Verantwoordelikheidswet" wat 'onwettigheid en tienerswangerskap sal ontmoedig deur welsyn vir minderjarige moeders te verbied en verhoogde AFDC vir ekstra kinders te ontken terwyl hulle op welsyn is, die besteding aan welsynsprogramme te verminder. , en stel 'n taai twee-jaar-en-uit-bepaling in met werkvereistes om individuele verantwoordelikheid te bevorder. " Gingrich se boodskap resoneer met 'n kieserskorps wat die Kongres onder leiding van die Demokratiese Republiek as korrup en ondoeltreffend beskou het, en wat voel Clinton het 'n paar van sy veldtogbeloftes nagekom. Republikeine het in die herfs van 1994 die oorwinning behaal, beheer oor die kongres verkry en regerings- en staatswetgewende wedrenne regoor die land gewen.
Die Republikeinse sweep het die debat oor hervorming van welsyn verder na regs gedruk. Gingrich, nuwe speaker van die huis, het die pastorale weeshuis van die Hollywood -rolprent Boys Town uit 1939 opgeroep as 'n voorbeeld van 'n positiewe alternatief vir die huidige stelsel, hoewel hy vinnig moes terugstap toe waarnemers aan die regterkant sowel as links verskrik reageer op die idee dat die herstel van welsyn behels dat kinders van hul ouers geskei word. 'N Skok-geskokte en vernederde Clinton-administrasie het erken dat dit nie meer beheer oor die debat het nie. Versoeke om staats kwytskelding om meer ingrypende welsynverlagings en tydsbeperkings voor te stel, het goedkeuring van die Administrasie gekry, dikwels ondanks sterk besware van Clinton se HHS -aanstellings.
Teen 1996 het Clinton hom vir herverkiesing verkies en omvattende welsynshervormingswetgewing het in die kongres deurgegaan. Die wetsontwerp, wat die naam 'Wet op persoonlike verantwoordelikheid en werksgeleenthede' genoem word, het werklik 'n einde gemaak aan welsyn soos ons dit geken het. Alhoewel Gingrich se weeshuise nêrens te sien was nie, het die wetgewing die welsynsreg beëindig, 'n federale waarborg van sestig jaar dat alle armes wat gekwalifiseer het, die voordeel sou ontvang. Dit het werkvereistes ingestel en die aantal jare wat ouers welvaart gedurende hul leeftyd kan geniet, beperk. AFDC sou vervang word deur 'n program met die naam Temporary Assistance to Needy Families (TANF).
Terwyl die wetgewing op Capitol Hill gedebatteer is, het die opwindende spanning tussen die welsynsdeskundiges wat Clinton by HHS aangestel het en die politieke veterane in die Withuis -personeel in die openbaar ontplof. Die sekretaris van die HHS, Donna Shalala, pleit by Clinton om nie die wetsontwerp te onderteken nie en waarsku oor 'n rampspoedige uitwerking as die miljoene arm gesinne op die welsynslys deur tydsbeperkings en werkvereistes afgesny word. Adviseurs van die Withuis, aan die ander kant, het die president aangemoedig om te onderteken en te verseker dat sy veldtogbelofte in 1992 op die verkiesingsdag vervul is. Clinton was 'n politieke pragmatikus, maar hy het ook werklik geglo in die noodsaaklikheid van fundamentele hervorming van die stelsel. Clinton, 'n kind van 'n alleenstaande werkende moeder, het die daaglikse stryd van gesinne oor welsyn beter verstaan ​​as baie van sy eweknieë in Washington. Alhoewel hy nie alles in die wetsontwerp wou hê nie, het hy geglo dat dit 'n beter alternatief is as die status quo.
President Clinton het welsynshervorming op 22 Augustus 1996 onderteken. Kort daarna het Mary Jo Bane en Peter Edelman aangekondig dat hulle hul HHS -posisies bedank uit protes teen die nuwe welsynswet. David Ellwood het die administrasie reeds in frustrasie verlaat. Nadat ek twee jaar aan ander stedelike kwessies in die Withuis gewerk het, keer ek terug na HHS ses maande nadat TANF 'n werklikheid geword het. Sommige van dieselfde groep van ons wat drie jaar tevore gesit het om welsynswetgewing te skryf, het ons gewy aan die opstel van regulasies wat getrou is aan die wetgewers se voorneme terwyl hulle voorsorg bied vir kwesbare bevolkings. Personeel (van beide partye), bevry van politieke druk om welsynsvoordele te beperk en te beperk, het probeer om die uitgerafelde oorblyfsels van die sosiale veiligheidsnet saam te werk.
Tog het die ergste vrese oor die negatiewe impak van welsynhervorming nie gebeur nie - ten minste nie eers nie. 'N Toenemende nasionale ekonomie het beteken dat minder gesinne in die eerste plek na welsyn moes gaan, en vroue wat uit die welsynslys gekom het, het meer werksgeleenthede as gewoonlik. Konserwatiewes het die groot aantal mense wat van welsyn na werk oorgegaan het, geprys as 'n bewys dat die harde liefde-benadering van TANF effektief was.
Tog het arm gesinne onder leiding van enkelouers steeds gesukkel om bymekaar te kom, en moes hulle nou deur 'n arbeidsmark gaan, waar werk dikwels in gebiede ver van hul woonbuurte geleë was en nie met openbare vervoer gedien is nie. Hulle moes betroubare en veilige kindersorg, voldoende gesondheidsorg en bekostigbare behuising vind. Die moderne Amerikaanse ekonomie was 'n besonder uitdagende plek vir bruin vroue met 'n hoërskoolopleiding of minder. Baie het werk gekry, maar hierdie werk was van verbygaande aard, lae betalings en dikwels deeltyds.
Die sistemiese ongelykhede wat AFDC se skepping genoodsaak het, het nie verdwyn nie. Die welsyn is hervorm, maar die armoede wat dit probeer herstel, bly ons by.