Dispuut oor die regstaat verdiep namate beslissings deur Poolse en EU-howe bots - EU verslaggewer
Europese Hof van Justisie
Tussentydse maatreëls wat die hoogste Europese hof aan die Poolse regstelsel opgelê het, is teen die Poolse grondwet, het die konstitusionele tribunaal Woensdag gesê en die botsing tussen Warschau en Brussel versnel. skryf Gabriela Baczynska in Brussel en Alan Charlish, Anna Koper en Pawel Florkiewicz in Warskou, Reuters.
Die tribunaal het vandeesweek vir die tweede keer sake bespreek wat die voorrang van die Europese Unie se reg betwis. Sommige waarnemers meen dit kan Pole se voortgesette lidmaatskap van die blok van 27 lande in gevaar stel.
"Met die beste wil om die grondwet te interpreteer, is dit onmoontlik om die bevoegdhede van die (EU) Hof van Justisie daarin te vind om die Poolse wette rakende die stelsel van Poolse howe op te skort," het Bartlomiej Sochanski, regter van die Grondwetlike Tribunaal, gesê.
Die uitspraak van Woensdag in Warskou kom as gevolg van die prosedures wat deur Brussel teen Pole ingestel is, as deel waarvan die Hof van Justisie van die Europese Unie (CJEU) Warschau verlede jaar aangesê het om 'n paneel op te skort wat hy geskep het om regters te dissiplineer.
Die paneel - die tugkamer van die Poolse Hooggeregshof - het die tribunaal gevra of so 'n skorsing grondwetlik is.
Kort voor die uitspraak Woensdag het die adjunkhoof van die CJEU Pole weer aangesê om alle aktiwiteite van die kamer onmiddellik te staak - kommentaar wat deur die EU-kommissaris van justisie, Didier Reynders, weergegee is. Die CJEU sal vandag (15 Julie) weer 'n uitspraak oor die tugkamer uitspreek.
Pole se regerende nasionalistiese regsparty (PiS) sê die EU meng in sy reg om sy eie wette te maak deur sy regterlike hervormings uit te daag, wat volgens hom nodig is om howe meer effektief te laat funksioneer en 'n oorblyfsel van kommunistiese invloed te verwyder.
"Gelukkig is die grondwet en normaliteit bo 'n poging ... om in te meng by die interne aangeleenthede van 'n lidstaat, in hierdie geval Pole," het minister van justisie, Zbigniew Ziobro, op 'n nuuskonferensie gesê.
Opposisiepartye en menseregtegroepe meen die hervormings het ten doel om politieke beheer oor die howe te verhoog, en dat die twyfel oor die voorrang van die EU-wetgewing tot die uiteindelike uittrede uit Pole kan lei.
"Ons is besig met 'n wettige 'Polexit' wat stap vir stap plaasvind, en ons sal sien waarheen dit ons sal lei," het Adam Bodnar, 'n uitgesproke regeringskritikus, gesê.
Die Grondwetlike Tribunaal het Dinsdag 'n beslissing oor die vraag of die Poolse grondwet voorkeur geniet bo die EU-verdrae uitgestel. Lees meer.
Inligting wat op Woensdag (14 Julie) op die Constitutional Tribunal-webwerf geplaas is, het getoon dat hierdie vergadering, wat aanvanklik beplan is om vandag te hervat, eerder weer op 3 Augustus sou begin.
Verwante onderwerpe:Europese Hof van JustisiePole
In my nuwe verslag, "Dit is nie die moeite werd om die vraestel op te skryf nie: die onbetroubaarheid van versekering in uitleweringsake", verlede week deur veldtoggroep gepubliseer Behoorlike prosesEk verduidelik dat beloftes wat deur versoekende owerhede in die Europese arrestasiebevel-gevalle gegee word nie altyd vertrou kan en moet word nie, skryf Emily Gars.
In April 2016 die Europese Hof van Justisie het besluit dat, om uitlewering te voorkom, die bewyse van die waarskynlikheid dat die menseregte van die beskuldigdes geskend sou word, spesifiek en wesenlik moes wees, wat beteken dat uitlewerings aan lande met ernstige, sistemiese probleme wat lei tot 'n groot aantal mense regte skending kan voortgaan waar 'versekering' gegee word om te verseker dat die betrokke persoon behoorlik behandel sal word.
Sedertdien het die versekering in EAW-sake toegeneem, met beloftes oor dinge soos gevangenistoestande, regverdige verhore, mediese sorg en ander kwessies wat in die individuele sake relevant is.
Hierdie stelsel is egter nie geskik vir die doel nie. Die beloftes wat versoekende owerhede gemaak het, word gereeld verbreek, en die volle omvang van die probleem is nie bekend nie, want die Verenigde Koninkryk het geen moniteringstelsel nie - ondanks 'n House of Lords-komitee vra vir monitering terug in 2015.
Kundiges insluitend uitleweringsadvokaat Ben Keith het die fundamentele gebrek in die versekeringstelsel uitgewys: ongeag die beloftes wat owerhede versoek, hulle kan nie die fisieke situasie in gevangenisse verander wat tot menseregteskendings lei nie.
En dit is nie altyd 'n kwessie van omstandighede wat goeie bedoelings oorheers nie - sommige EU-lidlande het ook volslae leuens vertel. Die Roemeense minister van justisie het in 2016 erken dat sy gelieg oor 'n gevangenisbou-program van € 1 miljarde wat die haglike toestand van gevangenisse in die land aansienlik sou verbeter. 'Ons het nie die geld in die begroting nie,' het sy uiteindelik erken. Grusame oorbevolking, vuil, geteisterde toestande deur rotte en goggas, swak of geen toegang tot higiëne-fasiliteite nie, en gebrek aan mediese sorg is steeds die standaardtoestand in Roemeense gevangenisse.
Roemenië het natuurlik in die Verenigde Koninkryk bekend geword vir sy korrupte strewe na inwoners van Londen Alexander Adamescu onder 'n polities gemotiveerde EAW. Adamescu het die beperkte appèlproses wat binne die EAW-stelsel toegelaat is, amper uitgeput en hoop nou dat die Britse minister van binnelandse sake, Priti Patel, in die saak sal ingryp.
Wat moet in hierdie konteks aan die gebroke stelsel van versekerings gedoen word? My gevolgtrekking is eenvoudig: versoekende owerhede moet verantwoordelik gehou word as hulle hul beloftes verbreek. Waar vorige versekering nie nagekom is nie, moet uitlewerings gestaak word. Waar daar wesenlike, sistemiese probleme is wat die skending van menseregte veroorsaak, moet uitlewering gestaak word. Dit is die enigste manier waarop EU-lande kan verseker dat hulle nie aandadig word aan skendings nie en hul morele en wettige menseregteverpligtinge nakom.
Om hierdie soort aanspreeklikheid te vergemaklik, moet 'n stelsel vir monitering ingestel word. En uiteindelik moet die Verenigde Koninkryk die geleentheid van Brexit gebruik om uitlewerings te heroorweeg en na 'n versigtiger stelsel oor te gaan wat groter beskerming vir menseregte bied.