Category (af-za) - Wetenskaplike antwoorde op korona vrae
Wetenskaplike antwoorde op korona vrae
2331 Wetenskaplike antwoorde op korona vrae /index.php/ga/content_page/item/2331-wetenskaplike-antwoorde-op-korona-vrae
class action | pandemic | economic crisis | global health emergency | COVID-19 | SARS-CoV-2
Update 04. Junie 2021: Opsomming van bevindings na meer as 50 sessies
Die Stigting Korona komitee (SCA) in Berlyn, Duitsland, en sy internasionale netwerk bevraagteken die wêreld se mees gerespekteerde wetenskaplikes en kundiges oor 'n paar maande. Hul stellings is konsekwent en maak voorsiening vir duidelike gevolgtrekkings en antwoorde. Die Komitee is verbind tot onafhanklike, deursigtige en bewysgebaseerde analise.
Die vrae en antwoorde wat in die volgende verband hou hoofsaaklik verband hou met Duitsland en die Duitse regsgebied, maar vergelykbare bevindings laat soortgelyke gevolgtrekkings toe om vir ander lande getrek te word.
Wat jy altyd wou weet!
Deur VF - 01. Dit is die eerste keer dat Die Burger en die 1990's
Antwoorde op die belangrikste vrae wat verband hou met die Corona Contagion, regeringsteenmaatreëls en lockdown gevolge:
1. HOE GEVAARLIK IS SARS-COV-2?
Vrese dat SARS-CoV-2 aansienlik gevaarliker kan wees in terme van transmissie, siektelas en sterftes as griep, het ongegrond bewys. In die meeste gevalle is die infeksie asimptomaties of kom met ligte griepsimptome. Bejaardes, verswakte mense met vorige siektes loop 'n hoër risiko om Covid-19 te kry. Baie van die baie ernstige kursusse van die siekte, veral aan die begin van die epidemie in Maart 2020, is egter te danke aan paniek-geïnduseerde behandelingsfoute (intubasie, ens.).
Laat effekte is nog nie bewys nie. 'N Evaluering van 'n totaal van 23 studies wêreldwyd uitgevoer het getoon dat die korona-infeksie sterftesyfer (IFR) vir mense ouer as 70 jaar is ongeveer 0.12 %, terwyl vir mense onder 70 jaar oud is dit net 0.04 %.
2. IS SARS-COV2 "ROMAN"?
Daar is baie wat daarop dui dat die Wuhan-virus net 'n tydelike verdere mutasie is van die lang bekende familie van koue wat koronavirusse veroorsaak. Studies van voor-Covid-19-bloedmonsters dui daarop dat meer as 80% van mense reeds immuun teen die nuwe koronavirus kan wees as gevolg van sy ooreenkoms met ander koue induserende koronavirusse, of het sellulêre kruisimmuniteit wat hulle tydelike beskerming teen al die SAID-koronavirus bied.
3. TREE DIE VIRUS ANDERS IN VERSKILLENDE LANDE OP?
Nasionale grense is nie van belang vir virusse nie. Hulle versprei wêreldwyd, maar verskillende siektes / sterftesyfers kan deur plaaslike verskille verduidelik word. Swak gesondheidsorgstelsels, hospitaalkieme, paniekbesluite, behandelingsfoute, dwelmeksperimente het op baie plekke, tot wisselende grade, het daartoe gelei dat pasiënte wat nie optimale sorg ontvang nie. Wetlike en organisatoriese redes maak ook vergelykings tussen lande moeilik: die manier waarop pasiënte getel word wissel baie, en finansiële disincentives moedig pasiënte aan om as koronapsiënte geklassifiseer te word.
4. IS COVID-19 'N ERNSTIGE SIEKTE EN IS DIT WYDVERSPREID?
Nee, die meeste mense het nie griepsimptome nie of het slegs geringe griepsimptome. Kinders en jongmense word baie selde geraak. Die lykskouings wat deur 'n Hamburgse forensiese dokter uitgevoer is op meer as 100 bejaarde mense wat met 'n positiewe koronatoets gesterf het, het in alle gevalle ten minste een ander ernstige oorsaak van dood onthul. Ander gepubliseerde figure is meestal gebaseer op nie-deursigtige eienskappe en aannames sonder om ander oorsake uit te sluit.
5. IS GESONDE (IMMUUN-STERK) MENSE IN GEVAAR?
Nee, die liggaam word beskerm deur kruis-immuniteit, teenliggaampies en / of op die sellulêre vlak deur "moordenaarlymfosiete". Soos met alle griep, is ou, multimorbiede mense met lae immuniteit in gevaar.
6. STERF JY AAN COVID-19?
Koronavirusse kan ook veroorsaak dat die vat oorloop. As die virustoets positief is, is die oorsaak van dood gewoonlik 'n ernstige onderliggende siekte. Die gemiddelde ouderdom was 80 (Italië) tot 86 (Swede) jaar. Die oorgrote meerderheid sterf nie weens SARS-CoV-2 nie, maar sterf met 'n positiewe SARS-CoV2-toets. Die VSA se CDC (Centers for Disease Control and Prevention) verwag nou ook dat slegs sowat 6% van die meer as 1 000 "koronasterftes" wat tot dusver getel is, uitsluitlik aan Covid-19 gesterf het. As hierdie verhouding ook op Duitsland van toepassing sou wees, sou slegs 570 mense (in plaas van sowat 9 400) uitsluitlik weens Covid-19 gesterf het. Vir die ander 94%, het die CDC ten minste een ander oorsaak van dood geïdentifiseer.
7. IS DIE PCR TOETS 'N VIRUS OPSPORING TOETS?
Nee, die toets ontdek slegs virusfragmente en dui nie infeksie, aansteeklikheid of siekte aan nie. Dit is nie spesifiek ten opsigte van SARS-CoV-2 nie en gee soms positiewe resultate selfs vir ouer virusse wat steeds sirkuleer en hul afstammelinge. Mense wat positief toets is skaars (minder as 1% sedert Junie 2020, die meeste van hulle sonder simptome) en 'n groot aantal van hulle is geneig om 'n vals positiewe toets resultaat te hê. Volgens die resultate van die interlaboratoriese vergelyking van die Duitse Akkreditasieliggaam is die vals positiewe koers vir 'n leë monster 1.4%, vir 'n monster gemeng met 'n skadelose koronavirus 7.6%. Die positiewe resultate in die somer 2020 moet dus grootliks weerspieël die agtergrond geraas van die toets self.
8. HOE GELDIG IS DIE PCR-TOETS?
Die biochemis en Nobelpryswenner Kary Mullis het die PCR-toets in 1983 ontwikkel om DNS-rye in vitro te versterk. Volgens Mullis was sy toets nie geskik vir diagnostiese doeleindes nie. Selfs vandag kan die toets nie gebruik word om te bepaal of 'n aktiewe virale infeksie teenwoordig is nie. Die geenreekse wat met die toets gevind is, kan net so goed kom van 'n virale infeksie wat reeds oorkom is of van 'n besoedeling wat glad nie tot 'n infeksie lei nie. Dit is egter te betwis of die sogenaamde Drosten-toets selfs die regte geenvolgorde opspoor. Baie Duitse laboratoriums gebruik sogenaamde in-huis toetse op grond van die toets protokolle gepubliseer deur die WGO (bv. bv. Volgens Europese standaarde, dit vereis oor die algemeen amptelike validering. In die praktyk is sulke validering egter grootliks uitgerepeteer in die lig van die "noodsituasie".
9. IS DIE MASSA TOETSE NUTTIG?
Nee, waar daar niks meer is nie (verslae deur die waarnemingspraktyke van die Robert Koch Instituut - RKI) is sodanige toets slegs skadelik deur vals positiewe bevindinge (≈ 1%). Selfs outomatiese evaluering verbeter nie hierdie situasie nie, dit maak dit net minder deursigtig.
'n Hoë gehalte en deursigtige uitbreiding van die staatsgeorganiseerde griepsinaal van die griepwerkgroep by die RKI sal 'n goeie maatstaf wees vir die beoordeling van die risiko's en die onderskeie patogeenspektrum in die jaarlikse algemene koue golwe.
10. KAN DIE PCR TOETSDEPPEL VIR DNA-ONTLEDINGS GEBRUIK WORD?
Die PCR toets smeer bevat nie net virale materiaal, maar ook DNA van die pasiënte. 'n Genetiese analise sal in beginsel dus moontlik wees met die monster. Volgens databeskermingsregulasies mag 'n genetiese ontleding van die pasiënt se DNS, wat onvermydelik in die monster teenwoordig is, slegs met die pasiënt se toestemming uitgevoer word. Indien die DNS vir navorsingsdoeleindes gebruik moet word, moet die pasiënt presies ingelig word watter spesifieke navorsingsprojek betrokke is. In die praktyk, egter, die pasiënte is nie baie goed ingelig, hulle word gewoonlik nie vertel watter dokter is verantwoordelik of watter laboratorium is die uitvoering van die toetse, laat staan is hul toestemming verkry vir enige verdere toetse op die monster. In die haai tempo van die virus epidemie, daar is feitlik geen monitering van die nakoming van die nakoming van data beskerming regulasies.
11. WAT IS 'N PANDEMIE?
Volgens die WGO se kriteria van krag tot 2009 het die identifisering van 'n pandemie 'n gebeurtenis vereis met die ergste verloop van siekte en uiterste sterftes. In Mei 2009 is die definisie hersien sodat die erns van die siekte nie meer die bepalende faktor was nie, maar slegs sy wêreldwye verspreiding daarvan. Volgens hierdie definisie, die maatstaf van globale verspreiding, word dit nou verwag met elke jaarlikse golf van griep.
12. IS DIT 'N "EPIDEMIE SITUASIE VAN NASIONALE TRAGEDIE" IN DUITSLAND?
Die maatreëls wat deur die federale en staat regerings was gemik op die vermyding van hospitaal opeenhoping ("plat die kurwe"...). Volgens die voortdurend opgedateerde verslag van die Universiteit van Konstanz (www.corona-vis.de) was daar geenssin tyd 'n oorlading van hospitale nie. Nie die siekte en sterftesyfers of die hospitaalokkupasiekoerse was of is 'n aanduiding van 'n epidemiesituasie van nasionale belang nie. Alle maatreëls is gebaseer op die aanname van 'n epidemie gebaseer op PCR toetsuitslae. Die PCR-toets kan nie 'n bestaande infeksie bespeur nie. Dit meet net of daar rye van die virus in die liggaam is, wat ook die gevolg kan wees van 'n besoedeling wat al lankal oorkom is.
13. IS DIE HUIDIGE GOLF VAN INFEKSIE GEVAARLIKER AS VORIGE GOLWE VAN GRIEP?
Nee, die griepgolf in 2017/2018 het gelei tot sowat 25 000 (geraamde) bykomende sterftes in Duitsland, terwyl daar net sowat 9 500 sterftes "in verband met Covid-19" van Februarie tot Augustus 2020 is, d.i. 45 koronapekerde sterftes per dag. Die daaglikse sterftesyfer in Duitsland vir alle oorsake van sterftes is ongeveer 2 600 mense.
14. KAN DAAR 'N "TWEEDE GOLF" WEES?
Die verskynsel van 'n (enkelvoudende) tweede golf is epidemiologies nie bekend nie, daar is 'n natuurlike seisoenale verloop van alle algemene koue virusse, insluitend koronavirusse. Die wintergolwe eindig gewoonlik rondom die 14de week in ons land en keer terug as mutasies volgende winter. Daar is geen bewyse of aanduiding dat koronavirusse oor die algemeen meer aggressief is wanneer hulle as mutasies terugkeer nie. Die "somergriep" is meestal gebaseer op ander virusse (bv. renosters.), wat blykbaar buitengewoon vermeerder in die somer 2020 ten spyte van of selfs as gevolg van die maskers.
15. MAAK DIT SIN OM DIE VERSPREIDING VAN DIE VIRUS TEN ALLE KOSTE TE VOORKOM?
Nee, net die baie kwesbare, meestal ou of immunogekompromitteerde mense moet beskerm word. Dit is soos enige golf van griep: jy kan nie die verspreiding van die virus voorkom nie, maar jy kan diegene wat in gevaar is, beskerm.
16. IS MASKERS (MOND-NEUSBESKERMING) NUTTIG?
Vyf redes spreek teen die gebruik van maskers:
a. die SARS-CoV-2 virusse is kleiner as die porieë van "alledaagse maskers" en word nie behou nie
b. die heraseming van CO2 (hiperkapnie) veroorsaak swak prestasie en hoofpyn;
c. die vog van langdurige drag is 'n teelaarde vir bakteriële en virale infeksies;
d. die gereelde aan- en afneem en wegdoening van maskers lei tot die verspreiding van virusse.
e. die sielkundige, maatskaplike en ekonomiese gevolge is aansienlik.
17. MAAK MASKERS MENSE GEESTELIK SIEK?
Volgens 'n onlangse studie, 60% van mense wat duidelik belas voel deur die voorskrifte ervaar reeds erge (psigososiale. Dit manifesteer homself in 'n aansienlik verminderde deelname aan die lewe in die samelewing as gevolg van aversie-geïnduseerde MNS vermyding pogings, sosiale onttrekking, verminderde gesondheid selfsorg (tot die vermyding van afsprake dokter se) of die intensifisering van vorige gesondheidsprobleme (post-traumatiese stresversteurings, herpes, migraine).
18. IS "SOSIALE DISTANSIËRING" (AFSTAND VAN 1.5 M OF MEER) NUTTIG?
Nee, 'n infeksie is ook dosis-afhanklik, en in die geval van kort termyn kontakte van 'n paar minute, oordrag deur 'n nie-besmette virus draer is onwaarskynlik. Sonder besoedeling deur hoes, nies, spoeg daar is skaars enige gevaar. Simptome van besmette persone moet egter kontak vermy, veral met verswakte persone en skares mense, soos in busse, treine en wagkamers, en indien nodig by die huis bly.
19. MAATREËLS VIR KINDERS IS NODIG
Nee, kinders en tieners (en hul gereelde kontakpersoonlik) word selde deur siektesimptome geraak en word voortdurend nuwe virusse leer ken sonder ernstige probleme ("snotty neusse"). Bedreigde onderrig- en toesighoudende personeel kan slegs in 'n paar geregverdigde gevalle beskerm word. Om maskers aan kinders voor te skryf, doen baie meer skade as goed.
20. WAAROOR GAAN DIE RNA-INENTING?
Sogenaamde mRNA/DNA-entstowwe teen SARS-CoV-2 word ontwikkel. Dit word gedeeltelik in die selle bekendgestel deur middel van elektrostimulasie en dan - potensieel - gebruik al die liggaam se eie selle as 'n bioreaktor vir die produksie van angene. Dit verteenwoordig de facto genetiese manipulasie van mense, selfs al sê die wet anders. Dit is ook 'n prosedure wat nog nooit gereeld op die mens gebruik is nie.
21. KAN 'N VEILIGE ENTSTOF BINNE 'N PAAR MAANDE ONTWIKKEL WORD?
Onder normale omstandighede is 'n ontwikkelingstydperk van ses tot agt jaar nodig om 'n veilige konvensionele entstof te produseer. Die roman korona-entstof sal nou binne 'n paar maande in 'n sogenaamde "telescopic" prosedure goedgekeur word, waar dele van die studie, wat eintlik in reekse verbind is, parallel uitgevoer word. Baie kenners beskou dit as hoogs gevaarlik en onversoenbaar met die voorsorgbeginsel wat in die EU en Duitsland van toepassing is. Die (negatiewe) effekte van die nuwe tegnologie kon nie beraam word nie, in die besonder was dit nie moontlik om te voorsien watter tipe selle en hoeveel van hierdie selle geneties omgeskakel sou word in mRNA bioreaktore. Dit is ook nie moontlik om te heers met sekerheid dat die selle die menslike kiem lyn sal betree, sodat enige skade homself net op 'n laat stadium of moontlik net in toekomstige geslagte kan manifesteer. Die uiters verkorte waarnemingstye het verhoed dat die opsporing van moontlike laat effekte wat veroorsaak word deur neoplasmas of outo-immuunsiektes asook die uitwerking op verdedigingsprosesse in ander aansteeklike siektes of inentings voorkom.
22. WAAROM HET SO BAIE KATTE TYDENS 'N KORONAVIRUS-INENTING GESTERF?
In 'n poging om 'n korona-entstof vir katte te ontwikkel, het alle katte gesterf toe hulle ná inenting aan die wilde virus blootgestel is weens 'n buite-beheer-immuunreaksie (sogenaamde oormatige teenliggaamsbemiddelde reaksies). Eksperimente met 'n SARS-entstof het aangedui dat 'n soortgelyke probleem by mense kan ontstaan. Ook teen hierdie agtergrond beskou kenners dit as hoogs gevaarlik om verkorte goedkeuringskanale vir die SARS-CoV2-entstof oop te maak.
23. WAS DIE LOCKDOWN ABSOLUUT NOODSAAKLIK?
Nee, dit was skadelik in baie opsigte en volgens RKI-data het die golf van infeksie outomaties bedaar voordat dit begin het. Studies deur die Israeliese wiskundige prof. Isaac Ben-Israel het getoon dat met en sonder lockdown, die virus gepraat wêreldwyd bestaan na ongeveer 45 dae. Selfs die veelbeslissende R-waarde toon dit op die jongste van Paasfees af. Die R-waarde kon kunsmatig verwring gewees het deur verhoogde toetsing (meer vals positiewe toetse).
24. HET DIE STERFTESYFERS NA DIE LOCKDOWN AFGENEEM?
Nee, inteendeel, die statistiese kurwes toon dat na afloop van die lockdown die sterftesyfers in baie lande toegeneem het. Dit kan slegs verduidelik word deur die kollaterale skade van die lockdown: Uitstel van bedrywighede, voorkoming en behandeling van noodgevalle, vermyding van besoeke aan dokters en hospitalisasie, isolasie en verwaarlosing van mense in die behoefte van sorg, toename in geestesongesteldheid, selfmoorde, ens.
25. WAT HET DIT TE DOEN MET DIE SOGENAAMDE "PANIEKPAPIER"?
Die koerant "Hoe om 'n greep op Covid-19 te kry" is uit die Federale Ministerie van Binnelandse Sake uitgelek. Daar word aanbeveel dat die regering 'n skokstrategie gebruik om mense te motiveer om higiëneregulasies te volg. In die besonder, die vrees vir 'n pynlike dood deur versmoring van 'n geliefde moet ontlok word, waarvoor 'n mens self verantwoordelik kan wees as 'n mens byvoorbeeld nie 'n mens se hande deeglik genoeg was. Die instruksies vir so 'n manipulerende kommunikasiestrategie is baie krities ontvang deur dele van die publiek. Vrees het immuunonderdrukkende effekte en is dus nie nuttig in 'n fase van die stryd teen 'n virus nie.
26. WAT WAS/IS SO ERG OOR DIE SITUASIE IN DIE HUISE?
Groot lyding is veroorsaak in die verpleeginne deur die lockdown. Verreikende besoek verbod is opgelê, beide op familie en op dokters, fisioterapeute, spraakterapeute, chiropodiste, ens. As gevolg hiervan, die toestand van gesondheid van baie mense in die behoefte van sorg het agteruitgegaan, in sommige gevalle onomkeerbaar. Die skielike verandering in lewensomstandighede - bv. die afwesigheid van helpende familie - het demensie lyers in die besonder onder groot stres en emosionele spanning geplaas. In hierdie situasie het baie die moed verloor om die lewe in die gesig te staar. Baie huisinkomste het alleen gesterf, sonder hul familie, 'n verskriklike las, selfs vir die bedroefdes.
27. WATTER BASIESE REGTE IS OF WORD GERAAK DEUR DIE MAATREËLS? (in Duitsland)
Die maatreëls het geraak en in sommige gevalle raak dit steeds die fundamentele regte van die bevolking. Veral geraak is vryheid van mening (artikel 5 (1) sin 1 GG., vryheid van godsdiens (artikel 4 (1) en (2) GG., vryheid van die kunste (artikel 5 (3) GG., vryheid van wetenskap, navorsing en onderrig (artikel 5 (3) GG., vryheid om te kies en uit te oefen 'n beroep (artikel 12 (1) GG., vryheid van vergadering (Artikel 8 (1) GG., reg van eienaarskap (artikel 14 GG., spesifiek die reg op 'n gevestigde en beoefende besigheid, vryheid van beweging en vryheid om 'n plek van verblyfplek (artikel 2 (2) sin te kies 2, die reg op onderwys (artikel 26 van die Europese Parlement en die Raad), vryheid van aktiwiteit van politieke partye (artikel 21 van die Basiese Reg), die reg op vrye ontwikkeling van die persoonlikheid as deel van die algemene vryheid van aksie (artikel 2 (1) van die Basiese Wet.
28. MAG DIE STAAT VOORTGAAN OM VRYHEID SONDER BEPERKING TE BEPERK?
Veral in die geval van massiewe beperkings op vryheid, is die staat verplig om voortdurend te kyk of dit absoluut nodig is om gevaar te voorkom, of daar ligter middele is en/ of die kollaterale skade meer ernstig is as byvoorbeeld gesondheidsbeskerming. Sodoende moet die staat voortdurend en aktief poog om kennis te verkry (bv. met betrekking tot die gevaar van die virus, toename in lockdown-slagoffers) ten einde oorskrydings op fundamentele regte tot die absolute minimum te verminder.
29. HOE MOET DIE RISIKO'S VAN VIRUSSE EN TEENMAATREËLS OPGEWEEG WORD IN OOREENSTEMMING MET DIE BEPALINGS VAN DIE DUITSE GRONDWET?
Die grondwetlik voldoen, wetlik relevante vraag is: Is die verhouding tussen die vermindering van die risiko van kontraktering en moontlik sterf van Covid-19 en die (gerealiseerde. Risiko dat die verdedigende maatreëls negatiewe gevolge sal hê. So op die ou end is dit 'n kwessie van die opweeg van die risiko's van die lewe. Slegs as die middel nie meer skadelik is as wat die siekte kan 'n maatreël geregverdig word nie.
30. DIT MAG WEES DAT 'N GESONDHEIDSMAATREËL MEER SKADE DOEN AS GOEIE
Nee, vir dokters, die beginsel van primum nil neus = bo alles doen geen skade ook van toepassing in die openbare gesondheidsektor. Maatreëls wat meer skade as goed doen, is oneties en moet vermy word.
31. WAAROM BESLUIT DIE HOWE TANS SONDER RAADGEWENDE KUNDIGES?
Die Koronaregulasies voorsien dat teenkanting teen maatreëls nie opskortende uitwerking het nie. Staatsaksie kan dus slegs uitgedaag word by wyse van opsomming indien onmiddellike middel gesoek word. 'n Beperkte toetsstandaard is daar van toepassing. Die eis moet gestaaf word; die beoordelaars is nie verplig om self intensiewe inligting te verskaf nie. Maar selfs in opsommingsverrigtinge is die beoordelaars egter onderhewig aan die beginsel van amptelike ondersoek en sal in beginsel 'n geloofwaardigheidskontrole moet doen. Ongelukkig doen hulle dit nie, maar maak staat op die RKI se aanslag dat 'n "gevaarlike" situasie geïdentifiseer is. Dit is ontoelaeflik omdat die syfers van die RCI nie 'n "gevaarlike situasie" aandui nie.
Vertaal vanaf die Oorspronklike deur ET.
Die verslag is hier!
Die verslag oor die resultate van die verhore van die eerste 13 Komiteevergaderings is nou beskikbaar. (in Duits)
Laai verslag af | PDF->
⁣Dr. Reiner Fuellmich, wat wet in Kalifornië sowel as Duitsland beoefen, en die #coronavirus#coronavirus ondersoekende komitee het 'n klasaksie voorberei om mense te help om skadevergoeding wat deur die koronabedrog veroorsaak word en die misdade teen die mensdom wat deur owerhede gepleeg is, te eis. Kyk: https://www.corona-schadensersatzklage.de
Ons adviseer en ondersteun die aktiwiteite met betrekking tot die Korona-eis vir skadevergoeding.
Dr. Fuellmich het gesê dat hulle self slegs Duitse kliënte verteenwoordig, maar beplan om name van prokureurs en regsfirmas internasionaal te publiseer wat aan regstappe vir regstelling teen die koronamaatreëls sal deelneem.
Kliënte van Eerste Nasies en Ontwikkelende Nasies kan hulle kontak om te kry hoe om aan te sluit. Vir Afrika kontak
Opsomming van bevindings na meer as 50 sessies
Die Corona-komitee is in Junie 2020 gestig op die inisiatief van vier prokureurs wat in litigasie ervaar word. Sedertdien is weeklikse verhore gehou om die wetenskaplike, politieke sowel as ekonomiese kontekste rondom die Corona-geleenthede te dokumenteer en te verwerk.
Ons som die belangrikste bevindings van hierdie verhore van nou byna 200 kundiges uit wetenskap en praktyk op soos volg:
1. PCR toetse, as 'n eenmalige diagnostiese instrument, is nie in staat om infeksies of siektes betroubaar op te spoor nie. Hulle lewer ook nie genoeg rede vir hierdie aanname solank die CT-waarde en die getoetsde nukleïensure nie streng omskrewe en sinvol aangepas word nie.
2. Die dodelike van Covid-19 is getoon (gedemonstreer in meta-studies deur prof. John P. Ioannidis en ander) om in die reeks jaarlikse griep te wees, wat ook fataal kan wees vir sekere ouderdomsgroepe en mense met pre- Bestaande voorwaardes.
3. Die bruikbaarheid van afsluitings is nie wetenskaplik toegewys nie. Dit moet dringend 'n neutrale gewig deur kundiges kry. Aan die ander kant is daar talle studies oor die kollaterale skade wat veroorsaak word deur afsluitings.
4. Die entstowwe wat tans teen COVID-19 beskikbaar is, is slegs onderhewig aan voorwaardelike goedkeuring as gevolg van die veronderstelde noodsituasie, wat ook beteken dat hulle onder "normale" omstandighede nooit in hul huidige vorm goedgekeur sou gewees het nie. Die noodsituasie wat vir so 'n versnelde benadering benodig word, bestaan ​​egter nie wêreldwyd nie, soos dit maklik verstaan ​​kan word uit die data in die amptelike databasisse (RKI, ECC, CC, ens.). Dit verbied die wydverspreide gebruik van hierdie eksperimentele behandeling, soos tans deur politici gepropageer, veral by kinders en adolessente.