Denke onder uiterste tyddruk is nie optimaal nie, maar dit is onvermydelik dat ons ons soms in hierdie situasie bevind. Dit is altyd die beste om nie te jaag en verlei te word deur geestelike kortpaaie nie. Gebruik almal die tyd wat u beskikbaar het om 'n besluit te neem. Dit beteken dat dinge vertraag word, indien moontlik. Dit beteken om nie die eksterne instelling toe te laat om die terme van u denke te dikteer nie. Spoed verminder gewoonlik die akkuraatheid - daar is 'n direkte verhouding.
Peter Shearer, besturende direkteur, is 'n mededirekteur van die Mount Sinai-hospitaal-noodgevalle-afdeling in New York. Atleties, met intelligente bruin oë en 'n deernisvolle houding, was Shearer verbasend ontspanne toe hy 'n tipiese hektiese dag in die Mount Sinai ER bespreek. Oor enige gegewe periode van twee uur behandel ER-dokters soos Shearer soveel as sestien pasiënte en word dit veertig keer onderbreek. Die besluitneming van Shearer moet op 'n gefokusde of gemanierde manier geskied en in 'n vinnige, intense tempo, en dit moet baie akkuraat wees. In sy werk het die gevolge van lewe en dood gevolge vir die feit dat hy weet wanneer om vas te stel op 'n vaste diagnose en om uit te stel om meer inligting te versamel, en om te weet wanneer om onmiddellik en direk op te tree. Om te weet wanneer om te pouse en dieper te besin om te verseker dat voldoende beraadslaging plaasgevind het, kan ook vir hom en die pasiënte wat hy behandel, die grootste verskil maak.
"Soms," sê Shearer, "jou intuïsie sê dat jy die ongemakliker vraag moet vra wat die meeste mense nie wil vra nie. Selfs dokters voel ongemaklik daaroor om vrae te vra en te vra, maar wat ek geleer het, is dat die pasiënt dikwels op u wag om te vra. Daar is waarskynlik tien wat ons mis vir elke een wat ons vang. "
Tydens sy beoordeling kon hy eksterne stimuli beheer en nie toelaat dat die gejaagde noodkameromgewing hom dwing om te jaag nie. Dit het hom toegelaat om meer aandag te gee aan sy kundige intuïsie wat vir hom gesê het dat iets verkeerd is. Hy het toe sy stadiger, meer logiese, beraadslagende denke op die situasie toegepas.
Die probleem is: ons verkies om vinnig te dink
Ons is almal vinnig denkers. Ons verkies om geestelike kortpaaie te neem. Ons wil graag vinnig gevolgtrekkings maak, maar is dikwels slordig in ons denkgewoontes. Daarteenoor is trae denke eenvoudig moeiliker om te doen. Dit verg meer moeite, en dit is vermoeiend.
Om iets diep nadenke te gee - soos wanneer ons iets nuuts leer of 'n verwarrende, ingewikkelde situasie in die gesig staar - neem meer fokus, konsentrasie en letterlike fisiologiese energie in ag, in ag genome die feit dat ons brein 20 persent van ons liggaams energie opvreet. Toe dr. Shearer op die pouse-knoppie in die ER druk, 'n oomblik neem om na te dink oor wat hy pas van sy pasiënt gehoor het, en sy volle aandag daaraan gegee het, het hy die risiko om 'n fout te maak verlaag, en hy kry dit reg. Dit was van sy kant 'n bewuste besluit om meer energie daaraan te wy om die pasiënt wat hy behandel te oorweeg. Die moeiliker weg was om meer van sy breinkrag aan die taak te wy, maar dit het 'n baie beter resultaat vir sy pasiënt gelewer.
Foute in die beoordeling en besluitneming
In 1974 het die Israeliese sielkundiges Tversky en Kahneman baanbrekerswerk gepubliseer oor die maniere waarop mense foute maak in oordeel en besluitneming. Ondanks die feit dat hulle oor die talent beskik om logies te dink, vertrou mense dikwels op geestelike kortpaaie, of soos Kahneman daarna verwys, die basiese reel. Alhoewel dit die proses om duisende uitsprake per dag baie vinnig te vereenvoudig en dramaties te bespoedig, kom dit dikwels met 'n beduidende hoeveelheid foute.
Kahneman en Tversky beskryf die oorsprong van hierdie denkfoute, wat voorspelbare patrone aanneem, as kognitiewe vooroordele. As u tyddruk en oorstimulasie by die mengsel voeg, kan u uself voorstel hoe gereeld denkfoute by die meeste van ons voorkom.
Die feit dat hierdie foute stelselmatig is, is goeie nuus om groter persoonlike agentskap te bewerkstellig. As ons bewus is van ons mees algemene vooroordele, kan ons werk om ons denkfoute tot die minimum te beperk, ten minste oor die belangrikste dinge. Byvoorbeeld, as dinge goed uitwerk, neem u uself 'n bietjie meer krediet as wat u moontlik sou verdien? As dinge nie goed gaan nie, druk jy soms die skuld op ander vir dinge waaroor hulle miskien nie veel beheer het nie?
As dit die geval is, moet u nie self hard wees nie, maar u eie ding! Dit is slegs twee van die vele menslike vooroordele wat ons denke beïnvloed. As u weet waar u bevooroordeeld is, kan u dit na die oppervlak bring om te verseker dat dit nie op u afdwaal nie.
Vinnige denke en beraadslagende denke
Beraadslaging is 'n aktiewe proses wat energie benodig. Dit kan aangeleer en geoefen word. Die algemene doelwit van effektiewe beraadslaging is dat u toepaslike en oordeelkundige gebruik moet maak van beide stelsel 1 (vinnig) en stelsel 2 (beraadslaag). Om dit te kan doen, moet u leer om dit op 'n selfbewuste manier te gebruik. Die oorgrote meerderheid van die tyd gebruik u stelsel 1 ("vinnig") omdat u brein ontwikkel het om die funksie maklik te verrig.
U omgewing vereis dat u geestelike kortpaaie gebruik om vloeibaar te dink in u daaglikse lewe, waar u gereeld besluite moet neem. Anders sou u intensief dink aan elke detail of elke enkele besluit, en nie veel gedoen sou word nie. En tog kan en word u nie goed gedien deur u lewe te neem nie, net vinnige, intuïtiewe besluite.
Daar is duidelik tye dat dit die beste is om na opsetlike, stadiger denke oor te gaan - om meer analities en metodies te dink om tot 'n beter besluit te kom. Die sleutel is om te weet wanneer dit die moeite werd is om dit te vergroot, en om te leer hoe om dit effektief te doen.
Ideaal gesproke moet u Stelsel 2 nadink wanneer u groter besluite moet neem en wanneer die spel hoog is. Stelsel 2-denke help jou ook om die enorme hoeveelheid inligting wat jy elke dag tref, uit te sorteer en sin te maak. Oor die algemeen vereis beraadslagende stelsel 2-denke dat u akkurate inligting moet soek om 'n ingeligte keuse te maak.
Gaan hierdie kontrolelys met vrae na. Dit is tipies van die vrae wat ons aan ons kliënte stel om hulle te laat nadink oor hul kritiese denkvaardighede.
* Hoe goed is u om stadig, doelbewus te dink?
* Glo u dat u die vermoë het om krities te dink?
* Gebruik u 'n spesifieke metode?
* Neem u tyd om die belangrikste feite op te stel?
* Is dit iets wat u bewustelik doen vir die groter besluite?
* Voel u oor die algemeen 'n besluit, want dit is vinniger en vinniger?
makliker te maak en jy wil dit net van jou bord af kry?
* Vind u dat u dikwels afgelei word deur die volgende ding wat u aandag vra?
* Is u geneig om die besluitneming so lank as moontlik af te weer?
Wees regverdig teenoor jouself. As 'n hoogs opgeleide kundige soos Dr. Shearer bekommerd is oor die maak van foute in sy oordeel, waar kan u in u lewe dan ernstige foute begaan omdat u nie u denke vertraag nie of u nie bevraagteken nie?
Volgens ons ervaring het die meeste mense nie 'n betroubare stelsel ontwikkel om hul besluitneming onder beheer te hou nie. Min mense probeer buite hulself stap om gereeld te sien hoe hulle hul denkvaardighede gebruik. Verbasend genoeg soek baie mense nie eers die beste inligting vooraf voordat hulle belangrike besluite neem nie. Kortom, die meeste mense het ernstige leemtes in hul vermoë om krities te dink. Ons bly steeds verbaas hoeveel mense waarmee ons werk, hulle na die oordeel jaag en met spyt terugkyk.
Kritiese denke: 'n ander manier om onbetroubare denke in toom te hou
Die potensiaal om krities te dink lê in ons almal. Sommige kan beter wees as ander, maar elkeen kan leer om te verbeter. Kritiese denke is die belangrikste in situasies waar ons sterk emosies het oor 'n onderwerp en miskien ons kennis opdoen deur geestelike kortpaaie te gebruik (byvoorbeeld politiek). Die mees fundamentele beginsel van kritiese denke is om dinge vir onsself te bevraagteken en bewus te wees van die aannames wat ons maak. Die doel hier is nie om elke laaste ding absoluut te bevraagteken nie, maar om 'n verstandige persoon te wees wat bewus is van die beperkings van u kennis.
Om kritiese denke te beoefen, moet u emosies en oortuigings in toom gehou word. Dit beteken dat u moet begin met die opskorting van u vinnige, emosionele en outomatiese denke. Neem in die plek daarvan stadig, logies en opsetlik na.
Die maklikste manier om dit te doen, is om jouself êrens rustig, ongerep en privaat te kry en vir jouself te sê dat jy daarheen gaan met 'n enkele missie. U gaan tyd spandeer aan diep, reflektiewe, logiese denke waar u bewerings, aansprake en aannames vir die waarheid daarvan sal bevraagteken en 'n pad vorentoe sal uitvind. Hieronder is 'n eenvoudige proses wat u sal help om u kritiese denkvaardighede te aktiveer en in te span.
Daar is baie artikels, boeke, kursusse en volwasse opvoedingsklasse oor hoe om kritiese denkvaardighede te ontwikkel. Oorweeg een of al hierdie bronne en begin eenvoudig. Die punte wat ons hieronder beskryf, is geïnspireer deur die werk van twee kundiges, Linda Elder en Richard Paul, en is gebaseer op hul artikel "Becoming a Critic of Your Thinking" van die Foundation for Critical Thinking.
Begin deur u denke op te klaar. Pasop vir 'vaag, vaag, vormloos, vaag denke', soos ouderling en Paulus sê. Dit is die soort denke wat u waarskynlik sal hê as u haastig, afgelei en moeg is. Een voorbeeld is wanneer u staatmaak op oorgenerasie, soos Al die banke is presies dieselfde, dit maak nie saak watter u kies nie. Weerstaan ​​oppervlakkig te dink. Daag jouself uit om dieper te gaan. Verifieer of u denke duidelik is deur dit deur ander te laat loop en vra hulle of dit redelik klink.
Moet ook nie van die onderwerp afwyk nie, en vermy om ongeregverdigde spronge te maak. Met ander woorde, hou by die punt. Moenie kronkel nie. Bly gefokus en relevant vir die hoofsaak waaroor u krities wil nadink.
Word ook 'n meer bekwame ondervraer en moenie aanvaar wat ander vir u onondersoek sê nie. Soos ouderling en Paulus sê: vra vrae. Vra jouself, Het ek die regte vrae gevra, die beste vrae? . . genoeg vrae? Welkom vrae (en terugvoering) van ander, maar wees oordeelkundig en hou slegs by die vrae of terugvoering van ander wat relevant is tot die onderwerp, en dit help jou om beter te dink.
En laastens, probeer redelik wees. Dit is makliker gesê as gedaan. Eerstens, erken u feilbaarheid. Besef dat u nie al die antwoorde het nie. Moenie toegesluit wees nie. Wees bewus van u oortuigings en vooroordele. Ouderling en Paul merk op dat die kenmerk van 'n goeie kritiese denker die bereidwilligheid is om van plan te verander na meer redelike verduidelikings of oplossings. 'N vroeëre bespreekte agentskapbeginsel, Bestuur u emosies en oortuigings, sal u ook help om sterk gevoelens en oortuigings te monitor en te beheer wat u kritiese denke kan ontspoor.
Ontleed u huidige situasie as deel van effektiewe beraadslaging
'N Belegger en sakeman met die naam Tim het ons vertel dat hy bewus was van die rol wat emosies en vooroordeel in sy denke speel. "Die kapasiteit vir situasie-analise maak die verskil, "het hy gesê toe hy die potensiële nadeel van 'n sakegeleentheid beoordeel. Dit het hom gehelp om grond te bly en sy verliese in die oplewing in die vaste eiendom en die daaropvolgende ekonomiese krisis in 2008 te beperk. 'Seker,' voeg hy by, 'hoewel daar 'n sekere verleiding is om iets vinnig en onkrities op maat te maak, want dit gee jou 'n groen lig om vinnig vooruit te werk, maar dit werk gewoonlik nie so goed in die sakewêreld nie.' Hier het Tim verkies om sy kritiese denke te gebruik, gekombineer met 'n gesonde hoeveelheid metakognisie. Hy het gereeld sy eie denke bevraagteken. Wat mis ek in my denke oor sekere eienskappe? Wat as ek verkeerd is?
Op hierdie manier toon Tim die agentskapbeginsel van Doelbewus, dan optree. Alhoewel hy nie 'n ekonoom of selfs iemand met 'n gevorderde sakegraad was nie, het hy mettertyd deur selfstudie en ervaring waardevolle kundigheid in die eiendomsbedryf ontwikkel.
Kritiese denke en metakognisie word oorgedra na 'n deeglike bewustheid van homself en die sosiale wêreld. Hy was oplettend en bedagsaam tot die punt dat hy dikwels tranerig was in sy persepsie van groter neigings, en hy het sy waarnemings gebruik om sy besluite te bespreek. Hy trek homself gereeld terug uit die skare. Hy het beskryf dat hy deur die jare baie foute gemaak het, maar hy het deurgaans 'n voorsprong gehad om uit al hierdie foute te leer. Terwyl dit gelyk het asof hy vinnig in aksie kom, probeer hy dit deurdagte eerder as impulsief doen.