Die reëls van Huiseienaarsverenigings en Regspersone (van Deeltiteleenhede) het ook ten doel om die toewysing en gebruik van parkeergebiede in komplekse te reguleer. Hoe hanteer mens dit as hierdie reëls nooit afgedwing is nie? Kan mens aanvoer dat die reëls deur onbruik verval het en nie meer afdwingbaar is nie? Wat as die reëls slegs sporadies en dan ook op diskriminerende basis afgedwing word?
Dit is 'n risiko wat letterlik al vir eeue bekend is. Drie honde het 'n man in 'n openbare pad aangeval en erg beseer. Die slagoffer het 'n eis van R2,3 miljoen ingestel. Die eienaar van die honde was "skuldloos", maar die eis staan steeds teen jou as dit jou makgemaakte diere is wat hier ter sprake is. Hierdie "skuldlose" aanspreeklikheid vang baie troeteldier-eienaars onkant. Ons is gewoond daaraan om aanspreeklik gehou te word waar ons opsetlik opgetree het of selfs nalatig opgetree het en daardeur skade vir iemand anders veroorsaak het; maar nie "skuldloos" nie.
Ons kyk na die beperkte verwere wat tot jou beskikking is wanneer jy vir skadevergoeding gedagvaar word. Die eienaar het probeer om die Appèlhof te oortuig dat hy well 'n verweer het, maar dit het nie gewerk nie. Die uitspraak dien as tydige waarskuwing vir alle honde-eienaars (trouens alle eienaars van makgemaakte diere).
Goeie voorbereiding is dikwels die sleutel tot sukses, en die nakoming van POPIA (die Wet op die Beskerming van Persoonlike Inligting) is ook geen uitsondering nie.
Moenie mislei word met skrikverhale dat jy dadelik hieraan moet voldoen nie, net omdat POPIA nou van krag is nie. Moet ook nie terugsit en dink dat jy dit eers kan ignoreer, omdat jy tot Junie volgende jaar het om iets daaraan te doen nie.
Dit sal tot voordeel van jou besigheid wees as jy nou reeds stappe neem om te verstaan hoe POPIA jou gaan beïnvloed, en hoe jy gereed kan wees om dit na te kom. Ons deel vier praktiese wenke oor hoe om hiermee te begin ...