Teologie | teo @ UP
Kan ons nog van 'n gesin praat?
Ons het vandag bietjie jeugbediening gehad. Vandag se lesing het gegaan oor gesinsbediening in die gemeente en in die breër samelewing.
Ek wil regtig nie op tone trap as ek hierdie post skryf nie. Ek wil regtig net met julle deel wat ons in die klas bespreek het en hoe ek dit verstaan en so bietjie interpreteer.
Die prof wat die klas aanbied het inleidend gesê dat ons moet begin by die ouers as ons met die jeug wil werk, want hulle is immers die beste jeugwerkers. Dis nou 'n baie mooi stelling om te maak ja, maar wat as daar nie ouers is om na op te kyk nie? Die realiteit is dat ons in 'n samelewing leef waar 70% van skoolkinders óf uit 'n enkelouergesin kom óf 'n gesin wat deur 'n egskeiding is. Ons lewe in 'n land wat hard getref is met die HIV-virus. 'n Gesin lyk waarskynlik soos die: kinders word opgepas/grootgemaak deur ouer broers of susters, want die ouers is dood aan vigs. En dit het 'n impak, want 80% van die jeug aanvaar die lewensstyl van hul ouers of voogde. (Ek weet nie hoe akkuraat die statistiek is wat ek gebruik nie, ek gebruik maar wat in die klas gesê is.) Daar is die verdwyning van tradisionele rolle in die gesin. Ma verdien dalk meer as pa, of is dalk die enigste broodwinner in die huis.
En tog is hierdie 'n teologiese prioriteit, of behoort te wees. In ons (of ten minste my) Reformatoriese agtergrond moet daar 'n vennootskap wees tussen die huis, skool en gemeente. Ons kan nie alleen funksioneer nie. Ons het die hulp van die gesin nodig, ons moet saam met mekaar werk. Die doppers het so ruk terug 'n baie sterk beweging gehad om Christelike skole te stig. Dis nou nie die beste oplossing gewees nie na my mening. Jy haal hierdie kinders uit die samelewing uit en uiteindelik bottel ons die liefde van Christus net in hierdie skole op en leef dit nie uit in die wêreld nie. Dis asof ons dit vir onsself wil hou.
'n Erger idee was om hierdie jeug-kerke te begin. Ja die kerk erken nou hulle het 'n fout gemaak deur nie genoeg aandag aan die gesin as geheel te skenk nie en nou wil hulle dit regmaak deur by die jeug te begin en miskien kan ons dan eendag met hulle kinders en gesinne dit reg doen. Wat de vy?? Nou haal ons die jeug uit hulle gesinne uit en plaas hulle op hulle eie. Ja dit is partykeer wat hulle wil hê, ek gaan nie stry nie. Maar ons het 'n storie gehoor van 'n girl wat op so tienerkamp gegaan het en hulle het hierdie tieners so gedraai teen hulle ouers, asof hulle ouers niks weet nie, dat haar pa na 'n week na die predikant toe gegaan het en gevra het: "Wat het julle met my dogter gemaak? Sy gaan aan asof ons (haar ouers) glad nie eers Christene is nie!"
'n Sendeling in Japan vertel van 'n oukie (±17 jaar oud) wat tot bekering gekom het en hoe hy saam met die ou na sy huis toe gegaan het en met sy ouers gaan praat het. Hy't vir hulle gesê dat hulle seun heel waarskynlik 'n keuse gemaak het wat hulle dalk nie van gaan hou nie, maar hy gaan nie hulle seun van hulle af wegvat nie. Hy gaan hom nie isoleer van sy gesin af nie, want hy weet hoe hulle gesinstruktuur werk en dat familie uiters balngrik is vir hulle en hy respekteer dit. Hy wil graag saam met hulle die pad stap. En toe nooi hy hulle ook uit om te kom kyk na wat hulle doen ens. Net deur te acknowledge dat die gesin 'n belangrike rol speel vir hierdie mense, het hy die deur oopgemaak. Later het die gesin gaan kyk na die gemeente en het ook tot bekering gekom.
Ek dink dis belangrik om te weet dat gesinne nie noodwendig gaan oor getalle of strukture nie, maar oor die verhoudings wat daar gebou word. En as dit afbrekend is, dan moet ons as mede-gelowiges en as gemeente hierdie jongmense help om te groei, sodat hy/sy eendag 'n gesin kan hê met liefdevolle verhoudings. En ja, dit is makliker gesê as gedaan. Ons gaan maar net moet aanhou probeer en aanhou om verhoudings te bou EN te hou en die liefde van Jesus uit te leef elke dag.
Kategorieë: Gesin, Godsdiens, jeug, kampe, Teologie
Ons is nou besig met Jona in Hebreeus, om die teks te ontleed en so aan. Ek vind dit onsettend interessant. Ons is nou eers klaar met Jona 1 en 2, maar ek kyk al klaar anders na die boek.
Nou ek is een van die eerstes wat sê dat ek nie eers gaan probeer om alles te verstaan in my 1ste jaar nie. Ek meen, soos 1 van my mede-studente gesê het, dis hoogsgeleerdes wat die Bybel vertaal het en nou wil ek met my ou 1ste jaar hebreeus dit self vertaal? Maar ek moet sê dit help nogal om dit in die grondteks te kan lees. Jy sien klein goedjies raak wat jy nie noodwendig in die vertaling sal sien nie.
Daar is 'n paar vreemde beelde of uitlatings wat ek raakgelees het. Julle is welkom om my reg te help as ek dalk vreemde goed kwyt raak…
And they called to Yahweh and they said: "Please, Yahweh, please do not let us perish on the life of this man and do not give us innocent blood for you Yahweh as which you were delighted to have done."
Toe bid hulle tot die Here en sê: "Ag, Here, moet ons tog nie laat vergaan oor hierdie man nie. Moenie dat ons iemand onskuldig doodmaak nie. U is die Here, U doen wat U wil."
Oky, nou ek mag verkeerd wees, maar hier is 'n duidelike verskil. (Weereens dis oop vir interpretasie) Hulle was bang dat hulle 1 van hulle eie 'onskuldige' seemanne sou moes offer, omdat Jona strooi aangejaag het. En hulle was onder die indruk dat God dit nou nogal sou like as dit gebeur. Nou om dit bietjie beter te verstaan dink ek moet julle Cobus se blog lees, hier.
Was God 'n 'bloodthirsty' God wat net links en regs offers wou gehad het, al was die ouens glad nie eers betrokke by die groter prentjie nie? Wel ek dink nou glad nie so nie. Maar om dit beter te verstaan moet ons onthou dat in Jona se tyd mense baie ander gode aanbid het. Dit was nou maar net 1 van daai dinge (nie so anders as vandag nie). Wanneer die storm uitbreek in vers 4 het die matrose Jona wakker gemaak en gesê dat hy tot sy god moet bid, want dalk kan hy hulle help. Elke een op die skip het maar sy eie god gehad op wie hy gebargain het. So dis heel moontlik dat daardie gode 'human sacrifices' vereis het, en dis dan heel moontlik dat hulle net aangeneem het dat dit is wat Jahwe ook doen.
Nou die gedig wat hoofstuk 2 uitmaak is vrek mooi! Dit vertel net hierdie absolute afhanklikheid van God wat Jona ervaar het. Terwyl hy besig is om basies te versuip, dink hy dat God hom heeltemal verlaat het en tog bid hy nogsteeds en hy bid 'n lofprysing tot Hom, en hy weet verseker dat hulp net van die Here af kom. Fantastiese beeld wat deurkom.
Ook die beeld wat hy gebruik van die tempel:
Jona 2:8 (in hebreeuse Bybel, 2:7 in afr)
"When my soul fainted in me Yahweh remembered and my prayer came to you, to your holy temple"
Toe ek wou vergaan, het ek aan die Here gedink, en my gebed het by U gekom, in u heilige tempel.
Oky, so obviously beteken dit nou nie dat Jona vir die tempel gebid het nie. Vir hulle was die plek waar hulle God se teenwoordigheid ervaar, die tempel. So hy bid tot God, net op 'n ander manier as wat ons gewoond is, maar vir Jona was dit heel normaal om so te bid.
Dis baie belangrik om te onthou dat wanneer hy praat van die doderyk in Jona 2:2, hy NIE oor die hel praat NIE!!! Nêrens in die Ou Testament word daar oor die hel gepraat nie. Die doderyk (of sheol) was waarnatoe alle mense gegaan het as hulle doodgegaan het. Dit was nie 'n slegte ding nie, dit was net hoe dit gewerk het. Almal het op die ou end daar opgeëindig. Dit was deel van die 3-vlak wêreldbeeld.
Wel ek dink ekt nou genoeg aangegaan oor Jona en hebreeus. Maar dit was nogal ietsie wat ek graag wou share. Hoop dit help so bietjie met die verstaan van Jona en die interpretasie daarvan.
Kategorieë: Fakulteit, Teologie
Tags: Eksegese, Fakulteit, hebreeus
Eks nuut op teo@up, maar ek wil graag idees en gedagtes share wat aangaan in teologie en die wereld daar buite…
Ons was hierdie naweek op 'n kamp gewees by bad-se-loop, (as jy dit 'n kamp kan noem, dit was eerder 'n mini vakansie) anyway dit was 'n plek waar ons oop gesprekke kon gevoer het oor, wel, basies alles.
Ons het natuurlik eers verdwaal soontoe. In plaas daarvan dat ons net 2 ure gery het, het ons 6 ure gery! Haha. Dit was groot pret en ons het lekker gesels en goeie musiek gehad (wel as ons lank genoeg op 'n stasie of cd kon bly). Maar ten minste het ons nie die verste verdwaal nie. 'n Ander klompie het so half 11 die aand eers daar aangekom!
Toe ons almal nou gearriveer het en iets geëet het, het ons elkeen 'n groot stuk papier gekry, waarop jy nou jouself moes "tag". Bietjie meer oor jouself sê, hoe jy jouself sien, wie jy ken, wat jy doen, wat jou idees is, jou belangstellings ens. Dit was nogal cool om te sien waar ons met mekaar 'link'. Verbasend om te sien hoe mense eintlik baie in gemeen het, al weet jy dit nie eers nie. Na die tyd het ons rondom 'n make-shift vuur gesit en kuier. Ons het gesels oor relatiwisme en post-modernisme en bietjie probeer onderskei tussen die twee. Bietjie gechat oor deconstructionism en hoe ons goed kan ontleed en uit mekaar haal om stuff beter te verstaan, veral in verband met skrif uitlê en daai tipe van ding. (obviously gebruik ek nou 'n baie minimalistiese beskrywing) Ons het daai oggend eers omtrent 3uur gaan slaap.
Ons kamp het glad nie 'n vaste program gehad nie. Ons het dit gevat soos dit kom. En dit het flipin goed uitgewerk. Ons het wie weet watter tyd eers opgestaan in die oggende en gebrunch. Daarna het ons of 'n movie gekyk of net weer gechat. Ons het ook 'n klompie TED talk video's gekyk. TED: Technology, Entertainment and Design. Sulke 17 minute video's oor klomp rerige interessante topics en glo my jy kan 1 kyk dan is jy hooked for life!
Natuurlik het ons in die romeinse baddens gaan le en sleg wees. Weereens gepraat oor klomp goed en net mekaar se geselskap geniet met 'n bottel Sherry.
Dit was lekker om almal se opinies en perspektiewe te hoor. (Eks nogal groot op die luister ding) Ons was 11 mense daar gewees en almal het hulle eie sienings. Dit was lekker om oor goed te gesels met ander mense as die gewone crowd met wie jy altyd uithang. Mens raak gewoond aan jou groepie se menings en jy kry net nie nuwe perspektiewe nie. Dit was nodig om met mense te chat wat binne EN buite die teologie opset is.
Ons het fight club gekyk. Fantastiese movie!! Sommer dadelik in my favourite lysie. Die van julle wat dit nog nie gekyk het nie, doenit!!! V for Vendetta ook net so goeie movie! Maak my sommer lus om uit te gaan en 'n revolution te begin!
All in all, die kamp was 'n experience. 1 wat ek verseker weer wil doen. So die van julle wat wil join in ons oop en veilige gesprekke moet dit asb doen. Join ons group op facebook: open space. Sien jou daar!
Kategorieë: Flieks, kampe, Teologie
Nog goed wat hulle ons nie geleer het nie
Een ding waaroor ek regtig spyt is, is dat ek nie hard genoeg gewerk het toe ek besig was met die 'normale' teologie-program nie (BTh & MDiv). 'n Hele aantal mense sal seker met my hieroor verskil. Nogtans sal hulle moet herken dat die enigste module wat ons oor die geografie van Israel gehad het, by hulle ook verbygevlieg het.
Ek sit nou dikwels met die probleem dat ek nie feite kan integreer in my historiese raamwerk nie – seker minder as party ander mense, maar dit voel tog vir my asof daar 'n leemte is hier. 'n voorbeeld, wat ek op 'n paar ander oud-Tukkie (uitblinker) teologie studente uitgetoets het, is die van Sepphoris. Hier is nog 'n plek waar mens daaroor kan lees, en hier – die laaste een is geskryf deur die direkteur van opgrawings by die plek. Sepphoris was 'n groot stad wat naby aan Nasaret was – stapafstand, so 6km. Daar was groot gebouery in die tyd dat Jesus 'n jong seun was in Nasaret. Dis belangrik! Niemand het my daarvan vertel tot na ek klaar geswot het nie! (Maar prof van Eck, glo ek, vertel nou die studente daarvan.) Nog 'n openbaring – en noem my maar 'n swaap – is dat Galilea deel was van die Noordryk. Ek dag die Noordryk het in 722vC geval, daar was niks oor nie, net die Suidryk en die Samaritane! (Hierdie een blameer ek uit en uit net op myself, nie die fakulteit nie.)
Hoekom het ons nie 'n beter historiese raamwerk na universiteit nie?
In dieselfde asem moet ek ook noem dat ons deeglik voorberei is ten opsigte van sosiaal-wetenskaplike studies. Een van die predikante waar ek my gemeentejaar gedoen het, het genoem dat dit hom ure vat om die agtergrond studie te doen – vir my kom dit natuurlik, en die rede hiervoor kan ek eenvoudig net voor die voete van die teologie fakulteit en die Antieke Tale departement lê.
Hoe prop mens in elk geval alles in 6 jaar in?
Kategorieë: Fakulteit, Teologie, TUKS
Comments: 3 Kommentaar
teologie studente: vir kerk of die wêreld
Vandag s'n is nie 'n lang post nie. Eintlik heel eenvoudig. Baie jongmense spring rond tussen jobs deesdae, en dis OK. As 'n dominee dit doen, is dit 'n issue. Baie vriende gaan swot een ding, en gaan doen dan iets anders. Vir ander sê ons dat universiteit mos nou bewys het waartoe hulle instaat is, dit gaan nie oor watter graad nie, maar oor dat jy 'n graad het… maar dominees…
Nou, party dominees waai omdat hulle nie kans sien vir die kerk nie. Ek het baie simpatie. Ek belowe jy sal 'n skouer kry by my. Maar vandag skryf ek vir 'n ander groep. Dit is die wat uit die kerk waai omdat hulle geroep word om te waai. Die wat 6 jaar teologie swot, dalk selfs 'n klomp ervaring opdoen. En dan glo dat dit God is wat hulle roep na die wêreld toe.
Ek weet nie of dit net God is nie, met alle respek gesê, al glo ek dat dit ook God is. Ek dink dit is juis daai 6 jaar se teologiese opleiding wat julle gedoen het. Vir 6 jaar word dit in jou ingehamer dat God groter as die kerk werk. Nog meer, dit word in jou ingeslaan dat Christene se roeping in die wêreld lê. Ons bestaan vir die wêreld, nie vir die kerk nie… is dit dan steeds vir jou snaaks as my een vriend met 6 jaar se teologie wil gaan flieks maak? As dit ander een wil gaan musiek maak?
Kategorieë: Fakulteit, NG Kerk, Teologie
Comments: 5 Kommentaar
Hoekom net ons?
Saterdagoggend kom een van die emeritus-dominees in ons gemeente by my besoek aflê (hy het nie kom kuier nie, hy het kom besoek aflê). Hy wou 'n klomp goed weet, oor my planne vir volgende jaar, wat sekere goed op ons afkondigingsblaadjie beteken…en wat by die fakulteit aangaan. Ek het sommer van vooraf kwaad geword. Nie dat ek enigsins mind om Proff Jurie, Julian en Dirk te verdedig nie, nee glad nie. Maar daarna het ek in die BY in Beeld gelees van hierdie accusations wat daar ALWEER teen die fakulteit is, blykbaar oor iets wat Prof Cas vir Prof Hoffie gesê het of hoe hy hom behandel het of sulke crap.
En ek het pissig gevoel. Hoekom is dit altyd NET Tukkies se fakulteit en sy dosente en NET die NG Kerk wat onder elke Jan Rap en sy maat se skoot kom? Hoekom word ons uitgesonder as die uitverkose target vir die land se godsdienstige probleme? Elkeen het 'n vrye sê oor die NG Kerk, en glo my daar is baie mense binne die geledere (om dit nou maar so te noem) wat 'n moerse effort insit om die beste te doen wat hulle kan.
Die vorige aand het ek saam met NG vriende gekuier wat in die week na een of ander Pastor Joshua se Heavy! Charismatiese! Pentekostalistiese! Toronto-blessing-agtige! Bybelstudie toe gaan. Hy het toe weer blykbaar iets te sê gehad oor die NG kerk en het ook kamstig iets gesê van die "hemele" of goed waarvan daar in genesis 1 gepraat word. Ek strip my moer toe sommer net daar vieslik. Mense wat nie die moeite doen om goeie eksegese te pleeg nie, kan met alle respek asseblief hulle lemoene vat en vakkaf. Jy prop nie twak in mense se koppe en noem dit dan inspirasie van die Gees nie.
En Tukkies se fakulteit, en die NG Kerk, en Professors Jurie, Julian en Dirk het my hierin gehelp. Dankie. Amen.