Wat is groeppolarisasie? - In detail - 2021
die Groeppolarisasie Dit is 'n verskynsel wat ons gewoonlik in baie groepsprosesse vergesel, alhoewel ons nie daarvan bewus is nie.
Waarom kry ons gewoonlik 'n meer ekstreme houding wanneer ons 'n gesprek beëindig met mense wat 'n ideologiese noue mening oor ons het?
1 Groepdiskoers en die invloed daarvan op ons idees
2 Die gewig van groepsinvloed
4 Hoe om groepsdenke te hanteer
Groepdiskoers en die invloed daarvan op ons idees
Stel jou voor dat ons na 'n besprekingsgroep gaan waarin ons vooraf weet dat die kwessie van dieremishandeling aandag kry. Ons kies om vrywillig daaraan deel te neem, want ons voel geïdentifiseer met die waardes wat in die ruimte blootgestel sal word. Ons het nog nooit daarvoor gemobiliseer nie en ons voel dat dit 'n goeie tyd en 'n wonderlike geleentheid kan wees.
Met die aankoms van die vergadering hou ons 'n gewoel by die deur van die perseel, 'n feit wat onmiddellik ons ​​aanvanklike posisie oor die onderwerp versterk en ons selfs trots kan maak om 'n voorstander van diereregte te wees en om betrokke te raak by die saak. Terwyl dit gebeur, voel ons dat ons alreeds is aktiewe lede en deel van die groep. Onbewustelik sal ons aspekte wat gemeenskaplik is met elkeen van die mense rondom ons identifiseer en soek. Hierdie hele proses, eenvoudig en kwasi-outomaties, verbeter die bekragtiging van ons oortuigings en stel ons in staat om met die groot oortuiging van ons ideale die vergaderruimte binne te gaan om aan die kollokwium deel te neem. Die beste van alles, ons het nie eers gaan sit om te betoog nie.
As jy eers binne is, gebeur alles soos verwag. Mense ontbloot verskillende opinies rakende die onderwerp. As ons die intervensies van die deelnemers ontleed, kan ons sien dat daar baie algemene argumente en idees in elk van die aanbiedings is.
Na afloop van die vergadering het ons bly geloop om deel te neem en met die gevoel dat ons omgekeer is met die saak. Ons voel so toegewyd dat ons 'n Facebook-bladsy wil open oor die beskerming van diereregte. Ons is ook van plan om 'n nie-winsgewende vereniging op te stel met nog tien mense wat ons al minder as drie uur ken, en as ons 'n bietjie forseer, stel ons selfs voor om 'n t-hempstaander oop te maak met frases wat die onderwerp bewus maak en die fondsinsameling, vir die finansiering van plaaslike entiteite wat aan hierdie saak toegewy is.
Ons het die huis verlaat met 'n paar idees en Ons keer terug met hulle, maar baie meer ekstreme en intens. Ons gesprek en ons optrede is radikaliseer, selfs al is ons nie daarvan bewus nie. Wat het gebeur?
Is dit 'n kwessie van argumente? of miskien Is dit die individu wat sosiale druk ondervind omdat hulle deel van die groep wil wees?
Die gewig van groepsinvloed
Daar is klassiek twee moontlike verklarende maniere van hierdie verskynsel:
1) Invloed van inligting
As ons in groepsverband bespreek, kom daar baie idees aan die orde. Diegene wat al meer kere logies genoem word, is dié wat die hele groep in gemeen het, wat 'n belangrike versterking daarvan opwek. Slegs op seldsame geleenthede sal idees in stryd met die groepsopinie verskyn. As dit gebeur, enige lid sal 'n teenargument blootstel aan die moontlike bedreiging. Hierdie teenargument word ook deur hul eweknieë toegejuig en dien as voorbeeld om by toekomstige geleenthede te gebruik.
Kortom: ons leer meer idees wat gunstig is vir die tema wat ons verenig en goeie argumente om onsself te verdedig teen enige kritiek.
2) Regulerende invloed
Hierdie proses is dat die persoon die reaksie van die meerderheid van die groep aanvaar om daarby aan te pas, met die doel om goedkeuring te kry of verwerping daarvan te vermy. As gevolg van hierdie verskynsel is daar 'n konformisme met die norme en die verwagtinge wat deur die sosiale konteks goedgekeur is. Die onderliggende rede is die behoefte om deur die groep aanvaar te word.
Die mag van groepsinvloed eindig nie hier nie. Daar is 'n konsep bekend as groepdenke (groepdenke) wat volgens Janis, skrywer wat hierdie term voorstel en definieer, bestaan ​​uit "'n denkwyse wat mense aanneem as hulle diep betrokke is in 'n samehangende groep, wanneer die pogings van die lede eenparig hul motivering ignoreer om alternatiewe aksieprogramme realisties te beoordeel".
Janis verwys na die feit dat as daar 'n baie samehangende groep is, die Lede se begeerte om in ruimte en tyd saam te bly, kan die werklikheid vertroebel en daartoe lei dat ons riskante of gebrekkige besluite neem.
Ons noem die simptome wat deur die skrywer aangedui word om hierdie verskynsel te identifiseer:
Illusie van onkwetsbaarheid: om te glo dat niks slegs sal gebeur as hulle saam bly nie.
Onbetwisbare geloofwaardigheid in die moraliteit inherent aan die groep.
Kollektiewe rasionalisering van die besluite van die groep: ons belê meer tyd in die regverdiging van wat ons verdedig as om inligting te soek wat dit bevraagteken.
Gedeelde stereotipe van die eksogroep: homogene visie van die teenstander.
Selfsensuur: kritiek en moontlike meningsverskille om harmonie te bewaar word vermy.
Illusie van eenstemmigheid: die ooreenkoms tussen die lede word op 'n totale en eenvormige manier waargeneem.
Direkte druk op diegene wat gekant is om aan te pas.
Lede wat die groep negatiewe inligting beskerm.
Hoe om groepsdenke te hanteer
Laastens bespreek ons ​​enkele van die alternatiewe wat ons beskikbaar het om op 'n doeltreffende manier met groepsdenke te handel: