Ek het telkemale gesien hoe kinders of 18/19-jariges hul amper uitbrand in die hoërskool (vir 'n troosprys), net om op universiteit heeltemal uit die bus te val; deur uitbranding in die verlede, of weens die huidige gebrek aan kompetisie wat as kinderagtige motivering gedien het, of weens algemene demotivering (deur oorhaastig 'n beroepsbesluit te maak), of weens die ontnugtering hoeveel kinderjare gemors is op (nuttelose take), of die neerslagtigheid wat die meeste 20/25-jariges tref wanneer hulle skielik met die bestaansvraag gekonfronteer word: daar was nooit tyd om daaroor te tob nie.
Omdat jy, as produk van 'n middelmatige stelsel, by jou volle verstand weet dat jy niks weet nie, sal jy jou dwing om voort te bly leer. En juis omdat jy nie al die antwoorde ken nie, sal jy daarna soek. En ironies genoeg leer jy jouself ook vinniger. Ek sien dit vandag ook: ek leer nou vinniger op my manier as op die vervelige wyse wat die onderwysers dit vir my probeer oordra het. Suidpunt (kontak) 21:42, 10 Mei 2016 (UTC)
Ek dink die sukses van 'n onderwysstelsel berus hoofsaaklik op onderwysers, dosente, leerders, studente en ouers se entoesiasme, gemotiveerdheid en werksingesteldheid (dieselfde geld vir ons as Wikipedia-artikelskrywers). Die ideaal is 'n onderwysstelsel wat vry bly van enige vorm van kompetisie, vir alle leerders toegang verskaf tot enige vorm van opleiding en probleme soos swak prestasie vroegtydig kan identifiseer. Tans is die sukses, wat leerders behaal, dikwels nog afhanklik van die inkomstegroep waarin ouers val of suiwer geslagsgebonde - dit is byvoorbeeld nie aanvaarbaar dat die persentasie vroulike ingenieurs en ander tegnici heelwat laer is as vyftig persent of so nie. Een oplossing is blykbaar aparte klasse vir seuns en meisies wat onderrig in tegniese en natuurwetenskaplike vakke betref om die negatiewe invloed van tradisionele geslagsrolle te elimineer.
Die ideaal sou dan werklik 'n soort politegniese hoërskool met 'n maksimum vakkeuses wees. Plus vakmodules met byvoorbeeld 'n gekombineerde wiskundige, historiese en sosiologiese vakinhoud.
As tien persone 'n artikel oor die dame skryf sal dit tien verskillende weergawes wees! Groete! Oesjaar (kontak) 19:38, 10 Mei 2016 (UTC)
Eerstens is dit bewerkelik. Dit kan my 'n heel aand neem om net drie sinnetjies te skrywe. (Ek gee toe: vir my is dit ook 'n voordeel omdat ek minder Afrikaans hoef te skryf. Lang artikels is moeilik omdat ek baie taal moet nagaan.)
Tweedens is die inligtings wat ek vind dikwels verspreid oor party jare. Indien jy 'n boek lees is dit gewoonlik oor 'n bepaalde vors of staat en beskryf dit hoe die geskiedenis gegaan het. Dikwels kan ek daaruit 'n paar sinnetjies verkry wat ek aan verskeie jaarbladsye toevoeg. Die groei is dus meer in die breedte as in die lengte van een bepaalde jaarbladsye.
Hoe lank gaan van die bladsye word? Dit hang van die tyd af. Vir die 21ste of 20ste eeu kan dit baie lank word. Te lank eintlik en mens kan baklei oor watter inligtings daar ingesluit moet word. Op ander wiki's word selfs die bladsye dikwels opgesplits: "2016 in astronomie " kry 'n eie bladsy. Verder terug in die tyd word dit moeiliker om drie redes: die gebeure is nie meer so aantrekkelik of relevant vir die mense van vandag nie, ons weet minder oor die gebeure en ons weet die datering nie presies nie. Dis hoekom die meeste wiki's 500 v.C. as eindpunt vir jaarbladsye het. Voor dié tyd is daar genoeg gebeure, maar ons weet die presiese jaar nie. Die vroeë bladsyde sal nooit baie lank word nie, maar dit verteenwoordig tog 2500 bladsye (plus opsplitsings) wat natuurlik nie op een dag geskryf (en uitgebrei) kan word nie.
Daar is nog bladsye wat baie min gebeure bevat. Tog doen af.wiki nie so sleg nie. As ek byvoorbeeld 90 v.C. vergelyk met die Engelse weergawe en:90 BC kan ek nie sê dat die Afrikaanse soveel korter is nie. Wel kan ek sê op die Engelse wiki verwysings dikwels ontbreek (:-o). Tog kry die Engelse weergawe 6 trekke per dag en die Nederlandse een. Vir 'n jaar soos 1951 is dit 172 per dag vir die Engelse weergawe van hierdie lakonieke lys met 'trivia'.
Ek dink dat hierdie sake belangrik is vir die vraag hoekom hierdie wiki het nie so vinnig gegroei het nie. Daar is natuurlik baie faktore wat buite ons mag lê, soos Suid-Afrika se -hoe sal ek sê, interessante?- politiek. Maar daar is ook 'n interne probleem. As jy die eis stel dat 'n boom net goed genoeg is as hy 50 m lank is en omhak wat korter is, sal jy nie baie hout oes nie. Die idee dat kwaliteit gelykstaan aan lengte is onverenigbaar met die werking van die wikistelsel. Ook die 'groot wiki's' het nie net saadjies en plantjies gehad nie. Hulle het steeds daardie goeters. Soms gee ek hulle steeds water hier (Oesjaar mag weet waar dit vandaan kom...) Sommige lang artikels is nie baie leesbaar nie en maak ook nie goed gebruik van die moontlikhede van die wiki-hakies om inligtings wat vir die een leser nie maar vir die ander wel van belang is, op 'n eie bladsy te sit nie. Ek het nou begin om 'n Engelse artikel oor Annalida te vertaal, maar ek vra my af of die hoeveelhede details nie beter afgesplits kan word om die leesbaarheid en die terugvindbaarheid van inligtings te verbeter. Op die en.wiki het die lengte=kwaliteit hulle dink ek te sterk gewen. Af.wiki hoef hulle nie te volg nie en ek dink dat 'n bietje hieroor nadink ook die groei (as kwantiteit*kwaliteit) van af.wiki kan bevorder. Jcwf (kontak) 17:22, 14 Mei 2016 (UTC)
Verder is mens ook aangewese op wat tot jou beskikking is. En wat jy weet. Ek het byvoorbeeld Wannie Carstens se Norme vir Afrikaans (vierde uitgawe) in ons dorpsbiblioteek gekry [ek weet 'n nuwe een is onlangs weer uit, maar tyd is 'n faktor...]. Daarin is ek op bl. 83 na vyf bronne verwys wat intensiewe vorme bevat:
Daar het jy seker reg, Suidpunt. Ek kry die indruk dat ons argeologe in Nederland die laaste jare baie hard gewerk het aan ons Romeinse verleë. Dit was lank 'n duistere ding omdat alles in die modder versink het. Maar as jy weet hoe om dit op te grawe kan dit ook 'n voordeel wees.
Oor bronne: Wat ek gewoonlik doen is byvoorbeeld 90 BCE of Sima in te tik in Google en dan die soektog te beperk tot boeke. Ek kry dan dikwels party boeke te sien waarvan van sommige 'n voorskou getoon word. Soms bevat die voorskou al nuttige inligtings en die ISBN ens. is ook eenvoudig af te lees. Natuurlik kry jy nie die heel boek te sien, maar dit is tog 'n nuttige bron. Ek weet egter nie of dit in RSA ook werk nie, omdat die outeursregte anders is. Ek weet dat ek hier in die USA meer kan sien as in die EU. Jcwf (kontak) 19:56, 14 Mei 2016 (UTC)
Welkom terug - bly om te hoor dit het goed verloop. Toe my pa 'n rukkie gelede 'n hartomleiding gehad het, het die dokters gesê dat as jy die eerste uur of so na die operasie oorleef, dan sal alles regkom. So veels geluk AHB (kontak) 14:39, 3 Junie 2016 (UTC)
Die man kom by die apteek ingehol en vra pille vir maagwerkings. Die apteker gee hom net een kyk, en gee hom 'n paar Valiums vir die los maag, waarmee hy toe vort is.
Later stamp die assistent aan die apteker se arm en sê: "Maar meneer, daai is dan kalmeerpille, hoekom gee jy dit vir die ou met maagwerk?"
Jy is daar deur, dis die belangrike! Vir jou kans om betyds aksie se neem moet ons dankbaar wees, want ek het mense geken wat sonder 'n waarskuwing van ons ontneem is. Noudat jy deur die drif is dink ek daar lê baie goeie en gesonde jare voor. Terloops, vir die wat moet uitkyk hiervoor, 'n familielid wat ook hier deur is het vertel dat dit net gevoel het soos 'n seer plekkie aan die bors wat nie wou gesond word nie, so doen maar die toetse as enige twyfel bestaan. JMK (kontak) 07:01, 24 Junie 2016 (UTC)
As 'n woord nie in die WAT verskyn nie, beteken dit nie die woord of intensiewe vorm bestaan nie. Dit kan wel bestaan.
Deur slegs te verwys na Prof. Gerhard van Huyssteen is ook 'n logikafout. Ek kan byvoorbeeld nie sê: "Ek moet my vir vigs laat toets omdat Nurse Betty so sê" nie. Dit is blote beroep op gesag; wetenskaplikes sal jou uitlag. Jy moet jou vir vigs laat toets 1) sodat jy ander (waarskynlik) nie onwetend kan besmet nie en 2) sodat jy onmiddellike en die regte behandeling kan kry om jou lewensjare te probeer verleng (sodat jy nog 'n gemeenskaplike bydrae tot die samelewing kan lewer).
As Arbos na 'n handboek of webblad wat deur Van Huyssteen geskryf is verwys het, waarin hy logies uiteensit waarom nugter wakker nie 'n intensiewe vorm kan wees nie, sou dit veel beter kon werk (en my werk in die proses vergemaklik en verbeter!).
By Beter Afrikaans word geskryf: 'n Kollokasie is 'n kombinasie van woorde wat dikwels saam gebruik word, maar wat nie 'n vaste uitdrukking is nie omdat die afsonderlike woorde se betekenis steeds gehandhaaf word en die verbinding nie as 'n sterk eenheid optree nie.
Veronderstelling 1: Twee woorde kan 'n moontlike aanduiding wees van 'n kollokasie, maar dit is geen waarborg nie.
Veronderstelling 2: As die ("eerste") woord uit 'n begrip wat uit twee woorde bestaan nie op sy eie gebruik kan word nie, of die betekenis drasties sal verander as die eindbyvoeglike naamwoord (bv. skokpienk) weggelaat word - dan het jy 'n intensiewe vorm.