Nedbank het hom verlede week ’n mate van moeilikheid op die hals gehaal toe die bank ’n kliënt ingelig het dat hy steeds sy verband sou moes afbetaal – selfs as die staat op dié eiendom beslag sou lê.
Ek verstaan dat die volgende gesê is: “Ons het volle begrip vir die behoefte aan grondhervorming en ons ondersteun onteiening sonder vergoeding as ’n modaliteit van daardie grondhervorming.”
Die dwaasheid in ons media oor die vraag van onteiening val my ook steeds op. Dit lyk asof baie van die groot mediahuise en die mense wat vir hulle skryf die idee ondersteun sonder dat hulle ’n benul het van die risiko’s waaraan hulle hulself blootstel.
My vriend Anthony Kim by The Heritage Foundation in Washington publiseer ’n jaarlikse indeks van ekonomiese vryheid in die wêreld – waarvan een van die sleutelaspekte eiendomsreg is. Vroeër vanjaar het Kim geskryf dat “daar ’n duidelike verband tussen ekonomiese vryheid en persvryheid is. Lande met groter ekonomiese vryheid het die neiging om ’n groter mate van persvryheid te geniet”.
’n Bron na aan hom het aan US Weekly vertel die 54-jarige akteur is woedend vir Angie (43) oor sy hul kinders probeer gebruik om hom te beheer.
“Brad is baie kwaad vir Agie oor sy hom deur hul kinders beheer. Hy sal enigiets doen om sy kinders te sien en hulle in sy lewe te hê,” sê ’n bron.
’n Regter het onlangs gelas die Hollywood-akteur moet toegelaat word om tyd saam met sy kinders deur te bring.
En as Angie nie die Fury-akteur toelaat om tyd saam met hul kinders te bestee nie, kan sy toesig oor hulle verloor.
“Die regter kon Angie se kant gekies het, maar dit het nie gebeur nie. Die regter het 'n deurdagte en ingeligte besluit geneem dat die kinders nie in gevaar verkeer terwyl hulle by Brad is nie,” het die bron bygevoeg.