Wanneer groot ondernemings akademiese navorsing befonds, kom die waarheid dikwels die laaste | Mighty Natural
Befondsers in die bedryf kan baie doen om die bevindinge van akademiese navorsing te onderdruk as dit nie vir die onderneming gunstig is nie. shutterstock.com
Oor die afgelope twee dekades, bedryfsfinansiering vir mediese navorsing het wêreldwyd toegeneem, terwyl die regering en nie-winsgewende finansiering afgeneem het. Teen 2011 was die finansiering van die bedryf, vergeleke met openbare bronne, verantwoordelik vir twee derdes van mediese navorsing wêreldwyd.
Navorsingsbefondsing vanaf ander nywerhede neem toe ook voedsel- en drank-, chemiese, mynbou-, rekenaar- en motorondernemings insluit. En gevolglik ly akademiese vryheid.
Borge in die bedryf onderdruk die publikasie
'N Akademikus in die vroeë loopbaan het onlangs advies oor haar bedryfsbefondsde navorsing gesoek. Ingevolge die finansieringskontrak - wat deur haar toesighouer onderteken is - sou sy nie die resultate van haar kliniese proef kon publiseer nie.
'N Ander navorser, 'n doktorale student, het hulp gevra met haar proefskrif. Haar werk val onder die bestek van haar navorsingsbefondsingsooreenkoms met 'n maatskappy. Hierdie ooreenkoms het die publikasie van werk wat as kommersiële vertroue geag word, gepubliseer deur die ooreenkoms. Dus sal sy nie toegelaat word om die referate in te dien om aan haar proefskrifvereistes te voldoen nie.
Ek het sulke verhale gereeld teëgekom en hulle het almal een ding gemeen. Die geblokkeerde publikasies bied die produkte van die borgskappe op 'n ongunstige manier aan. Terwyl die reg op publikasie 'n steunpilaar van akademiese vryheid is, trek navorsing navorsing saam bevat dikwels klousules wat die befondser die finale antwoord gee oor of die navorsing gepubliseer kan word.
Vroeë loopbaannavorsers is veral kwesbaar vir publikasiebeperkings wanneer maatskappye hul navorsing finansier. Wetenskaplike publikasie is baie belangrik vir hul loopbaanvordering, maar hul toesighouers kan die navorsingsgroep se verhouding met die bedryf beheer.
In 'n studie is bevind dat generiese medisyne van dieselfde gehalte as handelsmerkmedisyne is, wat daartoe gelei het dat die medisyneonderneming die bevindings baie onderdruk het. shutterstock.com
Senior navorsers kan ook kwesbaar wees vir die onderdrukking van hul navorsing in die bedryf. In die 1980's, a farmaseutiese maatskappy befonds 'n navorser om die skildkliermedikasie van hul handelsmerk te vergelyk met die generiese eweknieë. Die navorser het gevind dat die generika net so goed soos die handelsmerkprodukte was.
Die finansier het daarna die moeite gedoen om die publikasie van haar bevindings te onderdruk, insluitend regstappe teen haar en haar universiteit.
En daar is min institusionele toesig. A 2018-studie het bevind datonder die 127-akademiese instellings in die Verenigde State, het slegs een derde van hul fakulteit vereis dat navorsingskonsultasie-ooreenkomste vir evaluering deur die instelling voorgelê word.
En 35% van die akademiese instellings het nie gedink dat dit nodig is dat die instelling sulke ooreenkomste hersien nie. Toe die raadplegingsooreenkomste hersien is, het slegs 23% van die akademiese instellings na publikasieregte gekyk. En slegs 19% het op soek na onvanpaste vertroulikheidsbepalings, soos om kommunikasie oor enige aspek van die befondsde werk te verbied.
Borge in die bedryf manipuleer bewyse
Die definisie van akademiese vryheid kom neer op vryheid van ondersoek, ondersoek, navorsing, uitdrukking en publikasie (of verspreiding).
Dokumente van die interne bedryf verkry deur litigasie onthul het baie voorbeelde van borge in die bedryf wat die ontwerp en uitvoering van navorsing beïnvloed, sowel as die gedeeltelike publikasie van navorsing waar slegs bevindings gunstig vir die finansierder gepubliseer is.
Byvoorbeeld, in 1981 'n invloedryke Japannese studie toon 'n verband tussen passiewe rook en longkanker. Dit het tot die gevolgtrekking gekom dat vroue van swaar rokers tot twee keer die risiko het om longkanker te ontwikkel as vrouens van nie-rokers en dat die risiko dosisverwant was.
Tabakondernemings dan befondsde akademiese navorsers om 'n studie te skep wat hierdie bevindings weerlê. Die tabakondernemings was betrokke by elke stap van die befondsde werk, maar het die omvang van hul betrokkenheid vir dekades verborge gehou. Hulle het die navorsingsvrae geraam, die studie ontwerp, versamel en gegewens verskaf en die finale publikasie geskryf.
Tabakondernemings het hul eie studie opgestel om bevindings van die skade van passiewe rook te weerlê. shutterstock.com
Hierdie publikasie is gebruik as 'n bewys dat tabakrook nie skadelik is nie. Die gevolgtrekking gekom dat daar geen direkte bewyse was dat passiewe rookblootstelling die risiko vir longkanker verhoog het nie. Die tabakbedryf het die studie aangehaal in regerings- en regulatoriese dokumente om die onafhanklike gegewens oor die skade van passiewe rook te weerlê.
Borge in die bedryf beïnvloed navorsingsagendas
Die grootste bedreiging vir akademiese vryheid kan die invloed wees wat befondsers op die eerste stadium in die navorsingsproses het: die daarstelling van navorsingsagendas. Dit beteken dat borge in die bedryf ongekende beheer kry oor die navorsingsvrae wat bestudeer word.
ons het onlangs nagegaan navorsingstudies wat gekyk het na korporatiewe invloed op die navorsingsagenda. Ons het gevind dat befondsing in die bedryf navorsers daartoe lei om vrae te bestudeer wat daarop gemik is om voordele te maksimeer en die skade van hul produkte te minimaliseer, af te lei van onafhanklike navorsing wat ongunstig is, die regulering van hul produkte te verminder en hul regs- en beleidsposisies te ondersteun.
Die suikerbedryf het universiteitsnavorsers befonds om bewyse te vind wat die skuld van hartsiektes van suiker na vet sou verskuif. shutterstock.com
In nog 'n tabakverwante voorbeeld het drie tabakmaatskappye The geskep en gefinansier Sentrum vir binnenshuise lugnavorsing wat navorsing sou onderneem om bewyse vir die skade van tweedehandse rook te "lei". Gedurende die 1990's het hierdie sentrum tientalle navorsingsprojekte befonds wat voorgestel het dat komponente van binnenshuise lug, soos matgasse of vuil lugfilters, skadeliker is as tabak.
Die suikerbedryf het ook probeer om die fokus te verskuif van getuienis wat 'n verband tussen suiker en hartsiektes toon. Dit was eers onlangs onthul dat die suikerbedryf in die 1960's wetenskaplikes aan die Harvard-universiteit betaal het om die verband tussen suiker en hartsiektes te verminder, en om die blaam van suiker na vet te verplaas as verantwoordelik vir die epidemie van hartsiektes.
Volgens die skrywers het baie van die voedingsaanbevelings van vandag grootliks deur die suikerbedryf gevorm. Sommige kenners vra sedertdien of sulke verkeerde inligting daartoe gelei het vandag se vetsugskrisis.
Coca-Cola en Mars het ook universiteitsnavorsing befonds op fisieke aktiwiteit om aandag af te lei van die assosiasie van hul produkte met vetsug.
Hoe beskerm ons akademiese vryheid?
In 'n klimaat waar verhoudings tussen die akademie en die industrie aangemoedig word en die befondsing van navorsing in die bedryf aanhou toeneem, moet akademici waak teen bedreigings vir akademiese vryheid wat die steun van die bedryf inhou.
Akademiese vryheid beteken dat die finansiering van die bedryf sonder snare geheg word. Navorsers moet hulself afvra of die aanvaarding van bedryfsfinansiering bydra tot die missie om nuwe kennis te ontdek of tot 'n bedryfsnavorsingsagenda wat daarop gemik is om winste te verhoog.
Regerings of onafhanklike konsortia van veelvuldige befondsers, insluitend die regering en die nywerheid, moet ondersteuning bied vir navorsing wat aan die behoeftes van die publiek voldoen.
As navorsing deur die bedryf ondersteun word, moet befondsers nie die ontwerp, uitvoering of publikasie van die navorsing bepaal nie. Baie universiteite handhaaf en handhaaf beleid wat sulke beperkings voorkom, maar dit is nie universeel nie. Oop wetenskap, insluitend die publikasie van protokolle en gegewens, kan inmenging in die bedryf in navorsing blootstel.
Wetenskaplikes mag nooit 'n ooreenkoms onderteken of hul instelling onderteken wat 'n befondser mag gee om hul navorsingsbevindings te versprei nie. Universiteite en wetenskaplike tydskrifte moet opkomende navorsers beskerm en alle akademici ondersteun om die invloed van die bedryf te beëindig en akademiese vryheid te behou.