Versindaba » Blog Archive » Resensie: Vandag is boordensvol (Gedigte van Pablo Neruda, vertaling)
Tuesday, July 23rd, 2019 | Resensies, Vertalings.
7 Kommentare op “Resensie: Vandag is boordensvol (Gedigte van Pablo Neruda, vertaling)”
‘n Uitstekende resensie, wat ook signale vir toekomstige soortgelyke publikasies bied. Geluk aan die vertaler met hierdie publikasie, en ook met die resensie.
Ek moet sê, Neruda het in onlangse jare, waarskynlik weens sekere elemente in die tydsgees, begin sak in my estimasie. Maar as ek daardie aanhalings uit die Macchu Picchu-siklus hierbo in Afrikaans lees, dan voel dit vir my of ek Neruda vir die eerste maal lees, met dieselfde skok van ontdekking.
Charl-Pierre, ek het ook soms na my asem gesnak. Mens het tog die behoefte om die byna onsegbare in jou eie taal te lees. Daar is tussen die 103 gedigte so baie skitterende vertalings dat mens nie by almal kan stilstaan nie. Mens moet maar die boek aanskaf! Ek het jou Inleiding ook baie insiggewend gevind!
July 23rd, 2019 at 8:44 pm
Dankie, Marlies. Ek kry my bundel Donderdag. 🙂
Marlies, ek moet darem in die bresse tree vir my medevertaler. Eers vertaal die vertaler en dan kom die akademikus agterna met sy teorie. Eers die kreatiewe werk, dan die analitiese. ‘n Vertaler wat hom steur aan die teorie, is gedoem. Dan swaai die stert die hond.
Aan so ‘n mond moet daar beslis keurig bereide fyn appelkooskonfyt beskikbaar gestel word.
August 1st, 2019 at 8:48 am
Daniël, tot ‘n mate stem ek met jou saam. Ek dink nie alle vertalers vertaal met die teorieboek langs hulle nie, maar ‘n vertaler dink darem seker oor sy/haar vertaalprojek. Daar duik sekerlik vertaalprobleme op (soos ek goed weet as iemand wat lank vanuit en na Duits vertaal het). Die ernstige leser wil graag weet wat dié probleme was en hoe die vertaler dit te bowe gekom het. Wat het die vertaler gedoen met onvertaalbare woorde en frases? Het hy/sy ouer tekste gemoderniseer? Watter winste en verliese was daar – het iets in die vertaling verlore gegaan? Hoe is daarvoor vergoed? Het die vertaler byvoorbeeld streng by die oorspronklike rympatroon gehou, en hoekom (nie)? Waarom het hy/sy soms van die oorspronklike vorm afgewyk? Ek glo dat dit wat ek hier genoem het, wel teoretiese aspekte van vertaling is. So ‘n verantwoording van die vertaler sal beslis waarde toevoeg aan die vertaling, veral vir die denkende leser en die leser wat die oerbronne ken. Ek bedoel nie noodwendig dat die vertaler allerhande hogere woorde en onverstaanbare filosofieë sal aanbied nie.Dit kan hy/sy later in ‘n akademiese artikel skryf as dit nodig is.
August 2nd, 2019 at 9:48 am
Ek stem met Marlies saam. Baie mooi vertalings hier, maar die leser wil tog weet watter ander vertalings is geraadpleeg?
Wat was “lost in translation” en watter winste was daar? Ek het weer na Uys Krige se vertalings gaan kyk in Spaanse dans. De Waal het waarskynlik in sy onderhoud implisiet op die kwessies geantwoord.
En elke vertaler gaan ander aspekte beklemtoon. En as ‘n mens die grein van ‘n taal ken, anders vertaal.
Engels se “slim toes” is bepaald nie “slim tone” in Afrikaans nie … (om sommer ‘n lukrake voorbeeld te noem).
Inderdaad vertaal ‘n mens nie met ‘n Derrida of Eco neffens jou nie, maar jou keuses verklap ‘n ingesteldheid. Ek het al saam met ‘n vertaler gewerk en gesien hoe ons dieselfde gedig anders vertolk weens taalverskille en klankverskille.
Wat “foreground” jy? En dit is goed indien die bronteks ook gepubliseer word langs die vertaalde teks.
Eco se “blow up” versus “narcotize” dus.