Geskryf deur Simon Kolstoe
As 'n chirurg 'n masker wat hulle die oggend van 'n teedoek gemaak het, na die operasieteater sou aankom, sal hulle waarskynlik ontslaan word. Dit is omdat die toerusting wat gebruik word vir belangrike take, soos chirurgie, getoets en gesertifiseer moet word om aan die spesifieke standaarde te voldoen.
Maar elkeen kan 'n gesigsbedekking ontwerp en maak om aan nuwe openbare gesondheidsvereistes te voldoen openbare vervoer of winkels toe gaan.
Inteendeel, argumente oor die kwaliteit en standaard van die bedekking van die gesig lê onder onlangse kontroversies en verduidelik waarom baie mense meen dat hulle nie effektief is om teen COVID-19 te beskerm nie. Selfs die taal onderskei tussen gesigsmaskers (wat normaalweg as 'n sekere standaard beskou word) en gesigbedekkings wat byna alles anders kan wees.
Miskien is die grootste probleem dit, hoewel ons weet dat dit goed ontwerpte gesigsmaskers was vir baie jare effektief gebruik as persoonlike beskermende toerusting (PPE) tydens die COVID-19-uitbraak tekorte aan EAT dit onprakties gemaak het vir die hele bevolking om gereguleerde maskers te dra en opgelei word om dit effektief te gebruik.
As gevolg hiervan, die argument het weggetrek om gesigmaskers te dra vir persoonlike beskerming en die dra van "gesigbedekkings" vir openbare beskerming. Die idee is dat, ondanks die feit dat ongereguleerde gesigbedekkings baie wisselvallig is, dit die verspreiding van virusse verminder, miskien op 'n soortgelyke manier as wat u mond bedek as u hoes.
Maar met die groot verskeidenheid ongereguleerde gesigsbedekkings wat mense nou dra, hoe weet ons wat die doeltreffendste is?
Die eerste ding is om te verstaan ​​wat ons bedoel met effektiewe. Gegewe dat die deeltjies van coronavirus ongeveer 0.08 mikrometer en die weefsel in 'n tipiese bedekking met lapvlakke het gapings wat ongeveer 1,000 1 keer groter is (tussen 0.1 en XNUMX millimeter), 'effektiwiteit' beteken nie dat die virus betroubaar vasgevang word nie. In plaas daarvan, soos om ons monde te bedek as ons hoes, is die doel om lapbedekkings te dra, om die afstand wat u asem weg van u liggaam versprei, te verminder.
Die idee is dat indien u wel COVID-19 het, dit beter is om 'n virus wat u self of in die omgewing (binne een meter) inasem, uit te stort, dan om dit oor ander mense of oppervlaktes te blaas.
'N Effektiewe gesigbedekking is dus nie bedoel om die draer van die virus te voorkom nie. Alhoewel ons dit moontlik vanuit 'n persoonlike perspektief wil beskerm, moet ons dit spesiaal ontwerpte PPE soos FFP2 (ook bekend as N95) -maskers dra. Maar soos genoem, waag ons dit moontlik om maskertekorte te skep gesondheidsorgwerkers in gevaar stel.
In plaas daarvan, as u nie die virus self wil vang nie, moet u nie die drukste plekke vermy nie deur ideaal tuis te bly, moenie aan u gesig raak nie en was u hande gereeld.
Twee eenvoudige toetse
As doeltreffendheid vir gesigbedekkings beteken dat ons asem te ver van ons liggame af wegry, hoe sal ons te werk gaan om verskillende ontwerpe of materiale te vergelyk?
Miskien is die maklikste manier, soos aangetoon deur verskeie meer en meer gedeelde foto's of video's op sosiale media, om iemand te vind wat "verdamp" en dit verfilm terwyl hy 'n gesigbedekking dra. Met 'n blik op so 'n foto, word enige voorstel dat hierdie gesigbedekkings jou asem ophou ontsnap.
In plaas daarvan wys hierdie foto's dat u asem op die bokant van u kop gerig is, na u borskas en agter u. Die asem is ook onstuimig, wat beteken dat alhoewel dit wel versprei, dit nie ver gaan nie.
In vergelyking, as u na 'n prentjie van iemand wat nie 'n gesigbedekking dra nie, sal u sien dat die uitasem meestal heen en weer gaan, maar 'n aansienlike verdere afstand as met die gesigbedekking.
So 'n toets is waarskynlik ideaal om verskillende ontwerpe en pasvorme te ondersoek. Werk bedekkings wat rondom die ore loop, beter as serpe? Hoe ver onder u ken moet 'n bedekking gaan? Wat is die beste neus pas? Hoe vergelyk gesigskerms met gesigsmaskers? Dit is alles vrae wat met hierdie metode beantwoord kan word.
Maar tydens die uitvoering van hierdie eksperiment, moet ons besef dat "vaping" deeltjies ongeveer is 0.1 tot 3 mikrometer - aansienlik groter as die virus. Alhoewel dit waarskynlik billik is om aan te neem dat die kleiner virusdeeltjies in ongeveer dieselfde rigtings sal beweeg as die dampende deeltjies, is daar ook die kans dat hulle steeds reguit vorentoe deur die gesigbedekking kan gaan.
Om 'n idee te kry van hoeveel dit kan gebeur, kan u 'n eenvoudige toets probeer om 'n kers direk voor die draer uit te blaas. Aanvanklik kan die afstand gekombineer met die krag van die asemhaling ondersoek word, maar dan kon die gesigbedekkings van verskillende materiale en krities met verskillende getalle lae probeer word. Die ontwerp van gesigbedekking wat dit die moeilikste maak om die kersvlam te lei, sal waarskynlik die beste versperring bied om die virus vorentoe en deur die gesigbedekking te projekteer.
Probeer 'n kers met verskillende maskers uitsteek.
Sonder enige meer gesofistikeerde toerusting sou dit moeilik wees om tuis enige verdere eenvoudige eksperimente uit te voer. Die kombinasie van bogenoemde twee toetse sal draers egter 'n goeie idee gee oor watter van hul gesigbedekkings die beste sal werk as die doel was om moontlike besmetting deur ander mense te vermy.
Simon Kolstoe, Senior Lektor in Bewysgebaseerde Gesondheidsorg- en Universiteitsetiekadviseur, Universiteit van Portsmouth