Organiese voedsel het geen gesondheidsvoordele nie en meer nuus - Ander - 2022
In die huidige Media Mix, 'n diepgaande blik op die sukses agter Eleven Madison Park, plus hoeveel krag het Yelp?
Organies nie noodwendig gesonder nie: 'N Studie het bevind dat hoewel organiese voedsel minder plaagdoders bevat, daar geen voedingsvoordeel is om die duur goed te eet nie. (Persoonlik dink ons ​​net dit smaak beter). [USA Today]
Blykbaar is 'n halfster op Yelp 'n groot voordeel: Navorsers het ontdek dat die verlies van 'n halfster op Yelp eintlik 'n restaurant kan maak of breek. Yikes. Bekende restaurante en bekende restaurante is vrygestel. [Eet]
Geskiedenis van Eleven Madison Park: New Yorker -intekenare kan alles lees oor hoe Eleven Madison Park sy hoogtepunt bereik het; Daar is ook inligting oor hul nuwe spyskaart. [Inwoner van New York]
Bourdain kuier saam met rocksterre: Onthou jy toe hy 'n tatoeëermerk met Sleigh Bells gekry het? Anthony Bourdain het ook Neon Indian op sy program gekry. [AV -klub]
Taiwanese kos in Taipei: Wat is die beste kos in Taipei? Xiao long bao (sopkluitjies), beesnoedelsop, en soveel meer. [NY Times]
9 ongelooflike voordele van organiese kos
Organiese kos is baie gewild en almal wil weet wat die voordele daarvan is. Die algemene opinie dat organiese voedsel gesonder is as konvensionele voedsel, is redelik sterk en is die hoofrede vir die toename in die vraag na die afgelope 5-6 jaar. Organiese feite is 'n sterk voorstander van organiese voedsel, maar hierdie webwerf glo ook daarin om die mees akkurate feite aan sy besoekers bekend te maak.
Hierdie artikel sal verduidelik wat organiese voedsel is, hoe dit voordelig is en wat die standaarde daarvoor is. Dit is om te bewys dat organiese voedsel goed is vir die gesondheid. 
Geen gesondheidsvoordele van organiese voedsel nie
'N Onlangse oorsig van 240 studies het tot die gevolgtrekking gekom dat:
Die gepubliseerde literatuur ontbreek sterk bewyse dat organiese voedsel aansienlik meer voedsaam is as konvensionele voedsel. Die verbruik van organiese voedsel kan die blootstelling aan plaagdoderreste en antibiotika-weerstandige bakterieë verminder.
Organiese produkte het die afgelope jaar al hoe meer gewild geword. Daar is verskeie redes waarom verbruikers organiese produkte verkies, insluitend die oortuiging dat organiese boerdery beter is vir die omgewing en meer volhoubaar is. Ek gaan in hierdie artikel fokus op die gevolge vir die gesondheid van organiese produkte. Omgewingseise vir organiese boerdery is kompleks en omstrede. Ek sal net sê dat sulke bewerings grootliks ten prooi val aan die naturalistiese en valse tweespalt. Na my mening behoort boerderypraktyke op hul eie meriete individueel geëvalueer te word, gebaseer op bewyse eerder as op filosofie. Volhoubare en omgewingsvriendelike boerdery is beslis lofwaardige doelwitte en ek ondersteun dat boerderypraktyke dit bevorder, maar dit word ook gemerk.
Die beweerde meerderwaardigheid van organies verboude produkte is 'n aparte vraag. In 'n opname uit 2003 het 68,9% van die mense wat organiese voedsel koop, gesê dat hulle dit gedoen het omdat hulle meen dat dit gesonder is (meer as enige ander rede). Vyftig jaar se navorsing het egter tot dusver nie oortuigende bewyse gelewer dat daar gesondheidsvoordele is vir die gebruik van organiese voedsel nie. Net so toon sistematiese oorsigte van die voedingskwaliteit van organiese produkte ook geen verskil aan konvensionele produkte nie.
Die onlangse resensie stem dus ooreen met vorige resensies, en organiese produkte is nie voedsamer of gesonder nie, maar dit is duurder.
Sommige studies wat klein verskille in die inhoud van spesifieke voedingstowwe vind, kan te wyte wees aan verwarrende faktore. Organiese produkte is byvoorbeeld oor die algemeen kleiner as konvensionele produkte, dus as die voedingsinhoud gemeet word aan massa (in teenstelling met die totaal vir 'n individuele groente of stuk vrugte), kan organiese produkte 'n effens hoër konsentrasie hê. Dit beteken nie noodwendig meer algemene voedingstowwe vir die verbruiker nie. Verder meet baie studies veelvuldige eindpunte (voedingstowwe) en vind dit 'n paar verskille, maar dit is moontlik nie behoorlik verantwoordelik vir veelvuldige ontledings nie. Die navorsers in die onlangse studie het bevind dat die resultate 'heterogene' en '8221' was, wat beteken dat daar beduidende verskille in die uitkoms tussen die studies was. Dit kan dui op 'n gebrek aan herhaalbaarheid van spesifieke uitkomste, wat daarop dui dat verskille meer artefakte van metode was eerder as eg.
'N Soort studie wat ek nie gesien het nie, is in wese die ekwivalent van 'n " -voorneme om " -analise te behandel – wat die impak van die aankoop van organiese voedsel in die werklike wêreld is. Selfs al is daar klein voedingsvoordele vir organiese voedsel (hoewel dit duidelik blyk dat hierdie gevolgtrekking nie deur die bewyse ondersteun word nie), is daar 'n algehele voedingsvoordeel om organies te eet? Beteken die hoër prys dat minder algemene vars produkte vir baie verbruikers verbruik sal word?
Die onlangse oorsig het wel bevind dat organiese produkte minder plaagdoderreste bevat as konvensionele boerdery. Daar is egter geen bewyse dat hierdie lae vlakke van plaagdoders 'n gesondheidsrisiko inhou nie. Die resensie het bevind:
Die risiko vir besmetting met waarneembare plaagdoderreste was laer onder organiese as konvensionele produkte (risiko -verskil, 30% [CI, -37% tot -23%]), maar die risiko -verskille vir die oorskryding van maksimum toegelate grense was klein.
Alhoewel daar 'n verskil was, het dit nie 'n beduidende verskil in terme van die oorskryding van veilige perke tot gevolg gehad nie. Verder het studies wat na gesondheidsuitkomste kyk, geen beduidende verskil gevind tussen die gebruik van organiese en konvensionele produkte nie. Hierdie studies is egter beperk in aantal en duur. Verder kan daar 'n vooroordeel in die uitvoering van hierdie studies wees. Organiese boerdery gebruik wel plaagdoders, maar slegs plaagdoders word toegelaat. Daar is min of geen bewyse dat hierdie organiese plaagdoders minder skadelik is vir verbruikers of die omgewing nie. Daar word net aanvaar dat hulle gebaseer is op die naturalistiese dwaling.
Selfs as ons die mees pro-organiese aanname neem dat daar meer plaagdoders op konvensionele produkte is en dat hierdie plaagdoders 'n groter negatiewe uitwerking op die gesondheid het as organiese plaagdoders, moet dit steeds erken word dat bloot die was van vrugte en groente die residu van plaagdoders effektief verminder. As u doelwit tot 'n minimum blootstelling aan plaagdoderreste blootgestel is, is dit waarskynlik die maklikste en goedkoopste manier om u produkte deeglik te was.
Verskille in bakteriese besmetting was soortgelyk. Daar was geen verskille in die besmetting van E. coli nie. Daar was 'n 33% groter kans om 'n multi-antibiotiese weerstandbakterie op konvensionele produkte te isoleer, maar daar is geen bewyse dat dit 'n gesondheidsrisiko kan veroorsaak nie. Weereens, selfs al neem ons 'n verskil in gesondheidsrisiko aan (iets wat nie deur die data getoon word nie), kan dit reggestel word deur deeglik te was.
Die onlangse hersiening van organiese versus konvensionele produkte stem ooreen met vorige sistematiese resensies dat daar onvoldoende bewyse is om tot die gevolgtrekking te kom dat organiese produkte gesonder of voedsamer is as konvensionele produkte. Ondanks die wetenskaplike bewyse is die beweerde gesondheidsvoordele van organiese produkte die belangrikste rede wat verbruikers vir die aankoop van organiese produkte gee. Dit verteenwoordig waarskynlik die triomf van bemarking bo wetenskaplike werklikheid.
Kwalifikasies vir organiese vleis
USDA-gesertifiseerde organiese veeproduksie volg sy eie reëls. Dit sluit in:
Geen gebruik van groeihormone of antibiotika nie by koeie, hoender, varke of ander diere.
Diere word nie met dierlike byprodukte gevoer nie, soos vet, vlees en bloed van diere. Die diere eet net organiese voer of wei op natuurlike grasse.
Diere wat vir vleis, eiers en melk grootgemaak word, bied toegang tot die buitelugruimte vir vars lug, oefening, skaduwee, skuiling en skoon drinkwater.
Die vee word op gesertifiseerde organiese grond grootgemaak voldoen aan alle standaarde vir die produksie van organiese gewasse.
10 tot 100 keer minder plaagdoderreste
Die navorsers het ook bevind dat plaagdodersreste drie tot vier keer meer waarskynlik is in konvensionele voedsel as organiese, aangesien organiese boere nie toelaat om giftige, sintetiese plaagdoders toe te dien nie. Terwyl gewasse wat uit organies bestuurde oeste geoes word, soms plaagdoderreste bevat, is die vlakke gewoonlik 10 tot 100 keer laer in organiese voedsel, vergeleke met die ooreenstemmende, tradisioneel verboude voedsel.
"Hierdie studie vertel 'n kragtige verhaal van hoe organiese plantaardige voedsel beter is as die voeding en goeie gesondheidsvoordele bied," het Benbrook gesê.
In 'n verrassende bevinding het die span tot die gevolgtrekking gekom dat konvensionele gewasse ongeveer twee keer soveel kadmium, 'n giftige swaarmetaalbesmetting, bevat as organiese gewasse. Die belangrikste verduideliking is dat sekere kunsmisstowwe wat slegs op konvensionele plase gebruik is, op die een of ander manier kadmium meer beskikbaar stel om wortels te plant. 'N Verdubbeling van kadmium uit voedsel kan sommige individue oor 'n veilige daaglikse inname verhoog.
Wat u moet weet oor organiese kos
deur Mark Bittman en David L. Katz, AARP, 3 Maart 2020 | Kommentaar: 0
En español | Hou enige ou appel per dag die dokter weg? Of moet dit organies wees? Die antwoord is eerlik: 'Dit is onmoontlik om nou te sê.'
Hoekom is dit? In die eerste plek eet byna niemand suiwer organies teenoor suiwer nie -organies, so dit is onmoontlik om mense in twee groepe te verdeel vir vergelyking. Daar is 'n oorvleueling, en as twee groepe wat veronderstel is om anders te wees, 'n bietjie dieselfde is, lyk hul uitkomste meer op mekaar.
Is daar geen bewyse dat organiese voedsel beter vir u is nie? Ons het dit nie gesê nie. Daar is 'n groeiende verskeidenheid groot waarnemingsstudies wat kyk na mense wat rapporteer dat hulle opsetlik organies gereeld eet, vergeleke met mense wat dit nie gedoen het nie. Met die skryf hiervan is die mees onlangse studie uit Frankryk, waar navorsers 'n beduidende verskil gevind het in die voorkoms van kanker tussen diegene wat gereeld organies eet, teenoor diegene wat nie gereeld eet nie. (Die mense wat meestal organies geëet het, het die minste kanker gehad, soos u sou verwag.)
Beteken dit nie dat organies tog beter is as dit u verhinder om kanker te kry nie? Die studie is egter nie afdoende nie.
Aaargh. Hoekom nie? Miskien maak die twee groepe anders die totale vlak van sorg wat hulle met hul gesondheid neem. Dit kan wees dat al die mense wat organies eet, toegang het tot beter mediese sorg, meer geld om te spandeer, 'n hoër lewensgehalte - so iets. Oor die algemeen kos organiese voedsel meer, wat beteken dat meer welgestelde mense-diegene met 'n beter gesondheidsorg en gewoonlik beter lewensituasies-meer geneig is om beter te eet. Ons weet dus nog steeds nie seker nie. Maar ten minste het ons vir die eerste keer 'n sterk verband tussen roetineverbruik van organiese voedsel en 'n belangrike gesondheidsuitkoms.
Wat moet ek doen as ek organiese en nie -organiese appels langs mekaar in die winkel kyk en ek nie die organiese appels kan bekostig nie? 'N Nie -organiese appel is beter as geen appel nie en beter as die meeste ander keuses. Deur tradisioneel verboude produkte af te spoel, verminder die plaagdoderreste en verminder dit waarskynlik die verskil tussen organies en nie organies nie. So, ja, kry die nie -organiese appels en was dit goed. Dit is byna veilig om te sê: "Moet nooit 'n appel vergeet nie."
Wat daarvan om plaaslik te probeer eet? & quotLocavore "is 'n relatief nuwe term, maar 'n ou manier om te eet. Inwoners eet - of probeer om te eet - voedsel wat plaaslik geproduseer word, hoewel die woord "plaaslik" natuurlik redelik vaag is. Voordat kos gestuur is, was almal 'n lokaal. Nou het die term 'n dieper betekenis: dat wat jy eet, belangrik is vir jou gesondheid, en die kwaliteit en samestelling van wat jy eet, op sy beurt bepaal word deur hoe die voedsel opgewek word, wat dit gevoer word en waar dit vandaan kom.
Waarom is dit die moeite werd om ekstra tyd te spandeer en gewoonlik geld om plaaslik te eet? Die koolstofvoetspoor verminder, plaaslike ekonomieë ondersteun, seisoenaal (en vars) eet, weet waar u kos vandaan kom en hoe dit opgewek word ... dit is ongetwyfeld positiewe eienskappe, en dit is alles kenmerke van plaaslike voedsel. Niemand behalwe 'n fanatikus kon net plaaslike kos eet nie, maar as u op hierdie eienskappe konsentreer, beteken dit dat u beter, meer eties, meer volhoubaar eet. As u weet dat u produkte op 'n plaaslike plaas verbou word waar chemikalieë nie gebruik word nie, weet u dat u die chemikalieë vermy. As u weet dat die grond behoorlik gekweek word, weet u dat dit ryk aan voedingstowwe is. As u voedsel dae of weke lank nie gestoor en vervoer is nie, bevat dit meer voedingsinhoud as u dit eet.
Moenie paniekerig raak nie, eet organies
Sedert 2004 publiseer die Omgewingswerkgroep die Dirty Dozen, sy jaarlikse lys van vrugte en groente wat heel waarskynlik plaagdoderreste bevat, selfs nadat dit gewas is. As u kies om organiese produkte te koop, is dit die belangrikste ding wat u moet prioritiseer.
Plaaslike verkryging beteken dus dat die voedsel 'n beter voedingsamestelling het? Oor die algemeen, ja, maar as u plaaslik industriële koring verkry, is dit waarskynlik nie so nie. Dit is logies dat landbou en gesondheid met mekaar verbind is - daar is geen manier om dit te vermy nie. Dus, hoe meer u weet oor hoe en waar plante gegroei word, hoe meer selfversekerd kan u wees oor die kwaliteit van voedingstowwe.
Is die samestelling van die dier ook van invloed op diereprodukte? O ja. Hierdie kwessie is selfs belangriker as u dierlike voedsel oorweeg. Die voedingsamestelling van vleis hou aansienlik verband met die dieet en oefenpatroon van die dier. Vleis is maerder en bevat minder versadigde vet as diere byvoorbeeld meer oefen. Die samestelling van vleis wissel ook met wat diere eet en die voedingstowwe in die plante, wat weer deur die grond beïnvloed word.
Gesonde, voedsame grond beteken gesonde, voedsame vleis? As diere op gras wei, in teenstelling met korrels, hou hulle die grond gesond en produseer hulle beter vleis. En diere wat op weiding grootgemaak word, het moontlik 'n laer risiko vir plae soos voedsel, soos E. coli O157: H7, 'n stam wat ernstige infeksies en selfs nierversaking kan veroorsaak. Dit kom uit die ingewande van beeste, veral dié wat met graan gevoer is eerder as met gras! Dus, as diereregte en omgewingsbewyse u nie motiveer om plaaslik te eet nie, onthou dat dit ook van belang is vir u persoonlike gesondheid.
Dit gesê, dit is natuurlik moontlik om plaaslik slegte of gebrekkige voedsel te produseer. Maar 'n groot voordeel van die verkryging van plaaslik is dat u die produksie van u voedsel kan sien of leer en maklik die oordeel kan neem. Dit is ook redelik veilig om te sê dat 'n locavore -dieet nie nasionaal verspreide voedselprodukte insluit wat iewers in 'n fabriek gemaak word nie, wat beteken dat dit gemorskos uitsluit.
Beteken dit dat lekkernye kan eet wat hulle wil? Hamburger met gras gevoer en plaaslik vervaardigde kaas die hele dag! Nie heeltemal nie. Dit is steeds belangrik om 'n plantoorheersende dieet te hê, saam met balans en verskeidenheid.
Min bewyse van gesondheidsvoordele uit organiese voedsel, bevind studie
Crystal Smith-Spangler en haar kollegas het baie van die studies ondersoek wat organiese en tradisioneel verboude voedsel vergelyk, en het min bewyse gevind dat organiese voedsel meer voedsaam is.
Jy is in die supermark en kyk na 'n mandjie soet, sappige pruime. U gryp na die tradisioneel gekweekte steenvrug, en besluit dan om die ekstra $ 1/pond vir sy organiese neef te betaal. U dink dat u pas 'n gesonder besluit geneem het deur die organiese produk te kies - maar nuwe bevindinge van die Stanford -universiteit laat u denke twyfel.
"Daar is nie veel verskil tussen organiese en konvensionele voedsel nie, as u 'n volwassene is en 'n besluit neem wat slegs op u gesondheid gebaseer is," sê Dena Bravata, MD, MS, senior skrywer van 'n artikel wat die voeding van organiese en nie-organiese voedsel, gepubliseer in die uitgawe van 4 September van Annale van Interne Geneeskunde.
'N Span onder leiding van Bravata, 'n senior vennoot by Stanford's Center for Health Policy, en Crystal Smith-Spangler, MD, MS, 'n instrukteur in die skool se afdeling vir algemene mediese dissiplines en 'n dokter-ondersoeker by VA Palo Alto Health Care System, die mees omvattende meta-analise tot dusver van bestaande studies wat organiese en konvensionele voedsel vergelyk. Hulle het nie sterk bewyse gevind dat organiese voedsel meer voedsaam is of minder gesondheidsrisiko's inhou as konvensionele alternatiewe nie, alhoewel die gebruik van organiese voedsel die risiko van blootstelling aan plaagdoders kan verminder.
Die gewildheid van organiese produkte, wat oor die algemeen verbou word sonder sintetiese plaagdoders of kunsmis of gereelde gebruik van antibiotika of groeihormone, skiet die hoogte in in die Verenigde State. Tussen 1997 en 2011 het die Amerikaanse verkope van organiese voedsel van $ 3,6 miljard tot $ 24,4 miljard gestyg, en baie verbruikers is bereid om 'n premie vir hierdie produkte te betaal. Organiese voedsel is dikwels twee keer so duur as hul tradisioneel gegroeide eweknieë.
Alhoewel daar 'n algemene opvatting is-miskien gebaseer op die prys alleen-dat organiese voedsel vir u beter is as nie-organiese, bly dit 'n ope vraag oor die voordele vir die gesondheid. Die Stanford -studie spruit eintlik voort uit die Bravata -pasiënte wat haar telkens vra oor die voordele van organiese produkte. Sy weet nie hoe om hulle te adviseer nie.
So het Bravata, wat ook hoof mediese beampte is by die deursigtigheidsgesondheidsorgmaatskappy Castlight Health, 'n literatuurondersoek gedoen en dit ontdek wat sy '' verwarrende hoeveelheid studies ', insluitend sommige wat nie baie streng was nie, verskyn het in handelspublikasies. Daar was geen omvattende samevatting van die bewyse wat beide voordele en nadele insluit nie, het sy gesê.
'Dit was 'n ryp gebied om 'n sistematiese oorsig te doen', het Smith-Spangler, eerste skrywer, gesê.
Vir hul studie het die navorsers deur duisende artikels gesif en 237 van die mees relevante om te ontleed, geïdentifiseer. Dit sluit in 17 studies (waarvan ses gerandomiseerde kliniese proewe) van populasies wat organiese en konvensionele diëte gebruik, en 223 studies wat die voedingsvlakke of die besmetting van bakterieë, swamme of plaagdoders van verskillende produkte (vrugte, groente, graan, vleis, melk, pluimvee en eiers) wat organies en konvensioneel verbou word. Daar was geen langtermynstudies oor die gesondheidsuitkomste van mense wat organiese voedsel eet nie, maar die duur van die studies wat mense onderneem het, wissel van twee dae tot twee jaar.
Na die ontleding van die data, het die navorsers weinig beduidende verskille in die gesondheidsvoordele tussen organiese en konvensionele voedsel gevind. Daar is geen konsekwente verskille in die vitamieninhoud van organiese produkte nie, en slegs een voedingstof - fosfor - was aansienlik hoër in organiese produkte as in tradisionele verboude produkte (en die navorsers merk op dat omdat min mense fosfortekort het, dit min kliniese betekenis het). Daar was ook geen verskil in proteïen- of vetinhoud tussen organiese en konvensionele melk nie, alhoewel bewyse uit 'n beperkte aantal studies daarop dui dat organiese melk aansienlik hoër vlakke van omega-3-vetsure kan bevat.
Die navorsers kon ook nie spesifieke vrugte en groente identifiseer waarvoor organies die konsekwent gesonder keuse was nie, ondanks wat Bravata 'tonne ontledings' genoem het.
"Sommige glo dat organiese voedsel altyd gesonder en voedsamer is," sê Smith-Spangler, wat ook 'n dosent vir medisyne by die School of Medicine is. 'Ons was 'n bietjie verbaas dat ons dit nie gevind het nie.
Die resensie het min bewyse gelewer dat konvensionele voedsel groter gesondheidsrisiko's inhou as organiese produkte. Terwyl navorsers bevind het dat organiese produkte 'n 30 persent laer risiko van plaagdoderbesmetting het as konvensionele vrugte en groente, is organiese voedsel nie noodwendig 100 persent vry van plaagdoders nie. Boonop val die plaagdodervlakke van alle voedsel, binne die toelaatbare veiligheidsgrense, soos die navorsers opgemerk het. Twee studies oor kinders wat organiese en konvensionele diëte gebruik, het wel laer vlakke van plaagdoderreste in die urine van kinders op organiese diëte gevind, alhoewel die betekenis van hierdie bevindings oor kindergesondheid onduidelik is. Boonop blyk dit dat organiese hoender en vark blootstelling aan antibiotika-weerstandbiedende bakterieë verminder, maar die kliniese betekenis hiervan is ook onduidelik.
Wat die bevindinge vir verbruikers beteken, het die navorsers gesê dat hul doel is om mense op te voed, nie om hulle te ontmoedig om organiese aankope te doen nie. 'As u verder kyk as die gevolge van die gesondheid, is daar baie ander redes om organies te koop in plaas van konvensioneel,' het Bravata gesê. Sy noem smaakvoorkeure en kommer oor die uitwerking van konvensionele boerderypraktyke op die omgewing en dierewelsyn, as 'n paar van die redes waarom mense organiese produkte kies.
"Ons doel was om lig te werp op wat die bewyse is," het Smith-Spangler gesê. "Dit is inligting wat mense kan gebruik om hul eie besluite te neem op grond van hul kommer oor plaagdoders, hul begroting en ander oorwegings."
Sy het ook gesê dat mense in die algemeen moet streef na gesonder dieet. Sy beklemtoon die belangrikheid van die eet van vrugte en groente, "hoe dit ook al groei", en merk op dat die meeste Amerikaners nie die aanbevole hoeveelheid verbruik nie.
By die bespreking van die beperkings van hul werk, het die navorsers kennis geneem van die heterogeniteit van die studies wat hulle nagegaan het as gevolg van verskille in die toetsmetodes se fisiese faktore wat die voedsel beïnvloed, soos weer en grondtipe en groot variasie tussen organiese boerderymetodes. Met betrekking tot laasgenoemde kan daar spesifieke organiese praktyke wees (byvoorbeeld die manier waarop kunsmis, 'n risiko vir bakteriële besmetting, gebruik en hanteer word) wat 'n veiliger produk van 'n hoër voedingsgehalte kan oplewer.
"Wat ek geleer het, is dat daar 'n groot variasie tussen boerderypraktyke is," het Smith-Spangler gesê. 'Dit blyk dat daar baie verskillende faktore is wat belangrik is om voedingskwaliteit en nadele te voorspel.
Ander mede-outeurs van Stanford is Margaret Brandeau, PhD, die Coleman F. Fung-professor aan die School of Engineering mediese studente Grace Hunter, J. Clay Bavinger en Maren Pearson navorsingsassistent Paul Eschbach Vandana Sundaram, MPH, assistent-direkteur vir navorsing by CHP/ PCOR Hau Liu, MD, MBA, kliniese assistent -professor in medisyne by Stanford en senior direkteur by Castlight Health Patricia Schirmer, MD, dokter vir aansteeklike siektes by die mediese bibliotekaris Veteraan Sake Palo Alto Health Care System Christopher Stave, MLS en Ingram Olkin, PhD, emeritus -professor in statistiek en onderwys. Die skrywers het geen eksterne befondsing vir hierdie studie ontvang nie.
In 'n oorsig van duisende artikels het die navorsers bevind dat daar ook geen waarborg is dat organiese voedsel vry van plaagdoders is nie, hoewel dit 30 persent laer is as in vergelyking met konvensionele produkte. Ten spyte hiervan het die oorsig maar min bewyse gelewer dat konvensionele voedsel groter gesondheidsrisiko's inhou as organiese produkte. Daarbenewens het die navorsers bevind dat die plaagdodervlakke van alle voedsel gewoonlik binne die toelaatbare veiligheidsgrense val. Twee studies oor kinders wat organiese en konvensionele diëte gebruik, het wel laer vlakke van plaagdoderreste in die urine van kinders op organiese diëte gevind, alhoewel die betekenis van hierdie bevindings oor kindergesondheid onduidelik is, het die navorsers opgemerk.
Die resultate van die studie - die grootste oorsig in sy soort wat organies met konvensionele voedsel vergelyk - is op 4 September in die tydskrif Annals of Internal Medicine gepubliseer.
"Sommige glo dat organiese voedsel altyd gesonder en voedsamer is," sê mede-navorser Crystal Smith-Spangler by Stanford's School of Medicine. 'Ons was 'n bietjie verbaas dat ons dit nie gevind het nie.'
'N Afsonderlike nuwe studie van die Oxford Universiteit in die Verenigde Koninkryk het bevind dat organiese boerdery moontlik ook nie beter vir die omgewing is nie. Die navorsers noem dat organiese produkte soos melk, graan en varkvleis hoër kweekhuisgasvrystellings genereer as hul konvensionele eweknieë. Organiese beesvleis lewer egter 'n laer uitstoot. Die studie is op 4 September aanlyn gepubliseer in die Journal of Environmental Management.
Hoe geniet u die peulgewas? U eet nie die Edamame -peule nie - net die boontjies binne
As 'n peuselhappie word edamame gewoonlik gebak. Maar spoel die boontjiepeule vooraf goed uit voordat u dit eet, om die oorblyfsels van die groei- en oesproses weg te was. Om edamame te eet, druk 'n klein bietjie druk op die boontjiebottel en druk die boontjies saggies uit. As u 'n bykos geniet, voeg 'n bietjie seesout by om die geure na vore te bring, as u dieet dit toelaat. (1)
Edamame is ook uiters veelsydig as dit kom by kook. U kan dit in 'n klein hoeveelheid water kook, stoom of selfs mikrogolf. Die edamame kook vinnig, dus u hoef nie baie tyd daaraan te kook nie-'n porsie van 1 koppie neem minder as 1 minuut om in die mikrogolfoond met 1 teelepel water te kook. Dit neem gemiddeld 4 tot 7 minute om te kook of te stoom. (1)
U kan ook vars edamame blancheer en vries om later te stoor. As dit op hierdie manier gestoor word, kan die edamame tot agt maande duur. (1) Voorverpakte bevrore edamame is ook gerieflik by u kruidenierswinkel beskikbaar.
Organiese voedsel sertifisering
Organiese boerderye word eers gesertifiseer nadat hulle drie jaar volgens organiese beginsels bedryf is. Die gebruik van die woord 'organies' is egter nie in Australië gereguleer nie, daarom is dit belangrik om seker te maak dat produkte wat u koop, van gesertifiseerde produsente en produsente kom.
Voor 2009 het daar nie 'n standaard (riglyne en reëls) bestaan ​​vir huishoudelike en ingevoerde organiese voedsel nie. Dit het gelei tot 'n wanvoorstelling van die woord 'organies' in die Australiese huismark.
Twee belangrike standaarde is nou van toepassing op die produksie, verwerking en etikettering van organiese voedsel in Australië. Hierdie is:
Die nasionale standaard vir organiese en biodinamiese produkte (vir voedsel wat uitgevoer word)
Die Australiese standaard vir organiese en biodinamiese produkte (vir huishoudelike en ingevoerde voedsel).
Hierdie standaarde bied 'n ooreengekome stel prosedures wat gevolg moet word in die produksie van organiese voedsel. Dit help om die integriteit en naspeurbaarheid van 'n organiese voedselproduk van 'paddock to plate' te verseker. Die standaarde bevat vereistes vir produksie, voorbereiding, vervoer, bemarking en etikettering van organiese produkte in Australië.
Alhoewel dit verpligtend is vir die uitvoer van organiese produkte om te sertifiseer en aan die nasionale standaard vir organiese en biodinamiese produkte te voldoen, is die Australiese standaard (vir plaaslike en ingevoerde voedsel) nie verpligtend nie, en sertifisering is vrywillig. Die doel daarvan is om die Australiese mededinging- en verbruikerskommissie (ACCC) by te staan ​​om te verseker dat bewerings oor organiese en biodinamiese produkte nie vals of misleidend is nie.
'Organies-gesertifiseerde produkte' beteken dat die voedsel verbou, geoes, geberg en vervoer is sonder die gebruik van sintetiese chemikalieë, bestraling of berokingsmiddels.
Hoe om voedsel wat as organies gesertifiseer is, te identifiseer
Voorstelle om seker te maak dat die kos wat u koop organies gekweek word, sluit in:
As u by 'n organiese kleinhandelaar koop - kyk na die kennisgewing van die Organic Retailers 'and Growers' Association of Australia (ORGAA), wat prominent op die skerm verskyn.
Kies voedsel met die etiket - 'organies gesertifiseer' van een van die Departement van Landbou, Water en die Omgewing (DAWE) se geakkrediteerde sertifiseringsorganisasies.
Kontroleer die verpakking se naam en sertifiseringsnommer.
Laat u nie mislei deur verpakking wat beweer dat die produk 'natuurlik' of 'chemies vry' is as die regte sertifiseringsetiket nie vertoon word nie.