Hy vertel dat hy die vorige man wat die saak ondersoek het, gebel het om inligting oor die saak te kry. Dié het aan hom gesê hy het hom aan die saak onttrek omdat Byleveld hom nie vir sy dienste betaal het nie. “Ek het met die ondersoek begin, mense gaan sien en onderhoude gedoen en na die eerste maand my faktuur deurgestuur. Na ŉ maand is ek nie betaal nie. Na twee maande ook nog nie. Die derde maand ook niks.”
Hy vertel dat ŉ gedeelte van sy geld later aan hom betaal is nadat hy PBCCI gedreig het met siviele aksie, maar dat hy nooit sy volle betaling ontvang het nie. Hy het nooit die inligting wat hy tydens sy ondersoek na die moord ingesamel het, aan PBCCI oorhandig nie, aangesien hy steeds wag om ten volle betaal te word. “Ek het sedertdien nooit weer met Byleveld gepraat nie. Hy het opgehou om my oproepe te beantwoord en ek het naderhand opgehou om hom in die hande te probeer kry.”
Die familie het PBCCI in 2015 genader om ondersoek na Danielle se dood in te stel. Linda moes R3 500 betaal vir haar eerste konsultasie met Byleveld en nadat hy die besonderhede rondom die saak aangehoor het, het hy ingestem om die saak te ondersoek. “Dit het aanvanklik gelyk asof hy wel die saak ondersoek. Hy het ŉ afskrif van die dossier by die hof gekry en gevra om na die toneel te gaan waar haar liggaam gevind is. Daar het hy ŉ paar foto’s geneem,” het Lumsdale gesê.
“Ons is ná my pa se moord Nieu-Seeland toe, en toe ons vroeg in 2014 terug Suid-Afrika toe is vir vakansie, het ek Byleveld gaan sien. Dit was by ŉ restaurant in Roodepoort. Hy het my deeglik oor die saak ondervra en ek het hom geantwoord. Ek het hom R2 500 vir die konsultasie betaal, en hy het ingestem om die ondersoek te behartig. Ek is daarna terug Nieu-Seeland toe,” het Sonnekus gesê.
Olivier beweer sy het later geen terugvoer meer van die ondersoekbeampte of Byleveld ontvang nie en het gesukkel om hulle in die hande te kry om oor die vordering van die saak navraag te doen. Nadat sy op ŉ dag vir Byleveld telefonies bereik het, het hy haar meegedeel hy is weg by Sleuth Consulting Services en dat hy dus nie meer aanspreeklik gehou kan word vir die ondersoek nie.
Daar was destyds na sy aftrede van sy kollegas wat beweer het dat dit eintlik hulle was wat die sake opgelos het, maar Piet het altyd die krediet gekry. Dalk was hulle reg?