Die modernisering van die agterkant van die webwerf - e-handelsplatforms
Tuis » Artikels » Modernisering van agterkant-ontwerp van die werf
Dit maak die perfekte sin, en die voorpunt van die ontwerp van die webwerf is inderdaad die grootste deel van die aksie. Wat egter nie help nie, is om die agterkant van enigiets anders as die mees bedwelmende oorweging te verwaarloos. Nog erger is dit om opsetlik funksies in die agterkant op te neem wat geen meetbare voordeel inhou nie, of selfs tot u nadeel kan wees.
Die probleem is dat baie van die idees wat toegepas is op vroeë ontwerp van die webwerf se agterkant, nie bygewerk is om veranderinge in die bedryfsomgewing weer te gee nie. Net omdat 'n ou DC-9 vlieg, beteken dit nie dat dit steeds die beste manier is om oor die Atlantiese Oseaan te reis nie, en dieselfde logika kan toegepas word op die tegnologie wat ons webwerwe bestuur.
U agterkant-argitektuur maak 'n verskil aan u Google-rang
Google gee baie om vir die gebruikerservaring, en dit kan onderskei word uit die inligting wat Google gee dat hulle meer hieraan let as wat die gebruikerskoppelvlak van u webwerf doen.
Met ander woorde, as dit kom by wat Google die meeste omgee, is die manier waarop u werf baie belangriker is as hoe dit lyk. Een van die belangrikste kriteria wat by Google se beoordeling van 'n webwerf betrokke is, is die laai van bladsye, en dit is maklik genoeg om te verstaan ​​dat sommige argitekture doeltreffender is as ander.
Keuse van bedienerhardeware
Die eerste skakel in 'n baie lang reeks besluite is die bediener self. Dit is moeilik om 'n spesifieke hardeware-konfigurasie te kies om as die beste aan te beveel, want daar is net soveel moontlikhede. Die markleier is Hewlett-Packard, met ongeveer 52 persent van die markaandeel vir nuwe bedieneraankope, maar dit kan meer te make hê met pryse as met doeltreffendheid.
As u geld daarvoor het, kan die tweede deelnemer, IBM, moontlik die beste waarde lewer in terme van wat u kry vir wat u betaal. IBM bestaan ​​natuurlik al baie lank, en een ding waarmee hierdie vervaardiger baie goed is, is om hoogs doeltreffende en betroubare hardeware te bou.
Vir kleiner ondernemings is die hardeware nie so 'n groot oorweging nie, want hulle sal nie hul eie webbedieners lewer of selfs toegewyde bedieners verhuur nie. Dit beteken dat hulle nie die luukse van die keuse het wat blou-chip-ondernemings kan bekostig nie.
Die bestuurstelsel wat u kies, aan die ander kant, kan 'n kritieke uitwerking hê op die algehele doeltreffendheid van u webwerf. Dit is nie altyd die prioriteit vir IT-bestuurders nie. Hul werk hang meestal nie af van hoe die onderneming se webwerf presteer nie. Hulle sal dikwels meer bekommerd wees oor hoe vinnig en maklik enige nuwe tegnologie opgestel en ontplooi kan word.
Daar is geen twyfel dat dit baie makliker is om 'n Windows-bediener op te stel as om 'n Linux-bediener op te stel nie, hoewel die gaping deurentyd verklein word. Aan die ander kant kan daar aangevoer word dat die instelling van 'n bediener in elk geval 'n werk vir 'n kundige is, dus dit hoef nie saak te maak hoe maklik dit is om te doen nie.
Die eenvoudigste manier om die verskil te begryp, is dat 'n Windows-bediener by verstek baie ekstra dinge bevat wat nie op 'n Linux-bediener hoef te hardloop nie. Dit beteken dat Linux meer stelselbronne kan wy aan die taak om die webwerf te bedien, terwyl Windows 'n gedeelte van die bronne vir sy eie interne verbruik moet opsy sit.
illustrasie met vergunning van Nozzman
Dit is 'n belangrike faktor waarom Linux die gewildste bedryfstelsel op die webbediener met 'n groot marge is, tesame met die lae koste en goeie sekuriteit.
As u al die relevante faktore in ag neem, wil dit voorkom asof die bestuur van Linux op 'n IBM-bediener die beste keuse is. U kry die doeltreffendheidsvoordele uit die beter sagteware- en hardeware-argitektuur, en dit kos minder as om vir Windows-lisensies te betaal.
Linux is ook 'toekomstig', wat beteken dat dit altyd opgegradeer kan word om tegnologiese veranderinge sonder ekstra koste te akkommodeer. Aan die ander kant kan daar op Windows staatgemaak word om die grootste verskeidenheid hardeware te ondersteun (wanneer vervaardigers hul bestuurders korrek skryf), maar dit is redelik irrelevant wat bedieners betref.
Die lêerstelsel wat gebruik word om op u bediener te stoor, is ook belangrik. As u 'n Windows-bediener bestuur, is die keuse baie maklik, want u kan net NTFS logies gebruik. As u 'n Linux-bediener het, kan u kies tussen Ext4, XFS en NTFS (saam met 'n klomp ander, maar dit is nie belangrik nie).
Ext4 is beter as NTFS, omdat dit baie doeltreffend is en nie aan lêerfragmente ly nie (dit is waarom u dit nie hoef te defrag nie). XFS het goeie snelheidswinste vir baie groot mediabestande, maar is nie doeltreffend om groot getalle klein lêers te stoor nie. Beide Ext4 en XFS het 'n beter ingeboude lêersekuriteit as NTFS. XFS het relatief swak herstel as dit beskadig raak.
Op grond hiervan sou ons voorstel dat Ext4 op Linux op IBM die konfigurasie sal wees wat die meeste webmeesters die beste sal pas, en kyk, en dit is presies wat die gewildste konfigurasie is.
Die belangrikste keuses vir bedienerprogrammatuur is Apache en Microsoft IIS. Laasgenoemde sal slegs op 'n Windows-bediener werk, wat eersgenoemde op bykans enigiets sal werk. Daar is ander keuses beskikbaar, maar dit sal waarskynlik nie die beste keuse wees totdat hulle meer markaandeel kry nie.
Apache is verreweg die gewildste bedienerstelsel. Dit kan alles doen wat u nodig het, niks kos nie, en dit is baie maklik om te verstaan. IIS is soortgelyk, maar daar is 'n paar verslae wat daarop dui dat dit effens beter kan presteer.
Op grond hiervan is daar geen duidelike wenner nie, maar IIS kan 'n effense prestasievoordeel hê. Die voordeel word geneutraliseer deur die feit dat dit u beperk tot een spesifieke bedryfstelsel en indirek meer sal kos as gevolg van die lisensiegelde wat u benodig vir die bedryfstelsel.
Programmeer taal- en databasiskeuses
Daar is 'n paar duisend verskillende programmeertale om van te kies, wat ongelooflik is. Volgens sommige bronne bestaan ​​daar tans meer rekenaarprogrammeertale as gesproke tale. Hoe weet jy watter om te kies?
Die eenvoudigste antwoord hierop is die programmeringstale waarmee u ontwikkelaars die meeste vertroud is, want dit sal u die vinnigste resultate kry in terme van ontwikkelingstyd. In die onwaarskynlike scenario dat u van plan is om u hele ontwikkelingspan af te vuur en van voor af te begin, is daar 'n ander manier om die beste tale te kies.
Die metode is om na te kyk wat die beste webwerwe gebruik en hul metode te kopieer. As hierdie webwerwe, met die miljoene transaksies wat hulle elke dag verwerk, die tale wat hulle doen, kan hanteer, sal u werf sekerlik ook die hoeveelheid las wat daarop geplaas word, hanteer.
Hier is 'n lys van die beste webwerwe volgens Alexa, en die programmeertale wat hulle self rapporteer:
MSN: ASP.net, SQL-bediener
Microsoft Live: ASP.net, SQL-bediener
Afgesien van die MSN- en Microsoft Live-webwerwe wat deur Microsoft besit word, gebruik geen van die ander webwerwe onder die voorste webwerwe ASP.net of SQL Server nie. Dit kan weerspieël dat hierdie entiteite nie van mening is dat die tegnologieë die beste is om aan hul behoeftes te voorsien nie.
Op grond van die bevindings tot dusver, lyk dit of die beste keuses vir 2018 Ext4 op Linux op IBM met Apache sou wees, met C, C ++, Java, PHP en MySQL.
illustrasie met vergunning van Mariana Corrionero
Nadat u die hardeware- en sagtewarekonfigurasie bepaal het wat waarskynlik die beste resultate sal lewer, is u op pad om die doeltreffendheid van u webwerf te verbeter. 'N Doeltreffender webwerf beteken vinniger laai tye, en vinnige laai tye maak Google gelukkig.
Dit is nou tyd om seker te maak dat u webwerf nie een van die kardinale sondes begaan wat ontwikkelaars van die agterkant dikwels in die gewoonte het om 'n webwerf in te bou nie. Dit is praktyke wat vroeër 'n mate van waarde gehad het, maar nou feitlik uitgedien is deur veranderinge in blaaiertegnologie en gebruikersgewoontes.
Hierdie probleme het die potensiaal om u webwerf te vertraag bo enige voordeel wat hulle kan bied, kan u reputasie benadeel en vertrouensvlakke kan verlaag vir verbruikers wat u webwerf besoek.
In geen spesifieke volgorde nie, is hier die algemeenste nuttelose ekstras wat ontwikkelaars insluit op webwerwe wat feitlik nutteloos gemaak is om die volgende in te sluit:
Nuttelose sekuriteitsskrifte. As u dinge doen, soos om te regsklik of ander soortgelyke foefies te probeer blokkeer, is dit alles wat u doen om wettige gebruikers te belemmer, terwyl u niks doen om kwaadwillige gebruikers te blokkeer of mense te voorkom wat u wil doen nie.
Dop. Dit werk nie meer betroubaar nie. Daar is te veel tegnologieë wat gebruikers het wat outomaties vervalsde opsporingsdata verskaf, so die data is onbetroubaar. U kan nie gesonde besluite neem wat gebaseer is op onbetroubare data nie.
Inputting-afkeer. Die logika hier is redelik genoeg. Webwerwe wat op advertensie-inkomste staatmaak, wil hul inhoud teen advertensievrye toegang beskerm. Die probleem is dat daar nie meer op die werk staatgemaak kan word nie. U pogings om hierdie gebruikers te blokkeer deur hul status van die inprop op te spoor, is dus nie die regte oplossing nie. Dit is te maklik om te omseil. Die regte oplossing is om etiese advertensies te lewer wat die inproppe nie kan blokkeer nie.
Streekgebaseerde taalkeuse. U moet die gebruiker die taal laat kies, of ten minste 'n manier bied om outomaties gekies te word as u webwerf in meer as een taal beskikbaar is.
Sommige van die probleme hierbo beskryf kan 'n groot invloed hê op die prestasie en rangorde van u webwerf, terwyl ander minder ernstig is, maar steeds 'n bron van kommer is omdat dit onnodige irritasies vir die gebruikers veroorsaak.
Om die agterkant van u webwerf vas te maak, is meestal 'n kwessie van die keuse van bedienerkeuses wat geskik is vir die webwerf.
Hardeware moet die beste wees wat u kan bekostig, want daar kan van u verwag word om beter werkverrigting te lewer.
Die bedryfstelsel en webbedienerprogrammatuur moet aan u behoeftes voldoen.
U keuse van programmeringstale en databasisoplossings moet ideaal gesproke onbeperk wees, in samespreking met u ontwikkelaars gekies word, of u moet kies uit die beste en gewildste oplossings wat deur die beste webwerfverskaffers gekies word.
U moet ontwikkelingspraktyke vermy wat die verhouding tussen u organisasie en die gebruikers van die webwerf wat u webwerf besoek, kan benadeel.