Gesondheidsminister ignoreer aanbevelings oor regulasiesDie minister het die aanbevelings van die advieskomitee klaarblyklik verontagsaam. (Foto: Maroela Media) Die minister van gesondheid, dr. Joe Phaahla, en die departement wat hy beheer, het in weerwil van aanbevelings van die ministeriële advieskomitee oënskynlik steeds deurgedruk met bepalings oor die dra van maskers, voortgesette beperkings op byeenkomste, sowel as vereistes aan reisigers wat Suid-Afrika wil binnekom. Maroela Media het vroeër berig die departement en sy amptenare het die feit dat 97% van voorleggings gekant was teen die gesondheidsregulasies geïgnoreer, terwyl senior amptenare boonop minagtend na openbare kommentaar verwys het. Luidens hofstukke in die organisasie Sakeliga se aansoek om die omstrede gesondheidsregulasies ter syde te laat stel, het die komitee – nadat hy gevra is om ŉ hersiening te doen van reisregulasies – op 15 Februarie aanbeveel dat toegangsvereistes vir alle internasionale reisigers na Suid-Afrika “verminder en selfs verwyder word” en dat die land “oopgestel moet word vir verhoogde inkomende reise vir ekonomiese en toerismedoeleindes”. Aanbevelings van advieskomitee Op 16 Februarie het die komitee – nadat hy gevra is om die vereistes vir byeenkomste te hersien – aanbeveel dat die “huidige bepalings oor buitelugbyeenkomste opgehef word” en die 50%-kapasiteitsbepaling ook geskrap word. Sakeliga sê in sy hofstukke dit is ooglopend duidelik uit die advieskomitee se aanbeveling dat die minister aangeraai is dat geen beperkings vir byeenkomste of die dra van maskers in die buitelug nodig is nie. Die komitee beveel aan dat maskers aanvanklik binnenshuis gedra moet word, maar dat dié bepaling gereeld hersien moet word. “Die uiteindelik doelwit moet die ophef van ŉ binnenshuise maskermandaat wees,” lui die komitee se aanbeveling. Die komitee beveel voorts aan dat die stand van sake (teen die middel van Februarie vanjaar) nie langer die dra van maskers in die buitelug vereis nie, dat die dra van maskers binnenshuis geleidelik uitfaseer moet word en dat geen reis- of byeenkomsbeperkings hoef te geld nie. Sakeliga sê in sy hofdokumente daar hoef net na die konsepregulasies, wat op 15 Maart bekend gemaak is, gekyk te word om te besef dat dit “salig onbewus” blyk te wees van die advieskomitee se aanbevelings. “In teenstelling met die ministeriële advieskomitee se advies oor ŉ wegbeweeg van die drakoniese Wet op Rampbestuur-regulasies en ŉ terugkeer na normaliteit, probeer die konsepgesondheidsregulasies om ŉ permanente, deurdringende openbare gesondheidsbestel in werking te stel waarvan die aard nog nooit tevore in Suid-Afrika gesien is nie.” Sakeliga, nes duisende ander mense en instellings, het teen die konsepregulasies kapsie gemaak, maar dit is nietemin op 4 Mei in werking gestel. Dit bepaal onder meer dat almal in ŉ binnenshuise openbare ruimte verplig word om ŉ masker te dra en dat niemand van openbare vervoer gebruik mag maak indien hulle dit nie doen nie. Wat betref byeenkomste het die departement steeds beslis dat net 50% van ŉ venue se kapasiteit gebruik mag word, en dat besoekers teen Covid-19 ingeënt moet wees (en dit kan bewys), of ŉ negatiewe PCR-toets moet toon. Ingevolge die regulasies kan die minster van gesondheid besluit om die regulasies op te hef indien hy voel dit is nie meer nodig nie, maar hy kan dit ook sonder meer weer in werking stel indien hy voel dit is wel weer nodig. Die regulasies bepaal voorts dat diegene wat Suid-Afrika binnekom teen Covid-19 ingeënt moet wees, of ŉ negatiewe PCR-toets moet toon. Mense het geen kennisgewing gekry oor die inhoud van die bepalings voor dit in werking gestel is nie – en dit het boonop oornag gebeur. Geen verduideliking vir afwyking “Die benadering wat die minister gevolg het, was onsamehangend, irrasioneel en agterbaks,” lui Sakeliga se hofstukke. En, voer die organisasie aan: “Geen verduideliking is gegee oor waarom die minister die kennersadvies van sy eie ministeriële advieskomitee, soos uiteengesit in die aanbevelings van 15 en 16 Februarie 2022, heeltemal verontagsaam het nie.” Sakeliga voer aan die regulasies is nie net irrasioneel in die lig van die aanbevelings van die advieskomitee nie, maar kan ook nie versoen word met ŉ aanbeveling wat op 25 April gedoen is nie. Dié aanbeveling lui dat Covid-19 waarskynlik endemies gaan word, met ernstige uitbrekings van tyd tot tyd. Die komitee beveel aan dat ŉ versagtingsbenadering gevolg moet word, en meer ingrypende optrede, indien nodig. Die advieskomitee beveel in so ŉ geval maatreëls aan wat insluit ŉ voldoende voorraad medisyne en suurstof, ŉ veldtog om skraagdosisse teen Covid-19 te bevorder, sowel as beperkings op die verkoop van drank, sowel as beperkings op skoolbywoning. Die komitee beveel nie aan dat die dra van maskers verplig word nie, en ook nie vir beperkings op byeenkomste of reise in die geval van ŉ akute uitbreking van Covid-19 nie. Luidens die hofstukke het Phaahla versuim om te verduidelik hoekom hy steeds die bepalings ingestel het, óf hoekom hy gekies het om die advies van sy eie raad te verontagsaam.