Anti-vaxxers is dikwels goed opgelei. Shutter
Sedert die koronavirus oor die hele wêreld versprei het, het daar vermoedens uitgekom oor wat regtig aan die gang is. Vrae het ontstaan ​​oor die oorsprong van die virus, die manier waarop dit mense siek maak, die versagtingsmaatreëls wat getref is, die opgeskorte burgerregte, die verbinding met 5G, moontlike geneesmiddels en medisyne, en oor die rol van Bill Gates in dit alles.
Hierdie idees word gewoonlik geraam as sameswerings teorieë. Ja, hulle kan almal die hoofstroomverhaal wantrou en sekere kenmerke te deel, maar hulle is nie een van die soort nie.
Hulle neem soveel verskillende vorme aan en het so 'n wisselvallige mate van aanneemlikheid dat ek die vraag of dit nuttig is om almal onder dieselfde vaandel te haak, vra. Om die verskillende samesweringsteorieë van die coronavirus te verstaan ​​en effektief daarop te reageer, moet ons dieper delf.
Die dominante verduideliking want die gewildheid van samesweringsteorieë van coronavirus is opvallend soortgelyke: hierdie donker en ontstellende idees help mense om sin te maak uit 'n komplekse en onsekere wêreld. Dit bied voldoende groot verduidelikings vir tragiese gebeure, en gee gevoelens van gesag en beheer terug.
Aangesien hierdie idees soms gevolge vir die wêreld het, van 5G-maste wat aan die brand gesteek is tot die verontagsaming van koronavirusmaatreëls, is daar verskillende kommentators veroordeel hierdie samesweringsteorieë. Amptenare hoef nou nie net 'n gesondheidspandemie te beveg nie hul verhaal gaan, maar 'n infodemie ook.
Erkenning van diversiteit en konteks
Die probleem met die veralgemeenende benadering is drievoudig. Dit is nie verantwoordelik vir die motiverings van samesweringsteoretici nie; ook nie vir die verskillende vorme en aanneemlikheid van die verskillende samesweringsteorieë nie; ook nie vir hul verhouding met verskillende nie politieke en sosiale aangeleenthede.
Die verskaffing van eenvormige verduidelikings vir samesweringsteorieë misluk oorweeg die inhoud daarvan ernstig of onderliggende kommer. Net so laat dit onaangeraak hoe sekere samesweringsteorieë is is gewapen in verskeie propaganda oorloë.
'N Nadere ondersoek na hierdie teorieë of - selfs beter - daadwerklike betrokkenheid by die mense wat hulle propageer, toon samesweringsteorieë wat nie net 'n eenvormige hanteringstrategie in ontstellende tye is nie, maar eerder as 'n wye verskeidenheid kulturele uitdrukkings.
Dit sluit in vermoedens van beplande pogings om massa-inentings op te lê, twyfel oor die oorsprong van die virus, uitdrukking van afkeer vir die heersende elite, geopolitieke insinuasies, verwysings na 'n opgeblase media-paniek, die sondebok van sekere samelewingsgroepe (Chinese of Jode), kritiek oor die metodes en metings van COVID-19-simptome en sterftes, ontevredenheid met kragtige filantrope, bekommernisse oor die uitbreiding van outoritêre regeringsbeleid, of kommer oor korporatiewe indringing in die soeke na effektiewe medikasie.
Dit beteken, soos ek betoog my onlangse boek, dat ons moet fokus op die betekenis, diversiteit en konteks van verskillende samesweringsteorieë, sowel as die mense wat daarvoor inskryf.
Tydens my etnografiese navorsingsprojekte oor kontemporêre samesweringskulture het ek 'n wye verskeidenheid teëgekom mense, idees, praktyke en gemeenskappe. Aangesien die samesweringsteorieë van koronavirus nog nie moet regkom nie, laat ons kyk na 'n duidelike verskillende samesweringsteorie-subkulture wat al langer bestaan. Dit illustreer hoe verskillende samesweringsteorieë en die mense wat hulle onderskryf, kan wees.
Begin met die anti-inenting beweging - van groot bron van kommer baie. Omdat baie anti-vaxxers in die Westerse wêreld is hoogs opgeleide stedelike hipsters, is dit moeilik om hulle as onkundige beklaagens te verwerp.
Naas kritieke op Big Pharma, entstof huiwering word ingelig deur holistiese en naturalistiese idees oor gesondheid en die liggaam; idees gewortel in alternatiewe medisyne en New Age-spiritualiteite. in hierdie subkulturele wêrelde, emosies, gevoelens, ervarings, getuienisse en sosiale verhoudings kom gereeld voor belangriker gidse dan wetenskaplike kennis.
Eerder verskillend is dié wat aktief is in die 9/11 Waarheidsbeweging. 'N Breë belangstelling in geopolitiek en dekking vir die regering, hierdie mense daag die hoofstroomvertelling van 9/11 uit met meeding feitelike en wetenskaplike bewyse. Hulle lewer visuele bewyse en wiskundige berekeninge oor hoekom die torings nie deur die vliegtuie kon ineengestort het nie, maar dui eerder op gekontroleerde sloping.
Hierdie aktiviste het kennis van fisika, konstruksie en plofstof, en grond hul legitimiteit in hierdie kundigheid. Hulle fokus daarop om "die amptelike leuens te ontbloot". Soos ware aktiviste, hulle wens revolusionêre verandering, "Om die regime en onwettige magstrukture wat verantwoordelik is vir 9/11 te beëindig".
Amusant of gevaarlik?
Die lys met duidelike verskillende samesweringsubkulture kan voorkom. Dink aan die Plat oorhangers, wat verskillende wetenskaplike metodologieë implementeer en uitvoer werklike eksperimente in die buitewêreld om aan te toon dat dit nie 'n aardbol is nie, maar 'n Truman Show-agtige koepel.
Die begunstiging van rasionele denke en wetenskaplike metodes is egter geen waarborg vir broederskap nie. 9/11 Waarnemers bly meestal van hulle weg omdat dit hul geloofwaardigheid sal benadeel.
QAnon-volgelinge gebruik intussen verskillende strategieë om geheime boodskappe van hul anonieme leier Q te interpreteer. Dit staan ​​bekend as 'krummels' of 'druppels' en vorm deel van hul soeke na waarheid en verlossing. Baie kenmerke van die millenniaanse deel Nuwe Godsdienstige Bewegings, QAnon-volgelinge verwag 'n gewelddadige apokalips wanneer die sameswering afgebreek en volgelinge bevestig sal word.
Hierdie kort oorsig toon reeds die groot verskeidenheid temas, ideologieë, aanneemlikhede, oorsprong, mense en potensiële gevare van verskillende subkulture vir samesweringsteorieë. Wat samesweringsteorieë as een eenvormige kategorie betref, verduister al hierdie verskille en die verskillende sosiale dinamika waarin samesweringsteorieë 'n rol speel.
Dit lei onvermydelik tot simplistiese verduidelikings. Verder het dit die politieke effek van gesamentlik stigmatisering sekere idees en mense - en dit voortydig uitgesluit van wettige politieke debat. Samesweringsteorieë is nie eenvormig nie; ons moet ook nie met hulle skakel nie.
Jaron Harambam, postdoktorale navorser in sosiologie, KU Leuven
Jy is hier: Tuis > Persoonlike > Houdingsaanpassings > Waarom ons nie alle samesweringsteorieë dieselfde moet behandel nie