Skeppers | vuurklip
← Op Reis
Nagtelike Besoekers →
March 14, 2014 · 6:47 am	↓ Jump to Comments
Vir ons sondige natuur.
En het Hy nie Sy Eniggeborene Seun
En het Ons hóm dan nie
Sondag, 1 Nov 2009
Filed under gedigte, poetry
30 responses to “Skeppers”	tina10	March 14, 2014 at 7:19 am	Dit benadeel so niemand?
Reply	vuurklip	March 14, 2014 at 8:15 am	@tina
Dalk, dalk nie …
Reply	tlr	March 14, 2014 at 9:14 am	@tina10 ek verstaan nie jou kommentaar nie. Wie of wat deur “dit” benadeel word dink ek is buite die sfeer van wat hierdie stukkie kuns is. Dis mos so dat enige vorm van kuns soms kommentaar lewer op sekere aspekte wat die kunstenaar of skrywer waargeneem het. Selde is daar die “intent to harm” …dis gewoonlik persoon
Ike persepsie wat ons skep op grond van ons eie waarnemings etc. Is ek verkeerd Vuurklip? Nitemin is die waarneming hierin vervat baie interessant nadat ek meer oor die rocker David Draiman se idees oor “deism” gelees het.
tina10	March 14, 2014 at 12:48 pm	@lines Ek bedoel dat in die lig van godsdiens verskille en die talle sinnelose gevegte die gedig beide kante van die spektrum behoort aan te spreek.
tlr	March 15, 2014 at 6:21 am	@tina10 watter sinnelose gevegte aan watter kante van watter spektrums praat jy van?
Lees weer my vorige comment. My opinie is jy sukkel hier om jou “interpretasie” te skei van dit wat die kunswerk is. Vuurklip se gedig is ‘n waarneming, ‘n vergestalting van ‘n “gevoel” of ‘n “oortuiging” dalk. Dit is wat enige kuns is, ‘n visuele uitbeelding gegrond op ‘n spesifieke inspirasie. In watter versreel sien jy die sinnelose gevegte? Daars 10 waaruit jy kan kies. Natuurlik kan enige kunsvorm lei tot gevegte of kontoverse , maar dit is weer ‘n totaal ander tema. en een wat nie hier van toepassing is nie. Die gedig se struktuur is vir my goed, persoonlik stem ek saam met die “we have created God in our own image(s)” ..in ons skole, kuns, TV programme etc.Maar selfs dit is amper weer ‘n verdere tema. En net ‘n laaste opmerking, dit is ook my opninie dat “behoort” ‘n sinnelose term hier is. Dis soos “moet”. Verduidelik hoe, presies HOE “behoort” hierdie gedig gevegte aan te spreek. En van watter godsdiens verskille praat jy? Dit sal interessant wees om te sien hoe dit prakties toegepas word binne konteks van jou “behoort”:D
Geen kuns “moet” of “behoort” iets anders te wees as “kuns” nie. Dalk is industriele kuns mbt bemarking ‘n uitsondering? Kuns “kan” dalk so aangewend word, maar dis ook weer ‘n heeeeeel ander tema.
tlr	March 15, 2014 at 6:23 am	en ..uhm jammer vir die spelfoute! Hierdie “text-editor” blokkie neuk my rond! hahaha
Godiva	March 14, 2014 at 8:30 am	Omdat ek self nie meer twyfel of wroeg al vir jare nie bevraagteken ek nie ander se oortuiginge nie. Almal hou aan iets vas, of dit nou geloof of rasionele denke of die spagetti-monster is.
Onthou die juk van kondisionering in ALLE oortuiginge wat vir jare nougeset nagevolg was skud nie maklik oornag van iemand se skouers af nie.
Reply	hendrikdanig	March 14, 2014 at 9:53 am	moet ons handel na sy voorbeeld en hom vergewe?
Reply	vuurklip	March 14, 2014 at 3:32 pm	@hendrikdanig
M.a.w. ‘n oog vir ‘n oog?
Reply	exionperfexi	March 14, 2014 at 8:08 pm	ongelukkig is die tikfout “stref” , i.p.v. sterf, nie die enigste denkfout in hierdie andersins tegnies goedversorgde vers nie .
Reply	vuurklip	March 14, 2014 at 8:15 pm	@exionperfexi
‘n Tikfout (nou reggestel, dankie) is níe ‘n denkfout nie.
Maar watter “denkfoute” het jou gestref getref?
Reply	exionperfexi	March 15, 2014 at 6:02 am	@vuurklip.
Jy is SO reg dat ‘n tikfout hemelsbreed verskil van ‘n denkfout.
Doelbewuste denkfoute word nie so maklik regggestel nie .
Genadiglik het die denkfoute waarna ek verwys my hier nie getref nie, maar gelukkig weer net rakelings gemis .
Die laaste 3 strofes is vrae : as ek mag poog om te antwoord : ~
1. die maagd was reroepe
2. Sy Seun is deel van Hom saam met die Heilige Gees , en : ” want SO lief het God die wereld
gehad . . .”
3. ek dink dit is bloot vermetel (dom-astrant?) om te redeneer dat Hy wat eerste daar was deur Sy nietige skepsels uitgedink is.
Steeds is hierdie gedig van jou stimulerend om mense te laat DINK . Dankie . 🙂
vuurklip	March 15, 2014 at 9:21 am	@exionperfexi
1) As sy “geroepe” was, dan het sy per definisie nie ‘n keuse in die saak gehad nie. Tipies van die kerkvaders se paternalistiese uitkyk – wat die vrou as ‘n minderwaardige wese beskou wat altyd tot die man se beskikking moet wees.
2) Haal liewer die hele Johannes 3:16 aan:
“Want so lief het God die wereld gehad, dat Hy sy eniggebore Seun gegee het …”
3) “vermetel/dom-astrant” dalk. Maar die aanname dat net Christelik gelowiges die enigste “waarheid” in pag het, is arrogante hubris en nie minder vermetel of dom-astrant nie.
Maar dankie vir ‘n beleefde en beredeneerde respons!
exionperfexi	March 16, 2014 at 7:57 am	Baie dankie @vuurklip, dat jy my tikfout uitwys, maar dit nie sonder toestemming regmaak deur die modereringsfunksie nie, en dat jy nie sarkasme daarin lees nie, en dat jy dit dan finaal sal beskou as ‘n digterlike solidariteitsgebaar van my kant af.
vuurklip	March 16, 2014 at 8:05 am	Laat ons ons nie by diegene skaar wat nie onderling van mekaar kan verskil sonder om te skel nie.
tina10	March 15, 2014 at 9:23 am	@lines Ek hoor baie duidelik wat jy sê en jy is heeltemal reg.
En as ek Exi se kommentaar lees, is ek verkeerd want dit lyk of hy tog aanstoot geneem het.
My kommentaar was nie kritiek nie en dit wou nie afbreuk doen aan Vuurklip se gedig nie Ek bloot net die tema aangespreek.
Reply	tlr	March 15, 2014 at 9:48 am	@tina10 nee, jy hoor dalk duidelik maar na drie antwoorde verstaan jy steeds nie wat ek probeer gorrel het nie. Met elke kommentaar verwar jy my meer want jy gaan haal nuwe besprekings uit…iewers…Ek het mos ‘n hele relaas geskryf oor die ding dat sommige mense gaan aanstoot neem. Uhm …. ons weet dit! Ek weet ook jy het nie afbreuk probeer doen aan iets nie. En Nee. jy het glad nie die tema aangespreek nie, exi het in sy laaste respons. As jy verder hieroor wil redeneer epos my maar. “Quite frankly” is ek nou gatvol vir hierdie redenasie… lekker dag!
Reply	maryna	March 15, 2014 at 4:19 pm	Goeie konsep, “skeppers”. Daar is mense wat ‘n god skep wat deur hulle gedien kan word, en dan is daar mense wat ‘n god skep sodat húlle deur daardie god gedien kan word. Ek vind die meeste val in die laaste kategorie. Die woord “God” natuurlik afgelei van “Gad”, ‘n Babiloniese godheid, want die Naam is ‘n klank en nie ‘n woord nie en daarom het die ou semitiese alfabet geen klinkers nie, maar nou dwaal ek af.
Reply	vuurklip	March 15, 2014 at 4:38 pm	@maryna
Ja, en dat die “ou semitiese alfabet geen klinkers [het] nie” lei tot groot probleme met die interpretasie van die ou semitiese tekste.
Reply	maryna	March 15, 2014 at 5:12 pm	Dis nou een onderwerp wat ek nie regtig wil bespreek nie, godsdiens, veral nie hier op die blogs nie. Die blogs is nie-amptelik dood, of wat dink jy? Dankie in elk geval vir die lekker lag hier op jou blog vandag oor die “stref” en die daaropvolgende “reroepe” van jou eie persoonlike spell checker, en vir jou puik poëtiese vernuf en tegniek, al is die inhoud vandag bietjie kontroversieel. 😉
vuurklip	March 15, 2014 at 7:34 pm	@maryna
maryna	March 16, 2014 at 7:57 am	En die “amen amen” nou? Ek hoop nie iemand bid of preek nou hier vir mekaar nie. Ek vind jou aanwending van hoofletters en kleinletters deur die gedig net baie interessant.
vuurklip	March 16, 2014 at 8:03 am	Die “amen x 2” is om aan te dui dat ek niks kan byvoeg by dit wat jy gesê het.
En die hoofletters/kleinlettes is baie deliberate!
maryna	March 16, 2014 at 9:00 am	Ek verstaan jou gedig volkome, en weet dit is baie deliberate. Daarom vra ek oor die dubbel amen, want selfs dit het betekenis. Selfs die grafika is deurtrek met betekenisvolle simboliek, maar jy weet dit. Dankie vir die antwoord op my kommentaar, dis fassinerend.
charly hardy	March 16, 2014 at 10:55 am	Jy is ‘n besonderse begaafde digter sien ek nou.
Reply	vuurklip	March 16, 2014 at 11:41 am	@charly
Sjoe! Dankie. ‘n Besonderse kompliment …
Reply	perdebytjie	March 18, 2014 at 2:45 pm	Uitstekende gedig.Laat mens dink!
Reply	vuurklip	March 18, 2014 at 3:24 pm	Dankie!
Reply	perdebytjie	March 18, 2014 at 2:47 pm	Hoekom moet ek nou ‘n captcha code insit om hier by jou te kommentaar?
Reply	vuurklip	March 18, 2014 at 3:25 pm	@perdebytjie
Weet nie! Seker die amateurs by litnet met hulle vroetelvingers?