NG Kerk konsekwent of geloofwaardigArgieffoto Dit was werklik interessant om Dr. James Kirkpatrick se artikel Solank die “ref” net konsekwent is!,in die Kerkbode van 6 November te lees. In die artikel verwys hy na die feit dat die NG Kerk konsekwent was in sy besluit oor die goedkeuring van selfdegeslag-verhoudings en dat die ligmeter wat oor jare gebruik is by die Algemene Sinode se sitting, in 2015 weer gebruik is. Hy sê “Ons moes eintlik vooraf geweet het dit gaan die besluit wees.” Gegewe die pad wat die NG kerk die afgelope paar dekades geloop het in die besinning oor “Skrifgesag” en “Skrifgebruik”, was die besluit voorspelbaar. Die sinode en die kerk het oor dekades heen duidelike keuses gedoen oor hoe hulle die ligmeter hanteer en algaande het ŉ patroon duidelik geword. So was dit ook in die besinning oor hoe ons die Bybelse siening oor die huwelik verstaan. Dr Kirkpatrick verwys na twee maatstawwe wat gebruik is oor die afgelope paar dekades; hoe ons die Bybel lees en verstaan en die ligmeter wat hulle gebruik het om by antwoorde uit te kom. Hy werp vir my meer lig oor die hoekom en waarom van die Sinode se besluit oor drie sake: homoseksualiteit, die amp van die leraar, asook die goedkeuring en aanvaarding van selfdegeslag-verhoudings. Laasgenoemde saak is al dekades lank bespreek by die sinodale vergaderings en in die moderamen. Tydens die sinode van 2007 het Ds Johan Symington, destyds redakteur van die Kerkbode, op nasionale TV uitdruklik gesê dat die NG Kerk ŉ alternatief sal moet vind vir die huwelik. Ek was teenwoordig by die byeenkoms in Pretoria waar u die saak oor die saamwoon van senior burgers bepleit het. Hier was dit die belasting wat senior burgers wou systap wat die deurslag gegee het. ŉ Drukgroep is die afgelope paar dekades gevorm wat die NG Kerk wou indwing in ŉ besluit ten gunste van selfdegeslag huwelike. Die pers het groot luister verleen aan die uitlatings van sommige teoloë en predikante wat net nie ŉ antwoord kon gee oor waarom hulle die besluit nie sou steun nie. Dr Kirkpatrick het nou die volledige antwoord op die hele vraagstuk verskaf; ek moet dus aanneem dat die hele debat reeds vir jare in die moderamen bespreek is. Volgens dr Kirkpatrick is daar reeds oor ŉ tydperk besluit wat die pad moet wees, daar is met drukgroepe gekonfereer en so is die besluit gefinaliseer. Dit is juis hier waar dit vir die gewone lidmaat onverstaanbaar raak: dat die verteenwoordigers van die verskillende streeksinodes nie met die besluit saamstem nie, soveel so dat daar spesiale vergaderings belê word om teen die besluit te appelleer. Dit blyk duidelik dat die verteenwoordigers by die afgelope sinode onkant gevang is en dat daar druk was tot ŉ besluit deur die breër vergadering sonder dat die gevolge van die besluit deeglik bespreek is. Die ligmeter wat gebruik is, is duidelik die mening van ŉ bepaalde verteenwoordiging op die sinode en selfs in die moderamen. Dit alles in ag genome is dr Kirkpatrick reg; die besluit was voor die hand liggend. Dus moet ons as lidmate daarin berus of aanvaar dat die sinode se besluite nie demokraties van aard is nie en dat lidmate meegesleur word deur ŉ ”ligmeter’’ wat nie deur die gewone lidmaat in die Bybel gevolg of aanvaar kan word nie. Ek het ŉ brief gesien wat van die Sinode uitgegaan het waarin predikante gevra word om die “fundamentalistiese lees van die Bybel” deur lidmate in hul gemeentes ernstig onder die loep te neem. Die krieketskeidsregter wat daarmee spog dat die uitslag vooraf bepaal is, stel hom aan vervolging bloot, nie waar nie? Ek sou graag wou weet watter stappe gedoen kan word wanneer ŉ voorsitter ŉ vergadering laat stem oor ŉ saak nadat daar ŉ week lank daaroor in die gange gekoukus is, maar die uitkoms is reeds lank vooraf bepaal. Daar is gekoukus want die meeste afgevaardigdes het die besluit as ŉ verrassing beleef! Is dit nie ŉ klug nie? Chris Johnsen NG kerk lidmaat