Zonder Titel 046 (Untitled 046) - M HKA Ensembles
Zonder Titel 046 (Untitled 046)
(cfr. gesprek met Hans Theys, 17.06.2014; verso: kwal?, recto: vroege vorm van polistes 'galgenwesp' // raampjes // Cadilac, 1 schroef, iets dat vooruit gaat met slingerbeweging, nooit gerealiseerd) Kan hofuitspraak einde van kerk beteken? [Archive] - BibleForums Christian Message Board
BibleForums Christian Message Board > International Christian Family > Afrikaanse Lighuis > Gesprek oor die Eindtye en Aktuele sake > Kan hofuitspraak einde van kerk beteken?
View Full Version : Kan hofuitspraak einde van kerk beteken?
Aug 16th 2018, 09:00 AM
Ek sien dat die hofsaak wat aanhandig gemaak is deur lidmate van die NGK teen die kerk is vir 21 Augustus 2018 geskeduleer. Volgens die koerante is dit omrede hulle voel dat die kerk ongrondwetlik optree. Volgens my optrede is alle kerke ongrondwetlik in die mate dat ons eksklusief is of dat ons verklaar dat somminge (gelowiges) gered is en deel is van die gemeente en die ander nie. Indien die hof sou besluit dat daar nie teen enige iemand gediskrimeneer kan word nie en veral nie ten opsigte van sonde nie, dan is dit die dood vir alle kerke in Suid-Afrika. Hoe voel julle?
Aug 16th 2018, 12:44 PM
My eerlike mening is dat die "STRUKTUUR" wat Kerke instandhou, geruime tyd al die dood na die Kerk gebring het. Nuwe Testamentiese gemeentes was nie groot strukture nie. Ek dink al hierdie dinge wat nou plaasvind, is nagevolge van stukture wat ontoereikend begin word het in die negatiewe van wat strukture wat die mens self skep, op neerkom.
Die anderkant is dat die waarheid nog steeds daar gevind kan word, meer of minder na gelang van gemeente tot gemeente. Dit verbaas mens dus glad nie dat die "struktuur" aangeval word nie. Dis eintlik 'n maklike teiken...
Die vraag wat by my opkom, is hoekom word die NGK in wese uitgesonder? Dit het ook met die waarheid te doen, want as daar Kerkverbande is wat glad nie of veel minder aangeval word, waarom?
Aug 17th 2018, 10:59 AM
Is dit die NGK wat aangeval word, of in wese eerder 'n fundamentele Christelike beginsel....en dus uiteindelik die BYbel en Vryheid van spraak? :hmm:
Aug 21st 2018, 09:58 AM
Ek dink dit is dat mense nou menseregte bokant die Bybel sien. So sodra iemand dus bedreig voel deur die Kerk, gaan hy hom aanvat met menseregte. En menseregte is net daar sodat ek my sonde kan beoefen sonder om sleg te voel. Ek stem saam met Ferdi dat die mense gaan wegkruip in groot gemeentes want daar word hulle ore gestreel, alhoewel wanneer ons na die Bybel kyk en in besonder 1 Korintiers 14, sien ons dat Kerk eintlik maar 'n opleidingsplek was en klein groepe was. Ons kan ook maar kyk waar Barnabas en Paulus mense geleer het, dat hulle 'n redelike tyd daar spandeer het en mense geleer het en dan aanbeweeg het na die volgende plek.
Al wat ek maar daarin lees is dat mense nie voorgeskryf wil word oor hoe hulle mag optree nie. So Ben, ja dit loop maar uit oor vryheid van spraak.
Aug 23rd 2018, 09:01 AM
jip. Ek het gister oggend op RSG se Monitor gehoor waar Gaum die ras-kaart ingebring het. Volgens hulle kamp het hulle klaar deur die hartseer gegaan waar jou velkleur jou uitgesluit het, nou sluit hul homoseksualiteit hulle uit. Met ander woorde, hulle stel hul seksuele voorkeur gelyk aan ras. Daarmee word die persepsie geskep dat seksuele orientasie, net soos ras, geneties van aard is en dus gelykmatig staan.
Ook was iemand van die mense-regte daar en het dit duidelik gemaak hy is daar om seker te maak LBGT of watookal se mense-regte word nie geskend nie.
Dit is dus in wese nou maar 'n hofsaak van God se moraliteits-wette vs die mens se humanistiese menseregte-wette, en watter een die hoogste gesag is....
Sep 6th 2018, 05:36 AM
So in kort, wat reeds in Amerika gebeur het, gebeur nou hier. Ek gebruik alteid Amerika as 'n voorbeeld wat vir SA voorlê in die verband. Wat rasseverskille en konflik betref, is SA nou weer goeie aanduiding wat vir Europa en Amerika voorlê
Ek stem saam met Ferdi dat die mense gaan wegkruip in groot gemeentes want daar word hulle ore gestreel, ...
Oor hierdie punt kan mens veral ietsie meer sê;
Die teen-“kliek” hammer veral daarop dat die Bybel vandag interpreteer moet word in die konteks van die huidige era waarin ons leef. Ek kan nou nie die “teologiese” term daarvoor onthou nie, maar ek dink dit is “tyds-Histories”. Julle sal my hier kan reghelp wat die term betref. Tot en met ons die regte benaming daarvoor het, gaan ek solank, ter wille van die gesprek, by hierdie term hou.
Volgens my verstaan is mens op die begin van ‘n afdraande-pad sodra mens hierdie Tyds-Historiese pad begin volg. Want nou word bewerings vanuit hierdie oogpunt gemaak dat in die tyd toe die Bybel geskryf is, hulle niks van wetenskap en genetika geweet het nie, en dat jou seksuele voorkeure deur genetika bepaal word. [Epi-Genetika is natuurlik besig om ‘n spanner in hierdie redenasie-lyn te gooi, maar dit daar gelaat...] Daarom moet die Bybel nou vanuit hierdie “lig” geinterpreteer word. En van daar af gaan alles maar net meer afdraende en beweeg ons al verder van die Skrif af en dieper in filosofiese wensdenkery in.
Die ironie van die saak is:
•	Aan die een kant wil alle Christene dit eens wees dat God Alwetend is, onsterflik is, buite tyd staan en die begin van die einde ken.
•	Aan die ander kant, deur hierdie tyds-historiese beginsel te wil volg, impliseer mens juis dat God nie Alwetend is, onsterflik is, buite tyd staan en die begin van die einde ken nie, want Hy kon nie vandag se “wetenskap” en “verligting” sien nie, en maak dit Sy uitsprake tyds-gebonde en moet dit dus vandag in die konteks van die “nuwe verligte normes en kennis” geherinterpreteer word....
Maar hierdie is nie nuut nie. Die mens sal alles doen om sy sondes te probeer regverdig en goed te maak, ten spyte van die waarskuwing;
Jes 5:20-21 Wee hulle wat sleg goed noem en goed sleg, wat die duisternis lig maak en die lig duisternis, wat bitter soet maak en soet bitter. 21 Wee hulle wat in eie oë wys en na eie oordeel verstandig is.
Kyk biedjie wat daardie laaste groot Protestant hieroor te sê gehad het:
“The fact is, we sometimes read Scripture, thinking of what it ought to say, rather than what it does say.”
"I have little confidence in those persons who speak of having received direct revelations from the Lord, as though he appeared otherwise than by and through the gospel. His word is so full, so perfect, that for God to make any fresh revelation to you or me is quite needless. To do so would be to put a dishonour upon the perfection of that word."
"Do you think we all honestly want to know our errors? Are there not chapters of the Bible which we do not like to read? If there are—if any text has a quarrel with you, quarrel with yourself; but yield wholly to the word of God."
"If there is any verse that you would like left out of the Bible, that is the verse that ought to stick to you, like a blister, until you really attend to its teaching."
"He that reads his Bible to find fault with it will soon discover that the Bible finds fault with him."
"If you hear a man rail at the Bible, you can usually conclude that he never reads it."
"Strange that there should be men so vile as to use the pen-knife of Jehoiakim, to cut passages of the Word, because they are unpalatable. Oh ye who dislike certain portions of the Holy Writ, rest assured that your taste is corrupt, and that God will not stay for your little opinion. Your dislike is the very reason God wrote it, because you ought not to be suited; you have no right to be pleased. God wrote what you do not like; he wrote the truth."
"In the Old Testament we get the facts; in the New Testament we find the explanation of the facts."
"Scripture is the best interpreter of Scripture. The locks of Scripture are only to be opened with the keys of Scripture; and there is no lock in the whole Bible, which God meant us to open, without a key to fit it somewhere in the Bible, and we are to search for it until we find it."
Ek hoop dit was pitkos vir die siel. :)
Mar 8th 2019, 05:57 PM
Die uitspraak is toe gelewer en het gegaan soos meeste verwag het. Nadat ek die uitspraak gelees het, het daar twee dinge by my opgekom.
Eerstens dat die regsgronde wat deur die kerk aangebied is baie gebrekkig was. Ek het amper die indruk gekry hulle wou nie wen nie. Miskien kon dit ook nie anders nie, want die meeste van die huidige kerkleierskorps ondersteun eintlik nie die 2016 besluit nie, maar moes dit uit ampsplig verdedig.
Tweedens is dit duidelik dat daar nie 'n kompromie aangegaan kan word tussen lig en duisternis nie. Die hof het nie uitspraak gemaak oor wie reg of verkeerd is nie. Indien mens egter regte aan homoseksuele lidmate in die kerk wil gee soos om verkies te kan word in ampte, dan mag jy nie diskrimineer nie. Jy kan dus nie beperkings plaas soos om selibaat te leef of nie. So die kerk moet of besluit dat dit aanvaarbaar is of nie, 'n lou besluit of 'n besluit van kompremie is volgens die hof diskriminerend.
Ek hoop die kerk sal hieruit leer en nou daadwerklik 'n besluit volgens die Skrif maak en nie probeer om die mens en God "gelukkig" te hou nie, maar slegs om gehoorsaam aan God te wees. Kom ons bid dat die Here manne sal oproep wat dit sal doen.
Tweedens is dit duidelik dat daar nie 'n kompromie aangegaan kan word tussen lig en duisternis nie...
Jy is reg, Kalahari. Die kwessie is kompromie. Die oomblik wat mens begin kompromiseer re die waarheid word dit 'n afwaardse spiraal. Daar is nie omdraai nie, net nog meer kompromie totdat daar niks meer waarheid oor is nie...
Kompromie begin "wanneer mens sogenaamd in pas wil wees met die tye waarin ons leef." So 'n redenasie impliseer dus direk dat God se waarheid nie ewige waarheid is nie en dat God nie alwetend is en die begin van die einde ken nie, daarom is Hy uit pas uit en moet ons "Hom help" deur die Bybelse waarheid opnuut "tyds-histories" te interpreteer. Tragies. :cry: Dan gebeur wat ongelukkig nou gebeur....