Wending in regstryd oor ivermektienHannes Strydom (Foto: Verskaf) Dit blyk nou dat ivermektien nog altyd vir menslike gebruik in Suid-Afrika wettig was. Die burgerregteorganisasie AfriForum het dié wending in die stryd vir die wettige gebruik van ivermektien as behandeling vir Covid-19 Donderdag aangekondig. Die organisasie het in samewerking met Hannes Strydom, oud-Springbokrugbyspeler, apteker en eienaar van die Pharma Valu-apteekgroep, onthul dat ivermektien na regte nog altyd wettig vir menslike gebruik was. Dít aangesien die Suid-Afrikaanse Reguleringsowerheid vir Gesondheidsprodukte (Saphra) nooit toegesien het dat ŉ kennisgewing in die Staatskoerant gepubliseer word wat registrasie van ivermektien as medisyne vereis nie. Saphra het dié feit tot dusver van die publiek weerhou. Daar word daarop gewys dat Saphra in die 30 jaar wat ivermektien al beskikbaar is en die medisyne as skedule 3-medikasie gelys is nooit ’n kennisgewing in die Staatskoerant gepubliseer om dit onwettig te verklaar nie. Ivermektien is dus nie ’n registreerbare medisyne nie, maar wel gelys in skedule 3 van die wet. Strydom het nou ’n nuwe hofaansoek gebring om dié feite voor die hof te plaas wanneer AfriForum, verskeie ander organisasies en die ACDP se hofaansoeke gelyktydig op 29 tot 31 Maart vanjaar aangehoor gaan word. Willie Spies (Foto: Verskaf) Maroela Media het vroeër berig AfriForum, ŉ Pretoriase dokter en twee van sy pasiënte het verlede maand ’n dringende hofaansoek gebring teen Sahpra en dr. Zweli Mkhize, minister van gesondheid, om te verseker dat ivermektien wat vir menslike gebruik ontwikkel is, beskikbaar kan wees sodat dokters dit vir die behandeling van Covid-19 kan voorskryf. AfriForum sal nou sy hofaansoek wysig om voorsiening te maak vir die nuwe feite en om ’n verklarende bevel te verkry dat ivermektien ’n wettige skedule 3-medisyne is wat nie registrasie by Saphra vereis nie. Willie Spies, regsverteenwoordiger van die belanghebbendes in die saak, het vanmiddag gesê dat die Wet op Medisyne en Verwante Middels 101 van 1965 wat die verspreiding van medisyne en mediese produkte reguleer voorsiening maak dat sekere medisynes geregistreer moet word vóórdat dit verhandel mag word. “’n Belangrike aspek van die verbod op ongeregistreerde medisyne is dat ongeregistreerde medisyne nie outomaties onwettig is nie. Daar is ’n plig op die reguleerder om eers ’n kennisgewing in die Staatskoerant te publiseer. Dié kennisgewing gee aan medisyneverskaffers en apteke, of farmaseutiese maatskappy wat wil aanhou om ’n bepaalde medisyne te lewer, ses maande tyd om die medisyne te registreer,” verduidelik Spies. Dit is dus eers wanneer die tydperk van ses maande ná kennisgewing in die Staatskoerant verstryk het dat ’n ongeregistreerde medisyne onwettig raak. “Medisyne is dus nie outomaties bloot onwettig nie. Dit moet eers afgekondig word as ’n registreerbare medisyne, en eers wanneer dit opgeroep word en nie geregistreer is nie raak dit onwettig.” Barend Uys (Foto: Verskaf) Die organisasie en Strydom sê dit is dus duidelik dat ivermektien ’n middel is wat ingevolge wetgewing wel vrylik deur ’n dokter voorgeskryf mag word. AfriForum gaan daarom voort met sy hofsaak om ’n verklarende bevel te bekom. “Ivermektien is veilig, is reeds deur ander regerings vir die behandeling van Covid-19 goedgekeur en bewyse dat dit doeltreffend is, word al meer,” sê Barend Uys, AfriForum se hoof van navorsing. Volgens Uys is daar geen rede waarom dokters verhoed moet word om hul oordeel aan die dag te lê en dit as behandeling vir Covid-19 te gebruik nie. “Elke dag wat verbygaan sonder dat ivermektien optimaal in die stryd teen Covid-19 aangewend kan word, kos die lewens van geliefdes. Ons wil verhoed dat dieselfde fout met ivermektien en Covid-19 herhaal word as wat destyds met antiretrovirale middels vir die behandeling van MIV/vigs gemaak is.”