waarom florida s bitcoin beslissing kon lei te legislative aksie
andrew nader hinkes is raad op berger singerman llp 'n besigheid reg firma in florida hinkes verteenwoordig maatskappye en entrepreneurs in staat en federale kommersiële litigation aangeleenthede representation van hof aangestel fiduciaries en elektroniese ontdekking kwessies
in hierdie mening stukkie hinkes lyk op die potensiaal impak van die onlangse hof besluit in florida wat gesentreerde in deel op die definitions van beide bitcoin en geld oordrag
michell espinoza moes 'n goeie maandag
op wat dag laaste week die suid- florida bitcoin exchanger sien geld oordrag en geld laundering koste teen hom ontslaan espinoza was in hegtenis geneem in 2014 vir verkoop bitcoins te 'n onderdak reg handhawing agent en hy het weer is thrust in die kollig weens te die potensiaal impak van die geval
die hof s agt bladsy mening bespreek die aansoek van florida geld oordrag en geld laundering statutes te verkope van bitcoin was die eerste van sy soort en dit voorgestel wat sekere notions van hoe die reg views transactions gemaak in bitcoin kan wees revisited
al vertel die espinoza mening kan het net triggered 'n beleid stryd wat sal redefine florida s standpunt op cryptocurrencies soos dit bereik 'n 'n bietjie controversial sluiting toe interpreting florida s geld oordrag statute
vir byvoorbeeld dit is duidelik wat die koop van bitcoin deur 'n persoon te 'n ander persoon in ruil vir ons dollar is nie 'n drie party transaction soos vereis vir geld oordrag soos die hof outlined maar terwyl dit kon het gestop sy analise daar concluding wat die feite het nie ondersteuning die regering s aanklag dit bepaal wat bitcoin was nie currency monetary waarde of 'n betaling instrument
die verrassing wasn t net wat die hof gerig die kwessie op al maar ook sy sluiting
hoewel die hof het nie nodig te bereik die kwessie daar was ample ondersteuning vir dit te reël óf manier
die hof kon het relied op in sec v shavers waar dit was concluded wat bitcoin is 'n currency of vorm van geld of gevolg ander federale precedent ons v ulbricht vir byvoorbeeld stel wat cryptocurrencies is oorweeg geld equivalents
gebaseer op hierdie precedents die hof kon het concluded wat bitcoin was monetary waarde onder florida s geld oordrag statute
druk dit relied op die irs classification van cryptocurrencies genoem virtual currencies in die irs leiding soos eiendom en op die florida kantoor van finansiële regulation s declaratory verklaring finale einde aangegaan in in weer maan inc wat gehou wat 'n bitcoin kiosk netwerk wat verkoop bitcoins te mense was nie besig in geld oordrag
in in weer maan inc die petitioner verduidelik wat bitcoins was 'n eenheid van digitale eiendom en aangevoer wat hul bitcoin kiosks wat verkoop bitcoin vir kontant het nie transmit geld onder florida reg
die hof s sluiting in espinoza verskyn te wees konsekwent met beide irs leiding en in weer maan inc hoewel ondersteuning daar bestaan vir óf sluiting die hof gekies 'n meer liberale benadering
wat is duidelik is wat die bepaling gemaak was gebaseer op analise van florida s spesifieke geld oordrag wette indien ander state wette materially vary hierdie precedent sal waarskynlik nie van toepassing
die hof s analise van die geld laundering eis het nie betrekking het te enigiets intrinsic oor bitcoin
te die teendeel die hof presumed wat 'n koop van bitcoin vir fiat currency is 'n finansiële transaction onder florida s statute omdat ons dollar was gebruik die spesifieke statute op kwessie vereis die party verkoop die bitcoin te demonstreer sy voorneme te conceal of vermomming die aard plek bron eienaarskap of beheer van die eiendom of te vermy 'n transaction verslagdoening requirement soos gekant teen te blote kennis van die ander party s voorneme
dus die regering sou het te bewys wat espinoza moes die voorneme langs met die purchaser te betrokke raak in 'n onwettige aktiwiteit die hof uiteindelik behandel espinoza soos hier kom die slegte analogy 'n bank wat dispenses geld deur sy atm of die persoon ontvang die kontant gebruik dit te koop aandete of onwettige dwelms die bank is nie verantwoordelik is afwesig is sommige wat van die bank s voorneme te facilitate die nefarious gebruik van die kontant
hierdie inquiry critically is feit spesifieke dit hang af op feite te toon die transacting party s voorneme en dus waarskynlik nie van president waarde
soos kennis geneem deur stephen palley selfs die reg gevolgtrekkings van die espinoza mening is van beperk precedential waarde die gevolgtrekkings kan wees reargued of appealed
selfs indien espinoza is nie appealed 'n ander hof in florida kon bereik 'n verskillende besluit onder soortgelyke feite en dit sou wees up te 'n appellate hof te hersiening beide bestellings en los die konflik
regter pooler direk genoem vir florida s legislature te revisit sy geld laundering statutes in espinoza dit is moontlik gegee die aandag geskep deur die mening wat florida s legislature kan verandering sy wette te vestig sy eie beleid op cryptocurrencies 'n lawmaker het reeds gesê: sy intends te doen net wat
uiteindelik wat kan wees espinoza s nalatenskap dwing florida s legislators te adres bitcoin
hopelik florida s legislature sal oorweeg die impak van cryptocurrencies soos bitcoin en handwerk legislation te balans hul potensiaal vir misbruik met hul potensiaal te bevorder innovation maak werksgeleenthede en generate rykdom en te toe die lyn van die beskerming van consumers terwyl nog steeds tussen permitting experimentation en innovation