Hoe die beperking van toegang tot aborsie die ekonomie benadeel - InnerSelf.com
Hoe klein woorde Peg Christopher Marlowe As Shakespeare-mede-outeur
Nuwe statistiese ontleding identifiseer Christopher Marlowe as 'n waarskynlike mede -outeur van al drie ...
Is die Hooggeregshof op die punt om Roe v. Wade te beëindig? AP Photo / Jason DeCrow
'n Uitgelekte konsep stel die Hooggeregshof voor is gereed om Roe v. Wade omver te werp, die landmerksaak wat vroue die reg gegee het om 'n swangerskap te beëindig.
Maar reproduktiewe gesondheid is nie net oor aborsie, ten spyte van al die aandag wat die prosedure kry. Dit gaan ook oor toegang tot gesinsbeplanningsdienste, voorbehoedmiddels, seksvoorligting en nog baie meer – dit alles het ook in gevaar gekom in onlangse jare.
Sulke toegang laat vroue die tydsberekening beheer en grootte van hul gesinne sodat hulle kinders het wanneer hulle finansieel veilig en emosioneel gereed is en hul opleiding kan voltooi en in die werkplek kan vorder. Na alles, om kinders te hê is duur, kos gewoonlik amper VS$15,000 'n jaar vir 'n middelklasgesin. Vir lae-inkomste werkende gesinne, kindersorgkoste alleen kan meer as 'n derde van verdienste opeet.
En dit is hoekom die verskaffing van Amerikaners met 'n volledige reeks reproduktiewe gesondheidsopsies goed is vir die ekonomie, terselfdertyd as noodsaaklik vir die finansiële sekuriteit van vroue en hul gesinne. Soos 'n regsprofessor wat mense verteenwoordig wat armoede ervaar, Ek glo om die teenoorgestelde te doen, bedreig nie net die fisiese gesondheid van vroue nie, maar ook hul ekonomiese welstand.
Die ekonomie van voorbehoeding
A Hooggeregshof meerderheid erken soveel in 1992, en sê in sy Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey-beslissing:
"Die vermoë van vroue om gelyke deel te neem aan die ekonomiese en sosiale lewe van die nasie is vergemaklik deur hul vermoë om hul voortplantingslewe te beheer."
Maar in onlangse jare het die reg om hul reproduktiewe gesondheid te beheer geword toenemend illusie vir baie vroue, veral die armes.
Gegewe hul fokus op die beperking van toegang tot aborsie, kan jy aanvaar dat konserwatiewe politici vir beleide sal wees wat vroue help om onbedoelde swangerskappe te vermy. Maar konserwatiewe aanvalle op geboortebeperking is stygende, Alhoewel 99% van seksueel aktiewe vroue van reproduktiewe ouderdom gebruik het een of ander vorm daarvan soos 'n intra-uteriene toestel, pleister of pil ten minste een keer.
Benewens sy wyd erkende gesondheids- en outonomie voordele vir vroue, voorbehoeding verhoog die ekonomie direk. Trouens, navorsing toon toegang tot die pil is verantwoordelik vir 'n derde van die vroue se loon winste sedert die 1960s.
En hierdie voordeel strek na hul kinders. Kinders gebore uit moeders met toegang tot gesinsbeplanning baat by 'n verhoging van 20% tot 30%. in hul eie inkomste oor hul leeftye, sowel as die bevordering van kollege voltooiingsyfers.
Nie verrassend nie, in 'n 2016-opname, 80% van vroue het gesê dat geboortebeperking 'n positiewe uitwerking gehad het op hul lewens, insluitend 63% wat rapporteer dat dit stres verminder en 56% sê dit help hulle om aan te hou werk.
Ongelykhede in toegang
Tog is daar 'n klasverskil in toegang tot kontrasepsie, soos blyk uit verskille in die 2011-koers van onbedoelde swangerskappe - die jongste data beskikbaar.
Terwyl die algehele koers gedaal het tot 45% daardie jaar van 51% in 2008, was die syfer vir vroue wat by of onder die armoedegrens leef, hoewel dit ook afgeneem het, vyf keer dié van vroue op die hoogste inkomstevlak.
Een rede vir hierdie ongelykheid is die koste van geboortebeperking, veral vir die doeltreffendste, langdurige vorms. Byvoorbeeld, dit kos gewoonlik vroue meer as $1,000 XNUMX vir 'n IUD en die prosedure om dit in te voeg, wat ongeveer beloop een maand se voltydse betaling vir 'n minimumloonwerker wat nie versekeringsdekking het nie.
Hierdie koste is beduidend, aangesien die gemiddelde Amerikaanse vrou sal hê ongeveer twee kinders en sal dus vir ten minste drie dekades van haar lewe voorbehoedmiddel benodig. Ongelukkig, openbare befondsde gesinsbeplanning voorsien in slegs 54% van die behoefte, en hierdie befondsingstrome is konstant aanval deur konserwatiewes.
Nie verbasend, gesondheidsversekering maak 'n verskil, en vroue met dekking is baie meer geneig om kontraseptiewe sorg te gebruik. En tog sowat 6.2 miljoen vroue wat voorbehoedmiddels benodig, het nie versekeringsdekking nie.
Verder kan hierdie dekking geweier word aan miljoene werknemers en hul afhanklikes wat vir werkgewers werk wat 'n godsdienstige of morele beswaar eis onder 'n uitspraak van die Hooggeregshof in 2020.
Geslagsopvoeding en die ekonomiese leer
Nog 'n sleutel tot reproduktiewe gesondheid - en een wat nie genoeg bespreek word nie - is seksuele opvoeding vir tieners.
Vir jare het die publiek tot $110 miljoen per jaar bestee aan slegs onthouding-programme, wat nie net versuim om tiener geboortesyfers te verminder maar versterk ook geslagstereotipes en is algemeen met verkeerde inligting. Lae-inkomste minderheid tieners is besonder vak aan hierdie programme.
Tieners sonder kennis oor hul seksuele gesondheid is meer geneig om swanger te word en minder geneig om te werk, om hulle na die onderkant van die ekonomiese leer te spiraal.
Toegang tot aborsie
Dan is daar die kwessie van aborsie. Kom ons begin met die koste.
Die helfte van die vroue wat 'n aborsie kry betaal meer as een derde van hul maandelikse inkomste vir die prosedure.
Hoe langer 'n vrou moet wag – óf omdat staatswette dit vereis óf sy moet geld spaar, óf albei – koste styg aansienlik.
Studies toon dat vroue wie kan nie toegang tot aborsie hê nie is drie keer so waarskynlik om in armoede te verval as vroue wat aborsies gekry het.
Benewens die finansiële las, baie state is wette vasgestel ontwerp om toegang tot aborsie te beperk. Hierdie wette het lae-inkomste vroue besonder swaar getref. Sedert Roe besluit is, het state 1,320 2021 beperkings op aborsie ingestel, insluitend wagperiodes, verpligte beradingsessies en beswarende beperkings op klinieke. In XNUMX alleen, state het 90 sulke wette aangeneem.
Hyde en gesondheid
Nog 'n manier waarop die Amerikaanse beleid oor aborsies vererger ekonomiese ongelykheid, veral vir vroue van kleur, is deur die verbod op federale befondsing.
Dit is so sedert die 1976-akte van die Hyde-wysiging, wat verhoed dat federale Medicaid-fondse vir aborsies gebruik word, behalwe in gevalle van verkragting of bloedskande, of wanneer die lewe van die moeder in gevaar is.
Om arm vroue dekking vir aborsie onder Medicaid te weier, dra by tot die onbedoelde geboortesyfers wat sewe keer so hoog vir arm vroue as vir hoë-inkomste vroue.
As Roe v. Wade deur die Hooggeregshof omvergewerp word – die hoofregter het die uitgelekte konsep se egtheid bevestig maar het gesê die besluit is nie finaal nie – arm vroue sal die meeste geraak word. Vroue wat aborsies geweier word is meer geneig om in armoede te beland, werkloos wees en wend tot openbare hulp.
Daarenteen het ekonome vasgestel dat die wettiging van aborsie gelei tot verbeterde opvoedkundige, indiensneming en verdienste-uitkomste vir vroue, sowel as vir hul kinders.
Politici kan nie belowe om die ekonomie te laat groei en terselfdertyd toegang tot aborsie, geboortebeperking en seksuele opvoeding te beperk nie. Amerika se ekonomiese gesondheid en vroue se reproduktiewe gesondheid hou verband.
Michele Gilman, Eerwaarde professor in die regte, Universiteit van Baltimore
Republikeine gaan voort om mites oor die armes met lang afslaan te gebruik, omdat hulle laer belasting vir die ...
Hoe Beperking van Vroue se Toegang tot Geboortebeheer en Aborsies maak die ekonomie seer
Voortplantingsgesondheid gaan nie net oor aborsies nie, ondanks al die aandag wat hulle kry. Dit gaan ook oor ...