Maties-ondersoek: Rektor ‘van enige blaam onthef’Prof. Wim de Villiers. Foto: US Die ondersoek na prof. Wim de Villiers, rektor en visekanselier van die Universiteit Stellenbosch (US), het hom van enige blaam onthef. Daar is beweer dat De Villiers op ŉ onvanpaste wyse probeer het om vir regter Edwin Cameron van die Konstitusionele Hof te oortuig om die universiteit se nuwe kanselier te word terwyl Cameron die hofsaak teen die US se taalbeleid om Afrikaans prakties af te skaf, aangehoor het. ŉ Klag is in dié verband ontvang waarna die uitvoerende komitee van die universiteitsraad ŉ resolusie aanvaar het om ŉ onafhanklike ondersoek te gelas. Die universiteit het regter Burton Fourie aangestel om die ondersoek te hanteer. Regter Fourie se verslag oor die ondersoek is Maandag by die laaste raadsvergadering van die jaar ter tafel gelê. Regter Fourie het bevind dat “daar geen bewyse was ter ondersteuning van ’n bevinding dat die optrede van die rektor rakende die nominasie van oudregter Cameron vir die amp van kanselier van die Universiteit Stellenbosch ’n ernstige oortreding van die reg, of ernstige wangedrag uitgemaak het nie”. Hy skryf in die verslag: “Dit is my siening dat die [bogenoemde] feite en omstandighede, en veral die optrede van die rektor, holisties beskou, nie aanleiding gee tot ’n redelike besorgdheid oor vooroordeel aan die kant van regter Cameron weens beïnvloeding deur prof. De Villiers nie. Die bewyse toon hoogstens dat die rektor, soos hy verplig was om te doen, gehelp het – en selfs die leiding geneem het – om geskikte kandidate vir die nominasie van ’n nuwe kanselier te identifiseer. Regter Edwin Cameron is as die nuwe kanselier van die Universiteit Stellenbosch aangewys. (Foto: US) “Regter Cameron, aan die ander kant, het homself eers vir nominasie beskikbaar gestel nadat toestemming van adv. Heunis namens Gelyke Kanse ontvang is. ’n Oorsig van bewyse as ’n geheel dui, myns insiens, nie op onbehoorlike gedrag deur enige een van die twee rakende die nominasie van regter Cameron nie. Dit dui ook nie daarop dat hulle in enige stadium op enige manier opgetree het wat redelikerwys beskou kon word dat regter Cameron partydig in die Gelyke Kanse-gedingvoering was nie.” Ná deeglike oorweging van die verslag het die raad besluit dat geen verdere stappe gedoen sal word nie en dat die raad die saak hiermee as afgehandel beskou. De Villiers het in reaksie op die verslag benadruk dat hy nie met die regsproses ingemeng het nie. “Ek is tevrede dat ek in absolute goeie trou opgetree het, en dat die verkiesingsproses korrek verloop het. Dit is nou deur die ondersoek bevestig. “Al waaroor ek spyt is, is dat daadwerklike pogings om my en die universiteit verdag te maak, ook aanvalle op oudregter Cameron, die ander regters en die prosesse van die Konstitusionele Hof ontketen het. Nie ek of enigiemand anders het enige geheime of onderduimse bedoelings gehad toe ons oudregter Cameron probeer oortuig het om homself as kanselierskandidaat beskikbaar te stel nie. Daar was geen poging tot geheimhouding nie. “Dit was algemene kennis dat ’n aantal vooraanstaande US-alumni, insluitende lede van die US se rektoraat, oudregter Cameron as ’n uitstekende kandidaat vir die verkiesing van ’n nuwe kanselier beskou het. Dit is ook heeltemal onrealisties om aan te voer dat een mens soveel invloed kon uitoefen om ’n hele regbank van tien vooraanstaande regters van die Konstitusionele Hof daarvan te oortuig om ten gunste van die Universiteit Stellenbosch te beslis, en alle lede van dié kieskollege – buiten twee – om vir regter Cameron te stem.”