Geskryf deur Dominik Stecula, Universiteit van British Columbia
Fake News, of vervaardigde inhoud wat bedrieglik as werklike nuus aangebied word, het baie belangstelling gekry sedert die Amerikaanse presidensiële verkiesing verlede herfs.
Alhoewel amper 'n nuwe verskynsel, bied die wêreldwye aard van die webgebaseerde inligtingsomgewing verskaffers van allerlei leuens en verkeerde inligting om 'n internasionale impak te maak. As gevolg hiervan praat ons van valse nuus en die impak daarvan, nie net in die Verenigde State nie, maar ook in Frankryk, Italië en Duitsland.
Alhoewel die opkoms van vals nuus in die afgelope maande ondenkbaar is, is die impak daarvan 'n ander storie. baie argumenteer daardie valse nuus, dikwels hoogs partydige, het gehelp om Donald Trump verkies te word. Daar was sekerlik getuienis van valse nuusverhale kry baie trekkrag op sosiale media, soms selfs beter as die werklike nuusverhale.
Egter 'n nadere analise toon selfs die mees verspreide vals nuusberigte is deur net 'n klein fraksie Amerikaners gesien. En die oorredende gevolge van hierdie stories is nie getoets nie.
Dit is waarskynlik dat hulle hoofsaaklik gedeel word as 'n manier om ondersteuning vir enige kandidaat te gee, en nie as bewys van nuus verbruikers wat die inhoud van die storie eintlik glo nie. Dit laat vrae ontstaan ​​oor of fake nuus enigsins werklike impak het en of ons as 'n samelewing daaroor bekommerd moet wees.
Die werklike impak van die groeiende belangstelling in vals nuus is die besef dat die publiek dalk nie goed toegerus is om kwaliteit inligting van vals inligting te skei nie. Trouens, 'n meerderheid Amerikaners is vol vertroue dat hulle kan raak valse nuus. Wanneer Buzzfeed ondervra Amerikaanse hoërskoliere, hulle was ook vol vertroue dat hulle kon spot, en negeer, valse nuus aanlyn. Die realiteit is egter dat dit moeiliker kan wees as mense dink.
Ek het onlangs daardie idee begin toets in 'n studie wat ek oor 700 voorgraadse studente aan die Universiteit van British Columbia gedoen het.
Die ontwerp was eenvoudig. Ek het aan studente 'n verskeidenheid skermkiekies van die werklike nuuswebwerf baniere gegee - wat wissel van gevestigde nuusbronne soos die die Globe and Mail, meer partydige bronne soos Fox News en die Huffington Post, aanlyn aggregators soos Yahoo! Nuus en sosiale media afsetpunte soos Upworthy - en het hulle gevra om hul legitimiteit op 'n skaal van nul na 100 te evalueer.
Ek het ook werklike skermkiekies van vals nuuswebwerwe ingesluit, waarvan sommige prominente tydens die presidensiële verkiesing van 2016 verkry is. Een van hierdie valse nuusbronne was 'n webwerf genaamd ABCnews.com.co, wat gemaak is om te lyk soos ABC News, en het 'n paar vals inhoud bevat wat het prominensie verkry nadat dit deur Eric Trump retweeted was. Die ander was die Boston Tribune en World True News.
Die bevindings is ontstellend. Alhoewel die steekproefgroep meestal saamgestel is uit politiek gesofistikeerde en verloofde nuus verbruikers (deur hul eie toelating), het die respondente meer legitimiteit toegeskryf aan valse nuus afsetpunte soos ABCnews.com.co of die Boston Tribune as om Yahoo! Nuus, 'n werklike nuusorganisasie.
Alhoewel hierdie resultate voorlopig en deel van 'n groter studie is, stem hulle ooreen met ander navorsing: mense, en veral jongmense, het 'n moeilike tyd skeiding van goeie bronne van inligting van twyfelagtige kinders or om te bepaal of 'n foto oorspronklik of vervaardig is.
Verder blyk dit dat ideologie die assessering van nuusgegee-heid in 'n moeilike mate beïnvloed. Linker-leunende studente sien geen verskil tussen 'n ekstremistiese bron soos Breitbart en Fox News, wat bykomend tot regse partydige kommentaar ook nuusberig bevat wat voldoen aan standaard joernalistiese norme.
Gevolglik kry iets wat regtig lyk soos die Boston Tribune, meer legitimiteit as 'n werklike nuusbron waarvan studente bekend is, maar nie ideologiese redes het nie. Trouens, iets wat lyk en voel nes, soos World True News, word meer legitimiteit gegee as 'n ware nuusaansluiting.
Al hierdie dinge dui daarop dat alhoewel ons in Kanada redelik gelukkig was om die verspreiding van valse nuus wat onlangse verkiesings in ander ontwikkelde nasies geteister het, te vermy, beteken dit nie dat ons immuun is vir die verskynsel nie. Op baie maniere is die fondasie reeds gelê.
Kanadese het ook gepolariseer
Volgens navorsing wat deur my kollega gedoen is, Eric Merkley, Kanadese word toenemend gepolariseer langs ideologiese lyne, en hierdie affektiewe polarisasie is geneig om te aktiveer gemotiveerde redenering - 'n Onbewuste, bevooroordeelde manier om inligting te verwerk wat selfs dapper mense glo in leuens wat hul ideologiese en partydige voorleggings ondersteun.
Daarbenewens is die fragmentasie en digitalisering van die nuusmedia-landskap nie 'n Amerikaanse verskynsel nie, maar 'n globale een. Volgens die mees onlangse studie, byna 80 persent van die Kanadese kry hul nuus aanlyn, en byna 50 persent kry nuus oor sosiale media, 'n platform wat grootliks bygedra het tot die verspreiding van verkeerde inligting in die Verenigde State. Saam is die voorwaardes ryp vir valse nuus om in Kanada af te neem.
Ongelukkig is daar geen maklike oplossing vir die probleem nie. Tweak algoritmes - iets wat Facebook en Google probeer doen - kan help, maar die regte oplossing moet van die nuus verbruikers kom. Hulle moet meer skepties en beter toegerus wees om die gehalte van die inligting wat hulle ervaar, te bepaal.
'N belangrike deel van die strategie moet behels mediageletterdheid Opleiding en uitruiling van nuusgebruikers met gereedskap wat hulle in staat sal stel om die legitimiteit van die nuusbron te meet, maar ook bewus word van hul eie kognitiewe vooroordele.
Die probleem sal net erger raak sonder behoorlike optrede, aangesien meer mense hul nuus aanlyn kry en die politiek word meer stamme en gepolariseer.
Dominik Stecula, PhD-kandidaat in die politieke wetenskap, Universiteit van British Columbia