Tabakverbod was onnodig, ongrondwetlik, gelas hof | Maroela Media
Tabakverbod was onnodig, ongrondwetlik, gelas hof
Afsonderingregulasie 45, die verbod op die verkope van tabakprodukte, was onnodig en ongrondwetlik.
Só het 'n volbank regters Vrydag in die Wes-Kaapse hooggeregshof bevind in British American Tobacco South Africa (Batsa) en nege ander aansoekers se saak teen Nkosazana Dlamini-Zuma, minister van samewerkende regering en tradisionele sake, pres. Cyril Ramaphosa en die nasionale bevelraad vir die hantering van kwessies rakende die koronavirus.
Die land se grootste sigaretvervaardiger het in Junie 'n dringende hofaansoek ingedien om die verbod tersyde te stel. Die verbod is in Maart ingestel toe die algehele landwye afsonderingstydperk aangekondig is in reaksie op die Covid-19-pandemie.
Die aansoekers se argumente is egter aangehoor kort voordat die verbod in Augustus eindelik opgehef is en uitspraak was tot nou voorbehou.
Die hof het nietemin in sy uitspraak bevind dat afsonderingsregulasie 45 "nie grondwetlike ondersoek kan weerstaan nie".
"Ons het bevind dat regulasie 45 nie nodig was nie. Daar kan ook nie gesê word dat dit die doelstellings soos uiteengesit in afdeling 27 (2) van die wet bevorder nie."
Die hof het wel toegegee dat 'n Covid-19-pandemie die respondente met die instel van die tabakverbod in die gesig gestaar het wat daartoe gelei het dat dringende maatreëls ingestel moes word om die verspreiding van die koronavirus te beperk en lewens te red.
Daar is dus bevind dat elke party sy eie regskoste moet dra.
"Die respondente was onder 'n grondwetlike en morele verpligting om vinnig op te tree in 'n tyd waarin daar min bekend was oor die pandemie. Om hulle met koste te belas sou in die omstandighede onregverdig wees."
afsonderingsregulasies In die nuus rookverbod
Helen Zille se interne verhoor begin
Ons is glo nou in die greep van 'n tweede golf Corolla Wireless.
Geen wonder nie, want mense het opgehou onwettige tabak rook (rook nou weer wettige tabak), en dra boonop al weer skoene met oop tone.
Nog 'n nikseggende gebaar. Baie swak van die hof om nie die arrogansie te bestraf met 'n kostebevel nie. Lyk my asof die regters nie in dieselfde land of planeet as ons woon nie.
Vreemd dat rokers in die minderheid was wat die Covid 19 opgedoen het.
Hierdie was doelbewus.
Die swartmark het nou diep gevestig en rokers het selfs van handelsnaam verander. Dis goedkoper en belasting word nie daarop betaal nie
En daars geen gevolge vir die regering, dus kan hulle maar volgende keer weer ander mense verbied om inkomste te verdien of vryhede soos in die grondwet vervat te geniet.