Argumente sonder argumente[wysig bron]
Slegs 'n stem[wysig bron]
Stem saam met nominasie/nomineerder[wysig bron]
Duidelik onensiklopedies[wysig bron]
Nie noemenswaardig nie[wysig bron]
In plaas van "nie noemenswaardig nie", kan mens eerder oorweeg om (indien van pas) te sê "geen betroubare bronne gevind wat die noemenswaardigheid kon bevestig nie", of "Die gegewe bronne is nie onafhanklik van die onderwerp nie, dus kan daar nie bevestig word of die onderwerp wel 'n artikel hier regverdig nie", of "Die gegewe bronne bied nie aansienlike dekking van die onderwerp nie". Deur sulke spesifieke redes by te voeg, bied ander gebruikers die kans om moontlike bronne op te spoor wat die "noemenswaardigheid" van die onderwerp bevestig.
Die teenoorgestelde is natuurlik ook waar: moenie beweer dat iets wel noemenswaardig is, sonder om 'n verduidelik te gee of 'n bron aan te haal nie.
Slegs 'n verwysing na 'n beleid of riglyn[wysig bron]
Persoonlike sienings[wysig bron]
Ek hou daarvan[wysig bron]
Ek hou nie daarvan nie[wysig bron]
Dis interessant[wysig bron]
Dis nuttig[wysig bron]
Wikipedia is 'n ensiklopedie: alles wat in Wikipedia verskyn is nuttig, maar nie alles wat nuttig is moet in Wikipedia verskyn nie. Daar is baie nuttige dinge wat nie in 'n ensiklopedie hoort nie en dus uitgesluit word, maar die ondersteuning/teenkanting van 'n verwyderingsnominasie is nie geldig met "dis nuttig/nie nuttig nie"-redenasie alleen nie. Dit moet ook gemeld word of die artikel enige beleide oortree al dan nie.
(Sien ons Tuisblad vir skakels na Wikipedia se susterprojekte: hulle bevat nuttige inligting wat nie hier tuishoort nie.
Daar is egter gevalle waar "nuttigheid" die basis van 'n geldige redenasie kan vorm. Enige inhoud hier moet tog nuttig en informatief wees. Sommige bladsye in Wikipedia is bloot nuttige gereedskap en bevat geen ensiklopediese inhoud nie, b.v. dubbelsinnigheidsbladsye, kategorieë, aansture, ens. Die nuttigheid van hierdie bladsye regverdig dus hulle insluiting by die projek.
Dit doen nie kwaad nie[wysig bron]
Dis snaaks[wysig bron]
Dit lyk goed[wysig bron]
Maklik oplosbare probleem[wysig bron]
Swak artikel[wysig bron]
Let wel: hierdie punt verwys na 'maklik oplosbare probleme. Indien 'n artikel se taalgebruik van so 'n aard is dat dit nouliks as Afrikaans kwalifiseer, of indien daar sonder sukses versoek is dat bronne bygevoeg moet word/die inhoud geverifieer moet word, ens. mag dit wel vir (soms spoedige) verwydering kwalifiseer.
Niemand werk daaraan nie[wysig bron]
Misvattings rakende noemenswaardigheid[wysig bron]
Willekeurige hoeveelheid[wysig bron]
Subjektiewe belangrikheid[wysig bron]
Noemenswaardigheid word geërf[wysig bron]
Individuele meriete[wysig bron]
Wat van artikel x?[wysig bron]
Alles of niks[wysig bron]
Wikipedia moet oor alles wees[wysig bron]
Die Afrikaanse Wikipedia is 'n versameling van Afrikaanse/Suid-Afrikaanse inligting[wysig bron]
Moenie die inligting of die moeite verloor nie[wysig bron]
Dit is jammer dat sommige gebruikers moeite bestee aan die skryf/instandhouding van artikels wat nie strook met Wikipedia se beleide en riglyne nie. Baie gebruikers het al moes toekyk hoe artikels waaraan hulle tyd en energie bestee het, verwyder word - daar is ook geen twyfel dat dit ontmoedigend vir sulke hardwerkende gebruikers is nie. Die hoeveelheid tyd en moeite agter 'n artikel verskoon 'n artikel egter nie van die beleide en riglyne hier nie. In sommige gevalle kan die betrokke inligting saam met 'n ander artikel versmelt word of by ander Internetprojekte gevoeg word.
Eerder hier as daar[wysig bron]
Dis slegs 'n riglyn / opstel![wysig bron]
Wikipedia is nie 'n stelsel van wette nie. 'n Verwyderingsproses is 'n bespreking, nie 'n stemmery nie en gebruikers word uitgenodig om hulle menings te gee. Somtyds vind 'n gebruiker 'n bestaande blad wat hulle redenasie reeds goed weergee en, eerder om as die wiel opnuut uit te vind, skakel hulle daarheen, met 'n verduideliking van hoekom dit op 'n betrokke artikel van pas is.
Meeste opstelle is op bestaande riglyne en beleide gebaseer, dus kan dit misleidend wees om hulle as "slegs 'n opstel" te bestempel. Die oorspronklike outeur(s) mag ook beledig voel. 'n Gebruiker kan dus eerder verduidelik waarom hy glo 'n sekere opinie/opstel nie in ag geneem moet word nie.
Argumente teen/vir 'n gebruiker[wysig bron]
Herhaalde nominasies[wysig bron]
Indien 'n artikel reeds voorheen vir verwydering genomineer is, sal sommige gebruikers moontlik voorstel dat die geHou word, siende dat dit reeds 'n verwyderingsnominasie oorleef het en geen rede is om dit opnuut te nomineer nie. In sommige gevalle is dit 'n goeie argument, in ander gevalle is dit 'n slegte argument. Soms is 'n artikel nie verwyder nie, ten spyte van die feit dat die gegewe redes vir verwydering geldig was.
Dit mag ook moontlik wees dat 'n artikel op voorwaarde gehou is, m.a.w. omdat 'n gebruiker belowe het om aandag aan die probleme te skenk, maar dat dit na 'n tydperk steeds nie verbeter is nie.
Ontsluit van "https://af.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Argumente_om_te_vermy_tydens_verwyderingsbesprekings&oldid=1385721"	Kategorie: Wikipedia	Navigasie-keuseskerm
العربيةEnglishEspañolفارسیSuomiFrançaisMagyarItalianoPortuguêsRomânăРусскийСрпски / srpskiSvenskaTiếng Việt中文	Wysig skakels	Die bladsy is laas op 24 September 2015 om 08:45 bygewerk.