Sneeu soek, Bungi jump, ens. | Sonkind
« Hoekom Sonkind? Dankie vir Comments; Blog is verslawend en my 10 Hoekoms? »
oopkop, on Mei 29, 2007 at 2:36 nm said:
Ek haat skoene dra, dit waai ook altyd eerste. Oulike blog, ek sal gereeld kom inloer.
boerinballingskap, on Mei 29, 2007 at 2:48 nm said:
Welkom! Pragtige foto vir jou blog. Naby Scarborough? Die foto voed my verlange…
Jaco, on Mei 30, 2007 at 7:41 vm said:
Miskien is dit tog nie so mal idee om kaap toe te trek nie. Daar is altyd iets om te sien en êrens om te gaan. Skrifgesag en die Nuwe Hervorming | ekke dink
Posted by ekkedink on 16/08/2007	Johan Kriel maak ‘n paar interressante opmerkinge in ‘n internet-brief in die Kerkbode (Wat Skrifgesag met die Satan en Homoseksualisme te make het. 13 Augustus 2007). Ek haal aan:
Dit lei nie die minste twyfel nie, dat die kerk se interne vertwyfeling oor die verstaan van die Skrif en die gesag daarvan, asook die meegaande etiese dilemmas waarin dit die kerk gedompel het (en die ontgogeling wat dit by lidmate tot gevolg het) begin het ná die kerk se omarming van die evolusieteorie as die juiste verstaan van die oorsprong van alle dinge.
Hierdie evolusionistiese voorveronderstelling het die Bybel op sy kop gekeer…
Wat bly dan oor? Is God sélf nie ook maar net ‘n verbygaande idee van ‘n evolverende mensdom nie? Is Hy bloot dit wat elkeen van ons van Hom wil maak? …
Interressant omdat dit presies die konsekwensie-lyn is wat Wedergestorwe Christen (WC) gevolg het en inderdaad gekonkludeer het dat God nie bestaan nie (Gericke, JC. 2003. Does Yahweh exist? …). Hy skryf dat hy ‘n konserwatiewe, fundamentalistiese jong teologie student was wat, deur die loop van jare en studie, uiteindelik ontdek het dat God nie bestaan nie omdat (in kort), die OT te veel kontradiksionerende gegewens oor God bevat.
Johan Kriel maak dieselfde punt en wys in sy brief dat die konsekwente deurtrek van die argumente van die evolusieteorie ook uitkom by die bevraagtekening van God.
Deur dié evolusionistiese bril word God self ook die produk van ons verstaan van Hom, … (Johan Kriel, Kerkbode 13/08/07)
Dis inderdaad so, as ons ‘n probleem met die skeppingsverhaal het,
dan hoe gemaak met die uittog (600 000 mense deur die woestyn vir 40 jr?)
hoe gemaak met die rooisee?
Jona, die maagdelike geboorte van Jesus, en al die wonderwerke in die Bybel
hoe gemaak met Jesus se opstanding (dit word alreeds weggeredeneer deur te sê dat dit nie fisies verstaan moet word nie)
en die uiteinde dan, is God en Jesus en die Heilige Gees maar net fiktiewe karakters in die Bybelverhaal.
Kriel meen dis die kerk se eie skuld dat dié goed nou op die tafel van die kerklike strukture is omdat die kerk dié teorië “omarm” het, maar ook omdat die Skrif almeer haar gesag verloor het. As die Bybel nie ons vertrekpunt is in gesprekke oor God nie, wat is? En as ons nie saamstem oor die gesag van die Skrif nie, kan ons eintlik nie met mekaar saampraat nie, want dan is daar geen gemeenskaplike bron vanwaaraf ons saam kan gesels oor etiese en kontensieuse sake nie. Nee inderdaad is Johan Kriel reg, ons sal eers weer saam moet bely : Sola Scriptura.
This entry was posted in teologies and tagged Bybel interpretasie, gericke, god is dood, johan kriel, skrifgesag, wedergestorwe. Bookmark the permalink.
Hoekom het God geskep?
Less is more Lewer kommentaar Kanselleer die reaksie	Tik jou kommentaar hier...