Prostitusie rotse! SuperFreakonomics op die oudste beroep ter wêreld - Interessant
Prostitusie rotse! SuperFreakonomics op die oudste beroep ter wêreld
As dit by die skrywers se redenasie kom, is dit 'n wonder waarom alle vroue nie prostitute is nie.
Altyd mense om wek kontroversie oor ons langdurige oortuigings; Steven Levitt en Stephen Dubner het 'n nuwe boek, SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitute, en waarom selfmoordbomaanvallers lewensversekering moet koop.
Tesame met die argument dat die wêreld eintlik 'n koel neiging ervaar, wat oor die hele wêreld heen betwis word, is daar ook 'n minder gedebatteerde hoofstuk oor prostitusie.
Daarin vergelyk Levitt en Dubner twee vroue - as u wil - 'call girls' - wat twee heel verskillende hakies ingebring het. Een, "LaSheena," het in die strate aan die suidekant van Chicago gewerk en ongeveer $ 350 per week verdien; die ander een, "Allie", werk in haar woonstel in 'n 'chic' buurt in Chicago en verdien dieselfde bedrag per uur. Waarom die verskil?
Wel, volgens 'n uittreksel uit die boek:
[Allie] is die soort persoon wat iets goed in almal sien - en dit, volgens haar, het daartoe bygedra dat haar entrepreneuriese sukses gelewer het. Sy hou regtig van die mans wat na haar toe kom, en die mans hou dus van Allie selfs bo die feit dat sy met hulle seks sal hê.
LaSheena, daarenteen, hou nie daarvan om 'truuks te draai' nie. Haar redenasie? "Omdat ek nie regtig van mans hou nie. Ek dink dit pla my geestelik. "
U hoef nie ver in hierdie uittreksel te lees om te sien dat Levitt en Dubner die lewe van Allie tot 'n soort Cinderella / Pretty Woman / Business Week-karakter maak nie (sy "sy is die ideale vrou: mooi, oplettend, slim, laggend) op jou grappies en om jou lus te bevredig "), terwyl LaSheena skaars 'n vermelding noodsaak, behalwe om die stuk oop te stel vir vergelykingswaarde.
Blameer die slagoffer
Maar iets dieper is hier aan die werk, soos Sady Doyle in haar weerlegging-stuk, Prostitusie, ter wille van plesier en wins opmerk.
Vir die eerste keer, "die feit dat Allie waarskynlik wit is en dat LaSheena waarskynlik nie is nie, word nooit een keer aangespreek nie," saam met die realiteit wat ons leer oor die innerlike werking van Allie, terwyl geen werklike geskiedenis van LaSheena se lewe uiteengesit word nie.
Het LaSheena geen ander keuse gehad as om 'n prostituut te wees nie? Is sy geslaan deur sommige van die mans met wie sy seks gehad het? Lyk nie regtig vir die outeurs nie.
Die oorweldigende gevoel wat van die bladsy af kom, is dat LaSheena se armoede LaSheena se skuld is.
Doyle voeg by:
Haai, hier is 'n interessante gedagte: LaSheena hou miskien nie van mans nie, want sy is vasgevang in 'n kringloop van armoede, en een van die enigste maniere om aan die lewe te bly, is om seks te hê met mans, of sy nou regtig wil of nie. Miskien is dit genoeg om LaSheena nie van mans te laat hou nie.
Interessant genoeg, alhoewel Allie "van haar werk gehou het", het sy daaruit gekom omdat sy moeg was om dit vir haar familie en vriende weg te steek, en die belangrikste van alles, sy het verstaan ​​dat haar kommoditeit bederfbaar is. Ek dink dat die verklaring vroue 200 jaar terug geneem het.
Waarskynlik my absolute gunsteling deel van hierdie hele verdoemende verhaal is die moraal waarmee Levitt en Dubner eindig:
Die regte legkaart is dus nie die rede waarom iemand soos Allie 'n prostituut word nie, maar die rede waarom meer vroue nie hierdie loopbaan kies nie. U moet genoeg van seks hou, en bereid wees om opofferings te maak, soos om nie 'n man te hê nie (tensy hy baie begrip het of baie gulsig is).
Dankie, Levitt en Dubner, vir u ongelooflike insigte oor prostitusie en wat dit beteken om 'n vrou te wees.