Só sê prof. Marinus Wiechers, emeritus-hoogleraar in die regte aan Unisa wat noue bande het met die jongste ontwikkelings in die regswêreld en wat 'n studie van die Schabir Shaik-verhoor gemaak het.
En Wiechers waarsku terselfdertyd dat Zuma se "misbruik van die populistiese stelling dat hy nog geen kans gehad het om sy saak te stel nie" 'n baie "deursigtige en uitgediende politieke retoriek" is.
"Toe kom die Hefer-kommissie van ondersoek na aanleiding van adv. Ngcuka se stelling en mnr. Zuma word gedagvaar as getuie - 'n dagvaarding wat hy blatant geïgnoreer het. Daar het hy sy tweede kans om sy kant te stel, verwerp.
"Soos ek die saak sien, het die NVG een van drie opsies. Vir eers kan mnr. Zuma in 'n regstreekse strafregtelike vervolging betrek word.
"Tweedens kan die NVG aankondig dat die ondersoek teen mnr. Zuma formeel heropen word met die oog op 'n latere formele aanklag.
"En derdens kan die NVG mnr. Zuma formeel vra of hy 'n volledige verklaring wil doen met die oog op 'n vervolging.
"Al drie dié opsies hou vir die NVG, vir die land en vir sy mense yslike gevolge in en my raaiskoot is dat dít, en nie die besluit oor vervolging nie, juis is waarom die NVG nog geen aankondiging gedoen het nie. Ek verwag dit vandeesweek nog," het 'n regskenner van Johannesburg gesê.
Eksteen, vroeër jare bekend as "Koedoe Eksteen" en onder meer Suid-Afrika se ambassadeur by die Verenigde Nasies in Genève, het in Maart vanjaar geweier om op rekord aan Beeld kommentaar te lewer oor die olietransaksie en gesê hy is verbind tot 'n "geheimhoudingsklousule".
Volgens Greyling het Eksteen in Junie 2003 'n brief van Vision Trading Company aan hom getoon waarin daar slegs na 'n "internasionale kontrak" verwys word. Volgens Greyling was dit die eerste dokumentêre bewys van 'n olietransaksie en het dit hom gerusgestel.