Valor II AM-472 - Geskiedenis Podcasts - 2022
(AM-472: dp. 776; 1. 172 '; b. 36'; dr. 10 ', s. 14 k .; kpl.
70; a. 1 40 mm., 2 .60-motor. mg .; kl. Agressief)
Die tweede Valor (AM - 72) is op 28 April 1952 in Manitowoc, Wis., Deur die Burger Boat Co. op 13 Mei 1953 bekendgestel; geborg deur mev Walter J. Kohler; deur die Great Lakes gesleep en langs die St. Lawrence -rivier na Boston, Mass. gesleep en op 29 Julie 1954 in Boston in diens geneem, het luitenant C`arles R. Davis in bevel.
Na voorlopige proewe het Valor op 14 September by Mine Division (MinDiv) 82, Mine Squadron (MinRon) 8, Mine Force, Atlantic Fleet aangesluit. Onmiddellik daarna stoom sy na Key West, Florida, waar sy aan die einde van die jaar oefenopleiding aangebied het. In Februarie 1966 betree sy die Charleston Naval Shipyard vir 'n uitgebreide opknapping. Op die 7de van daardie maand is sy herontwerp MSO472.
Valor het in Oktober herstelwerk en aanpassings voltooi en weer by die mynmag aangesluit, alhoewel op 'n losstaande taak by die Engineering Experimental Station
in Annapolis, Md., As 'n ingenieursprototipe. Die fase van toetsing het op 23 November geëindig, en Valor het na Charleston teruggekeer, maar sy eksperiment was tot Desember. Daarna het die mynveër normale diens begin by die Atlantic Fleet Mine Force in Charleston. Daardie diens-slegs verbreek deur 'n reis na Halifax, Nova Scotia, in April en Mei 1956 en deur 'n ses maande lange ontplooiing na die Middellandse See van 29 Augustus 1967 tot 12 Februarie 1968-duur tot Maart 1968.
Op 1 Maart 1968 begin sy 'n tienjarige verbintenis met die Navy Mine Defense Laboratory in Panama City, Fla. Op 16 Maart vertrek sy uit Charleston en arriveer op die 29ste in haar nuwe tuiste. In Julie 1969, na 16 maande diens in Panama -Stad - onderbroke deur 'n opknapping in Charleston gedurende die winter van 1958 en 1959 - het Valor haar eerste breek geneem van die ontwikkelingswerk van mynmaatreëls toe sy na Noord -Europese waters ontplooi is. Op 24 Julie het Charleston vertrek en die mynveër het op 11 Augustus in Oostende, België, aangekom. Daar verander sy die operasionele beheer van die Amerikaanse vloot na die Belgian Force Navale en sluit aan by die Belgiese myneveër -afdeling 191. Op 17 Augustus vertrek sy en die ander elemente van die afdeling Oostende vir 'n reis na die waters rondom die Belgiese Kongo.
Die oorlogskepe het op 9 September in die Kongolese waters aangekom en 'n reeks multinasionale mynevee -oefeninge begin waarby Amerikaanse, Belgiese en Portugese eenhede betrokke was. Die oefeninge het op 21 September geëindig, en Valor en haar afdelingmaats het teruggekeer na Oostende waar hulle op 17 Oktober aangekom het. Valor het voortgegaan om plaaslik vanuit Oostende, met die afdeling vir myneveërs, te werk tot 15 Januarie 1960 toe sy terugkeer na die Amerikaanse vlootbeheer en via Rota, Spanje, terug is na die Verenigde State. Die mynveër kom op 14 Februarie 1960 terug in Panama City, Florida.
Gedurende die volgende agt jaar het Valor voortgegaan om uit Panama City te werk ter ondersteuning van die ontwikkelingsprogram vir mynmaatreëls van die Navy Mine Defense Laboratory. Hierdie roetine is egter gereeld verbreek-by drie geleenthede deur ses maande se ontplooiing na die 6de vloot in die Middellandse See, maar meer gereeld deur opknapping, opknapping en oefeninge in Wes-Indië. Haar verbintenis met die Mine Defense Laboratory eindig op 1 Maart 1968 toe sy bevele ontvang om haar na MinDiv 44 oor te plaas en haar na Charleston weer as haar tuisbasis toe te wys.
Die skip het gedurende die oorblywende twee jaar van haar vlootloopbaan vanuit die hawe gery. Gedurende daardie tydperk het Valor nog 'n ontplooiing na die Middellandse See gemaak tussen April en Augustus van 1968. Vroeg in Oktober 1969 het die myneveër met 'n opknapping vooraf in Charleston begin ter voorbereiding op uitgebreide aanpassings om haar toerusting op te dateer. Sy het die aanpassings nooit voltooi nie, want vroeg in 1970 het 'n raad van inspeksie en opname bevind dat sy geen ekonomiese herstel kon doen nie en het aanbeveel dat sy weggedoen word. Sy is iewers in Julie 1970 uit diens gestel, en haar naam is op 1 Februarie 1971 uit die vlootlys geskrap, op 30 Augustus 1971 is sy verkoop aan mnr. Charles Gural, van Rakway, N.J., om dit te skrap.
Aanhalings oor moed wat u besluitneming kan inspireer
Moeilike keuses verg dikwels moed om verandering te motiveer. Gebruik hierdie aanhalings oor moed om u besluitneming aan te moedig.
"Die uiteindelike maatstaf van 'n man is nie waar hy staan ​​in tye van gemak en gemak nie, maar waar hy staan ​​by tye van uitdaging en kontroversie." - Martin Luther King Jr. (1929 - 1968), Amerikaanse predikant en burgerregte -aktivis
"Dit is uit talle uiteenlopende dade van moed en oortuiging dat die menslike geskiedenis gevorm word. Elke keer as 'n man vir 'n ideaal optree, of optree om die lot van ander te verbeter, of teen onreg uitkom, stuur hy 'n klein rimpel van hoop en deur mekaar te kruis van 'n miljoen verskillende energiesentrums en waagmoed, bou die rimpelings 'n stroom wat die magtigste mure van onderdrukking en weerstand kan afvee. " - Robert F. Kennedy (1925 - 1968), Amerikaanse politikus en burgerregte -aktivis
"Moed is wat nodig is om op te staan ​​en moed te spreek, is ook wat nodig is om te gaan sit en luister." - Winston Churchill (1874 - 1965), Britse politikus
"Elke intelligente dwaas kan dinge groter, meer kompleks en gewelddadiger maak. Dit verg 'n tikkie genie - en baie moed - om in die teenoorgestelde rigting te beweeg." - Ernst Friedrich Schumacher (1911 - 1977) Britse ekonomiese denker en statistikus
"Om in stilte te sondig wanneer hulle moet protesteer, maak lafaards van mense." - Abraham Lincoln (1809 - 1865), 16de president van die Verenigde State
"Elke mens het sy eie moed en word verraai omdat hy in homself die moed van ander mense soek." - Ralph Waldo Emerson (1803 - 1882), Amerikaanse digter en essayis
"Kyk na die skilpad. Hy vorder slegs as hy sy nek uitsteek." - James Bryant Conant (1893 - 1978) Amerikaanse chemikus en president van Harvard University
"Elke dag se moed het min getuies. Maar die uwe is nie minder edel nie, want geen trom slaan vir u nie en geen skare roep u naam nie." - Robert Louis Stevenson (1850 - 1894), Skotse romanskrywer, digter en opsteller
"Die geheim van geluk is vryheid, en die geheim van vryheid, moed." - Thucydides (460 vC - 395 vC), Griekse historikus
"Lafhartigheid stel die vraag: is dit veilig? Doelmatigheid stel die vraag: is dit politiek? Ydelheid stel die vraag: is dit gewild? Maar die gewete stel die vraag: is dit reg? En daar kom 'n tyd dat 'n mens 'n standpunt moet inneem dat is nie veilig nie, ook nie polities of gewild nie, maar 'n mens moet dit eenvoudig aanneem omdat dit reg is. " - Martin Luther King Jr. (1929 - 1968), Amerikaanse predikant en aktivis
"Moed is om te doen wat jy bang is om te doen. Daar kan geen moed wees as jy nie bang is nie." - Edward Vernon Rickenbacker (1890 - 1973), Amerikaanse Fighter Ace in die Eerste Wêreldoorlog
"Dit is makliker om 'n aantal mans te vind wat wys genoeg is om die waarheid te ontdek, as om een ​​wat onversetlik genoeg is om teë te staan, teëgestaan." - Archibald Alexander Hodge (1823 - 1886), Amerikaanse Presbiteriaanse leier en skoolhoof van Princeton Seminary
"Een man met moed maak 'n meerderheid." - Andrew Jackson (1767 - 1845), sewende president van die Verenigde State
Soos baie Britse vervaardigers, gebruik AC Cars ook die Bristol straight-6-enjin in sy klein volume produksie, insluitend die AC Ace tweesitplek-roadster. Dit het 'n handgemaakte bak met 'n staalbuisraam en aluminium bakpanele wat met Engelse wielmasjiene vervaardig is. Die enjin was 'n voor-Tweede Wêreldoorlog-ontwerp deur BMW, wat teen die 1960's gedateer is. In 1961 besluit Bristol om die produksie van sy enjin te staak.
In September 1961 skryf die Amerikaanse afgetrede renjaer en motorontwerper Carroll Shelby aan AC en vra of hulle vir hom 'n motor wil bou wat aangepas is om 'n V8 -enjin te aanvaar. Bristol-enjins vir die AC Ace-tweesitplek-sportmotor is onlangs gestaak, en AC stem toe in, mits 'n geskikte enjin gevind kan word. Shelby het na Chevrolet gegaan om te kyk of hulle enjins vir hom sou voorsien, maar wou nie mededinging by die Corvette voeg nie en het nee gesê. Ford wou egter 'n motor hê wat met die Corvette kon meeding, en hulle het toevallig 'n splinternuwe enjin gehad wat in hierdie poging gebruik kon word: die Windsor-enjin van 3,6 liter (221 cu in)-'n nuwe liggewig, dunwandige klein -blok V8. Ford het Shelby van twee enjins voorsien.
In Januarie 1962 ontwerp die werktuigkundiges by AC Cars in Thames Ditton, die "AC Ace 3.6" prototipe met onderstel nommer CSX2000.
AC het reeds die meeste aanpassings gemaak wat nodig was vir die klein blok V8 toe hulle die inlyn 6-Ford Zephyr-enjin van 2,553 liter (156 cu in) geïnstalleer het, insluitend die uitgebreide verwerking van die voorkant van die AC Ace. Die enigste verandering van die voorkant van die eerste Cobra van die van die "AC Ace 2.6" was die stuurkas, wat na buite geskuif moes word om die breër V8 -enjin skoon te maak.
Die belangrikste verandering was die aanpassing van 'n sterker agterste ewenaar om die verhoogde enjinkrag te hanteer. In plaas van die ou E.N.V. is 'n Salisbury 4HU -eenheid met binneboordskyfremme om onafgeveerde gewig te verminder gekies. eenheid. Dit was dieselfde eenheid wat op die Jaguar E-Type gebruik is. Na toetsing en aanpassing is die enjin en ratkas verwyder en die onderstel is op 2 Februarie 1962 na Shelby in Los Angeles gestuur,  Teen hierdie tyd is die verplasing van die klein blok verhoog tot 4,3 L (260 cu in).
Die span van Shelby het hierdie enjin saam met 'n ratkas na CSX2000 in minder as agt uur by Dean Moon se winkel in Santa Fe Springs, Kalifornië, gekoppel en met padtoetse begin. 
'N Paar veranderinge is aangebring aan die produksieweergawe:
Die binneboordremme is na buite geskuif om die koste te verminder.
Die vulstoftank is van die spatbord na die middel van die bagasiebak verplaas. Die bagasiebak se deksel moes ingekort word om aan hierdie verandering te voldoen.
AC het voltooide, geverfde en afgewerk motors (minder enjin en ratkas) na Shelby uitgevoer, wat die motors dan in sy werkswinkel in Los Angeles klaargemaak het deur die enjin en ratkas te installeer en enige karrosseriefoute reg te stel wat veroorsaak word deur die motor se seevaart. 'N Klein aantal motors is ook aan die ooskus van die VSA voltooi deur Ed Hugus in Pennsylvania, waaronder die eerste produksiemotor CSX2001.
Die eerste 75 Cobra Mk1 -modelle (insluitend die prototipe) was toegerus met die 4,3 L (260 cu in).  Die oorblywende 51 Mk1-modelle was toegerus met 'n groter weergawe van die Windsor Ford-enjin, die 4,7 liter (289 cu in) V8.
Aan die einde van 1962 het Alan Turner, hoofingenieur van AC, 'n groot ontwerpverandering aan die voorkant van die motor voltooi om ratte en tandwiele te bestuur terwyl hy steeds 'n dwarse veervering (met die bladveer as die boonste veringskakel) gebruik. Die nuwe motor het vroeg in 1963 begin vervaardig en is aangewys Markus II. Die stuurstang is by die MGB geleen terwyl die nuwe stuurkolom van die VW Beetle gekom het. Ongeveer 528 Mark II Cobras is van 1963 tot die somer van 1965 vervaardig (die laaste Amerikaanse Mark II is in November 1964 vervaardig). 
In 1963, om die produksie gefokus te hou op die vervaardiging van motors vir Shelby American Inc., is die Ruddspeed Ace gestaak. Om motors aan die Europese mark te verskaf, het AC begin om die Cobra in Europa te bemark en te verkoop. Advertensies uit die tyd meld dat die Cobra ontwerp is om aan die vereistes van Shelby American Inc.
Shelby het geëksperimenteer met 'n groter Ford FE -enjin, van 6,4 L (390 cu in) in onderstel nommer CSX2196. Ongelukkig kon die motor nie die nodige ontwikkeling kry nie, aangesien hulpbronne daarop gemik was om die kroon van Ferrari in die GT -klas te haal. Ken Miles het die FE-aangedrewe Mark II by Sebring gery en gejaag en die motor feitlik onrybaar verklaar en die naam "The Turd" genoem. As gevolg van die demper, kon die motor nie eindig nie.
CSX2196 is hersien vir die kragmeting in Nassau, wat 'n meer ontspanne klasverdeling moontlik gemaak het. Dit het die Cobras in staat gestel om met 'n prototipe Ford GT40, GM Grand Sport Corvettes en 'n Lola Mk6 te hardloop. 'N Enjin van 6,4 liter (390 cu in) is gebruik. Aan die einde van die eerste rondte het die Cobra 'n voorsprong van die lengte van die begin-eindpunt reguit gehad. Weens remprobleme kon die motor egter nie klaarmaak nie.
'N Nuwe onderstel is benodig, ontwikkel en aangewys Markus III. Die nuwe motor is ontwerp in samewerking met Ford in Detroit. 'N Nuwe onderstel is gebou met behulp van 101,6 mm (4 in) hoof onderstelbuise, van 76,2 mm (3 in) en spiraalveervering rondom ('n besonder beduidende verandering aan die voorkant, waar die voorheen gebruikte dwarse bladveer dubbel werk verrig het) as die boonste skakel). Die nuwe motor het ook wye skerms en 'n groter verkoeleropening gehad. Dit word aangedryf deur die "syolie" Ford 7.0 L (427 cu in) FE-enjin wat toegerus is met 'n enkele 4-vat 780 CFM Holley-vergasser met 'n maksimum van 317 kW (425 pk 431 pk) by 6000 rpm en 651 N⋅m (480) lb⋅ft) teen 3700 rpm se wringkrag,  wat 'n topsnelheid van 264 km/h (164 mph) in die standaardmodel opgelewer het. Die meer kragtige deuntjie van 362 kW (485 pk 492 PS) met 'n topsnelheid van 298 km/h (185 mph) in die semi-kompetisie (S/C) -model.
Kompetisie -modelle (CSX/CSB 3001–3100)
Die vervaardiging van Cobra Mark III het op 1 Januarie 1965 begin. Twee prototipes is in Oktober 1964 na die Verenigde State gestuur. Motors is as ongeverfde onderstel na die VSA gestuur, en hulle is klaar in Shelby se werkswinkel.
Ongelukkig het The MK III homologasie vir die 1965 -renseisoen misgeloop en is nie deur die Shelby -span gehardloop nie. Slegs 56 van die 100 beplande motors is vervaardig. Daarvan is 31 onverkoopte kompetisie -modelle ontwrig en toegerus met voorruit vir straatgebruik. 'N Oorspronklike voorbeeld, wat S/C vir semi-kompetisie genoem word, kan tans vir US $ 1,5 miljoen verkoop word, wat dit een van die waardevolste Cobra-variante maak. 
Produksiemodelle (CSX/CSB 3101–3360)
Sommige Cobra 427's was eintlik toegerus met Ford se enjin van 7 liter (428 cu in), 'n motor met 'n lang slag, kleiner gat, laer koste, wat bedoel is vir padgebruik eerder as wedrenne. Die AC Cobra was 'n finansiële mislukking wat daartoe gelei het dat Ford en Carroll Shelby in 1967 die invoer van motors uit Engeland gestaak het.
AC Cars het voortgegaan met die vervaardiging van die AC Roadster met smal spatbord en 'n klein blok Ford 289. Dit is tot laat 1969 in Europa gebou en verkoop.
Shelby het 'n sleeppakket aangebied, bekend as die Dragon Snake, wat verskeie NHRA National -geleenthede gewen het met Bruce Larson of Ed Hedrick aan die stuur van CSX2093. 
Slegs ses 289 Dragon Snake Cobras is deur die fabriek vervaardig. 2019, 2357 as fabriekspanmotors. 2248, 2416, 2427, 2472 as privaat spanmotors.
Een 427 Dragon Snake, 3198.
Kliënte is ook voorberei deur kliënte wat die sleeppakket gebruik het. Voorbeelde sluit in: 2075, 2093, 2109, 2353 en 3159 "King Cobra."
Slegs twee voorbeelde is ontwerp vir motor-kruis-geleenthede. Albei het 'n wit buiteverf (met rooi wedrenne) en 'n rooi leer -interieur.
Hierdie tweede voorbeeld, byna identies toegerus met CSX2522, het aluminium klepdeksels, 'n afgestemde lugreiniger, 'n Smiths -verwarmer, veiligheidsgordels, voor- en agterremafkoelingskanale, 'n kappie -lepel, remkoelbolle, syuitlate en 'n geverfde rolstaaf (2522's rolstaaf was verchroomd). Die skorsingsopsies sluit in Koni-skokbrekers, voor- en agterste skuifbande, ongepoleerde ses-duim-magnesiumpenwiele en Goodyear Blue Streak Sports Car Special-bande.
In 1966 is CSX 3015 S/C gekies en omskep in 'n spesiale model genaamd die Supersnake die "Cobra to End All Cobras." Oorspronklik deel van 'n Europese promosietoer voor die omskakeling daarvan. Hierdie omskakeling het daartoe gelei dat die oorspronklike renmodel straat wettig gemaak is met onder meer dempers, 'n voorruit en bumpers onder andere aanpassings. Maar sommige dinge is nie gewysig nie, insluitend die agterkant, remme en kopstukke. Die opvallendste verandering is die toevoeging van Twin Paxton Superchargers, TPS.
Shelby het 'n tweede model, CSX 3303, gemaak uit 'n straatweergawe. CSX 3303 is gegee aan die komediant Bill Cosby, sy goeie vriend. Toe Cosby probeer om CSX3303 te bestuur, het hy gevind dat dit baie moeilik was om onder beheer te bly. 200 M.P.H.. Cosby het die motor teruggegee aan Shelby, wat dit toe gestuur het na een van sy maatskappy se handelaars in San Francisco, S & ampC Ford in Van Nesslaan. S & ampC Ford het dit toe aan die kliënt Tony Maxey verkoop. Maxey, wat dieselfde probleme ondervind het as wat Cosby met die motor gehad het, het sy gasklep gehad terwyl hy 'n verkeersstop verlaat, beheer verloor en dit van 'n krans afgery en in die Stille Oseaan se water beland. 
Shelby het deur die jare sy CSX 3015 as 'n persoonlike motor gebruik, en het soms deelgeneem aan plaaslike wedrenne soos die Turismos Visitadores Cannonball-Run-ren in Nevada, waar hy 'hele dorpe' wakker gemaak 'het, vensters uitgeblaas het, gordels gegooi het en aan die brand gesteek het 'n paar keer, maar klaar. "  CSX3015 is op 22 Januarie 2007 opgeveil tydens die Barrett-Jackson Collector Car Event in Scottsdale, Arizona, vir $ 5 miljoen plus kommissie (£ 2,8 miljoen), 'n rekord vir 'n voertuig wat in die VSA gemaak is 
AC vervaardig ook die AC 428 Frua op 'n uitgerekte Cobra 427 MK III spiraalveer onderstel. Die staalbak is tot 1973 deur Pietro Frua ontwerp en gebou.
Die American Electric Car Company het 'n nog verder aangepaste onderstel vir hul voertuie gebruik.
Een 244 sentimeter (96 duim) prototipe onderstel (CSX 3063) is in 1965 na Ghia in Italië gestuur vir 'n liggaamstyl-oefening. Hierdie voertuig is die eerste keer tydens 'n Europese motorskou vertoon met 'n Cobra -lisensieplaatjie. 'N Artikel oor die motor is in die Winter 65/66 -uitgawe van die tydskrif "Style Quarterly" geskryf. Volgens die interne produksierekords van Shelby, is die motor vir evaluering en hersiening na Shelby American gestuur. Interne produksierekords van AC Cars Ltd toon dat Shelby American in 1966 'n bestelling vir twee onderstelle van 96 duim (CSX 5001–5002) geplaas het.
Uit die interne produksierekords van die Amerikaanse Shelby blyk dat die motor vroeg in 1966 na die Shelby American gestuur is vir evaluering en hersiening. Die voertuig is na Ford terugbesorg en woon nou in die Detroit Historical Museum.
Autokraft vervaardig 'n AC 289 voortsettingmotor genaamd die Autokraft Mk IV, basies 'n Mk III met 'n 4,95 liter (302 cu in) Ford V8 en Borg Warner T5 Transmissie. Die Mk IV het ook 'n onafhanklike skorsing gekry.
In 1986 het Autokraft (as 'n gesamentlike onderneming met Ford wat in 1987 aangesluit het) AC Cars gekoop en die AC Mk IV Cobra vervaardig, met 'n 186 kW (250 pk 253 pk) by 4200 rpm, 4,942 kubieke sentimeter (301,6 cu in ) Ford V8, wat 'n topsnelheid van 215 km/h en 0–100 km/h in 5,2 sekondes gelewer het.
By die Geneva Salon in 1990 word die liggewig weergawe aangebied: die gewig was laer as 1,070 kg (2,360 lb) (vergeleke met 1,190 kg of 2,620 lb) en die krag was tot 276 kW (370 pk 375 pk) by 5 750 rpm danksy allooikoppe , 'n Holley-vier-vat-vergasser, en geen katalisator nie.  Terwyl die Lightweight nie aan die Amerikaanse federale regulasies voldoen nie, het die Mk IV dit gedoen, en 480 motors van alle weergawes is tot 1996 gebou.
In 1996 is die onderneming deur Pride Automotive gekoop. Twee nuwe 'Cobra'-styl motors is in 1997 bekendgestel, die' Superblower ', 'n motor met 'n aluminiumbak met 'n 4,942 kubieke sentimeter (301,6 cu in) Ford V8 wat 239 kW (320 pk 324 pk) en die goedkoper' Carbon Road Series (CRS) met 'n koolstofveselbak en 'n 168 kW (225 pk 228 pk) weergawe van die Ford V8 -enjin. 22 Superblasers en 37 CRS's is tussen 1997 en 2001 gebou.
In 1999 is 'n beperkte oplaag van 25 289 FIA Cobras beplan. Slegs 1 voorbeeld is vervaardig, onderstelnommer COB 1001.
'N Verdere variant,' die 212 S/C 'met 'n 3,506-kubieke sentimeter (213,9 cu in) 261 kW (350 pk 355 pk) Lotus V8-enjin met twee turbo's, is in 2000 bekendgestel, maar slegs twee voorbeelde is gebou.
In 2001 verhuis die onderneming sy fabriek na Frimley, Surrey. Teen Augustus 2002 was die maatskappy in 'n finansiële laagtepunt en kortliks verkry deur Private Corp, wat sy bedrywighede in Oktober 2003 gesluit het. Slegs twee modelle is vervaardig, 'n FIA 289 (COX 2610) en 'n 427 Cobra (COX 3361). Die motors was bedoel om op die Amerikaanse mark verkoop te word deur 'n nuwe maatskappy, AC Cars USA, in Florida. Albei motors is genommer nadat die oorspronklike grootboekinskrywings gedurende die 1960's opgehou het.
Op 8 Julie 2002 is 'n nuwe maatskappy in Malta gestig met die naam AC Motor Holdings en was verantwoordelik vir die handelsmerk van die onderneming.
Einde 2003 was die Frimley -fabriek onder beheer van AC Motor Holdings.
Op 4 Desember 2003 het Shelby en AC 'n mede-produksie van die CSX1000- en CSX 7500-reeks aangekondig. Slegs 14 CSX1000 en 2 CSX 7500 motors is teen 2007 gebou.
Tussen 2004 en 2007 het AC Motor Holdings die AC Mk V in hul Malta -fabriek vervaardig. Slegs 3 regterstuurde en 2 linkerstuurkoolstofvesel AC Mk Vs aangedryf deur 254 kW (340 pk 345 pk) 5-liter (305 cu in) Ford V8-enjins is egter gebou voor die Maltese operasie gesluit het.
Op 20 April 2008 kondig AC sy Heritage Series aan, die Britse bedrywighede word toegestaan ​​aan Brooklands Motor Company, dba AC Heritage. Die Amerikaanse bedrywighede is toegestaan ​​aan AC AutoKraft, Llc, van Michigan.
Beide maatskappye is gelisensieer om tradisionele aluminium-bakmodelle te vervaardig: Ruddspeed, 289 en 427 vervolg Aces en Cobras.
In 2009 het AC 'n lisensie van Gullwing GmbH in Duitsland, dba AC-Automotive, om die AC MK VI te vervaardig, met 'n aluminiumbedekte saamgestelde bak en aangedryf deur 'n 6,2 liter (380 cu in) 328 kilowatt (440 pk 446 PS) LS3 Chevrolet -enjin, of 'n 410 kW (550 pk 558 pk) superlading weergawe.
In 2012 is die AC Mrk II Classic vrygestel. Beskikbaar in aluminium of veselglas.
In 2017 is die AC Mrk1 260 Legacy -uitgawe vrygestel in 'n beperkte produksie van nege motors. Die AC 378, 'n nuwer saamgestelde bakweergawe van die Cobra, is ook vrygestel.
In 'n poging om die topsnelheid langs die legendariese Mulsanne Straight tydens die 24 uur van Le Mans -wedren te verbeter, is 'n aantal ingeslote, coupe -variasies saamgestel met behulp van die bladveer -onderstel en die loopuitrusting van die AC/Shelby Cobra Mark II. Die bekendste en talle hiervan was die amptelike werke van Shelby Daytona Cobra Coupes. Ses is gebou, wat elkeen subtiel verskil van die res.
AC Cars het ook 'n Le Mans -koepee vervaardig. Die motor was eenmalig en is byna verwoes ná 'n hoë spoedbande wat tydens die Le Mans-wedloop in 1964 gebars het. Die motor was konserwatief tweede in GT. Die wedloop het goed begin met die AC, onderstel nommer A98, wat sy posisie in die top twee in GT behou het en selfs 'n tyd lank die klas gelei het. Dit sou nie duur nie, want 'n daad van sabotasie (koerant in die brandstoftenk) het die brandstoffilter begin blokkeer. Die motor het tyd verloor totdat dit gediagnoseer en skoongemaak is. [ aanhaling nodig ] Die motor ry op die voorafbepaalde konserwatiewe rondetyd en ry vir die volgende tydperk sonder probleme. Die motor kon ooreenstem met die spoed van die Shelby Daytona, ondanks 'n hoër differensiaalverhouding (2.88 in plaas van 3.07) en 'n laer motortoestand vir betroubaarheid (265 kW [355 pk 360 pk] in plaas van die Daytona se 287 kW [385 pk 390 pk. PS]).
Die Willment-renspan het in Shelby se Cobra-koepee begin belangstel en navraag gedoen oor die aankoop daarvan. Shelby het die aanbod van die hand gewys, maar die tekeninge aan Willment verskaf. Hierdie motor is die Willment Cobra Coupe genoem, en is volledig gebou deur die JWA -renspan en het 2131 op die raam gehad.
'N Prototipe (CSX 3027) sou 427 Coupe word, maar aangesien die fokus na die GT -program verskuif is, het hierdie projek min aandag gekry. Die bakwerk en onderstel is gou geskrap. 
Twee verdere onderstelle is bestel nommer CSX 3054 en CSX 3055. Hierdie projek is ook laat vaar met slegs CSX 3054 wat 'n bak ontvang het. CSX 3055 is verkoop aan die Willment Race Team en het 'n Fiat -bak wat deur Ghia ontwerp is.
In 1993 het die Los Angeles Times het 'n Carroll Shelby -skema  blootgestel om sy eie motors te vervals. Met die prys van 'n oorspronklike 427 c.i. Toe Cobra die hoogte inskiet, het Shelby deur sy eie skriftelike verklaring uitgevaardig onder straf van meineed daartoe gelei dat die California Department of Motor Vehicles (die regeringsagentskap wat verantwoordelik is vir die titel van voertuie en die toestemming van operateurs) drie en veertig "Duplicate Titles" vir voertuie wat wel bestaan ​​nie amptelik in maatskappyrekords nie. 'N Brief van AC Cars bevestig die feit dat die onderstelnommers waarvoor Shelby titels gekry het, nooit vervaardig is nie, ten minste nie deur AC Cars nie. Slegs vyf-en-vyftig 427 c.i. Cobras is oorspronklik vervaardig uit 'n reeks reeksnommers wat vir 100 voertuie gereserveer is. Shelby het voordeel getrek uit 'n skuiwergat in die Kalifornië -stelsel wat 'n duplikaat van 'n voertuig met slegs 'n skriftelike verklaring moontlik gemaak het, sonder dat die voertuig se identifikasienommer in die databasis van die DMV verskyn, of dat die verklaarder ooit 'n werklike voertuig ter insae kon voorlê.  Shelby het erken dat die onderstel in 1991 en '92 vervaardig is deur McCluskey Ltd, 'n ingenieursfirma in Torrance, Kalifornië, en nie oorspronklike AC -onderstel was nie,  Shelby het egter ontken dat hy iemand mislei het en gesê het dat hy 'n slagoffer was van 'n veldtog deur Brian Angliss, 'n Britse mededinger, wat destyds AC besit het en ook Cobras gebou het met die oorspronklike gereedskap en sy verkope wou verbeter deur Shelby se motor te besmeer. 
Sedert die laat tagtigerjare het verskeie maatskappye gebou wat in die stokperdjie bekend staan ​​as "Voortgesette motors".
Shelby het die voortsetting van die oorspronklike AC-geboude Cobra-reeks gemagtig. Hierdie motors, vervaardig in Las Vegas, Nevada, behou die algemene styl en voorkoms van hul oorspronklike voorgeslagte van die 1960's, maar is toegerus met moderne geriewe. Die aanvanklike weergawe was 'n 427 S/C -model wat in die CSX4000 -reeks voorgestel is. Dit was die bedoeling om voort te gaan waar die laaste 427 S/C -produksie opgehou het, by ongeveer reeksnommer CSX3360 in die 1960's.
Die aanvanklike motors uit die CSX4000 -reeks is voltooi uit die onderstel wat deur McCluskey Ltd gebou is, asook ander nuwe onderdele en opgeknapte Ford -enjins. Gegewe die waarde van die voertuig, het baie "ekstra" motors deur die jare verskyn, selfs sommige het dieselfde onderstelnommer. Geleidelik namate die aanbod van vintage onderdele opraak, is nuutgeboude rame en bakpanele by 'n verskeidenheid verskaffers verkry. Die vervaardiging van onderstelnommers CSX4001 tot CSX4999 het ongeveer 20 jaar geneem en baie verskillende sakeverhoudinge is afgehandel.
In 2009 is CSX4999 vervaardig, met die einde van die 4000 -reeks. Die produksie het voortgegaan met die CSX6000 -reeksnommers met 'coil over' -skorsing.
Die 289 FIA "leaf spring" renweergawe van die motor word weergegee as CSX7000, en die oorspronklike bladblad -straatmotor met 'blad' is die CSX8000 -reeks. Die Daytona Coupe word weergegee as die CSX 9000 -reeks.
Tot dusver word die meeste voortsettings in veselglas vervaardig, met sommige motors wat met aluminium of koolstofvesel carrosserie bestel het.
In 2004, op die Noord -Amerikaanse internasionale motorskou in Detroit, het Ford 'n konsep vir 'n gemoderniseerde AC Cobra onthul. Die Ford Shelby Cobra Concept was 'n voortsetting van Ford se poging om die retro -sportmotors wat in die 1960's suksesvol was, terug te bring, waaronder die Ford GT40 en die vyfde generasie Ford Mustang.
In 2014 kondig Shelby American 'n beperkte oplaag van 50 motors aan vir die 50ste herdenking van die oorspronklike 427 Shelby Cobra.  
Gedurende die voortgesette tydperk is Kirkham Motorsports deur Shelby gekontrakteer om rollende Cobra -bak-/onderstel -eenhede te vervaardig, maar dit het nie vriendelik geëindig nie. Pete Brock het in 'n onderhoud met die tydskrif Hot Rod gesê: "Soos die Kirkhams, selfs toe hulle die meeste Cobra -onderdele van Shelby verskaf het. Shelby sou na hulle toe gaan en sê dat hy die hele jaar se produksie sou koop en 'n kontrak sou teken. Hulle het my gebel en Ek het gevra of hulle dit moet doen, en ek het gesê: 'Solank u die geld vooruit kry, maar as u 'n motor by die deur uitlaat, verloor u geld.' Shelby het twee jaar so betaal en dan [Kirkhams] ] het 'n groot bestelling gekry en Shelby se vragmotorbestuurder het gesê dat hy vergeet het om die tjek saam te bring. [Kirkhams] amper buite werking gestel. " [ aanhaling nodig ]
Kyk Live as a Rare Bald Eagle 'Throuple ' verhoog hul nuwe drietal kuikens
Hierdie warmste drama in die lente het alles: 'n doodgewone pa, 'n liefdesdriehoek, moord, verlossing en baie varswatervis. Maar die opwinding ontvou nie op kabeltelevisie nie; dit stroom regstreeks vanaf 'n webkamera wat op 'n stuk van die Upper Mississippi Wildlife Refuge in Illinois geleë is, waar 'n seldsame trio kaal arende vroeg in April drie opgeblase kuikens uitgebroei het.
Bondgenoot Hirschlag by Audubon berig dat 'n kaalarend met die naam Starr en haar twee paramours, Valor I en Valor II, tans besig is om drie broei in hul stoknes te kyk wat uitkyk oor die Mississippi naby Lock en Dam 13 in Fulton, Illinois. Dit is bekend dat honderde voëlspesies enkelhelpers en enkele voëls gebruik wat by 'n gepaarde paar hang en help om kos na jong of broei eiers te dra. Maar die verskynsel is uiters skaars by kaalarende, wat monogaam is, lewenslank lewensmaat en hoogs territoriaal is.
'N Studie uit die negentigerjare het bles -arend -trio's in Alaska, Minnesota en Santa Catalina -eiland in Kalifornië gedokumenteer waarin 'n derde voël gehelp het om eiers te broei en broei te voed. Maar hierdie drietal is anders omdat die twee arende, Valor I en Valor II, bymekaargekom het, en selfs 'n nuwe arendwyfie uitgenooi het toe hul oorspronklike lewensmaat vermoor is.
Die sage begin in 2012, berig Michelle Lou en Brandon Griggs by CNN. Dit was toe Hope en haar maat Valor I die eerste keer verskyn op 'n webkamera wat bestuur word deur die Stewards of the Upper Mississippi River Refuge. Die arende het gou eiers in die nes gehad. Maar Valor was 'n nalatige vader.
Normaalweg sal hulle van rol verander, maar wat gebeur het, was dat Hope lank op die nes sou sit, sê Pam Steinhaus, bestuurder van die Wildlife Refuge 's besoekersdienste aan Hirschlag. Waarde, ek sal nooit kos inbring nie, so sy moet opstaan ​​en vertrek om te jag. "
As Hope weg was, het Valor ongeveer 10 minute op die nes gesit voordat hy sou wegspring. Omdat dit 'n warm winter was, het die eiers uitgebroei, maar die kuikens het nie lank geduur voordat hulle gevlug het nie.
Gedurende die broeiseisoen van 2013 het 'n nuwe voël by die rolverdeling aangesluit. Valor II begin om die nes hang en het gou Valor I 's se plek ingeneem sonder om te baklei. Daardie jaar het Hope en Valor II kuikens gevlieg, terwyl Valor I om die nesplek rondgehang het en daarna gekyk het.
Kamerakwessies het dit moeilik gemaak om die trio in 2014 en 2015 op te spoor. Toe die kamera in 2016 reggemaak is, het kykers agtergekom dat die arendgroep 'n goed geoliede masjien geword het. Al drie die voëls het beurte gemaak om die nes te bou en te bestuur, die eiers te inkubeer en te jag om die kleintjies te voed.
In Maart 2017 het die tragedie egter plaasgevind terwyl die trio na twee arende neig. Hoop is deur ander arende aangeval en het uiteindelik uit die neskam verdwyn. Dit is waarskynlik dat die aanval haar doodgemaak het of sy so ernstig beseer is dat 'n ander roofdier haar afgetrek het. Die seuns het egter opgestaan ​​en die arende gevoed en beskerm totdat hulle gevlug het.
In September 2017 het Starr die lewens van die mannetjiesarende ingeskiet, en die drie is gesien hoe hulle die nes regmaak en opruim. In 2018 het hulle twee arende voortgebring, hoewel een dood is. Hierdie jaar het die trio drie arende uitgebroei, wat almal tans gesond lyk en binne 'n paar weke gereed moet wees om te vlieg. Dit is moontlik dat die arende die vader van beide Valor I en Valor II word, aangesien elkeen gesien het hoe hulle met Starr paar.
Steinhaus vertel aan CNN dat Starr die grootste deel van die eierinkubasie gedoen het, maar die arende het haar gedwing om 'n blaaskans te neem. Die seuns is daar om haar te verwyder en op die eiers te sit, en sy sê.
Noudat die arende voed, het Valor I en Valor II ook hul deel van die jag geneem. Die spens is voortdurend vol. Kos gaan nooit 'n probleem wees nie, voeg Steinhaus by.
Waarom Valor I en Valor II die voëlgroep behou het, is onbekend. Dit is veral verwarrend omdat kaalarende uiters territoriaal is, sê Robyn Bailey, NestWatch -projekleier by Cornell University's Lab of Ornithology. Vertel Bailey AudubonHirschlag dat Valor I seker baat by die situasie, miskien deur 'n groter kans dat sy nageslag sal oorleef. "
Steinhaus sê dat arende 'n sterk band het met suksesvolle broeiplekke, so Valor I en Valor II kan burgerlik bly omdat albei aan die nes vasgemaak is wat hulle met Hope gedeel het. Solank die trio suksesvolle jong kinders voortbring, sê sy, sal die drama waarskynlik voortduur.
Militêre betalingsertifikate (MPC) is van 1946 tot 1973 uitgereik. Dit is in vyftien reekse gedruk en gedurende 22 jaar in 22 verskillende lande gebruik. Die uitgereikte denominasies wissel van so min as vyf sent tot twintig dollar. Militêre betalingsertifikate was bedoel om gebruik te word deur lede van die Amerikaanse weermag wat oorsee gedien het. Dit beteken dat Amerikaanse MPC's vandag oor die hele wêreld gevind kan word. Hulle is baie goed ondersoek. In die meeste situasies het ons rekords van presies hoeveel gedruk is, en ons het gewoonlik 'n goeie idee van hoeveel daar nog bestaan. Dit maak die insameling van militêre betalingsertifikate redelik maklik.
Wie versamel militêre betalingsertifikate?
Waarom is sommige MPC's baie skaars?
Militêre betalingsertifikate begin regtig sterk word as 'n wettige tipe versamelbare papiergeld. Dit is regtig die nuutste tipe papiergeld wat as versamelbaar beskou word. Die slegte nuus is dat ongeveer 97% van die MPC's baie algemeen is (minder as $ 5 werd). Sommige kan egter skaars wees. Militêre betalingsertifikate het vandag nie 'n goeie waarde nie. Elke reeks is gedevalueer toe 'n nuwe een uitgereik is. Die soldate en ander personeel wou natuurlik nie met waardelose geld vasval nie. Daar was dus 'n uiters sterk aansporing om u ou reeks in die nuwe reeks te ruil. Tipiese oorlewingsyfers geld nie vir militêre betalingsertifikate soos vir ander geldeenhede nie. Iets wat relatief onlangs en in groot getalle gedruk is, kan eintlik baie skaars wees, want die meeste sou op die gespreksdag vernietig gewees het.
Gids vir militêre betalingsertifikate
Ons het meer waarde -inligting op ander bladsye. Ons kan u egter 'n paar vinnige wenke gee om te weet of u MPC skaars is of nie. Die eerste ding waarna u daarna wil kyk, is die reeksnommer. As die reeksnommer op u rekening nie met 'n letter eindig nie, het u 'n vervangingsnota. Sommige vervangingsnotas kan veral skaars wees. Kontak ons ​​gerus direk om uit te vind wat u nota presies werd is.
Die volgende notas word as ten minste skaars beskou:
Reeks 471 $ 5
Series 481 $ 5 (4de druk)
Reeks 521 $ 5 (beide drukke)
Reeks 541 $ 5
Reeks 541 $ 10
Reeks 591 $ 5
Reeks 591 $ 10
Soos u kan sien, is dit eintlik net die hoër -denominasie -MBC's wat die kans het om skaars te wees. Uiteraard kan enige vervangende reeks ook 'n bewaarder wees, selfs op laer denominasies. Niks minder as $ 5 -benaming sal egter ooit 'n buitengewone seldsaamheid wees nie. Hou in gedagte dat die toestand steeds baie belangrik is as u met militêre betalingsertifikate te doen het. Selfs uiters algemene note kan geld verdien as hulle in 'n perfekte toestand is. Die waarde van die mees algemene MPC kan byvoorbeeld $ 1 in gemiddelde toestand wees. Die prys kan egter tot $ 40 beloop as dit nie 'n juweel is nie. Eenvoudig gestel, daar is 'n vraag na gewone notas van hoë graad en daar is feitlik geen vraag na gewone notas nie.
Valse militêre betalingsertifikate
Bestaan ​​daar vals MPC's? Ja, daar is baie kontemporêre vervalsings gemaak. Dit is nie vervaardig om versamelaars te mislei nie. Die wat nog bestaan, was bedoel om in die handel teen nominale waarde gebruik te word terwyl militêre betalingsertifikate nog in omloop was. Dit is meer geneig om vervalsings op die hoër denominasnote te sien. Die meeste vervalsings is van 'n baie swak gehalte en bedrieg glad nie. Die mense wat MPC vervals het, was die burgers van die land waarin die Amerikaanse weermag gestasioneer was. Hulle beskou dit as 'n maklike manier om wins te maak, veral as die geldeenheid van hul vaderland waarskynlik naby waardeloos was. Valses is redelik maklik om op te spoor, omdat dit nie die rooi en blou gekleurde planchette in outentieke notas sal ontbreek nie.Die reeksnommers is ook byna altyd die verkeerde lettertipe. Besonderhede en kleure kan effens afskakel, wat standaard is vir baie vervalsings. As u dink dat u 'n nep het, stuur dan 'n e -pos met foto's. Ons kan u vinnig vertel of u militêre betalingsertifikaat eg is.
Militêre betalingsertifikate Foute en ander interessanthede
Dit is selde dat beduidende foute op MPC's gevind word, maar dit bestaan ​​wel. Omskakelings en snyfoute is omtrent so ekstreem as wat dit by drukfoute aanbetref. U sal ook af en toe eksemplare van militêre betalingsertifikate sien. Dit is ook uiters skaars.
Waltham tydens die burgeroorlogjare
In Januarie 1859 het die Waltham Improvement Co. en die Appleton, Tracy & Co saamgesmelt om die 'American Watch Company' te vorm.
Die skakelafdeling van die Waltham Watch -fabriek.
In 1860, toe Abraham Lincoln tot president verkies is en die land in die burgeroorlog beland het, het die American Watch Company te kampe gehad met ernstige finansiële probleme. Teen 1861 het die onderneming tot stilstand gekom en bankrotskap was onvermydelik. Die fabriek is deur hierdie jare in bedryf gehou deur uitgawes tot die laagste moontlike vlak te verminder. 'n strategie wat suksesvol was.
Volgens die biografie van Carl Sandburg het Abraham Lincoln 'n Waltham "Wm. Ellery" horlosie besit en gedra. Die horlosie was 'n 11-juweel, 18 grootte, sleutelwind in 'n silwer jagterkas en is in Januarie 1863 vervaardig.
In 1885 word die maatskappy die & quotAmerican Waltham Watch Company & quot. In 1865 was slegs pryse vir bewegings (geen geval): William Ellery $ 13, PS Bartlett $ 16, Bartlett-Ladies $ 30, Appleton Tracy $ 38, A. T. & amp Co dames $ 40 en American Watch Grade $ 175!
In 1906 is die onderneming herdoop tot die & quotWaltham Watch Company & quot. In 1923 word hulle die "Waltham Watch and Clock Company" wat die nuwe belangrikheid van klokvervaardiging weerspieël, maar dan word die naam in 1925 verander na "Waltham Watch Company".
American Horology is baie te danke aan die briljante visioenarisse van die Waltham Watch Company. Bacon, Church, Dennison, Fogg, Howard, Marsh, Webster en Woerd het almal baie bygedra tot die Amerikaanse horlosievervaardiging.
Waltham het voortgegaan om horlosies (en horlosies) te vervaardig tot 1957, toe hulle die produksie gestaak het en die Waltham Precision Instrument Company geword het. Die regte op die naam "Waltham Watch Company" is verkoop aan die Hallmark Watch Company in Chicago, Illinois, wat ingevoerde horlosies bly verkoop het met die naam Waltham. Verskeie van die oorspronklike fabrieksgeboue in Waltham staan ​​nog steeds en is in 1989 by die National Register of Historic Places gevoeg.
Waltham met die naam Grades
Benewens die gebruik van graadnommers, het Waltham ook baie graadname op hul horlosies gebruik, wat dikwels die name van raadslede, maatskappybeleggers of ander prominente individue gekies het. Die graadnaam dui basies die model en/of vlak van afwerking van die horlosie aan. Sommige van die meer gewilde grade van Waltham was:
P. S. Bartlett, Appleton Tracy & amp Co., William Ellery, Crescent Street, Colonial, Riverside, Central Park, Broadway, Royal E. Robbins, Vanguard, Bond Street, Sterling, Premier, Royal en Maximus.
Moderne Waltham -horlosies
Dit is nog steeds moontlik om moderne kwartshorlosies aan te skaf wat die Waltham -naam dra, maar dit is wel so onverwant aan die 'egte' Amerikaanse Waltham Watch Company. Trouens, 'n uitspraak van 1961 deur die Federal Trade Commission verbied enige afleiding dat 'n verhouding tot die oorspronklike Waltham Watch Company bestaan.
Die bedrywige verkeer buite die Waltham Watch -fabriek die middag
Duitse Panzer IV – Werkpaard van die Wehrmacht in Foto's
Die Duitse Panzerkampfwagen IV medium tenk, afgekort PzKpfw IV, Pz. IV, oftewel T-IV, is geskep deur Friedrich Krupp AG. Produksie begin in 1937 en duur voort tot aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog. Die Pz. IV het een van die mees geproduseerde Wehrmacht-tenks geword, met 8 686 eenhede gebou.
Die Pz. IV is gedurende die hele produksie nege keer aangepas en verbeter, sodat dit gedurende die hele oorlog relevant bly. Afhangende van die modifikasie van die tenk, was die massa van 18,4 tot 25 ton.
Die tenkliggaam bestaan ​​uit gesmeed staal, gerolde pantsers met 'n geharde oppervlak. Die tenk het drie kompartemente geskei deur skote: 'n bedieningspaneel, 'n geveg en 'n kragkompartement.
Die dikte van die pantser was, afhangende van die wysiging, van 0,4 tot 3,15 duim. Vanaf 1943 is 0,2 ″ dik skilde aangebring om die kante en die agterkant van die toring te beskerm teen tenkgeweere en skulpe.
Panzer IV-tenk by Duxford.Foto Gregd1957 CC BY-SA 3.0
Pz.IV tenks is vervaardig met die volgende wapens:
– Modifikasies A-F het KwK37 75 mm-gewere gehad.
Modification G het 'n KwK40-75 mm-geweer met 'n vatlengte van 43 kalibers.
– Modifikasies H-K het 'n KwK40 75 mm-geweer met 'n vatlengte van 48 kalibers gehad.
'N Panzer IV Ausf. E wat tekens toon van wapenimpak op die rewolwer en die rand van die geweerloop.Foto: Bundesarchiv, Bild 101I-783-0117-113 Dörner CC-BY-SA 3.0
Die tenks is verder toegerus met twee 7,92 mm MG-34-masjiengewere. Hulle het genoeg ammunisie vir 80-87 75 mm-skote, sowel as 2 700-3 150 patrone vir die masjiengewere.
Die kortvat Panzer IV Ausf. F1. Bundesarchiv, Bild 146-1979Anh.-001-10 CC-BY-SA 3.0
Die Pz.IV was toegerus met 'n V-vormige 12-silinder viertakt-vergasser-enjin vir vloeistofverkoeling, met behulp van enjin modelle HL 108TR, HL 120TR en HL 120TRM van Maybach. Afhangende van die model van die enjin, was die krag van 250 tot 300 pk.
Die maksimum spoed wat die tenk op snelweë bereik het, was 25 km / h. Hulle reikafstand was ongeveer 124 tot byna 200 myl, afhangende van die padtoestande en tenkaanpassings. Die bemanning het uit 5 mense bestaan.
Die 300 pk Maybach HL 120TRM-enjin wat in die meeste Panzer IV-produksiemodelle gebruik word.Foto: Stahlkocher CC BY-SA 3.0
Pz.IV's is gebruik tydens die Anschluss van Oostenryk, en later tydens die besetting van die Sudetenland van Tsjeggo -Slowakye.
Die Sowjet -tenkskipper Grigory Panezhko, in sy boek Notas van 'n Sowjet -offisier (Записки советского офицера) onthou die eerste ontmoeting met die Duitse Panzer IV -tenk in Junie 1941: " Ons het gevries toe ons die lelike, monsteragtige tenks van heldergeel tierkleur uit Sitno -tuine sien verskyn. Hulle rol stadig in ons rigting, skitterend met tonge skote. "
'N Panzer IV Ausf. G in woestynkleure, met die palmboom-kentekens van die 15de Panzer-afdeling van die Afrika Korps.Foto aku13 CC BY-SA 3.0
Die Pz.IV is wyd gebruik in alle teaters van militêre operasies tydens die Tweede Wêreldoorlog. Hierdie tenks het byvoorbeeld ongeveer 60% uitgemaak van alle Duitse tenks wat by Operation Citadel betrokke was. Na die verskyning van die Panther was die plan om die produksie van die Pz.IV te staak, maar danksy generaal Guderian het dit nie gebeur nie.
Soldaat tydens 'n opleiding op 'n Panzer IV.Bundesarchiv, Bild 183-J08352 CC-BY-SA 3.0
Boonop is hierdie tenk uitgevoer, en dit was lank in diens in Finland, Frankryk, Kroasië, Bulgarye, Spanje en ander lande.
PzKpfw IV Ausf J in Finse Tank Museum, Parola.Foto Balcer CC BY 2.5
Die Pz. IV is herhaaldelik na die Tweede Wêreldoorlog gebruik. Dit het deelgeneem aan die Suez-konflik van 1956, die Israel-onafhanklikheidsoorlog van 1948-1949, die Sesdaagse Oorlog van 1967, die oorlog tussen Iran en Irak van 1980-1988 en verskeie ander konflikte.
'PzKpfw IV J, gevange geneem uit die Siriese leër in die Sesdaagse Oorlog, in Yad la-Shiryon Museum, Israel. 2005. Foto Bukvoed CC BY 2.5
'N Britse kruisvaardertenk wat 'n brandende Duitse Panzer IV verbygesteek het tydens Operasie Kruisvaarder, laat 1941.
'N Gevange Duitse PzKpfw IV G wat gebruik is vir wapen toetse teen tenk deur die Britse Agtste Weermag, Italië, 1943
'N Panzer IV Ausf. G van die 1ste SS Panzer Division "Leibstandarte Adolf Hitler " naby die Arc de Triomphe in Parys, 1942. Bundesarchiv, Bild 101III-Zschaeckel-170-20 Zschäckel, Friedrich CC-BY-SA
'N Panzer IV-A wat 'n demonstrasie van waterkruising uitvoer terwyl hy deur Wehrmacht-beamptes op die wal waargeneem word. Bundesarchiv, Bild 146-1978-120-15 CC-BY-SA 3.0
'N PzKpfw IV Ausf. H van die 12de Panzer-afdeling met Schürzen-vloerlyste aan die Oosfront in die USSR, 1944. Bundesarchiv, Bild 101I-088-3734A-19A Schönemann CC-BY-SA 3.0
Frankryk, Panzer IV beweeg deur 'n dorp.Bundesarchiv, Bild 101I-721-0378-28 Vennemann, Wolfgang CC-BY-SA 3.0
Duitse Panzer-IV, weergawe "D " op 'n oefenoefening in Maart 1940. Foto Bundesarchiv, Bild 101I-124-0211-18 Gutjahr CC-BY-SA 3.0
Beamptes ondersoek 'n Duitse Mk IV -tenk wat deur die Durham Light Infanterie, 11 Junie 1944, uitgeslaan is.
Pz.Kpfw IV Ausf J in Finse Tank Museum, Parola.Foto Balcer CC BY 2.5
Pz.Kpfw-IV in Belgrado Military Museum, Serwië.Foto PetarM CC BY-SA 4.0
PzKpfw IV Ausf G in Yad la-Shiryon Museum, Israel.Foto Bukvoed CC BY 2.5
PzKpfw IV in Batey ha-Osef Museum, Israel. Foto Bukvoed CC BY 2.5
Die 1942 Panzer IV Ausf. F2 was 'n opgradering van die Ausf. F, toegerus met die KwK 40 L 43 anti-tenk geweer om teen die Sowjet T-34 medium en KV swaar tenks te werk. Foto Mark Pellegrini CC BY-SA 2.5
Die Ausf. J was die finale produksiemodel en is aansienlik vereenvoudig in vergelyking met vorige variante om die konstruksie te bespoedig. Dit toon 'n uitgevoerde Finse model.Foto: Balcer CC BY 2.5
Hoe om Bronze Star -toekennings op te soek
Hoe soek ek pryslintjies, spesifiek Bronzen -ster vir soldate?
Re: Hoe om Bronze Star -toekennings op te soek
Gewoonlik word medaljes uitgereik deur die hoër bevel en die hoofkwartier. Hulle is uitgereik in algemene bevele. As u meer inligting het, het mense hier ander hulpbronne om u te help. Maar as u dit nie gedoen het nie, kan u u familielede se militêre rekords aanvra, en die aanhaling of GO# sal op hul ontslagpapiere verskyn.
Watter soldaat? Watter oorlog? Het u inligting oor sy of haar eenheid?
Rebecca Collier 21.05.2020 16:21 (teen Mike Keane)
Ongelukkig is daar geen naamindeks vir Bronze Star -toekennings nie. Die aanhalings word op verskillende vlakke van die militêre hiërargie uitgereik. Die amptelike militêre personeellêer van 'n Amerikaanse soldaat bevat 'n lys van die algemene bevel wat die eenheid of bevel bevat wat die toekenning uitgereik het. Ons stel voor dat u daar begin.
Verskeie nie-amptelike webwerwe bevat Bron-Star-ontvangers, soos Wall of Valor, American War Library, Ranker.com en Wikipedia Commons, maar dit is onvolledig.
Ons hoop dit is nuttig. Sterkte met jou navorsing!
As vir Amerikaanse weermag se lugmagte of Amerikaanse lugmag, tussen die datums 1942 - 1963 - kyk na die onderstaande skakel.
U kan soek of daar 'n digitale kopie is van die "Toekenningskaart" van die dienslid. Sommige is gedigitaliseer, ander nie, maar dit is die moeite werd om na te gaan.
As die Bronze Star -medalje vir verdienstelike diens was, toon hierdie voorbeeld u die soort inligting wat beskikbaar sou wees in 'n tipiese Amerikaanse weermag se algemene orde vir die Tweede Wêreldoorlog
En hierdie voorbeeld wys u die inligting wat beskikbaar sou wees vir 'n Bronze Star Medal for Gallantry (Valor) vir die Amerikaanse leër in die Tweede Wêreldoorlog.
Spesifikasies vir RAM Air IV -kamera
Pontiac se Ram Air IV -enjin was die vierde evolusie van 'n enjin wat gehelp het om die spiermotor soos ons dit ken, te skep. Die 400 kubieke duim RA-I, wat in 1967 in die Pontiac GTO/Firebird verskyn het, het 360 perdekrag vervaardig met behulp van 'n groot nokas, 'n pasgemaakte inlaat en gietyster-uitlaatkoppe saam met unieke silinderkoppe. Twee evolusies later het die ongelooflike RA-IV een van die massiefste nokke van die spierwa-era gebruik om 'n paar van die laagste kwartmyl tye van sy dag te produseer.
Die RA-IV-nokas is 'n hidrouliese plat-tap-nokas met 'n dubbele patroon-ontwerp. Hierdie nokas was in wese identies aan die RA-II, wat een van die eerste rekenaar-ontwerpte nokkenas ooit gebruik het om in produksie te kom. Die ingenieurs van die RA-II-nokas het hul rekenaars gebruik om 'n kragtige en doeltreffende tweepatroon-nok te ontwikkel, wat beteken dat die nok verskillende ontwerpe vir die inlaat- en uitlaatkantlobbe gebruik. Die kamera van die RA-IV was byna identies aan die RA-II's, dus gebruik dit dieselfde ontwerp met twee patrone as sy voorganger.
Die RA-IV was in wese 'n RA-II met 'n nuwe aluminium-inlaatspruitstuk en 1,65-tot-1-wiparms. Hierdie wiparms was ongeveer nege persent langer as die RA-II se 1.5-tot-1-wiparms, wat die kleppe nege persent verder oopstoot terwyl hulle dieselfde nokas gebruik het. Die RA-II/IV-nokas het 'n hefhoogte van 0,313 duim op die inlaat- en uitlaatlobbe, wat 'n hoogte van 0,470 duim opgelewer het met die RA-II se 1,5-tot-1-wiparms en 0,516-duim-hef met die langer tuimelarms van die RA-IV. .
As die Muscle Car Era 'n leidende filosofie gehad het, was dit beslis 'groter is beter'. Die nokkenas van die RA-II/IV bevat 'n paar van die mees radikale tydsduur wat ooit vir 'n produksiemotor gebruik is. Hierdie nokke sou die meeste klein blokmotors van die era soos dromers laat krak en ruk, maar die verplasing van die 400 kubieke duim in die RA-reeks en die "wringkrag" het gehelp om die nok 'n bietjie te tem. Alhoewel die geadverteerde tydsduur 'n gesonde inname van 308 grade/uitlaat van 320 grade was, is die nok van die nok by 'n klephyser van 0,050 duim dit wat dit werklik onderskei. Hierdie nok het 'n lengte van 0,050 duim met 'n inname van 231 grade en 'n uitlaat van 240 grade, wat byna onprakties groot is, selfs volgens moderne standaarde. As verwysingsraamwerk gebruik die Firebird SLP se 1997-motor met 330 pk LT4-motor 'n nok met 203 grade inlaat/210 grade uitlaatduur teen 'n hefhoogte van 0,050 duim.
Die skeidingshoek van die RA-IV was redelik wyd, wat die enigste aspek van hierdie nok is wat u as matig kan beskryf. Die rekenaar-gesteunde ontwerp van die RA-II/IV-kamera het dit moontlik gemaak om 'n konserwatiewe 113-grade LSA te gebruik, terwyl dit steeds goeie hoë-perdekrag lewer. Hierdie wye LSA verminder klepoorvleueling, 'n meting wat beskryf hoe lank die inlaat- en uitlaatkleppe terselfdertyd oop bly. Minder klepoorvleueling beteken 'n beter wringkrag met 'n lae rpm en verhoogde brandstofdoeltreffendheid-'brandstofdoeltreffendheid' is 'n relatiewe term volgens die standaarde van die 1960's. As verwysingsraamwerk het die soortgelyke, maar minder gevorderde RA-III 'n nok met 'n 110-grade LSA gebruik, en die geryseliseerde hysbakke van 1997 Firebird SLP het dit toegelaat om 'n nok met 'n 115-grade LSA te gebruik. Dit is veelseggend, gegewe die feit dat 'n 1969 RA-III Firebird ongeveer 13 mpg gekry het, terwyl sy ekwivalent van 1997 naby 35 mpg kon kom.
Die vereiste van 'n verstaanbare beginsel dwing die kongres nie om numeriese riglyne vir die EPA op te stel om te voorkom dat die nie-afvaardigingsleer ingevolge artikel I, afdeling 1 van die Grondwet geskend word. Hierdie leerstelling word oor die algemeen nou toegepas, en soortgelyke taal is in die verlede voldoende geag om 'n besluitnemer van die agentskap te lei. Die agentskap moet 'n mate van diskresie hê om die riglyne op te stel. Die besluitnemer van die agentskap het egter nie die diskresie om die finansiële impak van sy omgewingsregulasies in ag te neem nie. Die Wet op Clean Air bevat geen steun vir die standpunt dat die Kongres bedoel het dat die koste 'n relevante faktor is by die vasstelling van die agentskap nie.
WHITMAN, ADMINISTRATEUR VAN OMGEWINGSBESKERMINGSAGENTSKAP, ET AL. v. AMERICAN TRUCKING ASSOCIATIONS, INC., ET AL.
CERTIORARI TOT DIE VERHOUDSHOF VAN DIE VERENIGDE STATE VIR DIE DISTRIK VAN COLUMBIA CIRCUIT
99-1257. Betoog 7 November 2000-Besluit 27 Februarie 2001*
Artikel 109 (a) van die Wet op Skoonlug (BLO) vereis dat die Omgewingsbeskermingsagentskap (EPA) se administrateur nasionale luggehalte -standaarde (NAAQS) bekend maak vir elke lugbesoedeling waarvoor & quot kwaliteitskriteria & quot uitgereik is onder artikel 108. Kragtens & afdeling 109 (d) (1), het die Administrateur in 1997 die osoon en deeltjies NAAQS hersien. Respondente in nr. 99-1257, private partye en verskeie state (hierna respondente), het die hersiene NAAQS op verskeie gronde betwis. Die District of Columbia Circuit het bevind dat, volgens die interpretasie van die administrateur, artikel 109 (b) (1)-wat die EPA opdrag gee om standaarde daar te stel en die bereiking en instandhouding daarvan te bepaal. is noodsaaklik om die volksgesondheid te beskerm met 'n voldoende veiligheidsmarge & gedelegeerde wetgewende bevoegdheid aan die administrateur in stryd met die federale grondwet, en dit het die NAAQS na die EPA terugbesorg. Die appèlhof wou ook nie afwyk van sy reël dat die EPA nie die implementeringskoste in ag mag neem by die vasstelling van die NAAQS nie. En dit was van mening dat, hoewel sekere implementeringsbepalings vir die osoon NAAQS vervat in deel D, subdeel 2, van titel I van die BLO nie die EPA verhinder het om die osoonstandaard te hersien en sekere gebiede aan te dui as 'nie -aangeleenthede' nie, 'die bepalings eerder' as meer algemene bepalings in subdeel 1, het die implementering van die nuwe osoon NAAQS beperk. Die hof het die EPA se argument verwerp dat dit nie jurisdiksie het om die implementeringsvraag te bereik nie, omdat daar geen 'finale' uitvoeringsaksie was nie.
1. Artikel 109 (b) laat die administrateur nie toe om implementeringskoste in ag te neem by die opstel van NAAQS nie. Omdat die BLO die EPA dikwels uitdruklik die bevoegdheid verleen om implementeringskoste te oorweeg, word 'n voorsiening vir koste nie uit sy dubbelsinnige bepalings afgelei nie. Union Elec. Co. v. EPA, 427 VS. 246,257 en n. 5. En sedertdien
*Saam met nr. 99-1426 het American Trucking Associations, Inc., et al. v. Whitman, administrateur van Environmental Protection Agency, et al., ook op certiorari by dieselfde hof.
en afdeling 109 (b) (1) is die enjin wat byna die hele titel I van die BLO dryf; die tekstuele verbintenis van koste moet duidelik wees dat die kongres nie die fundamentele besonderhede van 'n regulerende skema in vae terme of aanvullende bepalings verander nie, sien MCI Telecommunications Corp. v. Amerikaanse telefoon & amp Telegraph Co., 512 U. S. 218, 231. Respondente se argumente steun op hierdie beginsel. Dit is onwaarskynlik dat & art 109 (b) (1) se beskeie woorde & quotadequate margin & quot en & quotrequisite & quot die EPA die bevoegdheid gee om te bepaal of implementeringskoste nasionale luggehalte -standaarde moet matig. Vgl. ibid. En die kostefaktor is beide wat so indirek verband hou met openbare gesondheid en so vol potensiaal om die gevolgtrekkings uit direkte gesondheidseffekte te kanselleer dat dit uitdruklik in sekte & sekte 108 en 109 genoem sou gewees het as die kongres dit oorweeg het. Ander BLO -bepalings, wat wel kostegegewens vereis, het geen invloed op die berekening van koste by die opstel van die NAAQS nie. Omdat die teks van & sekte 109 (b) (1) in sy konteks duidelik is, is die kanon van die opstel van tekste om ernstige grondwetlike probleme te vermy nie van toepassing nie. Sien, e. g., Miller v. Frans, 530 VS 327,341. pp.464-471.
2. Artikel 109 (b) (1) delegeer nie wetgewende bevoegdheid aan die EPA nie.
Wanneer die kongres besluitnemingsbevoegdheid aan agentskappe verleen, moet die kongres 'n verstaanbare beginsel neerlê waaraan die persoon of liggaam gemagtig is om op te tree gerig is. J. W Hampton, Jr., & amp Co. v. Verenigde State, 276 U. S. 394, 409. 'n Agentskap kan 'n onwettige delegering van wetgewende bevoegdheid nie genees deur 'n beperkende konstruksie van die statuut na goeddunke aan te neem nie. Die grense wat artikel 109 (b) (1) op die diskresie van die EPA stel, is opvallend soortgelyk aan dié wat goedgekeur is in, e. g., Touby v. Verenigde State, 500 VS 160, en die omvang van die diskresie wat & art 109 (b) (1) toelaat, is goed binne die buitenste grense van die hof se neleelegasie -presedente, sien, e. g., Panama Refining Co. v. Ryan, 293 VS. 388. Statute hoef nie 'n besliste maatstaf te wees om te sê hoeveel van 'n gereguleerde skade te veel is om te verhoed dat delegering van wetgewende bevoegdheid nie. Pp.472-476.
3. Die appèlhof was bevoeg om die implementeringskwessie te oorweeg kragtens artikel 307 van die BLO. Die implementeringsbeleid vorm die finale agentskapsaksie ingevolge artikel 307 omdat dit die voltooiing van die besluitnemingsproses van die EPA was, sien Bennett v. Spies, 520 V.S. 154. Die besluit is ook ryp vir hersiening. Die vraag is bloot 'n statutêre interpretasie wat nie baat by verdere feitelike ontwikkeling nie, sien Ohio Forestry Assn., Inc. v. Sierra Club, 523 U.S. 726, 733 hersiening sal nie inmeng met verdere administratiewe ontwikkeling nie en die swaarkry van die respondentstate met die ontwikkeling van staatsimplementeringsplanne voldoen aan die spesiale voorsiening van die BLO om voorsiening te maak vir hersiening vooraf, sien id. Op 737.
Wanneer die kongres besluitnemingsbevoegdheid aan agentskappe verleen, moet die kongres 'n verstaanbare beginsel neerlê waaraan die persoon of liggaam gemagtig is om op te tree gerig is. J. W Hampton, Jr., & amp Co. v. Verenigde State, 276 U. S. 394, 409. 'n Agentskap kan 'n onwettige delegering van wetgewende bevoegdheid nie genees deur 'n beperkende konstruksie van die statuut na goeddunke aan te neem nie. Die grense wat artikel 109 (b) (1) op die diskresie van die EPA stel, is opvallend soortgelyk aan dié wat goedgekeur is in, e. g., Touby v. Verenigde State, 500 V.S. 160, en die omvang van die diskresie wat & art. 109 (b) (1) toelaat, is goed binne die buitenste grense van die hof se ongeleë presedente, sien, e. g., Panama Refining Co. v. Ryan, 293 VS. 388. Statute hoef nie 'n besliste maatstaf te wees om te sê hoeveel van 'n gereguleerde skade te veel is om te verhoed dat delegering van wetgewende bevoegdheid nie. Pp.472-476.
3. Die appèlhof was bevoeg om die implementeringskwessie te oorweeg kragtens artikel 307 van die BLO. Die implementeringsbeleid vorm die finale agentskapsaksie ingevolge artikel 307 omdat dit die voltooiing van die besluitnemingsproses van die EPA was, sien Bennett v. Spies, 520 V.S. 154. Die besluit is ook ryp vir hersiening. Die vraag is bloot 'n statutêre interpretasie wat nie baat by verdere feitelike ontwikkeling nie, sien Ohio Forestry Assn., Inc. v. Sierra Club, 523 U.S. 726, 733 hersiening sal nie inmeng met verdere administratiewe ontwikkeling nie en die swaarkry van die respondentstate met die ontwikkeling van staatsimplementeringsplanne voldoen aan die spesiale voorsiening van die CAA om voorsiening te maak vir hersiening vooraf, sien id. Op 737.
Die implementeringskwessie is ook redelik ingesluit by die uitdagings van die finale osoonreël wat voor die appèlhof voorgelê is, wat alle partye saamstem dat die finale agentskap se optrede ryp is vir hersiening. Bls.476-480.
4. Die implementeringsbeleid is onwettig. Onder Chevron U. S. A.
Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 467 VS. 837, as die statuut die vraag oplos of subdeel 1 of subdeel 2 van toepassing is op hersiene osoon NAAQS, dit beëindig die saak, maar as die statuut dubbelsinnig is, moet die hof 'n redelike interpretasie van die agentskap uitstel. Hier is die statuut dubbelsinnig met betrekking tot die interaksie tussen subdeel 1 en subdeel 2, maar die hof kan nie die interpretasie van die EPA uitstel nie, wat subpart 2 se noukeurig ontwerpte beperkings op EPA -diskresie noodsaaklik maak sodra 'n nuwe osoon NAAQS afgekondig is. Die belangrikste onderskeid tussen die onderdele is dat subdeel 2 regulatoriese diskresie wat subpart 1. toelaat, uitskakel. Die EPA mag die statuut nie op so 'n wyse interpreteer dat dit tekstueel toepaslike bepalings ten einde die diskresie daarvan te beperk, heeltemal vernietig nie. Daarbenewens, hoewel subdeel 2 duidelik geskryf is om die implementering vir 'n geruime tyd in die toekoms te beheer, sou niks in die interpretasie van die EPA die agentskap verhinder het om die subpart te aborteer die dag nadat dit verorden is nie. Dit word aan die EPA oorgelaat om 'n redelike interpretasie van die bepalings vir die implementering van nie -prestasie te ontwikkel, vir sover dit van toepassing is op hersiene osoon NAAQS. Pp.481-486.
175 F.3d 1027 en 195 F.3d 4, gedeeltelik bevestig, gedeeltelik omgekeer en teruggekeer.
SCALIA, J., het die mening van die hof gelewer, waarvan dele I en IV eenparig was, waarvan deel II saamgevoeg is deur REHNQUIST, CJ, en STEVENS, O'CONNOR, KENNEDY, SOUTER, THOMAS en GINSBURG, JJ. , en deel III, waarvan REHNQUIST, CJ, en O'CONNOR, KENNEDY, THOMAS, GINSBURG en BREYER, JJ. THOMAS, J., het 'n ooreenstemmende mening gelewer, Post, bl. 486. STEVENS, J., het 'n mening ingedien wat gedeeltelik en saamstem in die uitspraak, waarin SOUTER, J., aangesluit het, Post, bl. 487. BREYER, J., het 'n mening ingedien wat gedeeltelik en in die uitspraak saamstem, Post, bl. 490.
Prokureur-generaal Waxman het die oorsaak van versoekers in nr. 99-1257 en federale respondente in nr. 99-1426 aangevoer. Saam met hom was die adjunk -prokureur -generaal Schiffer, adjunk -prokureur -generaal Wallace, Jeffrey P. Minear, Christopher S. Vaden, David J. Kaplan, Mary F. Edgar, Gary S. Guzy, Gerald K. Gleason en Michael L. Goe.
Edward W Warren het die oorsaak van American Trucking Associations et al., respondente in nr. 99-1257 en kruisversoekers in nr. 99-1426, aangevoer. By hom was die onderbroek Robert R. Gasaway, Jeffrey B. Clark, Daryl Joseffer, Charles Fried, Robin S. Conrad, Beth L. Law, Robert S. Digges, Gary H. Baise, David M. Friedland, Erika Z. Jones, Timothy S. Biskop, Jan S. Amundson, Dimetria G. (Jim) Daskal, Douglas 1. Greenhaus, en Chet M. Thompson. Judith L. French, Assistent -prokureur -generaal van Ohio, het die rede vir die respondente State of Ohio et al. in nr 99-1257. Met haar op die brief in nr. 99-1257 en op die briefies vir die staat Ohio et al., Was respondente ter ondersteuning van kruisgangers in nr. 99-1426, Betty D. Montgomery, Prokureur-generaal, Edward B. Foley, Staatsadvokaat, Elise W Porter, Frank J. Reed, Jr., en James G. Tassie, Assistent -prokureurs -generaal, Merk J. Rudolph, Jennifer M. Granholm, Prokureur -generaal van Michigan, Thomas Casey, Prokureur -generaal, en Alan F. Hoffman en Pamela J. Stevenson, Assistent -prokureurs -generaal. Thomas F. Reilly, Prokureur -generaal van Massachusetts, Edward G. Bohlen, Assistent -prokureur -generaal, Lisa Heinzerling, John J. Boer, Prokureur -generaal van New Jersey, en Howard L. Geduldig en John R. Renella, Adjunk-prokureurs-generaal het briefies ingedien vir die Statebond van Massachusetts et al., Respondente ter ondersteuning van versoekers in nr. 99-1257 en respondente in nr. 99-1426. Howard 1. jakkals briefies ingedien vir die American Lung Association, respondent ter ondersteuning van versoekers in nr. 99-1257 en respondent in nr. 99-1426. Henry v:
Nickel, F. William Brownell, Lucinda Minton Langworthy, David E. Menotti, William F. Pedersen, Jeffrey A. Knight, G. William Frick, M. Elizabeth Cox, Russel S. Frye, Richard Wasserstrom, Grant Crandall, David F. Zoll, Alexandra Dapolito Dunn, Julie Becker, Harold P. Quinn, Jr., Newman R. Porter, David M. Flannery en Kurt E. Blase het 'n brief ingedien vir Appalachian Power Co. et al., Respondente in
Nr. 99-1257 en respondente ter ondersteuning van kruisversoekers in nr. 99-1426. Robert E. Yuhnke 'n brief ingedien vir Citizens for Balanced Transportation et al., respondente in nr. 99-1426.t
tOpdragte van amici curiae dringende omkering is ingedien vir die staat New York et al. deur Eliot Spitzer, Prokureur -generaal van New York, Preeta D. Bansal, Prokureur -generaal, Daniel X. Smirlock, Adjunk -prokureur -generaal, en Lisa Feiner en J. Jared Snyder, Assistent -prokureurs -generaal en deur die prokureurs -generaal vir hul onderskeie state soos volg: Bill Lockyer van Kalifornië, Richard Blumenthal van Connecticut, Andrew Ketterer van Maine, J. Joseph Curran, Jr., van Maryland, Philip McLaughlin van New Hampshire, D. Michael Fisher van Pennsylvania, Sheldon Whitehouse van Rhode Island, en William H. Sorrell van Vermont vir die staat North Carolina deur Michael F. Easley, Prokureur-generaal, Daniel C. Oakley, Senior adjunk -prokureur -generaal, en Marc D. Bernstein, Assistent -prokureur -generaal vir die American Boiler Manufacturers Association deur Gene E. Godley en Shannon H. Ratliff II en vir die American Crop Protection Association et al. deur Herbert L. Fenster en Lawrence S. Ebner.
Opsommings van amici curiae dringende bevestiging is ingedien vir die staat California et al. deur Bill Lockyer, Prokureur -generaal van Kalifornië, Richard M. Frank, Hoofassistent -prokureur -generaal, Theodora P. Berger, Senior assistent -prokureur -generaal, en Susan L. Durbin en Sean B. Hecht, Adjunk -prokureurs -generaal, Richard Blumenthal, Prokureur -generaal van Connecticut, Thomas J. Miller, Prokureur -generaal van Iowa, Andrew Ketterer, Prokureur -generaal van Maine, J. Joseph Curran, Jr., Prokureur -generaal van Maryland, Patricia Madrid, Prokureur -generaal van New Mexico, Eliot Spitzer, Prokureur -generaal van New York, Preeta D. Bansal, Prokureur -generaal, en Daniel X. Smirlock, Adjunk -prokureur -generaal, William H. Sorrell, Prokureur -generaal van Vermont, en Christine O. Gregoire, Prokureur -generaal van Washington vir die Statebond van Virginia deur Mark L. Earley, Prokureur-generaal, William Hurd, Prokureur -generaal, Roger L. Chaffe, Senior assistent -prokureur -generaal, en Stewart T. Leeth, Assistent -prokureur -generaal vir die American Institute of Certified Public Accountants et al. deur Theodore B. Olson, Douglas R. Cox, en Mark A. Perry vir die Association of American Physicians & amp Surgeons et al. deur Erik S. Jaffe vir die Clean Air Trust et al. deur Christopher H. Schroeder vir die Lincoln Institute for Research and Education et al. deur William J. Olson, John S. Miles, Herbert W Titus, en Lawrence J. Straw, Jr. vir die Manufacturers Alliance/MAPI Inc. et al. deur David Schoenbrod en Marci A. Hamilton vir die United States Public Interest Research Group
JUSTICE SCALIA het die hof se mening gelewer.
Hierdie sake bied die volgende vrae: (1) Of & art 109 (b) (1) van die Wet op Skoon Lug (BLO) wetgewende bevoegdheid aan die Administrateur van die Omgewingsbeskermingsagentskap (EP A) delegeer. (2) Of die administrateur die implementeringskoste kan oorweeg by die opstel van nasionale standaarde vir omgewingsluggehalte (NAAQS) kragtens artikel 109 (b) (1). (3) Of die appèlhof die bevoegdheid gehad het om die EP A se interpretasie van deel D van titel I van die BLO, 42 U. S. C. & sekte & sekte 7501-7515, te hersien met betrekking tot die implementering van die hersiene osoon NAAQS. (4) Indien wel, of die EPA se interpretasie van daardie deel toelaatbaar was.
Artikel 109 (a) van die BLO, soos bygevoeg, 84 Stat. 1679, en gewysig, 42 USC & art 7409 (a), vereis dat die EPA se administrateur NAAQS bekend maak vir elke lugbesoedeling waarvoor & quot kwaliteitskriteria & quot uitgereik is onder & art 108, 42 USC & sect 7408. Sodra 'n N AAQS afgekondig is , moet die administrateur die standaard (en die kriteria
Onderwysfonds deur James Keith Weke en David M. Driesen en vir senator James H. Inhofe et al. deur Paul Rosenzweig.
Opdragte van amici curiae is ingedien vir die AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies et al. deur Robert E. Litan vir Alcan Aluminium Corp. deur Lawrence A. Salibra II vir Environmental Defense et al. deur Richard L. Revesz en Ann Brewster Weeks for General Electric Co. deur Laurence H. Tribe, Jonathan S. Massey, Thomas C. Goldstein, Benjamin W Heineman, Jr., Brackett B. Denniston III en Matthew Tanzer vir die Institute for Justice et al. deur William H. Mellor, Clint Bolick, Deborah Simpson, Timothy Lynch en Ronald D. Rotunda vir Intel Corp. et al. deur Richard P. Bress, Claudia M. O'Brien en Gregory S. Slater vir die Mercatus -sentrum deur Ernest Gelhorn en Ann G. Weymouth vir die Pacific Legal Foundation et al. deur M. Reed Hopper for People for the U.S.A. et al. deur Christopher C. Horner vir die Washington Legal Foundation et al. deur Paul D. Clement, Jeffrey S. Bucholtz, Daniel J. Popeo en Paul D. Kamenar vir senator Orrin Hatch et al. deur Carter G. Phillips, Alan Charles Raul, Stephen B. Kinnaird, Lloyd N. Cutler en C. Boyden Gray en vir Gary E. Marchant et al. deur Cary Coglianese.
waarop dit gebaseer is) & quotat intervalle van vyf jaar & quot en maak & quotsuch hersienings. soos toepaslik. & quot CAA & sect 109 (d) (1), 42 U. S. C. & sect 7409 (d) (1). Hierdie gevalle het ontstaan ​​toe die administrateur op 18 Julie 1997 die NAAQS hersien het vir deeltjies en osoon. Sien NAAQS vir Particulate Matter, 62 Fed. Reg. 38652 (gekodifiseer in 40 CFR & sekte 50.7 (1999)) NAAQS vir Ozone, id., Op 38856 (gekodifiseer in 40 CFR & sekte & sekte 50.9, 50.10 (1999)). American Trucking Associations, Inc., en sy korrespondente in nr. 99-1257-wat, benewens ander private ondernemings, ook die state Michigan, Ohio en West Virginia insluit, het die nuwe standaarde in die appèlhof vir die distrik betwis van Columbia Circuit, ingevolge 42 USC en sekte 7607 (b) (1).
Die District of Columbia Circuit het sommige van die uitdagings aanvaar en ander verwerp. Dit stem ooreen met die nr.991257 respondente (hierna respondente) dat & art 109 (b) (1) wetgewende bevoegdheid aan die administrateur gedelegeer het in stryd met die Amerikaanse grondwet, art. Ek, & afdeling 1, omdat dit bevind het dat die EP A die statuut vertolk het dat dit geen 'verstaanbare beginsel' bevat wat die agentskap se uitoefening van gesag lei nie. American Trucking Assns., Inc. v. EPA, 175 F.3d 1027, 1034 (1999). Die hof het egter gedink dat die EPA die ongrondwetlike afvaardiging moontlik kan vermy deur 'n beperkende konstruksie van & s 109 (b) (1) aan te neem, dus in plaas daarvan om die afdeling ongrondwetlik te verklaar, het die hof die NAAQS aan die agentskap teruggebring. Id., om 1038. (Op hierdie afvaardigingspunt het regter Tatel beswaar aangeteken en die statuut konstitusioneel gevind. Id., op 1057.) Oor die tweede kwessie wat die appèlhof aangespreek het, het dit die respondente se argument dat die hof van die reël van Lead Industries Assn., Inc. v. EPA, 647 F.2d 1130, 1148 (CADC 1980), dat die EPA nie die koste van die implementering van 'n NAAQS in ag mag neem by die opstel van die aanvanklike standaard nie. Dit verwerp ook die argument van die respondente dat die implementeringsbepalings vir osoon in deel D, subdeel 2, van titel I van die BLO, 42 VSK & sekte & sekte 7511-751lf,
so gekoppel aan die bestaande osoonstandaard dat die EPA nie die krag gehad het om die standaard te hersien nie. Die hof was van mening dat hoewel subdeel 2 die agentskap se metode om die nuwe standaard, 175 F. 3d, om 1050 te beperk, beperk het, dit nie die EP A verhinder het om die standaard te hersien en gebiede van die land aan te wys as 'nie -aantreklike gebiede', sien 42 USC & sekte 7407 (d) (1), met verwysing daarna, 175 F. 3d, by 1047-1048. Op die versoek van die EPA om herverhoor, het die paneel sy standpunt oor hierdie punte nagekom en die EPA se nuwe argument eenparig verwerp dat die hof nie jurisdiksie het om die implementeringsvraag te bereik nie, omdat daar geen "finale" uitvoeringsaksie was nie. American Trucking Assns., Inc. v. EPA, 195 F.3d 4 (CADC 1999). Die appèlhof het die EP A se voorstel vir herverhoor in bane van die hand gewys, met vyf regters wat verskil het. Id., op 13.
Die administrateur en die EP A het 'n versoekskrif aan hierdie hof gestuur vir hersiening van die eerste, derde en vierde vrae wat in die eerste paragraaf van hierdie mening beskryf word. Respondente het voorwaardelik 'n petisie ingedien vir hersiening van die tweede vraag. Ons het certiorari toegestaan ​​op beide versoekskrifte, 529 VS 1129 (2000) 530 u. S. 1202 (2000), en het die sake saam vir argumente geskeduleer. Ons het die sake nou gekonsolideer vir besluite.
In Lead Industries Assn., Inc. v. EPA, bo, omstreeks 1148, het die District of Columbia Circuit bevind dat & quotekonomiese oorwegings [geen] rol mag speel in die bekendmaking van standaarde vir omgewingslug ingevolge artikel 109 & quot van die BLO. In die onderhawige sake het die hof die besit, 175 F. 3d, bygehou op 1040-1041, soos by baie ander geleenthede. Sien, e. g., American Lung Assn. v. EPA, 134 F.3d 388.389 (1998) NRDC v. Administrateur, EPA, 902 F.2d 962, 973 (1990), gedeeltelik ontruim op ander gronde, NRDC v. EPA, 921 F.2d 326 (CADC 1991) Amerikaanse Petroleum Instituut v. Costle, 665 F.2d 1176, 1185 (1981). Respondente voer aan dat hierdie
besluite is verkeerd. Ons stem nie saam nie, en aangesien die eerste stap om te bepaal of 'n wet wetgewende bevoegdheid delegeer, is om te bepaal watter gesag die statuut verleen, spreek ons ​​eers die kwessie van interpretasie aan en bereik ons ​​die grondwetlike argumente van respondente in deel III, infra.
Artikel 109 (b) (1) gee die EPA die opdrag om die standaardkwaliteitstandaarde van die omgewing op te stel, waarvan die bereiking en instandhouding daarvan bestaan. is nodig om die volksgesondheid te beskerm met 'n voldoende veiligheidsmarge. & quot; 42 U. S. C. & sekte 7409 (b) (1). Sonder die honderde bladsye van die inligtingsberigte wat respondente oor die kwessie ingedien het, sou 'n mens redelik duidelik gedink het dat hierdie teks nie die EPA toelaat om die koste in ag te neem om die standaarde vas te stel nie. Die taal, soos een geleerde opgemerk het, & quotis absolute. & Quot D. Currie, Air Pollution:
Federale reg en analise 4-15 (1981). Die EPA, gebaseer op die inligting oor gesondheidseffekte in die tegniese & quotcriteria & dokumente saamgestel onder & art 108 (a) (2), 42 USC & art 7408 (a) (2), is om die maksimum lugkonsentrasie van 'n besoedeling wat die openbare gesondheid kan verdra, die konsentrasie verlaag om 'n 'voldoende' veiligheidsmarge te bied en die standaard op daardie vlak te stel. Die koste van die bereiking van so 'n standaard is nêrens deel van die aanvanklike berekening nie.
Teen hierdie mees natuurlike lesings voer respondente 'n lang, geesdriftige, maar uiteindelik onsuksesvolle aanval uit. Hulle begin met die doel van & sekte 109 (b) (1) se fokus, die & quotpublic health. 322, wat erkenning gee aan die gevare vir die volksgesondheid van lugbesoedeling-die gewone betekenis daarvan was die gesondheid van die gemeenskap. Webster's New International Dictionary 2005 (2de uitg. 1950). Respondente voer egter aan dat & art 109 (b) (1), soos bygevoeg deur die Clean Air Amendments van 1970, 84 Stat. 1676, bedoel om die term se sekondêre betekenis te gebruik: & quot [hy] maniere en middele om die gesondheid te bewaar
van die lede van 'n gemeenskap, soos deur voorkomende medisyne, georganiseerde versorging van siekes, ens. & quot Ibid. Woorde wat meer as een betekenis kan hê, kry inhoud, maar deur hul omgewing, FDA v. Bruin & amp Williamson Tobacco Corp., 529 U.S. 120, 132-133 (2000) Jones v. Verenigde State, 527 U. S. 373, 389 (1999), en in die konteks van & sekte 109 (b) (1) maak hierdie tweede definisie geen sin nie. Die kongres kon nie bedoel het om die administrateur opdrag te gee om N AAQS op 'n vlak te stel wat die kuns en wetenskap wat die beskerming en verbetering van die gesondheid van die gemeenskap behels, beskerm nie. "Webster's Third New International Dictionary 1836 (1981). Ons keer dus terug na die primêre definisie van die term: die gesondheid van die publiek.
Tog meen respondente dat baie meer faktore as lugbesoedeling die openbare gesondheid beïnvloed. In die besonder kan die ekonomiese koste vir die implementering van 'n baie streng standaard gesondheidsverliese meebring wat voldoende is om die gesondheidswins wat met die skoonmaak van die lug behaal word, te vergoed, deur die hele nywerhede te sluit en sodoende die werkers en verbruikers wat van die nywerhede afhanklik is, te verarm. Dit is ongetwyfeld waar, en die Kongres was ongetwyfeld daarvan bewus. Die Kongres het dus 'n uitgebreide studie van die koste van die uitvoering van die program deur die betrokke regeringseenhede en 'n omvattende studie van die koste van die uitvoering van die program deur die betrokke regeringseenhede en 'n uitgebreide studie van die koste van die uitvoering van die program deur die betrokke regeringseenhede opgedra. ekonomiese impak van luggehalte -standaarde op die land se nywerhede, gemeenskappe en ander bydraende bronne van besoedeling. & quot & sekte 2, 81 Stat. 505. Die 1970 -kongres, gewapen met die resultate van hierdie studie, sien The Cost of Clean Air, S. Dok. 91-40 (1969) (die publikasie van die resultate van die studie), het nie net verwag dat die nakomingskoste die openbare gesondheid kan benadeel nie, maar dat dit presies noodsaaklik is. Artikel 110 (f) (1) van die BLO het die administrateur toegelaat om afstand te doen van die sperdatum vir stilstaande bronne indien, inter
alia, voldoende beheermaatreëls was eenvoudig nie beskikbaar nie, en die voortgesette werking van sulke bronne is noodsaaklik. vir die openbare gesondheid of welsyn. & quot 84 Stat. 1683 (klem bygevoeg). Ander bepalings het uitdruklik toegelaat of vereis dat ekonomiese koste by die implementering van die luggehalte -standaarde in ag geneem moet word. Artikel 111 (b) (1) (B) het die administrateur byvoorbeeld beveel om prestasiestandaarde vir sekere nuwe emissiesbronne in te stel wat, soos gespesifiseer in & afdeling 111 (a) (1), die graad van emissiebeperking haalbaar deur die toepassing van die beste stelsel van emissiereduksie wat die administrateur bepaal (met inagneming van die koste vir die bereiking van sodanige vermindering) voldoende getoon is. geld slegs na die tydperk wat die administrateur dit nodig vind om die ontwikkeling en toepassing van die nodige tegnologie moontlik te maak, met inagneming van die koste van nakoming binne sodanige tydperk. & quot 84 Stat. 1690. Sien ook & art 202 (b) (5) (C) (soortgelyke beperking vir tussentydse standaarde) & art 211 (c) (2) (soortgelyke beperking vir brandstofbymiddels) & art 231 (b) (soortgelyke beperking vir die implementering van vliegtuigemissie standaarde). Daaropvolgende wysigings aan die BLO het nog baie meer bepalings bygevoeg waarin die administrateur in koste uitdruklik die koste in ag neem by die uitvoering van verskillende pligte. Sien, e. g., 42 USC & sekte 7545 (k) (1) (herformuleer petrol om die grootste vermindering in emissies te vereis. word vasgestel, met inagneming van die koste en die standaarde). Ons het derhalwe geweier om implisiete in dubbelsinnige gedeeltes van die BLO 'n magtiging te vind om koste te oorweeg wat elders, en so dikwels, uitdruklik toegestaan ​​is. Sien Union Elec. Co. v. EPA, 427 U.S. 246, 257 en n. 5 (1976). Vgl. General Motors Corp. v. Verenigde State, 496 U.S. 530, 538, 541 (1990)
(weier om af te lei in sekere bepalings van die CAA -sperdatums en handhawingsbeperkings wat uitdruklik elders opgelê is).
Om te kan seëvier in hul huidige uitdaging, moet respondente dus 'n tekstuele verbintenis tot die EPA toon om die koste te oorweeg om NAAQS te bepaal onder & art 109 (b) (1). En omdat & sectie 109 (b) (1) en die NAAQS waarvoor dit voorsien, die enjin is wat byna die hele titel I van die BLO dryf, 42 VSK & sekte & sekte 7401-7515, moet die tekstuele verbintenis duidelik wees. Die kongres verander, volgens ons, nie die fundamentele besonderhede van 'n regulerende skema in vae terme of aanvullende bepalings nie; dit verberg olifante nie in muisgate nie. Sien MC! Telecommunications Corp. v. Amerikaanse telefoon & amp Telegraph Co., 512 VS 218, 231 (1994) FDA v. Bruin & amp Williamson Tobacco Corp., bo, by 159-160. Respondente se tekstuele argumente is uiteindelik gegrond op hierdie beginsel.
Hulle eerste bewering is dat & s 109 (b) (1) se terme & genoegsame marge & quot en & quotrequisite & quot; ruimte laat om die gevolge van die gesondheid te onderdruk met koste -kommer. Net soos ons dit gevind het en baie onwaarskynlik is dat die kongres die besluit of die bedryf heeltemal of selfs wesenlik herrangskik sal word, aan die diskresie van die agentskap sal oorlaat-en selfs meer onwaarskynlik dat dit dit sou bereik met so 'n subtiele toestel as toestemming om 'aan te pas' vereistes vir die indiening van tariewe, & quot MC! Telecommunications Corp. v. Amerikaanse telefoon & amp Telegraph Co., supra, op 231, so ook vind ons dit onwaarskynlik dat die kongres deur hierdie beskeie woorde aan die EPA die mag sou gee om te bepaal of implementeringskoste die nasionale luggehalte -standaarde moet verminder. Ooreenstemming, Christensen v. Harris County, 529 U. S. 576, 590, n. (2000) (SCALIA, J., stem gedeeltelik saam en stem saam in die oordeel) (& quot Die onwaarskynlikheid dat die kongres 'n baie belangrike kwessie onaangeraak laat (en dus sy besluit 'delegeer' aan die administrerende instansie) is verseker een van die faktore
moet in ag geneem word by die bepaling of daar dubbelsinnigheid is & quot (beklemtoning verwyder)). l
Dieselfde gebrek lê in die volgende twee argumente van respondente: dat hoewel die administrateur se oordeel oor wat nodig is om die openbare gesondheid te beskerm, gebaseer moet wees op [die] kriteria & quot -dokumente wat ontwikkel is onder & art 108 (a) (2), kyk & afdeling 109 (b) ) (1) hoef dit nie gebaseer te wees nie uitsluitlik op die kriteria en dat die kriteria self, terwyl dit die effekte op openbare gesondheid of welsyn moet insluit wat van die teenwoordigheid van sodanige besoedeling in die omringende lug verwag kan word, nie noodwendig beperk na daardie effekte. Selfs as ons die perseel sou toegee, sou ons steeds nie tot die gevolgtrekking gekom het dat een van die faktore wat die agentskap by die ontwikkeling en toepassing van die kriteria kan oorweeg, die implementeringskoste is nie. Die faktor is beide wat so indirek verband hou met openbare gesondheid en so vol potensiaal om die gevolgtrekkings uit direkte gesondheidseffekte te kanselleer dat dit beslis uitdruklik in sekte & sektes 108 en 109 genoem sou gewees het as die kongres dit oorweeg het. Alhoewel hierdie bepalings in detail beskryf hoe die gesondheidseffekte van besoedelende stowwe in die omringende lug bereken en toegepas moet word, sien & afdeling 108 (a) (2), sê hulle geen woord oor koste nie.
Respondente wys laastens op 'n aantal bepalings in die BLO wat vereis dat data oor die verkrygingskoste gegenereer moet word. Artikel 108 (b) (1), byvoorbeeld, gee die administrateur die opdrag om & gelyktydig met die kriteria -dokumente, & quotinformasie oor tegnieke vir lugbesoedeling, aan die state te voorsien & quot; inligting bevat inligting oor die koste van installasie en werking. & Quot 42 USC & sekte 7408 (b) (l). En
1 Nie een van die afdelings van die BLO waarin die District of Columbia Circuit bevoegdheid gevind het vir die EPA om kosteaandele en artikel 109 (b) (1) se prominensie in die algehele statutêre skema te oorweeg nie. Sien, e. g., Michigan v. EPA, 213 F.3d 663, 678-679 (CADC 2000) George E. Warren Corp. v. EPA, 159 F.3d 616, 623-624 (CADC 1998) Natural Resources Defense Council, Inc. v. EPA, 824 F.2d 1146, 1154-1163 (CADC 1987) (en bane).
& afdeling 109 (d) (2) (C) (iv) vereis dat die Wetenskaplike Advieskomitee vir Skoon Lug die Administrateur moet kwotasie gee oor enige nadelige gevolge vir die gesondheid, welsyn, sosiale, ekonomiese of energie wat voortspruit uit verskillende strategieë vir die bereiking en instandhouding. van NAAQS.2 42 USC & sekte 7409 (d) (2) (C) (iv). Respondente voer aan dat hierdie bepalings nie sin maak nie, tensy die koste in ag geneem moet word by die opstel van die NAAQS. Dit is nie so nie. Hierdie bepalings stel die administrateur in staat om die state by te staan ​​in die uitvoering van hul statutêre rol as primêr implementeerders van die NAAQS. Dit is aan die state dat die BLO die aanvanklike en primêre verantwoordelikheid dra om te besluit watter uitstootverminderings van watter bronne nodig is. Sien 42 V.S.C. en sekte & sekte 7407 (a), 7410 (wat die State die plig gee om implementeringsplanne op te stel). Dit sou onmoontlik wees om die taak intelligent uit te voer sonder om te oorweeg watter verminderingstegnologieë die doeltreffendste en mees ekonomies haalbare is; daarom het ons gesê dat die belangrikste forum vir die oorweging van bewerings van ekonomiese en tegnologiese onhaalbaarheid voor die staatsagentskap is implementeringsplan, & quot Union Elec. Co. v. EPA, 427 VSA, op 266. Federale wetgewing oor skoon lug het dus van die begin af die federale agentskappe opdrag gegee om implementeringsdata, insluitend kostedata, aan die state te ontwikkel en oor te dra. Sien 1955 Wet,
2 Respondente beweer dat hierdie advies ingesluit moet word in die NAAQS-reëlrekord-wat, indien waar, sou suggereer dat dit relevant was vir die standaardopstellingsproses. Maar die bepaling wat respondente vir hul betoog, 42 VS. & sekte 7607 (d) (3), noem, vereis slegs dat & quotpertinent bevindings, aanbevelings en kommentaar deur die Wetenskaplike Oorsigkomitee ingesluit. Die advies van die komitee oor sekere aspekte van kwadadse volksgesondheid. effekte & quot van verskillende bereikingstrategieë is ongetwyfeld relevant, maar om te sê dat kommissie -gegenereerde kostedata relevant is, is om die vraag te stel. Terwyl & quotall skriftelike opmerkings & quot in die dossier geplaas moet word, & sekte 7607 (d) (4) (B) (i), hoef die EPA slegs op die & quotificant & quot ones, & sect 7407 (d) (6) (B) opmerkings te reageer aangaande kostedata is nie beduidend as kostedata irrelevant is nie.
& afdeling 2 (b), 69 Stat. 322 Wet op skoon lug van 1963, wysiging & sekte & afdeling 3 (a), (b) van die BLO, 77 Stat. 394 1967 Wet, & sekte & sekte 103 (a)-(d), 104, 107 (c), 81 Stat. 486-488. Dat die kongres gekies het om hierdie navorsingsprogram voort te sit om state te help met die keuse van die manier waarop hulle die standaarde sal implementeer, is heeltemal verstandig en het geen invloed op die oorweging van koste by die opstel van die standaarde nie.
Dit moet duidelik wees uit wat ons gesê het dat die kanon wat vereis dat tekste so uitgelê moet word dat dit ernstige grondwetlike probleme vermy, nie hier van toepassing is nie. Hoe ernstig die grondwetlike twyfel ook is, howe mag slegs kies tussen redelik beskikbare interpretasies van 'n teks. Sien, e. g., Miller v. Frans, 530 VS 327, 341 (2000) Pennsylvania Departement van Regstellings v. Ja, 524 VS 206, 212 (1998). Die teks van & sekte 109 (b), geïnterpreteer in sy statutêre en historiese konteks en met waardering vir die belangrikheid daarvan vir die BLO as 'n geheel, belemmer ondubbelsinnig koste-oorwegings uit die NAAQS-opstelproses, en beëindig dus die saak vir ons sowel as die EPA.4 Ons bevestig dus die uitspraak van die appèlhof op hierdie punt.
3 Respondente noem in hul argumente skaars die sekondêr NAAQS vereis deur & sect 109 (b) (2), 42 U. S. C. & sect 7409 (b) (2). Om baie van dieselfde redes wat in die mening van die mening beskryf word, sowel as die teks van & art 109 (b) (2), wat die EPA opdrag gee om die standaarde op 'n vlak te stel om die openbare welsyn te beskerm teen enige bekende of verwagte nadelige gevolge wat verband hou met die teenwoordigheid van sodanige lugbesoedeling in die omringende lug & quot (klem bygevoeg), kom ons tot die gevolgtrekking dat die EPA moontlik nie die implementeringskoste in ag neem by die opstel van die sekondêre NAAQS nie.
4 Die bespiegeling van respondente dat die EPA in die geheim die koste van bereiking oorweeg sonder om dit aan iemand te vertel, is irrelevant vir ons interpretatiewe ondersoek. As so 'n bewering bewys kan word, is dit rede om die NAAQS te ontruim, omdat die administrateur nie die wet gevolg het nie. Sien, e. g., Chevron U. S. A. Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 467 VS 837,842-843 (1984) Atlantic Mut. Ins. Co. v. Kommissaris, 523 VS 382, ​​387 (1998). Dit sou egter nie 'n rede wees vir die wysiging van die hof nie.
Artikel 109 (b) (1) van die BLO gee die EPA opdrag om standaarde vir luggehalte van die lug op te stel, waarvan die bereiking en instandhouding daarvan na die oordeel van die administrateur gebaseer is op [die] kriteria [dokumente van & afdeling 108] en 'n voldoende marge toelaat van veiligheid, is nodig om die openbare gesondheid te beskerm. & quot 42 USC & art 7409 (b) (1). Die appèlhof het bevind dat hierdie afdeling, soos geïnterpreteer deur die administrateur, nie 'n 'verstaanbare beginsel' bied om die EP A se gesagsuitoefening by die opstel van NAAQS te rig nie. & quot [Die] EPA, & quot; dit het gesê, & quotlack [ed] enige bepalende kriteria vir die trek van lyne. Dit is nie duidelik om te verstaan ​​hoeveel te veel is nie. & Quot 175 F. 3d, op 1034. Die hof het gevolglik bevind dat die EPA se interpretasie (maar nie die statuut self nie) die nie -elegasie -leerstuk oortree het. Id., om 1038. Ons stem nie saam nie.
In 'n afvaardigingsuitdaging is die grondwetlike vraag of die statuut wetgewende bevoegdheid aan die agentskap gedelegeer het. Artikel I, en afdeling 1, van die Grondwet vestig & quot [a] lliegislative Powers hierin verleen. in 'n kongres van die Verenigde State. & quot Hierdie teks laat geen delegering van daardie magte toe nie, Liefdevol v. Verenigde State, 517 U. S. 748, 771 (1996) sien id., op 776-777 (SCALIA, J., stem gedeeltelik saam en stem saam in oordeel), en daarom het ons herhaaldelik gesê dat wanneer die kongres besluitnemingsbevoegdheid aan agentskappe verleen Kongres moet 'n verstaanbare beginsel waarvolgens die persoon of liggaam gemagtig is om [op te tree] deur wetgewende handeling neergelê word. & quot J. W Hampton, Jr., & amp Co. v. Verenigde State, 276 U. S. 394, 409 (1928). Ons het nog nooit voorgestel dat 'n agentskap 'n onwettige delegering van wetgewende gesag kan genees deur na sy goeddunke 'n beperkende konstruksie van die statuut aan te neem nie. Beide Fahey v. Mallonee, 332 U. S. 245, 252-253 (1947), en Lichter v. Verenigde State, 334 U.S. 742, 783 (1948), noem agentskapsregulasies tydens die besprekings oor nie -legering, maar Lichter dit gedoen omdat 'n daaropvolgende kongres die regulasies opgeneem het in 'n hersiene weergawe van die statuut, ibid., en Fahey omdat die gebruik-
ary praktyke in die gebied, implisiet in die statuut opgeneem, word weerspieël in die regulasies, 332 VS, op 250. Die idee dat 'n agentskap 'n ongrondwetlik standaardlose delegering van mag kan genees deur te weier om 'n deel van die bevoegdheid uit te oefen, lyk vir ons intern teenstrydig . Die keuse van watter deel van die bevoegdheid om uit te oefen-dit wil sê die voorskrif van die standaard wat die kongres weggelaat het- self 'n uitoefening van die verbode wetgewende gesag wees. Of die wet wetgewende gesag delegeer, is 'n vraag vir die howe en die vrywillige selfverloëning van 'n agentskap het geen invloed op die antwoord nie.
Ons stem saam met die prokureur -generaal dat die teks van & afdeling 109 (b) (1) van die BLO ten minste vereis dat & quot [f] of 'n aparte stel besoedelstowwe en gebaseer op gepubliseerde kriteria vir luggehalte wat die nuutste wetenskaplike kennis weerspieël, [die] EPA moet eenvormige nasionale standaarde op 'n vereiste vlak stel om die volksgesondheid te beskerm teen die nadelige gevolge van die besoedeling in die omringende lug. & quot Tr. van Oral Arg. in nr. 99-1257, p. 5. Benodig op sy beurt genoegsame, maar nie meer as wat nodig is nie. & Quot Id., op 7. Hierdie beperkings op die diskresie van die EPA stem opvallend ooreen met dié waarin ons goedgekeur het Touby v. Verenigde State, 500 U.S. 160 (1991), wat die Prokureur -generaal toegelaat het om 'n middel as 'n beheerde middel vir kriminele dwelmhandhawing aan te dui as dit nodig was om 'n dreigende gevaar vir die openbare veiligheid te vermy. Id., op 163. Hulle lyk ook soos die Wet op Beroepsveiligheid en Gesondheid van 1970, wat vereis dat die agentskap die standaard moet stel wat, op die beste moontlike manier, op die beste moontlike manier verseker dat geen werknemer 'n gestremdheid sal ondergaan nie. van gesondheid '& quot-waarin die hof gehandhaaf het Industrial Union Dept., AFL-CIO v. American Petroleum Institute, 448 US 607, 646 (1980), en wat selfs destyds JUSTIcE REHNQUIST, wat alleen in daardie geval gedink het dat die statuut die nie -elegeringsleer oortree het, sien id., Op 671 (mening wat ooreenkom in die oordeel) sou gehandhaaf het, soos die statuut
hier het dit nie toegelaat dat ekonomiese koste oorweeg word nie. Sien Amerikaanse tekstiel vervaardigers. Instituut, Inc. v. Donovan, 452 U. S. 490, 545 (1981) (REHNQUIST, J., dissens).
Die omvang van die diskresie en sekte 109 (b) (1) laat dit eintlik toe binne die buitenste grense van ons presedente wat ons nie verwant is nie. In die geskiedenis van die hof het ons gevind dat die vereiste 'verstaanbare beginsel' slegs in twee statute ontbreek, waarvan die een letterlik geen leiding gegee het vir die uitoefening van diskresie nie, en die ander 'n bevoegdheid verleen het om die hele ekonomie te reguleer op grond van nie meer nie 'n standaard presies as om die ekonomie te stimuleer deur 'billike mededinging' te verseker Panama Refining Co. v. Ryan, 293 U.S. 388 (1935) A. L. A. Schechter Poultry Corp. v. Verenigde State, 295 U. S. 495 (1935). Ons het aan die ander kant die geldigheid van & art 11 (b) (2) van die Public Utility Holding Company Act van 1935, 49 Stat. 821, wat die Securities and Exchange Commission die bevoegdheid gegee het om die struktuur van die beheermaatskappystelsels te wysig om te verseker dat dit nie dodelik of onnodig ingewikkeld is nie en dat stemgeregtigheid nie onregverdig of onregverdig onder sekuriteitshouers versprei word nie. Amerikaanse mag & amp Light Co. v. SEK, 329 U. S. 90, 104 (1946). Ons het die toekenning van die bevoegdheidsbevoegdheid tydens die oorlog goedgekeur om die pryse van goedere op 'n vlak vas te stel wat & quot; oor die algemeen billik en billik sal wees en die [in sommige opsigte teenstrydige] doeleindes van u] wet sal laat geld. "& Quot Yakus v. Verenigde State, 321 U. S. 414, 420, 423-426 (1944). En ons het 'n 'verstaanbare beginsel' gevind in verskillende statute wat regulering in die 'openbare belang' toestaan. e. g., National Broadcasting Co. v. Verenigde State, 319 U.S. 190, 225-226 (1943) (die bevoegdheid van die Federale Kommunikasiekommissie om luggolwe te reguleer) New York Central Securities Corp. v. Verenigde State, 287 U.S. 12, 24-25 (1932) (Interstate Commerce Commission se bevoegdheid om spoorwegkonsolidasies goed te keur). Kortom, ons het nog nooit gekwalifiseerd gevoel om die kongres te raai oor die toelaatbare mate van beleidsoordeel wat aan die uitvoerende partye toegelaat kan word nie.
die wet. & quot Mistretta v. Verenigde State, 488 U. S. 361, 416 (1989) (SCALIA, J., anders) sien id., Op 373 (meerderheidsopinie).
Dit is waar dat die mate van aanvaarbare diskresie van die agentskap wissel na gelang van die omvang van die mag wat kongres verleen word. Sien Liefdevol v. Verenigde State, 517 U. S., op 772-773 Verenigde State v. Mazurie, 419 U.S. 544, 556-557 (1975). Alhoewel die Kongres geen leiding hoef te gee aan die EP A oor die wyse waarop dit 'hysbak'-hysbakke moet definieer nie, en wat vrygestel moet wees van regulasies met betrekking tot nuwe stationêre bronne, sien 42 USC en afdeling 7411 (i), moet dit aansienlike leiding oor die opstel van lugstandaarde wat die hele nasionale ekonomie beïnvloed. Maar selfs in groot regulerende skemas het ons nog nooit geëis, soos die appèlhof hier gedoen het, dat statute 'n & quotbepaalde maatstaf & quot bied om te sê & hoeveel [van die gereguleerde skade] te veel is. & Quot 175 F. 3d, op 1034. In Touby, ons het byvoorbeeld nie van die statuut vereis om te bepaal hoe & quotimminent & quot te dreigend was, of hoe & quotnodige & quot; genoeg nodig was, of selfs die mees relevante hier-how & quazgevaarlike & quot te gevaarlik was. 500 VS, op 165-167. Net so is die betrokke statuut in Lichter gemagtigde agentskappe om oormaat winste te verhaal en kwotasies te betaal ingevolge regeringskontrakte in die oorlog, maar ons het nie daarop aangedring dat die kongres spesifiseer hoeveel wins te veel is nie. 334 U. S., op 783-786. Dit is dus nie afdoende vir afvaardigingsdoeleindes dat osoon en deeltjies, soos respondente beweer, besoedelende stowwe is wat 'n kontinuum van nadelige gevolge vir die gesondheid veroorsaak by enige lugkonsentrasie groter as nul, en daarom vereis dat die EPA graad moet beoordeel. & quot [A] 'n mate van diskresie, en dus van wetgewing, is inherent aan die meeste uitvoerende of geregtelike optrede. & quot Mistretta v. Verenigde State, bo, op 417 (SCALIA, J., anders) (klem geskrap) sien 488 U. S., op 378-379 (meerderheidsopinie). Artikel 109 (b) (1) van die BLO, wat ons herhaaldelik interpreteer as dat die EPA verplig is om luggehalte te stel op die vlak wat & quotrequi-
webwerf & quot-dit wil sê, nie laer of hoër as wat nodig is nie-om die openbare gesondheid met 'n voldoende veiligheidsmarge te beskerm, pas gemaklik binne die diskresie wat ons presedent toelaat.
Ons keer dus die uitspraak van die appèlhof om herinterpretasie uit, wat 'n vermeende delegering van wetgewende bevoegdheid sou vermy. Die appèlhof bly op die uitstel wat ons om ander redes beveel om van die ander bewaarde uitdaging aan die NAAQS ontslae te raak ingevolge die bepalings van geregtelike hersiening in 42 VS. & afdeling 7607 (d) (9).
Die laaste twee aangeleenthede waarop ons certiorari toegestaan ​​het, het betrekking op die bevoegdheid van die EP A om die hersiene osoon NAAQS te implementeer in gebiede waarvan die osoonvlakke tans die maksimum vlak wat deur die standaard toegelaat word, oorskry. Die BLO dui sulke gebiede aan & quotnonattainment, & quot & sect 107 (d) (1), 42 U. S. C. & sect 7407 (d) (1) see also Pub. L. 105-178, & sekte 6103, 112 Stat. 465 (stel tydlyn vir nuwe osoonbenamings in), en dit stel dit bloot aan addisionele beperkings bo en behalwe die implementeringsvereistes wat in die algemeen deur & afdeling 110 van die BLO opgelê word. Hierdie bykomende beperkings word gevind in die vyf substansiële onderdele van deel D van titel I, 42 Amerikaanse en sekte en sekte 7501-7515. Subdeel 1, & sekte & sekte 7501-7509a, bevat algemene regulasies vir nie-bereiking wat betrekking het op elke besoedeling waarvoor 'n NAAQS bestaan. Onderdele 2 tot en met 5, en sekte & sekte 75117514a, bevat reëls wat aangepas is vir spesifieke individuele besoedelstowwe. Subdeel 2, bygevoeg deur die Clean Air Act Wysigings van 1990, & art 103, 104 Stat. 2423, spreek osoon aan. 42 U. S. C. & sekte & sekte 7511751lf. Die geskil wat hier voor ons lê, is in 'n neutedop of subdeel 1 alleen (soos die agentskap bepaal het), of liewer subdeel 2 of 'n kombinasie van onderdele 1 en 2, die implementering van die hersiene osoon NAAQS beheer in gebiede wat nie bereik word nie.
Die administrateur dring egter eers daarop aan dat ons die uitspraak van die appèlhof oor hierdie aangeleentheid laat vaar omdat dit nie bevoegd was om die EP A se implementeringsbeleid te hersien nie. Artikel 307 (b) (1) van die BLO, 42 U. S. C. & sekte 7607 (b) (1), gee die hof jurisdiksie oor & quotany. nasionaal toepaslike regulasies uitgevaardig, of finale stappe gedoen deur die administrateur, & quot, maar die EPA voer aan dat die implementeringsbeleid daarvan nie agentskap was nie, & quot nie "finale" aksie was nie, en dat dit nie ryp is vir hersiening nie. Ons verwerp elk van hierdie drie argumente.
Terselfdertyd stel die EP A die hersiene osoon NAAQS in 1996 voor, dit stel ook 'n & quotinterim implementeringsbeleid & quot vir die N AAQS voor, sien 61 Fed. Reg. 65752 (1996), wat geldig was totdat die besonderhede van implementering in 'n finale vorm geplaas kon word deur middel van spesifieke aksies. verteenwoordig [s] EP A se voorlopige sienings oor hierdie aangeleenthede, en hoewel dit verskillende stellings kan insluit dat state sekere aksies moet neem, word hierdie stellings gemaak volgens EP se voorlopige interpretasies en bind dit dus nie die state en die publiek nie wet. & quot Ibid. As die EPA nie meer gedoen het nie, sou ons miskien sy huidige bewering aanvaar dat die optrede nie finaal was nie. Nadat die agentskap egter kommentaar op sy voorgestelde beleid aanvaar het, en op dieselfde dag as wat die finale osoon NAAQS bekend gemaak is, het die Withuis in die Federale Register gepubliseer wat dit 'n & quotMemorandum vir die Administrateur van die Environmental Protection Agency genoem het, wat die implementering voorgeskryf het prosedures vir die EP A om te volg. 62 Fed. Reg. 38421 (1997). (Vir die doeleindes van ons ontleding gaan ons uit dat hierdie memorandum nie self die optrede van die EPA was nie.) Die EPA het hierdie memorandum aangevul met 'n uiteensetting van die implementeringsprosedures wat dit in die toelating tot sy finale osoon gepubliseer het.
NAAQS onder die opskrif, & quot Finale besluit oor die primêre standaard. & Quot Id., op 38873. & quot In die lig van kommentaar wat ontvang is rakende die interpretasie wat in die tussentydse implementeringsbeleid voorgestel word, & quot wat die EPA aangekondig het, het dit die interpretasie & quot heroorweeg en op 'n nuwe een besluit. Ibid. Die bepalings van deel 1 van deel D van titel I van die wet & quot Ibid. sien ook id., by 38885 (nuwe standaard moet geïmplementeer word & gelyktydig [met die ou standaard]. kragtens die bepalings van. subdeel 1 & quot). Boonop bly die bepalings van subdeel 2 & quot wettiglik van toepassing, solank 'n gebied nie die [ou] i-uur standaard bereik nie. Id., by 38873. Sodra die gebied bereik is vir die ou standaard, sal die bepalings van subdeel 2 egter bereik word en sal die bepalings nie meer van toepassing wees nie. & quot Ibid. sien ook id., by 38884-38885.
Ons het min moeite om tot die gevolgtrekking te kom dat dit 'n finale agentskapsaksie is wat onderhewig is aan hersiening kragtens artikel 307. ), 5 USC & sekte 704, sien Harrison v. PPG Industries, Inc., 446 U.S.S. Sien FTC v. Standard Oil Co. van Cal., 449 U. S. 232, 238, n. 7 (1980). Dit is eerder in die woord & quotfinal, & quot; wat vereis dat die aksie wat ondersoek word, die voltooiing van die besluitnemingsproses van die agentskap moet merk. Bennett v. Spies, 520 VS 154, 177-178 (1997). Slegs as die & quotEP A sy laaste woord oor die betrokke kwessie & quot gelewer het, Harrison v. PPG Industries, Inc., bo, op 586, is die aksie & quotfinal & quot en dus hersienbaar. Aan hierdie standaard word hier voldoen. Die EP A se besluitnemingsproses, wat begin met die 1996 -voorstel en voortgaan met die ontvangs van openbare kommentaar, het afgesluit
toe die agentskap, & quotin in die lig van [hierdie opmerkings], & quot en in samewerking met 'n ooreenstemmende opdrag van die Withuis, die interpretasie van deel D hier ter sprake aanvaar het. Sedert die vertolking uitgereik het, het die EP A in die daaropvolgende beslissings geweier om dit te heroorweeg en aan teleurgestelde kommentators verduidelik dat sy vroeëre besluit afdoende was. Sien 63 Fed. Reg. 31014, 31018-31019 (1998). Alhoewel die agentskap nie sy besluit geklee het met die konvensionele prosedures van finaliteit nie, ontken sy eie gedrag dus die bewering dat die interpretasie daarvan nie finaal is nie.
Die besluit is ook ryp vir ons hersiening. & quotRipeness 'vereis dat ons sowel die geskiktheid van die aangeleenthede vir geregtelike beslissing as die swaarkry vir die partye evalueer.' & quot Texas v. Verenigde State, 523 U. S. 296, 300-301 (1998) (aangehaal Abbott Laboratories v. Gardner, 387 U. S. 136, 149 (1967)). Die vraag wat hier aan ons voorgelê word, is bloot 'n wettige interpretasie wat nie voordeel trek uit die verdere feitelike ontwikkeling van die aangeleenthede nie. Ohio Forestry Assn., Inc. v. Sierra Club, 523 U. S. 726, 733 (1998). Ons hersiening & quotina sal ook nie behoorlik inmeng met verdere administratiewe optrede nie, & quot ibid., aangesien die EPA sy oorweging oor die implementeringskwessie afgehandel het. Ten slotte, wat die swaarkry van die partye betref: die respondent-state moet die EP se pyn verbeur, 'n beheer oor die implementering van die NAAQS neem onmiddellik die lang en duur taak om staatsimplementeringsplanne (SIP's) te ontwikkel wat die nuwe, strenger standaard binne vyf jaar. Sien 42 USC & sekte & sekte 7410, 7502. Of dit sou volstaan ​​in 'n gewone saak wat onder die hersieningsbepalings van die APA is, sien 5 USC & sekte 704, ons het die spesiale regterlike hersieningbepaling van die BLO gekenmerk, 42 ​​USC en sekte 7607 (b) sien, as een van die statute wat spesifiek voorsiening maak vir & quotpreenforcement & quot review Ohio Forestry Assn., Inc. v. Sierra Club, supra, op 737. Sulke statute, het ons gesê, laat direkte geregtelike hersiening toe, selfs voor die
konkrete effekte wat normaalweg benodig word vir APA -hersiening, word gevoel. & quot Lujan v. National Wildlife Federation, 497 VS 871, 891 (1990). Die gevolge wat hier ter sprake is, voldoen beslis aan die laer standaard.
Buiten dit alles is die implementeringskwessie redelik ingesluit by die uitdagings van die finale osoonreël wat behoorlik voor die appèlhof was. Respondente het hieronder aangevoer dat die EPA nie die osoonstandaard kan hersien nie, omdat dit die gebruik van subdeel 1, wat deur die spesifieke reëls van subdeel 2 vervang is, sou veroorsaak, kortliks vir die industrie -versoekers en intervenors in No. 97-1441 (en gekonsolideerde sake) (CADC), pp. 32-34. Die EP A het geantwoord dat subdeel 2 nie subpart 1 vervang het nie, maar eenvoudig aangevul het sodat laasgenoemde afdeling steeds geld vir alle nie -bereikbare gebiede vir alle NAAQS,. insluitend gebiede wat nie bereik word vir enige hersiene osoonstandaard nie. & quot Final Brief for EPA in nr. 97-1441 (en gekonsolideerde sake) (CADC), pp. 67-68. Die agentskap het later herhaal dat subdeel 2 nie die implementeringsbepalings vir hersiene osoonstandaarde vervang nie. Hierdie interpretasie harmoniseer subdeel 2 volledig met EP A se duidelike bevoegdheid om enige NAAQS te hersien. & Quot Id., op 71. Met ander woorde, die EPA voer aan dat die hersiene standaard uitgereik kan word, ondanks die skynbare onverenigbaarheid daarvan met gedeeltes van subdeel 2, omdat dit geïmplementeer sou word onder subpart 1 eerder as subpart 2. Die District of Columbia Circuit het uiteindelik ingestem dat subdeel 2 in harmonie met die EP A se bevoegdheid was om hersiene NAAQS bekend te maak, maar nie omdat subdeel 2 heeltemal nie van toepassing is nie-dit is een van die foutopdragte van die EPA. Dit is onredelik om te beweer, soos die EPA nou doen, dat die appèlhof verplig was om die gewenste uitslag van die agentskap te bereik, maar is verbied om die redes wat die EP A aangevoer het vir die bereiking van die uitslag te beoordeel. Die implementeringskwessie is redelik ingesluit in die uitdaging van die respondente teen die osoonreël, waarvan alle partye saamstem dat die finale optrede van die agentskap gereed is vir hersiening.
Ons benadering tot die meriete van die partye se geskil is die bekende Chevron U. S. A. Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 467 U.S. 837 (1984). As die statuut die vraag beantwoord of subdeel 1 of subdeel 2 (of 'n kombinasie van die twee) van toepassing is op hersiene osoon NAAQS, dan is dit die einde van die saak. & Quot Id., by 842843. Maar as die statuut van die aangeleentheid onomwonde of dubbelsinnig is, dan moet ons 'n redelike interpretasie van die administrateur van 'n agentskap uitstel. Id., op 844. Ons kan nie met die appèlhof saamstem dat subdeel 2 die implementering van hersiene osoon NAAQS duidelik beheer nie, sien 175 F. 3d, op 1048-1050, omdat ons die statuut tot 'n mate dubbelsinnig vind. Ons kom egter tot die gevolgtrekking dat die interpretasie van die agentskap die grense van wat dubbelsinnig is, te bowe gaan en weerspreek wat volgens ons duidelik is. Ons hou dus die implementeringsbeleid onwettig. Sien AT & ampT Corp. v. Iowa Utilities Bd., 525 U.S. 366, 392 (1999).
Die teks van subdeel 1 wys aanvanklik die weg na 'n duidelike antwoord op die vraag, wat onderdeel beheer? Twee afdelings van subdeel 1, 7502 (a) (1) (C) en 7502 (a) (2) (D), bevat skakelbepalings wat bepaal dat as daar spesifiek voorsiening gemaak word vir die indeling van gebiede wat nie bereik word deur osoon onder ander bepalings van [Deel D], en dan geld die bepalings in plaas van subdeel l. Dit is dus waar maar onvolledig om op te let, soos die administrateur dit doen, dat die inhoudelike taal van subdeel 1 breed genoeg is om van toepassing te wees op hersiene osoonstandaarde. Sien, e. g., en afdeling 7502 (a) (1) (A) (opdrag van die Administrateur om nie -besigheidsgebiede te klassifiseer volgens 'n hersiene standaard, insluitend 'n hersiening van enige standaard wat van krag is op 15 November 1990 & quot) & sekte 7502 (a) (2) (A) (bereiking van bereikingsperke). Om vas te stel of die taal doen toepas, moet u die verdere tekstuele kwessie oplos, of sommige ander bepaling, naamlik subdeel 2, maak voorsiening vir die klassifikasie van gebiede wat nie bereik word deur osoon nie. As
dit wel, dan sal dit volgens die skakelbepalings van subdeel 1 dit beheer.
Bied subpart 2 dus voorsiening vir die indeling van osoongebiede wat nie bereik word nie, onder die hersiene standaard? Dit doen dit ongetwyfeld. Die ruggraat van die subdeel is Tabel 1, gedruk in & afdeling 7511 (a) (1) en weergegee in die kantlyn hier, 5 wat vyf kategorieë gebiede vir osoon wat nie bereik word nie, omskryf en bereikingstermyne vir elkeen voorskryf. Artikel 7511 (a) (1) gooi alle gebiede wat nie bereik word nie, in die tabel in vir klassifikasie, en verklaar dat 'n gebied wat as nie -bereiking vir osoon aangewys is, aangewys word. sal ingevolge die wet ingedeel word op die tydstip van sodanige aanwysing, onder tabel 1. & quot En sodra 'n gebied geklassifiseer is, sal die primêre standaarddata vir die bereiking van osoon so vinnig as moontlik wees, maar nie later as die datum in tabel 1. & quot Die EPA voer aan dat hierdie teks nie so duidelik of omvattend is as wat dit lyk nie, want die titel van & sekte 7511 (a) lees & quot Klassifikasie- en bereikingsdatums vir 1989 -gebiede wat nie bereik word nie, & quot; wat daarop dui dat subdeel 2 slegs van toepassing is op gebiede wat in 1989, en nie na gebiede wat later as nie-
Gebiedsklas Ontwerpwaarde* Primêre standaard
Marginaal. 0.121 tot 0.138. 3 jaar daarna
Matig. 0.138 tot 0.160. 6 jaar daarna
Ernstig. 0.160 tot 0.180. 9 jaar daarna
Ernstig. 0.180 tot 0.280. 15 jaar daarna
Ekstreem. 0.280 en hoër. 20 jaar daarna
bereiking onder 'n hersiene osoonstandaard. Die voorstel moet egter verwerp word, want & art 7511 (b) (1) maak spesifiek voorsiening vir die indeling van gebiede wat was in 1989 bereik, maar het later tot 'n nie -prestasie oorgegaan. Dit maak dus duidelik dat subdeel 2 is nie uitsluitlik beperk tot 1989 nie -bereikbare gebiede. Dit elimineer die interpretasierol van die titel, wat slegs 'n dubbelsinnige woord of frase in die statuut self kan aanwys, & quot Carter v. Verenigde State, 530 U.S. 255, 267 (2000) (interne aanhalingstekens weggelaat) (aanhalingstekens Pennsylvania Departement van Regstellings v. Ja, 524 VSA, op 212, op sy beurt aangehaal Treinmanne v. Baltimore & amp Ohio R. Co, 331 U. S. 519, 528-529 (1947)).
Soos die EPA aanvoer-en soos die ooreenstemmende opinie hieronder oor ontkenning van herhoor opgemerk het, sien 195 F. 3d, op 11-12-dat sommige bepalings van subdeel 2 nie geskik is vir die implementering van die hersiene standaard nie. U sing die ou i-uur-gemiddeldes van osoonvlakke, byvoorbeeld, soos subdeel 2 vereis, sien & afdeling 7511 (a) (1) 44 Fed. Reg. 8202 (1979), sou op sy beste 'n onakkurate skatting van die nuwe 8-uur-gemiddeldes oplewer, sien 40 CFR & sekte 50.10, en App. Ek (1999). Sien ook Antwoordbrief vir versoekers in nr. 99-1257, bl., Vir sover die nuwe osoonstandaard strenger is as die ou. 17 ('die strenger 8-uur NAAQS') 62 Fed. Reg. 38856, 38858 (1997) ('n standaard van 8 uur van 0,09 ppm eerder as 0,08 ppm sou 'n algemene voortzetting van die [ou] beskermingsvlak verteenwoordig); die klassifikasiestelsel van subdeel 2 bevat 'n leemte omdat dit nie slaag nie om gebiede waarvan die osoonvlakke groter is as die nuwe standaard (en dus nie bereikbaar) te klassifiseer, maar minder is as die benadering van die ou standaard wat in tabel 1 gekodeer is, aantal jare vanaf 15 November 1990 (die datum waarop die CAA-wysigings van 1990 in werking getree het), dit lyk asof dit nie sinvol is vir gebiede wat eers na 15 November 1990 onder 'n nuwe standaard ingedeel is nie .
As byvoorbeeld gebiede in die jaar 2000 geklassifiseer is, sou baie van die sperdatums reeds met die klassifikasie verstryk het.
Hierdie leemtes in subskema 2 se skema verhinder ons om tot die gevolgtrekking te kom dat die kongres duidelik bedoel het dat subdeel 2 die eksklusiewe, permanente manier is om 'n hersiene osoonstandaard in gebiede wat nie bereik word nie, af te dwing. Die statuut is na ons mening dubbelsinnig oor die wyse waarop subdeel 1 en subdeel 2 met betrekking tot hersiene osoonstandaarde in wisselwerking tree, en ons sal die EP A se redelike besluit oor die onduidelikheid uitstel. Sien FDA v. Bruin & amp Williamson Tobacco Corp., 529 VS, op 132 INS v. Aguirre-Aguirre, 526 U. S. 415, 424 (1999). Ons kan egter nie die interpretasie wat die EPA gegee het, uitstel nie.
Ongeag die effek wat die leemtes in subdeel 2 meebring, aangesien dit 'n beperkte toepaslikheid van subdeel 1 impliseer, kan daar nie aan gedink word dat sub -afdeling 2 se noukeurig ontwerpte beperkings op EPA -diskresie heeltemal noodsaaklik is sodra 'n nuwe standaard afgekondig is nie, soos die EP A tot die gevolgtrekking gekom het. Die belangrikste onderskeid tussen subdeel 1 en subdeel 2 is dat laasgenoemde regulatoriese diskresie wat eersgenoemde toegelaat het, uitskakel. Terwyl subdeel 1 die EPA toelaat om klassifikasies vir gebiede wat nie bereik word nie, op te stel, klassifiseer subdeel 2 gebiede as 'n regsaak op grond van 'n tabel. Vergelyk & sekte 7502 (a) (1) met & sekte 7511 (a) (1) (Tabel 1). Terwyl die EPA diskresie het ingevolge subdeel 1 om die bereikingsdatums vir so lank as 12 jaar te verleng, mag dit ingevolge subdeel 2 nie langer as 2 jaar verlenging verleen nie. Vergelyk & sekte & sekte 7502 (a) (2) (A) en (C) met & sekte 7511 (a) (5). Terwyl subdeel 1 die EPA aansienlike diskresie gee om programme vir nie -bereiking te vorm, voorskryf subdeel 2 groot dele daarvan deur die wet. Vergelyk & sekte & sekte 7502 (c) en (d) met & sekte 7511a. Volgens die EPA was subdeel 2 eenvoudig die kongres se benadering tot die implementering van die [ou] i-uur-standaard, en daar was dus geen rede waarom die nuwe standaard nie gelyktydig geïmplementeer kon word nie. subdeel 1. & quot 62 Fed. Reg.
38856, 38885 (1997) sien ook id. Op 38873 (& quot [T] he bepalings van subdeel 1. Sou van toepassing wees op die implementering van die nuwe 8-uur osoonstandaarde & quot). Om 'n paar duidelike leemtes in subdeel 2 te gebruik om die tekstueel eksplisiete toepaslikheid daarvan op die gebiede waar dit nie bereik kan word nie, heeltemal buite werking te stel, is om die rand van redelike interpretasie te oorskry. Die EPA mag die statuut nie interpreteer op 'n manier wat die tekstueel toepaslike bepalings ten volle tot niet maak nie.
Die interpretasie van EP A wat subdeel 2 skielik verouderd maak, is des te meer verstommend omdat subdeel 2 natuurlik 'n geruime tyd geskryf is om die implementering daarvan te beheer. Sommige elemente wat in SIP's onder subdeel 2 ingesluit moes word, het eers jare later na die verloop van die BLO in werking getree. Sien & afdeling 7511a (e) (3) (beperkings op & quotelektriese nut en industriële en kommersiële ketel [s] "om 8 jaar na 15 November 1990 effektief te wees" & sekt 7511a (c) (5) (A) (voertuigmoniteringsprogram tot & quot [b] egi [n] 6 jaar na 15 November 1990 & quot) & art 7511a (g) (1) (mylpaalvereistes vir uitstoot wat toegepas moet word & quot6 jaar na 15 November 1990, en met tussenposes van elke 3 jaar daarna & quot). 'N Plan wat tot dusver in die toekoms strek, is nie veronderstel om te laat vaar die volgende keer dat die EP A die osoonstandaard hersien nie-waarvan die kongres te eniger tyd geweet het dat dit kon gebeur, aangesien die tegniese personeellêers reeds einde 1989 voltooi was. Sien 58 Fed . Reg. 13008, 13010 (1993) sien ook 42 U. S. C. & afdeling 7409 (d) (1) (NAAQS moet hersien word en, indien toepaslik, ten minste een keer elke vyf jaar hersien word). Tog sou niks in die interpretasie van die EPA die agentskap verhinder het om Subpart 2 af te skaf die dag nadat dit ingestel is nie. Selfs nou, as die EP A se interpretasie korrek was, kan sommige gebiede van die land vereis word om aan die nuwe, strengere osoonstandaard te voldoen. hoogstens dieselfde tyd as wat Subpart 2 hulle toegelaat het om aan die ou standaard te voldoen. Vergelyk & afdeling 7502 (a) (2) (Subpart 1 bereikingsdatums) met & art 7511 (a) (Subpart 2 bereikingsdatums). Los Angeles, byvoorbeeld, & quotwould
486 WHITMAN v. AMERIKAANSE TRUCKING ASSNS., INC.
moet die hersiene NAAQS ingevolge subdeel 1 bereik word, nie later nie as dieselfde jaar, wat die uiterste tydsbeperking is vir die bereiking van subdeel 2 se osoonstandaard van een uur. & quot Brief for Petitioners in No. 99-1257, p. 49. 'n Interpretasie van subdeel 2 wat in stryd is met die struktuur en die duidelike doel daarvan, kan nie volgehou word nie.
Ons vind die implementeringsbeleid van die EPA dus onwettig, maar nie in die presiese opsig wat die appèlhof bepaal nie. Na ons verhoor en die appèlhof se finale beskikking oor hierdie sake, word die EPA oorgelaat om 'n redelike interpretasie van die implementeringsbepalings vir nie -prestasie te ontwikkel, vir sover dit van toepassing is op hersiene osoon NAAQS.
Om ons besittings in hierdie buitengewoon ingewikkelde gevalle op te som: (1) Die EPA neem moontlik nie die implementeringskoste in ag by die opstel van primêre en sekondêre NAAQS onder & art 109 (b) van die BLO nie. (2) Artikel 109 (b) (1) delegeer nie wetgewende bevoegdheid aan die EPA in stryd met art. I, & afdeling 1, van die Grondwet. (3) Die appèlhof was bevoeg om die EP A se interpretasie van deel D van titel I van die BLO te hersien met betrekking tot die implementering van die hersiene osoon NAAQS. (4) Die EPA se interpretasie van daardie deel is onredelik.
Die uitspraak van die appèlhof word gedeeltelik bevestig en gedeeltelik omgekeer, en die sake word uitgestel vir verrigtinge wat in ooreenstemming met hierdie mening is.
JUSTICE THOMAS, stem saam.
Ek stem saam met die meerderheid dat & s 109 se opdrag aan die agentskap nie minder 'n 'verstaanbare beginsel' is as 'n magdom ander voorskrifte wat ons goedgekeur het nie. Ante, by 474-476. Ek stem ook saam dat die appèlhof se aanstelling by die agentskap om sy eie regstellende interpretasie te maak nie strook met ons begrip van die afvaardigingskwessie nie. Ante, by 472-473. Ek skryf egter afsonderlik om my mening uit te spreek
maak seker dat daar tog 'n werklike grondwetlike probleem met & sekte 109 kan wees, 'n probleem wat die partye nie aangespreek het nie.
Die partye in hierdie sake wat die grondwetlike aangeleentheid ingelig het, het geworstel oor die grondwetlike leerstelling en skaars geknik na die teks van die Grondwet. Alhoewel hierdie hof sedert 1928 die & quotintelligible princip & quot -vereiste as die enigste grondwetlike beperking op kongresvergunnings aan administratiewe agentskappe behandel het, sien J. W Hampton, Jr., & amp Co. v. Verenigde State, 276 U. S. 394, 409 (1928), spreek die Grondwet nie van & quotintelligible beginsels nie. & Quot; Dit spreek eerder in baie eenvoudiger terme: & quotAlle wetgewende bevoegdhede wat hierin verleen word, berus by 'n kongres. & Quot U. S. Const., Art. 1, en afdeling 1 (klem bygevoeg). Ek is nie oortuig dat die verstaanbare beginsel leerstellinge alle sessies van wetgewende mag verhoed nie. Ek glo dat daar gevalle is waarin die beginsel verstaanbaar is, en tog is die betekenis van die gedelegeerde besluit eenvoudig te groot sodat die besluit niks anders as 'wetgewend' genoem kan word nie.
Nie een van die partye in hierdie sake het die teks van die Grondwet ondersoek of ons gevra om ons presedente oor sessies van wetgewende mag te heroorweeg nie. Op 'n toekomstige dag is ek egter bereid om die vraag aan te spreek of ons afvaardigingsregspraak te ver afgedwaal het van ons stigters se begrip van skeiding van magte.
JUSTICE STEVENS, by wie JUSTICE SOUTER aansluit, gedeeltelik saamstem en saamstem in die uitspraak.
Artikel 109 (b) (1) gee aan die administrateur van die Environmental Protection Agency (EPA) die bevoegdheid om nasionale standaarde vir omgewingslug (NAAQS) bekend te maak. In deel III van sy mening, ante, op 472-476, verduidelik die Hof oortuigend waarom die appèlhof fouteer het toe hy tot die gevolgtrekking gekom het dat & art 109 'n ongrondwetlike delegering van wetgewende bevoegdheid uitgevoer het. & quot American Trucking Assns., Inc. v. EPA, 175 F.3d 1027, 1033 (CADC 1999) (per curiam).
Ek onderskryf die uitslag van die Hof van harte en onderskryf die uiteensetting daarvan, alhoewel met die volgende voorbehoud.
Die hof het twee keuses. Ons kan kies om ons uiteindelike beskikking oor hierdie kwessie te verwoord deur eerlik te erken dat die bevoegdheid wat aan die EPA gedelegeer is 'wetgewend' is, maar tog tot die gevolgtrekking kom dat die afvaardiging grondwetlik is omdat dit voldoende beperk is deur die bepalings van die goedkeuringswet. Alternatiewelik kan ons, net soos die Hof, voorgee dat die gesag wat aan die EPA gedelegeer is, nie 'n wetgewende bevoegdheid is nie. sou wyser en meer getrou wees aan wat ons eintlik in afvaardigingsake gedoen het om toe te gee dat die bevoegdheid vir die uitoefening van instellings 'wetgewende mag' is. & quot 2
Die korrekte karakterisering van regeringsmag moet oor die algemeen afhang van die aard van die mag, nie van die identiteit van die persoon wat dit uitoefen nie. Sien Black's Law Dictionary 899 (6de uitgawe 1990) (definieer "wetgewing" as, onder andere, & quot [f] ormulation of rule [s] for the future & quot) 1 K. Davis & amp; R. Pierce, Administrative Law Treatise & sect 2.3, p. 37 (3d ed. 1994) (& quotIndien wetgewende bevoegdheid beteken die bevoegdheid om gedragsreëls op te stel wat almal bind op grond van die oplossing van groot beleidskwessies, oefen talle agentskappe gereeld wetgewende mag uit deur
1 Sien, e. g., Touby v. Verenigde State, 500 US 160, 165 (1991) Verenigde State v. Shreveport Grain & amp Elevator Co., 287 US 77, 85 (1932) J. W Hampton, Jr., & amp Co. v. United State, 276 US 394, 407 (1928) Field v. Clark, 143 US 649, 692 (1892).
2 Sien Mistretta v. Verenigde State, 488 U. S. 361, 372 (1989) (& quot [O] ur jurisprudence is gedryf deur 'n praktiese begrip dat in ons toenemend komplekse samelewing. Kongres eenvoudig nie sy werk kan doen nie, sonder die vermoë om mag te delegeer. & Quot). Sien ook Liefdevol v. Verenigde State, 517 U. S. 748, 758 (1996) (& quot [The nondelegation] -beginsel beteken nie dat slegs die kongres 'n reël van potensiële mag kan maak nie & quot) 1 K. Davis & amp; R. Pierce, Administrative Law Treatise & sect 2.6, p. 66 (3d ed. 1994) (& behalwe vir twee sake van 1935, het die Hof nog nooit sy gereeld aangekondigde verbod op kongresdelegering van wetgewende mag afgedwing nie).
bekend maak wat openlik 'wetgewende reëls' genoem word & quot). As die N AAQS wat die EP A gepromulgeer deur die Kongres voorgeskryf is, sal almal saamstem dat die reëls 'n uitvloeisel van 'wetgewende mag' sou wees. Kongres.
My siening is nie net meer getrou aan die normale Engelse gebruik nie, maar stem ook ten volle ooreen met die teks van die Grondwet. In artikel I het die Framers & quotAlle wetgewende bevoegdhede & quot in die kongres, art. I, & sekte 1, net soos in artikel II, het hulle die & quotexecutive Power & quot by die President, art. II, & sekte 1. Hierdie bepalings beoog nie om die bevoegdheid van die ontvanger van bevoegdheid om gesag aan ander te delegeer, te beperk nie. Sien Bowsher v. Synar, 478 US 714, 752 (1986) (STEVENS, J., stem saam in die vonnis) (& quot Ten spyte van die stelling in artikel I van die Grondwet dat 'Alle wetgewende bevoegdhede hierin verleen, berus by 'n kongres van die Verenigde State', is dit ver van nuut tot erkenning dat onafhanklike agentskappe inderdaad wetgewende bevoegdhede uitoefen & quot) INS v. Chadha, 462 US 919, 985-986 (1983) (White, J., anders) (& quot [L] egislatiewe mag kan deur onafhanklike agentskappe en uitvoerende departemente uitgeoefen word. & Quot) 1 Davis & amp Pierce, Administrative Law Treatise & sect 2.6, at 66 (& quot Die hof het waarskynlik van die begin af 'n fout gemaak in die interpretasie van artikel 1 se toekenning van mag aan die kongres as 'n implisiete beperking op die gesag van die kongres om wetgewende bevoegdhede te delegeer & quot). Die gesag wat aan lede van die kabinet en federale wetstoepassers verleen word, word beslis behoorlik gekenmerk as 'Uitvoerend', al word dit nie deur die president uitgeoefen nie. Vgl. Morrison v. Olson, 487 VSA654, 705-706 (1988) (SCALIA, J., anders) (met die argument dat die onafhanklike advokaat die uitvoerende gesag uitgeoefen het & quot onbeperk deur die president).
Dit blyk duidelik dat 'n uitvoerende agentskap se uitoefening van gesagsbepalings uit hoofde van 'n geldige afvaardiging van die kongres 'wetgewend' is. & Quot, solank die afvaardiging 'n
490 WHITMAN v. AMERIKAANSE TRUCKING ASSNS., INC.
voldoende verstaanbare beginsel, is daar niks inherent ongrondwetlik daaraan nie. Terwyl ek dus by deel I, II en IV van die hof se mening aansluit, en ek stem saam met byna alles wat in deel III gesê word, sou ek meen dat die kongres 'n grondwetlike delegering van wetgewende gesag na die EP A.
JUSTICE BREYER, gedeeltelik saamstem en saamstem in die uitspraak.
Ek sluit aan by dele I, III en IV van die Hof se mening. Ek stem ook saam met die beslissing van die Hof in Deel II dat die Wet op Skoonlug nie toelaat dat die Omgewingsbeskermingsagentskap die ekonomiese koste van implementering in ag neem by die opstel van nasionale standaarde vir omgewingslug ingevolge artikel 109 (b) (1) van die Wet nie. Maar ek sou hierdie gevolgtrekking nie slegs berus op die taal van & sekte 109 of op 'n vermoede, soos die hof se vermoede dat enige gesag wat die Wet aan die EP A verleen om koste te oorweeg, moet voortspruit uit 'n & quottekstuele verbintenis & quot; dit is & quot; duidelik. Ante, by 468. Om beter regulatoriese doelwitte te bereik, byvoorbeeld om hulpbronne toe te ken sodat hulle meer lewens red of 'n skoner omgewing kan veroorsaak, moet reguleerders gereeld rekening hou met al die nadelige gevolge van 'n voorgestelde regulasie, ten minste waar die nadelige gevolge duidelik ernstige en onproportionele openbare skade bedreig. Daarom glo ek dat ons, anders om gelyk te wees, stilte of onduidelikhede in die taal van regulatoriese statute moet lees, aangesien hierdie tipe rasionele regulering dit toelaat, maar nie verbied nie.
In hierdie gevalle is ander dinge egter nie gelyk nie. Hier dui die wetgewende geskiedenis tesame met die struktuur van die statuut aan dat die taal van sekte 109 'n kongresbesluit weerspieël om nie die regsbevoegdheid aan die agentskap oor te dra om ekonomiese koste van nakoming te oorweeg nie.
In die eerste plek toon die wetgewende geskiedenis dat die kongres bedoel het dat die statuut dwingende tegnologie moet wees. & Quot; senator Edmund Muskie, die hoofborg van die wysiging van 1970
Die wet stel dit voor deur te sê dat die hoofverantwoordelikheid van die Kongres by die opstel van die wet nie beperk is tot wat tegnologies of ekonomies haalbaar is nie, maar 'quotto' bepaal wat die openbare belang vereis om die gesondheid van persone te beskerm , & quot, selfs al beteken dit dit & quot industrieë sal gevra word om te doen wat tans onmoontlik blyk te wees. & quot 116 Congo Rek. 32901-32902 (1970), 1 Wetgewende geskiedenis van die skoon lugwysigings van 1970 (komitee-afdruk saamgestel vir die senaatskomitee vir openbare werke deur die Library of Congress), Ser. Nr. 93-18,
Die senaat het direk gefokus op die tegniese haalbaarheid en die koste van die uitvoering van die wet se mandate. En dit het duidelik gemaak dat dit die administrateur se bedoeling was om lugstandaardstandaarde te ontwikkel wat onafhanklik van die twee is. Die Senaatverslag vir die wysigings van 1970 verduidelik:
In die komitee -besprekings is groot kommer uitgespreek oor die gebruik van die konsep van tegniese haalbaarheid as die basis van omgevingsluchtstandaarde. Die komitee het bepaal dat 1) die gesondheid van mense is belangriker as die vraag of die vroeë bereiking van standaarde vir luggehalte teen die omgewing tegnies haalbaar is en, 2) die toename in besoedelingsbelasting op baie gebiede, selfs met die toepassing van beskikbare tegnologie, sal steeds 'n nadelige uitwerking op die volksgesondheid hê.
Daarom het die komitee besluit dat bestaande bronne van besoedelstowwe aan die standaard van die wet moet voldoen of gesluit moet word. & quot S. Rep. nr. 91-1196, pp. 2-3 (1970), 1 been. Hist. 402-403 (klem bygevoeg).
Hierdie hof het inderdaad na die hersiening van die hele wetgewende geskiedenis tot die gevolgtrekking gekom dat die wysigings van 1970 spesifiek ontwerp is om gereguleerde bronne te dwing om besoedelingsbeheertoestelle te ontwikkel wat op die oomblik ekonomies of tegnologies onhaalbaar blykbaar te wees. & quot Union Elec. Co.
v. EPA, 427 U.S. 246, 257 (1976) (nadruk bygevoeg). En die hof het bygevoeg dat die wysigings van 1970 bedoel was om 'n "kwotasie -oplossing" te wees. 'n ernstige en andersins onmerkbare probleem. & quot Id., op 256. Die daaropvolgende wetgewende geskiedenis bevestig dat die tegnologiedwingende doelwitte van die wysigings van 1970 steeds van die grootste belang is in die huidige wet. Sien Clean Air Conference Report (1977): Verklaring van voorneme Verduideliking van geselekteerde bepalings, 123 Congo Rec. 27070 (1977) (waarin aangaande die wysigings van 1977 aan die wet gesê word dat hierdie jaar se wetgewing die tegnologiese krag behou en selfs versterk. Doelwitte van die 1970-wet) S. Rep. Nr. 101-228, p.5 (1989) waarin gesê word dat die wysigings van die wet van 1990 vereis dat standaarde vir omgewingslug op 'n vlak gestel moet word wat 'die openbare gesondheid beskerm' met 'n voldoende veiligheidsmarge ' sonder inagneming van die ekonomiese of tegniese haalbaarheid van bereiking & quot (klem bygevoeg)).
Om hierdie wetgewende geskiedenis te lees as wat dit sê beteken nie 'n irrasionele bedoeling van die kongres nie. Tegnologie-dwingende hoop kan realisties wees. Die persone wat byvoorbeeld teen die aandrang van die 1970 -wet op 'n vermindering van 90% in besoedeling deur motor -uitstoot gekant was, het die ontwikkeling van katalisatortegnologie ontwikkel wat bygedra het tot aansienlike verlagings sonder die ekonomiese katastrofe wat sommige gevrees het. Sien & afdeling 6 (a) van die Wet op Skoonlug Wysigings van 1970, wysiging & sekte & sekte 202 (b) (1) (A), (B), 84 Stat. 1690 (gekodifiseer by 42 U. S. C. & sekte & sekte 7521 (b) (1) (A), (B)) (vereis 'n vermindering van 90% in emissies) 1 been. Hist. 238, 240 (verklaring van sen. Griffin) (met die argument dat die uitlatingsstandaarde die motorbedryf uit die bestaan ​​kan dwing omdat koste nie in berekening gebring sou word nie), sien in die algemeen Reitze, Mobile Source Air Pollution Control, 6 Env. Wet. 309, 326-327 (2000) (bespreek die ontwikkeling van die katalisator).
Terselfdertyd maak die statut se doelwit om tegnologie te dwing regulatoriese pogings om die implementeringskoste te bepaal, minder belangrik en moeiliker. Dit
beteken dat die relevante ekonomiese koste spekulatief is, omdat dit die koste van onbekende toekomstige tegnologieë insluit. Dit beteken ook dat pogings om koste in ag te neem tydrowende en moontlik onoplosbare argumente kan veroorsaak oor die akkuraatheid en betekenis van kosteberamings. Die kongres kon gedink het dat sulke pogings nie die vertragings en onsekerhede wat daarmee gepaard gaan, die moeite werd is nie. Dit is in elk geval wat die geskiedenis van die statuut wil sê. Sien Union Elec., Supra, op 256-259. En die saak moet die kongres besluit.
Boonop ignoreer die wet tydens hierdie lesing nie koste en haalbaarheid heeltemal nie. Soos die meerderheid aandui, ante, op 466-467 laat die wet reguleerders toe om die bekommernisse in ag te neem wanneer hulle bepaal hoe om die kwaliteit van die lugstandaarde te implementeer. State kan dus ekonomiese koste oorweeg wanneer hulle die spesifieke beheertoestelle kies wat aan die standaarde voldoen, en nywerhede wat probleme ondervind om hul uitstoot te verminder, kan 'n vrystelling of afwyking van die staatsimplementeringsplan soek. Sien Union Elec., Supra, op 266 (& quot [T] die belangrikste forum vir die oorweging van bewerings van ekonomiese en tegnologiese haalbaarheid is voor die staatsagentskap die implementeringsplan formuleer & quot).
Die wet laat die EPA ook toe om binne sekere perke die koste in ag te neem wanneer dit spertye bepaal waarvolgens gebiede die luggehalte -standaarde moet bereik. 42 USC & sekte 7502 (a) (2) (A) (met dien verstande dat die administrateur die bereikingsdatum kan verleng vir 'n tydperk van hoogstens tien jaar vanaf die datum van aanwysing as nie -behoud, met inagneming van die erns van nie -bereiking en die beskikbaarheid en uitvoerbaarheid) van besoedelingsbeheermaatreëls & quot) & sekte 7502 (a) (2) (C) (wat die administrateur in staat stel om tot twee ekstra i-jaar uitbreidings toe te staan) vgl. & sekte & sekte 7511 (a) (1), (5) (stel meer streng bereikingsdatums vir gebiede wat die osoonstandaard nie bereik nie, maar laat die administrateur toe om tot twee i-jaar verlengings toe te staan). En die Kongres kan die statutêre perke verander indien nodig. Gegewe die omringende luggehalte
Die wesenlike gevolge van standaarde op state, stede, nywerhede en hul verskaffers en kliënte, sal die kongres hoor van diegene wat die nakomingstermyne nadelig beïnvloed, en die kongres kan oorweeg of wetgewende verandering nodig is. Sien, e. g., Wet op uitbreiding van die staalbedryf, 1981, 95 Stat. 139 (gekodifiseer op 42 U. S. C. & art 7413 (e) (1988 ed.)) (Herroep 1990) (verleen aan die administrateur diskresie om die bereikbare datum van omringende luggehalte in die 1977 -wet met drie jaar vir staalvervaardigingsfasiliteite te verleng).
Ten slotte, in teenstelling met die voorstel van die appèlhof en van sommige partye, vereis hierdie interpretasie van & sekte 109 nie dat die EPA alle gesondheidsrisiko's moet uitskakel nie, hoe gering ook al, teen enige ekonomiese koste, hoe groot ook al, tot die punt dat die bedryf oorskry & quot; die rand van ondergang, & quot of selfs dwing & quotindustrialisering. & quot American Trucking Assns., Inc. v. EPA, 175 F.3d 1027, 1037, 1038, n. 4 (CADC 1999) sien ook Brief for Cross-Petitioners in nr. 99-1426, p. 25. Die statuut dwing deur sy uitdruklike bepalings nie die uitskakeling van almal risiko, en dit gee die administrateur voldoende buigsaamheid om te verhoed dat die kwaliteit van die lugstandaarde wat vir die industrie bedreig word, stel.
Artikel 109 (b) (1) beveel die administrateur om standaarde op te stel wat 'noodsaaklik is om die volksgesondheid te beskerm' met 'n voldoende veiligheidsmarge. 'Maar hierdie woorde beskryf nie 'n wêreld wat vry is van risiko's nie-'n onmoontlike en ongewenste doel . Sien Industrial Union Dept., AFL-CIO v. American Petroleum Institute, 448 U. S. 607, 642 (1980) (pluraliteitsmening) (die woord & quotsafe & quot beteken nie & quotriskfree & quot). Die woorde "vereiste" en "openbare gesondheid" moet ook nie onafhanklik van die konteks verstaan ​​word nie. Ons beskou voetbaltoerusting & quotsafe & quot, selfs al hou die gebruik daarvan 'n risiko in, wat drinkwater 'onveilig' kan maak vir verbruik. En wat as 'vereiste' vir die beskerming van die openbare gesondheid beskou word, sal ook verskil met die agtergrondomstandighede, soos die gewone toleransie van die publiek teenoor die spesifieke gesondheidsrisiko in die betrokke konteks. Die administrateur kan
oorweeg sulke agtergrondomstandighede wanneer & quotbecid [ing] watter risiko's aanvaarbaar is in die wêreld waarin ons leef. & quot Natural Resources Defense Council, Inc. v. EPA, 824 F.2d 1146, 1165 (CADC 1987).
Die statuut laat die administrateur ook toe om vergelykende gesondheidsrisiko's in ag te neem. Dit wil sê, sy kan oorweeg of 'n voorgestelde reël veiligheid in die algemeen bevorder. 'N Reël wat waarskynlik meer skade aan die gesondheid kan veroorsaak as wat dit voorkom, is nie 'n reël wat 'n vereiste is om die openbare gesondheid te beskerm nie. & Quot; in watter mate moontlike gesondheidsrisiko's as gevolg van die vermindering van troposferiese osoon (wat beweer word dat dit katarakte en velkanker help voorkom) in ag geneem moet word by die opstel van die kwaliteit van die lugstandaard vir osoon. Sien 175 F. 3d, op 1050-1053 (wag vir die administrateur om die besluit te neem).
Die statuut spesifiseer uiteindelik dat die standaard stel 'n vereiste moet wees om die openbare gesondheid te beskerm & quotin die oordeel van die Administrateur, & quot & afdeling 109 (b) (1), 84 Stat. 1680 (beklemtoning bygevoeg), 'n frase wat aan die administrateur aansienlike diskresionêre standaardinstellings verleen.
Die woorde van die statuut magtig die administrateur dan om die erns van die moontlike nadelige gevolge vir die gesondheid van 'n besoedeling te oorweeg, die aantal wat moontlik geraak sal word, die verspreiding van die nadelige gevolge en die onsekerhede rondom elke skatting. Vgl. Sun stein, Is die wet op skoon lug ongrondwetlik ?, 98 Mich. L. Rev. 303, 364 (1999). Dit laat die administrateur toe om vergelykende gevolge vir die gesondheid in ag te neem. Dit laat haar toe om die konteks in ag te neem by die bepaling van die aanvaardbaarheid van klein gesondheidsrisiko's. En hulle gee haar aansienlike diskresie wanneer sy dit doen.
Hierdie diskresie lyk voldoende om die uiterste resultate wat sommige van die partye in die bedryf vrees, te vermy. Die EPA het immers standaarde gestel wat die openbare gesondheid "beskerm"
met & quotan voldoende veiligheidsmarge, & quot behou diskresionêre gesag om te verhoed dat die regulering van risiko's wat redelikerwys tot die gevolgtrekking kom, triviaal is in konteks. Regulering hoef ook nie tot ontindustrialisering te lei nie. Die pre -industriële samelewing was nie 'n baie gesonde samelewing nie, en 'n standaard wat vereis dat die Steentydperk terugkeer, sou nie 'n vereiste wees om die openbare gesondheid te beskerm nie.
Alhoewel ek sterker steun as die Hof op wetgewende geskiedenis en alternatiewe bronne van statutêre buigsaamheid, kom ek tot dieselfde uiteindelike gevolgtrekking. Artikel 109 delegeer nie aan die EPA -gesag om die nasionale standaarde vir omgewingsluggehalte, geheel of gedeeltelik, op die ekonomiese koste van nakoming te baseer nie.
Justia Annotations is 'n forum vir prokureurs om regspraak wat op ons webwerf gepubliseer is, op te som, kommentaar daarop te lewer en te ontleed. Justia gee geen waarborge of waarborge dat die aantekeninge akkuraat is of die huidige stand van die wet weerspieël nie, en dat geen aantekening bedoel is om regsadvies te wees nie, en dit moet ook nie opgevat word nie. Kontak Justia of enige prokureur via hierdie webwerf, via webvorm, e-pos of andersins, skep nie 'n verhouding tussen prokureur en kliënt nie.