Ek het vir amper ‘n jaar aan sy versoek voldoen. Ek voel egter dat dit absoluut noodsaaklik is dat die lidmate van die NG Kerk weet watter soort godloenaar Kerkbode aan hulle voorhou as ‘n geloofwaardige teoloog.
Hoe dit ook al sy, spaar my asseblief verdere omsendskrywes soos hierdie. U mors u tyd. Ek loof die Here oor die onlangse Sinodebesluit oor Belhar en hoop en bid dat die eenwordingproses in die NG Kerkfamilie so gou moontlik afgehandel kan word. Dit, en niks minder nie, is wat God tans van ons vra.
Prof Geyer het gesê die ontdekking van die Higgs-boson bied geen spesiale nuwe insigte vir die gesprek tussen wetenskap en geloof nie.
“In die geloof vra ons vrae oor die sin van die wêreld of die werklikheid as sodanig; oor waar ons vandaan kom, oor wat hier en nou sin aan ons lewe gee, of dit wat ons sien en ervaar die somtotaal is van alles wat daar is…”
Dr Abel Pienaar van die Sentrum vir Eietydse Spiritualiteit in Pretoria sê die jongste deurbraak wys weer eens die bereidheid van die wetenskap om eerlik te bly soek na antwoorde. “Dit is egter nie deel van die wetenskaplike se wêreld om stellings te maak oor, byvoorbeeld, of God bestaan of nie bestaan nie. Daar is geen toetsbaarheid vir so ’n stelling moontlik nie.”
Dr Pienaar sê mense wat hulle geloof as wetenskap beskou, verstaan glad nie die wêreld van godsdiens nie. “Godsdiens gaan oor ’n innerlike wêreld van verbeelding, belewenis en gevoelsmatige uitdrukking, poësie, metafore, simbole, emosies en kuns.
Ek sien dat my kommentaar daar sit ook nog onder “awaiting moderation”. Baie dankie vir die inligting, Wynand.
Die begrippe waarop die Dr’s steun om kredietwaardigheid te eis, is juis die begrippe wat hulle aankla van onkunde. Die simptoom van hierdie situasie word baie goed deur die einste ewolusie-gurus getoon. Hulle is die eerste wat die wetenskaplike bewyse vir hulle dogma in ‘n veld van wetenskap anders as hulle eie gaan soek. Die bioloog verwys na die geoloog, verwys na die fisikus, verwys na die astroloog, verwys na die bioloog.
Hulle was nog nie een dag gelowiges nie. Nee ek ken hulle nie. Ek wil ook nie. Dit is nieteenstaande my sogenaamde onkunde oor die sulkes, duidelik dat iemand wat ‘n ware gelowige was en dan “tot ander insigte kom”,sou hy teen die ware God baklei en nie baklei teen die een wat hulle probeer definieer nie.
Ek ondersteun jou siening, geloof, arbeid, initiatief en integriteit ten volle. Dit is mense soos jy wat ‘n verskil maak. Jy doen nie net dit waarvoor jy jouself beywer nie, maar, so tussen alles deur, veroorsaak jy dat ander weer begin moed kry.
Ek sou graag ‘n voorstel maak, en doen dit versigtig, want ek het nie die nodige insig om die volle prentjie te sien nie en dalk sal julle ouens beter weet.
Baie van die gesprekke (en dit is baie lang gesprekke) en debatte met die afvalliges (of addergeslag, jy kan net afval as jy eens op was) redeneer met die addergeslag asof hulle die weg van Waarheid so wou sien as dit aan hulle bekend gemaak word.
Sou dit nie sin maak om hulle voor te stel vir wie hulle werklik is nie, en om die graaf op sy naam te noem nie?
Waar is die genade vir ‘n stemlose embrio / fetus? ‘n Glyskaal van morele belangrikheid tov die menslike lewe! Le die definisie van menswees nie in die hande van die Skepper nie? Watter ongelooflike arrogansie en wreedheid le in die “versigtig geformuleerde teorieë” wat volg op “empiriese waarneming en logiese denke”!
Kobus, ek noem slegs name as ek bewyse het. Selfs dan noem ek nie altyd name nie. Ek het vir tien maande van Niekerk se brief vertroulik gehou.
Ek kan egter nei toelaat dat kerkbode hom as legitieme teoloog voorhou nie. Dit is onaanvaarbaar, daarom het ek bsluit om sy brief te publiseer.