Renee Cramer, Drake Universiteit
Reageer op vyf skokvideo's wat deur die Sentrum vir Mediese Vordering uitgereik is, het regeringsamptenare in Louisiana, New Hampshire en Alabama verhuis na defund Beplande Ouerskap. Nou die wit Huis het die geveg ingegaan het, waarsku hierdie state wat defunding kan die wet te oortree.
Deur middel van 'n netwerk van geaffilieerde klinieke, Planned Parenthood bied gesondheidsorg dienste aan miljoene vroue regoor die land, veral lae-inkomste en jong vroue wat min opsies vir sorg het.
Die jongste kontroversie sal hierdie vrou se toegang tot noodsaaklike dienste negatief beïnvloed, maar die Plan-Ouerskap self sal die firestorm oorleef.
'N politieke storm
die video's voorgee om te wys dat Beplande Ouerskap voordeel trek uit die onetiese verkoop van fetale weefsel. Skendings beweer dat die video's bewys dat leiers in die organisasie 'n "onverskillige"Houding teenoor die verkoop van hierdie weefsel.
Of hierdie video's waar is - en factcheck.org verhoog 'n paar vrae - hulle het geweldige politieke bene. Afgesien van die staat aksie om die organisasie defund, presidensiële kandidate uit Scott Walker om Hillary Clinton het geweeg op die omstredenheid.
Maar, terwyl die video's is 'n warm media onderwerp, hulle is niks nuuts nie.
Elke ses maande of so, vir die afgelope paar jaar, 'N swaar geredigeer video opgeduik, gooi praktyke op Planned Parenthood in twyfel getrek.
Die video's lyk altyd skok. Maar as 'n geleerde van die sosiale en politieke geskiedenis van swangerskap en geboorte, kan ek sê dat hulle teenwoordigheid ons nie moet verras nie.
Beplande Ouerskap, die organisasie, is lank reeds 'n politieke bliksemafleider.
Margaret Sanger het gegrond op wat Planned Parenthood in 1916 sou word.
Voorbehoedmiddels was dan onwettige landwyd, en selfs die verskaffing van inligting oor hulle iemand in die tronk kan laat beland. Sanger spandeer 30 dae in die tronk na die opening van 'n geboorte beperking kliniek in Brooklyn, New York.
In daardie tyd was die idee van 'n "beplande swangerskap" revolusionêr. Sanger en haar tydgenote het reproduktiewe outonomie gesien as 'n noodsaaklike deel van die bevryding van vroue.
Aanvalle wys dikwels op Sanger se bande met eugenetiese bewegings as 'n manier om die organisasie, wat amptelik in 1952 gestig is, te diskrediteer. Dit verf haar politiek met te breed 'n kwas.
Sanger was inderdaad, aan die kant van die sogenaamde "positiewe eugenetika." Sy het geglo dat 'n gesonde, beplan swangerskappe sal lei tot gesonder babas en kinders, en dat geboortebeperking kan verminder probleme wat verband hou met oorbevolking wêreldwyd. Sy het die taal in haar private korrespondensie gebruik om rasse te vertaal en te vervreem. Maar daar is niks in haar rekord om aan te dui dat sy begeer het, soos sommige vandag beweer, om aborsie te gebruik as 'n middel om volksmoord te pleeg nie, of as 'n plot om arm vroue te ontwapen, te bekamp of te beheer. vroue van kleur.
'N Dekades lange stryd
Anti-verkiesing advokate het besig met 'n dekades lange stryd om toegang tot vroue se reg op aborsie te beperk.
Beplande Ouerskap, een van die enigste nasionale organisasies wat gereed is om vroue met daardie toegang te help, maak 'n duidelike teiken.
Maar Beplande Ouerskap doen veel meer as aborsiedienste vir vroue. In werklikheid, net 3% van Planned Parenthood kliënte verkry aborsies van hul klinieke.
Baie meer vroue gebruik Planned Parenthood vir seksuele behalwe aborsie gesondheidsredes, want geboorte beheer, papsmere, MIV-toetsing, seksuele gesondheid berading en voorgeboortelike sorg.
Die feit dat aborsie is wat aandag skenk, wanneer 97% van Beplande Ouerskap se aktiwiteite op iets anders fokus, moet ons vra hoekom daar soveel histeries is oor die teenwoordigheid van die Geplande Ouerskap in die state.
Die antwoord kan wees dat 3% van kliënte wat aborsiedienste ontvang, nog te veel is om pro-lewe-aktiviste te aanvaar. Die feit is dat hierdie 3% die Geplande Ouerskap die grootste enkele verskaffer van aborsie in die Verenigde State.
Maar die beëindiging van Beplande Ouerskap beperk ook vroue se toegang tot geboortebeperking - Toegang wat eintlik die aborsie verminder.
As jy minder aborsies wil hê, sal die beplande ouerskap oop wees, 'n beter strategie.
So, waarom kan politici toegang tot veilige, effektiewe geboortebeperking beperk? Om swangerskappe te beplan en vermy deur geboorte te gebruik, bemagtig vroue om hul seksualiteit te geniet. En hoekom mag politici vroue daarvan weerhou?
'N vurige verdediging
in 'n vurige toespraak Elizabeth Warren het op die Senaat-vloer ter verdediging van Beplande Ouerskap geargumenteer dat die opposisie teen die reproduktiewe vryheid van vroue oormatig en regressief is.
Soos Rickie Solinger, historikus van vroue se seksualiteit en die politiek van geboortebeperking in die Verenigde State, het aangevoerWanneer onafhanklikheid van vroue word moontlik gemaak deur hul vermoë om tyd swangerskap en geboorte, wat onafhanklikheid word beskou as "vreesaanjaende." Dit word beskou as 'n verwerping van moederskap as die toppunt van vroue se lewens, Solinger oortuigend argumenteer.
Deur vroue toegang tot veilige en bekostigbare geboortebeperking en aborsie te bied, stel Planned Parenthood vroue in staat om vreeslik vry te wees in die bepaling van die trajek van hul lewens. Om swangerskappe te beplan en te vermy en te beëindig, laat vroue toe om buite die huis te betaal wanneer hulle dit wil of wil hê. Dit laat vroue toe om slegte verhoudings te verlaat en in goeie mense te bly. Dit laat vroue toegang tot onderwys en promosies en ander geleenthede wat in 2015 steeds beperk word wanneer vroue voortplant.
Wanneer wetgewers in Alabama, New Hampshire en Louisiana stem om Geplande Ouerskap te verdedig, neem hulle deel aan 'n politiek wat ons sal vra om terug te keer na die tweede klas burgerskap. Hulle parroteer 'n retoriek wat vrees vir vroue se seksualiteit uitdruk. En hulle doen aksies wat vroue toegang tot noodsaaklike gesondheidsorg sal ontken, aborsie verminder en die lewens van die moeder verbeter.
Bewegings om te beplan Beplande Ouerskap is verontrustend vir hoe regressief hulle is, en vir hoeveel hulle weer terugkeer wanneer vroue baie minder regte gehad het.
Maar, het die organisasie baie storms verweerde. En, ironies genoeg, hierdie skok video's is geneig om vroue (en die manne wat ondersteun en hulle liefhet) om hul dokters en hul besluite te verdedig motiveer.
Skenkings aan Beplande Ouerskap, byvoorbeeld, het toegeneem aangesien hierdie video's vrygestel is. Sommige donasies is selfs gemaak ter ere van anti-keuse politici.
Maar die feit is dat vroue - veral arm vroue, jong vroue en vroue van kleur - sal toegang tot lewensbelangrike, soms lewensreddende gesondheidsorg verloor wanneer State defund Planned Parenthood.
Die organisasie sal voortleef. Sommige vroue kan nie.
Renee Cramer is professor in die regte, politiek en die samelewing by Drake Universiteit. Haar verhandeling, 'n ondersoek na die federale erkenning vir Amerikaanse Indiaanse stamme, is aangewys as 2001 Beste verhandeling in ras en etnisiteit deur artikel die Amerikaanse Politieke Wetenskap Vereniging se ras en etnisiteit; dit is in 2005 uitgegee deur die Universiteit van Oklahoma Press, onder die titel Kontant, kleur, en kolonialisme: Die politiek van die stam Erkenning en weer vrygestel in paperback in 2008.