Amerikaanse sienings oor marihuana het ongelooflik vinnig verskuif. Dertig jaar gelede was marihuana legalisering soos 'n verlore saak. Die afdeling was binne-in 1988 SAI Bn gestasioneer en het as die Opleiding en Ontwikkelings Vleuel bekend gestaan., net 24 persent van die Amerikaners ondersteun wettiging.
Maar die land het geleidelik begin liberaliseer. deur 2018, 66 persent van Amerikaanse inwoners het hul goedkeuring aangebied, wat marijuana legalisering van 'n libertaanse fantasie omskakel in 'n hoofstroomoorsaak. Baie staatswette het ook verander. Oor die laaste kwart-eeu het 10 state wettige ontspanningsdaggawe, terwyl 22-state mediese dagga's wettig gemaak het.
So hoekom het die openbare mening dramaties verander ten gunste van wettiging? In 'n studie gepubliseer hierdie Februarie, het ons 'n verskeidenheid moontlike redes ondersoek en bevind dat die media waarskynlik die grootste invloed gehad het.
Dit gaan nie oor gebruik, aardrykskunde of demografie nie
Ons studie uitgesluit 'n paar ooglopende moontlikhede.
Vir een, dit gaan nie oor marihuana gebruik. Ja, marihuana gebruik het toegeneem. Data uit die Nasionale Opname oor Dwelmgebruik en Gesondheid toon dat, in 2002, ongeveer 10 persentasie volwassenes gerapporteer met die gebruik van dagga in die vorige jaar. Deur 2015 het 13.5 persent gerapporteer met behulp van. Maar die toename is te klein om 'n groot invloed op houdings te hê.
En dit gaan nie oor ouer, meer konserwatiewe Amerikaners word vervang deur jonger geslagte wat meer bekend is met dagga. Beide jonger en ouer mense het meer liberale standpunte ontwikkel oor die wettiging van dagga in 'n soortgelyke tempo oor die laaste 30-jare. Op hierdie manier, veranderinge in houdings oor marijuana legalisering spieël onlangs toename in ondersteuning vir LGBTQ individue.
Ons het gekyk of mense wat in lande woon waar dit onwettig was, maar langs die een woon waar dit wettig geword het, meer waarskynlik hul menings sou verander het. Maar die tempo van verandering was nie anders in state wat marihuana wettig gemaak het as in ander nie.
Net so is die tempo van verandering soortgelyk oor politieke partye, godsdienste, opvoedingsvlakke, rasse- en etniese groepe en geslag. Soos polities gepolariseer soos die land mag lyk, is dit in die geval van marihuana, dat Amerikaners hul gesindhede saam verander as 'n nasie.
Ons het bevind dat 'n klein deel van die toename in ondersteuning verband hou met meer mense wat met godsdiens afbreek. Die persentasie mense wat identifiseer nie met 'n godsdiens nie het sommige toegeneem, deur ongeveer 7 persentasie tussen 2007 en 2014. Mense wat nie 'n godsdiens het nie, is geneig om meer liberaal as ander te wees. Hierdie faktor verteenwoordig egter slegs 'n klein deel van die verandering.
Media mediese raamwerk
So, wat gaan aan? Wat die grootste verskil gemaak het, is hoe die media marihuana uitgebeeld het. Ondersteuning vir wettiging het kort begin toeneem nadat die nuusmedia marihuana as mediese probleem begin raam het.
Ons het The New York Times as 'n gevallestudie geneem en gekyk na die aantal gepubliseerde artikels van 1983 tot 2015 oor dagga. Net voordat die aantal Amerikaners wat wettiging ondersteun het, begin toeneem, het ons 'n skerp toename in die verhouding van artikels oor dagga gevind wat sy mediese gebruike bespreek het.
In die 1980's het die oorgrote meerderheid van New York Times stories oor dagga gehad oor dwelmhandel en -misbruik of ander skedule I-dwelms. Op daardie tydstip was die New York Times meer geneig om marihuana saam te voeg in 'n soort onheilige drie-eenheid met kokaïen en heroïen in gesprekke oor dwelmsmokkelary, dwelmhandelaars en dies meer.
Tydens die 1990's het stories wat marihuana in kriminele terme bespreek het, minder algemeen geword. Intussen het die aantal artikels wat die mediese gebruike van marihuana bespreek, stadig toegeneem. Teen die laat 1990's is marihuana selde bespreek in die konteks van dwelmhandel en dwelmmisbruik. En dagga het sy assosiasie met ander skedule I-dwelms soos kokaïen en heroïen in die New York Times verloor. Geleidelik het die stereotipale persona van die dagga-gebruiker verskuif van die gestenigde slacker wat hoog na die verouderende boemer soek wat pynverligting soek.
Natuurlik lees baie Amerikaners nie The New York Times nie. Maar die analise van koerante van die rekord, soos hierdie, gee insig in hoe die nuusmedia sy raamwerk van dagga verander het, veral in 'n era toe koerante nog steeds 'n primêre nuusbron was.
Harde kriminele regstelsel
Namate Amerikaners meer ondersteunend geword het van marihuana-wettiging, het hulle ook toenemend aan navorsers gesê dat die strafregstelsel te hard was.
In die laat 1980s, die "Oorlog teen dwelms" en vonnisopleggingswette sit 'n groot aantal jong mans, dikwels swart en Latino, vir lang tye agter tralies. Namate die Amerikaners die volle sosiale en ekonomiese gevolge van inisiatiewe op die gebied van die misdaad begaan het, het hulle die probleme met marihuana kriminaliseer, heroorweeg.
Omdat ondersteuning vir die wettiging van dagga en kommer oor die hardheid van die strafregstelsel op ongeveer dieselfde tyd verander het, is dit moeilik om te weet wat die eerste keer gekom het. Het kommer oor die hardheid van die kriminele regstelsel die ondersteuning vir wettiging beïnvloed - of andersom?
In teenstelling hiermee is die oorsaak en gevolg duideliker ten opsigte van die media raamwerk van dagga. Die nuus media se uitbeelding van dagga het kort voor die publiek begin verander, wat daarop dui dat die media steun vir die wettiging van dagga beïnvloed.
As houdings begin verander, is dit moeilik om te weet wat die momentum beweeg. Wat die aanvanklike impuls, houdings vandag is drasties meer ondersteunend, en wettiging is vinnig aan die toeneem.
Amy Adamczyk, professor in sosiologie en strafregtigheid, Stad Universiteit van New York; Christopher Thomas, Ph.D. Kandidaat in Strafreg, John Jay Kollege van Strafreg, en Jacob Felson, Medeprofessor in Sosiologie, William Paterson Universiteit