“Verontwaardiging”, nogal | Kinekansel
Nog ‘n stukkie Three Colours Red →
Dana Snyman skryf, wat my betref, toe sinvol. Hy praat namens homself, sonder om snaakse goed te aanvaar oor die mense wat by die mighty men konferensie was.
Daarenteen is daar iemand wat, vreemd genoeg, “verontwaardig” is oor die konferensie. Kan ons regtig verwag om objektiewe waardes by die kerk te kry, wil ek weet? En is emosie regtig so negatief? Ek meen, mens moet tog darem iets van emosie verstaan om berymings te maak van so ‘n paar Psalms in die Liedboek van die Kerk? Of gooi ek die spies mis hierso? Kan mens net objektief sit en dink oor emosies? (En as dit gaan oor die feit dat die konferensie vir mans bedoel is, sal ek graag wil weet hoekom die skrywer nie ook wil spiesgooi na die Hadassa konferensies nie?)
As die konferensie een of ander oorlog voorgestaan het en/of afbrekend was, sou ek sodanige “verontwaardiging” kon verstaan, maar dit is vir my ‘n vreemde en onvanpaste emosionele reaksie. Net soos wat dit vir my snaaks is dat sommiges nou meen Dana Snyman “ken nie die Here nie”.
Aan die een kant braak sommige gal oor die mighty men. Hoekom, verstaan ek nie.
Aan die ander kant is dit vir party die enigste oplossing en is jy verdoem as jy nie ook so dink nie. Hoekom, verstaan ek nie.
Doen iets positief aan die situasie in ons land, en ek sal met graagte na jou opinie luister. Dit help nie ons blaai resepteboeke deur en kritiseer al wat gereg is, maar etenstyd is daar nie kos nie.
Posted on Mei 26, 2008, in Uncategorized. Bookmark the permalink.	10 Kommentaar.
George Maru | Mei 26, 2008 om 5:42 nm
Mmm. Interessant. Ek weer het nogals Lina se opinie waardeer. Ek het gedink dit was deurdag en dat dit sekere probleme op die tafel geplaas het wat verdien om aangespreek te word.
Wat ek meer merkwaardig vind is dat ‘n Afrikaanse publikasie die moed gehad het om ‘n kritiese perspektief te gee op die “Mighty Men” – Dana se skrywe was maar baie effentjies. Dit is goed vir debat, al besef ek dat ‘n heilige koei nou op die operasietafel geplaas word.
Ek wil ook nie namens Lina praat nie, maar ek sou meen dat die primêre probleem nie is dat die konferensie vir mans was nie. Die probleem lê by wat dit beteken om in 2008 te sê mans moet weer hulle regmatige plek in die huis inneem. Tereg kan vrouens dan vra wat dit beteken.
Ek verpes populistiese uitsprake wat vaag is. Eintlik dink ek kan enige misverstande maklik voorkom word. Die Mighty Men moet net duidelik beskryf wat dit in 2008 beteken vir die man om weer sy regmatige plek in die huis in te neem. Ja, ek weet hy moet sy vrou en familie liefhê en koester. Maar wat beteken dit byvoorbeeld vir die vrou wat professionele aspirasies het?
Verduidelik dit mooi ondubbelsinnig. Dalk het Lina rede om verontwaardig te wees. Dalk nie.
Op die oomblik kan mens maar net na die geskiedenis kyk, en as jy dit in ag neem, het Lina waarskynlik goeie rede vir haar verontwaardiging.
fredddels | Mei 26, 2008 om 8:38 nm
Dankie, George, dit maak vir my sin. Soos wat jy dit hier stel, is ek heelhartig met jou. Dalk kom sy baie skerp oor omdat sy passievol oor hierdie punt is.
Ek dink wel dat almal ‘n rol te speel het in die samelewing, en dat dit maklik kan gebeur dat mans “verdwyn”. Afwesige pa’s het ‘n erg negatiewe impak op kinders (en ja, wel, afwesige ma’s ook. Ek kry egter meer met kinders sonder pa’s te doen as met kinders sonder ma’s.)
Dis ook wel vir my ‘n probleem dat pa’s dink om hulle plek weer in te neem, beteken om weer te probeer inbars waar vertroue in jou reeds geskend is en totale gehoorsaamheid en onderdanigheid te vereis. Nogtans: ek dink dis nodig vir pa’s en mans om te besef dat hulle ‘n waardevolle rol te speel het – al verstaan ons dit dalk anders as Angus. Dit is hoekom ek self ook nie juis belangstel om ‘n konferensie by te woon nie. Maar daar is tog iets uit te maak vir sy boodskap, of is ek verkeerd?
Wat presies se^ mens vir ‘n geslag en ‘n generasie wat retireer het, en tog nodig is? Wat nie die magtige oorheerser moet wees nie, maar tog ‘n onmisbare rol te speel het? Hoe moet hulle “hoor” dat hulle ‘n verantwoordelikheid het? En dat respek verdien word deur self met respek te leef? (Ek verwag nie dat jy noodwendig moet antwoord nie…)
maeree | Mei 27, 2008 om 2:01 nm
ek is ongemaklik met die metafoor van “magtig” in navolging van die een wat alle mag prysgegee het
(fil 2) hy wat sy bestaan op godgelyke wyse nie beskou het as iets waaraan hy hom moes vasklem nie ens.
freddy | Mei 27, 2008 om 4:33 nm
Dis juis waarin die magtig gelee is.
Maar inderdaad (tehehe), ek twyfel wel of die konferensie dit so sien.
Vragie, wel: Hoe bemoedig en bemagtig mens ‘n groep mense wat reeds onmagtig voel? En dan sonder om hulle op te stook om oor te neem.
George Maru | Mei 27, 2008 om 5:23 nm
Hoe bemoedig en bemagtig jy iemand wat onmagtig voel? Hoe gee jy so ‘n persoon hoop?
Ek dink nie jy kan nie.
Jy kan hoogstens mense tydelik inspireer met woorde. Ek dink Lina verwys ook na die emosie. Maar dit is nie volhoudbaar nie. Nadat die hangover verby is, moet jy weer die realiteit in die oë kyk.
Ek dink ook nie daar is een oplossing wat alle mans geld nie. Ek was nog nooit ‘n voorstander van one-size-fits-all nie. Daardie mentaliteit lei tot ons onverdraagsaamheid, ons blindheid en onvermoë om ander te verstaan.
Maar ek dink egter nie dat die hele saak hopeloos is nie. Moenie die krag van ‘n wilsbesluit onderskat nie.
Bring vir my iemand wat elke dag op sy/haar manier die magteloses bemagtig en na die onmagtiges ‘n hand uitstrek. Bring my so ‘n persoon wat self gemarginaliseerd voel. Ek sal hom/haar graag wil ontmoet.
freddy | Mei 27, 2008 om 6:22 nm
Hier bly so iemand in my dorp. Sy het niks, maar het ‘n skool begin vir gestremdes. Sy het begin deur soggens die kinders te gaan haal deur hulle te abba tot by ‘n kamertjie waar sy vir hulle deur die dag kon sorg terwyl hulle ouers werk. Voorheen het hulle heeldag sonder kos of sorg in n stoel bly sit totdat ma laatmiddag tuiskom.
Die relaas waaroor dit in my binneste gaan, is die feit dat sommige mense probeer om ‘n verskil te maak, soms op crooked maniere. En dalk onlogiese of oneffektiewe maniere. Maar om dan net oor hulle uit te blaf dat hulle waansinnig is of die probleem vererger omdat hulle verkeerde metafore gebruik, is kontraproduktief. Mens kan ander mense van magslus beskuldig terwyl jy self vanuit jou magsposisie praat.
Ek wens ek kan jou nou ook tog net in lewende lywe ontmoet.
Bertus! | Mei 27, 2008 om 6:26 nm
Freddels, jy weet ek beskou jou as ‘n ware godsman in die tradisie van koning Dawid en als, maar hierdie slag staan ek viervoet in Lina se hoek van die kryt. Ek kan nie anders as om my hoed af te haal vir die enorme moed wat sy aan die dag moes le^ deur daardie artikel te skryf nie.
Jy kan bloot na die kommentaar op die webbladsy kyk (klik op jou skakel) om reeds te sien watter aaklige chauvinistiese haatspraak en gif reeds in haar rigting gespoeg word. Lees kommentaar #4 en 5 daar. Dit is die Christene wat so praat? So voel MAG wat dink dit word bedreig. Wie is hierdie vrou wat ons durf bevraagteken? skree die varke. Hoe kan ons haar afkraak en verneder om te keer dat sy ons mag aanval. Bekotsenswaardig.
Selfs indien ek nie met Lina saamgestem het nie, sou my afkeur in daardie tipe produk van die Mighty Men mentaliteit my by haar laat skaar het. Dat Lina bereid was om haar bloot te stel aan die Mighty Men se haat en woordgeweld (iets wat nie een teoloog bereid was om te doen nie, al deel tientalle in die geheim haar sentiment – ek kan hul name noem) maak dat ek haar eindeloos bewonder.
Laat ek net afsluit deur te noem, ek stem saam met elke woord wat sy skryf.
Bertus! | Mei 27, 2008 om 6:27 nm
Korreksie: “Lees kommentaar #3 en 4” het ek bedoel.
Ek kry skaam vir daardie mense se part. Veral daai nr. 4 ou. Ek skaam my vir my eie prostaat.
Bertus! | Mei 27, 2008 om 6:29 nm
Ek haal aan uit die kommentaar: “Ek sien in haar artikel ‘n verbitterde vrou wat iewers seergemaak is deur ‘n man, hetsy eggenoot of pa, en nou stry teen alles wat manlik is. Die feit dat dit die man se taak is om hoof van sy huishouding te wees, is iets wat nie misgekyk kan word in die Bybel nie.”
Dit is die moderne evangelical Christendom, met sy walgingwekkende “gesinswaardes” waarop hy so trots is. Iets wat dink sy “gesinswaardes” en sy “jeugbediening” en sy “heilige huwelike” gee hom die reg om op ou mense en ongetroude vroue te spoeg en hulle te beledig. Sies. Jig. Vuilgoed. Ek voel ek moet my gaan was.
freddy | Mei 28, 2008 om 5:46 vm
Ek kan nie saamgaan met daardie kommentaar op die link nie. Dit hoef ek jou darem seker nie te vertel nie.