HELP! I CAN'T AFFORD TO PAY MAINTENANCE FOR MY CHILDREN! - Neilsons Attorneys
Die ouers is in 2008 geskei. Die hof het die vader van die kinders beveel om onderhoud vir sy twee kinders te betaal. Twee jaar na die egskeiding, is sy salaris verminder. Die jaar daarna is sy salaris weereens verminder en het hy die onderhoudshof genader om die bedrag onderhoud wat hy moet betaal, te laat verminder. Hy het geslaag, maar was nie tevrede nie en het die saak is op appel geneem.
Die appelhof het gevind dat dit korrek is dat die vader se salaris verlaag is, maar dat dit alleen nie genoeg is om die onderhoud wat betaalbaar is te verminder nie. Die vader moes ook bewys dat hy nie daartoe instaat was om aan die huidige onderhoudsbevel soos deur die egskeidingshof gemaak, te voldoen nie.
Dit het ook geblyk da thy nie eerlik was met die landdroshof nie: die moeder het ontdek dat hy 'n paar lompsom betalings ontvang het maar nie die hof daarvan vertel het nie. Hierdie feit was 'n faktor in die appelhof se bevinding dat die oorspronklike onderhoudsbevel in die egskeidingsgeding dieselfde moet bly.
Die appelhof se uitspraak het gemeld dat die mees belangrike faktor waarna 'n hof moet kyk waneer daar 'n aansoek om 'n onderhoudsbevel te wysig is, die behoeftes en welstand van die kinders.
Die hof het ook ander beginsels in ons onderhoudsreg bevestig: die betaling van onderhoud vir minderjarige kinders is 'n prioriteit op die hulpbronne van die betaler van onderhoud se vereistes. Met ander woorde: onderhoud vir kinders is meer belangrik as byvoorbeeld, die uittree annuiteit wat die vader vir homself betaal het. Die hof het bevind dat die vader die betalings van die annuiteit kan laat opskort, sodat hy eeder onderhoud kan betaal. Die vader het ook beweer dat hy 'n lening aan die oupa moes terugbetaal maar, weereens het die hof bevind dat die onderhoud wat aan die kinders betaalbaar was hierdie lening se terugbetaling troef. Selfs die vader se uitgawe vir klere het nie die kinders se onderhoudsbehoefte getroef nie aangesien die behoeftes van die kinders van kardinale belang is. Die hof het ook geen simpatie met die vader se selfbejammering gehad dat hy geen pret en vermaak kan bekostig nie omdat hy "te veel" onderhoud moes betaal.
Die gevolgtrekking: 'n persoon wat 'n hofbevel wil wysig, moet behoorlike oorsaak of voldoende rede aantoon. "Voldoende rede" kan 'n wysiging in die omstandighede wees wat bestaan het toe die oorspronklike bevel gemaak is, indien dit onregverdig sou wees as die oorspronklike bevel sou bly staan.
Die vader het sy appѐl verloor en die moeder het geslaag met haar teenappѐl. Die resultaat is dat die oorspronklike hofbevel vir onderhoud, bly staan.