Bylmoorde: Marli se bloed nie op Henri óf byl nieHenri van Breda in die hof (7 Augustus 2017). Foto: Catherine Rice/ANA Die verdediging het Woensdag die staat se bewering dat net een byl tydens die moorde op Teresa, Martin en Rudi van Breda en die aanval op Marli gebruik is, in twyfel getrek. Henri Van Breda beweer hy is nie verantwoordelik vir die gewelddadige moorde wat op 27 Januarie 2015 in die De Zalze-landgoed plaasgevind het nie. Van Breda hou vol ŉ glimlaggende aanvaller wat in donker klere, handskoene en ŉ klapmus geklee was, het die moorde gepleeg. Piet Botha, prokureur vir die verdediging, het Woensdag klem gelê op die feit dat Marli se bloed nie op die byl gevind is waarmee haar ouers en broer vermoor is nie. Haar bloed is ook nie op Henri se kouse of kortbroek gevind nie. Dít ondersteun Henri se weergawe dat hy nie naby sy suster was toe sy aangeval is nie en dat daar moontlik meer as een aanvaller betrokke was. Botha het tydens kruisondervraging van kapt. Marius Joubert, ŉ bloedspatselkenner by die polisie se forensiesewetenskap-laboratorium, gesê selfs al is daar agt monsters van die byl geneem [vier van die handvatsel en vier van die lem] is daar geen bloed van Marli daarop gevind nie. Teresa, Martin en Rudi se DNS is op die byl aangetref, sowel as op Henri se kouse en kortbroek. Volgens dr. Daphne Anthony, die forensiese patoloog wat die nadoodse ondersoek op die slagoffers gedoen het, se getuienis is Marli se beserings baie soortgelyk aan dié van haar ouers en broer. Sy is ook herhaaldelik met ŉ voorwerp [soortgelyk aan ŉ byl] geslaan en het beserings aan haar kop, nek en oor opgedoen. Botha het Joubert gepols vir ŉ verduideliking oor die afwesigheid van Marli se DNS op die byl. Hy het ook daarop gewys dat James Reade-Jahn, Marli se gewese kêrel, getuig het dat hy nie die byl wat as bewysstuk by die hof ingedien is herken het as dieselfde byl in die Van Breda’s se spens nie. Susan Galloway, staatsaanklaer, het kapsie gemaak en gesê Reade-Jahn het getuig die grootte en vorm was soortgelyk, maar hy kon miskien verkeerd gewees het in terme van die kleur van die kop van die byl. Joubert het getuig dat Marli se beserings op verskillende plekke was. “As jy ŉ persoon op verskillende plekke slaan, is die kanse om bloed op die lem te kry minimaal.” Joubert het ook getuig daar is ŉ moontlikheid dat die byl skoongevee kon word. “Hulle almal is verskeie kere getref. Wanneer jy ŉ byl op ŉ ander mens gebruik, word die bloed verplaas of van die lem af geprojekteer,” het Joubert gesê. Botha het egter gesê die forensiese patoloog het getuig dat Marli en Teresa vinnig sou begin bloei het en dat die bloed vinnig sou opdam na aanleiding van hul beserings. Hulle sou erg gebloei het omdat hul beserings aan hul koppe was. Botha het aangevoer al is daar aanraking-DNS van Marli op die byl se lem gevind, kon dit tydens of voor die voorval plaasgevind het. Met verwysing na die Locard-beginsel wat meld dat elke aanraking ŉ spoor los, wou Botha by Joubert weet wat die kanse is dat Marli, wat soveel beserings opgedoen het aan haar skedel, oor en nek, se bloed nie gevind kon word nie. Joubert het toegegee ŉ mens sou verwag om ŉ spoor daarvan te vind, maar wel gesê dat die aanraking-DNS wat op die handvatsel van die byl opgespoor is, ŉ resultaat kon wees van Marli wat die handvatsel tydens die voorval gegryp het. Botha het egter volgehou dit verduidelik steeds nie of dieselfde byl wat gebruik is om Teresa, Martin en Rudi te vermoor ook gebruik is om Marli aan te rand nie. “As Marli met ŉ ander byl aangeval is, sou dit die afwesigheid van haar bloed verduidelik,” het Botha gesê. Joubert het hierop geantwoord: “Die afwesigheid van bewyse bewys nie afwesigheid nie.” Hy het gesê dit is moontlik om iemand aan te rand en nie ŉ enkele druppel bloed op jou te hê nie. Lees alle vorige berigte oor Henri van Breda op Maroela Media.