Wie moet die koning/koningin van Engeland wees? - Geskiedenis Podcasts - 2022
As u vanaf 1066 begin, was Richard III die laaste wettige monarg van die direkte lyn.
Dan het u die Tudors met 'n redelik swak aanspraak, en dan het hulle dit aan die Stuarts oorhandig met 'n nog swakker aanspraak. Daarna is dit omgeruil by 'n klomp Europese gesinne wie se enigste ware aanspraak op die troon was dat hulle nie Katolieke was nie.
Aangesien die manlike geslag van Plantagenets saam met Richard III in 1485 dood is, wie sou die wettige monarg wees as godsdiens/politiek nie in die pad gekom het nie?
As u aanvaar dat die parlement van die Verenigde Koninkryk tans 'soewereine en onbeheerbare gesag het om wette te maak, te bevestig, te vergroot, te beperk, op te skort, te herroep, te herleef en uit te lig oor aangeleenthede van alle moontlike denominasies, kerklike of tydelike, burgerlike , militêr, maritiem of krimineel ... dit kan kortliks alles doen wat nie vanselfsprekend onmoontlik is nie ", dan wys ek u op die Act of Settlement 1701, wat bepaal dat die opvolging van die Britse troon na die oudste oorlewende protestant sal oorgaan afstammeling van die keurvrou Sophia van Hannover (1630-1714).
Dit is die interpretasie wat ek aangaan, aangesien ek hou van die idee dat die parlement die uiteindelike bron van soewereiniteit is, wat monarge en staatshoofde op sy gemak wil kies.
Die vraag is gebaseer op die veronderstelling dat die monarg van Engeland eenvoudig bepaal word deur 'n stel gedefinieerde reëls toe te pas - dws wettige, manlike erfopvolging. Soos deur ander hierbo aangevoer, is dit in die praktyk altyd gekombineer met 'n mate van pragmatisme (dit wil sê wie die beste heerser is) en selfs 'n element van demokrasie (soos aangetoon deur die Wet op Skikking) om nie te praat van brute geweld nie. Dit is ook baie bespreekbaar of 1066 die geskikste beginpunt is (waarom nie koning Alfred die Grote nie?). Omdat ek hierdie elemente geïgnoreer het, het ek die opvolgingsreëls toegepas op die afstammelinge van William the Conqueror hieronder.
Die ietwat verrassende gevolgtrekking is nieteenstaande die verskillende onmiddellike opeenvolgende onderbrekings, maar die reëls neig terug na die troonlyn, hoofsaaklik weens oordeelkundige gebruik van die huwelik, gevangenisstraf en teregstelling! Die enigste uitsondering is die Jacobitiese aanspraak, wat tegnies by Franz, hertog van Beiere, is, hoewel hierdie lyn nog nooit die troon van Engeland opgeëis het nie.
Hier is die volledige lys, met die datums waarop die mense tegnies die troon sou opgeëis het:
Willem die Veroweraar - 1066-1087
Robert Curthose van Normandië - 1087-1134
Matilda van Engeland - 1135-1167
Richard die Leeuhart - 1189-1199
Arthur van Bretagne - 1199-1202
Eleanor van Bretagne - 1202-1241
Hendrik van Winchester (III van Engeland) - 1241-1272
Edward Longshanks (I van Engeland) - 1272-1307
Edward van Caernarfon (II van Engeland) - 1307-1327
Richard van York - 1425-1460
Edward V - 1483-1483 (as ons vergeet dat die parlement hom onwettig verklaar het?)
Elizabeth van York - 1483-1503
Hendrik VIII - 1503-1547
Jakobus I - 1603-1625
Karel I - 1625-1649
Karel II - 1649-1685
Jakobus II - 1685-1701
Sien http://en.wikipedia.org/wiki/Jacobite_succession vir die volgende reël
James Stuart (Ou Pretender) - 1701-1766
Charles Emmanuel IV van Sardinië - 1807-1819
Victor Emmanuel I van Sardinië - 1819-1824
Maria Beatrice van Savoye - 1824-1840
Francis V Hertog van Modena - 1840-1875
Maria Theresia van Oostenryk-Este-1875-1919
Rupprecht van Beiere - 1919-1955
Albreacht van Beiere - 1955-1996
Franz Hertog van Beiere - 1996 -hede.
Ek dink die probleem lê in die 'moet' van u vraag - volgens watter kriteria? En Richard III het eintlik die troon van sy neefs - die 'Prinses in die toring' - ingehaal, of hy hom nou laat vermoor het of nie, so 'n wettige 'monarg' kan amper nie wees nie, soos u sê.
As u glo in 'n goddelike erfreg, waardeur die Kroon oorgaan na die oudste seun, of 'n dogter in gebreke van seuns, dan is Elizabeth II byna beslis nie die 'regmatige' soewerein nie. Maar om die wettige erfgenaam van 'n koning/koningin te wees, waarborg nie die geskiktheid vir die kantoor nie, en daar was nog altyd broers/ooms/neefs en niggies wat gedink het: 'Ek sou 'n beter werk kon doen!' - en het dit dikwels gedoen!
Alhoewel die huidige opvolgingslyn grootliks in die steen gelê is deur die Wet op Skikking, wat dit op die Kelvin Sophia en haar Protestantse opvolgers gevestig het, was dit 'n voortsetting van die beginsel wat deur die Revolusie van 1688 gestel is, waardeur twee "legitieme" eisers - Jakobus II en sy babaseun - is geslaag vir kandidate wat meer aanvaarbaar is vir die parlement. Maria II, met 'n vader en broer wat lewe, het 'n swak aanspraak op die troon; haar man William was nog swakker, maar die parlement het implisiet die reg aanvaar om die soewerein te kies, en dit slegs voorwaardelik nadat hulle die Handves van Regte 1689 aanvaar het. Vanuit 'n legitimiteitsoogpunt is dit interessant dat baie Tories dit wou aanbied die kroon aan Mary alleen, as die volgende erfgenaam, as haar broer buite -egtelik was; William was nie van plan om prinsgemaal te wees nie, en Mary self, as pligsgetroue vrou, het geweier om die kroon alleen te aanvaar. Maar dit dui op 'n seismiese verskuiwing in die magsbalans tussen Crown en die parlement; voortaan kon geen soewerein regeer sonder die ondersteuning van die parlement nie. 'N Meer moderne voorbeeld hiervan word getoon deur Edward VIII/die hertog van Windsor, toe sy vasberadenheid om met 'n (buitelandse) dubbele egskeiding te trou, vir die politici van die dag onaanvaarbaar was, en hy gedwing was om te abdikeer.
Ek is jammer, maar in 'n sekere sin vind ek die vraag betekenisloos - ek veronderstel die enigste antwoord is - die persoon wat mense en die parlement aanvaar, wat tans Elizabeth II is.
Wat om te verwag as koningin Elizabeth II sterf
Daar is niks in die lewe so seker soos dood en belasting nie, en daarom moet ons die feit onder oë neem dat koningin Elizabeth II uiteindelik sal sterf. Maar as die oudste monarg van die woord, is daar 'n hele generasie mense wat nog nooit die lewe sonder haar geken het nie. Maar wat sal eintlik gebeur as sy sterf? Watter protokol word gevolg wanneer 'n heersende monarg sterf?
Wel, in die eerste plek sal die nasie in skok gaan. As koninklike biograaf, verduidelik Penny Juror, sal haar dood 'n 'traumatiese' gebeurtenis vir Brittanje wees.
'Die koningin is so 'n baie gewilde figuur en in die loop van haar regering het soveel so dramaties verander,' het Juror gesê Town & amp Country. 'Daar is nie 'n aspek van die lewe wat nie verander het nie, maar die konstante te midde hiervan was die koningin, die rotsvaste ding waaraan ons kan vasklou.'
Maar voordat die algemene publiek besef dat die koningin verby is, moet daar agter die skerms verskeie dinge gebeur.
omstreeks 1930: Koningin Elizabeth, koningin van koning George VI met prinsesse Elizabeth (links) en Margaret Rose (1930 - 2002). (Foto deur Hulton Archive/Getty Images)
Prins Harry BOMBSHELL: Skok beweer 'Harry will be KING' in Nostradamus -profesie
Nostradamus voorspel dat prins Harry volgende sal 'die troon inneem'
Prins Harry, die hertog van Sussex, is tans die sesde op die troon, maar sy fortuin kan in die nabye toekoms verander. Volgens 'n profesie van die Franse mistikus en apteker Michel de Nostradamus, sal die 34-jarige prins deur 'n hofbevel as koning gekroon word. Die bisarre bewering is gemaak deur YouTube -kanaal 2 Minute Facts, wat Nostradamus se profesieë oor die koninklike familie bespreek het. Daar word algemeen geglo dat die Franse mistikus in die 16de eeu 'n reeks toekomstige gebeure met akkurate akkuraatheid voorspel het.
Ondersteuners van Nostradamus en rsquo beweer dat hy die opkoms van Adolf Hitler, die uitbreek van die Tweede Wêreldoorlog en die Groot Brand van Londen in 1666 korrek voorspel het.
En as die nuutste teorie waar is, sal Harry sy pa, die prins van Wallis, en broer prins William as die volgende koning van Brittanje systap.
Die samesweringvideo oor Harry lui: & ldquoDie profesie van 'n nuwe koning op die troon word by die tas van die profesieë gevoeg. Wonder jy wie dit kan wees?
Wel, deur die deure van spanning oop te maak, is prins Henry, die jongste seun van prins Charles en prinses Diana, veronderstel om die volgende koning te wees wat op die troon van Hales sit.
Om terug te keer na die geheuebaan, sien ons dat prins Henry die minste bekwaam en bekwaam is vir die troon, maar as ons praat oor Nostradamus -profesieë, sal die jongste erfgenaam die troon op bevel van die hof inneem. & rdquo
Prins Harry -profesie: Nostradamus het vermoedelik die kroning van prins Harry voorspel (Image: GETTY)
Die veronderstelde profesie lui dat kroning Harry en rsquos met skeptisisme en verwerping teëgekom sal word, maar die sjarme van Harry en rsquos sal die oorwinning van sy volk oorwin.
As die sesde op die troon, is die kans op Harry & rsquos ongelooflik laag.
Prins Charles is die eerste in die volgorde van koninklike opvolging, gevolg deur sy oudste seun, prins William en William en drie kinders, prins George, 5, prinses Charlotte, 3 en die sewe maande oue prins Louis.
En die nuus kan 'n las wees vir Harry wat eens voorgestel het dat nie een lid van die Britse monargie werklik as koning of koningin gekroon wil word nie.
Hy het gesê: & ldquo Is daar iemand in die koninklike familie wat koning of koningin wil wees? Ek dink nie so nie, maar ons sal ons pligte op die regte tyd uitvoer. & Rdquo
Prins Henry, die jongste seun van prins Charles en prinses Diana, is veronderstel om die volgende koning te wees
2 minute feite
'N Ander Nostradamus -profesie dui egter aan dat nóg Harry of prins Charles gekroon sal word voordat die monargie ontbind word.
In sy geskrewe werke, Century 8 Quatrain 97, het Nostradamus gepraat van & ldquogreat -kragte en veranderende rdquo en 'n & ldquoKingdom wat nie meer groei nie & rdquo.
Aanlyn samesweringsteoretici het voorgestel dat die reël verwys na die ontbinding van die monargie.
Nostradamus was 'n 16de -eeuse profeet wat volgens baie die toekoms kan voorspel (Image: GETTY)
Prins Harry het 'seker verlate gevoel', sê Paul Burrell
In 'n plasing wat deur gebruiker Mercurio op 'n samesweringsforum Bo Top Secret gedeel word, lui: & aan die einde van die oorlog verander die groot moondhede
& ldquoNaby die strand word drie pragtige kinders gebore.
& ldquoRuin aan die mense as hulle volwasse is
& ldquo Om die koninkryk van die land te verander en dit nie meer te laat groei nie.
Prins Harry is tans die sesde op die troon (Image: GETTY)
& ldquoDie drie kinders verwys na prins William, prins Henry en prinses Beatrice.
Prins William is in werklikheid sewe dae na die einde van die Falklandoorlog gebore.
'Dit voorspel die einde van die Britse monargie en die begin van 'n Britse republiek wat binnekort sal gebeur, en William sal moontlik nooit koning word nie. & Rdquo
Skeptici wys egter daarop dat die kriptiese gedeeltes van Nostradamus te vaag is om as 'n ware verslag oor die toekoms beskou te word.
Brian Dunning, 'n wetenskapskrywer en skepper van die Skeptoid Podcast, het gesê: & ldquoNostradamus se geskrifte word op 'n aantal misleidende maniere uitgebuit.
Dubbelsinnige en verkeerde vertalings, en lsquocreative & rsquo-interpretasies, hoax-geskrifte, fiktiewe verslae en die breek van nie-bestaande kodes in sy kwatryne dra alles by tot 'n groot hoeveelheid werk, alles verkeerd, en baie keer die grootte van alles wat Nostradamus ooit geskryf het . & rdquo
Wie is werklik verantwoordelik vir die besluit oor die volgende koning of koningin?
Wat die Britse koninklike familie betref, beskou ons dit graag as kundiges (of ten minste goed onderleg), veral met betrekking tot die erfopvolging.
Sekerlik, ons weet dat koningin Elizabeth tans die titel het en dat prins Charles, prins William en prins George die volgende is om uiteindelik op die troon te sit. Maar is afkoms die enigste ding wat die volgende koning of koningin bepaal? Wel, blykbaar nie.
Nadat ons baie koninklike jargon op die amptelike webwerf van die koninklike familie gekyk het, het ons geleer dat die Britse parlement ook 'n groot rol speel.
Volgens die webwerf word die opvolging van die troon nie net deur afkoms gereguleer nie, maar ook deur die parlementêre statuut. sy/haar titel deur wanbestuur. Dit beteken amper dat as die volgende in die ry om die troon te erf iets doen wat die regering regtig nie hou nie, die parlement hul titel kan wegneem en die monargie aan iemand anders kan oordra.
Alhoewel dit skaars is, het hierdie soort dinge in die verlede gebeur. Neem byvoorbeeld dat die parlement James II en rsquos se dogter Mary en haar man William as koning en koningin aangestel het in plaas van sy jong seun.
Daar is ook 'n handjievol voorwaardes waaraan voldoen moet word om die heersende monarg te word. Byvoorbeeld, om 'n Rooms -Katoliek te wees, is 'n & ldquono no. & Rdquo Boonop moet die Soewerein ook gemeenskap hê met die Kerk van Engeland en die Protestantse opvolging & rdquo (ook die lang ry Protestantse heersers aan die gang hou).
Alhoewel die LOS belangrik is, is dit nie altyd noodwendig genoeg nie.
Koningin Elizabeth II is NIE die koningin van Engeland nie, en is dit so moeilik om dit reg te kry?
Ek is 'n bietjie vasbeslote vir die korrekte gebruik van style en titels. Dit is dus 'n bietjie van my troeteldier as dit onbehoorlik gebruik word. Die belangrikste ding wat my pla, is om Elizabeth II, koningin van Engeland, te bel. Dit pla my omdat 'koningin van Engeland' nie haar regte titel is nie! Haar korrekte titel, hier vereenvoudig, is koningin van die Verenigde Koninkryk van Groot -Brittanje en Noord -Ierland. Engeland was sedert 1707 nie 'n aparte soewereine staat nie.
Hier is 'n bietjie historiese agtergrond oor die kwessie. Engele en Skotland was eeue lank afsonderlike soewereine koninkryke, elk met hul eie monarg. Daar was nie altyd vrede tussen die twee state nie en Engeland het voortdurend probeer om Skotland onderdruk te hou. Edward I (1272-1307) staan ​​nie verniet bekend as die Hamer van die Skotte nie! Die koninkryke van Engeland en Skotland het tot 1603 geskei gebly. Koningin Elizabeth I van Engeland sterf sonder probleme en haar naaste familielid wat aanspraak op die troon gehad het, was haar neef, koning James VI van Skotland (1567-1625).
Die toetreding van die Skotse koning op die Engelse troon het die twee nasies nie polities verenig nie. Beide koninkryke is deur James beheer, maar het individuele soewereine state gebly wat hul eie parlemente en wette behou het. Hoewel James homself daarvan gehou het om die koning van Groot -Brittanje te wees, het hierdie titel geen wettige belemmering gehad nie. Van 1603 tot 1707 (uitgesluit die Statebond) was die koning se koning of koningin van Engeland en Skotland en Ierland (hulle noem hulself ook die Konings van Frankryk, maar dit is 'n ander verhaal).
In 1707 kom die Uniewet wat die parlemente van Engeland en Skotland verenig en die nuwe nasie Groot -Brittanje stig. Engeland en Skotland het opgehou om onafhanklike soewereine state te wees en is toe en nou as afsonderlike state binne die unie beskou. Die titel van die monarg het dienooreenkomstig verander en die titels van koning of koningin van Engeland en Skotland het in die geskiedenis oorgegaan. Anne was koningin van Engeland en Skotland toe die wet uitgevaardig is en haar titel verander is na koningin van Groot -Brittanje.
Anne – Koningin van Groot -Brittanje
Die titel het 93 jaar lank koning of koningin van Groot -Brittanje gebly toe die land weer uitgebrei het. Ierland is opgeneem in die politieke unie met Groot -Brittanje en die nuwe staat het die Verenigde Koninkryk van Groot -Brittanje en Ierland geword. George III (1760-1820) was destyds die monarg en sy titel het dienooreenkomstig verander. Van 1714 tot 1837 was die Britse monarg ook keurders en dan konings van Hanover, en hoewel hul Hannoveriese titels onder hul Britse titel was, is Brittanje en Hannover afsonderlik geregeer en was dit nie polities verenig nie.
In 1920, tydens die bewind van koning George V (1910-1936), het 'n groot deel van Ierland sy onafhanklikheid gekry en slegs die noordelike graafskap was verenig met Brittanje. Sedertdien was die koning se koning of koningin van die Verenigde Koninkryk van Groot -Brittanje en Noord -Ierland.
Noudat ek my rant gesê het en gegewe die historiese agtergrond oor die evolusie van die titel van die Britse monarg, moet ek eerlik wees en sê dat ek die tradisionele titels van koning of koningin van Engeland en koning of koningin van Skotland mis. Dit is in die verlede, tensy devolusie na die Verenigde Koninkryk en Engeland kom en Skotland weer onafhanklik word. As dit wel gebeur, dink ek dat ons sou terugkeer na hoe dit voor 1707 was toe Engeland en Skotland dieselfde monarg gedeel het.
Die geilste konings van Engeland
Koning Charles II was die eerste koning wat kondome gebruik het, terwyl koning Edward VII vir 50 jaar minstens vier vroue per week gehad het.
Was die konings verslaaf aan seks? Of het hulle net gedoen wat konings veronderstel is om te doen?
Koning Charles II versterk sy reputasie as die uiteindelike koninklike playboy toe hy in 1669 vir die Engelse aktrise Nell Gwyn val. Bron: News Corp Australia
Hulle was twee van die mees "wellustige" konings van Engeland en hulle het goed gewerk om hul reputasie as die uiteindelike simbole van viriliteit te kweek.
Koning Charles II was die eerste koning wat kondome gebruik het, maar het steeds daarin geslaag om ses kinders te hê, asook minstens 14 amptelike bastards en#x201D deur sewe verskillende moeders.
Koning Edward VII het 50 jaar lank minstens drie tot vier vroue per week gehad. En met sy spesiaal ontwerpte seksstoel kon hy twee dames tegelyk vermaak.
Nie een van die twee was baie kieskeurig nie, en hulle was beslis nie snobs nie, maar hulle het gelukkig hul keuse uit edelvroue en aktrises sowel as prostitute geneem.
Dit was 350 jaar gelede hierdie maand dat koning Charles II sy reputasie as die uiteindelike koninklike playboy bevestig het toe hy in 1669 vir die Engelse aktrise Nell Gwyn val, alhoewel hy getroud was en ten minste ses ander minnaresse jongleren.
Maar was die konings verslaaf aan seks? Of het hulle net gedoen wat konings veronderstel is om te doen? Kom ons kyk na die vorste wat die toneel voorgestel het vir 'n hoë hof waar hedonisme die naam van die spel was.
Koning Charles II van Engeland was die eerste koning wat kondome gebruik het, maar het steeds daarin geslaag om ses kinders te hê. Bron: Nuus Beperk
Koning Charles II, wat Engeland uit 1660 tot sy dood in 1685 regeer het, het die bynaam "old Rowley " gekry ter ere van 'n ou renperd wat 'n beroemde stoethings geword het. Hy was ook bekend as die "Merry Monarch " en lyk asof hy sy naam werklik gestand gedoen het oor die soeke na vroue.
Daar was baie aan die gang tydens die King 's -heerskappy oor die plaag, die groot brand in Londen om maar net twee te noem.
Maar Charles se prioriteite was elders.
Courtier John Evelyn het gesê Charles sou 'n uitstekende koning gewees het as hy minder verslaaf was aan vroue. "
Daar was ongetwyfeld Charles II lief vir seks en hy het 'n opeenvolging van minnares gehad terwyl hy getroud was met koningin Catherine van Braganza. Daar word gesê dat Charles 'n baie lae vervelingsdrempel het, wat hy graag wou vermaak en dat hy lief was vir vroue.
Een van sy gunsteling minnaresse was Barbara Villiers, wat ses van sy kinders gebaar het wat hy as sy eie aanvaar het. (Die arme koningin Catherine het nooit daarin geslaag om 'n erfgenaam te kry nie, wat drie miskrame opgedoen het.) Charles het 14 kinders by sy minnaresse gehad en het ingestem om hulle almal te ondersteun. Hy het egter twyfel of Villiers ' se jongste dogter syne was, want hy het haar saam met die hertog van Marlborough in die bed gevang.
Anders as vorige konings, het Charles werklik na sy minnaresse omgesien en hulle bewonder, nie net vanweë hul voorkoms nie, maar dat hy aangetrokke was tot hul verstand sowel as hul vermoë om te skinder.
Twee van sy minnaresse het in eie reg hertoginne geword. Barbara Villiers het hertogin van Cleveland geword en Louise de Kerouaille het hertogin van Portsmouth geword. Dit was 'n stap wat ver was van enige van sy voorgangers wat geneig was om hul minnaresse eenkant toe te gooi sodra 'n vars vrou op die toneel was.
Barbara Palmer (n & eacutee Villiers) Hertogin van Cleveland, met haar seun, Charles Fitzroy, as die Maagd en Kind Deur sir Peter Lely, c. 1664 & kopieer National Portrait Gallery, Londen Bron: Verskaf
Medeprofessor Clare Monagle van die Macquarie -universiteit se departement moderne geskiedenis, politiek en internasionale betrekkinge het aan news.com.au gesê dat viriliteit as 'n teken van 'n goeie koning beskou word.
𠇍ie onheilspellende vroulikheid en die bevrugting daarvan was 'n manier om u manlikheid en manlikheid te bewys, het me. Monagle gesê.
Een ding wat ons aanneem, is dat mense destyds meer moreel of godsdienstig was. En dit was op een of ander manier, maar die verhouding tussen die idee van 'n koning as 'n vegter en 'n sterk man was verweef en die idee om 'n vrou te neem ' was deel van die posbeskrywing. "
Dit was die koste om sake te doen, en die koning sou dit baie geniet het om die reputasie van onbehaardheid te hê. "
Daar word verwag dat die konings robuust sou wees omdat hulle die kroon in hul liggaam gedra het, so dit was 'n metafoor vir die hele liggaam, dus om 'n robuuste, manlike koning te hê, is 'n groot troos vir almal. x201D
1863: Bertie, prins van Wallis en sy bruid, prinses Alexandra van Denemarke. Koning Edward VII en koningin Alexandra. Bron: Verskaf
Koning Edward VII dra 'n verskeidenheid byname wat sy persoonlikheid weerspieël. Sy familie noem hom �rtie, " 'n verkorte weergawe van sy voornaam Albert. Sy vriende noem hom graag Tom Tum " omdat hy oorgewig was, maar die oudste seun van koningin Victoria was meer algemeen bekend as 𠇍irty Bertie " en �ward the Caresser " weens sy ontelbare seksuele dallians en ontelbare minnaresse.
Edward VII regeer Engeland van 1901 tot sy dood in 1910 en trou met prinses Alexandra van Denemarke in 1863 toe sy 19 was en Edward 21 (sy was vyfde op die lys van vroue wat as 'n geskikte pasmaat beskou word.)
"Sy is my broeimmerrie, " het hy eenkeer gesê.
Daar word gesê dat die egpaar ses kinders gehad het en dat hulle relatief gelukkig was, maar watter geluk hulle ook al kon geniet, het niks verhinder dat die koning 'n groot rokjagter was nie.
Lord Randolph Churchill en Lady Randolph Churchill (Jennie Jerome) in Parys, 1874 deur Georges Penabert. Bron: Verskaf
1875: Koning Edward VII, destydse prins van Wallis, geklee in 'n ruitersuniform. Bron: News Corp Australia
Edward VII (Bertie's) seksstoel. Foto: The Smithsonian Channel Bron: Verskaf
Onder sy minnares was die pragtige aktrise Lilly Langtry, sowel as Jennie Jerome (wat later die ma van Winston Churchill geword het). Sy laaste amptelike minnares was Alice Keppel, wat hy die eerste keer ontmoet het in 1898. Op die sterfbed van die koning in 1910 het hy 'n opdrag aan sy personeel geskryf om seker te maak dat sy hom mag besoek.
Interessant genoeg was Keppel die Oumagrootjie van Camilla Parker Bowles, die minnares en die vrou van die huidige prins van Wallis (die agterkleinseun van Edward).
Seksuele verhale van die Playboy King
Edward het 'n "sex stoel " ontwerp deur die Franse meubelvervaardiger Soubrier. Dit het die koning toegelaat om gelyktydig met twee vroue seks te hê. As ons vandag na die stoel kyk, is dit nie so eenvoudig om presies uit te vind hoe die ding funksioneer nie, alhoewel ons veilig kan aanvaar dat die koning alles reggemaak het.
Alice Keppel, minnares van koning Edward VII. Foto Ongedateer. P/ Histories Bron: News Corp Australia
As 'n partytjie in die paleis gehou word, wag Edward en sy vriende totdat die vroue na hul slaapkamers gaan. Dan wag hulle totdat die ligte uit is, kruip in die gange af op soek na die vrou met wie hulle wil oornag en laat hulle eenvoudig in die kamer van hul keuse.
Of toestemming hierin 'n rol gespeel het, is 'n raaiskoot van iemand, maar dit het geglo dat die paleismeisies 'n handjie by sou sit en 'n briefie agter die vrou van elke vrou sou laat. Net om dit vir hulle makliker te maak om die "lucky lady te vind. "
'N ONVREDELIKE SEKSUELE APPETITEIT
1894. Koningin Victoria met haar oudste seun, die toekomstige koning Edward VII, en haar kleinseun, die toekomstige koning George V, by die doop van haar agterkleinseun, die toekomstige koning Edward VIII. Bron: Nuus Beperk
Sedert hy op 19 -jarige ouderdom sy maagdelikheid verloor het, het hy gesê dat hy met ten minste vier vroue per week seks gehad het tot sy dood op 69 -jarige ouderdom. Niemand weet die werklike figuur nie, maar sommige historici beweer dat die koning kon moontlik met tussen 15 000 en 18 000 vroue geslaap het, wat die weke moontlik gemaak het toe hy in een week met ses of sewe vroue kon seks hê.
Laat ons nie vergeet dat die koning ook 'n spesiale stoel gehad het nie, en dat hy seks met twee vroue tegelyk kon hê.
VERWYDERING VAN DIE BEWYS
Daar was gerugte dat die koning as gevolg van verskeie sake die vader van verskeie buite -egtelike kinders gehad het, maar omdat Edward nooit buite -egtelike kinders erken het nie, was dit onmoontlik om een ​​van hulle op te spoor.
Daar word gesê dat die koning baie ywerig was om getuienis te vernietig en te verseker dat sy sake geheim bly. Geskiedkundiges glo dat hy honderde briewe van vroue laat verbrand het, en selfs sy dagboeke ontbreek aan persoonlike inligting, daarom kan ons net raai hoeveel van sy nageslag oor die hele wêreld versprei is.
Glo ons regtig dat Edward the Caresser in sy leeftyd met tot 18 000 vroue geslaap het?
Volgens Clare Monagle is hierdie syfers moontlik nie 'n oordrywing nie.
Ja, dit is heel moontlik. Daar is ook 'n kans dat sommige van hulle eintlik stories versprei het oor hoeveel vroue hulle gehad het. Daar is 'n kans dat dit deel was van die kweek van die mite, 'n PR -taktiek, het Monagle gesê.
"Maar ons sal nooit seker weet nie. Ons weet wel dat daar sterk pogings was om verhale oor siektes te onderdruk. Die hofdienaars het altyd probeer om seker te maak dat enige verhale oor die feilbaarheid of swakheid van die koning nie uitkom nie. Daar is dus 'n kans dat hulle ook verhale versprei oor hoeveel seks hulle koning ook daagliks kry. "
Vroeë ongedateerde foto van die sangeres Lillie Langtry (1852-1929), gebore Emilie Charlotte Le Breton, wat die beste onthou word as minnares van prins van Wallis, Edward VII. Bron: News Corp Australia
Maar in die geval van koning Edward VII blyk dit dat minnaresse tot op 'n stadium net deur die lankmoedige vroue geduld is. Volgens skrywer van Edward VII: die Prins van Wallis en die vroue wat hy liefgehad het Catharine Arnold, toe die koning op sy sterfbed was, het koningin Alexandra na sy jarelange minnares Alice Keppel gestuur. Daar word gesê dat dit 'n bisarre toneel was.
Die koningin het Keppel nie ontbied nie omdat sy blykbaar 'n goeie daad vir haar sterwende man wou doen, maar sy het Keppel slegs in die paleis genooi omdat sy 'n onstuimigheid aan die hekke veroorsaak het en geskree het vir �rtie ".
Toe sy eers by die koning se bed was, dryf hy in en uit sy bewussyn en herken haar nie.
Toe sy eers afskeid neem, het die koningin geëis, ȁ Neem die vrou hier weg!
LJ Charleston is 'n vryskut historiese skrywer. Gaan voort met die gesprek @LJCharleston
Waarom prinses Elizabeth amper nooit koningin Elizabeth II was nie?
Die koningin het in haar tyd as monarg baie rekords gebreek. Sy het meer lande besoek as enige ander Britse koning of koningin voor haar. Sy is die oudste monarg en die langste regerende Britse monarg ooit. Dit is dus vreemd om te dink dat sy amper glad nie koningin geword het nie.
Koningin (of liewer, prinses) Elizabeth is op 21 April 1926 gebore tydens die bewind van haar oupa, George V. Destyds was sy derde op die troon agter haar oom, prins Edward (die oudste seun van George V ), en haar eie pa, prins Albert (Edward se jonger broer).
Op hierdie stadium was dit te vroeg om te dink dat Elizabeth ooit koningin sou word. Meestal omdat die Erfgenaam blykbaar, Prins Edward, was nog jonk genoeg dat hy sou trou en sy eie erfgenaam sou voortbring, maar ook omdat prins Albert nog 'n seun sou kon verwek. As dit gebeur het, sou die seuntjie die troon ingeneem het voor Elizabeth, onder die (sedert-gewysigde) erfreg, wat manlike kinders voor hul susters geplaas het, ongeag die geboortevolgorde.
Die geboorte van prins Edward se kind, hetsy manlik of vroulik, sou sy broer en niggie (prins Albert en prinses Elizabeth) langs die opvolgingslyn geskommel het, en hulle albei verder van die topposisie af gesit het. Dit is inderdaad presies wat met die huidige prins Harry gebeur het toe prins George gebore is: hy het derde geword op die troon na sy vader en broer, tot vierde ná sy pas ingebore neef. (En die geboorte van prinses Charlotte en prins Louis beteken dat hy nou sesde in die ry is.)
Aangesien daar geen ongelukkige tragedie was nie, word daar nooit verwag dat prinses Elizabeth baie nader aan die koningin sou kom as toe sy gebore is nie. Vir die eerste 10 jaar van haar lewe het dit gelyk asof sy 'n relatief klein koninklike sou bly. Haar moderne ekwivalente sou prinsesse Beatrice en Eugenie van York wees, nie een van hulle is wêreldwyd so bekend as hul neefs, prinses William en Harry nie.
Maar iets onverwags gebeur. Toe koning George V in 1936 sterf, neem Edward VIII die troon op - en verloën dit dan minder as 'n jaar later, sodat hy kon trou met Wallis Simpson, 'n geskeide Amerikaanse geselligheid, teen die advies van die Britse regering en die Church of England. Aangesien Edward destyds geen kinders gehad het nie, het sy broer Albert opgevaar en die regeringsnaam George VI gekies ter ere van sy oorlede vader. Sy dogter, die 10-jarige prinses Elizabeth, was nou die erfgenaam vermoedelik: eers in die rigting van die troon met die veronderstelling dat haar pa nog 'n seun kan voortbring wat die troon voor haar sou neem (en, vir die saak, haar jonger suster Margaret, wat in 1930 gebore is).
Maar ten spyte van die moontlikheid, het dit nie gebeur nie. George VI het geen kinders meer gebore nie en is op 6 Februarie 1952 oorlede. Sy oudste dogter is gekroon as koningin Elizabeth II, wat die verwagtinge van haar geboorte trotseer het om een ​​van die gewildste, mees gewaardeerde en langregerende monarge van Brittanje te word. Vir sommige grondwetgeleerdes sal sy altyd die koningin wees wat amper nie was nie.