Die eerste is glo Zuma se reaksie op Mazibuko se vraag oor sy Nkandla-woning in November 2012, toe hy gesê het hy betaal steeds ŉ verband af aan die eerste fase van sy huis.
Madonsela het in haar verslag aangedui dat sy ŉ brief aan Zuma gestuur het om duidelikheid te kry oor die verband en bewyse daarvan. “President Zuma het die geleentheid om op die bewering te reageer van die hand gewys en geweier om sy verbanddokumentasie aan haar te toon, ondanks haar pogings om die inligting in die hande te kry,” het Mazibuko gesê.
Sy sê Madonsela kon nie ŉ bevinding maak nie, weens die gebrek aan inligting en onsekerheid oor Zuma se onskuld.
Mazibuko wou op 20 Maart 2013 by Zuma weet of hy ingelig is oor die opgraderings aan sy huis. Hy het in sy reaksie aangedui hy is ten volle bewus van die verskille tussen sy persoonlike opknappingswerk aan sy huis, en dit wat deur die regering georganiseer is. Mazibuko sê Zuma se reaksie oor die staatsopgraderings het ŉ duidelike indruk geskep dat hy nie oor spesifieke projekbesonderhede ingelig is nie, en dat betrokke beamptes die kwessies hanteer en besluite daaroor gemaak het. Hy is slegs ingelig dat daar verbeterings aangebring moet word.
“Daar is egter baie duidelik bewyse in die Openbare Beskermer se verslag dat die president gedetailleerde besonderhede gehad het, en ten volle betrokke was,” het sy gesê. “Die betrokkenheid van mnr. Makhanya [argitek] en Zuma se verhouding en talle vergaderings met hom oor die opgraderings is bewyse wat teenstrydig is met sy stelling dat hy nie ‘geweet het wat deur wie gedoen en wat dit gekos het’ nie.”
Sy voer ook aan Zuma het die Wet op die Openbare Beskermer oortree deur nie op Madonsela se vrae te reageer nie.