Moenie toelaat dat die groen naysayers jou verdrink nie. Komponent / Shutter
Die fossielbrandstofbedryf, politieke lobbyiste, media-persone en individue het die afgelope 30-jare spandeer om twyfel te werp oor die werklikheid van klimaatsverandering - waar daar nie een bestaan ​​nie. Die jongste beraming is dat die wêreld se vyf grootste olie- en gasondernemings in die openbaar ongeveer bestee US $ 200 miljoen per jaar aan lobby bindende klimaatbeleid te beheer, te vertraag of te blokkeer.
Dit lyk asof hul houvas op die publiek besig is om te verswak. Twee onlangse meningspeilings is voorgestel 75% van die Amerikaners dink mense veroorsaak klimaatsverandering. Skoolklimaat slaan, Uitwissing Rebellie betogings, nasionale regerings verklaar a klimaat nood, verbeter mediadekking van klimaatsverandering en 'n toenemende aantal uiterste weersomstandighede het almal bygedra tot hierdie verskuiwing. Dit wil voorkom asof daar 'n hernude optimisme is dat ons die krisis kan hanteer.
Maar dit beteken dat lobbywerk verander het, en nou gebruik word van meer subtiele en kwaadwilliger benaderings - wat ook al as “klimaat sadisme". Dit word gebruik om jong mense aan die gang te hou klimaat betogings en om bespot Greta Thunberg, 'n 16-jarige jong vrou met Asperger's, wat bloot die wetenskaplike waarheid vertel.
Die besteding aan lobby vir anti-klimaatsverandering deur die vyf grootste maatskappye in die besit van fossielbrandstof. statista, CC BY-SA
Op so 'n kruispad is dit belangrik om die verskillende soorte ontkenning te kan identifiseer. Die onderstaande taksonomie sal u help om die verskillende maniere te sien wat gebruik word om u te oortuig om optrede teen klimaatsverandering te vertraag.
1. Wetenskap ontkenning
Dit is die tipe ontkenning waarmee ons almal vertroud is: dat die wetenskap van klimaatsverandering nie besleg word nie. Ontkeners meen klimaatsverandering is slegs 'n deel van die natuurlike kringloop. Of dat klimaatmodelle onbetroubaar is en te sensitief is vir koolstofdioksied.
Sommige beweer selfs dat CO₂ so 'n klein deel van die atmosfeer is, dat dit nie 'n groot verhitting kan hê nie. Of dat klimaatswetenskaplikes is die vasstelling van die data om aan te toon dat die klimaat verander, is aan die verander ('n wêreldwye sameswering wat duisende wetenskaplikes in meer as 'n 100-lande sal neem om af te trek).
Al hierdie argumente is onwaar en daar is 'n duidelike konsensus onder wetenskaplikes oor die oorsake van klimaatsverandering. Die klimaatmodelle wat wêreldwye temperatuurstygings voorspel, het gebly baie dieselfde gedurende die afgelope 30 jaar ondanks die geweldige toename in kompleksiteit, is dit 'n sterk resultaat van die wetenskap.
Modelrekonstruksie van wêreldtemperatuur sedert 1970. Gemiddeld van die modelle in swart met die modelleeks in grys in vergelyking met waarnemingstemperatuurrekords van NASA, NOAA, HadCRUT, Cowtan en Way en Berkeley Earth. Koolstofopdrag, CC BY
Die verskuiwing in die openbare mening beteken dat die ondermyning van die wetenskap toenemend min of geen effek sal hê nie. Dus weier klimaatsveranderings oor na nuwe taktieke. Een van Brittanje se voorste ontkeners, Nigel Lawson, die voormalige kanselier in die Verenigde Koninkryk, is dit nou eens dat mense klimaatsverandering veroorsaak, ondanks die feit dat hulle die skeptiese Global Warming Policy Foundation in 2009 gestig het.
Dit sê dit is “oopkop oor die betwiste wetenskap van aardverwarming, [maar] is diep besorg oor die koste en ander implikasies van baie van die beleid wat tans bepleit word”. Met ander woorde, klimaatsverandering gaan nou oor die koste en nie die wetenskap nie.
2. Ekonomiese ontkenning
Die idee dat klimaatsverandering te duur is om reg te stel, is 'n subtiele vorm van klimaatsverloëning. Ekonome stel egter voor dat ons nou klimaatsverandering kan oplos bestee 1% van die wêreld BBP. Miskien nog minder as die besparing van die koste verbeter menslike gesondheid en uitbreiding van die wêreldwye groen ekonomie word in ag geneem. Maar as ons nie nou optree nie, kan dit teen 2050 meer as 20% van die wêreld BBP kos.
Ons moet ook onthou dat die wêreld in 2018 gegenereer is US $ 86,000,000,000,000 en hierdie wêreld BBP groei elke jaar met 3.5%. As u slegs 1% opsy sit om klimaatsverandering te hanteer, sou dit nie 'n groot verskil maak nie en sou die wêreld 'n groot hoeveelheid geld bespaar. Wat die ontkeners van klimaatsverandering ook u vergeet om te vertel, is dat dit 'n fossielbedryf beskerm wat dit ontvang VSA $ 5.2 triljoen in jaarlikse subsidies - wat gesubsidieerde aanbodkoste, belastingtoegewings en omgewingskoste insluit. Dit beloop 6% van die wêreld BBP.
Die Internasionale Monetêre Fonds skat dat die doeltreffende prysbepaling van fossielbrandstowwe wêreldwye koolstofvrystellings met 28% sou verlaag, die lugbesoedeling van fossielbrandstof met 46% sou verlaag, en die regering se inkomste met 3.8% van die land se BBP sou verhoog.
3. Humanitêre ontkenning
Ontkenners van klimaatsverandering argumenteer ook dat klimaatsverandering goed is vir ons. Hulle stel voor dat langer, warmer somers in die gematigde gebied boerdery produktiewer sal maak. Hierdie winste word egter dikwels teengewerk deur die droër somers en die toename in frekwensie van hittegolwe in dieselfde gebiede. Byvoorbeeld, die 2010 “Moskou” hittegolf doodgemaak 11,000 mense, verwoes die Russiese koringoes en verhoogde voedselpryse wêreldwyd.
Geografiese sones van die wêreld. Die tropiese sones strek van die Kreefskeerkring in die Noorde tot die Steenbokskeerkring in die suide (rooi skaduwee) en bevat 40% van die wêreldbevolking. Maulucioni / Wikipedia, CC BY-SA
Meer as 40% van die wêreldbevolking woon ook in die trope - waar van beide a voornemende menslike gesondheid en 'n toename in verwoestyning niemand wil hê dat die somertemperature moet styg nie.
Deniers wys ook daarop dat plante atmosferiese koolstofdioksied benodig om te groei, omdat meer daarvan soos 'n kunsmis optree. Dit is inderdaad waar en die land biosfeer het ongeveer 'n kwart geabsorbeer van ons koolstofdioksiedbesoedeling elke jaar. Nog ' 'n kwart van ons emissies word deur die oseane opgeneem. Maar verloor massiewe natuurlike plantegroei deur ontbossing en veranderinge in grondgebruik vernietig hierdie geringe bemestingeffek heeltemal.
Ontkenners van klimaatsverandering sal jou vertel dat meer mense sterf as gevolg van die koue as die hitte, dus sal warmer winters 'n goeie ding wees. Dit is diep misleidend. Kwesbare mense sterf aan die koue as gevolg van swak huisvesting en hulle nie kan bekostig om hul huise te verhit nie. Die samelewing, nie die klimaat nie, maak hulle dood.
Hierdie argument is ook feitelik verkeerd. In die VSA is daar byvoorbeeld hitteverwante sterftes vier keer hoër as by koue-verwante. Dit kan selfs onderskat word, aangesien baie hitteverwante sterftes aangeteken word as gevolg van sterftes soos hartversaking, beroerte of asemhalingsversaking, wat almal deur 'n oormatige hitte vererger.
Amerikaanse weer sterftes vir 2018 saam met die tien- en 30-jaar gemiddelde. Nasionale Weerdiens, CC BY
Ontkenners van klimaatsverandering argumenteer dat ons nie kan optree nie omdat ander lande nie optree nie. Maar nie alle lande is ewe skuldig daaraan dat hulle huidige klimaatsverandering veroorsaak het nie. Byvoorbeeld, 25% van die menslike vervaardigde CO₂ in die atmosfeer word deur die VSA gegenereer, nog 'n 22% word deur die EU geproduseer. Afrika lewer net minder as 5%.
Gegewe die historiese erfenis van kweekhuisgasbesoedeling, het ontwikkelde lande 'n etiese verantwoordelikheid om die voortou te neem in die vermindering van emissies. Maar uiteindelik moet alle lande optree, want as ons die gevolge van klimaatsverandering wil minimaliseer, dan moet die wêreld gaan koolstof nul met 2050.
Jaarlikse CO2-emissies per capita en kumulatiewe landuitstoot. Data van die Global Carbon Project. Natuur. Data van die Global Carbon Project
Deniers sal jou ook vertel dat daar probleme is om nader aan die huis te herstel sonder om probleme met wêreldwye probleme te doen. Maar baie van die oplossings vir klimaatsverandering is wen-wen en sal die lewens van normale mense verbeter. Om byvoorbeeld oor te skakel na hernubare energie en elektriese voertuie, verminder lugbesoedeling, wat die algemene gesondheid van mense verbeter.
Die ontwikkeling van 'n groen ekonomie bied ekonomiese voordele en werk skep. Die verbetering van die omgewing en herbebossing bied beskerming teen uiterste weersomstandighede en kan op hul beurt voedsel- en watersekuriteit verbeter.
Die laaste ontkenning van klimaatsverandering is die argument dat ons nie moet verander om dinge te verander nie, veral gegewe die onsekerheid wat deur die ander vier ontkenningsgebiede hierbo geopper word. Deniers argumenteer dat klimaatsverandering nie so erg is as wat wetenskaplikes uitmaak nie. Ons sal in die toekoms baie ryker wees en beter in staat wees om klimaatsverandering op te los. Hulle speel ook op ons emosies, want baie van ons hou nie van verandering nie en kan voel dat ons in die beste tye leef - veral as ons ryker of met mag is.
Maar in die verlede is daar ook op dieselfde manier holle argumente gebruik om die beëindiging van slawerny te vertraag, die stem aan vroue toe te staan, die koloniale bewind te beëindig, die segregasie te beëindig, die homoseksualiteit te dekriminaliseer, die regte van werkers en omgewingsregulasies te versterk, huwelike van dieselfde geslag toe te laat en rook te verbied.
Die fundamentele vraag is waarom ons mense met die grootste voorreg en mag toelaat om ons te oortuig om ons planeet van klimaatsverandering te red?
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > omgewing > klimaat > Impakte > Die vyf korrupte pilare van ontkenning van klimaatsverandering