Die aantal keuringspaneellede wissel gewoonlik van drie tot sewe en op die meeste state se keuringspanele dien 'n prokureur en 'n ge­sond­heid­sorg­ver­skaf­fer.67
Die beslissings van keuringspanele is nie-bindend van aard.74 'n Voor­ne­mende litigant wat ontevrede is met die beslissing van 'n keuringspaneel kan oorgaan tot litigasie in 'n ge­regshof. Meeste state75 laat wel kennisname van die beslis­sing van die keurings­paneel toe by 'n hofgeding wat op die keurings­paneel­verrigtinge volg.
'n Tydsbeperking word op die beslissingsproses geplaas.77 Voorsiening word gemaak vir die hersiening van beslissings deur keuringspanele. Her­sie­ning na 'n hoë hof word by wyse van mosieverrigtinge gedoen. Dié hof het die bevoegdheid om enige gedeelte van die keuringspaneelbeslissing deur te haal sou daar 'n regsfout of gebrek aan substansiële getuienis wees.78 In sommige gevalle kan die partye die paneel vra om 'n korreksie aan te bring ten opsigte van aanspreeklikheid, skadevergoeding of koste.79 Sou 'n party die toekenning verwerp word die saak hersienbaar deur 'n geregshof. Die beswaarde party versoek die hof om die toekenning of beslissing nietig te verklaar.80
'n Party het nog steeds die reg op 'n verhoor, ongeag die feit dat die geskil of beswaar vooraf deur 'n keuringspaneel hanteer is. Hoewel alle state reg op 'n verhoor erken, het sommige state tog sanksies in hulle wetgewing vervat, byvoorbeeld die stel van sekuriteit deur 'n onsuksesvolle of kwelsugtige party alvorens tot 'n siviele geding oorgegaan mag word81 en die toekenning van koste aan of teen 'n party.
 'n party teen wie 'n paneelbeslissing gegee is, kan 'n verdere struikel­blok ondervind, naamlik beperkings ten opsigte van kostes en seker­heid­stelling.
By nadere ondersoek blyk dit twyfelagtig te wees of die gelyke be­sker­mings­klousule in die federale konstitusie85 of in die konstitusionele bepalings van die onderskeie state oortree word. Die Amerikaanse howe beoordeel keurings­panele ooreenkomstig 'n maatstaf wat 'rational basis' genoem word, vanweë die feit dat daar geen sprake is van 'n aantasting van 'n fun­da­men­tele reg of rassediskriminasie wat op verbreking van die gelyke be­sker­mings­klou­sule in die Konstitusie sou neerkom nie.
Die hof het egter wel bevind dat die vereiste sekuriteitstelling wel die gelyke be­sker­mings­klousule van die Arizona Konstitusie aantas omdat dit toe­gang tot die howe versper.90 Die vereiste sekerheidstelling91 van US$2000 deur 'n eiser92 wat ondanks die keuringspaneelbevinding ten gunste van die verweerder met 'n hofaksie wil voortgaan, is in stryd met die gelyke be­sker­mings­klousule bevind.93