Wetenskap kan jou help om te besluit watter dieet die beste vir jou werk. wavebreakmedia / shutterstock.com
As jy in ooreenstemming knik, is jy nie alleen nie: Meer as 80% van die Amerikaners is bevrug.
Tog is dit 'n klaaglied wat nogal moeg word - as jy 'n voedingswetenskaplike is, is dit. Soveel sodat ek weer gefokus het my loopbaan om wetenskaplike lig op vandag se kritiese kosgesprekke te laat skyn, wat 'n diepgaande uitwerking op die volksgezondheid en die omgewing het. My mantra: Van plaas tot vurk, wat ons eet, maak saak.
Het jy dit wel geweet 80% van chroniese siektes is voorkombaar deur veranderlike lewenstylveranderinge, en dieet is die enkele grootste bydraende faktor?
Wetenskap sê plante is beter vir jou en ons planeet
Wetenskaplikes stem saam plant-gebaseerde dieet is beter vir beide jou en die planeet. casanisa / shutterstock.com
Skoon eet of keto? Paleo of glutenvry? Heel 30 of Vegan? Vergeet koekdiëte, want die wetenskap het die antwoorde - daar is baie meer ooreenstemming oor dieet en gesondheid as wat jy dalk weet. Die wetenskaplike verslag uit die 2015-2020-dieetriglyne vir Amerikaners, het byvoorbeeld tot die gevolgtrekking gekom dat 'n plantgebaseerde dieet die beste vir menslike gesondheid en die omgewing is. Meer as 75% van jou ete moet groente, vrugte en volgraan bevat, en proteïenbronne moet boontjies, ertjies, neute, sade en soja insluit.
Kanada se 2019 Food Guide is ook plantgerig, soos dit is Harvard se Gesonde Eetplaat, Terwyl Brasilië beklemtoon voedsel "hoofsaaklik van plantaardige oorsprong." Hierdie riglyne en ander beklemtoon ook die belangrikheid van beperking verwerk en ultra-verwerk voedsel.
Daar is ook konsensus van die Voedsel en Landbou Organisasie van die Verenigde Nasies en ander daardie plantgebaseerde diëte is meer volhoubaar, hoofsaaklik as gevolg van die hoë energie-insette en omgewingsskade van vee.
Terwyl dit dalk soos 'n kerm klink, a "Plant-gebaseerde" Dieet is vir dekades bestudeer. Bewustheid het toegeneem aangesien dit twee dringende openbare gesondheidsuitdagings aanspreek: die chroniese siekte-epidemie en die klimaatsveranderingskrisis. Dit is 'n wen-oorwinning vir menslike gesondheid en die omgewing. Plant-gebaseerde diëte kan aangepas word om jou smaakvoorkeure, tradisies en kulture te pas, soos die Blou Sones, of streke van die wêreld waar mense tipies langer as gemiddeld leef en met minder chroniese siektes, dui aan.
As wetenskap die sleutels het vir 'n gesondheidsbevorderende, siektes voorkomende, planeetbesparende dieet, waarom is mense so verward? 'N nader kyk, sal jou bewapen met die vaardighede om feit uit fiksie te sorteer.
Daar is geld in verwarring
Celebrity junk science is 'n duidelike speler. Dit kan selfs in skruite geklee word, soos Dr. Oz - alhoewel deur die Senaat vir sy kwakery gekap. (Dokters, in die algemeen, het min of geen opleiding in voeding nie.)
Bekendes kry enorme platforms, wat dikwels die waarheid wolk (of dit heeltemal verdrink); die deal tussen Netflix en Gwyneth Paltrow, wie se maatskappy Goop gedagvaar is oor 'n sekere jade-eier, stel voor dat die wetenskap verloor die geveg.
'N Mens hoef egter nie 'n bekende persoon te wees nie. 'N Lys van die Top 100 beïnvloeders het getoon dat die meeste bloggers of atlete met geen kundigheid was nie. (Geen was wetenskaplikes nie.) Hierdie stemme kry aansienlike trekkrag op sosiale media. Gesondheid terugvoer, 'n netwerk van wetenskaplikes wat die akkuraatheid van aanlyn-inhoud nagaan, 'n studie met die Geloofwaardigheidskoalisie en gevind dat 'n minderheid van die artikels 'n positiewe beoordeling ontvang het, met die meeste "oordrewe die voordele en nadele van verskillende kosse."
Tradisionele media gooi nie altyd lig nie, helaas. Enkel-studie sensasie is alomtegenwoordig - byvoorbeeld, glifosaat in hawer, klapperolie en gewig, koffie wat kanker veroorsaak - en bevindings gebrek aan konteks.
en wetenskap joernalistiek het 'n treffer getref, en is miskien hoekom CNN ondervra 'n anti-wetenskap siel. Of hoekom die Los Angeles Times tweeted dat daar 'n "groeiende geloof" is oor die gesondheidsvoordele van seldery sap. (Pro tip: dit is nie 'n ding nie.)
Omliggende die diner van valse dieet advies en media hype is 'n agtergrond van wetenskap ontkenning, wat die anti-wetenskap legitimeer wanneer dit van die hand gewys word top vlakke van regering. Wetenskap analfabetisme speel ook 'n rol.
Nietemin is daar kennisgapings: 57% van die Amerikaners het nog nooit die dieetillustrasie van die Amerikaanse Deparment of Agriculture genoem nie MyPlate of weet min daarvan, en 63% het gerapporteer dat dit moeilik was om volhoubare keuses te erken. Koper beweer ook dat die identifisering van gesonde kos was moeilik (11%) of gematig (61%). Onverrassend, miskien, aangesien 48% gekyk het na oorvol kospakkette vir leiding: Sommige etikette is betekenisvol, terwyl ander min meer as bemarking is. (Alle natuurlike, iemand?) Inderdaad, kragtige kos en landbou lobby nog steeds invloed op dieetriglyne uitoefen en die wetenskap verduister.
Deur hierdie alles glo ek dat die voedingswetenskaplike gemeenskap stilswyend bygedra het deur nie kollektief deel te neem aan die openbare diskoers nie. Ons het ook nie ons dissipline genoegsaam verdedig as dit aangeval word nie, hetsy deur joernaliste, dokters or kosskrywers.
Moontlike samelewingsbevoegdhede skep 'n kultuur van voedingsverwarring wat nie net die waarheid oor dieet verberg nie, hulle ondermyn die wetenskap as geheel. Drie stappe sal help eters navigeer op hierdie rotsagtige terrein.
Begin deur kritiese vrae te vra wanneer u dieetnuus verteer. Het die skrywer 'n gevorderde graad in voeding, of het hy of hy kundigheid in wetenskapjoernalistiek? Is daar verwysings na portuurbeoordeelde studies of wetenskaplike organisasies? Is die bron geloofwaardig? Word wonderwerke of vinnige uitslae belowe? Is daar duur prysetikette vir magic bullets? Klink dit soos Clickbait? Vra die wat-waar-waar-hoekom-hoe is uiters belangrik.
Tweedens, onthou dit wat flits deur ons nuusfeeds kom dikwels deur algoritmes wat nuus in staat stel om deur ons eggo kamers te versorg, en bevestig vooroordeel, feitelik of nie. Vanlyn ook, ons is meer geneig om oortuigings met vriende en familie, ons, te deel stam. Om nuuskierig te wees oor wat jy eet en waarom dit saak maak buite jou geriefsone is nodig: jy moet dalk "ontleed wat jy geleer het. "
Laastens, probeer dit op vir grootte: Voeding. Is nie. Verwarrend. Ons het almal tradisies en waardes gekoester. Wat ons eet, gaan nie net oor die wetenskap nie. (Ten minste hoop ek nie.) Maar dit is tyd om die. Te leer fundamentele voedsel en voeding feite Dit sal jou inspireer om die krag van voedsel te gebruik om gesondheid te bevorder, siekte te voorkom en die planeet te beskerm. Verandering is moontlik - en die waarheid is daar buite.
PK Newby, Wetenskaplike, Wetenskapkommunikator, en Skrywer, Harvard Universiteit
Jy is hier: Tuis > Lewe > Gesondheid > Food & Voeding > Ouers moet hul kind se gewig vanaf die ouderdom van twee monitor