Brody PR: Wanneer moet u u PR skakel | Martech Zone
Woensdag, Augustus 19, 2009 Sondag Oktober 4, 2015 Douglas Karr
Vandag het ek saam met 'n paar honderd ander invloedryke bloggers, joernaliste en bedryfsleiers 'n ongevraagde e-pos van Beth Brody ontvang (beth@brodypr.com) met 'n persverklaring daarin oor Jump Start Social Media Publishing 'n nuwe e-boek oor sosiale media-bemarking vir klein ondernemings.
Dit was nie sleg genoeg dat dit SPAM was nie, maar ook die naam en e-posadres van die ontvangerslys. Al ooit gehoor van BCC?
Ek ken Beth nie en ek weet nie Brody PR, maar ek sal hulle, sowel as al hul vooruitsigte en kliënte, laat weet dat hulle die groot terugslag verdien wat hulle tans kry. Een antwoord (antwoord aan almal) in die massiewe e-posdraad (wat voortduur) van 'n prominente bedryfsfiguur lui:
Haal my van hierdie f —-g-lys af waarop ek nooit gevra het om op te staan ​​nie en wat ek nie kan uitteken nie.
Die lys van mense na wie dit uitgegaan het, is die wie's wie van beïnvloeders. Terwyl ek gevlei is wat ek gemaak het die lys, is ek ook vies dat 'n PR-firma 'n lys soos hierdie sal saamstel om ons net te strooi. Ek is seker die Jump Start Social Media E-Book is nogal 'n goeie e-boek ... maar ek sal dit nie gaan aflaai nie, nie daarheen skakel nie en ook nie aanbeveel nie omdat ek deur hul PR-firma gestuur is.
PR-ondernemings, meer as enigiemand anders in die bedryf, moet die impak van ongevraagde e-pos en die belangrikheid van toestemmingsgebaseerde kommunikasie in hierdie wêreld van gemorspos erken. Ek het 'n kontakvorm op my webwerf, sodat mense my kan kontak. Dit is 'n uitstekende manier vir 'n PR-firma om met my kontak te maak ... of deur die 80 ander sosiale media waarop ek kommunikeer. Dit was eenvoudig lui PR, suiwer en eenvoudig.
Nou is my e-posadres in die hande van God-weet-wie, want een PR-agentskap het al die reëls van vergeet Openbare Betrekkinge. In natura, ek het nou hul e-posadres gepubliseer wat die hele wêreld kan sien. Stuur Beth gerus 'n briefie wanneer u u volgende promosie gaan hou - ek is seker hulle sal daarvan hou!
Brody sal ook by die lang lys gevoeg word PR-spammers by Gina trapani. Dit laat my eintlik wonder of Brody dalk voor 'n groepsgeding te staan ​​kom weens die oortreding van die CAN-SPAM-daad, omdat hulle geen middele bied om die massakommunikasie te onttrek nie.
Volgende keer as u 'n PR-firma in diens neem, moet u uitvind hoe hulle beïnvloeders in die mark gaan vind en hoe hulle dit gaan benader. As dit soos Brody PR is, moet u dit nie huur nie. Hulle verstaan ​​dit nie. As u 'n firma soos Brody PR het wat invloedryers bestuur, stuur dit dan af. Hulle gaan meer skade berokken as goed vir u handelsmerk.
Bykomende leeswerk: Hoe 'n enkele e-pos 'n PR-firma doodgemaak het, Ek sou 'n verskoning waardeer het, Public Relations misluk: 'n les en 'n gejaag ... Ek is seker daar kom nog ...
UPDATE: 8/21/2009 Ek was baie aangenaam van Beth Brody vandag om verskoning te vra vir die snafu, en Beth het 'n artikel oor lesse wat binnekort verskyn.
BELANGRIKE UPDATE: 10/19/2009 Kry 'n opmerking van 'n ander Brody PR dat ons skakels verkeerd in ons pos gehad het! Ons vra opreg om verskoning en die skakels is opgedateer.
Tags: skenkIn app-advertensieskerntipografie
20 Aug 2009 om 12:17
Die beste deel van Brody PR is dat toe ek na hul webwerf geklik het, die eerste ding wat ek gesien het, hul kopskrif was wat met trots verkondig "'n Agentskap met 'n gewete ..."
As dit nie ironie is nie, dan weet ek nie wat is nie.
20 Aug 2009 om 1:17
Doug – mense wat hierdie soort dinge doen, het 'n ongelooflike gevoel van selfbelang. Kyk na haar kliëntelys; is jy nie beïndruk nie? Al het jy nie ingeteken nie, is wat sy vir jou moet vertel altyd so belangrik, so briljant dat sy seker is dat jy sal waardeer dat sy jou met haar e-pos-teenwoordigheid begenadig het.
Julle sosiale media ouens verstaan ​​dit net nie as dit by die werklik belangrike kom nie.
20 Aug 2009 om 1:42
Dankie dat jy dit geplaas het, Doug. Hulle is openbare betrekkinge, dan is daar mediabetrekkinge, en dan MOET hulle sosiale media-betrekkinge wees (die sambreel waaronder beïnvloeders behoort te val). Om hierdie drie in een termyn te kombineer is 'n konsekwente mislukking regdeur die bedryf, en 'n bewys dat die meeste firmas dit net nie verstaan ​​nie.
20 Aug 2009 om 2:38
Werklik glad in die manier waarop jy laat val het dat jy daar in die eerste reël gedink het dat jy invloedryk was
20 Aug 2009 om 5:59
Brody PR # misluk
20 Aug 2009 om 6:15
wow – ja dit is 'n groot f-up, maar tensy dit 'n herhalende fout van hulle kant is, moet jy regtig die voordeel van die twyfel gee. Mense het slegte dae en maak soms foute. Wat as iemand na jou kop geroep het en elke keer as jy in die loop van 'n dag 'n fout gemaak het 'n lynch-mob agter jou aan vat? Hierdie pos kon net so substantief gewees het sonder om die betrokke agentskap en publisist in die openbaar te bespot. Dit is duidelik dat jy self 'n slegte dag moet hê om so kwaad en militant te wees.
21 Aug 2009 om 2:56
Ek stem nie saam nie. En om die waarheid te sê, ek dink hierdie plasing was onvanpas hard. NATUURLIK ken die vrou BCC. Sy het 'n fout gemaak. Die CC- en BCC-lyn is net millimeters van mekaar af.
Jy erken dat jy nie Beth Brody of Brody PR ken nie. Sal jy die dinge wat jy in hierdie pos gesê het in haar gesig sê. Sal jy voor haar vir haar kliënt sê dat hulle haar moet afdank omdat sy 'n fout gemaak het om nie mense in die BCC-lyn te plaas nie? Ek ken jou nie, so ek weet nie die antwoord op daardie vraag nie, maar ek sal belangstel om te weet.
Dit is VER van die erger gemorspos. Kry jy nie regte strooipos nie?
Hierdie vrou het 'n eerlike fout gemaak en die reaksie was heeltemal onvanpas. Almal wat gereageer het, insluitend die aanhaling wat jy gebruik het, HET GEWEET wat hulle doen. Dit was hulle wat almal bewustelik gemors het. En ek is seker dit is nie die eerste keer dat dit gebeur nie. Ek wil graag jou gedagtes weet in 'n artikel wat ek oor die stuk geskryf het:
Sosiale media "ghoeroes" en bloggers is egoistiese drol
Ook, as jy 'n ware PR-mislukverhaal wil hê, lees hierdie een. Dit is 'n twee-party waar die kliënt inkom met 'n heeltemal stomp skuif aan die einde.
Hey PR, bloggers is nie gereedskap wat gebruik moet word nie
UPDATE: Slegte PR-ervaringstorie. PR firma se kliënt is stompsinnig.
21 Aug 2009 om 4:59
1. Ek het nie hierdie verskriklike reeks gebeure geïnisieer nie, dspark. Ek moes daarop reageer.
2. Hierdie is 'n PUBLIEKE BETREKKINGS-firma. Dit is hul WERK en, kwansuis, hul kundigheid. dit is soos om te vra of 'n pasiënt wie se been per ongeluk geamputeer is, nie ontsteld moet raak vir die Dokter nie.
3. Dit was ongevraagde kommersiële e-pos met GEEN opt-out nie.
4. Hulle het in die geheim hierdie lys e-posadresse gebou sonder dat die ontvangers daarvan geweet het.
Dit was nie 'n eerlike fout nie – dit moes maande neem om hierdie lys saam te stel en hulle het hul kliënte BETAAL vir hierdie diens. Dit is nie eerlik nie, dit is heeltemal die teenoorgestelde – beide boos en bedrieglik.
22 Aug 2009 om 11:44
Dit moet swaar op jou weeg om nooit foute te maak nie, Douglas. Ek prys jou daarvoor, om so onfeilbaar te wees om nooit 'n fout in PR te maak nie.
Ek is saam met David hieroor. Oor die top en onnodig, maar jy moes die behoefte gevoel het om verder te gaan as ander plasings.
23 Aug 2009 om 4:46
Ek het nooit gesê ek het nie foute gemaak nie. Toe ek WEL foute gemaak het, het ek die reperkussies ondervind. As ons nie reperkussies gehad het nie, sou ons nie geweet het dat dit 'n fout was nie, of hoe? Ek is in kontak met me. Brody, het vir haar my e-boek oor Business Blogging gestuur en aangebied om haar firma te help met alles wat sy nodig het.
Augustus 24, 2009 by 5: 45 AM
Natuurlik het jy dit gedoen. Alles uit altruïsme.
21 Aug 2009 om 9:20
Ek weet nie van Doug nie, maar ek sal soortgelyke dinge direk aan me. Brody sê as ek die geleentheid gehad het.
Ek dink dit is eintlik erger as tradisionele strooipos. Skakelfirmas is nie adverteerders nie. Hulle is veronderstel om kundige kommunikeerders te wees wat weet watter soort boodskappe gehore sal behaag en watter taktiek hulle sal kwaad maak. As iemand moet weet hoe om seker te maak dat 'n boodskap reg afgaan, is dit 'n PR-firma.
23 Aug 2009 om 4:47
Ek het wel die geleentheid gehad. Beth Brody het my per e-pos gekontak en my toestemming gevra om my blog in haar nuwe blog, Lessons Learned, aan te haal. En ek het wel 'n formele verskoning gevra – en dit ontvang. Ek dink me. Brody sal hiervan herstel … ongetwyfeld.
21 Aug 2009 om 7:55
Ek het vroeër gedink dat niemand geweet het waarvoor BCC was nie. Ek het van plan verander. Ek kry heeldag nuus en PR-vrystellings met (soms) HONDERDE e-posadresse in die TO:-veld (dikwels die name en e-posse van elke mediapersoon in die staat Indiana vanaf radio na TV om te druk, waarvan ek seker die meeste nie wil hê dat hul e-posadres in die openbaar deurgegee word nie, om nie te praat dat ek glo dat dit federale wetgewing oortree nie, nie waar nie?).
Ek dink dit is opsetlik en doelbewus in 'n poging om die ontvangers te laat weet WIE die e-pos ontvang het. Eerstens verhoog dit die sender se selfbelangrikheid deur aan 'n aansienlike gehoor die beweerde omvang van hul invloed te demonstreer. Ook deur dit te doen, plaas dit 'n bietjie subtiele (of dalk NIE so subtiele) druk op die ontvanger om die materiaal te gebruik. Per slot van rekening, as al hierdie groot beïnvloeders die materiaal ontvang het en dit dalk gebruik, moet ek dit nie ook gebruik nie?
En die slotsom is dit: sy het JOU sekerlik gekry om daaroor te praat, nie waar nie? Wonder hoeveel mense jou blog lees en deurgeklik het na die skakels wat verskaf word? Wat is die politikus se ou gesegde? "Slegte publisiteit is beter as glad nie - spel net my naam reg." Jy het die aas, haaklyn en sinker gevat. En in daardie sin het sy haar werk REGTIG GOED gedoen.
24 Aug 2009 om 12:46
Dit is 'n interessante benadering ... maar ons praat oor Brody, nie die kliënt nie. Dit kan 'n probleem wees!
21 Aug 2009 om 9:12
Ons antwoord hierop is by: http://www.slaughterdevelopment.com/2009/08/19/th...
25 Aug 2009 om 8:39
Om BCC te versuim is 'n ernstige ATD-verval, maar in PR moet jy massaal persverklarings aan mediakontakte uitstuur – dit is die enigste manier waarop jy dit aan almal wat relevant is, kan kry terwyl dit nog nuuswaardig is. Ek verstaan ​​jou woede oor die feit dat jou e-posadres openbaar gemaak word – en jy is reg om so te voel – maar as 'n blogger, wil jy nie eerder weet van nuusberigte wanneer dit gebeur nie, en vars en nuut is, eerder as om te wag om gevra word?
Ek weet nie hoe dit in die state is nie, maar hier in Engeland teken joernaliste aan by mediadatabasisse spesifiek sodat hulle goed gestuur kan word wat vir hulle relevant is deur mense met wie hulle andersins geen betrokkenheid sou hê nie. Wat is fout daarmee?
25 Aug 2009 om 8:45
Boonop kan dit 'n jong bestuurder wees, iemand wat pas in PR begin het en 'n fout gemaak het. Jy het haar heeltemal verwoes. Hoekom sou jy so gevoelloos wees? Haar fout was darem onskuldig.
Hulle hoef nie maande lank die lys saam te stel nie – jy kan na Media Atlas, Vocus, Cision of enige aantal ander mediadatabasisse gaan en 'n lys van joernaliste, bloggers, redakteurs, vervaardigers … wat ook al. Ek het gister 'n persverklaring aan 227 mense gestuur, vandag het ek hulle almal gebel om te kyk of hulle dit wil gebruik. Ek het 'n klomp onderhoude en dekking vir my kliënt daaruit. Is dit verkeerd? Nee. Dit is net hoe dinge werk – hulle weet dit, ek weet dit, niemand kerm daaroor nie.
25 Aug 2009 om 9:54
PRMira,Wat hulle gedoen het, en wat jy doen, is ONWETTIG in die Verenigde State. Jy moet 'n opt-out-meganisme verskaf, anders oortree jy die CAN-SPAM-wet. Besef jy dat jy jou maatskappy in gevaar stel? Hou op om mense te strooi. Plaas 'n opt-n ​​op jou werf en versamel e-posadresse op die gepaste manier – met mense se toestemming.DougGestuur vanaf my Verizon Wireless BlackBerry
Augustus 28, 2009 by 11: 38 AM
Ek stel nie my maatskappy in gevaar nie, want joernaliste waardeer dit om inligting gestuur te word wat vir hulle relevant en op datum is. Dit is hoe PR werk en die meeste mense is redelik tevrede met die opstelling, die mense wat die persverklarings ontvang ingesluit. Soms stuur jy dit dalk vir iemand vir wie dit nie relevant is nie, dan sê hulle vir jou, jy vra om verskoning en niemand skryf 'n venynige blog daaroor nie.
Natuurlik weet ek nie van die reëls in die State nie, maar aangesien Vocus, Cision, ens. wêreldwyd werk (ek dink hulle is dalk Amerikaanse maatskappye), kan ek my nie indink dat dit te anders is nie. Ek dink regtig jy skep 'n storm in 'n teekoppie. Dit is nie asof sy vir jou 'n e-pos gestuur het oor pille vir penisvergroting of om jou bankbesonderhede te vra nie - dit was 'n opregte stuk PR, wat sy weliswaar ietwat opgeklaar het deur te versuim om BCC te volg, maar dit is die omvang daarvan. Dit is nie nodig vir jou oorreaksie nie.
28 Aug 2009 om 2:30
28 Aug 2009 om 11:09
"Dit is hoe PR werk" is eenvoudig nie waar nie. Ek het verhoudings met baie PR-firmas en hulle versamel nie e-posadresse van beïnvloeders in die mark sonder hul toestemming en dan SPAM hulle nie. Ek sal sterk aanbeveel dat jy jou strategieë heroorweeg. Jy kry dalk resultate vir jou kliënte, maar die POTENSIAAL om beter resultate te kry deur toestemmingsgebaseerde verhoudings te bou, is baie groter.
Ek sal aanbeveel dat jy ook die Britse wette oor SPAM lees, "Korporasies kan steeds 'koud' benader word met e-poshoogte, maar in hierdie gevalle moet e-posse 'n opt-out klousule hê."