Aetna se besluit volg soortgelyke bewegings deur UnitedHealth Group, die land se grootste versekeraar, en Humana, een van die ander reuse.
Almal beweer dat hulle nie genoeg geld verdien nie omdat te veel mense met ernstige gesondheidsprobleme die Obamacare-uitruil gebruik, en nie genoeg gesonde mense is aanmeld nie.
Die probleem is nie Obamacare nie per se. Dit is in die struktuur van private markte vir gesondheidsversekering - wat kragtige aansporings skep om siekes te vermy en gesonde mense te lok. Obamacare maak net die strukturele probleem meer voor die hand.
In 'n neutedop trek die meer siekes en die minder gesonde mense 'n private winsgewende versekeraar aan, hoe minder mededingend word die versekeraar relatief tot ander versekeraars wat nie so hoog 'n persentasie van die siekes aantrek nie, maar 'n hoër persentasie van die gesonde . Uiteindelik word versekeraars wat te veel siek en te min gesonde mense in besit neem, buite bedryf gestel.
As versekeraars nie geweet het wie siek sou wees nie en wat gesond sou wees as hulle vir versekering aanmeld (en hulle teen dieselfde prys verseker selfs nadat hulle siek geword het), sou dit nie 'n probleem wees nie. Maar hulle weet dit - en hulle ontwikkel al hoe meer gesofistikeerde maniere om uit te vind.
Dit is nie net mense met vooraf bestaande toestande wat verseker het dat versekeraars vir die gelukkige heuwels van gesonde kliënte hardloop nie. Dit is ook mense met genetiese predisposisies teenoor sekere siektes wat duur is om te behandel, soos hartsiektes en kanker. En mense wat nie genoeg oefen, of ongesonde gewoontes het nie, of in ongesonde plekke woon nie.
So gesondheidsversekeraars spandeer baie tyd, moeite en geld om mense wat hoë kanse het om gesond te bly (die jong en die fiks) te lok terwyl hulle doen wat hulle kan om diegene wat die kans het om siek te word, af te weer (die ouer, swak en onbevoeg).
As gevolg hiervan eindig ons met die mees bizarre gesondheidsversekeringsstelsel denkbaar: 'n Mens is noukeuriger ontwerp om siekes te vermy.
As dit nie genoeg was om rasionele mense te oortuig om te doen wat die meeste ander gevorderde lande gedoen het nie en 'n enkelpaddersstelsel te skep, beskou as Amerika se reuse gesondheidsversekeraars nou besig om in steeds groter behemote te konsolideer. UnitedHealth is reeds humongous. Aetna probeer intussen Humana koop.
Versekeraars sê hulle doen dit om skaalvoordele te maai, maar daar is min bewyse dat groot grootte koste bespaar.
In werklikheid word hulle baie groot om meer bedingings te kry oor almal met wie hulle sake doen - hospitale, dokters, werkgewers, die regering en verbruikers. Op dié manier maak hulle selfs groter winste.
Maar hierdie groter winste kom ten koste van hospitale, dokters, werkgewers, die regering en uiteindelik belastingbetalers en verbruikers.
So word die regte keuse in die toekoms duidelik. Obamacare rook dit net uit. Een alternatief is 'n openbare enkelpersoonstelsel. Die ander is 'n baie duur winsgewende oligopolie met die markkrag om hoë pryse selfs vir gesonde mense te hef - en om siek mense (of siek mense) 'n arm en 'n been te beheer.
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > ekonomie > Healthcare > Hoekom ons 'n enkele betaler gesondheidsorg nodig het