Klagte oor bunny chow in sooibrand-advertensie verwerpDie advertensie waaroor die klagte ingedien is. Die Advertensiebeheerraad (ARB) het ŉ klagte oor die gebruik van die gereg bunny chow in ŉ advertensie vir ŉ sooibrandmiddel, verwerp. In die Facebook-advertensie vir Eno word ŉ foto van die dis saam met ander kossoorte gebruik. Ashim Ramasar het die klagte by die ARB aanhangig gemaak en gesê hy neem aanstoot met die uitbeelding van bunny chow daarin. Hy het aangevoer die gereg het sy wortels in die dae van gedwonge arbeid toe dit gebruik is om kos te vervoer sonder dat eetgerei nodig is. Hy het voorts aangevoer die adverteerder beeld die gereg in ŉ negatiewe lig uit en wys óf ŉ gebrek aan begrip óf ŉ blatante verontagsaming en oneerbiedigheid teenoor alle Indiërs wat voor en tydens die apartheidstyd gely het. Ramasar het ook gesê bunny chow word nooit met sous en aartappelskyfies bedien nie en dat bunny chow nie noodwendig ŉ ongesonde maaltyd is wat gaan beteken dat mense Eno of ander soortgelyke produkte nodig gaan hê nie. Die ARB het bevind Eno word gebruik vir die behandeling van sooibrand en spysverteringsprobleme en dat “pikante, hartlike en gebraaide kosse” bekende snellers vir sooibrand is. Dit is ook só in mediese letterkunde opgeneem. Die raad sê sooibrand en spysverteringsprobleme beteken dat mense soms moet wegbly van sekere kosse wat die kwale kan veroorsaak. “Die advertensie probeer om ŉ voorbeeld van die snellerkosse te gee en dit word weerspieël in die foto van die bunny chow, die gebraaide skyfies, rys en pikante sous,” lui die raad se bevinding. “Die kos in die advertensie word gereeld deur die meerderheid Suid-Afrikaners geëet, al is dit dalk van verskillende oorsprong, of vorm dit deel van verskillende kulture.” Die raad sê voorts in sy bevinding hoewel dit jammer is dat die klaer se beskouing van die advertensie negatief is, maak dit op geen manier ŉ bespotting van die stryd teen kolonialisering en die uitwerking daarvan op die Indiese bevolking nie. Die doel van die foto was bloot om sekere kossoorte uit te beeld. Die raad het bevind Ramasar, as klaer, het ook nie spesifiek aangevoer dat bunny chow nie sooibrand veroorsaak nie. “Niks in hierdie advertensie verwys na apartheid, gedwonge arbeid of enige ander misbruik van menseregte nie. Dit wys ŉ gereg wat gewild geword het, in verskillende gedaantes, onder Suid-Afrikaners van alle rasgroepe en bied ŉ oplossing aan diegene wat ongemaklik voel nadat hulle pikante kos geëet het. “Dit ontmoedig mense nie om bunny chow te geniet nie en bied inderwaarheid ŉ oplossing vir diegene wat dit gewoonlik sou vermy omdat dit newe-effekte veroorsaak.” Die raad het bevind ŉ redelike mens sou nie die oplossing vir moontlike sooibrand wat deur ŉ bunny chow veroorsaak word met die geskiedenis van die gereg verbind nie en die advertensie word gevolglik nie as aanstootlik beskou nie.