Nieu-Seelandse afsondering onregmatig, maar geregverdig – hof‘n Ma en dogter stap met maskers aan op ‘n strand in Wellington, Nieu-Seeland. (Foto: Li Qiaoqiao/Xinhua/IANS) Dit is nie net in Suid-Afrika waar die afsonderingsregulasies betwis word nie. ŉ Hof in Nieu-Seeland het beslis dat die eerste nege dae van daardie land se streng Covid-19-afsonderingsmaatreëls onregmatig – maar geregverdig – was. Drie hooggeregshofregters het Woensdag in Wellington só beslis nadat Andrew Borrowdale die afsonderingsregulasies, wat op 26 Maart in werking gestel is, in die hof betwis het. Die regters het bevind Nieu-Seelanders was nie wetlik verplig om tot 3 April tuis in hulle “borrels” te bly nie. “Pleks daarvan het die eerste minister [Jacinda Ardern] en ander amptenare deur verskeie openbare aankondigings sedert 23 Maart dié verpligting op mense geplaas.” Die aankondigings het beteken sekere regte en vryhede is ingeperk, veral die reg op vryheid van beweging, asook die reg op vreedsame byeenkomste en assosiasie. Nieu-Seeland se eerste minister, Jacinda Ardern. (Foto: Mark Mitchell/New Zealand Herald via AP) Eers toe ŉ tweede bevel op 3 April aangekondig is, het die beperkings wetgewing geword. Die regters het egter bevind die maatreëls was in daardie stadium ŉ “nodige, billike en ewewigtige reaksie op die Covid-19-krisis”. Die regters het Borrowdale se ander eise oor onder meer noodsaaklike dienste van die hand gewys. David Parker, Nieu-Seeland se prokureur-generaal, het gesê dit is gerusstellend dat dié aansoeke van die hand gewys is en dat die wetlikheid van die ander bevele bekragtig is. Hoewel die hof bevind het daar was in die eerste nege dae van die afsondering ŉ skending van die Handves van Regte, is die gebreke daarin reggestel, het Parker gesê. Die hofuitspraak kan ŉ uitwerking hê op klagte wat tydens die eerste nege dae van die afsondering teen mense aanhangig gemaak is, maar die regters het bevind dit lyk of min, indien enige, vervolgings daardeur geraak gaan word.