Tyd en Ewigheid - Stormfront
Page 1 of 211 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 51 101 > Last »
08-17-2005, 11:20 AM #1
Ek is deur Piet geinspireer om die kwessie van tyd en ewigheid te bespreek.
Tyd is seker die grootste raaisel van alle tye. Daar is slegs een ewigheid en dit is die huidige ewigheid. Maar hoe kan die swak en beperkte denke van die mens dit begryp? Hoe kan ons die onmeetlike dieptes van die ewigheid met ons beperkte kennis meet.
Ons denke volg die ontwikkeling van moontlikhede altyd in een rigting. Maar elke oomblik bevat 'n groot verskeidenheid moontlikhede wat almal realiseer. Ons sien dit bloot nie omdat ons dit nie weet nie.
Kom ons plaas onsself op 'n lyn van tyd soos ons dit verstaan. Op die lyn sal 3 punte wees, nl. verlede, nou en toekoms. Ons bly permanent op die punt, "nou".
Alles wat ons weet, ervaar, beleef, le op hierdie lyn. Dit is die enigste begrip van tyd wat ons ken.
Maar elke oomblik van "nou" bevat 'n aantal moontlikhede. Die aantal moontlikhede op 'n gegewe oomblik moet natuurlik beperk word, anders sal daar nie onmoontlikhede wees nie. Dus het elke oomblik 'n definitiewe getal moontlikhede en 'n onbeperkte getal onmoontlikhede. Maar die onmoontlike het ook verkillende grade van onmoontlikheid. Op 'n tafel voor my is 'n aantal voorwerpe. Ek kan op verskillende wyse daarmee handel. Maar ek kan bv. nie iets van die tafel neem wat nie daar is nie. Ek kan nie 'n lemoen neem wat nie daar is nie. Ek kan ook nie die Groot Piramide van die tafel neem wat nie daar is nie. Maar daar is 'n verskil. Die lemoen kan op die tafel wees. Die piramide nie. Daar is verskillende grade van onmoontlikheid. Wat ek ookal nou besluit gaan die volgende "nou" op die volgende oomblik in tyd bepaal. Daarom kan die lyn van rigting in tyd, omskryf word as die lyn van realisering van een moontlikheid uit menige moontikhede wat opgesluit was in die voorafgaande oomblik. Ons visualiseer dit as 'n reguit lyn, maar 'n sig-sag lyn sal meer korrek wees. Dit is die 5de dimensie.
Ons beskou die ewigheid as 'n tydlose konsep. Die vehouding tussen tyd en ewigheid kan egter beter beskryf word as dieselfde as die verhouding tussen 'n lyn en 'n oppervlak. 'n Oppervlak is 'n hoeveelheid wat onmeetbaar is met 'n lyn. So ook is die ewigheid nie meetbaar in tyd nie.
'n Onmeetbare lyn hoef egter nie 'n lyn sonder end te wees nie. Dit kan 'n oppervlak wees, wat bestaan uit 'n onmeetbare getal meetbare lyne. So kan die ewigheid verstaan word as 'n onmeetbare aantal meetbare tye. Dis egter moeilik om as tyd in die meervoud te dink maar dit is die 6de dimensie.
Die 5de dimensie beweeg op 'n plat oppervlak. Die 6de kan van die "nou" in enige denkbare rigting beweeg afhangende van watter "moontlike" realiseer. Dit is dus 3 dimensioneel. In verhouding tot tyd is die mens egter een-dimensioneel. Dit is om hierdie rede dat ons nie in tyd as meervoud kan dink nie. As ons verby hierdie punt beweeg kan ons die oneindigheid van die Heelal verstaan.
As ons verstaan dat by punt zero (die ewige nou) ontelbare moontlikhede nie realiseer nie, kan ons besef hoeveel nie-bestaande dinge 'n rol in ons lewe speel.
As ek nou doodgaan bestaan more nie vir my nie, of hoe?
08-17-2005, 11:51 AM #2
Ja, jy inderdaad baie insig Ou Man..ek sal seker eers mooi moet dink voor ek regtig eenigsins 'n goeie bydrae sal kan maak
Wat ek wel besef het eendag is dat 'tyd' (of die opdeling daarvan ten minste) die enigste ding is wat die mens uit niks uit gemaak het nie. (Help my as ek verkeerd is)
08-17-2005, 12:03 PM #3
Die stelling van jou pla my, pla my baie, volgens my is die mens 3 dimensioneel, en kan ons tyd in 3 dimensioneel verstaan.
08-17-2005, 12:54 PM #4
Die stelling van jou pla my baie. Volgens my oordeel is die mens 3 dimensioneel, en kan ons tyd in 3 dimensioneel verstaan.
Jou brein vertolk die sein van jou oog as 3 dimensioneel. Dit is sig. In terme van sig is die 1ste dimensie 'n lyn, die 2de dimensie 'n oppervlak en die 3de dimensie, diepte of inhoud. Ons het nou te doen met tyd. Dit kan jy nie sien nie. Nou beteken jou 3 dimensionele sig niks nie. Jou begripsvermo'e van die onverklaarde is nou ter sprake. Ek het reeds aangedui dat ons tyd in 'n reguit lyn sien, maw 1 dimensioneel. Dit is hoekom ons insig mbt die hiernamaals bloot op kinderlike geloof gegrond is. Ek gaan, soos ons aangaan die begrip van die lewe na die lewe (sogenaamde dood) verduidelik. Maak solank jou gordel vas!
08-17-2005, 01:07 PM #5
Dit is wat ek bedoel, maar laat ons ry Ou Man, my gordel is vas, hoop jou brieke werk.
08-17-2005, 01:50 PM #6
Piet, terug by tyd en nou na die hiernamaals.
Almal weet van die sensasie van: "Ek was al hier. Of dit het reeds gebeur." Dit gebeur veral in die kinderjare. Hierdie sensasie verdwyn gewoonlik in die volwasse lewe. Hier was so 'n draad. As my gebekkige korttermyn geheue my nie in die steek laat nie, het M.Kind II so 'n draad begin. Alhoewel hierdie voorkennis of geheue meeste van die tyd geverifi'eer kan word, is dit nie genoeg om voldonge daarop voort te bou nie.
Ons is dus geregverdig om te vra: "As sodanige herhaling van tyd of lewe wel bestaan, hoekom weet ons niks daarvan nie? Hoekom onthou ons nie meer nie?"
Hierdie vrae is deeglik geregverdig en nie moeilik om te beantwoord nie.
Die skoenlapper verdwyn in sy voorafgaande lewe, sterf in sy voorafgaande lewe, hou op om te bestaan in sy voorafgaande lewe en verloor alle kontak met sy vorige lewe. Al is die skoenlapper in die posisie om meer te leer en te verstaan, is hy nie in die posisie om die rusper enigiets daarvan te vertel nie, want die rusper is reeds dood.
Daar moet dus iets analogies reg verloop vir mense aan wie die misterie van tyd geopenbaar is. Hier dink ek onwillekeurig aan Siener en Johanna Brand. Hulle weet en kan verwoord wat hulle weet, maar of mense gaan verstaan is 'n ander saak.
08-17-2005, 02:00 PM #7
Stelling gemaak en verduidelik soos net 'n man met kennis dit kan doen. In die teenwoordigheid van kennis en insig, kan mens nie ander as om sonder woorde gelaat te word en tot stilte gedwing te wees nie. Baie goed gestel, Ou Man. Gaan asb. voort, ek luister graag.
08-17-2005, 02:09 PM #8
Ek is met jou Ou Man sover:
08-17-2005, 02:49 PM #9
Originally Posted by Juda
Dankie Juda. Ek sal dit aan my leermeester oordra. Maar jy verstaan mos die esoteriese en jy kan ook verby die teks lees.
Sieg, ek besef nou dat ek eerder onder die Godsdiens Forum moes begin het. Maar gelukkig het jy magte en kragte om my te verplaas. So ek gaan onverstoord aan en val by jou re'eling in.
In die tragedie van die Evangelies le baie lesse opgesluit. Kom ons kyk na die rol van Pilatus. Hy was in die gelukkige posisie dat, wat ook al hy besluit het, hy nie 'n fout kon maak nie. Daarom word hy positief beoordeel. Dieselfde geld vir die hordes wat in Jerusalem vir die pasga byeen gekom het en geskree het: "Kruisig hom, kruisig hom!" Hulle word binne hul natuurlike staat beoordeel as deel van die omgewing en die toneel.
Dit is nie genoeg om bloot te se dat Pilatus vir Jesus verhoor het, hom eintlik wou vrylaat en hom toe ter dood veroordeel het nie. Die diepere gedagte le daarin dat Pilatus die enigste was wat Jesus verstaan het. Pilatus was 'n geleerde en opgevoede man en alhoewel hy Jesus verstaan het, was dit vanuit sy eie Romeinse konteks. Desnieteenstaande lewer hy hom uit aan die kerk van die dag. Sekerlik het Pilatus besef dat Jesus nie 'n vals persoon of krimineel was nie . Vanuit sy konteks moes hy Jesus as filosoof beskou het. Hy het simpatie met hierdie filosoof gehad en hom probeer help uit sy penarie. Maar na een poging het hy die handdoek ingegooi.Hy het waarskynlik geredeneer dat hy daar is om Rome se belange te beskerm en oproer oor die filosoof te verhoed. Hy het sekerlik nie geweet dat hy 'n reeks van gebeure aan die gang sit wat juis Rome permanent gaan verander nie.
Pilatus se persoonlikheid dui daarop dat hy die waarhied sien maar kies om dit nie te volg nie. Pilatus se "was van die hande " is sy manier om die verraad wat hy oor homself gepleeg het te ontwyk. Dit is die gevolg van verraad teen die waarheid.