Afrikaans: Hierdie artikel kritiseer Gundwana v Stoke Development & Others 2011 (3) SA 608 (CC), ’n saak waarin die Konstitusionele Hof van Suid-Afrika bevind het dat dit ongrondwetlik is vir die griffier van ’n hoë hof om die roerende eiendom spesiaal uitvoerbaar te verklaar wanneer ’n verstekbevel gemaak word, in die mate waartoe so ’n bevel toelaat dat die huis van ’n persoon in eksekusie verkoop kan word. Die Hof het die eiendomsklousule in artikel 25, en die reg op toegang tot geskikte behuising in artikel 26, van die Grondwet interpreteer om verdere geregtelike oorsig te vereis in alle gevalle waar die eksekusie verkope van residensiële eiendom ter sprake is. Hierdie artikel spreek sommige van die tekortkominge van bogenoemde interpretasieskema aan en stel voor dat wanneer grondwetlike waardes gebruik word om die verpligtinge van partye tot ’n verband in te kort of uit te brei, die algemene regte en verpligtinge wat die partye aangeneem het toe hulle die ooreenkoms aangegaan het, die omstandighede van die partye ten tye van die eksekusie soos bepaal deur ’n sorgvuldige evaluasie van duidelik geformuleerde beginsels, en die aard van die grondwetlike regte self in rekening gehou moet word. Die artikel voer verder aan dat terwyl daar omstandighede mag wees waar ’n skuldenaar meer beskerming moet geniet, eerder as om ’n algemene afskaffing van prosedures wat die spoedige afhandeling van onbetwiste eise moontlik maak voor te skryf, die hof dit moes oorweeg het om verdere prosedurele beskermings in plek te stel.