Noluntu Bam | RVAF Media Releases
Tag Archives: Noluntu Bam
Piramideskema se eise kan begin verjaar
Date Published : 12 April 2015
Beleggers wat geld verloor het in Herman Preto­rius se piramideskema, moet opskud as hulle nog eise wil instel teen die makelaars wat hulle oorreed het om in die skema te belê.
Pretorius is in Julie 2012 dood nadat hy eers sy sakevennoot Julian Williams van die Basileus-groep en toe homself doodgeskiet het.
Sedertdien het dit aan die lig gekom dat beleggers R2,2 miljard in Pretorius se Relative Value Arbitrage Fund (RVAF) belê het.
Die RVAF-fonds het al sedert die vroeë 2000’s geld van beleggers gekry. Opbrengste van sowat 20% per jaar is belowe en is jare lank gelewer.
Noluntu Bam, ombudsman van finansiëlediensteverskaffers, het pas nog twee uitsprake gelewer ten gunste van beleggers wat in die RVAF-skema belê het. Dit bring die getal positiewe uitsprake op 23 te staan.
Sowat R13 miljoen moet reeds deur finansiële adviseurs terugbetaal word aan van die beleggers.
Franscois van Gijsen, direkteur van regsdienste van Finlac, wys daarop dat beleggers wat nog eise by die Fais-ombudsman wil indien, dit gou moet doen. In Julie sal dit drie jaar wees sedert die skietdood van Pretorius en dan kan die eise verjaar.
Hy help nou vier mense wat destyds in die RVAF-fonds belê het, om eise in te dien.
Oor die moontlikheid dat die eise kan verjaar, het Bam by navraag gesê die proses vereis dat ’n klagte “die ombudsman nie later moet bereik nie as drie jaar vanaf die datum dat die finansiële diens gelewer is of nie later nie as drie jaar vanaf die datum dat die klaer redelikerwys bewus geraak het of behoort bewus te geraak het dat iets fout is”.
Sy wou nie kommentaar lewer op ’n vraag of dit so is dat eise binnekort kan verjaar nie en sê: “Ons kan nie ja of nee op die vraag antwoord nie omdat elke saak op eie meriete gehanteer moet word.”
Die ombudsman het nie die mag om die verjaring van eise uit te stel nie.
Van Gijsen glo egter dit gaan moeilik wees vir beleggers om te bewys hulle het nie geweet dat iets fout is nadat die nuus oor Pretorius se selfmoord in Julie 2012 bekend geword het nie.
“As jy nie teen Julie ’n eis ingedien het nie, gaan jy die geleentheid verbeur.”
Volgens Van Gijsen het hulle ná Pretorius se skietdood in 2012 aanvanklik baie navrae gekry van beleggers wat wou weet hoe om klagte by die Fais-ombudsman in te dien. Min beleggers het egter opgetree teen die bepaalde makelaars – vermoedelik omdat hulle wag om te kyk wat uit die likwidasieproses spruit.
Die makelaar Michal Johannes Calitz wat in Stellenberg in Kaapstad woonagtig is, het in dié stadium verreweg die meeste geld terugbetaal. Daar is al berig dat sy kliënte op sy advies meer as R86 miljoen in die skema belê het. Daar is reeds 17 uitsprake teen hom om altesame R10 miljoen aan beleggers terug te betaal.
Die eerste belegger wat verlede jaar teen Calitz ’n uitspraak gekry het, het Vrydag gesê hy is nog nie die geld terugbetaal nie omdat Calitz besig is om by die Raad op Finansiële Dienste (RFD) te appelleer teen die uitspraak.
Tags: Fais, Finlac, Franscois van Gijsen, Herman Pretorius, Michal Calitz, Noluntu Bam, Ombudsman, RVAF
Regstappe kom teen makelaars
Date Published : 8 April 2015
Wes-Kaapse makelaars wat miljoene rande gemaak het deur beleggers na die Ponzi-skema van wyle Herman Preto­rius te lok, weier nou om hul kommissiegeld terug te betaal.
Die trustees van Pretorius se Rela­tive Arbitrage Fund (RVAF) en Seca Trust se volgende stap is om “een vir een op die ry af” die makelaars met regstappe te dwing om die geld terug te betaal, het Rynette Pieters van Independent Trustees Dinsdag gesê.
Intussen het die ombudsman vir finansiële adviseurs en tussengangers (Fais) Dinsdag die makelaars Simon Morton en Carol Louw, voorheen verbonde aan Catwalk Investments 592 met ’n besigheidsadres in Durbanville, beveel om R600 000 te betaal aan ’n belegger wat deur hul toedoen by die RVAF belê het.
Morton, wat ’n kantoor in Durbanville gehad het, het intussen na Auckland in Nieu-Seeland geëmigreer. Louw woon in Goedemoed.
Die klaer aan wie die geld terugbetaal moet word, Nigel Andrew Freddy, noem in die klag wat by Fais ingedien is dat hy R450 000 van sy R600 000-beleggingsgeld by Allan Grey wou belê, maar dat Morton hom anders oortuig het.
Noluntu Bam, ombudsman vir finansiële diensteverskaffers, het bevind dat Morton en Louw “blindelings” aanvaar het wat oor Pretorius se RVAF aan hulle vertel is. ’n Behoorlike ondersoek na die bestuur van die RVAF-beleggings is nie gedoen nie en albei het versuim om hul plig teenoor die belegger na te kom.
Bam het verder bevind dat die belegger nie ’n ingeligte keuse kon maak nie omdat dit nie aan hom genoem is dat sy geld belê sou word in ’n entiteit wat nie gereguleer of geregistreer was nie.
Morton en Louw het as “geregistreerde finansiële diensteverskaffers versuim om die Fais-wetgewing na te kom en kan nié die skuld vir die beleggingskeuse op die belegger plaas nie”, het Bam bevind.
Morton is een van die makelaars wat ook miljoene rande kommissie moet terugbetaal – tussen R8 miljoen en R10 miljoen.
Nog ’n makelaar, Wilhelm Erwee van Moorreesburg, moet meer as R12 miljoen aan kommissie terugbetaal.
Die makelaar Michal Calitz van Impact Finansiële Konsultante in Bellville weier om R9,06 miljoen terug te betaal nadat regter Monde Samela ’n bevel daaroor in die Wes-Kaapse hooggeregshof gemaak het.
Calitz het aansoek gedoen om verlof tot appèl teen Samela se uitspraak en daar word gewag op ’n datum waarop die appèl aangehoor kan word.
Pierre du Toit van Mostert en Bosman, regsverteenwoordiger van die kurators, het gesê die volgende stap is om teen elkeen van die makelaars op te tree sodat al die kommissiegeld terugbetaal kan word.
Tags: Fais, Michal Calitz, Monde Samela, Noluntu Bam, Ombudsman, RVAF, Tags: Herman Pretorius, Wilhelm Erwee
Calitz moet R8 m. betaal
Date Published : 17 Oktober 2014
Wyle Herman Pretorius se beleggingskema het “ ’n baie lae risiko en is gepas vir ’n mens wat op die punt is om af te tree”.
Dít was die raad wat die makelaar Michal Calitz van Impact Finansiële Konsultante in Bellville volgens ’n belegger verskeie kere aan hom gegee het toe hy tussen Augustus 2007 en Maart 2011 al sy aftreegeld by Preto­rius belê het.
Die belegger, Hendrik Carstens, is een van die mense wat Calitz by die ombudsman vir finansiële adviseurs en tussengangers (Fais) verkla het. Carstens het vyf keer beleggings met ’n totale waarde van R2,3 miljoen in Pretorius se Rela­tive Value Arbitrage Fund (RVAF)-trust belê en mettertyd R175 000 daarvan onttrek.
Die Fais-ombudsman, Noluntu Bam, kan slegs eise van tot R800 000 hanteer. Sy het Dins­dag beslis dat vir die een belegging van R1,9 miljoen Calitz slegs R800 000 hoef terug te betaal. Sy het egter die ander vier beleggings bygereken en gelas dat Calitz R1,19 miljoen aan Carstens moet terugbetaal.
Bam het Maandag nog ’n eis van R150 000, wat deur Jeanrich Ehlers ingedien is, teen Calitz toegestaan. Dit is die jongste van 13 suksesvolle eise teen Calitz en hy moet nou reeds meer as R8 miljoen aan beleggers terugbetaal.
Die Burger het vantevore berig dat Calitz die eise teen hom teenstaan.
Calitz voer aan dat daar geen kousale verband is tussen die skade wat beleggers gely het en sy optrede as makelaar nie. Die skade was nie sy (Ca­litz se) toedoen nie, maar die gevolg van Pretorius se bedrog.
Calitz is ook besig met ’n aansoek om verlof tot appèl teen ’n uitspraak van regter Monde Samela in die Wes-Kaapse hooggeregshof.
Dit is nadat Monde gelas het dat Calitz, sy beslote korporasie Impact Finansiële Konsultante en die maatskappy EQ Prop R9,06 mil­joen moet terugbetaal.) Vyf makelaars het reeds ooreenkomste aangegaan met die kurators van Pretorius se maatskappye en trusts en hulle het reeds R1,8 miljoen terugbetaal. ’n Verdere sowat R2,4 miljoen gaan deur dié makelaars terugbetaal word.
Tags: Herman Pretorius, Impact Financial Consultants, Michal Calitz, Noluntu Bam, Ombudsman, RVAF
Pretorius: Makelaar moet geld teruggee
Date Published : 10 Mei 2014
KAAPSTAD. – ’n Makelaar wat beleggers na wyle Herman Pretorius se beleggingskema gelok het, moet R500 000 plus rente terugbetaal aan een van dié beleggers.
Die ombudsman vir finansiële adviseurs en tussengangers (Fais), Noluntu Bam, het ’n bevel gemaak dat die makelaar van Bellville, Michal Calitz, en sy beslote korporasie, Impact Finansiële Konsultante, die R500 000 en rente van 15,5% per jaar moet terugbetaal.
Die klaer in die saak, Craig Inch, het jare lank pensioengeld bymekaargemaak en dit op Calitz se aanbeveling in Pretorius se Rela­tive Value Arbitrage Fund (RVAF) belê.
Inch se geld was vantevore in die geldmark belê en hy het dit nooit oorweeg om dit in ’n verskansingsfonds te belê nie.
Volgens Inch se weergawe in sy aansoek by Fais het Calitz hom verseker dat dit ’n stabiele fonds is en Inch se geld is op 30 Maart 2010 by RVAF inbetaal.
Hy wou op 26 Julie 2012 sy geld onttrek, maar het ’n dag later uitgevind dat Pretorius dood is.
Preto­rius het op 26 Julie 2010 selfmoord gepleeg nadat hy ’n oudkollega, Julian Williams, doodgeskiet het.
In die Fais-ombudsman se uitspraak word genoem dat Calitz aangevoer het dat hy nie verantwoordelikheid kan aanvaar vir wat blyk die “doelbewuste poging van een persoon was om beleggers te bedrieg nie”.
Verder word genoem dit is kommerwekkend dat Inch se geld reeds op 30 Maart 2010 in die RVAF Trust se bankrekening inbetaal is, terwyl ’n ooreenkoms daaroor eers op 7 April onderteken is. Die belegging is gemaak “voor enige dokumente onderteken is”.
Bam het verder gesê daar is geen bewyse deur Calitz gebied dat die ware risiko aan Inch verduidelik is nie.
“Nóg Pretorius nóg die RVAF was gelisensieer . . . Calitz moes geweet het dat die Fais-wetgewing nie nagekom is nie.”
Verder is daar geen behoorlike boekhouding of rekords deur Pretorius gehou nie. Dit is ’n belangrike kwessie wat Calitz nie kan verduidelik om te bewys dat hy ’n behoorlike ondersoek na die RVAF se sake gedoen het nie.
“Dit is duidelik dat Calitz blindelings aanvaar het wat aan hom gesê is oor die RVAF, want hy het beslis nooit die moeite gedoen om navraag te doen oor die finansiële state wat nooit bestaan het nie,” lui Bam se uitspraak.
Tags: Craig Inch, Die Burger, Fais, FSB, Herman Pretorius, Impact Finansiële Konsultante, Julian Williams, Marelize Barnard, Michal Calitz, Noluntu Bam, RVAF
Professional Indemnity: Still No Clarity
Publications: Fsb pi insurance
Date Publiched: 13 January 2014
The fsb says that in earlyLabuschagne failed to render financial services
fairly, with due skill, care and diligence, and in the interests of his clients
and the financial services industry. While the written exam accounts for the
majority of your cet score, your GD and PI scores make between 14 and 15.
Consider the fidelity policy The insured in the fiduciary policy should cover
the fund, trustees, committee members and the principal officer. Risk,
hopefully, will have other resources to pay the compensation – that is, if he
loses his appeal against the determinations. The situation reached a level of
absurdity recently when the fsb, in effect, claimed that it could not be blamed
for not taking action earlier against the Relative Value Arbitrage. Ensure that
the rules of your fund have indemnity provisions 5). The workgroup realized that
it was not possible to eliminate or fully protect the fund against fraud. The
expenses you incur for professional development could be tax deductible. Billion
because the fund, managed by the late Herman Pretorius, did not fall under the
fsb. This includes monies stolen or any direct financial loss suffered by the
insured as a result of fraud or dishonesty by an officer of the fund. Consider
the cost of the cover and remember cheaper is not always better. So right now
the onus is on you to demand details of the PI cover your adviser has,
particularly to cover any potential compensation payable to you. On, the joint
industry workgroup circulated their recommendations on both the scope and extent
of cover in respect of delegated administration arrangements.
See also: https://rvafmediareleases.wordpress.com/2012/10/21/winners-and-losers-in-indemnity-case/
Read Original: http://bywug.org/fsb-pi-insurance.html
Tags: FSB, Herman Pretorius, Noluntu Bam, Pieter Labuschagne, professional indemnity, RVAF
Pretorius ponzi probe bubbles on
Publications: The Citizen
Date Publiched: 4 November 2013
Brokers who sold the investment products of the late Herman Pretorius were paid commission of “at least” R100m, the most recent letter from the curators of his failed investment scheme, the Relative Value Arbitrage Fund (RVAF), says.
It has been more than a year since Pretorius shot first his former business partner and then himself. The incident confirmed what some had already suspected: Pretorius had been running a massive Ponzi scheme. It has been estimated that the scheme took nearly R2.2bn from 3 000 investors.
The Financial Services Board (FSB) and the Financial Planning Institute (FPI) have launched investigations into brokers who peddled the scheme. But there has been no disciplinary action announced as yet.
Likewise the financial advice ombudsman Noluntu Bam has yet to issue a determination connected with a Herman Pretorius investment.
Earlier this year the RVAF identified Michal Calitz as one of the more prominent brokers. Calitz, who was a close friend of Herman Pretorius, received more than R15m from the scheme. Calitz is still a representative of Impact Financial Consultants CC, which is an FSB-authorised financial service provider and is listed as an FPI member.
The FPI says it is finalising charges against members in relation to the RVAF, but it will pronounce on the matter only once a December disciplinary hearing has been held.
The FPI’s Disciplinary Regulations require publication of the outcomes of disciplinary hearings, but after finalisation only, it says.
The FSB says its own investigation into the Pretorius matter is not finalised; the “FAIS supervision department is still in a process of engaging with the identified financial services providers and other interested parties”.
The RVAF’s curators are trying to trace investor money that was moved by Pretorius to the UK and Switzerland.
Tags: FPI, FSB, Herman Pretorius, Julius Cobbett, Michal Calitz, Noluntu Bam, Ponzi, RVAF, the citizen
Categories Electronic Media, The Citizen