#human rabies virus,
#h5n1 virus diagram,
#rabies virus color
How does rabies replicate leukemia virus diagram ebola virus diagram rabies cell diagram rabies virus parts meningitis virus diagram simple virus structure rabies virus under microscope. Verantwoordelikheid van staat om plaaspaaie in stand te hou - Jy en die RegJy en die Reg
Tuis › Artikels › Verantwoordelikheid van staat om plaaspaaie in stand te hou
Hierdie artikel handel oor die plig van die departement van openbare werke, paaie en vervoer om ons openbare paaie behoorlik in stand te hou en te herstel.
Ons kyk spesifiek na die beslissing in die hofsaak van Agri Oos-Kaap & andere v LUR van die Departement van Paaie en Openbare Werke & Andere  2 All SA 406 (ECG) . In hierdie hofsaak was daar ʼn aansoek om ʼn strukturele interdik teen die Oos-Kaapse departement van paaie en openbare werke. Die applikant het die aansoek namens sy lede gevoer, wat die oorgrote meerderheid van die Oos-Kaapse boeregemeenskap insluit.
Die applikant het gevra dat die departement na vore moet kom met ʼn behoorlike plan oor hoe hulle die provinsiale en al die plaaspaaie gaan herstel en verbeter. Die probleem met die provinsie se paaie het langer as 20 jaar geduur. Vele vergaderings is gehou tussen lede van die boeregemeenskap en die departement aangaande die toestand van die plaaspaaie, maar al die vergaderings het egter geen resultate opgelewer nie.
Agri Oos-Kaap steun op artikel 3 van die Wet op Oos-Kaapse Paaie (Wet 3 van 2003). Hierdie wet bepaal onder andere dat die LUR ʼn openbare pad mag beskerm en herstel, asook dat hy of sy ’n plig het om infrastruktuur ten opsigte van paaie te verskaf en in stand te hou.
Die departement het weer geargumenteer dat die paaie nie herstel kan word nie weens ʼn gebrek aan fondse. Hulle het ook geargumenteer dat die woord “mag” wat in die wet gebruik word hulle nie verplig om die paaie te herstel nie en dat hulle dit slegs doen indien daar fondse beskikbaar is.
Die hof beslis dat die interdik toegestaan word aan Agri Oos-Kaap, wat die gevolg het dat die departement verplig word om die paaie te herstel.
Die regter het aangevoer dat daar ʼn grondwetlike basis was op grond waarvan die interdik aangevra is. Volgens die regter is hierdie departement die enigste instelling wat verantwoordelik gehou kan word om paaie in Suid-Afrika te herstel, soos bepaal in die Grondwet. Die hof was laastens van mening dat die departement se argument oor fondse nie geldig is nie en nie gesteun kan word nie weens die feit dat die LUR die enigste persoon is wat die plig het om toe te sien dat die paaie behoorlik in stand gehou word en die staat moet toesien dat daar jaarliks behoorlik daarvoor begroot word.