'n Ongegronde bewering is dat die swart volke eerste in Suid-Afrika gewoon het en dat die blankes (Afrikaners) hulle grond afgeneem het. Van Kaappunt tot by die Visrivier was daar geen swartes nie. Eers by die Kei-rivier het die twee groepe mekaar werklik ontmoet. Piet Retief het namens die Voortrekkers deur bemiddeling van onafhanklike sendelinge en onderhandeling wettiglik grondgebied by Dingaan verkry. Die verraad word verswyg. Groot ander grondgebiede was onbeset of is ook deur wettige onderhandelinge verkry. Daaroor word geswyg, of die beweerders ontbreek kennis van die geskiedenis. Zoeloe geskiedkundiges skryf dat die Zoeloes die gebeure betreur.
In 1857 het 'n Afrikaanse kerksinode op aparte kerke vir blank en nie-blank besluit omdat dit die "Godgewilde model vir die land is". In 1998 sê dieselfde kerk se sinode dat "die kerk nie altyd die Woord van die Here reg gehoor het nie". Praat van dwaling en afwyking van beginselvastheid. Wie kan nog lidmaat van so 'n kerk wees?
Daar word beweer dat daar nou demokrasie in Suid-Afrika is omdat almal mag stem, maar wat beteken 'n 10% en minder inspraak op sake? Deur aan die vreemde volke se verkiesings deel te neem, bevestig jy dat jy hulle verkiesingstelsel erken en jouself aan hulle onderwerp. Hoe kan jy in dieselfde juk trek as 15 osse in die span 'n ander rigting as jy inslaan en jou dan met getalle oorweldig? Jy het geen seggenskap.
Maar kommunisme is mos dood? Dit was ook net 'n strik wat gestel was om kommunisme 'n hupstoot te gee. Wat het geword van die (valse) belofte van eie skole, eie gemeenskaplewe en talle ander beloftes? Daar word talle ongegronde bewerings en beloftes deur vyandiges teen die Afrikaners en/of wittes gemaak sonder bewyse of betroubare verwysings.
Geen valse inligting word deur die uwe verstrek nie en op verdienstelike navraag sal die nodige verwysings oor die sprekers vir nagaan beskikbaar gestel word. Valsheid is verwerplik. Dit is maklik om bewerings te maak wat klink of dit waar kan wees, maar wat skewe voorstellings is.
Daar is ook onredelik beweer dat wanneer slegs blankes 'n versoekskrif teken, dit rassehaat is. Dan moet 'n betoging deur swartes ook as rassehaat beskou word, maar nee. So 'n bewering dui kamma op rassisme (rassekennis) wat in werklikheid erkenning van die blankes se vermoë is. Blankes kan mos glo ook by die betogers aansluit, maar swartes onderteken nie 'n versoekskrif saam met blankes nie. Blankes moet glo aanvaar dat hulle met swartes moet skakel. Die indruk word hierdeur geskep dat die blankes dit nooit gedoen het nie. Dit is heeltemal onwaar en blote verdagmaking om 'n valsheid inslag te laat vind. Die swartes wil nie met die blankes skakel nie, tensy hulle standpunte sonder meer aanvaar word. Blankes se standpunte word sonder oorweging verwerp.