PressReader - Beeld: 2017-05-22 - No­a­kes
Dui­sen­de te­ken pe­ti­sie
Beeld - 2017-05-22 - Front Page - Ja­na B­rey­ten­bach en He­alth24
Byna 7 000 men­se het ’n pe­ti­sie ge­te­ken wat eis dat die Raad op Ge­sond­heids­be­roe­pe van Suid-A­fri­ka (RGBSA) die “hek­se­jag” op prof. Tim No­a­kes staak.
’n O­n­af­hank­li­ke pa­neel van die RGBSA het No­a­kes op 21 A­pril on­skul­dig be­vind op ver­skeie klag­te, waar­on­der wan­ge­drag. Vier van die vyf pa­neel­le­de het ten guns­te van No­a­kes be­slis.
Na­dat die RGBSA op 9 Mei ken­nis van ap­pèl by die raad in­ge­dien het, het ’n Kaap­se dok­ter ’n pe­ti­sie be­gin om wat hy ’n “hek­se­jag” op No­a­kes noem, te keer.
No­a­kes is aan­vank­lik in 2014 ver­kla deur Clai­re Jul­sing-S­try­dom, voor­ma­li­ge pre­si­dent van die Ver­e­ni­ging vir Di­eet­kun­de in Suid-A­fri­ka, oor ’n twiet waar­in hy ’n vrou aan­raai om haar ba­ba op ’n la­e­kool­hi­draat-ho­ë­vet­di­eet te speen.
Jul­sing-S­try­dom re­ken No­a­kes en die vrou het in ’n dok­ter­pa­si­ënt-ver­hou­ding ge­tree toe hy haar raad ge­gee het en dat ’n dok­ter nooit op so ’n wy­se me­die­se raad kan gee nie.
Die pa­neel het be­vind No­a­kes het nie ’n dok­ter-pa­si­ënt-ver­hou­ding met die vrou ge­had of die raad as dok­ter ge­gee nie.
Jul­sing-S­try­dom het la­ter uit­ge­tree en die RGBSA het as kla­er in die saak oor­ge­neem.
Dr. Da­vid Nye het die pe­ti­sie, “S­top the wit­chhunt a­gainst him” ’n week ge­le­de be­gin.
Lui­dens die in­skry­wing by die pe­ti­sie “sal dit mil­joe­ne ran­de kos en be­ves­tig al­le ver­moe­dens dat dit op ’n wraak­sug­ti­ge hek­se­jag op ’n on­skul­di­ge dok­ter neer­kom”.
No­a­kes het die pe­ti­sie ver­wel­kom en ge­sê al ver­an­der dit nie die raad se be­sluit om met die ap­pèl voort te gaan nie, wys dit dat die pu­bliek ver­troue in die raad ver­loor het.
Ver­skeie ge­sond­heids­prak­ti­syns het ook in die so­si­a­le me­dia na die raad ge­kap.
A­dam Pi­ke, No­a­kes se regs­ver- teen­woor­di­ger, het vroe­ër be­ves­tig hul­le sal ’n teen­ap­pèl in­dien om­dat die RGBSA nie be­veel is om die kos­te van die ge­ding te be­taal nie.
Die RGBSA meen eg­ter hy het ’n goeie kans op suk­ses met die ap­pèl.
“Die kla­er het be­dui­den­de fou­te in die toe­pas­sing van die reg en die e­va­lu­e­ring van die ge­tui­e­nis uit­ge­lig. As dit so ge­laat word, sal dit ’n sleg­te pre­se­dent skep,” het P­ris­cil­la Sek­ho­ny­a­na, woord­voer­der van die raad, ge­sê.
Sek­ho­ny­a­na sê die RGBSA voel dat ’n an­der raad, en in hier­die ge­val die in­ter­ne ap­pèl­ko­mi­tee, ’n an­der be­slis­sing sal maak.
No­a­kes sê hy won­der wie die dryf­krag ag­ter die ap­pèl is.
“Dit is ’n vraag wat ons aan die raad sal stel. Dit is tyd dat dit aan ons en Suid-A­fri­ka­ners be­kend ge­maak word.”
Hy sê hy en sy reg­span is ge­reed vir die pad vo­ren­toe. Hul­le kan ook se­ke­re as­pek­te wat hul­le nie in die eer­ste ron­de van die saak kon by­voeg nie, nou uit­klaar.
“Ons wou reg­tig nie as wraak­sug­tig voor­kom nie, maar om­dat die raad voort­gaan, kan ons nie an­ders as om fel op te tree nie.
“’n Ko­mi­tee het na 25 dae se ge­tui­e­nis ge­luis­ter. Hoe kan ’n nu­we ko­mi­tee na twee dae se regs­be­toë luis­ter en op ’n an­der uit­ein­de be­sluit be­hal­we as hul­le voor­af ge­kies is om ’n an­der be­vin­ding te maak?
“Die oor­log is lank nie ver­by nie. Ons sal ba­klei tot­dat die waar­heid uit­kom en ons sal die saak be­slis ver­der voer as die uit­ein­de an­ders as die eer­ste uit­spraak is,” sê No­a­kes.
Fo­to: LOANNA HOFFMANN
Prof Tim No­a­kes