Brief: Het voorgestelde haatmisdaadwetgewing ‘n bestaansreg? – praag.co.za
A hate crime is an offence recognised under any law, the commission of which by a person is motivated on the basis of that person’s prejudice, bias or intolerance towards the victim of the hate crime in question because of one or more of the following characteristics or perceived characteristics of the victim or his or her family member:
(a) Race; (b) gender; (c) sex, which includes intersex; (d) ethnic or social origin; (e) colour; (f) sexual orientation; (g) religion; (h) belief; (i) culture; (j) language; (k) birth; (l) disability; (m) HIV status; (n) nationality; (o) gender identity; (p) albinism; or (q) occupation or trade.
Volgens die definisie van “maatmisdaad” is dit duidelik dat die regstellende-aksiewetgewing, asook ook die swartbemagtigingswetgewing daardeur gekanselleer word. Ek sê so omdat baie van die wetgewing geskryf is in die gees van diskriminasie teen blankes en veral teen blanke mans. Die vraag dan is of dit so toegepas sal word?
Verder dink ek nogal is dit nie ‘n te slegte stuk wetgewing nie want dit sal vryheid van spraak vir die linksliberale pers totaal en al inperk en die geweeklaag van mense soos Max Dup sal nie meer kan plaasvind nie.
As mens verder lees sal jy sien dat dit nie jou as persoon se interaksie met mense inperk nie. Ek neem as ‘n voorbeeld: Ek stuur ‘n boodskap aan ‘n groep dat ek nie organisasies sal ondersteun wat Blank sowel as Swart kinders kos gee nie. Ek pleeg nie ‘n haatmisdaad deur dit te sê nie, ek deel slegs my siening met ‘n groot groep mense. Maar as een van daardie mense, kom ons sê maar die persoon is hopeloos te liberaal, my aanval oor my siening en uitkyk op die wêreld en my bv name noem pleeg daardie persoon ‘n haatmisdaad. Sou daardie persoon verder gaan en dit wat ek gesê het versprei na sy kontakte toe met die gedagte dat hulle my ook moet aanval, dan pleeg daardie persoon ook ‘n haatmisdaad.
Ek vra dus die vraag of Penny Sparrow onder dié wetgewing aangekla sou kon word, sy het verwys na morsjorse as ape. Regter Mabel Jansen het weer in ‘n privaatboodskap haar sogenaamde misdaad gepleeg. Die wetgewing is duidelik dat privaat omgang, tensy dit is om iemand aan te hits om ‘n haatmisdaad te pleeg, nie ‘n misdaad is nie. Om egter daardie privaat kommunikasie te gebruik om die persoon aan te val en in ‘n slegte lig te stel, is wel ‘n haatmisdaad. So Gillian Schutte het haarself dus skuldig gemaak aan ‘n “haatmisdaad” omdat sy Jansen aangeval het uit haar verhewe liberale “prejudice, bias or intolerance towards the victim”. My vraag dus is as Jansen ‘n klag teen Schutte sou lê wat sal die uitspraak dan wees? Sou die hof nie Schutte skuldig bevind nie sal dit al reeds ‘n groot deel van die wetgewing tot niet maak. Verder moet net een politieke persoon met aansien aangekla word vir ‘n onbesonne ding wat hy of sy kwytraak en onskuldig bevind word en daar stort die wet totaal ineen.
Nou moet ek vra: Wie het hierdie konsepwet saamgestel?
Moet ons stilbly en die wet laat deurgaan en vinnig speel, ‘n paar liberale en swartes uitlok en aankla om sodoende die tande van die wetgewing te trek of moet ons die voorgestelde wetgewing met hand en tand beveg?
Ek sal graag die siening van ‘n regsgeleerde wil sien aangaande my afleidings.
– Jan Malan
Skrywer praagGepubliseer op 27 Oktober 2016 Kategorieë Briewe, MeningsSleutelwoord Gillian Schutte, haatmisdaad, hate speech bill, Mabel Jansen, Penny Sparrow, wetgewing
Die blankes wat dink hierdie wet gaan albei kante toe swaai is mal. En selfs al doen dit (0% kans) is die beperking van spraakvryheid onaanvaarbaar. Steve en Karin en Dan gaan Gulag toe.
Hi Jan. Ek het kontak met regsgeleerdes. In die Europese lande waar soortgelyke wette ingebring is na 1990 is NET blankes vervolg. Ek weet van Swart Aktiviste wat nie net rasskelwoorde gebruik nie, maar openlik geweld aanhits wat nog nooit die binnekant van n hof gesien het nie. As jy mooi na letter (q) hierbo kyk sal jy sien dat hierdie wet “ridicule” teenoor politici onwettig maak. Destyds met (((Zapiro))) en die Spies het ek al gesien hier kom moeilikheid. Peertjies de Vos breek hierdie wet amper per uur op Twitter met sy getartery en verkleinering van blankes. Dink jy hy sal ooit n hof sien? Nee, ek se julle baklei die ding voor hy deurgevoer word. Waar is Soliforum nou?
Stem saam VM ; waar is Soliforum en al daardie kastige stryders vir regte ….doodstil soos gewoonlik.
Die liberalis het ‘n geweldige voorliefde om alles tot wet te maak , in my opinie is dit omdat hulle idees so teen die logiese denke indruis .
Hierdie wet gaan absoluut selektief en met vernyn toegepas word !!
Ek dink Dan is in groot moeilikheid, hy moet vlug na Oos EU. Onthou jy op Tuks? Toe die Afrikaners reg was om te moer het Afriforum vinnig ingehardloop om die manne te tem. Afriforum se doel is as “release valve” en hulle word deur (((hulle))) gefinansier om blankes in lyn te hou. Dit word al hoe moeiliker soos die land in n Hel verander.
Hoekom is Dan in die moeilikheid?
o.a. dat Naspes had als belanghebbende bij een monopolie op waarheid en totale onderdrukking, toch ook al een paar bloed ruikende hyena’s warmlopen bij eerdere rechtsprocessen ?
indien noodzakelijk zijn er prachtige woonoorden in Polen, Hongarije en mogelijk later maar zeker duurder Oostenrijk
die eerste 3 regels kan ik beamen met de toevoeging dat linkse blanke activiste en moslims ook 24/7 los mogen gaan op echte Europeanen
hierdie stuk ding is net gemik op die blanke ras. Om elke hoek en draai sal hulle ons vaspen en probeer vernietig, maar ek het ‘n groot verrassing vir hulle. Hul uurglas loop vinnig leeg. Daar gaan ‘n gees van verskrikking hulle beetpak, en dit gaan dramaties wees.
Andy ek dink dit is reeds besig om hulle te gryp – dit is juis hoekom hulle wette soos die in plek moet sit.
Wat wel soos ‘n paal bo water staan is dat ‘n mens baie versigteger sal moet praat in die toekoms, ek dink egter die Koerante gaan die swaarste onder die wet deurloop en die wedgewing gaan SA se vryheid van spraak rang ook natuurlik knou gee. As jy kyk hoe lank het die nasionale vervolgings gesag geneem om te besluit om vir Malema aan te kla op die aanklagte wat AfriForum teen hom gele het. Maar hulle het baie vinnig gespring met die Sparrow saak. Malema is ook net aangekla omdat dit tot voordeel van No1 is anders was daar nog niks gedoen aan daardie klag nie.
Dan is daar mense wat se ons moet die regs stelsel vertrou en dat wantroue in die regs stelsel nie die situasie waarin ons ons bevind net kan vererger. Ha Ha ha vir daardie mense wil ek graag raad gee, reageer op daardie emails wat julle kry wat vir jou vertel van al die geld wat die persoon uit een of ander boedel wil smokkel of so iets, ek dink daardie mail se skywer is meer betroubaar as die Suid Afrikaanse regs stelsel as dit by rasse klagtes kom.
Maar onder die nuwe wetgewing sal hierdie stelling seker ook onwettig wees.
Ek glo nou meer as ooit dat die Sparrow vroumens n aktrise was, juis om die Wet te vergeldig.
Die eienaar van (((Jawitz))) het n paar dae voor die insident op 702 verskyn(ek het gaan snuffel). Baie replieke/Twitter/kommentare ens op die inskrywing was veel meer rassisties, maar nie een van die het ooit die nuus gehaal nie.
Hierdie is nog een in ‘n reeks van wette om die blankes mee by te kom. Moenie vir een oomblik dink dat in die ander rigting toegepas gaan/sal word nie. Onthou die regspleging in die land is getransformeer en dit lei tot getransformeerde uitsprake presies soos gedoen word met die grondwet.
Hiermee saam wil die spul uit die internasionale strafhof bedank – dit beteken net een ding dat hulle weet dat daar op ‘n stadium iets gedoen gaan word waarvoor hulle hulself nie vervolgbaar wil stel nie.
Hi. Dankie vir die kommentaar. Ek pleid al heel week op sos media dat dinge nou lelik gaan word. En tog is daar NP tipe blankes wat die wet verwelkom omdat dit blykbaar Boerehaat gaan kwes. Ha! Nou het ek als gehoor. Gepraat van HAAT, ek HAAT FW. As jy kyk hoe Assad in Sirie teen die hele wereld baklei om sy land te probeer beskerm, is dit darem maar vernederend dat die Sandf van ouds omgerol het. Ons kon ten minste in vlamme verslaan word ipv Middeleeuse Wette met agressiewe swart regters.
Stem saam – as jy my kommentaar oor die laaste klomp jare oor die NP gaan lees sal jy sien dit is als behalwe vleiend. Selfs teen PW se tyd was die skrif al aan die muur – eintlik al van sy voorganger se tyd af. Hulle het nie die “guts” gehad om op te staan nie. Hulle was besig om ander belange groepe se agendas te bevorder eerder as om vir hulle eie mense uit te kyk.
mag dat woordje ‘gaan’ uit uw laatste regel evt. geschrapt of tussen (….) gezet, Rooikop ?
wat maak dit saak..hulle doen wat hulle wil, hoe en wanneer hulle wil. te laat vir die wittes in die land. die wittes het net bek en geen byt..so laat vaar maar die baklei, gaan julle niks baat.
Is dit nie maar wereldwyd so nie? Ons ras se go is uit.
“Volgens die definisie van “maatmisdaad” … ” – moet seker wees ‘haatmisdaad’ !
Behalwe as jy vir Vossie/Pienaar en hulle bedmaats mok, dan is dit n Maatsmisdaad.
ik dacht (ek dog), Jan bedoeld met ‘maatmisdaad’ Zuma en z’n maatjes die nou ook met ‘haatmisdaad’ de knoet er onder houden bij Afrikaners Boeren en echte oppositie, Rifrug 😉
Hierdie wet sal handig te pas kom om deur die SA handves en raad van godsdiens en – vryhede gebruik te word om ‘n enige verskille in stryd met polities korrekte standpunte stil te maak .
Voordat daar nie ‘n einde kom aan anti-wit diskriminasie en klinkklare haatspraak soos “kill a Boer, kill” a farmer” nie, stel Suid-Afrikaanse “wetgewing ” niks meer daar nie as net nog ‘n vorm van ïnstitusionele diskriminasie teen wittes.
Maar het die ANC en EFF dan nie beweer die liedere is deel van hulle kultuur nie, om ‘n swartmens ‘n K…..r te noem is deel van my kultuur kan ek dan ook mos se.
Die oorlog op taal (spesifieke woorde) moet nou end kry. As ons wil oorleef gaan mense by die miljoene moet ophou om sekere woorde te vermy. Woorde het mag.
Malema en Zuma het nooit opgehou om daai lied te sing nie, so die Afriforum saak was al daai jare gelede maar net nog n “dog and pony show”.
Die aanhaling bo is ‘n soort van glips. My kommentaar is eintlik dat die stukkie wetgewing weereens die nou reeds oorbekende reeks gronde verskaf wat kan uitloop op ‘n klag van ” hate crime”, m.a.w. race sex ens. Maar hierdie lysie vertel ons nog nie wat ‘n hate crime dan eintlik sou wees nie. Voordat die wetgewer nie ‘n hate crime duidelik omskryf nie, kan dit nie ‘n crime wees nie. Een van die regsvereistes vir geldige wetgewing van ‘n strafregtelike aard is dié van regsekerheid, naamlik dat die regsonderdaan presies moet weet watter optrede ongeoorloof of strafbaar is. Race, sex en die res van die deuntjie omskryf nie die misdaad nie, maar verskaf ‘n motivering of beweegrede waarmee die een of ander handeling gepleeg word.
En dan, die sinnetjie “A hate crime is an offense recognised under any law”, is nie vatbaar vir enige soort vertolking nie en het letterlik geen betekenis nie.
Mens mag wel diskrimineer op grond van politieke party… (hoewel dit seker weer onder “belief” pas).
Die regering soek ‘n wapen om teen die witman te gebruik. Dis al. Dit sal goed wees om dit teen hulle te draai, maar met die media aan hulle kant wonder ek hoe effektief dit sal wees, maar wat, laat loop.
ek hoop hierdie wet kan gebruik word om die blanke volk ‘haters’ hof toe te vat
dat is in bv. NL en DLD nog wachten op die primeur. En zeer waarschijnlijk op ‘Godot’, Antonie.
hierdie wet het dalk die doel om enige blanke weerstand teen enige politieke besluite en onsinnige wette heeltemal te STOP, soos in bly tjoepstil oor sa ‘or else’
Hul doen dit al sedert Eugene/Jaap Marais se tyd. Voor Mandela losgelaat is. Eintlik het Smuts dit ook gedoen.
Die Blanke Afrikaner moet net eenvoudig begin bou aan ‘n area waar Hy die baas is en waar dit nie nodig sal wees om rasisties te wees nie aangesien daar nie ‘n anderskleurige of liberaal in sig is nie. Self beskikking die weg vorentoe vir ons, daar is nou al meer as 100 wette gemaak om die meerderheid van die minderheid te beskerm, so beweeg uit tussne die meerderheid en sit op die kantlyn en kyk hoe hulle mekaar verober sonder om deel te wees.
hierdie wet het in elk geval nie uit die lug geval nie: Vir jare al verkondig hulle dat swartmense nie rassiste kan wees nie. En almal weet as jy n lieg baie kere herhaal, begin party mense jou glo.Nou wie of watter groep bly oor: Die blankes. Hulle hou in elk geval nie van enige kritiek nie, diep in hul harte wil hulle eintlik die ‘doodstraf’ terug he, maar net vir ‘nie P.C ‘blankes. Natuurlik is daar ook die ‘revenge’ ding wat hulle dryf, en die besef dat hulle eintlik op pad warmplek toe is
Sinds ‘merkel’ met Fakebook Mark Zuckerberg sprak zijn er al duizenden Duitsers beboet met boetes van duizenden €’s voor ‘haatspraak’. (= regiem kritiek of terechte zorgen en bezwaren tegen de overspoeling door moslims e.d.)
Overigens kreeg Ursula Haverbeck laatst dus 8 maanden aan de broek zonder medewerking van dictator Zuckerberg.
Even los van de Ossewa brandwag etc. .
Kent u deze documenten en filmpjes over o.m. Hooton, Kaufmann, Morgenthau, Nizer ?
Zuckerberg’s day is coming. Wait and see. The Jews in Spain thought they were invincible and then boom! Inquisition!
soooo, as ek nou n ou n “plumber” noem, is ek n rassis?
Die misdaadsomskrywing in hierdie sg; “wetsontwerp” is so gebrekkig dat die regime bykans enigiets wat hom nie behaag nie, daarmee sal kan ondervang. Daarby is dit so vaag dat noodwendig van die howe verwag sal word om die sg. hate crimes te omskryf, wat nog ‘n fundamengtele regsreël sal ondermyn naamlik dat dit die funksie van die hof is om die reg te spreek en nie om dit te skep nie. Dit is die plig van die wetgewer om die reg te skep, wat hy klaarblyklik in hierdie geval nie sal doen nie. Die ou Romeinse regsreël lui: Iudicis est ius dicere non facere. Dit is byna ondenkbaar dat hierdie gedrogtelike wetsontwerp sal deurgaan.
Mag deze er nog even bij omdat de wereld wat dit aangaat nogal klein lijkt : http://www.ad.nl/binnenland/geert-wilders-komt-niet-naar-zijn-proces~a7dad9fd/
Nadat Hans Janmaat in de jaren 80′ bij de rode volksvijandige rechterlijke macht ook geen veiligheid en vrijheid kon vinden omdat hij nog wat rechten voor echte Nederlanders wilde overhouden temidden van de verstikkende multi culti dwangreligie :
mag deze er nog even bij over Ursula Haverbeck die onlangs tot 8 maanden cel is veroordeeld in ‘bevrijd’ Duitsland door bv. Auschwitz een WERKKAMP en geen vernietigingskamp te noemen :
en deze over Jean Marie LePen die in de EUSSR o.m. over ‘gaskamers’ als detail van WOII sprak en de Duitse bezetting niet bijzonder ‘inhumaan’, en daarvoor meerdere keren is veroordeeld :
En deze over John Galliano(voorheen DIOR) die, zoals u weet, in een heropvoeding van een rabbi zat om zijn naam en faam te rehabiliteren :
Net nog ‘n grap.
Beteken die wet dan dat die mense soos Malema en Zuma & kie ook aangekla sal word?
Volgens my is die net ‘n wet om een groep van SA te beskerm.
Die mens kan enige wet inbring teen rassisme. Jy kan die rassis in ‘n tronk sit. Maak nie saak wat jy doen nie, jy kan nie iemand so verander nie.
Ek glo dat daar vandag meer wit rassiste is in Suid Afrika as voor 1994.
En ek blameer niemand anders as die ANC & kie regering vir dit nie.
Wit mense wat nooit voorheen rassiste was nie, is nou wel.
Net nog ‘n wet om die meerderheid teen die minderheid te beskerm LOL
(((Hulle))) sit agter al daai wette. Kyk dit maar op. (((Hulle))) dag kom. Soos dit al 100+ keer in die geskiedenis gekom het.
Vorige Vorige artikel: Brittanje se oorlogsonderrok hang ver uit
Volgende Volgende artikel: Chaos toe raadslede mekaar bydam