Onteieningsklousule bring risiko vir konstitusionele orde en van parlementêre inkriminering mee - Sakeliga - Sakeliga
Ter uitbreiding op die wanvoorstellingskwessie en die regsdoktrine van fraus legis sê Le Roux: "Fraus legis is 'n handeling ter misleidende ontduiking van die toepassing van die reg. Die leerstelling word gewoonlik privaatregtelik toegepas, maar is eweneens publiekregtelik van belang. Die relevansie daarvan lê in die voorgestelde Agtiende Wysigingswetsontwerp op die Grondwet se vervanging van die term 'onteiening sonder vergoeding' deur onteiening waar 'vergoeding nul is'. Hierdie alternatiewe bewoording is ooreenkomstig advies deur die parlement se kantoor vir konstitusionele en regsdienste (CLSO), gedateer 21 Februarie, asof van wesenlike belang ingevoer, terwyl dit in werklikheid geen substantiewe verskil tot gevolg het nie – 'n feit wat die CLSO erken.
"Die insluiting van die 'nul'–vergoedingskonsep is 'n poging om voor te gee dat onteiening sonder vergoeding nie in Suid-Afrika bestaan nie, terwyl dit juis dit is wat besig is om ingestel te word. Die poging om hierdie feit formalisties te verberg en sodoende die reg se volle werking en beperkings te probeer ontduik, is 'n erkenning en geval waar die parlement gevra sou word om in fraudem legis te handel."
Le Roux sluit af: "Sakeliga voer aan dat die Grondwet nie gewysig kan word om konfiskering, soos beoog, te bevorder en steeds waarlik 'n grondwet bly nie. Dis sal, in soverre dit só gewysig en toegepas word, legitimiteit verloor en dit eers weer herwin nadat so 'n wysiging en toepassing ongedaan gemaak word.
"Dit is my aanbeveling dat hierdie komitee aan die parlement verslag lewer dat hy nie 'n wysiging kon voorstel wat vir konfiskering voorsiening maak nie, omdat konfiskering nooit implisiet in 'n behoorlike grondwet kan wees nie en aangesien die instelling daarvan tot 'n ongrondwetlike bestel sou lei in soverre dit toegepas word."