Die Oorlog op Spaar: Die Panama-dokumente, Borgtog-insette en die Push to Go Cashless
Die uitstel van belastingdoders is 'n waardige poging, maar die "beperkte hangout" van die Panama-koerante kan minder edele eindes hê, met die Oorlog op Kontant en die dreigende dreigement van massiewe borgtogte van deposito fondse.
Die bombardement-publikasie van die "Panama-dokumente", wat uit 'n Panama-prokureursfirma gelei is wat spesialiseer in dopmaatskappye, het beide verontwaardiging en skeptisisme veroorsaak. In 'n April 3-artikel met die titel "Corporate Media Gatekeepers beskerm Wes-1% van Panama Leak", skryf die Britse blogger Craig Murray dat die fluitjieblaser ongetwyfeld goeie bedoelings het. maar hy het die fout gemaak om sy 11.5-miljoen dokumente aan die maatskappy-beheerde Wes-media te lek. Hy het net die paar dokumente vrygelaat wat teenstanders van Westerse finansiële belange insink. Murray skryf:
Moenie 'n ware blootstelling van die Westerse kapitalisme verwag nie. Die vuil geheime van Westerse korporasies sal ongepubliseer bly.
Verwag treffers in Rusland, Iran en Sirië en 'n klein "balanserende" westelike land soos Ysland.
Ysland was natuurlik die enigste land om te weier om sy banke te borgtog, maar in plaas daarvan sy oortredende bankiers in die tronk te gooi.
Pepe Escobar roep die vrygestelde Panama-dokumente is 'n "beperkte hangout." Die lek lui met die poging van Transparency International om 'n Global Public Beneficial Ownership Register te skep, wat eienaarskapinligting van regerings regoor die wêreld kan versamel; en met die Britse premier David Cameron se globale anti-korrupsie beraad volgende maand. Volgens The Economist, "Die Panama-vraestelle gee hom net die platform wat hy nodig het om ander regerings en sy eie te oorreed om hul moeilike praatjies van onlangse jare in aksie te verander."
Die Daily Bell verdagtes 'n gekoördineerde globale poging gekoppel aan die stoot om kontantloos te gaan. Dit gaan alles oor om te weet waar die geld is en wie dit besit, om dit te belasting, reguleer dit, sanksie dit of konfiskeer dit:
Sonder privaatheid floreer outoritarisme omdat dit onmoontlik is om private netwerke te bou en uit te brei wat as afskrikmiddel sal dien. . . . 'N wêreldwye transparantie regime waarborg waarskynlik misbruik en korrupsie van diegene in die gesag.
Dit is 'n rede waarom die "kontantlose samelewing" idee so sleg is. Wanneer niemand kontant kan gebruik nie, sal finansiële geskiedenis maklik beskikbaar wees via elektroniese bankrekords.
Michael Snyder van InvestmentWatchBlog.com ook skakels die Panama-dokumente met die druk om kontantloos te gaan:
. . . In hierdie Panamapapel-lek en al sy voorafbepaling teen belastingparadise, word mense nog nie besef dat dit so gou nie, sodra negatiewe rentekoerse en borgtogte openlik bespreek en voorberei word vir implementering, die hele belastinghawe of belasting dodger bespreking in die media sal vinnig oorskakel van praat oor korrupte miljardêrs en dop maatskappye halfpad regoor die wêreld, en in plaas daarvan sal praat oor iets baie nader aan die huis. . . .
In my sterk mening is hierdie hele ding alles deel van die komende hoofkontrole oorlog, wat direk verband hou met die komende oorgang na 'n biometriese digitale geldeenheid, die implementering van negatiewe rentekoerse, die uitrol van grootskaalse stelselmatige borgtogte en die demonisering en uiteindelike kriminalisering van fisiese bates wat buite direkte belastingkontrole is (wat weer gedoen sal word met behulp van die vooraf gekondisioneerde dekking van "belastingparadies", met fisiese edelmetale en fisiese kontant wat die hoofdoelwitte is).
Oorlog op Korrupsie of Oorlog op Spaarders?
Wat ons hier kan sien, is dat die 1% gaan na die 10% van mense wat volgens die Duitse navorser, Margrit Kennedy, nie nodig het om te leen nie, maar is "net spaarders." Vandag is die oorblywende 90% "almal geleen." Of hulle is nie bereid om meer te leen of die banke is onwillig om aan hulle te leen nie, aangesien hulle swak kredietrisiko's het. Wie is dan oor om die masjien te voed wat die 1% voer, en meer spesifiek die 0.001%? Die kragmakelaars aan die bokant blyk dit alles te hê, en vandag beteken dit dat hulle net onder hulle op die finansiële voedselketting gaan. Die uitdaging is om geld te druk van mense wat nie nodig het om te leen nie. Hoe om hul spaargeld wettig te konfiskeer?
Gee borgtogte, negatiewe rente, alle digitale geldeenhede, en die uitskakeling van "belastingparadies."
Borgtogte laat die grootste banke toe om met onverskilligheid met hul deposante se geld te dobbel. As die banke slegte weddenskappe maak en insolvent raak, kan hulle die deposito's wettiglik konfiskeer om hul boeke te balanseer deur middel van 'n "ordelike resolusie" -skema van die soort in die Dodd-Frank-wet.
Negatiewe rente is 'n fooi of privaat belasting om fondse in die bank te hou.
Die uitskakeling van kontant verhoed dat die bankrekeninge dat hierdie aanvalle op mense se spaargeld anders sou veroorsaak. Geld wat slegs as digitale inskrywings bestaan, kan nie teruggetrek word en onder 'n matras gestoor word nie.
Die blootstelling van belastingparadise toon die roofdiere waar die geld is en wie het die titel daarvan, die fasilitering van sy inbeslagneming en die voorkoming van die befondsing van massiewe opstand teen konfiskering.
Geforkestreer by Davos
Dit kan help om die gekoördineerde ontwikkelings wat ons in die sentrale bank beheer het, te verduidelik, veral ná die Januarie-beraad van die Wêreld Ekonomiese Forum in Davos, Switserland, waar die globale elite vergader om die warm ekonomiese kwessies van die dag.
Volgens een Morgan Stanley-deelnemer, 'n noemenswaardige onderwerp vanjaar was die behoefte aan 'n vinnige instelling van 'n kontantlose samelewing sodat selfs meer negatiewe deposito rentekoerse in Europa ingestel kan word om moontlike sekulêre stagnasie te vergoed. "Met die gebruik van fisiese kontant beperk, JP Morgan skat Die Europese Sentrale Bank kan uiteindelik rentekoerse so laag as negatiewe 4.5%.
"Sekulêre stagnasie", die amptelike regverdiging vir negatiewe rente, beteken 'n chroniese tekort aan vraag: nie genoeg geld wat goedere en dienste jaag nie. vandag feitlik alle geld word deur banke geskep wanneer hulle lenings maak; en wanneer ou lenings afbetaal word, moet nuwes uitgetrek word om die geldvoorraad te handhaaf. Sentrale banke het tradisioneel rentekoerse laat val om hierdie voortgesette lenings te stimuleer, maar rentekoerse is nou effektief tot nul gestoot. Die argument is dat hulle gestoot kan word onder nul - maar slegs indien kontantonttrekkings, en dus bankrekeninge, nie 'n opsie is nie.
Dit is die argument; maar soos Paul Craig Roberts, voormalige Assistent Sekretaris van die Tesourie vir Ekonomiese Beleid, waarneem:
Die idee is dat die ekonomie se swak ekonomiese prestasie nie te wyte is aan die mislukking van die ekonomiese beleid nie, maar aan mense wat hul geld skort. Die Federale Reserweraad en sy coterie van ekonome en beweer die fiksie van te veel spaargeld handhaaf ten spyte van die publikasie van die Federale Reserwe se eie verslag dat 52% Amerikaners nie $ 400 kan insamel sonder om persoonlike besittings te verkoop of die geld te leen nie.
In 'n artikel getiteld "Die blootstelling van die verborge agenda van Davos 2016", Zerohedge verslae oor 'n vlaag van aktiwiteite tydens en na Davos wat verband hou met die druk om kontantloos te gaan. Maar die stimulerende vraag kan net die dekkingsverhaal wees vir iets donkerder agter hierdie georkestreerde poging.
Die redding van die ekonomie of die banke?
Van groter kommer in Davos as "sekulêre stagnasie" was die dreigende insolvensie van sommige groot banke. Ambrose Evans-Pritchard, skryf in Januarie van Davos, aangehaal William White, voormalige hoofekonoom van die Bank vir Internasionale Skikkings, wat gewaarsku het:
Die situasie is erger as wat dit in 2007 was. Ons makro-ekonomiese ammunisie om afswaai te beveg, is in wese al opgebruik.
. . . Europese banke het reeds tot $ 1 triljoen van nie-presterende lenings toegelaat: hulle is swaar blootgestel aan ontluikende markte en is byna beslis oor verdere slegte skuld wat nog nooit bekend gemaak is nie.
Die Europese bankstelsel moet dalk herkapitaliseer op 'n skaal wat nog onbekend is, en nuwe reëls vir borgtog beteken dat enige depositohouer bo die waarborg van € 100,000 sal moet help om dit te betaal. [Klem bygevoeg.]
Dit lyk asof die Oorlog op Kontant gevoer word, om nie die ekonomie te stimuleer nie, maar om die winsgewende private bankskema ten alle koste te red. Om die onluste wat waarskynlik te danke is aan die massaverfiskering van deposito's, te verwerp, kan ook die verhoogde druk vir 'n wêreldwye "veiligheidsstaat" en die "anti-korrupsie" -maatreëls onderneem om te bepaal waar die geld is en wie dit besit.
Postscript: Bail-ins onder die nuwe 2016 European Recovery and Resolution Directive het vandag amptelik begin, April 10, in Oostenryk. onheilspellend, Dit was in Oostenryk dat 'n groot bank bankrotskap die groot depressie in 1931 veroorsaak het.
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > ekonomie > Die Oorlog op Spaar: Die Panama-dokumente, Borgtog-insette en die Push to Go Cashless