Grondwethof gevra om wetlikheid van pakslae te hersienDie konstitusionele hof. Foto: Reint Dykema Die konstitusionele hof sal Donderdag ŉ aansoek aanhoor waarin versoek word dat ŉ hooggeregshofuitspraak van verlede jaar waarin beslis is dat lyfstraf in private huishoudings onwettig is, ter syde gestel word. Die aansoek is gebring deur FOR SA (Vryheid tot Godsdiens in Suid-Afrika). Die organisasie sê dié uitspraak deur die hooggeregshof in Johannesburg beteken in effek alle vorme van lyfstraf vir kinders deur hul ouers, ongeag met watter goeie bedoelings dit toegedien word, is onwettig. “Hierdie uitspraak sal misdadigers maak van goedbedoelende ouers wat lief is vir hul kinders en net die beste vir hulle wil hê,” sê Daniela Ellerbeck, regsverteenwoordiger vir FOR SA. Maroela Media het vroeër berig die uitspraak is gelewer in ŉ saak teen ŉ Moslem-pa wat sy seun tuis geslaan het omdat hy na bewering na pornografie gekyk het. Die man is skuldig bevind op twee aanklagte van aanranding met die doel om ernstig te beseer. Hy het appèl aangeteken teen die skuldigbevinding en die kwessie van “redelike tugtiging” van ŉ kind by die huis het tydens die appèl onder die vergrootglas gekom. Regter Raylene Keightley het egter bevind “die gemenereg-verdediging van redelike tugtiging is ongrondwetlik en is nie meer van toepassing in ons wetgewing nie”. Keightley het in die hofuitspraak gesê lyfstraf is nie net onwettig in skole en private huishoudings nie, maar kan ook nie op grond van geloofsoortuiging geregverdig word nie. Ellerbeck sê dié uitspraak het in wese tot gevolg dat indien ŉ ouer hul kind net ŉ ligte klap op die gewrig gee, die ouer in hegtenis geneem, vervolg en skuldig bevind kan word. “Behalwe dat die ouer ŉ lewenslange kriminele rekord sal hê vir die mishandeling van sy eie kinders, sal die kinders uit die ouerhuis verwyder word oor ŉ nietige, onskadelike klap. ŉ Mens kan jou net indink watter skade dit aan families in Suid-Afrika sal doen,” het sy verduidelik. Volgens Ellerbeck is FOR SA ten sterkste gekant teen enige vorm van geweld teen kinders, maar moet daar ŉ duidelike onderskeid getref word teen geweld en mishandeling, en ligte, onskadelike lyfstraf. “Vir miljoene Suid-Afrikaners wat glo dat die heilige teks lyfstraf toelaat – indien nie selfs voorskryf nie – is fisiese tugtiging van hul kinders, waar nodig, in die beste belang van hul kinders.” Regter Keightley het verlede jaar in haar uitspraak beklemtoon dat die doel nie is om ouers van ŉ misdaad aan te kla nie, maar eerder om hulle te lei om meer positiewe en doeltreffende maniere te vind om hul kinders te dissiplineer. Ellerbeck meen egter ouers het méér ouerskap-hulpmiddels nodig om hul kinders groot te maak, nie minder nie. “Gebaseer op uitgebreide navorsing van die Amerikaanse Kollege van Pediaters, is elke kind anders en daarom sal nie elke dissipline-taktiek doeltreffend wees vir elke kind of vir elke situasie met dieselfde kind nie. Ouers het ŉ volle reeks van nie-gewelddadige dissiplinêre opsies nodig om hul kinders te lei om hul volle potensiaal te bereik,” sê sy. FOR SA versoek die konstitusionele hof om te bevind die hooggeregshof was verkeerd toe dit verklaar het dat “redelike en matige fisieke tugtiging” neerkom op aanranding en dat dié uitspraak met ouers se ouerlike en godsdienstige regte inmeng. “Die reg om jou kinders groot te maak volgens jou eie oortuigings en begrip, is een van die waardevolste regte wat ŉ vrye samelewing sy lede bied,” sê Ellerbeck.