BSB30415 Certificate III in Busines Administration - Alice Springs 2019
Locations: Alice Springs, Katherine, Tennant Creek, Yulara, Waterfront Darwin, Online
Apply Now for BSB30415 Tooth Bonding Cost Waldorf, MD
Japanese cosmetic dentists 20603
zoom teeth whitening cost 90001
how much are porcelain veneers Waldorf
veneers price 40059
replacing teeth in New York 10173
temporary crown in San Lorenzo California Dispensasies - Page 2
Sep 28th 2009, 07:29 AM #16
Sep 28th 2009, 10:48 PM #17
Last edited by David2; Sep 29th 2009 at 01:53 AM.
Sep 29th 2009, 08:21 AM #18
Sien hierdie plasing in die "Palestina - aan wie behoort dit?" - draad. Dit gee meer tekste waarom daar nie meer 'n Israel bestaan op aarde op Ou Testamentiese gronde nie.
Oct 13th 2009, 04:18 PM #19
Oct 13th 2009, 06:49 PM #20
Oct 17th 2009, 03:23 PM #21
Kom ons begin eerder by die begin, voor ons dispensasie aanvat..
Oct 17th 2009, 04:11 PM #22
Dit is inderdaad so dat Christus se koms na die wêreld vir Ou Testamentiese Israel is. Hy is die volledige vervulling van die OT beloftes oor die koms van Ou Testamentiese Israel se Messias. Dit is ook korrek om te sê dat Christus inderdaad die Messias is van die Ou Testamentiese Israel.
Philip, jy weet self dit is nie waar nie. Al die mense wat jou poste lees neem aan jy praat duidelik terwyl jyself weet dit is nie so nie. Wat van (WC se) Miga 5:2 (1) en Matt 2:6?
Oct 17th 2009, 04:45 PM #23
Oct 17th 2009, 11:56 PM #24
Dispensasie en bediening
Oct 18th 2009, 06:13 PM #25
Oct 18th 2009, 07:34 PM #26
Die dissipels was in elk geval besny omdat hulle Jode was, nog voordat hulle dissipels was. Christus is besny omdat Hy beide die vervuller en vervulling was van die Ou Verbond.
Tog het Jesus in die Sinagoges nuwe inhoud gegee aan die wet.
Maar Christus sê wel dat hy die wet kom vervul en dat hy 'n "nuwe gebod" aan hulle gee. Ek bespreek hierdie aspek breedvoerig elders.
Ek lees nêrens in die bybel iets oor 'n "spesiale sekondêre vergunning" nie. Christus het nie 'n onderskeid getref t.o.v. die mense wat Hy bedien het nie - sien ook die tekste aangehaal in my vorige plasing aan jou.
Tog het Christus reeds nie-Jode bedien, 'n oproep gemaak om dissipels te maak van alle nasies (Mat 28; Mk 16; ens.)
Petrus se visioen bevestig maar net wat reeds deur Christus se dood en opstanding bekragtig is. Ook m.b.t. die wet, het Christus reeds verkondig dat Hy dit vervul (Mat 5:17-18). "plero-ô" is dieselfde woord wat vir die "vervulling" van 'n profesie gebruik word: om dit te "be-eindig" en te "voltooi" (sien bv. Strongs)
Net so is Petrus geroep gewees om meer op die Jode te konsentreer. Na Christus se koms is daar nie meer Jood of Griek nie - almal wat in Hom glo is een in Christus (Gal 3:28). Geloof in Christus in Joh 3:16 is ook op alle mense gemik.
Dan doen Paulus iets wat Jesus nooit gedoen het nie: Hy sluit die bedeling van Israel amptelik af en kondig in Hand. 13, 28 en in Rom. 11 aan dat Israel nie gekry het waarna hulle gesoek het nie. Hulle het die Messias verwerp en die evangelie sou van toe af direk na die heiden uitgaan. Daarom kry ons ook uitsprake in Paulus se briewe soos bv. Ef. 3:1-9 waar die "verborgenheid" aan die lig gebring word. Die evangelie direk na al die nasies sonder onderskeid het in die OT en in Jesus se aardse bediening nie bestaan nie
Dit word nooit aangedui dat heidene aanvanklik uitgesluit was by bediening nie. Christus het reeds gesê dat dissipels van alle nasies gemaak moes word. Indien dit so was dat die dissipels aanvanklik net Jode bedien het, is dit beslis nie omdat dit die bedoeling was van die evangelie, of omdat hulle dit so verstaan het nie. Want ek twyfel of hulle vir Jesus sou misverstaan as Hy gesê het alle nasies moes dissipels gemaak word. God het m.i. vir Paulus opgeroep omdat hulle nie van huis uit genoeg op die heidene gefokus het nie. Die belangrike punt is egter dat die nuwe verbond wat ook heidene insluit:
Christus het reeds die wet vervul/voltooi/be-eindig, hoewel almal nie toe al die dieper betekenis daarvan verstaan het nie. Die bekragtiging van die nuwe verbond was nie deur Paulus nie, maar deur Christus self. Paulus verstaan dit ook so. Daarom praat hy bv. van die besnydenis van Christus (Kol 2:11-14).
So word die bedeling van Israel onder die wet dan uitgefaseer en 'n totaal splinternuwe bedeling van verlossing deur die kruis alleen en sonder enige fisiese rituele word aangekondig.
Deelname aan die koninkryk van God alleen deur geloof is reeds voor sy dood en opstanding aangekondig deur Christus self: Joh 3:16.
Israel het nie die koms van die koninkryk wat in die Ou Testament aan hulle voorgehou is, in geloof afgewag nie. Hulle het nie die Messias erken toe Hy na hulle gekom het nie.
Maar dit is hoofsaaklik omdat hulle 'n aardse, politiese messias (verkeerdelik) verwag het.
Maar as daar in die nuwe testament dan nie meer Jood of Griek is nie, en as daar geen gronde in die NT is op grond waarvan 'n fisiese Israel volk van God kan wees nie, en as Israel nou die Nuwe Testamentiese Israel is, dan kan daar mos nie meer beloftes wees wat van toepassing kan wees op 'n vleeslike Israel nie. Dan het 1) sodanige beloftes of oorgegaan op die NT Israel, 2) of dit is reeds vervul aan die OT Israel, of 3) onvervulde beloftes aan die OT Israel word eskatologies (in die hiernamaals) geestelik vervul.
Oct 18th 2009, 08:48 PM #27
Oct 31st 2009, 10:09 AM #28
Nov 1st 2009, 06:36 AM #29
Reg. Hierdie verse kom uit die briewe van Paulus. Jesus het self nooit op aarde so 'n uitspraak gemaak nie.
Mar 16:15-16: "En Hy het vir hulle gesê: Gaan die hele wêreld in en verkondig die evangelie aan die ganse mensdom. (16) Hy wat glo en hom laat doop, sal gered word; maar hy wat nie glo nie, sal veroordeel word."
Die bedoeling dat Israel na al die nasies moes uitgaan, staan nie net hier aan die einde van die Evangelies nie, maar kom ook in Jesaja voor en selfs aan Abraham is dit gesê dat sy saad tot seën sal wees vir die nasies. Maar het Israel dit gedoen? Waar het hulle dit gedoen? Nee, hulle het nie. Dit was juis een van die grootste redes vir hulle verwerping en hulle mislukking as volk. God se bedoeling dat die evangelie na die nasies moes uitgaan, kon nie deur Israel se wederstrewigheid gedwarsboom word nie, daarom word Israel in Handelinge tersyde gestel en word die "nuwe skepping van God" aangekondig. Van daar af was dit nie meer "Israel" as sulks wat met die evangelie na die nasies uitgegaan het nie; dit was wie ookal deur die Heilige Gees gestuur is. Dit was die Liggaam van Christus.
Heeltemal reg, maar die feit bly staan dat Jesus nooit die besnydenis afgeskaf het tydens sy aardse bediening nie. Besnydenis was nie tydens Jesus se aardse bediening 'n kettery nie, maar na die stigting van die Liggaam van Christus was dit beslis.
Maar in opdrag van Christus gee Paulus nie net nuwe inhoud aan die wet nie, hy faseer die wet totaal uit en begin met die bedeling van die Gees.
Hieroor sal ek nie met jou stry nie, maar jy weet self hoe die voorstanders van die wet vandag nog met groot welsprekendheid betoog dat Christus nie die wet uitgefaseer het nie, maar "vervul" het. Goed, ek en jy besef vandag in die lig van die Pauliniese waarheid dat Christus se "vervulling van die wet" oor baie meer gaan as wat die wetsdrywers bereid is om te glo. Tog weet ons vir 'n feit dat Christus se "vervulling van die wet" nie die gevolg gehad het dat mense opgehou het om offers in die tempel te bring nie en Hy het dit ook nie eksplisiet gesê nie. Petrus moes eers in Handelinge 'n visioen kry oor die uitfasering van die wet voor hy besef het waaroor dit gaan. Die een wat 'n graaf 'n graaf genoem het en sonder om doekies om te draai, aangetoon het dat dit klaar is met die wet, is Paulus. Maar dit maak hom nie die hoof van die kerk nie - hy lê maar net die fondament van Jesus Christus.
Daar bestaan geen twyfel daaroor nie. Die Skrif maak dit klinkklaar en duidelik dat die Kananese vrou en die hoofman oor honderd erken het dat Jesus primêr vir Israel gekom het en dat hulle nie vanself toegang tot Hom gehad het nie.
Nee, jy maak 'n groot fout. Heidene is nooit in die OT ingesluit in die verbond tussen God en Israel nie. Heidene kon inkom as "proseliete", m.a.w. hulle moes ophou om heidene te wees en Israeliete word. Vandag hou ons nie op om "nie-Jode" te wees as ons Christene word nie. Ons is in 'n ander dispensasie. Ons word nie nou Christene kragtens God se verbond met Israel nie. Daardie was 'n vleeslike verbond, gepaard met besnydenis, met net een nasie en gegrond op die wet. Niks daarvan bestaan nou meer nie. Ons is in 'n ander dispensasie.
En, soos ek aangetoon het, is hierdie opdrag nooit nagekom nie. Israel het gestruikel en geval en die evangelie het direk, sonder toedoen van Israel, na die nasies uitgegaan.
Petrus se visioen bevestig maar net wat reeds deur Christus se dood en opstanding bekragtig is. Ook m.b.t. die wet, het Christus reeds verkondig dat Hy dit vervul (Mat 5:17-18). "plero-ô" is dieselfde woord wat vir die "vervulling" van 'n profesie gebruik word: om dit te "beëindig" en te "voltooi" (sien bv. Strongs)
Verseker is dit wat Petrus as visioen ontvang het, reeds deur Christus aan die kruis bekragtig. Maar is dit toe ook geleer? Is dit daar aangekondig? Is dit toe reeds as die leer en praktyk van die kerk onder al die nasies aanvaar? By verre NEE. Hulle het eenvoudig nie onmiddellik die volle implikasie van die kruis verstaan nie, selfs nie eers op Pinksterdag nie.
Sonder enige twyfel sluit Paulus die bedeling van die Jood af. Die takke word ook in Rom. 11 afgekap. Johannes die doper het al gesê dat die byl gereed lê, maar die byl is toe nog nie gebruik nie. Tydens die aardse bediening van Jesus stuur Hy nog die 12 en die 70 uit om ALLEEN na die Jode te gaan. Maar Paulus kondig aan dat die takke nou afgekap is, dat Israel tersyde gestel is en dat hy na die nasies uitgaan. So 'n aankondiging kry jy nooit by Jesus nie. Ja, jy is reg, as Paulus na die nasies uitgaan, sluit dit Jode in. M.a.w. Israel is nou nie meer die liggaam wat saak maak nie. Hulle verloor hulle prioriteitsposisie a.g.v. die verbond. Hulle is nou maar net een van die volkere van al die nasies en word sonder enige onderskeid bedien vanuit die liggaam van Christus. Het hierdie "sonder onderskeid" reeds tydens Jesus se aardse bediening gegeld? Nie eers amper nie!
Last edited by David2; Nov 1st 2009 at 08:18 AM.
Nov 1st 2009, 05:55 PM #30
Die kerk van vandag is nie deur Jesus op aarde gestig nie
Die evangelieskrywers en Paulus het wel later die volle implikasie van Christus se dood en opstanding, sy lering en die groot opdrag beter verstaan, maar die kerk van Christus is nie deur hulle gestig nie. Wanneer Jesus sy dissipels beveel om dissipels van alle nasies te maak, is dit die begin van die kerk.
Eers na hulle dit verwerp het, begin die daadwerklike aksie om die evangelie na die heidene uit te dra
Die feit dat die evangelie nie die heidene in massa bereik het voor die Handelinge tydperk nie, beteken nie dat die evangelie in beginsel eers in die Handelinge tyd ook na die heidene gekom het nie. Die Johannes-evangelie (onder andere) bewys die teendeel.
Hierdie verse kom uit die briewe van Paulus. Jesus het self nooit op aarde so 'n uitspraak gemaak nie.
Jesus sê aan Petrus: Mat 16:18 "En Ek sê ook vir jou: Jy is Petrus, en op hierdie rots sal Ek my gemeente [ekklesia] bou, en die poorte van die doderyk sal dit nie oorweldig nie."
Die groot opdrag was nie aan Israel as sodanig nie, maar aan sy dissipels wat toevallig almal Jode was. En of hulle dit dadelik gedoen het of nie, is nie ter sake nie. Die feit bly dat die evangelie in beginsel reeds vir al die nasies is ten tye van Jesus se uitspraak.
Christus het reeds deur sy dood en opstanding die besnydenis vervul en beëindig. Sy dissipels het dit egter eers later ten volle begryp. Sien bv.
Soos reeds gesê is dit nie Paulus wat dit ingelei het nie, hy het dit net uitgelê. Daarom sê
Tog weet ons vir 'n feit dat Christus se "vervulling van die wet" nie die gevolg gehad het dat mense opgehou het om offers in die tempel te bring nie en Hy het dit ook nie eksplisiet gesê nie. Petrus moes eers in Handelinge 'n visioen kry oor die uitfasering van die wet voor hy besef het waaroor dit gaan. Die een wat 'n graaf 'n graaf genoem het en sonder om doekies om te draai, aangetoon het dat dit klaar is met die wet, is Paulus. Maar dit maak hom nie die hoof van die kerk nie - hy lê maar net die fondament van Jesus Christus.
Hier is 'n belangrike beginselonderskeid. Net omdat Petrus 'n visioen gekry het beteken nie dat die vryheid van die OT wet eers ingestel is met die kry van die visioen nie. Dit is reeds deur Christus gedoen. Christus moes egter vir Petrus die visioen gee om sy oë oop te maak vir wat Christus reeds deur sy dood en opstanding gedoen het.
Nee, jy maak 'n groot fout.
Ek het vroeër geskryf:
Dit verander nie aan die feit dat die evangelie in beginsel reeds vir alle mense was tydens Jesus se bevel nie.
Sonder enige twyfel sluit Paulus die bedeling van die Jood af. Die takke word ook in Rom. 11 afgekap
Verseker nie! Hulle is afgebreek weens ongeloof, nie sondermeer nie:
Maar Paulus kondig aan dat die takke nou afgekap is, dat Israel tersyde gestel is en dat hy na die nasies uitgaan.
Paulus sê dit nooit nie. Paulus sê daar is nie meer Jood of Griek nie. Elkeen wat glo word gered:
So 'n aankondiging kry jy nooit by Jesus nie.
Jesus kondig wel aan dat mens slegs die koninkryk van God kan binnegaan deur geestlike wedergeboorte en geloof (Joh 3:16).
Het hierdie "sonder onderskeid" reeds tydens Jesus se aardse bediening gegeld? Nie eers amper nie!
Verseker het dit: