asian food Archives | Joodie the Foodie
A great alternative to beef & broccoli
Yehudit	61 0 0
Yehudit	42 1 0
Yehudit	50 3 2 Kermis.nu - Kermis in Eikelhof mei 2019 / Attracties
Kermis Eikelhof 2019
Kermis.nu beschikt helaas (nog) niet over de attractielijst van de kermis in Eikelhof. Maart | 2014 | Binne die Glashuis
Month: Maart, 2014
Job se vrou
Die storie van Job is een wat ons almal ken. Dis dalk omdat dit die oudste boek in die Bybel is (geskryf tussen die 7de en 4de eeue BCE) of omdat ons almal een of ander tyd met Job se ellende kan identifiseer.
Job was een van die rykste en mees wel af manne in sy tyd gewees. Hy het ŉ groot boerdery gehad, ŉ groot familie, ŉ mooi vrou, rykdom, aansien, en het God gedien en vrees.
Die storie vertel dat God gespog het oor Job voor die duiwel, wie oortuig was dat Job slegs God gedien het omdat alles met Job goed gegaan het. Die duiwel het God uitgedaag om sy beskerming en seën van Job te verwyder en sien hoe vinnig hy op God sou draai. God het toe terug gestaan en die duiwel het bos gegaan.
In een dag was al Job se rykdom, veë en finansiële besittings weg en al sy kinders het in daardie dag gesterwe.
Tog het Job sy geloof behou.
Toe word Job siek en eindig op die ashoop van die dorp waar hy met God praat en redeneer oor hoekom en waarom?
Aan die einde van dit alles behou Job steeds sy geloof en vertroue in sy God en word dus geseën met dubbel van alles. Dubbel sy rykdom, dubbel sy kinders, dubbel sy lewensduur.
Job word uitgebeeld as ŉ held, ŉ voorbeeld vir die geloof.
Wat ek uitgelaat het in Job se storie is die deel wat sy vrou gespeel het. En in al die preke wat ek al gehoor het van Job, word Job se vrou uitgebeeld as die antagonis van die storie, Job se ondergang, die dwase, goddelose vrou.
Want sy was die een wat vir Job gesoebat het toe hy op die ashoop sit, dat hy net God moet vloek en sterf. En vir hierdie stukkie advies wat sy gegee het, word sy (die vrou) as die swakker een van die twee gesien.
Maar gister het my oë oop gegaan tot iets wat ek nog nooit van te vore gesien het nie, wat my forseer het om my siening oor Job se vrou (en alle emosionele vrouens) te verander.
Dit was nie net Job wat sy kinders verloor het nie. Hulle was ook haar kinders gewees.
Dit was nie net Job was sy werk verloor het nie. As vrou het sy baie meer verloor want sonder ŉ man se inkomste was die vrou niks nie.
Dit was nie net Job wie gemartel was nie. Het jy al iemand so lief gehad dat hulle pyn en seer ook voel, dalk erger? Sy kon nie meer haar man se swaarkry hanteer nie, nie omdat sy nie ŉ goeie vrou was nie, maar juis omdat sy haar man so lief gehad het. Sy wou net gehad het die pyn moes weggaan.
Aan die einde van die storie, was dit nie net Job wat alles dubbel terug gekry het nie, maar ook sy vrou.
Hierdie sê vir my Job se vrou was ŉ beter vrou as wat ons haar nog altyd uitgemaak het om te wees. (Dalk omdat ons in ŉ man gedrewe patriargale wêreld lewe dat die man altyd as die held geskets word en die vrou as die man se helper of verleidster.)
As ek na die vrou kyk sonder die patriargaal brille sien ek ŉ gelyke aan die man. ŉ Eweknie.
Een wat trauma en moeilike omstandighede net anderste hanteer en verwerk as wat mans doen. Job het sy trauma met sy intellek probeer uit redeneer, waar Job se vrou meer in gestel was op haar emosies en wat sy voel. Die een is nie beter as die ander nie. Ek glo die beste is ŉ kombinasie van die twee. (Presies wat dalk gebeur het met Job en sy vrou.) En ja in moeilike omstandighede word daar dinge vir mekaar gesê wat niemand dalk bedoel nie, maar die liefde is groter en sal aan die einde van die dag oorwin as jy net nie daarop opgee nie.
So hier is ŉ ‘shout-out’ vir al die vrouens wat emosies en sagmoedigheid na die huwelik toe bring. Dankie vir julle liefde en omgee.
Ek wou nog altyd grappies vertel
Ek het nog altyd grappies op skool vertel, nie omdat ek geniet het om die klas nar te wees nie, maar omdat ek uitgevind het dat as ek die Mickey uit myself sal uithaal, voordat die boelies dit doen, is dit minder pynvol en vernederend.
So ek het die Mickey, Minnie en Donald Duck uit myself uitgehaal net as ŉ verdedigende meganisme om nie geboelie te word nie. (Dit het seker nie gehelp dat ek groot ore gehad het soos Mickey en dat ek soos Donald Duck kon praat nie. – Dit is eers in later jare dat ek pink stilettos soos Minnie Mouse aantrek!)
Janet het my gevra toe ek begin het my die een-man-verhoogproduksie, hoekom wil ek dit doen? Sekerlik gaan mense weer vir my lag en dink ek is laf.
Ek doen dit darem nie meer alleenlik om weg te kom van boelies nie, maar om mense te help om weg te kom van die boelies in hulle eie lewens.
In Suid-Afrika, veral onder die Christen Afrikaner is daar so baie individue en huwelike wat onder die geweldige las van seksuele taboes en mites moet suffer.
Dit steel hulle geluk, hulle seksuele lus, hulle verliefdheid vir mekaar en bo alles dit steel hulle hoop, hoop vir ŉ perfekte huwelik. (Dalk is ŉ perfekte huwelik ook maar net ŉ mite?!?)
Totdat ons nie die taboes en die mites weg strip uit ons lewe en huwelike nie, sal ons nie in vryheid in mekaar se teenwoordigheid kan floreer nie. Soos Genesis 2:25 vir ons leer, “En die man en sy vrou het albei naak voor mekaar gestaan en nie skaam gevoel nie.”
Daar is geen taboe of mite in hierdie huwelik nie nie. Geen geheime of weggesteekte begeertes nie.
En jou maat ontvang hierdie naak, ontblote, kwesbare jy met onvoorwaardelike liefde.
Geen sleg sê.
Maar min huwelike lyk soos Genesis 2:25 s’n.
Seksuele taboes en mites!
Dit steel, moor en verwoes.
En omdat hierdie seksuele taboes en mites so ŉ swaar negatiewe las is, maak dit mens te depressief om ernstig daaroor te wil praat.
Daarom “Die stripshow”
Daarom die verhoogproduksie
Daarom ek wat grappies maak voordat die boelies enige meer skade verrig.
As jy in die Pretoria area woon, kom kyk gerus na my een-man-verhoogproduksie “Die Stripshow” waar ek al die seksuele taboes gaan weg strip totdat ons weer naak voor mekaar kan staan. (wel, figuurlik!)
Kaartjies te koop by Computicket
Ek ag die Bybel te belangrik om die Bybel letterlik te neem.
(#6 in die reeks “Moet ek vandag nog die Bybel lees en glo?”)
Het jy al iets in die Bybel gelees wat jy nie verstaan het nie?
Het jy al iets in die Bybel gelees wat jy gedink het ‘No Way?’
Het jy al iets in die Bybel gelees wat jy nie in jou eie lewe beleef nie?
Hierdie is die tipe vrae wat mense in twee gedagtes gestuur het oor die interpretasie van die Bybel. Die een groep is om die Bybel letterlik te neem van voor tot agter want daar is ŉ vers wat sê elke jota of titteltjie van die wet sal nie weg gelos kan word nie. (Letter of komma.) Met ander woorde die Bybel is deur God geskryf en ons moet dit letterlik neem anderste is ons geloof nie soos kinders s’n nie.
Die ander groep is dalk die meer siniese groep een, wat sukkel om die dinge in die Bybel letterlik op te neem want hulle verstaan dit nie, of dit het nog nie met hulle gebeur nie, of dit kan nie wetenskaplik bewys word nie, ens. Bly lank genoeg in hierdie groep en jy gaan voel jy is slimmer as die Bybel en het dit nie meer in jou lewe nodig nie.
So dan klink dit asof ons net weer ons intellek en redeneer vermoë wegbêre en alles letterlik soos kinders opeet?
Wel, nee. Bly lank genoeg in die ‘neem alles letterlik op’ groep en daar is die kans dat jy ŉ baie “oor” geestelike persoon word wat almal rondom hulle oordeel en voor preek. Heavenly minded person, but of no earthly use.
Nee, ek dink daar is meer as net twee groepe. Soos ek al in my vorige artikels geskryf het. Ek soek altyd vir ŉ 3de, 4de, 5de verduideliking, moontlikheid, groep, persepsie, en dan aan die einde vat ek so ietsie van almal. Ons kan seker so paar verse uit konteks ruk as ons hierdie siening ook WIL bewys, dat daar nie meer die groepe is van Jood of Heiden nie. Maar ek is nie in die “bewys alles” groep nie, in vrees dat ek feite en verse verdraai om my opinie te staaf. Maar ek is ook nie in die “glo alles” groep nie, in vrees dat ek net ŉ geestelike robot word wat aan die lewe bly deur tradisie wat ek nie verstaan of mag bevraagteken nie.
As ons alles wil bewys gaan ons niks van die verlede wil hou nie en as ons alles wil glo gaan ons niks nuuts wil glo nie.
Jesus het met hierdie dilemma gesit toe hy op die aarde was. Hy het gereeld gesê, “Julle het gehoor dat dit gesê is….” en dan het hy een of ander wet, tradisie of profeet aangehaal. Jesus het nie daarna gesê hou aan om dit net so te glo nie, of om feite uit te bring om dit verkeerd te bewys nie.
Nee, Hy het daarop gebou.
“… maar Ek sê vir julle …” en dan het Jesus vir hulle iets nuuts kom leer.
Bv. “Julle het gehoor dat daar gesê is: Oog vir oog en tand vir tand. Maar Ek sê vir julle: Moenie keer wanneer iemand slegte dinge doen aan jou nie. As hy jou op jou regter-wang klap, draai dan die ander wang na hom toe, sodat hy jou daar ook kan klap.” (As jy meer oor hierdie vers en my interpretasie daarvan lees, kan jy my vorige artikel daaroor HIER lees.)
Nou as Jesus vir die mense van sy tyd die hele tyd nuwe dinge geleer het,
en as die nuwe dinge beter is as die ou dinge,
hoekom dan nie van die heel begin af in die Ou Testament al hierdie “beter” dinge
vir die mens geleer het in die wet nie?
Want “die draai die ander wang ding” is nie noodwendig beter as die “oog vir ŉ oog ding” nie. Dit is net dat wanneer jy die oog vir ŉ oog beginsel al gesnap het, kan jy verder groei na die draai die ander wang beginsel.
As ons die Bybel lees moet ons die ‘groei’ potensiaal raak sien en nie ons self blindstaar aan die letterlike interpretasie van die Skrif nie. (Want letterlik, was die Bybel nie in Afrikaans geskryf nie, en daar is baie woorde en beginsels wat nie 100% oorgedra kan word van Hebreërs of Grieks na Afrikaans (of enige ander taal) sonder om ŉ jota of titteltjie te verloor nie, want ons alfabet het nie jota of titteltjies nie.
Vra jouself wanneer laas het jy as mens gegroei. Nie in kennis nie, maar in persoonlikheid, emosioneel, geestelik, in menslikheid?
Vra jouself wanneer laas het jy ŉ storie of gedeelte in die Bybel gelees wat jy verby die letterlikheid daarvan gekyk het en die groei potensiaal raakgesien het en jou ŉ nuwe paradigma gewys het?
“Jy het gehoor dit was gesê, maar Ek sê vir julle iets nuuts.”
Kom ek eindig af met die storie van Noag se ark. En hoe ŉ letterlike interpretasie ons blind kan hou van die geestelike “nuwe” beginsel en groei potensiaal.
Die letterlike lees van Noag se ark maak homself oop tot baie vrae, vrae wat ons weerhou van enige potensiale groei en van enige nuwe persepsie.
Was die ark groot genoeg vir al die diere?
Dinosourusse ook? (Of verduidelik dit dat hulle uit gesterf het.)
Was dit ŉ globale vloed of was dit ŉ plaaslike vloed?
As dit ŉ globale vloed was hoekom nie op ŉ ander berg top op ŉ ander kontinent tot rus gekom nie?
As ons die storie van Noag se ark slegs letterlik gaan lees, gaan ons vas hak by die tegnies verskille tussen die twee groep se interpretasies daarvan.
Maar as ons die letterlike interpretasie net vir een oomblik op sy kan skryf kan ons iets heel te mal nuuts sien.
“Julle het gehoor dit was gesê, maar Ek sê vir julle iets nuuts”
Noag se storie oor die vloed was nie die enigste of selfs die eerste verhaal van ŉ groot vloed wat alles op die aarde verwoes het nie. Elke ander kultuur van daardie tyd het hulle eie vloed storie gehad. En Noag se storie begin presies dieselfde as hulle almal sin.
God was kwaad vir die mens,
want die mens was sleg,
so God besluit om die mens te staf
en te verdrink en oor te begin.
In al die ander stories van die vloed is dit hoe die stories gegaan het.
Maar God wil vir die mense van daardie tyd en vir ons vandag iets nuuts kom leer.
“Julle het gehoor dit was gesê (dis hoe ŉ vloedstorie werk), maar Ek sê vir julle daar is ŉ reënboog aan die einde van hierdie storie, hoop, ŉ verbond en belofte van My.”
Die storie van Noag se ark (vir my) het nie homself in die Bybel verdien omdat dit vir ons ŉ geskiedkundige weergawe van hoekom daar nie meer dinosourusse is nie. Nee vir my maak dit nie saak of die vloed letterlik was nie. Vir my maak dit saak dat hierdie storie ANDERSTE is as al die ander vloedstories.
My God is anderste as al die ander gode.
My godsdiens is anderste as al die ander godsdienste.
My God is nie so kwaad vir my dat Hy my wil dood maak of verdrink elke keer wanneer ek iets verkeerd gedoen het nie.
Nee, my God is lief vir my.
Hy is genadig.
Hy is liefdevol.
Hy is bereid om legende te verander.
Hy is bereid om wette te verander.
Hy is bereid om reëls te verander.
Is jou perspektief oor God nog een van ŉ kwaai ou man op ‘n troon in die hemel is, wat jou enige oomblik gaan straf? Wel, dan het jy nog nie die ‘groei potensiaal’ storie van Noag se ark raak gelees nie.
“Julle het gehoor dit was gesê, maar Ek sê vir julle…”