Pre-Owned 2018 GMC Sierra 2500HD SLT Pickup in Pleasanton #XRDN5742 | Lexus of Pleasanton
MARKET-BASED VALUE PRICE $53,978 RaptorDB - the Document Store - CodeProject 10,884,226 members (122,166 online)
Last Visit: 31-Dec-99 18:00 Last Update: 22-Sep-14 18:34Refresh« Prev1234567891011 Next » Beautiful Places in Ooty - Tripoto
Nature Ooty Tourism & Travel Guide
Beautiful Places in Ooty
Near Ooty Lake, Ooty 643004
Snowdown Road Ooty, Commercial Roadd Ooty, Garden Road Ooty, Ooty 643001
Banks Of The Ooty Lake, Opposite Railway Station, Ooty
Emerald Village, Nilgiris, Ooty
The Nilgiri Hills, Ooty < WomenOrange Long Sleeve Blouses View 48
elie tahari tulip silk blend grosgrain
convertible imported top PressReader - Finweek Afrikaanse Uitgawe: 2017-09-21 - Belegging: Die ge­me­ne de­ler tus­sen tul­pe en Bitcoin
Belegging: Die ge­me­ne de­ler tus­sen tul­pe en Bitcoin
By­kans 400 jaar ge­le­de het tulp­bol­le in Ne­der­land as­tro­no­mies in waar­de toe­ge­neem voor­dat die prys in­een­ge­stort het. Kan die­self­de met Bitcoin ge­beur?
ons hoor dik­wels dat te veel van ’n goeie ding sleg is. Dié stel­ling is be­wys ge­du­ren­de die tyd­perk 1636 tot 1637 toe ’n groot deel van die wê­reld be­gin be­sef het dat “te” ge­vaar­lik kan wees, selfs wan­neer dit iets so ska­de­loos en prag­tig soos ’n tulp be­hels. Hier­die blom plant ui­ters sta­dig voort en al word hul­le ge­teel van bol­le of sa­de, neem dit tus­sen ses en se­we jaar vir ’n bol om ’n blom te vorm. Hoe­wel tul­pe reeds ge­du­ren­de die 1400’s ont­dek is, was dit slegs ge­du­ren­de die 1630’s wat die Ne­der­lan­ders die mark be­gin oor­heers het en wat han­del in dié nu­we kommoditeit gou ’n sta­tus­sim­bool ge­word het.
Tulp­kar­tels is ge­ves­tig en die pry­se is ge­ma­ni­pu­leer. Vol­gens da­ta tot ons be­skik­king, het ’n en­ke­le Sem­per-tulp­bol in 1623 vir 1 000 gul­den ver­koop en slegs twee jaar la­ter vir ’n e­nor­me 3 000 gul­den. Dis in­te­res­sant dat die ge­mid­del­de ar­bei­der se jaar­lik­se loon maar net 300 gul­den was. Teen 1636 het die­self­de tulp­bol 5 500 gul­den be­haal. Die ge­vrees­de “te” het ui­t­ein­de­lik ’n skerp da­ling in tulp­bol­pry­se ver­oor­saak en teen die ein­de van 1637 was dié bol­le so te sê waar­de­loos. Tal­le be­leg­gers het al hul ryk­dom oor­nag ver­loor.
Wat ons hier­uit kan leer, is dat dit be­lang­rik is om al die fei­te te ont­leed al­vo­rens ons be­slui­te neem oor be­leg­gings, ren­te­koer­se en fi­nan­sies, ver­al as dit kom­mo­di­tei­te be­hels waar­van die pry­se ge­ma­ni­pu­leer kan word. Hier­die prys­be­we­gings is by­voor­beeld nie ver­oor­saak deur ho­ër pro­duk­sie­kos­te nie, en daar was ook nie skie­lik nu­we en op­win­den­de ge­brui­ke vir tul­pe om die prys­be­we­gings te on­der­steun nie. Hul­le is ver­oor­saak deur ir­ra­si­o­ne­le ge­drag, wat na­tuur­lik des­tyds deur tal­le ko­pers van dié tulp­bol­le ge­reg­ver­dig is.
Tot nou toe het ek nie kom­men­taar ge­le­wer oor nog ’n nu­we-era-kommoditeit wat oor die af­ge­lo­pe paar jaar ont­staan het nie – Bitcoin. Voor­dat ek voort­gaan, wil ek eg­ter se­ker maak dat be­leg­gers be­sef dat as hul­le ’n sterk me­ning oor die on­der­werp soek, hul­le om twee re­des te­leur­ge­steld gaan wees. Eer­stens kan ek my nie as ’n des­kun­di­ge be­skou oor ’n on­der­werp/voor­werp waar­van die skep­per(s) tot op he­de on­be­kend is nie. T­wee­dens: Ek glo dat ek my kli­ën­te se ka­pi­taal in ba­tes moet be­lê waar­van die fi­sie­ke waar­de be­paal kan word en wat op lang ter­myn ge­moeds­rus bied met waar­de en ook welvaart wat toe­neem.
Hoe­wel daar mis­kien geen reg­streek­se ver­hou­ding tus­sen Bitcoin en tulp­bol­le be­staan nie, wek dit nie­te­min ’n ge­voel van dé­jà vu.
Hier­die di­gi­ta­le be­taal­stel­sel/geld­een­heid is in 2009 deur ’n
pro­gram­meer­der (of pro­gram­meer­ders, nie­mand weet werk­lik nie) on­der die s­kuil­naam Sa­tos­hi Na­ka­mo­to ge­skep. Bit­coins kan hoof­saak­lik ver­dien word deur mid­del van e­lek­tro­nie­se “del­wing” maar hul­le kan nou ook vir an­der stan­daard­geld­een­he­de ver­ruil word. Soos ek reeds ge­noem het, is ek nie ’n kun­di­ge op die ge­bied nie, maar ek kan en sal par­ty sta­tis­tie­se fei­te vir be­leg­gers noem so­dat hul­le hul eie me­ning kan vorm.
Drie jaar ge­le­de (Sep­tem­ber 2014), sou een Bitcoin jou $387 ge­kos het. Van­dag sal een Bitcoin jou $4 500 kos. Dis e­nor­me groei van 137% per jaar in A­me­ri­kaan­se dol­lars. In die lig van dié fei­te kan ek ver­staan waar­om hier­die on­der­werp so baie aan­dag trek, maar dis net as ons die werk­li­ke sy­fers van na­der be­trag dat die moont­li­ke ge­va­re bloot­ge­lê word. As jy in Au­gus­tus 2014 Bit­coins be­sit het, sou jy ge­sien het hoe hul­le on­ge­veer vyf maan­de la­ter 44% in waar­de ge­daal het voor­dat hul­le weer in mo­men­tum toe­ge­neem het.
Ek het in ver­skeie van my vo­ri­ge ar­ti­kels na die stan­daard­af­wy­king van be­leg­gings ver­wys. Dit is ge­grond op his­to­rie­se da­ta en gee ons ’n aan­dui­ding van wat ons moont­lik met ’n spe­si­fie­ke belegging oor ’n tyd­perk van een jaar kan wen of ver­loor. His­to­ries het la­e­ri­si­ko-be­leg­gings, soos die geld­mark, ’n stan­daard­af­wy­king van 1%, om­sig­ti­ge be­leg­gings, soos ef­fek­te, se sy­fer is 8% en ho­ër­ri­si­ko-be­leg­gings soos plaas­li­ke aan­de­le on­ge­veer 19%. Ge­grond op dié ver­hou­ding, kan ’n be­leg­ger wat in plaas­li­ke aan­de­le be­lê het óf groei van 19% op sy belegging ver­dien óf hy kan tot 19% van sy ka­pi­taal oor ’n tyd­perk van een jaar ver­loor.
As ons kyk na Bitcoin se prys­be­we­gings oor die af­ge­lo­pe drie jaar, ver­han­del dit tans teen ’n stan­daard­af­wy­king van 69%. Hoe­wel die bes­te groei tot op he­de ’n fan­tas­tie­se 65% in een maand in dol­lars was, was daar ook ’n maand ge­du­ren­de die af­ge­lo­pe drie jaar waar­in Bitcoin 32% van sy waar­de ver­loor het.
Daar­be­ne­wens het C­hi­na se sen­tra­le bank vroeg in Sep­tem­ber aan­ge­kon­dig dat han­del en ruil van virtuele geld­een­he­de on­wet­tig is in C­hi­na (hoe­wel die be­trok­ke geld­een­he­de nie by na­me ge­noem is nie) en dat al­le so­da­ni­ge han­del on­mid­del­lik ge­staak moet word.
Ek sal die be­spre­king of daar ui­t­ein­de­lik meer ge­brui­ke vir Bit­coins as vir tulp­bol­le in die 1600's gaan wees aan die le­sers en be­leg­gers oor­laat. Slegs die tyd sal leer. My bood­skap is een­vou­dig dat in­dien dit lyk of iets te goed is om waar te wees, dit ge­woon­lik die ge­val is. Sorg dus dat jy al die fei­te be­skik­baar het al­vo­rens jy be­lê. ■ te­rug­voer@fin­week.co.za
Schalk Louw is 'n por­te­feul­je­be­stuur­der by PSG We­alth.