Hoe evalueer moderne historici Sherman se "Total War"? - Geskiedenis Podcasts - 2022
'N Belangrike deel van Sherman se opmars na die see was die brandende suidelike plase en stede van sy leër. Die rede vir wat Sherman 'Total War' genoem het, wat deur Grant en Lincoln goedgekeur is, was dat dit sou veroorsaak dat rebelle troepe hul eenhede sou verlaat om na hul gesin en huis te kyk en die gees van die Konfederasie te "verbreek". Soos die rasionaal vir die atoombom, word aangevoer dat die taktiek die oorlog sou verkort en uiteindelik lewens sou red? Verdedig hedendaagse historici Sherman se taktiek? Sou dit nie vandag 'n oorlogsmisdaad en 'n misdaad teen die mensdom wees nie? 'N Aanvaarbare antwoord sal beskryf wat hedendaagse historici sê oor Sherman se optog in die lig van die 21ste eeuse houding oor oorlog. Ek wil NIE op opinie gebaseerde antwoorde hê nie!
Sherman het dele van Atlanta - die gebied van militêre winkels - verbrand en sy spoorweë vernietig om te voorkom dat dit as 'n basis teen hom gebruik word. Aangesien die stad deur 'n leër verdedig is, is dit nie onbehoorlik volgens die oorlogsreëls nie. Hy het toegelaat dat burgers na die suide vertrek of per spoor na die noorde vervoer word. Let daarop dat groot dele van die stad tydens die terugtog deur die terugtrekkende Suidelike leërs verbrand is, en die Unie het eers die volgende dag gevorder.
Let daarop dat onbeheerde brande toe 'n suidelike leër teruggetrek het voordat die VSA ingetrek het, ook deur Lee in Richmond gebeur het.
Tydens die optog deur Georgië is min strukture verbrand. Enige staatswinkels en spoorweë. Ek glo dat plantaardige katoenpype gewoonlik verbrand is, aangesien dit die regering deur die blokkade ondersteun het. Ek kan nie onthou dat 'n dorp gebrand het nie.
Die optog deur Suid -Carolina was baie meer vry met die brand tydens die optog, hoewel die gewone burgeroorlogstandaard was dat leë geboue meer geneig sou wees om te plunder of aan die brand te steek as as iemand tuis was om na die plek te kyk.
Die verbranding van Colombia is die ander voorval, en weereens het ons 'n soortgelyke situasie as Atlanta - Wade Hampton se Kavalerie het 'n paar winkels verbrand op pad uit, daar was 'n windstorm wat die vlamme opblaas en dit lyk asof woestyne van beide kante ingekom het bietjie drank en moontlik ook nog 'n vuurtjie aan. Na 'n rukkie het Amerikaanse troepe die stad beveilig en gehelp om die brande te bestry en 'n paar geboue te red. Terwyl sommige sê Sherman het die stad verbrand, omdat hy sy karakter geken het, sou hy dit gedoen het en daaroor gekraai het. Ek glo dus sy verhaal dat dit 'n toevallige daad was, met 'n bietjie van die skuld vir Wade Hampton vir politieke effek.
Toe die weermag Suid -Carolina verlaat het, was hulle vir die res van die veldtog terug op goeie gedrag.
Ek dink dus basies nie dat die idee dat Sherman tydens sy optogte dorpe verbrand het, glad nie ondersoek word nie, nog minder as 'n taktiek. Sy taktiek was om vrylik te beweeg, te bly leef vir voedsel en voer vir die plaaslike bevolking (toegelaat volgens die oorlogswette) en die regering se eiendom te vernietig. Die feit dat hy nie gekeer kon word nie, het die moraal van die CSA deurboor.
Wat die moderne internasionale reg betref, raak dinge interessant.
Daar is in werklikheid 'n Geneefse Konvensie -protokol wat spesifiek in 1977 opgestel is om 'verskroeide aarde' -strategieë soos (die algemene opvatting van) Sherman's March te verbied. Maar, die Verenigde State het die protokol nie bekragtig nie. Die huidige Amerikaanse beleid blyk dus te wees dat sulke optrede binne perke is. Elke Suid -Afrikaner wat wil redeneer oor die oortreding van die moderne internasionale reg tydens die optog van Sherman, moet waarskynlik eers met hul kongreslid praat.
Die uitwerking van die optog, indien nie deurslaggewend nie, was steeds 'n groot slag. Plase en nywerhede in 'n groot deel van die staat is vernietig en spoorweë is opgeruk om byna alle bewegings van goedere en mans te voorkom om Lee se leër te ondersteun. Aangesien die Unie reeds die Konfederale hawens geblokkeer het, het bogenoemde twee aksies nie net Georgië heeltemal uit die oorlog geslaan nie, maar ook enige state wes van Georgië af te sny. Danksy Sherman se optog was die Konfederasie effektief nou net die Carolinas en Virginia. (In die lente het hy deur die Carolinas gegaan).
Sherman's March to the Sea (en 'totale oorlog') was 'n logiese uitbreiding van die sogenaamde Anaconda-plan om die Konfederasie te verslaan. Aangesien die Anaconda -plan self deur moderne historici 'gerehabiliteer' is, was Sherman se uitbreiding daarvan ook so.
Die oorspronklike Anaconda-plan is beskou as 'n 'rugsteun'-plan vir die hoofplan om Richmond, en uiteindelik Virginia, een van die rykste, mees bevolkte en bes verdedigde state in die Konfederasie, te vang. Die idee was om 'die vyand se krag te breek'.
Die doel van die Anaconda -plan was om 'die vyand te tref waar hy swak is', langs die Mississippirivier, waar die Suide minder troepe van laer kwaliteit gekonsentreer het en geen vuurwapens gehad het om van te praat nie. Die plan was om die dele van Tennessee en Mississippi langs die Mississippirivier vas te vang. As dit suksesvol was, sou die Unie twee uit elf Konfederale state beset en nog drie (Texas, Arkansas en Louisiana) isoleer, wat die belangrikste Konfederasie effektief in die helfte sny.
Die oorblywende ses Konfederale state was Virginia, Noord- en Suid -Carolina, Georgia, Florida en Alabama. Nadat Sherman Atlanta verower het, het hy 'n gewaagde plan beraam om ooswaarts na die Savannah -rivier (die grens tussen Georgië en Suid -Carolina) te marsjeer en na die Savannah self te stroom. Die idee was om nog drie Konfederale state (Georgia, Florida en Alabama) van Virginia en die Carolinas af te skop. Dit was die berugte "Mars na die see".
Dit was 'n gewaagde plan wat 'n vorm van 'totale oorlog' vereis het. 1) Omdat sy toevoerlyne terug na die Mississippirivier bedreig is deur Hood se verslaan magte in Tennessee, moes Sherman 'hulle laat gaan' en van die land af leef (soos Grant in 'n kort veldtog teen Jackson, Mississippi voor Vicksburg gedoen het), wat word toegelaat deur die reëls van die oorlog. 2) Terwyl Sherman deur Georgië marsjeer, het hy stelselmatig die slawe op sy pad bevry, in ooreenstemming met die Emancipation Proclamation, wat die Suidlanders as 'n vorm van 'terrorisme' beskou het. (Baie slawe het agter Sherman se leër opgeruk, wat die verwoesting tot gevolg gehad het.) 3) Sherman het die vervaardigingsvermoë van Georgië stelselmatig vernietig en 'n punt daarvan gemaak om spore van die suidelike spoorweë te verwyder en te draai, sover as wat sy troepe kon marsjeer, om die herstel van die Suide te belemmer. Sherman het wel 'n punt daarvan gespaar om burgerlikes wat heeltemal "onskuldig" is, te spaar, maar elkeen wat die Suide op enige manier gehelp het (bv. Vervaardiging of versending van voorrade) is ontneem.
Dit het die oorlog waarskynlik verkort omdat die swak oorblywende suidelike magte Sherman nie kon teëwerk nie. Dit sou die oorlog dalk verleng het as Hood uit Tennessee teruggekeer het en Sherman betrap het in die veldtog van wedersydse vernietiging wat hy in Atlanta begin het. Maar teen die tyd van Appomatix het die Suide Virginia verloor teen Grant, en Suid -Carolina aan Sherman, wat beteken dat slegs Noord -Carolina in wese aan die Konfederasie oorgelaat is, selfs al het Lee daarin geslaag om te ontsnap.
Kyk die video: Велики рат-српска прича9. емисија - Једини пут? (Januarie 2022).
Oorspronklike inwoners van Rhode Island
Alhoewel Spanje en Portugal baie kolonies gehad het (15de/16de eeu), watter faktore het die Verenigde Koninkryk/Frankryk in staat gestel om later wêreldmoondhede te word (18de/19de eeu)?