Geskryf deur Joseph Camilleri, La Trobe Universiteit
Die media-dekking van Donald Trump se presidentskap het gefixeer op sy buitelandse, onbetwiste tweets, sy swak ontvlambare en ontstellende posisies op immigrasie, ras verhoudings en klimaatverandering, Sy "Amerika Eerste" mantra, en sy onverbiddelike aanvalle op die verskillende navrae in samespanning met Rusland.
Die beeld wat geskep is, is van 'n man wat, hoewel onkundig, vulgêr en diep polariserend is, stut die politieke toneel. Maar is Trump regtig die rigting van die Amerikaanse veiligheidsbeleid?
Bewyse van bewyse dui daarop dat die teater rondom Trump so verrassend is dat ons die gesig van die Amerikaanse veiligheidsinstelling verloor het en hoe dan ook.
Die prentjie word duidelik
Die sekuriteitsinstelling is geen monoliet nie, en funksioneer ook nie as 'n samesweringskabal nie. Persoonlike en institusionele belange kompeteer vir aandag en hulpbronne.
Tog het dit 'n redelike samehangende ingesteldheid, wat sy oorsprong het in die vroeë dae van die Koue Oorlog. Dit is 'n gevoel om aan 'n klub deel te hê wat die Departement van Verdediging, verskeie wapens van die intelligensie-gemeenskap en wetstoepassingsagentskappe verbind, maar ook belangrike stemme in ander belangrike regeringsdepartemente, gebiede van die regbank en kongres, en sommige van die Amerika se mees invloedryke dinkskrums en korporasies - veral die voorste wapenvervaardigers.
Hoe hierdie sekuriteitsinstelling is Die hantering van die Trump-verskynsel is 'n intrigeverhaal, hoogs kompleks, en nog steeds ontvou. Verskeie stukke van die legkaart begin egter in plek. Drie meriete spesiale aandag:
Die kompetisie vir invloed binne die Trump-administrasie
die Russiese ondersoek
die onmiskenbare verskuiwing in Amerikaanse strategiese beplanning.
Saam vorm hierdie vorm 'n beeld van 'n politieke en militêre elite-bedoeling om beheer oor die Amerikaanse veiligheidsbeleid te handhaaf. Hulle voel die behoefte om dit te immuniseer van Trump se wisselvallige gedrag en sy sogenaamde pro-Russiese neigings, en herleef 'n Koue Oorlog-ingesteldheid wat Rusland en China as groot teenstanders beskou.
Die stryd om invloed
Alhoewel Trump en die veiligheidsinstelling agterdogtig is vir mekaar, is daar ook gemeenskaplike grond. Hulle verskil nie oor die plaas van Amerika eers nie, maar oor hoe dit gedoen moet word.
Die sekuriteitsinstelling verkies 'n versigtig ontwerpte, langertermynstrategie en 'n minder konfronterende benadering teenoor vriende en bondgenote. Dit sien waarde om die deugde van vryhandel en demokrasie voort te sit, alhoewel dit nie noodwendig beoefen wat dit preek nie.
En dit is oor die algemeen agterdogtig oor persoonlike transaksies - veral waar dit Rusland betref - waarna Trump deur instink getrek word, en kommersiële belangstelling en ervaring.
Die sekuriteitsinstelling het dit dus 'n prioriteit gemaak om invloed binne die administrasie te verkry. Dit duur ses maande voordat betroubare stigtingsyfers stewig in die saal was: Jim Mattis as verdedigingsafdeling, John Kelly as hoof van die Wit Huis en HR McMaster as nasionale veiligheidsadviseur.
Key Trump-veldtog adviseurs het gedink dat hulle bande met Rusland gekweek het of andersins onbetroubaar was - waaronder Michael Flynn (wie Trump aanvanklik as nasionale veiligheidsadviseur aangewys is), George Papadopoulos, Paul Manafort, Rick Gates, Stephen Bannon en selfs Trump se dogter, Ivanka en seun. Jared Kushner - was liggies of nie-so-saggies uitgemaak van hul voorheen invloedryke rolle.
Trump self is op sy beste as 'n onbekende hoeveelheid beskou, en in die ergste geval geneig tot gevaarlike illusies oor die vooruitsigte om 'n vrugbare persoonlike verhouding met Russiese president Vladimir Poetin te kweek.
Agter die lurige beskuldigings van Russiese inmenging in die Amerikaanse presidensiële verkiesing en beweerde samespanning tussen die Trump-veldtog en die Kremlin, en meer onlangs agter die eise en teenvorderings van die obstruksie van geregtigheid deur die Trump-administrasie, kan ons nou 'n veel belangriker vertroue vir die beheer van die Amerikaanse beleid onderskei.
Die 'nuwe' Russiese bedreiging
Die Russiese ondersoeke wat deur kongreskomitees en deur spesiale raad Robert Mueller uitgevoer word, is duidelik ontwerp om Trump op die verdediging te plaas. Kongres Demokrate doen alles wat hulle kan om hierdie navrae te verleng - in sommige gevalle met die ondersteuning van senior Republikeinse senatore naby die intelligensie gemeenskap.
Honderde getuies het reeds bewyse vir hierdie navrae gegee. Baie meer is verwag om te verskyn. En in die openbare kommentaar en haar onlangs gepubliseerde memo, Hillary Clinton, bekend vir haar antipathie teenoor Poetin en sy bevestiging van die Russiese invloed, het die pyn aangewend om Rusland se inmenging in die verkiesing te identifiseer as 'n belangrike faktor in haar nederlaag.
Tog die harde bewyse tot dusver geproduseer om die koste van Russiese inmenging te ondersteun, is skaars om die minste te sê.
Poetin en sy onderlinge is geen engele nie. Maar soos joernalis Aaron Mate het aangevoer:
In Russiagate word onbevestigde eise gerapporteer met min of geen skeptisisme nie. Ontwikkelings is kersie-gepluk en oorhyped, terwyl versadigdes geminimaliseer of geïgnoreer word. Voorblad-opskrifte adverteer plofbare en inkriminerende ontwikkelings, net te dikwels ondermyn deur die inhoud van die artikel, of heeltemal ingetrek.
Wat ook al die uitkoms van hierdie verskillende navrae is, is een ding duidelik. Die veiligheidsinstelling het tot die gevolgtrekking gekom dat 'n hervormende Rusland vervat moet word en dat enige voorspraak van dialoog daarmee in die kiem moet wees.
Bewerings van Russiese inmenging in die politiek van die VSA en ander Westerse lande maak deel uit van 'n groter strategie wat daarop gemik is om die bedreiging van Rusland te vergroot en enige voorneme op Trump se deel te weerhou om die verhouding te herstel.
Terug na die Koue Oorlog
Die nasionale verdedigingstrategie Mattis het onlangs onthul, lewer 'n skerp boodskap. Teen die opkoms van China se opkoms en Rusland se herlewing is nou die kern van die Amerikaanse beleid. Die Koue Oorlog-vooruitsig is terug met 'n wraak.
Om hierdie rede sal die Amerikaanse weermag sy teenstanders oor die spektrum van konflikte konfronteer - hoofsaaklik in Europa en die Indo-Stille Oseaan, maar sonder om die Midde-Ooste te verwaarloos.
Amerikaanse gewapende magte sal hul gereedheid vir toekomstige konflikte moderniseer en bou en militêre bande met bondgenote en vennote regoor die wêreld konsolideer. Maar opvallend afwesig is 'n idee van neo-isolasie of hernude dialoog met Rusland. Albei het prominent tydens die presidensiële veldtog van Trump verskyn.
Die nasionale verdedigingstrategie moet in elk geval saam met die. Gelees word nasionale veiligheidstrategie vrygestel in Desember 2017 en die meer onlangse kern postuur review verlede week vrygestel.
Die verskuiwing in Amerikaanse strategiese prioriteite, wat goed aan die gang is, sal alle aspekte van verdedigingbegroting, wapenontwikkeling en geweldsbestuur beïnvloed. Opleiding is reeds gefokus op hoëintensiteitskonflik met groot teenstanders. Swaar gewapende ontplooiings word deurlopend in Europa en oor Oos- en Sentraal-Asië gestasioneer.
Die plan is om al drie wapens van die Amerikaanse kernarsenaal - land-gebaseerde interkontinentale ballistiese missiele, strategiese bomwerpers en onderzeeër-gelanceerde ballistiese missiele te moderniseer - en ontwerp kernwapens met lae opbrengs wat hulle makliker bruikbaar maak. Met ander woorde, die VSA verhoog sy vermoë om nie-kern konflikte in kernoorlog te eskaleer en sodoende die kerndrempel te verlaag.
Trump se retoriek van "vuur en woede" is op die eerste gesig in ooreenstemming met hierdie ontwikkelinge. Of hy dit ten volle verstaan, is nog 'n saak.
Ons kan nie veel soos wat Trump sê of wil doen nie. Maar selfs meer kommerwekkend is die Amerikaanse veiligheidsinstelling se visie van die toekoms. Vir Amerikaanse bondgenote, nie in die minste Australië nie, speel dit gevaar en baie hartseer.