Hoe om `n bespreking te wen: 17 stappe (met foto`s)
Om `n gesprek te begin kan `n uiters stresvolle ervaring wees. U kan soveel konsentreer op "wen" dat u nie regtig luister na die ander persoon nie. Bly kalm, neem `n breek voordat jy voortgaan en gee jou argument kalm en rasioneel (in plaas van te skree, skree of huil) kan die verskil maak. Alhoewel daar geen waarborg is dat u `n argument sal wen nie, sal u `n goeie indruk gee dat u dalk in die toekoms suksesvolle besprekings sal oordra.
Deel 1uiterlik uitdruklik
Deel 2tydens die bespreking
Deel 3vermy logiese dwalinge
Bly kalm. Die sleutel tot die bespreking is om kalm te bly. Hoe meer kwaad en ontsteld jy is, hoe moeiliker sal dit wees om jou punt doeltreffend uit te druk. Dit verg die praktyk, maar hoe beter jy jou humeur beheer, hoe makliker sal dit wees om doeltreffend te bespreek.
As dit egter nie moontlik is nie, onthou om asem te haal terwyl jy argumenteer. Dit kan aanloklik wees om so vinnig en hard as moontlik te praat, maar hoe langer jy neem om te sê wat jy moet sê, hoe kalmder sal jy voel.
Hou jou lyftaal oop en nie verdedigend nie. Jy kan jou liggaam gebruik om jou brein te bedrieg en meer ontspanne te wees. Moenie jou arms oor jou bors steek nie, hou hulle aan die kante los en gebruik hulle om jou te help tot die punt kom.
Moenie jou stem verhoog nie Werk om jou stem nie te verander nie. As jy geneig is om te huil wanneer jy ontsteld of kwaad is, werk aan jou asemhaling. Byvoorbeeld, inasem en tel tot 4, dan asem uit en tel tot 6. Dit sal jou help om kalmer te bly.
Laat die behoefte om die laaste woord te hê. Voordat jy `n groot konflik aangaan, onthou dat jy nie altyd die laaste woord sal hê nie, al is jy reg. Wees tevrede om jou saak goed en doeltreffend te bespreek, selfs al verander dit nie die ander se mening nie. Dit sal die bespreking nie verleng nie, aangesien albei kante weier om die ander woord te laat hoor.
Gee `n finale slag kan eintlik baie skadelik wees as jy `n verhouding met die persoon met wie jy die argument (selfs al is dit nie, mense praat en dit kan meer skade in die lang termyn te doen). As die bespreking `n eindpunt bereik het, het albei kante hul menings bespreek en daar is niks meer om te sê nie, laat dit net daaroor.
Neem `n tydjie uit. Dit is die beste om dit te doen voordat die bespreking begin, sodat jy en die ander die kans kry om diep asem te haal en hul argumente te bestel. Dit kan jou help om ruimte te skep rondom die probleem of probleme om te hanteer.
Jy kan dit met jou maat, jou baas, `n vriend, ens. Doen. Wanneer `n probleem ontstaan ​​wat wrywing tussen die twee veroorsaak, vra vir `n bietjie ruimte en tyd om te dink. Stel dan `n spesifieke tyd om die probleem aan te spreek.
Byvoorbeeld: jy en jou maat begin stry oor wie se beurt skottelgoed was, wat dan gaan jy na jou maat te beskuldig van hul regmatige deel van huiswerk ( `n algemene probleem) nie doen. Sê: "Haai, ek dink dit is iets wat ons regtig moet bespreek, maar ek wil graag tyd hê om te kalmeer en stil te praat. Kan ons dit môre na werk hervat? " Gebruik dan daardie tyd om jou redes neer te skryf om so te voel, gee enkele voorbeelde en gee `n moontlike oplossing.
Dit kan ook `n goeie tyd wees om te besluit of die bespreking regtig die moeite werd is. Soms word die dinge wat ontplof in die oomblik niks, as jy die geleentheid het om jouself te verlaat en duidelik te sien.
Luister gewillig na die ander persoon se kant. Gewoonlik wanneer jy `n gesprek het, is niemand aan die regterkant nie. Oor die algemeen is daar net twee standpunte met alternatiewe interpretasies. U moet oop wees vir hul weergawe en hul voorbeelde, selfs al stem u nie regtig op die agtergrond nie. Dit het waarskynlik goeie punte.
Byvoorbeeld: jy en jou baas begin `n gesprek oor die baas se behandeling met jou (jy voel geïntimideer en sê ongelooflike seer dinge). Hy sê dat jou gesindheid die probleem is. Nou onthou. Miskien het jou houding dinge erger gemaak (in plaas daarvan om hom dadelik te konfronteer oor sy gedrag, het jy `n meer passiewe aggressiewe roete geneem). Deur jou eie skuld te erken, sal jou vlerke afsny, want jy sal jou deel in die probleem erken, terwyl jy nog steeds verduidelik hoe jou gedrag verband hou met en daardeur veroorsaak word.
Ondersoek jou instinktiewe reaksie (dit is hoekom die tyd neem om dinge deur te dink, is so nuttig). Wat jy dadelik kan glo, mag nie waar wees nie (byvoorbeeld, as iemand bewyse of argumente bied wat jou wêreldbeskouing bevraagteken). Probeer om navorsing te doen met respekvolle bronne voordat jy begin skree oor hoeveel rede jy het.
Daar sal `n paar keer in jou lewe wees wanneer jy met iemand wat heeltemal verkeerd is, begin praat (gewoonlik wanneer dit kom by dinge soos argumente oor rassisme, seksisme, ens.). Jy sal nie hierdie bespreking wen nie, want die ander persoon sal amper nooit hul wêreldbeskouing kan verlaat nie (dit beteken dat rassisme of seksisme nie bestaan ​​nie). Moenie met daardie persoon argumenteer nie.
Tydens die bespreking
Gee `n positiewe bedoeling aan. Vir `n bespreking om goed te eindig, veral sodat dit goed tot u voordeel kom, moet u die ander persoon oortuig wat u die beste vir hom of haar tydens die bespreking wil hê. As u voel dat die bespreking enige doel in u verhouding met die ander persoon sal vervul, sal hy of sy dieselfde voel en sal u meer waarskynlik u punt verstaan.
Voor die aanvang van `n bespreking herinner jouself hoekom jy omgee daardie persoon en hul verhouding (dit kan so eenvoudig wees as in "my baas en eendag jou goeie nodig sal" tot "is my dogter wat Ek liefhet en is bekommerd oor `n paar van die besluite wat jy onlangs gemaak het ").
Dit beteken nie dat jy neerbuigend moet wees nie. Nooit sê dinge soos: "Ek vertel jou dit net vir jou eie goed" of "Ek probeer jou net `n beter persoon maak". Jy sal heeltemal na die ander persoon heeltemal luister.
Jy moet op die oomblik teenwoordig wees. Om teenwoordig te wees beteken dat jy herken wat met jou gebeur, in plaas van om na die einde van die gesprek vorentoe te beweeg. Dit beteken dat jy nie net jou stem meer sal verhoog deur te luister na wat die ander persoon moet sê en daaraan dink nie. Dit beteken om aandag te skenk aan die gevoelens en argumente van die ander persoon.
Probeer om te verhoed dat jy `n gesprek in `n druk plek kry waar albei maklik afgelei sal word. Moenie hierdie tipe bespreking hê as jy onderbreek word deur telefoonoproepe en boodskapwaarskuwings nie (dit is beter om jou foon uit te skakel of dit stil te maak).
Noem wat met jou gebeur. Dit beteken dat wanneer jou hart begin om te race en jou palms sweet sit, noem dit wat pasándote is (jy angstig is omdat jy bang is dat hierdie bespreking jou vrou sal maak is laat jy, ens).
Stel jou punte uit. Hoe duideliker en meer spesifiek jou punte, hoe makliker sal dit wees om die ander persoon te verstaan. Dit is regtig nie raadsaam om vae veralgemenings te maak soos "jy help nooit by die huis nie", want hy sal onvermydelik noem dat hy eenkeer gehelp het en hy sal nie na jou kan luister nie.
Die meer spesifieke, hoe beter, want Byvoorbeeld, as jy veg met jou baas bied spesifieke gevalle van die tye wat jy geïntimideer en hoe het jy gevoel (maak dit `n verwoestende kritiek in die voorkant van ander, beledigende, dinge het hy ander mense agter jou, ens.).
Dit is om hierdie rede dat wanneer iets `n probleem in `n verhouding (enige verhouding) word, moet jy dit dokumenteer, sodanig dat jy kan wys dat dit `n patroon is in plaas van `n geïsoleerde voorval.
As jy politiek, godsdiens, ens. Bespreek, maak seker dat jy weet waaroor jy praat. U moet spesifieke feite hê en logiese dwalinge vermy (wat later bespreek sal word). Onthou, veral wanneer dit by hierdie soort probleme kom, vind mense dit baie moeilik om kalm te bly en `n rasionele verduideliking van hul menings te gee.
Luister. Jy sal regtig na die ander persoon moet luister en hul menings moet oorweeg. `N Bespreking behels twee (of meer) mense wat verskillende menings oor iets het. Baie selde, een persoon is heeltemal verkeerd en die ander is heeltemal reg. Om `n argument te wen moet jy seker maak dat die ander persoon voel dat jy na hulle geluister het en hul argumente geëvalueer het.
Wanneer die ander persoon hul punte verduidelik, moet jy hulle in die oog kyk en regtig luister na wat hulle sê. Moenie begin om jou volgende argument te formuleer voordat jy gesê het wat jy moet sê nie.
As jy afgelei of verward is, vra vrae om seker te maak jy verstaan ​​jou punt.
Daarom is dit `n goeie idee om `n gesprek op `n plek te hou sonder afleiding om seker te maak dat jy uitsluitlik op die ander persoon kan fokus. As jy nie die plek kan kies nie, probeer om `n afgeleë hoek te vind en nie die bespreking onder die blik van almal rondom jou te hê nie.
Beheer jou reaksies. In volle bespreking kan dit baie maklik wees om dit vir jou te laat raak. Jy sal jouself voel ontsteld en miskien kwaad. Dit is heeltemal normaal, maar dit is die beste om kalm te bly deur seker te maak dat jy diep asemhaal.
Soms kan dit goed wees om die ander persoon te vertel hoe jy voel. Sê iets soos, "Verskoon my, maar ek dink jou aanspraak dat ek lui is, is uiters aanstootlik. Wat het ek gedoen om jou te laat dink ek is lui? `
NOOIT toevlug tot beledigings of fisiese geweld nie. Dit is ongelooflik seer en aanstootlike gedrag en daar is letterlik geen rede om enige van hierdie taktieke te gebruik nie (die enigste geval waarin geweld toegelaat word, is as iemand jou seergemaak het en jy vrees vir jou lewe) so vinnig as moontlik van die persoon wegkom moontlik).
Jy moet ook vermy dat die ander persoon soos `n idioot (ongeag wat jy dink) praat, haughtily praat, uiters sarkasties is, soos wat hulle sê of lag wanneer hulle hul besorgdheid uitdruk.
Vermy sekere frases. Daar is `n paar frases wat blykbaar ontwerp is om slegs mense te irriteer. As jy `n regte gesprek wil hê (in plaas daarvan om net iemand te vernietig of jou standpunt te stel), moet jy hierdie frases soos die plaag vermy.
"Na alles ..." Hierdie frase is basies betekenisloos, maar dit het die vermoë om jou teenstander te maak om jou in die gesig te slaan.
"Om as duiwel se advokaat op te tree ..." Mense wat hierdie frase gebruik, dink hulle is bo dinge soos om na ander te luister (dit is gesimuleer, maar al wat hulle werklik wil, is om hul standpunt, gewoonlik die duiwel se prokureur se standpunt, in die `n ander persoon). Dis dit of hulle wil die gesprek ontspoor.
"Soos jy wil ..." As jy probeer om `n argument met iemand te hê en jy of iemand anders sê "as jy wil" die stel, dan is jy nie die maak van gesprek met respek punte en moet die bespreking uit te stel vir `n ander tyd of onbepaald.
Vermy logiese dwalinge
Verstaan ​​logiese dwalinge. Daar is sekere argumente wat jy maak wat jou argument verswak omdat dit gebaseer is op verkeerde redenasie. As jy jouself vind, afhangende van logiese dwalinge om jou teenstander te oortuig, moet jy jou argument heroorweeg.
Daarom is dit raadsaam om `n idee te hê van wat jy wil sê voordat jy dit sê. Op hierdie manier kan jy sien of daar foute of dwalinge in jou argument is.
As jy agterkom dat die persoon wat jy bespreek, `n logiese dwaling gebruik, wys dit uit. Byvoorbeeld, jy kan sê: "Jy het gesê dat 70% van die mense nie gay huwelike ondersteun nie, maar dit kan ook honderd jaar gelede oor slawerny gesê word. Is jy seker jy wil jou argument daaroor baseer? "
Vermy die gebruik van `n subterfuge. Hierdie tipe misleiding kom baie voor. Dit is wanneer jy jou teenstander se argument basies oorskat en dan redes gee teen die argument wat jy sê dat hy gemaak het, eerder as die een wat hy eintlik gedoen het (of hoekom luister is ongelooflik belangrik).
`N Voorbeeld hiervan sou wees om te sê dat "alle feministiese mense mense haat" en dan redes gee in plaas van om die kommer wat feministe oor geslagsgelykheid het, aan te spreek (ignoreer die verskil in salarisse, die geweld van geslag, navorsing wat toon dat mans geneig is om besprekings te oorheers).
Hierdie tipe argument ontspoor die gesprek om die ander persoon (of jou) te dwing om voort te gaan om te verduidelik dat u standpunt meer ingewikkeld is as "u nooit reg doen nie" aan u maat.
Vermy morele ekwivalensie. Hierdie dwaling is wanneer jy vergelyking met groot wreedhede vergelyk. Dit gebeur altyd in die politieke sfeer en is iets wat jy moet vermy, want dit sal die persoon wat jy bespreek, net irriteer en dit minder geneig maak om jou standpunt te hoor.
`N Voorbeeld is om Obama (of George W. Bush of enigeen) met Hitler te vergelyk. Dit beteken basies om te sê dat iemand wat iets gedoen het wat jy dalk nie saamstem nie, eintlik soortgelyk is aan iemand wat die mees vreesaanjaende willekeurige moord op hele groepe mense gelei het. Tensy iemand `n sistematiese volksmoord organiseer, vergelyk dit nie met Hitler nie.
As jou argumente afhanklik is van morele ewewigstellings, moet jy heroorweeg wat jy bespreek.
Vermy argumente ad hominem. Dit is basies wanneer jy iemand aanval op grond van hul voorkoms of karakter in plaas van met hul menings te argumenteer. Veral vroue kry die ergste deel van hierdie soort aanval op hul fisiese voorkoms ten spyte van die argumente wat hulle sê.
Byvoorbeeld, as jy met jou ma stry, het sy haar dom of gek genoem, niks met haar argumente en alles te doen met haar karakter te doen nie.
Hierdie soort aanvalle sal dit net minder waarskynlik maak dat die persoon met wie jy argumenteer, na jou kant van die dinge sal luister. As die ander persoon op hierdie manier jou aanval, skakel jou aandag of laat die gesprek plaas (gewoonlik sal mense wat jou persoonlik aanval, nie bereid wees om na jou standpunt te luister nie).
Moenie val vir die advertensie nie. Hierdie dwaling is een wat appèlle aanspreek, en praat slegs van "positiewe" en "negatiewe" begrippe in plaas van om te verwys na werklike argumente. Dit is nog `n dwaling wat al in die politieke arena gebruik word.
`N Voorbeeld van ad populum: "As jy nie die oorlog in Irak ondersteun nie, is jy nie `n ware Amerikaner nie (jy is `n terroris)." Deur so iets te sê, bespreek jy nie die werklike probleem nie, selfs al is die oorlog in Irak geregverdig of nie, vra jy die patriotisme van die dissidente, wat basies nutteloos is en niks beteken nie.
Moenie die dwaling van die gladde helling gebruik nie. Dit is `n belangrike dwaling wat voortdurend in alle verskillende sfere gebruik word: politieke, persoonlike, sosiale. Dit klink dalk baie oortuigend, maar dit sal nie in die gesig staar nie. Dit basies gegrond op die idee dat as `A` gebeur, dan sal `n reeks klein stappe (B, C, D ... X, Y, Z) ook gebeur. Die dwaling vergelyk "A" met "Z" en sê dat nie "A" beteken dat "Z" nie sal gebeur nie.
Byvoorbeeld: enige beperking op wie wapens in die Verenigde State kan koop, beteken dat die regering al jou regte wil wegneem. Eintlik sal "A" nie direk na "Z" lei nie (`n groot aantal stappe moet langs die pad geneem word).
Vermy haastige veralgemening. Dit is `n gevolgtrekking gebaseer op onvoldoende, foutiewe of gedeeltelike inligting. Dit gebeur wanneer jy na `n gevolgtrekking of `n argument spring sonder om eers al die inligting te versamel.
Byvoorbeeld: jou nuwe vriendin haat my, ten spyte daarvan dat ek net `n interaksie met haar gehad het. Die probleem hier is dat jy net die nuwe vriendin ontmoet het. Miskien was ek skaam of ek het `n slegte dag gehad. Jy het nie genoeg bewyse om te besluit dat die nuwe vriendin jou haat nie.
Dit is beter om van aangesig tot aangesig te praat (tensy jy bang is vir jou lewe). As jy `n gesprek oor die telefoon het, volg die instruksies om kalm te bly, diep asem te haal en spesifiek te wees oor die situasie.
Moenie `n bespreking oor sosiale netwerke begin nie, óf deur Facebook, Tumblr, Twitter, ens. Niemand wen die besprekings nie en die mense wat hulle begin, is gewoonlik trollies.
Onthou dat hierdie artikel net jou wenke kan gee om die kanse om `n argument te wen, te verhoog. Dit kan nie waarborg dat jy regtig sal wen nie.