Hoe riskant is u toringtegnologie? | Martech Zone
Hoe riskant is u toringtegnologie?
Sondag, September 23, 2018 Sondag, September 23, 2018 Lindsay Tjepkema
Wat sou die impak wees as u toringtegnologie op die grond tuimel? Dit is 'n idee wat my 'n paar Saterdae gelede opgeval het toe my kinders Jenga gespeel het terwyl ek besig was met 'n nuwe aanbieding oor waarom bemarkers hul tegnologiese stapels moet heroorweeg. Dit het my getref dat tegnologiese stapels en Jenga-torings eintlik baie gemeen het. Jenga word natuurlik gespeel deur houtblokkies op te stapel totdat die hele ding neerval. Met elke nuwe laag bygevoeg, word die basis swakker ... en uiteindelik tuimel die toring af. Ongelukkig is tegnologie-stapels op dieselfde manier kwesbaar. Namate lae toegevoeg word, word die toring swakker en hou dit al hoe meer risiko in.
Waarom die bekoring met meer tegnologie?
Wel, die toespraak wat ek hierbo genoem het waaraan ek gewerk het - ek het onlangs die plesier gehad om dit by die Winkel.Org konferensie in Las Vegas. Ek glo dat dit by die deelnemers aanklank vind, want dit was 'n skrille kontras met wat soveel ander bemarkers en verkopers vandag verkondig. Ons wêreld is immers versadig met boodskappe oor hoe en waarom ons MEER tegnologie benodig. Beslis nie minder nie. En hoe tegnies, nie ons as kreatiewe en strategiese bemarkers nie, die oplossing is vir die groeiende eise van ons ondernemings en die toenemende verwagtinge van verbruikers.
Aangesien ons almal voortdurend gebombardeer word met groot hoeveelhede boodskappe wat op bemarkers skree om ons tegnologie-stapels te laat groei, vra ek u om 'n oomblik te neem en daaroor na te dink en dit uit te daag. Hierdie idee dat hoe meer tegnologie ons by ons stapels voeg, hoe beter daaraan toe sal wees, foutief is. In werklikheid is die waarheid eintlik net die teenoorgestelde. Hoe duurder u instrumente, sagteware, toepassings en verskillende stelsels is, hoe meer ondoeltreffendheid, koste en risiko hou u aan u organisasie voor.
Sommige bemarkers kyk na die martech-landskap en probeer soveel van hierdie gereedskap gebruik as wat hulle dink hulle kan of moet. (Bron: Martech Vandag)
Het u geweet dat die meeste bemarkers meer as 'n halfdosyn tegnologieë gebruik? In werklikheid sê 63% van die bemarkingsbestuurders dat hul span volgens Conductor êrens tussen ses en 20 verskillende stukke tegnologie gebruik
Bron: 500 bemarkingsbestuurders onthul hul 2018-strategie, dirigent
Daar is 'n wydverspreide epidemie wat soos 'n pes bemark. 'Shadow IT' en die gepaardgaande risiko's kan eenvoudig nie langer geïgnoreer word nie.
Skadu IT en die risiko's wat dit inhou
Sekere kwessies kom in die skaduwee voor wanneer nuwe toepassings of toestelle in die korporatiewe infrastruktuur verskyn sonder dat IT daaroor betrokke is. Dit is Shadow IT. Ken u die term? Dit verwys bloot na tegnologie wat na 'n organisasie gebring word sonder die betrokkenheid van IT.
Shadow IT kan organisatoriese veiligheidsrisiko's, afwykings van die nakoming, konfigurasie- en integrasiefoute en meer inhou. En, regtig, enige sagteware kan Shadow IT wees ... selfs die veiligste, mees gewaardeerde gereedskap en oplossings. Want dit gaan nie oor die tegnologie self nie. Dit gaan daaroor dat IT nie daarvan bewus is dat dit in die organisasie ingebring is nie. En daarom kan dit nie so proaktief of so vinnig reageer as die tegnologie betrokke is by 'n oortreding, hack of enige ander probleem nie - bloot omdat hulle nie weet dat dit binne die mure van die maatskappy is nie. Hulle kan nie monitor wat hulle nie weet nie.
Sommige van die mees algemene toepassings wat sonder IT-goedkeuring geïnstalleer word, bevat skynbaar skadelike produktiwiteits- en prosesprogramme.
Pro-tip: dit is nie 'slegte' gereedskap nie. In werklikheid is dit gewoonlik veilig en veilig. Onthou dat selfs bekende sagteware en platforms Shadow IT kan wees. Die probleem lê nie in die tegnologie self nie, maar eerder in die gebrek aan betrokkenheid deur IT. As hulle nie weet dat hierdie of enige ander tegnologie in die organisasie gebring word nie, kan hulle dit nie bestuur of monitor vir moontlike risiko's nie. Enige nuwe stuk tegnologie, hoe klein ook al, moet op die IT-radar verskyn.
Maar kom ons kyk na drie van die hoofredes waarom Shadow IT en groot tegnologie-stapels u en u span die grootste kwesbaarheid en risiko het.
Ondoeltreffendheid en ontslag - Meer stukke tegnologie - selfs produktiwiteitsprogramme, interne kletsstelsels en eenmalige 'punt'-oplossings - beteken dat daar meer tyd nodig is om almal te bestuur. Verskeie tegnologieë en instrumente skep dat bemarkers moet dien as bestuurders van tegnologie-integrasie, data-fasiliteerders of CSV-lêeradministrateurs. Dit neem weg van die tyd wat die kreatiewe, strategiese menslike elemente van bemarking kan en moet word. Dink daaraan ... hoeveel platforms gebruik u daagliks om u werk te doen? Hoeveel tyd bestee u aan die werk aan hierdie instrumente in teenstelling met die bestuurstrategie, die skep van dwingende inhoud of die samewerking met kollegas? 82% van die verkoop- en bemarkingsprofessionele verloor tot 'n uur per dag om tussen bemarkingsinstrumente te wissel. Wat 'n eng statistiek is dit as u dink dit kom neer op 5 uur per week. 20 uur elke maand. 260 uur elke jaar. Alles bestee aan die bestuur van tegnologie.
Onbedoelde koste - Die gemiddelde bemarker gebruik meer as ses tegnologiese instrumente om hul werk te verrig. En hul base gebruik nog twee tot vyf dashboards en rapporteringsinstrumente om te verstaan ​​hoe hul spanne verslag doen. Oorweeg hoe die koste van hierdie gereedskap kan optel (en dit is meer as net die volume):
ontslag: Baie van hierdie instrumente is oorbodig, wat beteken dat ons betaal vir verskeie instrumente wat dieselfde doen.
verlating: Dikwels bring ons tegnologie aan vir 'n spesifieke doel, en met verloop van tyd gaan ons voort van die behoefte ... maar ons behou die tegnologie in elk geval en hou die koste daarvan aan.
Aannemingsgaping: Hoe meer funksies deur 'n platform of stuk tegnologie aangebied word, hoe MIN is die kans dat u dit almal sal gebruik. Daar is eenvoudig meer funksies en funksies as wat 'n tipiese span hul prosesse kan leer, toepas en implementeer. Alhoewel ons al die klokkies en fluitjies koop, gebruik ons ​​slegs 'n klein persentasie van die basiese funksies ... maar ons betaal steeds vir die hele pakket.
Dataprivaatheid / beskerming en organisatoriese risiko - Hoe meer tegnologie in 'n organisasie ingebring word - spesifiek dit wat Shadow IT is - hoe meer gevaar word daarmee saamgestel:
Cyber-aanvalle. Volgens Gartner sal een derde van die suksesvolle kuberaanvalle teen ondernemings teen 2020 bereik word deur middel van Shadow IT-toepassings.
Data oortredings. 'N Inbreuk op data kos 'n tipiese onderneming ongeveer $ 3.8 miljoen.
U IT-span het prosesse, protokolle, stelsels en beskermingsmeganismes in plek om hierdie risiko's te verminder. Maar hulle kan nie baie proaktief wees of vinnig reageer op gevare rondom tegnologie wat hulle nie weet binne die organisasie bestaan ​​nie.
So, wat doen ons?
Ons het 'n gesamentlike gedagtesverandering nodig, wat verander hoe ons na die implementering van tegnologie kyk en ons van 'n 'uitbreiding'-ingesteldheid na' konsolidasie 'neem. Dit is tyd om terug te keer na die basiese beginsels.
Hoe kan ons sny, waar kan ons ontslag sinkroniseer, en hoe kan ons onnodige gereedskap uitskakel?
Daar is 'n paar stappe wat u kan neem om aan die gang te kom.
Begin met u doelwitte - Terug na die basiese beginsels van bemarking 101. Druk u tegnologie aan die kant en dink net wat u span moet bereik om die onderneming te help om sy doelwitte te bereik. Wat is u bemarkingsdoelwitte? So dikwels begin ons met tegnologie en onsself daarvandaan in bemarkingstrategieë wat direk na ons tegnologie toewys. Hierdie denke is agteruit. Dink eers aan wat u doelwitte is. Die tegnologie sal later kom om u strategie te ondersteun.
Kontroleer u tegnologiese stapel - Stel u die volgende vrae oor u tegnologiese stapel EN oor hoe u span daarmee saamwerk:
Voer u effektief 'n omnichannel-bemarkingstrategie uit? Hoeveel gereedskap benodig dit?
Hoeveel tyd bestee u aan die bestuur van u tegnologie?
Hoeveel geld spandeer u op u hele tegnologiestapel?
Bestee lede van u span hul tyd aan die bestuur van tegnologie? Of gebruik hulle instrumente om meer strategiese, kreatiewe bemarkers te wees?
Werk u tegnologie vir U of werk u vir u tegnologie?
Soek die regte tegnologie vir u strategie - Eers as u u doelwitte vasgestel het, u tegnologiese stapel ondersoek het en hoe u span daarmee saamwerk, moet u begin oorweeg watter tegnologie u benodig om u strategie te laat lewe. Onthou, u tegnologie moet die moeite van u en u span vergroot. Nie andersom nie. Ons het natuurlik 'n paar aanbevelings oor hoe om die regte tegnologie vir u te kies, maar ek sal nie hierdie artikel in 'n verkoopspunt verander nie. Die beste raad wat ek sal gee, is die volgende:
Oorweeg dit om u stapel in so min as moontlik strategiese stukke te konsolideer.
Verstaan ​​hoe u tegnologie u sal help om 'n omnichannel-strategie uit te voer.
Vra hoe u tegnologie u data sal verenig in 'n gesentraliseerde databasis, sodat u 'n volledige en geheelbeeld van elke klant kan kry en dinge soos AI en masjienleer meer effektief kan benut.
Vennoot met IT - Sodra u 'n strategie het en u ook die tegnologie geïdentifiseer het wat u dink u sal help om dit effektief uit te voer, werk dan met IT om dit te ondersoek en dit geïmplementeer te kry. Bou 'n sterk verhouding met IT om 'n vaartbelynde proses te vestig wat u albei bevoordeel. As u as 'n span saamwerk, kry u die veiligste en doeltreffendste tegnologie wat ook u onderneming en u kliëntedata beskerm.
Tegniese gereedskap en oplossings is nie die probleem nie. Dit is die feit dat ons almal saamgevat het in Frankensteined-tegnologie-stapels. Tegnologie het die doel geword, nie die middel nie. DIT is die probleem.
In werklikheid is programme wat ons (en ek) daagliks gebruik, redelik veilig en skadeloos. Die probleem kom voor wanneer dit gebruik word en IT nie bewus is nie, wanneer die masjiene jou begin bestuur in plaas van andersom, en in sulke gevalle as dit 'n kuberveiligheidsrisiko inhou.
Uiteindelik is die beste opsie een wat alles wat ons regtig nodig het, sentraal stel - 'n enkele, verenigde bemarkingsplatform.
Soos 'n onvernietigbare, bestendige wolkekrabber (beslis nie 'n Jenga-toring van onvoorspelbare stukke nie), is die skoonheid van 'n strategiese, verenigde bemarkingsplatform in plaas van 'n klomp geplaveide gereedskap duidelik. Dit is tyd om die tegnologiese stapel te heroorweeg.
Gryp u aanvullende PDF waar ons Shadow IT uitbrei, en gee u handige wegneemetes om hierdie probleme uit te skakel! Kontak my en laat my weet wat u te veel tegnologie gesien of ervaar het, of vir meer inligting oor hoe u al u digitale bemarkingspogings kan konsolideer met 'n alles-in-een-platform wat spesifiek ontwerp is vir bemarkers.
Aflaai Watter gevare skuil daar in u tegnologiese stapel?
Tags: geleierEmarsysitbemarkingstegnologie landskapMartechmartech stapelrisikosekuriteitskaduwee dittoring van tegnologieverskaffer seleksie
Lindsay Tjepkema is die uitvoerende hoof en medestigter van Casted, die eerste en enigste bemarkingsplatform wat gebou is rondom podcasts van handelsmerke. Met meer as 15 jaar ervaring in B2B-bemarking, insluitend die bestuur van haar eie adviesbureau, is sy 'n dinamiese leier wat 'n geweldige sukses opgebou het en groeiende bemarkingspanne op plaaslike en wêreldwye vlak gehad het. Nadat sy 'n podcast vir 'n wêreldwye bemarkingsonderneming geloods het, besef Lindsay haar passie vir outentieke gesprekke. Dit het daartoe gelei dat sy Casted gestig het om bemarkers te help om die volle potensiaal van hul inhoud te ontsluit deur die krag van podcasting te benut. Die onderneming het sedertdien vinnig traksie gekry onder handelsmerke wat deur middel van outentieke gesprekke 'n groter verbinding met hul gehore wil skep.