June | 2013 | Guthrie & Theron Attorneys
The main aim of planning your estate is to ensure that as much of the accumulated wealth is utilised for your own benefit and for the maximum utilisation of dependants on your death.
3,5% of gross assets; and
This entry was posted in Wills and Estates and tagged capital gains tax., executor, insurance policies, Last Will and Testament, planning your estate on June 25, 2013 by Guthrietheron.
Tydverdeling- basiskoste metode. Die oorspronklike koste + (opbrengs – oorspronklike koste) x aantal jare wat eiendom gehou is voor 1 Oktober 2001 gedeel deur die aantal jare gehou voor 1 Oktober 2001+ aantal jare gehou na 1 Oktober 2001).
Kapitaalwinsbelasting is nie ‘n belasting wat addisioneel tot inkomstebelasting betaalbaar is nie. ‘n Gedeelte van ‘n persoon se kapitaalwins word ingesluit in sy belasbare inkomste. Dit sal dan onderhewig wees aan die betaling van normale inkomstebelasting. ‘n Gedeelte van ‘n belastingbetaler se kapitaalwins minus sy kapitaalverliese vir ‘n spesifieke jaar word ingesluit in die belastingbetaler se belasbare inkomste en is belasting betaalbaar volgens die normale inkomstebelastingtabelle.
In geval van ‘n individu word die eerste R30 000 van die totale kapitaalwins buite rekening gelaat. Daarna moet 33.3% van die kapitaalwins wat verkry is by die vervreemding van ‘n eiendom, ingesluit word in die belasbare inkomste van die persoon vir die jaar waarin die eiendom vervreem is. Waar ‘n maatskappy of beslote korporasie of ‘n gewone trust ‘n eiendom besit word 66,6% van die kapitaalwins ingesluit by die belasbare inkomste.
Wanneer verskillende individue aandele in ‘n primêre eiendom besit sal die uitsluiting proporsioneel wees tot die aandeel wat elkeen besit. Byvoorbeeld, wanneer eggenote wat getroud is buite gemeenskap van goedere saam die primêre eiendom besit, sal elkeen kwalifiseer vir die uitsluiting van R1 miljoen. Elke eggenoot sal verder geregtig wees op die jaarlikse uitsluiting wat tans R30 000 beloop.
This entry was posted in Property Law and tagged Kapitaalwins, Kapitaalwinsbelasting on June 25, 2013 by Guthrietheron.
My brothers keeper: The unfortunate building contractor and the enriched owner
The development of the law of enrichment in South African was dealt a severe blow in the judgment of Couws v Jester Pools (Pty) Limited 1968 (3) SA 563 (T) when Justice Jansen took quite a narrow view on enrichment and claims in terms thereof.
Depending on the facts, a claim can be instituted either on enrichment (conditio indebiti or conditio sine causa) or based on unauthorised administration (negotiorum gestio).
Any claim based on enrichment, whether conditio indebiti or conditio sine causa conditio indebiti or conditio sine causa each has four, almost similar essential elements a claimant must fulfil to be successful.
To succeed in a claim based on the negotiorum gestio, our builder will have to fulfil all of the above essential requirements. The contractual obligations between the builder and the corporation negate the intention to manage and the reasonableness of thereof. In terms of the Couws v Jester Pools judgement the builder will be limited to a claim in terms of the contract, with the risk of an empty judgement with little if any hope to recover any of the outstanding amount.
Luckily for our builder, thirty years after the Couws v Jester Pools matter, two judgments have paved the way for an extension of the negotiorum gestio or unauthorised administration on behalf of a third party by the “extended” actio negotiorum gestorum or the actio negotiorum utilis. This development specifically will assist the building contractor as he had no intention to manage the affairs of another and/or where the reasonableness of his actions is questioned.
In ABSA Bank Limited t/a Bankfin v Stander t/a CAW Paneelkloppers 1998 (1) SA 939 (C) Van Zyl J detailed the development of South African enrichment law. The judgment will provide any reader thereof with a cursory yet detailed background knowledge of this specific area in our law.
This judgment extends the reach of the enrichment law in that, although a general enrichment action is still not accepted or proposed, the holes caused by Couws v Jester Pools are at least plugged.
The second judgement, McCarthy Retail Limited v Shortdistance Carriers CC, delivered by Schutz JA on 16 March 2001 under case number 110/1990, the Supreme Court of Appeal again carefully considered the position. The judgment refers to the predicament of our builder, but does not make a ruling which would constitute applicable case law. The comments do take the position further and clarifies the case law noted.
The perceived injustice of the Couws v Jester Pools-judgment has been rectified.
The last two cases combined, does open an alternative claim to our building contractor against the actual registered owners of the stand on which the residence has been erected.
In the event of the corporation not being able to fulfil its payment obligations towards our building contractor, the owners of the stand might just find themselves indebted to their keeper.
This entry was posted in Property Law and tagged building contractor, enriched owner on June 25, 2013 by Guthrietheron.
Die hoofdoel met boedelbeplanning is om toe te sien dat soveel as moontlik van jou geakkumuleerde rykdom vir jou eie voordeel en voorsiening gemaak word vir die maksimum voordeel van jou afhanklikes by jou dood.
Voorsiening te maak vir belasting verpligtinge wat met dood mag ontstaan soos kapitaalwinsbelasting.
3.5% van die bruto bate waarde; en
Indien die waarde van die boedel meer as R3,5 miljoen rand beloop, is boedelbelasting betaalbaar op die balans meer as die R3,5 miljoen, met die uitsondering van eiendom wat aan ‘n langslewende eggenoot bemaak is, aangesien dit vrygestel is van boedelbelasting en/of kapitaalwinsbelasting.
‘n Minderjarige is ‘n kind jonger as 18 jaar, en enige bemakings aan so persoon word in die Voogdyfonds gehou, wat onder die administrasie van die Meester van die Hooggeregshof val. Hierdie fondse is nie vrylik beskikbaar nie en word gewoonlik belê teen onder markverwante rente koerse. Dit is dus aan te bevele dat voorsiening vir minderjarige kinders gemaak moet word deur ‘n trust.
Die Wet op Beslote Korporasies bepaal dat onderhewig aan ‘n samewerkingsooreenkoms, waar ‘n erfgenaam ‘n ledebelang moet erf (in terme van ‘n testament), moet die toestemming van die oorblywende lede (indien enige ) verkry word. Indien toestemming nie gegee word binne 28 dae nadat die versoek is deur die eksekuteur nie, is die eksekuteur verplig om die ledebelang te verkoop.
Artikel 3(3)(d) van die Boedelbelastingwet bepaal dat waar bates aan ‘n trust oorgedra word gedurende die boedelbeplanner se leeftyd, maar hy/sy as trustee die mag behou wat hom/haar sou toelaat om eensydiglik van trust bates ontslae te raak vir sy eie of sy begunstigdes se voordeel, dan mag dit wees dat sulke bates beskou kan word as sy/haar eie en deel sal vorm van sy/haar boedel vir doeleindes van boedelbelasting.
Waar partye getroud is binne gemeenskap van goed het die oorlewende eggenoot ‘n eis vir 50% van die gekombineerde boedel, wat die werklike waarde van die boedel met 50% verminder. Die boedel word verdeel nadat al die skuld in die oorlye boedel betaal is (uitgesluit begrafniskoste en boedelbelasting, omdat hierdie verpligtinge van die bestorwe boedel is en nie die gesamentlike boedel nie). Slegs helfte van die bates in so boedel kan gevolglik bemaak word.
Boedeluitgawes te betaal, begrafniskoste, inkomstebelasting, boedel administrasie en boedelbelasting.
Die opbrengs van alle Suid-Afrikaanse “huishoudelike “ polisse uitgeneem op die beplanner se lewe, en waar daar geen begunstigde genomineer is nie, sal binne die bestorwe boedel val.
Die opbrengs van lewens versekerings polisse, belange in voorsorg of annuïteit fondse, belange in pensioenfondse ;
Die eerste R750, 000 bates ten opsigte van klein sake ondernemings;
Geldeenhede, uitgesluit goud en platinum munte.
This entry was posted in Wills and Estates and tagged boedelbeplanning on June 25, 2013 by Guthrietheron.