Prof. Julian M�ller
Thread: Prof. Julian M�ller
Posts 1,916	Prof. Julian M�ller
Op 2010-03-06 is die artikel "D�t wat ons ni� dink" van prof. Julian M�ller in die Beeld geplaas. Hy lewer kommentaar op ds. Klaas Hendrikse, die ate�stiese dominee van Nederland, wat s� God bestaan nie, maar is bloot iets wat tussen mense gebeur. Hieronder is sommige van M�ller se uitsprake.
"Met die ontwikkeling van die wetenskaplike w�reldbeeld waar daar nie meer 'n bo en onder in die heelal is nie en waar daar bewyse is van 'n evolusionistiese ontwikkeling oor miljoene jare, word dit vir die denkende mens toenemend moeilik om aan 'n te�stiese God te glo... "Die uitweg kan dalk in 'n ander rigting l�: As ons by 'n punt kan uitkom waar ons nie a-te�sties dink nie, maar post-te�sties. Gelowig, maar by die te�sme verby en nie in stryd daarmee en in reaksie daarop nie. Miskien bedoel Hendrikse dit so, maar dan is dit jammer dat hy homself as 'n ate�s bestempel,want dit skep baie verwarring. "Ek, aan die ander kant, sou myself 'n post-te�s wou noem. Dit beteken ek aanvaar doelbewus dat daar 'n era met denkwyses en taal oor God verbygegaan het. Natuurlik word ek nog daardeur be�nvloed en is dit bykans onmoontlik om nie reste daarvan in my eie denke en taal saam te dra nie. Ek dink nog, praat nog en sing nog in die ou taal en word selfs daardeur aangespreek. Aan die ander kant weet ek dat ek onherroeplik aanbeweeg het en nou gefassineer en ge�nspireer word deur nuwe denkraamwerke oor God."
Wat bedoel prof. M�ller met post-te�sties? Hoe verskil dit van a-te�sme? Ons weet lankal hy glo nie dat Jesus uit die dood opgestaan het nie, maar nou lyk dit of die saak verder gaan. Liberalisme is 'n glybaan wat uiteindelik uitkom by die ontkenning van God. Hoe ver is Julian nou daarvandaan of is hy al daar?
Reply With Quote Mar 15th 2010, 07:46 AM
Posts 4,806	Ek dink hy is reeds daar David, as mens kan antwoord op die laaste vraag wat jy vra... Hierdie man is besig met die wysbegeerte en wil God filosofies beredeneer en opwek en mens doen dit net, as Hy nie meer vir jou bestaan nie. Hoe sou verhoudings tussen mans en vrouens wees, as mens dit so moes benader? Ek dink nie dit sou bestaan het nie. Dit is soos Atlantis, mens kan basies net oor hierdie stad filosofeer..., want vir wie bestaan hierdie stad nog?
Reply With Quote Mar 15th 2010, 08:33 AM
Posts 928	Ek is bevrees hierdie soort denkwyse neem al meer toe. Gelowiges word onder al meer druk geplaas, ons kom dit net nie agter nie.
Reply With Quote Mar 15th 2010, 09:42 AM
Posts 2,667	Originally Posted by David2
Reply With Quote Mar 16th 2010, 09:53 AM
Posts 1,959	Hallo. Verskoon as my antwoord bietjie filosofies raak. Ek verduidelik al die terme.
Ek sou s� dit gaan oor godsbeeld. Wanneer jou godsbeeld so postmodern is dat jy nie meer God as 'n te�stiese, transendente, metafisiese, persoonlike God erken nie, raak "God" eintlik 'n kulturele skepping, 'n eie maaksel van die mens.
te�sties: 'n God as werklike Persoon wat ontologies (in terme van sy bestaan) apart van die mens bestaan.
transendent: buitekant / anderkant die werklikheid van menswees. Die New Agers glo bv. in 'n "immanente" God (teenoorgestelde van transendent) - hulle sien die mens is eintlik deel van God (pante�sme en panente�sme).
Julian M�ller se standpunt kom daarop neer dat "God" 'n term is wat mense toedig aan dele van menswees wat hulle nie kan verstaan of met hulle sintuie kan ondersoek nie. Dit kom daarop neer dat "God" bloot 'n skepping is wat in 'n bepaalde kultuur neerslag gevind het, 'n skepping van die mens.
M�ller se teologie neig ook na monisme: dit het te doen daarmee dat hy nie die fisiese realm van die metafiese realm van mekaar skei nie. Anders ges�, hy tref nie 'n onderskeid tussen dit wat natuurlik is en bonatuurlik is nie. Hy praat daarom ook van 'n "integrale w�reldbeeld" - baie kenmerkend van oosterse en New Age denke.