In Engeland het hulle geglo dat ŉ mens nie stilstaande water moet drink nie – jy sou dan dalk ŉ paar paddaeiers daarmee saam insluk! Die eiers sou dan stellig in jou maag uitbroei en die maklikste (hoewel nie die enigste nie!) ontsnaproete boontoe, deur die keel vind. Dit was dan blykbaar die oorsaak van hierdie krapperigheid, of heesheid.
Nou glo dit of nie, maar om die infeksie gesond te maak, is daar in die Middeleeue sowaar lewendige paddas in mense se kele gesit! Die fungusse in die keel sou blykbaar daardeur vernietig kon word. Die kop van die padda is in die mond van die sieke geplaas, en as die padda asemhaal, sou hy dan die siekte “uittrek”.
Een van die klagtes by die ombudsman was oor besmette kos – toe ’n verbruiker ’n pakkie aartappelskyfies geëet het wat met rotmis besmet was. Die verbruiker het gekla dat dit haar fisiek en geestelik aangetas het. Die verskaffer het haar ’n koopbewys van R75 en ’n geskenkmandjie aangebied, maar die verbruiker het dit van die hand gewys en vergoeding van R30 000 geëis.
Die verskaffer het die produk deur sy gehaltebeheerdepartement, ’n omgewinsgesondheidspraktisyn en ’n geregistreerde pesbeheerder laat ondersoek. Die fabrieksbestuurder het ook ondersoek ingestel om te kyk of rotte in die fabriek gevind is, maar kon geen tekens daarvan vind nie.
Die ander ondersoekers het ’n klein opening van omtrent 1 cm in die hoek van die pakkie gekry, met tekens van rotte wat daaraan geknaag het. Hulle het egter bevind dit is onwaarskynlik dat die gaatjie nie tydens inspeksie opgemerk sou wees nie, en meen dit moes gebeur het nadat die pakkie gekoop is.
’n Verbruiker het by die ombudsman gekla oor ’n yskas wat sy in 2013 gekoop het, wat ’n waarborg van twee jaar gehad het. Sy het ook ’n verlengde waarborg gekoop. Die yskas het in 2016 gebreek en sy het dit by die winkel aangemeld. Die winkel kon dit nie herstel nie en het nie aan die verbruiker teruggerapporteer oor wat volgende gaan gebeur nie.
Sy het daarna twee koopbewyse van die winkel ontvang, maar sy het nie geweet dit was bedoel om haar vir die yskas te vergoed nie. Sy was onder die indruk dit was deel van ’n lojaliteitskema wat deur haar bank aangebied word.
Die winkel het om verskoning gevra vir die swak klantediens, maar volgehou die koopbewyse was vergoeding vir die yskas en dat die verbruiker bewus was daarvan dat dit aan haar gestuur is ingevolge die verlengde waarborg.
Die ombudsman het bevind dat die verbruiker moes weet die uitbetaling was vir die yskas omdat die lojaliteitskema nie soveel sou uitbetaal nie. Dit was egter ’n klassieke voorbeeld van swak klantediens en die winkel het dit nie ontken nie.
Die ombudsman het aanbeveel dat die verbruiker ’n koopbewys van R2 000 kry om hiervoor op te maak, waartoe die winkel en die verbruiker ingestem het.
Die kantoor van die ombudsman en die gedragskode is opgestel en geakkrediteer volgens artikel 82 van die Wet op Verbruikersbeskerming om as gids vir die bedryf te dien oor die minimumstandaarde vir gedrag wat van hulle verwag word wanneer hulle sake doen met verbruikers en om te help om klagtes op te los.
Jy kan jou klagte direk op die webwerf indien by http://www.cgso.org.za/, of jy kan die oproepsentrum by 0860 000 272 skakel.
Hy sê die twee spanne het vir `n goeie Saterdagmiddag se vermaak in die Bolandse reeks om die Grootuitdaagbeker gesorg.
Willemse sê Samoa het soos die wind weggetrek en die eerste vyftien minute lank moes St Helena alles in die stryd werp om die tuisspan van sy doellyn af weg te hou.
Willemse berig Samoa het in die tweede helfte weer die pap dik aangemaak. Nog twee strafdoele deur Lesch het gevolg en `n drie deur die tuisspan se heelagter, Mitchell Jacobs, ná wat die skeidsregter as `n vorentoe aangee beskou het. Ná `n langdurige beraadslaging met die assistent-skeidsregter is die drie toegeken.
Toe het St Helena drie strafskoppe deur die pale jaag om die telling 14-17 in sy guns te maak. Die gelykmakende strafskop is in die doodsnikke van die wedstryd deur Lesch oorgeklits.