16th July 2012 06:59
deur Voorstander van Moderne Wetenskap skryf: Ek volg die reaksie op PJS se belag*like skrywe oor die �evolusiesnert�, soos een briefskrywer dit noem.
Dit is vir my onverstaanbaar dat daar werklik nog mense is wat so arga�es redeneer en bereid is om die wetenskap af te kraak.
Ek is ook deur �n skool en kerk waar evolusie �doodgepraat� is en wetenskaplike denke in die geheel onderdruk is.
Ek is nou in �n posisie om my kinders normaal groot te maak. Uit Beeld dd 2012-07-07
Reply With Quote 16th July 2012 07:02
deur Dr. Hennie Combrink van Durban skryf: Voorstander van Moderne Wetenskap se brief �Evolusie: My kinders reg grootgemaak� (7 Julie) het betrekking.
Beste mnr. Voorstander van Moderne Wetenskap, dit is vir my opvallend dat di� wat so �n sterk opinie oor �n saak het so graag anoniem wil bly.
Hoekom �n opinie uitspreek as u nie u naam daarby wil noem nie?
Ek wil bitter graag verstaan hoe u evolusieteorie en die woord �genadiglik�, wat u so mildelik in u skrywe gebruik, by mekaar pas.
Reply With Quote 16th July 2012 07:06
deur Jan Venter van Bloemfontein skryf: Die koerantberigte oor die �God-deeltjie� het betrekking � terloops, die woord �God-deeltjie� is �n leke- en ni� �n wetenskaplike beskrywing nie.
Ek hoor klaar: �Daar probeer die wetenskap al weer om God uit die formule te skryf.�
Net soos hulle vasgestel het ons ronde aarde wentel om die son, wat dit laat re�n, waar babatjies vandaan kom en dat siektes deur mikro-organismes, nie deur bose geeste nie, veroorsaak word.
Hulle probeer allermins bewys of daar �n God is of nie. Dit is uitsluitlik die godsdiens se domein.
Die wetenskaplikes is nou meer as ooit bewus van die feit dat hulle nie alles weet nie, selfs al sou hulle met absolute sekerheid die Higgs-deeltjie vind. Daar is tans nog �n skrale kans van een uit een-en-twee-derdes miljoen dat hul huidige bevindings foutief kan wees.
Godsdienstiges moet liefs die eeue oue benadering staak om alles wat nie verstaan word nie, of wat die wetenskap (nog) nie kan verklaar nie, as die direkte werking van God te sien en om dit dan as �n bewys van God se bestaan te probeer inspan.
Soos wetenskaplike kennis gevorder het en ons al hoe beter begin verstaan het hoe alles volgens vaste natuurwette werk, is hierdie grense telkens al hoe verder teruggeskuif en kon die bestaan van God nog nooit daardeur �bewys� word nie.
Godsdiens en die bestaan van God is suiwer �n geloofsaak en kan alleenlik deur �n onwankelbare geloof, wat buite die wetenskap staan, gehandhaaf word.
Sulke geloofseker Christene beskou nuwe wetenskaplike ontdekkings nie as bedreigings nie en vind dit nooit nodig om en dit te probeer weerl� met allerlei onsinnige argumente nie. Uit Beeld dd 2012-07-09
Reply With Quote 16th July 2012 07:09
Bybel g�n konstant; weergawes verskil
deur Johan Smit van Edenvale skryf: Baie dankie, Jan Venter se gebalanseerde brief �God is steeds nie wetenskaplik bewys nie� (Beeld, 10 Julie).
Daarteenoor het ons �n brief van dr. Hennie Combrink, �Bybel konstant, wetenskap ontwikkel� (ook 10 Julie).
As �n doktor, en ek moet aanvaar in teologie, behoort hy te weet die Bybel is vol anonieme geskrifte.
Die name boaan die evangelies is bloot �volgens� Matteus � so ook die ander drie, weersprekings en al.
Niemand weet wie dit geskryf het nie. Die brief aan die Hebre�rs wat onregmatig aan Paulus toegedig word, is reeds in die 3de eeu deur Origines uitgewys as anoniem.
Die boek Dani�l is nie deur hom in die 6de eeu voor die Christelike era geskryf nie, maar omstreeks l65 v.C. En geskiedkundige foute daarin is net so behou.
�Haat� (Lukas l4:26) in die ou Afrikaanse vertaling is verbloem in die nuwe Afrikaanse vertaling met �tensy hy afstand doen� (vergelyk Levitikus l9:l7).
Die Revised Standard Version lui: �You shall not hate...�
Hoekom is daar soveel vertalings van die Bybel wat van mekaar verskil? Is dit �konstant�?
Die primitiewe kosmologiese beskrywings van �hemel en aarde� wat vroe�r letterlik aanvaar is, word nou verdoesel in �beeldspraak�.
Wetenskaplikes hersien hul werke soos hulle vorder. Die Christendom, soos politiek, behou al di� foutiewe begrippe. Dit word bloot verdoesel.
Drie verdeelde Afrikaanse kerke word verbloem in �susterkerke�. Konstant? Nee. Chaos, ja! Uit Beeld dd 2012-07-12
Reply With Quote 16th July 2012 07:24
deur Johan Smit van Edenvale skryf: In antwoord op die brief van dr. Hennie Combrink �Bybel konstant, wetenskap ontwikkel (Beeld, l0 Julie), die volgende:
Denke oor die Bybel word bloot eksegeties aanpas in ooreenstemming met wetenskaplike vordering en vroe�re eksegese verbloem. Wat vroe�r letterlik vertolk is, word nou gesien as beeldspraak! Uit Beeld dd 2012-07-13
Reply With Quote 16th July 2012 07:27
deur Tarentaal Ek kan nie anders nie as om aan te sluit by Johan Smit se brief, �Kerk het wetenskap 1 000 jaar onderdruk� (Beeld, 14 Julie).
In die jaar 200 v.C. het die Griekse wiskundige, Eratosthenes, n� waarnemings by �n waterput op 21 Junie, drie breedtegrade vir planeet aarde geskep naamlik die ewenaar en die twee keerkringe.
Ptolemy het op sy beurt lengtelyne ontwikkel en voil�, die seevaarders kon hulself stip en navigeer, want hulle het ko�rdinate gehad.
Hierdie navorsing, asook �n massa ander wetenskaplike resultate waaronder geskrifte van Pythagoras, is in die biblioteek van Alexandri� onder Romeinse beheer in Egipte bewaar.
Vir die Yweraars was dit �n simboliese oorwinning van die kerk oor die wetenskap.
Reply With Quote 17th July 2012 20:13
Blog Entries : 7 Dankie vir hierdie poste, Die Ou Man...
Reply With Quote 15th October 2012 11:46
Country Join Date Oct 2011
Staat (regerings). Godsdiens (maakiesaak wat of wie jy aanhang nie). Geheime organisasies, (daas baie vanhulle). Die groot een �FINANSIES� wat deur die banke onder diebeheer van voor genoemdes staan. Dis nou so min of meer in 'n neutedop.
Volgende punt; Wie het die Bybelgeskryf? �Mense� en ken ons nie mense nie, teen die tyd dat 'n storie by jou uitkom, het dit tien stertjies gekry, of is die tema verander om by jou siening te pas.
Kyk ma net na ons eie geskiedenis, hoeda vir ons gelieg is en ons bedrieg is. Hier gaat ek 'n snaakse ding s� en baie gaan my stenig oor dit, ma dink so 'n bietjie mooi daaroor, (as julle wil sal ek my punt hieroor stel, dan kan julleself besluit of dit so vergesog is of nie.)
Dit het dalk of sal ek s�, gaan dalk net tot ons uiteindelike voordeel strek.
'n Verdere bewys, gaan kyk ma wat onse maatjies die �Yanks� aan onderwerp word, dan is ons situasie hier eintlik kinderspeletjies. 9/11 waar hulle eie regering ongeveer 3000 mense vermoor het om hulle planne te laat slaag. En julle moet net sien wat nog alles vir daai arme siele beplan word.
Nou, ek wil nie s� alles innie Bybel is onwaar nie, maar dit is maar lekker deurspek van eie sienings en onwaarhede om sekeres se eie agendas te bevorder. Net so word van die sogenaamde geestelike leraars gebruik om die mense verder te verslaaf en te neutraliseer. Klink dit bekend? Weereens, ek s� nie almal nie,party is ma net so innie donker soos ons, eet alles vir soetkoek op. Wat my betref is die wetenskap, as jy oppie regte plekke gaan soek, besig om die onbetwisbare bewys van�God� te bevestig.
Ten slotte net dit, ons word belieg enbedrieg om elke hoek en as ons nie wakker word en gou ook nie, gaan ons almal met onse onderbroeke/�panties� om onse enkels gevang word.
Reply With Quote 19th October 2012 11:32
Blog Entries : 7 Originally Posted by Oortjies
Dit het dalk of sal ek s�, gaan dalk net tot ons uiteindelike voordeel strek...
Last Post: 15th January 2011, 19:07
Powered by vBulletin® Version 4.1.5 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Content Copyrighted �2007-2010 by Wendag Telephone: +27 76 160 3001 Page Time: 0.25213 seconds Memory: 11,008 KB Queries: 22 Templates: 49