Moet veganiste Avokado's en Amandels vermy? | Mighty Natural
A video het onlangs die rondtes op Facebook gedoen ingesluit 'n segment van die BBC komedie quiz show QI. Die video vra watter avokado's, amandels, spanspek, kiwi of botterskorsies geskik is vir vegane. Die antwoord, ten minste volgens QI, is nie een van hulle nie.
Kommersiële boerdery van daardie groente, ten minste in sommige dele van die wêreld, behels dikwels migrerende byeboerdery. In plekke soos Kalifornië is daar nie genoeg plaaslike bye of ander bestuiwende insekte nie Om die massiewe amandelboorde te bestuif. Bye korwe word op die agterkant van groot vragmotors tussen plase vervoer - hulle kan van amandelboorde in een deel van die VSA toe gaan na avokado-boorde in 'n ander, en later tot sonneblomvelde betyds vir die somer.
Vegane vermy diereprodukte. Vir streng vegane beteken dit dat jy heuning moet vermy weens die uitbuiting van bye. Dit wil voorkom asof vegane ook groente soos avokado's moet vermy wat by die gebruik van bye in hul produksie insluit.
Is dit reg? Sou vegane hul avokado op toast laat?
Die openbaring dat avokados dalk nie "vegan-vriendelik" is nie, kan lyk asof dit 'n reductio ad absurdum van die etiese veganiese argument. Sommige mense kan hierop wys en beweer dat diegene wat vegaans is, maar steeds avokado's (of amandels en dies meer) gebruik, geveinsdes is. Alternatiewelik kan hierdie soort nuus sommige mense lei om hul hande op te gooi teen die onmoontlikheid om 'n werklike veganiese dieet te lewer, en so om op te gee. Gee my die foie gras iemand ...
Een aanvanklike verdediging vir vegane is egter dat dit slegs 'n probleem is vir sekere groente wat op groot skaal kommersieel geproduseer word en afhanklik is van trekkende byeboerdery. In plekke soos die Verenigde Koninkryk, is hierdie praktyk nog steeds (sover ek kan vertel) ongewoon. Plaaslik verkry botterskorsies sal waarskynlik goed wees (hoewel jy nooit kan waarborg dat 'n by in 'n korf gehou word nie 'n gewas bestuif), terwyl avokado's en amandels (insluitende meeste amandelmelk) wat uit Kalifornië kom, 'n probleem kan wees.
Kalifornië amandelboord - en bye. Sonia Cervantes / Shutterstock
Nog 'n antwoord kan afhang van iemand se siening oor die morele status van insekte. Kommersiële byeboerdery kan bye beseer of doodmaak. Vervoer van bye om gewasse te bestuif, blyk te wees negatiewe invloed op hul gesondheid en lewensduur. Maar sommige mag bevraagteken of bye in staat is om te ly op dieselfde manier as diere, terwyl ander mag wonder of bye selfbewus is - of hulle begeer om voort te gaan bly. As hulle dit nie doen nie, sommige filosowe argumenteer dat hulle nie sou benadeel word deur vermoor te word nie (ander, soos Gary Francione, sal vra om te verskil).
Hang af van jou etiese rasionaal
Die meer belangrike algemene reaksie is dat of die migrerende byeboerdery 'n probleem is of nie, afhang van jou etiese rasionaal vir veganisme.
Party vegane het 'n nie-konsekwensialistiese regverdiging om veganisties te wees - hulle wil vermy dat hulle immoreel deur hul dieet optree. Dit kan gebaseer wees op iets soos die Kantiese heerskappy om te vermy om 'n ander sentimentele wese as 'n middel tot 'n einde te gebruik. Of hulle kan 'n regte-gebaseerde siening hê, volgens watter diere (insluitend bye) regtehouers is. Enige bedrag van regte-oortreding is verkeerd onder hierdie siening - dit is eenvoudig nie eties toelaatbaar om bye as slawe te gebruik nie.
Ander vegane kies om vleis of ander diereprodukte vir gevolglike redes nie te eet nie - hulle wil dierlike lyding en doodmaak verminder. Hierdie etiese argument kan ook probleme met migrerende byeboerdery hê. Terwyl die hoeveelheid lyding wat deur 'n individuele by ervaar word, waarskynlik klein is, sal dit vergroot word deur die baie groot insekte wat moontlik geraak word (31 miljard heuningbye alleen in die Kalifornië amandelboorde). 'N Vegan wat amandels of avokado's verkies om te eet, doen nie wat die meeste diere se lyding sal verminder nie.
Aan die beweeg. Sumikophoto / Shutter
'N Ander (miskien meer praktiese) etiese rasionaal wat 'n besluit kan neem om vegan te gaan, is egter die wens om die dier te ly en te vermoor en omgewingsimpak betrokke by voedselproduksie. Migrerende byeboerdery het ook negatiewe omgewingseffekte, byvoorbeeld deur die verspreiding van siektes en effek op inheemse heuningby populasies
Met hierdie siening is dieetkeuse wat diereverbruik verminder, nog steeds waardevol, selfs al sou party diereuitbuiting nog steeds plaasvind. Daar is immers 'n behoefte om êrens 'n lyn te trek. Wanneer ons keuses maak oor ons dieet, moet ons die poging balanseer wat ons bestee teen die impak op ons daaglikse lewe. Dieselfde geld wanneer ons keuses maak oor hoeveel ons moet skenk aan liefdadigheid, of hoeveel moeite ons moet doen om waterverbruik, energieverbruik of CO₂-uitstoot te verminder.
Een etiese teorie oor hoe hulpbronne versprei word, word soms genoem "sufficientarianism". Kortliks is dit die idee dat hulpbronne op 'n manier wat nie heeltemal gelyk is, gedeel moet word nie. Dit mag nie geluk maksimeer nie, maar verseker ten minste dat almal 'n basiese minimum het. Op 'n ander gebied van etiek is daar soms 'n bespreking van die idee dat die doel van ouerskap nie die perfekte ouer is nie (ons almal misluk daarmee), maar om 'n "goeie genoeg" ouer te wees.
Met 'n soortgelyke "voldoende" benadering tot die etiek om dierprodukte te vermy, is die doel nie om absoluut veganies of maksimaal veganies te wees nie, maar om voldoende vegan te wees - om soveel moeite te doen as moontlik om skade aan diere te verminder ter wille van ons dieet - ons kan dit 'n "vegantiese" dieet noem. Vir sommige mense kan dit beteken dat die Californiese avokado's verkies word, maar ander kan hul persoonlike etiese balans op 'n ander punt vind. Wat meer is, aanvaarding en omhels van al hierdie variasies kan ruimte bied vir meer mense om 'n veganistiese lewenstyl aan te neem of te onderhou.
Gee my die kans om te rooster, iemand.
Dominic Wilkinson, Konsultant Neonatoloog en Professor in Etiek, Universiteit van Oxford