Die menings en stellings oor die bestaan al dan nie van die Jesus-figuur asook die verwysings na ander godsdienste en hulle “jesusagtige” figure en helde, bestaan al vir enkele eeue – en die film Zeitgeist is waarskynlik (dit nie gesien nie) net herhaling en opdieping daarvan. Om nou die fiulm af te skiet as onwaar, is niksseggend – en weer eens oppervlakkige argumentering. Ek is jammer, maar ek kan Craig hoegenaamd nie aanvaar as gesaghebbend en ‘n kundige nie. Inteendeel!
Uit die boek self – wat ek steeds in my besit het – is dit duidelik dat Craveri toegang tot verskeie geskrifte in die Vatikaan gehad het.
Thys weier om enige navorsing te doen as dit nie by voorbaat sy eie sienings ondersteun nie. Hy dink ek argumenteer oppervlakkig omdat ek verwysings gee na waar ander mense argumente gee vir waarom die Jesus-mite geen gronde het nie. Dan, sonder dat hy dit nodig ag om die verwysings na te slaan waarin hierdie argumente gegee word, voel hy hom nogtans geoorloof om te verwys na “die klompie duimsuigers”?