Hoe Legal Tech die toekoms in die toekoms bring
Maart 10, 2019 admin
In alle nywerhede laat ontwrigtende ondernemings en idees die ekonomie en die samelewing verander. Onder die radar het dit 'n lang tyd gebly wat uiteindelik die basis vorm van ons demokrasie – die regstelsel. LEAD het met James Carstensen gesels, wat sy kundigheid in IT, besigheid en reg gebruik om regsfirmas te help om hul prosesse te digitaliseer.
LEIER: In onlangse jare hoor u gereeld van min of meer ontwrigtende ondernemings wat in die kategorieë Fintech, Insurtech of Entech val. Maar waaroor gaan Legal Tech?
James Carstensen: Alhoewel daar geen algemene definisie van Legal Tech is nie, soos met die ander terme, is dit basies die gebruik van prokureursfirma-tegnologie wat wissel van dokumentbestuursinstrumente tot AI-oplossings met masjienleer en natuurlike taalverwerking tot outomatiese regsprosedures. , Dokumentasie, outomatiese outomatisering en e-ontdekkingsgereedskap vorm tans die grootste deel van Legal Tech, maar daar is ook ontwikkelings in regsnavorsing, uitsprake oor kunsmatige intelligensie, saakvoorspellings, ensovoorts. Vreemd genoeg blyk IP-beskerming een van die gebiede te wees wat die minste aangespreek word, ondanks die groot vraag na IP-instrumente.
Daar is reeds wettige navorsingsaansoeke, soos ROSS Intelligence, Lexis Answers of Westlaw Answers, met behulp van Artificial Intelligence of NLP. Dit stel hulle in staat om belangrike sake wat onderhandel word, te identifiseer en relevante gedeeltes uit natuurlike taalgebaseerde uitsprake te onttrek. Die waarde van sulke aansoeke is enorm, aangesien die outomatisering van dokumente byvoorbeeld 'n groot aantal dokumente buitengewoon vinnig kan verwerk – baie vinniger as 'n kamer vol regsassistente.
Legal Tech kan filosofiese vrae in 'n ander rigting aanpak, wat ek persoonlik baie interessant vind, soos die "trollieprobleem". Wat moet 'n outonome motor byvoorbeeld doen as hy in die geval moet besluit of hy 'n verbyganger moet oorheers of 'n ander persoon moet beseer? As iemand deur 'n AI doodgemaak word, wie moet dan wetlik aanspreeklik wees? En om dit terug te bring in 'n praktiese perspektief – hoe sal ons as advokate in die toekoms sulke sake hanteer?
LEID: Waarom word die onderwerp van Legal Tech op die oomblik relevant?
Tensen: Legal Tech se gereedskap ontwikkel vinnig en baie groot ondernemings, indien nie almal nie, belê baie in Legal Tech en Artificial Intelligence. Waarom dit so is, is onlangs aangetoon in 'n studie waarin die akkuraatheid en spoed van advokate gekant was teen dié van 'n AI. Albei moes 'n kontrak oorweeg vir moontlike probleme en die resultaat was verwoestend: Menslike advokate het 'n akkuraatheidskoers van 85 persent behaal en het gemiddeld 92 minute geduur. Die AI was aansienlik hoër met 94 persent – en het slegs 26 sekondes geneem. Die navorsing vorder vinnig hier, wat beslis gehelp word deur die meer as 1200 ondernemings wat die Stanford Universiteit in die VSA op hul webwerf lys. En ook in Duitsland neem die aantal Legal Tech-konferensies en -groepe toe.
Prokureursfirmas sal dus in die toekoms meer gereeld met ondernemings wat buite die bedryf is, handel, byvoorbeeld diensverskaffers wat outomaties vergoeding eis vir gekanselleerde vlugte. Sulke advertensies kan reeds op Facebook gesien word, en dit is slegs 'n eenvoudige voorbeeld van watter kompetisie die bedryf in die toekoms deur tegniese ondernemings gaan kry. Die Konferensie van Ministers van Justisie in Duitsland behandel reeds die vraag of sulke dienste gereserveer moet word vir regsfirmas. Maar dit wys ook dat Legal Tech nie in die verre toekoms is nie, maar reeds 'n werklikheid is. Vir advokate en prokureursfirmas is die vraag dus nie die 'as' nie, maar die "wanneer" as dit kom by die gebruik van Legal Tech.
Ook interessant: Kansellasies vir vlugte: hoe 'n AI die kanse op sukses van klagtes bepaal
LEID: wie is na u mening die grootste spelers op hierdie oomblik op die oomblik?
Tensen: Baie groot regsfirmas belê reeds baie in Legal Tech, soos DLA-Piper, Taylor Wessing, Clifford Chance of Wolters Kluwer. LexisNexis plaas reeds geld in die ontleding van dokumente, en Thompson Reuters het 'n instrument wat databasisse kan skandeer om inbreuke op die handelsmerk te vind. En IBM se kunsmatige intelligensie-stelsel Watson word ook vir regsdienste gebruik. Daar is ook baie belowende startups, maar dit is eintlik te vroeg om 'n toonaangewende speler te stel. Daar is tans baie konsolidasies in die bedryf, aangesien baie ondernemings deur groot ondernemings gekoop word.
LEI: Dit wil voorkom asof die digitalisering van die regstelsel soortgelyk is aan dié op ander gebiede. Watter impak sal Legal Tech op die bedryf hê? Sal daar 'n eweknie van die vierde revolusie wees, soos in meganiese ingenieurswese – wet 4.0?
TensenDie grootste verandering van Legal Tech is waarskynlik die verbetering van die toeganklikheid en bekostigbaarheid van regsdienste. 'Big Law', groot prokureursfirmas en spelers in die industrie, is berug daarvoor dat hulle toegang tot die markhindernisse hou en daarby baat vind. Dit het hulle lankal 'n virtuele monopolie op regsdienste moontlik gemaak. Baie van hulle moet baie met die hand gedoen word en het baie lank ondoeltreffend gebly, of met ander woorde baie winsgewend. Wat op sy beurt verseker het dat daar nie 'n vraag na innovasies was nie, want daar kom genoeg geld in.
As iemand my byvoorbeeld vertel dat hy 10.000 euro verloor het deur 'n bedrog, maar nie regsbeskerming kon soek nie, omdat die regskoste hoër was as die verlies, dan het dit niks met geregtigheid te doen nie. Dit is baie geld vir gewone mense. Te gereeld versuim die wet om die kwesbaarste mense in ons samelewing te beskerm. En dit moet net verander.
Soos genoem, kan Legal Tech help om 'n kontrak binne 20 sekondes te skandeer en sodanige oneffektiewe en modelle met die oog op regsfirmas te verbreek. Dus sou regsbeskerming bekostigbaarder en toegankliker word. Paradoksaal genoeg is dit die groot wet wat die hulpbronne het om in sulke tegnologieë te belê. So kan dit wees dat die teenoorgestelde gebeur as sulke ondernemings 'n monopolie vir sekere regstegniese dienste skep.
LEI: In baie industrieë word AI dikwels gedemoniseer as 'n bedreiging vir werkgeleenthede. Is ons ook van toepassing op die regstelsel?
Tensen: Uiteindelik gaan enige soort tegnologie oor die opwekking van waarde, terwyl die potensiële nadele so laag as moontlik gehou word. Hierdie vraag speel ook 'n rol in my huidige studie oor die toekoms van werk. As u nuusberigte sien wat 'n groot aantal werkgeleenthede toon wat deur tegnologie verlore gaan, wil u miskien na die groot prentjie kyk. 'N Belangrike samelewingsaspek is dat tegnologieë soos AI en outomatisering meer waarskynlik "lae-vlak" -werk, ledige, lae-uitvoeringstake, vervang.
En wie doen sulke wettige take? Spesialis en praktisynsadvokaat. Dit is hoe ons ons spore verdien deur deur lywige omslae te soek, tientalle standaardkontrakte op te stel en ander take soos hierdie uit te voer. Dit is nie glansryk nie, maar dit is tog 'n goeie manier om te leer hoe dinge in die industrie werk. As hierdie take verdwyn, wat sal hulle dan inneem? Dieselfde kan nie net in Legal Tech gesien word nie, maar ook in alle poste wat met tegnologie en outomatisering verander. Dit beteken dat dit veral mense die hardste sal tref wat weens 'n gebrek aan kwalifikasies reeds probleme het om werk te kry. Wat doen jy met 'n oorbodige 40-jarige fabriekswerker wat twee kinders het om 'n verband te voer en te betaal en nie meer nodig is nie? Die hele ding is 'n tweesnydende swaard.
Vanuit 'n politieke oogpunt sal u hier oor regulering moet praat, en ek is nie self 'n aanhanger van oorregulering nie, soos byvoorbeeld in Frankryk, waar u bloot analise in die regstelsel verbied het. Dieselfde geld die EU-regulering van die 'uploadfilter' wat swak geïmplementeer is, wat skynbaar sonder enige tegnologiese begrip aanvaar is.
LEI: Sleutelwoord EU. Kan Legal Tech gebruik word om regsprosesse tussen lande te verbeter?
Carstensen: Die regstelsel is steeds stewig geanker in sy onderskeie territoriale model en sukkel steeds met die digitale ekonomie. E-handel floreer, inhoud op YouTube en ander platforms is ook, ondanks talle grense van die land, die skending van handelsmerk en outeursreg en ander wettig onopgeloste probleme. Aan die ander kant word grensoverschrijdende wetgewing gewoonlik gedek deur uitgebreide internasionale verdrae en dies meer, soos die Verenigde Nasies se konvensie vir kontrakte vir die internasionale verkoop van goedere of die TRIPS-ooreenkoms oor internasionale intellektuele eiendom.
In hierdie sin is daar miskien nie 'n dringende behoefte aan Legal Tech om aandag te gee aan kwessies van internasionale reg nie, en soms gevra oor hoe sake in hierdie komplekse strukture gedoen kan word. In my konsultasiewerk vir KMO's het ek egter ook gesien dat maatskappye dikwels geen idee het hoe hul webwerwe gestruktureer moet word in die verskillende lande waarheen hulle lewer nie. Of hoe dit daar lyk met die beskerming van die verbruiker. Dan hou jy net daarvan om iets op die internet te gooi en hoop op die beste – wettiglik sit jy egter op 'n tikkende tydbom. Selfs regstegnieke kan dit doen, maar dit is 'n vervelige taak om aan die genoemde strukture te werk.
U sal dalk ook hierin belangstel: Privaatheidsbeleid en inligtingsvereistes
Philipp Kalweit is die gewildste hacker in Duitsland – en daarom is hy reeds op die ouderdom van 18 op die Forbes-lys "30 onder 30". Waarom ons direk na die onderhoud met ons wagwoordwolk ophou, lees u in die huidige LEAD Bookazine 2/2019!