Julle gedagtes oor 'n editahon oor die twee lande se gemeenskaplike elemente ten op sigte van kultuur.... Groete! Oesjaar (kontak) 09:57, 3 Augustus 2016 (UTC)
Dit kan interessant wees om almal te ontmoet. Ek weet egter nie of my werkskedule my sal toelaat om in die middel van die week af te kry nie. Ek is ook nie werklik vertroud met die reël van byeenkomste nie en weet nie werklik wat om voor te stel buiten ’n praatjie/toespraak(ie) deur iemand met iets soos “Afrikaans in die kuberruim” as breë tema. Puvircho (kontak) 10:44, 11 Augustus 2016 (UTC)
Ek woon ongelukkig aan die verkeerde kant van die Vaalrivier so die beplande samekoms is bietjie buite my reikafstand op die oomblik. Dus sal daar ten minste foto's geneem moet word wat hier op een of ander manier gedeel kan word, tensy iemand 'n skootrekenaar iewers in 'n hoek plaas met Skype aan die loop. Dan kan ons afwesiges darem koekeloer. Ek twyfel of die SAUK tans die geleentheid direk sal uitsaai, al is dit 100% plaaslike inhoud en niemand wat iets gaan afbrand nie (wel ek ken nie die bydraers nie so dalk is dit effens vergesog. Brand dan iets goedkoop af as dit moet). Meer ernstig, hier is tans, en in die verlede bydraers wat 'n geweldige bydra gemaak het en steeds maak om ons Wikipedia tot hier te kry. Ek sal graag wil sien dat hulle meer formele erkenning kry vir hulle bydrae. Iets soos 'n virtuele wisseltrofee, dalk een of twee ander benoemings wat ons nog aan kan dink. Maar die erkenning moet ook buite die Wikipediagrense strek. 'n Bydraerprofiel op die hoofblad, artikels in die media oor die bydraer se werk, 'n melding by Afrikaans.com vir hul besondere rol in die handhawing en uitbreiding van Afrikaans, Litnet, ens. Daar is heelwat moontlikhede. Dalk kan die verjaarsdagvieringe dien as afskop vir die beplanning van so iets. Hopelik, as so 'n wisseltrofee realiseer kan dit meer siele motiveer om as bydraers hier te kom wortel skiet en die Afrikaanse Wikipedia met meer momentum verder te neem. Ek sal ook graag wil sien dat die wisselwerking tussen ons en die Nederlandse Wikipedia vergroot. Dit kan net tot voordeel wees. Die bydra-marathon kan 'n goeie idee wees, al realiseer dit nie teen die geleentheid nie kan dit 'n jaarlikse instelling word, waar spesifieke gesamentlike tema's geteiken word. Groete Wawiel (kontak) 18:43, 15 Augustus 2016 (UTC)
Ek het 'n probleem met wisselvorme wat nie konsekwent toegepas word nie. Ek het reeds vroeër vandag gewys na die vier vorme van Sjiwa wat bly spook in die WAT - terwyl daar slegs een korrekte vorm van Christus is (soos aangedui in die Bybels uitgegee deur die Bybelgenootskap van Suid-Afrika). Is dit bloot onkunde van die Taalkommissie se kant af? Of gaan dit oor 'n gebrek aan bronne?
Kristus is bloot foneties volgens die Nederlandse uitspraak en iemand soos Jan Rabie het dit self gebruik in sy Paryse dagboek in 1948-1955. Die Afrikaans/Nederlandse "g"ristus word glo uitgespreek volgens die Koine-Grieks (net jammer ons gebruik 'n "Harde g" en nie 'n "Sagte g" soos in die Nieugrieks nie). Maar heelwat Nederlanders vind die gristus uitspraak koud. Ander beskou dit weer as 'n sjibbolet of jy Protestant was of Katoliek: die katolieke het glo die "K" gebruik en die Protestante die "G" - maar dit klink vir my na 'n mite.
"Chemie" bestaan bloot omrede dit uit die Nieulatyn (Neolatyn?) chimia < Grieks khēmeía. χυμεία word letterlik, soos die Russiese transliterasie tabel, ook so geskryf, beginnende met 'n Ch. Maar hier werk ons met die Grieks, so - ons kan soos die Duitsers praat van 'n Chemiker (Chemikus) uitgespreek met 'n "k", of ons kan gebruik maak van 'n "g", soos in chemikus. Albei is korrekte uitspraak.
Volgens Duden word Chemikalie duidelik uitgespreek met 'n "g" - goed. Ek dink jy praat Berlyns ;) Jou punt gemaak. Dit laat ons steeds met die Engelse wat 'n k gebruik.
Nee, JCIV. Dit is loutere snert. As ek 'n tesissie skrywe, dan moet my werkie altyd op goeie rede gegrond wees, met goeie bronverwysings, met sinvolle logiese agtereenvolging. En selfs dan sal my studieleier 'n fout vind wat daar nie is nie. Hierdie mense sit op 'n raad en plaas 'n glasmuur tussen die gebruiker en denker. Facebook laat plek waar notas opgelaai kan word - daarvolgens kan mens die besluite bespreek.
Ek kan nie vandag vir my hond sê: spring op die bank en môre hy mag nie. Dit maak in ieder geval nie sin nie. WANT ONS IS 'N SAMELEWING GEBOU OP DIE REDE, N13 GR1LL3 3N FI3T3RJAS13S N13. Goed, ek is die hond se baas. Maar as ek die hond was sou ek geen respek meer vir die baas hê nie. Dieselfde wrewel wat die Franse vir hul Akademie (Die Onsterflikes) kry is op presies dieselfde rede: ons besluit net. Om te sê ons het oorweeg en gewik en geweeg en die Brandende Braambos of deur die Monoliet ruimtewesens gaan vra, is nie meer goed genoeg nie. Die Akademie is nie van denkfoute gevrywaar nie. Ons soek die metodiek fyn uitgespel. Suidpunt (kontak) 21:37, 3 Augustus 2016 (UTC)
Ten eerste: Wat spelling betref, is gesag/outoriteit 'n ronde nulletjie. Ek weet van ons ouer Afrikaanse mense het grootgeword in 'n tydperk toe mens geluister, as't ware onderdanig was aan jou onderwyser, jou ouers, jou president, jou korporaal, jou meterleser, jou kassier, jou "meerdere". Gesag hoort egter nie in die wetenskap nie. Jy moet deesdae jou onderwysers, ouers, president, meterleser, kassier en "meerdere" se denkwyses en werk krities nagaan. ONS MAG NIE AANVAAR IEMAND IN 'N GESAGPOSISIE IS KORREK NIE. Ons mag nie meer skouers optrek en net aanstap nie. Die hondebol op die sitkamermat gaan nie weg nie. Die Persiese tapyt moet uitgehaal, met sodawater skoongemaak en in die son drooggemaak word.