Skorsing soos ‘doodstraf’ vir MatieTheuns du Toit Die Universiteit Stellenbosch (US) se besluit om die regstudent Theuns du Toit permanent te skors nadat hy in Mei vanjaar op ’n medestudent se besittings geürineer het, kom neer op opvoedkundige “doodstraf”. Só het William Fullard, Du Toit se regsverteenwoordiger, verlede maand tydens sy kliënt se dissiplinêre verhoor aangevoer aangesien permanente skorsing beteken dat die jong man weens die voorval nie sy studies mag voortsit nie. Dít alles oor ’n fout wat die 19-jarige Du Toit in sy dronkenskap begaan het, meen Fullard. Die Universiteit Stellenbosch (US) se sentrale dissiplinêre komitee (SDK) het Du Toit nietemin skuldig bevind wat die urinering op Babalo Ndwayana se besittings betref. Du Toit is ook skuldig bevind aan rassistiese aanmerkings en die onwettige betreding van Ndwayana se koshuiskamer. Du Toit het tydens die verhoor erken dat hy die aand besope was en sommige van die gebeure van die aand nie kan onthou nie. Hy hou egter vol dat hy hoegenaamd nie doelbewus of opsetlik opgetree het nie, maar eerder onder die invloed van alkohol ’n “dronk fout” begaan het. Du Toit ontken ook dat sy optrede rasgedrewe was. Die SDK meen egter Du Toit se dronkenskap is geen verweer vir sy optrede nie. Luidens die uitspraak, wat Maroela Media onder oë gehad het, is die saak teen Du Toit op vyf aspekte geskoei: die urineringsvoorval, die misbruik van alkohol, koshuiskultuur, rassisme en die toekomstige belange van die US. Ndwayana het tydens die verhoor getuig dat Du Toit die betrokke oggend “it’s a white boy thing” óf “this is what white boys do” geantwoord het toe hy hom uitvra waarom Du Toit op sy besittings urineer. Dié stellings is veral tydens die verhoor ondersoek. Daar is ook probeer vasstel of Du Toit na Ndwayana as ’n “boy” verwys het en of hy eerder net “ooi” gesê het, soos Du Toit beweer. Die komitee het verskeie kere na die video gekyk en het eindelik daarmee volstaan dat Du Toit die woord “boy” gesê het. Die komitee het wel daarop gewys dat daar geen bewyse is dat Du Toit die term op rassistiese trant gebruik het nie. Die stelling “it’s a white boy thing” is wel rasgedrewe en rassisties, het die komitee bevind. Du Toit wás onder die invloed Daar is tydens die verhoor vasgestel dat Du Toit ongetwyfeld besope was toe die voorval in die vroeë oggendure van 15 Mei plaasgevind het. Du Toit het tydens die verhoor erken dat hy saam met ’n vriend die betrokke aand ’n halwe bottel brandewyn by Huis Marais gedrink het. Du Toit en die vriend is omstreeks 22:00 by die koshuis weg om in die dorp te gaan kuier. Hiér het Du Toit agt dubbel brandewyndrankies (altesame ŉ minimum van 16 sopies) gedrink wat beteken dat hy tussen die aand van 14 Mei en oggend van 15 Mei ongeveer een en ŉ half bottel brandewyn gedrink het. Du Toit het erken dat hy sommige van die aand se gebeure nie kan onthou nie. Dit sou later in die verhoor uitkom dat hy op 15 Mei omstreeks 03:00 na die koshuis teruggekeer het en in ’n ander vriend se kamer aan die slaap geraak het. Omstreeks 04:30 het hy op Babalo Ndwayana se besittings geürineer. Du Toit het eers later die oggend – omstreeks 10:00 – gehoor wat hy vroeër die oggend gedoen het. Ndwayana se koshuiskamer is twee deure van Du Toit se vriend se kamer geleë, waar hy aan die slaap geraak het. Du Toit het Ndwayana in daardie stadium geken, aangesien hy bevriend was met Ndwayana se kamermaat. Die kamermaat was nie die betrokke naweek in die koshuis nie. Koshuis ook geroskam Die bestuur van Huis Marais is ook tydens die verhoor gekap oor hul optrede ná die voorval. Die voorval is glo eers tien uur nadat dit plaasgevind het by die hoof van Huis Marais aangemeld. Die video van die voorval – wat soos ŉ veldbrand versprei het – is eers 11 en half uur later onder die hoof van die koshuis se aandag gebring. Die sentrale dissiplinêre komitee meen die optrede is moontlik tekenend van die koshuis se kultuur van geheimhouding en swak leierskap.