Private rook en besit van dagga versus handel met dagga? | LitNet
Private rook en besit van dagga versus handel met dagga?
Hans Richardt SêNet-briewe 2019-12-09
Soos baie Grondwethof-uitsprake, 'n groot kopkrap.
Tiens, Raed-na-Gael en ander individue, hierdie was swak uitspraak wat verwarring veroorsaak. Die besit in privaatheid is wettig, maar groei daarvan in privaatheid, word nog as "handel in dagga" beskou.
Liberale veroorsaak chaos en gooi grense omver, sonder om te verduidelik wat in praktyk moet gebeur.
Ek stel voor jul skryf vir die Justisie Kommissie en vra vir uitleg van die menere af ...
Ek't nie 'n kwessie met dagga nie. Gebruik (rook, zol,drink,groei, kweek, droog, gee weg, handel, aanbid of wat ookal ) dit nie.
So.. waarom moet ek navraag doen - jy het 'n kwessie. Doen jy navraag?
Die Grondwethof het groot verwarring veroorsaak vir wetstoepassing, met 2 opgeskorte uitspraak dat privaat besit en gebruik in privaatheid wettig is, vir wetstoepassing.
Ek voel nie veel gestoor oor dagga nie, want dit het geen wetenskaplike nagevorsde basis vir sg genesingskrag vir mandjie vol siektes nie.
Dis soos enige aanvullende gesondheidprodukte, kan help...as jy gesond is.
"loadshedding"! Die uitspraak wat vir 2 jaar opgeskort was, vir slaperige regering om wetgewing aan te pas, veroorsaak chaos vir wetstoepassing.
2019-12-15 at 10:14
Dankie Hans, ek verstaan dit nou beter. Ek hoop hulle doen die ding behoorlik en maak voorsiening vir alles, bv boerderye en winkels.
Die Hemp-besigheid is beter. Daaruit kan vele produkte gemaak word. THC in hemp maak dat dit nie 'n dwelm is nie en dus nie verslawend is nie. Dis reeds groot bedryf in ander lande. Dagga is 'n dwelm en veslawend.
Soos alles wil politici voorkeur kry.
Tiens Pretorius, dagga kan nie 'n breëspektrum wonderkuur wees nie, van kanker tot HIV nie. Die paranoia aangebring deur chroniese verslawing aan dagga, is 'n erkende psigiatriese newe-effek.
Na die wêreldwye prohibisie van dagga kon mense met 'n "doktersertifikaat" vir gebruik wegkom, maar na wetgewing wat handel en besit verbied het, bestaan daar nie soiets nie.
Die 2-jaar opskorting van uitspraak beteken nie dat dagga na 2 jaar outomaties gewettig is nie. Ek weet egter dat mense in stede nie meer vir besit van 'n zol vervolg word nie omdat die hofrolle oorlaai is met ernstige misdade. Vir besit van 'n banksakkie of 'n paar vingers sal hul vir handel aangekla en vervolg word.