Human & Rousseau word as uitgewers oorval deur versoeke vir die herdruk van Wenresepte 1 tot 3 en nou gee hulle gehoor! Vir die versamelaars van die Wenresepte-reeks is dit die gulde geleentheid om hulle versameling aan te vul.
Twee Kovsie-studente is onskuldig bevind aan ŉ voorval wat ’n amptelike woordvoerder van die Menseregtekommissie vroeër as ’n “rasse-insident” beskryf en só in die media aangehaal is. ’n Dringende beraad is op dieselfde dag gehou om die grondwetlike hof se uitspraak in die Renate Barnard-saak te bespreek… En alles het gebeur kort nadat Rapport die inhoud van Saru se nuwe kwotabeleid aan die publiek gelek het. Dit val weer saam met ’n grondberaad wat deur die regering aangebied is, en waar ras die grondslag gevorm het.
Die Sondag ná die Renate Barnard-uitspraak is hierdie saak soos die graf verswyg in RSG se gewilde program, Kommentaar. Hierdie program is al deur Max du Preez as ’n “eiland van objektiwiteit binne die SAUK” beskryf. Gisteraand verswyg e.tv se nuus om 19:00 die uitspraak van die Kovsie-studente en berig emosioneel oor die voorval by die Vaal-kampus van die NWU waar ’n wit persoon, of wit persone, swart mense “voor die voet” aangerand het. Op die SAUK se Afrikaanse nuus om 19:30 (as ŉ mens nou met die tydsveranderings kan bybly) is weer net oor die Kovsie-geval berig.
Die Kovsie-voorval het nou vir die rektor en ander wat betrokke was by hul skorsing ’n reusetameletjie geword wat tot enorme siviele eise kan lei. Die rektor, prof. Johanthan Jansen, is boetvaardig en ontken dat hy of die universiteit die voorval ooit as ’n rassevoorval beskou het. Die wyse waarop dit aan die groot klok gehang is, het egter daartoe gelei dat die menseregtekommissie dit ondersoek en ŉ woordvoerder van dié kommissie dit aan die media as ’n rasse-insident (nie beweerde rasse-insident nie) beskryf het nog voor die kommissie bevind het dat geen bewyse vir rassisme gevind kon word nie.
Rugby is egter veral onder die vergrootglas en die besware oor die kwotaplan slaan soos masels uit. Eerstens is daar die kwessie van regeringsinmenging, iets wat die grondwet van die Internasionale Rugbyraad, soos die meeste sportliggame soos Fifa en die IOK, verbied. Tweedens word rassisme verbied.
Terwyl die regs- en ander tegniese aspekte die verantwoordelikheid van regsgeleerdes en ander vakkundiges is, is die verantwoordelikhede op die breë bevolking nie minder groot nie. Byvoorbeeld: ongeag die beweerde provokasie oor ’n stryery oor parkering met die insident by die Vaaldriehoekse kampus, moet elke witmens nou reeds besef dat haas enige voorval waar die witmens die beste van die konfrontasie afkom, deur ŉ groot deel van die media sonder meer ’n “rasse-insident” gedoop gaan word en die kanse is goed dat die Menseregtekommissie dit as sodanig sal ondersoek. Regverdig of nie, dit het implikasies op die pogings om hierdie saak te internasionaliseer, want ’n minderheid wat met (skynbare) vuil hande by die tafel van internasionale geregtigheid aansit, spring met ’n baie groot agterstand weg.
Kortom, moenie dat die kombers van rassisme oor die minderhede in Suid-Afrika neersak nie. En wat dit betref het elkeen ŉ rol, anders het almal reeds verloor.
Maak nie saak wat die Appelhofuitspraak is nie; as dit ongunstig vir die regime is, sal dit van die tafel gevee word deur die konstitusionele hof se meerderheid swart “regters”
Oo die objektiwiteit vd regters. Hulle is onder skerp verdenking na die onteiening van minerale regte. Die FW de Klerkstigting het al openlik ‘n hele paar sake gelys waar die howe gefouteer het – ek kan nie uit die vuis onthou of dit net na die grondwethof verwys nie.
Ek ken nie die detail van die Renate Barnard saak nie. Vir my is dit egter duidelik dat regstellende aksie wel wettig is. Daar word spesifiek daarvoor voorsiening gemaak in die grondwet. En nou hoor ek al die geluide van mense, wat deel was van die opstelling van die grondwet, wat nou beweer dat dit nooit die doel van die grondwet was nie!