Slegte wetenskap verduister die kwessie. Oleg GawriloFF / Shutterstock
In Junie 2019, n koerant deur prominente Amerikaanse akademici het bevind dat mense wat e-sigarette gebruik 'n groter risiko het vir 'n hartaanval. Die skrywers kom tot die gevolgtrekking dat e-sigarette was net so riskant as tabak om hartaanvalle uit te lok, en dat die gebruik van e-sigarette en tradisionele sigarette terselfdertyd selfs riskanter was. Dit was verbasend dat die media 'n opskudding veroorsaak het. Ook verbasend, het dit uitgelok lewenskragtige wetenskaplike debat. Agt maande later was die koerant teruggetrek.
As 'n artikel teruggetrek word, beteken dit dat ons nie die resultate kan vertrou nie. Dit is soos om nie gepubliseer te word nie. Die probleem is dat die koerant nog bestaan ​​- dit is in nuusverhale, dit is op sosiale media, dit is in dokumentêre films. Rokers sien hierdie verhale en dink toenemend dat e-sigarette net so skadelik is soos rook. Dit is 'n probleem omdat rook dodelik is.
In die studie gebruik die skrywers 'n groot stel inligting van volwassenes in die VSA. Hulle het veral gekyk na mense wat gerook het, en mense wat e-sigarette gebruik het, en of die mense hartaanvalle gehad het.
'N Groot probleem met studies soos hierdie is wat eerste gekom het: as mense wat e-sigarette gebruik ook meer hartaanvalle het, wat kan ons dit sê? Beteken dit dat e-sigarette hartaanvalle veroorsaak? Of dat mense wat hartaanvalle het meer geneig is om vaping te probeer doen? U kan hiervoor toets deur te kyk na wie die eerste gekom het - die hartaanval of die e-sigaret.
Die joernaal state dat die outeurs gevra is om dit tydens die portuurbeoordelingsproses te ondersoek. In reaksie hierop het hulle 'n paar ekstra inligting verskaf, wat nie blyk te wees waarvoor die beoordelaars gevra het nie. Hierdie inligting is nie deur die tydskrif bevestig nie, en die koerant is gepubliseer. Kommer is ná die publikasie geopper, op welke stadium die tydskrif die skrywers gevra het om die inligting te herevalueer. Die skrywers het geantwoord dat hulle nie meer toegang tot die data kon kry nie. Dit beteken ons kan nie die koerant vertrou nie.
Ons kan hieruit probeer leer, en dit neem verskillende vorme aan. Vir navorsers en die mense wat navorsing befonds en publiseer, beteken dit nie net meer navorsing nie, maar goeie navorsing, onderworpe aan 'n streng, kritiese oorsig. Dit beteken ook om oop navorsing te doen; dit is moontlik dat indien die aanvanklike inligting in die openbaar beskikbaar was, die foutiewe ontleding moontlik nie in die eerste plek gepubliseer kon word nie.
Dit beteken om bewus te wees van “vooroordele vir warm dinge”Waar onderwerpe wat baie aandag kry in die media meer slegte wetenskap trek as wat minder op die radar is. As lesers beteken dit om na te dink oor wat ons lees en na vertroude bronne te kyk vir inligting oor gesondheidsonderwerpe. As verantwoordelike wetenskaplikes, beteken dit ook om vas te hou by die getuienis wat ons het en om die inligting te deel wanneer ons maar kan.
Daar is soveel wat ons nie van e-sigarette weet nie, maar daar is 'n paar dinge wat ons weet:
• Ons het meer navorsing nodig. E-sigarette is relatief nuut in die mark en die toestelle verander heeltyd.
• Konsensus van kundiges is dat gereguleerde, nikotienbevattende e-sigarette aansienlik minder riskant is as om tradisionele sigarette te rook.
• Dit gesê, e-sigarette is nie risikovry nie. Vir mense wat nie rook nie, sal vaping waarskynlik gesondheidsrisiko's inhou.
• Nie alle e-sigarette is dieselfde nie. Die uitbrake van vaping-verwante siekte in die VSA die afgelope jaar word grotendeels toegeskryf aan die verdamping van cannabis. E-sigarette wat cannabis bevat, bevat soms ook 'n toevoeging genaamd vitamien E-asetaat, wat bekend is as skadelik vir die longe. Vitamien E-asetaat word in Europa e-sigarette verbied.
• Nikotien is nie die skadelike bestanddeel in sigarette nie, of in e-sigarette. Dit is verslawend, so dit kry 'n slegte naam, want dit is deel van wat mense laat aanhou rook. Maar dit is die ander bestanddele in sigarette wat die verhoogde risiko vir dood en siekte veroorsaak.
Baie van die vaping-verwante siekte in die VSA word toegeskryf aan vaping van cannabis. Shannon Laura / Shutterstock
Waninligting kan dodelik wees
Dit is moeilik om oor terugtrekkings en die blywende impak daarvan te praat sonder om terug te keer na die berugte - en sedertdien teruggetrek - referaat wat outisme aan MMR-entstowwe koppel. Alhoewel dit in 2010 teruggetrek is, is die uitwerking van hierdie lang gediskrediteerde artikel steeds groot entstof skeptisisme gekoppel aan onlangse uitbrake van siektes, soos masels.
Ons moet almal beter doen om seker te maak dat ons nie die geskiedenis herhaal as dit by e-sigarette kom nie. Dit sluit in dat ons openlik en krities is oor wetenskap en om twee keer te dink as ons verhale lees oor onderwerpe wat baie betwis word in die gesondheidsorg. met onderwerpe wat baie aandag trek, mag tydskrifte waarskynlik meer publiseer met onvanpaste metodes of gevolgtrekkings, en ondersoekers kan 'n minder kritiese benadering neem as wat hulle anders sou gehad het. Alarmerende opskrifte is pakkend, maar verkeerde inligting kan ons eintlik doodmaak.
Jy is hier: Tuis > Lewe > Gesondheid > Siektes en voorwaardes > Stel die rekord reguit oor vaping en hartsiektes
Antieke tekste het hoop en uithouvermoë aangemoedig as hulle ...