Ek sou sê Jesus se lewe onderstreep juis dit wat met Mandela s'n fout gegaan het. Beide het hulleself in samelewings bevind waar hulle medevolksgenote marginalisering en onreg beleef het. Maar hulle optrede binne in hierdie situasies was so verskillend en ver van mekaar verwyder soos die Ooste en die Weste! Jesus het nooit opstand of geweld teen die Romeinse onderdrukkers bepleit nie, Mandela was die aanstigter van geweld! Terloops, president Zuma het nou die dag opposisiepartye daarvan beskuldig dat hulle Mandela eensydig voorstel (as die versoenener?), maar die res van sy loopbaan ignoreer of verswyg. Ek dink Zuma is heeltemal reg op hierdie punt! So baie van die loftoeswaaiers het blykbaar heeltemal vergeet waarom Mandela deur 'n hof tronk toe gestuur is en is hardkoppig blind vir al die gruwels wat Umkhonto we Sizwe gepleeg het!
Slaaf of kind? Daar is ’n baie groot verskil. In destydse huishoudings was dit algemeen om slawe in die huis te hê. Hulle was eintlik maar deel van die huishouding en is soms ook selfs goed behandel. Maar tog is daar ‘n groot dieperliggende onderskeid. Wat is dan nou die verskil tussen ’n slaaf en ’n kind?
Baie mense wat dink hulle is Christene is eintlik maar net (godsdiens) slawe! Hulle is miskien amptelik deel van die kerk en godsdienstig bedrywig, maar het nog nooit verstaan of beleef wat dit is om kind van God te wees nie. Paulus skryf baie ernstig oor hierdie saak, want daar was mense in die Galasiese kerk wat weer wou terugkeer na ’n slawesisteem van wette. ( Mosaïse wette soos die besnydenis en die onderhouding van Joodse feesdae). Dit wys ons op ’n skrikwekkende moontlikheid : Selfs ook ware van kinders van God loop die risiko om terug te val in ’n slawementaliteit en die vreugde van hulle kindskap te verloor!*
~Hy het die wet namens ons, in ons plek volmaak gehoorsaam. Daarom, as ek Jesus aanvaar, dan word ek ook beskou as iemand wat die wet volmaak hou. (Ek is mos in Christus!) ~Maar Jesus het nog verder gegaan. Hy het die straf wat die wet vir ons voorgeskryf het, in ons plek gevat. (Jesaja 53:5,6) Die straf wat die wet vereis vir die sonde is die dood. Jesus het my sonde op Hom gevat en gesterwe in my plek. Die wet, om dit so te stel is nou tevrede, die straf is voltrek. Wie Jesus aanvaar het, kan beslis weet, my eie persoonlike sondes is klaar gestraf. Ek hoef nie meer in vrees en onsekerheid te leef nie, ek kan nou as ’n kind leef in die Vaderhuis.
Die basis van ons vryheid as kind van God is geleë in die radikale feit van ons vryspraak (regverdiging). God hou niks meer teen ons nie, in Jesus het Hy ons volkome aanvaar en ons verhouding met Hom is nie op enige manier afhanklik van ons prestasies nie! Ons kan Hom nou net voluit liefhê.
Omdat Jesus die prys betaal het, word elkeen wat op Hom vertrou as God se kinders aangeneem! En God gee ons ’n baie duidelike bewys van kindskap in ons harte! Wat is dit? Vers 6 (Lees) Die Heilige Gees, die Gees van Jesus woon in ons harte en bring ’n innige verhouding tot stand met ons Vader. Ons kan nou werklik vir God sê : “Vader, Pa” Hierdie waarheid word so duidelik gestel in Romeine 8:15 : “Die Gees wat aan julle gegee is, maak julle nie tot slawe nie en laat julle nie weer in vrees lewe nie; nee, julle het die Gees ontvang wat julle tot kinders van God maak en wat ons tot God laat roep: "Abba!" Dit beteken Vader.” Nie meer slawe wat vrees nie, maar kinders wat liefhet!
Prakties beteken dit: Ek lewe nou ’n heilige lewe, nie bloot omdat ek bang is vir reëls en straf nie, maar omdat ek my Vader wil eer en liefhê! Ek gaan gereeld kerktoe, nie omdat dit ’n harde wet is nie, maar omdat ek hier my Vader se woorde en teenwoordigheid geniet. Ek lees nou die Bybel nie as bloot ’n dorre plig nie, maar ek wil graag die stem van my Vader hoor. Ja, die kind hou hom nog by reëls, en daar is ook vir kinders pligte. Maar die hele motief, die hele verhouding is iets anders! Is godsdiens vir jou hierdie dorre sware plig? Heel moontlik is jy net ’n slaaf? Heel moontlik het jy nog nooit verstaan wat Jesus kom doen het nie, heel moontlik het jy nog nooit die volle verlossing wat Jesus bewerk het verstaan of aanvaar nie! Dis net ‘n kind van God wat waarlik die vreugde van Christelike vryheid kan smaak, maar natuurlik ook die groot verantwoordelikheid wat daarmee saamgaan moet hanteer! Om vry te wees en uit ‘n vrywillige hart my Vader te dien en te gehoorsaam, sonder om daardie vryheid te misbruik en so my Vader te ontstel en my medemens te benadeel. Hieroor is Paulus baie duidelik :
Hoekom langer ’n slaaf wees? Aanvaar heelhartig die versoening van Jesus en word ’n kind! Kindwees, open ’n nuwe toekoms! As jy kind is wag daar vir jou ’n heerlike ewige toekoms! Vers 7 (Lees) Onthou dis net kinders wat erf, slawe kry niks!
Kom ons bekyk hierdie liefde van naderby. As ons nou deur die verskillende fassette of aspekte van die liefde gaan sal u oplet dat almal ’n negatiewe situasie of omstandigheid veronderstel. Liefde behels dat ek nou anders moet reageer as wat ek normaalweg sou… ek moet anders optree as wat ‘n onbekeerde sou optree… Jy kan amper sê dat die liefde geaktiveer word deur slegte omstandighede! Die liefde vra amper, tree verkeerd op teenoor my dat ek kan wys wat beteken liefde! Kom ons bekyk die anatomie van Geesgewerkte liefde soos dit vir ons beskryf word van vers 4 tot 7.
hou nie boek van die kwaad nie. Ook hier word duidelik negatiewe omstandighede veronderstel, want as almal mooi met my is, is daar mos niks om van boek te hou nie! Liefde skenk volledige vergiffenis aan almal wat verkeerd teen my optree. (Terloops dit sal altyd so wees - ook in enige gemeente) Die Christen se enigste hoop is dat God my sondes my nie sal toereken nie. Hoe kan ek enige iets teen iemand anders hou? Ware liefde neem nie wraak nie. Ja, natuurlik sal niemand van ons iemand gaan skiet of sy huis afbrand nie, maar wat van al die subtiele vorme van wraak soos stilstuipe of om die ander een net te ignoreer? verbly hom nie in onreg nie, maar verheug hom oor die waarheid. Die liefde is juis in slegte situasies nie neutraal en staan maar net eenkant nie, nee dit kies kant vir dit wat reg is en teen dit wat verkeerd is. Die liefde is dus nie net 'n soetsappige gevoel nie, maar beywer hom vir die norme wat die Skrif stel in ’n bose en slegte omgewing. Liefde sal dus soms veroorsaak dat ek my teen die opinie van die meerderheid moet uitspreek, as dit nie strook met die Skrif nie...
glo alles, hoop alles. Die liefde streef om die bona fides van andere te aanvaar. Die liefde is nie altyd agterdogtig nie, dit vertrou dat ander Christene ook deur die Gees gelei word. Dit gee aan ander die voordeel van die twyfel. Die liefde berus in die feit : oordeel is in elk geval God se saak. verdra alles. As dit goed gaan is daar niks om te verdra nie, dis juis in slegte omstandighede waar liefdevolle verdraagsaamheid moet blom! Ja, verdraagsaam ook as manlief vergeet het om die kragrekening te betaal en hulle sny dit af, as vroutjie vir die soveelste keer die kar gestamp het, as die buurman se hond weer my tuin omgeploeg of die vuilgoedsakke stukkend geskeur het....Die groot toets vir die liefde is of dit onreg kan verdra, of dit nog steeds liefhet al word ek te nagekom of benadeel in die proses. Dis ook die groot verskil tussen gewone menslike gevoel en die liefde van Christus! WARE LIEFDE BLOM IN DIE KONTEKS VAN ONREG EN MOEILIKE OMSTANDIGHEDE!
So dikwels verskyn daar siniese opmerkings in die media wat
neerkom op : “Julle Christene is inkonsekwent, julle veroordeel
homoseksualiteit omdat dit in die Bybel verbied word, maar hoekom stenig julle
nie ongehoorsame kinders nie? Dis mos ‘n bevel wat mens ook in die Bybel kry.” (Snaaks dat mense so lief
is vir hierdie “steniging van kinders” argument – nou die dag sien ek ‘n ou
gebruik dit om nie meer in die bestaan van ‘n hel te glo nie.) Of – “Hoekom eet
julle skulpvis, daar is dan ‘n duidelike verbod daarop in dieselfde Bybel? Hoekom eerbiedig julle nie al die bevele in
Levitikus nie? Julle pick en choose net wat julle pas.”
Sulke uitlatings klink natuurlik vir oningeligte ateïste, skeptici, Skrifskenders en Kletskerk aanhangers baie oortuigend, maar enigiemand wat met
nugterheid na die totale konteks van die Bybel kyk behoort geen probleem te
ondervind om die kwaadwillige dwaasheid van hierdie tipe stellings raak te sien
Kom ons probeer verduidelik. Die antwoord lê in kort in die
heerlike, maar eenvoudige feit dat Jesus gekom het en die hoogtepunt van God se
openbaring is. “Nadat God baie keer en op baie maniere in die ou tyd gespreek het tot
die vaders deur die profete, het Hy in hierdie laaste dae tot ons gespreek deur
die Seun” (Hebreërs 1:1)
Jesus het as Middelaar van ‘n beter Nuwe Verbond, die Ou
Verbond met sy instellings en wette vervang. Waarom offer ons nie meer bulle,
skape en bokke nie? Daar is mos duidelike voorskrifte hieroor? Vir elke
evangeliese gelowige is die antwoord baie eenvoudig. (sien die hele Hebreërs 8-10) Jesus se offer
van Homself aan die kruis was as finale
offer algenoegsaam vir die kwytskelding van al ons sondeskuld en dit maak
verdere bloedoffers totaal onnodig. “Maar Jesus Christus het één offer vir
die sondes gebring... Deur die één offer het Hy dié wat vir God afgesonder
word, vir altyd volkome van sonde vrygemaak.” (Hebreërs 10:12-14) Trouens, enige bloedoffer sou vandag neerkom op ‘n
miskenning van sy kruisdood.
Ja, maar wat van al die etiese opdragte soos die verbod op
die veelbesproke skulpvis? Hoekom hou
Christene deur al die eeue hierdie wette nie meer nie? VERANDER, VERDIEP, VERSKERP, VERVUL
Jesus self het hierdie
dinge duidelik kom verander. Hy het byvoorbeeld alle kos rein verklaar (Markus 7:19) en op 'n ander keer direk teen die Ou Verbond se bepalings aan ‘n melaatse geraak (Markus
1:41) en hom genees. As Seun van God, wat groter as Moses is het Hy die gesag
om dit te doen. In sommige gevalle het Hy die bepalings van die Ou Verbond
verdiep en verskerp soos wat Hy gedoen het met die gebod dat jy nie mag egbreuk
pleeg nie! (Matteus 5:27-30) In hoofsaak het Jesus nie die wet (tora) sommer
net summier afgeskaf nie, maar Hy het dit vervul. Hy het dit nie weggegooi nie,
maar aan die anderkant het Hy dit ook nie maar net onveranderd gehandhaaf nie.
Jesus het alles tot hulle diepste en finale bedoeling gebring. Daarom kon
Paulus sê dat iets soos die sabbat ‘n skaduwee (teken/heenwysing) na Christus
was. (Kolossense 2:16,17) Die sabbat was ‘n tydelike wegwyser na Christus, maar
noudat Hy gekom het, mag ons nie meer daarby vashaak nie. Die werklike saak
waaroor dit gaan is Jesus Christus self en ons moet aan Hom alleen vashou!
Beteken dit dat Ou Testamentiese wette en veral ‘n boek soos
Levitikus niks meer vir ons te sê het nie? Inderdaad bly dit deel van God se
Woord en is daar steeds baie nut daarin om dit te bestudeer. Ons kyk egter
daarna deur die bril van Christus se afgehandelde werk. Die groot
grondbeginsels wat hierdie wette onderlê soos die heiligheid van
God (vgl 1 Petr 1:16 met Lev 11:44,45
ens.), die opdrag tot liefde vir God en die naaste, die oproep tot God se mense
om anders te wees te midde van ‘n korrupte heidendom ens. spreek nog steeds
kragtig tot ons. Soms word opdragte van die Ou Verbond wel direk en onveranderd
in die konteks van die Nuwe Verbond herhaal, soos : “Eer jou vader en jou
moeder” (Efesiërs 6:2) In so ‘n geval
weet ons dat dit presies net so op ons van toepassing bly. Die verbod op homoseksuele
gedrag wat ons in Levitikus vind, val ook in hierdie kategorie, want die Nuwe
Testament verklaar ook duidelik dat dit sonde is.* (Romeine 1:18-32; 1
En wat dan nou van die “steniging” van ongehoorsame kinders?
God se volk, die kerk van Jesus, anders as onder die bedeling van die Ou
Verbond vorm nie ‘n staatkundige en etniese eenheid wat burgerlike wette moet
daarstel nie. God se volk is nou
versprei in baie state en onder baie volke. Die beginsel van straf vir
ongehoorsaamheid geld steeds, maar die Nuwe Testament bemoei hom nie met die voorskryf van
burgerlike strawwe nie. Die Nuwe Testament lê die klem op die verkondiging van
die evangelie, die eis tot bekering en die najaging van heiligmaking. Dis nou
genadetyd, maar daar wag ‘n finale oordeel...
O, en as jy gewonder het oor ‘n hel, ja daar is so iets,
want Jesus het nogals baie en baie duidelik daaroor gepraat!