NWU sê oor ondersoek na plagiaatNWU deur Media Club (Flickr) Die raad van die Noordwes-Universiteit (NWU) het sy registrateur opdrag gegee om die nasionale hoëronderwysstrukture te vra om ŉ platform te skep waar universiteite inligting kan deel oor sake soos plagiaat. Dit volg nadat die NWU Woensdag terugvoer verskaf het oor ŉ uitgebreide ondersoek na plagiaat waarby 21 huidige en voormalige personeellede betrek is. Maroela Media het verlede jaar berig oor ŉ ondersoek nadat daar aanvanklik 12 akademici van die NWU van plagiaat in hul navorsing beskuldig is. Die Raad op Hoër Onderwys (RHO) het die aantygings teen akademici in Mei 2017 onder die NWU se aandag gebring. Volgens Louis Jacobs, woordvoerder van die universiteit, is ŉ streng proses gevolg wat ŉ tegniese ondersoek deur ŉ plagiaatkundige ingesluit het. ŉ Paneel van kundiges op die vakgebied het die tegniese verslag oorweeg en ŉ eksterne oorsigpaneel onder onafhanklike voorsitterskap van ŉ voormalige waarnemende regter was ook betrokke by die ondersoek. ŉ Onafhanklike regskundige het ook ondersteuning tydens die ondersoek verskaf. Jacobs sê daar kon geen prima facie-bewyse gevind word wat op plagiaat dui teen tien personeellede wat tans nog in diens van die universiteit is nie. Nog twee persone, wat nog in die diens van die NWU is, is egter skuldig bevind aan wanvoorstelling en plagiaat. “Met inagneming van alle bewyse en omstandighede, is hulle berispe en opdrag gegee om die NWU terug te betaal vir bladsygeld wat vir die publikasie van die betrokke artikel betaal is,” sê Jacobs. Voldoende bewyse het getoon ŉ verdere vyf ander personeellede wat ook nog steeds in diens van die NWU is, was skuldig aan wangedrag. “Feite in die tegniese verslag dui op beweerde netwerke van moontlike akademiese samewerking tussen groepe navorsers. Die paneel het aanbeveel dat die tegniese ondersoek in hierdie geval verleng moet word. Die opvolg-tegniese ondersoek is intussen ook afgehandel en sal aan ŉ span kundiges op die vakgebied beskikbaar gestel word sodat hulle aan die eksterne oorsigpaneel hieroor kan rapporteer.” Jacobs sê prima facie-bewyse van plagiaat en vervalsing is ook gevind teen ŉ ander personeellid wat betrek is en in die diens van die NWU is. “Dit was ŉ artikel wat geskryf is in die tydperk voordat die persoon by die NWU aangesluit het. Teen die agtergrond van voorgaande, het die paneel die visekanselier aangeraai om van die bevinding kennis te neem.” Daar is ook bewyse gevind dat ŉ verdere drie ander individue wat intussen die diens van die universiteit verlaat het, skuldig is op akademiese wangedrag, insluitende plagiaat. ŉ Groep belanghebbendes het in November ŉ prokureursbrief aan die NWU gerig waarin hulle onder meer hulle kommer uitgespreek oor die beweerde plagiaat van senior akademici. Die groep het toe geëis om te weet wie almal ondersoek word en watter stappe gedoen is om die onafhanklikheid van die ondersoek te bepaal. Op ŉ vraag of die NWU nou enigsins sal oorweeg om die name bekend te maak het Jacobs gesê die universiteit sal dit beslis nie doen nie. Hy het egter benadruk dit is waarom daar nou ŉ versoek is om ŉ platform te skep waar universiteite inligting oor plagiaat met mekaar kan uitruil. “Dit is om te verhoed dat personeel maklik van een universiteit na ŉ ander skuif sonder dat die betrokke universiteit weet van ondersoeke teen so ŉ persoon,” sê hy. “Die Raad veroordeel enige optrede van iemand wat met die universiteit geassosieer word en akademiese integriteit skend en indien daar bewyse is, sal die universiteit in ooreenstemming met ons dissiplinêre maatreëls teen die betrokke partye optree.”