Oordele rondom die kombuis in vaste eiendom - hindernisvryLees Meer
Hoof hindernisvry Oordele rondom die kombuis in vaste eiendom
As 'n verhuurder gaan dit goed met jou as jy net die huurder die kombuis laat gebruik. Jy is dus veilig teen herstelkoste.
As 'n defekte kombuispyp gereeld onaangename reuke uitstraal, hoef 'n huurder dit nie te verdra nie. In die spesifieke geval was die gevolge van die tekort veral ernstig omdat die kombuis oop was en die hele woonstel dus deur die dampe geraak is. Die Berlynse streekhof (lêernommer 67 S 342/17) het beslis dat 'n huurvermindering van tien persent hier gepas is. Die inwoners het eintlik gedink 15 persent is gepas.
Waardevermindering oor tien jaar
Indien 'n eienaar die toegeruste kombuis in 'n gehuurde eiendom (wasbak, stoof, meubels en elektriese toestelle) heeltemal hernu, dan kan hy nie onmiddellik hierdie koste as inkomsteverwante uitgawes in die inkomste uit huur en verhuring eis nie. Volgens 'n uitspraak deur die Federale Fiskale Hof (lêernommer IX R 14/15) moet hy dit oor 'n tydperk van tien jaar afskryf by wyse van waardevermindering vir slytasie, wat uit 'n belastingoogpunt minder aantreklik is. Dit is omdat dit nie 'n kwessie van 'n onmiddellike en heeltemal aftrekbare "onderhoudskoste " is nie, het die top-finansiële regter besluit.
Wees versigtig met die huurkontrak
Indien 'n kombuis slegs aan die huurder oorgelaat word vir gebruik en nie deel is van die huurkontrak nie, dan het die eienaar geen onderhoud en herstel verpligting nie. 'n Huurder het hiervan uitgevind toe die yskas en skottelgoedwasser gebreek het en sy die eienaar gevra het om dit te herstel. Die Neukölln-distrikshof (lêernommer 18 C 182/17) het beslis dat daar geen gebrek aan huur kan wees nie omdat die kombuis nie in die sin van die kontrak aan die woonstel behoort nie. So 'n oplossing is wetlik skadeloos, want 'n verhuurder is nie verplig om 'n toegeruste kombuis te voorsien nie.
Kombuis om te gaan
'n Toegeruste kombuis tel as 'n noodsaaklike deel van 'n eiendom of ten minste as 'n bykomstigheid? Of is dit nie die geval nie? Wat aanvanklik na 'n akademiese vraag klink, kan vinnig van praktiese belang word. Dit is naamlik wanneer 'n uitsluitingsveiling van die eiendom hangende is. Huurders het 'n toegeruste kombuis in hul woonstel geïnstalleer en dit saamgeneem toe hulle uitgetrek het. Die koper het beweer dat dit nie wettig was nie, want die kombuis was "'n noodsaaklike deel" en dus nie verwyderbaar nie. Die Federale Hof van Justisie (lêernommer IX R 180/07) het dit anders gesien. Hy het daarna die huurders se optrede bevestig. Hulle is toegelaat om hul kombuis te behou.
Indien 'n nuwe kombuis wat afgelewer en geïnstalleer is nie aan jou verwagtinge voldoen nie, kan jy as koper van die maatskappy 'n tydperk vir verbetering stel.
Individuele kombuise werk as huishoudelike items
'n Ander saak het ook gehandel oor die feit dat die kombuis aan 'n gebou behoort. Woonsteleienaars het 'n toegeruste kombuis gehad wat individueel by 'n kamer aangepas is. Toe daar later skade in die loop van 'n brand was, het diegene wat geraak is hulle tot hul huisversekering gewend en vir finansiële vergoeding gevra. Maar die versekeringsmaatskappy het geweier op grond daarvan dat die kombuis nie 'n integrale deel van die huis is nie. Die Hoër Streekhof in Keulen (lêernommer 5 U 36/92) het met hierdie regsmening saamgestem en die kombuis byderhand beskou as huishoudelike items en nie as deel van die gebou nie.
Verkool beteken nie verbrand nie
Een van die ergste voorvalle wat in 'n kombuis kan gebeur, is 'n brand. In 'n huishouding in Noordryn-Wesfale is kos in 'n pot aan die brand gesteek en 'n vlammetjie het ontwikkel. 'n Film van rook en roet het die kamer bevlek, en uitgebreide skoonmaak was nodig. Die totale skade was sowat 13.000 euro. Na die mening van die beseerde party behoort huishoudelike- en gebouversekering hiervoor te betaal. Maar die Hoër Streekhof in Hamm (lêernommer 20 W 28/14) het beslis dat dit nie 'n "brand " in die betekenis van die bepalings van die kontrak was nie, omdat die flitse geen vlambare voorwerpe bereik het nie. Die versekering hoef nie in te gryp nie.
'n Nuwe kombuis wat afgelewer en geïnstalleer is voldoen nie altyd aan die kliënt se verwagtinge nie. In hierdie geval, as 'n koper van die maatskappy, kan jy 'n grasietydperk stel. Maar hoe lank moet jy die maatskappy tyd gee?? 'n Kliënt het oor die diens gekla en na 'n paar weke van vrugtelose onderhandelinge uiteindelik skriftelik versoek dat die werk binne twaalf dae uitgevoer word. Die maatskappy het hierdie spertyd weer met sowat twee weke oorskry. Dit het vir die distrikshof van Wuppertal te veel gelyk (lêernommer 9 S 255/14). Die koper is toegelaat om van die kontrak te onttrek en 'n teruggawe van die byna 5 te versoek.000 euro bestaan.