Waarom bied nuuskantore steeds 'n platform vir gevaarlike en verouderde klimaatsbeskouings? - Nuus oor klimaatsimpak | Klimaatsimpaknuus
Geskryf deur Sharon Coen
Wetenskaplikes beklemtoon al jare lank die noodsaaklikheid om vinnig en effektief op te tree teen klimaatsverandering. En soos deel van my werk as akademikus vir mediasielkunde het ek die weg gesien media saam met lesers het die afgelope dekade klimaatsverandering bespreek.
Ek het baie stadig vordering met die saak waargeneem. Maar baie nuusblaaie bied nou wel die klimaat krisis eerder as 'n saak van geloof. Alhoewel dit die omvang van die probleem is, voel dit te min. Dit is die rede waarom ek saam met baie ander akademici en sielkundiges, het by die omgewingsveldtoggroep Extinction Rebellion (XR) aangesluit.
Hierdie groep aktiviste pleit al lank vir die behoefte om beleid en regulasies in te stel wat daarop gemik is om die noodgeval en onklaar klimaat aan te spreek. Uitwissing Rebellie stel drie eise:
Netto nulemissies teen 2025
Organiseer burgervergaderings waarvan die besluite bindend is
Extinction Rebellion beweer herhaaldelik dat die regering en media nie die waarheid praat oor die erns en erns van die klimaatkrisis nie. Dit het gelei tot 'n reeks onlangse demonstrasies teen hoofstroom-media wat hulle versoek om die krisis uit te lig en hul dekking oor klimaatkwessies te verhoog.
So hoeveel van die kwessie is die persdekking oor die klimaatkrisis en gaan joernaliste ver genoeg in hul verslaggewing?
Valse balans en verwringings
Terug in 2007, navorsers van die Universiteit van Oxford uitgelig die hindernisse vir akkurate en konsekwente dekking van die klimaatkrisis.
Een van die belangrikste boodskappe in hul verslag was dat die verslaggewing soms swak is weens 'n opsetlike verdraaiing deur die media, maar weens 'n botsing tussen joernalistieke waardes en die noodsaaklikheid om die waarheid oor die klimaatkrisis te vertel.
Om 'n gebalanseerde siening te bied, is 'n belangrike aspek van verslaggewing en word baie waardeer deur joernaliste. Maar navorsing het bevind dat die sogenaamde "valse balans", waarteen 'n teenargument of deskundige aangevoer word oor 'n onderwerp waar andersins 'n oorweldigende konsensus bestaan, die persepsie van die publiek oor wat nie-kontroversiële onderwerpe moet wees, kan verdraai.
Die manier waarop die nuus gereeld omraam word (byvoorbeeld, of 'n natuurramp as 'n geïsoleerde voorval aangebied word of in die konteks van 'n grootskaalse verskynsel), kan ook lei tot verwringing. So kan die tipes ook van beelde wat verband hou met die nuus oor klimaatsverandering - soos die ikoniese ysbere of die smeltende ys. Met hierdie beelde kan dit lyk asof dit iets is wat ver weg gebeur en wat nie die lewens van die meeste mense sal beïnvloed nie.
Ek het met Extinction Rebellion-kritici gepraat wat beweer dat moderne dekking van klimaatsverandering nie meer konsensus bevraagteken nie. Inderdaad, navorsing het bevind dat die media meer onlangs die konsensus in die wetenskaplike gemeenskap oor die algemeen erken - en dat kritici van die klimaatkrisis in 'n klein minderheid is.
Een van die klassieke beelde oor klimaatsverandering. FloridaStock / Shutter
Maar die studie toon ook aan hoe verdraaiings steeds voorkom in die manier waarop joernaliste kwessies rakende klimaatsverandering en kundige menings daaromtrent interpreteer. Hierdie resultate ondersteun vorige navorsing wat die dekking van klimaatkrisis in Britse koerante tussen 2007–2011 ontleed het. Daar is bevind dat onbetwiste skeptiese stemme - hoewel hulle in duidelike agteruitgang was - steeds aanwesig was. Hierdie praktyk was oorheersend in hoofartikels en opiniestukke in regsgeleë koerante wat dikwels deur nie-gespesialiseerde, interne rubriekskrywers geskryf is.
Met ander woorde, hoewel die hoofstroommedia sy weergawe van wetenskaplike konsensus reggestel het, word 'n skeptiese siening steeds aan lesers gelewer - net via opiniestukke of redaksioneel eerder as nuusberiggewing.
Dit kan ook gesien word in die onlangse reaksie van die BBC op 'n klag oor die manier waarop Justin Webb, aanbieder van Radio 4 se Today-program, die klimaat en ekologiese noodgeval as 'n kwessie van mening beskryf het. Die klagkantoor het geantwoord deur te sê dat daar, hoewel daar ooreenstemming is oor die werklikheid en bestaan ​​van mensgemaakte klimaatsverandering, die "idee dat daar 'n noodgeval in die klimaat is, 'n bespreking is.
Lugbesoedeling- en Besproeiingsmasker Die uiterste van Indië se 2019-hittegolf
"Die idee dat daar 'n noodgeval in die klimaat is, is onderwerp van 'n debat" WTAF @BBCNuus @BBCr4today??? Die VN sê dit, die regering sê dit, meer as 13,000 XNUMX wetenskaplikes sê dit, selfs David Attenborough sê dit. Dit is 'n misdadige misverslag. Lees hierdie: https://t.co/3s5byNRhki pic.twitter.com/1EXFSuk8Tu
Dit ondanks die feit dat die Britse parlement 'n klimaat nood in reaksie op opbouende bewyse oor die noodsaaklikheid om dringend op te tree om ons planeet te red.
Net so, Rupert Murdoch se Newscorp koerante bevorder 'n skeptiese lesing van die verwoestende veldbrande in Australië in 2019.
Navorsing oor joernalistieke norme toon hoe joernaliste oor die algemeen hul rol beskou as "die burgerskap inlig, vry van regsinvloede of verpligtinge teenoor enige eksterne mag".
Maar in die komende boek, The Psychology of Journalism, wat ek saam met my kollega Peter Bull geredigeer het, ondersoek ons ​​hoe eise wat die politieke en ekonomiese stelsel waarin joernaliste werk, kan beïnvloed die manier waarop nuusinligting aangebied word. En dit kan ook die manier beïnvloed waarop mense nuus ontvang en daarop reageer.
Uiteindelik kan joernaliste dit steeds doen huiwerig om 'n "ondergang en somberheid" -benadering te volg wanneer daar oor die noodgeval in die klimaat gepraat word. Maar navorsing toon dit is nie die enigste manier nie om oor klimaatkrisis te praat - en om dit voort te sit as 'n onderwerp waaroor gedebatteer moet word, is verouderd en gevaarlik.