2019 9.543 Automaat Diesel
Kenteken XK-110-H Aantal deuren 4 Datum deel 1 17-01-2019 Kilometerstand 9.543 km Kleur (992) Brandstof Diesel Gemiddeld verbruik 6,00 ltr./100km. 0-100 km/u 0,0 sec. Swart verregses? - Stormfront
Interresante stelling wat hieronder gemaak word.
Nou wat sal dan nou links wees?
Word 'verregs' dan nou noodwendig gekoppel aan geweld?
Wat sou dan 'verlinks' wees ....
Bron-Beeld: Vergeet nie die swart verregses 2012-03-19 21:45
dan praat ons beslis van wit verregses wat ’n rasse-oorlog wil maak, en ons praat beslis van swart verregses wat wit mense se goed wil vat en hulle wil skiet omdat hulle wit is.
[QUOTE]want ons beskou swart mense as ons gelykes – en dus net so kapabel om dom rassiste te wees.[/QUOTE]
Volledige berig hieronder:
Haatdraende, verregse Afrikaners is nie verteenwoordigend van die meerderheid wit Afrikaners nie, het prof. Anton van Niekerk verlede week in Beeld geskryf.
Hy is reg. Hulle is ’n minderheid. Verregses was die afgelope vier dekades nog altyd ’n minderheid van wit Afrikaners. Dis hoekom hulle nooit in die ou Suid-Afrika enige werklike verkiesingskade aan die ou NP kon aanrig nie.
En so verkeerd soos die NP met apartheid was, was die NP altyd ’n hele ent aan die linkerkant van die HNP, die KP en die AWB.
Van Niekerk raai Afrikaners aan om hulle vandag weer te vereenselwig met diegene in hul geskiedenis en in hul midde wat die beter en menswaardiger waardes beliggaam. Dus nie verregses wat ander rasse haat en mense op grond van velkleur of kultuur verwerp nie. Hy is weer reg.
Ek sou byvoeg dat dieselfde raad aan swart, bruin en Indiër-Suid-Afrikaners gegee kan word.
Van Niekerk gee ’n lys van sulke Afrikaners wat menswaardigheid nagestreef het: Jan Smuts, Beyers Naudé, Chris Barnard, N.P. van Wyk Louw, Anton Rupert en Erika Theron. Ek sal graag Bram Fischer en Van Zyl Slabbert wil byvoeg.
Van Niekerk sê hy noem mense wat nie meer in lewe is nie, maar ’n mens kan die lys sekerlik uitbrei na lewendes ook. Dit gee mens die kans om na mense te kyk wat sterk menswaardigheidsbeginsels het én betrokke is in die Suid-Afrika van vandag.
Die verregses wat deur Van Niekerk verwerp word, doen wat hulle doen in reaksie op hul persepsies van vandag, met ander woorde die ANC-regering, wat in die hande van swart Suid-Afrikaners is.
Dis jammer om velkleur hieraan te moet koppel, maar die argument vereis dit omdat Van Niekerk die premisse van die argument op ras geplaas het – hy praat van en met wit Afrikaners en hoe hulle behoort te reageer op wit verregses.
Dus, om mense van vandag ook by die lys te voeg, sal ek byvoorbeeld die skrywers Breyten Breytenbach en André Brink voorstel. En die filosoof Johan Degenaar.
Dan verdien dit natuurlik ook om gemeld te word dat die meeste wit Suid-Afrikaners wat in die vroeë 1990’s stemgeregtig was (die meerderheid was Afrikaans) in daardie tyd in ’n referendum gestem het om politieke en militêre mag en die beheer van ekonomiese dinamieke vrywillig prys te gee sodat ons apartheid kan afskud. Húlle moet ook in die argument geken word. Die kans is goed dat hulle steeds nie veel ooghare het vir verregses wat ’n rasse-oorlog wil maak nie.
Maar die kans is net so goed dat hulle ook nie veel ooghare het vir dele van die ANC wat die Grondwet wil verander om die howe politiek ondergeskik te maak nie.
Hulle, sou ek raai, sal beslis nie veel ooghare hê nie vir dele van die ANC wat openlik rassehaat teen hulle predik en liedjies sing dat hulle geskiet moet word en ondersteuners vertel dat hulle diewe is omdat hulle wit is.
En net soos daar gewaarsku moet word teen wit verregses, moet daar ook gewaarsku word teen swart verregses.
Want ’n groot klomp van my geslag, indien nie omtrent almal nie – ons wat in daai referendum “ja”gestem het – het die skuif na nie-rassigheid gemaak.
As ons vandag praat oor wie vir ons samelewing gevaarlike raadgewers is, dan praat ons beslis van wit verregses wat ’n rasse-oorlog wil maak, en ons praat beslis van swart verregses wat wit mense se goed wil vat en hulle wil skiet omdat hulle wit is.
Ons is nie skaam om swart Suid-Afrikaanse politici te kritiseer omdat hulle korrup is of die Grondwet wil vertrap nie, want ons beskou swart mense as ons gelykes – en dus net so kapabel om dom rassiste te wees.
03-28-2012, 04:23 AM #2
Re: Swart verregses?
Dit is mos die Prof wat Abel Malan beetgekry het?
03-31-2012, 04:05 PM #3
Abel Malan het droog gemaak.
Abel moes die prof. n lobotomie deur die neusgate gegee het met n stomp voorwerp.
Dan sou die prof nie die kak kon uiter nie.
Ver regs is soos in heelemal reg. Regs is reg.
Links is verkeerd en ver links is heeltemal verkeerd.
Die terme 'ver regssss' is terme wat gegenereer is om dit wat reg is in 'n slegte lig te stel. Soos 'apartheid' bv. Dit het 'n vloekwoord geword.
As iemand my beskuldig dat ek 'ver regs' is bedank ek hulle. Ek beskou dit as 'n kompliment. Dieselfde as hulle my 'n boer of rasis noem. Deur net te gebore word is jy volgens wikipedia 'n rasis - jy word mos as een of ander 'ras' gebore.
Miskien moet iemand vir liberale (jood? of net onnosel?) ferdie gaan verduidelik hy moet leer lees dan kan hy gaan lees wat die wittes in SA vir die swartes gedoen het. Wit mense haat nie swartes nie. Die regering met sy vals verkondigings sweep swartes op om die wittes aan te val. Vir die deursnee ou daar buite lyk dit dus asof dit die swarte is wat die vyand is. Dit is, maar nie deur ons toedoen nie.
As jy sien wat die haatdraende swartes aan ons mense doen sal jy ook skielik baie reg word. Byna geen een van die misdade word in die da beheerde media gewys nie. Die poelieste se mos jy het nie vuurwapens nodig nie want daar is nie misdaad in SA nie. Die misdade is rasisties en swartes kan mos nie rasisties wees nie, net wittes is rasisties teenoor swartes.
Die NP party was nie verkeerd of sleg nie, behalwe die verraaier de klerk en die laaste swakkelinge wat hulle self die parlement genoem het was sleg en verraaiers. Gaan kyk in die 45jaar voor dit. SA was skuldvry en die R was meer werd as die pond. Misdaad was min, mense het soos mense gelewe en daar was werk vir almal, ja tot die houte.
Die enigste fout wat die wittes gemaak het was om toe te laat dat die swartes tussen ons in ons land kom bly sonder paspoorte sodat hulle hier kan werk, vandaar die aanname dat dit die swartes se land is. Suid Afrika is nie die swartes se land nie.
As daar toegangs/doane beheer uitgevoer was en as die laaste verraiers van die NP nie ons land weggegee het nie dan was Suid Afrika vandag steeds ons land.
04-04-2012, 12:57 PM #5
Ek wil net noem dat dit tipies van die demokratiese party se NWO strategie is om almal wat nie binne hulle raamwerk van voorskrifte reageer of redeneer nie uit te maak as 'ver regses'. Daarom wonder ek of ferdi nie bietjie joods is nie, maar na my mening meer idioots.
Ek haat nie swartes nie, maar ek hou nie van hulle nie. Ek het geen begeerte om in 'n land saam met hulle te bly nie. Omdat ek nie van hulle hou nie en my uitspreek teen die regering se kwaadaardige wetgewing en optrede teen ons is ek 'n heeltemal reg. Met trots.
04-04-2012, 01:18 PM #6
Askies ek wil ook net noem dat te enige tyd wat jy die waarheid bv uit ons geskiedenis aanhaal dan word daar na verwys as 'jou opinie' en nie dit is die waarheid nie.
Die bg is in elk geval heeltemak verkeerd geskryf en daarom my vermoede dat ferdi 'n NSA ongeletterde produk is van die 1996 veranderde skolestelsel wat meer ongeletterdes matriek 'kwalifiseer' op 'n st 6 vlak.
Bg moet lees 'wat in die hande van swart Afrikane is'. Julle word mislei deur hulle 'Afrikaners' te noem. Hulle is van Afrika en nie Suid Afrika nie.
Swart Bemagtiging..BEEeeeee Voortrekker SA General Forum 0 12-07-2005 10:49 AM
Swart support for whites? Afrikaner777 SA General Forum 7 04-22-2005 02:52 AM
Kan 'n swart staat slaag? Carel Van Der Grijp SA General Forum 5 03-31-2005 12:26 AM
Page generated in 0.42299 seconds with 15 queries