‘Pasop voor jy regulasies teengaan’, waarsku sakegroepPiet le Roux, uitvoerende hoof van Sakeliga. Foto: Morné Prinsloo Die regering glo dat die Liberty Fighters Network-uitspraak geen van sy afsonderingsregulasies raak nie, hangende die uitkoms van die appèlaansoek in die hoogste hof van appèl. Volgens Piet le Roux, uitvoerende hoof van Sakeliga, het die staatsprokureur die sakegroep Vrydag in kennis gestel dat die departement van samewerkende regering en tradisionele sake by die hoogste hof van appèl aansoek om verlof tot appèl in die Liberty Fighters Network-saak doen. Die organisasie Liberty Fighters Network (LFN) het in Junie ŉ bevel van regter Norman Davis in die hooggeregshof in Pretoria verkry waarin beslis is dat die afsonderingsmaatreëls ongrondwetlik en ongeldig is. Minister Nkosazana Dlamini-Zuma het teen die uitspraak geappelleer en Davis het haar verlof tot appèl toegestaan. Hy het die minister egter tien werksdae gegee om die irrasionele regulasies reg te stel. Die LFN se president, Reyno de Beer, het na afloop van die uitspraak gesê die regter het daarmee ŉ einde gebring aan die streng afsonderingstydperk van meer as drie maande. Die LFN is van mening dat die appèlproses “bloot akademies” is. Volgens Le Roux is die regering egter van mening dat sy appèl die uitspraak in geheel opskort. “Dit is belangrik om in ag te neem dat, reg of verkeerd, die regering glo dat die LFN-uitspraak geen van sy afsonderingsregulasies raak nie, hangende die uitkoms van die appèlaansoek. Daar kan dus aanvaar word dat die polisie waarskynlik tans ooreenkomstig staande bevele optree wat nie verskil van bevele van vóór die LFN-uitspraak op 2 Julie nie, waaronder rakende inhegtenisnemings.” Mense wat alkohol- of tabakprodukte in weerwil van grendelstaatregulasies verkoop of bedien, of andersins optree op wyses wat deur regulasie 48(2) strafbaar gemaak word, kan volgens die regering dus steeds in hegtenis geneem word. “Ondernemings en die publiek behoort versigtig te wees vir regsinterpretasies wat impliseer dat die grendelstaat uit ŉ regsoogpunt verby is. Nieteenstaande goedbegronde regsmenings, dat die regering se strafbaarmaking van sekere alkohol- en tabakverkope ongrondwetlik, onredelik en irrasioneel is, bly dit ŉ kontroversiële regsaangeleentheid. “Om afsonderingsregulasies openlik teen te gaan is nie sonder regsrisiko nie en mense of ondernemings wat die regulasies wil konfronteer, behoort persoonlike regsadvies te bekom ten einde hul opsies deeglik te oorweeg,” het Le Roux gesê. Die staatsprokureur se skrywe is in antwoord op Sakeliga se versoek op 7 Julie aan ministers Nkosazana Dlamini-Zuma en Bheki Cele, insake staande bevele aan die SAPD. Sakeliga het versoek dat, gegewe regter Davis se bevinding oor die onwettigheid van regulasie 48(2) van die grendelstaatregulasies, die SAPD opdrag gegee word om hulself van verdere inhegtenisnemings te weerhou. “Die weerhouding van inhegtenisnemings sou wyser wees, aangesien die regering se volharding met skadelike en regstwyfelagtige regulasies sigself asook die publiek aan risiko’s van onwettige inhegtenisneming, misdaadrekords voortspruitend uit bona fide-misverstande, en meer blootstel,” het Le Roux gesê.