Verhoog die eet van suiwelvoedsel u risiko vir prostaatkanker? | Mighty Natural
As u 'n man is wat van suiwel hou, is daar rede om op te hou? Van shutterstock.com
Onlangse nuus het gewaarsku 'n dieet wat baie in suiwelvoedsel bevat, kan mense se risiko vir prostaatkanker verhoog.
Die nuus is gebaseer op 'n onlangse hersiening gepubliseer in die Journal of the American Osteopathic Association wat beweer dat hulle vind dat baie kosse op plantbasis geëet word, kan geassosieer word met 'n verminderde risiko van prostaatkanker, terwyl die eet van groot hoeveelhede suiwelprodukte moontlik met 'n verhoogde risiko gepaard gaan.
Maar as u 'n man is, moet u die bevindings van nader bekyk voordat u die genot en bekende voedingsvoordele van melk, kaas en jogurt laat vaar.
Hierdie studie was 'n oorsig, wat beteken dat die navorsers die bevindings van 'n aantal bestaande studies saamgevat het om tot hul gevolgtrekkings te kom.
Hulle het na 47-studies gekyk wat volgens hulle 'n omvattende oorsig van alle beskikbare data van 2006-2017 is. Hierdie studies het die risiko van prostaatkanker ondersoek en die verband met 'n wye verskeidenheid voedsel, insluitend groente, vrugte, peulgewasse, korrels, vleis (rooi, wit en verwerkte), melk, kaas, botter, jogurt, totale dagboek, kalsium (in voedsel en aanvullings) ), eiers, vis en vette.
Sommige studies het mettertyd groepe mans gevolg wat aanvanklik vry van prostaatkanker was om te sien of hulle die siekte ontwikkel het (dit word kohortstudies genoem). Ander het gesondheidsgewoontes van mans met en sonder prostaatkanker vergelyk (genoem gevallestudie-studies). Sommige studies het die voorkoms van prostaatkanker in die groep aangeteken, terwyl ander op die vordering van die kanker konsentreer.
Vir elke potensiële risikofaktor het die beoordelaars studies gemerk dat dit geen effek toon nie, of 'n verhoogde of verlaagde risiko van prostaatkanker. Die resultate het betekenisvol gewissel vir al die voedsel wat ondersoek is.
Vir kohortstudies (wat as betroubaarder beskou word as gevallestudie-studies), het drie studies vir veganiese diëte en een vir peulgewasse die risiko van prostaatkanker verminder. Sommige vegetariese diëte en groente het 'n verminderde risiko en sommige het geen effek aangeteken nie. Vrugte, korrels, witvleis en vis het blykbaar geen effek gehad nie.
'N Verhoogde risiko is aangemeld vir eiers en verwerkte vleis (een studie elk), rooivleis (een uit ses studies), vette (twee uit vyf), totale suiwel (sewe uit 14), melk (ses uit 15) , kaas (een uit ses), botter (een uit drie), kalsium (drie uit vier uit dieet en twee uit drie uit aanvullings) en vette (twee uit vyf).
'N Paar baie groot kohortstudies wat by die oorsig ingesluit is, het opgemerk dat daar geen assosiasie vir melk of ander suiwelprodukte was nie. En die meeste gevalle-kontrole-studies, hoewel weliswaar minder betroubaar, het geen assosiasie getoon nie.
Die skrywers het ook ander studies weggelaat wat binne die oorsigtydperk gepubliseer is geen noemenswaardige assosiasie nie tussen suiwel- en prostaatkanker.
'N Persoon se gewig het waarskynlik 'n groter invloed op hul risiko om prostaatkanker te ontwikkel, as of hulle suiwel eet. Van shutterstock.com
Dus is die teenstrydigheid in resultate in die studies wat hersien is - insluitend groot kohortstudies - baie beperk tot suiwelprodukte, wat verband hou met prostaatkanker.
Kan dit vitamien D wees?
In vroeëre navorsing is 'n verband tussen melk- en prostaatkanker toegeskryf aan 'n hoë inname van kalsium, wat moontlik die produksie van 'n spesifieke vorm van vitamien D binne die liggaam.
Vitamien D is 'n belangrike reguleerder vir selgroei en -vermeerdering, en wetenskaplikes meen dit kan daartoe lei dat prostaatkanker-selle ongemerk groei. Maar die getuienis hieroor is beperk, en die oorsig dra weinig by tot hierdie hipotese.
Miskien is die mees verrassende weglating van die resensie die melding van die Die verslag oor die voortdurende opdatering van die Wêreldkankernavorsingsfonds (WCRF) oor prostaatkanker. Hierdie streng globale ontleding van die wetenskaplike literatuur het baie sterker risikofaktore geïdentifiseer wat as moontlike verwarrende faktore beskou moet word.
Byvoorbeeld, die bewyse word as 'sterk' beoordeel dat oorgewig of vetsugtig en hoog (apart van gewig) verband hou met 'n verhoogde risiko vir prostaatkanker. Die presiese redes hiervoor word nie ten volle begryp nie, maar dit kan veral van belang wees in Australië 74% mans is oorgewig of vetsugtig.
A nuwe Australiese studie gevind dat 'n hoër liggaamsmassa-indeks 'n risikofaktor vir aggressiewe prostaatkanker is.
Volgens suikerprodukte en diëte wat baie kalsium bevat, bly die bewyse 'beperk'.
Dit gaan oor die hele dieet
Dit is nie verstandig om 'n dieet volgens 'n enkele voedselgroep of voedingstof te beoordeel nie. 'N Gesonde dieet in die algemeen moet die doel wees.
Dit gesê, melk, kaas en joghurt is ingesluit in Australië se dieetriglyne as gevolg van getuienis wat dit met 'n laer risiko vir hartsiektes, diabetes 2, dermkanker en oortollige gewig verbind. Hierdie suiwelprodukte is ook bronne van proteïene, kalsium, jodium, verskeie B-komplekse vitamiene en sink.
Getuienis oor suiwelprodukte en prostaatkanker bly onseker. Voordat hulle oorweeg om melk, kaas en jogurt oor te slaan, sal mans wat hul risiko vir prostaatkanker wil verminder, beter aangeraai word om oortollige gewig te verloor. - Rosemary Stanton
Ek stem saam met die skrywer van hierdie navorsingstjek wat beklemtoon dat daar 'n groot mate van veranderlikheid is in die resultate van die studies wat in hierdie oorsig ondersoek is.
Terwyl die skrywers in drie tydskrifdatabasisse gesoek het, soek die mees omvattende resensies tot agt databasisse. Verder het die skrywers geen assessering onderneem oor die metodologiese kwaliteit van die studies waarna hulle gekyk het nie. Die resultate moet dus met omsigtigheid geïnterpreteer word.
Alhoewel die skrywers die gevolgtrekking gekom het dat hoër hoeveelhede plantvoedsel beskermend kan wees teen prostaatkanker, dui die getal in die artikel aan dat meer studies geen effek in vergelyking met 'n verminderde risiko het nie, so hoe hulle tot die gevolgtrekking gekom het, is onduidelik. Vir die totale suiwel het hulle 'n getal wat toon dat daar soveel studies was wat daarop dui dat geen effek of laer risiko bestaan ​​nie, aangesien daar 'n hoër risiko was.
Die belangrikste is dat hulle geen meta-ontledings gedoen het nie, waar data wiskundig saamgevoeg is om al die studies te genereer en algehele effekte daaraan te gee.
Soos die beoordelaar daarop wys, is baie ander belangrike bronne van data van hoë gehalte nie ingesluit nie, en daar is 'n aantal sistematiese oorsigte van hoër gehalte wat oor hierdie onderwerp geraadpleeg kan word. - Clare Collins
Rosemary Stanton, besoekende genoot, Skool vir Mediese Wetenskappe, UNSW