Geskryf deur Jonathan Seglow
Veganisme is aan die opkoms wêreldwyd - maar dit kan omstrede wees. Eers onlangs het die redakteur van 'n voedseltydskrif dit geskep vegane moet kragvoedings vleis wees terwyl 'n bankwerknemer 'n veganekliënt vertel het dat hulle moet geslaan word nadat hy beswaar gemaak het teen 'n paar vegan-graffiti naby sy huis.
Maar tot watter mate moet veganisme deur die wet beskerm word as 'n filosofiese geloof? Dit is 'n vraag Dit is sentraal tot 'n diens tribunaal geval in die Verenigde Koninkryk.
Jordi Casamitjana beweer dat hy sy werk verloor het by die Liga teen wrede sport as gevolg van sy veganiese oortuigings. Mnr Casamitjana het beswaar gemaak teen die feit dat die Liga van sy pensioenfonds belê het in maatskappye wat uitgevoer is toetse op diere. Die Liga, van sy kant, het gesê hy is "Van sy posisie ontslaan weens ernstige wangedrag. Mnr. Casamitjana soek sy veganisme as die rede vir sy ontslag. Ons verwerp hierdie aanspraak met klem. "
Die Employment Tribunal sal later vanjaar reël oor die vraag of veganisme 'n is beskermde geloof en die kwessie van onbillike ontslag.
Dit is algemeen bekend dat dit onwettig is om te diskrimineer op grond van 'n persoon se geslag, ras, godsdiens en so meer. Maar dit is ook onwettig om teen hulle te diskrimineer op grond van sommige van hul oortuigings - sogenaamde beskermde oortuigings. Maar nie alle oortuigings word beskerm nie. Jy kan byvoorbeeld nie werk oor slaan nie, net omdat jy glo elke oggend 'n lang leuenag gehad het.
Die relevante wetgewing in die Verenigde Koninkryk is die Gelykheidswet, wat verwys na "filosofiese oortuigings", alhoewel dit nie spesifiseer wat dit beteken nie. Artikel 9 van die Europese Konvensie vir Menseregte, waaraan die Verenigde Koninkryk 'n ondertekenaar is, verklaar ook dat individue die reg het om hul godsdiens of geloof te manifesteer.
Die regspraak oor die saak toon 'n bietjie meer detail oor watter soort oortuigings beskerm word. in een 1987 geval, Here Nicholls het gesê dat beskermde oortuigings ernstig, samehangend en belangrik moet wees, asook in ooreenstemming met basiese standaarde van menswaardigheid. Die Europese Hof vir Menseregte het ook bepaal dat beskermde oortuigings moet wees respek in 'n demokratiese samelewing waardig.
Hierdie toetse het betrekking op die tipe oortuigings wat kwalifiseer vir beskermde status, eerder as hul werklike inhoud of substansie. Maar die howe het ook uitsprake gemaak oor sekere spesifieke oortuigings. 'N Toonaangewende saak in hierdie gebied is Grainger v. Nicholson waarin 'n werknemer van 'n Londense eiendomsmaatskappy, Tim Nicholson, onbillike ontslag geëis het nadat hy geweier het om 'n vlug te neem vir wat hy as 'n triviale rede beskou het, gegewe sy oortuigings oor die belangrikheid van die bekamping van mensgemaakte klimaatsverandering.
Die verhoor van die saak by die indiensnemingshof, mnr. Justice Burton, het verder verduidelik dat beskermde oortuigings 'n belangrike en belangrike aspek van die menslike lewe betref. Ten gunste van Nicholson het hy voorgestel dat oortuigings in sulke leerstellings soos pacifisme, kommunisme of vryemarkkapitalisme in die toekoms ook in aanmerking kom vir beskermde status - sowel as vegetarisme.
'N beskermde geloof? Shutter
In ander diskriminasie gevalle, die oortuiging dat jakkals jag is verkeerd; die spiritualistiese geloof dat dit moontlik is om die dood met behulp van psigiese kragte; die oortuiging dat die BBC moet kulturele uitruiling bevorder, en 'n geloof in Skotse onafhanklikheid is almal toegeken beskermde status.
Vir sommige godsdienstige aanhangers verteenwoordig sulke gevalle 'n kommerwekkende neiging die heilige verdun. Maar terwyl ons oor hierdie besluite kan argumenteer, is die feit dat sommige nie-godsdienstige oortuigings vir beskermde status kwalifiseer, bewys dat vryheid van gewete nie net 'n reg vir godsdienstige mense is nie. Na alles, menseregte is bedoel om regte vir almal te wees. Wat veganisme betref, is dit 'n samehangende manier van lewe wat beduidende offer, verpligting en toewyding insluit. Selfs as 'n mens dit nie eens is nie, is veganisme 'n gewete van baie mense.
Een probleem hier is dat mense, in teenstelling met hul ras of geslag, verantwoordelik is vir hul oortuigings. Vermoedelik, byvoorbeeld, het mnr. Casamitjana besluit om 'n vegan te word. Maar as ons verantwoordelik is vir ons oortuigings, dan is ons waarskynlik verantwoordelik vir die koste wat hulle aangaan.
Inderdaad, 'n ander werk tribunaal heerskappy teen 'n Christen werknemer wat huiwerig was om op 'n Sondag te werk. Waarskynlik, as jy beswaar maak teen Sondagwerk, moet jy 'n werk vind wat dit nie nodig het nie. Om al s'n se werknemers te vereis om Sondag te werk, selfs al is een van hulle 'n Christen wat daarop aandring, is 'n geval van indirekte diskriminasie, wat in die Verenigde Koninkryk wettig kan wees, al is dit 'n beskermde geloof.
'N Verdere probleem kan in terme van 'n dilemma gestel word. In 'n demokratiese samelewing moet die reg om 'n mens se oortuigings te openbaar nie gedeeltelik of sektaries wees nie, soos dit waarskynlik sou wees as dit slegs godsdienstige oortuigings beskerm. Maar van die ander kant, soos sommige van die bostaande gevalle illustreer, is daar 'n gevaar van proliferasie.
Om te veel soorte beskermde oortuigings te hê, belemmer die gedagte dat slegs sommige oortuigings besonder gewig is en onnodige belangrikheid gee vir triviale oortuigings - soos geparodiseer deur die Kerk van die Flying Spaghetti Monster. Dit begin ook om die belangrike beginsel te erodeer dat daar een wet vir almal moet wees.
Die basiese filosofiese vraag is of die akkommodeer van beskermde oortuigings 'n vorm van ongeregverdigde spesiale behandeling vir sommige is, of 'n manier om gelyke behandeling vir almal te waarborg.
Jonathan Seglow, Leesbundel in Politieke Teorie, Royal Holloway
Jy is hier: Tuis > Sosiale en politieke > geregtigheid > burgerlike vryheid > Moet Veganisme dieselfde wetlike beskerming as 'n godsdiens ontvang?