UK HOOGGEREGSHOF VAN OORDEEL WEER ANTI-SUIT opdragte
huis / arbitrasie-ooreenkoms / UK HOOGGEREGSHOF VAN OORDEEL WEER ANTI-SUIT opdragte
25/06/2013 deur IAA Network
Ust-Kamenogorsk Hydro Plant JSC v AES Ust-Kamenogorsk Hydro Plant LLP  UKSC 35
In 'n besluit in Ust-Kamenogorsk Hydro Plant JSC v AES Ust-Kamenogorsk Hydro Plant LLP  UKSC 35, oorgedra op 12 Junie 2013, die Hooggeregshof oorweeg of die Engelse howe het jurisdiksie om 'n bevel met betrekking tot die voortsetting of aanvang van buitelandse verrigtinge gebring in die verbreking van 'n arbitrasie-ooreenkoms uit te reik, selfs in die afwesigheid van 'n werklike, voorgestelde of bedoel arbitrasie.
AES Ust-Kamenogorsk Hydro Plant LLP ("Teken") was die begiftigde en huurder van 'n 25 jaar toegewing deur ooreenkoms toegestaan ​​gedateer 23 Julie 1997 aangegaan met Ust-Kamenogorsk Hydro Plant JSC ("JSC") reg dit om 'n energie produseer hidro-elektriese aanleg in Kazakhstan werk. Die konsessie-ooreenkoms sluit in 'n arbitrasie klousule wat voorsiening maak vir arbitrasie in Londen in die geval van enige dispute.
in 2009, volgende geskille tussen die partye, JSC gebring verrigtinge teen AESUK in die Kazakhstan howe. AESUK daarna verrigtinge voor die Engelse Kommersiële Hof uitgereik beweer 'n verklaring dat die arbitrasie klousule was geldig en afdwingbaar en 'n sonder kennisgewing tussentydse anti-pak bevel matigende JSC van die uitoefening van die verrigtinge voor die Kazakhstan howe.
AESUK het nie 'n aanvang, en het geen voorneme of wil begin, enige arbitrasieverrigtinge. Sy posisie was dat die RDK nie moet streef of vry om hofverrigtinge teen dit na te streef - moet dit bring arbitrasie verrigtinge, AESUK sou daardie verrigtinge te verdedig.
Deur 'n bevel gedateer 16 April 2010, Burton J, sit in die Hooggeregshof, AESUK verleen so 'n verklaring saam met 'n bevel met betrekking tot die bring van verrigtinge teen hom volgens die RDK (https://bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2010/772.html). Deur 'n bevel gedateer 1 Julie 2011, die Appèlhof appèl JSC teen Burton J se bevel tersyde (https://bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2011/647.html).
JSC 'n beroep.
Oordeel die Hooggeregshof se
Die Hooggeregshof eenparig verwerp die appèl, hou dat die Engelse howe het 'n lang en goed-erkende jurisdiksie om buitelandse verrigtinge gebring in die skending van 'n arbitrasie-ooreenkoms in toom te hou, selfs waar geen arbitrasie was in die bestaan ​​of nadenke, met dien verstande dat die buitelandse verrigtinge was nie binne die bestek van die Brussels / Lugano konvensies na aanleiding van die besluit in West Tankers Inc v Allianz SpA (voorheen RAS Riunione Adriatica di Sicurta SpA) (Die Front Comor) (geval 185/07)  1 AC 1138. Daar was niks in die Wet op Arbitrasie 1996 wat hierdie krag uit die howe.
In die gee van die besluit van die Hooggeregshof, Here Mance aangedui:
• 'n arbitrasie-ooreenkoms gee aanleiding tot 'n 'negatiewe verpligting' waardeur albei partye uitdruklik of stilswyend belowe om hulle te weerhou van 'n aanvang neem verrigtinge in enige ander doel as die wat in die arbitrasie-ooreenkoms forum forum. Hierdie negatiewe belofte nie aan verrigtinge in 'n ander forum begin is net so belangrik as die positiewe ooreenkoms op forum.
• Die voorsiening van die Wet op Arbitrasie 1996 wat verband hou met die bepaling van jurisdiksie vrae was nie omvattend, en net toegepas waar arbitrale verrigtinge was te voet of in nadenke.
• Gevolglik, die Wet op Arbitrasie 1996 het geen invloed op die vraag of die hof injunctive verligting kragtens artikel kan bestel 37 van die Wet op Senior howe 1981 waar geen arbitrasie is te voet of in nadenke.
• Die algemene krag voorsien deur artikel 37 van die Wet op Senior howe 1981 moet sensitief uitgeoefen en, in die besonder, met behoorlike groete vir die skema en terme van die Wet op Arbitrasie 1996 wanneer enige arbitrasie was te voet of voorgestelde.
• Dit was ook oop vir 'n hof kragtens artikel 37 van die Wet op Senior howe 1981, As dit goedvind, om enige bevel te verleen op 'n tussentydse grondslag, hangende die uitslag van die huidige of voorgestelde arbitrasieverrigtinge, eerder as 'n finale basis.
so, anti-pak opdragte bly toelaatbaar wanneer uitgereik met betrekking tot buitelandse verrigtinge buite die EU, selfs wanneer daar geen arbitrasie is 'n aanvang.
Binne die EU self, soveel sal onthou uit die West Tankers besluit, anti-pak opdragte is baie minder geneig om te slaag as gevolg van die West Tankers besluit en verwante regspraak. vir diegene in die behoefte van 'n vinnige recap, West Tankers spruit voort uit 'n botsing in Sicilië tussen 'n geoktrooieerde boot en 'n kaai in besit van die bevrachters. Die charterparty verskaf vir geskille in Engeland vir arbitrasie verwys word, maar die bevrachters begin verrigtinge teen eienaars van die skip se in 'n Siciliaanse hof. Die ECJ beslis dat 'n Engelse hof 'n anti-pak bevel nie sou gee aan die Siciliaanse verrigtinge ten gunste van Engels arbitrasie in toom te hou, as hierdie stryd met die algemene beginsel dat elke sou wees VSA hof berecht van 'n dispuut moet self bepaal of dit is wat jurisdiksie het om die geskil voor dit op te los; en dit sou strydig is met die wedersydse vertroue verskuldig tussen howe lidstaten wees.
Filed under: arbitrasie-ooreenkoms, arbitrasie inligting, arbitrasie Jurisdiksie, arbitrasie reëls, Wit-Rusland Arbitrasie, België Arbitrasie, Ysland Arbitrasie, jurisdiksie, Kazakhstan Arbitrasie, Londen Arbitrasie, Verenigde Koninkryk Arbitrasie, William Kirtley