As jy vertroud is met regsfirmas, is jy waarskynlik bekend met medewerkers en vennote . Vennote het 'n aandelebelang in die firma en hardloop goed. Assosieer werk daar en word as werknemers betaal. Sommige, maar nie almal nie, vennote aspireer om vennote te wees, en die tradisionele BigLaw "up or out" -stelsel lyk asof beperkte opsies vir geassosieerdes is wat nie uiteindelik vennoot gemaak word nie.
Maar daar is nog 'n stel opsies wat toenemend gewilde, nie-ekwiteitsvennote en "van raadsposisies" word.
In hierdie artikel praat ons van raadsposisies.
Wat jy dalk wonder, is 'n "raad" -posisie? Hier is hoe die American Bar Association dit definieer:
'N Deeltydse praktisyn wat die wet in samewerking met 'n firma praktiseer, maar op 'n ander basis as dié van die hoofstroom-prokureurs in die firma. Sulke deeltydse praktisyns is soms prokureurs wat besluit het om van 'n voltydse praktyk, óf met daardie firma óf met 'n ander, na deeltydse te verander, of soms prokureurs wat heeltemal verander het, soos byvoorbeeld vroeëre regters of staatsamptenare.
'N Afgetrede vennoot van die firma wat, hoewel dit nie aktief in die wet is nie, steeds met die firma verband hou en beskikbaar is vir af en toe konsultasie.
'N Prokureur wat in werklikheid 'n proefpersoon is: gewoonlik het 'n prokureur lateraal in die firma ingebring met die verwagting dat hy na 'n relatief kort tydperk 'n vennoot geword het.
'N Permanente status tussen dié van vennoot en geassosieerde, met die kwaliteit van die amp, of iets naby aan dit, en ontbreek dit van 'n verwagting van waarskynlike bevordering tot volle vennootstatus.
Bron: Formele Advies 90-357 van die American Bar Association
Byvoorbeeld, sê jy het 'n prokureur in 'n firma wat uitstekende vaardighede het, maar praktyke in 'n gebied wat nie hoogs winsgewend is nie (trusts en boedels is 'n algemene voorbeeld).
U kliënte benodig soms die kundigheid van die prokureur, wat hoogs gespesialiseerde is, maar nie bereid is om 'n klomp geld daarvoor te betaal nie en dit benodig dit nie die meeste van die tyd nie. U wil hierdie kliënte nie elders om mededingende redes stuur nie, maar u wil ook nie hierdie marginale winsgewende prokureur op vennootvlakvergoeding betaal nie. Wat om te doen? Maak hom van raad en betaal hom meer as 'n medewerker, maar minder as 'n maat. Die voordeel vir die prokureur is werksekuriteit - hulle weet dat hulle deur die firma gewaardeer word en nie aan die einde van 'n sekere aantal jare uitgedruk sal word nie (aangesien geassosieerdes wat nie makelaar maak nie, tipies sal wees).
Om raad te gee, eerder as 'n maat, is ook 'n opsie vir prokureurs wat 'n meer voorspelbare, minder tydskragtige skedule verkies. Vir baie is die afhandeling van 'n aansienlik laer (maar steeds hoë met enige redelike mate) salaris vir laer ure 'n goeie een. Mense in hierdie kategorie kan prokureurs na die firma terugkeer na 'n stint in die regering, ouer prokureurs wat belangstel om hul praktyk geleidelik te verminder en ouers wat terugkeer na die werkplek wat 'n beter werk-lewe-balans wil hê as wat 'n regsfirma-vennoot gewoonlik bied.
Die nadeel van 'n raadsposisie
Daar is potensieel verskeie nadele om van raad eerder as vennoot te wees.
Die voor die hand liggend is verminderde betaal. Prokureurs wat van raad is, sal tipies 'n hoë geassosieerde salaris maak, in teenstelling met die veel hoër gemiddelde wins per vennoot. (Junior vennote maak gewoonlik baie minder as die gemiddelde, maar die opwaartse potensiaal om 'n vennoot oor die tyd te wees, is veel hoër as om 'n gesalarieerde raad te wees.)
Daar is ook 'n prestige-treffer om raad te wees. Alhoewel dit kan verreken word deur die nadele van werklik die werk moet doen, sê jy 'n vennoot by 'n groot regsfirma, klink eenvoudig indrukwekkend!
Vir baie prokureurs is egter die voordele van 'n raadsposisie groter as die nadele, en dit is 'n goeie mengsel van die bestendige inkomste van geassosieerde lewe met die relatiewe werksekerheid van vennootskap.