Johan Kotze, die sogenaamde 'Modimolle-monster', moet op 'n aanklag van poging tot moord skuldig bevind word, aangesien een van haar verkragters MIV-positief is, het die Pretoriase hooggeregshof Donderdag gehoor.
"Alhoewel daar geen bewyse is dat Kotze daarvan bewus was dat sy medebeskuldigde, Andries Sithole, MIV-positief is nie, is die moontlikheid van oordrag van dié virus 'n werklikheid," het Retha Meintjes, staatsaanklaer, gesê. "Hy het die direkte intensie gehad en het inderwaarheid gehoop dat sy besmet sou word, alhoewel daar geen bewys is dat hy Sithole se status geken het nie. Daar is ook bewyse dat mev. Bonnette aan skok kon sterf."
Meintjes voer aan dat Kotze en Sithole skuldig bevind moet word aan moord met voorbedagte rade, ontvoering, verkragting, poging tot moord, aanranding en seksuele aanranding. Sy sê Kotze het die aanval op 3 Januarie 2012 op Ina Bonnette en haar 19-jarige seun, Conrad, sorgvuldig beplan en uitgevoer.
Bonnette het vroeër getuig hoe Kotze haar seksueel en fisies gemartel het en haar tepels afgesny het voordat Sithole, Pieta Mohlane en Sello Mphaka haar verkrag het. Sy is gedwing om te hoor hoe haar seun om sy lewe pleit voordat Kotze hom drie keer geskiet het terwyl sy aan 'n bed vasgemaak was.
Meintjes het toegegee dat die staat nie voldoende bewys kon lewer dat Mohlane en Mphaka bewus was van Kotze se plan om Conrad Bonnette te vermoor nie. Sy het egter versoek dat hulle skuldig bevind word op aanklagte van ontvoering, herhaaldelike verkragting, poging tot moord, aanranding en seksuele aanranding van Bonnette. Sy sê Mohlane en Mphaka het betyds geweet dat Bonnette verkrag sou word en hulle was gewillige deelnemers.
Die begrip "karavaan-was" is glo gebruik om hul planne om Bonnette te verkrag, te beskryf, het sy gesê. Kotze het glo die drie gehuur om sy karavaan by sy huis in Modimolle te was, waar die misdade gepleeg is. "Daar was 'n komplot tussen al die beskuldigdes om die misdade te pleeg en hulle het almal 'n gemene doel gehad."
Volgens Meintjes was die sielkundige, wat namens die verdediging getuig het dat Kotze nie strafregtelik aanspreeklik gehou kan word vir sy dade nie, subjektief en het sy haar bevindings op Kotze se weergawe van die gebeure baseer. Sy voer aan dat die sielkundige se getuienis verwerp moet word ten gunste van die staat se sielkundige, wat getuig het dat Kotze wel strafregtelik aanspreeklik gehou kan word. "Hy het dit vooraf sorgvuldig beplan en het doelbewuste en beplande dade uitgevoer."
"Hulle was onder omstandighede roekeloos in die sin dat hulle nie omgegee het of sy die virus opdoen of nie. In Kotze se geval, waar hy spesifieke idees van wraak teenoor Bonnette gekoester het, en die moeite gedoen het om mense te kry om haar te verkrag, was hy heeltemal roekeloos," het Meintjes gesê.
Volgens sy getuienis was hy baie lief vir haar<ek twyfel dit sterk,dis nie liefde nie,,dis misbruik in alle opsigte,nou wil die sielkundige beweer hy is nie wys nie,hy en sy makers moet lewens lank kry ,sommer driekeer,miskien sal dit beter wees as die gevangenis hom was maak en sy dinges afkerf met 'n stomp mes,en die een wat aids het,hy het geweet hy het 'n vuris,hang hom aan sy nek tot hy uitgedroog is vir die aasvoels.
[…] ook: 'Modimolle-monster': Verdagte is MIV-positief 'Modimolle-monster': Ina se eksman getuig 'Modimolle-monster'-saak […]
[…] week gelewer 'Modimolle-monster': "Ina se getuienis kan nie vertrou word nie 'Modimolle-monster': Verdagte is MIV-positief 'Modimolle-monster': Ina se eksman getuig 'Modimolle-monster'-saak […]