Hi Allen Die ondersoekers is reeds te versigtig om besluite te neem. Dan verwerp hulle eerder die aktes. Ek is van mening dat indien hulle nog persoonlike aanspreeklikheid in die gesig staar gaan dit byna 'n onbegonne taak word om enige iets wat afwyk van die normale geregistreer te kry. Groete Marina
Die REGISTRATEURS KOMITEE se beslissing is toe dat 'n hereregte vrystelling sertifikaat ingehandig moet word. Van Artikel 2.4.9 van die Hereregte Wet het niemand blykbaar nog ooit van gehoor/gelees nie. Al het die aktekantoor die fout begaan, word geweier om die aktes te herstel vir registrasie.
Ek het geen eksamen geslaag nie - my "eksamen" as senior aktestikster is en bly ondervinding, want na alles leer jy elke dag iets, veral as jy met ingewikkelde transaksies te doen het wat geen rekenaar program vir al die geld in die wêreld kan saamstel nie en dit is juis hierdie transaksies wat die swakste resultate moontlik lewer in die aktekantore waar dit kom by die verwerpnotas wat gegee word.
En, verder, WIE sal die diskresie of besluit hieroor he? Kundigheid, of 'n gebrek daaraan, van beide die ondersoekers en aktevervaardigers word aan die groot klok gehang, met vele verskonings. Ek wil graag nog vertroue in die registrasie stelsel behou en glo dat die aktekantoor 'n REGISTRASIE KANTOOR is en nie 'n VERWERPING KANTOOR is nie.
Behoorlike KUNDIGHEID EN KENNIS behoort die dryfveer te wees en nie interpretasies van woordspeletjies om 'n verskoning te he vir 'n gebrek aan kundigheid nie. Daar behoort eerder gewaak te word vir die behoefte en nodigheid van die voorgestelde bepaling.
Dit maak my erg bekommerd dat 'n bepaling soos hierdie in die eerste plek die waarde van 'n oorsprong het en daar 'n behoefte vir so bepaling bestaan.