GOD KOM OM TE OORDEEL – Attie se koffietafel.
Januarie 22, 2008
46 thoughts on "GOD KOM OM TE OORDEEL"
Januarie 22, 2008 om 09:11
'n Baie interessante onderwerp wat jy hier begin het Attie. Ongelukkig maak die belydenisskrifte nie juis hond haaraf nie. Word ons nou geoordeel volgens ons werke of nie.
Januarie 22, 2008 om 09:41
Waarnemer: Hierdie is nie die belydensisskrifte nie – dit is Romeine 2:1-16. Die konteks hier is die Jode wat hoër standaarde aan hulleself stel as wat hulle aan nie-Jode stel. Dan veroordeel hulle die nie-Jode vir die dinge wat die nie-Jode doen of nie doen nie, terwyl hulleself dieselfde dinge doen. Ek dink hier is 'n tweeledige boodskap: Moenie oordeel nie, want jy skep daarmee die maatstaf waarmee jy self geoordeel gaan word.
Januarie 22, 2008 om 10:11
Attie met respek. Jou pos gaan oor oordeel. Jy kan nie nou maar sommer net die beklydenisskrifte gemaklik eenkant toe skuif nie. Die vrae in my spruit voort uit jou plasing wat handel oor God se oordeel.
Januarie 22, 2008 om 10:24
Vir my gaan die stukkie hoofsaaklik oor "practise what you preach".
Januarie 22, 2008 om 10:33
Ja ^stoutsus^ ek stem saam met jou. Ons behoort almal te pratcitice wat ons preach. Maar doen ons dit? Klaarblyklik nie. Ons preach liefde en verdraagsaamheid, ons preach alle mense is gelyk voor God ens. Maar wat doen ons. Ons diskrimineer op grond van die Bybel teen vroue, teen gays, teen mense van kleur ens.
Januarie 22, 2008 om 10:36
Waarnemer: Maak gerus jou afleidings. Ek het nie antwoorde op al jou vrae nie. Die Moslems het net te 'n gemaklike slaanstok geraak. Jy gaan my nie uitlok om 'n veroordelende uitspraak te maak teenoor Moslems nie. Ek het ook Moslem vriende. Ons gesels soms indringend oor geloof. Ons verskil indringend met mekaar. Ons lag soms oor hoe ons mekaar nie verstaan nie. Maar ons bly vriende. Vir my beteken geloof dat ek sekere dinge aanvaar wat ek nie ten volle kan verstaan of verklaar nie. Aan die een kant sê jy dit is goed so, aan die ander kant dring jy te alle koste aan op 'n antwoord wat jou sal tevrede stel. Ek kan nie.
Januarie 22, 2008 om 10:46
Waarnemer: Dis mos nie 'n kuns om iemand vas te vra nie. Hoekom sit jy nie 'n paar van jou gedagtes op die tafel en maak 'n sinvolle bydra tot die gesprek nie. Kyk nou hoe mooi reageer jy op ^stoutsus^. Sê bietjie vir ons hoe bring jy die uitverkiesing en die oordeel by mekaar of nie by mekaar nie. Dit is tog mos nou nie waar dat alle Christene teen hierdie mense wat jy noem diskrimineer nie. Sulke veralgemenings is mos wreed. So sê bietjie hoe jy dink oor hierdie dinge.
Januarie 22, 2008 om 10:53
Ek wens almal wil besef ek het nie my mes in vir Attie of enige iemand anders nie. Al wat ek vra is dat ons net so bietjie meer krities moet dink ook oor die goed wat ons sê. Is dit verkeerd?
My probleem is duis dit: Ek kan die uitverkiesing en die oordeel op geen manier bymekaarbring nie. Dit maak nie sin nie. Ons sê God het sekere mense uitverkies en ander nie. Dan sê diegene wat "uitverkies" is wat 'n barmhartige en regverdige God is hy nie.
Dit maak nie sin nie. Something is rotten in the state of Denmark!
Januarie 22, 2008 om 11:07
Ek weet nie of God my uitverkies het nie. Wat ek wel weet is dat ek op 'n dag 'n brandende behoefte gehad het om 'n geloofskeuse te maak. Oor baie jare het die sekerheid gegroei tot op die punt waar ek weet dat God my onherroeplik liefhet. Ek verstaan nie die uitverkiesing nie, ek weet net dat as God nie iets in my gewerk het nie, sou ek nooit daardie geloofstree gegee het nie. Ek het dit nie daardie tyd so verstaan nie – ek het heelwat later eers besef dat God toe al lankal reeds in my lewe aan die werk was. Ek het nog nooit van iemand gehoor wat na die Here toe kom wat beleef dat hy weggewys word omdat hy beleef dat hy nie uitverkies is nie. En ek lees in Romeine 2 dat ek baie versigtig moet wees om ander te oordeel. Daar is 'n hele paar dinge van God wat ek nie verstaan nie. Maar daar is ook 'n hele paar wat ek wel verstaan. Ek verstaan dat Jesus Christus my sondeskuld by God betaal het en dat ek deur in Hom te glo van die oordeel vrygespreek word. Ek verstaan ook dat Hy my op hierdie aarde geplaas het om sy liefde teenoor ander mense uit te leef. Hierdie liefde sal ek probeer uitleef teenoor enige mens wat oor my pad kom. Gay mense; Moslem mense; Anderskleurige mense; En die mense in my huisgesin; en die mense in my gemeente; ens.
Januarie 22, 2008 om 11:30
Kandas. Hoe kan enige iemand fout vind met jou lewensuitkyk om vir ander mense om te gee. Ongeag wie. Ek is bly vir jou sekerheid. As iemand "uitverkies" is dan is dit mos logies dat die Here hom nie sal wegwys nie. Hy is dan "uitverkies" deur God. Voor sy geboorte al. Maar wat van hulle wat NIE deur GOD uitverkies is nie? Wat van hulle Kandas? Het die barmhartige en regverdige God voor die skepping al besluit daar is mense wat nie gaan uitverkies nie sodat hulle hel toe kan gaan.
Januarie 22, 2008 om 12:17
Waarnemer: Ek was 'n student van Willie Jonker – boesemvriend en kollega van Johan Heyns.
Willie Jonker stel dit so: "In pastorale gesprekek moet voortdurend weer ingegaan word op vrae wat toon dat die leer van die uitverkiesing deur baie lidmate deterministies verstaan word en dat dit daarom vir hulle tot 'n bedreiging van hulle geloofsekerheid en die sin van die prediking word. Vir die meeste mense beteken die leer van die uitverkiesing dat die lot van alle mense van ewigheid vasgelê is in Gods voortydelike besluit van die dubbele predestinasie, waardeur sommige tot die lewe en ander tot die dood bestem is." Jonker waarsky dat sommige in die kerk die uitverkiesing verkeerd oordra en verstaan – soos jy tereg uitwys.
In die artikel wys Jonker dan ook op die huidige teologiese gesprekke oor hierdie moeilike aangeleentheid wat nog nie afgesluit is nie. Met ander woorde: Die kerk worstel ook met die negatiewe impak van die uitverkiesingsleer.
Hy skryf later: "Die Bybelse intensie van die uitverkiesingsleer is om die absolute genadekarakter van die heil te onderstreep en om God te verheerlik as die God van soewereine liefde en goedheid."
Met ander woorde: (i) Die uitverkiesingsleer is bedoel om die genade van God te onderstreep. God is in my aan die werk lank voor ek die keuse maak om Hom te dien. (ii) Die uitverkiesingsleer wil keer dat mense op hulle persoonlike werke staatmaak, en eerder verseker dat elke verloste mens weer en weer besef: Alles is genade.
Januarie 22, 2008 om 12:39
Attie. Ek is seker daarvan dat groot manne soos Jonker en Heyns die probleem besef het. Albei gee ook toe dat hulle met die probleem worstel.
My probleem is juis dat mense soos hierdie wat daarmee worstel nie toegelaat word om eerlik genoeg daaroor te worstel nie. Wat het met prof Johannes du Plessis gebeur toe hy baie lank voor Jonker en Heyns daarmee geworstel het? Sy eie kerk het die rug op hom gedraai 😦 Hoe tragies is dit nie dat 'n profeet nie in sy eie land geëer word nie.
""Die moeilikheid met die uitverkiesingsleer ontstaan eintlik uit die verhouding van die soewereiniteit van God aan die een kant en die vrye wil van die mens aan die ander kant.
[b]Nou is die groot vraag: [/b]Kan die mens sy wil uitoefen onafhanklik van die wil van God? Nee sê die Calvinis, want dit sou die soewereiniteit van God beperk. Die mens wat salig word deur die uitoefening van sy eie vrye wil, was reeds uitverkies die ewige raad van God.
Maar as dit so is, wat word dan van die vrye wil van die mens?
En as die mens nie 'n vrye wil het nie, wat word dan van sy verantwoordelikheid van sy eie dade? En as die mens wat salig word deur die soendood van Christus dan van altyd af by God uitverkose was, waarom was dit dan nog nodig dat Christus vir hom sou sterf?
Die uitverkiesingsleer opgevat in die sin dat alleen die uitverkorene kan salig word, klink hard want dan volg daaruit dat dit onmoontlik vir die nie-uitverkorende is om in die soenverdienste van Christus te deel. En wat baat dan al die strewe na die goeie van die nie uitverkorene?" – Bron: Ons Kerk en prof Du Plessis bl 43
Januarie 22, 2008 om 13:37
Waarnemer: My beskeie mening is dat die kerk wel vandag debat oor hierdie dinge toelaat en selfs aanmoedig. Dit was juis die doel van daardie artikel wat Prof. Jonker geskryf het met die oog Prof. Heyns se sestigste verjaarsdag. Hy wou juis aantoon hoe groot teoloë met hierdie vraag oor die uitverkiesing bly worstel en dat die laaste woord daaroor nog nie gesê is nie. Name soos Karl Barth en Berkouwer en Hoeksema en Versteeg en Van Ruler. Juis het Jonker en Heyns die tyd van minder sekerhede in die teologie oopgebreek en altyd studente aangemoedig om vrae te vra. Ek wens ek het Oom Willie se kennis gehad om alle vrae te antwoord – ek het dit nie. Ek is self maar net 'n reisiger op hierdie pad. EK moet egter ook sê dat die kerke wat minder met die belydeniskarifte werk (Sg. Evangelicals) hier 'n makliker weg het om te bewandel, maar dan ook dikwels die meer gevaarlike weg. Intussen is ek verlos op grond van God se genade en sy goedheid, en niks meer nie.
Januarie 22, 2008 om 13:50
Ek gee jou gelyk dat daar vandag groter ruimte in die kerk is vir debat. Dank die Vader daarvoor. Ek is egter nie so seker dat debat aangemoedig word deur die kerk nie. Geensins nie!
Wat het gebeur met Sakkie Spangenberg? Is hy toegelaat om regtig debat te voer? Nee! En wat van mense soos Julian Müller, Dirk Human, Ben du Toit en soveel ander.
Waar is die kerk se leiers om hulle arms hoog te hou wanneer hulle van dwaalleer aangekla word? Nee Attie die swye is hoorbaar. Net soos wyle prof du Plessis moet hulle maar self sien en kom klaar.
Januarie 22, 2008 om 13:55
Sjoe, julle praat almal so teologies en hoë woorde, soms dink ek, ek verstaan iets en praat die teoloë my deurmekaar. Soos ek die uitverkiesings leer verstaan in my arme plat afrikaans is: In die ou Test. was die Israelite die uitverkorne volk van God – dit sou vir GEEN ander mens moontlik wees om die ewige lewe te be-erwe nie. God het dit deur Sy Seun vir ons(wat nie Jode is nie) moontlik gemaak om ook deel te hê aan hierdie Ewige lewe wat voorheen net aan jode toegesê is. DIT is genade of ons spel dit JESUS. Die probleem kom in as die mens nie wil kies vir die genade van Jesus nie. Dit is nie God wat ons kies nie, dit is die mens wat kies om nie te kies nie. Geen mens sal weg gewys word van God se liefde en genade nie maar ons moet die keuse maak, God kan nie vir ons kies nie. Laat ons die middel/instrument wees dat ander kan kies vir Jesus en dan as "uitverkorne" christenskap te leef(dade).
Januarie 22, 2008 om 13:56
Dis vir my baie snaaks, hoe ons stry oor die dinge van God, terwyl niemand op aarde Hom al ooit gesien het nie, nie rerig weet of jy uitverkies is of nie, so bang dat miskien gaan God net die Moslems red of net die ortedokse Jode, ens
Is daar 'n hiernamals? of nie?
Ek dink as ons al die goed moes geweet het, sou geloof, hoop en vertroue geen betekenis gehad nie, en dan sal sekeres vra maar hoekom soveel plae in die wereld waar is God ? wel god het nie die twak aangejaag nie, ons het!
Januarie 22, 2008 om 13:59
Januarie 22, 2008 om 14:08
Thinus: Dankie vir die manier waarop jy dit sê.
Januarie 22, 2008 om 14:13
HeLo as jou aanname reg is dan is die uitverkeisingsleer verkeerd en dan moet die kerk dit vir ons sê. Jy sê dit is nie God wat ons kies nie maar die mens wat kies om nie te kies nie. Volgens die uitverkiesingsleer is dit presies die teenoorgestelde. Daarvolgens het God jou reeds voor jou geboorte uitverkeis of nie. Lees asseblief weer wat het prof du Plessie daaroor gesê. Dit is waar die probleem lê.
Januarie 22, 2008 om 14:19
Attie dit is my probleem. Jy weier om mense vaste kos te voer. Jy wil voortgaan om melkkossies te voer omdat jy bang is mense beleef nie alles wat die kerk sê positief nie.
Jy moet dit maar met jouself uitmaak of dit eerlike teologie is. Ek meen dit is maklike teologie. Jesus het nooit maklike teologie beoefen nie. Hy was bereid om alles op die spel te plaas omdie "kerk" van sy tyd op hulle foute te wys.
Vandag is daardie kaliber teoloë skaars soos hoendertande en selfs hulle eie kollegas is nie bereid om in die openbaar vir hulle in die bres te tree nie. Dit is nie net oneerlik nie maar ook skynheilig.
Januarie 22, 2008 om 14:27
Shoe, Waarnemer jy maak wilde uitsprake en aannames. Skynheilig en oneerlik is darem nou 'n wrede etiket om om my nek te hang. Maar, as dit jou beter laat voel…
Januarie 22, 2008 om 14:36
Waarnemer, aangesien jy weergee dat jy weet wat die antwoord NIE is nie, se vir ons die antwoord, al wat jy doen is stry, gee vir ons wat jy weet, se vir ons hoe JY dit sien, nie Prof Du Plessis, en Spannenberg, en Heyns nie, net JY Waarnemer, 'n gewone mens
Januarie 22, 2008 om 14:40
Attie asseblief op om Jannie Jammerbal te speel. Ek het nie 'n etiket om JOU nek gehang nie. Ek het gepraat van die skynheiligheid in die algemeen wat DIKWELS in die kerk heers. Otnken jy dit Attie? Toe sê my eerlik!
Dalk kan die kerk van vandag ook maar 'n slag ophou om homself elke keer te verontskuldig wanneer iemand van buite krities na die kerk kyk en gerus Jesus se woorde in Matt 23 in gedagte hou
Januarie 22, 2008 om 14:42
Thinus ek dink nie jy stel regtig belang wat ek dink nie. Jy het dit op 'n vorige draad duidelik gemaak. Ek dring my aan niemand op nie. Ek het al vantevore gesê as Attie wil hê ek moet waai kan hy net die woord spreek en ek is weg.
Januarie 22, 2008 om 14:49
Januarie 22, 2008 om 14:56
Ag Thinus my liewe mens. Gaan lees weer alles wat ek geskryf het en jy sal sien dat al telkens vir Attie gesê het ek het waardering vir sy standpunte. Dit beteken NIE ek gaan met alles saamstem wat hy sê nie. En ja, as hy dan die woord moet spreek dat ek geepad soos wat jy vra, laat hy dit doen. Ek sal loop. Die belsuit is Attie s'n.
Januarie 22, 2008 om 15:03
Januarie 22, 2008 om 15:18
Ai tog. Hoe onvolwasse kan die mensdom nie soms wees nie. Cheers AT sê Thinus. Nou plaas hy vir Attie in die onbenydenswaardige posisie om te kies tussen my en hom op die blog. Waarom o waarom is dit tog so moeilik vir mense in hierdie ou lewe om vir mekaar ruimte te gun?
As jy nie met my wil speel nie of nie volgens mý reëls nie dan vat ek my goed en waai! Wat bereik ons met so 'n houding? Absoluut niks. Ons steek net ons eie kop in die sand as ons so maak.
Ewenwel Attie jy maar sê as jy wil hê ek moet spore maak.
Januarie 22, 2008 om 15:46
Waarnemer… broertjie jy speel nie mooi nie. Ek hou nou nogal van die ongemaklike vragies wat jy vra. En ek giggel soms in my baard vir doom Attie se ongemak met die antwoorde. Het self al oor sommige van die dinge gewonder, maar jong… is jy nie bietjie vinnig op jou se perdjie nie. Om doom Attie darem nou "Jannie Jammerbal" te noem om net daarna te sê die vorige stringetjie "name callings" was meer vir die kerk in die algemeen. Die twee dingetjies rym nie so mooi nie. Om dan nou weer vir Thinus as onvolwasse uit te wys in hierdie gesprek nadat jy geweier het om sy vragies te antwoord omdat hy in 'n ander draad iets vir jou sou gesê het… dit is mos nou nie mooi om so by hierdie koffietafel te kuier nie. Skuus vir twyfelaar se waarneming, maar dit lyk my jy wil roer, maar wil nie self geroer word nie. Om dan elke keer te dreig dat jy nie meer hier gaan kom koffie drink net sodra iemand jou bietjie oor die vingers tik… verbeel ek my of hoor ek iemand vra of dit dan nou so erg volwasse is. As jy my seun was, wat ek vermoed jy jonk genoeg is om te wees, dan sou ek reken jy skuld die ander gaste by hierdie koffietfafel so ietwat van 'n verskoning. Ek sal hierdie spasie mooi dophou, maar ek gaan nie gou weer hier kom praat nie.
Januarie 22, 2008 om 16:11
Twyfelaar ek reken ek is dalk effe ouer as wat jy dink maar dankie in elk geval dat jy my no so jonk skat. Dit laat my lekker jeugdig voel.
Ek wil nou nie verder muggies afvang omdat Thinus sy speelgoed uit die kot gegooi het nie. Bloggers moet maar self lees en oordeel. Ook oor sy reaksie op die ander draad. En as Attie 'n dominee met balls is, wat ek glo hy is, sal hy seker darem nie in 'n hoek gaan sit en sulk omdat ek gesê hy moenie Jannie Jammerbal speel nie.
Januarie 22, 2008 om 20:50
Sonder al die hogere woorde, stof tot nadenke….
Januarie 22, 2008 om 21:08
Dankie platterfuss. Sorrie vir die hogere woorde. Hogere woorde dui gewoonlik op minder goeie argumente. 😳
Januarie 22, 2008 om 23:48
Ek steek my vinger in die lug en wil graag ietsie sê as ek mag? Dankie.
Ek het waardering vir al die vrae wat gevra word. Ek het.
Ek het self baie vrae GEhad en GEwonder oor baie goed wat vir my teenstrydig lees in die groot boek. My selfs woedend gemaak het.
Is dit nie wat daar van ons gevra word nie? Om te glo soos 'n kind?
Wat help dit om te redeneer oor God se bedoelings as die kern van die boodskap eintlik so eenvoudig is? Wie is ons afterall om God se doen en late te oordeel?
Dan kom eenvoudige antwoord wat Job tot in sy sokkies vol gate skok:
Job 28:21-22 It is hidden from the eyes of all living and concealed from the birds of the air. Abaddon and Death say, "We have heard a rumour of it with our ears."
DIT is genoeg antwoord vir my.
My geloof is eenvoudig en uncomplicated. Ek is 'n skaap en Hy my herder. Simple as that. Baaaa.
Januarie 23, 2008 om 06:34
^stoutsus^: Ek en Renate praat gisteraand oor die blog en ek vertel vir haar hoe lekker is dit dat jy en Pips ook hier kuier. Sy herinner my toe aan wat ek gesê het toe ek die blog begin het: Daar is mense wat in die virtuele wêreld leef. Kom ons kyk of ons op 'n manier 'n groepie kan vorm – kerk kan wees as jy dit so wil noem. Dit het nogal gebeur. Maar wat ek eintlik wou sê is: Hierdie kinderlike geloof beteken om soos 'n kind te glo. Ek onthou toe my dogtertjie klein was, het sy baie kere op my skoot gesit en dan het ek haar vasgehou en sy het daar veilig voel. Maar sy het ook baie vrae gevra. Kinders vra vrae. Baie kere moes ek sê: Ek weet nie. Partykeer kon ek antwoord. Maar nooit het sy gesê: Ek kom nie weer by pappa sit as pappa nie al my vrae kan antwoord nie. Dit is kinderlike liefde en kinderlike geloof. My verhouding met God die Vader is nie gebaseer op my sekerhede nie, maar is 'n verhouding ten spyte van my onsekerhede.
Januarie 23, 2008 om 06:40
Doom At en Waarnemer
Januarie 23, 2008 om 06:52
Thinus – "You're the man!"
Januarie 23, 2008 om 09:25
Dis reg so Thinus. Ek dra nie griewe nie. Dé! hier is my hand. vat vyf.
Wat is dit wat mense kwaad maak as hulle godsdiens redeneer? Ek dink dit is omdat godsdiens so diep in 'n mens se wese sny. Die oomblik wanneer iemand anders iets sê wat teen jou grein in gaan dan trek jou binnegoed saam. Jy voel of daar fisies 'n hou in jou maag geplant word.
^stoutsus^ gesels oor Job. Ek is mal oor die boek Job. Seker omdat ek en so baie van ons met soveel van die inhoud kan identifiseer. Job wat die hoogtes en dieptes van die lewe so bitter goed ken. 'n Man wie se trouste vriende hom in sy uur van nood nie verstaan het nie. Wat vir hom allerhande sedeprekies wou gee tou hy in wanhoop teen God en die lewe gerebelleer het. Al wat Job eintlik van sy vriende wou hê was 'n hand op die skouer.
Job wat vraag op vraag op vraag gevra het sondedr om terug te hou.
Januarie 23, 2008 om 15:12
Ek sou graag 'n sinvolle bydrae tot hierdie gesprek wou maak, maar ek glo nie ek kan iets se wat nie reeds gese is nie. Hierdie gesprek is ongelukkig nie vir my sinvol nie, maar ontaard in 'n (soms) kinderagtige ge-oor en weer. Dis teleurstellend.
Januarie 23, 2008 om 15:58
En as die gesprek teleurstellend is waarom het die gesprekke waarvan ons nou praat by verre die meeste comments?
Selfs al het jy net die helfte gelees sou jy nie gevra het of ek as Christen deelneem aan die gesprek nie. Jy sou geweet het.
Maar afgesien daarvan. Maak dit enige verskil? Sal jy net met my in gesprek tree as ek 'n Christen is? Nie soos ek jou lees nie. Maar ek dink jy wil seker net graag weet uit watter verwysingsveld ek praat. Maar Boer dan sal jy mos eers self moet lees wat ek geskryf het. Dis nou as jy WIL gesels. Ek het geen twyfel dat jy iets sinvol sal kan bydra tot die gesprek nie.
Januarie 23, 2008 om 16:46
waarnemer, dankie vir die kompliment en die mooi wense. Bly jy geniet my blog!
Januarie 23, 2008 om 17:09
Ek moet halt roep want my skrywe raak te lank al is daar nog baie dinge waaroor ek met jou sou kon praat. Dalk later.
Januarie 23, 2008 om 17:57
ek wonder… "Ek het geen twyfel dat negentig plus persent van vandag se kerkmense Jesus ook sou kwalik neem oor sy uitsprake." Judgement! Of hoe. Sal 90% van die kerk nie dalk jou verstaan van die saak verkwalik nie, en nie noodwendig Jesus nie. Ek meen wat jy oor Jesus se kritiek teenooor die kerk se – is maar gebaseer op jou verstaan van wat Jesus gese het. Dit lyk my jy is meer seker van dinge as wat jy graag wil erken.
Januarie 23, 2008 om 22:37
Nee gits jy verloor my nou heeltmal ek wonder. Ek kan aan geen rede dink waarom mens nie sal erken as jy seker is van 'n saak nie. Oor sommige goed het ek redelike sekerheid, oor ander dinge 'n mate van sekerheid en oor baie dinge het ek geen sekerheid nie. Wat ander mense van my sekerheid of onsekerheid dink kwel my nie in die minste nie. Hulle kan daarmee maak net wat hulle wil.
Gerhard Nel sê:
Januarie 28, 2008 om 12:02
Ek sien die dominee preek nou alleen op sy blog. Waarom sou dit wees? Is dit omdat mens nie mag vrae vra nie? Net soos in die kerk? Doom praat alleen en die res moet mooi soet stilstit en luister. Ek dink daai dae is verby. Dit werk nie meer so nie.
Januarie 29, 2008 om 12:11
Januarie 29, 2008 om 18:15
Ja, Gerhard Nel. Daai dae is verby en dra ons nie die gevolge daarvan nie. Ds Attie, ek luister graag.