Hoekom ek vir Greta Thunberg gegril het . . . | Netwerk24
Deur Erik Holm 22 Oktober 2019 00:00
Ek het soos baie ander seker nogal gegril vir die propagandavertoning van Greta Thunberg. Natuurlik nie die arme kind se skuld nie, sy’s lankal die speelbal van ’n internasionale “lobby”. Hierdie “lobby” veg om goeie bewarende ekologie, wat ek 100% ondersteun, maar grond dit op ’n klomp halwe waarhede en volslae leuens en dit skep vir my ’n probleem.
Daar was ’n (mees waarskynlik sonstraling-gedrewe) verhitting in die 1990’s, die afgelope dekade is daar wel geen verhitting nie, al styg die CO2-vlakke nog onverpoosd. Al Gore se “hokkiestok-kurwe” val plat as ’n mens net die eerste helfte van die 20ste eeu ook plot: Toe was dit net so warm (sonder CO2) en was daar terloops meer veldbrande en orkane.
Die voorste navorser van die Groot Koraalrif die afgelope 40 jaar sê dat dié floreer en dat koraalsterftes plek-plek heel normaal is. Die korrelasie tussen CO2-vlakke in die verlede en aard-temperatuur bewys geen oorsaak en gevolg nie: Dit kan ook andersom wees. Wolke is vir meer as 90% van die terugstraling verantwoordelik (en word nie deur die aardverhitters in ag geneem nie). Aardverhittingsgasse daarenteen net sowat 1%.
Daar is natuurlik wel gevolge van die 1990’s se warm tydperk: ys smelt nou nog en die seevlak styg ’n bietjie. Maar dít is natuurlik en herhalend in die historiese verlede en allesbehalwe katastrofaal. Die enigste aantoonbare effek van CO2-verhoging is dat die aarde meetbaar groener word. CO2 is mos plante se kosbaarste kos en die teenoorgestelde van ’n ekologiese besoedelingstof.
’n Mens vra jou af wie agter die propaganda (dalk die grootste misleiding sedert die Kruistogte) sit en wat hulle wil bereik.
’n Mens vra jou af wie agter die propaganda (dalk die grootste misleiding sedert die Kruistogte) sit en wat hulle wil bereik. ’n Deel is seker werklik welmenende bewaarders, wat die saak ondersteun, bewus of onbewus van die vals wetenskap daaragter. Maar as ’n mens na al die groen partye kyk, het hulle ook ’n tweede agenda. Hulle is deurgaans ekstreem links (sosialisties tot kommunisties), postmodern revolusionêr en behep met die gelykmaking van mense onder die vaandel van menseregte. Alles niks met groen te doen nie.
Hul metodes is drakonies. Enige wetenskaplike wat doodeenvoudig feitelike navorsing doen wat nie die aardverhitting-storie ondersteun nie word geboikot, sy werk word nie gepubliseer nie, hy verloor sy navorsingspos. Dieselfde kabaal het in die 1970’s dieselfde metodes gebruik teen navorsers wat gewerk het aan die rol van mens-genetika in menslike gedrag.
Dit laat ’n goeie bewaringsgesinde ekoloog met ’n geweldige dilemma. Fossielbrandstof moet regtig nie verbrand word nie: Dit word uitgeput en beskadig die ekologie op vele maniere (anders as CO2). Die dinge wat werklik aandag en belegging vra, soos plastiek en chemiese besoedeling van land en see en uitsterwing van diversiteit, kry nie die nodige geld en aandag nie. Maar bowenal, die groot antropogeniese olifant in die kamer, mens-oorbevolking, word deur die liberale groenes met toewyding geïgnoreer.
Meer oor: Greta Thunberg | Erik Holm | Klimaatsverandering | Verhitting | Natuurbewaring | Omgewingsbewaring
Positiewe krag kan teëspoed help oorkom