Wat is die Waarheid? - Geskiedenis Podcasts - 2021
Wat is die waarheid? Sosioloë word gebombardeer met gegewens wat voorgee om die waarheid te wees, selfs al lyk dit asof die gegewens ander beskikbare data teenstaan. Data word gewoonlik geïnterpreteer, en as dit gebeur, is die slagoffer van navorsers die gebruik van die gegewens wat hulle wil hê en die ander inligting wat dit kan ondermyn, glo?
Donald Rumsfeld, die voormalige Amerikaanse minister van verdediging, het eenkeer gesê:
'Daar is bekende bekendes. Dit is dinge wat ons weet wat ons weet. Daar is onbekendes bekend. Dit wil sê, daar is dinge wat ons weet wat ons nie weet nie. Maar daar is ook onbekende onbekendes. Daar is dinge wat ons nie weet wat ons nie weet nie. '
'N Definisie van wetenskap is' die intellektuele en praktiese aktiwiteit wat die stelselmatige studie van die struktuur en gedrag van die fisieke en natuurlike wêreld omvat deur waarneming en eksperiment. '
Die wetenskap is onweerlegbaar, word gesien as 'n natuurlike verklaring, geldig, betroubaar en betroubaar.
Thomas Kuhn (1962) het aangevoer dat die wetenskap gekenmerk word deur 'n verbintenis tot 'n wetenskaplike paradigma en Kuhn het aangevoer dat 'n paradigma 'n volledige teorie is waarbinne alle wetenskaplikes hul navorsing en eksperimente baseer en waarop dit eintlik ontleed word. Miskien is die grootste struikelblok vir 'n paradigmaskuif, in sommige gevalle, die realiteit van verlamming van paradigma: die onvermoë of weiering om buite die huidige denkmodelle te kyk
Postmoderniste is van mening dat relativisme 'n konsep is wat van mening is dat standpunte geen absolute waarheid of geldigheid het nie, maar slegs relatiewe, subjektiewe waarde het volgens verskille in persepsie en oorweging.
'N Goeie voorbeeld van die waarheid is die' Higgs Boson Particle '. Die Higgs Boson-deeltjie staan ​​ook bekend as die 'God-deeltjie'. Dit is nog nooit ontdek of waargeneem nie, maar wetenskaplikes gebruik dit om die onbekende te verklaar. Godsdienstige mense gebruik dit as bewys dat God bestaan ​​en die wetenskap kan nie verklaar hoe die wêreld daarsonder werk nie. Wetenskaplikes het meer as £ 6 miljard bestee aan die oprigting van die Large Hadron Collider by CERN. Hulle het gehoop om die deeltjie uiteindelik te ontdek. Daar is debatte gevoer oor of dit geregverdig is om soveel geld te spandeer aan iets wat niemand kan bewys nie. As niemand werklik 'n bewys kan lewer dat die Higgs Boson-deeltjie bestaan ​​nie, waarom sou iemand dan aanvaar dat dit wel so is? Wat presies is die waarheid?
Net so praat wetenskaplikes oor die oorsprong van die heelal asof almal weet hoe dit ontstaan ​​het. Tog is dit nie omdat daar twee denkrigtings is nie, wat beide die een teenstrydig is - so, wat is reg? Een denkrigting is die 'Big Bang Theory' wat daarop dui dat die heelal op een of ander tydstip geskep is en nie ewig is nie. Die ander denkrigting is dat die wêreld ewig bestaan ​​het met geen begin of einde nie, of dat dit op 'n sekere punt in die verlede geskep is en dat dit op 'n sekere tydstip in die toekoms sal eindig.
'N Ander gebied waaroor wetenskaplikes redeneer, is Darwin teenoor kreasionisme. Daar word gereeld 'Big Debate' genoem, en een geloof (kreasionisme) maak staat op geloof, terwyl Darwinisme staatmaak op data om dit te ondersteun, begin met Darwin se waarnemings in die Galapagos-eilande.
Daar is duidelik geskille oor aardverwarming. Kom dit voor? Dit wil voorkom asof wetenskaplikes verskillende sienings hieroor het - sommige meen dit doen en lewer bewyse om hul siening te ondersteun. Sommige wetenskaplikes wat reeds aangebied is om die oortuiging dat aardverwarming bestaan ​​te ondersteun, is egter erg gekritiseer deur mede-wetenskaplikes vir die misleidende en onakkurate gegewens. Waar lê die waarheid? Dit is duidelik dat die publiek hieroor nie duidelik is nie. In 2006 het 90% van diegene wat in 'n peiling in die Verenigde Koninkryk gevra is, geglo dat klimaatsverwarming 'n 'ernstige probleem' is - en waarskynlik hul mening gebaseer op die beskikbare inligting. In 2009 word dieselfde vraag slegs deur 49% ondersteun - 'n byna genoeg daling van die helfte in net drie jaar. Wat het so 'n daling veroorsaak? Was dit dat die 'waarheid' meer beskikbaar was vir die publiek? Of dat wetenskaplike bewyse in 2009 nou as minder waaragtig beskou is?
Botsings oor die 'waarheid' het gelei tot argumente tussen positiviste en anti-positiviste. Positiwiste vertrou baie op kwantitatiewe navorsingsmetodes en hoe meer data beskikbaar is, hoe beter is hulle om hul idees te beredeneer. Anti-positiviste glo die teendeel - soos hul titel sou aandui. Hulle glo dat kwalitatiewe gegewens 'n baie beter manier is om in diepte oor die samelewing uit te vind.