Wat sê 'n Afrikanernasionalis oor FW de Klerk?
By die afsterwe van FW de Klerk staan mens as Afrikanernasionalis eenvoudig verstom oor die soetsappighede en leuens wat nou oor hom verkondig word. En dan daardie stommerikke wat vertel ons moet die "dood" respekteer.Watter waansin!
Nasionalisme ken net een taal; die taal van reguit praat. En waar hy dan as 'n politieke leier verantwoordelikheid aanvaar het vir 'n ganse volk se toekoms, dan nog meer moet mens nie doekies omdraai oor wat sy handel en wandel vir ons tot gevolg gehad het nie.
FW de Klerk was waarskynlik die grootste verraaier wat hierdie volk ooit opgelewer het. En geen lofbetuiging deur deurtrapte liberaliste of 'n Nobel-prys kan enigiets daaraan verander nie.
Hy het boonop vir die Blankes gelieg deur hulle "voorspoed en veiligheid" en "waarborge" te belowe. Hy het ook blatant in die parelement gelieg dat hy die uitslag van die onderhandelinge ná die referendum weeraan die Blanke kiesers sou voorlê vir goedkeuring. Hy het dus die mag aan die ANC-terroriste oorhandig sonder 'n mandaat van die kiesers. Hy was 'n Judasbok wat die Afrikaner van sy land ontneem en die wildernis ingelei het.
Verraaierstydens die Anglo-Boereoorlog is geskiet. Hulle het hulle dood tegemoet gegaan selfs al was hulle nie in leiersposisies nie. Die eis van 'n oorlog was onverbiddelik; jy was vÍr jou volk of téén jou volk. Jy het nie met die vyand gemeensaak gemaak nie. En politiek is die voortsetting van oorlog met ander middele. Die Afrikanervolk het telkens leiers gekies wat daardie stryd moes voortsit in belang van hulle volk en om die volk te beskerm teen sy vyande. Daarin het leiers soos Dr Malan, genl Hertzog, adv Strijdom en dr Verwoerd met uitnemendheid geslaag.
Dit was gedurende die sestigerjare dat leiers soos John Vorster, PW Botha en FW de Klerk daardie vertroue misbruik het vir 'n agenda van papbroekigheid, vroompratery en uiteindelik, in die geval van FW de Klerk, verraad.
Waarom was FW 'n verraaier? Want hy het politieke mag wat deur onder andere die militêre stryd van Bitterienders gedurende die Anglo-Boereoorlog verkry is en daarna deur 'n stryd om soewereine onafhanklikheid deur ander leiers voortgesit is, eenvoudig aan 'n terroristebende op 'n skinkbord oorhandig. De Klerk het boonop as verraaier met miljoene in sy bankrekening soos 'n koning geleef na sy verraad. So anders as Boere- en Afrikanerleiers voor hom wat hulle lewe vir hulle volk gegee het. Hy het nooit rekenskap van sy verraad gegee nie. Daar is eenvoudig so roemloos en eerloos oorgegee dat selfs die NP-koerant Die Burger dit as "Oorgawe" beskryf het. Sedert 1994 is Blankes onderwerp aan 'n revolusie waar hy sy eiendomsreg op sy grond aan rampokkers moes afgee, aan moord en marteling onderwerp word, deur werkloosheid tot die bedelstand verlaag is en moet kruip voor sy vyande. Dit is deur die toedoen van FW de Klerk se verraad. As u met hierdie wete u wil deel maak aan sotlike simpatieke lofbetuiginge oor hierdie uitvaagsel, trek u 'n streep tussen u en die Afrikanervolk. Die trotse Afrikanervolk verag 'n lafaard soos De Klerk. Hy sou in ander state en in ander omstandighede voor 'n vuurpeleton moes sterf. As Jopie Fourie dan voor so 'n vuurpeloton moes sterf vir 'n rebelledaad ter steuning van sy volk, hoeveel te meer die lafaard De Klerk wat juis met die vyand geheul en vir sy volk gelieg het?
Die NP-regering sedert die dood van dr Verwoerd het die Afrikaner die woestyn ingelei deur stap vir stap toe te gee aan die vyand se eise. Die oorgawe in 1994 was roemloos en eerloos en De Klerk was die man in die middelpunt. Van "vrede en voorspoed" het niks gekom nie, van "waarborge teen meerderheidsregering"nog minder. En hy het nie 'n bloedbad voorkom soos wat liberaliste nou verkondig nie, hy het juis 'n gestadigde dood aan die gang gesit wat vir baie Afrikaners in 'n plas bloed geëindig het. Dit sal, as die Afrikaner nie weer die mag oor homself kry nie, tot volslae uitwissing van ons volk lei.
Watter Afrikaner kan vandag met alle eerlikheid aan sy kinders vertel dat hulle 'n toekoms binne hierdie bestel het? 'n Toekoms byvoorbeeld in Johannesburg soos dit nou lyk? Nee, nou moet die Afrikaner skarrel om weer eie gebiede, universiteite, werks geleenthede en nog meer te stig. Waarom? Omdat De Klerk dit wat ons regmatig verwerf het aanKommuniste en terroriste oorhandig het. Boonop was De Klerk mede-aandadig aan die skuldgevoel wat so baie Afrikaners nou beetgepak het. Afrikaners wat nie kan insien dat dit juis daardie skuldgevoel is wat hulle ontneem het van hulle selfrespek nie.
Politieke verraad verskil van militêre verraad slegs omdat die gevegsterrein verskil. Dit is net so veragtelik. Om dan boonop daaroor te lieg en dit as "vrede" in te kleur, is politieke waansin en politieke bedrog.
FW de Klerk was nie bereid, om soos ons Afrikanerhelde van vroeër, in die bresse vir sy volk te tree nie. Veel eerder was dit 'n geval dat hy geswig het voor die eise van die vyand. En dan het eiebelang, soos gesien kan word uit sy rykdomme, 'n groot rol gespeel. Hy het hom geskik na die wil van die vyand en was deur die Britte, wat ons volk verag het, as 'n "held" beskou omdat hy dit gedoen het. So het hy dan neergesien op sy eie mense en kon hy destyds na die gewraakte oorgawe, nie waag om op sekere plekke in die land te verskyn nie. Die eise van Afrikanerskap het vir FW te swaar geword, Om dit te prober vergoeilik as sou dit 'n "brawedaad" wees, is om die waarheid te verkrag.
Daar is net een vraag wat gevra hoef te word om te weet of De Klerk 'n held of 'n verraaier was en dit is: Het hy in die spore van Paul Kruger en Hendrik Verwoerd gestap? Die antwoord is nee. Hy was daartoe nie bereid nie, nie opgewasse nie en het gekraak soos geen leier ooit te vore nie. Onkraakbare moed het by De Klerk ontbreek. En sy lafhartige oorgawe het 'n volk van sy erfporsie beroof.
Hy was 'n swakkeling wat nie kon insien dat ons volk se veiligheid van hom onverskrokkenheid geverg het nie. Dit plaas hom in die geledere van Piet de Wet en diesyne. Dit onderskei hom van helde soos Christiaan de Wet en Koos de la Rey, laasgenoemdes wat alles feil vir hulle volk gehad het.
(NS: Die moord van sy eerste vrou Marike het baie vingers na De Klerk laat wys al het die saak nie so geëindig nie – De Klerk se rykdom kon baie dinge toesmeer. Ook sy gemenespel deur 'n verhouding met sy Griekse vriend se vrou met wie hy eindelik getroud is, is bewys van sy swak karakter. Dus is enige simpatie met sy dood oorbodig – Red)