‘Voorsitter van Spur-paneel moet onttrek’Argieffoto Die vakbond Solidariteit en die burgerregte-organisasie AfriForum het vandeesweek ŉ uitnodiging om ŉ voorlegging te maak aan die paneel wat die Spur-voorval ondersoek van die hand gewys. Sowel dr. Dirk Hermann, bedryfshoof van Solidariteit, as Kallie Kriel, uitvoerende hoof van AfriForum, het die paneel daarvan beskuldig dat hulle subjektief is en aangevoer dat die paneel konsessiehouers, personeel en kliënte verder sal benadeel omdat hulle bevooroordeeld is. Die paneel wat op 26 en 27 Junie in Woodmead, Johannesburg, sal vergader, word gelei deur prof. Elmien du Plessis, ŉ regsgeleerde aan die Potchefstroomkampus van die Noordwes-Universiteit, en bestaan uit prof. Kopano Ratele van die Instituut vir Sosiale en Gesondheidswetenskappe by Unisa, verteenwoordigers van Sonke Gender Justice, dr. Wynoma Michaels, ŉ sakekonsultant wat maatskaplike kwessies aanpak en Cobus Bester, ŉ radiopersoonlikheid. Hulle sal onder meer die beeldmateriaal bestudeer van die voorval, waar ŉ man gedreig het om ŉ vrou aan te rand nadat hy beweer het haar kind het sy kind geklap. ŉ Video van die heftige woordewisseling tussen die twee ouers, wat in Maart vanjaar by die Texamo Spur in die suide van Johannesburg plaasgevind het, het soos ŉ veldbrand versprei en ŉ rasseherrie op sosiale media ontketen. Spur het ná die voorval besluit om die vrou om verskoning te vra en die man is alle Spur-restaurante in die land belet. Die paneel het aangedui dat hulle ook voorleggings oor die voorval sal aanhoor en het Solidariteit en AfriForum uitgenooi om ŉ spesiale voorlegging oor die voorval te maak, op grond van die belangstelling wat die organisasies in die saak geneem het, het Du Plessis in haar uitnodiging aan AfriForum geskryf. Kriel het in sy e-pos aan Du Plessis uiteengesit hoekom die organisasie nie aan die paneel sal deelneem nie en sover gegaan om van die paneellede as “openlike anti-Afrikaanse aktiviste” te beskryf. Hy het gesê Du Plessis is ŉ uitgesproke ondersteuner van die “Open Stellenbosch”, “Reform PUK” en die anti-Afrikaanse “#feesmustfall”-bewegings en aangevoer dat sy haar as voorsitter aan die ondersoek moet onttrek sodat daar vinniger ŉ oplossing in belang van Spur se konsessiehouers, personeel en kliënte gevind kan word. “AfriForum meen die paneel se ondersoek sal veral Afrikaanse kliënte verder vervreem, omdat Spur se uitvoerende hoof om onverstaanbare redes dit nodig geag het om mense, wat hulleself aktief beywer vir die stryd teen Afrikaans by universiteite, by sy strategie te betrek. Dit terwyl ŉ groot deel van Spur se Afrikaanse kliëntebasis benadeel word deur die aanslag op Afrikaans as universiteitstaal. “Ons simpatie in die Spur-debakel lê by die Spur-konsessiehouers en hulle personeel. Hierdie mense is die slagoffers van Spur se uitvoerende bestuur se eensydige hantering van die debakel,” het Kriel gesê. Mark Farrelly, hoofbedryfsbeampte van Spur, het in Mei gesê die hele voorval het gelei tot ŉ wegblyaksie wat sekere konsessiehouers swaar getref het. Sommige konsessiehouers het reeds tussen 24% en 45% op hulle maandelikse inkomste verloor. “Spur se onafhanklike paneel is nie onafhanklik nie, dit is ŉ Spur-paneel wat Spur se standpunt moet bevestig,” het Hermann gesê. Hy het ook aangevoer dat die Spur in die proses om ŉ uitspraak oor die restaurantgroep se hantering van die bepaalde en soortgelyke voorvalle die gevaar staan om nie hulle getroue kliëntebasis se stem te hoor nie. “Konsessiehouers wil rustigheid hê, maar die paneel gaan net ŉ nuwe politieke herrie rondom Spur laat uitbars. Ons beveel aan dat Spur fokusgroepe met kliënte en konsessiehouers hou om te bepaal hoe hulle voel. “Solidariteit sal eerder saam met konsessiehouers met Spur in gesprek wil tree oor hoe die spanning gaan verhoog. Ons het met tientalle konsessiehouers gesprek gevoer oor die druk wat topbestuur se besluite op hulle plaas en die effek op hul restaurante,” het Hermann bygevoeg. Du Plessis het gesê hy is bewus daarvan dat AfriForum en Solidariteit besluit het om nie ŉ voorlegging aan die paneel te maak nie. “Dit is hulle keuse om nie deel te neem nie. Dit is egter jammer dat hulle nie aan die forum deelneem nie, juis omdat hulle sterk menings daaroor het.” Sy het gesê Hermann se aanbeveling dat Spur fokusgroepe met kliënte en konsessiehouers hou, is ŉ goeie voorbeeld van ŉ voorstel wat aan die paneel gemaak kan word. “Soos ek verstaan, en Spur kan dit self bevestig, was die restaurantgroep deurentyd met konsessiehouers en kliënte in verbinding sedert die voorval plaasgevind het. “Ek wil egter benadruk dat konsessiehouers en kliënte ook uitgenooi word om aan die proses deel te neem om voorleggings te maak.” Du Plessis het gesê die paneel verteenwoordig ŉ wye spektrum van standpunte en uitgangspunte. “Ons sal moet redes gee vir ons bevindinge en daarin lê die wigte en teenwigte. Die voorleggings wat gemaak word, dien verder die doel om diverse standpunte in ag te neem. Die paneel se persoonlike en professionele integriteit is op die spel en daarom sal ons enige bevooroordeeldheid vermy.” Op Kriel se aantygings teenoor Du Plessis se standpunte het sy die volgende gesê: “Ek is vir ŉ inklusiewe benadering gegrond op herstellende geregtigheid, in my persoonlike sowel as professionele hoedanigheid. ŉ Inklusiewe benadering beteken juis dat ek nie anti-iets is nie, veral nie teen enige spesifieke taal nie. Dit is juis ook die rede hoekom ek dit jammer vind dat Solidariteit en AfriForum nie wil deelneem nie. Ek dink verder nie dit is sinvol om as voorsitter van die paneel te bedank net omdat ŉ enkele belangegroep my bedanking eis nie.” Du Plessis het weereens benadruk dat daar ŉ ope uitnodiging aan die publiek is om voorleggings te maak en dat alle voorleggings ewewigtig en met dieselfde erns hanteer sal word.