california bankruptcy regter sê bitcoin is eiendom nie currency
'n ons distrik regter het regeer vir die doeleindes van 'n bankruptcy geval in california wat bitcoins is 'n soort van intangible eiendom
soos gerapporteer vroeër hierdie maand deur die ons bankruptcy hof vir die noordelike distrik van california is verhoor 'n geval deur deur die bankruptcy trustee vir hashfast 'n bitcoin mining firma wat verklaar bankruptcy in 2014
die trustee is dagvaar 'n voormalige promoter vir hashfast merk lowe en is op soek die terugkeer van 3 000 bitcoins beweerde te het is fraudulently oorgedra te lowe voor te die firma s ineenstorting
in onlangse weke beide kante het submitted argumente oor of bitcoin moet wees oorweeg 'n currency of 'n commodity vir die doeleindes van die geval
op die spel is ongeveer 1m in waarde indien bitcoin is deemed 'n currency dan lowe sou net het te terugkeer die 3 000 btc op die waarde hulle gehou toe hy ontvang hulle wat amounts te oor 360 000 indien deemed 'n commodity dan die waardeer waarde van wat 3 000 btc oor 1 3m vandag is up vir gryp
gedurende 'n verhoor op 19th februarie ons bankruptcy regter dennis montali eensydige met die trustee declaring wat bitcoin is 'n intangible persoonlike eiendom eerder as 'n currency
prokureur brian klein van reg firma bakker marquart 'n van die prokureurs verteenwoordig lowe gestoot vir die hof te betaal aandag te hoe die bitcoins was behandel toe lowe was word betaal vir promoting hashfast s produkte in hierdie geval bitcoins was word behandel soos die dieselfde soos dollar op die tyd
nog montali disputed wat begrip vermelding wat bitcoins en dollar is nie die dieselfde en gesê:
maar wat doesn t maak bitcoins dollar wat s my punt ek verstaan hoe die partye opgetree het maar wat doesn t maak hulle dollar
die saak up vir bespreking wasn t geheel en al vereffen soos montali indicated wat hy sou vir nou net weeg in op die currency vs commodity hoek
montali gesê: wat hy sou terugkeer te die vraag van of indien vereis lowe sou oordrag die 3 000 bitcoins of die equivalent dollar bedrag
die regter indicated wat hy sou kwessie 'n einde op die besluit wat op pers tyd is tans nie beskikbaar nie
soos kennis geneem deur industrie kundiges die beslissing sal voeg te relevante geval reg met betrekking tot die vraag van hoe bitcoin moet wees behandel in burgerlike reg gevalle al dit is waarskynlik te het paar groter ramifications
vir byvoorbeeld terwyl ons agencies soos die ons commodity futures handel kommissie cftc en die interne revenue diens irs het regeer bitcoin moet wees behandel soos 'n commodity ander federale agencies is waarskynlik te reël anders soos hulle soek te definieer die tegnologie onder hul mandates
die ons securities en ruil kommissie sec vir byvoorbeeld het is aangemoedig om deur blockchain advocacy groep muntstuk sentrum te oorweeg hoe sommige gebruik vir bitcoin kan voldoen aan sy definisie vir sekuriteit terwyl ander kan nie
ander ons regulatory liggame kan kom te soortgelyke gevolgtrekkings suggereer daar kan wees geen 'n definisie vir hoe bitcoin uiteindelik val onder ons reg