Jan 9th 2014, 04:44 AM #1
Geskok, terneergedruk en mateloos verslae. Het op 25 Des. saam met familie in die Kaap 'n Kersfeesdiens bygewoon. Mense, luister, gewoonlik as ek hoor van liberale en onBybelse drogredes wat uit die Bybel verkondig word, dan word ek half opgewonde by die wete dat dit die goed is wat vir die laaste dae voorspel word en dat dit maar net 'n teken is dat die wederkoms naby is. Maar 25 Des. was anders. Gewoonlik word die evangelie van die kruis en wedergeboorte in die groot kerk maar net verswyg en hoop mens nog so in die stilligheid dat die arme prediker tog maar daarin glo en dit by 'n ander geleentheid duideliker sal uitspel. Maar hier kon ek nie eers dit doen nie. Ek het daar gesit en ween in my hart dat duisende mense in drie agtereenvolgende dienste in 'n groot kerkgebou van Stellenberg hierdie God-onterende dwalinge moes aanhoor.
1. Die Wonderbaar, Raadsman Sterke God en Ewige Vader van Jesaja 9 is nie 'n voorspelling van Jesus nie. Dit was sommer 'n koning in daardie tyd wat hoop en "nuwe lewe" vir die mense beteken het.
2. Die wedergeboorte van Joh. 3 is nie 'n geestelike verandering wat binne in elke mens moet plaasvind sodat hy gered kan word en God se ewige koninkryk sal kan beërwe nie. Dit is maar net 'n aanduiding dat ons moet weet dat net soos die geboorte van 'n baba nuwe hoop en verandering in die huis bring, so moet elkeen van ons altyd met nuwe hoop en die poging om die wereld om ons te verander, so leef en optree dat ons god se koninkryk naby aan mense bring.
3. Die geboorte van Jesus is soos die geboortes van Samuel en Moses en ander konings in die OT wat nuwe hoop vir die mense gebring het. Jesus kom inspireer ons om mekaar te dien en hoop vir die wêreld te bring. Wedergeboorte is hier en nou. Daar is nie 'n ander wêreld waar ons heen sal gaan as ons nou wedergebore word nie.
Nie een van my familie het hieroor 'n oog geknip nie en is met die boodskap baie tevrede. Weet die mense nie wat is wedergeboorte nie? Kan mens wedergebore wees as jy so 'n preek met instemming aanhoor en tevrede is dat wedergeboorte nou elke dag se nuwe hoop is wat ons vir die wêreld om ons moet bring?
Maar nou ja. Ons het altyd geweet dat die groot meerderheid mense en ook predikante in die kerke nie wedergebore is nie. Ek glo met my hele hart dat 'n wedergebore siel wat in daardie kerk gesit het sou ween in sy hart by aanhoor van hierdie humanistiese wêreldgelykvormige idee van wat wedergeboorte is.
Ek is in daardie kerkgenootskap opgelei en het vir tien jaar vir hulle gewerk, hierdie kerk wat nou hierdie skreiende antichristelike dwalings verkondig. Daar is 5 predikante in die gemeente. Nog twee het daar gesit en met groot instemming en breë glimlagte na die boodskap geluister.
Ek treur en ween in my hart. Na die diens het ons vir 'n groot kersfeesmaal aangesit saam met 'n familie wat niks fout vind met 'n aardse "jesus" wat vrede en nuwe hoop vir elke dag na hierdie aarde bring, maar geen nuwe goddelike en ewige lewe van binne in die hart nie. Tragies, onrusbarend onuitspreeklik hopeloos.
Wat sê ek nou vir die mense? Wat sê ek? Ek kan niks vir hulle sê nie. Hulle beskou my reeds jare gelede as 'n droster en uitgeworpene uit die kerk. Ek kan nie nou kritiek uitspreek teen hulle predikante en hulle kerk nie. Ek is reeds 'n uitgeworpene ...
Jan 9th 2014, 09:15 AM #2
Ek het nie eintlik woorde hiervoor nie, my mond het letterlik oopgehang met die lees van jou pos, alhoewel mens dit seker by die tyd moet verwag van die " wereld se kerke " .
Ek was self 'n ruk terug by 'n kerkdiens waar die boodskap eintlik gegaan het oor moedertjie Terisa en die b(B)oodskap uit haar biografie. Was skoon verbaas toe daar so skuinsweg en perongeluk na die Bybel verwys word. ( en ja,dit was 'n "susterskerk" gewees)
Jan 9th 2014, 05:19 PM #3
Ek dink my tannie is in daardie kerk, indien ek die tekens so tussen die lyne reg lees. Indien ek die gesprekke wat ons in die laaste tyd gehad het oor die evangelie, dan kan ek net met teleurstelling getuig dat die nuwe hervormers hier duidelik oorwin het.
Die meer tragiese vir my is die diepe slaap waarin die "gewone" lidmaat verkeer of hulle totale gebrek aan kennis en persoonlike wedervaring met die Here. Indien die dominee so sê, dan is dit so, want hy is die "man van God".
Jan 10th 2014, 06:07 AM #4
Alhoewel ek dink dit tragies is, dat in hierdie kerkverband sulke absolute valsheid en afvalligheid heers, is daar iets wat ek persoonlik glo mens op moet let. As 'n kerkverband afvallig raak, waarvan raak hulle afvallig? Ek is oortuig dat kerkverbande wat nie afvallig raak nie, heel moontlik in 'n slegter plek is en was, as die wat wel afvallig raak. 'n Leuen kan tog nie afvallig van 'n leuen raak nie...? Neem byvoorbeeld die Jehovah Getuies as voorbeeld..., dink iemand hulle het 'n teken van afvalligheid in hulle geledere of is die groep getrou en vas in hulle leringe? Daar beweeg nie eers iets daar nie, want dit is nie nodig dat die Satan hulle beïnvloed om afvallig te raak nie. Hulle het reeds die Seun van God verlaag en versaak...
Kerkverbande wat afvallig raak (veral die wat duideliker afvallig raak), moes iewers in die verlede die suiwer waarheid gehad het... en ek glo vas mens moet dit net terugspoor en jy sal dit vind...
Jan 10th 2014, 12:46 PM #5
Miskien is dit omdat mense minder die Bybel lees en net dag stukkies lees .Dit wil voorkom dat dit soms net te veel moeite is om die betrokke verse in die bybel te soek en dan die hele hoofstuk te lees .
Jan 10th 2014, 02:37 PM #6
Ferdi, ek dink natuurlik dat die probleem 'n bietjie groter is as dit. Voordat 'n kerk soos die NG "afvallig" geword het, het hulle reeds "die dood in die pot" met hulle saamgedra. Dit was nie moeilik om in daardie tyd toe hulle nog "reg" was, te kon voorspel dat hulle op 'n ramp afstuur nie. Dit is ook presies wat in daardie tyd gebeur het. Ek het as skoolkind korrespondensie gelees wat my pa met die redakteur van die kerkbode gewissel het. My pa het reguit vir hom gesê hulle stuur op 'n ramp af omdat hulle mense wat vaste Bybelse standpunte inneem verdag maak en die begrip "fundamentalisme" as 'n soort oningeligte en "pre-wetenskaplike" geloof in die Bybel beskou en so fundamentalisme tot teologiese vloekwoord uitgerangeer het. Willie Marais moes 'n plek in die kweekskool op Stellenbosch of Pretoria kry om die evangeliese hart van die kerk te verteenwoordig, maar daar is openlik gesê, ook in my klasse waar ek op Stellenbosch geleer het, dat Willie te "fundamenteel" en "biblisisties" is. Die kerk kon nie sulke mense in sy kweekskool toelaat nie.
Daar het jy dit. Die kerk was toe nog "reg". Met sy belydenisse en uitsprake en preke en lering op kweekskool oor die godheid van Christus, wedergeboorte, die soenverdienste en die vergewing van sondes was daar niks mee fout nie. Maar tog was "gereformeerdheid" vir hulle oneindig belangriker as Bybelgetrouheid en eenheid met Jesus Christus. Hulle gereformeerde tradisie het aan hulle voorgeskryf om dinge te glo wat die Bybel geheel en al niks van weet nie en om ander dinge wat direk in die Bybel geleer word, te ignoreer en te ontken net omdat dit nie "gereformeerd" is om dit te glo nie. Dit is wat my pa aan die kerkbode geskryf het. "Julle maak mense gewoond daaraan om dinge te glo wat nie in die Bybel staan nie en om ander dinge te ontken wat wel in die Bybel staan. Nie moeilik om in sulke omstandighede te voorspel dat die onbybelse leringe net meer en meer gaan word en die fundamentele bybelwaarheid minder en minder nie." En nou, net in die volgende geslag, sien ek dat die voorspellinge wat my pa aan die kerkbode se redakteur gestuur het en wat ek self gelees het en wat om verstaanbare redes nooit publiseer is nie, tragies waar geword het.
Jan 10th 2014, 04:15 PM #7
Ek dink dit is bietjie erg om te sê die kerk het afvallig geword. Dat predikante, lidmate en selfs gemeentes afvallig geword het, is nie te betwyfel nie, maar ek dink nie dit is uniek aan enige denominasie nie. Daarom die oproep tot kerklike tug wat ongelukkig vandag net in teorie bestaan. Die dag toe ons nie meer belangstel aan die welsyn van ons broers in die geloof nie, of toe ons nie meer die verantwoordelikheid van ons broers oor ons wou erken nie, was die pad oop vir afvalligheid.
Die kerk soos in sy belydenis is volgens my nie afvallig nie, maar dat almal wat bely dat hulle aan die kerk behoort glo soos die belydenis van die kerk, die is ongetwyfeld nie so nie. Daarom is my mening nie om die kerk te veroordeel nie, maar die belydenis van die kerk toe te pas waar dit vandag nie meer gebeur nie. Hoekom die kerk vir die wolwe gooi, maar eerder die wolwe uit die kerk gooi.
Jan 10th 2014, 04:45 PM #8
Ek weet dit en jy weet dit. Dit is te laat. Fundamentalisme (die vaste geloof in direkte Bybelse uitsparake) was nog nooit in die groot kerk geduld nie. Ek is as leraar van daardie kerk deur gemeentelike en rings-tugkommissies ernstig gewaarsku omdat ek duidelike bybelse uitsprake verkondig het wat nie deur die "gereformeerde leer" verdedig word nie soos die herstel van die volk Israel wat honderde keer in die Bybel geleer word, asook die duisendjarige vrederyk na die wederkoms wat oorvloedig in die Bybel geleer word. Maar toe andere kom en hulle leer dat Jesus nooit in die OT voorspel is nie en nooit die sonde van die mensdom gedra het nie, is hulle aangeprys. Ek weet en jy weet dat dat hierdie wolwe nooit uit die kerk uitgegooi gaan word nie. Vir die laaste 15 jaar al gaan die praatjies aan dat ons die wolwe moet uitgooi. Maar dit gebeur nie. Jaar na jaar word dit erger. Nou word die drogredes al openlik van baie kansels af verkondig.
Wat gaan jy bereik deur lidmate aan te moedig om in die kerk te bly en te wag en te wag en te wag vir die dag wanneer die wolwe uitgegooi gaan word? Ek sal jou sê wat jy bereik. Jy stel die mense bloot aan breinspoeling en kondisionering. Ek weet waarvan ek praat. My familie in die suid-kaap en wes-kaap het altyd vir my gesê ek is mal. Daar is niks fout met die kerk nie, soos jy ook nou sê. En nou, wat nou? Nou het ek saam met hulle in 'n baie groot kerk gesit waar duisende insluitende hulleself met groot instemming geluister het dat Jesus nie in Jes. 9 voorkom nie. En nog steeds is dit ek wat mal is.
Goed Kalahari. Laat mense bly sit in daai kerk en wag vir die dag wat die drogredes en wolwe uitgegooi gaan word. Bly sit en wag en wag en wag ....
Jan 10th 2014, 05:11 PM #9
Indien ek ook deel van die tugkommissies was, sou ek dalk saam gestem het oor daardie spesifieke punte. Dat hulle egter vandag wegkom met dinge wat in vroeër dae glad nie toegelaat sou word nie, is ongelukkig 'n feit. Ek dink nie mens moet net deel bly en wag nie. Daar is baie wat lidmate kan doen en reeds doen. Mens moet ook nie twyfel in die krag van die gebed nie. Lidmate moet nooit ophou bid vir die kerk sowel as vir die gemeente en leraar nie. Die belangrikste is egter om te weet dat die gemeente/kerk Jesus s'n is. Hy sal daarvoor sorg en die magte van die duisternis sal dit nie oorwin nie. Dat daar egter 'n stryd is en dat ons deel daarvan is, is ook nie te betwyfel nie.
Jan 10th 2014, 06:08 PM #10
Ek glo dat die afvalligheid van baie denominasies, reeds begin het in die middeleeue. In my verstaan van die NGK (ander denominasies sal weer hul eie unieke dinamika en onderstrominge van ver-Roomsing hê), was hulle reeds Rooms ge-oriënteerd eeue gelede al (strukture is nou maar net 'n probleem en werk teen geloof wat spontaan moet vloei). Binne die NGK was nog altyd suiwerder en onsuiwerder predikers en lidmate en sinodes en vergaderings en die grootste probleem dink ek het jy reeds uitgewys, die Kweekskole. Soos ek verstaan is daar veral onder die geledere van predikante wat saam mense soos dr Willie Marais, Dana Minnaar en Danie Steyn bedien het, 'n sterk mening dat die ondergang van die NGK bewerk word deurdat hulle nie hul eie Kweekskool het nie. Die proffies van Universiteite dop maar baie keer 'n geloofstoets en is in baie gevalle net akademikuste. Hulle aanslag is oorwegend sekulêr en hulle lei die jong kinders so op ook.
Daar sal uiteraard steeds gemeentes wees wat vandag nog suiwerder is as ander en ek dink hier aan Ettienne Marais as een voorbeeld, maar die aanslag sal nooit ophou nie. Hoekom nie? Ek dink dit is bloot oor een eenvoudige feit, die waarheid is/was daar meer of minder oor die tye, ongeag dogmatiese verskille.
Daar is baie mense se getuienisse wat Jesus in die NGK gevind het en na hul wedergeboorte daar gebly het en dan is daar ander wat uitbeweeg het. Dit bly egter 'n komplekse saak van hoe mense soekend raak en op paaie beweeg wat baie verskillend kan wees. Van die mense het ek al ontmoet, wat uitbeweeg het uit die NGK en in Charismatiese kerke gedraai het, net om weer by gereformeerdheid te eindig. Getuienisse verskil en mens sal seker nooit alles kan dek oor hoe en hoekom dit verskil nie, maar wyl dit oor die NGK gaan, glo ek hierdie denominasie word met tye meer verguis as wat nodig is en baie mense doen dit nie oor feite nie (wat baie debat omvat), maar oor gesindheid...
Dit is in wese die NGK wat die Afrikaner hul Bybels gegee het..., mens moet dit onthou...
Jan 10th 2014, 06:48 PM #11
Central South Africa
Ek dink baie keer daar heers 'n gees van godsdienstigheid oor 'n gemeente. Dit sal vir my verduidelik waarom mens baie keer eers die dwaling erken vir wat dit is ná jy die betrokke gemeente verlaat het, soos skille wat van jou oë afval: dit is omdat jy nie meer onder die invloed van daardie gees van godsdienstigheid is nie.
Jan 10th 2014, 07:02 PM #12
maar wyl dit oor die NGK gaan, glo ek hierdie denominasie word met tye meer verguis as wat nodig is en baie mense doen dit nie oor feite nie (wat baie debat omvat), maar oor gesindheid...
Ferdi nee, kom ons hou twee sake heeltemal uit mekaar uit. 1. Die spesifieke kerkdenominasie. 2. Die drogredes wat daar nou in daardie kerk se kweekskole en van baie kansels af verkondig word.
Ek het geen aksie teen die denominasie nie en begeer nie om hulle te verguis nie. Maar ek het 'n massiewe groot saak met die antichristelike bedrog en misleiding wat in die kweekskole en baie gemeentes en ook in ander denominasies aan die orde is. Dit word deur sinodes en kuratoria aanvaar en daarom het die denominasie opgehou om as "kerk" te kwalifiseer.
Jan 10th 2014, 08:34 PM #13
Ek kan nie eintlik met jou verskil nie David. Wat jy skryf is dinge wat mens ernstig moet opneem en dit is so, altans soos ek dit ook sien...
Jan 11th 2014, 08:15 AM #14
Miskien moet ek net byvoeg, dat die probleem is nie die gereformeerde leer nie (alhoewel ekself nie 100% gereformeerd glo nie), maar die afwesigheid daarvan in die NGK oor die algemeen... Die NGk glo nie in meerderheid gevalle, hulle eie belydenisse nie...
Jan 11th 2014, 10:46 AM #15
Die massiewe probleem met die meeste belydenisse is die onveranderlike aard daarvan. Die gereformeerde belydenisse van 1620 het baie mooi goed in, maar ook baie ooglopende leemtes. En dit is juis hierdie leemtes wat vir die liberales 'n skuiwertgat geword het. Jesus het nie hel toe gegaan toe Hy vir drie dae in die graf was nie. Dit is maar een voorbeeld van 'n skurwe fout wat die "gereformeerde vaders" in 1620 gemaak het. Nou sê die liberales hulle hoef nie die belydenis in letter te onderskryf nie, want almal weet dat daar menige leentes en foute in voorkom. Dus, die belydenis het sy eie ondergang bewerkstellig.
As die "gereformeerde vaders en hulle opvolgers maar net nie sulke kanonieke gesag aan die belydenis gekoppel het nie en eerder erken het dat dit feilbare mensewerk was wat van sinode tot sinode hersien moet word IN DIE LIG VAN DIE SKRIF. Dan maak jy die fundamentele uitsprake van die Bybel die norm en nie feilbare mensewerk nie. Dan sou die kerk in die rigting van FUNDAMENTALISME kon beweeg en sy ROTS die BYBEL maak i.p.v. 'n onvolledige en feilbare menslike poginkie van 1620.
Maar nee, hulle het verkies om fundamentalisme 'n vloekwoord te maak en deur die eeue daaraan gewoond geword om die Bybel ONDERGESKIK te stel aan die belydenis i.p.v. andersom. Glo dit as julle wil: Willie Jonker het reguit in die klas vir ons gesê dat die Bybel vatbaar is vir misverstande en daarom is die gereformeerde kerke nie Bybelgebaseerd of fundamenteel nie, maar eerder 'n belydeniskerk. Het jy dit: Nie 'n Bybelkerk nie, maar 'n belydeniskerk. Hulle onderskryf die belydenis ook op die quia standpunt. Met ander woorde die belydenis sê hoe die Bybel verstaan moet word en nie andersom nie.
Dus, toe hulle uiteindelik uitvind dat die belydenis wel foute en tekortkominge het, was dit nie vir hulle nodig om op die Bybel terug te val nie. Die pad was toe oop om drogredes in die kerk in te voer. En van hierdie gedrogte gaan hulle NOOIT ontkom nie. Die enigste manier om dit te doen is om FUNDAMENTEEl te word en dit was hulle nog nooit en sal dit ook nooit wees nie. Hulle het geen idee wat dit beteken om fundamenteel te begin dink nie.