Logika en die duiwel se kindertjies deur AardigeAfrikaner | Bydraes | Woes - Kreatiewe platform vir Afrikaans
Titel: Logika en die duiwel se kindertjies
Aantal woorde: 260
Datum gepubliseer: 16 Aug 2013
Die mense met die gees van outannie Chris (die Antichris) kan om die dood toe nie logies redeneer nie.
Neem nou byvoorbeeld daai ander ou watsenaam (die ou-teur van "the God delusion - sorry, ek het sy naam vergeet):
Hy glo liefs die mees onwaarskunlikste is die geval as die meer waarskynlike. Lees gerus een van sy braaksels waarin hy beskryf hoe dit kon gebeur het dat miljoene hoogsonwaarskynlike gebeure tot die huidige vorms van dinge lei. Ek dink dis veral in 'n boek of hoofstuk genaamd: Mount Improbable. Anyway, die ou is gewoon onnosel.
Verder kan ons kyk na die dat Jesus gereken het: God is liefde. Voor Hom reken 'n paar profete God is 'n jaloerse God.
Die logiese gevolgtrekking uit die twee premisse is dat Liefde jaloers is.
Nou wat reken ou Saulus ala Paulus (die ou wat kamtig 'n ontmoeting met Jesus in die gees gehad het terwyl Die actually iewers in die Suide van Frankryk crousants met rooiwyn sit en geniet het)?
Paulus reken: Die liefde is nie jaloers nie!!!
Moerse denkfout nes al die ander kak wat hy uitgedink het. Simpel ou, die Saulus. Hy gaan brand vir baie lank, veral oor al sy leuens wat miljoene, nee. biljoene mense se lewens opgefok het.
By the way, Saulus reken die vlees is swak en daarom is dit nie die gees wat sondig as hy sondig nie. Kak storie, die vlees is swak en kan met genoegsame moeite oorkom word want die gees is altyd heelwat sterker.
Toodeldoo, hier vanuit Prof Hofnar se lesings kamer!?
Lees ander artikels deur AardigeAfrikaner
Ek vind dit altyd interressant dat die idee van 'n onbeperkte bonatuurlike mag, onmoontlik om deur enige definisie of beskrywing omvat te word, met presies die einskappe wat so ongelooflik is vir meeste mense om te verstaan, naamlik die teenpool van die natuurlike begrip van bestaan self; iets wat deur tyd, ruimte en ekstensie omskryf kan word, steeds as meer waarskynlik beskou word as 'n verklaring van waar ons en alles vandaan kom as die verklarings wat ons ondersoek van die natuur ons inlig oor hoe als geskied het.
Buiten geloof as argument vir jou sekerheid van geloof, hoe dink jy sal ons waarlik agter die kap van die byl kan kom indien nie deur ons empiriese en rasionele ondersoek oor die objektiewe werklikheid van ons realiteit nie? Meeste vereis goed gestaafde argumente en feite voor hulle hul opnies of idees sal verander om daarby aan te pas, soos of die kiem teorie oor siektes korrek is eerder as die teorie oor besetenheid, maar dan versuim baie van hulle om dieselfde standaard te handhaaf in hul idees oor hoe en waar ons vandaan kom, of oor die werklike objektiewe bestaan of te nie van die god van hul geloof nie.
Ja, in ons verstand is die bestaan van die ganse realiteit moeilik om te begryp. Dit is wel verstaanbaar dat mense dit begin vertaal het in menslike stories om so die onbekende 'n naam te gee en sodoende minder vreemd en onseker voor te kom. Beide ons verstaan van die situasie is ons eie opinies daaroor, maar ons opinies hoef nie noodwendig die werkliheid te reflekteer nie. Die waarheid lê in die werkliheid opgesluit en spekulasie alleen gaan dit nie aan ons bekend maak nie. Dit wat ons wel deur streng wetenskaplike metodes ontleed is veel nader aan hoe dit is as hoe enige een dink dit moet wees. Om dit te glo gaan kyk net na die bewyse.