#Brexit - PM Johnson se skorsing van die parlement is magsmisbruik, hoor die hof - EU verslaggewer: EU verslaggewer
#Brexit - premier Johnson se skorsing van die parlement is 'n magsmisbruik, hoor die hof
Die Britse premier Boris Johnson het sy magte misbruik deur die parlement van volgende week te skors tot kort voordat Brittanje die Europese Unie gaan verlaat, het die Londense hooggeregshof Donderdag (5 September) gesê skryf Michael Holden van Reuters.
Johnson het einde Augustus aangekondig dat hy die parlement sal skors van middel September tot middel Oktober, net voordat Brittanje die EU op 31 sal verlaat, sodat die regering 'n nuwe wetgewingsprogram kan aankondig.
In 'n geregtelike hersiening van die beslissing, gebring deur die kampvegter Gina Miller, wat die regering twee jaar gelede oor 'n ander Brexit-saak verslaan het, het die Hooggeregshof gesê die parlement is in die laaste 40-jaar nooit so lank geskors nie.
Miller se prokureur, David Pannick, sê opmerkings van Johnson wys dat 'n belangrike deel van sy redenasie vir die verhoor, of skorsing, was dat die parlement iets sou sê of doen wat die regering se Brexit-planne belemmer het.
Hy het Johnson se opmerking aangehaal aan hulpverleners op 16 Augustus waarin hy die byeenkoms in September in die House of Commons as 'n "rigmarole" van die hand gewys het en gesê dat hy nie "iets besonders skokkend" gesien het oor die skorsing van die parlement nie.
"Dit is in stryd met die regsbeginsel van die parlementêre soewereiniteit," het Pannick gesê. "Wat die premier nie geregtig is om te doen nie, is om die parlement op so kritieke tyd sonder enige regverdiging vir vyf weke te sluit."
Johnson, wat in Julie die amp beklee het, het belowe om Brittanje op 31 Oktober met of sonder 'n onttrekkingsooreenkoms uit die EU te neem.
Die wettige uitdaging het die impak verloor nadat wetgewers vandeesweek gestem het om Johnson te dwing om 'n oproep van drie maande na Brexit te vra, eerder as om 'n ooreenkoms op 31 Oktober te verlaat, en daar binnekort 'n algemene verkiesing kan wees.
James Eadie, die regsadvokaat, het gesê die vraag of die skorsing 'inherent en fundamenteel' polities is en nie 'n saak vir die howe nie.
Hy het gesê dat Pannick se belangrikste argument was dat wetgewers nie in staat sou wees om oor 'n Brexit-ooreenkoms te wettig nie, maar dat die gebeure van die laaste dae "daarop dui dat dit net onhoudbaar is" en dat die verrigtinge 'effens nutteloos' is.
Ian Burnett, die Lord Chief Justice van Engeland en Wallis, het gesê dat hy en twee ander senior beoordelaars op 09h GMT op Vrydag (6 September) wil uitspraak lewer.
Die beslissing sal waarskynlik appèl aangeteken word by die Hooggeregshof, die hoogste regterliggaam van Brittanje, wat in 17 September gepenaliseer het om die saak te verhoor.
Pannick het gesê die saak gaan nie oor die vraag of Brittanje die EU moet verlaat of op watter voorwaardes nie, en dit was ook nie 'n kritiek op koningin Elizabeth wat ingestem het tot die versoek van die regering om 'n skorsing nie.
Hy het gesê Johnson se saak is dat daar geen voorrang gehad het vir sulke regstappe nie.
"Ons antwoord is dat daar geen voorrang het nie omdat geen premier in die moderne geskiedenis sy mag misbruik het nie" om die koningin aan te beveel om die parlement so lank te skors, het hy bygevoeg.
Miller, wat 'n suksesvolle regsuitdaging opgedoen het aan die voormalige premier Theresa May se regering oor die bevoegdheid om die EU sonder 'n stemming in die parlement te verlaat, word gerugsteun deur die voormalige konserwatiewe premier John Major en Shami Chakrabarti, die opposisie-party se grootste regsadviseur.
Woensdag (4 September) het 'n Skotse hof wat 'n soortgelyke saak aangehoor het, beslis dat Johnson se beslissing nie een van die beoordelaars moes wees nie. 'N Soortgelyke regsuitdaging in Noord-Ierland sal ook Vrydag aangehoor word.