5-Methyltryptamine hydrochloride ≥97% | VWR
> 5-Methyltryptamine hydrochloride ≥97%
5-Methyltryptamine hydrochloride ≥97%
Synonyms: 3-(2-Aminoethyl)-5-methylindole hydrochloride
H59415-06 H59415-06 H59415-14 H59415-14
AAH59415-06EA 78.28 USD InStock
CAAAH59415-06 AAH59415-06 CAAAH59415-14 AAH59415-14
MW: 210.705 g/mol
Melting Pt: 290-292°C dec,
MDL Number: MFCD00012683
CAS Number: 1010-95-3 JANSEN WEN GEESBEKER!
Hoërskool Dr. E.G. Jansen het Woensdag tydens die interhoër atletiekbyeenkoms die GEESBEKER gewen! Ons is beslis die skool met die Beste Gees! Hierdie geesfoto's is geneem deur juf. Maryna Smit. #Atletiek2020 #SuperJansen #SkoolMetDieBesteGees Faktore om in ag te neem by wysiging van onderhoudsbevele - Jy en die RegJy en die Reg
Tuis › Artikels › Faktore om in ag te neem by wysiging van onderhoudsbevele
Faktore om in ag te neem by wysiging van onderhoudsbevele
Die wysiging van ʼn bestaande onderhoudsbevel skep geweldig baie probleme. In hierdie artikel word die faktore bespreek wat die hof in ʼn bepaalde saak in ag geneem het om te besluit of ʼn onderhoudsbevel hoër of laer aangepas moet word.
Gerapporteerde saak: MS v KS 2012 (6) SA 482 (KZP)
Die feite van hierdie saak is kortliks soos volg: Die vader het aansoek gedoen om die wysiging van ʼn bestaande onderhoudsbevel omdat hy beweer het dat sy salaris aansienlik gedaal het. Hy was dus nie meer in die finansiële posisie om die bestaande onderhoudsbevel van die landdroshof na te kom nie. Die landdroshof het beslis dat die bedrag wel verminder moes word.
Sowel die vader as die moeder het appèl aangeteken. Die vader wou dit nog verder verminder en die moeder wou dit glad nie verminder nie. Terselfdertyd het die moeder aansoek gedoen dat sekere bewyse, wat nie in die landdroshof genoem is nie, deur die appèlhof vir die doeleindes van die bevel aanvaar word. Hierdie bykomende bewyse het gehandel oor bykomende inkomste en sekere aspekte van die man se finansiële posisie waarna daar nie behoorlik voor die hof van eerste instansie gekyk is nie.
Die hoë hof het noukeurig gekyk na die man se omstandighede en bevind dat daar sekere besparings was wat die vader kan maak ten einde hom in staat te stel om op te maak vir die verlies aan inkomste wat hy ondervind. Die belangrike oogmerk is altyd die beste belang van die kind en hoe die moeder en vader alles in hul vermoë moet doen om die kind te ondersteun. ʼn Ouer behoort te kyk na wat die beste en meeste is wat hy of sy vir die kind kan doen, nie om te kyk hoe min hy of sy vir die kind kan gee nie. Die hof het met ander woorde gekyk na waarsonder die vader kan klaarkom ter wille van sy kinders en nie ten koste van sy kinders nie.
Die hof het onder andere bevind dat die vader sy uittreeannuïteit se maandelikse premies kon opskort tot tyd en wyl hy weer finansieel op die been is en behoorlike onderhoud kan bekostig. Die hof het ook bevind dat die maandelikse terugbetalings op ʼn lening wat die vader by die kinders se oupa aangegaan het ook vir ʼn tydperk opgeskort word totdat hy weer finansieel herstel het. Die hof het verder vasgestel en bepaal wat sy maandelikse klere-uitgawes is, asook sy uitgawes aan vermaak. Hierdie uitgawes is onnodige luukse uitgawes wat nie in aanmerking geneem word by die berekening van uitgawes nie. Die vraag is altyd: wat is noodsaaklike uitgawes en wat is luukse-uitgawes?
Die hof het bevind dat indien die vader hierdie vermelde bedrae maandeliks spaar hy genoeg sal oorhê om die onderhoudsbevel wat reeds gemaak is, te handhaaf en te bekostig. Die hof het dus bevind dat die beste belange van die kind ʼn baie meer kardinale rol in so ʼn aansoek speel as die belange van die pa self. Die behoeftes van ʼn kind is altyd ʼn prioriteit. Die hof voer aan dat wanneer ʼn party aansoek doen om verlaging van onderhoud, dit nie vir ’n ouer nodig is om uitsluitlik die verandering in omstandighede aan te dui nie, soos algemeen in ons reg aanvaar word, maar dat dit wel net een van die faktore is wat in aanmerking geneem word.
Met verwysing na die moeder se aansoek om inligting voor die appèlhof te lê wat nie voor die landdroshof gedien het nie, het die hof hier anders as die norm bevind. Gewoonlik is hierdie tipe inligting nie toelaatbaar nie en moes voor die hof van eerste instansie gedien het. Die hof het in hierdie aansoek bevind dat die inligting wel toegelaat word en dat die hof wil kennis dra van enige bykomende inkomste omdat dit in die belang van die kind sal wees.
Die hof is die oppergesag oor kinders en sal uit sy pad gaan om die belange van die kind te beskerm.