Kan dit wees dat statiese werwe 'n comeback maak? Alhoewel die gewildheid van inhoudbestuurstelsels die afgelope paar jaar die hoogte ingeskiet het, word statiese werwe steeds beter deur sommige projekte bedien. Dit wil voorkom asof statiese webwerwe, in sommige gevalle, 'n voordeliger keuse is in vergelyking met stelsels vir inhoudbestuur.
Om 'n beter begrip te kry van wanneer u 'n statiese webwerf bo 'n CMS moet kies, en wanneer u eerder met 'n CMS moet gaan, gaan ons u voorstel aan statiese werfgenerators, met die nadruk op die voor- en nadele daarvan..
1 Wat is statiese werfgenerators? Hoe vergelyk hulle met 'n CMS??
2 Wat is die voordele en nadele van statiese werfgenerators??
3 Voordele van SSG:
3.2 Weergawe beheer
3.3 Beter sekuriteit
3.4 Minder bedienerverwante vereistes
3.5 Beter hantering van verkeersurge
4 Nadele van SSG:
4.1 Intydse data is nie beskikbaar nie
4.2 Geen gebruikerskoppelvlak nie
4.3 Geen gebruiker-gegenereerde inhoud
5 Dus, is 'n statiese werfgenerator goed vir jou?
Wat is statiese werfgenerators? Hoe vergelyk hulle met 'n CMS??
Namate webwerwe groter en ingewikkelder geword het, het probleme ondervind om lêers op te dateer, om die gidsstrukture te hou en om dinamiese inhoud te hanteer. Om hierdie kwessies te oorkom en die verwikkeldhede van komplekse webwerwe beter te hanteer, is daar inhoudbestuurstelsels (CMS).
'N CMS het 'n administratiewe paneel wat gebruikers toelaat om inhoud te skryf, wat dan in die back-end-databasis geberg word.
Die skep van 'n webwerf en die instandhouding daarvan met 'n CMS kan gedoen word sonder om met die kode te werk, en CMS werk met konsepte soos temas of sjablone, wat die manier waarop bladsye vertoon word in die besoeker se blaaier (die voorkant van die webwerf) beheer. CMS het die weg oopgemaak vir nie-programmeerders om webwerwe te bou en dit ook moontlik gemaak om dinamiese inhoud (bv. Blogs) sonder probleme te hanteer..
Statiese werfgenerators, daarenteen, is 'n eersteklas van statiese webwerwe wat met die hand gekodeer is, maar tog nie so ingewikkeld soos 'n CMS nie; dit word dikwels beskryf as 'n kompromie tussen die twee. 'N Statiese werfgenerator sal ook sjablone gebruik om statiese webwerwe met slegs HTML te genereer, waarvan die inhoud óf uit 'n databasis onttrek is, of meestal deur gelees te word uit platvormlêers soos Markdown.
Statiese werfgenerators word dikwels misgekyk vanweë hul dikwels onvriendelike installeringsproses en 'n gebrek aan 'n gebruikerskoppelvlak, maar in sommige gevalle kan 'n SSG (statiese werfgenerator) in sommige gevalle beter geskik wees vir u projek as 'n CMS, of wanneer 'n CMS kan 'n oorskot wees.
Hugo, Jekyll, metaalsmid is slegs 'n paar voorbeelde van gewilde kragopwekkers vir statiese werwe wat staties terugbring na die gebied van webbou.
Wat is die voordele en nadele van statiese werfgenerators??
Noudat u 'n bietjie meer weet van die plek van statiese werfgenerators op die kaart van die bou van webwerwe, kom ons kyk wat is die voor- en nadele daarvan in vergelyking met 'n CMS?
Voordele van SSG:
Die snelvoordeel van statiese terreine is een van hul grootste voordele. Aangesien daar geen databasisnavrae is nie, geen verwerking op elke versoek nie, het webbedieners geen probleme wat statiese lêers byna onmiddellik aan besoekers bedien nie.
Die plug-aangedrewe cachingstelsels of ingeboude cachingstelsels wat vir 'n CMS gebruik word, kan effektief wees om die oorhoofse koste van databasisvrae te verminder, maar 'n statiese webwerf sal egter altyd die kleinste las op 'n webbediener waarborg..
Weergawe-beheer is nog 'n interessante voordeel wat statiese webwerwe bo CMS het. Veranderings aan u statiese werf kan opgespoor word deur bronbeheerprogramme soos Git, wat meer mense in staat stel om saam aan 'n projek te werk, en veranderings ongedaan maak as iets verkeerd loop..
'N CMS het wel een of ander weergawe-element, maar sommige veranderinge kan permanent wees, en u moet op rugsteun staatmaak – as u die nodige voorsorg tref om dit te tref! – om vorige weergawes te herstel.
CMS-platforms is 'n algemene teiken vir hackers en kwaadwillige gebruikers. Terwyl die WordPress Core as veilig beskou word, kan geïnstalleerde plugins en temas sekuriteits kwesbaarhede in hulle hê, wat uitgebuit kan word vanaf eenvoudige gereflekteerde XSS (Cross Site Scripting) deur middel van SQL-inspuiting, tot die uitvoering van eksterne kodes. Alhoewel ervare gebruikers moontlik op hul spel is en veiligheidsmaatreëls implementeer om sulke probleme te voorkom of af te weer, kan minder ervare gebruikers hierdie aspekte oor die hoof sien.
Statiese webwerwe is egter 'n taai moer om te kraak, aangesien dit weinig tot geen funksies aan die kant van die bediener het nie. Daar is nie veel kode / toepassing waar iets verkeerd kan gaan en ongemagtigde toegang tot die webwerf-inhoud moontlik maak nie. Aangesien statiese werwe gewoonlik op een masjien gegenereer word en dan gewoonlik vanaf 'n ander een bedien word, is daar nie veel wat 'n aanvaller kan doen aan die webbediener wat die statiese lêers bedien nie.
Selfs al het iemand daarin geslaag om toegang tot SSH of FTP te kry, kan die skade maklik op die webwerf self reggestel word.
Minder bedienerverwante vereistes
Per definisie behels 'n CMS baie afhanklikheid van die bediener. Bv 'n Tipiese installasie van WordPress benodig 'n bedryfstelsel soos Ubuntu of CentOS, 'n Apache- of NGINX-webbediener, PHP met die nodige uitbreidings en webbediener-instellings, MySQL, die WordPress-sagteware, en temakodes en plugins. Dit alles moet geïnstalleer, opgedateer en bestuur word.
'N Statiese webwerf is minder kieskeurig – enige webbediener wat HTML-lêers kan teruggee, sal goed gaan. Boonop hoef u nie die moeite te doen om plugins te installeer of om opdaterings te sorg nie.
Beter hantering van verkeersurge
Daar is baie min bedienerhulpbronne nodig om statiese HTML-lêers te bedien, daarom is skielike oplewing in die verkeer nie 'n probleem met statiese webwerwe nie. 'N CMS is kwesbaarder te midde van 'n skielike toename in webverkeer, wat kan lei tot 'n aantal probleme, waaronder databasiestortings of 'n beperking van aktiewe verbindings.
Met statiese terreine is die hele proses baie minder intensief, wat statiese terreine meer betroubaar maak en beter voorbereid is op die hantering van verkeersinkomste.
Dit was die belangrikste voordele van statiese werfgenerators, maar natuurlik is geen stelsel perfek nie, so daar is 'n paar tekortkominge wat u nie moet afdank nie.
Nadele van SSG:
Intydse data is nie beskikbaar nie
Per definisie kan statistiese webwerwe nie data wat veranderlik is, soos "Trending stories" of "Koper uit die X-land gekoop Y-produk" dinamies verander nie. As u regtig daarop ingestel is om intydse data op u webwerf te hê, is dit nie vir u staties nie.
Geen gebruikerskoppelvlak nie
Inhoudsbestuurstelsels soos WordPress maak dit baie maklik vir gebruikers om inhoud te skep en te publiseer vanaf 'n gebruikersvriendelike admin-UI wat vanaf enige toestel verkry kan word. Die gebrek aan 'n admin-UI is 'n groot nadeel, maar daar is 'n paar oplossings om hierdie probleem op te los.
Sommige platforms soos prose.io of CloudCanon bevat 'n WYSIWYG-redigeerder vir Markdown en 'n web-koppelvlak wat met GitHub geïntegreer is, waardeur u lêers op 'n GitHub-bewaarplek kan skep, wysig of uitvee.
Op dieselfde manier is daar programme vir Android sowel as iOS wat aan GitHub gekoppel is, en dit is ontwerp om die skryf en publikasie van inhoud op die regte pad te gee, terwyl die veranderinge onmiddellik in die bewaarplek geplaas word.
'N Derde oplossing is om per e-pos na 'n statiese blog te plaas. Die statiese werfgenerator Jekyll gebruik hierdie metode deur middel van sy JekyllMail-diens, wat werk deur aan te meld by 'n POP3-rekening, dan boodskappe met 'n vooraf gedefinieerde 'geheime' onderwerpreël te onttrek en dit in spesifieke kaarte te stoor (bv. _Poste of prente-gids) . Daar is ook die opsie om dit by die git-repo van jou blog te voeg.
Geen gebruiker-gegenereerde inhoud
WordPress-webwerwe of -blogs het gedeeltes soos deur gebruikers gegenereer, soos kommentaar of resensies. Om 'n kommentaarstelsel op 'n statiese webwerf te implementeer, is 'n heel ander soort avontuur.
Soos u kan sien, is baie van die dinge wat u as vanselfsprekend aanvaar met 'n CMS of wat op 'n CMS geïmplementeer kan word deur eenvoudig 'n plugin te installeer, nie maklik met 'n statiese webwerf nie, en u moet gedwing word om verskillende oplossings te gebruik om bereik dieselfde. Al hierdie dinge het u nodig om 'n mate van kundigheid in die ontwikkelaar te hê, anders kan u meer met statiese werfgenerators sukkel as met 'n CMS.
Dus, is 'n statiese werfgenerator goed vir jou?
Statiese webwerwe is betroubaar in die lig van die toename in verkeer, hulle bied nie soveel veiligheidskwessies aan soos CMS's nie, en omdat hulle nie hulpbronintensief is nie, is hulle vinnig.
Statiese werwe is egter beslis nie vir almal nie en pas ook nie by elke projek nie. In sommige gevalle kan dit die ontwikkelingstye en koste verlaag, in ander gevalle kan dit 'n probleem wees, veral vir iemand wat nie die nodige ontwikkelingsvaardighede het nie.