dit s ook binnekort vir op ketting governance
blockchain governance is harde
wat s die net betroubare sluiting te trek uit die chaotic contentious rollout van eos die 4 miljard projek wie se consensus model was touted soos 'n manier te enable smoother governance en scalability in 'n blockchain industrie beset met conflicts en besluit maak gridlock
eerste dit het meer as verwag vir die eos gemeenskap te elect die netwerk s 21 blok producers wat is betaal 10 000 'n dag te validate transactions dan die eos kern arbitration forum 'n liggaam stel up te los disputes gestuur uit 'n memo bestel wat blok producers te vries 27 sogenaamde sketchy op soek rekeninge
betref onmiddellik arose wat die ecaf was arbitrarily censoring participants inevitably verhoging beskuldigings van centralized beheer en om ketting immutability in vraag reg op die outset soos 'n ecaf verteenwoordiger bedreig lawsuits teen 'n blok produsent en soos 'n skei valse dokument purporting te wees uit die arbitration liggaam verskyn 'n nuwe york blok produsent gegooi up sy hande en geweier te deel te neem
nou na as larimer cto van founding maatskappy blok 'n genoem die ecaf s einde 'n fout en aangevoer wat sy hantering van die probleem het meer skade te vertroue in eos as 'n verlore fondse wat die vermoed rekeninge kan het gesteel sy maatskappy wil te herskryf die hele eos grondwet
net drie weke in die bekendstelling die spat het voorsien 'n springmielies waardig spectacle vir commentators op crypto twitter maar in werklikheid soos 'n manier te assess op ketting governance mechanisms so 'n soos eos s delegated bewys van die spel dpos consensus meganisme daar s 'n baie meer op die spel verskoning die pun as vermaak
langs met saga op tezos 'n ander baie goed funded op ketting governance projek wat was rocked deur disputes tussen die founders en die eerste direkteur van die grondslag overseeing sy 243 miljoen oorlog kis die eos ramp bied 'n sterk herinnering van hoe entrenched mens mistrust kan wees moeilik te oorkom
te offset die mistrust daar moet wees 'n voldoende stoor van gedeelde gemeenskap vertrou in ongeag meganisme of instelling is in plek te los wat probleme wat s die geval of die overall stelsel is beskryf soos decentralized of centralized
die probleem is wat toe groot amounts van geld is betrokke forging wat gemeenskaplike stoor van vertrou in die geskil resolusie meganisme is veral moeilik
die die beste gelê planne
ek m eintlik simpatieke te die kreatiewe pogings van die tezos en eos founders soos goed soos wat van 'n gasheer ander insluitende decred neo en cardano in ontdek protokol vlak solutions so 'n soos stem en staking te enable sommige vlak van interne functional demokrasie hulle is probeer te hulp blockchain communities maak ordelike besluite op belangrik veranderinge en upgrades en te vermy die contentious disputes en ketting splits wat het rocked bitcoin ethereum en ander
ek m nie bereid is om te sê wat op ketting governance gewen het t ooit werk of wat ons net keuse is te óf lewe met versteuring acrimony en gridlock of beurt te external reg solutions wat bloot te stel user identities en vereis 'n dependence op external regering liggame maar ek dink ons is kry 'n baie duidelik demonstration wat dit s baie moeilik te ontwerp die reg algorithm te oorkom die giftige mix wat geld en mistrust maak
ons moet nota wat die ecaf wat was gevorm in die midde van forum discussions onder eos gemeenskap lede voordat die bekendstelling was swanger soos 'n oplossing te hierdie probleme sy bestaan reflects 'n erkenning wat disputes sou arise en wat 'n af ketting meganisme was nodig maar dit was baie poorly sit saam met unclear reëls en processes vir arbitration
die vraag is sou dit het is 'n beter ontwerp meer in staat van earning die vertrou van al participants indien die gemeenskap wasn t gestig op 'n soort van utopian soos blind geloof in die dpos meganisme
in ander woorde die wortel van die probleem kan wees die onredelike eise word gemaak deur op ketting governance proponents
soos dit is die reliability van die dpos meganisme was getoets deur die grootte van die eos geld pot die reus fundraise fueled verwagtinge van 'n hoë valuations wat in beurt stoked gierigheid en mistrust dit gevoed die persepsie reg of verkeerde wat wat wat obtain krag en invloed binne die eos netwerk kan wees in staat te spel die stelsel
larimer ander uit blok 'n en baie eos ondersteuners sweer deur die verskillende kontrole en balances bedoel te te beskerm users uit oordrewe kragtige blok producers wat dit vereis ooreenkoms onder 15 van die 21 blok producers te omgekeerde transactions wat deurlopende stem hou hulle te rekening en wat daar s altyd die opsie of bedreiging van 'n vurk
en nog ten spyte van al wat die stelsel het duidelik generated mistrust en uiteindelik dysfunction
en wat s nie vir niks terwyl hy kan het is biased teen eos daar was klank logika te ethereum founder vitalik buterin s warnings in 'n blog boodskap drie maande gelede van die risiko van bribes en collusion onder blok producers bedryfstelsel oor verskillende jurisdictions geld en krag ras corruption altyd
buterin s hoof punt 'n wat hy gemaak in ondersteuning van sy ethereum developer kollega vlad zamfir s critique van coinbase mede founder fred ehrsham s impassioned pleidooi vir protokol gebaseer solutions te bitcoin s en ethereum s probleme was wat op ketting governance gewen het t werk
in ingevolge van waar die tegnologie tans staan ek dink wat s ware die wellspring van vertrou in hierdie mechanisms isn t nog sterk genoeg te oorkom die probleem van kruis user mistrust
die oplossing vir nou
sodat wat te doen bitcoin s getrek uit blok grootte debat en die contentious harde vurk wat resulted uit dit aangebied 'n beeld van dysfunction wat undermined mainstream vertroue in die tegnologie
en in ethereum waar daar het 'n lank is 'n duidelik sin van identifiable leierskap buterin is hom dikwels beskuldigde van gesien ook baie hoof uitvoerende beampte soos krag die dia in ether s prys toe hy was rumored te het gesterf het in 'n motor crash illustrated die probleme van perceived centralization wat het persisted rondom ethereum ooit sedert buterin en ander ondersteun die harde vurk te redding fondse verlore in die dao aanval van 2016
goed vir nou en hierdie sal wees anathema te crypto anarchists en sommige blockchain libertarians die oplossing waarskynlik lê in recognizing die grense van die algorithms en relying druk op mens gelei wettig defined institutions vir geskil resolusie en af ketting governance
terwyl ek het is 'n konstante kritikus van permissioned blockchains veral van die risiko wat die consortia wat loop hulle kan handeling soos colluding gatekeepers te curtail innovation en hou users gyselaar hulle is gewilde onder maatskappye juis omdat hulle bedryf binne 'n erken reg struktuur wat hulle weer gemaklike met reg certainty is waardevolle
die mislukking van die dao geleer ons wat kode is nie reg deur defining dit soos 'n stelsel in wat die sagteware superseded al ander reg recourse wat projek s founders geskep 'n model wat toegelaat die dief wat vernietig dit te argumenteer baie reasonably wat hy of sy was nie waarnemende illegally nog wat wat verlore geld wou recourse wat is hoe ethereum geëindig up met sy harde vurk
die oplossing vir nou lê in forming goed ontwerp vertrou mechanisms wat reside binne 'n voorspelbaar reg framework en wat kan los disputes deur vloeistof lightweight arbitration eerder as word bogged neer in howe hulle voer die gewig van reg maar probeer te vermy die proses van dit
sleutel hier is die woorde goed ontwerp vertrou lightweight af ketting arbitration kan het is die voorneme van wat wat geskep die ecaf maar dit was nie goed ontwerp en duidelik hasn t verdien die vertrou van al akteurs dit s nie op duidelik hoe sosiale consensus was gevorm in ondersteuning van dit
hier die internet s governance bied 'n model soos vader en seun span don en alex tapscott gelê uit in 'n nuttig assessment van die outlook vir blockchain governance vir die wêreld ekonomiese forum
die internet korporasie vir opgedra name en nommers icann die internet ingenieursdienste taskforce ietf en die wêreldwyd web consortium w3c het gewerk het redelik goed soos vertrou avenues vir governance en geskil resolusie understandably die verenig state historiese invloed oor icann het is 'n been van contention nog selfs sodat die multi- stakeholder struktuur van hierdie organizations het meestal assuaged betref wat 'n 'n party regering of anders het excessive krag van die reëls deur wat internet reële boedel is beheer
blockhains met anti corporatist decentralized beginsels op hul hart kan t en shouldn t probeer te emulate die proses deur wat hierdie internet liggame was gevorm wat relied op die bedinging posisies van verskillende governments in internasionale forums soos die verenig nasies maar daar s nog steeds baie wat kan wees gedoen deur standaarde liggame en ngos te forge consensus onder 'n verskeidenheid van stakeholders in hierdie industrie die w3c en ander standaarde liggame is reeds op soek te vestig gesag hier
nie hierdie beteken immutability en censorship weerstand is onmoontlik ja miskien indien jy dink in absolute ingevolge maar hierdie was ook aspirational objectives nie absolutes
wat aangeleenthede is 'n stelsel wat werk in die diens van die widest moontlik array van users en soos van nou op ketting governance modelle soos wat van eos duidelik don t