Plek: Tuis » plasing » Regering Nuus » Dringend nie geredigeer nie: Amerikaanse staatsdepartement oor die Oekraïne Rusland-bedreiging en VAE-aanval
Dringend nie geredigeer nie: Amerikaanse staatsdepartement oor die Oekraïne Rusland-bedreiging en VAE-aanval
114 min gelees
Weens die ernstige aard van 'n moontlike Russiese aanval op Oekraïne, eTurboNews verskaf 'n rou transkripsie van die pas afgehandelde perskonferensie by die US State Department
US State Department Press Briefing, Maandag 24 Januarie 2022,
Ongeredigeerde rou weergawe
Ned Price, departementswoordvoerder
Washington DC, 2:39 EST 24 Januarie 2022
MNR PRYS: Goeie middag. Gelukkige Maandag. Goed om almal te sien. Net een item aan die bokant en dan sal ons jou vrae neem.
Die Verenigde State veroordeel die oornag-aanval deur die Houthi's op die Verenigde Arabiese Emirate en Saoedi-Arabië, wat burgerlike beserings in Saoedi-Arabië tot gevolg gehad het en volg op 'n soortgelyke Houthi-inval verlede week wat drie burgerlikes in Abu Dhabi doodgemaak het. Ons bevestig weer ons verbintenis om die verdediging van ons Saoedi- en Emirati-vennote te help versterk.
Hierdie aanvalle op die VAE en Saoedi-Arabië, sowel as onlangse lugaanvalle in Jemen wat burgerlikes doodgemaak het, verteenwoordig 'n kommerwekkende eskalasie wat net die lyding van die Jemenitiese mense vererger.
Ons doen 'n beroep op alle partye tot die konflik om te verbind tot 'n wapenstilstand, nakom by hul verpligtinge kragtens internasionale humanitêre reg, insluitend dié wat verband hou met die beskerming van alle burgerlikes, en ten volle deel te neem aan 'n inklusiewe VN-geleide vredesproses.
Die Jemenitiese mense het dringend 'n diplomatieke oplossing vir die konflik nodig, 'n diplomatieke oplossing wat hul lewens verbeter en hulle in staat stel om gesamentlik hul eie toekoms te bepaal.
Daarmee wend ek my graag tot u vrae. Ja? Wel, ek sal weer daar begin, soos ek belowe het. Asseblief.
VRAAG: (Onhoorbaar) oor hierdie kwessie, dus -
MNR PRYS: Goed. Groot.
VRAAG: Verdra my asseblief. Vandag se Houthi's se aanval op die VAE is die dertiende een in die afgelope 10 dae. Hierdie aanvalle is dus die afgelope tyd versnel. Gaan ons nou dieselfde versnelling in die oorwegingsproses deur die Biden sien - deur die administrasie om die Houthi's op die terreuraanval te betrek?
MNR PRYS: Om – jammer, ek –
VRAAG: Om hulle terug te werf op die terreuraanval?
MNR PRYS: O, om hulle te lys.
VRAAG: Dus sou hierdie versnelling gelei word tot dieselfde versnelling in die oorwegingsproses wat deur die Biden-administrasie gesorg is om hulle weer op die terreuraanval te plaas?
MNR PRYS: Jou vraag gaan dus oor die status van die Houthi's en 'n moontlike heraanwysing. Wel, soos u weet, het die president verlede week hiermee gepraat toe hy verlede Woensdag tydens sy perskonferensie met die nasie gepraat het. Hy het gesê dat die kwessie van die heraanwysing, potensiële heraanwysing van Ansarallah, die naam vir die Houthi-beweging, oorweeg word. Ek is dus nie in 'n posisie om enige moontlike stappe wat oorweeg kan word, te bespreek nie.
Hier is wat ek egter sal sê. Ons sal voortgaan om saam met ons vennote in die streek, insluitend Saoedi-Arabië en die VAE, te werk om hulle te help verdedig teen hierdie betreurenswaardige Houthi-aanvalle. Soos die laaste data wat ek gesien het aangedui het, kon die Koninkryk van Saoedi-Arabië met die hulp van die Verenigde State ongeveer 90 persent van hierdie inkomende aanvalle van Jemen, van die Houthi's, voorkom. Natuurlik sal ons doelwit, ons kollektiewe doelwit, kry – om dit 100 persent te kry. Maar ons is steeds – ons sal voortgaan om ons vennote hieroor te staan.
Ons hou ook aan om Houthi-leiers vir hierdie laakbare optrede aan te spreek, en ons gaan voort. Ons het die afgelope maande sanksies teen sleutelleiers en aanwysings op sleutelleiers uitgereik. En ons sal voortgaan om 'n beroep te doen op alle toepaslike gereedskap in ons gereedskapstel om hierdie Houthi's, daardie Houthi-leiers wat vir hierdie aanvalle verantwoordelik is, aanspreeklik te hou. Ons sal nie toegee aan die aanwys van Houthi-leiers en entiteite wat betrokke is by militêre offensiewe wat burgerlikes en streekstabiliteit bedreig, die konflik voortduur, menseregtevergrype pleeg, of internasionale humanitêre reg oortree, of die baie ernstige humanitêre krisis vererger deur – volgens die meeste rekeninge , is die mees diepgaande humanitêre krisis op die aarde.
Maar dit is 'n komplekse oorweging, en ons het met hierdie oorweging gepraat in die vroegste dae van die administrasie, ongeveer 'n jaar gelede nou, toe ons gepraat het oor die aanvanklike besluit teenoor die Houthi's, want in die maak van daardie vasberadenheid en daardie oorspronklike besluit het ons na 'n aantal belanghebbendes geluister. Ons het waarskuwings van die VN gehoor. Ons het geluister na kommer van humanitêre groepe. Ons het geluister na tweepartylede van die Kongres wat gekant was teen die laaste administrasie se besluit om die Houthi's as 'n buitelandse terreurorganisasie aan te wys, toe 'n STDT, want hoofsaaklik, daardie algemene vasberadenheid kan moontlik 'n impak hê op ons vermoë om te lewer en om broodnodige te voorsien. humanitêre verligting aan die burgers van Jemen.
Dit kan ook toegang tot basiese kommoditeite soos voedsel en brandstof beïnvloed. En so het ons daardie bekommernisse hard en duidelik gehoor, en ons weet dat ongeveer 90 persent van noodsaaklike kommoditeite in Jemen deur private besighede ingevoer word. En uit 'n oorvloed van versigtigheid, die verskaffers van hierdie - hierdie verskaffers en finansiële instellings kan daardie aktiwiteit staak, wat belangrik is vir die humanitêre behoeftes van die Jemenitiese mense.
So ons het daardie bekommernisse hard en duidelik gehoor. Ons kyk noukeurig na die toepaslike reaksie, maar wat ons sal voortgaan om te doen, geen twyfel daaroor nie, is om saam met die VAE te staan, saam met Saoedi-Arabië te staan ​​en Houthi-leiers wat verantwoordelik is vir hierdie terreuraanvalle te hou.
VRAAG: Ja, Ned, net 'n opvolg, nog twee punte oor hierdie kwessie: VSA het ook in vorige verklarings gesê – van die Staatsdepartement glo ek, en die Withuis – dat dit die VAE sal ondersteun om sy gebiede te verdedig. So hoe gaan hierdie ondersteuning in praktiese terme ontvou? Dis een. Twee, gaan die VSA help om die vloei van wapens en finansiële steun aan die Houthi's te verbied, gegewe die feit dat hulle deur Iran ondersteun en gerugsteun word?
MNR PRYS: So met jou eerste vraag, ons werk breedvoerig saam met ons Emirati-vennote, net soos ons met ons Saoedi-vennote doen, om hulle te voorsien van wat hulle nodig het om hulself te help verdedig teen hierdie tipe aanvalle. Ons sal voortgaan om dit te doen. Ons sal voortgaan om op verskillende maniere met hulle saam te werk om hulle te help om hulself teen hierdie aanvalle te versterk.
En jou tweede vraag oor -
VRAAG: Ja. Gaan die VSA help om die vloei van wapens en finansiële steun aan die Houthi's te verbied, gegewe die feit dat hulle deur Iran ondersteun word?
MNR PRYS: Absoluut. En ons het hard daaraan gewerk, nie net in hierdie administrasie nie, maar oor opeenvolgende administrasies. Jy het gehoor hoe ons vennote in die departement van verdediging praat oor beslagleggings op see, byvoorbeeld van wapens wat na Jemen en vir die Houthi's op pad is. U het gesien hoe ons 'n helder kollig laat skyn op die vlak van ondersteuning wat Iran en Iran-gesteunde groepe aan die Houthi's bied. U het ons gehoor praat oor die destabiliserende rol wat Iran en sy gevolmagtigdes regoor die streek speel, en dit sluit beslis in Jemen, en dit sluit beslis Iran se ondersteuning vir die Houthi-beweging in Jemen in.
VRAAG: Die vraag is: Gaan jy die vloei van arms fisies stop? Ek bedoel, gaan jy (onhoorbaar) die krag van wapens? Ek meen, ek dink dit is die uitgangspunt van die vraag.
MNR PRYS: Wel, en my antwoord daarop was ja, ons gaan aanhou om alles te doen wat ons kan om die stroom van wapens, van bystand, van -
VRAAG: So ons sal waarskynlik Amerikaanse lugaanvalle sien om die vloei van wapens te stop?
MNR PRYS: Ek is jammer?
VRAAG: Ons sal waarskynlik aanvalle sien wat bedoel is om die vloei van wapens deur Amerikaanse magte te stop?
MNR PRYS: U het konsekwente optrede deur die deel van hierdie administrasie en vorige administrasies gesien om die vloei van wapens te stop, om die vloei van voorrade na die Houthi's te stop, en dit sluit beslis in wat die Iraniërs voorsien het.
VRAAG: Ned, oor Rusland. So daar gaan wees –
VRAAG: — 'n oproep met die Europeërs oor (onhoorbaar) —
MNR PRYS: Wel, jammer, kom ons sluit af – kom ons sluit Jemen af, en dan kom ons na Rusland.
VRAAG: Die Houthi's het beweer dat hulle gister die Amerikaanse lugbasis in die VAE geteiken het, en die Amerikaanse weermag het gesê dat hulle Patriotte afgevuur het wat hul missiele onderskep het. Sal daar enige Amerikaanse reaksie op die Houthi's wees, en veral dat hulle die Amerikaanse magte in die VAE teiken?
MNR PRYS: Ons sal voortgaan om die Houthi's verantwoordelik te hou vir hierdie terreuraanvalle. Ons sal dit op verskillende maniere doen. Ons het al 'n aantal gereedskap gebruik, en ek vermoed dat u in die dae en weke wat voorlê sal sien ons sal voortgaan om dit te doen.
VRAAG: Nog een oor Jemen.
MNR PRYS: Seker.
VRAAG: Het die VSA enige ander gevolgtrekking gemaak oor wat die impak op hulpverskaffing sou wees met 'n aanwysing? En indien nie, waarom die idee vermaak?
MNR PRYS: Wel, ons skakel met sommige van dieselfde belanghebbendes wat ek voorheen genoem het om voort te gaan om hul standpunte te hoor, om hul perspektiewe te verkry. Sekerlik sal sommige van die bekommernisse wat ons omtrent 'n jaar gelede gehoor het steeds geld. Die vraag is of ons kan – of 'n heraanwysing sou wees om – in die belang van die Verenigde State sou wees, in ons veiligheidsbelange sou wees, in die veiligheidsbelange van ons vennote in die streek sou wees, en in die belange sou wees ons moet 'n einde sien aan die konflik en die humanitêre noodgeval in Jemen.
Dit was dus 'n moeilike – dit is 'n moeilike stel faktore wat ons opweeg, maar soos die president gesê het, ons oorweeg dit – ons oorweeg die besluit.
Enigiets anders oor Jemen? Humeyra.
VRAAG: Goed. Neem twee. Oor Rusland, so daar gaan vanmiddag 'n oproep met die Europeërs wees met president Biden. Ek het gewonder - dit is ook in die Withuis-inligtingsessie gevra, maar of jy 'n bietjie lig kan werp op wat die administrasie hoop om deur hierdie oproep te bereik. En ons het gehoor dat president Biden verlede week die krake binne NAVO-alliansie sowel as met die Europeërs in die openbaar erken oor hoe om - hoe presies om te reageer. Is daar enige verbetering sedertdien by die Europeërs? Is jy nader daaraan om op dieselfde bladsy te wees? En is daar enige rede vir ons om te verwag dat jy na hierdie oproep nog meer op dieselfde bladsy sal wees oor hoe om te reageer op geringe inval, of groot inval, wat dit ook al mag wees?
MNR PRYS: Goed. Humeyra, soos jy weet, was ons verlede week in Europa. Ons was in Kiev. Ons is toe na Berlyn, waar die Sekretaris, benewens die ontmoeting met ons Duitse bondgenote, 'n geleentheid gehad het om met die sogenaamde Europese Quad te ontmoet. Voor dit was ons die vorige maand in Europa waar ons die geleentheid gehad het om met ons NAVO-bondgenote, met die OVSE, te ontmoet. In die tussenliggende weke was die Sekretaris, die Adjunksekretaris, die Onder Staatsekretaris vir Politieke Sake, om nie eens te praat van die President en die Nasionale Veiligheidsadviseur en vele ander, voortdurend telefonies met bondgenote en vennote om hierdie Russiese aggressie en die reaksie.
En ek wil die uitgangspunt van jou vraag in twyfel trek, want in al daardie verbintenisse – die persoonlike verbintenisse, die gesprekke, die videokonferensies – in elke enkele van daardie verbintenisse, het ons gehoor, en jy het op jou beurt gehoor nie net van ons nie, maar van ons Europese bondgenote en vennote, individuele bondgenote, NAVO, die OVSE, die G7, die Europese Unie, die Europese Raad – jy het dieselfde boodskap gehoor: As enige Russiese magte oor die grens beweeg, is dit 'n hernude inval; dit sal met 'n vinnige, streng en verenigde reaksie van die kant van die Verenigde State en aan die kant van ons bondgenote tegemoet gekom word.
Daar is dus geen onduidelikheid daaroor nie. Daar is geen onduidelikheid nie. Daar is geen daglig nie. Ons weet dit. En belangrik, die Russiese Federasie weet dit.
VRAAG: Reg. So die – okay, dankie. Daar is nogal 'n bietjie daglig, maar ek gaan dit nie te lank vermaak nie. Ek was – ek wonder, kan julle 'n bietjie lig werp op wat julle met hierdie spesifieke ontmoeting wil bereik? En dan gaan ek oor na die nie-vraestel.
MNR PRYS: Wel, laat ek terugkom na jou flippen opmerking – en miskien was dit net bedoel om 'n flippen opmerking te wees, maar ek kon dit nie weerstaan ​​nie.
VRAAG: Nee, dit is net dat, ek bedoel, die President het gesê dat daar meningsverskille is, en dit is iets wat ons al ervaar het. Ons het gesien wat -
MNR PRYS: Wat jy van die President gehoor het, wat jy van die Sekretaris gehoor het, wat jy van die Nasionale Veiligheidsadviseur gehoor het, wat jy van ander gehoor het, is dat in die geval van Russiese aggressie teen die Oekraïne, daar 'n reaksie sal wees. Dit sal vinnig wees; dit sal erg wees. In die geval van 'n inval, sal dit ongekend wees in terme van die stappe wat ons bereid is om te neem.
En jy kan sê dat daar daglig is, maar ek hoop jy kyk en luister ook na die stellings wat uit Europese hoofstede gekom het, die stellings wat uitgegaan het van NAVO, van die OVSE, van die G7, van die Europese Kommissie, van die Verenigde State, van ons bondgenote wat langs sekretaris Blinken staan, of dit minister van buitelandse sake Baerbock was, of dit ander bondgenote en vennote was met wie ons die afgelope weke en die afgelope twee maande vergader het.
So mens kan beweer daar is daglig; maar beslis, as jy kyk na die volume en die materiaal wat prominent in die openbare rekord is, dink ek dit sal daardie bewering weerlê.
VRAAG: Gaan julle hierdie week hierdie nie-papier stuur? Kan jy 'n bietjie praat oor die tegniese aspekte daarvan, wat dit sou behels?
MNR PRYS: So soos die Sekretaris Vrydag gesê het, verwag ons wel om hierdie week in 'n posisie te wees om 'n skriftelike antwoord te stuur. Voordat ons dit doen, en wat ons tans doen – en dit gaan oor jou vroeëre vraag oor die verbintenis met ons Europese bondgenote en vennote – wat ons gedoen het, soos jy weet en soos jy gesien het, is konstante koördinering en konsultasie met ons bondgenote en vennote aan die ander kant van die Atlantiese Oseaan.
Ons het dit gedoen in terme van die ongekende, vinnige, sterk, ernstige, verenigde reaksie wat Rusland sou verduur in die geval van verdere aggressie, maar ons het dit ook gedoen in die konteks van die geskrewe antwoord wat ons sal verskaf aan die Russiese Federasie, net soos ons dit gedoen het in reaksie op wat ons gesê het oor gebiede waar daar moontlik die potensiaal is vir vordering met wederkerige stappe wat ons kollektiewe veiligheid kan verbeter. En met kollektiewe veiligheid bedoel ek die veiligheid van die transatlantiese gemeenskap, maar spreek moontlik ook sommige van die bekommernisse aan wat Rusland na vore gebring het.
So terwyl ons die volgende stap in ons verbintenis oorweeg – en dit is in werklikheid die verskaffing van 'n skriftelike antwoord aan die Russiese Federasie – deel ons daardie idees met ons – en ons het daardie idees met ons Europese bondgenote en vennote gedeel. Ons neem hul terugvoer. Ons inkorporeer daardie terugvoer in die geskrewe antwoord. En wanneer ons bereid is om dit oor te dra, sal ons. Ek verwag wel dat dit hierdie week sal wees.
VRAAG: Ned, so jy het gesê daar is geen daglig op die reaksie nie, en ons sal dit sien. Maar daar is duidelik – en dit is publiek daar buite – daglig oor die karakterisering van die bedreiging. Die Europeër, Franse en ander, mnr. Borrell, blyk taamlik geïrriteerd te wees oor die kommerwekkende toon in Washington oor 'n dreigende bedreiging, en hulle sê – hulle het gesê ons hoef nie 'n senuwee-ineenstorting te kry nie, ons het om te kalmeer, en ons sien nie daardie so dreigende bedreiging soos die VSA sê nie. Sê jy steeds daar is – daar is 'n dreigende bedreiging van inval? Hoekom is daar hierdie verskil tussen jou en die Europeërs?
MNR PRYS: Francesco, ons sien nie die verskil waarna jy verwys nie.
VRAAG: Hulle sê dit. Hulle sê in die openbaar dat die -
MNR PRYS: Wat ons wel sien en wat jy ook kan sien, is die stellings. En die stellings – die stelling wat byvoorbeeld van die Europese Kommissie gekom het wat in treffend soortgelyk gesê het indien nie – indien nie dieselfde taal as die stelling wat uit die G7 in NAVO voortgespruit het oor die gevolge wat die Russiese Federasie in die geval sou tref nie. van sulke aggressie teen die Oekraïne. Dit het - dit was nie die Verenigde State alleen wat hierdie saak gemaak het nie. Ons het as 'n koor gepraat met ons Europese bondgenote en vennote, met multilaterale instellings en liggame soos NAVO en die OVSE en die G7. En weer, as jy na die taal kyk – en jy sal nie verbaas wees om te hoor dit was nie onbedoeld nie – sal jy treffend soortgelyke taal oor ons bondgenote en vennote en oor hierdie multilaterale instellings heen sien.
Wanneer dit kom by wat die Russe beplan het, is dit duidelik dat enigiemand die massiewe opbou van Russiese magte langs die Oekraïne se grense kan sien. Ons was baie duidelik oor ons bekommernisse wanneer dit kom by ander vorme van aggressie en provokasies wat die Russe dalk wil neem en reeds geneem het. Maar daar is net een persoon wat weet wat die Russiese Federasie vir die Oekraïne inhou, en dit is Wladimir Poetin.
Ons doel was om sulke planne af te skrik en te verdedig, net soos ons gereed is om voort te gaan op die pad van diplomasie en dialoog. U het gesien hoe ons die afgelope weke op 'n opregte en standvastige manier op daardie pad van diplomasie en dialoog voortgaan. Die sekretaris se reis na Genève, uiteindelik verlede week, was net die jongste stap in daardie proses wat ook die adjunk-sekretaris betrek het by haar vergaderings met die Russiese Federasie by die Strategiese Stabiliteitsdialoog, die vergaderings by die NAVO-Rusland-raad, die betrokkenheid in die konteks van die OVSE, en ander bondgenote het ook die Russiese Federasie met hierdie doel betrek.
So om baie duidelik te wees, ons is bereid om op hierdie pad voort te gaan. Hierdie pad kan slegs suksesvol wees as dit in die konteks van de-eskalasie plaasvind. Maar net omdat ons gereed en betrokke is by die proses en pad van diplomasie en dialoog, beteken dit nie dat ons nie met verdediging en afskrikking voorberei nie. Ons doen albei op dieselfde tyd juis omdat ons gereed is vir enige keuse wat Vladimir Poetin maak.
VRAAG: En dink jy dat daar 'n dreigende dreigement van aanval is, dat die aanval op hande kan wees, onmiddellik, soos die Europeërs sê jy sê vir hulle, volgens jou intelligensie?
MNR PRYS: Wel, ons was duidelik hieroor in enige aantal lokale, insluitend in die konsulêre advies wat ons gisteraand uitgereik het. Die bedreiging wat ons sien wat nie net vir ons duidelik is nie, maar duidelik vir enige toevallige waarnemer gegewe wat langs die Oekraïne se grense plaasvind, wat plaasvind binne wat soewereine Wit-Russiese grondgebied moet wees, is 'n rede tot groot kommer. En daarom neem ons omsigtige stappe. Ons deel natuurlik inligting en intelligensie met ons bondgenote wat tot ons besorgdheid spreek en ook spreek tot die feit dat die Russe sekerlik gereed lyk om enige oomblik aggressiewe optrede teen Oekraïne te kan onderneem.
VRAAG: Maar om Francesco se punt op te volg -
VRAAG: En net een laaste een. Moet ons 'n nuwe ontmoeting of ontmoeting of virtuele ontmoeting tussen die sekretaris en minister van buitelandse sake, Lavrov verwag ná die onlangse reaksie?
MNR PRYS: Wel, jy het verlede week van die minister van buitelandse sake gehoor. Jy het ook verlede week by die Sekretaris gehoor dat ons 'n skriftelike antwoord sal gee. Ons is oop vir bykomende verbintenisse, persoonlike verbintenisse, sou dit wees – sou dit nuttig wees as ons dink dit kan konstruktief wees, as ons dink dit moet die volgende element wees terwyl ons die pad van dialoog en diplomasie volg. So ons is oop daarvoor.
VRAAG: Na aanleiding van Francesco se vrae, het die Pentagon-woordvoerder 'n paar minute gelede gesê, en ek haal rofweg hier aan, dat indien NAVO die NNS sou aktiveer, almal vertel het dat die aantal magte wat die Sekretaris, mnr. Austin op verhoogde waarskuwing geplaas het, te staan ​​kom tot sowat 8,500 XNUMX personeellede. In daardie omvang, het die voormalige Amerikaanse ambassadeur in die Oekraïne, John Herbst, vanoggend aan NPR gesê dat hy dink dat enige sprake daarvan om Amerikaanse magte vorentoe te laat ontplooi as 'n bykomende afskrikmiddel, voorheen gedoen moes gewees het. Waarom het dit hierdie naweek gekom dat die Biden-administrasie besluit om Amerikaanse magte in 'n vorentoe ontplooide posisie te plaas as deel van NAVO om basies 'n boodskap aan Vladimir Poetin te stuur?
MNR PRYS: Wel, laat ek 'n paar punte maak. Eerstens gaan ek my kollega en my voorganger uitstel om te praat oor die planne waaraan die Pentagon werk, maar die president was baie duidelik oor die gevolge wat die Russiese Federasie sou tref as Rusland met bykomende aggressie vorentoe sou beweeg teen die Oekraïne. Ons het gepraat van die ekonomiese en finansiële gevolge wat Rusland sou verduur wat in baie opsigte ongekend sou wees, maatreëls wat ons baie duidelik gekies het om nie in die nasleep van 2014 te neem nie. Ons het gepraat van die bykomende vlakke van defensiewe sekuriteitshulp wat ons bereid sou wees om aan ons Oekraïense vennote te voorsien, bo en behalwe die $650 miljoen wat ons binne verlede jaar alleen aan Kiev verskaf het. Dit is meer sekuriteitsbystand as wat nog ooit in 'n enkele jaar aan ons vennote in die Oekraïne verskaf is.
Maar die president was ook duidelik dat as die Russe vorentoe sou gaan, ons die sogenaamde oostelike flank van NAVO sou versterk. Maar selfs soos ons dit gesê het, het ons nooit die opsie uitgesluit om bykomende bystand te verskaf voor 'n potensiële inval nie. En so is daar 'n aantal gevolge wat ons uitgespel het dat die Russiese Federasie sou verduur. Daar is 'n aantal stappe wat ons nou neem in terme van ons defensiewe sekuriteitsbystand aan Oekraïne, in terme van die afskrikboodskap wat ons na vore bring oor die gevolge wat die Russiese Federasie sou tref, en nou wat jy hoor van my kollega by die Pentagon.
VRAAG: Volgende, voer hierdie besprekings oor die gebruik van Amerikaanse troepe - was dit deel van die voortdurende reaksie binne die Biden-administrasie voordat hierdie verslae die naweek in die openbaar bekend geword het? Was dit 'n aktiewe deel van die bespreking oor hoe om die Russiese aggressie te hanteer?
MNR PRYS: Ek sou in die algemeen sê, sonder om met interne beraadslagings te praat, dat so iets tipies nie openbaar sou word as dit net ingestel word nie. Ons het 'n aantal stappe oorweeg, en jy hoor vandag hoe die Pentagon in die openbaar daaroor praat. Die feit dat hulle vandag in die openbaar daaroor praat, dui daarop dat dit nie 'n nuwe bestanddeel is nie, aangesien ons 'n reaksie op wat ons nou sien, oorweeg.
VRAAG: Is dit ontwerp om die Russe dalk te laat heroorweeg oor die ontplooiing van bykomende troepe binne Wit-Rusland en om sy teenwoordigheid in die suidelike deel van Oekraïne te probeer versterk?
MNR PRYS: Ons doel in dit alles is om beide te verdedig en af ​​te skrik. Ons neem dus 'n aantal stappe in die verdediging van Oekraïne, insluitend deur verdedigingsveiligheidsbystand te verskaf, maar neem 'n aantal stappe om af te skrik wat die Russiese Federasie en wat Wladimir Poetin spesifiek in gedagte kan hê. So op jou vraag, ja.
VRAAG: En dan nog een: Die Amerikaanse ambassadeur by die VN het vroeër vandag 'n inligtingsessie gegee, en die vraag het opgekom watter soort gesprekke sy met ander lede op die Veiligheidsraad gehad het oor hierdie situasie, en ambassadeur Thomas-Greenfield het selfs toegelaat dat sy het met haar Russiese eweknie gepraat. Wat is sy daarvan aangekla dat sy aan ambassadeur Nebenzya gesê het oor die bedreiging wat die VSA vir die Oekraïne se soewereiniteit inhou? En hoekom het die VSA nie aangedring op 'n vergadering van die Veiligheidsraad oor hierdie aangeleentheid voordat Rusland volgende Dinsdag die presidentskap oorneem nie?
MNR PRYS: Wel, ek dink jy het ook van die ambassadeur gehoor dat sy baie betrokke was by haar eweknieë in die Veiligheidsraad en haar breër stel eweknieë by die VN. Sy het wel erken dat sy in kontak was met haar Russiese eweknie, maar ek kan jou verseker – en ek dink soos jy ook by haar gehoor het – dat haar Russiese eweknie nie die enigste eweknie is met wie sy praat nie. En ek sou verwag dat jy van haar sou hoor dat haar verbintenis met ons bondgenote, insluitend dié op die Veiligheidsraad, en ons vennote baie meer omvattend was as wat haar verbintenis met haar Russiese eweknie op die Veiligheidsraad was.
Maar in terme van die boodskap was die boodskap wat die Russe van ons gehoor het duidelik en dit was ook konsekwent. Dit was duidelik en konsekwent in die openbaar; dit was privaat duidelik en konsekwent. In die eerste plek verkies ons die pad van diplomasie en dialoog. Ons glo dat dit die enigste verantwoordelike manier is om 'n de-eskalasie na te streef en om 'n einde te maak aan die Russiese voortdurende aggressie teen die Oekraïne en wat – enige ander planne wat die Russiese Federasie mag hê. Hulle het ook gehoor – en hulle het dit in ons private verbintenisse gehoor, maar ook baie in die openbaar – dat net soos ons voorbereid is vir dialoog en diplomasie, ons verdediging en afskrikking nastreef, en ons het daarmee gepraat reeds vandag omvattend. Maar die Russe weet, omdat hulle dit direk van ons gehoor het, dat ons bereid is om in te skakel. Hulle weet dat daar 'n paar kwessies is waar ons dink dat dialoog en diplomasie 'n positiewe uitwerking op ons kollektiewe veiligheid, die kollektiewe veiligheid van die trans-Atlantiese gemeenskap kan hê, en dit kan help om te reageer op sommige van die bekommernisse wat die Russiese Federasie gemaak het.
Maar hulle het ook van ons gehoor, en dit is net so belangrik, dat daar ander gebiede is, insluitend NAVO se "Open Door"-beleid, waar daar geen handelsruimte is nie. Absoluut geen. En so oor al ons verbintenisse, of dit nou die sekretaris, die adjunksekretaris, ambassadeur Thomas-Greenfield is, was daardie boodskappe duidelik en konsekwent.
VRAAG: Ned, ek wil van onderwerp verander.
MNR PRYS: Enigiets anders – goed, ek sien daar is dalk 'n paar ander vrae. Ben.
VRAAG: Ja, die gedeeltelike ontruiming van die ambassade wys duidelik dat jy bekommerd is oor die veiligheid van Amerikaners in die Oekraïne. En jy het dit ook baie duidelik gemaak wat sou gebeur as Rusland sou inval. Sal u nou ook hierdie geleentheid gebruik om Rusland te waarsku om enige Amerikaners te benadeel en te sê wat die gevolg sou wees as hulle dit sou doen?
MNR PRYS: Laat ek dus daardie vraag neem en duidelik maak dat ons geen hoër prioriteit het as die veiligheid en sekuriteit van Amerikaners regoor die wêreld nie. En gisteraand het jy ons hoor praat oor die omsigtige stappe wat ons neem in die konteks van ons diplomatieke gemeenskap in Kiev, wetende dat die Russe hierdie groot militêre opbou het, dat hulle gereed kan wees om enige oomblik beduidende aggressiewe optrede te neem. En dus is die gemagtigde vertrek van nie-noodwerknemers van ons ambassade en die geordende vertrek van afhanklikes deel van en weerspieël die belangrikste prioriteit wat ons aan die veiligheid en sekuriteit van die Amerikaanse volk heg.
Ek wil nie in private besprekings ingaan nie, maar ons het dit baie duidelik aan die Russe gemaak watter prioriteit ons aan die veiligheid en sekuriteit van die Amerikaanse volk heg. Hulle weet dat dit ons hoogste prioriteit is. Hulle weet dat ons buitengewone moeite doen om hul veiligheid en sekuriteit te beskerm. En ek sal dit daar laat.
VRAAG: In terme van die getalle mense, van Amerikaners in die Oekraïne, weet ek gister dat die Staatsdepartement nie op presiese getalle getrek sou word nie. Maar is dit omdat jy nie weet hoeveel nie, of jy sal net nie sê hoeveel Amerikaners in die Oekraïne is nie?
MNR PRYS: Ons doel is altyd om jou van tydige en akkurate inligting te voorsien, en op die oomblik het ons nie 'n – 'n telling wat ons as akkuraat beskou van die aantal Amerikaners, private Amerikaners, wat in die Oekraïne woonagtig is, en ek sal vertel jy hoekom. Jy het dit gehoor in die konteks van Afghanistan, maar wanneer Amerikaners oorsee reis, hoef hulle natuurlik nie by die ambassade in die land te registreer nie. Ons moedig Amerikaners altyd aan om te registreer wanneer hulle na die buiteland reis met ons sogenaamde STEP-stelsel, maar ek dink soos baie van julle kan getuig, wanneer julle oorsee reis, doen julle dit dalk nie altyd nie. En sommige van julle het dit waarskynlik nog nooit gedoen nie.
Net so, wanneer Amerikaners die land verlaat, sal hulle hulself moet deregistreer. En so gegewe dat baie dalk nie in die eerste plek registreer nie, dink ek dit is 'n veilige aanname dat baie - diegene wat wel registreer, hulself nie mag verwyder van daardie telling van Amerikaanse burgers wat moontlik in 'n vreemde land woon nie.
Die ander punt is dat selfs wanneer mense wel registreer, die Staatsdepartement nie in 'n posisie is om onafhanklik te verifieer dat 'n persoon wat by STEP, die sogenaamde STEP-stelsel, aangesluit het, eintlik 'n Amerikaanse burger is nie. So daar is 'n aantal – om 'n aantal redes, die telling – ons het net nie 'n akkurate telling op die oomblik nie.
Toe ons die afgelope dae boodskappe met die Amerikaanse mense in die private Amerikaanse burgergemeenskap in Kiev, in die Oekraïne gestuur het, het ons hulle aangemoedig om 'n vorm in te vul wat ons sal help om groter granulariteit te verkry oor die grootte van die Amerikaanse – private Amerikaanse burgergemeenskap in die Oekraïne. Maar dit is net nie iets wat ons nou het nie.
VRAAG: En nog een. Jy het Afghanistan genoem. Ek wonder of daar - is daar enigiets uit Afghanistan wat jy geleer het oor die identifisering en redding van Amerikaners binne 'n oorlogsone wat jy dink hier toegepas kan word?
MNR PRYS: Wel, dit is natuurlik nie analoog situasies nie, en daarom sal ek nie anders voorstel nie. Ons primêre taak is om die Amerikaanse burgergemeenskap op hoogte te hou van veiligheids- en sekuriteitsontwikkelings. Dit is wat ons gisteraand onlangs gedoen het toe ons die opgedateerde Reisadvies en meegaande Medianota uitgereik het om hulle op hoogte te hou van veiligheids- en sekuriteitsontwikkelings. En dit kan inligting oor kommersiële reisopsies insluit.
Ons het dit gedoen omdat, soos die president gesê het, militêre optrede deur Rusland enige tyd kan kom. En ons almal weet en ons het almal aanduidings gesien dat dit die geval is, gegewe die grootskaalse militêre opbou. Ons was ook duidelik dat ons nie in 'n posisie sal wees om Amerikaanse burgers, private Amerikaanse burgers, in so 'n gebeurlikheid te ontruim nie. En daarom het ons private Amerikaanse burgers wat moontlik in die Oekraïne is aangemoedig om dienooreenkomstig te beplan, insluitend deur van kommersiële opsies gebruik te maak sou hulle kies om die land te verlaat. Al verklein ons die grootte van ons ambassade-voetspoor, is die ambassade daar om Amerikaanse burgers hierin by te staan. Ons is in 'n – ons het die vermoë om byvoorbeeld repatriasielenings te verskaf aan enige Amerikaners wat poog om van daardie kommersiële opsies gebruik te maak om na die Verenigde State terug te keer.
VRAAG: Ned —
VRAAG: Kan ek opvolg op die -
VRAAG: As jy nie omgee nie.
VRAAG: Eerstens, wat wil u bereik uit die ontmoeting met - wat Biden met die - met Europese leiers het? Vermoedelik bou dit voort op mnr. Blinken se vergadering vanoggend. So wat wil jy daaruit bereik?
Twee, in die vergadering vanoggend wat mnr. Blinken met die Europese Raad gehad het, het hy vrae gekry oor die Amerikaanse besluit om die ambassade te begin afskaal? Omdat sommige Europeërs nie op dieselfde bladsy is nie, en soos Francesco gesê het, stel ons voor dat die retoriek 'n bietjie afgeskakel moet word, dat daar geen verskil in sekuriteit was om 'n dreigende aanval voor te stel nie. So wat verwag jy om te bereik, en wat het mnr. Blinken oor die Amerikaanse benadering gehoor?
MNR PRYS: So soos jy daarop verwys het, Barbara, het die Sekretaris vroeër vandag aan die EU se Raad vir Buitelandse Sake deelgeneem. Hy is genooi deur die hoë verteenwoordiger van die EU, Josep Borrell. Om jou 'n smaak daarvan te gee, het die Sekretaris sy eweknieë ingelig oor sy besoek verlede week aan Kiev, Berlyn en Genève. As deel van die poging, met wie ons gepraat het – om die spanning wat veroorsaak is deur Rusland se onuitgelokte militêre opbou en sy voortgesette aggressie teen die Oekraïne, te de-eskaleer.
In die verbintenis vanoggend het die sekretaris beklemtoon dat ons sal voortgaan om nou saam met die EU en sy lidlande te koördineer bykomend tot die ander multilaterale instellings wat ons reeds genoem het. Dit is NAVO, dit is die OVSE, en met individuele bondgenote en vennote. En in die loop van hierdie vergadering het die Sekretaris dit gedemonstreer deur hulle verlede week in te lig oor die verbintenisse, natuurlik insluitend die verbintenis met die Minister van Buitelandse Sake Lavrov.
U het gesien dat die Sekretaris kort nadat die vergadering met Minister van Buitelandse Sake, Lavrov Vrydag afgehandel het, ook 'n kans gehad het om met sy Oekraïense eweknie te praat om hom oor daardie besprekings in te lig, en dit is 'n praktyk wat ons in die loop van al die ons verbintenisse – met ons Europese bondgenote, ons Europese vennote, natuurlik ook ons ​​Oekraïense vennote, want ons werk volgens die stellig van niks oor hulle sonder hulle nie. Niks oor Oekraïne sonder Oekraïne nie. Niks oor Europa sonder Europa nie. Niks oor NAVO sonder NAVO nie.
So die Sekretaris se deelname aan die vergadering vandag was nog 'n geleentheid in 'n ander plek vir ons om juis dit te doen. Die President is natuurlik ook diep hierby betrokke. Jy het gesien dat hy sy span, persoonlik en feitlik, die naweek by Camp David byeengeroep het om dit te bespreek. Dit behoort dus nie as 'n verrassing te wees dat die President 'n geleentheid sal hê om met dieselfde kwessie met sy eweknie te praat oor hierdie einste kwessies nie - met dieselfde stelregel in gedagte.
Wanneer dit kom by die besluit wat ons gisteraand geneem het, wil ek net die kernpunt herhaal, en dit is dat dit oor een kriterium en een kriterium alleen gaan, en dit is die veiligheid en sekuriteit van ons span op die grond in die Oekraïne . En dit was 'n verstandige stap wanneer dit by die geordende vertrek van afhanklikes gekom het. Dit was 'n verstandige stap wanneer dit kom by die gemagtigde vertrek van nie-noodsaaklike werknemers.
Maar laat my ook duidelik wees dat daardie besluit niks sê oor ons verbintenis tot Oekraïne se soewereiniteit en tot sy territoriale integriteit nie. Ons verbintenis tot Oekraïne se soewereiniteit en territoriale integriteit is onwrikbaar. Die ambassade bly werksaam en die chargé bly natuurlik in die Oekraïne. Die feit dat ons omsigtige voorsorgmaatreëls tref ter wille van en die veiligheid van Amerikaanse burgers ondermyn geensins ons steun vir of verbintenis tot Oekraïne nie. U het gesien dat ondersteuning enige aantal vorme aanneem.
Natuurlik was die Sekretaris net verlede week in Kiev, waar jy hom hierdie boodskappe hoor herhaal het langs President Zelenskyy, langs Minister van Buitelandse Sake Kuleba. Ons het voortgegaan om defensiewe sekuriteitsbystand te verskaf. Die eerste aflewering van die bykomende gedeelte van $200 miljoen wat in Desember gemagtig is, het oornag Vrydag tot Saterdag in Kiev aangekom. Ons sal voortgaan om defensiewe veiligheidsbystand aan ons vennote te verskaf, en ons sal voortgaan om in geen onsekere terme die blywende verbintenis wat ons het tot die territoriale integriteit en die soewereiniteit van ons vennoot Oekraïne, aan te dui.
VRAAG: Kan ek dit opvolg?
MNR PRYS: Asseblief.
VRAAG: Omdat jy weer gesê het dit is die verstandige stap, maar die Oekraïense regering was duidelik teen hierdie stap en die ministerie van buitelandse sake het dit vandag buitensporig versigtig genoem. Is daar 'n gevoel in die administrasie dat dit paniek in die Oekraïne kon veroorsaak het in 'n tyd wanneer dit presies is wat Rusland probeer doen deur onstabiliteit in die land aan te wakker?
MNR PRYS: Dit gaan net oor een ding en een ding, en dit -
VRAAG: Het jy die paniek oorweeg wat dit kon veroorsaak het?
MNR PRYS: Ek is jammer. Het ons wat?
MNR PRYS: Wat ons oorweeg het, is die veiligheid en sekuriteit van die Amerikaanse volk. En dit is 'n besluit wat net die Verenigde State se regering kan neem, want dit is 'n prioriteit wat ons heg aan die veiligheid en sekuriteit van, in hierdie geval, ons kollegas en hul gesinne ook. Dit sê niks vir ons onwrikbare, onverbiddelike ondersteuning vir ons Oekraïense vennote nie. Dit gaan net oor een ding en een ding: die baie eng veiligheids- en sekuriteitsoorwegings van ons kollegas.
VRAAG: Maar dit gekombineer met die Pentagon se aankondiging vandag om 8,500 XNUMX troepe op bystand te plaas, benewens die baie openbare houding op Vrydag met die aankoms van die nuwe dodelike hulp, lyk dit of jy op een of ander manier jou druk hier op Rusland verhoog. Verwerp jy dit? Dink jy dat jou postuur enigsins verander het?
MNR PRYS: Dit gaan oor verdediging en afskrikking. Waaroor ons bekommerd is, is die moontlikheid van Russiese aggressie. Dit gaan nie oor verdediging nie. Dit gaan nie oor afskrikking nie. Dit gaan oor aanstootlike operasies teen 'n soewereine land, 'n soewereine land wat 'n noue vennoot van die Verenigde State is. So om hierdie twee dinge gelyk te stel is diep onakkuraat, en dit is ook presies wat ons uit Moskou hoor. Dit is kwalitatief verskillende elemente en verskillende stappe wat ons neem. As die Russe sou de-eskaleer, sou jy nie presies dieselfde stel skuiwe van ons Oekraïense vennote, van NAVO, van die Verenigde State sien nie.
Hier is die breër punt, en jy het gehoor hoe die Sekretaris hierdie punt herhaaldelik maak. Hy het eintlik Vrydag in die vergadering met minister van buitelandse sake, Lavrov, dit direk gemaak, dit direk aan die minister van buitelandse sake gemaak. En hy het gesê die Verenigde State verstaan ​​werklik nie Rusland se strategiese houding hier nie, want deur die jare en in die konteks van hierdie eskalasie het Wladimir Poetin en die Russiese Federasie alles neergesit wat hulle probeer voorkom het. En jy het gehoor hoe die Sekretaris praat oor die toenemende steun vir NAVO-lidmaatskap onder Oekraïners sedert 2014, vlakke van ondersteuning wat omtrent verdubbel het. U het gehoor hoe ons en NAVO as 'n alliansie praat met die gerusstellingsinisiatiewe wat juis deur Rusland se onuitgelokte aggressie teen die Oekraïne in 2014 aangewakker is.
Die Russe kan dus heel moontlik kla en kan goed kennis neem en wys op hierdie pogings tot verdediging en afskrikking, maar dit is hul aggressie wat presipiteer het presies wat dit is wat ons hoor en sien hoe hulle wys.
En hier is die ander bekommernis, en ons het geen been hieroor gemaak nie: ons kommer dat die Russe, soos hulle in 2014 gedoen het, dalk 'n voorwendsel vir bykomende aggressie teen die Oekraïne wil maak. As jy dit wou doen, is dit in sekere opsigte hoe dit sou lyk. Dit is wat ons al 'n geruime tyd bekommer. Dit is hoekom ons nie net met daardie besorgdheid in die breë gepraat het nie, maar hoekom ons inligting in ons besit spesifiek voorgelê het wat spreek van die stappe wat die Russiese Federasie moontlik teen hierdie doel neem.
VRAAG: Kan ek net nog een hê, asseblief?
MNR PRYS: Laat ek net vir Conor laat klaarmaak.
VRAAG: Nee, dis reg. Net een laaste vraag spesifiek oor die kwessie van NAVO se eenheid. Die Oekraïense minister van buitelandse sake het weer gesê dat Duitsland eenheid in die Alliansie ondermyn, deels omdat hulle Estland verhinder om wapens oor te dra, hulle sal nie self wapens verskaf nie, die kommentaar van hul vloothoof oor die naweek – of verlede week. Het u enige reaksie daarop, hierdie idee dat Duitsland nie genoeg binne die Alliansie doen om 'n verenigde front te ondersteun nie?
MNR PRYS: Die Sekretaris het verlede week in Berlyn 'n kans gehad om nie net met Kanselier Scholz nie, maar ook met Minister van Buitelandse Sake Baerbock te ontmoet, en die Minister van Buitelandse Sake is eintlik hierdie vraag gevra reg langs die Sekretaris. En sy het gepraat oor presies wat Duitsland doen, die belangrike bydraes wat Duitsland aan die Oekraïne lewer. Ek sal dit aan Duitsland oorlaat om oor daardie belangrike bydraes te praat. Maar om duidelik te wees, daar is geen daglig onder ons bondgenote en ons vennote oor die ernstige gevolge wat die Russiese Federasie sou tref as dit vorentoe sou gaan nie.
VRAAG: Hoe sou de-eskalasie lyk?
VRAAG: Net een ding oor Oekraïne, een laaste ding oor Oekraïne.
VRAAG: Sou de-eskalasie – hoe sou de-eskalasie lyk? Ek bedoel, het hulle die – nou, daar word beweer dat hulle 100,000 25,000 troepe in hul eie gebied langs die grens het. So de-eskalasie sal miskien lyk as hulle XNUMX XNUMX troepe onttrek het? Ek bedoel, hoe sou de-eskalasie lyk?
MNR PRYS: Dit kan dit insluit. Ek gaan nie voorskriftelik wees nie.
VRAAG: Is daar 'n figuur wat jy graag wil sien?
MNR PRYS: Kyk, ek gaan nie voorskriftelik daaroor wees nie. Ek dink de-eskalasie kan baie vorme aanneem. Dit kan die vorm aanneem van wat ons sien en wat ons langs die Oekraïne se grense gesien het. Dit kan die vorm aanneem van wat ons sien in terme van Russiese aktiwiteit in wat 'n ander soewereine land, Wit-Rusland, behoort te wees. Dit kan die vorm aanneem van wat ons van die Russiese Federasie hoor. De-eskalasie kan baie vorme aanneem.
Dit kan baie vorme aanneem as 'n aanvanklike stap, en dit is wat ons graag wil sien met die einddoel in gedagte om te sien hoe Russiese magte terugkeer na hul permanente barakke, om dit te staak en 'n einde te maak en hierdie opbou langs die Oekraïne se grense om te keer, om op te hou met die aggressiewe retoriek. De-eskalasie kan baie vorme aanneem. Ons sal enige daarvan verwelkom.
VRAAG: Slegs – net as Russiese magte te alle tye terug in hul barakke is – sal dit as de-eskalasie beskou word?
MNR PRYS: Nee. My punt is dat daar baie vorme is wat de-eskalasie kan aanneem. Daar is ook 'n kontinuum. Ons sal, ten minste as 'n eerste stap, enige vorm van de-eskalasie verwelkom.
MNR PRYS: Ja.
VRAAG: Ja, is jy bewus van die vergadering wat Woensdag in Parys gehou sal word tussen Oekraïense en Russiese amptenare, en verwag jy enige deurbraak?
MNR PRYS: Ja, so ek verwag geen Amerikaanse betrokkenheid daarby nie. Kom ons kyk. Soos u weet, konsulteer ons met bondgenote en vennote, insluitend Oekraïne, om die volgende stappe te bepaal, en ons is ook in kommunikasie met die Russiese Federasie, soos ons gesê het. Ons glo wel dat diplomasie die beste pad vorentoe is, en ons is bereid om dialoog en diplomasie te ondersteun wat dien om spanning te deeskaleer. Ons ondersteun dus daardie pogings wat in goeder trou aan die kant van die Russiese Federasie onderneem word.
VRAAG: Het jy die twiets van jou Oekraïense eweknie, woordvoerder, gesien? Hy het getwiet terwyl ons in die inligtingsessie was. Ek sal supervinnig lees: "Daar is 129 diplomatieke missies in die Oekraïne. Hiervan het slegs vier die vertrek van die familielede van personeel verklaar: die VSA, die Verenigde Koninkryk, Australië en Duitsland. Die res, insluitend die EU, OVSE, COE, NAVO en VN, het nie hul voorneme uitgespreek om sulke voortydige stappe te volg nie." Het jy 'n antwoord daarop?
MNR PRYS: Ek doen nie.
VRAAG: Ons hoor dat hulle -
MNR PRYS: Ek het nie 'n antwoord daarop nie. My enigste opmerking sal wees wat jy my al voorheen hoor sê het. Dit is gebaseer op een kriterium en een kriterium alleen. Dit is 'n prioriteit wat ons heg aan die veiligheid en sekuriteit van ons kollegas in die Oekraïne.
VRAAG: Goed. Ek het 'n Iran-vraag - jammer.
MNR PRYS: Enigiets anders oor Rusland-Oekraïne? Ja.
VRAAG: Ek het 'n opvolg oor die ontruiming. Ek is van Oekraïense media -
MNR PRYS: Ag, welkom.
VRAAG: - en ek wil dit duidelik maak dat die Verenigde State nie die diplomate ontruim het nie, selfs tydens die ergste dag oor die afgelope agt jaar. En Kiev is ver genoeg van die Russiese grens. Beteken dit dat uit jou kennis en uit jou intelligensie, ons hoofstad – Oekraïnse hoofstad geteiken word en dit is die hoofteiken van Russiese inval?
MNR PRYS: Wel, kyk, ek gaan natuurlik nie met enige intelligensie praat nie, maar soos ons gesê het, insluitend in ons aankondiging gisteraand, doen ons dit as 'n verstandige stap as gevolg van volgehoue ​​Russiese pogings om die land te destabiliseer en om die veiligheid van Oekraïense burgers en ander wat in die Oekraïne besoek of woon te ondermyn.
VRAAG: En Amerikaanse amptenare het herhaaldelik genoem – en so is jy – dat jy nie opgee op diplomatieke pogings teen Rusland nie. Kan jy asseblief verduidelik? Jy het reeds genoem van sekuriteit – 'n kollektiewe sekuriteit. Wat presies bedoel jy? Waar is daar ruimte vir onderhandeling met Rusland? En wat is die onderwerp van kompromie?
MNR PRYS: Ons het dus konsekwent gesê dat ons bereid is om in dialoog en diplomasie betrokke te raak, en ons het in dialoog en diplomasie met die Russiese Federasie betrokke geraak met die wete natuurlik dat die Russe hul twee verdrae gepubliseer het. Daar is sekere elemente in daardie verdrae, soos jy ons al herhaaldelik hoor sê het, wat absoluut nie-beginners is, insluitend NAVO se sogenaamde "Geopende Deur"-beleid.
Maar daar is ander gebiede wat – waar dialoog en diplomasie kan help om ons kollektiewe veiligheid, transatlantiese sekuriteit, te verbeter. Ek wil die punt maak dat selfs voordat hierdie Russiese militêre opbou langs die Oekraïne se grense begin het, ons reeds twee sameroepings van die Strategiese Stabiliteitsdialoog onderneem het, die plek wat Adjunk-sekretaris Sherman die ander week gebruik het om met haar Russiese eweknie te vergader om sommige hiervan te bespreek. kwessies. En die feit dat die sogenaamde SSD begin het ná die beraad tussen president Poetin en president Biden in Junie, spreek van die feit dat ons wel glo daar is kwessies wat byvoorbeeld wapenbeheer betref, waar ons moontlik vrugbare gesprekke kan voer met die Russe wat ons veiligheidskwessies kan aanspreek, bedoelende dié in die Verenigde State en ons bondgenote en vennote, en kan ook reageer op sommige van die bekommernisse wat die Russe gesê het. So spesifiek het ons gepraat oor die plasing van missiele in Europa, opsies vir strategiese en nie-strategiese kernwapens, ander wapenbeheermaatreëls, en dié wat ontwerp is om deursigtigheid en stabiliteit te verhoog.
Die sleutelpunt daarin is dat enige stappe wat ons sou neem nie toegewings sou wees nie. Hulle sal op 'n wederkerige basis moet wees, wat beteken dat die Russe ook iets sal moet doen wat sal help om ons sekuriteit te verbeter - ons sekuriteitsposisie.
Die laaste punt hieroor: Dit alles is en sal voortgaan om uitgevoer te word met deeglike en volledige konsultasie met ons bondgenote en vennote, en dit sluit Oekraïne in. Toe die sekretaris met president Zelenskyy vergader het, toe hy met president Kuleba – of minister van buitelandse sake Kuleba ontmoet het, toe hy Vrydag met minister van buitelandse sake, Kuleba gepraat het nadat hy met minister van buitelandse sake Lavrov vergader het, is ons in die praktyk om ten volle deursigtig te wees met ons Oekraïense vennote oor die kwessies wat bespreek word en die vordering van daardie verbintenisse.
VRAAG: (Onhoorbaar) vir die Palestynse kwessie?
MNR PRYS: Enigiets anders oor Rusland-Oekraïne? Ben, een -
VRAAG: Ja. Die Sekretaris gaan Paul Whelan en Trevor Reed in sy samesprekings met Lavrov, minister van Buitelandse Sake, grootmaak. Is daar enige opdatering? Dink jy die huidige situasie gaan dit beter of erger maak vir hul situasie?
MNR PRYS: Dit is regtig aan die Russiese Federasie. Ek kan bevestig, soos die Sekretaris voor die vergadering gesê het, dat hy wel die sake geopper het van Paul Whelan en Trevor Reed, wat albei as toeriste na Rusland gereis het en wat te lank onregverdig aangehou is, het die punt gemaak dat dit lank verlede tyd om te sien hoe hulle veilig na hul families teruggekeer het. En ons sal voortgaan om daaraan te werk.
VRAAG: Dankie, Ned. Nog een oor die Russies-Oekraïnse krisis. Herken of erken die Biden-administrasie dat enige inval of inval deur Rusland teen die Oekraïne 'n domino-effek op soveel kwessies kan veroorsaak? Ek noem 'n paar voorbeelde: China teen Taiwan; Iran en sy gevolmagtigdes; Noord-Korea en sy ballistiese missiele teen Suid-Korea en Japan; Venezuela, Kuba, en hul outoritêre onderdrukkingstaktieke en skuiwe.
So Ned, die hele wêreld kyk wat die VSA gaan doen om Rusland te keer. Hoe lewer jy kommentaar hierop?
MNR PRYS: Wat was die laaste deel? Hoe doen ons wat?
VRAAG: Hoe lewer jy kommentaar hierop? Is die Biden-administrasie bewus van hoe krities die hele wêreld kyk? Net soos wat in Afghanistan gebeur het, en dan sê sommige verslae dat Rusland 'n bladsy neem van wat in Afghanistan gebeur het en teen Oekraïne beweeg - of kan beweeg - so nou as hulle dit gedoen het, kan al hierdie domino-effek plaasvind.
MNR PRYS: Wel, voordat ek by jou breër vraag uitkom, wil ek wel die laaste deel van jou vraag aanspreek, en dit is Afghanistan.
Ek het 'n moeilike tyd om te verstaan ​​hoe dit is om 'n einde te maak aan 'n 20-jaar militêre verbintenis waar die Verenigde State elke jaar miljarde der miljarde dollars bestee het, waar duisende Amerikaanse troepe - op 'n stadium tienduisende Amerikaanse troepe - was gestasioneer; waar daar 'n NAVO-verbintenis was, waar duisende NAVO-troepe vir baie jare gestasioneer was, ongevalle geneem het, die lewensverlies verduur het met 'n oop-einde militêre verbintenis - hoe was ons - sou dit nog die geval wees, hoe ons sou wees beter strategies geposisioneer om aan te vat wat ons nou van die Russiese Federasie sien.
Die president was duidelik toe hy sy aankondiging gemaak het dat ons 'n einde sou maak aan ons militêre betrokkenheid in Afghanistan, dat 'n deel van die rede waarom ons dit gedoen het nie net was om te verhoed dat 'n ander generasie Amerikaanse dienslede of NAVO-dienslede veg en moontlik sterf in Afghanistan, maar om ons toe te laat om te fokus op die bedreigings en die geleenthede van die 21ste eeu. En so terwyl ons hierdie Russiese aggressie aanpak, terwyl ons poog om op hierdie pad van verdediging en afskrikking betrokke te raak, is dit presies wat ons doen.
So ek wou net die punt oor Afghanistan aanspreek.
VRAAG: Maar Ned, ek dink die punt is die administrasie (onhoorbaar) het sy rug op sy bondgenote daar gedraai, baie mense het dit so gesien; dalk is bondgenote bekommerd dat dit nou kan gebeur.
MNR PRYS: Eerstens het die Verenigde State nie sy rug op Afghanistan gedraai nie. Jy het gesien hoe ons konsekwent saamwerk met en ons blywende toewyding aan die mense van Afghanistan demonstreer, en ons het dit op verskeie maniere gedoen. Ek hoef nie nou deur hulle te gaan nie, want ons sien dit konsekwent.
Dus enigiemand wat enige ander les neem as die feit dat die Verenigde State gevoel het dit is tyd om 'n einde te maak aan wat 'n oop-einde militêre verbintenis was waar duisende der duisende Amerikaanse troepe geveg het en duisende gesterf het, en dieselfde vir NAVO ook, het die Verenigde State en ons NAVO-vennote miljarde der biljoene – triljoene oor die loop van 20 jaar – gedelg; enigiemand wat enige les daaruit sou neem, behalwe die feit dat die Verenigde State homself posisioneer om die bedreigings en geleenthede wat ons nou in die gesig staar aan te pak, terwyl ons voortgaan om saam te werk met en die mense van Afghanistan te ondersteun, dit sou 'n verkeerde analise wees.
Maar op jou vraag, ons het egter daaroor nagedink. En dit is presies hoekom die Sekretaris verlede week 'n toespraak in Berlyn gelewer het wat werklik oor hierdie vraag was, om die punt te maak dat wat ons sien Rusland probeer en onderneem teen Oekraïne, natuurlik belangrik is in sy eie reg. Oekraïne is 'n hegte vennoot; ons het goeie vriende in die Oekraïense volk. Maar in sekere opsigte is dit so belangrik soos die Oekraïne is, selfs groter as die kwessie van 'n konflik, 'n Russies-geproduseerde konflik, tussen Rusland en die Oekraïne. Dit gaan oor wat die onaantasbare reëls van die sogenaamde reëlsgebaseerde internasionale orde moet wees, wat die onaantasbare reëls moet wees wat vir die afgelope 70 jaar, sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog, ongekende vlakke van veiligheid beskerm en werklik toegelaat het. , van stabiliteit, van welvaart. Dit sluit in die – in Europa, maar dit sluit ook in gebiede verder as dit in.
En natuurlik hoor jy ons praat oor die reëls-gebaseerde internasionale orde, nie net in die geval van Europa en wat Rusland doen om dit te ondermyn nie, maar ook in ander streke, veral die Indo-Stille Oseaan, waar ons soortgelyke kommer het oor wat sekere lande het ook probeer doen om daardie reëls-gebaseerde internasionale orde te ondermyn, te erodeer. Dit is dus nie vir ons verlore dat die Russe en die implikasies van wat hulle doen nie, so belangrik as wat hulle vir die Oekraïne is, veel verder gaan as Oekraïne.
VRAAG: Ned, ek het twee vrae oor Iran en Koeweit.
VRAAG: Ned, kan ek vra -
MNR PRYS: Sekerlik, ek sal terugkom na jou toe. Gesê.
VRAAG: Jy het my so drie keer, of twee keer geroep.
MNR PRYS: Gesê, jy het al gevra 'n -
VRAAG: Dis oukei. Nee, ek verstaan.
MNR PRYS: Jy het reeds 'n vraag tydens hierdie inligtingsessie gevra.
VRAAG: Ek verstaan. Ek wil egter van onderwerp verander. Ek wil jou vra oor die Palestyns-Amerikaner wat op die 12de Januarie in Israeliese aanhouding gesterf het. Nou, ek weet dat jy 'n beroep op die Israeli's gedoen het dat jy wou sien wat die omstandighede was en so aan. Eerstens, het hulle op jou gereageer? Ek bedoel, dit kan enige een van my broers wees.
MNR PRYS: Ek is jammer, wat was die laaste deel?
VRAAG: Ek bedoel, dit kan wees – maak nie saak nie. Ek sê net, het hulle op jou gereageer?
MNR PRYS: Ons het dus nog nie 'n finale verslag van die Israeliese regering gesien nie. Ons gaan voort om 'n deeglike ondersoek na die omstandighede van die voorval te ondersteun. Ons verwelkom die ontvangs van bykomende inligting van die Israeliese regering so gou as moontlik. Ons is diep bekommerd oor mediaberigte oor die omstandighede rondom die dood van mnr. Assad, 'n Amerikaanse burger, wat dood gevind is nadat die Israeliese weermag hom aangehou het. Soos ons voorheen gesê het, was ons in noue kontak met sy familie om ons meegevoel te betoon, om konsulêre dienste te lewer. Ons was ook verteenwoordig in die nasleep van mnr. Assad.
VRAAG: Wel, hy het gesterf terwyl hy geboei en gesnoer is ensovoorts. En watter soort – doen hulle – gee jy vir hulle 'n tydsbeperking? Vertrou jy die Israeli's om hul eie ondersoek in hierdie saak te doen?
MNR PRYS: Soos ek gesê het, Said, ons verwelkom die ontvangs van daardie inligting so gou as moontlik.
VRAAG: Goed. Ek het 'n baie – nog 'n vinnige vraag. Daar is berigte dat daar 17 Palestynse joernaliste is wat vandag aangehou word. Is dit iets wat jy met Israeli's sou opper om te kyk na wat die omstandighede van hul gevangenskap is?
MNR PRYS: Ons is bewus van die verslae wat jy aangehaal het. Soos ons regoor die wêreld doen, ondersteun ons onafhanklike joernaliste en media-organisasies, en jy het ons al voorheen hoor praat van die onontbeerlikheid van hul beriggewing, veral in gebiede waar spanning hoog is of konflik kan uitbreek. Ons glo dat respek vir menseregte, vir fundamentele vryhede en 'n sterk burgerlike samelewing krities belangrik is vir verantwoordelike en responsiewe bestuur.
VRAAG: En uiteindelik het die Amerikaanse ambassadeur by die Verenigde Nasies verlede week gepraat en die setlaarsgeweld en aggressie teen die Palestyne uitgelig. Tog het ons die afgelope paar dae net 'n toename in die geweld gesien. Is dit iets wat jy sou opper of jy is te besig met kwessies soos Oekraïne en Iran en al hierdie dinge – ek bedoel, verstaanbaar?
MNR PRYS: Gesê, ons is 'n groot regering. Ons is 'n groot departement. Om nie 'n oorgebruikte metafoor te gebruik nie, maar ons kan terselfdertyd loop en kougom kou. As dit kom by die kwessie wat jy geopper het, het jy gehoor hoe ons hieroor praat. Jy het onlangs 'n paar opmerkings aangehaal. Die Staatsdepartement het voorheen ook hieroor kommentaar gelewer. Ons glo dit is van kritieke belang vir alle partye om te weerhou van stappe wat spanning vererger en pogings ondermyn om 'n onderhandelde tweestaatoplossing te bevorder. Dit sluit geweld teen burgerlikes en setlaarsgeweld in.
VRAAG: Ned, kan ek iets oor Iran vra (onhoorbaar)?
MNR PRYS: Dus twee Iran-vrae. Sekerlik.
VRAAG: Ja. Iran se minister van buitelandse sake het Maandag gesê hulle is gereed om regstreekse samesprekings met die Verenigde State te oorweeg as hulle voel dat hulle 'n goeie ooreenkoms met waarborge kan kry. Hoe dit ook al sy, was daar enige kommunikasie hieroor? En oorweeg julle dit om direkte gesprekke met hulle te voer?
MNR PRYS: Humeyra, soos jy weet, is ons bereid om direk te ontmoet. Ons het deurgaans die standpunt gehuldig dat dit baie meer produktief sou wees om direk met Iran in gesprek te tree oor beide JCPOA-onderhandelinge en oor ander kwessies. Dit strek tot bilaterale sowel as multilaterale formate. Direkte vergadering sal meer doeltreffende kommunikasie moontlik maak, wat dringend nodig is om vinnig 'n verstandhouding te bereik oor 'n wedersydse terugkeer na voldoening aan die JCPOA.
Ons het hierdie punt al voorheen gemaak, maar gegewe die tempo van Iran se kernvooruitgang, raak die tyd baie min totdat die nie-verspreidingsvoordele wat die JCPOA oorgedra het soos aanvanklik opgestel en geïmplementeer in – opgestel in 2015 en geïmplementeer in 2016 deur die kernvooruitgang geweeg word wat Iran gemaak het. Ons poog dus om hierdie diplomasie dringend uit te voer, en ons was deurgaans baie duidelik dat om direk betrokke te kan raak, daardie doeleindes sal dien.
VRAAG: Gegewe jou posisie sopas en wat hulle gesê het, moet ons verwag dat dit binnekort sal gebeur? Is daar enige rede hoekom dit binnekort kan gebeur? Is daar indirek gekommunikeer om dit binnekort te laat gebeur?
MNR PRYS: Jy sal amptenare in Teheran moet vra. Ons – dit is nie die eerste keer dat ons hierdie punt maak nie. Ons het hierdie punt konsekwent tot nou toe gemaak. Die Iraniërs het aangedring op die indirekte formaat in Wene. Ons het lankal kennis geneem van die feit dat indirekte samesprekings, veral oor 'n kwessie van hierdie kompleksiteit en van hierdie belang, 'n hindernis is. Ons standpunt was dus duidelik. Ek sal jou na owerhede in Iran rig.
VRAAG: My laaste ding hieroor. Ons het gister 'n onderhoud gehad met spesiale gesant Malley, wat gesê het dit sal moeilik wees om te dink dat die VSA 'n ooreenkoms met Iran sal sluit tensy Amerikaanse gyselaars vrygelaat word. Ek wil jou net 'n bietjie druk oor hoekom die administrasie nie bereid is om reguit te sê dat hulle nie weer by JCPOA sal aansluit nie, tensy Amerikaanse burgers vrygelaat word.
MNR PRYS: Wel, wat die Spesiale Gesant gesê het, is dat dit, haal aan, "baie moeilik is vir ons om ons voor te stel dat ons weer in die kernkragooreenkoms kan kom terwyl vier onskuldige Amerikaners deur Iran gyselaar gehou word."
MNR PRYS: Dit is 'n punt wat hy herhaaldelik voorheen gemaak het, so dit is - behoort nie nuus te wees nie. Dit is ook nie nuus vir die Iraniërs, kan ek jou sê nie. Hulle het hierdie standpunt ook indirek van ons gehoor.
Maar die Spesiale Gesant het ook die punt gemaak dat hierdie kwessies op aparte spore werk, en hulle werk op aparte spore vir 'n baie eenvoudige rede: 'n Wedersydse terugkeer na voldoening aan die JCPOA is op sy beste 'n onsekere voorstel. Ons wil sien dat hierdie Amerikaners wat jare aaneen teen hul wil aangehou is, weg van hul families, so gou moontlik teruggekeer het. Dit sal nie ons doeleindes dien nie, dit sal nie hul belange dien nie, om hul lot te bind aan 'n voorstel wat ek voorheen gesê het, is op sy beste onseker. Daarom kleur dit beslis ons interaksies in, maar dit werk op aparte bane.
VRAAG: Kan ek 'n vraag vra?
VRAAG: Maar Ned, soos jy dit vertel, dit lyk – dit is baie soos 'n voorwaarde.
MNR PRYS: Weereens, dit is nie so dat daar enige direkte of eksplisiete verband is nie, juis omdat 'n wedersydse terugkeer na voldoening aan die JCPOA hoogstens 'n onsekere voorstel is. Ons wil hê dat die terugkeer van hierdie Amerikaners 'n sekere voorstel moet wees, en daarom hou ons hierdie kwessies apart.
VRAAG: Koeweit se minister van buitelandse sake het Beiroet Saterdag besoek en vertrouebou-voorstelle aan Libanon gelewer en 'n boodskap wat met die Golfstate gekoördineer is, en hy besoek Washington hierdie week. Is jy bewus van die voorstelle? En is daar enige verband tussen sy besoeke aan Beiroet en Washington?
MNR PRYS: Wel, ek verwag wel wanneer die Sekretaris Woensdag met sy Koeweitse eweknie vergader dat hulle 'n geleentheid sal hê om Libanon te bespreek. Dit is iets waarop die Verenigde State, saam met ons vennote – insluitend ons vennote in die Golf, die Franse en ander – baie, baie gefokus was. So ek dink ons ​​sal meer te sê hê in die nasleep van die bilaterale vergadering op Woensdag.
VRAAG: (Onhoorbaar) vir ons kollega Tracy Wilkinson op Honduras. Mededingende faksies in sy kongres kan Donderdag se inhuldiging van die nuwe president, wat die Staatsdepartement vinnig omhels het, ontspoor. Visepresident Harris is geskeduleer om vir die inhuldiging te reis. Doen die VSA iets om daardie krisis te ontlont?
MNR PRYS: Wel, wat ek sal sê, is dat die keuse van die nuwe voorlopige leierskap by die Hondurese Nasionale Kongres 'n soewereine besluit van Honduras is. Ons sien uit daarna om ons werk saam met die inkomende Castro-administrasie en Hondurese van regoor die politieke spektrum te verdiep om ons gedeelde belange te bevorder. Ons doen 'n beroep op politieke akteurs om kalm te bly, om in dialoog betrokke te raak, om hulle van geweld en uitlokkende retoriek te weerhou, en ons doen 'n beroep op hul ondersteuners om hulself vreedsaam uit te druk terwyl die oppergesag van die reg gerespekteer word.
Soos u weet, het vise-president Harris reeds 'n geleentheid gehad om in kontak te wees met die verkose president Castro om haar geluk te wens met haar geskiedkundige oorwinning as Honduras se eerste vrouepresident. In daardie gesprek verlede maand het hulle hul gedeelde belangstelling in om saam te werk om die hoofoorsake van migrasie aan te spreek, om inklusiewe ekonomiese geleenthede vir die mense van Honduras te bevorder, om te verbeter – om korrupsie te bekamp, ​​om veiligheidsbedreigings te verminder en om toegang tot gesondheid te verbeter, bespreek. en onderwys.
VRAAG: Een oor Turkye vir my VOA-kollega.
MNR PRYS: Sekerlik. Het jy 'n – was daar 'n opvolg, Conor?
VRAAG: Nee, dit is 'n ander vraag, so gaan voort, Barbara.
VRAAG: So as jy nie omgee nie, het die – my VOA-kollega gewonder of daar enige reaksie van die Staatsdepartement is op twee sake rakende beperkings op vrye uitdrukking in Turkye. Een is verlede Saterdag: 'n bekende Turkse joernalis is tronk toe gestuur omdat hy president Erdogan beledig het. Vandag het die staatsagentskap – die staat het die TV-kanaal waarvoor sy werk beboet. Die tweede geval is 'n bekende musikant wat dreigemente kry deur Islamiete en nasionalistiese groepe vir iets wat sy 'n ruk gelede geskryf het, en president Erdogan het gedreig om haar stil te maak tydens Vrydag-gebede, en gesê, aan te haal, "Dit is ons plig om daardie tonge te sny." un-quote.
Het jy enige reaksie op hierdie gevalle?
MNR PRYS: Wel, dit is van toepassing in Turkye, maar dit is ook universeel in die toepassing daarvan, en dit is die feit dat ons glo dat vryheid van uitdrukking demokrasie versterk en dit moet beskerm word, selfs wanneer dit spraak behels wat sommige dalk kontroversieel vind of sommige ongemaklik kan vind. Ons is bewus van en ons is teleurgesteld oor die aandag en arrestasie van Sedef Kabaş, een van die sake waarna jy verwys het, en daardie beginsels is net so van toepassing op Turkye as op enige ander land.
VRAAG: Burkina Faso. Die weermag het na TV geneem om te verklaar dat hulle aan bewind is. Die president se kantoor het dit ontken, maar die president is nie gesien nie. Is jy bewus van wat besig is om te ontvou? Is daar 'n staatsgreep? Het jy begin met 'n beoordeling of daar een is of nie?
MNR PRYS: Wel, ons is bewus van berigte dat die president van Burkina Faso deur lede van die land se weermag aangehou is. Ons ambassadespan in Ouagadougou monitor die situasie en handhaaf kommunikasie met internasionale vennote sowel as met amptenare van president Kaboré se regering. Ons doen 'n beroep op die onmiddellike vrylating van president Kaboré en ander regeringsamptenare, en vir lede van die veiligheidsmagte om Burkina Faso se grondwet en burgerlike leierskap te respekteer. Ons doen 'n beroep op alle kante in hierdie vloeiende situasie om kalm te bly en dialoog te soek as 'n manier om griewe op te los. Ons – ons ambassade in Ouagadougou het Amerikaanse burgers in Burkina Faso ingelig dat 'n verpligte aandklokreël deur plaaslike owerhede geïmplementeer is en Amerikaanse burgers word aangeraai om skuiling te soek, groot skares te vermy en om plaaslike media te monitor vir opdaterings.
VRAAG: Die VSA verskaf 'n aansienlike bedrag van hulp aan Burkina Faso. Onderneem jy 'n staatsgreep-assessering?
MNR PRYS: Dit is dus 'n veranderende situasie. Dit is 'n situasie wat vloeibaar bly. Dit het aanhou ontwikkel, selfs binne onlangse ure, so dit is te vroeg om, ten minste amptelik vir ons, die aard van voortdurende ontwikkelings te karakteriseer. Ons het gevra vir selfbeheersing deur alle akteurs terwyl ons die gebeure op die grond noukeurig hersien vir enige moontlike impak op ons bystand.
VRAAG: Iran, baie vinnige opvolg. AFP het pas berig dat – word toegeskryf aan hoëvlak Amerikaanse amptenare wat gesê het hulle wil graag direkte samesprekings met Iran sien. Kan jy dit bevestig? Wil jy direkte gesprekke met Iran hê oor -
MNR PRYS: Ek het gedink ons ​​het dit net vir vyf minute met Humeyra bespreek.
MNR PRYS: Ja. Ons doen.
VRAAG: Ek moes dit gemis het. Goed, jammer.
MNR PRYS: Ja. Ja.
VRAAG: So, wat word gehoop om bereik te word deur direkte samesprekings in plaas van wat nou in Wene aangaan?
MNR PRYS: Wel, ons het net 'n taamlike lang woordewisseling hieroor gehad, so ek sal jou daarna verwys.
'n Paar laaste vrae. Ja asseblief? Ja?
VRAAG: Is daar enige opdatering wat jy kan gee oor die ISIS tronkstraf in Noord-Sirië, hetsy in terme van koalisie-ondersteuning en die aantal ontsnaptes? En dan net wat is die – wat sê dit oor die SDF se vermoë om die fasiliteite te beveilig, en sien jy dit as 'n intelligensiemislukking aan die kant van die koalisie?
MNR PRYS: Wel, soos u waarskynlik gesien het, het ons die naweek 'n verklaring hieroor uitgereik, en ons het die ISIS-aanval verlede week op die Hasakah-aanhoudingsentrum in noordoos-Sirië veroordeel, wat ons verstaan ​​as 'n poging om aangehoue ​​ISIS-vegters te bevry. Ons prys die SDF vir hul vinnige reaksie en volgehoue ​​toewyding tot die stryd teen ISIS, en hierdie aanval beklemtoon in ons gedagtes die belangrikheid van en die behoefte om die Global Coalition ten volle te finansier om ISIS se inisiatiewe te verslaan om die menslike aanhouding van ISIS-vegters te verbeter en te verseker, insluitend deur die sekuriteit van aanhoudingfasiliteite te versterk.
Vir ons beklemtoon dit ook die dringende behoefte vir lande van herkoms om hul burgers wat in Noordoos-Sirië aangehou word, te repatrieer, te rehabiliteer, te herintegreer en te vervolg – ​​waar toepaslik. Ons bly verbind tot die blywende globale nederlaag van ISIS, werk deur, met en deur die koalisie en ons plaaslike vennote. Maar verder, vir taktiese ontwikkelings op die grond, moet ek jou na DOD verwys.
VRAAG: Gisteraand het die Staatsdepartement gesê dat as daar 'n inval in die Oekraïne is, die VSA nie in staat sal wees om sy burgers te ontruim nie. Ek het gewonder of jy net kan verduidelik hoekom, hoekom dit sou wees.
MNR PRYS: Ben, dit is – dit was histories nog altyd die geval. Die – ons primêre taak is om opdaterings en ontwikkelings te verskaf en om kommunikasie aan die private Amerikaanse burgergemeenskap in enige land te verseker, insluitend wanneer ons iets soos 'n bestelde vertrek of gemagtigde vertrek onderneem. Ek weet die onlangse ervaring van Afghanistan kan die sin wat sommige mense hieroor het, kleur, maar Afghanistan, om redes wat ons almal goed ken, was uniek. Dit was iets wat die Amerikaanse regering nie voorheen gedoen het nie.
En soos u ons hoor sê het in die konteks van Ethiopië, Oekraïne en ander lande, is ons verantwoordelikheid om voort te gaan om inligtingsopdaterings aan die Amerikaanse burgergemeenskap te verskaf, om dienste aan hulle te verskaf, insluitend repatriasielenings indien hulle van kommersiële gebruik moet gebruik maak. opsies. Daardie kommersiële opsies bestaan ​​natuurlik steeds in die geval van Oekraïne. Daarom het gisteraand se advies Amerikaners aangemoedig om te oorweeg om van daardie kommersiële opsies gebruik te maak, en die ambassade staan ​​gereed om met daardie pogings te help.
VRAAG: Dankie, Ned.
Afghanistan Ambassadeur Australië Beirut Berlyn Sjina Estland Europa Europese Kommissie Genève Duitsland Regering Iran Israeli's Korea Kyiv Libanon NAVO Noord-Korea Parys Rusland Russiese aggressie Russe Saoedi-Arabië Turkye Oekraïne Verenigde Arabiese Emirate Verenigde Nasies Verenigde State Wene Vladimir Putin oorlog wit Huis Jemen