6 SAT-OPSTELVOORBEELDE OM ELKE AANMANING TE BEANTWOORD - SAT / ACT PREP AANLYNGIDSE EN WENKE
6 SAT-opstelvoorbeelde om elke aanmaning te beantwoord
Net soos by die meeste opstelle, is die grootste geheim van die uitnemendheid van die SAT-opstel om die voorbeelde en bewyse wat u wil gebruik, vooraf te beplan.
'Maar wag!' Ek hoor jou huil. 'Kan u dit doen in die nuwe SAT-opstel? Is dit nie die punt van die opstel dat u inligting uit die gedeelte in u antwoord moet gebruik wat u voor die tyd nie weet nie? '
Die antwoord: Ja en nee. Terwyl die besonderhede van elke voorbeeld sal natuurlik verander, afhangende van die gedeelte, die soorte voorbeelde wat u kies om te bespreek (en die manier waarop u elke voorbeeld verduidelik, bou die skrywer se argument) kan voor die tyd gedefinieer word, en sodoende voorberei word.
In hierdie artikel gee ons u 6 goeie voorbeelde van SAT-opstelle wat u in byna elke oproep kan vind wat die SAT na u toe bring. Deur 'n versameling van hierdie betroubare soorte bewyse saam te stel wat gebruik kan word om die meeste aanwysings te beantwoord, bespaar u die beplanningstyd en verhoog u die hoeveelheid wat u kan skryf, sodat u in staat is om elke SAT-opstel vol vertroue in u vermoëns te verken.
beeldkrediet: 1 tot 9 mosaïek , geknip / Gebruik onder CC BY-NC-SA 2.0 .
Voordat u voortgaan
Lees u dit nou as u nog nie ons inleiding tot die SAT-opstel gevra het nie. Dit gee u 'n goeie idee van hoe die SAT-opdrag daaruit sien. Kom dan terug na hierdie artikel.
Waarom u SAT-voorbeelde voor die toetsdag kan voorberei
Die SAT-opdragaanwysings het verskillende belangrike dinge gemeen:
Hulle is almal gedeeltes wat die leser probeer oortuig van die waarheid van die skrywer se aanspraak
Hulle is almal ewe lank (650-750 woorde)
Hulle is almal bedoel om binne 'n relatiewe kort tydperk (50 minute) te ontleed en daaroor geskryf te word.
Dit beteken dat u voor die tyd 'n goeie idee kan hê van watter soorte argumentbou-tegnieke u kan sien wanneer u die boekie op die toetsdag oopmaak.
Die belangrikste tegnieke wat die outeur gebruik, gaan nie te ingewikkeld wees nie (soos die eerste letter van elke woord wat 'n geheime kode bevat), omdat u net nie die tyd het om ingewikkelde tegnieke te ontleed en te skryf nie. Bomdat dit, u kan uself voorberei met voorbeelde van SAT-opstel wat waarskynlik in oortuigende gedeeltes oor baie verskillende kwessies voorkom .
Uiteraard sal u vir elke gedeelte met sy besondere sterk punte wil speel - as daar baie feite / statistieke is, moet u dit bespreek; As dit meer stilstaan ​​by persoonlike staaltjies / 'n beroep op emosie, bespreek dit. As u egter binne 'n kort tydjie met analise sukkel, kan u deur hierdie kategorieë voorbeelde vooraf te memoriseer 'n nuttige kontrolelys wees om deur te gaan as u die SAT-opstel lees en u in die regte rigting wys.
Hieronder het ons twee voorbeelde van bewyse gekies, twee voorbeelde van redenasie en twee voorbeelde van stilistiese / oortuigende elemente wat u kan gebruik as sterre bewyse ter ondersteuning van u tesis .
Vir elke onderstaande voorbeeld wys ons u ook hoe u die tipe bewyse kan gebruik om u tesis te ondersteun in 'n verskeidenheid aanwysings. Hierdie buigsaamheid moet u bewys hoe effektief voorafbeplande voorbeelde is.
Dus, sonder meer, op ons lys van veeldoelige ondersteuning vir enige SAT-opstelprompt.
Voorbeelde van bewyse
Die mees basiese manier waarop skrywer 'n argument opbou, is deur ondersteuning van eise met bewyse . Daar is baie verskillende soorte bewyse wat skrywers kan gebruik om sy / haar punt te staaf, maar ek gaan net die twee groottes bespreek wat ek in verskillende amptelike SAT-opdragte gesien het. Hierdie twee soorte bewyse is Feite en statistieke en Anekdotes .
Voorbeeld Tipe 1: Feite en statistieke
Die gebruik van statistieke en feite om 'n argument te versterk, is een van die mees onaanvaarbare metodes wat skrywers kan gebruik om 'n argument te bou. Hierdie argumentbou-tegniek kom veral voor in opstelle oor wetenskaplike of sosiale studies-verwante onderwerpe, waar spesifieke data en feite geredelik beskikbaar is.
Hoe kan u dit identifiseer?
Statistieke verskyn gewoonlik in die vorm van spesifieke nommers wat verband hou met die onderwerp wat onderhewig is —Dalk as persente, of miskien as 'n manier om ander data te kommunikeer.
Hier is 'n paar voorbeelde van statistieke uit 'n amptelike opstel van die SAT-opstel, 'Let There Be Dark' van Paul Bogard :
Voorbeeld: 8 van tien kinders wat in die Verenigde State gebore is, sal nooit 'n lug donker genoeg vir die Melkweg ken nie
Voorbeeld: In die Verenigde State en Wes-Europa neem die hoeveelheid lig aan die hemel elke jaar gemiddeld ongeveer 6% toe.
Feitlike bewyse kan ook in die vorm van nie-numeriese inligting wees. Dikwels sien u feite met verwysings na die navorsingstudie, opname, deskundige of ander bron waaruit dit getrek word. Hier is nog 'n voorbeeld uit 'Let There Be Dark':
Voorbeeld: Die Wereldgesondheidsorganisasie klassifiseer die werk van die nagskof reeds as 'n waarskynlike kankerverwekkende mens [.]
Waarom is dit oortuigend?
Feite en statistieke is oorredende tegnieke vir argumentbou, omdat die skrywer nie net redes aanvoer waarom sy / haar argument moontlik waar kan wees nie - daar is eintlik iets (data, navorsing, ander gebeure / inligting) wat die bewering van die outeur rugsteun .
In die geval van die voorbeelde hierbo, bied Bogard spesifieke gegewens aan oor probleme met ligbesoedeling (8 uit 10 kinders kan die Melkweg nie sien nie, die lig in die lug neem jaarliks ​​6% toe) om sy stellings te steun dat ligbesoedeling is 'n werklikheid en bied dan verdere inligting aan wat aandui dat die besoedeling van die lig 'n probleem is (die werk van die nagskof stel mense in gevaar vir kanker).
Deur inligting en feite aan te bied, eerder as bloot opinie en draai, bemagtig Bogard die leser om self die kolletjies te verbind, wat weer die leser eienaarskap gee oor die argument en dit meer oortuigend maak (aangesien die leser tot dieselfde gevolgtrekkings kom. op haar eie, eerder as om heeltemal op Bogard te vertrou om haar te vertel wat om te dink).
Voorbeeld Tipe 2: staaltjies
'N Ander vorm van bewyse wat dikwels as alternatief vir werklike feite of statistieke gebruik word, is die anekdote. Hierdie tipe bewyse word meestal aangetref in toesprake of ander soorte opstelaanwysings wat as 'n persoonlike adres aan die leser geskryf word.
'N Anekdote is 'n kort storie oor 'n regte persoon of gebeurtenis . As 'n skrywer sy eie persoonlike ervaring of persoonlike ervaring van iemand wat hulle ken of waarvan hulle gehoor het, bespreek, is dit anekdotiese bewys.
Hier is 'n voorbeeld van ('n deel van) 'n staaltjie uit 'n amptelike SAT-opstelprompt aangepas uit 'n voorwoord deur die voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter :
Een van die mees onvergeetlike en nederige ervarings in ons lewens het op die kusvlakte plaasgevind. Ons het gehoop om kariboë tydens ons reis te sien, maar ons was tot ons verbasing getuie van die migrasie van tienduisende kariboë met hul pasgebore kalwers. In 'n paar minute het die vee van die toendra voor ons oorstroom met die lewe, met die geluide van knorende diere en klinkende hoewe wat die lug gevul het. Die dramatiese optog van die Porcupine caribou-kudde was 'n eenmalige wildskouspel. Ons verstaan ​​eerstehands waarom sommige hierdie spesiale geboorteplek as Amerika se Serengeti beskryf het.
Alhoewel staaltjies nie statistieke of feite is nie, kan dit kragtig wees, want dit is vir die leser relaterend / interessanter om 'n anekdote te lees as om droë, vervelige feite voor te stel. Mense is geneig om meer vertroue in ervarings te stel as hulle persoonlik met die ervarings kan skakel (alhoewel dit nie eintlik beïnvloed hoe waarskynlik 'n stelling waar is of nie).
In die voorbeeld hierbo, eerder as om die statistieke te bespreek wat die skepping van wildtoevlugsoorde ondersteun, gebruik Jimmy Carter eerder 'n staaltjie oor die ervaring van die wonder van die natuur om dieselfde punt te illustreer - waarskynlik meer effektief.
Deur die leser uit te nooi om die majesteit van die migrasie van die Porcupine caribou byderhand te ervaar, aktiveer Carter die leser se empatie ten opsigte van die behoud van wilde diere en maak dit dus meer waarskynlik dat die leser met hom sal saamstem dat wildtoevlugsoorde belangrik is.
kariboe, die harige oogappel / Gebruik onder CC BY-NC-SA 2.0 . Ek vind hierdie kariboe baie oortuigend.
Voorbeelde van redenasie
Alle outeurs gebruik in 'n sekere mate redenasie, maar dit is nie altyd 'n belangrike deel van die manier waarop die skrywer sy / haar argument opbou nie. Soms lyk die ondersteuning van 'n eis op sigself miskien nie so oortuigend nie - in sulke gevalle kan 'n skrywer dan kies om redenasies te gebruik om te verduidelik hoe die bewyse wat aangebied word, bou eintlik die argument op.
Voorbeeld Tipe 3: Teenargumente en teen-eise
Een manier waarop 'n skrywer redenasies kan gebruik om die leser te oorreed om die eis te aanvaar, is om 'n teenargument of teenvordering tot die hoofpunt van die outeur te bespreek. Die bespreking (en daaropvolgende neutralisering) van teenargumente word gevind in aanwysings in alle vakgebiede.
'N Teenargument of teëvordering is eenvoudig 'n ander standpunt wat (outomaties of gedeeltelik) die skrywer se eie argument weerspreek. Wanneer 'sommige miskien beweer', 'of ander kontraswoorde en -frases egter in 'n opstelprompt verskyn, stel die skrywer waarskynlik 'n teenvordering voor.
Hier is 'n voorbeeld van 'n effektiewe aanbieding (en ontkenning) van 'n teenvordering van 'n amptelike opstel van die SAT-opstel, 'The Digital Parent Trap' deur Eliana Dockterman :
Jy kan sê dat sommige rekenaarspeletjies kreatiwiteit ontwikkel, sê Lucy Wurtz, 'n administrateur van die Waldorf-skool in Los Altos, Kalifornië, enkele minute van Silicon Valley af. Maar ek sien geen voordeel nie. Waldorf-kinders brei en bou dinge en verf — baie praktiese en kreatiewe pogings.
Maar dit is nie so eenvoudig nie. Daar is gevare verbonde aan toegang tot Facebook, maar nuwe navorsing dui daarop dat sosiale netwerk-webwerwe ook ongekende leergeleenthede bied.
Hoe help dit 'n skrywer om 'n teenstrydige standpunt na vore te bring? Dit lyk dalk teenstrydig as u 'n teenargument bespreek versterk die hoofargument. Soos u egter in die kort voorbeeld hierbo kan sien, om ruimte te gee aan 'n ander standpunt, laat dit lyk asof die bespreking meer regverdig gaan wees. Dit geld nog steeds, ongeag of die outeur hom in die teëargument verdiep of as die outeur slegs kortliks 'n teenoorgestelde standpunt noem voordat hy verder gaan.
'N Ware bespreking van die teenargument (soos aanwesig is in Dockterman se artikel) sal toon ook 'n dieper begrip van die onderwerp as as slegs 'n eensydige argument in die artikel aangebied word . En omdat die teenwoordigheid van 'n teenargument toon dat die outeur die onderwerp goed genoeg ken om die kwessie van verskeie kante af te sien, is die leser meer geneig om te vertrou dat die aansprake van die skrywer goed deurdink en die moeite werd is om te glo.
In die geval van die Dockterman-artikel noem die outeur nie net die teenoorgestelde standpunt nie, maar neem dit ook die tyd om 'n aanhaling te kry van iemand wat die opponerende standpunt steun. Hierdie eweredigheid maak haar volgende bewering dat 'dit is nie so eenvoudig' meer geloofwaardig nie, aangesien dit lyk asof sy nie 'n eensydige argument voer nie.
Voorbeeld Tipe 4: Verduideliking van bewyse
In sommige gevalle is die duidelikheid waarmee die skrywer haar getuienis en haar bewerings verbind, 'n integrale deel van die argument van die skrywer. Soos die Amptelike SAT Studiegids vir die College Board sê,
Redenering is die bindweefsel wat 'n argument bymekaar hou. Dit is die denke - die logika, die analise - wat die argument ontwikkel en die bewering en bewyse verbind. '
Verduideliking van getuienis is een van die lastige argumentbou-tegnieke om te bespreek (altans myns insiens), want hoewel dit in baie opstel-aanwysings voorkom, is dit nie altyd 'n belangrike oortuigende kenmerk nie. U kan redelik maklik die verklaring van 'n outeur van bewyse identifiseer as die skrywer 'n aanspraak op steun en verduidelik dit , eerder as om bloot getuienis uit te gooi sonder veel seremonie of aan die eis te koppel; Of die verklaring van die getuienis 'n belangrike bydraende faktor is tot die argument van die outeur, is egter ietwat subjektief.
Hier is 'n redelik duidelike geval van 'n geval waarin 'n skrywer verduidelikings gebruik van elke bewys wat sy bespreek om haar argument logies te bevorder (weer uit die Dockterman-gedeelte):
En by MIT's Education Arcade het die speel van die empire-building game Civilization studente se belangstelling in die geskiedenis gewek en was dit direk gekoppel aan 'n verbetering in die gehalte van hul geskiedenisklasverslae.
Die rede: verlowing. Volgens navorsing deur MIT kan studente gemiddeld slegs 10% onthou van wat hulle gelees het, 20% van wat hulle hoor en 50% van wat hulle sien demonstreer. Maar wanneer hulle eintlik self iets doen - in die virtuele wêrelde op iPads of skootrekenaars - styg die retensiekoers tot 90%.
Dit is die belangrikste rede waarom navorsers soos Ito sê dat die aanbeveling van die Amerikaanse Akademie vir Kindergeneeskunde oor 'n twee uur skermtydperk 'n verouderde konsep is: om aktief op bladsye op 'n rekenaar of tablet te blaai, is baie meer breinstimulerend as om voor die TV.
EkMG_6800_v1 , geknip / Gebruik onder CC BY-NC-SA 2.0 .
Ongelukkig is die uitleg wat die amptelike SAT-studiegids gee oor hoe om 'n skrywer se 'redenasie' te bespreek, vaag:
U kan besluit om te bespreek hoe die outeur duidelike, logiese redenasies gebruik (of versuim om dit te gebruik) om 'n verband te trek tussen 'n eis en die bewyse wat die eis ondersteun.
Maar hoe presies moet u dit doen? En wh Y is dit oortuigend om die verband tussen getuienis en eis duidelik te verklaar?
Oor die algemeen, wanneer 'n outeur die logika agter haar argument of punt uitlê, kan die leser die skrywer se argument beter volg en verstaan (wat dit in sommige gevalle meer waarskynlik maak dat die leser met die outeur sal saamstem).
In die Dockterman-voorbeeld hierbo lê die skrywer data duidelik uiteen ( Beskawing lei tot verbeterings in die geskiedenisklas), 'n eis (dit is as gevolg van betrokkenheid by die spel en dus die onderwerp), verskaf data wat die eis ondersteun (retensiekoers skiet die hoogte in as studente dinge vir hulself doen), en skakel die kleiner aanspraak 'n groter konsep (om aktief op bladsye op 'n rekenaar of tablet te blaai, is baie meer breinstimulerend as om voor die TV uit te sak).Hierdie duidelike patroon van data-verklaring-meer data-meer verduideliking stel die leser in staat om Dockterman se punte saam te volg. Dit is meer oortuigend, want eerder as om net vertel te word ' Beskawing lei tot verbeterings in die geskiedenis 'en as hy dit geloof moet aanneem, word die leser gedwing om die denkprosesse wat tot die argument gelei het, weer op te stel en die onderwerp op 'n dieper vlak aan te pak.
Voorbeelde van stilistiese / oorredende elemente
Hierdie laaste kategorie van voorbeelde is die boonste laag van argumentbou. Die grondslag van 'n goeie argument is getuienis, wat dikwels deur redenasies verklaar en toegelig word, maar dit is dikwels die toevoeging van stilistiese of oortuigende elemente soos 'n ironiese toon of 'n retoriese bloei wat die ooreenkoms beklink.
Voorbeeld Tipe 5: aanskoulike taal
Aanskoulike taal is voorwaar die kersie op die oortuigingskoek. Soos met verklarings van bewyse, kan lewendige taal gevind word in alle onderwerpe van opdragaanwysings (hoewel dit gewoonlik 'n groter rol speel as die teks nie meer oortuigende feite of logika het nie).
Modale logika heuningkoek , geknip / Gebruik onder CC BY-NC-SA 2.0 . Aanskoulike taal: die oortuigende kersie op u SAT-opstelkoek. Jou heerlike, lekker SAT-koek. Mmm!
Aanskoulike taal is redelik maklik om raak te sien — dit wys hom in vergelykings, metafore, byvoeglike naamwoorde, of enige woorde wat na u uitspring wat blykbaar nie suiwer funksionele doeleindes het nie . Hier is 'n paar voorbeelde - die eerste is weer Paul Bogard:
... toon aan dat 'n baie donker land so onlangs as die 1950's nou met 'n kombersie lig bedek is.
Hierdie voorbeeld is relatief ingeperk deur die metafoor van ''n kombers van lig' te gebruik om klem te lê op Bogard se bespreking van ligbesoedeling. 'N Opvallender voorbeeld kan gevind word in 'n ander amptelike SAT-opstel, aangepas uit Martin Luther King, Jr. se toespraak' Beyond Vietnam — A Time To Break Silence ':
Vietnam het voortgegaan om mans en vaardighede en geld te trek soos 'n demoniese vernietigende suigbuis.
Aanskoulike taal is 'n effektiewe instrument vir die bou van argumente omdat dit die leser in die skrywer se skoene plaas en trek hulle in die gedeelte in . As dit matig gebruik word, sal aanskoulike taal die onderwerp ook vir die leser interessanter maak om te lees, en dit sodoende verder betrek.
In die uittreksel uit die toespraak van Martin Luther King Jr. hierbo, is die uitdrukking 'demoniese vernietigende suigbuis' opsienbarend en uitdagend, wat bedoel is om die gehoor se verontwaardiging te wek oor die onreg en vermorsing van die oorlog in Vietnam. As King die tweede deel van die sin weggelaat het en net gesê het: 'Viëtnam het voortgegaan om mans en vaardighede en geld te trek', sou sy punt nie so 'n groot impak gehad het nie.
Voorbeeld Tipe 6: Direkte adresse en 'n beroep op die leser
Die laaste kategorie wat ek in hierdie artikel bespreek, is direkte adresse en 'n beroep op die leser. Hierdie stilistiese elemente kom voor in allerlei verskillende onderwerpe van die gedeelte, hoewel hierdie elemente, soos met die vorige kategorie, gewoonlik 'n groter rol speel as die gedeelte lig is op feite of logika.
Direkte adresse en 'n beroep op die leser is: bewoordings of ander styltoestelle wat spesifiek ontwerp is om reaksie (dikwels emosioneel) by die leser uit te lok . Hierdie kategorie dek baie verskillende elemente, van appèlle tot emosie tot retoriese vrae. Hier is 'n voorbeeld van 'n beroep op emosie, weer uit Martin Luther King, Jr. se toespraak:
Miskien het 'n meer tragiese erkenning van die werklikheid plaasgevind toe dit vir my duidelik geword het dat die oorlog veel meer doen as die verwoesting van die armes tuis. Dit het hul seuns en hul broers en hul mans gestuur om te veg en in buitengewoon hoë verhoudings in vergelyking met die res van die bevolking te sterf.
En hier is 'n voorbeeld van 'n retoriese vraag (uit die artikel van Paul Bogard):
Wie weet wat hierdie visie van die naghemel by elkeen van ons, by ons kinders of kleinkinders kan inspireer?
hoeveel miljoen is in 'n miljard
'N beroep op die emosies , soos Martin Luther King Jr. in sy toespraak doen, is 'n alternatiewe manier om te oortuig, soos dit veroorsaak dat lesers emosioneel (eerder as logies) met die skrywer saamstem . Deur te beskryf hoe die oorlog 'hul seuns en hul broers en hul mans laat veg en sterf', herinner King die leser aan die verskriklike koste van oorlog en speel hulle emosies af om hulle te laat instem dat die Viëtnam-oorlog 'n fout is. veral vir die armes.
Retoriese vrae aan die ander kant, kry die lesers die skrywer se wêreld. Deur te lees en na te dink oor die vraag van die skrywer, gaan die leser op 'n dieper vlak by die onderwerp in as wanneer die leser net 'n verklaring sou kry van wat die skrywer dink. . In die geval van die Bogard-voorbeeld hierbo trek die retoriese vraag die leser na om na te dink oor sy / haar nageslag, 'n groep mense vir wie die leser (vermoedelik) net die beste wens, wat die leser dan in 'n positiewe stemming plaas (met die veronderstelling dat die leser hou van sy / haar nageslag).
Soos u kan sien, kan u hierdie voorbeelde van verskillende argumentatiewe tegnieke haal baie verskillende soorte artikels vir 'n wye verskeidenheid onderwerpe . Dit is omdat die voorbeelde self so betekenisvol en ingewikkeld is dat dit gebruik kan word om baie kwessies te bespreek.
Die belangrikste punt is, jy moenie moet wag totdat u die vraag sien om 'n arsenaal van soorte argumentbou-tegnieke te ontwikkel wat u kan gebruik om u punte te ondersteun. As u vooraf voorberei hoe u hierdie tegnieke bespreek, sal u baie tyd en angs bespaar as die toets rondloop .