hayatta yapilan iyi kotu her$eyin gelecek ya$amlarini etkileyecegi inanci vardir.


başı sonu olmayan, sonsuz güce sahip, her nasılsa yaratılmaya ihtiyaç duymayan bir varlığı son derece mantıklı bulup, evrenin kendi kendine oluşabilme ihtimaline aşırı saçma diyen kişilerin eleştirdiği kişilerdir. kazanın doğurduğuna inanıyorsun da geğirdiğine niye inanmıyorsun?


inanmamazlığını kendisine gizlemek zorunda olmayan adamdır. isterse çıkar bağırır, taraftar toplamaya da hakkı vardır. asıl "tamam ateistsen ateistsin anladık, kendine sakla" demeye kimsenin hakkı yoktur. nedir yani istesem günde ikiyüz tane ateizm üstüne entry girerim. sana ne kardeşim.. taraftarlığını yapma hakkımı senden mi alacağım ben. allah allaaaahhh - bak allah dedi aslında o da inanıyor...


anadolu üniversitesinin yaptığı bir araştırmaya göre şiddete en meyyilli din müslümanlıkmış!


allâhü teâlâ şöyle buyurdu (meâlen): "şüphesiz, allah indinde (râzı olunan ve saâdete ulaştıracak olan hak) din, islâm’dır..." (âl-i imrân sûresi, âyet 19) islâm îtikâdını, inancını kat’î olarak kabul eden kimse: cenâb-ı hakk’ı tam manâsıyla bilip, kendisinin acziyet ve kulluğunun farkına vararak, her işinde hazret-i allâh’a tevekkül ve îtimad eder. korku ve ümit arasında cenâb-ı hakk’a bağlanır, evham ve bâtıl hayallere dalmaz. bütün söz ve fiillerini, cenâb-ı hakk’ın işitip gördüğünün ve bildiğinin farkında olarak edepli bir şekilde yapar. bütün yaratılmışlara karşı şefkat ve hakkâniyet üzere hareket eder. bütün insanların, her şeyi yaratan hazret-i allâh’ın kulu olduğunu bilir, kimseye yan bakmaz ve can yakmaz. hazret-i allâh’ın vahdâniyetini tasdik eder. ibâdet ve kulluğa yalnızca cenâb-ı hakk’ın layık olduğunu bilir; her türlü yardımı, hidâyet ve mağfireti ondan bekler. peygamberlerin sonuncusu olan hazret-i muhammed mustafa (sallallâhü aleyhi ve sellem)’e îman etmiş olduğundan bütün peygamberleri istisnasız olarak kabul eder, hiç birini diğerinden ayırmaz. kadere îman etmiş olduğundan, başına bir musîbet ve keder geldiği zaman rızâ gösterir ve ‘takdîr-i ilâhîdir’ diyerek üzüntüsünü büyütmez ve uzatmaz. âhirete îman etmiş olduğundan dünyada başına gelen musîbetler ne kadar artsa da ümitsizliğe düşmez, isyan etmeyi asla düşünmez. âhiretteki ecrini düşünerek sıkıntılara karşı sabırlı olur. cenâb-ı hakk’ı çokça zikrettiği için kalbi, hz. allâh’ın zikri ile nurlanıp sanatı, ticareti ve hiçbir dünyalık işi onu, allâhü teâlâ’yı zikirden alıkoymaz. allâhü teâlâ’nın sevgisi ile dolu olan kalbinde dünya sevgisi yer edemeyeceği için kendisini âhiret yolcusu olarak görür ve ecel kendisine ağır gelmez. peygamber efendimizin (s.a.v.) sünnetine tâbi olur ve mübârek ashâbının hayatlarını öğrenerek onların hikmet, iffet, şecâat ve cömertlik gibi güzel ahlâkları ile ahlâklanır. bu fâni âlemin geçici lezzetlerine iltifat etmeyerek dünyayı âhiretin tarlası olarak bilir ve gücü yettiği miktarda hayırlı fiil işleyerek arkasında güzel ameller bırakmaya çalışır. korku ve üzüntü üzere olmayıp rahat ve gönlü huzurla dolu olarak yaşar. hevâsının (nefsinin gayr-i meşru arzularının) peşinde koşmayıp sadâkat ve vefâ ehli olur. (nimet-i islam)


dürüst olmaları risk almaları disiplinli ve çalışkan olmaları bizlerde olmayan herşey onlarda var. biz dönüp kendimize bakalım


bir aile olmalarıdır. sonradan yahudi olunamıyor. yahudi doğuştan olabiliyorsun. dolayısı ile bir yahudi, bir yahudi ile dünyanın neresinde karşılaşırsa karşılaşsın, onu tanımasa dahi ona kardeşi gibi sahip çıkar. şalom!


sorgulama için ortam müsait olsa 1.5 milyardan 100 milyon takipçiye ışık hızıyla inecek olan din. çoğunluk olduğu ülkelere baktığımız zaman bu dine inanmadığını söylemek yasak, ölüm korkusu var. bir tek türkiye'de bu konuyu böyle sosyal mecrada açık açık tartışabiliyoruz, akp rejimine rağmen hem de. ha bir de hindistan'da sorgulanabiliyor. onlar da hinduların varlığı ve yönetimde olmaları sayesinde. gerisi faşizm. suriye'den bize gelenlerin bile azımsanmayacak bir kısmı ateist, agnostik lan. din kardeşiyiz diye kucak açıyor bir de mallar. islam nedir? en nihayetinde eski arap mitolojisindeki ay tanrısının gerçek, panteondaki diğer tanrıların hayal ürünü olduğuna inanan bir tüccarın tasarladığı bir inanıştır. niye mesela ay tanrısı "allah" gerçek de mekke'nin koruyucu ticaret tanrısı "hübel" gerçek değil. niye şems yani güneş tanrıçası gerçek değil. azrail, israfil, mikail, gabriel gibi doğaüstü varlıklar gerçek de yukarıdakiler değil, mantıklı açıklaması var mı? yok. bir mitolojinin yerine biraz farklı biraz apartma kurguyla bezenmiş ve sunulmuş yeni bir mitolojik öykü. nedir yani?


genellemedir. olay, kişinin mensup olduğu din değil, içinde bulunduğu toplumdur. dinler size hırsızlık yapmanızı, ticarette karşınızdakini kandırmanızı söylemez, eğer söylüyorsa böyle bir genelleme yapılması anlaşılabilir. dürüst bir ailede yetişen, düzgün bir arkadaş ortamında büyüyen insan büyük ihtimalle iş hayatında da ahlaklı olacaktır. bunun müslümanlığı, hristiyanlığı yok.


"hakikatin kölesidir." denmiş. aksine, bildiğin düz köledir. münafıklar tarafından mütemadiyen hakkı yenendir. neyse ki öteki dünya var


sözde hoşgörü dinidir. mesela ben 10 yıldır camii'ye gitmem, uzun süredir dini inancım yok. ama akrabalarımdan hep sakladım inanmadığımı, daha doğrusu annem sakladı büyükbabam falan öğrenmesin diye, öğrenirse çok kızar ya da çok üzülür çünkü. şimdi de tutturmuşlar "ablanın düğününde kurdele bağlarken 3 kere salavat getireceksin." ben de benim inancım olmadığı için istemiyorum tabii. şimdi de bu konu üzerinden bana baskı yapıyorlar, anneannemgil bana "gavur musun?" falan diyor. can sıkıcı ve gereksiz işler. tanım: hoşgörü dini.


kezban falan ama kızları eğer bakımlıysa fars genlerinin de verdiği yetkiyle afedersiniz at gibi taş gibi oluyorlar. aklıma ilk o geliyor açıkçası.


müslümanların sürekli saçma sapan argümanlarla bok atmaya çalıştığı insan topluluğu. sonra da ''dinime saygı'' diye bik bik ötüyorlar.


önce şu: sırf korku yüzünden kötülük yapmayanın ta amına koyayım. insan değildir; sopadan tırsan ittir olsa olsa. yani cehennem korkusu ile "iyi" olan yaratık, şöyle adam gibi sopalanıp sabaha kadar tecavüz edileceğini iyi bilirse yine "iyi" olur, hayatı boyunca da "iyi" kalır. "gelelim ülkemizeee" diye devam ederdim ama biliyorsunuz vaziyetleri. gerisi de bakınızlı tanım işte: (bkz: ha ha ha hasiktir)


en son görüldüğünde bir yandan köpürüp bir yandan "nihat doğan sakal gibidir içtikçe daha gür sıçar" diye söyleniyormuş.


bugün birçok ateistin bir sorunu var. ateistlerin zeki olduğunu/olması gerektiğini düşünmeleri. ortalıkta "ateistler şöyle zeki, ateistler dindarlardan böyle üstün" diye gezen , dindarları aşağılayan binlerce, belki milyonlarca ateist var. aklıma gelen iki örnek facebook'taki karikateist sayfası, reddit'te r/atheism subredditindeki gerzek ateistler. (orada düzgün ateistler tarafından bolca azarlanıyorlar gerçi) ateizm bugün 200-300 yıl önce olduğu gibi bilim adamı ve filozofların tekelinde değil. bugün yüz milyonlarca ateist var. yani artık ateizm elitlere özgü değil, her tabakaya yayıldı. bunun sonucu olarak da zeki ateistlerin yanı sıra zeki ateistlerden çok, aptal ateistler ve dinsizler ortaya çıkmaya başladı. ateist olmak zeki olmak anlamına gelmiyor. süper bilim bilmek anlamına da. ateizm artık sıradan bir şey. ateizmin kimseye +7 zeka +3 entelektüelite verdiği yok. bu aşılması gereken bir şey. tabii yine dinlerle savaşılmalı ama kibirli bir biçimde değil. bu "hangi grup daha zeki" çatışması olmamalı. bu, fikirlerin çatışması olmalı. alayla, kibirle bir yere varılmaz. bir de şu militan ateizm mevzusu var. yanlış biliyor olabilirim ama rusya'da sscb zamanında hristiyanlara saldıran, öldüren militan ateistlerin olduğunu okumuştum. yani "militan ateistler sadece kitap yazıyor, hiç ateizm adına insan öldürülmedi" laflarını da bırakmak gerek. ama tam emin değilim, bilenler mesaj atsın. edit: lan kimse demedi, o grubu kendim araştırmak zorunda kaldım. league of militant atheists'miş örgütün adı. 85 binin üzerinde rahip ve hristiyan öldürmüşler. not: atayizim


bana mantıklı gelen parçalarını alıp itinayla uyguladığım öğreti. öğreti mi yoksa din mi tartışmasına girmiyorum. kuranda bahsedilen incir ağacinin buddhanin altinda aydinlanma yasadigi incir agaci oldugunu soyleyenler var. bu mantikla buddha da bir peygamber. bunlarin cok da onemi yok aslinda. hiç bir zaman bana söylenenleri sorgulamadan uygulamadım. o yüzden x dinine bağliyim diyemem. her dine inanirim ben ama bir yandan da hiç birine mensup değilim. allaha inanirim. hristiyanlıkta ya da müslümanlıkta kafama ne yatarsa ona inanirim ama budizmin 'simple life' öğretisini hayat tarzi edindim. bu da istemeden oldu aslinda. buddha heykelleri bana hep sempatik gelirdi. hint inancina gore buddha zayifti, oysa çin inancinda buddha heykelleri hep sismandi. cunku sismanlik zenginlik simgesiydi. mantiken buddha zayif olmaliydi ama ben sisman olan heykelleri daha cok sevdigimden sisman bir buddha heykeli aldim. sonra hırslarımdan kurtulmaya başladım. herşey maddi ve geçiciydi sanki. benim budizm'den aldıklarım şunlar oldu; - o anki zaman diliminde yaşamak. geçmiş saplanmamak, gelecekten korkmamak. bu ayni zamanda mutlulugun temel sarti. - basit ve canlı şeyler yemek. marketteki sütler yoğurtlar ölü süt, ölü yogurt bana gore. bir kaç sebzeyi çok fazla öldürmeden sotelemek ya da çeşitli otlardan olusan salatalar tercihim. ve bir de balık. - meditasyon. bu belki küvette uzun bir banyo ya da bir kitap. belki de plajda uzanmak. aklinizin sesini kisan herhangi bir sey. - hareket ve kan dolaşımı. yoga, yüzme, yürüyüş ya da tenis. her ne yapıyorsanız. sağlık, sağlıklı kan dolaşımı yapan hücrelerden gelir. vücudun her noktasinda geçerlidir bu. bunun birinci şartı bol su, ikinci şartı da harekettir. yüzünüze ne bakımı yaparsanız yapın eğer kan dolaşımını arttırmazsanız hücreleriniz beslenemez ve kırışıklık oluşur. yüzünüze her gün yapacağınız 15 dakika masaj herşeyden etkilidir. - dünya ile bağlantılı kalma. çıplak elle ya da ayakla toprağa dokunun. günde 10 dakika. bitki yetiştirin, hayvan sahiplenin. dalından koparıp yemenin zevkine varın.


ne oldu paşinyan, yol çekiyirdın cebrayıl'a? reks eyleyirdin? ne oldu statü? cehenneme gitti statü.


tanrıya inanmayan insandır. ateizim diye bir dine de inanmaz. çoğunluğu aranızda yaşar ama kendini belli etmez/edemez. bir çoğunun nüfus cüzdanında dini hala islam yazar. bu insanlar sizin aranızda yaşıyor. sizinle aynı apartmanda oturuyor, aynı otobüsü kullanıyor, aynı berbere gidiyor. onlarla belki bilmeden sohbet ediyor, yemek yiyorsunuz. sadece bilin istedim!


ışığı şimdiden yakalamış insanların ortak ünvanı. aynı zamanda insan 3.0'ın bugünkü örnekleridir. insan 2.0, deisttir. insan 1.0, malumunuz.


çakma arap ülkelerini yuttuğu gibi, atatürk'ün çabalarına rağmen türkiye'yi de yutmakla tehdit eden gudubet. (bkz: benim tek manevi mirasım bilim ve akıldır)


tanrıya inanmayan kişi değildir. tanrının insan üretimi bir konsept olduğunun farkında olan kişidir. ikisi arasında ciddi bir fark var. ateistlere notum: 'tanrıya inanmayan' tanımı tartışmayı teist ve dindarların çekmek istediği noktaya götürür. bu tanımı bırakın.


müslüman geçinip dini kirleten gerçek kafirlere beddua ettiren fikir tir tir. şimdi bir kere insanlar yüzünden islamı kötülemeye hakkımız yok hiçbir zaman. şimdi biri gelir "e kuranda şöyle yazıyo illa dindarların yapmasına gerek yok" der, hoşgörünün anlamını öğrendikten sonra sen gel ben senle özel ilgilenicem. yok fazla bi şey yapmam yaa üç sopa. (çok ironik oldu bu, ama harbi gel sen, ayetlerle gel, özel gel) yalnız o allah-u ekberciler ne güzel yanacak çatır çatır, ımmh.


insan ateist veya deist olunca kötüleşmez. insan zaten kötü bir varlıktır. insanın yaratılışından da bunu çok rahat anlayabilirsiniz. kendisinden milyonca kat küçük varlıklara yenilir. virüslere, bakterilere. dişi bile ağrısa onun için hayat biter. melekler gibi kendisine kanatlar da verilmemiştir. bizim cinleri görebildiğimiz onların bizi göremediği bir dünya düşünsenize. veya göz açıp kapayıncaya kadar bir yerden bir yere hareket ettiğimizi. bırak dünyayı samanyolu galaksisinde huzur bırakmazdık. içimizdeki kötülük potansiyeli o kadar yüksek ki. kısıtlanmışız. zayıf ve muhtaç yaratılmışız. sürekli acıkıyoruz, susuyoruz, üşüyoruz veya sıcaktan bunalıyoruz. yani konfor noktamız çok ince bir çizgi. belki de bizi kötü yapan bu zayıflıklarımızdır tabi.


bu günkü azerbaycan sınırları içinde zamanında yaşamış olan, günümüz azerbaycan türkleri ile takından uzaktan alakası olmayan bir halk..


biraz daha bizim kültürel algımızla alakalı açıklamak gerekirsek; bakara suresinde israiloğullarının üstün ırk olduğu, allah'ın onlara diğer insanlara kıyasla daha fazla akıl ve hürriyet verdiği söylenir. lakin yahudiler bunlar üzerine biz gözümüzle görmediğimiz, duymadığımız birşeye tapmayız der. allah'ta onları her gittikleri yerde aşağılanmak üzere lanetler. kısaca bundan 1500 sene önce bile beş temel duyusuna maneviyattan öte değer veren, ırkına sonuna kadar sahip çıkan bir kavimdir yahudiler, gittikleri heryerde de bilim, sanat, ticarete ciddi katkılarda bulunmuşlardır, roma kültürünün bile sindiği avrupa coğrafyasında kendi benliğini koruyabilmiş tek kültürde yine yahudi kültürüdür. aşağılanır, küçük görülürler ama sonuçta zeki, girişken ve ezik olmayışları sebebiyle doğal olarak zenginliğe ulaşmışlardır.


ateist olmadan önceki inancım, düşüncem. tanrıya inananlar için teist olmaktan daha mantıklıdır.


nepotizmdir. nasıl ki bir anda kartal imam hatip lisesi mezunları ve rizeliler ihya olduysa aynı sebepledir. şimdi kihl ve rizeliler 20 yılda bu noktaya geldi, bunu 1.000 yıl boyunca tekrarlasalar ne olurdu? ayrıca kihl ve rizeliler'e gıptayla bakıyor musunuz vay be adamlar nasıl da birbirlerini kolluyorlar ve başarılılar diye? good goyimler sizi...


deistler tarafından eleştirilmesine lafım yok da, sonsuz bir evren içindeki kıç kadar gezegenin en boktan coğrafyasına gönderildiği fakat evrensel olduğu iddia edilen dinin mensuplarının; hele ki sözde bilim, mantık çerçevesinde olduğunu sandıkları eleştirilerine biraz ayar oluyorum.


geçenlerde uyurken bir anda halkın 'al basması' dediği olayı yaşadım. müslümanken bu durumu yaşadığım zaman korkardım ve tekrar yaşayabileceğim zaman da tedirgin olurdum. ateist olduğum ilk zamanlar bşr kere daha bu durumu yaşadım fakat yaşarken bunun al basması değil de uyku felci olduğunun bilincinde olarak yaşadım. korku, tedirginlik ile bir günümün mahvolmaması ateizmin bana verdiği ufak hediyelerden birisidir. yani teist arkadaşlar sanıyor ki ateistler en ufak korkuda tekrar müslüman oluyorlar.


kendimi ateist olarak tanımlamam fakat şu bir gerçek mevcut dinciler dinimden milliyetçiler ırkımdan soğuttu beni ne mutlu insanım diyene


yahudiler yaşadıkları toplumlarda genellikle "(bkz: iç güveyisi)" gibi olduklarından bu durum onların gelecek kuşakları için bir nevi genetik üstünlük elde etmelerine yol açmış. şöyleki; yahudiler yaşadıkları hemen hemen tüm toplumlarda kulaktan kulağa yayılan efsaneler nedeni ile ("çocuk kanı içme", "mum söndürme" gibi ) bulundukları toplumlardan kaçarak gitmek zorunda kalmışlar. bu durum "her an bulundukları yerleri terketme" ihtimallerine karşılık; tarih boyunca genellike "kaçarken yanlarından getirebilecekleri" mallara yatırım yapmalarına sebep olmuş. bunlarsa genellikle, (bkz: menkul) dediğimiz; para, faiz ve mücevherat. ev ve tarla gibi (bkz: gayrimenkul)leri yanlarında getiremeyecekleri için bu tarz şeylere pek yanaşmamışlar. hristiyan avrupada bile bir dönem dinen yasak olan faiz, sadece yahudiler sayesinde yapılabiliyordu. (benzer durum, "aradan geçen yüzyıllar sonra" osmanlının son döneminde de büyük tartışmalara sebep olmuştu.) her yeni nesil, ailesinin işini geliştirince yıllar sonra ortaya dünyanın en büyük bankerleri ve bankaları, en büyük mücevher firmalarını çıkarmış. tabi sermaye ellerinde olunca, bu sermayeyi nasıl kullanacaklarına (nereye yatırım yapacaklarına) kendileri karar verebilmişler. burdan çıkacak ders, "insan sırf ahlaklı olduğu için" başarılı bir işadamı olamıyor.


bir ateist, peygamberlerin hiç yaşamamış olduğunu ve bunların gerçek olmadığını düşünmeyebilir . ben şahsen islam peygamberinin yaşadığından eminim. misafirlerle ilgili sıkıntıları nedeniyle gelen ayetler o kadar insana ait ve o kadar bunalmış bir peygamber havasında ki sırf bu bile varlığına ve peygamber olduğuna inanma sebebim kendisinin. hatta bu ayetler kendisine bazen sempati bile duymama sebep oluyor. o kadar eş cariye köle var ama fırsat yok gelenden gidenden.


öldüğünde toprak olacaklarını duyunca vazgeçtiğim. ben de mis gibi müslüman olurum, gelsin huriler, olmadı nuriler, kevser şarapları. ne toprak olup yok olacağım, alemin salağı ben miyim?


facebook oyunlarimda 10 turk veya 10 arap oyuncudan bir (1) tanesi yardim cagrima geliyorken yabanci(hristiyan)lardan 5 tanesi gelir. artik turklere hic bulasmiyorum, direkt yabanci oyunculardan yardim istiyorum. ediyorlar.


asırlar önce zenci bir köleyi çıkabilecek en üst makamlara çıkarmış. (bkz: bilali habeşi) müezzinlik, öğretmenlik, komutanlık makamları vermiş. çağdaş medeni denilen batı hala dünyanın gözü önünde sırf renginden dolayı insan öldürüyor.


yoktur dediği allah eğer varsa kendisini ebebi olarak cezalandıracağını bilen, inanmadığı allah zaten yoksa bedeninin sonsuza kadar tekrar dirilmemek üzere yok olacağını da bilen insanlardır. zöge: anlaşamadığımız yer neresiydi? var olma ihtimalinin düşünülmesi mi?


ateist lafını iki dakkada bir sol frame'de görmese hatırlamayacak kişidir. sen çocukluğunda yan apartmanda oturan, hiç görüp tanımadığın nurgül teyze'nin o zamanlar doğmamış kızı merve, üniversite sınavlarında n'aaptı acaba diye düşünüyo musun? ateist o merve'ye çakıyo işte, sen öyle mal gibi otur daha.


çalıştırdıkları kişilere değer vermeleri ve onların haklarını korudukları içindir.


bir cok muslumanin hosgoru nedir, ne degildir bilmeyen dombililer oldugunu bize gosteren bir seydir. ha mevzubahis muslumanlar hosgoru nedir biliyorsa, o vakit islam hosgoru dini degildir. birisinde karar kilmak lazim.


islami örflere ve kanunlara göre yönetilmeyip islama göre yaşamaya çalışmamızdan kaynaklanan sorun. islamın yasakladığı faizle dönen bir ekonomi sistemi, islamın yasakladığı şans oyunlarından aldığı dünyanın vergisinden nemalanan bir devlet, islamın yasakladığı kerhanelere göz yuman bir devlet, islamın yasakladığı cinayeti devletin bekası adı altında yapan bir devlet vs. örnekleriyle herhalde ne anlatmak istediğimi anlatabildim. futbol kurallarıyla basketbol oynamaya çalışıyoruz.


sinirimi bozan cümle. "sen kimsin ki bana hoşgörü gösteriyorsun birader" derler adama. "hoşgörü gösterilip affedilecek bir durumum mu var benim" demezler mi adama! hani ben yanlışların adamıyım da, bu islamcı arkadaş beni idare ediyor, cezamı vermiyor, bana hoşgörü gösteriyor. sahibim sanki benim! biz yanlış yapanlarız, onlar da doğru olanlar, ama bize hoşgörü gösteriyorlar (bkz: yok yea)


kıyamet alametlerinden biri de insanların bu dinden uzaklaşması benim bildiğim. ama islam'ın tüm dünyayı fethedeceği de öngörülmüş. yani buna göre olacak şey şu.. önce tüm dünya müslüman olacak, ama sonra artık her ne olacaksa insanlar dinsizleşecek. bütün dünya müslüman olduğu, her yeni nesil müslüman yetiştirildiği halde insanlar dinden vazgeçecekler. ilginç.


saçma salak yorumlarınızı bir kenara bırakırsak, genelde akıllanan tayfadan oluşuruz, arada 2-3 tatlı su ateisti de olur geceleri dua eden olmayan bir varlığa yakaran.. evet tarikatız evet.. içimizde önceden müslüman olanlar elbette vardır çünkü insan dinini veya çevresini seçemiyor doğarken gerizekalılar. son olarak kafamızı kuma gömmedik, sadece at gözlüklerimizi çıkarıp düşünmeye karar verdik lol


müslüman önce bir insandır, insan da hata yapabilen bir varlıktır. converse giyip komünizmi savunan tipten biri gördüğümüzde biz yapılan yanlışı nasıl onun ideolojisine yani komünizme veremezsek , bir müslümanın yaptığı hatayı da islama mal edemeyiz. günümüzde eline kur'an dahil hiç bir kitap almadan islam hakkında atıp tutabilenlerin yaptığı yanlış budur. onlar islamı çevresindeki müslümanları gözlemleyerek öğrenmeye çalışıyorlar. ve onlardaki yanlışı islama mal etmek gibi bir hataya düşüyorlar.


biz zor olanı -inanmamayı seçtik derler...bir yaratıcı varsa onun gücünü içine sindiremeyen gücünü düşünmekten bile korkan kolay olanı inanmamak diyen insanlarımızı düşüncesi ne olursa olsun insan insandır değer verilmesi gerekir


sistemin mükemmel olmadığını bilen insan. ha mükemmel olsa da pek bir şey farketmez. senin gibiler sistemin mükemmelliğinden bahsedip her gün bi boktan şikayetçi oluyor ya ondan söyledim. sana cennette bol sikişler. doğmadan önce çatır çatır sikiyodun ya, ölünce de sikersin. ondan başka amacın da yok zaten . ha bi de o kadar kutsal bi varlık değilsin, sonucunda sen de itin götünden çıkan bok parçası olacaksın, götün kalkmasın at toynağı.


buda'nın aydınlanmadan önceki arayış sürecini ve aydınlandıktan sonra yaşadıklarını anlatan biyografik bir


halkın kaba ve alık diye nitelendirebileceğimiz kalabalık kesimlerince atayiz ya da ateyiz olarak telaffuz edilen, farklı bir canlı türüymüş gibi algılanan, sindirim, dolaşım ve solunum sistemleri diğer insanlarla hemen hemen aynı olmasına karşın zeka ve bilinç işlevleri çok daha üst düzeyde gelişmiş akıllı bir insan türü.


bir agnostik olarak tam olarak belirli tartışmalarını anlayamadığım, felsefi bir akımı savunan arkadaşlar. 3 popüler dine inanan insanlarla, nasıl inanırsınız çok saçma vs. diye tartışmaya giren bir kaç ateist arkadaşım oldu. inananlar gibi kendileri de son derece fanatik bir şekilde tanrının olmadığını savunuyorlar. sonuca baktığımızda ise insan aklının kesinlikle çözemeyeceği bir konuda kesin karara varan iki zıt görünüşlü grup görüyoruz.


hoşgörü sözcüğünde bile kendini diğerlerinden üstün görme egosu yatar. zaten tüm dinlerin temeli de budur. kendilerini "kurtarılmış olanlar" olarak gören kesim, kendisi gibi olmayan herkesi yanılgı içerisine düşmüş acizler olarak görme eğilimindedir. bu kendini beğenmişlik içerisinde kendisinden zerre kadar farkı olmadığını algılayamadıkları diğerlerine karşı büyük bir lütufta bulunarak bazı davranışlarını "hoşgörürler". nitekim herhangi bir dine inananlara karşı hoşgörüden bahsettiğinizde (örneğin müslümanların ibadetlerine hoşgörü göstermek) yaşayacakları afallamadan sonra üretecekleri tepkilerden böyle bir eşitliği hiç düşünmediklerini, düşünmek de istemediklerini görebilirsiniz.


yıldım şu klişeden,yoldan geçen her yahudi zengin değil al veriler, partizan olmayan servet araştırma firması new world wealth tarafından yapılan bir araştırma, dünyadaki 13,1 milyon milyonerin %56,2'sinin hıristiyan, %6,5'inin müslüman, %3,9'unun hindu ve %1.7'sinin yahudi olduğunu buldu; %31.7'si "diğer" dinlerin taraftarları veya "dindar değil" olarak tanımlandı.


adamlara kısmen hak veriyorum öz türkçe ile konuşmalarına ragmen bazen şive ve lehçelerinden dolayı dalga geçen mallara gelmedik değil ama gel gör ki çok farkımız yok türkiye türklerine çok benzerler ayrı gibi gözüksekte bize en çok benzeyen milletlerdendir gelin aldık çok memnunuz bizden nefret etmenize gerek yok biz kardeşiz söz6.com da aşağıdaki gibi yazmış


cogu musluman, hristiyan veya yahudiden farki bir (1) extra tanriya inancsizligidir.


ölümden sonra yaşam var diye bu dünyanın sadece sınav olarak görüldüğü, sadece kendi cennetini kazanmak için bu dünyadaki insanların sırf ölümden sonraki bir hayata inanmadıkları için hemen ölmesi gerektiğini savunan zihniyetlere hayret eder.


butun muslumanlar icin gecerli olmayan sebeplerdir. ornegin bir cok arap seyhi, krali almis basini ilerlemistir... ulkemizde de yesil sermaye diye anilan kesim de son derece ileri seviyelerde yasamakta. gariban halk namazini kilsin, orucunu tuttusun, ha bir de buyuklerinin dedigini bi tamam yapsin ki cennete gidebilsin. dini butun, abdesti tam kosebasi tutuculari cennete bu dunyada gidiyomus diyenlere inanmamak lazim gelir.


bir çok müslüman devletin ateistleri ölüm cezasına çarptırması kadar kötü değildir diye düşünüyorum. varsın hor görülsünler, kırbaç yemekten, öldürülmekten iyidir.


hayvan ve insan doğrayarak sevap point kazanmaya çalışan toplumların kendilerini tanımlamak için kullandıkları sıfat. dinlerin tamamı kan ve ölümle besleniyor, ona diyecek sözüm yok. lakin beni en çok sinirlendiren müslümanların biz herkesten farklıyız triplerine girmeleri. hıristiyanlık çok saçmaymış, yahudiler çok vahşiymiş. müslümler öyle mi? canlarım. kan döküyorlar ama hele bir sor niye. allah rızası kazanmaya çalışıyor garibanlar. hep allah'ın suçu yani. öyle bir allah ki merhameti anlatıla anlatıla bitirilemiyor. bir bakıyorsun o merhametin m'si yok müslümlerde. neden böylesiniz diye sorsan allah'ı refere ediyor müslüm. allah böyle buyurdu. eh o zaman allah kötü? yok allah iyi. sen kötüsün? hayır ben de iyiyim. he amk bi kötü zavallı koyunlar ve danalar. gerçek islam bu değil, gerçek allah o değil. bi öğrenemedik gerçekleri. ben tek bir gerçek görüyorum an itibariyle o da her yer oluk oluk kan.


gündelik koşuşturmacalardan ve şehir hayatından bıkmış bir batılı tarafından keşfedilirse mistik ve havalı; bir hintli ya da güney asyalı tarafından inanılırsa avamlık ve cehalet olarak görülen din. bu iki yüzlülük politikasının da not edilmesi gerektiğini düşünüyorum.


birbirlerini tutmaları ve kazıklamamaları asıl sebebidir. gerisi hırs, zeka, dürüstlük


allah'ı inkar edebilirsiniz ama başta sünnilik olmak üzere mezheplerin varlığını inkar edemezsiniz. allah bizden gruplara ayrılmamızı mı istiyor yoksa aksine "senin onlarla hiçbir ilgin yok" mu diyor? çok üzgünüm 1400 yıldır kuran'a resulün, nebinin sünneti diye bir cümle ekleyememişler. şimdi kendinizi kandırmaya devam edebilirsiniz. mekkeli müşrikler de allah'a iman ediyordu ancak allah'ın onları gördüğünü, işittiğini düşünmüyorlardı. bu yüzden sünnilerin put dediği ama aslında "şefaatçi" olan zımbırtıları kullanıyordı. adamlar allah'a biraz daha yaklaşabilmek için bunu yapıyorlar. sorunda burada biraz daha falan yaklaşamazsın. kafanızdaki tanrı kavramında sorun varsa şirk kaçınılmaz ve allah şirki affetmeyeceğini söylüyor.


benim her zaman bi tanrım vardı...öfkelendiğim, yok saymaya çalıştığım zamanlarda da hep vardı. canım kadar sevdiklerimi bir bir aldığı anlarda da.. ama, benim inandığım bu yaratıcı asla teistlerin tanrısı olmadı.. olamadı. muhtemelen olamayacak da.. aslında yaratıcı aynı gibi!? ama onların her dönemde "anlayamadığım" bir dolu aracıları vardı.. kutsal kitaplar, hadisler, binlerce peygamber gibi.. onlar bu aracılara öylesine kaptırmışlardı ki kendilerini, asıl sevmeleri gereken yaratıcı gölgede kalmıştı sanki..ve hatta çoğu kez unutulmuştu bile.. aracıların söylediklerine, saçına, kılına, tüyüne, hırkasına, taşına-toprağına, mezarına bakmaktan adeta önlerini göremez olmuşlardı.. bu aracılar sebebiyle yaratıcının en güzel nimetlerine sırt çevirip yüz yıllardır hayal aleminde tutsak yaşamışlardı. (her ne kadar huzur içinde olduklarını iddia etseler de) temeli korku üzerine inşaa edilen bir inanışın huzuru ne kadar olabilecekse artık.. demem o ki, deist olarak, "inanç bağlamında" tüm enerjimi sadece yaratıcıya verdim. ama, korkmadan, ürpermeden! zaman zaman kızarak, çoğu zaman severek.. ve evet, her defasında iç sesimi dinleyerek.


bilgiyi ve parayı yönetirler. eğitime önem verirler ticaretle iştigal ederler birlik ve beraberliğe önem verirler.


epilepsi buhranlarının etkisi altında yazılmış, inanmadığı bir kitaba bilimsellik atfetmesi beklenen insan. mitolojide kronos, ouranos'un penisini kesip denize atar, penisin köpüğünden aphrodite doğar. burada köpüğün sperm yüklü meniyi simgelediği söylenir. ya siz sanıyor musunuz ki elektron mikroskobu icat edildi, sperm ve yumurtanın birleşmesini gözledik ve o an bir aydınlanmayla penisten akan meninin gebelik sürecinde işlevi olduğu anlaşıldı? yunan mitolojisini meydana getiren bu söylenceler islamiyet'ten çok daha eskidir. o zaman hep beraber yunan mitolojisine geçiyoruz . elbette ki doğayı gözleyen insan, sadece içine boşalınan rahimlerden çocuk çıktığına çok eski çağlarda aymıştı. cımbızla ayet seçip (bir tek biz yapmıyormuşuz, değil mi?), bir de onu işinize geldiği gibi anlamlandırıyor (özün tane anlamına gelmesi gerektiğini nereden çıkarıyorsunuz? çünkü işinize öylesi geliyor.), biz bu tavrı mimleyip müslüman ahlakı olarak etiketleyince de bize bozuluyorsunuz. işte benim hiç çekemediğim islam pratiği ve bence gerçek islami yobazlık bu ılımlı islamcı tayfanınki. aczmendinin daşşağını yiyeyim. hım, tabi ki aczmendi daşşağının ouranos'un penisi kadar verimli olmasını beklemiyoruz.


israil'de yahudilere sorduğum husustur, keza eski lahitlerde de bu konu geçmektedir. kudüs’teki tarikatlar harbiden buna inanmakta, tel aviv’deki üniversitesi öğrencileri ise keyfiyetten habersizlerdir.


yalan söylemez, hak yemez lakin sünnet dediğiniz sakalı bırakmayı sevap getiren bir eylem olarak görmediği için mi kötü oluyor? sosylojik araştırma yapılsın emin olun, bir dine mensup insanların çok daha fazla suç işlediği korelasyon analizi ile ispatlanır.


bilimin bu gün geliştiğini, kemale erdiğini ve artık hiç gelişmeyeceğini sananlar yüzünden olabilir mesela. bu gün de öyleleri var aramızda. sanırlar ki artık, geliştirecek bir şey kalmadı, geliştiren geliştirdi, bize oturup yas tutmak kaldı...evet evet, osmanlı da tam böyle düşünüyordu yukarıdayken...


en kısa biçimde budizm nedir sorusuna verilecek cevap şudur: budizm gerçeği olduğu gibi görmektir. nasıl bir gerçekten ve nasıl bir görmekten bahsediyoruz? burada varoluşun gerçekte ne olduğunun farkına varmaktan bahsediyoruz. bu farkındalığı bize kazandıracak olan ise ne teori kurmaktır ne de kör inançtır. felsefeyle haşır neşir olan arkadaşlar eninde sonunda farkına varmıştır ki ne kadar yeni bakış açıları kazansalar da buradan bir çıkış yolu yoktur: işte çözdüm, evreka, diyebileceğiniz bir an yoktur. daha doğrusu işte çözdüm dediğiniz pek çok an vardır fakat bunlar beş dakika veya beş yıl sürer, sonrasında o teorinin de temelinin sallandığını fark edersiniz, yine başa dönersiniz. materyalizm de idealizm de varoluşu açıklamada yetersizdir. elimizde bulunan metodlarla bu iki kutbun birleştirilmesi ise mümkün görünmemektedir. varoluş sorusunun cevabını imanda bulmaya çalışanlardan bir kısmı ve ateizmde bir çözüm bulduğunu düşünenlerden bazıları, yeterli zekaya ve farkındalığa sahip olanlar, buradan bir çıkış yolu olmadığını görecektir. bir şeye iman etmenin veya etmemenin, inanmanın veya inanmamanın gerçekte hiçbir şeyi değiştirmediğini fark edeceklerdir. ancak bunların farkına varabilenlere budizm bir şey ifade edecektir. peki buradan çıkış yolu nedir? buddha'nın önerisi, iddiası, yolu nedir? öğrencisi buddha'ya metafizik sorular yönelttiğinde buddha'nın cevabı şu olmuştur: these doubts will never vanish through thinking, nor through theorizing, nor through speculation, nor through discussion. nor will doubts disappear by not doing anything. all defilements will vanish through developing the heart, through right practice only. düşünmeyle, teori kurmayla ve tartışmayla varoluş problemi çözüme ulaştırılamaz. batı felsefesinin 2500 yıldır yapmaya çalışıp da başaramadığı şey budur. farkındalık ancak doğru pratikle kazanılabilir. batı felsefesiyle bir karşılaştırma yapacak olursak buddha'nın varoluşa bakışı heraklitos'a benzer. buddha heraklitos gibi varoluşu bir nehre benzetir: 'o brahmana, it is just like a mountain river, flowing far and swift, taking everything along with it; there is no moment, no instant, no second when it stops flowing, but it goes on flowing and continuing. so brahmana, is human life, like a mountain river. the world is in continuous flux and is impermanent.' varoluş arka arkaya ortaya çıkan ve kesilen anlardan oluşur. bu anlar birbirlerine neden sonuç ilişkisiyle, karma zinciriyle bağlıdır: bir an yok olurken sonraki anın koşullarını belirler. ancak burada kalıcı ve değişmez bir öz bulunamaz. budizmin batı felsefesinden ayrıldığı nokta budur. descartes'ın cogito ergo sum demesinden iki bin yıl önce buddha bu argümanı çürütmüştür: varoluşun tüm öğeleri geçici ve koşullara bağlı olduğundan burada koşullardan bağımsız ve kalıcı bir "ben" bulmak mümkün değildir. 'mere suffering exists, but no sufferer is found; the deeds are, but no doer is found.' eylemin arkasında bir yapan, düşüncenin arkasında bir düşünen yoktur. düşünceyi ortadan kaldırdığınızda düşünen de ortadan kalkar, eylemi ortadan kaldırdığınızda eyleyen de ortadan kalkar. descartes'ın iddia ettiği bedenden, maddeden ,duyulardan ve düşüncelerden bağımsız bir bilinç fikrini buddha reddeder: 'were a man to say: ı shall show the coming, the going, the passing away, the arising, the growth, the increase or the development of consciousness apart from matter, sensation, perception and mental formations, he would be speaking of something that does not exist.' peki bu varoluşun kaynağı nedir ve başlangıcı var mıdır sorusuna şöyle cevap verir: o bhikkhus, this cycle of continuity (samsara) is without a visible end, and the first beginning of beings wandering and running round, enveloped in ignorance (avijjd) and bound down by the fetters of thirst (desire, tanha) is not to be perceived.' and further, referring to ignorance which is the main cause of the continuity of life the buddha states: 'the first beginning of ignorance (avijjd) is not to be perceived in such a way as to postulate that there was no ignorance beyond a certain point. burada budizmle diğer dinlerin neden taban tabana zıt olduğunu da görürsünüz. semavi dinler varoluşun kaynağını bilinçli bir yaratıcıya dayandırırken buddha varoluşun kaynağını bilinçsizliğe, bilgisizliğe, avidya'ya dayandırır, ve avidya'nın olmadığı bir başlangıç veya avidya'nın başlangıcı görülemez, düşünülemez. burada avidya belki de jungian anlamda bilinç dışı olarak anlaşılabilir. avidya ile birlikte susamışlık (arzu, tanha) varoluşun koşullarıdır. bu önerme şunu ima eder: arzu bedenden, cisimden, canlıdan bağımsızdır. bu nasıl olabilir? bu konsepti schopenhauer "isteme ve tasarım olarak dünya" kitabında çok güzel anlatır. kendisi bu fikri budizmden almıştır fakat kitapta budizmi çileci ve pesimist olarak anlatır, bu yanlıştır. o dönemdeki çevirilerin yetersiz ve hatalı olmasından dolayı schopenhauer budizmi doğru anlamamıştır fakat budizmden aldığı konseptleri felsefesinin temeline koymuştur, nietzsche de benzerini farklı şekillerde yapmıştır. gelelim bu arzu konusuna. burada çeşitli düşünce deneyleri yapılabilir. örneğin, insan sindirim sistemine sahip olduğu için mi açlığa sahiptir yoksa açlığı doyurmak için mi sindirim sistemine sahip olmuştur? arzu mu önce gelir cisim mi sorusu çok çeşitli biçimlerde sorulabilir. insan silaha sahip olduğu için mi savaşma isteği duyar yoksa savaşma isteği duyduğundan mı silaha sahiptir? insan cinsel organa sahip olduğu için mi üreme arzusuna sahiptir yoksa üreme arzusunu gerçekleştirmek üzere mi cinsel organa sahip olmuştur? burada iki seçenek için de argüman üretilebilir, materyalist bir kişi cismin önce geldiğine ısrar edebilir, ama bu bakış açısı pek bir şey açıklamaz. bu bakış açısı daha büyük soruları açıklamada ise tamamen faydasızdır: evren neden ortaya çıktı? canlılık neden ortaya çıktı? bilinç neden ortaya çıktı? gibi soruların maddeci bakış açısından bir cevabı veya anlamı yoktur. halbuki var olma arzusunun, tanha'nın, cisimden bağımsız olması bunların neden ortaya çıktığına dair ciddi bir cevap verir. varoluşun özünün cisimler değil de arzu olması cisimlerin ve bedenlerin neden arzu tatmini üzerine şekillendiğine bir açıklama getirir. bu argüman mikro ölçekte gözlemlenebilir: önce arzu ortaya çıkar, sonra bu arzunun etrafında bir "ben" oluşur. ve bu "ben" arzuyu tatmin etmek üzere harekete geçer, dışarı çıkar, deneyim yaşar, deneyimde var olur ve var olma arzusunu tatmin eder. varoluş kozmolojik ölçekte de böyle işler, mikro ölçekte de böyle işler: varoluşta yeni bir şey yoktur. buddha varoluş sürecini an an gözlemlemiş, masaya sermiş ve tüm bu düzenin bir yanılgı üzerine döndüğünü görmüş: var olma arzusu var oluşta bir tatmin bulacağını öngörmektedir. halbuki fenomenin doğasına dair gördüklerimiz ve bildiklerimiz bu öngörüyü yanlışlar: tüm şeyler geçicidir ve ben-değildir, dolayısıyla tatmin etmezdir. (anitya, anatta, dukkha). buddha ne öğretir sorusunun cevabı dhamma'dır. dhamma gerçek demektir. buddha dhamma'yı öğretir, gerçeği olduğu gibi önünüze serer. gelelim çok sorulan sorulara: başıma x,y,z geldi. ben bunları hak edecek ne yaptım? önceki hayatlarımda yaptıklarımın cezasını mı çekiyorum? birincisi karmanın adalet sağlama, ödül ve ceza verme gibi bir fonksiyonu yoktur. ben bunu hak edecek ne yaptım sorusu budizmde anlamsızdır. hak ettiğiniz hiçbir şey yoktur, çünkü hayattan elde edebileceğiniz veya kaybedebileceğiniz somut bir şey yoktur. örneğin neden fakir olarak doğdum da zengin olarak doğmadım sorusuna bakalım. burada zengin olmanın fakir olmaktan daha iyi olduğu varsayımında bulunuyorsunuz. halbuki buddha'nın kendisi sarayı terk edip aç ve avare gezmeyi seçmiştir. buddha'ya göre zenginlik ancak egoyu beslemeye yarar, bu da içine düşmüş olduğunuz yanılgıyı, avidya'yı körüklemeye yarar. buddha ve keşişleri hiçbir şeye sahip değildirler. yarına yiyecek dahi bırakamazlar. çünkü sahiplik denilen şey kurgu olduğundan ve "ben" kurgusunun da temelinde yattığından; bir şeylere sahip olmak, veya sahip olduğunuzu zannetmek, yalnızca gerçeği görmenize engel olacaktır. ikincisi ölümsüz bir ruh yoksa bir bedenden diğerine ne aktarılabilir ve nasıl aktarılabilir sorusu. ölüm ve yeniden doğuş her zaman seviyesinde gerçekleşir: her an gerçekleşir, her gün gerçekleşir, her yıl gerçekleşir... bunun nasıl olduğunu anlarsanız, bu soruya cevap verebilirsiniz. 6 yaşındaki halinizle 60 yaşındaki haliniz arasında nasıl bir benzerlik veya fark var? 6 yaşından 60 yaşına geçen nedir, bir bedenden diğerine ne geçmiştir?bunlar birebir aynı kişi değildir fakat aynı varoluş serisinin devamıdır denilebilir. insanın bedeni her 7 yılda bir tamamen yenilenir: insan her 7 yılda bir beden değiştirir. bir bedenden diğerine geçen nedir? aynı varoluş serisinin devamıdır. aynı şekilde ölüm korkusu da anlamsızdır ve bu "ben görüşüne" (sakkaya ditthi) dayanır. halbuki insan doğumu ve ölümü her an yaşamaktadır: 'when the aggregates arise, decay and die, o bhikkhu, every moment you are born, decay and die.'


modern sekülarizm, yaşamın anlamı/niçini sorusunu gündemden düşürerek yaşamı hızlandırdı ve daha da hazlandırdı. artık insanların kendilerinin veya dünyanın anlamına ilişkin arayışı/manevi sorular sormaya vakitleri yok. hayatı hızlı/koşuşturmaca daha dolu yaşıyorlar. moders teknolojinin, yaşamı çepe-çevre kuşattığı "tekno-city"lerde tabiattan kopuk, ipek böceği kozası misali kendimizi kuşatmış durumdayız. ruhumuz artık doğadaki ayetleri görüp düşünerek, oradaki sesleri duyup dinleyerek oluşmuyor; teknik aletlerle, ürünlerle doldurulmuş kentlerde, yüzyıldır kapatıldığımız "ulus-devlet" hapishanelerinden yavaş yavaş çıkarken, "küresel köy"ün her günkü herkeslik olarak ürettiği/tektipleştirdiği seri üretimleriz. ayrıkotu (milliyetçilik) olmaktan arsız sarmaşığa (post modernizm) döndük. tanrının sıfatlarının tecellileri olan ayetleri örten, allah'ı unutarak onun yerine ikame/dost, yardımcı/sığınak edindiğimiz demir kafes teknolojik ağ, aslında "ağların en zayıfı olan örümcek ağına benzer." (29-41). titanik'in, challenger'ın, japonya'daki tsunaminin, amerika'daki kasırganın hazin sonuçlarına rağmen, kendi icadımı puta sığınmaya, onu tanrı'nın yerine ikame etmeye çalışıyoruz. kadim monoteist dinlerin sorduğu ahlaki-metafizik "bu değirmenin suyu nereden geliyor?" sorusu artık unutuldu. sekülarizmin, varlığın ve insanın manidar "verilmişliğini" atlayan "üzümü ye, bağını sorma" kayıtsızlığı/sorumsuzluğu egemen. günümüzde insanların bilinci, akvaryumdaki balıklardan birinin diğer balıklara: "buranın dışarısı da olduğunu söylüyorlar." diyerek şüpheci şaşkınlığını ifade etmesi gibi, aşkın ve öteden şüphelenerek: " çürümüşken kemikleri kim diriltecek?" (36-78) diyen cahiliye dönemi arabının umursamaz, şüpheci bilinciyle aynılık arz ediyor. bir tanrı tutulması veya aslında hem tanrı hem de ahiret "unutulması" yaşıyoruz. "allah’ı unutan ve bu yüzden allah’ın da onlara kendilerini unutturduğu kimseler gibi olmayın." (59-19) tanrı da her şeyden "müstağni" olduğu için, kendini bizim "sağır, lal ve körlüğümüze rağmen" (2-171;27-80) gözümüze sokmuyor. çünkü "kör allah'a nasıl bakarsa allah da köre öyle bakar." (ilhami güler)


günlerdir bu konuyla ilgili farklı farklı tefsirlere bakıyorum, yorumları dinliyorum... sunni, şii, selefi... hepsi de bakara 47'de bahsedilen üstünlüğün yahudilerin inandığı müddeti kapsadığını ve diğer inkarcılara karşı olduğunu söylüyor. en eski tefsir olduğu söylenen mukâtil b. süleyman'ın tefsirine de baktım, adam "yani, atalarınızı, kendi dönemindeki alemlere /toplumlara" yazmış. ayrıca kuran'da müslümanlar için de en hayırlı ümmet denmiş. hucurat suresinde "üstünlük takvadadır." denmiş. demek ki her devirde kim inanıyorsa allah katında üstün olan o. yoksa neden yahudilere "size verdiğim nimetleri hatırlayın" densin. herifler unutup yoldan çıkmış ki diğer bir sürü ayette lanetlenmiş. yahudilerin üstün kılındığını düşünenler kuran'ın "üstünlük takvadadır" ayetini ve veda hutbesindeki "arap olmayanın arap'a, arap'ın arap olmayana üstünlüğü yoktur." hadisini de açıklasın. bir de bu üstün kılınan yahudiler kuran'da neden bu kadar tahkir ediliyor, onu da anlatsın. biz de öğrenelim. ben böyle anladım kardeşim.


teist arkadaşların faq'ını cevaplayalım. 1. "o kadar anlattınız, güldünüz, eğlendiniz. peki sonuç ne?" öldükten sonra yaşam olmadığından elindeki hayat çok değerli ve bu yaşayan her şey için geçerli. her varlık diğerinden daha önemli, en küçük karınca bile. bu kafayla her şeye yaklaşman gerek. sonuç bu. 2. "e hadi allah yok deyip ateist olduk diyelim, ne geçecek elimize?" ateist olmakla iş bitiyor diyen olmadı. şüpheci olman gerek ki her gelen dolandırıcı ensene vurup ağzındakini almasın. sokrates'in de söylediği gibi: "tek iyilik bilgi, tek kötülük cehalettir." şüpheci olmadan bilgiye ulaşamazsın. 3. "koskoca evren, dünya, siz vs. nereden geldiniz? ne diyor bilim?" bunu ateistlere değil, bilim insanlarına sormak gerek. bütün saygıdeğer bilim insanları ateist olabilir ama bütün ateistler bilim insanı değil. bunu teistler arasında çok görüyorum. sanki böyle sorulara cevap vermek zorundaymışız gibi hissediyorlar. bilmiyoruz kardeşim. ama en azından sizin gibi işkembeden sallamıyoruz. 4. " lafa gelince dindarlar bilinmezliğe sığınıp, kafalarından tanrı uydurmuşlar diyorsunuz ama asıl bilinmezliğe sığınan sizlersiniz." doğru. biz genel olarak (şüpheciliğe yatkın olduğumuzdan) neyi bilmediğimizi biliriz; bu cehaletin ağzını tıkamak için en iyi yoldur. "bilmiyorum" demek ayıp ya da kötü bir şey değil, sadece öğrenmeye teşvik eden bir şey. oysaki teistlere sorsak her bokun ne olduğunu bildiğinizi, siz bilmeseniz de bir büyüğünüzün bildiğini iddia edersiniz ki bu da dünyanın en büyük yalanı. elinizde olduğunu iddia ettiğiniz bilgi bir kurgu kitabındaki bilgi kadar değerli. kurgu olarak! 5. "bu kadar gelişmiş teknolojiye rağmen nereden geldiğini bilmeyen ölümlü canlılarız." "gelişmiş teknoloji" dediğin bundan 20 yıl sonra antik olacak. o zaman da bu cümleyi kurabilecek misin bakalım. 6. "bu durumda allah'ın varlığına inanmak mantıklı olan seçimdir." herhangi bir kanıtı ya da gerçekliği olmayan bir şeye inanmak ancak cehaletle mümkündür ve yine sokrates'in söylediği gibi "tek iyilik bilgi, tek kötülük cehalettir." cahil cahil konuşmayın.


-allah'ın ayetleriyle alay edenlere rastladığınızda onları öldürün demeyen,sadece başka mevzulardan bahsedene kadar onlarla muhatap olmayın diyen dindir.... -bir millete olan kininizden dolayı adaletsizlik yapmayın diyen dindir... -zenginin malında yoksulun da payı vardır diyen dindir... -biriktirdiğiniz servetlerinizle sikindirik egolarınıza tavan yaptırıp insanlara tepeden bakarsınız zamanı gelince ananızın amını göreceğinizi söyleyen dindir... -her canlının mutlaka öleceğini...buna rağmen götü kalkık insan denen varlığın ecelinin burnunun dibinde olabileceğini düşünmeden kendisini yaratan kudret hakkında ileri geri konuşabilecek kadar aşağılık ve sikindirik olabileceğini bağıran dindir... -insanları kandırmak için kendisini tanrıya yakınlık derecesinde göstermeye çalıştığı halde toplum için faydalı hiçbir davranışta bulunmadığıyla kalmayıp başkalarına da engel olan dinci dümbükleri lanetleyen dindir -insanlara adaleti iyiliği akrabaya yardımı emreden , hertürlü kötülükten ve fena davranıştan meneden dindir... -baskı ve zulüm karşısında lağım fareleri gibi kanalizasyon deliklerinde yaşamaktansa aslanlar gibi savaşıp ölmeyi emreden dindir... -tanrının kendisinden başka hiçbir dini kişiliğe peygamber de dahil kimseye din konusunda ahkam kesme yetkisi vermediği dindir... -bilim denilen şeyin de tanrının ayetlerinden olduğunu dolayısıyla gerçek bilime aykırı şeylerin peşinden gitmenin de sapkınlık olduğunu söyleyen dindir.. -anası babası,atası dedesi müslüman olduğu için müslümanım diyenlerin değil...okuyup araştırıp düşünüp daha mantıklı daha doğru bir yol olmadığını görebilen yüce şahsiyetlerin dinindir!


bir süredir buraya bir şeyler karalayasım, biraz dertleşesim var senle sözlük. içimi dökesim var çünkü bir şeyler çok yanlış anlaşılıyor ve yanlış sonuçlara varılıyor. bir yerlerde acayip hatalar, yanlış hükümler, sanrılar söz konusu. toplumumuz ve başka toplumlar dini ve allah'ı anlamıyor, anlayamıyor, kavrayamıyor. dinin derdi (dolayısıyla allah'ın derdi) nedir, neden vardır din, hangi amaçlara hizmet eder, neyden korur, neye yöneltir vs. vs. gerçekten müthiş bir bilgisizlik ve bunun sonucunda ilgisizlik söz konusu. inanan da inanmayan da kaptırmış gidiyor. tonla önyargı oluşmuş. gelenek, görenek, din, fikirler, ideolojiler vs. hepsi birbirine girmiş, çorba olmuş adeta. islam ya da ona benzer bir başlığa giripte yazılanları okuyunca insanların dinden, ondan da öte yaratandan ne kadar uzaklaştığını görüyorsun ve bi tık üzülüyorsun. çünkü yukarda saydığım her şeyin bir çorba gibi birbirine girmesinden ötürü artık anlaşılamayan, kavranamayan bir bütün karşısına çıkıyor insanın. dolayısıyla bu karmaşık ağ insana hayatında bi şey vermez, katmazmış gibi görünüyor. e insanda hayatına bir şey katmayacak şeyi neylesin öyle ya. hayatına anlam katmayacaksa, hayatını düzene sokmayacaksa ona rehber olmayacaksa ne işe yarar ki ateist, deist, apateist artık her ne varsa, dini eleştirirken, açığını ararken vs. neredeyse istisnasız "inen dini" değil de "yaşanan dini ya da uydurulan dini" referans alarak argümanlarını ortaya koyuyor. bunu okuyunca aklınıza hemen benim de "gerçek islam bu değilci" olduğum geldi öyle değil mi. normal çünkü benim gibi din savunusu yapar gözükenler de tez'e, antitez üretirken "ineni" değil "yaşananı" merkeze alıyor. bunun sonucunda çıkmaz sokağa varıyorsun. çünkü "yaşanan din" yukarıda da dediğim gibi çorba olmuş durumda. sonuçta inanan da inanmayan da aynı malzemeyi (uydurulanı) kullanarak sonuca varmaya çalışıyor. ama bunların hepsi normal çünkü bizler ve bizden önceki nesiller yani analarımız, babalarımız uydurulan dine inandırıldı. onları inandıranlar da ona inandırıldı ve bu nesiller boyu yürüdü gitti böyle. bir virüs gibi bu alışkanlık haline geldi. nesiller boyu böyle yürüyüp gittiğine göre bu virüsün bir antivirüsü ya yok(1) ya da kimse (bireyler) o antivirüsü bulmak istemiyor(2) ya da birileri (topluluklar) bulunmasını istemiyor(3). fikrim odur ki cevap 2. ve 3. şık. yani kimse (daha doğrusu çoğu) antivirüsü bulmak istemiyor ve birileri de zaten bulunmasını istemiyor. cevabın 2. şık olması insanın hayat mücadelesiyle ve benliğiyle ilgili çünkü insan maddiyatçı, ben ne elde ettiğime bakarımcı, bana ne kazandırırcı (madden), bana dokunmayan yılan bin yaşasıncı cı cı cı... cevabın aynı zamanda 3. şık olması "business" (işler ve güçler) ile ilgili çünkü toplum düzenci, düzenim bozulmasıncı, eskilerden çok mu biliyorsuncu, insanları uyandırmayıncı cı oğlu cı... bu coğrafyada tutturduk bir yol gidiyoruz bakalım inanan ya da inanmayan olarak. neden islam dünyası yani bu coğrafya acı, kan, geri kalmışlık ve cehalet içinde kıvranıyor sorusunun pek çok cevabı var ama asıl cevap kesinlikle uydurulmuş dinde saklı diye düşünmekteyim. her şeyin kökü kesinlikle burada çünkü bu coğrafyanın çoğunluğu inanıyorum diyor ve inanıyorum diyenler tarafından idare ediliyor. yani iktidar inananların elinde ama neye inanan "indirilen dine" inanan mı yoksa "uydurulan dine" inanan mı? ez cümle, uydurulan dine inananlar tarafından yönetilen topluluklar değil sittin sene 10 sittin sene sonra bile doğruya ulaşamazlar. çünkü adı üstünde uydurulmuştur. neye göre uydurulmuştur düzene göre, yani business'a. uydurulana inananlar inanmaya devam ettiği müddetçe de içinde bulunduğu toplumun diğer kısmı yani inanmayanlar da değil sittin sene 10 sittin sene sonra da doğruya ve huzura ulaşamayacaklar. çünkü onlar da bu toplumun içindeler, etkilenmemeleri mümkün değil. acı ama gerçek konuyla bağlantı kurması açısından lütfen izleyiniz edit: arada editlerim burayı link buldukça


hazar denizi kıyısında yaşadıkları için kendilerine konan "hazerî" isminin evrilmiş halidir. (bkz: kelimelerin başına gelmeyen harfler) bu değerli bilginin kaynağı için (bkz: kıçım)


yahudiler tarihleri boyunca hem hristiyan halklardan hem de müslüman halklardan dışlanmış olduğu için o dönemin zenginlik göstergesi toprak sahipliği işlerine girememiş. ticaretle uğraşmıştır. osmanlı'da ticaretin büyük bir bölümüne yahudiler bakıyordu. tacirlikleri o kadar ünlü olmuş ki atasözlerine konu olmuş haklarında tiyatro oyunları yazmışlardır.(bkz: shylock) ayrıca azınlık olmanın ve ezilmişliğin getirdiği birbirlerine sahiplenme duyguları hiç bir yahudinin fakirleşmesine izin vermiyordu. zengin yahudiler paraları olmalarına rağmen halk tarafından sürekli ezikleniyordu. mahkemelerde ihalelerde 2. sınıf vatandaş olarak görüldüğü için rüşvet ve lobicilik faaliyetleri geliştirerek üst düzey mevkilere yerleştiler veya dostları oldu. bu kadar zenginlik ve unvandan sonra çocukları çalışmak zorunda kalmadı ve kendilerini sanata ve bilime verdiler. o dönemde üniversitelerde okuyanlar sadece zengin çocukları olduğundan bilim dünyasında çoğunluğu oluşturdular.


kişisel deneyimime göre ticaretlerini dürüst yapmalarıdır. hacı hoca takımından yediğim kazıkların haddi hesabı yokken yahudi müşterilerim borcunu kapatmadan yeni sipariş bile vermezdi. adamlarda ticari bir gelenek var, sırrı belki de bu.


bu sıfatı taşıyan insanların büyük bir çoğunluğunun dinlerle alıp veremediği vardır. her fırsatta dinlere göndermeler yapar, bir dine mensup olanları küçümserler. bu kadar hırs niyedir hala çözebilmiş değilim. ayrıca bu sıfatı taşıyanlara hatırlatmak isterim ki; nasıl siz sahip olduğunuz düşünce/inançların en doğrusu olduğunu düşünüyorsanız, karşınızdaki hristiyan ya da müslüman da öyle düşünüyor. bunu idrak edip, empati kurmak, saygı duymak ve sonu gelmeyecek tartışmalara girmemek bu kadar mı zor? dipnot: herhangi bir dinî sıfat taşımıyorum.


meselenin dinde değil, tarihi sürecin getirdiklerinde olduğunu kavrayamayan gerizekalıları barındırıyor olması derim ben buna. arkadaş scientific revolution, rönesans, reform bunların hepsi halk seviyesinde artan refahın getirdiği şeyler. burjuvazinin, ticaretin, sömürgeciliğin, kaynak ve üretim artışının sonuçları.


ülke sathında değil sadece, tüm dünya sathında bir avuçtur, ama tüm dünya onları düşününce dahi tir tir titrer!


bir tanri olduguna inanan ama peygamberler, din, melekler, topraktan olusma, seytan vs.. gibi seylere inanmayan insan modeli


haydi diyelim ki o zamanin konjonkturune gore hosgoruluydu. peki ya simdi? 1400 sene oncesinin kafasini evrilen bu caga adapte etmeye calisan insan her yerinden yamali dusunce sistemi pejmurde bir halden farkli degil. bir yanda kadin haklarinin hice sayilmasi, dige ryanda orta cag savasina benzer mezhep savaslari, barbarlik ve medeniyetten uzak tavirlar. kalkip bana turkiyeyi ornek vermeyin sakin. zira laiklikle gelen jenerasyonun edindigi duzelmeleri hem baltalayip hem de savunamazsiniz. siz hala merdivenden kizli erkekli inmemeyi tartisa durun avrupa bilimi tartissin.


kendileriyle iş yapılmaması gereken toplum. hangi azeriyle iş yapsak mutlaka bizi dolandırdılar ya da dolandırmaya çalıştılar. artık birinin azeri olduğunu duyunca ondan koşarak uzaklaşıyorum. türkiyeli bulunca nasıl olsa bunlar zengindir diyerek çarpmaya çalışıyorlar. şu zamana kadar onca milletle iş yaptık azeriler kadar pislik bir millet görmedim.


halkın çoğunun inandığı din için sarfedilen sözdür ve ilkokuldan itibaren kafamıza kazınır bu söz. öyledir, değildir; inanmak, inanmamak yanlış yorumlamak, farklı yorumlamak; bunların tartışması çok olmuştur ve de olacaktır. ama ben şu açıdan bakmak istiyorum olaya, islamın ne dediğini enine boyuna yorumlama bilgisine ve yetisine sahip olduğumu düşünmeden, ülkemizde insaların ne kadarı hoş görülü? ülkemizdeki müslüman ahaliden dinine sıkı sıkıya bağlı olanlardan ne kadarı hoşgörülü? irdelemeye değer bir konu bence. bu ülke başı açığa kafir denilebilen, içki içene değer verilmeyen, yanında erkek görülen kız hakkında kötü düşünülen bir memleket ve bu memleketin %99'u müslüman -hani övünürüz ya- ve bu tip düşünenlerin çoğu dini iyi yaşadıklarını düşünenler. şimdi hoşgörüden nasıl bahsedebiliriz ki? durun daha ben hoşgörüyü geçtim nefret duygusunu da göstermek istiyorum. yani müslüman olup da islamın hoşgörü dini olduğunu söyleyenlere karşı kendi içlerindeki nefreti gösterecem: hatırlar mısınız; bir olay olmuş bir softa parkta oturan nişanlılara kafirler diye saldırmıştı. buram buram nefret yok mu? kendisi de çok dindardı. bu ülkede kaçak tarikat derslerinde şakirt olma yolunda ilerleyen çocuklara gençlere fiziksel şiddet de uygulanıyor; islam hoşgörü dini ama... islam hoşgörü dini de bazı meclislerde bir erkekle tokalaşan kadın direkt namus yargılaması geçiriyor... islam hoşgörü dini de bakışlar bile sorgulanıyor... islam hoşgörü dini de uzun saçıma sakalıma şöyle bir bakılıp kafir damgası yiyebilen bir kişi olabiliyorum... islam hoşgörü dini de birileri birilerinin ibadetini sorgulayabiliyor " onun kıldığı namaz..." sözlerini duyuraraktan.... islam hoşgörü dini de dini duygularla insanlar domuz bağına vurulabiliyor... dini duygularla bebekler bile öldürülebiliyor... demek istediğim şu ki -daha binlerce örnek verilebilir- dini yaşayanlar hoşgörülü olmadıktan sonra islam hoşgörü dini olmuş olmamış neye yarar. şimdi oturup da bu insanları bu duruma dinin kendisi getirdi iddasını savunmuyorum ama bu idda tartışılan ve tartışılacak bir iddiadır ki gerçekten inanıp da dini vecibelerini tam olarak yerine getirip de bu dine tam olarak hakim olup yukarıdaki düşünceleri paylaşmayan birileri bunu kendine görev bilip ispatlamalıdır islamın hoşgörü dini olduğunu. yoksa ben inanmışım, o inanmış hoşgörüye ama insanlar sınıflara bölünmüş ayıplanmış kesilmiş diğer tarafta kimi neye inandırabilirsin... kime hoşgörüden söz edebilirsin..


hinduizmde bu dünyadaki yolculuğumuz doğumdan ölüme 4 döneme ayrılır. ilk dönemde herkes öğrencidir ve görevi sadece sanat ve bilimle ilgili yazılanları okuyup öğrenmektir. 2. dönemde aile sahibi olunur ve görevi ailesine bakmaktır. ancak yolculuğun en başından itibaren ruhumuzun evrensel ruhla birleşmesi amacı güdülür. 3. dönemle birlikte başlayan bu öğreti vanaprasth öğretisidir ve kelime anlamı "ormana çekilmektir" – yani dünyevi şeylerden vazgeçmek ve ruhun yükselmesine engel olacak güçlerden uzaklaşmak dönemidir. dördüncü dönem tümüyle dünyadan kopmaktır ki, bu mertebeye çok az kişi ulaşır. kaynak: hindistan gezi notları


simdi burada yazilanlarin hepsine zamaninda teker teker cesitli kisilerce farkli farkli cevaplar verilmisti daha once. o yuzden tekrar ve tekrar dejavunun alemi yok lakin tek bir sey soyleyecegim: ister evililikten once, ister evlilikten sonra, bosanma hakkini, kadinin sadece kendi uzerine alabilmesini, hem ayetle kitap uzerinden, hem de hadisle olacak sekilde saglamlastirarak kadinin onune koymus bir dindir islam. boyle bir hak, bugun modern hukuk sistemlerinin hicbirisinde yoktur. simdi buyurun baslayin kivirmaya, yok o hak oyle degilde soyle, tarla da capa da bilmem ne.


hırsızlık yapmamak, katil olmamak, tecavüz etmemek için tek nedeni allah ve cehennem korkusu olan insanlar tarafından, "ne de olsa inançsız bu her türlü pisliği yapar" düşüncesine maruz kalan, ahlak ve erdem gibi olgulardan haberi olmayan yobazlar eliyle mürted olduğu için öldürülmesi gereken, yaptığı iyilik ve yardımları huri beklentisi olmadan sadece insan olduğu için yapan, araştıran, sorgulayan kısacası beynini kullanan, bu toplum tarafından anlaşılamayan ve anlaşılamayacak olan kişi.


şu an silikon vadisi abd, berlin ve frankfurt bölgeleri almanya, londra ingiltere, tulin estonya ve tel aviv israil; yazılım konusunda akla ilk gelen yerlerdir. sadece bu bile geleceklerinin nasıl olacağını anlamanıza yeter sanırım. he bağnazlıkları yok mu? yobazlığın, bağnazlığın kralını yapıyorlar. ama böyle de bir denge kurabilmişler işte. takdire şayan.


yazıldı mı göremedim lakin asansördeki azeri dedeler derim ve susarım.


islamcılar tarafından her türlü durumda (gerek bir hata karşısında, gerek islama inanmayanlara karşı) "bak biz böyle böyle hoş görülüyüz" anlamında söylenen söz, önerme. ancak bu dinin birinci kaynağı olan kur'an-ı kerim'in tevbe 5. ayet ve 123. ayet, muhammed 4. ayet, maide 33. ayet, ve furkan 52. ayetleri aynı şeyi söylemiyor ne yazik ki.


korkulardan uzak yaşayan ve mantığıyla hareket eden insandır.


onlar akıllı değil, kitleler çok salak. yahudi tehlikesinin farkına varmayan bir dünya var; hatta ülkemizde sempatizanlığını yapan salaklar bile var. ortadoğu'yu kan gölüne çeviren, bop projesinin mimarı israil'i ve yahudileri sevmek için salak olmak lazım.


sikindirik fantastik ne dediği anlaşılmayan bir kitabı okuyup ona diğer fantastik kitaplara verdiği tepkiyi veremeyen insandır. en azından diğer kitaplar yüzünden kimse hobbitlere vampirlere veya elflere inanmıyo. bu ne lan.


kuranı okuduktan sonra bir ışık yanar beyinlerde. kuranı yazanın allah(tamamen uydurma) olmadığını yazza yazza mekke'de doğmuş bir bedevinin yazdığı anlaşıldığı an girilen durum. şahsen ben de böyle oldu.


kendisinden "mantıklı deliller" istenen kişi. dünyadaki binlerce tanrıdan bir tanesine "inanan" birisi demiş ki; "neyse efenim bir yaratıcıya elbette inanmayabilirsin ben bundan dolayı seni suçlamam fakat mantıklı deliller getirmelisin." komedyen misin kardeşim sen. sen açıklayamadığın ve asla açıklanamayacak bir şeye tapıyorsun lan. bir iki dakika düşünün arkadaşım söylediklerinizi söylemeden önce; kendi savunduğun şeyin mantığını bir düşün, dünyanın öteki tarafında senin hristiyan versiyonun var seninle tıpatıp aynı saçmalıkları geveleyen onu bir düşün. mantık nedir öğren, ben sana sonra öğretirim ''big bang, şempaze babun ara geçişler, sürüngenler yürüngenler felan bilmem ne" neymiş ne değilmiş.


yahudiler sadece ticarette iyi değillerdir. mühendislikte, temel bilimlerde, tıpta da iyidirler. başarılı olmalarının sebebi, birbirlerini kollama gelenekleri, çalışkanlıkları ve ticarette de dürüst olmaları.


hayatımda çocukluk yıllarındaki çikolataları ve annemin cüzdanından yürüttüğüm 100.000 liraları saymazsak kimsenin malına göz edip çalmadım. bir çoğundan özür dilemem gereken eski sevgililerim dışında bu hayatta kimsenin kalbini kırmadım. kaybedeceğimi, ezilecegimi ve hor görüleceğimi bilsem de engel olabileceğim hiç bir haksızlığı görmezden gelip ona tahammülde bulunmadım. kendi düşüncelerime sahip olmaya başladığım günden beri ne namaz kıldım ne oruç tuttum. ama savundum başörtüsünü. savundum işyerinde namaz kılmak isteyen adamın özgürlüğünü. kendi ırkım -kürtler- derece aşşagıya görülse de cogunlukca, ne ayırdım kimseyi ten rengi ile ne de yücelttim doğduğu yer benimkine sadece diğerlerinden biraz daha yakın diye. anam, "bir daha söylersen pipini yakarım!" dediğinden beri hiç bir yalanım bir başkasını incitecek kadar büyük olmadı. ne tecavüz ettim, ne de yedim hakkım olmayanı. ne hakir gördüm. ne de edam oldu mağrur. ihtiyacı olana verirken adım duyulur diye utandım. araya başka başka adlar soktum. olur da hayır duası adıma gelir, olur da kibrim yücelir diye. ne bir hayvan incittim ne de bir kuru ağacın dalını kırdım özür dilemeden. ateistim. sorguladım. bana indirildiği söylenen kitabın doğruluğuna inanamadım. tek amacım saygı duymak bana can veren bu gezegene ve beraber yaşadığım kardeşlerime. şimdi sen söyle aklı selim müslüman kardeşim. ben cehennemlik miyim?


öbür dünya inancına fazla önem verdiği için önce bireyi, sonra da toplumu hafif hafif bu dünyayı sallamamaya ve bu dünya için çabalamamaya ittiğini, bunun da devletlerin kimliğine net bir şekilde yansıdığını düşündüğümden pek hoşlanmadığım kurallar bütünü.


kısıtlı bir gen havuzunda hem ölümcül hastalıkları hem de yüksek zeka genlerini nesilden nesile aktarmalarıdır. zekiler... ıq ları ortalamanın çok çok üzerinde


tanrı yoktur diye kestirip attırmadan tanrı'nın tanımlarından hangilerine inanmadığını söylemesi gereken kişi


manüpülasyon diyen dilleri yer bu yer. sahi, ateisti mateisti yanacaksın cıss diye eleştirmeyi bırakın da siz ne zaman türkçe'yi öğreneceksiniz hacı?


hepsi zengin değil doğu avrupa kıçına donu zor alan yahudilerle dolu, orantılasan herhangi bir milletin zengin olma oranıyla aynı çıkar. tek fark, yahudilerden dünyanın en zenginleri arasına giren daha fazla.


bugün yine bolca andığım söz. siktirin yalancılar.


sürekli teyakkuz ve savunma halinden dolayı, nöronların belden aşağı hiç inmeyip kalbin dahi babil sürgününden beri beyine kan pompalaması. tabii 4000 yıllık bu natural sellection zaferine kolay ulaşmadılar. izleyelim: 1. aşama (i.ö 2000 - i.s 70) "biz yehova'nın seçilmiş kavmiyiz, nassısaa bizi affeder deyip musa, tur'da iken harun'un uyarılarına rağmen buzağa taptılar" tanrı'nın en sevmediği iki günaha -kibire ve şirke - saplandılar. yedikleri mısır zılgıtı ve tanrı gazabı sonrası göt baş açık celile topraklarında sürgün dolanırken "neden?" ve "ne yapmalı?" sorusunu çernişevski den 2000 yıl önce kendilerine sordular. çoktan takas'tan para'ya geçmişlerdi. 2.aşama: i.s 70 - 1096 takas-para-altın-finans derken, 'yehova bizi korur zati' gafletlerinin bedelini roma işgali ile ödediler. roma, solomon'un tapınağını yıkıp yahudileri deplasmana mecbur etti. 1096'ya kadar çoğu maçı babil deplasmanında yaptılar. ve dünyanın en ölmez, en kâr getiren, akılları ömür boyu bedelsiz kiralayan yöntemi; dini finans-kapitalle evlendirmeyi öğrendiler ve bu gerdekten nur topu gibi bir "talmud" çıktı. kaybedilmiş cennetlerine (kur'an arz-ı mev'ud diyor) bir de mecusilerden öğrendikleri "mehdi" inancını ekleyip ham ve çiğ olduğuna inandıkları israiloğullarını "kabala" ateşinde pişirdiler. kordoba başta, dünyaya yayılıp finans - kapitali avrupa'ya tanıttılar. 3.aşama: 1096-1789 yahudiliğin bir kabile dini oluşu; bir büyük avantaj ve bir de büyük dezavantaj getirdi. kibirleri, kapalı devre endogamik sosyal yaşamlarıyla asimiasyondan kurtuldular fakat dehşetli düşman topladılar. önce ingiltere, sonra almanya ve nihayet 1492'de ispanya'da şeytan ilan edilip orta ve doğu avrupa ve rusya'ya sürüldüler. dünyada bir uçtan bir uca 4000 yıl sürülen tek kavim oldular. kendilerine kucak açan dünyadaki tek "insan" ırkı türkler oldu. 4.aşama: 1789 -1945 seferad yahudileri sessiz sakin kalırken; xıx. yüzyılın özellikle ikinci yarısından itibaren; viyana - almanya - ingiltere, fransa, rusya yahudileri bilimden sanata, felsefeden finansa artık avrupayı fethetmişlerdi bile. marx, freud, charlie chaplin, rothschild family, albert einstein, spinoza, walter benjamin, eric auerbach... ingiltere'den başbakan bile çıkardılar (disraeli). öyleki ilk siyonist kongre'yi isviçre'de ,bugün bile avrupa finans kapitalinin başkentinde, 1897'de gerçekleştirip abdülhamid the second'a "filistin'i kaça verin?" deme cür'etine ulaştılar. 19. yüzyılın ikinci yarısı, dedik özellikle evet... bu dönem yahudiler için çanların çalışının da habercisi oldu. daha "deryfus davası"ndan yahudilere dehşetli kinin belirdiği avrupa'da esaslı darbeyi hitler'den yediler. rotschild ailesi ve büyük para baronlarına hiçbir şey olmadı. balfour deklarasyonu ile kanırta kanırta, ingiliz himayesinde israil'e yerleştiler. ve tarihlerinin makus talihini de değiştirdiler. 4000 yıl dünyanın düşman olduğu yahudiler; var olmak için düşmanlarını da yarattılar: araplar. çünkü ortadoğuda birleşik bir arap gücü onları hâk ile yeksan edecekti. artık yahudiler, takdik hamleleri terk ediyorlar, stratejik hedeflere yöneliyorlardı. bir kerre: a) filistin'de enerji kaynakları yoktu b) doğal ittifaklara üye olmadıkları gibi stratejik müttefikleri de yoktu abd ve ingiltere'nin bölgedeki çıkarlarının bekçiliğini, bir de abd'de meşhur evanjelik kilisenin desteği ile perçinlediler. . suudi arabistan ve katar gibi, kayıtsız, ilkesiz, edilgen , zırrr cahil ve fakat maalesef para sıçan arapları; baas ve arap milliyetçiliği ile korkutarak saflarına çekip zaten mal olan arap dünyasını birbirine kırdırdılar. neymiş efendim? devamlı teyakkuz, mitosla halkalarını kendilerine sıkıca bağlayıp dehşetli bir din milleti yaratarak kendi megalo idealarını ve düşmanlarını yaratmak, finans dünyasını ve önemini çok iyi kavrayıp lobi faaliyetleri ile kaleleri içten feshetmek. george soros, rockefeller gibi vakıflarla; ulusal yapıda direnen müslüman ve seküler milletlere: 1- mollah 2-media 3-magazin 4-money ile girip, girdikleri her ülkde murat belge, orhan pamuk, nazlı ılıcak, hadi uluengin, gülay göktürklerini yaratarak, allak bullak hale gelen ülkelere , 5. ve son kozlarını (military) kullanarak bombalarla demokrasi getirip, demokrasi getirdikleri ülkeleri; şii- sünni-kürt- ezidi- feminist- piyanist-çellist diye parçalara ayırdılar. böylece çevrelerini her an kaos içinde tutarak varlıklarına tünel açtılar. (bkz: ırak, libya, suriye, ürdün, lübnan)


biraz tarih; roma imparatorluğu zamanında köle olarak roma'ya götürüldüler, lzgürlükleri zamanla verildi ama bu sefer de sadece esnaflik ticaret yapmalarina izin verildi. arazi satin alamadilar, bu onların zaman icerisinde kültürüne isledi ve zenginlestirdi. başka bir sebebi yok.


kuran'in yaninda hic de sig kalmayan bir kitaba sahiptir. sig olan kurani yazan muhammedin bilgisidir. isa'nin tanri olmadigini 5. surede "madem tanri oglusun neden tanri sana azap etti gunahlarindan dolayi" gibi bir sozle aciklamaya calisirken hem hristiyanligi bilmedigini gostermis hem de kendisiyle celismistir. soyle ki, bir. isa kendi gunahlari yuzunden azap cekmedi. gelmis gecmis tum insanlarin gunahlarini sirtladi ve onlarin kefareti olarak aci cekti ve carmihta olduruldu. iki. islama gore tum peygamberler gunahsizdir. ancak bu surede isaya gunah yuklenmistir.


en asil duygunun insanıdır. ilahi gönderim sonucu yapılan davranışlar kör inançtan kaynaklandıklarından gerçekten etik değillerdir. gerçek erdem kendi vicdanınla insan gibi insan olmaktır. genelleme olacak, insan türünün en merhametli en vicdanlı üyeleri genelde bunlardan çıkar. nitekim ben şu yaşıma geldim, daha otellerde insan yakan, kulelere uçaklarla dalan allahsız görmedim. (bkz: carl sagan) (bkz: murat belge) (bkz: can yücel) (bkz: aziz nesin)


hoşgörü anlayışlarının farklı olabileceğini ortaya çıkaran cümle.


kendini müslüman dünyasının lideri ilan edenlere bile yahudi cesaret madalyası takmayı gerektirecek işler yaptırabilmesi.


kadınları döverek terbiye edenleri, kadınlara az miras verilmesini (bkz: kuran'da miras bölüşümü), inanmayanları öldürenleri hoş görmesi bakımından doğru bir söylemdir.


hayatındaki boşluğu, çaresizliği ve aidiyet duygusu eksikliğini "hiçliğe" inanarak doldurmaya çalışan, bununla birlikte o boşluğu da dolduramayıp hayattan zevk alamayan insanların inandığı düşünce. ateistlerin çoğu dini konularda bir şeyler ispatlamaya çalışarak geçirirler hayatlarını. çok çaba harcayıp kafa yormalarının nedeni ise yaratıcının varlığına yeterince emin olamamalarıdır. her şeyi mantık çerçevesinde değerlendirdiğini söyleyen bu insanlar eğer mantıklı davranıp, yaratıcının yokluğu üzerine bu kadar kafa yoracaklarına, varlığı konusunda da birazcık kafa yorsalar bu kadar ızdırap yaşayacaklarını düşünmüyorum.


bir keresinde bir müslümanla tartışıyorduk. onun savunduğu görüşün tam zıttını bizzat kuranda geçen çok açık bir cümle ile bulup kendisine gösterdim ve buna karşılık verdiği cevabı hiç unutamıyorum "olmaz, bizim bilmemne hoca böyle dedi." işte tam olarak müslümanların geri kalma sebebi budur. hocanın kaynağı olması gereken şeyi -belli ki hocanın kaynağı kuran değil- gösteriyorum, fakat o hala hocaya inanıyor. hocalar peygamber olmuş.


dünyada sadece türkiyede azerbaycan vatandaşlarına "azeri" denmektedir.zira diğer tüm ülkelerde ve azerbaycanda "azerbaycanlı' denmektedir.stalinin bölme siyasetinin sadece türkiyede işe yaraması da baya düşündürücü


ticaret konusunda kimse bu adamların hızına yetişemeyiyeceği gerçeği ortada.


inananlar ne kadar iyiyse, onlar da o kadar iyidir. bence önemli olan vicdana sahip olmak, vicdanın sesini dinleyebilmektir. ben allah'ı vicdanda buluyorum. kim ki allah'a inanmıyorum dese dahi, vicdanının sesini dinliyorsa, ondan zarar gelmeyeceğine inanıyorum. asıl tehlike, vicdansızlardan gelir. üstelik allah'a inandığını söyleyip allah'la hiçbir yakınlığı yoktur bu insanların. canlının gözünün yaşına bakmaz bunlar. kendinden olmayanı hor görürler. sen fakirlik çekiyorken onlar gözünün içine baka baka lüks yaşantısına devam eder. vicdanını dinleyen ateist, bu tür insanlara göre çok daha iyidir.


üstünlük çalışmaktan gelir.yahudi , müslüman, budist farkıolmaz. yahudiler inançtan bağımsız komunite olarak sıkı çalışırlar , çalıştıklarının karşılığını alırlar, çalışan herkesin alacağı gibi. çalışarak kazandıkları için akıllı harcarlar, akıllı harcadıkları için popülere çok yönelmezler böylece bilinci de korurlar. büyük lobi faaliyetleri vardır, herkes birbirini yerken yahudiler birbirlerine destek olup birlikte yükselirler. müslümanlar ne yapar? sadece biz müslümanız der. elhamdülillah müslümanım ama bugüne kadar müslümanlardan çıkan faydalı bir şey de görmedim.


müslümanların bu kadar zengin olmasının nedeni diye bir başlık düşünüyorum. altına ne yazardık? fakir müslüman yok mu? zenginler de çok zengin. yahudilerde de böyle beyler. ha cemaatçilikleri efsanedir. jew-ellery alanı mesela, elmas kaynaklarının hepsini satın alıp, arzı kısarak fiyat yükseltmeleri, hollywood aracılığıyla evliliklerde tektaş takmayı gelenek haline getirip yoktan bir elmas ihtiyacı yaratmaları. sıfırdan işkolu oluşturup bunu başarıyla pazarlamaları.


"(...) allah’ı böylece inkar ederler ama, bu inkar, hakikatte gene bir laftan ibaret kalır. çünki ne kadar karartmış olurlarsa olsunlar, ruhlarının yaratıcı tahayyül melekeleri ve vicdanları hakikati görmüş, duymuş ve onların bu hareketlerini asla uygun bulmamıştır. o halde bunlar iki basıncın arasında sıkışıp kalmışlardır. bu basınçlardan birisi, dünyaya bağlılıktan doğan maddi alışkanlıkların, nefsaniyet ve ihtirasların akıl ve duygu üzerindeki menfi baskısı, diğeri insanın asıl hakiki varlığın ebedi malı olan tahayyül ve vicdan kudretlerinin gene akıl ve duygu üzerindeki müspet baskısıdır. işte bu iki zıt baskı arasında kalan insanın, yukarıda söylediğim ruh parçalanışı vaki olur. ruh parçalanır. daha doğrusu insan varlığı parçalanır. ve bu parçaların gene en ağır kısmı ruh tarafında kalır. çünki allah’ın varlığını maddi baskılara uyarak ne kadar inkar etmeye kalkışırsa kalışsın, insanın öyle zamanları, bir şimşek hızıyla gelip geçse bile öyle anları olur ki, o anlarda ruh, için için sızlar, kanar ve allah’ı inkar etmenin gelecekteki acı reaksiyonlarının sarsıntılarını bazı gizli anlamlı duygu belirtileriyle içten içe insana sezdirir. fakat ne olursa olsun, bencilliğin en kabarık bulunduğu dönemlerinde insan, bu cılız görünen ruh sezişini yenmenin ve boğmanın yolunu kolaylıkla bulur. ve bunda hiçbir güçlük çekmeden, hatta fazla bir çaba göstermeden, belki dünya hayatı bitinceye kadar da devam edebilir. hakikatte, allah’ı kimse inkar edemez. eder görünür, ettiğine kendisini zorla inandırmaya çalışır. hatta bu işte biraz da güçlük çektiği anlar olursa, o zaman kendi kendisine, "canım," der, "böyle budalaca ve amiyane (bayağı, adice) inançlara senin gibi aklı başında, aydın bir adam kulak asarmı?" güya bu onun kendi kendisine verdiği akıllıca bir nasihattir. fakat o takdir edemez ki, bu nasihat aynı zamanda kendisinin en değerli mürşidi, öğreticisi ve kurtarıcısı olan vicdanına karşı çevirmiş olduğu korkunç bir cahillik silahıdır. ve bu silahın tehdidi, daha doğrusu baskısı altında zavallı vicdan, çaresiz kurtarıcı; uyuşur, siner, fakat içten içe gene mırıldanır ve fırsatını buldukça da gene feryat eder. ta ki bir gün egemenliği bütünüyle eline alıp, asi sahibinin yuvasını yapmanın sırası gelinceye kadar… insan kendisini yalnız dünya maddelerinden ibaret sandıkça, ruhunun evrim ve gelişmesine dünya varlığının ancak bir araç olduğunu unutmakta devam ettikçe ve asıl kötüsü, gerçek varlığını, yani ruhunu inkar ettikçe, onun bu söylediğimizden başka türlü hareket etmesine de imkan kalmaz. demek ki, allah’ı bulmaya girişmeden önce, insanın kendi gerçek varlığını araması ve bulması lazımdır. kendisini kaybetmiş ve bir madde yığını içine bütün değerleriyle birlikte ruhunu gömmüş bir insan; allah’ı ne duyabilir, ne bulabilir, ne de arayabilir. bu da bir hakikattir. bununla beraber gene tekrar ediyoruz: bu zorunlu inkarına ve unutkanlığına rağmen, asla yok edemediği ruhunu, gömülü bulunduğu madde yığınından kurtarıp çıkarmak için o insanın vicdanı, uyuşuk ve ezik haliyle bile boğuk ve derinden gelen sesini kesmez ve sürekli olarak sahibine duyurmaya çalışır. o halde allah’a inanmak, ilahi titreşimleri ruha yerleştirmek, daha doğrusu bu titreşimlerin ruhtaki varlığını idrak etmek her insan için bir zarurettir, bir ihtiyaçtır. bunun aksine olan inkarcılık; ruhun bünyesine uygun olmayan, onda gizli kudretlerle zıtlık halinde bulunan, dış alemin kötü telkinlerinden, daha doğrusu dış alemin çeşitli tesirleri altında uyanmış kötü ruh tepkilerinden doğan, er geç giderilmeye mahkum bir arızadır, sakat bir nedendir. kıymetli ruh dostlarımızdan akın’la bir konuşmamız sırasında onun vermiş olduğu tebliğleri aşağıda naklediyorum. bu tebliğlerde konumuzu ilgilendiren çok önemli bilgiler vardır. akın: (13.11.1948) "allah’ı tanımak sonuç değil, sebeptir. allah’ın tanınmamasına imkan olmadığını göz önüne aldım. bununla beraber allah’ı tanımayı, insanı tanımak gibi düşünmeyiniz. allah’ı tanımak değil, duymak, o’nu kendi ruhunda hissetmek lazımdır. eğer insan o’nu duymazsa o’na inanamaz. duymayanlar ise çok geri ruhlardır. mesela hayvanlar da allah’ın varlığını duymazlar." b.r.- "bazıları vardır ki hayatta fedakarca hareket ederler. fakat bunlar bir taraftan da allah’ı inkar ederler. fedakarlıkları bu kadar ilerlemiş olduğu halde, yani ruhen ilerlemiş oldukları halde bu insanlar allah’a nasıl oluyor da inanmıyorlar?" akın- "bunlar dünyaya ancak fedakarlık melekelerini geliştirmek için gelmişlerdir. aslında bunlar, kendi şuur ve idrakleri dışında vermek fiiline yöneltilirler. yani bu veriş, onların ruhunda otomatik olarak meydana gelir. eğer bunu yapabiliyorlarsa sınavlı deneylerini başarıyla geçiyorlar demektir." iyi anlaşılabilmesi için, psişik bazı bilgileri gerektiren bu son cümleyi biraz açıklamak lüzumunu hissediyorum. insanın otomatik faaliyeti ne demektir? eğer bu bilinmezse yukarıda geçen son cümlelerin manaları anlaşılamaz. insanların şuur ve idrakleri maddi alemde, yani dünyamızda iki tür belirti gösterir. bunlardan birisi, dünyada görünen, dünya bedenine bağlı şuur ve idrak şeklidir ki biz buna bağlı şuur ve idrak diyoruz. diğeri de alışılmış halde, yani bedene bağlı halde görünmeyen şuur ve idraktir ki buna da serbest şuur ve idrak diyoruz. örnek olarak, benim şu anda elim hareket ediyor. bunu ben idrak ediyorum ve şuurumla takip edebiliyorum. bu benim bağlı şuur ve idrakimdir. halbuki kalbim de hareket ediyor. fakat onun hareketini ne idrak edebiliyorum, ne de şuurum buna ulaşabiliyor. bununla beraber kalbimin hareketini de yöneten elbette benim varlığımdır. ama bunu ben bilmiyorum. halbuki bilgisiz olarak hiçbir iş yapılamaz. o halde kalbimin hareketi hususunda benim bilgimin ve idrakimin olması lazımdır. kaldı ki kalbimin ve diğer iç organlarımın gördüğü işler, benim dış bedenime yaptırdığım işlerden daha çok karmaşık ve naziktir. demek ki kalbimin hareketi, benim dünyadaki hayat şartlarımın içinde idrakime ulaşmayan, şuurla birlikte irademe bağlı bir yönetim işidir. işte hayatın icaplarına göre, bu iç organlarımın faaliyetini sağlayan irademe ilişkin şuurum, bedenime bağlı olan dünya hayatımdaki varlığımla idrak edemediğim irade kudretimin güzel bir örneğini oluşturmaktadır ki, biz bu halde bulunan bütün ruh kudretlerine serbest ruh kudretleri dediğimiz için buna da serbest irade ismini veriyoruz. ve böylece serbest şuur ve iradeye ilişkin olup, dünyada maddeye bağlı ruh halinin bağlı irade ve şuuruna ulaşmayan faaliyetlere de otomatik veya spontane faaliyetler diyoruz. bu açıklamayla otomatik faaliyet deyiminin manası iyice anlaşıldıktan sonra, akın’ın sözünü ettiği yukarıdaki otomatik fedakarlık faaliyetini de kısaca şöyle açıklamak mümkün olur: bunlar öyle insanlardır ki, ruhta gelişmiş bir fedakarlık melekesine henüz sahip değillerdir. ve onun içindir ki bu melekeyi, dünya şuur ve iradelerine de ulaşabilecek bir kudretle henüz kullanamazlar. ancak onlar spatyomda iken serbest irade ve şuurlarıyla vermiş oldukları bir kararın tesiri altında dünyaya indikleri zaman, o tesirin devamından ibaret olan bir içgüdü, bir iç zorlama ile, fedakarca bazı işleri yapmak durumunda kalırlar. dünyada çeşitli icaplar ve tesirlerle çarpışması ve çöküntülere uğraması daima muhtemel bulunan onların bağlı irade ve şuurları, bu tarzdaki fedakarca faaliyetler üzerinde kesin tesirler meydana getiremez. ancak böyle hareket ede ede, bu cebri ve içgüdüsel tesirler altındaki fedakarca hareketlere uya uya, dünyanın yıkıcı ve ezici şartları altında kalan bu insanların irade ve şuurları gittikçe kuvvetlenir, gelişmeye yüz tutar ve nefsaniyetlerinin, ihtiraslarının pençesinden kurtulabilmek imkanını böylece kendiliğinden kazanmış olurlar ki, bu da ilahi kanunların derin hikmetlerle (nedenlerle) dolu icaplarıyla kararlaştırılmış ayrıca bir tekamül yolunun örneğini oluşturur. şimdi tebliğe devam ediyoruz: "işte bu halde iken bu ruhlar allah’ı tanımayabilirler. çünki henüz o’nu tanımalarına yarayacak kudretlerini harekete geçirebilecek tekamül derecesine bunlar varmış olmayabilirler. ne kadar geri olurlarsa olsunlar, ruhlar melekelerini işletmek için dünyaya gelmişlerdir. mesela, bir köpek bile sahibi için kendisini feda edebilir. fakat allah’ı tanımaz. böyle bir insanın her şeyden evvel bu melekelerinin gelişmesine yararlı eprövlerini dünyada tamamlaması lazım gelir. bu suretle o, fedakarlık yaptıkça, hayatında yeni bir ufkun açılmasına sebep olur. ve bu da gelecek hayatında daha yüksek bir basamağın kazanılması için bir atılım oluşturur." b.r.- "demek ki bu insan birçok melekelerini geliştirmek için dünyaya geliyor. ve ancak bu melekelerin ruha kazandırdığı atılımlarla allah’ı tanıyabilecek, öyle mi?" akın- "ruhu bunu duyacaktır (1). fakat bunu duyuncaya kadar geçen zaman içinde onun dünyaya gelişleri ve ıstırapları o ölçüde artacaktır. bu dediğiniz kişi de herhalde çok ıstırap çekmiş bir insan olmalıdır. işte bu ıstıraplar onu inceltecek ve ruhunu allah yolunda imana sevk edecektir." akın’ın tebliğinden çıkan önemli sonuç da şudur: dünyada herhangi bir insanın gösterdiği iyi bir harekete bakıp, o insanın muhakkak her sahada yükselmiş olduğuna hüküm vermek doğru değildir. ve bunun içindir ki insanlar, diğer insanların tekamül dereceleri hakkında, onların dünyadaki fiil ve hareketlerine bakarak hüküm verecek durumda değildirler. onların bu hususta daima hataya düşmeleri muhtemeldir. bu hususu daha önce yayınladığımız ruh ve kainat isimli kitapta üstatlarımızdan, yani yüksek ruh alemlerinin varlıklarından almış olduğumuz tebliğlerle de belirtmiştik. bu nedenle dünyada bazı yüksek insanlık vasıflarını açıkça göstermelerine rağmen allah’ı tanımayacak kadar ruhen geri kalmış varlıkların da bulunabileceğini daima göz önünde tutmak gerekir. (...)" - allâh · bedri rûhselman (bedr/bedir: dolunay, ayın en parlak olan hâli, eksiksizlik ve tâmlık - rûh-u selmân: selâmete ermiş / müslim rûh, ilâhî nûrlara / hakikatlere varmış rûh) eserin tamâmı: *** bunun tezâhürü bâbındaki kimi örneklerin beşeri manzarası: einstein, carl sagan gibi meşhur kimi akademik bilimcilerin- avâmın kabûl ettiği tarz, adeta bir kişilik içine büründürülmüş, sığ bir tanrı kavramına inanmamakla birlikte- üstün bir güce inanmaları, panteizm veya panenteizmle alâkadar fikirlere sahip olmaları... bu insanların diğer insanlarla ilişkilerini yakın bir alâka ile incelerseniz, bir samimiyet, tevâzu ve hareketlerinde iyi niyetlilik sezersiniz... diğer sözüm ona 'ateist' olan richard dawkins tarzı kişileri de aynı yakın alâka ile etüt ederseniz, bir tekebbür, böbürlenme ve kibir, negatiflik ve alaycılığı sezmekte gecikmezsiniz... bu da kıyas unsuru olsun, vesselâm... *** ateist olduğu iddia edilenlerin kaçı hakikaten, mutlak bir duruş olarak, samimi ve içsel olarak böyle bir fikre sahip (ki üstteki yazıda da ifade edildiği gibi hakikatte bu mümkün değil), kaçı etraflarındaki insanların inançları ve bu inançlarla eyledikleri yoz eylemlerin ve bu yoz fikirlerin karşıtı bir isyankârlık içinde? bu tahlil edilirse, önemli bir neticeye varılır... iyice tahlil edilirse, çoğunun 2. kümeye dahil olduğu, ateizmin bir paravan, bir araçtan ibâret olduğu görülür. hâ, hiç mi yok 1. kümeden insan? elbette var. onların da bir kısmı muvakkat bir hâleti ruhiyenin esiri (gelip geçici bir durum), kalan diğer kısmıysa üstteki yazıda ifade edildiği gibi bu ilâhî titreşimleri henüz duyumsayabilecek, sezebilecek bir rûh kudretine gelememiş. maddî, dünyevî tesirlerin etkisi altında ve yalnız dünyâ maddesini kabûl eder bir hâl içinde. her realite için geçerli olan durum: kişi kimi hakikatlerle alâkalı realite seviyelerine ne birden bire ulaşabilir, ne de onlara dıştan, zorla yapılan telkinlerle ulaştırılabilir. dolayısıyla bu ilâhî duyumsama durumu da dıştan gelen zorlayıcı telkinlerle değil, kişinin rûhî kabiliyetleri kudretlendikçe, renklendikçe, katmerlendikçe, özetle evrildikçe açığa çıkan kaçınılmaz bir durum. yâni her şeyin bir vakti ve sırası var. herkes çeşitli eksik yanlarını geliştirmek için burada. ilâhî duyumsama hâlinin dünyâda, insan seviyesindeki varlıklardan itibaren tezâhür etmeye başlaması da ayrıca düşünülmeli... insanın öz varlığı inkişaf ettikçe nice kudretleri, duyumsamaları, fikirkeri açığa çıkmaya devâm eder; hakikate daha yakın realite seviyelerine doğru tedricen yol alır...


tarihi ve isa ve ondan once seçtiği tanrılar hakkında güzel bir video.


tum genellemeler gibi bu da yanlistir. evet zengin yahudi coktur birbirine yardim eder fakat gayet siradan hatta orta direk yahudilerde vardir. israilde bolca gorebilirsiniz. hepsi altin sicmiyor sonucta.


demokrasiye karşıdır, sadece allah'ın hükümlerinin muteber olmasından yanadır sadece yazının değil, yorumların da okunması tavsiye edilir. hani "münferit" diye geçiştirilecek ya, "gerçek islam bu değil" denecek ya, o yüzden.


türlü türlü fraksiyonlara bölüp kendilerince islamiyet tanımı yapıyorlar. bazısı bazı meczupların kendi kafalarında oluşturduğu ayin ve suç hareketlerini islamiyet adı altında diğerlerine lanse ediyor. "gerçek islam bu değil" diyenlerle de dalga geçiliyor. ben doğuştan olmasa da kendimi bildim bileli, rasyonel düşündüğümden beri elhamdülillah müslümanım. diğeri ne yapmış, öbürü ne demiş ya da karşıma ne şekilde çıkarılmış umrumda değil. elhamdülillah müslümanım demeye devam edeceğim.


8-10 türkün ortasında yer alan azeri'nin "ya sizin filmler çok komik, bi kovboy filmi dinledik azerice dublaj. kankayla gül gül öldük" tarzı abuk subuk laflara muhatap kaldığı düşünülürse azıcık da olsa hak verdiğim sebepler.ama bu kardeşliğimize halel getirmeyecektir. bu arada anlattığım olay gerçektir ve o azeri ile empati yaptığım için içim buruldu. azerilerle platonik bir aşkımız olduğu iddialarını abartılı buluyorum. gerek sosyal medyadan, gerek gerçek hayattan azeri dostlardan edindiğim izlenime göre gerçekten bizi seviyorlar. tek taraflı olarak bizim onlara düşkün olduğumuzu iddia edenler herhalde türkle kapışmış 9 azeriye denk geldiler. 1 azeri de türkleri övünce istatistik yapmışlar kafalarınca "abi bizi azerilerin %90 ı bizi sevmiyor yea". bu başlıktan çok pis nifak kokusu geliyor.


perişan, kendini bırakmış, hasta, bir deri bir kemik görünen ve fiziksel olarak daha fazla çalışamayan... işte böyle birisine 'müslüman' deriz. (bkz: insanın anlam arayışı) (bkz: viktor e. frankl) (11. basım 34. sayfa)


temelde maymundan geldiğini iddia etmeyen insanlardır.yakın zamandaki varlıklardan geldiğini düşünmez ateist. ortak ataya onların ortak atasına inanır. ateistlerin insanoğlunun maymunlardan geldiğini düşündüğünü düşünüyorsan ateistin gözünde planktondan farkın yoktur dostum. sığsın öküzsün. edit : ilk ortak atanın maymuna benzediğini inkar etmiyorum. ama onu vücuda getiren ortak atayı onun ortak atasını onun atasını .... sonunda tek hücreli canlı olduğuna inanıyorum.son ata zerre umrumda değil.


unutmaması gereken çok önemli bir şey vardır ki: bu din ona muhtaç değildir, bu din onsuz da vardır buradadır ve zararda değildir. ama o bu dine muhtaçtır. o bunun farkındadır ya da değildir. zamanın ötesine gitmeni hiç ama hiç umursamıyırum, kötüye basan ellerine selam eder öperim kokulu.


dünyada insan eliyle yaratılmış evrimsel seçilimler vardır. mesela afrikadan köle gemisine metrobüs düzeninde tıklım tıklım 500 siyahiyi koyar okyanusun karşısında 50 köle hayatta kalırsa bunun neticesi abd de ki siyahilerin sporda üstün başarılı süper insan olmasıdır. şayet sovyet rusyada komünizmin aileyi yok etmesiyle herkesin herkesi düdüklediği bir sosyal düzen yaratırsan sadece en güzel kadınlar bir erkeği kendine bağlayıp anne olabildikleri için rus kadın ırkı bir süre sonra ortalamanın üstünde güzelleşir. geldik yahudilere tarih boyunca bir toplumu düzenli olarak sürgün ve katliama tabi tutarsan en zekilerin hayatta kaldığı bir evrimsel seçilim yaratırsın. tüm araştırmalar özellikle eşkenaz yahudilerinin dünyanın en yüksek iq ortalamasına sahip halkı olduğunu gösteriyor.


yaptığı iyiliği çıkarına olmayacaksa vicdani sebeplerle yaptığından emin olacağınız kişidir. sonsuz bir ödül beklemeyendir.


ahir zamanda müslümanın işi zordur ama allah'ın yardımı da çoktur. müslüman zorlanır, çünkü allah müslümanları kurtarmak ister. bu nedenle dertlerle terbiye eder. nefs ancak oruçtan, mahrumiyetten anlar. bazı insanlar rahatta, bazı insanlar zorlukta bu dünyada... bu dünya sadece bir antrenman alanı. burda bir ev kursak bile, o evde kalamıyoruz. düzenimiz sürekli bozuluyor, rahat bozan yığınla şey var burda... burada insana rahat yok. o nedenle bu dünyada her şeyimiz iyi olacak, güzel olacak diye diretmemize gerek yok. zaten gideceğiz. kalıcı olan yer ahiret... burası imanı kazanma ve ibadet etme yeri, ahiret ise mutluluk içinde olacağımız yer. inşaallah başarıyla dünya etabını tamamlamak herkese nasip olur. ilgili bazı entryler:


ahmakça bir deneme & başlık.. sana ancak akıllı telefonunda tiktok uygulaması olanlar favori verir..


okuduğunu anlamayan insanlarla genelde laf yarışına girer bu tip kişiler. türkiye'deki eğitim sisteminin mahsulü olarak da tam olarak okuduğunu anlayamayan insanlar beklemektedirler.


ilk temsilcisi, kitaplarin buyuk gosterdigi(adem ve havvayi geciyorum) 3+1 temsilci arasinda, siddeti secen, digerlerinin tam zitti yonde isler yapan tek temsilcidir. nuh, hikayede canlilari kurtarir. musa, kavmini kurtarir. isa, insanlarin daha iyi kosullarda yasamasini ister. muhammed ne ister yazamiyorum, cunku ya sozlukten ucuyorsunuz, ya olduruluyorsunuz ya da beteri basiniza geliyor..


hristiyanlıktan 622 yıl sonra gelmiş olmasıdır çünkü bütün dinler bilimin ve ilerlemenin karşısındadır.


ticaret denilen bir faaliyet ile iştigal ettiklerinden olabilir


çünkü ticaretten başka yapacak şeyleri yoktu. tarih boyunca birçok ülkede toprak sahibi olup tarım yapmaları, memur veya asker olmaları yasaktı. yapacak başka birşey olmayınca al-sat yapıyorlar işte.


iki senedir yasadigim bakude gormedigim nefrettir


insanlığın en inançlı kesiminin temsilcisidir. doğduğu günden itibaren, genelin inanç ve düşünce yapısının saldırısına uğramasına, eğitim sistemindeki beyin yıkamaya, baskılara, tepkilere rağmen çoğunluğun inandığına değil, tanrının var olmadığına inanır.


çok eski zaamanlarda yahudilerin asker, memur, yada devlet kademelerinde çalışmaları yasaktı.sadece antikacılık,ticaret, ve eğitim alanlarında ilerleyebiliyorlardı. yaşadıkları ülkelerde baskı gördüklerinden ötürü genelde metropol şehirlerde yaşayıp kalabalık arasında saklanmak daha kolay olduğu içi dünyadaki metropol şehirlere yerleştiler. en son olarakta; dünyanın birbirine en uzak metropollerinde olsalarda kendi aralatındaki irtibatı ve desteği sürdürdüler. tüm bu sebeplerden sonra anlaşılıyor ki yahudilerin zeki ve zengin olması tamamen tarihi şartların zorlamasının bir neticesidir.


dinin üretilmiş bir şey olduğunu sanmayan bunu bilen, ülkenin yarısından çoğunda pek bulunmayan "mantığını" kullanarak her yeni çıkan dinde en çok faydayı görenlerin hep aynı kişiler olduğunu farkedebilen insanlardır. cehennemin müslümanlar için caydırıcılığı olduğunu, ateistlerde bunun olmadığını ve ateist katillerin linklerini verebileceğini söyleyen kişi öncelikle müslüman katil, tecavüzcü, çocuk istismarcısı ve teröristlerin linklerini bulmakla uğraşabilir. çok uğraşması da gerekmez bol bol var sözlükte bile. edit: dininin varlığının kanıtı olarak 1400 küsur yıllık bir kitapta yazan ve ne hikmetse işlerine gelmeyince aniden muğlaklaşan ve her yöne çekilebilen ifadeleri kanıt olarak gösteren adamla tartışarak vakit kaybettiğime inanamıyorum.


bilgisizliğini yeni zelanda'da camiye saldırı sonrası ortaya koymuşların inandığı din yüzünden aldığı sıfattır. öncelikle şunu söyleyeyim, hiçbir dine karşı ön yargım yok. eğer bir dine karşı sempatim varsa bu islam'dır. bunun tek sebebi de ülkemde insanların birçoğunun bu dinin arkasından gitmesidir. hiçbir dine de inanmıyorum. buna rağmen müslümanların bu halde olması canımı sıkıyor. bu saldırı sonrası dünyaları yıktılar, büyük kamuoyu oluşturdular. ne güzel. peki suriye'de her gün 50'nin üstünde müslüman ölürken neredesiniz? idlib'te rusların yaptığı hava saldırıları özellikle sivillerin üstüne. abd'nin deyrizor'da yaptığı hava saldırılarına değinmiyorum bile. elbette bu saldırılar yapılırken bölgedeki el-kaide artıkları, ışid bahane ediliyor ama yerdeki sivil düşünülmüyor. 1 tane terörist öldürecekler diye 50 tane masum sivili, müslümanı katlediyorlar. sesiniz çıkıyor mu? yemen'de suudi arabistan uçakları özellikle çocukların olduğu bölgeleri hedef alıyor. hatta prens bunun üstüne çıkıp "özellikle genç nüfusu vurun ki gelecek nesiller bizden korksun." diye açıklama yapıyor. açlığı konuşmuyorum bile. salgın hastalıklar da başladı tabii bu yoksulluk, savaş salgın hastalıkları da beraberinde getirdi. suriye için yine televizyondan falan duyuyorsunuz da konuşuyorsunuz, yakın bize diye. yemen'i bileniniz yok. yeni zelanda'da katledilen müslüman da yemen'de katledilen daha az mı müslüman? abd, afganistan'da "tüm bombaların anası" adını verdiği bombayı müslümanların üstünde denerken neden sustunuz veya? afganistan'daki müslümanın canı daha mı değersiz yoksa camide mi ölmeleri lazımdı? libya'da kaddafi'nin inmesine yine türkiye'deki müslümanlar alkış tuttular. fransız hava kuvvetlerinin vurduğu camiler benim bile zoruma gidiyor. benim bile canımı acıtıyor, bugün ortalığı yıkıyorsunuz yeni zelanda için. kaçınız konuştunuz libya'yı? bugün hala savaş bitmedi libya'da da, hala insanlar ölüyor. konuşmazsınız bunları. yarın yeni zelanda'yı da unutacaksınız. bugün bu kadar konuşuyor olma sebebiniz saldırının refah bir ülkede yapılıyor olması, şaşırtıcı olması ve beğenmediğiniz medyanın sizin önünüze bunu koyması. yoksa günde ortalama yüzden fazla müslüman öldürülüyor. hiç konuştuğunuzu görmedim. yeni zelanda ilk miydi ki "son olsun!" diye entry giriyorsunuz? dini birlik safsatadan ibaret. artık ülkeler dine göre yola çıkamaz. sadece ulusal çıkarlar düşünülmelidir ama sen "ben müslümanım, yeni zelanda için ayaktayım." diyorsan samimi olacaksın, tepkini bütün insanlar için göstereceksin. samimiyetsizlikten boğuluyorsunuz.


gercekten oylemi dersiniz ? 1 mıllet 2 devlet der azerbaycanlilar. hatda olimiyat olsun ve baska yarislarda azerbaycan bayragi ile birlikde turk bayraginida kaldrir.nitekim bunu eurovision dada gormusdunuz.


hedeflerine odaklanıp, pes etmeden çalışmaları, çabalamaları.


taşlanmaya hazırım: kökeni sanskritçe olan kelimedir. asılmaya hazır olduğumda anlamını da söyleyeceğim..


çocuklarının eğitimine ve öğretimine önem veriyor olmaları.


son günlerde yaşanan olayların suçlusunun kediler olmasına bu günlerde fazlasıyla sevinen insanlardır ateistler yaptığı açıklama "bize görev verilsin tek bir kedi bırakın trafoya girmeyi prizin yanına yaklaşamazlar" dediler


yahudilerde birlik beraberlik vardır, bizde yok. misal yahudiler birbirleriyle ticaret yaparlar, yani bir mal alacaksa tercihen yahudi tüccardan alır yahudide yoksa başkasından alır. bir yahudi fabrika açtı diyelim, bayiliğini bir yahudiye verir, eğer işi yapacak bir yahudi yoksa başkasına verir. bizde de tam tersi var. bir çekememezlik, bir hasetlik. biz tüm tanıdıklarımız bizden daha kötü olsun diye umut eden bir milletiz. misal bir şirket kurdum bundan 4-5 sene evvel. eskiden profesyonel olarak yaptırdığım işi, kendi firmamda yapmaya başladım. arkadaşlarım falan da firmama iş verecek pozisyona geldiler böylece. ulan kendi tanıdıklarından bir tane mi iş alamazsın? yok arkadaş. bir de konuşurken ağız burun bükmeler, biz daha büyük firmalarla çalışıyoruzlar yok mu insanı delirtiyor. hep tanımadığımız insanlardan iş alarak şirketi büyüttük. piyasada en büyük 2. firma haline geldik zamanla. tanıdıklarımız hala "biz daha büyük firmalarla çalışıyoruz" diyorlar.


günümüzde toplumumuz aşırı fanatik. bugün gel boşver islamı başka dine geçelim desek yerli yobazlarımız vahşice olay çıkarır ve asla kabul etmez. nasıl oluyorsa 751'de gönül rahatlığıyla din değiştirip kendini arap emperyalizminin kollarına bırakmış. çok acı umarım ilerleyen zamanda önemi biter yoksa o bizi bitirecek


geneli zeki ve başarılı, gelir seviyesi ortanın üstü, iyi eğitim almış kişiler. toplum yararına bir oluşuma dahildir benim tanıdıklarımın birçoğu. bir kısmı da marjinal olma kaygılı, ateist olmayı üst bir segment olarak gören insan grubu.


içinde bulunduğum ve dünyada en mantıklı gelen durum.


islam'ın ne kadar hoşgörülü bir din olduğuna dair güzel bir da iran'dan geliyor. haydi diyelim her şeyi anladım da, oğlun yazdığı bir şey ya da yaptığı bir şey yüzünden babayı hapse atmak nedir arkadaş.


fethullah gülen'in hakkında "yani ateist, allah’ı, peygamberi kabul etmeyen insan ne ise, insan öldüren de onunla eşdeğerdir" şeklinde beyanda bulunduğu kişiler. (bkz: 23 mart 2004 tarihli zaman gazetesi) (bkz: müslüman ne ise insan öldüren de onunla eşdeğerdir)


kadına güvenin erkeğin yarısı kadar olmasıyla hiç alakası olmayan ayeti örnek gösterenleri ortaya çıkaran din. bakara 282'de geçen o ayette ticaret işleriyle o dönem erkekler uğraştığı için bir yol olarak düzenleme getiriliyor ve bu ayette en temel amaç şu ya da bu şekilde, şahitlik huzurunda borç alış verişinin yapılmasının muhasebe edilmesi isteniyor ve adalet mutlak şart koşuluyor. o dönemde kadınların 2. planda olmasından ve bu işlere vakıf olmamasından dolayı kadına 2 şahit istenilerek hem kadınlarıda çalışma hayatına sokuyor hem de kadını koruma amaçlı "2 şahit" mecbur koşularak erkeğin baskın gücünü yok etmek istemesinden kaynaklanıyor.. şimdi diyecekler ki "e ama bu, o dönem için geçerliydi. e hani kuran evrenseldi?" evet kuran evrenseldir bu yüzden kuran kendine bir "nur" yani ışık/yol gösterici ve "zikir" öğüt ve hatırlatma olarak tanıtırken diğer yandan insanlara "bizi koyun gibi güt" demeyin ihtarını yapıyor ve sürekli "düşünün ve aklınızı kullanın" diyor.. aldatanlar "sakın" sizi allah ile aldatmasın diyerek "sakın" sözcüğünü özellikle vurguluyor.. bunun tek çözüm yolu laikliktir. bu uygulamalar dine aykırı olmadıkça her çağda değiştirilir.. dine aykırı olmaması ne demek? adaleti yok etmeden ve dinin olmazsa olmaz "ticaretin bu kısmında mutlaka muhasebe tutunuz" emri gibi evrensel sorumlukları kenara atmamaktır.. bunu neye dayandırarak mı söylüyorum? çünkü kuran islam'ın her peygambere gelen ve allah katındaki tek din olduğunu söylüyor ama şeriatlarin her ümmette farklılık gösterdiğini de söylüyor.. ve bunu bizzat allah değiştiriyor... peki allah nasıl ve neden değiştiriyor? çünkü her çağın ve yerin kendine özgü bir kültürü ve gelişmişliği var.. ona göre uygulamalar isteniyor.. ama peygamberler aracılığı ile bunlar yapılıyor.. e şu anda bir daha peygamber gelmeyecek ama kuran değişmeyeceğini söyleyerek bunu ortadan kaldırıyor.. yani aslında kuran her çağda yeni bir peyamber geliyormuş gibi yorumlanabilecek şeriatler bırakmış oluyor... o yüzden kuran "allahın indiridiği ile hükmetmeyenler kafirlerdir" diyor.. "allah'ın indirdikleri" gibi çoğul bir kelime seçmiyor.. kuran ile hükmetmek demek kuranı bütün değerlendirerek hareket etmek demek.. ayetleri cımbızlayarak istediğin hükmü allah adına vermek değil.. allah adına hükmetme devri hz muhammed ile bitmiştir... bundan sonra halkın kendi kendini yönetmesi ve kılavuz olarak kuranın kullanılması emredilmiştir.


hala "görmediğim şeye inanmam diyor. acıyı, sevgiyi, mutluluğu da görmüyorsun ama onlara inanıyorsun." diyebilecek kadar ateistin ne düşündüğünden bihaber olan adam gelmiş bize burada zırva mevlana hikayeleri anlatıyor. bırakın oğlum bu filozof düşmanlığını artık. gazali islam felsefesini boka çevirdiğinden beri toparlayamadınız mantığınızı, artık bir silkinip kendinize gelin. dipnot: hala mevlana'nın 13. yüzyıl "bilgi"siyle hava atmaya çalışan ve düşünceleri falan göremeyeceğini düşünen dangalaklara gelsin:


insan, bizim kendisini az bir sudan (meniden) yarattığımızı görmedi mi ki, kalkmış apaçık bir düşman kesilmiştir. yasin/77


resim, heykel gibi sanat dallarının günah sayılması sanat alanında geri kalma sebeplerine en büyük örneği sunar meselâ. katolik aleminin merkezi sayılabilecek sistine şapeli'nin tavanını dünyanın en ünlü sanat eserlerinden biri olan adem'in yaratılışı freski süslerken, müslümanlar yaratmak allah'a mahsus diyerek sanata ket vurmuştur. bugün bile türkiye'nin yetiştirdiği iyi ressamlar elin parmaklarını geçmez. heykelde ise durum daha da içler acısı. 21. yüzyılda bile hala "insanlık anıtı" isimli bir heykel hiçbir geçerli sebep olmaksızın "ucube" denilerek, allah-u ekber! nidalarıyla yıkılıyor. bunun dışında heykel denince insanların aklına gelen her ilçeye, her okul bahçesine kondurulmuş, bazıları atatürk'ü hafiften andıran atatürk heykelleri. düşünebiliyor musunuz hangi mesleği yapacağına karar vermeye çalışan bir çocuğun sanata ilgisi ve yeteneği olduğunu fark edip "ben heykeltıraş olacağım anneciğim, babacığım" dediğini? oysa michelangelo 500 yıl önce yaşamıştı, niye biz onu sadece ninja kaplumbağalar'dan bildik, öğrendik? adem'in pipisi görünüyordu ama, olur mu hiç? günah. hem tanrı'nın, peygamberlerin sureti çizilmez, o da allah'a şirk koşmak! sonra gel de müslümanlıkla geri kalmayı bağdaştırma.