önce şunu söylemem gerekiyor anadolu topraklarının başına gelen en kötü şeydir bana göre. yine bir yunus emre, mevlana, pir sultan, hallac-ı mansur gibi tasavvuf erenleri çıkmış da biraz daha yumuşamış anadolu topraklarında bu din. türkiye'nin dışında başka islam ülkelerine gittikçe gerçek islam diniyle yüzleşiyorsunuz. gerçekler biraz acıdır ama islam bu ülkenin çoğulcu dini olduğu sürece ne sanatta, ne bilim de ne de modern dünya'da sürekli "götü boklu bu mnk avrupalılarının taharet almıyor bunlar" şeklinde yerdiğimiz avrupa ülkelerinin önüne geçemeyeceğiz.


zaman içinde değişen, gelişen, bir takım davranış kalıpları ile açıklanması mümkün olmayan sebeplerdir. yahudi tarihini incelemeye başladığınızda; söz konusu topluluğun başka hiçbir toplulukla kıyaslanamayacağı açıkça görülüyor. kudüs' e gelişleri, süleyman mabedini inşa edişleri, babil'lerin istilası ve mabedi yıkmaları, mabedi tekrar inşa etmeleri. pompey' in bölgeyi roma hakimiyetine sokması, herod tarafından genişletilen mabedin birinci isyan sonrasında titus tarafından yıkılması. ama 60 sene sonra yeniden isyan etmeleri ve bu sefer romalılarca kudüsten sürülmeleri ki roma'lılar bunu başka hiçbir yerde uygulamadılar. tüm bunların sonunda 1800 yıl sonra çıkarıldıkları topraklara geri dönmeleri. bu 1800 yılın neredeyse tamamında hor görülmelerine rağmen. son 500 yılın en büyük yazarı shakespeare' in venedik tacirinde yahudileri nasıl anlattığını düşündüğümüzde hor görülme ve aşağılanmanın bu büyük yazar için bile nasıl normalleştiğini anlıyorsunuz. kuran-ı kerim'de uzun uzun anlatılan israiloğulları ile ilgili kıssalar ve çok sayıdaki ayetler yahudilerin başarı sebepleri için bir şeylere işaret ediyor. çok daha az zorlu koşullarla yüzleşen çok daha geniş hacimli topluluklar yok olup gitmişken yahudilerin çoğu zaman baskı görmeleri ve birçok haktan mahrum olmalarına rağmen her daim etkili kalabilmeleri ve söz konusu sürenin en az 3000- 3500 yıl olması diğer topluluklar için geçerli olmayan başka kuralların devrede olduğunu düşündürüyor. evet yahudiler ticarette ahlaklıdır, evet size dürüstçe yaklaşırlar, evet 1967'de ürdün'le savaşarak elde ettikleri mescidi aksa arazisine sadece müslümanların girmesine izin verilmesini kabul etmişlerdir , evet çalışkandırlar, evet rasyonel kararlar alırlar evet evet ama sanki başarılı olma nedenleri bu görünenin altında başka bir yerlerde gizli.


9 yaşındaki kızlara hallenmeyen insan gruplarına verilen isim.


bir tanrının, tengrinin, allahın -veya god ve sair artık hangi dilde nasıl ifade ediliyorsa- varlığına inanan; bununla birlikte, herhangi bir dinin -birçok dinin iddia ettiği gibi- dünya çapında uygulanmasının pratikte mümkün olmadığını kavramış; bu yüzden de din denilen olguyu en fazla "kültür ögesi" olarak anlamlandırabilen kişidir. yani bir nevi islam dininin mezheplerine yaptığı muameleyi dinlerin bizzat kendisine yapan kişidir. buna göre, bir takım insanlar kendi kültürleri ve coğrafyaları itibariyle toplu olarak ibadet etmenin bir yolunu bulmuş, bir çeşit orta yolda buluşmuş; bunun adını da din koymuş ancak daha sonra "benimki seninkini döver" kafasıyla kavga etmeye başlamıştır. bu yüzden herhangi bir din diğerinden daha saygın veya "doğru" değildir. işte herhangi bir dine inanmamalarının sebebi tam da budur. herhangi bir dine inanmamaları bu şekilde açıklanabilirse de; neden bir "yaratıcı"ya inanmaya ihtiyaç duyduklarının sorusunu yukarıda anlatılanlar cevaplamamaktadır. bana göre; "yaratıcı neden yoktur?" sorusuna mantıklı cevaplar bulabilmelerine rağmen -ki bu yüzden teist denilmemektedir kendilerine- ; -ateistlerden farklı olarak- "yaratıcı diye bir şey neden olmasın?" sorusunun cevaplarına ikna olamamış kişilerdir. bir çeşit araf halidir yani. hep üçüncü kişi olarak yazdım ama aslında benim düşüncelerim bunlar. yanlışım varsa düzelt sözlük, deist mi oluyorum ben?


tarihin parçası olan herşey gibi herkesin üzerinde konuşabileceği tema. nasıl sağ bir parti oy alabilmek için sol partiyi eleştiriyor sol bir parti sağ partiyi eleştiriyorsa, ben de rasyonel, mantığa dayalı bir toplum yaratmak için bir dindeki doğmatik yanlış çarpık gördüğüm yerleri eleştirmekte hüroğluhürüm. islamcı (müslüman demiyorum bak) tiplerin tek doğruyu bencilce kendi doğrularının (doğmatik doğrularının) olduğunu sandığı için kimseye yaşam alanı bırakmamak en büyük özellikleridir.


rte'nin sadece türkiye değil, bütün dünya türklerini bölme başarısıdır. tahminimce kendisi türk falan da değil, kanımca araptır adeta..


şehirli bir halk olmalarından dolayı. yahudiler tarih boyunca hristiyanlardan her türde ayrımcılık, pogrom, sürgün ve katliam gibi zulümler gördükleri için doğal olarak bir halk kitlesinin en muhafazakar olduğu yerleşim alanları olan köylerde barınamazdılar. bunun için dönemin metropollerinde yaşamak zorundaydılar. metropoller onlar için nefes alabilecekleri tek alanlardı (bazı dönemler hariç). onun için şehirlerde yaşadılar, metropol şehirlerin kültürünü bildiler, adapte oldular ve ticaretin her türlüsünün döndüğü bu şehirlerde parayla uğraştılar. azınlık psikolojisi işte bu'dur, yerli insandan 2 kat daha fazla çalışmalıydılar. çünkü yaşadıkları kötü muameleyi azaltmak için güçlü olup, statülerini arttırmak zorundaydılar, ki konumunu yükseltmenin en ana yolu zenginleşmekten geçer.


dinlerin doğuşundan beri tüccar olarak hayatlarını idame ettirmiş topluluk olmalarından ve gittikleri her yerde ticaretle uğraşmalarından kaynaklanmaktadır.


yukarıda birisi de "amin" diye hangi mısır tanrısına şükrediyormuşsun önce onu araştır demiş. bravo, tarihi ezbere veya güdülme üzere kesinlikle linear olabileceği non-linear olamayacağı üzerine algılarsanız böyle tespitler çıktılamanız zaten normal. verdiğim kaynakta ilgili kelime kökeni incelenmiş ama hadi hepsi hatalı diyelim. amin kelimesi mısırdaki sapkın çarpık inanış öncesi o zamanın hak dini yani allah'in taktir ettiği dini neyse, bugünkü anlamı ile kullanılıyordu da sonradan bozuldu, şimdi tekrar olması gerektiği gibi kullanılıyor olamaz mı? aynı mantalite evrimin bazı noktaları, insanın ilerleyeşi, ilk insanlar için de geçerli, helak olan topluluklardan günümüzden bazı konularda veya belki de hepsinde daha iyi olan topluluklar neden olmasın? bugün tüm dünya insanları ve ilgili kayıtlar helak olsa, sadece afrikadaki teknoloji fazla ulaşamamış mızraklı kabileler kalsa(aralarında müslüman, pagan, ateist, deist, hristiyan, yahudi vb. de olsun), onun soyundan bilmem kaç yıl sonra ortaya çıkacak ekşisozluk tipi bir sözlük yazarı bu seferde senin için ilkel insan muhabbeti yapacak, hatta "q@nq@ düşünsene ilk insanlar zamanında sözlük olsa mızrakla entry girerdi hohoho" diye senle dalga geçecek.


bati ortacagda kadin yakarken endulus 'te sokak lambasinini icad eden. cakma avrupali yazarlarimiz cahillikle suclarlarki komik olani da budur. kendi kulturune yabancilasmak nasil bir duygu acaba?


herhangi bir grubun geri kalma sebebiyle aynidir. icinde bulunduklari donemin gereklerini iyi copy paste edememektir. muslumanlarin kiyaslandigi ulke avrupa olduguna gore, avrupa'nin parlamaya basladigi donemlere bakalim. okyanus otesine acilmalariyla baslar; bilgi cagina kadar devam eder. kesif-yagmala-ticaret-uretim-sanayi- bilgi cagi seklinde ozetlenebilir. cagin geregini iyi gozlemleyip kendine uyduranlar basarili olmustur.


bilimsel yöndende islamiyetin en mükemmel ve doğru din olduğu kanıtlanmış. biliim adamları moleküler olarakda islamiyetin en doğru din olduğunu ispat etmiş. şöyle ki; kuran okurken veya ezan okunurken sudaki moleküller mükemmel bir dizilime ulaşıyormuş. ee o zaman insan vücudunun da %70'i sudan oluştuğuna göre islam dünyada ki en doğru din oluyormuş. yaa ne gerek var şöyle çakma habere hangi ajanstan nereden aldılar bilemeyeceğim ama düzmece olduğu çok belli oluyor. hayır bana göre olur sana göre olur da japon bilim adamları oturmuş bunu mu araştırmış hadi oradan bee... de ki bana şöyle doğru, böle düzgün, böle olmuş inanayım ama böyle gelme bana mynet. aha bu da linki:


tanrının varlığına inanmayan değil, tanrının var olmadığına inanandır. yarısı dolu, yarısı boş.


coca-cola zero'nun gerçek kola tadı diyerek satılmasından sonraki en büyük pazarlama başarısı.


kendileri dünyada herkes ticaret yapanlar ile dalga geçerken, ticareti fakirler yapar derken, ticaret yapmışlardır. bundan dolayıdır ki kendileri dünyada ticaretin kralıdır ve dünyanın en zenginleridir.


dinden çıkmış değil direk üst kademeye geçip tanrının olmadığını savunan ve düşünen kişidir.ateistler tanrının insanlar tarafından yaratıldığını ve bir düşünceden öte olmadığını savunur.tanrı varlığını reddetmezler çünkü varlığı kabul edilen şey reddedilir.her ne kadar arkadaşların yazdığı gibi alkolik ,ahlaksız olarak adlandırılsalar da ahlaken inançlı insanlardan daha iyi durumda olanlar olduğunu düşünüyorum.kendimden pay biçerek bir ödül vaadiyle insanlara iyi davranmak yerine ,kişisel vicdan ile hareket etmeyi daha samimi ve yararlı buluyorum. ateist olup da içki içen veya toplumun kötü olarak nitelendirdiği özelliklere sahip insanlar olabilir ama bunun sebebi onların ateist olması değildir.çünkü inançlı olup toplum tarafından kabul görmeyen davranışlarda bulunan insanlar da vardır.bunun sebebi onların kişilik yapılarıdır.bana göre ateist kişiye ahlaksız diyerek işin içinden sıyrılmak çok aşağılık bir davranıştır.bir insanın bilgisi olmadığı konular da fikir yürütmesi onun ne kadar boş ve cahil bir insan olduğunun kanıtıdır.ateistlerin tanrıyı reddettğini söyleyen insanlar bu tarz insanlardır.çünkü ateizmi zerre anlamamış hatta hakkında bir makale bir yazı dahi okumamış, okumuş olsa da okuduğunu anlayamayacak kadar anlama yetersizliğine sahip insandır.


birinci neden; genlerinde olan ticari zekadır. her insanda olduğu gibi genlerimizde farklı özellikler mevcuttur. bu insanlar da parayı kazanma ve kullanma sanatında ustadır. yaşanmış hikaye 1;amerika da bir evde tadilat işlerine enişteme yardım ediyordum. evin 4-5 yaşlarında ki küçük çocuğu bahçede bize ait olan çekici alıp oynamak istemişti. bunu gören baba çocuğuna "bırak o elindeki, onu eline sadece satmak için al" demişti. bende yuh amk demiştim. ikinci neden; belki başka hiçbir millette olmayan milli dayanışmadır. birbirlerini inanılmaz derece de korur ve birbirlerine müthiş destek olurlar. yaşanmış hikaye 2, bir yakınımız büyük iş merkezlerine toptan satış yapıyordu manhattan da. elindeki ürünler oldukça uygundu. bir kaç firma ile görüşmek istedi. firma yetkileri ile yapılan görüşme de yetkiler resmi olmayan şekilde "sattığınız ürünlerin kalitesinin ya da fiyatının bir önemi yok. bizim alacağımız kişi şudur demişti. onun içinde vay amk demiştim. bu sebeple dayanışma ve ticaret olarak örnek almamız gereken millettir. örnek almamız gereken diyorum çünkü biz gevşek milletiz. israil filistin boykot vs masallarını s.edin de şu milli firmalara azıcık destek olun amk. atıyorum kahve kola demi ürün bizim insanımız yeaa abi niskafeee çık farklı yanı anladın mıııı der... ya da yıııa kıka kılandan başkasını içemorum babalık ya der gevşek gevşek amk mandası. ulan sığır sen almazsan ben almazsam o adam nasıl para kazanıp kaliteli ürün yapacak. bizim yerimiz de yahudi olsa zift içer yine de kendi milletinin ürününü içer pezevenk. milliyetçiliğin en basit en kolay olayıdır kendi milletinin ürününü almak. götünüzün keyfini düşünüp ben ülkemi seviyorum demeyin.


"bir insanın neden inanmadığı şeye bunca kafa yorduğu sorusuna bir türlü cevap verilemeyen din" değildir. cevaplar defalarca kez, pek çok kişi tarafından verilmiş ama dincinin tek argüman tarzı bi şeyi unutturup sonra sanki o hiç söylenmemiş gibi aynı lafları tekrar etmek olduğu için tekrar dillendirilmiştir (evrim teorisi başlığı bu tarzla dolup taşan dinci entrylerle doludur). hatta bkz bile vermiyorum bu cevaplara dair artık.. tekrar tekrar bkz vermekten bile yoruldum çünkü.. sadece şimdi yazacağıma bakın, gerisini siz akıl edin.. ben faşist de değilim ama faşizmi eleştirirsem biri çıkıp "benimsemediğin ideolojiye neden bu kadar kafa yoruyorsun, cevab veremiyorsun di mi bu soruya" derse, o adam gözünüze ne kadar salak, ne kadar aptal, ne kadar kafasız görünürse..... cümlenin sonunu siz getirin.


gene mi mağdur oldunuz bi sefer de mağrur olun be


ticaret yapmayı bilmeleri ve kuralına göre yapmaları, elde ettikleri parayla tekrar kendi çevrelerindeki yahudiler ile ticaret yaparak bir nevi birbirlerini kalkındırmaya çalışıyorlar ve paranın gözüne vuruyorlar


bir yahudi atasözü der ki: para olan yerde onur da vardır. bir başka atasözü ise çamur ve zengin leke tutmaz. meşhur bir alman atasözü de ödünç aıan, özgürlüğünü satar der. bir türk atasözünde ise bilmediğin işe karışma, bilmediğin yola gitme. ikincisi aııah ilmi dileyene, malı dilediğine verir. arkadaşım üretmeyene ne allah verir ne kulu. üreteceksin üreteceksin. bunun başka bir açıklaması yok. pahalı şeyler teknoloji üreteceksin. sapla samanla arpayla buğdayla gelişemezsin.


dinlerin icinde en samimiyetsizi olan dindir. inanlari kendini allah sanir, onun adina hüküm verirler, onun adina konususrlar. allahlarinin verdigi cani kendileri alir, yakarlar. zaten tek dindir, en yüce dindir demek, hosgörü dini olmadiginin kanitidir.


allah'ın varlığına inanmayan insan. + bişi sorcam ateist kardeş? - tabi sor bakalım. + ben allah ile sık sık konuşurum (dua ediyorum) sen kiminle konuşuyorsun? - kendimle..


bu arkadaşların zeki olanları kuran'ı okuyunca müslüman oluyor. buna güzel bir örnek olarak 'in müslüman oluş hikayesini anlattığı video verilebilir. (bkz: o kuran'ı sorguladı ve doğruyu buldu)


artık deist mi dersin panteist mi dersin bilemem ama teoride benim yer aldığım düşünce türünün adı. eşim, ailem bilmiyor söyleme ihtiyacı da duymuyorum. söylersem tepkiden ziyade üzülecekler onları niçin üzeyim ki? edit: formata uysun diye tanımlaştırıldı.


hitler'in, stalin'in aday gösterildiği nobel ödülleri'nin %25'i kazanmaları pek de kanıt saylanmaz.


"peygamber gibi" dinsiz tanıdıklarım, "şeytan gibi" hacı hoca tanıdıklarım olmasından mütevellit katılmadığım önerme. cehennem yeterince caydırıcı değil demek ki.


hesaplı ve akıllılar. bizim yeni zenginler gibi hava atmazlar. akıl dışı harcama yapmayıp sermaye biriktirirler. gayet hak edilmiş bir zenginliktir çoğununki.


kimi yazarların katılmadığı görüş. ama cici budizm deyince dibleri düşer, arakanda yapılanlar dini değil siyasi rererörö derler. (bkz: arakan katliamı)


"günümüzde artık yabancıların müslümanlar için çizdikleri rotayı değil, çeşitli müslüman kümelerin 'islâm' anlayışlarını tartışmak gerekiyor." (bkz: taşları yemek yasak)


bütün hasılat rekoru kıran filmlerde hep yahudiler tarafından çekilmiş sanırsın tevratta bununla ilgili ayet var


galiba bu amerika birleşik devletleri'nin irak'a demokrasi götürmesi gibi bişeydir...


zeki ve istekli olmaları ve kafalarının ticarete iyi çalışmaları.


duyduğuma göre, soy kadından devam eder. adolf hitler gençliğin de hep yahudilerle birlikteymiş. ta ki tevratı okuyuncaya kadar. tevrata göre yahudi olmayan kişiler, insan sayılmaz.


aslında "yahudilerin kurana göre üstün ırk olması" durumudur. (bkz: hz. muhammed'in aslında yahudi olması)


islam olmadığını aşağıdaki kitapta elin gayrimüslimimi bile kanıtlıyormuş. (bkz: why the west rules for now) reha çamuluoğlu'nun yazısından: ‘batılı' bir tarihçinin, ıan morris'in yazdığı bir kitabın adı. stanford üniversitesi'nde antikçağ tarihçisi ve klasik çağ arkeoloğu olan bir bilim adamı. yazarın hıristiyanlığından endişe ederek "okursam hıristiyan olur muyum?" diyecek olanlar için öğretici olmayabilir ama oturup okuyacaklar için son zamanlarda yazılmış en kapsamlı tarih çalışmalarından biridir. morris, bu kitapta, insanın ortaya çıkışından bugüne kadar, bir batı, bir doğu'nun öne geçtiği bir yarıştan söz ediyor. ‘öne geçmenin' somut ölçütlerini ortaya koyarak yapıyor bunu. üstelik bütün bu çalışmada belki birilerinin hoşuna gitmeyebilir ama islam coğrafyasının çok önemli bir kısmını ‘batı' içinde değerlendirerek yapıyor bunu. morris, sekiz yüz küsur sayfalık bu kitapta sadece geçmişe değil, geleceğe de bakmaya çalışıyor ve insanın dönüşümüne ilişkin çıkarımlarda bulunuyor. öte yandan –hiç şaşırmayın- müslüman ülkelerin ‘geri kalmışlığının' yıllarca ve inatla hâlâ ileri sürüldüğü gibi islam'la bir ilgisi olmadığını da bir kez daha başka bir perspektiften kanıtlıyor."


diğer dinlerin yanında, en anlamadığım dindir.hadi yahudiler tek tanrıya inanıyor, psikopatlıkları insan bombalamak.müslümanlar tek tanrıya inanıyor, özellikle allah diye kuduruyorlar , kafa kesiyorlar falan .hristiyanların kafası ne kafası hiç bilmiyorum.isa tanrı gibi amk.yani bir insana çok kutsalmış gibi tapamazsın ki.peygamberden bir şey istemek, dua ederken "my god" diye değil "jesus" diye hitap ederek dua etmek nedir yani.daha tanrıdan bile emin olunamazken, adamlar jesus diye yakarıyor.neyse sıktı konu, cizız kırayst!!


dünyada içerisinde arap mitininde olduğu 20 küsur mite inanmayan insan türü. gidip görmüş gibi anlatan nohut beyinlilerin dediği gibi cehennemde falan yanmayacaktir. çünkü cehennem diye bir yer yoktur. ruh yoktur. ölümden sonra yaşam yoktur. hemen mesaj atacaklara peşin soru: siz ölümden sonra yaşam olduğunu nereden biliyorsunuz? kanitlariniz neler? mitler ve hikayeleri kanıt kabul etmiyorum.


soner yalçın tarafından yazılan son kitap olan beyaz müslümanların büyük sırrı efendi - 2 yi okurken ahiret inancı olmadığını öğrendiğim din. " ben size bir sır vereyim : yahudilik' te hiristiyanlık ve islamiyet'in aksine ahiret inancı yoktur. şöyle ki; müslümanların cennet ve cehennemi dünya dışında bir mekandır, yahudilik'te ise mesih'in kuracağı yeni dünyanın mekanı yine dünyadır! bu nedenle bazı yahudiler dünyayı "yeryüzü cenneti" yapmak için kabala'ya dört elle sarılırlar. hiristiyan ve müslümanlar, " nasıl olsa, öteki dünya var " diye " yol,su ekektirk gibi " dünyevi şeylerle ilgilenmezler! ( doğan kitap, 1. baskı, sayfa 18 )


bu kaçıncı fasıl bilmiyorum, hıristiyanlıkla ilgili kaç yazı yazdığımı bilmem mümkün değil. sonunda bu yazıların hepsini toplayıp st. antuan'da eksik olmayan davetsiz misafirlere sunmak istiyorum. bir nevi tebliğ. bize düşen, insanlığa bırakmak istediğimiz tek bir mesaj, yekûn bir ıztırarî bilgi bohçası değil, olmamalı. aristoteles, "ikincil doğruların doğmasına neden olan, en doğru olandır" diyor (metafizik i minor. i 993b26-27), ben de hıristiyanlık üzerine elde edilecek en doğru bilgilerin, ikincil, üçüncül, dördüncül... bilgilere sağlam zemin teşkil edeceğini düşünüyorum. bu açıdan bakarsanız, epistemolojinin pınarından içen herkes zarurî tebliğci olmak zorunda. yoksa okuduğunuz kitaplardan dağ olsun ama sonra gidin dağ evinde yaşayın, marul yetiştirin, insanlardan uzakta nezih bir havayı soluyun. bunun hiçbir anlamı yok, bilgi paylaşıldıkça bilgileşir. "ikincil tebliğcileri yetiştiren tebliğci, en tebliğci tebliğcidir." ben de bunu diyorum kendi metafiziğimde. hıristiyanlıkla ilgili kesilen ahkâmların genel hatası tarihlendirme ve belgelendirme özürlü olmalarında yatıyor. yazan şahsı ve emeğini hiçe saymak için örnek olarak sunuyor değilim, kırma amacım yok aksine araştırmaya teşvik etmek isterim ancak linkindeki yazıya baktığımızda da salt hıristiyanlığın ve islam'ın kutsal olarak kabul edilen kitaplarında yazanlardan hareketle islâm'ın kitabının "korunan tek kitap", hıristiyanlığın kitabının ise aksine -yahudilerin tevrat'ıyla birlikte- "korunmayan kitap" ilan edildiğini görüyoruz ("ilahi kitaplar içinde bir tek kuran`ın korunacağını garanti etmiştir allah bize ve bu yüzden de tek geçerli dini kaynak kuran`dır. tek korunmuş kitap olan kuran, günahdan uzak durmayı ve birey haklarının korunmasını emreder. incil ve tevrat koruma altında olmadıklarından dolayı bugün bu değiştirilmiş halleriyle din dışıdırlar."). bilginin kategorizasyonu, sınıflandırılması bilim dediğimiz nanenin temel niteliğidir. sahalar ayrılır, sonra ayrılan sahalar da kendi içinde başka sahalara ayrılır. bunun amacı, kabaca, her sahanın kendine özgü bir yöntemle en doğru bilgiye ulaşabilmesi. bu yüzden elde edilen bilgilerde, yöntemin bağlı olduğu sahaya özgü ibareler bilginin hangi kaynaktan süzüldüğünü göstermesi açısından önemlidir. örneğin verdiğiniz bilgi dinî ise, şöyle dersiniz: "islâm inancına göre, incil ve tevrat değişmiştir; kuran ise allah tarafından korunmaktadır." bu ifade de "islâm inancına göre" ifadesi, kaynağınızın islâmî, yöneliminizin de teolojik olduğunu gösterir. aksi hâlde, farklı sahalara bölünmemiş bilgilerin derlendiği bir aşurenin içinde fasulyeleri, nohutları, incirleri, kuşüzümlerini ayıklamaya kalkınca, ortalığı batırırsınız. çünkü o aşuredir, nohut yemeği veyahut kuruüzüm salatası değildir. iç içe geçmiş, birbirine karışmış tatların kombinasyonundan elde edilen tek tat, spesifik olarak belirlediğiniz araştırma alanına etki eder. böylece siz hıristiyanlığı incelerken, farkında olmadan "islâm inancına göre hıristiyanlığı" incelediğiniz için, verdiğiniz bilgilerin güvenirliliği ve tutarlılığı tartışma konusu olacaktır. bilimin büyük lokma yutmayacak kadar acizliği buradan ileri gelir, bilim elinden gelmeyeni gelmiş gibi gösteremez. bilim, yöntemle sınırlıdır. önce yöntem belirlenir, sonra kognitif alana geçiş yapılır. sunduğunuz bilgilerin "neye göre"liğini doğru sisteme göre ayarlayamadığınız ölçüde yazdığınız hiçbir yazının, sergilediğiniz hiçbir emeğin bir değeri yoktur. "x'e göre" ibaresi hayat kurtarır. bu entiride ben de en azından bir hayat kurtarmak istiyorum. eldeki verilere (örneğin, evvelce alıntıladığım gibi genç plinius'un yazdıkları) bakarsak, i.s. 1. yy.'da roma valiliklerinde yaşayan hıristiyan azınlığın mensupları kendilerine (ve paganlar onlara) "hıristiyanlar" (christiani: isa'nın yolundan gidenler) diyor: plinius, epistulae x.96: "cognitionibus de christianis interfui numquam... ui omnino christianus fuit, desisse non prosit... iis qui ad me tamquam christiani deferebantur... vd." ve i.ö. 5- i.s. 65 (civarı) arasında yaşayan, hıristiyanlığa çok etki ettiği düşünülen ("iddia edilen") aziz paulus'un yaşam tarihini de göz önünde bulundurursak (plinius da i.s.61-112 yılları arasında yaşamıştı) "...başlangıçta tek tanrıcı bir din iken, sonradan adını da hıristiyanlık olarak değiştirip..." şeklinde devam eden yorumda bahsedilen "değişiklik" neredeyse isa'nın çarmıha gerilmesinden (ya da göğe yükseltilmesinden, inancınıza göre kabul edin fark etmez) taş çatlasa 30-50 sene içinde gerçekleşmiş olmalı. o hâlde buradan bazı sonuçlara ulaşıyoruz: 1- "başlangıçta tek tanrıcı bir din iken, sonradan adını da hıristiyanlık olarak değiştirip..." ifadesindeki başlangıç ile değişiklik aynı yüzyıla denk gelir; iki olay arasında taş çatlasa 50 sene vardır. 2- i.s. 100'lerde "christiani" ifadesi "isa'nın yolundan gidenler" anlamında kullanılmaktadır. plinius dışında diğer kaynaklar: suetonius, nero 16; tacitus, annales 15.44. 3- o hâlde tek-tanrıcı din yapısından sapma söz konusuysa bu neredeyse isa'nın çarmıha gerilmesinden hemen sonra gerçekleşmiş olmalıdır. yani değişim için yüzyıllar beklenmemiş, isa'nın dirildiğine ilişkin çıkarılan söylentilerle birlikte (bu husustaki maria magdalena faktörü için bkz. credo quia absurdum/@jimi the kewl) inancın temeli oluşmuştur. kısa dönem içinde kendilerine christiani diyen bir kalabalığın kabul ettiği din yapısının "hakikî"likten (paganlaşma eğilimiyle) "sahte"liğe dönüşebilmesi için bir hakikîlik zemini bulmak gerekiyor. işte linkindeki gibi yazılarda ve doğal olarak kuran'da beliren hakikîlik zemini, islâm inancına uygun olarak dile getirilir. rheticus göksel cisimlerin hareketlerinden bahsederken, "mutlaka göksel hareketsiz olmalı" diyordu, bunun gibi buradaki "hareketsiz hakikat" da islâm inancı gereği gile getirilen hıristiyanlık oluyor. oysa bir hıristiyan da çıkıp, hakikîlik zemininin isa'nın çarmıha gerilmesinde ve neticesinde ortaya çıkan (dirilme, farklı incillerin toplanması/elenmesi, konsiller vs.) birtakım olaylarda olduğunu dile getirebilir. ben kuranî yorumdaki, hakikî söylem olarak kendisininkini belirleme (kendisini merkez alma) niteliğini; 12. yy.'da muhammed peygamberin giderek yayılan dini hakkında "bu, bir doğu kilisesinden kovulmuş şarlatanın hezeyanlarından başka bir şey değil..." (ve diğer iddialar için şu entirilerimden birine bkz. hz. muhammed/@jimi the kewl hangisi olduğunu araştırmaya üşendim) reaksiyonuna benzetiyorum, tabiî ki tek (ve kocaman) bir farkla: kuran islâm'ı, sonradan muhammed peygambere tebliğ edildiği söylenen mesajı barındıran kutsal kitabın içinde, evvelki olayları bilgisini haiz olduğundan, önceki inanç yapılarına karşı daha sağlam, daha inandırıcı gibi duran bir "karalama" söylemi geliştirebilmiştir. bunu kuran'ı ve müslümanları eleştirmek için söylemiyorum, durumu tespit etmemiz gerekiyor, bunun için böyle bir belirlenime ihtiyaç var. sonra gelen, öncekinin kusurlarına ilişkin daha sağlam söylem geliştirme imkânını bulur, bu şaşılacak bir şey değil. kuran islâm'ı da kendi bekâsını, öncekilerinin çürüklüğüne ilişkin geliştirdiği söylemden edindiği kudretle sağlıyor. bu herhangi bir müslüman için varsayım olmaktan öte, kabuldür. ancak onlar tarafından kabullenilmiş bu bilginin, karşı yakada hiçbir değeri yoktur. zira yukarıda bahsettiğim kıyas için şart olan "hareketsiz obje" ihtiyacı gibi, bugün herhangi bir evanjelik de çıkıp kutsal kelâmının hareketsiz zeminin kaynağının bizzat tanrı olduğunu düşünerek "ortada bir dönüşüm varsa, ben zaten o dönüşümün de dahil olduğu bir sürecin sonunda ortaya çıkmış durumu kabullenmiş bir hıristiyanım" diyebilir. hâl böyle olunca, "hak din" iddiasının kimin açısından, hangi krıtere göre ortaya konduğunun iyi bilinmesi gerektiği aşikardır. kabulü kabullüğüyle bırakmak, en azından tarihî vesikaları bilmeden, genel bilgi veriyormuş gibi tarafgir bir tutum içinde olmaktan iyidir. son anahtar cümlemiz ise, insancın sınırları içinde kalan her türlü dönüşüm inanca dahildir, tıpkı "siz"den bahsettiğimiz zaman, n sene ve n saniye önceki "siz"den arta kalanlardan bahsediyor oluşumuz gibi. mesele, arta kalma meselesi. adamımız tebliğ sonu sigarasını yakar ve binayı terk eder.


ırsi dinler kategorisinde gelip sonradan müntesiplerince evrenselleştirilmeye çalışılmıştır diye bilir miyiz? analiz ettim, inancın makbul olanı ırsi inanç gibi geldi. günümüzde zaten ulus devlet göklere çıkarılmış durumda. e bi baktım aslında islam da ırsi din olarak gelmiş. -aynı coğrafi bölgede yaşayan sami kuzenlerinin dili arapça ve onların kıssalarını anlatır (birileri niye budha'dan bahsetmiyor diyor) -etnik siyası hakikat neyi gerektiriyorsa o: kuzen yahudi artık out vaktidir.


kesinlikle zeki ve kurnaz olmalarıdır.rivayet odur ki, zamanında hz.musa yahudilere bir gölden(adını hatırlayamadım) balık tutmayı yasaklar.bunun üzerine bizim yahudiler gölün yakınına bir çukur açarlar ve o çukuru aşağıdan göl ile birleştirip o çukurdan balık tutarlar.neden balık tuttukları sorulunca "burası o göl değil" diye zekice bir cevap verirler.velhasıl kelam dünyanın en zeki ve ileriyi gören insanları bunlardır,iddia da bile 1.10 orana 1 trilyon basarlar 100 bin lira kar ederler bunlar hep böyle.


*çalışmak: zaten çalışmadan hiçbir şey kazanılmaz bu dünyada. kazanıyorlarsa, çalışıyorlar demektir. *"siz geçici dünya varlığını istiyorsunuz, oysa allah âhireti istiyor" allah müminler için ahireti tercih etmiştir. o yüzden bu dünyada sıkıntı kısmı biraz fazladır müminler için. yahudi ve hristiyanlar için tam tersi bi nevi. çünkü dünya hayatı geçici, ahiret yurdu kalıcıdır. hak teala da en iyisini bilir. * kavimler genelde peygamberlerinin sıreti üzere halk olunur. çünkü ikisi arasında yakınlık yoksa zaten inanmazlar peygambere. hz. musa da güçlü kuvvetli bir adammış. sarayda yetişmiş yani sanat, askerlik, eğitim vs gibi konularda aldığı eğitimi bünyesinin kabul etmesi yetenekli ve kapasitesinin olduğunun göstergesi. bu da kendi kavminden olanların da büyük çoğunlukla ona benzediğini gösterir. adamların, sanat, eğitim, ticaret gibi konularda kabiliyeti var. * bakara 57'de belirtildiği üzere bıldırcın, kudret helvası gibi hz musanın bi mucizesi olarak gökten zahmetsiz nimet gelmesi. bugün de devam ediyor bu. bakarsanız aslında kazançlarının çoğu zahmetsiz kazanç. daha pek çok sebep vardır tabi bence bunlar en önemli olan. sıralı değil yazdıklarım. allah-u teala için bu dünyanın zerre miktarınca değeri olsa ondan hiçbir küffar ehlini faydalandırmazdı denilir rivayette. o yüzden çoğu zaman azap etmek istediğini bu dünyaya gark eder azgınlığı artsın diye. onun imkanlarını arttırır azabı katlansın diye.


namaz kıldığı sırada deprem olursa eğer, namazını bozmayıp dışarı kaçmayan insandır. müslüman allaha teslim olmuş kişi demektir. bilirki, namazdayken allah'ın huzurundayken öldüğünde de yine aynı huzura çıkacaktır.


müslümanların aksine iş ahlakına ve belli seviyede iq ya sahip olmalarıdır. müslümanların zenginliğinin temel kaynağı yağmacılık ve vurgunculuk iken yahudilerinki ticaret ve üretimdir. bir islam ülkesinde iş yaptıysanız eğer paranızı zamanında alabilirseniz şanslı sayılırsınız, israil de ise paranızı bir dakka sektirmeden verirler.


bugün gündem olan arap dini dünyanın en büyük problemidir şeklinde bir başlık vardı. başlık, bence biraz haklı olarak, sözlük tarafından kapatılmış. o yüzden buraya geldim. apateist bir alevi olarak islam'la bir alakam yok. ama bu düşünce tarzı beyaz ırkçıların ekmeğine yağ sürmekten başka bir işe yaramadığı için buraya geldim. ilk olarak "x dünyadaki en kötü şeydir" tarzı bir ifadeyi çürütmenin tek yolu başka bir şeyin de en az x kadar kötü olduğunu göstermeye çalışmaktır. o yüzden de sunulabilecek bütün argümanlar whataboutism oluyor. islam'ın dünyanın en büyük problemi olduğu iddiası genel olarak avrupa ırkçıları tarafından kullanılan bir ifadedir. bu insanlar, kendi devletlerinin sorumluluğunu üstlerinden atmak için ülkelerindeki ya da genel olarak dünyadaki bütün kötülüklerin suçunu müslümanlara ve islam'a atarlar. bunu müslüman ülkelerde tekrarlayanlar da bilerek ya da bilmeyerek beyaz ırkçıların söylemlerine megafon tutmuş oluyorlar. islam dünyası'nın bugün bu noktada olmasının çok sebebi var. tarihsel açıdan buna 1258 bağdat kuşatması'ndan başlamak gerekir ama çok daha modern sebepler de sayabiliriz. batı, özellikle de abd, ırak'ta, suriye'de, libya'da laik diktatörlükleri yıkıp yerlerine halkın genelinin kabul etmeyeceği popülist hükümetleri getirmeye çalışmasa işid ortaya çıkacak mıydı mesela? biraz daha geriye gidersek abd el-kaide'yi sscb'ye karşı silahlandırmasaydı bugün afganistan'da taliban gibi bir grup iktidar olabilir miydi? bir kaç yıl daha geriye gidelim, "komünist olacaklarına dinlerini öğrensinler" diyen darbeci kimdi ve kimin adamıydı? bunların hiçbirisine bakmadan "dinler arasında sadece islam'ın temelinde bir yerlerde bir sorun var" demek hem kendi halindeki müslümanları "seni sen olduğun için sevmiyorlar" propagandası yapan aşırı dincilere iter hem de kendi ülkelerinin politikalarını hiçe sayarak islam'ı ve islam'la alakalı her şeyi suçlayan avrupalı ırkçıların ekmeğine yağ sürer. "islam'da sorun yok ama vahabilik/selefilik kötü" diyorsanız belki bir tık haklısınız ama benzer sert mezhepler diğer dinlerde de var. ayrıca vahabilik'in ve selefilik'in hangi ortamlarda geliştiğine dikkat etmiyorsunuz. yaşadıkları topraklarda ciddi baskı gören müslüman topluluklar dünyanın geri kalanı tarafından terk edilirken sadece el kaide gibi aşırı dinci örgütler bu insanların direnişine omuz verir hale geldi. friends'te bile tibet'in işgali konuşulmuştu, tibetlilerin sıkıntıları çook önceden beri popüler kültürde. bundan 10 sene öncesine kadar hiç uygur'dan bahsedildiğini duydunuz mu? uygur'da el kaide cirit atıyor çünkü hiç kimse uygur'u takmazken el kaide takıyordu. aynısı filistin için de geçerli. bir ara solcular filistin mevzusunu sahipleniyordu, o zaman sol tandanslı bir filistin hareketi vardı. yumurta mı tavuktan tavuk mu yumurtadan çıktı bilmiyorum ama bugün solcular filistin'i, filistin de solcuları unuttu ve bölge vahabilere kaldı. bunlara çeçenistan'ı ve somali'yi de ekleyebilirim. 1993'te abd gidip bm güvenlik konseyi'nden izin almadan, hatta bm barış gücüne haber bile vermeden gidip mogadişu'da bir operasyon düzenliyor, helikopterleri düşünce 300-700 arası sivilin öldüğü bir çatışma çıkıyor. hiçbir abd'li yetkili bundan dolayı hesap vermiyor, hatta bir de black hawk down diye film çekip tüm dünyaya ne kadar kahraman olduklarını izlettiriyorlar. 2006'da etiyopya abd'nin izni ve desteği ile somali'ye giriyor, iki milyon insan evlerinden oluyor 30000 sivil ölüyor, ama dünyada el kaide uzantısı örgütler haricinde kimsenin umrunda olmuyor... işte somali'de aşırı dinci örgütler bu ortamda güç kazanıyor... kısaca islam diğer dinlerden daha iyi ya da daha kötü değil. vahabilik de aşırı özellikler taşıyan herhangi bir mezhepten farklı değil. sadece içinde bulunduğu coğrafyanın sürekli otorite boşluğu yaşamasından ve bu otorite boşluğunda güç kazanan grupların otorite boşluğunu yaratan "medeni" ülkelere musallat olmasından ötürü beyaz ırkçılar tarafından parmakla gösterilirler.


15. yüzyılda başlayan engizisyon süreciyle portekiz ve ispanya'dan avrupanın doğu taraflarına kaçan yahudilere 17. yüzyılda toprak sahibi olmaları,tarım ve ticaret yapmaları yasaklanmış, hayatta kalabilmek adına yapabilecekleri tek bir şey kalmıştır; para satmak. önceleri bireylere faiz karşılığı borç verme ile başlayan süreç, yıllar ilerledikçe şirket hatta devletlere borç vermeye kadar gitmiştir. günümüz bankacılık sisteminin temelleri bu sayede o dönemlerde atılmış, günümüze kadar uzanan yahudi zenginliği de bu şekilde ortaya çıkmıştır. (bkz: engizisyon)


değersiz olan insan topluluğu ben de pek müslüman sayılmam ancak bir insan topluluğuna değersiz demek çok kötü bir durum. islam dininden olan kimse demektir işte.


inananların da bu kesimi hor görmesi


baştan bir ön kabulle yüklü olduğu için cevap verilmesi de hatalı olan soru cümlesi. öncelikle yahudilerin zengin olduğunu kim nereden çıkardı? zengin yahudiler vardır ama her yahudi zengin değildir. hatta büyük çoğunluğu zengin değildir. hele top zenginler listesinde esameleri okunmaz. dünyanın en zengin 10 insanı: bu listede sadece 10. sırada yer alan larry page'in annesi yahudi, larry ellison'ın ise üvey ailesi. onun dışında hiç biri yahudi değil. ilk onda iki yarım. örneğin, osmanlı istanbulunda en yaygın iki yahudi mesleği eskicilik ve hamallıktır. tefecilik de vardır ama 8. sırada falan gelir. sadece tanzimat sonrasında müslümanlardan daha hızlı batılılaştıkları için bir birikim oluşturmuşlar. 1946 varlık vergisinde de zaten servetlerinin %90'ını kaybetmişler. avrupa için de benzeri bir durum vardır. orada dar bir elit göz önünde olduğu için "yahudiler bütün zenginlikleri topluyor" havası yaratılmıştır ama gerek almanya'da gerek polonya'da gerek diğer orta avrupa ülkelerinde yahudilerin çok büyük bir kısmı gariban kesimi oluştururdu.


delikanlının hasosudur. allaha da kitaba da eyvallahı yoktur. cehennemden bile korkmaz o derece yani. yalakaliktan hic hoslanmaz krali degil allahi gelse dedigim dediktir. mantıklı düşünür, formel bilimler temel düşünce noktasıdır. ortada dna, gen vb. bir sürü biyolojik kanıt varken maymun sikinde bile olmaz. (dna ile babalık testine inanıyorsun da atalık testine neden inanmıyorsun çok bilmiş dindar.)


şu sıralar sağda solda türkiye müslümanı ve yaratıcı ilişkisine dair bazı tanımlamalar yapıldığını görüyorum. bundan hareketle ben de bu ilişkiyi kendi kelimelerimle tanımlamak isterim. yalnız bunu yaparken niyetim tahkir etmek olmadığı için bazı kelimeleri değiştireceğim. bunun kimsenin gereksiz rencide olmamasına yetmesini dilerim. bu müslümanların çoğu için allah aslında ismi tunç olan bir kankadır. yazı boyunca da kendisini hep böyle analım. tunç çok kafa dengi bir insan. belirli koşullar altında yani. bu koşullardan ilki ve en önemlisi ama aslında tek önemlisi tunç'un varlığını kabul etmek. tunç'un varlığını kabul ettikten ve tunç'un varoluşsal bir takım hislerini tatmin etmek için çeşitli eylemler gerçekleştirdikten sonra affetmeyeceği hiçbir şey yok. "tövbe" demeyelim de "susam" diyelim mesela. tunç için "tunç abi vardır olm salak mısınız?" deyip üstüne en çirkin tutum ve davranışlarda bulunsan, mesela mahalleden bir başka çocuğun hakkını yesen bile "tunç abi vardır ve susam diyorum" diyerek bağışlanıyor ve utançtan da azad edilmiş oluyorsun. hayır. yerleri ve gökleri yaratan ilahi ve adilane ve ilahi adilane bir varlık değil. bizim tunç abi b'olm. hani mahalleden kankimiz? tunç abi bize ne yapar ki mesela alt tarafı milyonlarca hayatın sönmesine vesile olduk, çaldık, çırptık, bizden olmayan herkesin *ötünde her anlamda torpil patlattık, ama yani, ne olabilir ki? biz tunç abi'yle ölümüne kankayız. hem bunu ya tunç abi'yi korumak için yaptıysak? ya sümüğünü silmekten aciz 40 iq yeğenimizi belediyede işe sokmamız sonunda sadece tunç abi'nin varlığına yokluğuna dair bir meseleyse? ya tunç abi'nin varlığı bile buna bağlıysa? o zaman, yani tunç abi ve bize çağrıştırdığı her şey bütün yaşamın anlamıysa, buna değmez miydi mesela alenen yalan da söylemem? ve utanmamam da? hayır bu olamaz çünkü evet tunç abi her şeyi yaratacak kadar ilim sahibi ilim sahibi olmasına da o kadar da adil değil. tunç abi o. abim. akrabam. amasya'nın suluova ilçesinden köylüm. asker arkadaşım, beraber bot bağladığım. kayınçom. ahbabım. öyle bir ilişki. tunç tunç'la olan ilişkilerini tamamına erdirsin.


ate ve eşeğe tapan anlamında söyleyen de var


kararı verirken soğuk almıştır. vitamin, tylolhot falan alsın düzelir. (bkz: kötüleşmek)


ne tartışıyonuz la bakara makara filan


araplar'in haddinden fazla teyze ve amca kizlarina sulanmasi ve üstüne de onlarca cocuk yapmasi.


ing. herhangi bir dine mensup olmayan ve bilimsel olarak açıklanmamış herhangi bir güce inanmayan/tapmayan kişi. tr. öcü


insanların yarattığı tanrı'ya değil, insanları yaratan tanrı'ya inanır.


istatistikler ortada adamlar zeki beyler dağılalım


teslimiyet manasına gelen arapça kelam... barış ve hoşgörü dinidir.. islam adına yapılan sapkınlıklar eylemi yapan denyoları bağlar.. zamanın ötesine gidicem ama napalım kısfmet


ev sigortasini yapan beyamcanin söyledikleri hic aklimdan cikmaz. "hicbir zaman tek bir seye yatirim yapma. yahudiler gibi yatirimlarini cesitlendirmeye calis. biraz altin, biraz döviz vs. gibi bunlari cesitlendirmeye bak. birinden zaran ediyor olsan da yekünde dengelemis olursun." sanirim basarilarinda böyle bir taktigin büyük bir etkisi var.


yahudilerin, parayla tanışmalarının sebebi papanın italyan bankerlerini aforozla tehdit edip para piyasalarından çekilmelerine sebebiyet teşkil etmesidir...


islam tam olarak böyle bir dindir.


adamlar çalışıyor, senin gibi piyangodan beleş para çıkıp zengin olmayı beklemiyor. dünya markalarına bak bakim, alırsın cevabını.


yıllarca yurt dışında kaldım.ortadogudaki türklerden daha adam daha korumacı.kazaklar sana gider yaparken azeriler sen hayırdır edasıyla 10 kişi alayına gider yapıyor seni tanımadıgı halde.


her an bulundukları topraklardan sürülme ya da öldürülme tehlikeleri olduğu için yüzyıllar boyunca toprak sahibi olmak yerine kolaylıkla paraya çevrilebilecek mallarla ticaret yapmayı tercih ettiler. bu da zenginliklerine zenginlik kattı ve mobil olmalarını kolaylaştırdı.


islam dininde yahut islam dininin yorumlanış şeklinde hristiyanlığınkine benzer bir şekilde bir reform hareketi yaşanacağı düşünülmektedir. yahut islama bakış açısı moderniteye göre yeniden şekillenecektir. bilindiği üzere 1500 yılında martin luther isimli teolog katolik kilisesinin din anlayışına isyan ederek protestanlığı kurmuş ve bunun nihayetinde dinin toplum içindeki etkisi sınırlandırılmıştır. bu sayede bugünkü avrupa medeniyetinin temelleri atılmıştır. islam dinini incelediğimiz zaman hindistandan ispanyaya, kırımdan afrikaya dünyanın dört bir yanında etkisi olan bir din olduğunu görebiliriz. yapılan araştırmalar dünyadaki müslüman nüfusun diğer dinlere mensup kişilere oranının giderek artacağını göstermektedir. bakınız müslüman nüfus/toplam nüfus demiyorum, zira ateizm ve deizm de günden güne etkisini artırmaktadır. hristiyanlığı incelediğimizde bir bitiş sürecine girdiğini görebiliyoruz. hristiyanlığın kalesi avrupadaki toplum bile bugün dine karşı net olarak mesafe koymaktadır. kabile dinlerinin de gün geçtikçe etkisini yitireceğini, yahudiliğin de bir ırk dini olduğunu kabul edersek bundan 50 sene sonra islam-ateizm/deizm/panteizm şeklinde iki kutuplu bir inanış çarpışması olacağını söylemek pek zor değil. peki bunu dünyayı yönetenler görmüyor mu sanıyorsunuz ? madem gelecekte dünyada etkin olacak tek semavi din islam, öyleyse islamı kullanmak isteyenler de olacaktır. peki islam nasıl kullanılacak ? islamı kullanabilmek için insanlara islama kabul ettirmeniz gerekiyor. peki evrimi, bilimi reddeden bir islamı insanlara nasıl kabul ettireceksiniz ? araplardaki ataerkil hayatı yirmi birinci yüzyıl kadınına kabul ettirebilir misiniz? öyleyse neye ihtiyaç var, islami reforma... işin siyaset boyutu bir yana islami entelektüeller ve ilim adamları da gerek neoselefilik, gerek tarihselcilik, gerek kurancılık, gerek yeşil sosyalizm gibi neo mezhepler ile mevcut islam anlayışında yanlış yorumlamaların olduğunu ve bunların düzeltilmesi gereğini açıkça ortaya koymaktadır. örnek olarak bugünki selefiliğin kurucularını, fazlurrahmanı, seyyid kutubu, ali şeriatiyi, malcolm x, muhammed abduhu, türkiyeden edip yüksel, caner taslaman, ihsan eliaçık, yaşar nuri öztürk vb. sayabiliriz. geçtiğimiz günlerde recep tayyip erdoğanın islamın hükümleri ile ilgili tarihselci minvalde söylediği sözler, suudi arabistanda kadınlara verilmeye başlanan özgürlükler bizlere yeni bir şeylerin olacağını haber ediyor aslında. peki ya islam dininin martin lutheri kim olacak ve hangi ülkeden çıkacak ? şu anda islam ülkeleri arasında bu görevi türkiyeden daha layık yapabilecek bir ülke yok diye düşünüyorum. belki iran olabilir ama orası da şii olduğu için sünni dünyaya hükmetmesi zor görünüyor. islamın martin lutherinin kim olacağını kestirmek ise zor görünüyor. ihsan eliaçıkın 19 martta facebook sayfasından yaptığı paylaşımı aynen kopyalıyorum: islam dünyasında reform ve rönesans hareketleri olacak. türkiye'de antikapitalist müslümanlar akımı bunlardan birisidir. bu esnada avrupa'da incil'in değişmediği gibi kur'an değişmeyecek. ama onun yorumu ve algılanışı kökten değişecek. modernite ile gelenekçi islam anlayışı arasındaki çatışma gitgide artıyor. bunu tv izleyenler bile rahatlıkla fark edebilir: bir yanda caner taslamanlar, mustafa öztürkler ; diğer yanda cübbeli ahmetler, nurettin yıldızlar. islam dünyası yavaştan evrime kapı aralamaya başladı. bunun devamı olarak kadın-erkek ilişkileri de yeniden gözden geçirilecektir. daha sonra laiklik vb. derken birçok konu tartışmaya açılacaktır. esasında islamın geleceğinde tarihselci bakış açısının büyük rol oynayacağını düşünüyorum, zira ne gelenekçilik, ne kurancılık ne de selefilik günümüzdeki problemlere cevap vermekten uzak görünüyor. ama şu da bir gerçek ki toplumumuzun entelektüel alt yapısı henüz bunları konuşmaya hazır değil. yine de islami reform hareketinin emekleme aşaması yüz yıldır devam ediyor ve hızı gittikçe ivmeleneceğe benziyor. unutulmamalı ki islami reform, dini bir gereklilik olmakla beraber bundan nemalanmak ve bu reformu kullanmak/yönlendirmek isteyen küresel güçler de her daim var olacaktır.


allahın kendisi bile su katılmamış ateistken, insan olan ateistlere ne diye veriştiriyorsunuz yahu? evet beyler durum budur. allah kendini yaratan daha yüce bir varlık olmadığını iddia eder. lan ateistler de aynı şeyi söylemiyorlar mı? tamam işte tespit doğru.


bir de soyle dusunelim. turkiye nufusunun belkide onbinde biri ateist veya deisttir. ama dusunun ki bu kadar dusuk bir oran koskoca turk nufusunun ortalamasini kotu seviyesine cikariyor. enteresan bir etki belki de inanc sahibi olanlarin kotulugu inancsizlarin ustune kaliyor.


bizde olan yandaşlık sistemi gibi düşünün..


paganizmin resmen sonunu getiren olaydır, çok large bir din gibi görünür ama aslında öyle değildir, sofu hristiyanlar bizim hacı hocalardan daha da beterdirler, aman allah korusun


hikayeleriyle gidişata yön vermeleri. madem bu kadar başarılılar neden çin, japonya, kore, ıskandinavya ya da antik yunan döneminde esameleri yok? sadece orta doğu ve avrupada iş yapmışlar çünkü buna uygun bir sürü kitle vardı.


masum suçu olmayan iyi insanların ve onları canice katleden katillerin ölünce aynı hakka sahip olup , hiçbir ceza mükafaat farketmeden aynı yere gideceğini savunan ideoleji. bu arada ateistlerin ortalama yüzde 90 nı kitabı baştan sonra okumamıştır sadece işine gelen ayeti cımbızlayıp bak işte din bunu diyor deyip reddeder. siz zannediyormusunuz ki çoğu tüm din kitaplarını okumuş aylardır bu duruma kafayı yormuş kararını vermiş. sırf akpye kızıp dinden çıkan binlerce insan var sorarlarsa araştırdım dersin.


öldüğünde sadece toprak olacağına inanan insan. dışarıdan bakınca son derece kendinden emin görünürler. aldırmayın siz onlara. hayatları boyunca ''acaba allah harbiden var mı?'' diye sorgular bu insanlar. onları din muhabbetinde öfkelendiren şey ise; inanan insanların iyi talihini kıskanmalarıdır. ''ulan biz ölüp toprak olacağız. bu insanlar ise cennete gideceklerini söylüyor'' derler içinden. gideceğiz tabii oğlum. hatta orada güzel huriler var. onlarla yatıp kalkacağız. derenin kenarında melekler bizi meyvelerle besleyecek. ama korkmayın. sürekli aklımızda olacaksınız. cennette balkon sefası yaparken sizlerden bahsedeceğiz. üzülmeyin lan. bu anlattıklarım size o kadar da uzak değil ki. bir kelime-i şehadet'e bakar yani. oğlum harbidende nasıl insanlarsınız ya? kurana ve peygamberlere inanmıyor olabilirsiniz. allaha da inanmıyor olabilirsiniz. ulan banada mı inanmıyorsunuz?


tanıdıklarım ve gözlemlediklerimden elde ettiğim veriler ışığında bir kaç tane olarak sıralanabilecek ve kendi ticari hayatımda da uygulamaya çalıştığım etkenlerdir. - nakit yönetimini çok iyi yapmaları - yaptıkları işte çok ehil olmaları - ticari olarak birlikte ve ahlaklı bir şekilde iş yaptıkları insanları her zaman kollamaları - az laf çok iş düsturu


herhangi bir yaratıcı veya tanrıya inanmayan kişidir.. bakın altını çiziyorum inanmayan.. cennet cehennem, günah, sevap, helal, haram, ahiret konseptlerine inanmaz.. yani bu adama sen cehennemde yanacaksın demek, allah'a inanmamak günah demek sadece sizin egonuzu tatmin eder başka da bir işe yaramaz.. egosunu böyle tatmin eden kişiler için de farklı teoriler var..


1.?köleliği yasaklamıyor. (bakara: 177-221), (nisa: 24-25-36-92), (maide: 89), (tevbe: 60), (nahl: 71-75), (muminun: 5-6), (nur: 33-58), (ahzab: 26-50-52-55), (mucadele: 3), (mearic: 29-30), (insan: 8 ), (beled: 12-13), (rum: 28) 2.?kadını dövmeyi emrediyor. (nisa: 34) 3.dünyayı düz olarak tasvir ediyor. (hicr: 15), (ra'd: 3), (kaf: 7), (gâşiye: 20), (şems: 6), (naziat: 30), (inşikak: 3), (bakara: 22), (nede: 6-7), (zariyat: 48) 4.ayetlerde konuşanın kim olduğu belli değil. 3 ayrı özne var; ben (muhammed), o (allah), biz. (hud: 2), (zariyat: 51), (en'am: 114), (hicr: 9), (tekvir: 19-20), (ahzab: 56) ??? 5.?spermin testiste oluştuğunu bilmiyor. (tarık: 7) 6.her canlıyı çift yarattık diyor, bakterilerden haberi yok. (zariyat: 49) 7.güneşin çamura battığını iddia ediyor. (kehf: 86) 8.yıldızlar şeytanın atış tanesi diyor. (mulk: 5) 9.?kutuplar yok. en kuzey ve en güneyde oruç nasıl tutulabilir, bir malumat yok. (bakara: 187) 10.?milyonlarca yıl hüküm sürmüş dinozorlar yok ama deveden bahsediyor! (gaşiye: 17) 11.?insansı canlılar olan neanderthal yok ama olmayan melekler, şeytanlar ve cinler var. (bakara: 102), (en'am: 8-9), (a'raf: 20) 12.?beyin kelimesi yok. beyin yerine düşünme organı olarak kalp anlatılıyor. (muhammed: 24), (a'raf: 179), (hacc 46), (ali imran: 119) 13.?mirasta adaletsiz. (nisa:11-12) 14.?şahitlikte kadın ve erkeği bir tutmuyor. (bakara: 228-282) 15.?sadece arap kavmi için yazılmıştır. (fussilet: 44), (yusuf: 2), (şuara: 198-199), (enam: 92) 16.?peygamberin seks sırası anlatılıyor. (ahzab: 51) 17.?birçok ayet birbirini yalanlıyor. ilk müslümanın muhammed, musa ve ibrahim olduğuna dair ayrı ayrı ayetler var. hangisi belli değil. (a'raf: 143), (en'am: 163), (ali imran: 67) 18.?el, ayak kesme, sopayla dövme gibi akıl almaz ceza yöntemleri öneriyor. (maide: 33-38) 19.?kelle kesmeyi emrediyor. (muhammed: 4) 20.?nerede bulursanız öldürün diyor. (bakara: 191) 21. ?sadece muhammed'e özel kadınlar listesi var. müminlere 4 kadın, muhammed'e sınır yok. (ahzab: 50) 22.?kadının cariye olmasına onay veriyor. (mearic: 30), (nisa: 24-25), (muminun: 6), (nur: 33) 23.?ayetlerin bazılarında anlatım bozuklukları var. haram davranışları sayarken "anne babaya iyilik edin" gibi pozitif cümleler var. ??? 24.?anlayasınız diye arapça indirdik deniliyor. arapça evrensel değil. (yusuf: 2) 25.?"mekke ve civarı için indirdik" diyen ayet de var evrensel diyen de... kuran evrensel değil kavimseldir. (en'am: 92) 26. ?peygamberin öz amcası ebu leheb'e beddua ve hakaretler var ve bu namaz suresi... (tebbet: 1-5) 27.?peygamberin evinden misafir kovma ayeti var. (ahzab: 53) 28.?peygamber evlatlığı zeyd'in karısını koynuna alabilsin diye ayet var. (ahzab: 37) 29.?evlenme yaşı için sınır yok. ??? 30.?sınırsız cariye helal. (muminun: 6), (nur: 32-33), (ahzab: 50-52-55), (mearic: 30) 31.?ayetleri sorgulamayın diye ayet var. (maide: 101) 32.?dünyada haram ettiği zina ve içkiyi ahirette ödül olarak anlatıyor. (bakara: 219), (maide: 90-91), (yunus: 4), (nahl: 67), (bakara: 25), (ali imran: 15), (duhan: 54), (tur: 20), (rahman: 72), (vakıa: 23), (nebe: 33-34) 33. ?eşcinselleri lanetliyor. (nisa: 15-16), (araf: 80-81), (hicr: 71), (şuara: 165), (neml: 55) 34. ?gayrimüslimlerin cennete girebileceği de söylenirken, başka ayette tam zıttı söyleniyor. (bakara: 62), (maide: 69), (nur: 39), hu: 15-16), (tevbe: 17) 35. ?namazın nasıl kılınacağı anlatılmıyor. ??? 36. ?tarihi bir olay anlatırken meryem'leri karıştırıyor. kur'an'da "ey harun'un kız kardeşi" diye hitap etmişlerdir. halbuki bu iki meryem birbirinden tamamen bağımsızdır. isa'nın annesi olan meryem'in harun isminde bir kardeşi olmadığı gibi, bu iki meryem'den ilki, diğerinden yaklaşık 1700 yıl önce yaşamıştır. (meryem: 28) 37. ?lat, menat ve uzza isimli putları övüyor. (necm: 19-20) 38. ?savaşa teşvik eden ayetler var. (bakara: 190-193-216-244), (ali imran: 166), (nisa: 71-72-76-84), (enfal: 17-39-65), (tevbe: 14-15-46-111-123), (hac: 39), (ahzab: 18-19), (muhammed: 20), (fetih: 11-16) 39. ?bir savaşta kaç müslümanın kaç kafire denk geldiğini anlatan ayeti hemen bir sonraki ayet yalanlıyor. (enfal: 65-66) 40. ?kadına savaşta "ganimet" diyor. (nisa: 4) 41. ?"cahiliye dönemindeki gibi açılıp saçılmayın" diye kadının özgürlüğünü kısıtlıyor. (ahzab: 33) 42. ?ayın yarıldığını iddia ediyor. (kamer: 1) 43. ?galaksiler yok. ??? 44. ?evrenin nasıl oluştuğu tamamen yanlış anlatılıyor. ??? 45. ?dünyanın oluşumu bilime taban tabana zıt… 46. ?güneş dünyanın etrafında döner diyor. (enbiya/33) 47. ?allah pek çok ayette beddua ediyor, hatta bazılarında kendi kendine "allah onları kahretsin" diyor. (munafikun: 4), (tevbe: 30) 48. ?kuran'da kadınlara hitap hiç yok. ??? 49. ?bazı hayvanları hâkir görüyor ve kafirler için "aşağılık maymunlar" gibi çocukça hakaretler kullanıyor. (bakara: 65), (maide: 60) 50. ?muhammed tanrılaştırılıyor. (ahzab: 56) 51. bir ayette ganimetlerin tamamı peygamberin diyor, cihatçılar savaşı reddedince "ganimetlerin 5'te 1'i peygamberin" ayeti geliyor. (enfal: 1-41) 52. peygamberin küçük karısı ayşe'nin zina yapıp yapmadığına dair ayetler var. entrikalar ve dedikodular da unutulmamış. (nur: 11-12-13-14-15) 53. evrim hiç yok. ??? 54. içki konusunda önce olumlu sonra olumsuz ayet geliyor. (nahl: 67), (bakara: 219), (maide: 90-91) 55. yahudi ve hristiyanları dost edinmemeyi emrediyor. (maide: 51) 56. kadınlara "tarla" diyor. (bakara: 223) 57. peygamberler arasında fark olmadığını söyleyen ayet ve muhammed'in en değerli peygamber olduğunu söyleyen başka bir ayet var. 58. iyilik ve kötülüğün allah'tan geldiğini söylüyor, sonra iyilik allah'tan kötülük senden diyor. 59. uzaya çıkmayı imkansız görüyor. (rahman: 33) 60. ay'ı nur kaynağı olarak nitelendiriyor, güneşin ışığını yansıttığını bilmiyor. (yunus: 5), (nuh: 16) 61. büyük patlama ile ilgili hiçbir bilgi geçmiyor. ??? 62. köleyle hür bir tutulur mu, diye insanları ayrıştırıyor. (nahl: 75) 63. konuşan karınca, ejderha, vs masalsı anlatımları var. (neml:18), (araf: 107) 64. iblis için bir ayette melek, diğerinde cin diyor. (kehf: 50), (bakara: 34) 65. mahşerde allah şefaat etmez diyen ayet de var, eder diyen de. (bakara: 48), (zuhruf: 86), (necm: 26), (zümer: 43) 66. hayvan, bitki, coğrafi şekil ve besinler ortadoğu'ya özgü. ??? 67. bir ayette vasiyet şart, diğerinde değil. (bakara: 180), 68. allah, muhammed'e salat ediyor. (ahzab: 56) 69. kıble önce kudüs'ken yahudiler itiraz ettikten sonra kabe oluyor. (bakara: 144) 70. cehennemde ebu cehil'e düello teklif ediliyor. (alak: 13-19) 71. rahman suresinin 31 ayeti plak takılmış gibi aynı cümleyi yazıyor. (özellikle bakınız..) 72. her şeyi bilen allah kıyamet saatini meleklerden öğreniyor. 73. cennette kadınlar için vadedilen hiçbir şey yok. ??? 74. hayvanları yük taşıma, öldürüp yeme ve ulaşım aracı olarak görüyor, evrimden alakasız. 75. bazı ayetler daha muhammed zamanında hükmünü yitiriyor ama hala duruyor. 76. peygambere soru sormak için sadaka vermek emrediliyor. (mücadele: 12) 77. cennetin genişliği ayetlerde farklı anlatılıyor. (hadid: 21), (ali imran: 133) 78. dünya kainattan daha önce yaratıldı diyor. (fussilet: 9-12) 79. rüzgar olmasa gemiler durur diyor. (şura: 33) 80. boşanma konusunda kadını 3 kez boşayıp başkasıyla evlendirip boşarsan tekrar sana helaldir gibi garip bir mantığa sahip. (bakara: 230) 81. göklerle yer bitişikken onları ayırdığını iddia ediyor. (enbiya: 30) 82. diğer kitaplar gibi varlığına kanıt olmayan nuh'un gemisi efsanesini anlatıyor. (muminun: 27), (hud: 37-38-42-44), (araf: 64), (yunus: 73), (şuara: 119), (ankebut: 15-65) 83. mekke'de ayetler barışçılken medine'de muhammed güçlenince vahşi ayetler geliyor. (kafirun: 6), (tevbe: 29) 84. muhammed'in "sapık" olmadığını savunan ayet var. (araf: 61) 85. gece ve gündüz bilimsellikten çok uzak anlatılıyor. 86. mikail'in meteorolojiden sorumlu olduğu söyleniyor ama trilyonlarca gezegen var. 87. tatlı suda mercan ve inci yetişebileceği anlatılıyor. (rahman: 19-22) 88. tevrat'tan alıntılar yapılırken hata yapılmış, zebur kitap zannediliyor. (kuran/maide: 45 - tevrat/mısırdan çıkış: 21:23.25), (kuran/enbiya: 105 – tevrat/mezmurlar: 37:29), (kuran/araf: 40 – incil/ matta 19:24–markos 10:25–luka 18:25), (kuran/ali imran: 93 – tevrat/yaratılış bölümü 32:22.31), (kuran/hicr: 9 – tevrat/yeşaya: 40/8 – incil/matta: 5-18) 89. cennet sadece erkeklere özgü bir harem gibi anlatılıyor. 90. allah'ın bazı insanlara hidayet vermediği ve onları yakacağı söyleniyor. 91. göğün yere düşmemesi için tutulduğu yazıyor. (hacc: 65) 92. nisa 11-12 ayetlerinde matematik hesap hatası yapılıyor. 93. güneşin sıradan bir yıldız olduğu bilinmiyor. 94. bilimselliğe ters olarak her şey insan için yaratıldı mantığı var. 95. cinlerden bahsediyor, varlıklarına dair hiçbir bilimsel delil yok. 96. allah bazı ayetlerde pazarlık yapıyor. 97. hırsızlık haram ama savaşta ele geçirilenlerin yağmalanması helal. (maide: 38), (nisa: 24) 98. nisa 23 ensesti yasaklıyor, ahzab 50 sadece peygambere izin veriyor. 99. kuran'da "aşk" kelimesi hiç geçmiyor. 100. hiçbir akıl ve adalet dolu varlık sırf kendisine inanmadı diye suçlu veya masum bir insanı sonsuza dek kızgın ateşte yakmaz. cehennem, akıl için nir saçmalık, sevgi bir dehşettir. inanılmaması gereken dindir. alıntıdır.


yukarıdaki yazarın yazdıklarının bazılarına katılmıyorum. hristiyanlıkta radikal mezhepler yok demiş, mormonlar ne o zaman? islam bilim üretmedi demiş ama el harezmi gibi bilim üreten müslüman bilim insanları vardı. bence islam ile hristiyanlığın en büyük farkı rönesans. orta çağ avrupasına bakın, cadı avları afganların farkhunde'ye yaptığına benziyor. sonrasında akıllı insanlar dinde sorun olduğunu görüp aydınlanma çağını başlatıyorlar ve hristiyanlik bugünkü şekline geliyor.


boşver müslüman, öl gitsin. öldürsünler, seni paramparça etsinler ama davandan vazgeçme. burası bir rüya, hayal alemi zaten... sen gerçeğe müslüman olarak uyanmaya bak.


tarihsel sebebi yerleşmesinler diye toprak verilmediğinden, tarımla uğraşmaları istenmediğinden mecbur ticarete yöneldiler. haliyle toprak bi yerden sonra para etmemeye başladı. en kısa açıklaması bu. boşuna her yahudi aileden en az bir sarraf çıkmıyor


elbette kur'an'da gidip kendinizi sivillerin arasında patlatıp hepsini öldürün, intihar bombacısı olun yazmaz. buna karşın, kur'an "yoruma açık" olduğu ve gerektiğinde "sahih" hadislerle desteklenerek birçok konuda anlamlar çıkarılabildiği için intihar saldırıları da, kafa kesmek de kur'an kaynak gösterilerek yapılır. nasıl olduğunu ayet ve hadislerle detaylı bir şekilde okumak istiyorsanız buyrun, sizin için islami sitelerden üşenmeden derledim (bkz: şehadet eylemi)


yahudilikten kopma bir mezhep olarak doğmuş ve doktrin itibariyle yahudiliği hep bir rakip olarak kabul etmiş, yahudileri isa peygamberin ölümünden sorumlu tutmuş din.


izlediğim onca belgesel, hakkında yapılmış birçok biyografik film, okuduğum ilişkili kitaplardan çıkardığım 3 net-temiz sonuç; -eğitime önem veriyorlar kardeşim, belki diaspora etken olmuştur bilmiyorum fakat parayı bulmuş basit yahudi tüccar bile çocuklarının en iyi akademik kariyeri yapması için kıçını yırtıyor, bunu bi ülkü haline getirmişler. -dayanışma... tıpkı tarikatlarda,masonlarda, cemiyetlerde, örgütlerde gördüğümüz türden ayakta duran yahudi, yerde duran yahudinin elinden tutar, kalkması için kendine doğru çeker. birader kavramı var bu insanlarda. -ticari dürüstlük. belki yine diaspora etkenidir. bu insanlar yaşadıkları ve ayrıştıkları toplumda ticari güveni daima kazandılar, sözlerini tuttular. ticari yeteneklerini ve stratejilerini bu kural üzerine inşa ettiler. şimdi soruyorum size; bu nitelikleri taşıyan bi topluluk zengin olmayacak da kim olacak?


ilk nedeni sürekli göç ettikleri için tarımla uğraşmıyorlar. tarımla uğraşmayınca direkt ticarete atılıyorlar. ticarette dürüstler, işini iyi yapıyorlar. aile bağları çok kuvvetli bizim gibi birbirinin kuyusunu kazmıyorlar aksine birbirilerine inanılmaz sahip çıkıyorlar. evlilikler aile içinden olduğu için servet bölünmüyor. ek: dikkat ettiyseniz olduğunuz tüm kitaplardaki emanetçiler yahudidirler.


hor görmüyorum aslında acıyan bir filtreyle bakıyorum onu farkettim. bazen anlattıklarına gülmemek için zor tutuyorum kendimi ancak çok samimi olduklarım haricinde asla sorgulamıyor ve yargılamıyorum hiç bir inananı. bilakis hem saygısızlık hemde kibirli bir davranıştır, yargılamak veya hor görmek.


-töbe töbe cehennemde yanacaksın ha.. +lan öyle bi yer yoooooohhh. yoh diyom yoh.


"hacc esnasında ihramlı birinin devesi, bir deve kuşu yuvasına basarak yumurtalarını kırar. durum hz. peygamber'e intikal eder. hz. peygamber o kimsenin, her bir yumurtaya karşılık bir gün oruç tutması ve bir miskîni/fakiri de doyurması gerektiğine hükmeder." buyurun size en temelinden örnek, daha yumurtadan itibaren korur islam canı/ruhu olan her şeyi ama sen o yumurtayı valine, başkanına atarsın, kürtaj benim en doğal hakkım dersin ve üstüne aman da hayvan hakları bilmem ne bıdı bıdı dersin. önce bi susun la konuşurken beyniniz çalışmıyor.


birde kendi putunu kırabilse. bugün islamın kendisi put olmuştur. islam veya ümmetçilik diye coğulculuk tukaka edilip tek dil deniliyor.


kendisiyle hiçbir sorunum olmayan seçimini yaşayan insan türüdür. ha bir de ateist veya değil diye insan sınıflandırmalar vardır ki hiç haz etmem ben ateist değilim ama ateist olan da öyle olmak istemiştir olmuştur bir insanın unvanı ateist x veya ateist olmayan y olmamalı onlar ateistlikleriyle birey değiller. isimleriyle varlar. bilmem kimden bahsedilirken o ateist di mi? ııyy. oluşu beni inanılmaz derecede rahatsız eder bu ateist arkadaşların cüzzamlı muamelesi görmesi resmen saçmalık.


bu dinin bilim ve teknoloji karşıtı olmadığı argümanını desteklemek için iran'ın internet ağını dünyaya kapatması örneğini sunan müslümanlar var. sansür bilimi desteklemek anlamına gelir imiş, bilmez idik, öğrendik.


kafa karışıklığından başka bir şey değildir. bir kaç seneler önce, annem bilgisayarımı karıştırırken o zamanki kız arkadaşımla resimlerimi bulmuş. oturmuş ağlamış. resimler de aşağı yukarı bir şey. eve geldiğimde bir daha ağladı. ne olduğunu anlattıktan sonra; - nolmuş ki yani? ne var bunda? + oğlum günaha giriyorsun, evlen de napıyorsan karınla yap. - yoo hiç de günaha girmiyorum. + zina bu günah! - bir kere zina, zaten evli insanlarla olur. + ney? - zina olması için en az bir tarafın evli olması gerekir. o benim cariyem aslında. sorun yok, kafanı takma. + e nikah mı yaptın yani? - cariyeler için nikaha gerekmez ki annem. şeriat mı öğreteyim sana bu yaştan sonra? + ne diyorsun ya!? - ya ben bu kızı edindim : ) + parayla mı aldın? - yok, hediyedir kendisi. cariye hediye etmek sünnetir annem. sevaba bile vesile oldum. annem yine de inanmadı gençler. o kız da olmadı zaten : ( (bkz: 31 çekmeyin dedi onlarca karısı olan adam)


sabırla çalışmaları, kendi içlerinde alışveriş yapmaları/birbirlerini desteklemeleri, kapalı toplum olmaları (karda yürürken izlerini belli etmemeleri), gösteriş için harcama yapmamaları, ticareti ve ekonomiyi elde tutarken taviz vermemeleri, toplumlarını ayakta tutmak için pek çok yolu mübah saymaları... olabilir?


yahudilerin ticaretten bu kadar anlıyor olmaları ve parayı nasıl değerlendirecekleri konusundaki uzmanlıklarına hitler bile kavgam adlı kitabında sık sık yer vermiştir. öte yandan bir makalede yahudilerle ilgili şöyle der ; "yahudiler 10 liraları varsa en fazla 5 liralık iş yaparlar. 5 lirayı yedekte tutarlar. türkler ise 10 liraları varsa 100 liralık hatta-imkan bulurlarsa 1.000 liralık iş yapmaya kalkarlar. yahudiler ticareti sermayenin gücüyle yapmaya çalışırlar. yedek akçeleri hatta yedeğin yedeği akçeleri vardır."


insan için çalıştığının karşılığı vardır. allah'ın yasasıdır bu. din, dil, ırk vb. belirleyici etken değildir burada.. en büyük etken ise ben değil biz dedikleri için bence


elbette politik ekonomik sosyal pek çok sebebi var. ama öz itibariyle marifetlerinin hepsini sergilesinler diye, kötülüklerinin son haddi görülsün, çapları belli olsun diye 'olabilir' her kavmin her kişinin içinde bulunduğu durumun kendine özel bi açıklaması olabilir, sadece bir çıkarım tahmin bu.. kâfirler, kendilerine çok mal ve evlat vermekle, iyilik ettiğimizi mi sanıyorlar? hayır; işin farkında değiller. bunların nimet değil, musibet olduğunu anlayamıyorlar.) rabbinin rahmeti onların biriktirdikleri şeylerden daha hayırlıdır. eğer insanlar bir tek millet haline gelmeyecek olsaydı, rahman olan allah’ı inkâr edenlerin evlerinin tavanlarını, üstünden çıkacakları merdivenleri, odalarının kapılarını, üzerine yaslanacakları tahtları hep gümüşten yapar, onları altın ziynetlere boğardık. bunların hepsi dünya hayatının geçici menfaatlerinden başka şey değildir. ahiret saadeti ise, rabbinin katında ona karşı gelmekten sakınanlaradır.)


kendi inandığı doğrultuda yaşayan insandır. çoğu ateist insanlar okumuş kültürlü araştırmacı hatta bazıları kuran ı kerimi yemiş yutmuş kadar okumuş insan. ateist insanlarla islami konuları tartışacak insan bilgili donanımlı ateist insanın sorduğu her soruya makul ve mantıklı cevap verece kapasitede insan olması gerekir yoksa iki soruda soruların altında ezilebilir. ateist insanların tek anlamadığı olay (kendilerine göre haklı olabilirler) allah a inansalar ne kaybedecekleri şayet cennet cehennem varsa ahirette gittikleri zaman keşke dememeleri için inansalar ne kaybederler.


türkiye'nin içinde bulunduğu bütün sorunların sebebi.


eğer allah gerçekten varsa çok zeki olduğu ve zekasının farklı boyutta olduğu bir gerçektir. buna bakarak insanları aslında farklı şekilde sınıyor olamaz mı? şöyle ki; şimdi içinde tecavüz, hırsızlık, kötülük vb. dürtüsü olup da sırf allahtan korktuğu için ve cennete gitmek için allah'a ibadet eden müslümanlar var. ve inanabiliyor musunuz bu insanların içinde bu dürtüsü varken onları bu dürtüyü eyleme geçirmeyecek tek şey korktukları allahken, eğer allah olmasa bu dürtüleri hayata geçirecekken sırf allahtan korktukları için bu dürtülere karşı koyup, cennete gidecek bu insanlar. ancak gerçekten dürüst, iyi kalpli insanlar allaha inanmıyorsa cehenneme gidecek. peki allah, aslında ters bir şekilde insanları sınıyor olamaz mı? yani, içinde kötülük olan müslümanların her birine mahşer günü "sen ibadet ederek cennete gireceğinizi sandın ama yanıldın, senin içinde kötülük var ve o kötülüğü yenmeye hiç çalışmadın, ibadet ettiğin sürece öbür dünyada cennetin garanti oldupunu düşündün, buna güvenerek fani dünyada kendi düşüncelerine hiç çeki düzen vermedin, o kötü dürtülerini eyleme geçirmemiş olman kötü bir insan olmadığını göstermez, ve sen cehenneme giyorsun, benim cennetimde sana yer yok" demesi mümkün olamaz mı? aynı şekilde karakterli ve düzgün ama allaha inanmayan insanlara da "sen o kadar cesur ve karakterlisin ki, allahın veya tanrının olma ihtimaline karşın onlar gerçek olsa bile bu kadar kötülüğü yaratan bir tanrıya tapmak yerine ona tapmayı reddetmeyi, ve eğer cehennem varsa cennet yerine oraya gitmeyi yeğledin, işte senin bu çelik gibi iraden ve cesaretin tam bana göre, sen cennete gidiyorsun" demesi mümkün olamaz mı? şimdi bazı müslümanlar olur mu öyle şey? öyle olsa tanrı o şekilde sınayacağını önceden söylerdi diyecek? neden söylesin? siz değil misiniz "artık günümüzde neden mucize olmuyor" diyen inançsızlara "öyle olsa herkes inanırdı, bir anlamı kalmazdı" diyen. belki de tanrı gerçekten var, ve sınama yöntemini eğer açıklarsa herkesin bu sınama yöntemine göre kendini şekillendireceği için ve böyle olursa onların kendi öz iradesiyle gerçek karakterlerini bir şekilde saklamaya/yenmeye çalışacakları için ters bir şekilde sınadı? çünkü, sınama şeklini açıklarsa gerçek kötüler yine kendi düşünce biçimlerini değiştirmeye zorlayacaklardı.(aslında istedikleri için değil yine sırf korktukları için) ha ben agnostiğim, islama ise inanmıyorum. ama eğer allah varsa zeki olduğu kaçınılamaz bir gerçek ve böylesine zeki bir varlığın böyle ters bir sınama şeklini düşünmeyeceğinden/aklına gelmeyeceğinden söz edemeyiz. benim bile aklıma gelmiş çünkü, onun neden gelmesin? saygılar. eğer cehennem varsa, umarım gerçek kötüler cezasını bulur. ben cennet istemiyorum, gerçek kötüler cezasını bulsun yeter.


bankacılık sistemini bulmuşlardır;kafaları çalışır. çalma çırpma yapmazlar; faizcilik de yapsalar sözlerinde dururlar. güvenilir esnaf olduklarından iş kaparlar. birbirlerini daima desteklerler.


türk halkının burnunun boktan kurtulamamasının sebebi olan dindir.


turkiye'de kimsenin tam olarak bilmedigi, tam olarak bilenleri de "tam olarak bilmemekle" sucladigi din. bu insanlar ahiret korkusundan ne tam olarak reddeder ne de tam olarak inanabilir. her sey kitapta acik acik acik acik yazmasina ragmen bu acik acik yazanin uygulandigi her yere ve uygulayan her kisiye "gercek islam bu degil" derler. zaten gercek islami bir tek turkler biliyor, baska kimse bilmiyor. ailemle de cok tartistim, kardesim en basitinden muslumansan seriat isteyeceksin, cihat edeceksin. bu ikisine karsiysan sen allaha karsi cikiyorsun. ıkisine de karsi, hatta seriattan korkar ama muslumanim der. kurana gore ben inancsiz oldugum icin ailem beni oldurmeli, eger muslumanlarsa. cunku ben onlari inancsizliga sevk edebilirim. simdi yarin iran'da ayni sebepten dolayi birisi cocugunu oldurse, gercek islam bu degil diye yollara dokulursunuz.


iyi insan olmak için tanrı'ya inanmanın şart olmadığını bilen ve yaşam tarzına bu zorunluluğu sokmayan kişiden bahsediyorsak eğer, artık adına ne diyorsanız deyin bilemem, hiçbir zaman öyle olduğunu anlayamaycağınız kişidir.


alemlere rahmet olarak mı geldiği yoksa bütün alemlerin onun yüzü suyu hürmetine mi yaratıldığı belli olmayan, herkesin farklı birşeyler anladığı apaçık kitaba sahip dinin yayıcısı, uzun arapça ünvanlara (sallallahü bla bla bla...) sahip bişey bişey efendiye saldırdığı düşünülen insan tipi.


bazıları kızacaklar ama zamanında rönesans ve reform gibi süreçleri yaşamadığı için zamanın gereklerine ayak uyduramamaktadır. geri kalmış ülkelerin böyle olmalarının önündeki en büyük sebeptir.


hata yapan tanrı olur mu sorusuna cevap bulamama sonrasında seçilen bir tinsel düşüncedir. şöyle ki insalık düzelsin diye tanrı nın peygamberler yollaması ama insanlığın halen düzelmemesi bu çok somut bir örnektir. yer şeyi bile tanrının insanoğlununda peygamberler tarafında düzeltilemeyeceğini bilmesi gerekmez miydi? değil mi değil mi?


homo sapiens' in beyin gelişimi tamamladıktan sonra ortaya çıkardığı binlerce yaratılış iddiasından biridir. kendinden öncekilerin yaratılış anlatılarını referans alarak taraftar bulmuştur. diğer dinler gibi zamanla etkisini kaybedip bir mitolojiye dönüşecektir. çok fazla dikkate alıp hayatınızı ona göre yaşamaya çalışmayın.


"dinsiz kişi belli açıklamalar olmadan yaşamaktan veya toplumsal düzeni geçerli kılan tek bir birleştirici ilke olmaksızın toplum içinde hareket etmekten şikayetçi olmayan kimsedir" mary douglas implicit meanings


din ile yobazligi karistiran insan gorunumlu yaratiklarin anlamayacagi ve anlatilamacak yaklasimdir. orneklendirmek gerekirse eger, gereksiz yobaz yaratigin teki din icin kendini patlatabiliyor yada zayif insanlara saldiriyorsa ve dinen kesinlikle yasak olan insanin hayatina canina malina kastediyorsa bildigin kesinlikle ama kesinlikle yasaklanmis bir eylem icine girmis demektir ve dinen kabul edilemez dini hicbir bahanenin arkasina siginilamaz. haaa bazi beyinsiz yaratiklar bunu din icin yaptiklarini dine uygun olmayan durum var deyip cana mala kastediyorsa dinle bir gr dahi alakasi yoktur ve olmayacaktir. bu durumun bir de diger tarafi var ki, din adina insanlik disi bir eylem yaptigini soyleyen her gerizekalinin ardina dine kufretme hakaret etme eee hani nerde hak hakuk hosgoru diye dine saldiriya gecmekte, haaa iste o kisinin de dinden bir haber oldugunu insanlarla dini ogretilerin ayristigini kimilerin din adina yaptigini soylese de aslinda dinle alakasi olmadigini anlayabilecek beyin suzgecine sahip olmayip kisi ve kisileri elestirmek yerine dine saldirmasidir ki iki grup arasinda beyin suzgeci olmamasi durum degerlendirmesini anlamak/kabul etmek istedikleri olgularin disinda degerlendiremeleri acisindan buyuk bir benzerlik gostermelerine olanak saglamaktadir. oncelikle din adina yapiyorum diyenin dini acidan yaptiginin kabul edilebilir oldugunun bilinmesi gerekir ki cogu boyle degildir cunku beyin suzgeci yoktur yada beyni yoktur, diger grubun ise kisilerin dangalakliklarindan yola cikarak dine saldirmasi var ki ayni durum onlar icin de gecerlidir. islam hosgoru dinidir ve bu ozelligini hicbir zaman kaybetmemistir, ama kisilerin gereksiz yorumlari yada cikarimlari dogrultusunda sacmalamalarina engel olunamamaktadir. ozetle sapla saman ayridir, karistirmamak ve otu boku din adina yapiyom diyenlerin dinle ilgi alaka ve bilgileri olculmeli sonrasinda dinen ne kadar kabul edilebilir oldugu goruldukten sonra kisilerin eylemleri dinle bagdastirip degerlendirilmelidir. ayni sey dine ota boka bahane bulup bok atmaya calisanlara da yapmak gerekir.


dinin günlük hayata aşırı derece karışmakta olması... günde yerine getirilmesi gereken 5 vakit namaz, yılda 1 ay tutulması gereken oruç (1 ay boyunca hayat durur hurma yeriz) taharet temizliğinin nasıl yapılması gerektiği hakkında bile bir fikri vardır bizim din adamlarının.. mümkünse din sadece camide kilisede tapınakta vs tutulmalı bırakın üniversiteye türban kod adı altında sokulmasını, günlük hayattan yavaş yavaş camiye yönledirilmelidir. müslümanlık bu mantıkta devam ederse yok olmayla bile karşı karşıya kalabilir


yahudiler, hayatın her alanında kendilerini geliştirmişler, fakat çoğunlukla siyonizmi asamamislardir.


türkiye’de rum ve ermeni kökenliler neden sanat, zanaat ve ticarette geliştilerse aynı sebepten. bu gruplar yani azınlıklar dünyada hangi ülkede olursa olsun devlet kademesinde iş bulamadıkları için; asker, memur, vs. kendilerini sanata, bilime ve ticarete vermişler ve bu alanlarda hakimiyet kurmuşlardır. temel sebebi budur.


izmir alsancak orta okulunda okudum sınıfımda yahudi ikizler vardı çift yumurta ikizleri kız bizim kızlardan farklı olarak temiz tertibi düzenliydi ama süse bir kuruş harcamazdi dış görünüşten çok insanların davranışlarıyla ilgilenirdi erkek olan arkadaş ta zenginliğine rağmen hiç bir marka kıyafet giymez insanları tanımaya çalışırdı babasının kırtasiye toptancısi vardı çocuk babasının kırtasiyeye sattığı fiyatin az fazlasına getirip bize rotring kalem satardı bakın 12/13 yaşındaki çocuğuna trilyonluk bir adam harçlığı az verirdi ki çocuk öbür sınıf arkadaşlarına mal satıp çıkış yolu bulsun kesinlikle etrafındaki herkese mesafe ve saygıyla yaklasiyorlardi aile terbiyesi ne olursa olsun belli ediyor kendini babaları okula geldi veli toplantısına trilyonluk adam öğretmenlerin karşısında mahcubiyetten saygıdan neredeyse ikiye katlanacak hale geliyordu önünü ilikliyordu


tanrı'nın varlığı ya da yokluğu beni pek ilgilendirmiyor. neticede bu dünya boktan. eğer varsa, kendisine diyeyim. istediğin kadar kitap yolla, insanların çok ucuz. çocukken alevi olduğumuzu öğrenmiştim, ne olduğunu hiç bilmeden. bir gün babam dedi ki: oğlum alevi olduğunu her yerde söyleme, yanında kimse kalmaz. tamam dedim, alevi nedir bilmeden. hiç merak etmedim, alevi nedir diye. çünkü, diğer insanlar gibi inançlarımızın gerekliliklerini yerine getiriyorduk evin içinde. günün biri, arkadaşlarımdan bir tanesi, aleviler camiye gitmez. mum söndü olayları fln da vardır onların dedi. babam demişti ki, aleviyim deme. ben de demedim. bu durumu evdeki kimseye bahsetmedim de, çünkü bizler camiye gidiyorduk. mum söndü olayını, es geçmiştim. çünkü, bahsettiğinin ne demek olduğunu bile anlamamıştım. evet, bahsettiği şeyin ahlaksız bir durum olduğunu anlamıştım ama böyle bir ahlaksızlığın sonunda ne olup bittiğini bile bilmiyordum, o çocuk aklımla. o nasıl biliyordu böyle şeyleri, bir tek ona kafam takılmıştı. yine es geçmiştim. çünkü, en samimi arkadaşımdı. olayları biraz ileri saralım... yine günlerden biri, 1,5 senedir birlikte olduğum kız arkadaşıma utana, sıkıla alevi olduğumdan bahsetmiştim. ilk defa, olumsuz karşılanmamıştı. ilk defa, kayda değer bir şey olduğunu hissetmiştim aleviliğin. ve yaşım 18'di. babamın seneler öncesi söylediği şey, sanki utanç duymam gereken bir şey gibi algılamıştım. bu yüzden inancımı sorgulama yoluna gitmemiştim bile. alevilik nedir, öğrenmek istememiştim bile. neden? çünkü, herkes gibiydik dış ve iç hayatımızda. biraz daha ileri saralım... üniversiteye başladığımda, öğretmenlerimden birinin alevi olduğunu öğrenmiştim. bölümümde aklı başında gördüğüm öğretmenler ise, alevi öğretmenimle onun kocasıydı. şehir dışındaydım ve ilk defa ailemden uzaktaydım. işte bu andan itibaren, inancımı sorgulamam gerektiğini fark ettim. her ne kadar bahsetmesem de, insanın inancından dolayı, diğer insanlardan kaçması, utanması, söyleyememesi gerektiğini kaldıramıyordum. herhangi bir inancın, insanın içinde bölünmelere neden oluyor olması, kabul edemiyordum artık. ve bu konu üzerine, yazılan yazılmış ne kadar şey varsa, okudum. sabahlardan, akşamlara değin. en sonunda, radikal bir karara vardım. inançların ne kadar gereksiz olduğu, ahlaktan öte ahlaksızlığa ve bölünmelere neden olduğu. ahlakçı toplumumun bunda büyük etkisi var, ahlaksız olduğu halde, güzel ahlak hakkında ahkam kesenler var ya... işte onlar. bunu fark eden babamın ilk tepkisi, saçma saçma konuşma olmuştu. gün geçtikçe, daha radikal biri olmaya başlamıştım. insan aklının biricikliği, kutsallığı ve gerçek erdemin bu olduğunu görmeye başladım. bu düşüncelerimi savunduğumda, kaç farklı karşıt görüşle karşılaştığımı anlatamam. mesela... ben türklerin seve seve değil, katledilerek müslüman olduğunu anlatıyorum. karşıt görüşlü 7 kişi aynı anda bana laf yetiştiriyor, ellerinde hiçbir anti-tez yok. ama gözlerinden anlaşılan tek şey şu: beni zavallı olarak görmeleri. veya... ben bir insanın inançsız da ahlaklı bir insan olabileceğini savunuyorum. tepki, siktir git der gibi. gider de, gider... şimdi bu güzel müslüman kardeşlerimin, günah ve sevaplarını dengede tutmak için, hesaplamalarına mı şahit olmadım.(?) içki masalarında, alkollü allah'ın adını anıp, neyse cuma'ya gidelim bu hafta diyenini mi duymadım.(?) bakire kızla evlenmek isteyip, istediği kızla yatmayı kendine hak göreni mi dersin(?) gecenin bir vakti insan uyurken, eve arkadaş ve kızları toplayıp alkol aldıklarını mı görmedim dersin(?)gecenin bir vakti dediğime bakmayın, sabaha karşı 4 gibi. bu adam kafir, kafirden adam mı olurmuş diyenini mi görmedim(?) birbirlerinin arkasından yaptıkları dedikodular ... uzuyor da gidiyor. yahu bu insanlar, neyin kafasını yaşıyor? bunlar benim gözümde ahlaksız ve pislik insanlar. bu yüzden, kendimi tecrit etmeye başladım pek çok kişiden. bu anlattığım örneklerin niceleri her yanda... hiç bitmiyorlar ki. bugün gerzekler tutturmuşlar bir yol, bizler muhafazakarız diye. sıçayım senin muhafazakarlığına! sizler muhafazakar değil, reddiyetçi insanlarsınız. günümüz değer ve yargılarını anlayamayan, hödük, cahil, bu yüzyılda bedevi aklıyla davranıp hareket eden insanlarsınız! bunun ötesi de yok, eğer öyle olmasaydı; bugün, cumhuriyetin kurucu kadrosunun ne yapmak istediğini, az da olsa anlardınız. ahlaksızlık sizin sandığınız gibi, bir kızın mini etek giymesi değil; sizin oradan çıkardığınız pek çok anlam silsilesidir. bir erkeğin saçını uzatması veya küpe takması, kendisini bağlar. siz o kişinin arkasından laf atıyorsunuz ya, işte o ahlaksızlıktır! bu kadar ahlaksızken, neyin inancını yaşıyorsunuz sizler? öğretmenimin ders sırasında anlattığı ve düşüncelerime çok da uygun gelen bir şey vardı. castoriadis tarafından söylenmiş bir söz, tam olarak hatırlayamasam da şu şekildeydi: sabahleyin gazete okumak, din kitabı okumaktan daha iyidir. olay budur. önemli olan, şimdiki zamandır. ahlak da, tam olarak bu noktada bulunmakta. günün şartları, dünyevi olmamızı gerektirdiğine göre, ahlaklı insan da, tam olarak budur. bir başka dünya için yaşamını sürdüren insanın, bugünü anlama kapasitesi her zaman sıkıntılıdır. neyse, bu konu uzar da gider. zaten gayet de uzun oldu. ateistler, sandığınız gibi ahlaksız ve kedi kesen tiplerle dolu değil cemaat-i müslim kardeşlerim oldu mu? tek isteğim, benim size karışmadığım gibi, sizin de bana karışmamanız. elimden geldiğince, sizlerle de birlikte bulunmamaya çalışıyorum. çünkü inançlı ve buna rağmen, ahlaksız olduğunuzu gördükçe midem bulanıyor.


genelde ayni ezber argümanlar ile ki belirli kaynaklardan edinilen ezberler ile durumlarını savunurlar, madem öyle kitaplarını yayınlasinlar ve birlik olustursunlar...inanclarini temmelere dayandirsinlar ki inananlarda onlari muhattap alabilsin... kaçamak takılıyorlar sanki...


din dahil pek çok şeyi sorgulayan birey. din adı altında, dünya üzerinde, milyonlarca insanın yok edilmesi katledilmesi de akıllarına aykırı gelebilir bu kişilerin. insanlar, iyi bir eğitim gördükleri, iyi bir hükümetle yönetildikleri, hükümet bireylerinin vatandaşlarına yaptıkları kötülükten dolayı cezalandırıldıkları zaman, iyi olacaklardır çünkü. tüm semavi dinler, rahipler, hocalar, hahamlar allah ile şeytan arasındaki bozukluktan son tahlilde hoşnutturlar. ve ateistler sorar; eğer tanrı sonsuz iyiyse, bütün yaratıklarını mutlu etmelidir. sınırsız bir iyilik fikrini yok etmek için tek bir mutsuz yeterlidir. sonsuz iyi ve güçlü olan bir tanrı' nın ülkesinde tek bir insanın sıkıntı içinde olmasını havsala alır mı?


hicri takvim kullanmalarından kaynak alır. nitekim her sene 11 gün geri kalırlar. öyle değil mi? bitirdiniz beni...


bir iddia. sırf kendi dinine inanmadığı için bir kadının tipi ile dalga geçebilen insanlar var.


azeri degil azerbaycan turku ogrenin sunu artik amk


geçen sene nisan ayında, bir benzerini yaşamış biri olarak sinirden köpürerek okudum olayı.. bu insanların cesareti (!), hadsizliği karşısında, sırf ateist diye birini "ahlaksız" gibi göstermeye çalışan tüm müslümanların kendi inançlarına göre cayır cayır yanmalarını tüm kalbimle istiyorum. ama aynı şekilde, bundan sonra da benzer hareketlere uğrayacak insanlar, ateist olmasalar bile, onların gözünde "yeterince" müslüman olmadıkları sürece... o yüzden başımdan geçenleri anlatacağım, sizin de başınıza geldiğinde belki bu entry size bir fikir verir. geçen sene nisan ayının 2. günü, atatürk havalimanı'nda, iptal edilen uçuşum yüzünden mal mal 5 saat sonraki uçuşumu beklemekteydim (zaten sonrasında thy başlığının altına döşenmiştim bir güzel). elimde telefon, sevgilime iptali haber verdim, beni merak etmemesini söylüyorum filan... nisan hac vakti midir, umre vakti midir bilemiyorum, artık hangisiyse, beyaz çarşaflara dolanmış, terlikli, eskiden "adem baba" deyu tarif edilen erkeklerle dolu. (niyeyse bu adem babalar sadece türk, istanbul aktarmalı olarak cidde'ye uçan bir çok müslüman var, evet onlar da beyaz giyinmiş, ama "ben hacıyım tağaam mıı" diye gösteriş yapma ihtiyacı duymamış olacaklar ki, normal şekilde pantolonunu, gömleğini giymiş sırada bekliyorlar. şu bir gerçek ki, bir parça kumaşa sarınmış ve altında iç çamaşırı olmadığı bilinen başka birileri ortalıkta gezinse, bu yobazlar "hiyyy, ya o örtü bir düşse, çoluğumuz çocuğumuz neler görecek, terbiyesiiiz, sen bizim ve evlatlarımızın ahlakını bozmaya mı çalışıyorsuuun!" filan derlerdi, ama kendileri, normalde hicaz'da giymeleri gerek şeyi teee havaalanında giyince hiç sorun olmuyor tabii! tekrar ediyorum, o gün atatürk havalimanı'nda gördüğüm müslümanlardan sadece türkiyeli müslümanlar cidde kuyruğunda ihramla bekliyorlardı.) neyse, ne diyordum, telefonla görüşüyorum, bir amca yaklaştı. bir şey soracakmış gibi kafasını uzattı, yaşlı olduğu için check-in sırasını filan bulamadığını düşündüm, telefondaki sevgilime "bir saniye canım" deyip, "buyur amca?" dedim adama. "sen utanmıyor musun böyle gezmeye? ne bu eteğinin boyu? başın da açık, bacağın da açık, cayır cayır yanacaksın kafir!" diye gürledi herif bana. dondum kaldım, resmen kan beynime sıçradı, adam benim kıyafetime bir bakışla beni yollu mu ilan etmedi, namussuz mu ilan etmedi, cezamı kesip cehenneme mi yollamadı! telefona "ben seni arayacağım birazdan" deyip kapattım ve bas bas bağırdım "sen kendini ne zannediyorsun, sana mı kaldı beni yargılamak!" diye. herif yürümeye başladı, bağırıyorum, "poliiis, polis yok mu polis" diye, sinirden kudurmuş haldeyim, bu ne hadsizlik aklım almıyor! hadi ateisti geçtim, ben hristiyan da olabilirim, musevi de olabilirim, ama yok türkçe konuştuğumu duydu ya, nasıl olur da müslüman olmam?! nasıl olur da eteğim kısa, başım açık olabilir?! bu memleketin %99,9'u müslümandır, kalanı da keseriz, öldürürüz, tehdit ederiz zaten! adam işte bu kafanın yürüyen hali! kafamı toparladım, ileriden geçen iki güvenlik görevlisine koştum "bana yardım edin" diye, polislere telsizle ulaştılar. üst arama noktalarında polisler var ama yerlerini terkedemiyorlarmış, devriye gezen polis lazımmış. iyi de nerede o devriyeler? diyorum "acele edin adam gözden uzaklaşmak üzere, kaybedersek bir daha nasıl bulacağım?". "bekleyin gelecekler" diyorlar. (biri bir şeyinizi çalsa unutun yani, koskoca havaalanında 5 tane devriye, bulacaksın da derdini anlatacaksın pehhhh). güvenlik görevlileri polisi beklerken herifin peşinden koştum "niye kaçıyorsun? bari söyledin bir söz, beklesene polisleri" dedim. "senin polisin bana bir şey yapamaz" diye büktü dudağını, sinirden delirmek üzereyim, ölür müsün, öldürür müsün! baktım cidde check-in sırasına girdi, "tamam" dedim, "yeri belli artık", döndüm geri, bekledim polisleri. polisler geldi, olayı anlattım, karakola gitmek istediğimi söyledim. "emin misiniz?" dediler şaşkın şaşkın, süreci anlattılar, "zaman alacak, uçağınız kaçmasın?" dediler (ama "gitmeyelim" gibisinden değil, bilgilendirme amaçlı olduğu belli olan şekilde söylediler, haklarını yemeyeyim şimdi). dedim "5 saat var uçağıma, çok da eminim, gidelim." gittik cidde sırasına, adama "hakkınızda şikayet var, bizimle karakola kadar geleceksiniz" dediler. ahhhh, ah o anda az önceki müslüman cengaverin bir anda paçaları tutuşmuş yüz ifadesini bir görseydiniz! içimin yağları eridi, eridi! o ifadeyi görmek bile yeterdi inanın! "benim uçağım var gelemem bana ne" filan demeye kalktı, "gelmek zorundasınız" deyip sıradan çıkardılar. ben biraz geride duruyorum, bir kadın geldi yanıma, "sizi de mi rahatsız etti?" dedi, "aaa siz de mi?" dedim. "evet, ama boşuna uğraşıyorsunuz, polisler de bunların yanında, hiçbir şey olmaz ki" dedi kadın, omzunu silkti. dedim "keşke siz de gelseniz de ifade verseniz, daha güçlü kanıtlar olurdu", ama biliyorum ki herkesin uçuşu iptal edilmiş değil, zorlayamam ki kadını... neyse, adamı aldılar, havaalanı kapısının önünde polis otosu bekliyoruz. amcanın paçaları tutuşmuş, "yapmayın etmeyin" modunda, "ettiniz bir laf, şimdi bir zahmet geleceksiniz" dedim (hala siz diye hitap eden kafama tüküreyim!) herif ne dedi peki? "burası türkiye, burası özgür bir ülke, iki laf ettim diye beni karakola götüremezsiniz!" inanın bana, eğer bir insana yumruk atacağım an varsa, o da o andı! herife bak, kendisi beni taciz ederken, benim kılık kıyafetime laf edebilirken, eteğimin boyuyla namuslu olup olmamam arasında bağlantı kurabilirken "müslüman bir ülke"deyiz, ben nasıl utanmadan öyle gezerim (hayır taciz sadece "cinsel taciz" demek değildir, rahatsız etmek anlamında "taciz" diyorum burada) ama ben onu şikayet ettiğimde "özgür bir ülke"deyiz, nasıl şikayet ederim? müslümanların hepsini zan altına almak istemiyorum, ama hani "müslüman ikiyüzlülüğü" denen bir olgu var ya, sevgili müslümanlar, işte bu lafı bu adam gibi ikiyüzlülere borçlusunuz. neyse, dağıtmayayım, karakola gittim, ifade verdik ayrı ayrı, sonra havaalanında kameralar olduğunu bildiğimi, görüntüleri bulabileceğimi söyledim, zira check-in sıramın c-1 filan olduğunu, o kontuarların yan tarafındaki banklarda oturduğumu, o esnada telefonla konuştuğum için arama saatini bularak olayın hangi zamanda cerayan ettiğini bulabileceğimi söyledim. kamera izleme odasına çıktık, ilgili kontuarı gören kameraları seçtiler, telefondan arama saatine bakıp zamanı söyledim, bingo! görüntüleri bulduk. ben sakin sakin otururken adamın bana yaklaştığı, sonra yürüdüğü, benimse o giderken ayağa fırlayıp koşuşmaya başladığım görülüyor. (ah bir de ses olaydı ahhhh!) cd'yi hazırladılar, dosyama eklediler, "bundan sonrası savcının işi" dediler. belirtmeliyim ki ifademi alan polis memurunun bir çok cümlesini düzeltmek zorunda kaldım. akıllarına geldiği gibi yazıyorlar, eğer ifade veriyorsanız, düzgün yazdırdığınızdan emin olun. sonrasında başka bir polis memuru, yazılmış ifademi okuyarak sourlar sordu, en sonra da amirleri geldi, bir de ona anlattım. her anlatışımda, polislerin gözünün etek boyuma kaydığını görüp rahatsız olduğumu belirtmeliyim, adeta "hak'katen o kadar kısa mıymış ki?" dercesine baktıklarını söylemeliyim. sanki kıçımın tepesinde etek giysem haksız olacakmışım gibi... sanki o herif için yere kadar uzun olmadıkça, hatta başım açık oldukça çok da fark edecekmiş gibi... bunun ne kadar sinir bozucu olduğunu anlamayı size bırakıyorum... o adamı benden önce çıkardılar sanırım, çıkarken görmedim. muhtemelen uçağına yetişmesi için ellerinden geleni yapmışlardır, zaten uçuşuna temiz bir 3 saat vardı adamın, erken geliyorlar ya genelde... çıkarken ilk yardım eden iki polis memuruna sordum "şimdi hiçbir şey olmayabilir değil mi, savcı da bunlardansa davayı hiç açmayabilir, takipsizlik kararı verebilir değil mi?" polisler şaşaladı, "yani takipsizlik filan, siz de biliyormuşsunuz zaten, olabilir, bundan sonrasında bizim bir etkimiz yok" dedi biri. sonra üzüldü mü nedir halime, ekledi, "ama siz doğrusunu yaptınız, en azından bir dahaki sefere iki kere düşünür, keşke herkes ifade verse, peşini kollasa" filan dedi. ne diyeyim, "hıhı" dedim yürüdüm. bir kaç ay sonra, eve celp gelmiş (bir süredir yurtdışında yaşıyorum ben), nisanda olan olayın ilk görüşmesi aralıktaydı. avukat arkadaşıma dilekçe vermiştim, hem yurtdışında olup gelemeyeceğim, hem de işin peşini bırakmak istemediğimi de hakime anlatmış, zaten ilk duruşmada bir şey olmuyormuş, 2. duruşmaya gideceğim önümüzdeki nisan ayında. avukat arkadaşım, savcının davayı açmasına sevindi, "herhalde görsel kayıt varken açmamazlık edemedi" diye düşündük. adama ceza aldırabilir miyiz, delillerimiz buna yeter görülür mü bilmiyorum. tek bildiğim, orada bile korkudan tutuşmuş halde olan herifin evine celp geldiğinde yaşadığı tırsmayı hayal edebildiğim ve açık söyleyeyim, bundan çok da memnun olduğum gerçeği... 70'ini geçmiş birini bu saatten sonra ben nasıl yontayım, zaten derdim yontmak da değil. bahsedip durdukları o "hoşgörü"den bir parça nasibini alamamış bu adamların bizi rahatsız etmesini engellemek istedim sadece, korksun ve zehirli dilini ağzının içinde tutsun yeter, cümleleriyle beni zehirleyemesin, giydiğim kıyafet yüzünden kendinde benim canımı sıkma hakkı görmesin yeter... avukatım ayrıca tazminat davası açabileceğimizi de söyledi, ama o herifin tek kuruşunu istemem, bana ne... şimdi bu yazdıklarımı okuyup n'olur biraz düşünün, kendisine "gerçek müslüman" diyenler. bir solcu, görüşüne yakışmayan bir şey yaptığında "gördük sizinkileri, solcuydu ama rüşvet almış/bir kızı ellemiş/bla bla yapmış" diye çullanıyorsunuz, hem de mesela o eylemi sonucunda örgütünden atılmış, yani örgütünce -olması gerektiği gibi- cezalandırılmış olsa bile... fakat bir müslüman, kendisince "inancı gereği" olduğunu düşündüğü iğrençlikleri (evet, benim için bunlar "iğrenç") yaptığı zaman ve biz bunları söylediğimizde "müslüman düşmanı" oluyoruz, ateist, hristiyan, musevi, budist, deist ve sair insanlar, müslümanları eleştirme hakkına sahip değil, anında "düşman" etiketi giyiyorlar. oysa ki, "gerçek müslümanlar"ın (artık her kim ise onlar) bir görevi de bu gibi herifleri dışlamak, adli yolların dışında sosyal olarak da cezalandırmak olmamalı mı? bu adam sizce o gün havaalanında önüne gelen her başı açık kadını "cehennemde yanacaksın cayır cayır" diye tehdit ettiğinde, onun ölçülerince "kapalı" giyinmediği için "namussuzlukla" suçladığında, çevresinden bir allah'ın kulu "sen ne yaptın? senin ne haddine yargılamak? her koyun kendi bacağından asılır, günah işlediyse de bunun için onu yargılayacak olan allah'tır" demiş midir? zannetmiyorum. yüksek ihtimal kendisine "mücahit" gözüyle bakmışlardır, adam olur da ceza alırsa "islam yoluna ceza almak"la filan bile iftihar edebilir. biliyorum biliyorum, "gerçek islam bu değil". o zaman "gerçek müslümanlar" nerede peki? dip not: benzer durumlarda lütfen vaktiniz varsa karakola gidin, ifade verin, kamera kayıtlarından bulun buldurun durumu. çağırdığınız polisin size yardım etmediği bir durum olursa onu da belgelemiş olursunuz. "uğraşmak istemiyorum" diyebileceğini biliyorum, ama uğraşırsanız inanın en azından "elimden geleni yaptım" diyebilirsiniz ki, çok rahatlatıcı bir durum, kendimden biliyorum. davanın sonucu olumlu, merak edenlere ateist part 2:


tam tersine sizi günah diye durduran bir sınır olmadığı için iyiye veya kötüye dair yapılan her şey vicdanidir.


ticaret işinde çok iyi oldukları içindir. *kilisenin önünde iki dilenci varmış. ikisi de elinde birer tabela ile dileniyorlarmış. tabelalarda birisinin önünde " ben dürüst bir hristiyanım. yardımınıza muhtacım" diğerinin önünde ise "ben dürüst bir yahudiyim. yardımınıza muhtacım" yazıyormuş. haliyle kilise cemaati hep hristiyan'a yardım ediyormuş. yahudi'yi es geçiyormuş. cemaatten birisi yahudi tabelalı dilenciye yaklaşmış ve demiş ki: - bakın burada kimse size yardım etmez. belki de sinagog'un önüne gitmelisiniz. yahudi tabelalı olan diğer dilenciye dönüp gülmüş ve demiş ki: - solomon bak bu adam bize ticareti öğretiyor.


yazılanların bütün ülke halkına mâl edilmemesi gereken maddeler silsilesidir. azeri türklerinin dilini dahi espri konusu yapıp saçma salak yorumlar yazan müsveddeler olduğundan nefret etmeleri bir noktadan anlaşılabilir. bunda bizim de suçumuz vardır. bir arap kadar, amerikalı, avrupalı kadar itibar görmüyor adamlar aramızda malum. ayrıca türkiye'den giden "erkeklerin" ülkelerinde yaptıklarını duyduğumda da hak vermedim değil. bizimkiler alışkın, sapık düşüncelerinizi bari orada dökmeyin ortaya. hoş ben zaten başından beri bizi çok sevdiklerini düşünmezdim, hak da verirdim ama üzdü yazılanlar. ayrıca şöyle bir başlık da açılmış. yani önünüze gelene sayıp söverseniz hangi dalı tutacaksınız bilmiyorum ki. edit: başlık sayesinde sözlükten haberdar olanlar hemen söz6'ya kayıt olmuşlar, kardeşiz diye nameler diziyorlar. adamlar sizi istemiyor beyler orada, yazmışlar bol bol sözlüğün havası kaçtı diye. ne demeye yamamaya çalışıyorsunuz kendinizi? o duruma daha çok üzüldüm.


canlıların hayatının değerini en iyi bilen kişidir. islam'da her ne kadar canlı hayatının önemli olduğu vurgulandığı dile getirilse de kur'an'da müşrikleri, kafirleri öldürme yetkisi; hırsızlık yapanların sağ elinin kesilmesi, zina edenlerin kırbaçlanması gibi çeşitli hükümlerin olduğu görülmektedir. peki bunun temel sebebi ne? neden ateist canlı hayatına çok değer veriyor da islam dininde bu şekilde değil? çok bariz, elbette öbür dünya inancıdır. öldükten sonra yeniden hayata gelerek allah'ın karşısında hesap verdikten sonra sonsuz hayata kavuşma nosyonundan ileri geliyor. dolayısıyla; dünya üzerindekileri öldürme,kafirlere savaş açma, katledilen hayatların değeri konusunda müslümanlar o kadar da duyarlı olmuyorlar. olamazlar da zaten çünkü tutarsız aslında. hayatın değeri mutlak canlılıktan değil, ümmetin içinde olup olmadığınla alakalı. içindeysen yaşamaya ve öldürmeye hakkın var, değilsen canlılığın zaten bu dünyada gereksiz. öbür dünyada cehenneme bir an önce gitmen ve islamın yayılmasını önlememen için ölmen gerekir. oysa ki, ateistler daima öbür dünya fikrinin varolup olmadığını bilmediği ya da reddettiği için dünyadaki hayatın aslında korunması gereken en önemli şey olduğunu bilir. onun için öbür dünya fikri safsatadır. dünya üzerindeki bilinçli/bilinçsiz tüm canlıların kendi hayatlarını korumak için bir sürü mekanizma geliştirdiğini, bu şekilde hayatta kalıp soyunu devam ettirdiğini görür. yani, dünyayı olduğu gibi algılar. böylece hayatın değerini hiçbir zaman unutmaz.


deist'in kim olduğunu bilmeyenler hakkınlar tonlarca yorum yapılmış , birileri ateist olmaya götü yemiyen , diğerleri demiş ucuzcu kolaycı vs.. bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olanlarla dolu sözlükte enterylerin de bunlarla dolu olması gayet normal . bir kere deizim kitabı olan bir din olmadığı gibi %100 inkara dayalı bir düşünce tarzı değildir . ateist'ler kendilerini bilimin ışığı olarak görselerde , bir deist bilir ki tanrının varlığı bilimsel olarak kanıtlanmadığı gibi yokluğu da kanıtlanmamıştır. deist ile teist arasında ki tanrıyı hayal etme biçimi de farklıdır . teist'ler tanrıyı daha ziyade zeus'a benzer güçlü , adil bir baba formunda hayal ederken deist'ler için tanrı herşey ve veya bütün evren de olabilir . temel olarak biz ateist'lerden farklı olarak rastgeleliğe değil bağlantıya inanırız. kutsal kitaplar ve peygamberlere bakış açımız da ateistlerle benzerdir ve tanrısal bir bağlantının olmadığına inanırız. bir deist aşağıdakine benzer bir soru cevap dan geçmiş olması muhtemeldir. 1) kutsal kabul edilen dinler neden arap bölgesinden çıkmıştır ? 2) budizm gibi bir öğreti de insanları iyiliğe sevk ederken neden kutsal din olamaz ? 3)sümerliler 6000 yıl önce medeniyet kurmuş olmalarına rağmen ilk kutsal din kabül edilen yahudilik neden mö 535 yılında doğmuş ve medeniyetlerin doğuşu ile arada geçen 5500 yıl boyunca tanrı medeniyetlere bir kutsal din gönderme ihtiyacı hissetmemiştir. ya da tanırının bütün zamanlara hükmedecek gücü yokmudur ? 4) dinler tanrı tarafından gönderilmiş kutsal öğretiler ise neden hala kutuplarda ve balta girmemiş yağmur ormanlarında yaşayan insanlar bu kutsal dinlerden habersiz yaşamaktadır , tanrının herkese ulaşacak gücü yok mudur ? 5) dinler gerçekten kutsalsa ve insanları doğruluğa yöneltiyorsa bugün orta doğunun ve dünyanın durumu nedir ? bunun sebebi dinlerin zaman içinde çarpıtılması ile tanrı neden dinlerin çarpıtılmasına izin vermiştir yada tanrının bu öğretileri koruyacak gücü yok mudur ? bunlar ve benzer soruları türettiğiniz zaman dinlerin insanları tanrıya bağlayan bir yol değil , onu tanrıdan ayırıp saçma sapan şeylere inanmak zorunda bırakan ve bunların sonunda maddi , manevi , politik rant aracına dönüşen kitlesel kulüpler haline dönüşmüştür. bir deist gerçek tanrıyı bulma yolunda bu kulüpler ile bağını kesmiş kişilerdir. ne ateizm'den önce ki son duraktır ne de başka bir şeydir. deistler dünyanın bu hale gelme sebebini insanların yarattığı kutsal ( kollektif )dinler olarak görür. ateist'ler ise insanın hem tanrıyı sonrasında da tanrıya dayandırarak dinlerin türetildiğine inanır ama bilinmesi gereken bir şey var ise inanç sümerlilerden önce bile vardır kimisi ateşe , kimisi güneşe kimisi öküze tapar bu belki de psikolojik olarak bir ihtiyaç yüzünden ortaya çıkmış olsa bile gerçek bir tanrının varlığı durumunda o tanrı da tam olarak bunu yapmış olması ve insanların zihninde tanrı inancı ile doğmuş olması gerekmektedir. bu teorem üzerinden bir deist'in kavgası tanrı ile değil, dünyayı bu hale getirmiş olan kollektif dinlerledir.


burçlara inanan ateist. bu ne yaman çelişki!


chainard'ın inandığı über üstün, mükemmel, harika din. (bkz: cizye)


kimse allah'a din yoluyla inanmak zorunda değil. din sadece aracı.


biliyorum defalarca yazılmış ama yazmazsam rahat edemeyeceğim. olmasaydı dünya çok güzel bir yer olurdu.


ahlak yapısı; topluma dair formel ve informel kuralların niteliğini belirler. bu nitelik sanata, bilime, siyasete ve hatta ekonomiye sirayet eder. "din güzel ahlaktır" hadisini unutan müslüman dünya, din adına ahlakı değil de ibadet ritüellerini öncellediği sürece geri kalacaktır. (bkz: maun suresi)


iyimserlikleri. zengin olmak bir anlamda başarılı olmaksa eğer, bunu sağlayan nedenlerden biri de iyimserlikleridir albert caraco'ya göre. kendisi de bir yahudi olan caraco bir kitabında `(kaos'un kutsal kitabıveyapostmortem`) yahudilerin iyimserliğini, idam anında erekte olan penise benzetir.


sana dinin gerçek ahlâk düsturu olduğunu kim söyledi civanım? biraz daha kötüleş, tam ateist olunca çözersin meseleyi.


çalışkanlık, birbirlerine sahip çıkmak, korumak vs


göt kıllarına dert olmuş yine. siktiminin laleleri sizi. benim bu; gelin de bi yüzüme söyleyin bakayım diyeceğinizi.


ayetlerdeki "üstün kılmak" fiilinin geçmiş zamana ait olduğu hz. muhammed'in veda hutbesinde binlerce kişinin şahitliğinde arap'ın arap olmayana, arap olmayanın arap'a üstünlüğü olmadığını söylemesiyle müspettir. herhalde peygamber kuran'a aykırı konuşamazdı. kaldı ki yahudiler -çoğu diyelim- kuran'da tefalarca tahkir edilmiştir. hucurât suresi - 13 . ayet'te de " ey insanlar! şüphesiz sizi bir erkek ile bir dişiden yarattık, tanışasınız diye sizi kavim ve kabilelere ayırdık, allah katında en değerli olanınız o’na itaatsizlikten en fazla sakınanınızdır. allah her şeyi hakkıyla bilmektedir, her şeyden haberdardır." demektedir. herhalde gayet açık.


yüzyıllarca kendilerine ait devletleri yoktu. vatanları yoktu. hep azınlıktılar. bu nedenle hep diken üstündeydiler ve çalışmak zorunda hissediyorlardı muhtemelen. tek çıkış yolları çalışmaktı. bir de bulundukları ülkenin inanç ve ahlak sistemiyle uyumsuz oldukları için, yörenin insanı neyi haram sayıyorsa onlar için helaldi. başkalarının yapmak istemediğini onlar yapabiliyordu. sözgelimi sabetay sevi bir hayat kadınıyla evliydi çünkü inançlarına göre bu normal bir olaydı. bunun dışında bütçelerinde en çok parayı eğitime ve yeme içmeye ayırıyorlar.