islam-allah-otesi : 3 durumlu bir analiz denemesi yapmak istiyorum. 1-klasik bilindik islam: malum okuduğumuz ve duyduğumuz bilindik şeyler. kısaca islam bagajı yani peygamberi, kitabı ve icmasi. 2-. deist gibi; allaha inanır ama islama inanmaz. "islam ve islamın kuranı donemseldir, bana ve benim donemime ait degildir" gibi düşünür. 3-tanrıya inanmamak. "tanrinin bu denklemde hic bir yeri yok. rastgele olmaktadir" demektir. birinci durum klasik islam literatürü, ikincisi deistlik gibi ve aslında pek çok müslümanın defakto fiiliyatta yaptığı inanç. burda son durumu yani tanrıyı inkarı biraz irdelemek istiyorum: deism ile inkar arasında pratikte hiç bir fark yok. deistlik benim şansımı yaratan bir tanrı var der inkar ise "benim şansım rastgele oluştu" der. bu işler şanstır der. bence, tanrının şansı yarattığını söylemekle şansın kendiliğinden olduğunu söylemek arasında teoride çok fark yok ama pratikte fark var. deizmi inkara yeğliyorum, zira pratikteki faydaları daha fazla. (deistliğin) faydaları: bir tez hiç yoktan iyidir. allah tezi bir tez. demiş ya tez-antitez sonra sentez. mesela dücane cümdioğlu pek çok sohbet yaptı ama iki tanesini burda bahsetmek yeter, diğerleri muhtemelen tekrardı. dücane, biraz tanrısızlığın (üçüncü durum) kıyılarında dolaşmak ister, ama konuyu öylece ayakta bırakır: birincisi, peygamberlikle mania -ilham perisi kavramları arasında ilişki kurmaya çalıştığı bir sohbettir. sohbeti boyunca işlediği nokta mania-peygamberlik-ilham perisi kavramları benzerdir der. eee benzer tatbiki. bireyin allaha halife/ karşılık geldiği düşünülürse, karşı birey veya toplum veya siyaset peygambere tekabul eder. diğer bir sohbeti ümit ve karamsarlıkla ilgili sohbetidir. sohbetinde, ümit ve dua gibi kavramları din alanından çıkarmaya calışıyordu. insan olan ümitlenir bunun dinle inançla alakası yok diyordu. yani diyorki umudu boşlukta tanımlayalım, öyle umudu tanrıya atfetmeyelim. e sonuçta her iki durumda da umitvar olduk, değişen bişi yok. deistlik teoride güzeldir, ama inançların bagajları gereği uygulaması zordur. bir tanrı inancı, çok hızlı bir din inancını beraberinde getirip insana boyunduruğu geçirmesidir. bir kere boyunduruk konuldu mu kurtuluş olmaz. ateistlik ve inkarcılığın şöyle bir sıkıntısı vardır; mevcut inançları inkar olduğundan sürekli bir mücadele gerektirir ve kendisi de somut olamaz. hal böyle olunca muhalif olmak için bahane aramış olur. et ve kemikle doğan insanın dayanarak büyüdüğü inançları inkar etmek, yerine ise bişi koymamak zor oluyor. sonuçta et ve kemik, kimlik ve siyaset insandan çıkmıyor. pratikte ne degisir? tanrı algınıza göre pratik etkileri olur. once hristiyanlarin tanri algisina bakalim. tanri sevgidir demislerdi. bu sekilde tanriy sevgiye baglayinca a) hem sevginin yerini teslim edip rahatlamis olursun, b) hem de ben birisini seviyorum tarzinda kendini kendini rahatlamis olursun. c) bir de surekli sevgi kanalini acik tutarak sevebilmek potansiyelini diri tuttugunu dusunelim. ıslam tanrisi ise kanun koyan, iktidar sahibi tek. yani bir musluman aklindan bir turlu cikmayan tanriya gucle ozdeslestirince a) insanda bir guce ram olma duygusunu b) ben birisinin korumasi altindayim c) surekli guc kanalini acik tutarak surekli bir guc odagini canli tutumus olur


ne vakit ki islam, uydurulmuş kaynaklardan, putlaştırılmış şeyhlerden, tevhid dışı tapınmalardan kurtulursa o vakit islam medeniyeti yükselişe geçebilir. çünkü öz olarak islam, kur'anı kerim'den anlaşılması gereken din, sağlam bir barışı, toplumsal huzuru, aile birliğini destekler. kuran'ın mesajında hiç bir çelişki yoktur, öz olarak mucizeler içerir. insanlığa bir şifa bir rahmettir. islam bir mesajdır, zorbalığı kabul etmez, dikta kuran'ın mesajı değildir. gerçekten görmek isteyen türkçe metni ile tüm hadis, hikaye, rivayetlerden uzak bir şekilde mesajı okumalıdır.


müslüman ülke halklarının zenginliği dağıtmak istememeleri ve halkın fakirleşmesinin tam karşıt sebebidir


kimileri tarafından vahşet unsurları ile itham edilen din. ömer'i anlatayım da adalet görün; kudüs'ün fethinden sonra ömer şehre girerken papazlar tarafından -namazını kilisemizde kıl diyerek- davet edilir. adaletine sonsuz saygı duyulmaktadır zira. o da namaz kılacağı yerin kendisinden sonra camiye çevrileceği endişesiyle -namazını bu günkü kubbetüs sahra denen yerde kılar ve bu yer halen camidir.- daveti geri çevirir. şimdi islam mı vahşi yoksa müslümanlara hayat hakkı tanımayan mı? kişilerin hatalarını gerekçe göstererek mensup oldukları dini sorumlu tutmak ne kadar doğru ona siz karar verin.


ekseriyetle etrafımda tam tersini gördüğüm uydurma başlık. bir ödül veya ceza için iyilik yapıyorsanız o sizin iyi olduğunuzu değil iki yüzlü olduğunuzu gösterir. zaten olunması gereken iyi olmaktır. bu tercih meselesi değil doğal bir özelliktir. kötülüğü seçerseniz o da sizin kötü biri olduğunuzu gösterir. çünkü tercih etmişsinizdir. tanrı cezalandıracak diye "iyi" olunmaz.


dincilerin, kendi dinleri dururken teist argümanı kullanması tamamen bir saçmalıktır. yerçekimi diyor mesela zırtolar, ulan senin dininde yerçekimi mi var? balçığa bulanan güneşler, zulkarneynler, gökten inen koyunlar, altına dönüşen buzağılar, zeynepler, dile gelen ağaçlar, kelle kesmeler, kol bacak doğramalar, bakire anneler senin dininin argümanı. şimdi ordan zıpzıp hoplar, benim teist olmadığımı nerden bölöyorsun. yani bu kadar akıl fukarası başka türlü olunmuyor maalesef.


adamlar heryerden kovulduklarından taşıması kolay diye yüzyıllarca para ticaretine (tefecilik) ağırlık vermişler. büyük bankaların hepsi onların. zenginliklerinin kaynağı bu.


bu saftiriklerin önemli bir bölümü türkiye baskılamasaydı ruslarla mükemmel işbirliği içerisinde olurduk yalanına inanmaktalar hala. böyle kardaş ülke safsatalarına inanmayın en ufak bir kriz durumunda ilk satacak olan bunlardır şüpheniz olmasın.


faiz tüm semavi dinlerde yasak olmasına rağmen yahudiler için günah değildir. 1000 lerce yuldan beri ticaretin içerisinde daha fazla kazan olmuşlardır. ekonomik refah eğitimi ve kültürel gelişimi beraberinde getirmiştir.


kutsal yazilarinin uc ana grupta toplandigi bir din. ilk grup rig veda, sama veda, yajur veda, ve atharva vedadir. ikinci grup upanishad, aranyaka ve puranalardir. ucuncu grupta mahabharata ve ramayana yer alir.


bin yıl sonra insana benzer varlıkların yaşadığı bir gezegen bulsak bu gezegendeki varlıkların bir dini olsa dinleri "merhametli ve şefkatli tanrı'nın adıyla." cümlesiyle başlasa ancak kendileri genelde başkalarına pek merhametli ve şefkatli olmasa ne düşünürdük ?


aslında genel olarak bakıldığında haklı sebepleri var bizde bile birbirinden ,milletinden nefret eden bir çok kişi varken normal çoğu kişi ülkeden siktir olup gitmeyi planlıyor.aslında türkleri değil bizdeki çomarlardan nefret etmektedirler.


bir ateist için tanrıları sembolize eden pagan putları ile islamın tanrısı allah arasında hiçbir fark yoktur. bir ateistten "yüce allah"ın bir put parçasından daha değerli olduğunu kabul etmesi beklenemez değil mi? beklenmemeli...


aslında, antisemitistlerin iddiasıdır. yok dünyayı yönetiyormuşuz, yok her türlü komplonun arkasındaymışız, yok kriptoymuşuz, yok uzaydan emirler alıyormuşuz... yok üç isim koyarak mesaj veriyormuşuz falan... simgeler dünyası var bir de... lan bi' tükenmediniz... şu yahudi düşmanlığının az ekmeğini yemediniz... yahudileri bilmiyorum ama bu tür salakça zırvaları savunanların zeka seviyesi ortada.


eğlenceli tavırlara karşı sert duruşu olan, sululuğu sevmeyen anlayış. şimdi ben camiiye gidip peçeteye "fatiha" yazıp hocaya göndersem, hoca da dönüp baktığında 'okursanız çok seviniriz' desem falan. bu din böyle şakaları esprileri kaldıramaz mı? kaldıramaz. niye? bilmiyorum. hiç eğlenceli değiller. aksine "sen dalga mı geçiyon lan yarraam" deyip, kafamı bile kesebilmeleri mümkündür. oysa ben sadece gülmek isterdim o an. bu kadar katı olmanın, kurallar içinde sıkışıp kalmanın, onu yapamam bunu edemem diye kıvranıp durmanın anlamı nedir? inancın, seni mutlu etmesi gerekirken, neden bu sinir, bu gerilim, bu hırs? dünyayı dolandım ben. ulkeler gordum. binlerce insan, onlarca din tanıdım. taş'a, biberon'a, heykel ve bir ağaca tapanlar gördüm. mesela geçen ay hindistan'da idim. adamlar ne güzel yaşıyor inançlarını anlatamam. öküze tapmaları beni ilgilendirmiyor. katıldım aralarına. hep beraber yemek yaptık, herkese dağıttık, kendimiz yedik ve bulaşıkları kendimiz yıkadık. mükemmel bir gündü o benim için. orada her yerde öküzler var. ciddi anlamda her yerde varlar. her şey bittikten sonra kendi aramızda şakalaşırken öküzün yanına gidip "yaklaşmayın keserim" dedim elimi boğazına koyarak. gülüştük eğlendik. bu, onların dinî bir etkinlikleriydi oysa ve o öküz kutsaldı. düşünsenize bunu bir yabancının yaptığını bize. pilavlı'ya gidip kuran'ı alarak "yaklaşmayın yakarım" diyerek gülüşmek istediğini. abovvv... o adamı yakarlar. yıkarlar demiyorum bak, yakarlar.


din çok fazla ilgimi çeken bi konu değil. bu yüzden, doğal olarak inanan yahut inanmayanların nazarımda hiçbir önemleri yok. lakin son zamanlarda, inanmayan kesimin, inanan kesimden daha fazla kendini göstermesi dikkatimi çekiyor. sağlıklı bir mantık olmayabilir, şimdi aklıma geldi zaten ama; içlerindeki kuşkuya bağlıyorum ben bu durumu biraz. ne bileyim; sanki "abicim bak inanmıyorum ben, sebepleri de şunlar; sence de öyle değil mi? haklıyım di mi inanmamakta, tanrı yok ehe" olayı gibi biraz... din mefhumu üzerinde bu kadar kafa patlatılması, sürekli bi şeylerin araştırılması, karşılıklı savaşlar, ayar verme yarışları falan... hani "yemişim ulan, bana ne tanrı'dan?" hissiyatı ile, o rahatlıkla karşılaşamadım bir türlü...


islam'da, kadinin bosanma hakkini uzerine almasina tefviz-i talak denir. evlilik akdinin yapilma surecinde ya da daha once eger kadin bosanma hakkini uzerine almak isterse alir. eger erkek bu hakki kadina vermek istemiyorsa kadin evlilik akdinden tabii ki vazgecebilir: "kelime tefviz, bir işin tasarruf ve idaresini başkasına vermek ve havale etmektir. tefviz-i talak ise, islam hukukunda, ‘’erkeğin sahip olduğu boşama hak ve yetkisini hanımına vererek, boşanmayı onun irade ve isteğine bırakması.’’ şeklinde tarif edilmektedir. bu vekaletten faklı bir tasarruf olup, bundan kocanın vazgeçme hakkı yoktur." bugun, modern hukuk sistemlerinde olmayan, kocasini dogrudan, mahkemeye dahi gitmeden bosayabilme hakkini vermistir islam kadina. isin ilginc tarafi, bu hak, ayetle de sabittir ve cok daha ilginci, hz. muhammed'in kendi esleri ile olan iliskisi uzerinden tanimlanmis bir haktir. malum, kendisinin cok sayida esi vardi ve es sayisini 4 ile kisitlayan hukum geldiginde, kendisi bu emre uymak adina esleri ile gorusmustu: . "tefviz-i talakın meşru oluşu: tefvizin meşru olduğu ayet ve hadisle sabittir. kur’an’da: ‘’ey peygamber! eşlerine şöyle söyle: eğer dünya dirliğini ve süsünü (refahını) istiyorsanız, gelin size boşanma bedellerinizi vereyim de, sizi güzellikle salıvereyim. eğer allah’ın peygamberini ve ahiret yurdunu diliyorsanız, bilin ki, allah, içinizde güzel davrananlar için büyük bir mükafat hazırlamıştır.’’ (ahzab/33) buyrulmaktadır. alimlerin çoğunluğuna göre, kadınların dünyayı tercih etmelerinden kasıt, boşanmayı talep etmeleridir. dolayısıyla boşanma yetkisi onlara verilmiştir. hz. aişe (ra) de: ‘’hz. peygamber (asm) bizi serbest bıraktı. biz ise allah ve rasulünü tercih ettik…’’ (buhari, talak, 5, c.vi, s.165; müslim, talak, 4, c.ii,s.1104; ebu davud, talak, 12, ii / 653-654.) buyurmuştur. bu ifadeden anlaşıldığı üzere, oların boşanmayı tercih ederek boşanabilme hakları vardı." tabi verilen kaynakta bu hakkin pek kullanilmadigindan filan dem vurulmus. buna takilanlar da olacaktir muhakkak. fakat, bu, namazin dahi nasil kilinacaginin tarif edilmedigi bir kitapta, kadina boyle bir hak verilmis oldugu gercegini degistirmez. yine, "neden kadina bu hak dogrudan verilmemis de eger kadin isterse uzerine alabilecegi bir hak olarak taninmis?" sorusu ayri bir tartisma konusudur ve hakkin ortaya cikis sureci ile de alakalidir. not: ayrica, yine, islam'a gore bir erkegin karisina tecavuz edebilecegi yargisi ortaya konulmus. bu konuya daha once mumkun oldugunca detayli bir sekilde deginilmeye calisildi. fakat, ne hikmetse insanlar tartismanin ve diyalogun bir parcasi olmak yerine, ayni seyleri temcit pilavi gibi tekrar etmeyi tercih ediyorlar. kimsenin kimseye zorla bir sey yaptirmasi diye bir sey soz konusu olamaz. esin olsun, cariye olsun. bu noktada onerim, bu gibi konulari yorumlamaya kalkmadan once, hem biraz ozellikle kadin erkek iliskilerini ele alan fikih eserlerinin karistirilarak (sadelestirilmis calismalar var bildigim kadariyla) verilmis olan fetvalarin verilmelerine sebebiyet veren olaylar esliginde incelenmesi, hem de en azindan osmanli islam toplumunun yasayisinin ve dokusunun samiha ayverdi gibi insanlarin bize aktardiklarindan okunarak ogrenilmesi olacak. ancak bu yapildiginda, yapilan yorumlarin ve cikarimlarin ne kadar basit ve yuzeysel kaldigi anlasilabilecektir. bunun otesinde, burada, bu mantigin sekillendirdigi beyne bir sey anlatabilmenin mumkun oldugunu zannetmiyorum.


barış dini olduğu iddia edilen ideoloji. halbuki ortaya atıldığı 612 yılından beri coğrafyasından savaş, kan ve ölüm eksik olmuyor. daha ilk halifesinden beri kendi içinde savaşıyor ve katliamlara neden oluyor. o zamanlar bölgeyi karıştırıyor diye bahane olarak gösterilecek amerika ve gelişmiş batı medeniyeti filan da yoktu. yine de katliamlar kafa ve uzuv kesmeler, canlı insan yakmalar hep vardı. eskiden başka dinden olanlara saldırıyor ve öldürüyorlardı, böyle böyle ispanya'ya kadar gittiler. şimdi bunu yapamadıklarından dolayı ille birilerini öldürecekler ya, kendi içlerinde savaşıyorlar. türkiye'de en güzel hali yaşanıyor diye kendini kandıran saflar da eksik olmuyor bu arada. türkiye'de islam sanılan ama gerçek islamla alakası kalmamış anadolu gelenek ve hoşgörü mantalitesinin süzgecinden geçip yumuşayarak tanınmaz hale gelmiş bir islam türevinin baskın olduğundan habersizler. türkiye'de sol ve merkez görüşlü olup da kendini müslüman diye tanımlayan 10 kişiden 8'i aslında gizli deist, bunların hiçbiri tek bir islami şartı yerine getirmeden hayatlarına devam ediyor. namaz yok, oruç yok, kurban kesme yok, hac yok, zekat yok, sakal yok, şalvar yok, türban yok, içki var, seks var ama mahalle baskısı onları müslümanım demeye itiyor. ayrıca türkiye'de her ne kadar sanıldığı kadar yaygın olmasa da islam dini bugün özgürce yaşanıyorsa bunu en başta 90 yıllık cumhuriyet rejimine ve laikliğe borçlu. bizden önceki şeriat devletinin köle pazarları, kadın ticareti ve seks köleliği uygulamaları hala hafızalarda.


yavşaklik , çikarcilik, yalakalik, kalleşlik bunlara sahipsen zaten başarilisin. durumu yahudilere indirgemeyelim.


geçen hindu bir arkadaşla din üzerine tartışıyorduk. eğer inekler kutsal değilse benim kaybedeceğim birşey yok, ama gerçekten kutsalsa senin kaybedeceğin çok şey var dedi. bir anda aydınlanıp işkembe-i sakatat getirdim ve oracıkta hindu oldum.


ülkemizdeki yobaz kesim ve islam ülkelerinin medeniyetsizliği sayesinde nefret ettiğim din.evet evet ciddi anlamda nefret ettirdiler..


"yılın müslüman babası kızını okuldan eve erkek sınıf arkadaşıyla döndüğü için yakarak öldürdü." bu da mı gerçek islam değil?


modern baglamda faizi icat etmis olmalaridir.


bence hırs ve birlik olmaları, bu da ne zaman olur, toplum olarak dibi gördüğünüzde olur. yahudiler çok kez dibi görmüş ve kenetlenmişlerdir. normal şartlarda insanlar birbirini genelde çekemez ve kıskanır. ancak ciddi tehlikeler söz konusu olunca, can havliyle bu küçük hesapları en azından bir süreliğine bir kenara bırakır ve öncelikle birlikte o belaları def etmeye çalışır.


biz küçükken babamın yahudi bir ortağı vardı; bu adam ölünce babam çok üzülmüştü. bu adam hiçbir zaman benim hakkıma göz dikmedi demişti (türk ortaklardan-elemanlardan yediği kazığın haddi hesabı yoktu). ayrıca mal aldıkları yahudi tüccarlar da vardı. onlara da çok güvenirdi. bir de şöyle bir şey hatırlıyorum: bir yere seyahate gittiklerinde dönüşte babam eve getirmek üzere bol bol her şeyden alırken bu adam yarım kg-1 kg alırmış. babam sebebini sorduğunda ise şöyle dermiş: bir şeyi çocuklara bol bol verirsen kıymetini bilmezler, benimkiler götürdüklerimin hepsini bitiriyor sonra da baba tekrar getir diyorlar. adam haklıydı bizde çoğu şey yenmez boşa giderdi.


tanrının yokluğuna kendi düşünce yapısı paralelinde kanaat getirmiş kimsedir. kimisi olmadığını isteyerek düşünmeye başlar ve istediği sonuca ulaşır kimisi de birbiri ardına açılan sorular neticesinde bir çok şeyin cevabını bulamaz ve tanrının olmaması gerektiğine hükmeder. insanların inandığı birçok şey kendisine saçma ve mantıksız gelir. mantıklı olan kendi düşündükleridir. akabinde -nasıl olur da insanlar bu kadar mantıksız şeylere inanırlar? -nasıl olur da işin şu kısmını göremez ve anlayamazlar kısmına geçer. fazla kaptırırsa inanan insanların akıl ve zekalarında bir problem olduğunu düşünmeye başlar. biraz daha ilerlediğinde genel ruh hali narsizme ulaşır ve aslında diğer insanların ortalama bir akla ve zekaya sahip olup asıl farklı olanın kendisi olduğunu düşünmeye başlar. sıradan insanların fark edemeyeceği şeyleri fark etmiştir. bunu göstermek için insanların dinler hakkındaki genel tutumların yalan yanlış şeyler olduklarını başkalarına ispatlamaya çalışır. dini metinlerdeki çelişkileri gösterir. kişiler üzerinden yapmaya çalışır. o inanca mensup toplumların hallerini işaret eder. vs. akıl ve mantık'tan dem vurur. ona tapmaya bile başlayabilir. yani aslında farkına varmadan kendisini var olduğuna inanmadığı tanrını yerine koyar. bu süreç yaşanırken tanrının olmadığını hiçbir zaman gerçekten bilemez ve bunu kanıtlayamaz. aslında bunun deney yoluyla kanıtlanabilecek bir husus olmadığını bilir ama kabullenemez. kendisine mantıksız gelir. dahası iddia edilen şeyleri ispatlamak için yetersiz gelir. dinlerin 3 sac ayağından biri inançtır ve elle tutulur bir şey değildir. bunu da bilir ancak bu da ona mantıksız ve yetersiz gelir. bu karmaşık evrende cevabını alamadığı ve alamayacağı bir çok şey vardır ama o tüm bunlarla uğraşmaktansa toptancı bir yaklaşıma yine aynı şekilde mukabele eder. tanrı yoktur der.


her bombalanan şehirde, öldürülmüş bebekleri görüp" tanrı nerede?" diyen insandır.


diğer dinler gibi, tomarlarca bugı olan din. zaten din böyle bir şey hacı. bak hristiyanlığa, bug için update etme gereği duyulmuş ve süper programlamacı martin luther 8.0.1 versiyonu olarak protestanlığı yüklemiş. ama islam'da update olmuyor hacı, donanım yetmiyor update etmek için. ulan batının update olayı bile farklı lan.


bütün mesele tanrı'nın ne olup ne olmadığını tanımlamada. bizim dışımızda var olan bir tanrı tanımı yapıyoruz. oysa bir de bizim algılarımızda ve düşünce kodlarımızda karşılık bulan bir tanrı var. fiiliyatta çoğu insanın bir çok tanrısı var ama sorsan lafta bir tane. çünkü bu toplumun çoğunluğu tektanrılı bir dine inanıyor. bu yüzden lafa gelince allah'tan başkasına inanmam diyor. ama fiiliyatta çok tanrılı bir hayat sürüyor. önünde eğilmediği kalmıyor, bir çok tanrıcığa toz kondurmamakdan geri durmuyor. meselâ hükümet iç politika aracı olarak kullanmak için bir savaş çıkarıyor... bir de bakıyorsun en ateist geçinen bile savaş naraları atmaya başlamış. saldırdığın kesim gerçekten senin düşmanın mı, seni tehdit ediyor mu diye sorgulamıyor. çünkü kutsal kelimeyi duydu: vatan! ve kutsal makam seni bu savaşa katılmaya davet etti: devlet!


kötü bir insanı dinsizlik daha da kötüleştirebilir. iyi bir insanı ne dinsizlik ne başka bir şey kötüleştiremez. ahlak ve iyilik dinden değil özden gelir.


köpüğü var edenin deniz, denizi var edenin yağmurlar, gök taşları, gök taşlarını var edenin.. evreni var edenin diye düşünürken eee eyterulan kimse hiçbişey yaratmadı şeklinde sinirlenerek düşünmeyi bırakan kişi..


sürekli "aslında süper bişey de yalnış uygulanıyo bik bik bik" diye savunulan şey. ulan malala yusufzay diye bir kızcağızın okumak istiyor diye kafasına sıktılar pakistanda. saçma dinleriniz yüzünden bir insanın ölmesi bile hiç olmaması için yeter sebeptir. çocuk yaşasın/din ölsün, insan yaşasın/tanrı ölsün. bu kadar basit.


avrupa'nın yanlış yorumlanmış, eski zamanda kalmış halini terk edip, reform geçirerek gerçeğe ulaşmasını sağlayan din.


bir yaşayış biçimidir. ancak türkiye'de herkese dostça ve tüm iyi niyetinizle yaklaşsanız dahi, hristiyan oluşunuz genellikle türk insanının sizden nefret etmesi için yeterli oluyor. ölüm tehditleri, ülkeden git ifadeleri, inanca ve şahsa hakaretler, incil'den tek kelime okunmamış olmasına ve en ufak tarihsel araştırma yapılmamış olmasına rağmen kesin bir şekilde incil'in değiştirilmiş olmasından emin olunması, bunun üzerinden inanca saldırılması ve cehennemde yanacağının söylenmesi… tüm bunlara alışıktır türk hristiyanlar. zaten çoğu da kendisini gizlemek zorunda kalırlar. siz önyargısız ve sevgiyle yaklaşırsınız ancak karşınızdaki boynunuzu vurmayı planlıyordur. ps: deistim


malesef genetik üstünlükleridir. sadece yahudi yahudi ile evlenerek bu genetik üstünlüğün korunması sağlanır.


kuyumculuk sektöründe patronum ve iş arkadaşlarımın çoğu yahudiydi. bir kere yaptıkları işe çok odaklılar. her şeyin yeri ve zamanını biliyorlar. mesela iş esnasında asla ama asla geyik yapmazlar. çok disiplinli çalışırlar. ve çok ahlaklılar.


günümüzün 3 büyük dininden biri. geleceğin mitolojisi.


bir kişiye dini inancı yüzünden güvenmek en büyük aptallık olsa gerek.


gozunuzun onune anadolu irfani ile butunlesmis usta getirin. ha nasil isi yapar, ne kakadar dogru soykler. al simdi onun tam tersini bulursan ne yaparsin, gozun kapali her isi ona yaptirirsin degil mi? yahudiler islerini cidden hakki yaparlar. bu arada mutak dolaplarini yapan dini butun marangozu yine aniyorum. pezevenk yanimda mutfak dolabinin camini takarken calan telefonunda diger musteriye dupeduz yanimda yalan soyledi. efendim kaybolmus apartmani gormus cama cikarsa gorurmus vs. ha ben ne yaptim is bitmeden parasini vermedim. ona ragmen bu sefer yeni taktigi kapinin once anahtarlarini unuttu sonra kaybetti. en son kilidi degistir diyince anlamadigim sekilde baska bir anahtar uydurdu. bu sefer anahtarin yedigi olmadigi icin islevsiz oldu. yemin etti bir de ve bir daha asla ulamasamadim.


bence de kızılderililer. o kafalara siksen yahudiler ulaşamaz.


haha ya muslumanlar yine magdur. siz kufur edip, dovup, hedef gosterip hatta oldurunce birsey olmuyor. siz once diger insanlara saygi gostermeyi ogrenin. sonra digerlerini elestirin.


bir haftadan biraz daha önce yazmışım


yahudiler üstün ırk değildir. gittikleri her yerde dışlanmış hep 2. sınıf vatandaş olmuşlardır. bunun nedeni de dini gereklerine körü körüne bağlanmış olmalarıdır. gittikleri yerlerde bunu yaşamak ve yaşatmak için ayrı bir çaba göstermeleridir. şimdi diyeceksiniz eee bütün bilim adamları falan yahudi? evet bunun nedeni de yahudilerin okumaya, sanata ve bilime önem vermesidir. dinlerinde bunları kısıtlayacak şeyler yok veya bunu yapmalarına engel olacak bir papa veya halife yok. bir de genel olarak bu bilim adamlarının eğitim gördüğü ülkeler almanya gibi ingiltere gibi "aşmış" ülkeler. hadi al bakayım o ödülü yaşadığın türkiye'den veya herhangi bir doğu ülkesinden? oralarda yahudi yaşamıyor mu?


saçmalayanlar kadar gayet mantıklı nedenleri sıralayanlar da olmuş. dışlanmışlık, dışlanmalar sonrası hırsla, intikam duygusuyla zayıf dayanışmasını zerre bozmadan, tüm kendileri dışında kalanlara karşın para ve gücü tekellerine alma kurnazlıkları vs vs. ama göz ardı edilen bir şey de, bu yorumları yapıp yahudilerin zengin olmasından bahsederken tarihin belli bir anına odaklı bakarak genel geçer ahkamlar kesilmesi. yahudiler her zaman zengin değillerdi. her zaman güçlü olmadılar. hatta tarihte hemen hemen hiç bir toplumun yaşamadığı zillet konumlarında diplerde gezinip bir zaman sonra yeryüzüne egemen olma çılgınlığına kalkıştılar. yani kısacası yahudi toplumunun tarihi yeryüzünün en istikrarsız tarihidir. grafiğin bu denli zigzaglar çizdiği başka bir toplum da olmamıştır. mesela türkler tüm toplumların da objektif değerlendirmesine göre genelde hep güçlüdür. fakat şu dönem gibi bazı zamanlar inişte olduğu dönemleri olmuştur. fakat bu iniş çıkışlar bile yine de aşırı uçlarda seyretmemiştir. zaten sadece türkler değil, almanlar, ruslar, fransızlar, ingilizler, araplar, iranlılar veya çinliler, diğer tüm kadim milletler de dönemsel bu iniş çıkışları yaşarlar. fakat yahudilerin bunlardan en büyük farkı, yeryüzünün azınlık bir toplumu olduğu halde dönem dönem tüm toplumları tasallutu altında insaniyet dışı bir uslupla ezip bir başka dönemde ise yine insaniyetsiz bir şekilde katledilmeler, yakılmalar, çarmıha gerilmeler, kılıçtan geçirilmelere maruz kalmalarıdır. bu aşırı zigzagların temel nedeni de belki kültürel genlerindeki yoğun ırkçılıkla, kavmiyetçilikle kendilerini diğer toplumlardan ayırt etme hastalığına kapılıp fırsat buldukça öteki'ni ezmeleri, tabi sap döndüğü dönemlerde ise bunun cezasını (kendileri dışınkilerden almaya alışık oldukları faiziyle) ödemeleridir. o nedenle kısacası yahudi toplumunun zenginlik veya zilletlerindeki temel itkileri, saikleri ırkçılık ve kavmiyetçilikleridir.


para konusunda pragmatik olup kazanilan parayi kendi aile ve cemaatleri icine akitmalaridir.


ateist tanrı tanımaz olarak geçer bazı kaynaklarda ancak doğru bir tanımlama değildir ve tanrıya atıfta bulunulduğu için ateistler tarafından kabul görmez. tanrı tanımaz ın anlamı, bir tanrıyı tanımamakla ilgilidir. ama ateist tanrının hiç var olmadığını dolayısıyla olmayan bir şeyi tanımamak gibi bir durumu da yoktur. ateizm bir din, inanç değil bir inançsızlıktır. ateizm çeşitleri şunlardır; negatif ve pozitif ateizm, pratik ateizm, teorik ateizm.


bu lafla ilgili en güzel, bu konuyu en iyi özetleyen şey, birkaç entry üstte verilmiş: "kargaşa çıkacağını bildiğin yerde huzurun sağlanması için sükut etmek çok mu zor senin için?" kargaşa neden çıkacak sayın abicim? eğer senin dinin benim öldürülmemi emrediyorsa ve bunu destekleyecek birçok şeyi ortaya çıktığı andan beri hiç aksatmadan gerçekleştirmeyi başarabilmişse, evet, sükut etmek zordur benim için. senin dinin veya o dinin herhangi bir inananı bana "sükut etmemi" söylüyorsa, sükut etmek zordur benim için. neden, biliyor musun? bir şeyin senin için kutsal olup olmaması benim zerre kadar umrumda değil. bak, ne demiş stephen fry: " "


budizmde tanrı inancı olmadığı için dünyada en çok tercih edilen dinlerden biridir. üstteki yazarlara sorsan bu kadar bilim teknoloji üreten cin japonya kore falan ful akıl hastası afganistan'da herkes müslüman çok mu akıllılar. mal bu insanlar


bütün dinler içinde onlar kadar birlik ve beraberlik içinde olmayı başka bilen bir mezhep yok. ki baktığınız zaman 1950 zamanına kadar her zaman dışlanmışlar ve köle, soykırım vb. felaketlere sürüklenmişlerdir. haliyle de bu onlara ders olmuş, ona göre adım atmasını bilmiş ve kendilerine doğru yollar çiziyorlar mesela bir yahudi arkadaşım gerçekten hiçbir sosyal aktivitesi ve başarısı olmamasına rağmen, amerika'da güzel bir yerde eğitim gördüve güzel bir yerde (kendi kapasitesine göre) çalışıyor. buradanda anlaşılacağı üzere "hiçbir yahudi arkada kalmaz" mottosuna sahip olduklarını görebiliyorsunuz


600-800 yılları arasında yazılıp günümüze ulaşmış antik eserlerin hiçbirinde islam ve müslüman kelimeleri geçmemektedir. bunun yerine müminler ismailoğulları, haceroğulları, saraoğulları, tayy milleti ve muhacirler olarak isimlendirilmiştir. daha ayrıntılı bilgi almak isterseniz, konu hakkında yazmış olduğum antik eserlerin yer aldığı kitabı okuyabilirsiniz.


zekiler, ticareti iyi biliyorlar ve ayrıca çalışkanlar.


evreni bir tanrının yaratmadığını düşünen insanlar.


islam ve hristiyanlığın aksine yayılmacı bir din olmadığı için örselenmiş, ufacık nüfus ve bir tanecik devletle zar zor ayakta kalmış bir din. israil ve yahudiler ne çektiyse bu ırkçı dinlerinden çekti. sadece ırk üzerinden yürüyen dinleri defalarca yok olma noktasına geldi. dünyanın ilk tek tanrılı dini olarak bugün en yaygın din olabilecekken ırkçı ve kapalı yapısı onu tarih boyunca öteki ve düşman etti. gerçi aşırılıklarla dolu tevratı ve yobazlıkta çığır açmış bazı yahudi cemaatlerini düşününce belki böylesi hepimiz için daha iyi olmuştur.


diğer dinlerden alıntılarla oluşturulan bir arap dinidir. muhtemelen araplar kendi kültürlerini korumak adına yeni bir din ortaya atma yolunu seçtiler. kuran'ın türkçe tercümesini okuyarak hatim indiremiyorsunuz, türkçe dua edemiyorsunuz, türkçe namaz kılamıyorsunuz, türkçe ezan okunmuyor. tamamen arap dili ve kültürüyle bu dinin pratiklerini gerçekleştirebiliyorsunuz. hatta cübbe, sakal, baş örtüsü vb giyim tarzı olmadan tam anlamıyla bir müslüman olarak algılanmıyorsunuz. tanrı gerçekten bunları isteyebilir mi? sadece arap kültürel öğeleri ile tüm insanların yaşamasını isteyebilir mi? düşün ve cevabı kendin bul.


günahların sorumluluğunu aldığın ender dinlerdendir. diğer dinlerde isa günahları almıştır, buda affeder, yahudiler seçilmiş ırktır zaten ama islamiyette islamı seçtiğiniz andan itibaren iyi biri olmak ve belirli kurallara uymak zorundasınız aksi takdirde ebedi olmasa da cehennemin tadına bakma ihtimaliniz kuvvetlidir.


planlı, tutumlu, iyi eğitimli olmalarıdır. dürüstlük konusu genellenemez; kişiseldir. kişiden kişiye ve duruma göre değişir. eminim her toplumda sağlamların yanında az sayıda da olsa çürük çıkar. ticaret erbabının dürüst olmayanı uzun ömürlü olmaz. uzun vadeli düşünenler (vizyon sahibi olmak diyoruz buna) bu nedenle dürüst olmak durumundadır zaten. müslüman yada hristiyan cemaatçiler de benzer şekilde birbirlerini kollarlar, birbirlerine iş verirler ama planlılık, tutumluluk, eğitime önem verme konularında yahudilere göre daha zayıflardır.


mantık dini. şöyle mantık dini; çocukla evlenmek haram değil. bugün bile yemen'de suudi arabistanda -yani islam'ın doğduğu topraklar- çocuk evlilikleri yaygın. peygamberin çocuk evliliklerine karşı herhangi bir eylemi söz konusu değil. kuran'da da bunun haram olduğu söylenmiyor. kuzeninle evlenmek haram değil. bugün akraba evliliğinin ne büyük problemlere yol açtığını biliyoruz. ancak yine son din islam bu konuyu da sorun etmemiş. kolaylık dini tabii. ee pekiyi evlatlığımızın eski karısı? o da helal. hatta peygamber bizzat örnek olarak göstermiş bunu. ne güzel hizmet. amaa işte müminler haram geliyor. süt kardeşi. absolutely haram, wowowowow haram. işte size mantık dini.


başka ülkelerinden vatandaşlarının sebeplerinden çok da farklı olmayan sebeplerdir.


hem zeki hem becerikli hem dürüstler daha önemlisi onların zenginlik ölçütü sadece para değil ben bayılıyorum onlara.


oky nin carpisma vardi ya hani. ipek ve burak. cok sevmezdim hikayeyi ama orada burak ne zaman bi seye kizsa evdeki kedilere skeee diye bagirirdi. daha once hic duymadim ske diye bi kelime. ama buraya iyi oturdu. hee hee hosgoru dini.


arap lan yahudi dedikleriniz, isa arap, musa arap, muhammed arap. vallahi biz daha üstünüz arkadaşlar. biraz etrafınıza bakın.


ben süleymaniye camii'ne baktığımda hep aklıma gelir nasıldır müslüman diye. dışı sade içi şâşâ. durum şöyle ki, hani "müslüman" ifadesi görünce akla siyasi zımbırtılar gelir ki, ben bunlardan tiksinirim. zira zamanın hiç bir döneminde bu kadar kör karanlıkta, töhmet altında kalarak, örümcek beyinlilikle tanımlanmamıştı. bu işlerin, yani birinin müslüman olduğunun ortaya sürülmesi yok efendim terörle, yok efendim kavgayla gürültüyle, linçle, küfürle, pislikle, cehaletle hiç bir dönemde bu kadar suçlanmamıştı. suçlama değil gerçi, hak ettikleri belki de hatta. ne mimari, ne sanat, ne kültür, ne şiir, ne edebiyat, ne felsefe, ne astronomi, ne fizik, ne bilim, hiç bir haltı kalmamış, ne içi süslü ne dışı mütevazi. süleymaniye camii'ni yakından incelediğim vakit dışardan, böyle gayet büyük, gayet heybetli, son derece sağlam, dimdik, ama aynı zamanda gri, süssüz, sade ve sakin. ama içeri adım attığınız andan itibaren dışardan görülenden daha büyük olduğunu görüyorsunuz. her yerinde bir sembol, her noktasında sanat, her yapılanda bir anlam, bir ima, bir sembolizm, her rengin arkasında olağanüstü bir derinlik, renklerde, nakışlarda büyük bir tecrübeye yaslanmış ustalık, akustiğinde bilimsel veriler, ısıtma sisteminden mimari rakamlarına kadar her şeyde bir bilge tadı. nerde durduğunu bilen bir mekan. zamanına uygun davranış bu camide ışıyor. zamanının gerisinde durmayan hali de iç kımıldatıyor. bugünki görüntünün tam aksine, her yapılan işlemde son teknoloji ürünün kullanılması, inşaatında çalışan işçilerin uyumları, uyum derken bilmemkaç bin müslüman işçi ile bilmemkaç bin hrıstiyan ve yahudi amelelerin uyumla çalışmaları, yaklaştığında dahi insanın içine verdiği huzur ve hatta en sıkkın anda en öfke dolu zamanda camiye girdiğinizde içinize dolan sükun duygusu bile bana hep bir müslümanın nasıl olması gerektiğini, bu camiin kimyasında olduğunu gösteriri. müslüman dediğin adam, süleymaniye camii gibidir dediğim de bu yüzdendir. bugünki gibi değil, asla. bir getto bilinci, sadece kendisini ve kendisinin çevresindekileri müslüman sanan, başkalarını keyfince cennete cehenneme yollayan, gerek tanrıyı gerek islam dinini gerekse de müslüman kavramını ceketinin cebindeki bir cüzdan içine saklanmış muska tadında gören, hocasından şeyhinden kitaplardan öğrendiğiyle yetinen ve başka hiç bir kaynağa inanmayan, ona günah buna sevap gibi matematik hesaplarıyla uğraşan, altını çizerek söylüyorum, başkalarının kendisine güvenemediği ve daha nice müslüman kavramının altına sığmayacak şeyleri içine sığdırmayı becermiş kişilerin sayesinde, bu saydığım özellikleri beslemeyenler, malesef bu tırışkadan adamlara bakarak gerek islam'dan gerekse de müslüman kelimesinden köşe bucak kaçıyor. ne yazık ki, inanıyorum ki, islam ve değerleri, müslüman diye ortalıkta kendine kimlik edinmiş elemanların değerlerinden farklıdır. günlük hayata dair bir örnekle bırakayım. o adamlar, o sevimsiz gelen, milletin hakikaten de ürktüğü, "doğru benim, bana göre kendini konumla" diyen adamlar, kendi gruplarının dışında olan adamları cehenneme yollama gibi bir adetlerinin yanısıra içki içen, faizde parası olan, yılbaşı eğlencesinde dans eden, sevgilisi olan, başörtüsü takmayan kadın, namaz kılmayan, dindar partilere oy vermeyen vs vs vs gibi topluluklara, insanlara, yani dinî bir terimle, bir günah işlediği iki tercih noktasında kaldığı üç başka anlayışta olduğu gibi maddelere bakmaksızın, bu halkın üstünden bakarlar, onları kendi cümleleriyle gözleriyle tarumar ederler. sonra sonuçta ne olur? barda içki içen adam müslüman olduğundan bahsedemez. niçin? çünkü içki içmeyen o getto müslümanları, barem olarak kendilerini sundukları için günah işleyen müslüman, yani herkes, yani peygamberler bile dahil, herkes gibi algılanmaz. bu noktada fikrimi söylemek istiyorum. her insan, günahkardır. her insan, ama her insan. kimi içki içer günah işler, kimi dedikodu yapar günah işler. ben daha beterini söyliyeyim. islami yaşam mekanizmasında yaşamayan biri hakkında o cehennemliktir, o kafirdir, müslüman değildir gibilerinden lakırdılar yapan adam, bildiğim kadariyle direktoman kendisi kafir oluyor. aslında bölüştürücülere ceza yağarken, ne olur, birleştiriciler çoğalsın ve onlara ödüller yağsın. artık herkes kendisinin yaşam mekanizmasıyla ilgilensin ve herkes kendisi adam olsun da başkalarının adamlığına dair yorumlar yapmasın, korkutmasın, ürkütmesin ve mide bulandırmasın. yoksa dünyanın çoğu tarafındaki terörist müslüman imajı ilelebet sürecektir. korkarım. iyi olursak, süleymaniye camii gibi yüzyıllarca dimdik ayakta kalırız sanıyorum.


adamların en önemli özellikleri, birbirlerini tutmaları ve asla kazık atmamaları. kazık atarlarsa kendilerini günlük kurtaracagını bilirler ve onlar genelde uzun vadeli plan yapmayı severler. kısacası bizdeki özelliklerin tam tersi olduğunu söyleyebiliriz.


aslında çok bariz tarihsel bir nedeni var; bankacılık faliyetlerinin ilk aşamalarında sömürü ve gelişimle avrupaya gelen para o dönemde katı hristiyan inançları yüzünden yahudilere devredilmiştir. parayla ilgilenmek, para odaklı yaşamak yedi ölümcül günahtan biri olan avaritia yani açgözlülük ilkesinin ta kendisi sayılıyordu. bu yüzden hristiyanlar kurdukları banka kuruluşlarına sadece yahudi çalışan bulabiliyordu ki dönemsel olarak okuma, yazma ve matematik bilme oranına en çok sahip olan nüfus ticareti seven yahudilerin elindeydi. bir çok yahudi aile ki hala haklarında yazılar yazılan, belgeseller çekilen aileler tam da bu düzenle büyümüşlerdir. ticari zeka, ileriye dönük yatırımlar ve edinilen güçle karar mekanizmalarına müdahale rahatlığı.


bulunduklari cografyada etraflarinin dünyanin en basarisiz ve basiretsiz kabileleri ile çevrili olmasi.


gülümseyerek cevap vermek istiyorum; derinden hissedilen, şiddetli aşağılık kompleksi bu gibi sonuçlara sebep oluyor. belki 40 seans sonrası kendilerini hor gördüklerini anlayabilerek, düzelme şansı olabilecek insan.


bugün arap gibi giyinen arapça isimleri olan endonezyalıları görünce üzüldüm. bu din insanların kendi kültürünü yaşamasına bile engel oluyor.


dunyanin uzerinde karisiklik olan bir yere gidip tasin altina baktiginizda gorebileceginiz nane.


toplumda kabul gören ve de din adı verilen gücünü inançtan ya da hayalden alan silah kimin eline düşerse o toplumun geleceği de bir şekilde silah sahibi ya da sahiplerinin şahsi istekleri doğrultusunda şekillenir.muhafazakarlığın bokunu çıkarma, ulen elmanın kabuğunu soyarak yersem günah mı olur gibi derin mevzulara dalan insanoğlu ya da bunların dışında mevzulara yönelince katledilen insanoğlu ne kadar nereye kadar gelişir.diğer tek tanrılı dinlerde de gerileme dönemleri yaşanmış bunlar bir şekilde aydınlanma çağında atlatılmıştır, tabii ki arada pek çok insan bu yolda heba olmuştur.e hsitiyanlıktan daha geç dünyada moda olan müslümanlık doğal olarak yüzlerce yıl geriden gelmekte ve de gelişiminin önünde engeller de çıktıkça toplumları topallatmakta, düşürmekte.bu konuda yok canım çok ileriler size öle geliyor filan diyenler çıkabilir.memlekette hıyar çok.daha hala kadınlara oy hakkı vermeyen ve de islami çerçevede düşünülünce de zaten verilmemesi gayet doğal olan, rolls royce'un bilinen melek sembolünü bile tesettürlü diz çökmüş kadın olarak değiştirten, erkek kardeşinin tecavüzüne uğrayıp hamile kalan 13-14 yaşında kızı asan zihniyet dinden bağımsız psikopat oluşumlar değil elbet.ha şimdi bu adamlar olmaz ya olur da teknoloci geliştirse, burdan aya yürüyen merdiven döşese ne skim gelişmiş sayılırlar onu da islam alimleri düşünsün.


ingilizler ne cok isterlerdi islam hindistan'a oradan da cin'e kadar yayılsın ama adamların bagısıklıgı guclu yayılmamıs oralara.


-fırsat buldukça alakasız zamanlarda her zaman ateist olduğunu söyleme ihtiyacı hissederler. hani biri din konusunda laf açsın hemen çıkıp "ben ateistim " demeyi beklerler. - biri din konusunda yanlış fetva versin diye çok beklerler. din ile alakası olmayan adamın sözlerinden işte din bunu emrediyor demeyi çok severler. -çok şey bildiklerini zannederler ama bomboş bir safsata içinde olduklarının farkında değillerdir. - türkiye’de yaşayanlara göre en zeki kendileridir en modern ve aydın yine kendileridir. - islam hakkında işine geleni reddeder işine gelmeyeni işte gerçek bu din diye yazar durur. ( mesela atıyorum bir sakallı müslüman cinayet cinayet işlesin) gerçek islam bu diye zırlar dururlar sanki gerçek islam gidin bir adamı öldürün diyormuş gibi. -ayet kırpmaya bayılırlar " gördüğünüz yerde öldürün " ayetini çok paylaşırlar ama o ayetin başını ve sonunu paylaşmakta çekinirler. -akpnin uyguladığı yönetimi din zannederler. akp yüzünden dinden çıkanların sayısı haddinden fazladır ama akpden din öğrenilmez bunu bir türlü idrak edemezler. - dinin suçluya ceza şekillerini eleştirirler ama ara sıra idam isteriz diye söylenip dururlar.


paralarını kendi aralarında değerlendirip aynı zamanda markalarını ön plana çıkarmalarından ötürü


19. yüzyılın ikinci yarısının en önemli fransız şarkiyatçıları arasında yer alan (bkz: ernest renan), aynı zamanda bir antropolog ve filolog olarak, çalışmalarının büyük bir kısmını "sâmî aklı" adını verdiği fenomeni açıklamaya adamıştır. "müslüman-arap" karakteri çerçevesinde somutlaşan sâmî ırkı, renan için "tamamlanmamış" ve "eksik" bir kategori anlamına gelirken bu eksikliğin temelineyse dilbilimsel nitelikler yerleştirilir. renan’a göre sâmîlerin hint-avrupa topluluklarından geri olmalarının asıl sebebi, dillerinin ve ondan doğan bütün bir kültürel sistemlerinin çok sesliliğe izin vermeyen stabil ya da donuk yapısıdır. renan'ın "histoire générale et système comparé des langues sémitiques" kitabına atıfla semitik diller fonetik açıdan hint-avrupa dillerinden üstün olsalar da teknik açıdan hint-avrupa dilleri tarihsel süreçte mükemmelleşmiş ve bunun bir sonucu olarak da batı’nın doğu karşısında üstün olduğu bir kapsam oluşmuştur. renan konuyla ilgili olarak: "hint-avrupa ırkına kıyasla sâmî ırkının gerçekten insan doğasının daha aşağı bir bileşimini temsil ettiğini ilk kabul eden benim. sâmî ırkı; ne yalnızca hint-avrupa ırkının ulaşabildiği manevi zirvelere, ne yunan-ların latin uluslarına miras bıraktığı ölçülülük ve mükemmellik duygu-suna, ne de kelt halkının baskın özelliği olan hassas ve derin duyarlılığa erişmiştir. sâmî vicdanı açıktır ancak çok geniş değildir, birliği harika bir şekilde anlar ancak çokluğa nasıl ulaşacağını bilmez. tektanrıcılık her karakter fikrini özetler ve açıklar" demektedir. renan, sâmî kökenli üç tektanrıcı dinin de (musevilik, hristiyanlık, islam) aynı temel (semitik) karakteristikleri taşıdığını söyler ve şöyle devam eder: "doğanın sâmî dinlerinin tarihinde oynadığı hiçbir rol yoktur, bunlar tamamen metafiziksel ve psikolojik olgulardır. sâmî ruhu; tüm o ufuksuzluğu, aşırı basitliği, sanattan, felsefeden ve mitolojiden yoksunluğuyla… aşırı basittir. tektanrıcılıkta çeşitlilik yoktur… sâmîler bir şeylerin gelişmesinde yalnızca daha yüksek bir varlığın, tanrı’nın, ilahi tecellisini görürler. tanrı dünyayı ve cenneti yaratmıştır, onların bütün felsefesi budur. neticede, sâmî kategorisi renan’da açıkça "tamamlanmamış", "eksik" ve "yetersiz" bir ırksal gruba gönderme yapar.


bu aralar bir kötüyüm sormayın. öksürük, ateş, burun akıntısı... salgın var diyorlar.


yahudilik (judaism) yahudilerin dini, felsefesi ve yasam tarzi olarak tanimlanmis encyclopedia judaica tarafindan. (bu bilgiyi wiki'den arakladim, yoksa bos zamanlarinda encyclopedia judaica okuyan birisi degilim, herneyse) bu baglamda olay yahudilik dininin zamana ayak uydurmasindan daha cok yahudiligin tanimin genis olmasinda yatiyor bence. mesela o bar mitzvah'daki cocuk muhtemelen reform yahudisi ve o yuzden bu kadar rahat bir sekilde agnostik takilabiliyor. onu gectim mesela ortodox yahudisi olsa muhtemelen tevrat'i okumak zorunda kalacak ve (bizim kuran kursundaki cocuk gibi) tanri'nin varligindan duydugu supheyi falan dile getiremeyecek.


ateist, deist hatta agnostik kadınlar macera arayan free gençler için idealdir.. bunlarda inanç, dolayısı ile namus, kıskançlık vs olmadığı için evli bir kadınla tatile gidebilir, ara sıra evinde beraber olup hatta kocasının yanında bile sevişebilirsiniz.. çoğu zaten maymun olduğuna inanır. sınır olmadığı için böyle insanları bulduğunuz zaman fırsatları düşünün..


bakara suresi: 13 ve onlara: "sizde insanların iman ettiği gibi iman edin" denilince derler ki: "biz o beyinsizlerin iman ettiği gibi iman eder miyiz?" muhakkak biliniz ki beyinsiz olan ancak kendileridir. fakat bilmezler. gerçek şu ki, her zaman, her yerde böyle bir takım yanlış düşünceli şahıslar bulunmaktadır. bunlar kendilerini bilgili, aydın, ilerici zannederler. başkalarına bir hakaret gözüyle bakarlar, kendileri gibi düşünmeyenleri fikirden, zekâdan mahrum sayarlar, onların medeniyete ilerlemeye karşı olduklarını sanırlar. tanım: bu ayet ve tefsirinin muhatabı olan kimseler. allah doğru yola iletsin.


7.2.2020 güncellemesi yayınlanmıştır. güncelleme detayı: -sigara yasağı artık haram katagorisinde ekstra günah point içerir. -minik hata düzeltmeleri ve performans iyileştirmeleri.


hayatında kuranın tek sayfasını açıp okumamış kişilerin daha çok savunduğu din. hırsızlık yapanların ellerinin çaprazlama kesilmesi gerektiğiyle ilgili ayet var diyorum. yok öyle bi şey diyor. açıp gösteriyorum. dumur oluyo. kadınlarınızı dövebilirsiniz yazan da bi ayet var diyorum, yalan o yok öyle bi şey diyo. diyanetin çevirisini gösteriyorum. gene de inkar ediyor. yanlış çeviri o diyor. (diyanet çevirisi) muhammedin evinde çok durmayın, yemeğinizi yiyin kalkın gidin diye de bi ayet var, sence bundan bize ne diyorum. o diyo evrensel, herkes için geçerli, örnek olsun diye yazılmış diyo. kuranı belki de hayatında duymamış, okumamış herkes misafirliğe gittikleri evlerde arsızca gece yarılarına kadar mı oturuyor diyorum? gene bi dumurluklar, cevab verememeler. bir erkeğin şahitliği iki kadının şahitliğine denk geliyo, buna ne dersin diyorum. o dönem kadınlar ticaretten anlamıyomuş, hesaptan kitaptan bi habermiş ondan öyle o diyo. şimdi anlıyo ama hani evrenseldi diyorum. o dönem diyo hala. dönemine göre değerlendirmem gereken kitaplar tarih kitaplarıdır, bu allahın kelamı yani evrensel olduğu iddia edilen bi kutsal kitap diyorum. kaçak cevaplar, sıkılmalar. dumurlar. ama o dumurluk halleri kısa sürüyor genelde. gene de inanmaya devam. çünkü çocukluktan gelen muazzam korkukarla işlenmiş bi bilinçaltı var. dinden çıkan cayır cayır yanacak, kabir azabı öldüğünde ruhunu emecek, toplumdan dışlanacak ve imanı şeytan tarafından alınmış olacak, işleri rast gitmeyecek. günahlar, günahkarlıklar, felaketler... kadınların erkeklerden daha zayıf oldukları ve korunması gereken varlıklar olduğu yazıyor. çevremde ya da gözlemlediğim, bi çok erkekten çok daha güçlü ve zeki kadınlar var. dünyayı yöneten kadınlar var, bilimde çığır aşan kadınlar var. karılarından it gibi tırsan erkekler var. karıları tarafından yönetilen erkekler var. bırak korunmayı. günümüzde kadınlar erkekleri koruma devrine geçti nerdeyse. üstelik; yaratma, doğurma yetisine sahip, annelik iç güdüsü olan kadın erkekten çok daha cesur davranbiliyor. evlatlığınızın karısı size helaldir yazan bi ayet var diyorum. gene inkar. gösteriyorum. evrensel işte diyo, öyle bi şey olursa helaldir yani diyo. burda da ben dumur oluyor ve konuyu kapatıyorum.


hz. muhammed'in "oku"duğu sistemi anlamaya, benim gibi sözde müslümanlardan daha yakın insandır. sorgulama mekanizması da iyi çalışır. din kavramının kendi içinde akıl yoluyla çözülmesi mümkün olmayan ve bazı noktalarda mutlak iman gerektiren çıkmazlarını sorgular. o ana kadar edindiği öğreti ve deneyimlerinin oluşturduğu filtreden geçirmeye çalışır. sonrasında mantıklı bi sisteme oturtmak ister ve eğer oturamamışsa sistemi kökten reddeder. yani benim gibi herşeye eyvallah etmez. bahtı açık olsun.


çok fazla küfre sapan, fasık olan kişilerin durumu. zira allah dileseydi onlarda iman ederdi fakat küfre saptıkları için allah iman etmelerini istememektedir kanımca.


ateist her şeyi hallettiğini sanan değil bizatihi dini inancı olan insanlara göre çokça varoluş sıkıntısı çekendir. zira dini inancı olan insanın neden bu dünyada olduğuna, nereye gideceğine, nasıl yaşaması gerektiğine dair fikri vardır; vardır çünkü bunlar, olduğuna inandığı bir ilahi güç tarafından kendisine iletilmiştir. bu soruların cevapları ateist kişide yoktur. varoluş felsefesi işte tam da bu noktadan beslenir. ateiste "her şeyi hallettiğini sanan cahil" demek bunu söyleyen kişinin cahilliğinden başkasını göstermez.


müslümanlar olarak hatayı, islamla işi olmayanlara kulak kabartarak yapıyoruz. onlardan öğrenecek bir şeyimiz varmış gibi her konudaki fikirlerine değer veriyoruz. hayır. müslümanın yolu bellidir. kur'an, sünnet ve onla hükmedenlerin yolu. akademik kariyer, kazanılmış onlarca ödül, atıflar... bunlar müslümanın değerleme ölçekleri değildir. default bir müslüman ordinaryus bir kafirden çok daha üstündür. durum böyleyken müslümanlar olarak sadece spesifik konularda (bilim dalları, otomotiv, sanayi vb.) müslüman olmayan kişilerin yolundan gidebiliriz ki bu da dünya hayatımızı kolaylaştırmak, geçici olarak faydalanmak için allah'ın izin verdiği ölçülerde olmalıdır. ünlü oyuncular, profesörler, siyasetçiler, komutanlar, sanatçılar, bilim adamları.. müslümanların bu kişilerin hayatı anlamdıran yorumlarına kulaklarını tıkaması, hatta takmaması gerekir. bu insanları dinlemek başta allah'a saygısızlıktır zira allah kuluna hayatın anlamını ve izlemesi gereken yolu açık bir şekilde göstermiştir. einstein'ın, freud'un, rihanna'nın, eminem'in, celal şengör'ün, elon musk'un hayatı nasıl anlamlandırdığı benim neden umrumda olsun? ha celal şengör'ü bir jeolog olarak dinlerim, elon musk metaverse ve uzay araştırmalarıyla ilgili konuşma yapsa dinlerim ama iş inanç noktasına varırsa, celal şengör'ün kuran hakkındaki yorumunu dinlemektense eşeğin anırmasını dinlemek bana daha cazip gelir. gelmelidir..


cogu insan on yargili yanasmis. tanidiklarim uzerinden giderek cevaplayacagim bu soruyu. en onemli sebep sudur: cok calisiyorlar. her manada hem de. ne is yapiyorlarsa bunu sonuna kadar ve sikilmadan hakkini vererek yapiyorlar. bir museviyi calisirken izlemek buyuk bir zevktir. isini istisnasiz ve guzel bir sekilde yapar. yani kaytarmaz. kahve koselerinde kagit pesinde kosan milyonlarca diger inanistaki insanla kiyaslandiginda da cok dogal olarak fersah fersah onde olur. hani siz bir is verildiginde ‘amaaan kim ugrasacak bununla, yapmasam ya da baska sekilde yapsam veya gecistirsem de olur’ diyorsunuz ya, hah iste oyle demeyin. o isi yapin. ama cok iyi yapin, hakkini verin. belki bir gun sizin sayenizde temsil ettiginiz toplumun da bir nobel’i veya unlu bir markasi olur. kim bilir belki bir gun sirinleri bile gorebilirsiniz.


yahudiliğin devamı hatta belki onun evrensel hali. ya da en azından hristiyanlar temelde böyle düşünür. hristiyanlık için tevrat hala kutsaldır. eski ahit olarak görülen kutsal yahudi kitapları yasa olarak gören bizzat hz isa'dır. hatta incilde açıkça eski yasayı yok saymaya gelmediğini özellikle vurgular. matta15:21 de ilginç bir anlatı vardır. buna göre yahudi olmayan bir kadın hz isa'dan yardım ister. hz isa ise "ben yalnız israil halkının kaybolmuş koyunlarına gönderildim" diye onu kovalar. oysa kadın gitmek istemez. isa "çocukların ekmeğini alıp köpeklere atmak doğru değildir" demesi üzerine kadın "ama köpekler de efendilerin sofrasından dökülen kırıntıları yer" der. bu sözden etkilenen hz isa ona yardım eder. görüldüğü gibi aslında evrensel olma bir iddia yok ortada. ancak şu da var. tevrat'da yahudilerin seçilmişliği yüzlerce kez vurgulanırken incil'de bu derece bir vurgu yoktur. musevilik açıkça israiloğullarının dinidir. isa bu kadar katı değildir. hristiyanlık evrensel hale geçmesi aslında hz isa'nın değil havarilerinin çabası sonunda oluyor. daha sonra doğu ve batı roma'nın bu dine geçmesiyle artık geri dönülemez şekilde evrenselleşiyor. tabi emperyalizm çağında sömürgelere dayatılmasıyla ortadoğudan çok çok uzak yerlere kadar bu din yaygınlaşıyor. hz isa öldükten sonraki yılları anlatan yeni ahitin elçilerin işleri kitabı aslında bu konuyu aydınlatıyor. o zamana kadar isa'nın buyruklarını yahudilere anlatan havariler yavaş yavaş diğer ülkelere de anlatıyorlar. bunu ilk kez havari aziz petrus başlatıyor. bunun nedeni olarak da tanrı'nın ondan bunu istemesi ve kutsal ruhun diğer ırklara da ulaşması olarak gösteriyor. yine yeni ahit'deki diğer mektuplarda bu konu tartışılıyor. diğer ulusların bu yeni dine geçmesi için eski yasa'nın (örneğin sünnet) bazı zorunlukları görmezden geliniyor. aynı zamanda bir felsefe geleneğine de sahiptir. ortaçağ boyunca baskın olan bu gelenek için;


zaman içinde bayağı sürgüne uğramışlardır. ordan oraya. bu onların sanat, müziki zanaat dallarında gelişememesine neden olmuştur. fakat hayatta kalabilmek için devamlı ticaret yapmışlardır. bu yüzden ticarette gelişmişlerdir. birbirlerine yardım etmişlerdir özellikle. attan düşenin dostu attan düşendir hesabı.


ateistler, arabistan'a umreye gidip viagra şehidi olamayacak, eğitim veriyoruz diye 45 çocuğa tecavüz etmeyeceklerinden dolayı da mahkemeye verilemeyecek kesimi oluşturur, bu durum siyasal islamcılar tarafından hiç hoş karşılanmaz, bundan dolayı islamcı tayfa tarafından nefret edilirler.


domuz eti en önemli sebeplerinden biri kanımca. hayvan günah, pis, kötü filan ama aynı zamanda yağ ve protein deposu. gelişim için en önemli iki kaynağı bolca içeren bu hayvanların hem bakımı kolay hem de domuzun sahip olduğu et diğer küçük baş hayvanlara göre fazla.


mensuplarına bir iktidar şeması da veren bir dindir. hz. muhammed mekke'de ve henüz iktidarı eke geçirmemişken "senin dinin sana, benimki bana" diyen bir kuran bulursunuz. mekke'de nazil olmuş yani mekki ayetler hep böyle itidalli, çiçek-böcek barış mesajları doludur. hatta yahudilere, hristiyanlara falan "hepimiz ehli kitabız" der. meryem suresi gibi, hz. musa, hz. yusuf kıssaları gibi kuranın çoğu kıssa ve hikayelerle doludur. işte barış dini islam mekke'de görülür. ama islam ne zaman ki güç kazanır, hicretten sonra iktidar olur işte o zaman kuranın dili de değişir. zayıfken "herkesin inancı kendine" diyen islam, güçlenince medeni ayetlerde "onları bulduğunuz yerde öldürün" demeye başlar. yahudilere saydırır, siz zaten lanetli ve nankörsünüz demeye başlar. neden? medine'de yahudiler güçlüdür ve onlarla bir iktidar mücadelesi veriliyordur. barış mesajları yok olur, hikayeler neredeyse tamamen bitmiştir. bağlam artık islamın bir felsefe ve barış mesajı olmasından çok savaş, kölelik, ganimet ve yağma hukukunu içeren bir yönetim ve iktidar pusulası olmasına doğru evrilmiştir. özetle mekke ve medine'de geçen 23 yıllık hikayesi şu iktidar şemasını verir: "zayıfken he deyin, ayıya dayı deyin. güçlendiğiniz zaman da paramparça edip yok edin." işte o yüzden ılımlı islam yoktur. henüz iktidar kuluçkasında olan, sevimli gözükeni vardır. iktidar ele geçirince de malına el koyup, karına tecavüz etmeyi kendinde hak bulacaktır.


"oksijenide görmüyorsun ama varlığına inanıyorsun?" türündeki sorularla binlerce kez karşılaşmış kişidir.


birbirlerini her sahada tutmaları, yani arka çıkıp sahiplenmeleridir. bunlar aslında zamanın almanya'sında ya da herhangi başka bir ülkede ''özerklik'' falan istemediler, istemezler. işin ilginç yanı, israil'de bile dindarlar(dinciler demiyorum, dikkatinizi çekerim) aslında devletlerinin olmasını istemiyorlar. çünkü onlara göre, dinlerini yaymaları için her devletin, her toplumun içinde olmaları gerekiyor. şimdi bunu şuraya bağlayacağım; zamanının almanya'sında bile, misal berberlik yapan bir yahudinin müşterisi almanlar ve yahudilerdi, fakat alman olan bir berberin müşterisi sadece almanlardı. birbirlerini tutuculukları, onlara siyasette ve ticarette de aynı oranda başarıya ulaştırmıştır. soykırım mevzusunun kenarından bile geçmeden şunu söylemekte de fayda var bu konu için; hatta zamanında hitler'in bu durumdan rahatsız olduğu ve bunu kırmak için bir kaç hamle yapsa da başarılı olamadığını görüyoruz.


dürüst ve ciddi olmak: bir yahudi müşterisini kazıkladığında veya kandırdığında o müşterinin bir daha kendisiyle ticaret yapmayacağını bilir. bir yahudi işveren işçisinin hakkını vermediğinde, gasp veya suistimal ettiğinde o işten de işçiden de hayır gelmeyeceğini bilir. ticari zekaya sahip olmak: yahudiler bakkal mantığıyla çalışmaz, işi geliştirir ve genişletir. kafası çalışan bir yahudinin günü kurtarmak gibi bir derdi yoktur; resmin bütününe bakar. tutuculuk ve dayanışma: yahudiler "üstün ırk" inancı nedeniyle birbirlerine bağlıdır ve bir aile olarak birlikte hareket ederler. gücün sirküle edilmesi bütün yahudi firmalarını ayakta tutar. bu üç maddede yazdıklarımın hepsini zıttına çevirin, tanıdık geldi mi? hangi milleti ve inancı anlatıyor?


"yau bu devirde de colun ortasindaki kara bir kutunun etrafinda donulup durulur mu, hele hele oyle basini yerlerde suruyerek ilkel yerliler gibi gunde bes defa afedersin" kafasindakilerin, seriati islam hukuku olarak degil de hergun onun bunun bir tarafinin kesildigi bir rejim olarak algilamasina sasirmamak gerek. yine musluman askerler cephede ulkenin guvenligini saglarken ya da sanayi devrimi oncesinde fetihe dayanan ekonomik sistemde cepheden cepheye kosarken gayri muslimlerin ulkenin refahi ve guven ortaminin devami icin kendilerine dusen payi odemelerini gayri muslimlerin kazanc kapisi haline getirilmesini olarak algilanmasina da. tabii bir de artik klasik hale gelmis konular var. hz. ebubekir, hz. muhammed kizina talip olmada cok onceden beri -yasi konusunda ihtilaf bulunan- hz. ayse'ye bir es ariyormus ne fayda. kaldi ki . hakikaten gercegin agzi torba degil ama bazilarinin agiz torbadan beter. ama yemiyormus arkadas, one cikiyormus. kahraman ya. aferim al sana madalya. cok buyuk is becerdin, kendini islam'dan ancak kurtardin saniyorsun ama o da ne, bir bakmissin bundan once bin kez yazdigin seyleri yeniden yazmaya koyulmussun bile. a ama ne tek ne de yanlizsin. bir adim one ciktin. ciktiniz. aferin. buyuk is basardiniz. koskoca bir inanc sistemini, cennete ve cehenneme indirip bitirdiniz(!). allah kimin ne icin ibadet ettigini bildigini kalbe bakacagini defalarca vurgulamis, ne fayda. niyet, selahiyet, kismet vs.. a evet, bir de, birisi ahzab mi dedi? yok yok insaf dedi, insaaafffff. ilk olarak, bir inanc sistemi -eger varsa- kitabi ve onun uygulayicisi uzerinden degerlendirileceginden hz. muhammed'in kadinlarla arasinin nasil olduguna bakmak gerek. bu noktada ozellikle kendisine ahzab 50-51 ve 52 uzerinden evlilik sayisinin kendisi icin 4 ile sinirli tutulmamasindan ve kendi ev ahkamindan detayli bir sekilde bahsedilmesinden dem vurulmus. kendisinin evliliklerine goz attigimizda ise, ilk esi olan hz. hatice ile 25 yillik bir monogami yasadigini goruyoruz. kendisinin bu evlilikten 3 erkek, 4 kiz cocugu olmus. erkekler ufak yasta olmus, kendisinin soyu ise sadece bu kizlarindan hz. fatma ve onun esi hz. ali uzerinden yurumustur. bunun disindaki eslerinden hic cocugu olmamis, sadece iki cariyesinden birisi olan hristiyan asilli mariye'den ibrahim isimli bir oglu olmus ve cok kucuk yasta vefat etmistir. evliliklerinin detayina baktigimizda hz. hatice'nin olumunden sonra hz. sevdeyle, hz. sevde 50 yasinin uzerindeyken cocuklarinin bakimi icin evlendigini, hz. hafsa, hz. ummu, hz. habibe ve hz. meymune'nin dul olduklarini ve diger evliliklerinin ise acik bir sekilde cesitli kabilelerin islama isindirilmasi icin yapildigi ortadadir. hz. ayse ile evliligiyle ilgili ise . yine cok aciktir ki, hz. muhammed kendisine verilen bu ruhsati mesajini aktardigina inandigi dinin kitelelere ulasmasi icin kendisine verilmis olan bir kolaylik olarak algilamistir. pek cok batili ortalistin de bu konuda ittifak ettigini de gormek mumkundur. ahzab 50-51 ve 52'yi peygamberin ozel isleriyle istigal edilmesi olarak algilayanlara ancak su sorulabilir, boyle bir kolayligi tanimaya karar veren yaraticinin bu kolayligi nasil ortaya koymasini bekliyorsunuz? uydu anteniyle mi baglantiya gececekti. ya da peygamber cikip tanri bana boyle bir kolaylik sagladi deyip kestirip mi atacakti. hayatin pratigi icerisinde bu kolayligi bakirelerle alem yapmak noktasinda almadigi acik olan hz. muhammed'in boyle bir olgudan haberdar olmasinin yolu nedir? ahzab 53'ten anladigimiza gore adam daha evine gelenlere duzgun davranin demekten imtina ederken bu mumkun mudur. bir de tabii madem kendi yazdi bunu neden kadinlarin en azindan birkaciyla beraber kalabilecegi bir duzeni kuracak bir iki ekleme yapmadi. zira yine ahzab 53'un ilk kisminin nuzul sebeplerinden birisinin 9 esi icin derme catma catisi altinda oldukca iptidai 9 goz yerinden baska bir yerinin olmamasi gercegi oldugunu biliyoruz. fakat daha ilginci, ozellikle siyer kaynaklarinda es sayisini 4 ile sinirlayan hukmun, kendisinin son evliligini yapmasindan hemen degil ama yaklasik 2 yil sonra geldigini goruyoruz. peki o zaman neden hz. muhammed hanimlarindan 5'ini bosamamistir? tarihciler ibn-i sa'd ve ibn habibe gore, es sayisini 4 ile sinirlayan ayetin nuzulunden sonra, hz. muhammed herbir esine kendilerini evlilikten dusurucu, yani nikah aktini bozucu karari bizzat almalarini ve kendi gecimlerini bizzat temin edip saglayacagini belirtimistir. yine ayni kaynaklarin bu teklife hicbir zevcesinin riza gostermedigini nakletmektedirler. iste bu durumun orataya cikmasindan sonra peygamberin daha fazla evlilik yapamayacagini ve eslerinin baskalari ile evlenemeyecegini oraya koyan ahzab 52 ve 53'un "bundan sonra artık başka kadınlarla evlenmen, elinin altında bulunan cariyeler hariç, güzellikleri hoşuna gitse bile, bunların yerine başka hanımlar alman sana helâl değildir. allah her şeyi gözetler." ve "kendisinden sonra onun hanımlarını nikâhlamanız asla caiz olamaz." ifadelerini icerecek sekilde nazil oldugunu goruyoruz. daha da ilginci, en fazla 4 es alinabilecegi hukmunun nazil olmasindan sonra hz. muhammed 9 esinden 4'u ile zevci iliskilerini surdurme yolunu secmis, geri kalan esleri ise kendisinden ayrilmak yerine hukuki olarak kendisinin zevcesi olarak kalmayi tercih etmislerdir. yine, cok ilginc bir sekilde, bu fiili ayriligi tercih edenler icerisinde en genc iki esi hz. cuveyriyye ve hz. safiyye'nin de bulundugunu goruyoruz... ...cariyelik meselesi ise, genel olarak savasta ve cesitli felaketler sonucunda ortada kalmis, bakacak kimsesi ya da ilgileneni olmayan kadinlarla ilgili bir durumdur. hicbir musluman cariyesiyle zorla iliskiye giremez. kur'an koleligi yasaklamamistir ama batili anlamda kolelik de hicbir zaman islam ulkelerinde var olmamistir. bu diyarlarda zamaninda kole olarak bulunanlardan daha sonra ulkelere vezir ve baskan dahi olanlar cikmistir. kaldi ki yine, bu medeniyetin catisi altinda kole olarak bulunan kimseler, bugun haftada 5 gun sabah 8:30 aksam 6:30 belirli kiyafet zorululugu altinda is yurutmek zorunda olan bizlerden cok daha ozgur kimselerdi. bagli bulunduklari kimselere hizmet etmeyen, kedilerinden sorumlu olan kisilere oldukca kotu davranislarda bulunan kolelerin olmasi az rastlanilir bir sey degildi. kaldi ki, kur'an kolelik ve cariyelik kurumlarini yasaklamadigi gibi onlari tesvik de etmemistir. sonuc olarak, bugun her ne kadar arap yarimadasinda oradaki simarikliklardan kaynaklanan bir takim istismarlar soz konusu olsa da islam dunyasinin geneline baktigimizda kolelik ve cariyelik kurumlari tamamen ortadan kalkmistir.


dunya uzerinde islam dini terorizm ile iliskilendirildigi surece "gercek" anlamini bulmasi mumkun olamayacak soz.


bir sürü matematik profesörü yetiştirip türkiyeye göndermiş halk.


ateizim sadece inanma üşengeçliğidir. ateizmden önce çok fazla inanılıcak ve gerçekten rahat dini disiplinler vardır. neredeyse her mantığa göre diyebiliriz ama en son çare ve çaresizliktir ateizm. hatta çok sert gelebilir fakat 'ateizm' denen bir disiplin gerçekten yoktur. ben ateist arkadaşları diğer dini disiplinlere yönelmelerini öneriyorum. (bkz: deizm, panteizm, panenteizm) gibi.


inananların inanmayanlara saygısı varken, inanmayan kişiler tarafından aşağılık psikolojisine mağruz kalınan din. bunu bir görüş olarak algılayan beyinler bunu algılayamaz zaten. burada islamın bütün hak ve özgürlüklerini savunma gibi bir girişimim de yoktur. sadece kitabın ortasından konuşmak gereklidir bence. ne sakal ne bıyık! ben esas olan yani net olarak yaşananları göz önünde bulundurarak bu düşünceye vardım diyebilirim. biraz kafanızı iki elinizin arasına alıp düşünürseniz ne demek istediğimi çok iyi anlıyacaksınız.


sözlükte kendisini savunanların da, kendisine saldıranların da ekseriyetle saçmaladığı bir dindir. arada mantıklı yorumlar çıkıyor ama başlığı çekilmez olmaktan kurtaramıyor maalesef.


allah'ın hak dini ve hoşgörü dini olduğu söylenen bir din,böyle inancın mensupları kendi coğrafyalarında nasıl yaklaşık 1500 yıldır huzuru bulamaz,hak olan bir din yanlış anlaşıldığında nasıl bu kadar büyük bir yıkıma sebep olabilir.müslüman olan ve müslüman olmaya devam etmeye çalışan bir insanım ancak sorguladığım şey şu peygamber efendimizden sonra hiç bir toplum mu islamı anlayamamış,apaçık kitabı olan bir din için fazla çelişkili değil mi,aynı ayetleri okuyup inananların yüzlerce parçaya ayrılması,sonra birbirlerini tekfir edip,katletmesi,aynı kitabı mı okuyoruz yoksa biz inanmak için kendimizi fazla mı zorluyoruz?


ne kadar eklektik olduğuna, vay efendim reform denen mucizevi değnekle dürtüldüğüne bakılmaksızın hemen her mevzuda olduğu gibi "sırf batıdan geldi diye" ve itiraf etmek zor gelse de bir romantische komödie'de gördüğü dandik sahnelere kapılaraktan ayılıp bayılanları var. bunlar arasında diğer kitaplı kitapsız, hırlı hırsız dinlere tu kaka diyenler de var. sonra niye bize salak diyorsun diyorlar. ne diyeyim ki! islamla falan yakın temasa geç de bari kelleni kurtar, bak bu gidişle hepimizin dünyasını karartacak bu dingiller.


dünyada artık -o çok dindar birilerinin sayelerinde- barbar ile eş anlamlı olan kelime.


inançsızı makbuldür. edit: bahsettiğim şey hiçbir şeye inanmamak. haberlere niye inanıyorsun ki? haberler sana doğruları göstermek için mi veriliyor sanıyorsun?


ateist, bir akıl hastasıdır. şurada 1 tane bina var dersin, kendiliğinden oluşmuş der. insan muhakemesinin neticesi allah'ı kabuldür. bu bir zorunluluktur, muhakemenin yaratılış özelliklerindendir. bu da ateistlerin zihni bir problem yaşadıklarını gösterir. tedavi edilmesi gereken bir hastalıktır bu, neticede zihnin bozukluğunun giderilmesi ve kişinin aklı selim hale gelmesi sağlanmalıdır.


başarili olan sadece yahudiler değil başarisiz olan biziz. alman, ingiliz, çinli, amerikali, fransiz, japon hepsi başarili zaten.


17. ve 18. yüzyıllarda avrupayı 19. yüzyılda amerikayı kasıp kavurmuşlardır. aklınıza gelebilecek her sektörde en önde onlar vardı özellikle bankacılıkta rakipsizdiler. aslında günümüz dünyasında da aynen devam ediyorlar diyebiliriz. bence başarılarının sırrı biraz hırs biraz zeka.


her yerden dışlandıkları için avrupa'da da, osmanlı'da da toprak sahibi olmalarına yüzlerce yıl izin verilmemesi nedeniyle imparatorluklarda aşağı görülen ticaretle nesiller boyunca uğraşmaları. hepsinin asırlarca ülkesiz, yersiz yurtsuz olmaları nedeniyle en az iki anadile hakim olmaları, her okuduklarını anlayarak okumalarını zorunluluk olarak görmeleri... tevratta, levililerde kime nasıl borç vereceklerinin, kendi dindaşlarını nasıl kollayacaklarının detaylı bir şekilde anlatılması. herkes kendi din kitabını anlayarak, etraflıca okusa daha akıllı insanlar olurduk.


yanlış hatırlamıyorsam bu yahudilerin kılavuz gibi bişeyleri vardı. ıçinde madde madde anlatılıyordu. misal hatırlardıklarımı söyleyim. 1-ne iş yaparsan yap ama en iyisini yapmaya çalış. 2-kendi insanına yardım et, faizli para verme. 3-yabancı insana faizli borç ver. 4-kendi insanını daima kolla. vs. bunun gibi şeyler vardı. kısacası adamlar aşmışlar, hepsi bu kurallara özen gösteriyorlar.


kuteybe bin müslim isimli şahsiyetin türk milletine ettiği ezayı bilmeyenler barış ve hoşgörü dini derler. kendi tarihinizi bilmiyorsanız dininizin tarihini bilin.


tanrının olmadığını bildiği için "ya tanrı varsa bikbikbik" şeklinde devam eden argümanları sikine takmayan insandır.


onu bilenler sever, uyar ve bağlanır. onu bilmeyenler ya nefret eder ya da çıkarı için kullanır. onun adını bir kez duyan biri asla kayıtsız kalamaz. başka bir din ya da ideolojinin adıyla fobi yoktur ama islam'ın vardır. tıpkı 4'ün, 2x2'nin cevabı konusunda diğer tüm sayılara muhalif olması gibi... mensupları bugün dünyanın her yerinde eziyet, işkence ve aşağılanma görmektedir. ancak kaçırılan bir şey var ki işkence doğruyu değiştirme gücüne sahip değildir.


teistlerin, kendilerinin açıklayamadığı her şeyi açıklamasını bekledikleri insan türü. kendilerinin anlamaya, öğrenmeye, okumaya zahmet etmedikleri pek çok şey üzerine onların kafa yorduğunu biliyorlar tabii. (bkz: ateyizler bunu açıklasın)


büyüme konusunda agresifleşmemeleri ve finansal açıdan sürekli defansif modda ilerlemeleri.. yani misal bir büyüme planlıyorlarsa, bunun için asla acele etmiyorlar. kendilerinin olmayan parayla asla işe girişmiyorlar. ayrıca borç vermeyi ve birilerini kendilerine borçlandırmayı çok seviyorlar.


ya tutarsa zihniyetine uzak insanlardır. kendi zihninini ve aklını ilah edinmek, kendi üzerinde bir güç tanımama , insanın acziyetini açıkca ortaya koyuyor. nasılı açıklamak nedeni açıklamaya yetmiyor bu insanların ürettiklerinde. neden sorusunu sormak ardından bir çok soruyu ve sancılı bir süreci getireceği için korkuyorlar ve ben de korkuyorum soruların dipsizliğinden. sorumluluk almaktır inanmak, herkes de bu sorumluluğu taşıyamaz elbette. ahlak dinden bağımsız bir kavramdır. inanç ise dawkins'in kavrayışının ötesine geçebilmektir. tanrısız tutarlı bir sistem oluşturmak iyidir, hoştur, başarıdır. herkesin dini kendinedir, senin dinin sana benim dinim bana? sen benim taptığıma tapacak değilsin ve ben de senin tapıtığına tapacak değilim.


ülkemize yerleşmiş en kesin tabulardan biri. detaylı bilgiye sahip arkadaşlar bilgilendirirse sevinirim ama bet hamidraş hagadol sinagog'unu yaptiracak para dahi bulamayan yahudilerin oldugu gerçeği asla konuşulmaz ve bilinmez.


bunun oranı, dini olduğu için "iyi" olmaya gerek duymayan insanlarınkinden çok daha düşük. eskiden durum neydi bilmiyorum ama günümüzde çok büyük bir kesimde din, insanların kötülüklerine kılıf olmaktan başka bir işe yaramıyor ne yazık ki. vicdan inançtan bağımsızdır; sadece yanmak korkusuyla kötülük yapmayan da yanmayacağına inanarak kötülük yapan kadar vicdansızdır, bana göre.


akla ilk olarak stalin namussuzu gelmektedir. (bkz: azerbaycan türk'ü)


ne dünyada, ne de türkiye'de artık geçerliliği olmayan söylem.


dünyanın bir yerlerinde yaşayan inananlarının yaptığı yanlışların bana mal edilebileceği din. kabulümdür. islam'a etmeyin ama. gerçek islam o değil.


ateist değilim.. dine tam kafa kafaya da bağlı değilim.. aram da yoktur aslında. ama şunu anlamıyorum; hadi ateist "abi yok kanıt hani" derken, birşeyin olmayışından dem vuruyor.. dini savunan ise "hiçbirşey bilmiyorlar.. bilgileri yok" diye savunuyor.. e abicim sen nereden biliyorsun? kim sana gelip birinci ağızdan "din budur" dedi.. nasıl bir emin olma duygusu? kim hangi peygamberi görmüş, elinden kitabı alıp okumuş? en aşağı 1000 yıl evvel olmuş hikayeleri "bu böyle oldu buna inan" diyerek koyuyosunuz adamların önüne, onlarda çat çat "e baba hani mucizeler, hani cennet cehennem, hani tanrı, hani peygamber" diye soruyor.. siz gösteremeyince de "ateistler aptal" diye çıkışıyorsunuz.. ben anlamadım.. çarpılıcam vallahi..


yahudiler de soyun anneden geçmesi bence en önemli faktörlerden biri. yahudiler de dini yasalar da sadece yahudi bir annenin çocuğu yahudi olarak tanımlanabilir. babanın yahudi olup annenin yahudi olmaması çocuğun yahudiliğini geçersiz kılıyor. bununla birlikte yahudilik dinine geçilmiyor yahudi olmak için yahudi doğmak gerekiyor diye biliyorum. (yanlışım varsa lütfen düzeltin.) durum böyleyken yahudilik kendi içerisinde kalan ve çoğalan bir topluluk. varlıklı aileler, başarılı belli bir statüye ulaşmış aileler bu şekilde uzun yıllar başarısına başarı katıyor.


kendisine karışmayana saygı duyan, kendisine karışanı da döven insan.


organize olmuş azınlık, organize olmamış çoğunluğa hükmeder.


şubat gelmeden şabat'ı görmek isteyenlerin mekanı.


sırasıyla mısır'a, babil'e, assur'a, perslere, hellenlere, romalılara, müslümanlara, haçlılara yenilmiş üstün ırk. bir de üstün olmasa 5'er 10'ar kişilik göçebelere de yenilecek. o kadar üstün ki en kıymetlimiz dediği akdi sakladıkları yere roma imparator heykeli dikilmesini bile engelleyememiş.


dört temel sebep vardır: 1) ahiret bilinci: bu dünyanın gelip geçici, boş olduğuna ve asıl saadetin öbür dünyada olduklarına inandıkları için doğal olarak da bilim, felsefe, sanat, spor vb. alanlara gereken önemi vermemektedirler. onlara göre sadece namaz kılmak, oruç tutmak gibi dini ritüeller önemli ve gereklidir. 2) şükretme bilinci: azla yetinme, daha kötülere bakarak teselli bulma düşüncesinin deyim yerindeyse suyu çıkarılmış ve neredeyse çalışkanlık ve azim gibi özellikler şeytani gibi görülmeye başlanmıştır. alnının teriyle mal mülk sahibi olan insanlara bile kötü gözle bakılmaktadır. hırs ve azim duygusu olmayan insan da elbette ki başarısızlığa mahkum olur. 3) hurafeler: yaygın islam anlayışı olan sünni islam'ın gündelik hayattaki en ufak detaylara bile karışması, afedersiniz kıçınızı nasıl temizlemeniz gerektiği konusunda bile hüküm koyması, en basit eylemlere bile haram ya da mekruh demesi vb. gibi aslında kuran'da bile yer almayan abuk subuk dogmatik düşüncelerin günümüzde bile etkinliğini sürdürmesi. 4) reforma kapalılık: islam'ın reform için pek açık kapı bırakmamasıdır. reform yapılacaksa da yaşar nuri, ihsan eliaçık gibi din bilginlerinin görüşleri yaygınlaştırılmalı, islam sadece kuran'a indirgenmelidir.


ateizm ne bir inanç sistemidir, ne de bir felsefi akımdır. sadece tanrı diye bir şeye inanmama durumudur. kurtların yetiştirdiği, tanrı kelimesini hayatında hiç duymamış, yaratıcı kavramı aklına gelmemiş bir insan ne kadar ateistse, 40 yılını bir dine adayıp daha sonra yanlış yaptığını düşünen ve dinlere ve tanrının varlığına inanmayı reddeden insan da o kadar ateisttir. iki ateist arasında herhangi bir tanrıya inanmamak dışında hiçbir ortak nokta olmak zorunda değildir.


müslümanlar neden inanmıyor, şeklinde güzel bir soru iletmiş bir yazarımız. çünkü müslümanlar diğer semavi dinlere ve pek çok dine göre yeni doğmuş bir dinin cemaati idi. kuran diğer semavi dinleri reddetmez günceli olduğunu söyler. hal böyle olunca bir çok olayın felsefesini de ithal etmiş müslüman toplumu olduğu gibi hristiyan ya da yahudi topluluklardan. tabii ki düşünüp kendi felsefesini de oluşturacaktır toplulukları ama bu hiçbir inançta kolay olmadı islamda da olmayacak ve hele ki yapısından dolayı bahsettiğim. bir dezavantaj daha söz konusu gerçekten müslüman toplumlarda günümüzde yetkin insan oranı daha düşük diğer semavi dinlere nazaran. ama zaman her şeye gebedir, ben islamik bir rönesans düşünüyorum zamanla. lakin şu günkü sıkıntılı durum islam'ın değil müslümanların noksanlığıdır.


bazılarının özünü unuttuğu din. çok önemli kişi kişi iseniz eğer siktirin gidin başka yerde namaz kılın. allah'ın ayırmadığı cemaate departmansal ayrımcılık yapanlardan ala münafık mı olur?


hoşgörü kısmı nerede tam olarak anlayamadığım din. (bkz: maide suresi 38. ayet) (bkz: ahzab suresi 37. ayet) (bkz: maide suresi 101 ve 102. ayetler) (bkz: mücadele suresi 12. ayet) (bkz: nahl suresi 93. ayet) (bkz: nisa suresi 37. ayet) (bkz: ahzab suresi 50. ayet) (bkz: maide suresi 51. ayet) (bkz: nisa suresi 3. ayet) (bkz: bakara suresi 191. ayet) (bkz: nisa suresi 34. ayet) (bkz: ahzab suresi 51. ayet) (bkz: ahzab suresi 33. ayet) (bkz: ahzab suresi 53. ayet) (bkz: bakara suresi 216. ayet) (bkz: bakara suresi 7. ayet) şöyle bir göz atın ayetlere. sürekli tehdit, savaş, ölüm, kafasını kesin, kollarını çapraz kesin, kılıç vurun, şöyle öldürün böyle cezalandırın, böyle affetmeyin. peygamberin cinsel hayatı, cariyeleri, kim kiminle evlenir kiminle evlenemez, yok efendim peygambere akraba falan göz etmeden her kadın helal size değil. peygamber evlatlığının eşiyle evlenebilir siz evlenemezsiniz. biz isteseydik tek bir ümmet yapardık ama kimi saptıracağımızı biliriz. ama siz yine de diğer dinlerden olan kim varsa öldürün kafalarını kesin derilerini yüzün biz de zaten ayrıca burada yakacağız onları.. onların başka dine mensup olmalarını biz istedik ama siz yine de onlarla dost bile olursanız sizi de onlar gibi yakarız. onların gözlerini kalplerini biz kapattık aslında isteseydik inanmalarını sağladık ama bir kez inanmadılarsa bir daha şansları olamaz.. peygamberin evine gidince çok oturmayın istemiyor ama size söyleyemiyor. kadınlarınızı gerekirse dövün. boşansanız da canınız isteyince geri alabilirsiniz bu arada. iyi bir müslüman olursanız size memeleri henüz çıkmış kızlar vereceğiz burada. yoksa cayır cayır yanacaksınız ama şüphe yok ki allah çok bağışlayıcı ve merhametlidir. nereden tutsam elimde kalan bir din müslümanlık. diğer din kitapları da böyle, sürekli nefret söylemleri. kadına şiddeti bile bu kitap meşrulaştırmıyor mu? kadınları sürekli ezik büzük tabir eden, erkeği yücelten, kadınları bakıma muhtaç evcil bir hayvan ve hayattaki tek görevi çocuk yapmak ve erkeğine hizmet etmek olarak tabir eden bir din islam. erkek dini. araplara inmiş bir din. arapların da kafa kese kese, korku salıp zorla bize dikte ettiği bir din. (bkz: nasıl müslüman olduk) kitabında okumuştum. türklerin çok zor müslüman olduğunu ve olmamak için çok direttiklerini, en sonunda tecavüz ve işkence görmemek için dışarıda müslüman gibi davrandıklarını, arapların ise bunu fark edip birçok türk'ün evine arap bir aile sokup gerçekten müslüman gibi yaşayıp yaşamadıklarını izlediklerini anlatıyordu. kitabı tavsiye ederim bu arada. neyse ne diyorduk, gökten bir kadın ve bir erkek düşmüş, elma cezası almışlar ve bugün yaşanan onca acı bu yüzden. 500 yıllık bir din 14 milyar yıllık bir evren, yüzbinlerce yıl önce bulunmuş fosiller.. allah evreni bizim için yaratmış ve kitap göndermek için milyarlarca yıl beklemiş. adem elmayı yiyince hadi madem demiş göndermiş. homo erectus, homo sapiens falan bunlardan 2 milyon yıl önce yaşamış 250 bin yıl öncesine kadar. baya dik insanlar. ateş falan yakıyorlar. ama hayır ilk insanlar onlar değil çünkü onlar insan değil, atamız olamaz onlar bizim. adem bizim atamız o da gökten indi. bilim yalan söylüyor. evrim neymiş hem ya. maymundan mı geldik biz, o zaman maymunlar neden hala var? düşünsene hıristiyansın, müslümanlığa geçiyorsun. aramca'dan arapça'ya oradan türkçe'ye, oradan ingilizce'ye çevrilmiş bir kitabı anlamaya çalışıyorsun; ne dediği de net değil onu da kast etmiş olabilir bunu da kast etmiş olabilir, aslından onu derken şunu demek istemiş olabilir hatta bugün bir entry'de okumuştum adam eskimo mesela gel de çık işin içinden. ay ben yanlış anladım o kısmı dese ahirette yine yanacak. bir din indiriyorsan açık açık yaz da anlasın insanlar. sürekli ima, kinaye, benzetme.. günde 10 saat çalış, yorgun argın eve dön sonra düşün dur şunu mu kast etti bunu mu kast etti, karımı döveyim mi dövmeyeyim mi? hayat da maksimum 100 yıl. üf neyse sıkıldım. gidiyorum. dediği gibi adamın, dinler fakirler zenginleri öldürmesin diye var. mazlum caninin cezasını bu dünyada veremesin, ahirete bıraksın diye. kölelik bile var. cool story. iyi bir insan olmak için bir dine ihtiyacım yok. kullanım kulavuzuna da. vicdan ve merhamet duygularının da din ile hiçbir alakası yok. o içinizdedir.


yahudi sözcüğü, en büyük israil kabilesi olan yahuda kabilesine ilişkinliği dile getirir, yahuda kabilesinden olan demektir, daha sonra musa dininden olan'ı adlandırmıştır. yahudiliğe musa'nın adına bağlanarak musevilikte denir. yahudilerin kutsal kitabı bu dinin kurucusu olarak ibrahim'i gösterir. ilk tanrının buyruklarını kabilesine ileten oymuş sonra oğlu ishak ve ishakın oğlu yakub da bu dini sürdürmüşlerdir. yahudilik, çağımızda geçerli olan üç büyük dinin en eskisi ve en önemlisidir. çünkü müslümanlık ve hıristiyanlık onun attığı temeller üstünde kurulmuş ve onun bir uzantısı olmuştur. bundan ötürüdür ki bir sonraki din bir öncekini tanımış ve kabul etmiş, ama aynı tanrının buyruğuyla kendisine uyulması gerektiği ve artık bozulmuş olan eski dine bağlı kalınmamasını istemiştir. beliren din düşmanlıklarının nedeni budur. yahudilik, 10 buyrukla kurulmuştur. bu onu buyruk şunlardır: "ben, seni kölelikten kurtaran yahova'yım. benden başka bir tanrıya tapmayacaksın. put yapmayacaksın. kendini büyümseyip yahova adını almayacaksın. altı gün çalışıp cumartesi günü dinleneceksin. ananı, babanı sayacaksın. öldürmeyeceksin. çalmayacaksın. yalan söylemeyeceksin.zina etmeyeceksin. komşunun varlığına göz dikmeyeceksin." yahudi dininin iki ayırıcı niteliği vardır. bunlardan biri ulusçu bir din oluşu ve sadece israiloğullarına seslenişidir, zaman zaman başka uluslardan da yahudiliğe kabul edilenler olduğu halde musa dini israiloğullarına özgü kalmış, nasıralı isa'nın onu evrenselleştirdiği güne kadar yayılmamıştır. yahudiliğin ikinci ayırt edici özelliği ise niteliği, tek peygamber tarafından getirilmeyip birçok peygamberlerin ürünü olmasıdır. tanrının bildirdiği on buyruk dışında, yahudi tanrıbilmcilerince saptanan dinsel kurallar da vardır. yahudi tanrıbilimcisi musa bin meymun tarafından on üç maddede özetlenmiştir.1) tanrı tektir. 2) tanrı ruhtur ve asla temsil edilemez 3) tanrı ölümsüzdür 4) dua sadece tanrı'ya edilir 5) israil peygamberlerinin bütün sözleri doğrudur 6) tanrı, dünyanın yaratıcısı ve koruyucusudur 7) musa, peygamberlerin en büyüğüdür 8) yasa ve töre tanrıca musa'ya verilenlerdir, bunun dışında hiçbir yasa ve töre yoktur. 9) bu yasa ve töre asla değiştirilemez 10) tanrı, insanların bütün düşüncelerini ve eylemlerini bilir. 11) tanrı, buyruklarını yerine getirenler armağan verir getirmeyenleri ise cezalandırır. 12) tanrı, peygamberlerin bildiği mesihi gönderecektir. 13) tanrı, ölüleri diriltecektir.


hakkında yazılanları salak bi gülümsemeyle okur. lan bakıyorum da,olm troll müsünüz yoksa gerçekten mi böylesiniz lan?yok cenabet gezilir miymiş,yok diğer tarafta götünden kan alırlarmış,doğru yolun bulunması gerekiyormuş,gizli gizli oruç tutup namaz kılıyorlarmış,allah yoksa bu kadar insan kime namaz kılıyormuş vs...şu yazdıklarınıza kendiniz inanıyor musunuz yav? ulan mümkün olduğunca girmemeye çalışırım şu muhabbetlere ama götle gülünecek düşünceleriniz var onu söyleyeyim kardeşlerim...


hem musluman hem hristiyan devletlerinin, toprak sahibi olmalarini yasaklamis olmasi. mecburen bankacilik ve ticarete yonelirler ve kimsenin topraginin olmadigi, herkesin en azindan bir "nitelik sat maas al" seviyesinde ticarette oldugu gunumuz ekonomisinde avantajli olurlar


1- birbirlerini cok fazla kayirirlar. yurt disinda maalesef biz turkler birbirimizin kuyusunu kazar, kaziklamaya calisiriz. ozellikle yillardir yurtdisinda yasayan belli koseleri tutmus insanlar ve ulkeye yeni gelenleri guzel bi kaziklar ve herkesi kendi gibi dusunup turk ile is yapmak istemezler. yahudiler ole degil. birbirlerini muazzam kollarlar, is yaparlar. 2- diger yazar arkadaslarin da dedigi gibi kalite isterler, beton'a degil cogunlukla ticarete para yatirirlar, o yuzden 1 kere degil surekli kazanirlar.


tanrının seçilmiş halkı oldukları için. aklıma gelen tek mantıklı açıklama bu.


hala "huzur islam'dadır"in sadece kur'an okuyarak yakalabilecegini dusunenler var demek ki. tabii kur'an okuyanin iman sahibine verdigi bir huzur vardir, mutmainlik hali hakim olur muslumana ama islam inanc sistemi dongusel olarak yapilacak bir takim rituelle uzerinden kisinin bir devinim icerisinde bulunmasi ile onun ruhen kararli bir hale dogru yaklasmasini saglar. bu bir yolculuktur, kaynaga dogru olan. o yuzden kitap, durmadan, geri dondurulmekten bahseder... fakat nedense kavram kargasasina girmeden bazi seyleri tartisamiyoruz. basortusu islam dinin cok ama cok onemli bir emridir. ama bu kisisel, bireysel yani dahili bir meseledir fikhen. sorumluluk allah katinda kisinin kendisine aittir. "yea islam'da basortusu yok iste" demek ile "allah'in emridir, yerine getirmemiz gerekir ama yerine getiremiyoruz..." demek arasinda daglar kadar fark vardir. daglar kadar. emir oldugunu nereden biliyoruz?  . kisisellik hususu: tanimlayicisi oldugu inanc sisteminde insan ile yaratici arasindaki munasebetler vasitasiz ve ferdidir. dini ve dini olmayan isler yerine islerin dahili ve harici olarak ayrimi vardir. devletin gorev tanimi, ister dini olsun isterse dunyevi konular olsun insanin disa akseden fiil seklindeki harici isleri ile mesgul olmayi icerir. yine vurgulamak gerekir ki, devletten beklenen dini ve dini olmayan konulara esit alaka gostermesidir. fakat, allah ile insan arasindaki deruni munasebetler (dahili isler) devletin selahiyet sahasinin disindadir. niyet ve saikler, samimiyet ve vicdani kanaatler ferde birakilir . islamiyetin dogusundan gunumuze gecen 1400 yillik surec icerisinde fikih ilminin islam hukukuna bakan yonuyle ilginen, iclerinde islam cografyasinda yetismis en zeki insanlarin da bulundugu bu konuda uzmanlasmis kisiler, kur'an'in kendisinden ve peygamberin uygulamalarindan yola cikarak boyle bir cercevede ittifak etmisler. ortada bir ittifak olsa da, varilan bu kaninin ve yargilar butunun gecerliliginin nasil onaylanabilecegi sorusu ortaya atilabilir. bu soru da cevabini yine acik bir sekide kur'an'da ve peygamberin dinin yorumlanmasi ile ilgili orataya koydugu yargilarda buluyor. yani inanc sisteminin kendisi, kendisi ile ilgili olarak yapilabilecek cikarimlarin baglamini belirleyen bir metodolojiyi de ortaya koyuyor ki bu da fikih ilminin dogusuna ve gelisimine yol aciyor. zaten ilgili kaynaklara bakildiginda, fikih alimlerinin dayandiklari bu metodolojinin temellerini gerek kur'an'in icerisinde sureklilik arzeden surelerle gerekse de peygamberin bu ayetlere bagli olarak gerceklestirdigi uygulamalar uzerinden detayli bir sekilde ortaya koyduklarini, onu bilimsel ahlaka uygun bir sekilde olabildigince nesnel bir yaklasimla tartisma gayreti icerisinde olduklarini goruyoruz. bu baglamda, kadinlarin basortusu takma zorunlulugu getirmis olan iran'daki rejimin ya da kadinlara otomobil kullanma hakki dahi tanimayan suudi rejiminin uygulamalarinin islam hukukuna uygunlugu tartisma konusudur. zira bu yaklasimlarin sadece islam'in fakli bir yorumu oldugunu dusunmek de yukarida cercevesi cizilen hukuki yapi dusunuldugunde pek mumkun gibi gozukmuyor. en azindan bu uygulamalari gerceklestirenlerin, fikih ilminin metodolojisinin tanimladigina benzer bir metodlar butunu uzerinden ortaya koyduklari uygulamalari detaylandirmalari ve gerekcelendirmeleri gerekir ki gecerlilikleri olculebilir olsun. kaldi ki, bu ulkelerdeki bu yaklasimlarin ve uygulamalarin müt'a nikahı ve ornegin alkol tuketiminin kadin erkek munasebetlerinin devlet tarafindan cok siki bir sekilde kontrol edilmesi sonucunda, ulkenin "temiz" kalmasina ragmen bahreyn gibi cevre ulkelerin hemen her haftasonu alkol ve fuhus batagi haline gelmesi gibi bir takim riyakarliklara kapi actigini goruyoruz. islam'in ruhuna uygun olmayan boyle uygulamalarin yayginlasmasina yol acan bu yaklasimlar ve yonetim bicimleri, cok acik bir sekilde kur'an'in tanimladigi, inanc sisteminin asil gayesi olan insanoglunun kendisini sinirlayan dunyeviligine ragmen ozgur bir sekilde bir secim yaparak yaradana yaklasmasi gayesine hizmet eden sonuclar dogurmuyor. tum bunlarin yazilmasinin temelinde, aslinda, kur'an-i kerim'e ve dogal olarak islam inanc sistemine getirilen elestirilerin basinda kadin ile ilgili olarak ortaya konulan cikarimlarin onemli bir yer isgal etmesi yatiyor. insanlarin bu inanc sistemi hakkinda yargilarini ortaya koyarken kitabin ve ilk uygulayicisinin cizdigi cerceve uzerinden 1400 yilin tamamini goz onune alarak elestirilerini ortaya koymak yerine 30 yillik iran rejimini, 80 kusur yillik suudi rejimini ve artik kafamizda steryotiplesmis arap yarimadasindaki ikinci sinif kadin imajini odaga yerlestirmelerini yadirgamiyorum. kur'an'dan alintiladiklari ayetleri bu 3 noktayla birlestirdigimizde hic de hos olmayan bir manzara cikiyor karsimiza. peki gercekte ne oluyor? algimizin ve bakis acimizin otesinde baska bir seyler olabilir mi? lakin, kadina bu derece ikinci sinif bir rol bictigini dusundugumuz bu inanc sisteminin inananlari gunumuzde mesajin insanlara aktarilmasi konusunda hicbir sey yapmiyorken, bugun kadinlar arasinda en hizli yayin din islam'in takendisidinden baska bir sey degil .


allah'ın emirlerini yerine getiren insan. müslüman biri olarak yazıyorum bunu "gerçek müslüman" dediğimiz insan ateistlerden nefret etmez, onlara küfür etmez, zaten kimse kimseye küfür etmemelidir bilinçli bir müslüman bunu savunur. eğer ki ateist karşısına alıp konuşabileceği biriyse konuşur, tartışır, sorgulamasına izin verir , sorularına cevap verir, kendi bilgisinin yetmediği yerde kitaplardan yahut daha bilgili müslümanlardan öğrenir cevabı. en çok da okur, hep okur, insanın kendini yetiştirmesi gerektiğini düşünür çünkü. her müslüman da kitap kurdu değildir. fakat farklı görüşleri savunan kitapları okuyan çok fazla müslüman vardır. recm ayette geçmez, hadiste geçer. evli kadın ya da evli erkek zina yaparsa onlara uygulanan bir cezadır. bacak kırmak zaten yok. öldürmek de yok. sadece savaş zamanında öldürülebilir ki o da işkence çektirmeden. oteldeki olayda iki tarafın da provoke edildiği gayet açık. insan yakmak diye bir şey olabilir mi? müslümanlar durup dururken neden böyle bir şey yapsın? durup dururkeni geçtim başka bir durumda da böyle bir şey mümkün değildir. o olayın vahşet olduğunun biz de farkındayız. siz "oh ne güzel yaktık" gibi bir düşüncemiz mi var sanıyorsunuz? savaşta siviller öldürülmez, masumlar öldürülmez. bir de hamile kadınlara, çocuklara tecavüz eden amerikan askerleriyle karşılaştırıyorsunuz ya nasıl böyle düşüncelere sahip olup nasıl düşünmeden böyle yargılara varıyorsunuz anlayamıyorum. canlı bomba olmak için şartlar var. çevrende 1 tane bile sivil varsa ve senin patlattığın bomba sonucu onun da ölme tehlikesi varsa o bomba patlatılmaz, hüküm budur. insanların yaptığı yanlışları tüm müslümanlara ve dine mal etmeye alıştınız, yapmayın. bunların yanında yasak konusunda o kadar haklısınız ki bu maalesef bir gerçek. müslümanlar tembelliğe mi alışmış nedir sebebini bilemiyorum, geçmişe dönüp bakmak lazım ama bilim konusunda gerçekten yetersiziz. fakat bu da bizim suçumuz. islamda farz-ı kifaye'dir. birilerinin mutlaka bu konularda çalışması gereklidir. meraklanma arkadaşım ben de kızıyorum o gösteriş budalası müslümanlara, güya islam hukuku'nun geçerli olduğu ama parası olanın bütün cezalardan kurtulduğu ülkelere. ama bunu o ülkedeki yaşayan bütün müslümanlara mal edemem. mutlaka aralarında vardır bilinçli insanlar. kız çocuklarının erken evlenmesine ben de karşıyım, çevremdeki çoğu müslüman da karşı. çevrem 15 yaşında çocuğunu evlendiren müslümanlara kızan başka müslümanlarla dolu. ayrıca yeri gelmişken belirteyim islamda evlenecek kıza danışmadan evlendirilmez. o kabul etmezse bitmiştir. ama çevremizde zorla kendi istediği insanlarla evlendirilen bir sürü genç kız var. evet biz bunlara da kızıyoruz güzel arkadaşım. islamla ilgili bildiğiniz belli başlı şeyler var. kadın evinde hapis hayatı yaşamaktan başka bir işe yaramaz, topluma karışamaz. hayır tam tersi. kadın sosyal olmalıdır, ilim yapmalıdır, bilgilerini başka insanlara aktarmalıdır. bunun dışında kadın ister çalışır, ister çalışmaz. geçinemiyorlarsa zaten çalışmak zorundadır. temizlik yapmak gibi bir yükümlülüğü yoktur. eğer isterse eşi onun yanına yardımcı alır. bu temizlik, yemek, çocuk bakımı hepsi için geçerlidir. türk adetlerini, kültürünü islamla karıştırıyorsunuz , maalesef bunu bazı müslümanlar da yapıyor ve işte bilmeden dinlerini yanlış tanıtıyorlar. hatta şöyle bir bilgi vereyim. emin değilim ama sanırım mısır'da kadınlar ilim yapacak zaman bulsun diye evlerine hazır yemekler gelir ve sonra örnek veriyorum akşam saat sekizde çöplerini camdan aşağı atarlar ve o saatte çöp toplamak için görevliler gelir ve tüm sokakları temizler. eğer ki efsane değilse böyle bir durum var ama ben net bilgi sahibi değilim.yıllar önce duyduğum bir olaydı. bilinçli müslümanlar çocuklarını güzel yetiştirmek isterler. topluma, dünyaya katkıları olsun isterler kimi zaman davranışlarıyla, kimi zaman sözleriyle, kimi zaman yaptıklarıyla, buluşlarıyla. ama bizim toplumumuz maalesef ataerkil bir yapıya sahip olduğundan kadın hep ikinci plana atılmıştır. kız çocuk erkek çocuk ayrımı yapılmıştır. yeni yeni bu ayrım ortadan kalkıyor gibi inşallah insanlar artık anlar kadın erkek herkesin eşit olduğunu. örnekse erkeğin iş yapmasının abes karşılanmamasını, kızın okumasını, çalışmasını abes karşılamamayı öğrenir. bu konuyla da ilgili bir örnek vereyim. benim dayım müslümandır ama pek bilmez. emekli olunca namaza başlamış bir adamdır. oğulları her türlü pisliğe bulaşmıştır ama kızlarını kızılay'a bile tek göndermez kız 23 yaşında sanmıyorum tek başına otobüse binip bir yere gittiğini. ne fark var bu kızla oğlan arasında? ikisine de aynı davranacaksın. erkeğe her şey serbest kadın evden adımını atmasın gibi bir şey olabilir mi? olamaz. biz de yeri geliyor evimizde bunları tartışıyoruz, onlara söylediğimiz zaman bu adaletsizliği "karışma" diyorlar. bu konuda çok örnek var işte siz bu insanlarla bizi bir tutuyorsunuz. saygı duymamak da senin suçun değil senin çevrendekilerin, sana fikirlerini böyle güzel bir dille anlatmana rağmen küfür eden müslümanların suçu. ama araştırmadan, bilmeden insanları yaftalamak senin suçun. bilinçli müslümanlar çok az arkadaşım. çevremizde o kadar çok örnekleri var ki. ama onların yanında gerçekten islamı yaşamaya çalışan insanlar da var, onları es geçmeyelim, yüz müslüman tanısan hepsi de bahsettiğin tipler olsa senin tanımadığın, tanışmadığın güzel müslümanlar var. bu insanlara kızıp da dine sırtını çevirme. tabii o da kendi tercihin ama durum bu arkadaşım. bir süredir bu başlığa bir şeyler yazmak istiyordum ama yorumlar "4 kadınla evlenip, kadınları eve kapatıp sıra dayağına çekip, çocuklarından tahrik olan insanlar" gibi sığ ve saldırgan olunca vazgeçiyordum ama vesile oldu işte.


tam iman etmemiz isteniyor, hz muhammed'in allahla iletişime geçtiğine inanmamız isteniyor. zaman kavramının bizimkiyle farklı olduğuna inandığım allah'ın dünya zamanıyla eşzamanlı hareket ettiğine, olaylar üzerine ayet gönderildiğine inanmamız isteniyor. hepsine inanıyorum; ama duyarak ne kadar inanılırsa o kadar inanıyorum. görmeden inanamaz kimse, yüzde yüz inanmadan şüpheyle hareket edip ya doğruysa diyerek bir dine inanmak hem o dine hem kişinin kendisine saygısızlık değil midir? allah'ım sen yardım et!


dönem dönem romalıların, hristiyanların, çinlilerin geri kalma sebeplerinden pek farklı değildir: güç (politik, askeri, ekonomik, bilimsel vs.) ilelebet sürdürülebilir bir iyelik değildir.


bugunku filistin topraklarinda hz isa'nin dogmasi ile ortaya cikan din. hz isa da hz musaya tabi olan yahudi bir yahudi idi. hz isa doneminde incil yazili hale getirilmemistir. havariler incil'i ezbere biliyorlardi yani hafizi idiler. incil yazili hale, ancak havarilerden duyduklari aklinda kalanlar tarafindan getirilmistir. bu yuzden incil'in aslina yakini yazilmistir ve ms 250lerde birbirinden farkli birsuru incil vardi. iznik konsulünde ise bu sayi 4e indirilmisti. hristiyanlik m.s 300lerde roma imparatorlugunun resmi dini olmustur. ozellikle ms 150'ye kadar olan doneminde hristiyanlar donemin imparatoru tarafindan cok zorluklar cekmislerdir baski ve tazyik altinda yasamislardir. edit: (bkz: ekrem bugra ekinci) (bkz: hukukun serüveni)


subhanallahlık, ibretlik paylaşımların en sık yapıldığı dinlerden biri.


aynen sabun konusunda kendilerinden iyisi yoktur.


kelime anlami olarak teslim olmaktir ama ozunde sadece tanri'ya teslim olmayi kasteden dindir islam. yine de hocalara, hocaefendilere, seyhlere ve bilimum uyaniga teslim olan koca bir kitlenin gonlunde ev sahibidir.


bu yahudilik ileilgili değil doğrudan. etnik gruplar veya azınlıklara toprak verilmez genel olarak bu nedenle küçük şehir işi yaparlar ve büyüyen bir çevresi olur. ticarete yavaştan girerler bu durum zenginliğin anahtarıdır. çok insan biriktirmek.


istanbul'un eski büyük sarraflarından birisinin kızının evini yapmıştım. ne kadar sosyete olsalar da, pahalı ve lüks iş yaptırsalar da, ne harcadıklarının farkındalar, paralarının takibindeler. iş disiplinleri mükemmeldir.


yahudilerde bir çocuk dünyaya zengin olarak gelir. doğumdan sonra akrabalar, komşular yani tüm tanıdıkları çocuk için küçük altın yerine bizim hesapla adam başı 3-4 bin lira verir. ve bu para erişkin olduktan sonra kullanması için dokunulmadan saklanır. bizdeki gibi didinmek yok yani. eh genelde doğru düzgün bir işleri olmasa dahi paraları vardır bu sebeple.


sadece müslümanlar tarafından dile getirilen bir söz öbeğidir.


yüzyıllardır azınlık olarak yaşadıkları için zengin olmaktan başka çarelerinin olmamaları.


o hoşgörü, o dine mensup insanların içine sinmedikçe, yaşam biçimlerine yön vermedikçe hiçbir mana ifade edemez yalnız başına. dolayısıyla islamı hoşgörü dini olarak algılayan bir müslüman o hoşgörüyü yaşam biçimi haline getirmedikçe, islamın hoşgörüsü zerre kadar değer teşkil etmez. yani islamın hoşgörüsü yalnız başına hiçbir işe yaramıyor. bir müslümanın da en az dini kadar hoşgörü sahibi olması gereklidir. bakın „en az" diyorum. yani dinin emrettiği ya da içinde barındırdığı hoşgörü, o dinin mensubu kişinin sahip olması gereken bir minimumdur. çünkü dünyevi yaşamda insanoğlu birbirinden o kadar farklı durumlarla yüzleşmek zorunda kalır ki, hoşgörünün minimumu o anda yetersiz kalabilir. ben islam´ın bir hoşgörü dini olup olmadığını tartışmak istemiyorum şahsen. bunu inanan her müslüman elini kalbine koyarak tasdikleyebilmelidir. daha iki gün öncesi yaşadığım çok acı ama benim için büyük bir anlam ifade eden bir olayı bu hususta örnek vermek istiyorum. iki gün önce bir bayan arkadaşımın cenaze törenine katıldım. merasim, arkadaş inançlı bir hıristiyan olmadığı halde bir kilisede yapıldı ki kilisenin üyesi bile değildi. kocası magribi bir arap olduğu için dolayısıyla kilisede başı örtülü hanımlar da mevcuttu. orta yerde duran üzeri st. pauli takımının sembolü olan kurukafa resimleri, çocuk işi ev-çiçek-güneş temalı çizimlerle bezeli alaca-belece renkli bir tabut (vasiyeti üzerine bu tabut seçilmişti), fonda arapça müzik… konuşmalardan, dualardan sonra merhumun müzisyen bir arkadaşı altara çıkıp çaldığı gitar eşliğinde fatiha suresini okudu. cenaze töreninin sonlarında ise önceden türk diskolarında göbek attığımız arapça bir göbek havası çalındı. sonradan öğrendim ki kocasıyla bu şarkıyla tanışmış magrib seyahatinde. rahibenin havaya çizdiği ıstavrozla son bulan tören boyunca gözyaşlarına boğulurken bir taraftan da stop etmiş kafayla düşünmeye çalışıyordum. şaşkınlık üstüne şaşkınlık uyandırıyordu geçen her dakika bende çünkü. başka bir dinin bünyesinde barındırdığı hoşgörüden bahsetmek istemiyorum burada. sadece gerçekçi bir kıyaslama yapıyorum. hıristiyanlık dini hoşgörü dinidir diye bir cümle duymadım şu güne kadar bir hıristiyanın ağzından. ama bu hoşgörü değil de ne peki? içimizden kaç kişi bunun bir camide yapıldığını düşünebilir? dahası islam´ın bir eksiği mi vardır diğer semavi dinlerden? yoktur. daha gecen sene külleri haliç´e savrulan leyla gencer için neler dendi neler, hatırlarsınız. haliç´i külleriyle murdar eden bir gavur oluverdi yılların dünya çapında tanınmış saygın bir opera sanatçısı. hem de türk. ama gelin görün ki doğduğu topraklardan uzaklarda, o toprakların özlemiyle vefat eden bir insanın son vasiyetine, küllerinin haliç´e savrulması isteğine bile saygı gösteremeyecek kadar hoşgörüden yoksun sözde hoşgörülü müslümanlarımız değil mi o zaman bu paradoksu yaratan? ben sonuç olarak şunu çıkartıyorum; eğer islam gerçekten bir hoşgörü dini ise o zaman bizde var bir marizlik. gereksiz bilgi: boş zamanlarını kötüleme butonuyla geçiren değerli sözlüktaşlarıma şimdiden saygılarımı iletirim.


"amerikada kızlar teklif ediyormuş. etmiyorsa bi şey kaybetmem zaten abazayım ama ya varsa?" diyerek ilk fırsatta konteynırın birine saklanarak ilticaya kalkışmaz. evet yapmaz bunu. ben şahsen yapmam.


bahsi geçen şeyler ya yoksa?ve hepsi bir dönem cozutmuş bir milleti düzene sokmak için yapılmışsa? budistte sorun,kendinden memnun gayet,ona da sorsan hak din onun. islam barış dini,şu an yeryüzünde savaş halindeki milletlerin hepsi müslüman.. islam kardeşlik,birlik beraberlik dini ancak meshep sayısı fazla ve birbirlerini öldürecek kadar kutuplaşmışlar. ve bunun gibi bir çok şey var,garantisi olmayan bir şey din,inananlara saygım sonsuz ancak din amacına ulaşamamış daha... fanatizm seviyesine ulaşmış dinler:aynı futbol takımını tutmak gibidir çocukken seçersin ve-istisnalar dışında-ölümüne 'x' takımlıyım dersin.din günümüz koşullarında böyle birşey nesilden nesile taşınmış fanatizm ile eskimeyen topluluklardır.