burada yazanlar kadar bilgi ve tecrübem olmasa da, 1.5 yıl kadar yahudi bir iş adamı ile patron-çalışan ilişkisi içerisinde bire bir çalıştım. yazacaklarımın tamamı tespittir, kural değil. - cemaat içi dayanışma dediğiniz şeyin aynısı hatta daha fazlası ismail ağa camii cemaatinde de var. yahudilerde cemaat dayanışması, ticari dayanışmadır. her şey yazılı imzalı çek-senetli borç-alacak kayıtlıdır. belki biraz daha vadesi uzundur, belki kar marjı çok az daha düşüktür. - işlerinde prensipleri vardır. çok anormal bir durum olmadıkça bunun aşılmasına izin vermezler. gerekirse daha az satar daha az kar ederler ama prensiplerini korurlar. - çoğunlukla tek sektörde ya da iş kolunda uzmanlaşırlar. oradan oraya daldan dala zıplamazlar. sektörlerini çok iyi tanırlar, oyuncularını ve oyun kuranlarını iyi tanırlar. - risk yönetimini çok iyi bilirler. mümkün olduğunca riskten kaçınırlar. kendi sektörlerini ilgilendiren her değişime karşı duyarlıdırlar. bir vergi istisnası varsa ona ulaşırlar, bir yasal düzenleme ile sınırlama varsa sınırı zorlayacak noktaya kadar bilgi sahibidirler. - hesap kitap, muhasebe ve finans işlerine hakimdirler. parasının hesabını çok iyi bilir, hesabını da çok iyi sorarlar. milyon dolarlık bir ticarette 1 doların dahi hesabını yaparlar. bu onların cimriliğinden değildir. muhataplarına, kendi menfaatlerini sonuna kadar savunacakları mesajı vermektir. - hukuksal bilgileri iyidir. yeteri kadar iyi olmadığını düşünenlerin çok iyi avukatları vardır. devlet ile hukuki bir konuda ters düşmek istemezler hatta korkarlar bundan. ama mutlaka hukukun izin verdiği sınırları sonuna kadar kullanırlar. - paralarını veya nakit benzeri değerlerini tek bir bankada tutmazlar. hatta tek bir ülkede bile tutmazlar. mutlaka yabancı bir kaç bankada şahsi ve aile hesapları vardır. orada tuttukları paraları genelde ticarete tekrar sokmazlar. - ayıplı mal satmak, dolandırıcı olarak anılmak, ticarette güvenilmez olmak gibi ithamlar ile anılmaktan oldukça çekinirler. haklı oldukları her konuda herkese dava açmaktan çekinmezler. ticari itibarlarını korumak, ailelerini korumak kadar önemlidir. - yetkisiz sorumluluk vermezler. sorumsuzlara da yetki vermezler. çalışanları arasında mutlaka "güvenilir" olarak gördükleri bir yada bir kaç elemanı vardır. şirketleri içerisinde olan bitenlerden mutlaka bu kişiler sayesinde kanaat edinirler. - genetik kodlarında olan ve dini öğretilerinden gelen "seçilmişler-kutsanmışlar-üstünler" anlayışına istinaden, "yahudi olmayanlar, yahudilere hizmet ederler" zihniyetine sonuna kadar inanırlar. hizmet edenlerin mutlaka bir ederi vardır. ne fazla ne eksik öderler. en az bu kadar daha yazabilirim tespitlerimi. belki sözlükte bir yahudi yazar, bir şeyler yazmak isterse, ona da yazacak bir şeyler kalsın diye burada kesiyorum. not: noktalama, imla, cümle düşüklüğü vs detaylar için kusuruma bakabilirsiniz.


şöyle bir fıkra ile anlatılagelir. yahudi asıllı bir rus, israil'e göçme iznini alır. çıkışta, ruslar bagajını denetlerken elbiselerin arasında lenin'in büstünü bulurlar... - bu nedir? yahudi: - "bu nedir?" sorusu yanlıştır yoldaş! "bu kimdir?" demeniz gerekirdi! bu lenin'dir, sosyalizmin temellerini atan, rus halkına iyilikler getirendir. ben de bunu bereketli günlerin anısı diye yanıma aldım... etkilenmiştir rus görevli: - tamam, geçebilirsiniz! tel aviv havaalanında gümrük memuru büstü görür ve sorar: - bu nedir? yahudi: - "bu nedir?" sorusu yanlıştır paşam! "bu kimdir?" demeniz gerekirdi! bu lenin'dir. bu deli cani yüzünden rusya'yı terk etmek zorunda kaldım! yanıma aldım ki, her gün ona bakıp bakıp lanet okuyayım! etkilenmiştir israilli görevli: - tamam, geçebilirsiniz! adam evine gelir, büstü büfenin üstüne koyar, gelişi nedeniyle de akrabalarına davet verir. yeğenlerden biri sorar: "bu kimdir?" yahudi: - "bu kimdir?" sorusu yanlıştır kuzum! "bu nedir?" demen gerekirdi! bu, on kilogram, yirmi dört ayar altın, vergisiz, gümrüksüz, üstelik kdv'siz!


pek çok nedeni vardır. ticarette uzman olmaları, bunu birçok yazar belirtmiş zaten. bu 'sermaye bilinci'ne tekabül eden bir yetenek. yani tasarruf ve işini büyütme tutkusu. sanat ve edebiyat, zengin toplumların yan ürünleridir. zenginlik nedeni sayılamaz. buluş ve yenilik (innovation) tutkusu. benny landa bir örnek olarak incelenebilir. dijital baskıyı kopyalamadan endüstriyel baskı tekniğine dönüştüren çağ açan buluşların önde gelenlerinin sahibi. wikipedia veya son buluşu olan landa nanography web sitesinde ayrıntılı bilgi var. youtube'da inovasyonlarına dair çarpıcı videolar bulabilirsiniz. birkaç yıl önce bir yatırım şirketi 100 milyon lira sermaye desteği aldı. almanya'daki büyük baskı ve medya fuarında geçen yıl 400 milyon avronun üzerinde satış bağlantısı yaptı. 90'lı yılların başlarında 20 yılın üzerinde emek verdiği indigo dijital baskı teknolojisini bin yılın başlarında hp'ye satmıştı. sonra nanografik baskı teknolojisinin temeli olan nano mürekkebi geliştirdi ve onu basacak makineleri iş ortaklarıyla birlikte geliştiriyor ve piyasaya sürüyor. hizmet verdiği alanın öncülerinden ve en çok konuşulanlarından biri. üstelik işini çok iyi pazarlıyor. birçok nedenden bahsetmiştim, bunların en önemlileri iş odaklı, tutumlu ve yenilikçi olmaları. bu bir övgü yazısı değil. objektif bir izlenim. öte yandan israil'in filistin halkına yaptıkları, uğradıkları kıyımları mazeret olarak gösterebilecekleri marifetler değil. bu tamamen ayrı bir konu.


"biz kur'an'ı sana her şeyin apaçık bir beyanı olarak indirdik." (nahl, 16/89) şeklinde ayet var ancak iranda ezan üç kez okunuyor türkiyede 5 kez okunuyor iki ülkeden birinde yanlış apaçık indirilen bir dinde koca ülke kitabı nasıl yanlış anlıyor anlayamıyorum. herkes her ayeti farklı şekilde tefsir ediyor, on binlerce tarikat kuruluyor apaçık indirilmişse nasıl bu kadae ihtilaf olabiliyor aklım karışıyor doğrusu.


etik değerlere farklı açıdan bakan insandır.


din adamlarının %90'ının ateist olduğu din. şaka yapmıyorum. ''e %10'u ne?'' derseniz sürekli atanan yeni kitle tabii ki. birkaç yıl içinde onlar da ateist olur ama bu arada yeni atananlar yine %10'luk kesimin yaklaşık aynı oranda kalmasını sağlar. kaynak götüm. şaka yapmıyorum.


siz hiç zırt pırt açıklama yapan yahudi gördünüz mü? ya da twitter’da hashtag kasan. yahudi yapar müslüman kullanır. sahibi yahudi olan facebook’ta bile, yahudi protestosu yapan on yüz milyon grup var. komplo teorilerini sevmem, ama ben bile müslümanların boş işlere yatkınlıklarını fark edip oyalansınlar diye kurulduğunu düşüneceğim facebook’un. anca boş laf.


türklerin açık açığa ortaya koyup uygulamadıkları kızıl elmayı ideal edinmiş olmaları


allah yiyecek; içecek; giyecek yarattı... renkleri, sanatı, müziği, güzelliği yarattı... üstelik binlerce; farklı farklı güzellikte ve herkese yetecek kadar... ama insanoğlu nankör ve şerefsiz çıktı... kendi yapması gerekenleri yapmadı; yapmaması gereken her türlü kötülüğü kepazeliği yaptı suçu da allaha attı... oysa allah iyilik ve güzellikten başka hiç bir şey emretmemişti... ama yine suçlu o çıktı... " adeta kendilerine verdiğimiz nimetlere karşı nankörlük etmek için. şimdilik sefanızı sürün ileride anlayacaksınız..." (16:55) allah; şu siktimin dünyasında hiçbir şeyden korkmamayı, kimseye köpek olmamayı, haksızlığın karşısında durmayı, mazlumu kim olursa olsun koruyup kollamayı, kısaca dosdoğru yaşamayı sanıyor musunuz ki sizin sikik vicdanlarınıza bıraktı. emretti babacım!!! emretti!!! "biz emaneti göklere, yere ve dağlara teklif ettik, ama onlar bunu yüklenmek istemediler, ondan korktular ve insan onu yüklendi. kuşkusuz insan çok zalim ve çok cahildir." (33:72) size bir sır vereyim mi? siki tuttuk olum...


ishak alaton’un bir röportajında bu soruya verdiği çok anlamlı bir cevap vardı; biz yemek masalarında iş konuşuruz, güncel durumları yorumlarız ve bizim çocuklarımız o masalarda bizi dinleyerek büyürler, ticaret hakkında, hayat hakkında fikir sahibi olurlar. deneyimlerimizi dinler, çıkardığımız dersleri duyarlar. o yüzden kendi hayatlarını kurarken, bu bilgi birikiminden faydalanır yaptıkları işe önde başlarlar. sözler tam olarak böyle olmasa da ana fikir buydu. şimdi düşünün kaç türk ailesinin masasında çocuklar bir birey olarak görülüp, onlara bilgi aktarımı yapılıyor. ya da biz masalarda yemek yerken, ne üzerine konuşuyoruz?


kuran'da yazılanlara göre evet, bir zamanlar üstün ırkmış. sonrasında dini kendi dinleriymiş gibi gösterip diğer kavimleri kölesi yapmışlar. tanrı üzerinden para kazanıp dünya ticaretine atılmışlar. sapkınlık yaparak tanrıyı görselleştirmişler. sonrasında tanrı yahudilerin elinden üstünlüğünü almış ve onları sonsuza kadar lanetlemiş. ben demiyorum, bakara suresinde yazıyor bunlar. not: ırkçılık günah diyen müslümanlar, inandıkları allahın da ırkçı olduğunu, "ey israiloğulları, biz sizi kavimlerin en üstü yaratmadık mı ?" dediği ayeti okuyabilirler. bakara suresi 122. ayet.


azerbaycanlı diye muracaat edilince daha hoş karşılayacak olan kişiler. türkcenin ve türk kültürü, dilinin azerbaycana çok daha hızla akın ettiği bu son yıllarda azeri kelimesi çok daha yaygınlaşmış ama pek sevilmemekle birlikte çoğu zaman normal karşılanır. sevin azerbaycanlıları, onlar da sizi seviyolar.


kurşun kalem kullanmazlar. ilkokuldan itibaren eğitim hayatları boyunca sadece tükenmez kalem kullanıyorlar.


zamanında kadıköyde bir kızla tanıştım. beraber yemek yedik, hiç sormadım bile ben ödedim kibarlık olsun diye, sonrasında aa şu ne güzelmiş bu ne şeymiş diye güller pamuk şekerler kahveler falan kitlendi, en son da benden minibüs parasını istedi param yok diye. her şey güzel de bundan 10 sene küsür önceydi, kıza 5tl yi verdim, bende tamı tamına 3.40 tl kaldı, kız 5 lirayı cüzdanına koyarken yemin ediyorum 2 tane 100 lük kağıt para gördüm. ben parası yok herhalde diye düşündüğüm kızı tatmin etmeye çalışırken tüm paramı bitirdim, kız yedi içti minibüs parasına kadar aldı ve ertesi gün naber nasılsın diye yazdığımda beni rahatsız etme daha fazla tarzı bir mesaj attı. evet, hepsi öyle değildir belki ama benim tanıştığım tek yahudi insan buydu. işte yahudiler bu yüzden zenginler, kendi paralarını harcamıyorlar.


kendini dine inanmaya güdülemiş, maneviyatını doyurmak için dogmatiğe şartlanmış bir insan seri katil günlüğü bile okusa iyiye yorabileceğinin, ders çıkartabileceğinin ve hatta ne kadar zorlasa da olumlu bir taraf bulamayacağı yerleri de 'imgesel o', 'temsili o', 'o zaman öyleydi' vs diyerekten kendini kandırıp aklayabileceğinin farkında değildir. gerçekten samimi, objektif olarak islam tarihiyle (peygamber dönemi de dahil) beraber okumasını yapan bir insansın sadece kendi mümin kardeşlerine karşı hoşgörülü sayılabileceğini, onun dışında hoşgörüden söz etmenin pek mümkün olmadığını rahatlıkla görür. ki kendi amaçları doğrultusunda milyonlarca insanın kanıyla yıkanmış ve yıkanmaya devam eden islam tarihini de düşünürsek doğru önerme. teoride kapitalizm bile toz pembedir kaldı ki bahsettiğimiz şeyler teoride bile aklanabilecek şeyler değil pratikte nasıl iyi olmasını bekleyebiliriz ki. anca şöyle olur; 600 sayfalık kitaba 3600 sayfalık tesfir yazıp olabildiğince iyi yönlerini öne çıkartıp kötü yönlerini de bunların arasına yedirirsen mis gibi olur. gerçekten tanrısal kaynaklı birşey olmadığı için mevzuyu 600 sayfa kadar uzatınca çelişki ve falsoları aklaması da zor ve uzun oluyor tabi. mesela bahailiğe bakın adamlar gayet net, sıralamışlar kısaca en ideal öğretileri çok temiz olmuş. hiç de buyurmuyor şunu öldür bunu kes buna böyle yap yok şu yasak diye, ya da savaşmanı buyurmuyor, veyahut mezopotamyadaki fantastik dinlerden habersiz aborjinleri cehenneme göndermiyor. ya da üç kelimesinden ikisi cehennemde cayır cayır yanacaksın ya da tanrı şüper bişey lan minvalinde değil. veyahut alttan alta kadını ikinci plana itelemiyor, direk kadın erkek eşit diyor. mesela bahailik arap yarım adasında cahiliye döneminde çıksaydı herkes eşittir dediği için çat diye köleliği bitirirdi; kölelik sistemini fazla acımasız görüp yontup süsleyip tekrar servis etmek yerine direk bitirmiş olurdu. daha söylenecek çok şey var da neyse. yani bahailikte hiç lafı uzatıp 3600 sayfa kılavuz hazırlayıp kıvırmaya gerek yok. ha o kadar kılavız hazırlayıp uzatılırsa da müthiş güzel düşünceler üretilir herkese hitap eden asıl ideal din olgusuna ulaşılırdı zira temel öğretileri sağlam, hem kıvırmaklada zaman kaybetmiyosun. ama gel gelelim yakın zamanda doğmuş bir din olduğu için fazla inandırıcılığı yok. bundan en az 1500-2000 sene önce önüne gelenin kendine peygamberlik atfettiği dönemde çıkacaktı anca o zaman tutunurdu, ne de olsa 124bin peygamber yaşadığı rivayet ediliyor. edit: bazı sazanlar bahailik de islamdan çıkmadı mı zaten tepkisi verecektir şimdiden hissettim. yok öyle bir dünya, dinler zaten birbirinden türer. yani x dininden çıkmaz, x dininden etkilenir. bu devinimsel bir süreçtir, ilk insanların doğaya tapmasına kadar uzanır, ihtiyaca göre şekillenir, kendini geliştirir, iyileştirir ve birbirinden etkilenir; kimisinden az kimisinden çok bulunduğu coğrafyaya göre.


kuzey avrupalıların başarılı olma sebebi ile aynı. zaten onların içerisinde başarılı olanlar da genelde kuzey avrupa ülkelerinde yetişmiş olanlar. başarılı olmanın yolu bence gayet açık, bilimin ışığında sistematik bir şekilde çalışmak.


"öyle zannedilen islam" gerçeğinin bir sonucu olarak bazı insanlarca desteksizce eleştirilmektedir. zevk için seks yapmak günahtır gibi bir iddiayı nereye dayandırmak mümkündür bilemiyorum. kadına düşman olduğunu zannettiğiniz bir şeyi o bağlamda eleştirmek daha doğru olacaktır, alakasız salvolarla girişince odak kaçıyor. flu çıkıyor.


dogru olabilecek bir yargidir, yalniz hosgorunun seviyesi muslumanin "bitinin kani"na gore degisiklik gostermektedir. kur'an'dan alintilarla desteklersek: "senin dinin, sana benim dinim banadir" (mekke'de meczup muamelesi gorurken) "şayet (allahtan) yüz çevirirlerse artık sana düşen ancak tebliğdir." (medinede az biraz arkayi saglama alinca) "onları nerede yakalarsanız öldürün. sizi çıkardıkları yerden (mekke’den) siz de onları çıkarın." (mekkelilere karsi uc bes mahalle kavgasi kazandiktan sonra) "haram aylar çıkınca bu allah’a ortak koşanları artık bulduğunuz yerde öldürün..." (araplari birlestirip 30.000 kisilik ordunun basina gectikten sonra) muslumanligin hosgoru dininden eli kilicli cihadistlige evriminin sirali tam listesi icin


inanışlarına göre; diğer tüm kavimlerin, kendilerine hizmet etmek için yaratılmış olması. (bkz: inanırsak olur bence)


yaratılmayı ben istemediğim için tanrı varsa da beni bağlamıyor yoksa da. geri kalan yarışmacı arkadaşlara başarılar dilerim.


dünya üzerinde gerçekleşen global terör olaylarından dolayı genelde suçlanan güruh.


dinsiz kişidir. hiçbir şeyin yoktan var olmadığını bildiği gibi vardan da yok olmayacağını bilir ve onun tanrı ya da yaratıcı olarak adlandırdığı güç ile bildiğiniz tanrının/allahın alakası yoktur. henüz insanlığın kendi vucüdunu bile çözemediği bir çağda mükemmel bir dengede işleyen evrenin (ve içindeki tüm nesnelerin (insan dahil)) tesadüf olamayacak kadar mükemmel olması onu düşündürmektedir. soru işaretlerinin tamamına bilim cevap veremediğinden ateist olmamıştır. ancak dine kesinlikle inanmamaktadır. "tanrı"nın insanla konuştuğuna inanmamaktadır. biri birileriyle konuştuysa bunun uzaylı olması daha yüksek bir olasılıktır diye düşünebilir mesela. ya da kendi zamanlarının dehaları olan bu insanların toplumun iyiliği için yola çıktıklarını ancak zaman içerisinde sömürüldüklerine inanabilir. tüm peygamberler buddha kadar değerli olabilir. ne olursa olsun binlerce yıl varlığını sürdürmeyi başaran bir akım bırakmak bile takdiri hak eder. ancak bu onların doğaüstü oldukları anlamına gelmez. ve henüz öldükten sonra "hiç" olduğu gerçeği ile yüzleşmeye hazır olmayabilir. yeniden doğacağını ve aynı hataları yapmamak için bir fırsatının daha olacağını düşünmek onu rahatlatıyor olabilir. her ne kadar aslında gerçek olabilecek şeyi biliyor olsa da, henüz işine gelmiyor olabilir. ve kesinlikle cennet ve cehennemin yaşadığı dünya olduğunun bilincindedir.


sanırım en güzeli başkalarına zorla yaşatması olan arabistan'a has din. öz dilinde bile yaşamana izin yok çünkü büyüsü kaçar.


bugün kurumsallaşmış halinden bahsedersek, en büyük sorunu, "evrensel" olduğuna inanılmasıdır. ilk olarak peşinen "evrensel" olduğu yargısıyla yaklaşınca her açıdan problem çıkıyor. oysa kuran'ın "ben evrenselim" diye bir iddiası da yok. ayrıca "kuran evrensel değildir tarihseldir/yereldir" demek, kuran'ın allah'tan geldiğinin inkâr edildiği anlamına da gelmez. (bkz: tarihselci kuran anlayışı)


"o başıma kaktığın nimet de israil oğullarını kendine köle edinmiş olmandır. " şuara 22 allah, musa nebiyi iman edenleri kölelikten kurtarması için gönderecek ama son gönderdiği elçiye köleliği helal kıldıracak öyle mi ? allah'ın sünnetinde (yasasında) hiçbir değişme yoktur. köle edinen zalimdir, müşriktir, islam dışıdır. biz yalnızca allah'ın kölesiyiz. tek efendimiz o'dur. muhammet nebiye bu iftiraları atan bilsin ki ahirette siz sünni ve şiileri rabb'imin izniyle terk edecek. zaten bu da kuran'da yazmakta. ama gören kim ?


üstün de aşağı da değildir. sadece yüzyıllarca pek çok yerde dışlanıp sürüldükleri için hayatta kalma yetilerini geliştirmişlerdir. toprak edinmek yerine ticareti tercih etmişlerdir, göç ederken yanlarında her daim götürebildikleri en büyük sermayeleri geliştirdikleri ticari zekaları, insan ilişkileri, bilim ve birbirileriyle olan müthiş bağları olmuştur. tanıdığım çok yahudi oldu, hepsi de güzel ve düzgün insanlardı, ticaret de yaptım bir kaçıyla hiç bir yamuklarına denk gelmedim.


iddia şu: bir ateistin kendince dokunulmazları olabilirmiş, önemli olan, ateistin onu tanrı olarak kabul edip etmediğiymiş. yani bir ateist "evet ben onu dokunulmaz sayıyorum tamam ama o aslında benim putum/ilahım değil" diyorsa konu kapanıyormuş. madem öyle, birisi de şunu söyleyip ateist olabilir mi? : "evet ben isa'yı bir ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü o benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken öteki tanrılardan değil." veya antik mısır'da şöyle diyen birisi de ateist olabilir mi? : "evet ben ra'yı ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken asıl tanrı firavundur ve ben de onu reddettiğim için bir ateistim." veya yine antik mısır'da şöyle diyen birinin diğer örnekdekinden ne farkı var? : "evet ben firavun'u ilah kabul ediyorum ama o sayılmaz, çünkü benim ateizm anlayışıma göre reddedilmesi gereken asıl tanrı ra'dır ve ben de onu reddettiğim için bir ateistim." görüldüğü gibi ne kadar farklı din ve din tanımı varsa, o kadar da farklı dinsizlik ve dinsizlik tanımı var demektir. ve buna birde adı konmamış dinleri eklememiz gerekiyor. bu da şöyle bir sosyolojik manzarayı ortaya çıkarıyor: dindarım diyen insanların çoğu birden fazla dine inanıyor, ateistim diyen insanların çoğu da aslında adı konmamış bir takım dinlere inanıyor. ama tabi bizim dindarımız da dinsizimiz de dini ritüele indirgediği için bunu anlamaları zor oluyor.


ne anlama geldiği noktasında olduğu konu.


hristiyanlik diger ibrahimi dinler gibi ortadogu ve mezapotamya kokenlidir. dogulu bir hristiyanla batili bir hristiyan arasinda fark vardir. tabii bunlarin muslumanlarla olan iliskileri de farklidir. avrupa ve kudus arasindaki gerilim, iki bin yil boyunca avrupa kultur ve dusunce dunyasinin temel kirilma noktalarindan biri olmustur. (bkz: ben öteki ve ötesi)


yukarıdakiarkadaşın aksine ben imkan verilse hülagü han olurum ortalığın içinden geçerim.


tarihte ayakta kalmalarını sağlayan bir ülkeden nefret ediyorlarsa bu azeri halkının ne kadar nankör olduğunu gösterir.


hakkında tekrar tekrar bilgiler vermek istiyorum, belki hayalciler biraz anlamaya başlar : - içerisinde yüce rabbinize inanmadığı için, kocaman bir boşluk falan yoktur. işin gerçeği, yüce rabbinize inanmamaktan çok, finallerini, işini, sorumluluklarını falan takar kafasına. asıl problem sizin yüce rabbinizi iplemediği için ve siz de bu konu da bir bok yiyemediğinizden, kendi kafanızda oluşturduğunuz " bak inanmıyor ama çok mutsuz " hayalleridir. - ahlak değerlerinden yoksundur diyen adam siktirsin gitsin arap ülkelerinde yaşasın da sonra gelip bana konuşsun burada. madem olayı ahlak değerlerine getiricez, tecavüz haberleri, hırsızlık, kelle kesmeler kimlerden çıkmış bir onlara baksın. hala takmışlar zinaya. onun adı zina değil seks, sığır herif. insan kellesi kesmekten, tecavüzden, hırsızlıktan çok çok daha ahlaklı bir durumdur. işin gerçeği aslında ahlaksız bir durum bile değildir. senin yandan yemiş kuralların, seksin cezasını taşlanarak öldürülmek olarak koysun. sonra gel bana burada ahlak dersi ver. sen bizim sevişmemize, alkolümüze karışmadan önce, kendi içinde hırsızları, katilleri, çocuklarla evlenenleri temizle. bir müslümanın, bir atesite zerre kadar ahlak dersi verecek yüzü yoktur. anca konuşur işte. - militan atesit denen kısım insanları ateist yapmaya çalışabilir. senin tarihindeki kahramanlar gibi kelle keserek, tecavüz ederek yapmaz bunu. adam gibi konuşur anlatır, dinlersen dinlersin. dinlemezsen dinlemezsin. " hala inanıyor musun? " diyerek, gırtlağını kesmez. bu işi militanlığa vurmayanlar ( ki kendileri çok güçlü bir çoğunluktur ) gerçek o ki, sizi umursamıyorlar. şunu artık bir anlayın lan. umrumuzda... değilsiniz. " aman bizi çekmeye çalışıyorlar " diye şizofrene bağlamaya gerek yok. ne bok yerseniz yiyin olum bize ne, bize mi kaldı sizi akıllandırmak, adam etmek. bu ne kendini beğenmişliktir lan, herkes sizi umursayacak illa, başka dinden olanlar yok etmeye çalışacak, dinsiz olanlar küfüre yöneltecek. dünyada yapcak iş kalmadı, sizinle uğraşacağız. he gülüm he. kısadan söylemek gerekirse inanlar tarafından en çok saldırılan, kendisine en çok yalan atılan sınıftır. aynı zaman da inananların en çok iplediği ama inananları en az ipleyen sınıftır da. ne rabbiniz umrumuzda, ne inanıp, inanmamanız umrumuzda. içimizde de boşluk falan yok koçum, rabbiniz aklımıza bile gelmiyor, korkmayın. sizi de küfüre falan çekmeyeceğiz, siz kendiniz batıyorsunuz zaten. onun adı da zina değil, seks. seks kötü bir şey değildir. bakınız elli kere seks yazsam yine de dert olmaz. zinaymış, seks ulan işte. biraz daha yazayım mı içine dert olsun? içindeki boşluk dolsun ahlaklı kardeşim. seks...


eğitim ve çalışmak. yoksa zamanında müslümanlar da hristiyanlar da çok organize de oldular, çok büyük de oldular, çok acımasız da oldular, dünyanın dört bir yanında da bulundular. ama sonuçta genel olarak yahudiler daha başarılı oldu. çünkü benim siyasi gücüm var çocuklar çalışmasın, okumasın da rant ile para kazansın mantığında olamadılar ya da olmadılar. sonuçta her nesil geçmiş nesili bir adım ileri götürdü.


kendisini açıklama anlatma ve özellikle ne kadar zeki olduğunu kanıtlama gibi ihtiyaçları hissetmemesi gereken kişidir. (bkz: jedi)


birlikte çalıştığımız eski kulağı kesiklerden bir yahudi bir esnaf vardı, ne zaman dükkanına girsem ticari anlamda birşeyler öğreniyordum, ne zaman dükkanına gitsem birşeyler ikram eder ticaret hakkında tavsiyeler verirdi. kendi oğlu bile ne kadar paraları olduğunu bilmiyordu çünkü kendi oğluna çarşıdaki kalfalar ne kadar para alıyorsa o kadar para veriyordu. kışın koca şehirde dışarda kimse olmasın yine o dükkanını açar, isterse hiç satış yapmasın gün içinde, yine aynı saatte dükkanını kapatırdı. böyle bir disiplini türklerden bekleyemezsiniz. eğer çarşıda birşey yaparsa ticari anlamda bütün türk esnaf da onu yapmaya başlardı çünkü bir yahudi birşey yapıyorsa kesin bir sebebi vardır ve bu adam çarşıda en az onbeş tane türk esnafın dükkanının sahibiydi ve hepsinden kira alıyordu. kendisiyle 4 sene sonra caddede karşılaştım, kendisine özel teşekkür ettim bana öğrettikleri için. yahudiler ticareti değil ticaretin felsefesini bilir. . bir sansar gibi piyasayı koklarlar, bilirler ve kendi cemaatlerinden kimseye kazık atmazlar. yahudi bir esnaf sırf diğer esnaf yahudi diye ilçe değiştirip o esnafın dükkanından alışveriş yapar ama türkler her zaman birbirini becermeye çalışır, kendi kardeşinin dükkanından altını çalıp başka bir atolyede eritip satanı biliyorum sonuçta iki kardeş de batıyor! yahudiler ise dünyanın her yerinde birbirini kolladığı için her zaman başarılı olur sadece ticari anlamda değil her anlamda. gerçek ticareti sadece iki milletten öğrenirsiniz biri yahudiler diğeri de ermeniler. disiplin!


kesin kurallara bağlı bir ''din'' olmaktan çok dinsel bir davranış biçimidir. bireysel kişilik ile evrensel kişiliği öz eleştiri ve birçok tezahürü olan bir varlığa inanılır. brahmancılık'ın evrensel yanlarının daha da gelişmişi olan hinduizm'de üç tanrı ya da tanrısal kudret vardır: yaradılışı yöneten ve yönlendiren ''brahma(atman)'' evrenin korunmasına temin eden ''vishnu'' (krishma veya rama gibi insan şekilleri de alabilmektedir) ve bunları yıkan. yeniden yaratan ''shiva''. ortaya çıkan yeni dinlerle başedebilmek üzere,çeşitli halk inanışları da brahmancılığa katılmış ve avrupalıların hinduizm adını verdiği bir inanç sistemi oluşturulmuştur. hinduizm ile eski brahmancılık arasında başlıca fark, toplumsal bir kast'laşmaya tanrı sevgisinin eklenmesi ve tanrıdan yalnız brahmanlar için değil tüm insanlar için esenlik istmesidir. eski inançların birleştirilmesiyle oluşan hinduizm'de tanrısal varlıkların çokluğu kadar da tarikat ve değişik tanınma biçimi vardır.


sen ağa ben ağa bu ineği kim sağa. hayır en üstün benim.


kapitalizmi icat edip zar attıktan sonra düşeş gelmesi aynı zamanda borsanın içindedirler.


araplara genetik yakınlıkları sebebiyle saçma bir düşünce. olsa olsa üstün bir kültüre, üstün bir eğitime, üstün yetiştirilme ve düşünüş tarzına vs. sahip bir millet olabilirler ki, ben böyle de düşünmüyorum. tarihteki konumları onları bazı alanlarda gelişmeye itmiş, fazlası yok.


öyle bir an gelecekki ya ben haklı çıktığımı bileceğim yada bu düşünce haklı çıkınca hiç bişey bilemeyeceğim. soru neydi?


sünnoç ateyizleri hadisler var hadisler diye anırtan.


entry alma çabası bence. yoksa bir insan bu kadar sakil olamaz diye düşünüyorum. gerçi insanlar/insanlık her geçen gün beni bu konuda yanıltmaya devam ediyor. ateist/deist/inançsız/kafir ne dersen de, içinizdeki kötülükleri bunlara yıktığınız için asıl siz yanacaksınız eğer ki bir cehennem varsa. hatta o kadar çok istiyorum ki yanılmayı, bir cehennem olmasını. hepinizin yüzüne teker teker bakacağım ateist olduğum halde siz benden daha fazla yanarken.


nasıl inanıldığını anlayamadığım bir dindir. gelenek, görenekten dolayı mı inanılır, sevildiği için mi inanılır anlayamıyorum. ateistleri hatta deistleri bile anlayabiliyorum ama hristiyanlık bana pek de mantıklı gelmiyor.


hiristiyan ve yahudiligin basarisiz bir kopyasi.


içe kapanık bir toplum yapısına sahip olmaları. inandıkları din mensubu oldukları ırkın da üstün olduğunu söylüyor. hâl böyle olunca dışarıdan kimseyle evlenilmiyor miras başka inanca veya ırka mensup kişilere dağılmıyor. benim teorim bu yönde.


sanildigi gibi islam bir "askin alan" degildir, askin alana iliskin olandir, askin alana iliskin olan diger dinler ve binlerce inanc gibi. isbu baslikta agnostisizimin de tartisilma alani yine bu askin alana gobekten bagli oldugu icindir; yani pozitivist bir agnostigi zaten bilimle, deneyimle vesair edinilen bilgi degil, askin alana atfedilen bilgi baglar. bilginin edilinme yontemleri ve biat edilecek bilgiyi secme yontemleri farkli farklidir, dogru, bilgi saf dogmatik bir tutum icerisinde ele alinamaz. zira bana kalsa, saf bilinmezci bir tutumla da ele alinamaz, bu yuzdendir ki askin alan disinda kalan seylere agnostik tavir takinmayan naif realistler icin her zaman bilinecek seyler vardir. ne inanc, ne gerceklik sadece neye inanip inanmadiginizla ilgili degildir, inancinizin ne kadar 'bilmeyi' icerdigini de baglar. epistemoloji de oyle dusunuldugu gibi her bilgiyi ve bilgi kaynagini bagrina basan bir fraksiyon degildir; kendi icinde bilgiyi nasil ele almasi gerektigiyle ilgili bir sistematige oturmus olsa bile hala neye odaklanmasi gerektigi hususunda kararsizdir. islami mutlak dogru olarak goren insanlar, islamin mutlak dogru olduguna inaniyorlardir. mutlak dogru olarak goruyorsan neden inanmayasin, her sey iyi, fakat hem bilgiyi dogmatiklestirmedigini iddia edip hem de eldeki bilgiye biat etmeyen insanin tavrini ne diye anlasilmaz buluyorsun? simdi bu dogal gelmemeli miydi, bilginin kendi tekelinde bulunmadigini dusunen bir insana? yapilan sey yine ayni, "bilgi"yi sahiplenip epistemolojiden haberdar oldugunu iddia etmek, ve bunu israrci bir sekilde yapmak. iste ben buna guluyorum.


aristokrasidir. orta çağ da aristokratların dünyevi, materyalist değerler ile ilgilenmeleri hoş karşılanmazdı. bu sebeple esnaflık gibi toplumsal hayatın ekonomisini belirleyen işlerle yahudiler ilgilendi.yeni çağda esnaflığın yükselip ve fransız devriminde aristokrasi ortadan kalkıp yerini burjuva sınıfına bırakınca yahudiler üst sınıf burjuvaya dönüştü. köle sınıfı ise burjuva için çalışan işçi sınıfına. yahudiler inançları gereği bizim uzak olmadığımız cemaat kavramına sahip oldukları ve ticareti belirleyen sınıf oldukları için zenginleşmeleri ve modern aristokratlara dönüşmeleri uzun sürmedi. hala fransızların başlattığı cumhuriyet çağında yaşadığımız için dünya ekonomisi ya devrim sırasında ingiltere ve amerikaya kaçan aristokratlar ya da orta çağda esnaf olan yahidilerin elinde oldu.


din olmasa herkese tecavüz ederdim zihniyetinden daha akıllı ve ahlaklı oldukları kesin.


toplumsal hayata uyum sağlamış, diğerlerine saygılı; hak, eşitlik, adalet nedir bilen bir insanla sırf günün beş vakti namaz kıldığı için uğraşılmasını anlamsız buluyorum. onun inancı da o kardeşim. neden faşizan bir baskı uygulama derdindesin? şu argüman o kadar saçma ki; "dinler insan üretimidir." yahu diyelim ki öyle olsun, bu senin o insana baskı uygulaman için bir neden mi? modern hukuk da insan üretimi değil mi? sapla saman ne yazık ki birbirine karıştırılıyor. mücadele edilmesi gereken kendi halinde yaşayan ve kendi iradesiyle belli bir inanca mensup müslüman değildir. kaldı ki anayasada bile inanç özgürlüğü garanti altındadır. mücadele edilmesi gereken, modern hayatı eleştirmek için hiçbir teorik alt yapısı bulunmayan, hali hazırda onun alternatifini de üretemeyen; donmuş bir ideolojinin sahibi sofu islamcılardır.


sünniye sünni diyemiyor ama gelenekçi palavraları çürüttüğünüzde sizi reformist, mealci gibi abuk sabuk tanımlamalarla sindirmeye çalışıyor. kısacası sünniliği islam diye kakalamaktan başka bir numaraları yok. allah'ı inkar edebilirsiniz ama sünnilik/mezhep vs varlığını inkar edemezsiniz. sürekli sorguladıklarını iddia ederler ama bir tanesinin bile çıkıp mezheplerin varlığını sorguladığını göremezsiniz. islam bunlara izin veriyor mu? bu sünnilik nedir? nerde yazıyor sünni olmamız gerektiği! insanlar yazdı dediğin kuran'a 1400 yıldır peygamberin sünneti diye bir cümle sokamadılar! aksine şu ayet 1400 yıldır kuran'da: dinlerini parça parça edip, grup grup olanlar var ya, senin onlarla hiçbir ilişkin yoktur. onların işi ancak allah'a kalmıştır. sonra o, onlara yaptıklarını bildirecektir.(6/159)


sanıyorum ki ömrüm boyunca peşimi bırakmayacak olan mit. bakkala bir şey almaya girmiştim. içeride müge anlı izleniyordu. tanıdığım olan bakkal, tv'yi işaret ederek "baksana şuna! şu adamcağızı yakmışlar. insan insana bunu yapar mı be? ille öldürücen git kafasına sık! babamın katili olsa yakamam sen yakabilir misin farabi?" dedi. bir saniye bile düşünmeden "ebubekir miyiz biz abi ne işimiz olur?" dedim. "ney miyiz ney miyiz?" dediğinde de "bi tadım karışık kuruyemiş bi de yağsız sütüm var abim" diyerek ortamdan tüydüm. edit: (bkz: ridde savaşları). birinci halife dinden dönenleri yakmıştır.


hoşgörü kelimesini nasıl anladığınıza göre değişir. islam'da toplumsal olarak başınıza ne gelirse gelsin sabredin bir şey yapmayın diye bir kavram yok. size zarar veren veya yok etmeye çalışanlar varsa direneceksiniz hatta gerekiyorsa siz onu yok edeceksiniz. bu sistemin gereğidir. bunu yapamayan hiç bir toplum ayakta kalamaz. diğer taraftan bireysel olarak bakarsanız yapabileceğiniz maksimum hoş görüyü göstereceksiniz. gerekirse yutacaksınız ama sabredeceksiniz.mal sizin malınız değilmişcesine bir bakış açısı ile yaşayacaksınız. şu anda toplumda gerçekleşen alevilere yönelik saldırılar veya başka din, mezheb veya ateistlere yönelik baskılar, yaşam biçmini değiştirmeye yönelik baskılar ne yazıkki islam toplumlarında (diğer pek çok toplulukta olduğu gibi) hep olmuştur ve olacaktır. bunlar islamda yoktur demek belki işin kolayına kaçmak ama ne yazıkki yapılan hareketleri kınamak dışında bir şey yapamıyoruz. ancak bu hareketleri yapanların yanında bir şekilde bulunuyorsanız ve kendinize müslüman diyorsanız her ne pahasına olursa olsun durdurmuyorsanız imanınızdan şüphe edin.


olum saati gelip gozunu kapadiginda, karsisinda baba ogul ve kutsal ruh'u gorunce ne yapacagini cok merak ettigim insan. art niyetim yok, cok samimiyim. faraza "ya ben yanlis peygamberin pesinden gittimse" sorusu hic mi gelmez aklina, gelse ne diyecek? diyemezse o mahser ortaminda kalakalmayacak mi? geri donussuz olmayacak mi? cehennemde cayir cayir yanmayacak mi? ee sure dolmus olacak, daha biz kandirildik, geri gideyim de bir istavroz cikarayim deme sansi da olmayacak. iste o zaman n'olacak?


hakkında herkesin bir (bir olur mu, çok) fikri olduğu kavram. "kul" olanın anlayamayacağı ya da tasavvur edemeyecekleri kavram. dağılın.


sözlük anlamı "islam olan" olan hz. muhammed (sav)in peygamberliğini kabul etmiş allah'a inanan kişilerdir.


hitlere yahudi katlettirmiştir. ingiltere fransa belçika portekiz ispanya gibi ülkelere afrikayı sömürtmüştür. birinci ve ikinci dünya savaşına neden olmuştur. soğuk savaşa neden olmuştur. abd nin atom bombası atmasını sağlamıştır. çinin insanlara işkence etmesini sağlamıştır. atatürkün dersim katliamına neden olmuştur. şuanda da islam yüzünden ukrayna işgal edilmekte. keşke islam olmasa da dünya güzel, huzurlu bir yer olsa. hep bu dinler yüzünden oluyor herşey. para, güç, dünya aşkı gibi nedenler değil. dinler olmasa dünyada herkes huzur içinde yaşar. rusya çin abd avrupa kore falan güç uğruna birilerini öldürmez. tek sorun islam. yersen.


müfessir olmayan kişiler tarafından kur-an'daki ayetleri çarptırılmaya çalışılan dindir.


'da belirtilenin aksine inanç sahibi kimsedir. bu başlık özelinde konuşursak tanrının var olup olmadığı konusundaki yol ayrımında düşünerek bir kanaat sahibi olmuş bu kanaate inanmaya başlamış kişidir.


birbirlerine çok bağlılar yahudi olduğunu bildiğim bir toptancı x bende var ama adi, y de daha üst kalitelisini bulursun dedi y ye gittim bu adamda yahudi bende sordum nasıl yani diye adam güzelce anlattı devamlı olarak birbirlerini desteklediklerini yeterince mal satmışlarsa müşteriyi diğer toptancıya yönlendirdiklerini kendi aralarında aylık 500 lirayı havuza atıp zor duruma düşen yahudi esnafın dükkanı kapatmaması için geri ödemesiz bu havuzdan para verdiklerini söyledi, eğer adam ölürse varisleri işe devam etmezse veya adam işi bırakırsa başka bir yahudinin dükkanı uygun fiyattan satın alındığını anlattı. bu adamların zengin olması gayet doğal.


neden hiçbir şey yerine bir şeyler var? neden hiç bir şey yok da, bir şey var? bu soru karşısında yıkılır, bu soru dünyasını karartır, bu soruya verecek mantıklı bir cevabı yoktur... laf ü güzaftan başka. bu soru karşısında hiç düşünme ve gündeme koş... ahlak bekçileriyle, din satıcılarıyla, cihat ettiğini zanneden teröristlerle, örgütlerle, katillerle, talancılarla, kara çarşaflarla zihin mastürbasyonu yap bu soru aklına geldiği an hemen başka şeylerle meşgul ol... çünkü ateist olduğun süre boyunca bu soru seni yiyip bitirecek... why is there something rather than nothing?


bir inançlı ile arasında bir tanrı farkı olandır. adını hatırlayamadığım bir ingiliz ateiste göre, dünya üzerinde şu anda inanılan 2193 adet tanrı var. buna göre "tek tanrılı bir dine inanıyorum" diyen inançlı birisi ile ateist arasında sadece bir tanrı fark var. inançlı kişi de kendisinin dışındaki 2192 tanrıya inanmıyor çünkü.


dünya'daki en büyük yalan. sanki iran, afganistan, suudi arabistan, malezya ya da endonezya değil de japonya idam ettiriyor din değiştiren insanları.


vicdanlı birisi olmak için dine ihtiyacım yok, uzun zamandır deistim, bir çok inançlı insandan daha vicdanlı daha merhametli olduğumu biliyorum.


çoğu yahudi'nin hesabını "iplikçi nedim" lakaplı bir ultra muhasebeci tutuyor. sebebi budur. para kazanmak kadar yönetmek de çok önemlidir. edit : imla.


suratı siması belli zaman sonra kararan kişi. bazılarının gözlerinde tam bi karanlık var.


bunlardan birine ermeni düşmanlıklarının ölçütünü sormuştum. yanıt ''bizim gahpemiz(yani fahişemiz) bile ermeniynen yatmaz'' oldu. öte yandan türkiye hakkında epey gereksiz bilgiye sahipler. aslında gerekli olup olmadı tartışılır ama nahçivan üzerinden azerbaycan ile 11 km sınırımız olduğunu coğrafyayı çok seven birisi olarak ben bir azeriden öğrendim. türkiye'nin coğrafyası hakkında epey bilgiye sahipler bunu rahatlıkla söyleyebilirim. oysa ülkemizde azerbaycan'ı dünya haritasında arasa bulamayacak insanları bulmam çok zor değil.


hayrettin karaman'ın "tahammül mü hoş görmek mi" yazısında söylediği; "islam'a aykırı fiiller gerçekleştirenler için özel mekanlar ihdas etme" fikri üzerine islam konusunda yetkin kişilere soruluyor; müslümanlar inançlarına aykırı yaşayan kişilere hoşgörü ile yaklaşmalı mıdır? alınan net bir şekilde görüyoruz ki; "hoşgöremez, ama tahammül etmelidir". süleyman ateş: "ancak elbette eşcinsel ilişki içinde olan, nikâhsız yaşayan ya da içki içen kişiye karşı müslümanlar hoşgörü göstermezler; daha doğrusu tasvip etmezler. ancak bu müdahale edilmesi anlamına gelmez ve herkesin günahı kendisine aittir." saim yeprem: "müslüman o insanları toplumdan ihraç edemez ancak tahammül ederek beraber yaşamayı kabullenir. islam’ın açıkça yasakladıkları hoş görülemez. ancak bir müslüman müdahale edemez. toplumun yapısına göre değişiklik göstermek şartıyla her toplumda birey değil devlet ıslah görevini üstlenir." beyza bilgin: "tahammül etmek de hoş görmek anlamına gelir. islami görüş, eşcinsele, dışarıda içki içene, nikâhsız yaşayana hoşgörüyle bakar fakat memnuniyetle değil, onlara katlanarak hoş görmeye çalışır." abdurrahman dilipak: "evet, içki içen, eşcinsel ilişki kuran ya da nikâhsız yaşayan insanlara müslümanlar hoşgörü gösteremez ancak tahammül eder." benim buradan anladığım, islam bir hoşgörü dini değil, "tahammül gösterme" dini haline dönüşmüş durumda. geçmişte nasıl davranılıyordu bilmiyorum, belki de hep böyleydi.


katıldığım önerme. insanoğlu tarihine damgasını vurmuş, medeniyetin atar damarlarından biri olmuş kenan dinlerinin en kadimi bilindiği gibi yahudilik'tir. inanan üstündür felsefesi eskiden de var olduğundan isevilik ve islam evveli bu insanlar kendilerini diğer milletlerden üstün görmüşlerdir. (bu arada müslümanlar da hiç bunu eleştirmemeliler, çünkü aynı şey islam'da da vardır.) şimdi bu eski yahudiler ne hz. isa'yı ne de hz. muhammed'i kabul etmediklerine göre hala üstün olduklarını düşünmeleri gayet normal. e bu insanlar evvelce üstünlüklerini hikayelerle dile getirirlerdi. fakat bir süre sonra hikayelerin gerçek dünyada olumsuz tepkiye dönüştüğünü gördüler ve memleketleri yerle bir edilince gerçek dünyanın acılarıyla karşılaştıklarında anladılar. takdir edersiniz ki hem diğer milletlerin boyunduruğu altında yaşamak hem de üstün olduğunu iddia etmek saçma olur. bu yüzden inançlarını korumaya and içmiş bu insanlar asırlar içinde üstünlük fikirlerini daha realist bir zemine oturma çabasına giriştiler. sistemdeki açıkları bulanlar genellikle bu yüzden yahudi çevrelerinde yetişmiş olan akıllı zeki tiplerdir. neydi bu açıklar? mesela para. mesela hayvani iç güdüler. bunlar akıllıca kullanılırsa dünya sistemi kontrol edilebilir. yahudiler diğer toplulukların hikayeler dünyasında gerçek dünyadan koptukları dönemlerde realiteyle adeta bütünleştiler ve dünya onların malı haline geldi. buna saygı duymak lazım. sen küçücük dünyanda kabilecilik oynarken, senin inandığın değerleri, vatan millet din devlet gibi kavramların sınırları onlar tarafından kolayca çizilebiliyor. hatta empire state'in en üst katından senin haline bakarak bıyık altından sırıtıyor da olabilirler. ben olsam ben de gülerdim. dünyada bir sürü kabile yaşıyor ve kendilerine göre hikayeleri var. bu hikayelerin herbirinde kendilerinin ne kadar üstün olduklarını anlatıyorlar. hatta bazen bunları birbirlerine de ispatlamaya çalışıyorlar, kan döküyorlar, 'şehitler' veriyorlar, tecavüzler ediyorlar so on. tabi kazanan kim? tabii ki kumarhanenin sahibleri! ben olsam ben de gülerdim amk. neyse velhasıl müslümanlar hiç şaapmasın. aynı şeyler tarihte müslümanların da başınıza gelse aynı senaryo yaşanacaktı.


hakkında görüşlerimi bildirmek istediğim önerme. biraz ütopik ve abartılı bir örnek vereyim. (abim bir konuda kararını kolaylaştırmak için örneklerini uçlara çek derdi.) evet konumuza döndük. şimdi ben sürekli yeni cinsler peşinde koşan cevvak & araştırmacı bir bilim adamıyım (örnek ya.), sürekli ayak basmamış topraklarda keşfedilmemiş cinsler arıyorum. derken günlerden bir gün şirinler kıvamında karınca boylarında bir cinsle karşılaşıyorum, bu cinsin karıncadan farkı, acaip zekiler, iletişim halindeler ve alet kullanabiliyorlar. ama bunlarında akılları aynı bizler gibi bir yere kadar erebiliyor. gel zaman git zaman çaktırmadan bu minik arkadaşları inceliyorum. derken günlerden bir gün içlerinden birisi ile iletişime geçmeye başlıyorum. bu arkadaşın adı "fred" olsun. ama deney icabı, fred dışında hiçbirine görünmüyorum. fred’e kendimi yaratıcıları olarak tanıtıyorum ve kesin bilgi yayalım diyorum. yediğiniz içtiğiniz herşeyin tedariğini benim sağladığımı beni inkar ederlerse kuraklık olacağını bana tapındıklarında ise bolluk olacağını söylüyorum. bunların yanı sıra öldükten sonra yaşam konusunda da bir takım taahütlerde bulunuyorum. toplu şekilde tapındıklarını görünce kesme şeker ve besin malzemeleri bırakıyorum, çok çok gaza gelip zikir falan yaparlarsa guylian, eti browni intense falan götürüyorum. bu yenilikler bütün kabilenin acaip hoşuna gidiyor, hepsi sorgusuz sualsiz guylian ı eti browni intense i falan hüpletiyor. derken içlerinden biri "görmediğim şeye neden inanıyorum arkadaş, fred statüsünü arttırmak için sallıyor, ne fred e ne de you and whose army’ye inanmıyorum" diyor. ben bu itaatsizlik karşısında şok girip, bana nasıl inanmazsın, inanmayanları; ateşte kıvrandırarak yakıcam. (zariyat 13) zehirli zakkum yediricem. (vakıa 52) kuru dikenler ve çalı yediricem. (ğaşiye 6) irinli su içiricem. (ibrahim 16) boynuna zincirli demir halka bağlayarak yerlerde sürüklicem. (mümin 71 – rad 5) kamçıyla kırbaçlayarak dövücem. ( hacc 21) kafasına kaynar su dökücem. (hacc 16) kaynar su içirerek bağırsaklarını parçalicam. (muhammed 15 – vakıa 54) kızgın demirle alınlarını, böğürlerini ve sırtlarını dağlicam. (tevbe 35) ve son olarak, derilerini tazeleyip tazeleyip tekrar yakıcam. (nisa 56) diyemem. değil bunları yapmak, bana inanmayan yada küfür edenlerden bi tanesini avcuma alıp, ayaklarından birinide burkamam. kompleksli miyim, bana inanmayan birinin ayağını burkacak kadar, yada cebimden çakmağı çıkartıp derisini tazeleyip tazeleyip yakacak kadar.


bir insani kotuluk yapmaktan alikoyan sey cehennem korkusuysa o adamdan zaten hayir gelmez. dolayisiyla yanlis onerme. ayrica "yanlis anlasilmasin akpli degilim" ayarinda "yanlis anlasilmasin deistim" demis asiri zeki yazar arkadasimiz. evet kanka en deist sensin. zina kanka evet


akraba tutuculuğu ve akraba evliliğidir. mal bölünmeden kümülatif devam ediyor üzerine koymaya. para kiralama işinde usta olmaları, ana üzerinden soyun devam etmesi, örgütlenme(adamlar kapitalizmin uygulamasını yaptıkları gibi komünizm'de de hatrı sayılır icraatleri var) olmadıkları masa yok yani. bunun riskleri de var tabi. malum birinci dünya savaşından sonra avrupa'da yaşananlar


yaşlı bir yahudiye bu soru sorulduğunda parayı çok seviyoruz ondan demiş.bizde parayı çok seviyoruz neden senin kadar zengin değiliz denildiğinde ise, insan sevdiği şeyi kolay harcar mı sımsıkı tutar demiş. bu kadar zenginliğin nedeni, yüzyıllar boyunca değerli madenlerin ticaretini dünya üzerinde yönettikleri için bence.savaş çıktı evi,toprağı bırak sürgün ye, ya da vatan toprağın için savaş öl,adamlarda israil kurulana kadar vatan algısı yoktu ki ceplerinde taşıdıkları elmas ,pırlantalar ile risksiz ve akıllı yatırım yapıp ilerlediler helal olsun ne diyeyim.


sovyetleri bile yahudiler kurmus hala abd rusya didismesine inaniyor musunuz siz turkiye de ikisi aradinda mekik dokuyor sanki birbilerine rakipmis gibi


taraflı olarak yaklaşılınca, karşı tarafın etkisiz kaldığı konu. öncelikle geri kalmak derken ne kastedildiği önemlidir. islam felsefesi, ya da tasavvuf denilen konu da ibn rüşd, ibn arabi, ibn sina, farabi gibi insanlar gayet ileridedir. şiir konusunda, nfk, mevlana, yunus emre, ömer hayyam gibi insanlar gayet ileridedir. diğerlerinin de dediği gibi, dini yanlış yorumlamaktan kaynaklı bütün mesele. allah'ın sanatının detayını öğrenmesi gerektiğini idrak eden bir müslüman matematikçi olabilir, fizikçi olabilir. sınırları çizebilme iradesi verilmişken, işten çekilmek, biraz mantıksızdır. birde ileride olduğunu sanıp, ters yöne doğru koşmak vardır ki, sözün bittiği yerdir.


sen öyle sandığın içindir. sanki reelde kaç tane yahudi tanıdın da böyle bir genelleme yapabiliyorsun? bir einstein'e, 2-3 zengin işadamına bakarak bu kanıya varırsan her millet hakkında inanılmaz kanılara varırsın. rönesansı başlatan italyanlar insanlığın en zeki milleti, ingilizler en mucit milleti, ruslar ve fransızlar edebiyatta en iyileri falan sanmaya başlarsın. israil'deki sefaleti, evsiz yahudileri, abd'de sokaklarda kalan yahudileri falan görüp bilmeden ve hayatında doğru dürüst yahudi tanımadan böyle kanılara varırsın. yahudiler için zengin ve ünlü olanları var ama türkiye'de ne zengin insanlar ve ünlü kişiler var. düzinelerce dolar milyarderi var bu ülkede. her milletin içinde zengini, zekisi, başarılısı vardır. çoğu insan yahudileri öyle sanıyor çünkü öyle sanmalarını sağlayan psikolojik harp yemlerini yutup bir güzel de sindirecek birer yarı cahiller.


yok be fakir olanlarıda var. dikkatinizi zenginler çekiyor.


türk olanların da, uluslararası karmanın da çoğunluğu evrimin tamamlanan bir şey olmadığını bilir. ek: bu arada, sizin art niyetli pseudo-biliminizi muhatap alacaksak bile otizmin zeka geriliği demek olmadığı, bildiğimiz bir diğer konudur.


"o değil, bu değil hangisi kardeş gerçek islam?" şeklinde sorularla islam karalanmaya, suçlanmaya çalışılarak çürütülmeye çalışılan iddia. ben esasını sizin anlayacağınız dilde, materyalist, felsefik terimlerle söyleyeyim de içiniz rahata ersin: islam bir ütopyadır. muhammed peygamber de son ideal müslüman prototipidir. hemen vefatının ardından eşi, damadı ve etrafında iktidar mücadeleleri olmuş iktidar için kan dökülmeye başlamıştır. allah bu prototip üzerinden koyduğu kuralların son halini yayınlamıştır. bu ütopyaya erişimin kılavuzu da kuran-ı kerim'dir. hangisi kardeş gerçek islam diye soruyorsan öncelikle baştan sona açıp bir kuran'ı okuyacaksın. inanırsın inanmazsın, uyarsın uymazsın ama gerçek islam, harfi harfine kuran'da anlatılan islamdır. özetle islamın-ütopyanın özelikleri şunlardır. imanla-inanmayla ilgili emirler: - allah'ın varlığına, birliğine, doğmadığına, doğrulmadığına, başının ve sonunun olmadığına iman edeceksin. -kuran'ın allah'ın kelamı olduğuna iman edeceksin -kuran'da adı geçen peygamberlere, meleklerin, cinlerin varlığına iman edeceksin -allah'ın din gününün sahibi olduğuna kaza ve kaderin allah'tan geldiğine iman edeceksin. -öldükten sonra allah'a döneceğine iman edeceksin. diğer yardım, infak vb emirler: -anana, babana, hısımlarına, akrabaya bakacak, yardım edeceksin -dul ve yetimi gözetecek yardım edeceksin. -kazandıklarından, ihtiyacından fazlasını ihtiyaç sahiplerine harcayacaksın. sahip olduğun varlıklarda, olmayanın hakkı olduğunu kabul edeceksin. -yalan söylemeyecek, zinaya yaklaşmayacak, insanı (bir kişiyi öldürmediği sürece) öldürmeyeceksin. -faiz almayacak-vermeyeceksin vs vs vs. binlerce emir. işte gerçek islam budur diyebilmemiz için; kuran-ı kerim'le bildirilen bütün emirleri bilhakkın yerine getiren insan ve insanlar var olması gerekir. şimdi diyorsan ki şunu şunu şunu yapan adam kuran'a göre gerçek müslüman ama bak işte bunları bunları yapıyor. işte orada zaten söylediğin şey, söylemek istediğin şeyi yalanlar. zaten yerdiğin şeyleri yapan kişi kuran anlamıyla tam bir islam mensubu müslüman değildir. eksikleri olan bir müslümandır. kuran'da defalarca geçer; dileseydik onlar iman edenlerden olurlardı, salih kullardan olurlardı. vacipleri, sünnetleri hele bir yana dursun asgaride işte o kuran'da yazan her emri noktası, virgülüne kadar tamamıyla uygulayıp da aksine davranabilen birini getir bana "hah işte sen haklıymışsın" deyip elini öpeyim, hatta senin inandığın neyse ona iman edeyim. ama olmaz bu iddia hem senin doğana aykırı hem felsefene hem de akla. neticede eksik müslümanların yaptıklarıyla islam dinini suçlamak ahmaklıktır.


bu insanlar tanrının olmasını içten içe isterler ama olmadığının farkındadırlar. tanrı olsun da sonsuza kadar yanalım diye düşünürler. nasıl olsa alışırız kafasındadırlar. boşluğa gitmekten iyidir.


türklerin orta asya'dan orta doğu yöresine boylar halinde göç ettiği bir dönemde kendi yaşayış tarzları ve orta asyadaki dini inançlarına uyumlu olduğu için kabul ettikleri söylenegelen din. ama nedense kendi inançlarına uyumlu bu dinin mensuplarını kendi dinlerine çevirmemiş, onların dinini kabul etmişlerdir. olsundur.. türkler o zamanlar kendi yaşayış tarzlarına uyan ve dinlerine benzeyen din arayışı içindedirler. "hah bi din bulsak da kurtulsak şu gök tanrı denen bir hayrını görmediğimiz hadiseden" tipi düşünceler içlerini kemirmekteydi, herhalde ondan...


akademisyenler arasında en büyük oran davranış bilimleriyle uğraşanlardaymış.


ilk entrylerden sonlara doğru saçma kafalara girilmiş. eski bir kullanıcı değilim ancak takipçiyim. ekşi artık eski eşki kalitesinde değil sanki. bir inanmama durumu olduğu sanılan ama terimsel ve anlamsal mantığını neredeyse ateist olan insanın bile anlamadığı bir tanrısızlık durumu. bir inanmama inancı. aslında tanrıtanımazlık da bir inançtır. inanmamaya inanmak.


1-yaptıkları işte uzmanlaşıp, bir ekol yaratabilmeleri. (örneğin yüzyıllardır eczacılık veya noterlik yapan yahudi sülaleler mevcut). 2-işlerine duydukları saygı, ve müşteriye verdikleri güven. yahudi tüccarlarda şark kurnazlığı vb davranışlar göremezsiniz. işlerini kaliteli bir şekilde yaparlar. 3-ortaçağ da para işleriyle uğraşmak hristiyan inancında günah ve ayıptı. soylu görülen işlere yahudilerin alınmamasından mütevellit; bankerlik, tefecilik gibi dünyevi parasal işlerle yahudiler uğraşmaya başladı. sanayi devriminden sonraki süreçte de bu işleri yapmanın karşılığını aldılar ve tekelleştiler. ortaçağ da tefeci yahudi temalı eser için (bkz: venedik taciri).


basliga soyle bir goz attim, okuduklarima inanmak elde degil. herhangi bir dinin hosgoruyle uzaktan yakindan alakasi olamayacagini gectim. zaten kimseyi karsina alip da 'bak arkadasim. iyi diyorsun hos diyorsun da, bir dinin mantikli, hosgorulu, sevgi dolu falan olmasi mumkun degil. dogasina aykiri, oldurtamazsin olmaz.' demenin, saatlerce dil dokmenin manasi yok. o hosgorulu diyorsa itiraz bile etme tamam de gec. ama surda itiraz etmek istiyorum, belki bu kadarina ikna etmek mumkundur: osmanli, islam demek degildir. osmanli devleti adi ustunde bir devlettir. her ne kadar dine dayali isliyor olsa da politikalari geregi diger dinlere, dinlerden cok da milletlere hosgoru gostermistir. 'bak osmanliya, butun yahudileri kesip bicti mi? hayir. o zaman islam hosgoru dinidir.' - hayatimda bu kadar sacma onerme duymadim, duyabilecegimi de sanmiyorum. ya da sey olabilir. 'ben her gun en az bir tane elma yiyorum, o zaman cok harika bi eksi sozluk yazariyim.' caps lock acip imdaaat diye bagirasim geliyor bazen sozluk, izin vermiyorsun.


hemen para kazanayım da dostuma ev açayım diye ticaret yapmadıkları için.


başka ne olacaktı ki? kabala hakkında biraz bile bilgisi olan insan nedenini anlar. çünkü insanın yaşam tarzını belirleme konusunda izlediği inanç yolu büyük ölçüde etkilidir. dünya kültürlerinin inanç sistemlerini karşılaştırdığımız zaman, ağırlıklı olarak maneviyat tarafına çalıştıklarını görürüz. kabala inancı ise çift yönlüdür, hem maneviyatın hem de maddiyatın gelişimini teşvik eder. çünkü evreni bir ağaç misali tanımlar, ağacın kökü (maddiyat) olmadan ağacın dalları (maneviyat) sağlıklı olamaz. bu sebeple yahudiler bunca dışlanmışlığa rağmen, bunca vatansızlığa rağmen statülerini yükseltmişlerdir. halbuki diğer kültürlerin inanç sistemleri adeta maddiyat çok da önemli değilmiş gibi davranır. hint ve uzak doğu spiritüalizmi sizi tapınağa kapatır, bütün gün meditasyon ve mantra ile vaktiniz geçer. tasavvuf kültürü sizi tekkeye kapatır, orada da benzer şekilde bütün gün zikir çekersiniz. hristiyan kültür sizi keza manastıra kapatır. batı avrupa da druidler de yine aynı şekilde toplumdan soyutlanmış şekilde yaşardı. ama kabala böyle değildir, bütün gün bir yere kapan ve sadece ruhun için çalış demez. zaten kabalayı özel kılan ve evreni açıklama konusunda en başarılı yapan da bu.


birilerinin tanrı ismini koyup kutsallık addettiği belirli bir kavramı var ve ateist insan bu kavramın gerçekliğine inanmıyor. bu kadar basit. aksini iddia eden tanrının gerçekliğini nereden nasıl bildiğini ispatlasın derdim de, hepimiz biliyoruz ki olayınız en nihayetinde allah'ın işine akıl sır ermeze çıkıp donakalıyor. bunu itiraf etmeseler de gayet iyi hisseden inanç tacirleri 7 gün 24 saat "ateist çok salak yaa" ad hominemleriyle kendi kendilerini avutuyor. ne heyecanlı.


yazıldı mı bilmiyorum; ama binlerce yıldır yaşadıkları her coğrafyada hor görüldükleri ve katledildikleri için hiçbir zaman mülk sahibi olamamışlar. çünkü bol bol topraklardan atılıp durmuşlar ve haliyle evleri, gayrimenkulleri olmamış. bu yüzden de ellerine geçen her kuruş parayı düzgün değerlendirmişler ve hem bankacılığı hem finansı ustaca öğrenmişler. haliyle de, onları dışlayan dünyanın şartları, onları usta bir para yöneticisi yapmış.


aklıma sağır oda ve nazi altınları geldi


"damacana sikmeseler yaxşı insandılar aslinda" enttysi ile akşam akşam beni gülmekten yerlere düşürmüş azeri sözlük başlığı. yazılanların birçoğu bireysel nedenlerdir. iki millet arasında bir nefret yoktur. atalarımız ortaktır. tüm türk boyları kardeştir.


soyun babadan değilde anadan geçiyor olması. yani yahudi olmayan bir çocuk sonradan yahudi dininde kabul görmez. sadece aralarına girer fakat kullanılır sionist olur ajan olur vsvs. dolayısı ile başarı kaçınılmaz.


bazen yapabiliyoruz öyle şeyler, şaka şaka kimseyi hor gördüğümüz yok hor görseydik önce seni hor görürdük. bu arada evinde buz dolabı var mı?


çalışkan milliyetçi yardım sever bencil ve idealist toplum


gerçekten çalışkanlar. tarihten bir örnekle anlatmak gerekirse 1880-1924 arası abd'ye göçen doğu avrupa ve rus yahudilerine bakabiliriz. bu gruptan önce gelen ve abd'ye yerleşen aşkenaz yahudileri genelde eğitimli ve hali vakti yerinde bir azınlıktı. doğu avrupa/rus yahudileri ise 25 milyonluk göçmen dalgasında gelenlerin en fakiriydi. en az yüzde yirmi beşi okuma yazma bilmiyordu. abd'de yaşayan aşkenazlar bu yeni gelen dindaşlarından utanmış, onlar kendilerinden değil de barbar, asyatik vs. olarak dışlamıştı. yaşadıkları gettolarda suç oranları tavan yapmıştı. ancak yıllar geçip 2. nesil devreye girdiğinde çok garip bir şey oldu. suç oranı diger gruplardan farklı bir şekilde inanılmaz gerilemişti. onlarla aynı zamanda gelen italyan göçmenlerin çocukları dogru dürüst okula gitmezken, onlar kız erkek demeden çocuklarını okutmuş, çalışmış ve kalkınmaya başlamıştı. o kadar ki, fazla sayıda kalifiye öğrenci çıkardıkları için harvard gibi okullar kota uygulamaya karar verdi. ikinci dünya savaşı sonuna kadar toplumda ciddi bir ayırımcılığa maruz kaldılar. new york'un kurumsal şirketleri, hukuk firmaları iş vermiyor, istedikleri yerden ev bile alamıyorlardı. o yüzden en çok serbest çalışabilecekleri mesleklere yöneldiler. hollywood'u kuranlar bu gruptan gelen ve şansını batıda denemek isteyen girişimcilerdi. şimdi ota boka kullandığımız efsane nesil tanımlamasını hakeden bir grup olarak hukuk, tıp, akademi gibi alanlarda orantısız bir başarı yakaladılar.


müslümanlık , hristiyanlık ile bozulan yahudiliğin düzenlenmesi icin ortaya cıkarılmış bir dindir.


azeri yada azerbaycan türkü denince aklıma bugün kasadan 25 bin tl çalıp kaçan eleman aklıma geliyor.


sizin burada yaptığınızı asla yapmamaları olabilir mi? yahudi kimliğinden nefret eden, küfür eden bir tane yahudi bulamazsınız. en fazla kendileri ile dalga geçerler, o da bir trabzonlunun temel fıkrası anlatması düzeyinde (bkz: ephraim kishon) bunun ötesi tam destek, hep destek. türkiye'nin berbat bir laboratuarı olan eksisozluk'te ne var? türklük, islam üzerinden her türlü hakaret, nefret. bunu söyleyenler de baron olsa, lord olsa anlarım. iki kelime ingilizce öğrenen (iki kelime derken gerçekten iki kelime) başlıyor komşusuna, bakkalına, sokakta gezene sallamaya? neden? adamın/kadının kendine güveni sıfır. bunu yaparak kendini yüceltecek salak. içi dışı selbsthass olmuş zevzeğin. okumadım ama eminim bu başlık alında bu tiplerin onlarcası yazmıştır yahudilerin nasıl zeki ve çalışkan bizimse ne kadar aptal olduğumuzu. hah işte, tam bu yüzden adamlar başarılı ve siz aptalsınız. sen adamın dediğine inanıp adamın sana uygun gördüğü hayatı yaşıyorsun da ondan. oysa israil'e giden varsa görmüştür, tembellikte bizi suya götürür, bin defa susuz getirir bu arkadaşlar. network'ün gücünü de unutmayın. aynı özgeçmişe sahip bir yahudi ve yahudi olmayan öğrenci başvursun bakalım ivy league üniversitesine, kimi seçiyorlar? atatürk'ün "türk milleti çalışkandır, türk milleti zekidir" demesinin nedeni sence ne? bir düşün bakalım.


müslüman olmamaları.çünkü bir taraf yemek varsa seksten,seks varsa dinden vazgeçerken diğer tarafın bir çizgisi vardır.hiçbirşeyden vazgeçmez.l


vıcık vıcık aşırı milliyetçilik, türk hayranlığı. (bkz: genelleme)


türkiyede din derslerinde doğru anlatılmayan, üç tanrısı olduğu iddia edilen, halk tarafından ezbere bilgilerle inananları linç edilen inanç. şimdi yeni antlaşmayı (incil) bir kez bile açıp okumayacak kara cahillere kısaca anlatmak gerekirse, teslis inancı (baba, oğul ve kutsal ruh) üzerine kurulmuş bir dindir bu efendim. tanrının oğlu mu olur diyen arkadaşları (çok gördüm bu tipleri) da aydınlatmak gerekirse, isa tanrının fiziksel oğlu değildir. tanrının yeryüzündeki bedeni, tanrıdan bir parça ve hatta tanrıdır hristiyan teolojisinde. oğul daha çok felsefi bir kavram olarak kalıyor burada. nasıl tanrı ya diyecek kişiler için, yuhanna incilinin nasıl başladığını hatırlatalım. "başlangıçta söz vardı, söz tanrıyla birlikteydi ve söz tanrıydı." burada söz, isa’yı betimlemek için kullanılıyor. rahmetli server tanilli’nin kitaplarında başlangıçta söz değil eylem vardı yazısını görürseniz, yuhannanın felsefik bir metin olduğunu unutmamanızı rica edeceğim zira kendisi unutmuş ya da bilerek çarpıtmıştır. hazır konusu açılmışken incile gelelim. birden fazla inciller yoktur, 4 incil (matta, yuhanna vs) tek bir kitabı oluşturur. aslında biz o kitabın tamamına incil deriz. bu 4 bölüm, 4 farklı kişinin gözünden bize isa’yı anlatır ve hiçbir metin birbiri ile çelişmez. incil yazarları (evet, yazarları. gökten inmedi ne yazık ki) isa’nın öğrencileridirler ve onun öğretilerini gelecek nesillere aktarmak için kağıda geçirmişlerdir. incil değiştirildi mi konusuna hiç girmeyeceğim, günümüz incili ile eşleşen en eski incil kaç yıllıkmış bir aratıverirsiniz artık zahmet olmazsa. ha çok hızlı bir şekilde dünyaya yayılan bir kitabın tüm kopyalarının bulunup imha edildiğine, yerine de yenisinin koyulduğuna inanmak istiyorsanız da saygı duyarım. aslında anlatılacak çok şey var fakat son olarak da sürekli dile getirilen "madem isa tanrı neden çarmıha geriliyor?" sorusunun cevabını paylaşacağım. eğer hayatınızda bir kez bile olsa tevrat okuduysanız yazacaklarımı daha iyi idrak edersiniz. tevratta açıkça görüldüğü üzere bir kurban adama olayı var. bu esasen kişinin günah çıkartmak ve günahın ne kadar kötü sonuçlar doğurduğunu anlamak için yapılan bir uygulamaydı. tahmin edebileceğiniz üzere insanlar dozu kaçırdı ve günah işleyeyim kurban keseyim kafasına girdiler. işte yine aynı kitapta insanları günahlarından kurtaracak bir mesihin geleceğinden bahsedilir. bu kişi incilde karşımıza çıkacak isa’dır fakat bazı yahudiler bunu kabul etmemiş ve günümüzde hâlâ daha mesihi beklemektedirler. her neyse konuyu dağıtmayayım. insanlığın tüm günahını üstlenecek, affettirecek nasıl bir kurban olabilir? cevap yok zira o kadar üstün bir kurban ancak tanrı olabilir. tanrı isa’da beden buluyor, yeryüzüne iniyor. ama unutmamak gerekir ki, insan beyni tanrının şeklini ve varlığını tam olarak kavrayamaz. yani tanrı hem göklerde, hem yerde. meryem’den doğarak hem insanlarla akraba oluyor hem de çarmıhta öldürülerek insanlığın tüm günahlarını yükleniyor. ben senin baban’ım, ve isa’yı sevdiğim gibi seni de seviyorum. yuhanna 17:23 o, benim varlığımın öz görünümüdür. ibraniler 1:3 senin için olan sevgimi isa’da gösterdim. yuhanna 17:26 isa, seni ve beni barıştırmak için canını verdi. 2 korintliler 18:19 yani anlayacağınız, hristiyanlık saf sevgi üzerine kurulmuş bir inanç sistemi. ne kadar mantıklı ne kadar değil orasını irdelemek benim görevim değil. ben sadece elimden geldiğince, hristiyan teolojisine göre hristiyanlığı anlatmak istedim. fazlasını merak edenler araştırabilirler. (mümkünse tarafsız ya da hristiyan kaynaklardan)


hayatında dinin doldurabileceği bir boşluk yoktur, hiçlik diye bir şeye inanmaz,inançsızdır; sırf bu sebepten bile hayattan dinine bağlı kimselerden daha çok zevk alır. onun için önemli olan bu hayatı yaşamaktır. bir ateistin hayatının ızdıraplarla dolu olduğunu düşünmek saçmalığın daniskasıdır.


yine bi dünya yazı yazılmış ama neredeyse kimse ciddi veri paylaşmamış. yahudilerin "bu" kadar zengin olduğunu kim söylüyor ? bu iddianın temeli nedir? verilere bakarsak israil kişi başı ppp sıralamasında 29. sırada. güney kore, avustralya , kanada tüm avrupa birliği ortalamasından daha düşük. yahudilerin, fakir olduğunu söylemiyorum ama bizim ülke insanları illa bi dış mihraka inanacak ya, seküleri de dindarı da aynı derecede salaklar bu konuda. yahudiler, tarihleri ve kültürleri gereği tembel olmamayı öğrendiler ve dünyada sosyoekonomik sıralamalarını arttırmak için sürekli bi inovasyon ve girişimcilik üretme peşindeler. buna rağmen aşırı zengin değiller, başkalarını gözünüzde büyütmeyin, kendinizi değersizleştirmeyin.


gittiği bir gece klübünde alkolün dozunu aşıp, dj'in çaldığı rakkas şarkısında çılgınca "aşk ile allah allah vur tele vur zile yallah" diye bağırıyorsa, o iş bitmiştir arkadaş.


islam dini haddizatında ne olursa olsun nihayetinde "insan" tarafından algılanmakta ve uygulanmaktadır.insan şuurunun seçici-geçirgen ve de devirlere,kültürlere ve çağlara göre değişken olduğunu hesaba katarsak, pratikte gördüğümüz islamın bir insan yorumu olduğunu anlarız.bir eğrilik görüyorsanız eksik hatta çürümüş anlayışları suçlayınız islamın kendisini değil.o gördüğünüz kir, aynaya aittir güneşe değil...zira, güneş bütün pisliklerden yücedir,ârîdir.1400 yıldan beri katmerlenmiş pisliklerden,çürümüşlükten kurtulmamız için "anlayışı" yenilememiz gerekiyor.islama muhatap anlayışı...yani güneşe tutulmuş aynayı ki güneş o aynada bütün haşmetiyle zuhur etsin,aksetsin...eski aynayı yere çalın... not:yanlış anlaşılmaya meydan vermemek için hemen belirteyim;"anlayışı yenilemek" herkesin yapacağı iş değildir.ilim ve ferasette ileri gitmiş mevlana,muhyiddin-i arabi,imam-ı gazali ve imam-ı rabbani gibi büyüklerin harcıdır...


memleketimizi koruyan güvenlik güçlerine verilen isim. hepsine teşekkür ediyorum, başarılarından dolayı kutluyorum. yalnız kedi yeme huylarından dolayı kendilerine teessüf ederim.


en çok neden sorusunu soran birey.


not: kaptan kusto ve sonraki deniz bilimcilerin keşfine göre, "yüzey gerilimi" adı verilen fiziksel bir kuvvet nedeniyle, komşu denizlerin sularının karışmadığı ortaya çıkmıştır. denizlerin farklı yoğunluklarından kaynaklanan yüzey gerilimi, adeta bir duvar gibi sularının birbirine karışmasını engeller. iddia ettiğin şey daha geçen yüzyılda kanıtlandı. kur'an bunu nasıl bildi ? 1- ya hu delilin nedir ? haccac derlemiş. hani kanıt? hırsızların elini mi kesin diyor ? sünni çevirilerine göre böyle konuşuyorsun. ayeti hiç incelemedin ki? aynı kelimeler yusuf nebi kıssasında da kullanılıyor. kadınlar elini kökten mi kesti yoksa ? aynı mantıkla orada bulunan kadınların hepsini elini kökten kesmiş öyle mi ? öyle değilse hırsız ile ilgili ayetteki kesme kelimesini niye öyle algılatmaya çalışıyorsun ? kelimeleri işine geldiği gibi kullanıyorsan kur'an seni böyle yolda bırakır. 2- islami kaynak dediğin birtakım insanların sözleri. işine gelen sözleri delil alıp işine gelmeyenleri niye inkar ediyorsun madem ? 3- anlattığın şeyler tamamen hurafe. ne ebubekir ne de osman ile alakalı tek bir delil yok. nerede delilin ? çoğunluk bu hikâyeye iman ediyor diye sen beynini kullandığını iddia eden sen nasıl bunu kabul ediyorsun ? çoğunluk ayın ikiye yarılıp birleştiğine de iman ediyor. onu niye inkar ediyorsun ? 4- bilimsel ifadeleri de elbette bir şekilde önemsiz saymışsın. şaşırmadım. verdiğin örnekte dahi yanılmışsın. kur'an'ın o muhteşem ayetini yermeye çalışırken rezil olmuşsun. önce et/kas değil kemikler oluşur. bu bilginle bu zamanda bunu bilmiyorken göbekli tepedeki mi bilecek ? sen ancak kendin gibilerini aldatırsın. bu utanç sana yeter


şayet inanç olimpiyatları düzenlenseydi deistler gümüş madalyayı alırdı.


ben de bunlardan biriyim ama şu adamlarla aynı kefeye konmak zoruma gider lan. örnek cümle # 1: ''-milyarlarca insan yanılıyor biz yanılmıyoruz.'' ya oğlum harbi bi' git sigara iç, balkona çık, şehri seyret. manyak mısınız lan siz? ateizmi dinleştiriyorsun, farkında değilsin. nasıl eminsin arkadaş? bilim adamları atomun parçalanamayacağından da emindi mesela hatırladın mı? atom bombası patladı mı örümcek tutmuş yalandan bilime inanıyormuş gibi yaptığın beyninde? bilim bile bugün kesin dediğini yarın yanlışlayabilirken sen kimsin lan? örnek cümle # 2: ''-tanrı yok ki, inananlar mal, ateistler çok akıllı.'' aha bunu diyen adam da kendisini ve etrafındakileri sırf zeki olduğuna inandırmak için ateist olmaya kasacak kadar dangalaktır. burada parametre inanç mı canım kardeşim? 146 iq sahibi babam müslüman mesela. onu napcez? çünkü inanç yetiştirilme tarzıyla, toplumla, topluma karışma oranıyla bağlantılıdır. örnek cümle # 3: ''-işte zeki olunca toplumdan soyutlanıyosun, sorguluyosun, ondan ateistler zeki.'' kafaya bak amk! neler içiyor bu adamlar çok merak ediyorum ben mesela. bana vermeyin bünyem kaldırmaz zira 120 kilo, götü sivilceli, asosyal bir keş değilim. zeki adamlar ateist olabilir, mantıklı elbette ama kalkıp sen bütün ateistlere zeki dersen kurduğun mantık bütün kediler hayvandır o zaman bütün hayvanlar kedidir gibi gerzekliğe dönüşüyor farkında değilsin. la o da değil; stephen hawking evrenin yaratılmış olmadığına dair bir iki kelam etti geçenlerde. bu adamlar gitti hawking'e allah muamelesi yaptı. gördünüz mü oğluuuaaaam diye coştu. üç beş cümleyi ispat saydı. lan herkes yanılıyor da stephen hawking yanılamaz mı? sen ne ayaksın be kazma herif? başa dönersek. deisttim, agnostiktim, ateist oldum ama hiçbir zaman bunlar kadar beyinsiz olmadım. ne olur bunlarla bir tutmayın beni sayın inananlar. edit: kafaya bak richard dawkins yazmışım, hem de iki kere. stephen hawking lan o. teşekkürler aerobero.


birçok hasidik mensubu olan din.(bkz: çarşaf)(bkz: haremlik-selamlık) bu hasisiklerde sünnet farzdır(yani yahudilik için kesinlikle gereklidir) ve sünnet işlemi eldivensiz bir şekilde mohel denilen sünnetçi tarafından yapılır.mohel deriyi kestikten sonra ağzına biraz şarap alır ve çocuğun kanlı pipisini yalar ve emer.bunun kanamayı durdurmak için olduğu iddia edilir, ancak mohelin ağzındaki virüsler kan yoluyla bağışıklık sistemi gelişmemiş bebeğe ulaşabilmektedirler(örneğin herpes -uçuk- virüsü ölümcüldür) ve çeşitli hastalıklara sebebiyet vermektedir.bu yüzden birçok bebeğin öldüğü kayıtlara geçmiştir.


bu durumun ırkla teolojiyle ilgisi yok. tarihsel bir sürecin sonucu. efendim şimdi malumunuz yahudilerin yaklaşık 2000 yıldır devletleri yok. roma imparatorluğundan bu yana her toplumda bunlar asil görevler olarak kabul edilen askerlik ve siyasi görevlerde bulunamamışlar. avam denilen bugün esnaf, zanaatkar dediğimiz meslekleri icra etmişler. bu işleri yapanlar kendi çocuklarının da kendilerinin kaderini yaşayacaklarını bildikleri için kendi mesleklerini çocuklarına da öğretmişler. gelen her kuşak mesleğine bir artı koymuş. son iki yüz yıldır dünya kapitalizme geçmiştir. yani bankacılığa ticarete esnaflığa geçmiştir. bu durumda 2000 yıldır bu işleri bilen topluluk 200 yıldır bu isleri yapmaya çalışanlardan daha yetenekli olurlar. hitler'in argümanlarından birisi de yahudiler almanların elinden işlerini alacaklardır. almanya'nın bugün sanayide gelişmiş olmalarının önemli sebeplerinden birisi de yahudilerin bıraktığı mirastır.


yahudiler ticaretin en önemli kurallarından birini başarıyla uygularlar. " nam yapacaksan üret sat, para kazanacaksın alıp sat" 2. sini tercih etmişlerdir. bütün kıytırık çok yüksek kazançlı işlerin, finans sektörünün başında yahudiler oturur. ülkemiz dahil çok satan otomobil beyaz eşya vs vs leein başbayileei yahudiler dir. türkiye de inşaat yapan yahudi gördünüz mü hiç . adam uğraşmaz enayi mi fakat emlak finansını ele geçirmişlerdir. müteahhitlere faizle borç verir, yaptığı binayı ucuza kapatır, ardından alıcıya faizle para verir o binayı satar. alıcı 10 yıl adama çalışır, müteahhitler kazancının çoğunu adama verir. neredeyse bütün sektörlerde böyledir. risk yok kazanç çok seni beni işin içine de katmazlar. başarı dediğiniz bu ise evet başarılılar.


yüzyıllardır farklı coğrafyalarda azınlık olarak yaşamaları. eğer bir ülkede azınlıksanız toplumda kabul görmek bir yere ulaşmak için herkesten daha fazla çalışmalısınız. yahudiler de yüzyıllar hatta bin yıllarca bunu yapmışlar, biriken bilgi ve sermaye birikimlerini en doğal hakları olarak kendilerini kalkındırmak için kullanmışlar.


devamlı şu :))) yavşak gülücüğü entrylerine serpiştiren yazarlara sahip olan din. al sana soğumak için 2 milyon sebepten bir başkası.


yahudilerin neden zengin olduğu sorulmuş türkiyeyle alakalı bir soru yok burda arkadaşlar, 5 entryden 3ü türkiyeyle alakalı bence tek bir neden var o da vatanlarına sahip çıkmak sizin gibi dakika başı başlık kontrol etmiyorlar ne yapsam da ülkeme giydirsem diye


yahudiler hakkında rus atasözlerine bakmak yeterli olacaktır. ayrıca, tarih boyunca başlarına gelen felaket ve sürgünlerden bahsederken bunların neler olduğunu tüm dünyaya hollywood vasıtasıyla anlatırlar ama neden bu dertlerin sürekli kendilerini bulduğundan hiç bahsetmezler.


ticaretin en büyük hilesi dürüstlüktür. adamlar bunu uyguluyor ve uzun vadeli bakıyorlar.


bugün islamın hakikatını görmeyen kafir ve münafıklar din hakkında iftirada bulunup durabilir ve destek alabilir ama önemli olan ne kadar destek aldığı değil doğruluğu ve yanlışlığıdır. tarih bize her zaman gösterdi gösterecek ne kadar doğru olduğunu ama gerçekleri görenler için elbet ama boş bir inat ve kibirde olursanız görmezsiniz. adam çıkıp islamın referansı olarak işidi gösteriyor ya da x partisini.işidi piyasaya süren devletin amaçları ve planları nedir bilmezler konuşurda konuşurlar. papağan gibi işid gerçek dini uyguluyor işte demekte zaten bildiğini tekrarlamaktan başka bir şey değil.ama şu bir gerçek gibi kimsenin umurunda değil bu istersen ömrü hayatı boyunca söylen dur kendini kandırıp durursun. adamlar arap sen onlardan daha iyi bileceksin olayıda farklı bir saçmalık. ne yanı dini sakal bırakıl kalaşnikofla saldırı yapan adamlardan mı öğreneceğiniz? hadi be abi hadiii. o zaman bu durumda herhangi bir cana kıymayan ,kul hakkı yemeyen , dürüst , insanları ve hayvanları seven,güvenilir bir müslüman size göre gerçek dini yaşamıyor bu durumda bu kişi müslüman değil. bir tarafta işid militanı diğer tarafta diğeri peki arada dağlar kadar fark var biri iyi biri kötü o zaman ikisinden biri gerçek dini temsil etmiyor ama hangisi ? bir şey ya yanlış olur ya doğru olur ya ya yalan olur ya gerçek olur iki kalıp yan yana dursa zaten hemen göze batar. islamiyetin yayıldığı günden beri farklı dine mensup kişiler ve dinsizler diyelim islama daima saldırılar düzenlenmiştir. müslüman görünümlü olup münafıklık yapanda olmuştur. ikiz kuleleri yıkıp bak müslümanlar yıktı hadi savaş açalım diyen de. sabah akşam modern takılıp okuyorsunuz. iki üç tane arabın onca güvenlik önemlerinin altından uçağı kaçırıp ikiz kulelere saldırdığını sanıyorsanız başka bir şey diyemem elbette. ha bu arada usame bin ladin ve ebubekir bağdadi öldürülüp cesetleri yok edilmiş buna da inanırsınız şimdi he .?


eşcinsel ile birlikte, kamusal alanda ismi ağza alınmayandır.


turkiye'de hem laik hem musluman olunmaz ama hem hirsiz, arsiz, yalanci, sapik, irz dumani hem de musluman olunabilir. islam elastik bir dindir, nereye cekerseniz oraya gider.


bilinmezi tartışmak çok hoşuma gittiğinden yıllarca deistlere ve teistlere ateist, ateistlere teist, agnostiklere de o anki keyfime göre teist veya ateist taklidi yaptım. bugüne kadar konuştuklarımdan bir analiz çıkartmam gerekirse.. deistler: ateistlere karşı oldukça saygılılar. hatta çoğunlukla ateistlik ile deistlik arasında gidip geldiklerini söylüyorlar. teistler: genelde cahilce yaklaşımda bulundukları için bunlara karşı dogmalarını yüzlerine vurup ateistliği savunmak çok zor. agnostikler: ateistliği ilgiyle dinliyorlar ama pek tartışma eğilimli değiller. şahsi fikrim ise; ateistlik bana göre kişisel isyandan başka bir şey değil. biri bu dünyadaki adil olmayan düzeni görüp ateist olur, bir başka biri dindeki saçmalıkları görüp ateist olur, bir diğeri başına gelenlere kızıp ateist olur.. bu liste uzar gider. ateist olmak zordur, şahsen ben beceremedim. yine de, insanın yaşantısına artı yönde pek bir getirisinin olduğunu düşünmediğimden pek de sallamıyorum.


hayran olduğum tek yönü evlilikleridir. hollywood filmlerindeki gibi olanları ama. erkek sadıçlarıyla rahibin yanında bekler, gelin babasıyla oraya kadar gelir. rahip kabul ediyor musunuz falan der, gelin öpülür. koşarak çıkılır, arabaya binilir gidilir. hepsi toplam yarım saat etmez. bizde ise kıza ne takılacak, ne giyilecek, kim gelecek, o onunla oturacak mı, damat kız tarafından şunun bunun elini öptü mü, alp er tunga öldi mu, pasta geldi mi, tüy oldu mu, yün kalktı mı diye iğrenç bi süreçten sonra 6 saat boyunca kafa siken müziklerle iğrenç bir ortam. gelinle damat yorgunluktan harap düşer ama kimseye yaranamaz. lanet eder. herkes mecburiyetten orda, yorgun argın, suratlar beş karış. yerli düğünler yersiz uzun zaten. bitmez bi türlü. bu sebeplerle evleneceğim dönemde hristiyanlığa bi gir çık yapmayı düşünmüyor değilim.


bir yanağına tokat yiyenin diğer yanağını uzatmasını emreden bir dine yakışan tesbittir!


ama lisede bu muhabbetlerin bi düzeye gelmiş olması lazımdı. koca koca insanlarla 14 yaşındaki muhabbeti çevirince insanın canı sıkılıyor onları da anlayın azcık hep inanan mağdur...


ev ile sokak ayrımını yapamayan bir insan grubu... 2-3 gün önce bir müslüman alkol günah dediği iki sıradan ve muhafazakar olduğu düşünülen kişi tarafından öldürülmüş. adam öldürmek ceza kanunlarında doğru bir değerlendirmeyle suç olarak değerlendirilen bir eylem ama içimin yağları eridi (başkaları gibi katliam sevici olmadığım için iyi ki öldürmüşler demem çünkü adam öldürmek bir salaklık ama iyi ki öyle bir adam ölmüş diyebilirim) çünkü dinin kurallarının toplum içinde yeri yoktur. evinde inanabilirsin ama sesini çıkaramazsın. topluma karışamazsın toplumun içinde dininin kuralını yaşayamazsın. ezan okuyan müezzin domuzun günah olduğuna inanıyor kendisi yemeyebilir ama bunu sokakta söyler ve marketlerde domuz ürünlerinin satışına karşı çıkarsa veya ayrı raflarda satılsın isterse en basit anlamıyla "fetö"cülerin bugün algılandığı hal gibi değerlendirmelidir.. (en basit domuz eti haramdır kuralı bile toplumsal bir dayatma içeriyor.) dayatma içeren dinsel kurallara veya ibadetlere hakaret de normaldir. sıtma hastalığına karşı çıkmaya sıtmafobi diyor muyuz? sizin bu milletin değerleri dediğiniz şey domuz günah deme hakkı ise öyle bir hak yok. 21. yüzyıldayız. 7. yüzyılın kuralları toplumda geçersizdir. 1993'te televizyonda göğüs görünebiliyorsa ve 2016'da görünmüyorsa bu dinin kurallarının toplum içinde azınlıklara baskı yapması yüzündendir. toplum içinde sevgili peygamberim veya namaz güzeldir diyen adamın bile tamamen kendi isteğiyle hastaneye yatmayı veya yine tamamen kendi isteğiyle köprüden atlamayı düşünmeye başlaması gerektiğine inanıyorum ben. insan kur'an okuyabilir veya inanabilir buna karışamazsın ama din sokağı etkileyemez. sokağı etkileyen tüm kurallar kadük olmuştur.


katolik ülkelerde yasamış olmaları. katoliklikte ticaret, zenginleşme, faiz tipki islam'da olduğu gibi hos karsilanmiyordu. bu yüzden avrupalı katolikler yüzlerce yıl ufak dükkan isleri disinda gercek anlamıyla ticaretten uzak durdular ve bu isleri yahudilere bıraktılar. bu durum ancak protestanligin yayılmasından sonra değişti. protestan ahlaki bankaların ve kapitalizmin onunu açtı ancak yahudiler bu isi çoktan bilen insanlardi ve bu sayede çok daha kolayca varlık biriktirdiler. yine azınlık olmaları sebebiyle genelde kendi içlerinde evlendikleri ve islerini çocuklarına devrettikleri icin de zenginlikleri kusaklar içerisinde arttı.


bir yalana milyonların hatta yüz milyonların inanması o yalanı doğru yapmaz. bu sadece; inanan yüz milyonlarının bir zaafiyetinin olduğunu, o yalanın da peyda olduğu ve uzun süredir kullanıldığı yerlerde birilerinin sağlam menfaatinin olduğunu gösterir. bu durum inanmayı değil, bu yanlıştan dönmenin çarelerini (siyasal islam ile yönetilen ülkelerin yöneticileri ile yönettikleri kitlelerin maddi durum ve imkanlarını kıyaslayarak bu parantezi istediğiniz gibi doldurabilirsiniz..) üretmeyi gerektirir. tanım: dünyanın en gürültülü ülkelerinin başında türkiye gelmektedir. bu dinin, devletten maaşlı elemanlarının anayasada tanımlı kendi resmi dili dışında, garip yüksek yapılardan tuhaf ve anlaşılmaz kelimeler kullanarak günde 5 - 6 defa zamanlı zamansız dakikalarca basbas bağırması türkiye'yi gürültü yarışında zirveye taşır ancak yine de bu yalanı gerçek kılmaz. üstelik bu din elemanlarının ve tuhaf yapıların tüm masraflarının (neredeyse ülke gelirinin yarısı) inanmayan, çalışan kesimden gasp edilerek bu tarafa aktarılması, bunu yaparken de parası gasp edilen insanlara zulmedilmesi bu yalanın masum ve zararsız bir yalan olmadığını, aksine çok alçak ve korkunç bir yalan olduğunu ortaya koyar. bağırsanız da yırtınsanız da o yalan yalan olarak kalacaktır. bu ülkede yaşayıp bu yalanın farkında olanların bu bağrış çağrışlara, baskı ve zulme sabrı sona ermek üzere. artık benimde sabrımı tüketmiş global, eski ama en önemlisi tiksindirici olmaya başlamış bir yalan.


sadece türkçe mealinde görebileceğiniz parantezlere "bir zamanlar" ibaresi yerleştirilmiş olarak sunulan bakara 47'de allahu teala hazretleri yüce efendimiz tarafından söylenmiştir. orijinalinde parantez falan yok.


buddhizm'in içinde farklı mezhepler, farklı felsefeler ve kollar vardır. bunların en ünlülerinden biri de "yogachara" ya da "vijnanavada" denilen "sadece zihin" ekolüdür. japonya'da iki buddhist öğrenci, manastırın dalgalanmakta olan flamasına bakar, öğrencilerden biri diğerine "baksana, flama hareket ediyor" der, diğeri ise "hayır hareket eden aslında rüzgar" der. aralarında felsefi bir tartışma başlamışken o sırada yanlarından geçen ve bu konuşmaya tanık olan buddhist usta onlara dönüp şöyle der "ne rüzgar ne de flama...sadece zihin hareket ediyor" vijnanavada yani "sadece zihin" olarak türkçe'ye çevirebileceğimiz ekol, aslında en köklü mahayana felsefelerinden biridir ve çin'de chan, japonya'da zen buddhizminin temellerini oluşturur. temellerini sandhinirmocana, lankavatara, shurangama ve avatamsaka sutralarından alır. bu sutralardaki esas görüşe göre aslında kişilikten, sıfatlardan ve kavramlardan uzak tek bir evrensel potansiyel/zihin ya da "enerji" evren, görünümler ve bizler (bireysel egolar) olarak tezahür eder. çinli ünlü zen ustası huangbo xiyun, bu ilkeyi "evrensel zihin" olarak şöyle anlatır: "tüm buddhalar ve insanlar tek bir evrensel zihinden başka bir şey değil. onun dışında hiç bir şey yok. bu zihnin başlangıcı yok, doğumu yok, ölümü yok. ne yeşil ne sarı, biçim ve görünümden uzak, ne varlık ne de yokluk denilebilir ona. o ne uzun ne kisa, ne buyuk ne kucuk cunku o butun kiyaslamalarin, ölçülerin, limitlerin ötesinde." buddha lankavatara sutra'da şöyle der: "bütün ayrılıkların son bulduğu non-dual evrensel zihin, bütün limitleri ve kişilik kavramlarını aşar, geçici değildir, egoyla tanrı ile ya da ruhla ilgisi yoktur, kısımlara ayrılamaz. evrensel zihin, kocaman bir okyanus gibidir yüzeyi dalgalarla kaplı olmasına rağmen derinleri sabittir. o`nun içinde bireyselleşme kavramı yoktur ve ayrı ayrı kişiliklerle hiçbir ilgisi de yoktur ancak okyanusun yüzündeki dalgalanma gibi, bir oyuncunun çeşitli kişilikleri oynaması gibi, bu şekilde ikiliğe dayalı işlevsellik yoluyla bireysel zihin sistemini yani dünyayı ortaya çıkarır. böylece evrensel zihin bölünmüş gibi olur ve bireyselleşme, dolayısıyla görme, duyma, koklama, dokunma,tatma, hissetme, arzu, düşünme olguları ortaya çıkar." zen öğretmenlerinden sıkça duyduğumuz "zihnin yanılsaması" kavramı da bununla ilgilidir. gördüğümüz, algıladığımız her şey "evrensel zihnin" bir görünümü ya da "hereketi" olduğundan nihai gerçekliği değil, bireysel egolar tarafından algılanan kavramsal şekilleri yansıtır. çeşitli yazarlar bu ilkeyi, astrofizikteki big bang öncesi tekillik durumu (singularity) ile bağdaştırır. uzay/zaman/madde potansiyel olarak bu "minicik" tekilliğin "içinde" barınır. ancak tekilliğin kendisi varlık ve yokluk gibi kavramların ötesindedir ve "içinde" "dışında" "varlık" "yokluk" gibi kavramlar bu tekilliğin her şey haline gelmesinden sonra anlam kazanır. ayrıca,


iki günü bir olan bizden değildir hadisi üzerine pek az düşünmesi.


teistlerin, egolarının bir yansıması olarak yarattıkları; kendisine biat edilen, kendisi için inşa edilen kiliselerde, camilerde, sinagoglarda , tapınaklarda günün bir bölümünün yine kendisi için ibadet edilerek geçirilen bir tanrı varken ortada, ateistleri egoizm ile itham etmeleri neresinden bakarsan bak gülünecek bir hadisedir. bundan yüz yıllar önce çürütülmüş olan mitolojilerin kitaplarında yazanlar ile ateistlerin "geleceklerini" tahayyül etme girişimi ise yine teistlerin birbirinden hınzır ve komik üyelere sahip olduğunun somut kanıtıdır. bir de cehennemle korkutmalar falan... eğer cehennem denilen yere gitmekten ötürü bir göt korkusu yaşıyor ve bu eksende yaşamını şekillendiriyorsan önce bir karakterini gözden geçireceksin. not: ateist değilim. islami bir tarikat önderiyim. (pensilvanya'daki değil)


ustunlukleri, cocuklarina konusmalari anlayabildikleri yastan itibaren bir birey olarak davranmalari ve onlarla esit olarak konusmalaridir. bizde 18 yasina gelmis essek kadar adamlar gece evden cikarken izin istemek zorunda kaliyor. ebeveynlerin isine gelmezse "sen cocuksun, anlamazsin, karisma" oluyor. evlenmeden ayri eve tasinabilme orani erkeklerde cok dusuk. kadinlarda ise yok denecek kadar az. boyle yetistirilen insanlar dogal olarak kisiliksiz ve pisirik oluyor. bir de igrenc baskici egitim sisteminde gerizekali gibi yetistirilmelerini eklersek maalesef aradaki fark ucuruma donusuyor. cocuklari gelecek icin yetistirmek yerine kindar nesil olsun diyerek yetistirmeye calisirsaniz kindar ama aptal ve cahil bir nesil elde ediyorsunuz. edit : imla


takva, saygı, doğruluk ve dürüstlük üzerine bir hayat sürendir. yaratıcıdan başka birine kulluk etmeyeceği için özgürdür. başka insanlar aracılığıyla edindiklerinin asıl sahibini bilir ve bu yüzden asla birilerine yaranmaya çalışmaz. birgün yaratıcısına döndürüleceğini göz önünde bulundurarak atar her adımını bu yüzden sorumsuz, vurdumduymaz olamaz. böylesi mükemmel bir ahlak anlayışına sahip birinin yaşamı elbette saflık, takva, sevgi ve fedakarlıktan ibaret olacaktır. zihni kötülükle ve sapkın isteklerle kirlenmemiştir zira hakk'ı bulma yolunda kötülük yapmaktan, kötüye bakmaktan ve kötüyü duymaktan sakınır. aynı şekilde dilini de korur ve asla yalan yahut kötü bir söz söylemez. geçimini ancak helal yollardan sağlar, haksızlıkla elde edeceği rızıktansa açlığı tercih eder. insan onuruna hakaret olacak hiçbir eylemin içinde yer almaz zira var oluş sebebi insanlığı yüceltmektir. makamı ne olursa olsun, kaybı ne kadar büyük olursa olsun kötüye boyun eğmez. hayatı pahasına dahi olsa doğruluk ipine sımsıkı sarılır. en onurlu ve en saygın olmak için başkalarının onu övmesine ihtiyaç duymaz. insanlardan gelen aşağılamalar da ona dokunmaz. her şeyin asıl sahibi olanın rızası dışında hiçbir şeyi umursamayan birini, rahman'ın kulları nasıl aşağılayabilir veya yüceltebilir ki? güçlü ve cesurdur çünkü allah'tan başka korkması gereken bir şey olmadığını bilir. bu durumda hangi güç onu doğru yoldan ayırabilir? hangi servet imanını satın alabilir? işte bu yüzden müslüman dünyanın en zengin ve bağımsız insanıdır. allah herkese gerçek müslüman karakterine sahip olmayı ve bu karaktere sahip kimselerle karşılaşmayı nasip etsin.


hor görmelerini kınıyorum. acıyarak bakmak gerek.


başarıya inanarak yola çıkıyorlar. işlerini iyi yapıyorlar. müşterilerini iyi tanıyorlar. birbirlerinin kuyusunu kazmıyorlar.


ateist, tanrının varlığını inkar eden, tanrıya inanmayan kimse. değildir. tanrının varlığını inkâr etmez, tanrı fikrini ya da konseptini ya da önermesini reddeder. tanrının varlığını inkâr ederse, sanki bir tanrı varmış da , varlığı kesinmiş de o inkâr ediyormuş gibi bir duruma düşer; o zaman tanrının varlığını bildiği hâlde inkâr ettiği içün, ateist değil münkir olur. tanrıya inanıp inanmama meselesi de değildir. bu önerme de yine sanki bir tanrı kesin varmış, ama o kişi inanmıyormuş gibi olur. binaenaleyh, yukarıdaki önerme doğru değildir. böyle bir tanım ancak bir dindar ya da bir deist tarafından yapılabilir; aklı başında hiçbir ateist bu önermeyi kabullenmez.


yıllar önce okuduğum bir dostoyevsky romanında bu konuya değinilmişti. sanki ezilenler romanıydı ama emin olamadım. yeşillendirmeye açığım. dostoyevsky yahudi öğretisinde biriktirmenin önemini öyle güzel anlatıyordu ki insanın kumbara alıp liraları tık tık atası geliyordu. harcama, çalış, kazan, biriktir, çalışmaya ve harcamamaya devam et şeklinde bir döngüydü.


köpüğü görüp eve gidip duş alıyım en iyisi diyen. hazır duş alırken gusül abdestini sorgulayan,sonra da etek traşı oh. adam.


şahsi gözlemim, ticari faaliyetlerine daima fırsat maliyetini dikkate alarak başlıyorlar. şunu yaparsam nelerden feragat ederim, şunu yapmassam paramı nasıl değerlendiririm gibi.


müslamanların geri kalmasının en büyük sebebi islamın korku ve baskı dini olmasıdır. örneğin; müslüman olmayanların bulduğunuz yerde boğazını kesin ayeti, spermin göğüs kemikleriyle bel kemiği arasından çıkması, köleliği meşrulaştırması, itaat etmeyen kadını dövün ayeti. araştırmaya sonuna kadar karşı çıkar. cünkü insanlar araştırırlarsa islamın kendiside zarar görecektir. tabi islam zarar görmesin diye ayetleri sonuna kadar kıvıran din adamlarıda mevcuttur.


çoğu teisten daha fazla din bilgisi olan, araştıran ve daima bilimin ışığında olacak kişidir.


işlerini düzgün yapmalarıdır. şu ana kadar yahudi olup da işini düzgün yapmayan birini tanımadım duymadım. kendi mesleğimde özellikle, ün salmış bir sürü israilli var. tel aviv üniversitesi’nde çok iyi işler çıkıyor benim alanımda. bir de adamlar altı yıl askerlik yapıyorlar, gıkları çıkmıyor. gerçekten farklı bir boyut onlarınki.


allah 'yuru ya kulum' dedi diye pilot olandir..


gerçekten öyledir ama kendileri islam adına hareket edenler değildir


bilimsel araştırmaların aksini kanıtladığı şeyleri doğruymuş gibi ısrarla öne sürmek trolluk mu cehalet mi bilemedim ama dupe duz yalancılık, o kesin.


kendisini tanımlamak için kullanılan kelimenin, reddettiği bir kavramı barındırmasından hazzetmeyen kişidir.


fussilet suresi 6. ayet "de ki, "ben, sadece sizin gibi bir insanım. bana, sizin tanrınızın bir tek tanrı olduğu vahyediliyor. o'na yönelin, o'ndan bağışlanma dileyin. vay ortak koşanlara!" derken muhammed'i uçuran, kaçıran, gaybı bilen, insan üstü bir varlık olarak gören inananlara da sahip din.


tarihinde "ateizm uğruna" yapılmış bir katliam yoktur. var diyene inanmayınız.


sözlükteki bir kısım yazarlar için özet geçiyorum (daha önce yazan olmuş; ama farketmeyenler için tekrar yazayım): şeytana tapan manasına gelmez. adam şeytana inanmıyor, nesine tapacak?


islamın amacı, ebedi hukuk kuralları koymak değildir, ebedi ahlak kuralları koymaktır. fazlur rahman


tanıdıklarımdan yola çıkarak saygılı, ahlaklı, akıllı ve iyi insanlar olduklarını çok rahat söyleyebilirim. ama sanki hep biraz daha az umutlu, inançlı (dini açıdan bahsetmiyorum tabiki herhangi birşeye inanmak dünya barışı, aşk, para vb), mutlu olurlar. hayatla kavgaları daha büyük olur. dertleri tasaları bitmez, daha çabuk demoralize olurlar. daha karamsardırlar belki de bu yüzden çok iyi kötü gün dostudurlar. bi de sanki biraz daha fazla yalnızdırlar. kimsenin onları yeterince anlayamadığını düşünürler. ama iyilerdir, üzmemek lazım bunları.


islam'ın kesinlikle ahlak ile bir alakası yoktur. islam korkudan ibarettir. ahlak, kişinin vicdanının dışa yansıtılmasıdır bir nevi efenim.


''hadi bunu da açıklayın'' terimiyle daha da çok tanınmışlardır


21. yüzyıl'a kadar sadece islam olan türk başkenti olan kostantiniyye'de üç büyük dine ait mekânlar vardır. yahudi avı başlanmıştır, sığınak türkiye ortodoks avı başlanmıştır, sığınak türkiye leküm diniküm veliye din senin dinin sana, benim ki bana 15. asırda avrupalı devletler yeni dünyayı keşfetmişlerdir ve bugün avrupalının dini onların dini olmuştur 15. asırda doğu avrupa ve kısmen orta avrupa türklerin olmuştur ve bugün hala kendi dinlerine inanmaktadırlar. islam yapmacık değildir, yanağına vurana diğer yanağını uzat demez, seni öldüreni sen de öldür der. en büyük katliamları haçlı seferleri ile yapan din eğer iyilik diniyse, hakimiyet kurduğu toprakların dinine ve diline karışmayan islam hoşgörü dinidir.


dünyada cenneti ahirette cehennemi yaşayacak olmaları


öyle derin analiz kasmaya gerek yok, akilli insanlar ve birbirlerini tutuyorlar. basit.


birlik, beraberlik. ermenilerde de vardır bu durum. nüfusları az olduğu için hemen her gelişmiş ülkede birbirleriyle iletişim kuracakları bir yapı vardır. dolayısıyla gittikleri her yerde adaptasyon sorunu yaşamaksızın hayatlarına devam edebiliyorlar. bir de birçok arkadaşın da dediği gibi başarılı olma zorunluluğu vardı. ama şimdi o kadar yok, devletlerini kurdular, belirli bir düzene oturttular, birçok ülkeden daha yüksek bir refah seviyesini sağladılar. kaldı ki israil'de yaşayan her yahudi'nin de çok başarılı olduğunu sanmıyorum. yurt dışında yaşayanlar, daha 1940'lardan önce de zaten bir şeyler başarmış belirli bir mal varlığı elde etmişlerdi.


andolsun ve hamdolsun ki… yaratılanı severim, barışı severim; hümanist değilim. şiddete, teröre, baskıya, zorbalığa, dayatmaya karşıyım. yeryüzünde herkes için barış isterim ama zulme uğrayanların safında savaşmaktan çekinmem. nefsi müdafaaya inanırım. pasifist değilim. herkes için adil paylaşımı isterim; komünist değilim. putlara, idollere, iktidara, kula kulluğa, insanın insan üstünde salahiyetine, bir üst katta duranın aşağıdakinden üstünlüğüne, piramit düzenine karşıyım. organize din, kurumlaşmış dogmalarla mücadele etmeyi teyakkuz bilirim. düşünmeyi, akletmeyi ibadet bilirim. aklımın, seçimler yapma özgürlüğümün kutsal emanetim olduğuna inanırım. (o yüzden aklı bulandıran, beyni uyuşturan, düşünmeyi devre dışı bırakan somut ya da soyut hiç bir şeye, -ilaç ve aşk hariç- itibar edemem.) ne tarih, ne kültür, ne de gelenekte sorgulamayacağım tabu yoktur. normal diye bir kutsalım da yoktur; normal, daha iyiden yana değişmesi için katkıda bulunacağım etrafımdaki hayattır. aklım ve inancım ideolojiye engeldir; devrimci etiketi bana dar gelir; anarşist de değilim. dünyanın herkes için olduğuna, çevremizin atalarımızın mirası değil, çocuklarımızın emaneti olduğuna, hayvanların insanlar tüketsin diye yaratılmadığına, insanın dünyanın sahibi değil parçası olduğuna, dünyanın içindeki herkese yetmesi gerektiğine inanırım; ekolojist değilim. insanların gerçek ihtiyaç ve hayrına tekabül etmedikçe bir otun bile kesilmesine razı değilim. sınırsız olanın arzular olduğunu bilirim, ihtiyaçların değil; ve arzuların frenlenmesi gerektiğine inanırım. tüm eylemlerimin güdüsü, "yapabilir miyim?" değil, "yapmam doğru olur mu?" sorusudur. hakkımdan fazlasını istemem. tüketici değilim. herkesin güvenlik, eğitim, sağlık, ulaşım, bağımsızlık, özgürlük, hukuk önünde eşitlik hakları olduğuna inanırım; bana düşmanlık edenler dahil herkesin giyinme, beslenme, barınma, hürriyet, onurlu bir hayat gibi tüm temel ihtiyaçlarının temel hak olduğuna inanırım ve herkes için isterim bunları; sosyalist değilim. emperyalizme, kolonyalizme, sömürüye, tekelciliğe, faize, paranın, gücün veya artık değerin temerküzüne karşıyım ama marxist-leninist değilim. hayatın bitmeyen bir evrim olduğuna, ölümün bile bu evrimin parçası olduğuna inanırım; ateist değilim. bireyin kültürel normları, gelenekleri, toplumsal öğretileri, egemen olanı, statükoyu her zaman sorgulaması gerektiğine inanırım; reformist ya da modernist değilim. sözü dinlemeye ve en güzeline, akla en uygununa uymaya inanırım; hür seçimlere, toplumsal sözleşmeye, kamu hayatına dönük karar süreçlerinde istişare ve katılıma, azınlıkların çoğunluğa karşı korunması gerektiğine, her sesin duyulmaya hakkı olduğuna inanırım; demokrat değilim. ifade özgürlüğüne, sivillerin kamu kurumlarını kontrolüne, ticarete, hakkıyla kazanılması şartıyla özel mülkiyete karşı değilim ama liberal değilim. kadınlarla erkeklerin birbirlerinin tamamlayıcısı, eşiti olduğuna inanırım; üstünlüğü ancak iyilik ve insanlara hayırlı davranışlarda yarışmak bağlamında düşünürüm; iyiliğin veya kötülüğün cinsiyeti olmadığına inanırım; egalitaryen ya da feminist değilim. varlık temelli hiç bir karşıtlığım yoktur; aslolan hallerdir; kötülüğü kötüler yapar, ötekiler değil. iyilik ve kötülüğün cinsiyeti, ırkı, kutsal bir vatanı, ulu önderi, kutsal devleti veya bayrağı yoktur; o yüzden kemalist, nasyonalist, faşist ya da goşist hiç değilim. inandıklarımı bana ayrıcalık sağlayan bir üstünlük olarak görmem. imtiyazlarla korunmuş hiç bir makama itibar etmem. allah ne beni yetkilendirmiş bir polit büro şefidir ne de benim takımın golcüsü. allah herkesin yaratıcısı ve rabbidir. zulüm ve şirk kadar en çok lanetlenen şeyin kibir olduğuna inanırım. "müstekbirler"in dini istikbardır. mütevazi bir cahil, kibirli bir alimden daha hayırlıdır. karanlıkların en tahammül edilmezlerinden biri, hakikati bulduğuna inanan, hakikati tekelinde gören bir aydındır. insanları inançlarıyla değil, davranışları ve halleriyle değerlendiririm; niyetleri değil beyanı ve davranışları esas alır; inancın yargısını allah’a havale ederim. özel hayatın dokunulmazlığına inanırım. düşmanlarımın özel hayatı benim özel hayatımdan daha değersiz değildir. okumaya ve paylaşmaya inanırım. en büyük cihadım, insanlar elimden ve dilimden emin oluncaya kadar kendimi terbiye çabasıdır. bana yapılmasını istemediğim şeyi başkasına yapamam. bir insanın maddi veya manevi herhangi bir hakkını ihlal etmenin, kul hakkına tecavüz etmek suçunun affedeni ancak hakkına tecavüz edilen olur; allah’ın tövbe edildiğinde şirki bile bağışladığını ama kul hakkını ancak kulun bağışladığını bilirim. bağışlanmamış kul hakkı, kalbime eklenecek en büyük kara noktalardan, hayatın ölümden sonraki aşamasında taşıyamayacağım yüklerden, en ağır zulümlerdendir; bilirim. benim öncülerim şöyle demişti: "öyle hareket et ki, davranışların herkes için geçerli olsun; ne sana göre değişsin ne de başkalarına göre." "herkes için adalet" isterim; tarafsız değilim. mehmet efe


insan merkezli evren düşüncesiyle tavuk merkezli evren düşüncesi eş değerdedir onlar için. tanrıların - kendilerini ifade ettikleri biçimiyle- düşünme biçimlerinin insanınkine çok benzediğinin farkındalar bence. şöyle diyelim: tüm din öğretilerinden uzaklaşıp, yalnız tanrı fikriyle başbaşa kalan ve o halde tanrı mı insandan, insan mı tanrıdan çıkar sorusunu kendine soran doğal olarak agnostizm safhasına gelmiş bir kişi tanrının varlığına gerek olmadığı kanaatine varmış işe o kişi ateisttir. biline ki tanrının varlığı ve yokluğu düşünceleri yalnız birer kanaatten ibarettir. yeri gelmişken evrenin kendi kendine malesef varolamaması ancak tanrının nasıl oluyorsa varolabilmesi kendi içinde çelişik bir düşüncedir. hem belki saymaya yokluktan başlamıyoruzdur, belki saymaya başlamıyoruzdur bile. belki insan beyni dışındaki başka bir yerde saymak diye bir şey yoktur.


akıllı olmalarındandır. sana tohum satarlar sen bir güzel alırsın oh ne güzel ürün verdi çekirdeklerinden ayırayım seneye de ekerim dersin keser bakarsın, içinde tohumluk çekirdek yok. öbür sene yıl paşa paşa parasını öder yine hazır tohum alırsın.


dinsiz, imansız, zındık. açıkkapı, herkese veren, folloş. ehe. ısrarla bir yaratıcının olmadığını ispatlaması beklenen tatlı mı tatlı bi insan. manyak mısınız olum? düşün la yakamızdan.


üstün bir ırk varsa o da almanlardır. gerçi onların da 2. dünya savaşından beri beyinleri yıkandığı için pek bir üstünlükleri kalmadı.


dünyanın geleceği olduğuna inanıyorum. dinleri, tanrıları yaratan korkudur. korkuyu yaratan ise bilinmezliktir. eskiden ateş tanrısı, deniz tanrısı, yok şimşek tanrısı ıvır zıvır tanrısı boşuna çıkmamıştır. insanlar neden korkuyorsa onun tanrısını çıkarmışlardır, korkular azaldıkça, gizemler çözüldükçe tanrı sayısı azalmıştır. eski yunanda tanrılar boşuna dağın tepesinde oturmazlardı. denizi bilmiyorsan, şimşeğin neden olduğunu, dağın tepesini bilmiyorsan oraya gizem koyarsın. şimdi bilinmeyen daha az şey var, artık sadece evren ve onun nasıl oluştuğu gizemini korur hale geldi ve işte tanrı artık sadece o noktada. tabi bu dediklerim biraz araştıran ve okuyan insanlar için bu noktada. hiçbirşey bilmeden, daha kötüsü öğrenmek istemeyen yobazlar için hala adem ve havva halen sorgulanmazlık var. işte bu sorgulanmazlığı, bu yobazlığı uzun süre devam ettiren, korkularını yenmeyi (daha doğrusu bilimi öğrenmeyi) başaramayan toplumlar önümüzdeki asırlarda dünyanın geri kalan toplumları olmaya mahkum olacaklardır. hurafelere inanmaya, onlara para ve kan dökmeye devam eden toplumlar, ateistlerin, bilime güvenenlerin yaşadığı toplumların gerisinde kalmaya mecburdurlar. bu döngü çoktan başladı ama daha uzun sürecek ve şu anda az insan bunun farkında. işte bu yüzden dünyanın geleceğidir ateist. bu arada atesit akıllı, deist aptal veya tam tersi tartışmasına katılmıyorum. ille ayırmak gerekirse, teist için cesaretsiz, şanssız veya tembel diyebilirim. yoksa insanların beyinleri birbirine çok yakın derecede eşittir, sadece onu eğitmek (veya bu imkanı bulabilmek) insanları bu kadar ayırır...


aklı başında her insan belirli bir yaşan sonra kendini ve hayatını, inandıklarını sorgulamaya başlar. ben de bu süreçten geçtim. tek tek okudum kitapları baktım hiç biri beni kendine inandırmıyor aklımdaki bir çok konuya cevap olamıyor. ve fakat bir yaratıcının olduğu da aşikar, işte o vakit deist oldum.


ateistlere göre kendilerine daha nefretle yaklaşır yobazlar çünkü " her şey tesadüf mü bık bık" savını bile kullanamazlar onlara karşı. elleri kolları iyice bağlanır.