Başlık: laiklik

laiklik, hristiyanlıkta papaza karşı halktan olanları temsil eden bir fikirdir. yani papaz kelimesinin tam karşıtıdır. bir zorunluluktur laikliğin varlığı, onun karşısındaki aracı din adamı kimliği ise laiklikten ötürü zorunluluk değildir, onun varlığının başka -isevilik içinde- varlık sebepleri bulunmaktadır. biz tekrar laikliğe gelirsek; kelimenin kökü olarak latincede laicus, yunan dilinde ise halk manasına gelen laos kelimesini masaüstüne koyabiliriz. laik kişiyi tamamen halktan olan, din adamı olmayan olarak düşünelim. hristiyanlıkta papazın mesleğinin din olduğunu düşünürsek, -halikarnas balıkçısı bunu doktorun mesleği hastaları iyi etmekse, papazınki de dindir, demekte *- şimdi laikliğin hristiyanlıktaki vücudu bu; o halde islamiyet'te laikliği nasıl karşılayacağız, ona bakalım; islamiyet'te din adamının görevi din değildir, daha doğrusu karşılaştırmalı olarak anlatırsam, hristiyanlıktaki gibi aracı görevi yoktur, ayrıca islamiyet'te din meslek değildir. ayrıca yine hb der ki; "..(kilisede) papazdan başka ne kadar hristiyan varsa hepsi laiktir." ve işte çıkarım şudur; eğer islam'da kutsal adam yoksa (diğer semavi dinlerden ayrılıyor bu konuda) yani aracı yoksa, papazlık müessesesi yoksa, her müslüman doğal olarak zaten laiktir, halktandır, dünyevidir. ayrıca imam, müezzin, hoca bunların hiçbiri papaz değildir, halktan biri bunların yerine geçebilir ayini yönetebilir, işte şimdi islam'daki insan faktörünü ve laisizm gerçeğini düşüne ve tartışaduralım.. (bkz: ene inde zanne abdi bih) not: halikarnas balıkçısı 'nın ifadeleri; düşün yazıları, bilgi yayınevi, sf:105-106