Başlık: hristiyanlik

gecerliligi bizzat yaratici yani allah tarafindan kaldirilmis olan inanis. not: asagida yazacaklarimin öncelikli muhataplari, hristiyanlar gibi "bir inanca" inanan yazarlardir. amacim kimseye saldirmak vs. degil, dogru yolu islam'da gören bir müslüman olarak bana göre bazi gercekleri gözler önüne sermek, icabinda güzel güzel tartismaktir. "pro islam" icerikli oldugunu farkedince eli hemen eksiye giden, "öheheh, hehehe, aslinda din yok allah yok, vay sakirt cart curt" diyecek olanlar veya devam edebilir veya okuyup fikirlerini güzel güzel beyan edebilir. . özet gecelim: söyle ki, hz. musa (as) ile insanlara uyulmasi gereken kurallar, bir sistem yani din gönderen allah, insanlarin bu dinin yazilmis oldugu kitabi tahrif edince baska bir peygamber, hz. isa'yi (as) gönderir tahrif edilmis kitabi dogrulamak, tamamlamak, düzeltmek üzere... neticede yine tahrif edilen bu dinin ardindan son peygamber hz. muhammed (sav) ile birlikte son kitap kur'an-i kerim'i gönderir ve degistirilmesine, tahrif edilmesine müsaade etmeyecegini bildirir. günümüzde dahi 5 - 6 yasinda hafiz olan cocuklar bu muhafaza edilme olayina iyi birer misaldirler... burada yanlis anlasilan ve benim cok tuhafima giden bir nokta var. birisi mesaj atmis hatta "dini sidik yarisina cevirmek" falan diye. yukarida gördügümüz üzere üc büyük peygamber allah'tan "din getirmis". bu peygamberlerin getirdikleri, tek bir din degil farkli farkli "dinler" miydi? allah neden böyle birsey yapsin ki bir kere? üc farkli din olussun da insanlar kavga etsin diye degil herhalde! isin gercegi, peygamberlerin tamaminin islam'i getirdikleri, peygamberlerin tamaminin ve kendi zamanlarinda onlara uyanlarin herbirinin müslüman olduklari. "teslimiyet, teslim olmak" manasina gelen "islam" kelimesi ile, "teslim olan, itaat eden, teslim olmus kisi" gibi manalara gelen "müslüman" kelimesi bunun anlasilmasi icin yeterlidir. sonucta allah'in gönderdigi her peygamber allah'a itaatkar, teslim olmus kisi, yani müslümandir... su halde peygamberlerin ayri zaman ve mekanlarda allah tarafindan insanlara yaymakla görevlendirildikleri islam'in "farkliliklari" fikhi anlamdadir. bugün türkiye cumhuriyeti anayasasinin degismesi fakat isminin hep ayni kalmasi gibi... birinde deve eti haramdir, sonrakinde helal, birinde alkol helaldir, sonrakinde haram... dolayisiyla kur'an'in "allah katinda tek din islam'dir" demesi de hem bu gercegi ortaya koymakta, hem de ahiret gününde kabul edilecek tek "versionun/sürümün" is bu son "sürüm" oldugunu bildirmekte. neden? cünki tahrif edilmis "eski sürümler" tedavülden kalkmistir. yanlislik, insanlarin hala gecerliligini yitirmis, tedavülden kalkmis bu "eski sürümde" diretip yeni "sürüme" dahil olmak istememeleri. bu noktada belki söyle bir sual akla gelebilir: allah gönderdigi kitaplarin tahrif edilecegini bilmiyor muydu, madem neden en basinda koruma altinda almadi? veya neden en basta istedigi sekliyle göndermedi de zamanla islam'in seriatini/hükümlerini degistirdi? allah'in bu sekilde takdir etmis olmasi neden bilmedigine isaret olsun ki? eksi sözlük kodlanirken ilerde insanlarin beklentilerinin, sartlarin vs. degisecegini bilmiyorlar miydi? neden simdilik beta halinde olan yeni eksi sözlük var suan? gelelim isin özüne, burada hristiyan arkadaslar dikkat: elbette gönderdiklerinin tahrif edilecegini bilen allah, hz. isa'ya (as) da son peygamber olarak hz. muhammed'i (sav) gönderecegini bildirmisti. nerde yaziyor bu? öncelikle kur'an'a bakalim: hani, meryem oğlu isa, "ey israiloğulları! şüphesiz ben, allah'ın size, benden önce gelen tevrat'ı doğrulayıcı ve benden sonra gelecek, ahmed adında bir peygamberi müjdeleyici (olarak gönderdiği) peygamberiyim" demişti. fakat (isa) onlara apaçık mucizeleri getirince, "bu, apaçık bir sihirdir" dediler. saff suresi, 6 kur'an'a inanmayan hristiyan arkadaslar elbette taaruza gececek simdi. o halde onlarin inandigi, bize göre tahrif edilmis, yani eklemeler, cikarmalar ve degistirmeler yapilmis ama özünde allah'tan gelmis olan -ki bundan dolayi o kitaplara hürmetkar davraniriz acip okumasak, güvenmesek dahi- kitaba bakalim: song of songs chapter 5 16 - his mouth is most sweet; yea, he is altogether lovely. this is my beloved, and this is my friend, o daughters of jerusalem.' burada muhammed/ahmed kelimesi göremiyorum diyorsaniz haklisiniz, lakin den mesela google translator ile ingilizceye cevirin bakalim ne cikacak?! eski incil tercümelerinde bazi kelimeler orijinal haliyle kullanilirken, zamanimiz tercümelerinde cevirilmis olmalari da pek bi manidardir... yaziyi ve altindaki linkleri de tavsiye ederim. kaynaklar: (orjinal ibranice ve ingilizce incil ve tevrat) not: son olarak, "hem tahrif edilmis diyorsun hem de icinden misaller veriyorsun, hahaha ehhehe" minvalinden mesajlar gelmesin lütfen. 1- tahrif edilmis demek yukarida da belirttigim üzere, eklemeler, cikarmalar ve degistirmeler yapilmis demek. dedik ya, hürmetimiz kaynaginin vahiy olmasi, hangi ayetlerin degistirilmis vs. oldugunu yüzde yüz bilmiyor olmayisimizdandir. dolayisiyla kitaplar tamamen degisti diyemeyiz elbette, zaten benzerlik gösteren birsürü kisimlar var... 2- hristiyan arkadaslar bazi entry'lerde diyorlar ya, "biz senin peygamberinin aslinda peygamber olduguna inanmiyoruz, inandigin kitaba inanmiyoruz (peygamberimsi, kitapcik vs.) ki" diye... hal böyle ise, neden inandiginiz kitapta inanmadiginiz peygamberin gelecegi bildiriliyor acaba?!? edit: link