Başlık: islam

sanildigi gibi islam bir "askin alan" degildir, askin alana iliskin olandir, askin alana iliskin olan diger dinler ve binlerce inanc gibi. isbu baslikta agnostisizimin de tartisilma alani yine bu askin alana gobekten bagli oldugu icindir; yani pozitivist bir agnostigi zaten bilimle, deneyimle vesair edinilen bilgi degil, askin alana atfedilen bilgi baglar. bilginin edilinme yontemleri ve biat edilecek bilgiyi secme yontemleri farkli farklidir, dogru, bilgi saf dogmatik bir tutum icerisinde ele alinamaz. zira bana kalsa, saf bilinmezci bir tutumla da ele alinamaz, bu yuzdendir ki askin alan disinda kalan seylere agnostik tavir takinmayan naif realistler icin her zaman bilinecek seyler vardir. ne inanc, ne gerceklik sadece neye inanip inanmadiginizla ilgili degildir, inancinizin ne kadar 'bilmeyi' icerdigini de baglar. epistemoloji de oyle dusunuldugu gibi her bilgiyi ve bilgi kaynagini bagrina basan bir fraksiyon degildir; kendi icinde bilgiyi nasil ele almasi gerektigiyle ilgili bir sistematige oturmus olsa bile hala neye odaklanmasi gerektigi hususunda kararsizdir. islami mutlak dogru olarak goren insanlar, islamin mutlak dogru olduguna inaniyorlardir. mutlak dogru olarak goruyorsan neden inanmayasin, her sey iyi, fakat hem bilgiyi dogmatiklestirmedigini iddia edip hem de eldeki bilgiye biat etmeyen insanin tavrini ne diye anlasilmaz buluyorsun? simdi bu dogal gelmemeli miydi, bilginin kendi tekelinde bulunmadigini dusunen bir insana? yapilan sey yine ayni, "bilgi"yi sahiplenip epistemolojiden haberdar oldugunu iddia etmek, ve bunu israrci bir sekilde yapmak. iste ben buna guluyorum.