Başlık: laiklik

günümüz modern toplumlarının en önemli parçalarından biridir. laiklik ilkesinin olmadığı huzurlu, insancıl ve modern bir toplum düşünülemez. laiklik kelimesinin tıpkı aşk gibi birçok tanımı vardır. yine sanıyorum ki bu kelimenin, tıpkı aşk gibi, ne olduğu konusunda birçok soru işareti var. bu soru işaretlerinin çoğu müslümanlara ait. laiklik müslümanlığa aykırı mıdır? hem laik hem müslüman olunur mu? mesela kuran referans alınırsa ''olunmaz'' denilmiş. kimse kusura bakmasın ama burada bir ikiyüzlülük mevcut. bugün, müslümanlar sadece orta doğu'da değil, salt çoğunluğundan fazlasını diğer dinlere mensup insanların oluşturduğu ülkelerde yaşıyor. üzülerek müslüman türkler ve fransa üzerinden örnek göstermek istiyorum. fransa, 2009 tarihli pew raporuna göre 3,5 milyon müslümanın yaşadığı bir avrupa ülkesi. bu sayı ile avrupa'da müslüman nufusun en çok olduğu ülkelerden biri. fransa'daki müslüman nufusunun hatrı sayılır kısmını, işçilik yapmak için geçmişte fransa'ya göç eden türkler oluşturuyor. bu insanların bir kısmı fransa vatandaş, bir kısmı hala vatandaş değil ve oy kullanma yetkisi yok ama çocukları fransa'da doğduğu için otomatik olarak fransa vatandaşı. türk müslümanlar ve diğer müslümanların çok büyük bir kısmı fransa'da laiklik ile derdi olmayan, laikliği daha net uygulayabilecek sol partilere sıcak bakıyor. mesela fransa'da çoğumuzun bildiği gibi front national adında bir parti var. bu partinin ideolojisi fransız milliyetçiliği, ulusal muhafazakarlık, anti globalizm ve göçmen karşıtlığı üzerine kurulu. bakınız buradaki mhp gibi şekerli siyaset yapmıyorlar, dilleri hafif değil. mesela ''göçmenler keşke olmasaydı'' falan demiyorlar, ''göçmenler siktirsin gitsin'' diyorlar. parti propagandalarını bu söylemler üzerinde geliştiriyorlar ve kayda değer sayıda insan ne yazık ki bu partiye hala oy veriyor. fransa'da yaşayan birçok türk ile konuştum, netice itibariyle onların da orada yaşayan türk tanıdıkları var, onlardan da bilgi aldım ve hiçbir türkün front national'i desteklediğini veya oy attığını duymadım. aksine front national hakim olsa, başta müslümanlar olmak üzere tüm göçmenlere ülkeyi dar edecekleri için, ciddi şekilde korku hakim. bahsettiğim ikiyüzlülük de burada devreye giriyor. yerleştiği ülkelerde laiklik ilkesinin sonuna kadar geçerli olmasını isteyen türkler, türkiye için oy kullandıklarında başka insanların da aynı hassasiyetlere ihtiyacı olduğunu düşünmeden, meydanlarda ''hem laik hem müslüman olunmazzğğğ'' diye bağıran bir adama oy vermekte beis görmüyor. örnek vermek gerekirse 2014 cumhurbaşkanlığı seçimleri, en güncel seçimimiz. toplam yurtdışı oylarının %62.2'si tayyip erdoğan, %27.9'u ekmeleddin ihsanoğlu, %9.77'si selahattin demirtaş'a gitmiş. avrupa'da en türklerin en çok yaşadığı ülkelerden biri olan almanya'da rte'nin oy oranı %68. olaya az önce konuştuğumuz fransa özelinde bakarsak, rte'nin oy oranı %66 ki bu 16 bin insana tekabul ediyor. çok merak ediyorum, bu 16 bin insandan kaçı, yaşamakta oldukları fransa'da front national'e veya ideolojisi akp'ye benzer partilere oy verir? ''kuran'a göre müslüman laik olamaz'' diyorlar. bunu savunan müslümanlar, gittikleri yerlerde laikliğin yılmaz savunucusu kesilirken, kendi ülkelerinde laikliğe halel getirilmesine çanak tutuyorlar. yazık... *** önceki örneklerden bağımsız, laiklik ile ilgili ikinci bir konuya değinmek istiyorum. yazının başında da söylediğim gibi, laikliğin ne olduğu konusunda insanların kafasında soru işareti var. maalesef laikliğin tam olarak ne olduğu öğrencilere öğretilmiyor. türkiye'deki birçok insanın bugün, laikliği atatürk'ün icat ettiğini sandığından eminim. geçen yıl okul değiştirmek için ygs sınavına girdim. sınavın sosyal bilgiler bölümünde, ilke ve inkılaplar kısmından soru sorulmuş. soruda yanlış hatırlamıyorsam nutuk'tan alıntı yapılmış, atatürk'ün sözlerinin hangi ilke ile ilişkilendirilebileceği sorulmuş. yaptıkları alıntı da tam olarak şu: ''hiçbir millet, milletimizden daha fazla yabancı unsurların inanç ve âdetlerine saygı göstermemiştir. hattâ denilebilir ki, diğer din sahiplerinin dinine ve milliyetine saygı gösteren tek millet bizim milletimizdir.fatih istanbul’da bulduğu dinî ve millî örgütü olduğu gibi bıraktı. rum patriği, bulgar eksarhı ve ermeni kategigosu gibi hıristiyan din reisleri ayrıcalığa sahip oldu. kendilerine her türlü serbestlik verildi. istanbul’un fethinden beri, müslüman olmayanların elde ettikleri bu geniş ayrıcalıklar, milletimizin din ve siyaset bakımından dünyanın en güçlük çıkarmayıcı ve yüce gönüllü bir milleti olduğunu gösterir en belirgin kanıttır. '' laiklik, halkçılık, cumhuriyetçilik, milliyetçilik ve devletçilik şeklinde şıklar verilmiş. soruyu okuduğumda 0,5 saniyede laikliğe atladığımı hatırlıyorum. çünkü sözkonusu metinde anlatılanlar açık bir şekilde laikliği işaret ediyor. sınavdan çıktım, internet forumlarında, ösym cevapları açıklanmadığı için kaos havası mevcuttu. tabii ki her soru üzerine tartışmalar başladı. yukarda okumuş olduğunuz soruyu, en az 17-18 yaşındaki öğrencilerin girdiği bir sınavda ciddi sayıda insan yanlış yaptı. yanlış yapanlar da o müthiş argümanlarını sundu. kimisi ''atatürk orada milletimize övgüde bulunmuş,o yüzden milliyetçilik'' dedi. kimisi devletçilikten dem vurdu. kimisi ''fatih sultan mehmet zamanında laiklik yoktu ki o yüzden laiklik olamaz zaa xd'' dedi. sonuç olarak, laiklik yıllardır okullarda sadece ''din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması'' olarak anlatılıyor. herkes laikliği kağıt üzerinde biliyor ama pratikte ne olduğuna karar veremiyor. karar veremeyenlerin bir kısmını, bu ülkenin şu anda okuyan nesli oluşturuyor. yarınları siz düşünün.