Eskiden böyle başlık açılınca, başlık kapatılırdı, tabi moderatörler solcu olduğu için kalıyor adalet

zaten böyle bir şey olamayacağı hukuken bellide, olduki balık kavağa çıktı buda gerçekleşti, ne olacağı bin beş yüz kere belli, sayın erdoğanın bir sonraki seçimi bile garantilenir böyle bir şey olursa, bu tip şeyler insanları daha çok sayın erdoğana itiyor, boşuna muhalefete siyaset cahili demiyorlar, chp her gün kendini daraltıyor, helal olsun ne diyeyim, ders çıkarma sıfır, askerden yardım istesin chp de 2071 e kadar sayın erdoğanla devam edelim, çoktan bitecek akp yi chp tüm gücüyle ayakta tutuyor, 2007 muhtırası olmasaydı akp böyle mi olurdu?

CUMHURBAŞKANLIĞI SEÇİMİ TEKRARLANACAK!... 13 Ağustos 2014 CUMHURBAŞKANLIĞI SEÇİMİ TEKRARLANACAK Ünlü fizik profesörü CHP li Tolga Yarman, cumhurbaşkanlığı seçimleri ile ilgili AİHM e yaptığı başvuruda seçimin iptal edilmesini istedi. Yarman, AİHM den seçimlerin iptal kararının çıkacağını beklediğini yazdı. Adaylık için En az yirmi milletvekili tarafından aday gösterilme gerekliliği şartının antidemokratik, ayırımcı ve Anayasa ya aykırı olduğunu belirten Tolga Yarman, uzun bir süredir YSK ile yazışıyor ve bu konuda hukuk mücadelesini sürdürüyordu. YSK dan gelen cevapları AİHM e taşıdığını belirten Yarman, AİHM in Sejdic Vefinci davasında, Bosna Hersek teki, Cumhurbaşkanı Seçimi nde, her türlü ayırımcılık ve kısıtın kaldırılması yönünde verdiği kararın, kendi itirazlarına emsal teşkil ettiğini belirterek AİHM in, talebimi kabul edeceğini ve Cumhurbaşkanlığı Seçimi nin, bu sebeple tekrarlanmak zorunda kalınacağına, kuvvetle, inanıyorum dedi. Niye bu güne kadar durduğu ve girişimlerini kamuoyuna duyurmadığı ile ilgili sorular gelebileceğini belirten Yarman Yanıt basit: AİHM ne, son yazımı (elime, 6 Ağustos 2014′te gelen YSK kararı uzantısında), ancak geçen cumartesi günü, 9 Ağustos 2014′te, tamamlayabildim, AİHM e, yollayabildim dedi. Tolga Yarman ın konu ile ilgili yazısı şöyle: Değerli Dostlar, Sevgili Yurtseverler: 10 Ağustos 2014 günü yapılan Cumhurbaşkanı Seçimi sonuçları belli oldu. Bir defa seçmenin; önüne konulan seçeneklere, bunlar antidemokratik olarak ve fena halde sınırlandırılmış olsa da, verdiği oya, saygı duyduğumu, ifade etmek isterim. Öyle ya da böyle, seçmenin teveccühüne muhatap olmuş adayları, bu çerçevede kutlarım. Başta seçmenin duyarlılığını kutlarım Fakat, sürecin katiyen bitmediğini, kimilerini ciddi olarak müteessir edecek olsam da, ifade etmek, zorundayım. Önce, şunu işaret etmeliyim: Prof. E. İhsanoğlu nun , çatı adaylığı açıklandığında, şiddetli bir hayal kırıklığı yaşamış, bu bağlamda, başta üyesi olmaktan onur duyduğum, ana muhalefet partisinin yönetimi olmak üzere, oluşumun mimarlarına, gönül koymuştum. Bu çerçevede, düşüncelerimi, kaygılarımı, önerilerimi, 18 Haziran 2014 tarihli ve Zurnanın Zart Dediği Noktadayız, Ama, TÜRKİYE SAHİPSİZ DEĞİLDİR! , başlıklı, birinci yazıyla, kamuoyuna duyurmuştum. Bu yazı, ne güzel ki, çok olumlu yansımaların odağı, oldu. Buradaki öngörülerimde, hemen hiç yanılmamış bulunduğum, teslim buyrulacaktır. Cumhurbaşkanı olarak, desteklediğim adaylar arasında, Milletvekili Arkadaşlarım, Önceki Bakan ve Meclis Başkanı, Dostlar, vardı Bu isimleri, katıldığım platformlarda kuvvetle telaffuz ettim Onlar a destek oldum, destek sağlamaya çalıştım Demeye kalmadı Çatı adayı geldi, karşımıza Buna karşılık bilhassa, ana muhalefet partisi bünyesinde, TBMM de, bir hareketlenme oldu. Sevgili Emine Ülker Tarhan ın adaylığı, gündeme geldi. Gerekli sayıda imzayı bulamayacağını, yanılmayı dileyerek tahmin etmiş, telaffuz etmiştim Aynı çizgide, eğer aday olursa, O nu destekleyeceğimi de, ifade etmiştim. Öngördüğüm gibi, oldu Maalesef, Sevgili Emine Ülker, aday olamadı. BİR ŞEY YAPMAK GEREKİYORDU Yol boyu, hem partili arkadaşlarımdan, hem demokratik kitle örgütlerinden, dostlar, omuzdaşlar, beni taçlandırarak, aday olmaya davet edegeliyorlardı. Ancak böyle bir yaklaşımın, o aşamada, sonuç vermesinin mümkün olmadığını görüyor, önerilere olumlu yanıt veremiyordum. Nedir ki, seçenekler tükenince, iş başa düştü. ADAY OLUYORUM Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı na, adaylaşmanın, ilan edilmiş son günü olan 3 TEMMUZ 2014′de şu yazıyı yolladım: YÜKSEK SEÇİM KURULU BAŞKANLIĞI Ankara Bu memlekette, Kurtuluş Savaşları, bir yalnız adamın Samsunlar a çıkmasıyla başlar. Nedir ki, O Adam gerçekte, katiyen yalnız değildir. Arkasında milyonlarca kahraman, vatan evladı, zaten vardır. Türkiye hiç bir biçimde sahipsiz değildir. Demokrasi yaveleri ortamında, bize dayatılan tabldotu yemek zorunda değiliz. Halkımızı, bu çerçevede, seçeneksiz bırakmamak üzere ve gerekli vasıflardan fazlasını yerine getirmiş olmanın onuruyla, en önce ise, şahsımın odağı dolayına yığılmış umutları geriletme hakkına sahip bulunmayıp, CUMURBAŞKANLIĞI NA ADAY OLUYORUM. Bilgilerinize, güzel dilekler, sevgi ve derin saygılarımla sunuyorum Tolga Yarman, Prof. Dr. 20 MİLLETVEKİLİ ŞARTI SEBEBİYLE TALEBİM REDDEDİLDİ YSK ya, 5 Temmuz 2014 tarihli müteakip yazımla, seçim takvimine uygun olarak, başvuru için, istenen belgeleri, bilgileri yolladım. YSK nın, 20 milletvekili imzası şekil şartı yüzünden, talebimi reddedeceği belliydi. Öyle oldu. YSK nın yazısı elime 17 Temmuz 2014′te geçti. Şu ki, 20 milletvekili imzası şekil şartı, Anayasal bir yaptırım olmakla birlikte, antidemokratik, kısıtlayıcı, ayırımcı bir şarttı. Avrupa Topluluğu Müktesebatı na, hiç uygun değildi. Bir defa demokratik anayasamızın bünyesine uygun değildi. Anayasa da yer alamazdı. Anayasa nın 90. Maddesi ayrıca, her türlü yasamızın üzerinde, Avrupa Topluluğu Müktesebatı nın bulunduğunu varsayıyordu. KARARI AİHM E GÖTÜRDÜM Bunun üzerine, 18 Temmuz 2014′te, yani, YSK nın kararı tarafıma ulaştıktan hemen sonra, bu kararı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ne , Götürdüm. YSK ya, o arada, yine seçim takvimi zemininde, 7 Temmuz 2014 tarihli ikinci bir yazımla, Prof. İhsanoğlu nun, yürürlükteki mevzuata dahi uygun olarak gelişmemiş olan adaylığına, itiraz ettim. Aynı bağlamda, Kurul un, adaylığımı, 20 milletvekili imzası şekil şartının, bariz biçimde, antidemokratik olması hasebiyle, muhakkak, kabul etmesi gerektiği, hususunu, tekraren hatırlattım Buna cevap, beklediğim gibi, yine olumsuz geldi. YSK, isteklerimi, tartışmaksızın, verdiği kararların kesin olduğu gerekçesiyle, reddediyordu. YSK nın yazısı elime geçer geçmez (6 Ağustos 2014), çalışmaya koyuldum Önceki gibi, bu yazıyı da, AİHM ne, iptali talebiyle taşıdım. Tarih: 9 Ağustos 2014 Konu tarafımdan Anayasa Mahkememiz in bilgisine, ayrıca taşınmıştır. özetle savım şudur YSK, seçimin güvenliğinin ve her hal-u karda, demokratik cereyanın teminatı olmak, gerekirken; seçimi kendi eliyle, hukuksuzluğa ve antidemokratik bir serencama, duçar etmektedir. Söz konusu en az yirmi milletvekili tarafından aday gösterilme gerekliliği , fevkalade antidemokratiktir, kısıtlayıcıdır, ayırımcıdır. Bu yaptırım, Anayasa da yer alsa dahi, demokratik bir anayasa kavramıyla, seçme ve seçilme haklarını, ciddi olarak hırpaladığı için, açıkça çelişmektedir. Seçmensiniz, ama aday olamıyorsunuz, yirmi milletvekili, imza vermezse, aday gösterilemiyorsunuz, kendiniz ya da üyesi olduğunuz demokratik kitle örgütleri yönetim unsurları olarak, birisini aday gösteremiyorsunuz, sakilliklerini bildiğiniz bir adaya itiraz edemiyorsunuz Bu demokrasi değil, tam anlamıyla, erki ellerinde tutanların, hile yoluyla yutturmaya çalıştıkları, çarpık çurpuk, uyduruk, olsa olsa , bir çadır demokrasisidir. Söz konusu, yirmi milletvekilinin imzasının istihsal edilmesi koşulu, demokratik bir anayasada bulunamaz. Böylesi bir şart, Avrupa Komisyonu müktesatına, tümüyle, aykırıdır. Anayasa nın hiç bir maddesi, Avrupa Komisyonu müktesebatına aykırı olamaz. Bu koşul, Anayasamız ın 90. Maddesi nde yaptırımsallaştırılmıştır. Oysa, 20 milletvekili imzasının üstelik Anayasamız a, adaylaşmada bir gerekirlik olarak rapt edilmesi, Avrupa Komisyonu müktesebatına, açıkça aykırıdır. YSK, yirmi milletvekilinin imzasının istihsal edilmesi, şekil şartına hapsolmuştur; bu çerçevede, dilekçemin özüne, hatasını idrak ettiğini ihsaş etse de, girmemiştir. Oysa isteğim doğrultusunda, pekala esasa girebilir ve re sen , adaylığımın uygunluğuna, doğrudan, karar verebilirdi. Olmadı, isteğim uzantısında, Anayasa Mahkememiz den, görüş sorabilirdi. Hatta, söz konusu anayasal yaptırımı; demokratik anayasa ile bağdaşmadığı gerekçesiyle ve iptali istemiyle, Anayasa Mahkememiz e, rahatlıkla, taşıyabilirdi. Bunları yapmamakla kalmamış, önüne gelen yeni verileri ve muhkem bir savunmayı, hatasının bilincine varmış olsa da, önceki kararlarından cayamayacağı gibi, kabul edilemez bir gerekçeyle reddetmeye sıkışmıştır. Böylelikle adil yargılama yapmamış olmakta, seçme seçilme haklarımızda bariz ihlale, sebebiyet vermiş, bulunmaktadır. Seçilme hakkım, daha vahimi, şahsımı seçmeyi dileyecek milyonlarca seçmenin seçim hakkı, açıkça gasp edilmiştir. İLAVE YAPTIRIMLARIN DA ANAYASA YA UYUMLU OLMASI GEREKİR YSK özetle, 7 Temmuz 2014 tarihli dilekçem uzantısında, adaylığımı, kabul etmesi gerektiğini idrak ettiğini ihsas etmesine karşın, adaylığımı önceden reddetmiş olması gibi abes bir gerekçeyle, kabul edemeyeceğini, ifade etmeye, daralmaktadır. Süreç, dediğim gibi, bütünüyle, Avrupa Komisyonu Müktesebatı na aykırıdır. Anayasa ; gelişigüzel ve her bir yaptırımı ayrı ayrı izlenmek zorunda olan bir metin, değildir. Buraya ilave edilecek herhangi yeni bir yaptırım, buradaki ana felsefeyle bağdaşıyor olmalıdır. Anayasa nın, 90. Maddesi itibariyle, bunun üzerinde Avrupa Komisyonu müktesebatı olduğuna göre, ilave herhangi bir yaptırımın bu müktesebatla uyumlu olması gerekir. Bir defa, böyle mi, değil mi, bu denetlenmelidir, ki, örneğimizde, böyle bir soru gündeme dahi getirilmemiştir. DERNEK TÜZÜĞÜ BİLE BÖYLE ABES BİR YAPTIRIMDA BULUNAMAZ Anayasa, bir Dernek Tüzüğü katiyen değildir, olamaz; yirmi milletvekilinin imzasının, Cumhurbaşkanı Adayı olmak üzere toplanması zorunluluğu, abestir. Kaldı ki, bir Dernek Tüzüğü nde dahi böylesi abes bir yaptırım bulundurulamaz. Ayrıca, Cumurbaşkanı Adayı, milletvekili peşinde, imza için mi, koşar!.. Her hal-u karda, söz konusu türden bir yaptırım, hele anayasanın, içinde, zinhar olamaz. Demokratik anayasada, bir defa, antidemokratik hüküm bulundurulamaz. Adaylaşmaya saygısı olmayanın, demokrasiye saygısı yoktur. BU KARAR EMSAL TEŞKİL EDECEK Avrupa İnsan Hakları Makemesi nin, Sejdic Vefinci nin açtığı dava zemininde verdiği, 22 Aralık 2009 tarihli ve 27996106′′ sayılı, Bosna Hersek teki, Yasama Organı / Cumhurbaşkanı Seçimi nde, her türlü ayırımcılık ve kısıtın kaldırılması yönünde olarak verdiği abide karar, davamda, emsal teşkil edecek, davamızın olumlu olarak sonuçlandırılmasına, kolayca rehberlik edecektir. Niye bu güne kadar durduğum, girişimlerimizi kamuoyuna duyurmadığım, sorgulanabilir. Yanıt basit: AİHM ne, son yazımı (elime, 6 Ağustos 2014′te gelen YSK kararı uzantısında), ancak geçen cumartesi günü, 9 Ağustos 2014′te, tamamlayabildim, AİHM e, yollayabildim. AİHM TALEBİMİ KABUL EDECEK VE CUMHURBAŞKANLIĞI SEÇİMİ TEKRARLANACAK AİHM nin, talebimi kabul edeceğini ve Cumhurbaşkanlığı Seçimi nin, bu sebeple tekrarlanmak zorunda kalınacağına, kuvvetle, inanıyorum Seçimin, çeşitli vechelerine dönük görüşlerimi açıklamaya devam edeceğim Bu aşamada yalnız, şu kadarını, söylemek isterim: CHP yönetimi, çok üzgünüm, zaten iflas etmişti; şimdi ise artık tamamen bitmiştir. Ama asıl söyleyeceğim şudur ki , bugünkü hezimette imzası olan hiç bir basiret özürlü, CHP Üst Yönetim mensubu, bundan sonrasına dönük olarak halisane tavsiye ederim burnunu, sütre gerisinden çıkartmasın! Omuzdaşlarımı temsilen, dikkatlerinize, güzel dilekler, sevgi ve saygılarımla sunuyorum Prof. Dr. Tolga Yarman AİHM E VERİLEN DİLEKÇE ŞÖYLE: ANNEXE B : REPONSE A LA QUESTION 15 POSEE CI-DESSUS Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Cour Européenne des Droits de l Homme Conseil de l Europe 67075 Strasbourg Cedex Fransa İlgi: 18 Temmuz 2014 tarihli mektubumlu katınıza intikal etmiş bulunan, önceki davamıza ilave olarak, bu davanın ne münasebetle açılığına dair, kısa maruzatımızdır. Dosyaların birleştirilmesi, talebimizdir. Yüksek Seçim Kurulu ; ilk turu 10 Ağustos 2014 te, ikinci turu ise, 24 Ağustos 2014 te, gerçekleştirilmesi planlanmış, Cumhurbaşkanı Seçimimiz de, aday olmama ilişkin, 3 Temmuz 2014 ve müteakip 5 Temmuz 2014 tarihli dilekçemle dikkatine taşıdığım talepleri, öteki bütün gerekler, tarafımdan, eksiksiz yerine getirilmiş olduğu halde, Anayasamız ın ilgili, en az yirmi milletvekili tarafından aday gösterilme gerekliliği, yaptırımına atıfta bulunarak, reddetmiştir. (Karar elime, 17 Temmuz 2014 te geçmiştir.) Bu kararı , bundan once, 18 Temmuz 2014 tarihli dilekçemle, iptali dileğiyle katınızıa sunmuştum. Yüksek Seçim Kurulumuz a, burada EK A da dikkate getiridiğim, 7 Temmuz tarihli, ilave bir dilekçe, sunmuştum. Bu dilekçemde, kısaca söylediğim şudur: Aday , Prof. Ekmeleddin Ihsanoğlu, Muhalefet Partileri CHP ve MHP nin, Çatı Adayı dır Bu olgu, söz konusu partilerin genel başkanları tarafından, açıkça ve dolu dolu, telaffuz edilmiş, sarih fiile taşınmış bulunuyor. Ancak, yürürlükteki mevzuata gore, bu durumda, ilgili partilerin merkez yönetim kurullarının, Yüksek Seçim Kurulu na sunulmuş olması gereken, resmi kararlarına , ihtiyaç bulunuyor. Bu yapılsa, yürürlükteki mevzuata gore, ayrıca , asgari 20 milletvekilinin imzasına, katiyen, ihtiyaç bulunmuyor. Ama, Ortak Aday Ihsanoğlu için, ne partilerin merkez yönetim kurulları, bu yönde, karar istihsal ediyorlar Ne de, dediğim gibi, Ihsanoğlu nun adaylığına dönük olarak, söz konusu partilerin milletvekillerinin imzalarına, ayrıca , hiç gerekmediği halde, başvurulmaktan, geri duruluyor. Yani, anılan paritilerin milletvekillerinin imzaları, CHP ve MHP Genel Başkanları tarafından, ayrıca, bLok halinde, davet ediliyor. Böylelikle, bu partilerin milletvekillerinin, başka kişileri adaylaştırılmalarının, karşısına çıkılmış olunuyor. Bu davranış biçimi i) yürülükteki mevzuata, ii) demokratik teamüllere, katiyen uygun bulunmamaktadır. Bu çerçevede, YSK ya yazdığım, 7 Temmuz 2014 tarihli, yukarıda EK A olarak sunulmuş yazımla, Ihsanoğlu nun, mezvuzatın gereğini, yerine katiyen getimemiş olan, adaylığının, iptalini talep ettim. Aynı bağlamda, Avrupa Komisyonu müktesebatı ile tamamen uyumlu bir çizgide geliştirilmiş bulunan şahsımın adaylığının kabulünü, tekraren, istedim. Yüksek SeçimKurulu nun cevabi kararı , maalesef çok dramatiktir. Buradan çok açık olarak görülebileceği gibi, YSK, açmazının farkına varmıştır. Her ne kadar hukuka uygun olarak davrandığını, kendi çalıp kendi söylese de, son toplamda, sığındığı, YSK nın kararlarının tartışılamaz olduğu , savıdır. Yani, İhsanoğlu, hukuka, evet, aykrı olarak aday olmuştur, ama YSK bir defa, bunu kabul etmiştir. Buradan geriye dönemeyeceği için, Ihsanoğlu nun adaylığının düşürülmesi gerektiği yönündeki talebimi, reddetmektedir. Benim adaylığımı ise , özellikle Avrupa Komisyonu mükteseatına göre, bal gibi uygun olduğu için, kabul etmek zorundadır Ama bir defa reddetmiştir ve YSK Kararları , tartışılamaz oluduğu için, bundan da rücu edememektedir. Allaşkına, hangi mahkeme, önüne gelen ve belli bir kararını nakseden sağlıklı veriler karşısında, kararını düzeltmeyi, savsaklayabilir ki!.. YSK bunu maalesef, yapabilmektedir. Hazindir ki, YSK seçimin güvenliğinin ve her hal-u karda, demokratik cereyanın teminatı olmak gerekirken, seçimi kendi eliyle, hukuksuzluğa ve antidemokratik bir serencama, duçar etmektedir. Nitekim, katınıza yazdığım, önceki, 18 Temmuz 2014 tarihli dilekçemde ayrıntısıyla ortaya koyduğum gibi, söz konusu en az yirmi milletvekili tarafından aday gösterilme gerekliliği , fevkalade antidemokratiktir, kısıtlayıcıdır, ayırımcıdır. Bu yaptırım, Anayasa da yer alsa dahi, demokratik bir anayasa kavramıyla, seçme ve seçilme haklarını, fena halde hırpaladığı için, açıkça çelişmektedir. Seçmensiniz, ama aday olamıyorsunuz, yirmi milletvekili, imza vermezse, aday gösterilemiyorsnuz, kendiniz ya da üyesi olduğunuz demokratik kitle örgütleri yönetim unsurları olarak, birisini aday gösteremiyorsunuz, sakilliklerini bildiğiniz bir adaya itiraz edemiyorsunuz Bu demokrasi degil, tam anlamıyla, erki ellerinde tutanların, hile yoluyla yutturmaya calıştıkları, çarpık çurpuk, uyduruk, olsa olsa, bir çadır demokrasisidir. Söz konusu, yirmi milletvekilinin imzalarının istihsal edilmesi koşulu, demokratik bir anayasada bulunamaz. Böylesi bir şart, Avrupa Komisyonu müktesatına, tümüyle aykırıdır. Anayasa nın hiç bir maddesi, Avrupa Komisyonu müktesebatına aykırı olamaz. Bu koşul, Anayasamız ın 90. Maddesi nde yaptırımsallaştırılmıştır. Oysa, 20 milletvekili imzasının üstelik Anayasamız a, adaylaşmada bir gerekirlir olarak rapt edilmesi, Avrupa Komisyonu müktsebatına, açıkça aykırıdır. YSK, yirmi milletvekilinin imzasının istihsal edilmesi, şekil şartına hapsolmuştur; bu çerçevede, dilekçemin özüne, hatasını idrak ettiğini ihsas etse de, girmemistir. Oysa isteğim dogrultusunda, pekala esasa girebilir ve re sen , adaylığımın uygunluğuna, doğrudan, karar verebilirdi. Olmadı, isteğim uzantısında, Anayasa Mahkememiz den, görüş sorabilirdi. Hatta, söz konusu anayasal yaptırımı, demokratik anayasa ile bağdaşmadığı gerekçesiyle ve iptali istEmiyle, Anayasa Mahmememiz e, rahatlıkla, taşıyabilirdi. Bunları yapmamakla kalmamış, önüne gelen yeni verileri ve muhkem bir savunmayı, hatasının bilincine varmış olsa da, önceki kararlarından cayamayacağı gibi, abuk bir gerekçeyle reddetmeye sıkışmıştır. Böylelikle adil yargılama yapmamış olmakta, seçme seçilme haklarımızda bariz ihlale, sebebiyet vermiş, bulunmaktadır. Seçilme hakkım, daha vahimi, şahsımı seçmeyi dileyecek milyonlarca seçmenin seçim hakkı, açıkça gaspedilmistir. YSK özetle, Prof. Ihsanoğlu nun adaylığını, izlediği mevzuatla açıkça çelişmesine rağmen kabul etmistir; itirazımın özünü idrak etmesine karşılık, evvelece verdiği karardan rücu edemeceğine dair, kabul edilemez bir gerekçeyle, kararında israr etmeye sıkışmıştır. Aynı şekilde benim adaylığımın kabul etmesi gerektiğini idrak ettiğini ihsas etmesine karşın, adaylığımı önceden reddetmiş olması gibi abes bir gerekçeyle, kabul edemeyeceğini ifade etmeye, daralmaktadır. Süreç, dediğim gibi, bütünüyle, Avrupa Komisyonu Müktesebatı na aykırıdır. Anayasa , gelişigüzel ve her bir yaptırımı ayrı ayrı izlenmek zorunda olan bir metin, değildir. Buraya ilave edilecek herhangi yeni bir yaptırım, buradaki ana felsefeyle bağdaşıyor olmalıdır. Anayasa nın, 90. Maddesi itibariyle, bunun üzerinde Avrupa Komisyonu müktesebatı olduğuna gore, ilave herhangi bir yaptırmın bu müktesebatla uyumlu olması gerekir. Bir defa böyle mi, değil mi, bu denetlenmelidir, ki, örneğimizde, böyle bir soru gündeme dahi getirilmemiştir. Anayasa, bir Dernek Tüzüğü katiyen değildir, olamaz; yirmi milletvekilinin imzalarının, Cumhurbaşkanı Adayı olmak uzere toplanması zorululuğu, abestir. Kaldı ki, bir Dernek Tüzüğü nde dahi böylesi abes bir yaptırım bulundurulamaz. Ayrıca, allaşkına, Cumurbaşkanı Adayı, milletvekili peşinde imza için mi, koşar!.. Bu temel hususları, 18 Temmuz 2014 tarihli dilekçemle dikkatlerinize taşıdım. Her hal-u karda, söz konusu türden bir yaptırım, hele anaysanın, içinde, zinhar olamaz. Demokratik anayasada, bir defa, antidemoktarik hüküm bulundurulamaz. Adaylaşmaya saygısı olmayanın, demokrasiye saygısı yoktur. Bütün bu sebeplerle, hak ihlaline ve adaletsiz yargılamaya, milyonlarca seçmenimle beraber, duçar olmus bulunduğumu tekrar ve önemle dikkatlerinize sunuyorum. Yüksek Seçim Kurulumuz un, hakkımda verdigi ekli kararların , birleştirilerek, bozulmasını, talep ediyorum. Avrupa İnsan Hakları Makemesi nin, Sejdic Vefinci nin açtığı dava zemininde verdiği, 22 Aralık 2009 tarihli ve 27996106 sayılı, Bosna Hersek teki, Yasama Organı / Cumhurbaşkanı Seçimi nde, her türlü ayırımcılık ve kısıtın kaldırılması yönünde olarak verdiği abide karar, bu dilekçemle, dikkatinize taşıdığım davada, emsal teşkil edecek, davamızın olumlu olarak sonuçlandırılmasına, kolayca rehberlik edecektir, yönündeki kanaatimi yinelemeliyim. Kararınız, önümüzdeki Cumhurbaşkanlığı Seçimi sürecine yetişirse, tabii, harika olur. Yetişmezse, antidemokratik baskılarla, adaylaşmayı, fena halde kısıtlayan Cumhurbaşkanlığı Seçimimiz in, sonuç, her ne olursa olsun, tarafınızdan, yok hükmünde sayılmasını, talep ediyorum. Güzel dileklerle, sevgiler, derin saygılar sunuyorum Tolga Yarman, Prof. Dr. PROF. DR. TOLGA YARMAN KİMDİR 1963 de Galatasaray Lisesi ni bitirdi. Üniversite öğrenimini Fransa da gördü; Institut National des Sciences Appliquées de Lyon Mühendislik Okulu ndan, 1967 de, Yüksek Kisans düzeyinde, mezun oldu. 1968 de İTÜ Nükleer Enerji Enstitüsü nde ikinci Yüksek Lisansı nı tamamladı. Doktora çalışmasını ABD de yaptı; Massachusetts Institute of Technology den, 1972 de Bilim Doktoru ünvanını aldı. İTÜ de, 1982 de Profesör oldu. İTÜ, ODTÜ, Boğaziçi Üniversitesi, Anadolu Üniversitesi, California Institute of Technology, İ. Ü. Mühendislik Fakültesi ve Siyasal Bilgiler Fakültesi, Brüksel Özgür Üniversitesi, Feyziye Mektepleri Vakfı Işık Ünivertsitesi ve Galatasaray Üniversitesi nde öğretim görevlerinde bulundu. Halen, T. C. Okan Üniversitesi öğretim üyesi. Sosyal Demokrasi Partisi (Ankara, 1983), Anadolu Bilim ve Teknoloji Stratejileri Araştırma Enstitüsü (Eskişehir, 1987), Türkiye Sosyal, Siyasal ve Ekonomik Araştırmalar Vakfı (İstanbul, 1988), Tarih Vakfı (İstanbul, 1991), Sosyal Demokrasi Vakfı (İstanbul, 1994) ve Bilim ve Edebiyat Eseri Sahipleri Meslek Birliği (İstanbul, 1998), kurucu üyesi oldu. 2009 2011 arasında, TÜMÖD İstanbul Kolu Başkanı olarak görev üstlendi. 1983 te SODEP, MKYK Üyesi seçildi. 1989-91 arası, Sosyal Demokrat Halkçı Parti İstanbul

Belli mi olur!... Bunların hönkürmesi de meşhurdur!... Du bakali n'olcek!...

Şimdi fark ettim büyüklü küçüklü yazışmış başlık...

beklenti bu yönde ama mansur yavaş gibi kesme şekeri alıp sakinleşirsiniz. Boşuna umutlanmayın iptal felan etmezler. -JoseJosef Editor 13 Ağustos 2014

harbi mi adı neymiş? rahmetli büyük büyük babamızı diriltelim. balkondan düşecek diye umuyorlar herhalde

Gne mı balkon konusması dınleyecegız? Bı bıtmedınız anasını satım!

Bilal oglan gidiyordu neredeyse... Allahtan ümit kesilmez desem!... Şaka tabiii!... :shuriken::

Bende böyle bi haber ne zaman çıkacak diyordum. Geç bile kalındı.

Unutmayın, filleri bile amuda kaldıran dünya insanlarından temennimdir!!!... -