Komplo teorisine mod adayı filan olmayı düşünüyormsun? -

Ellerine sağlık abi Bilgilendirici bir yazı olmuş

fatih, kuşkusuz çok başarılı bir padişahtır.. zekidir. ve fakat mustafa kemal fatih'den daha büyük ve başarılıdır.. neden? fatih, çocukluğundan beri hükümdar olarka hazırlanmış, yani yönetici olacağı önceden belli bir kişidir. devraldığı yetkiler muhteşemdir. arkasında kocaman bir ordu vardır. başarılarını bu olanaklarla yapmıştır. mustafa kemal, sadece vatandaştır. dişiyle tırnağıyla kazara bir yerlere gelmiştir. bırakın arkasındaki orduyu, karşısında bir devlet vardır. bu çürümüş devletin mirasını toparlamış, harikalar yaratıp bugünkü çağdaş cumhuriyeti yaratmıştır. dolayısıyla mustafa kemal fatih'ten cok daha başarılı ve büyük bir yöneticidir.

Benim fikrim Osmanlının en kötü zamanında Vahdettin tahta geçmiştir, diğer padişahlar pamuklar kuş tüyleri arasında tahda geçmiştir fakat Vahdettin dikenli teller daha tahta geçmeden altına koyulmuştur. Konu çok farklı aklıma geleni söyledim sadece.

Diğer padişahları bilmem ama Vahdettin hakkında nutukta söyledikleri mesela. Daha çok örnek var verebilirim.

vay vay vay saolasın ZAFER Ustam bilmediğim ne çok şey var yav

Önce birilerine ithamlarda bulun komplo teorileri üret sonrada saçmalama de ne biçim iş bu? ÖNCE AYNAYA BAK DOSTUM -

Birgün İstanbul ve İstanbul'un Fethi'nden konuşurlarken söz tabii Fatih'e geldi. Atatürk'ün tarihin kendi hakkında vereceği hükmü etrafındakilere sık sık sorduğu malumdur. Söz sırası yine gelmişti. Ortaya şöyle bir sual attı: "Tarih acaba benim mi, yoksa İkinci Mehmet'in mi yaptığı işleri daha mühim bulacaktır?" Bulunanların hemen hepsi: "Siz" dediler. Atatürk, böyle meselelerde daima olduğu gibi: "Niçin?" dedi. Sual sırası kendisine gelenler Atatürk'ün Fatih'ten çok büyük olduğunu ispat için akla gelecek ve gelmeyecek delilleri toplamakta birbirleri ile yarışa başladılar. Hatta bazıları: "Sizin yanınızda Fatih kim olurmuş!" diyecek kadar ileri bile vardılar. Fakat, ne söylenirse söylensin, verilen cevapların Atatürk'ü hiç tatmin etmediğini anlamak güç olmuyordu. Nihayet söz orada bulunanların en gencine geldi: "Efendim, tarih bir imtihan salonuna benzer. Karşısına gelenlere birtakım hususi meseleler verir. Neticede verdiği problemleri halledişine ve bundaki maharetine göre bir numara verir. Aşağı yukarı tarihin imtihanına çıkanların hepsi ayrı şartlar dahilinde, ayrı meseleler karşısında kalmışlardır. bunları en iyi halledenler de tereddütsüz on numara almışlardır. Zannımca, tarihin adamı olan şahsiyetlerin karşısında kaldıkları hadiseleri birbirleri ile karşılaştırmakla hükümlere varmak mümkün değildir. Fatih, karşısına çıkan problemleri en iyi şekilde hallederek on numara almıştır. Siz de önünüze serilen meseleleri halletmiş ve on numarayı kazanmış bir tarih büyüğüsünüz." Atatürk, bu sözleri büyük bir dikkatle dinledi ve neticede: "Bravo!" dedi. Sonra, biraz evvel Fatih'i küçümseyen kişiye dönerek: "Sen halt etmişsin. Ben Fatih'ten büyük olabilir miyim? Çok kereler Fatih'in karşısında kaldığı meseleleri düşündüğüm zaman ben de aynı hal çarelerine varmışımdır. Yalnız, Fatih, benim karşısında kaldığım hadiseleri nasıl hallederdi. Bunu çok merak ederim. İkinci Mehmet büyük adamdır, büyük..."

atatürk, mükemmel bir siyasetcidir sözleri ve hareketleri, zamanına ve yerine göre yapmıştır. bu yüzden çelişkili bir çok yönü vardır. onu tanımanın en iyi yolu "nutuk" kitabını okumaktr.

Rabbim İyiki İkisinide Başımızdan Eksik Etmemiş İşte Bu Milletin Efendileridir Tarihimizin Altın İsimleridir Atatürk ve Fatih Sultan Mehmed... -

Atatürk'ün padişah olmadığını, Kurtuluş Savaşı'nın Atatük'ün eseri olduğunu bilmeyen yok. Osmanlı'nın övülmesi yada ondan bahsedilmesi niye rahatsızlık uyandırıyor ki.

Vallah bunla ilgili bir yorum, kaynak gelirse bende sevinirim. Cidden merak ettiğim bir konuya değinmişsin. Hele ki tarihin fazlasıyla çarpıtıldığı bu devirde...

umarım saçmaladığının farkındasınızdır... şu atasının duşmanı bu devlet düşmanı diye cadı avı başlatmaya meraklı adamların biride sensin sanırım forumda... sadece Osmanlı bitti ve artık yaşamıyor.. kabul etsenizde etmesenizde.. osmanlı felsefeside, devlet anlayışıda, vatandaş anlayışıda artık yok. kurtuluş savaşı bir anlamda bu eski düzeni yıkarken, yeni düzenin başlangıcı demektir... o yüzden adına cumhuriyet devrimi deniyor... mustafa kemal ve arkadaşları kendi elleriyle sınırdışı ettiler son osmanlı padişahlarını, halifeliği kaldıran ve saltanatı kaldıranda mustafa kemal... benim sinir olduğum Atatürkün osmanlı tarihiyle ilgili objektif ve pozitivist düşünceleriyle insanların bir şekilde cumhuriyetin kurulmasıyla osmanlının son yılları arasında zorlaya zorlaya ilişki kurmaları.. yani olayı biz aslında osmanlıyız sadece adımız cumhuriyete getirmek... osmanlı tarihine ve medeniyetine en az senin kadar bende meraklıyım sorun etme... bu topraklar üzerinde yaşanmış bir gerçekliktir.. nasılki diğer eski uygarlıkları biliyor ve okuyorsak osmanlıyıda bilmek zorundayız... buna bende katılıyorum.. sadece cumhuriyette yaşadığımızı, osmanlının bittiğini ve bitirenlerinde anayasımızda adı yazan Mustafa Kemalin ve arkadaşlarının olduğunu unutmamak gerek... insanların hem osmanlıcı olması hemde Atatürkçü olması bana tuhaf bir paradoks gibi geliyor... yukarda belirtilen yazı ise keşke osmanlı tekrar kurulsa şeklinde yaşayan insanların işine geliyor ve bu gruplar atatürkü sadece yukarda bahsedilen şekilde tanımayı ve tanıtmayı istiyor... yukarda yazılanlar bilimsel bir gerçekliği ifade etmenin dışında bir amaç taşımıyorsa sorun yok ancak, bana pek öyle gelmedi.. sadece kıllandım...

Atatürk'ün hayranı olduğu padişah Tarih bilgimiz büyük ölçüde söylentilere dayanıyor. Günümüzde bile sözlü kültürün varlığını koruduğuna dair en güçlü kanıtlardan biri, bunca tarih kitabı basılmasına rağmen insanların yine de kulaktan dolma bilgilerle idare etmesidir. Mesela Atatürk'ün Osmanlı padişahlarını daima kötülediği, onları alçaklık, beceriksizlik, hatta hainlikle suçlayarak yeni neslin gözünden düşürmeye çalıştığını zannederiz. Süngümüzü takalım: Hakikaten öyle mi? Fethin 556. yıldönümü yaklaşırken, Atatürk'ün Fatih Sultan Mehmed hakkındaki düşünceleri bize ışık tutabilir diye düşündüm. Atatürk Ankara'ya adımını atar atmaz (28 Aralık 1919) yaptığı konuşmada, Osmanlı'nın hoşgörüsünden ve yabancı unsurların inanç ve adetlerine saygısından söz etmiş, "Başka dinlere saygılı tek millet biziz." demiştir: "Fatih İstanbul'da bulduğu dini ve milli teşkilatı olduğu gibi bıraktı. Rum Patriği, Bulgar Eksarhı ve Ermeni Katoğikos'u gibi Hıristiyan dini reisleri imtiyaz sahibi oldu. Kendilerine her türlü serbesti bahşedildi. İstanbul'un fethinden beri Müslüman olmayanların mazhar bulundukları bu geniş imtiyazlar, milletimizin dinen ve siyaseten dünyanın en müsaadekar ve civanmert bir milleti olduğunu ispat eder." 2 yıl sonra Eskişehir'de yaptığı konuşmada Fatih'in İstanbul'u fethederek Doğu Roma'yı tevarüs ettiğini söyleyen Mustafa Kemal Paşa, onun ikinci amacının Roma'yı almak ve Batı Roma İmparatorluğu'nun da tacını başına koymak olduğunu söyler. Birçok fetih yapan Fatih'in esas sorunu, dış politikada güçlü olmak için iç politikada da güçlü olmaktır. Avrupa'yı istilaya kalkan Fatih'in bu politikası, Atatürk'e göre "çok akılane ve müdebbirane"dir ve bu yüzden az çok başarılı olmuştur. 1921'de öne çıkarttığı hoşgörü ilkesini 2 yıl sonra eleştirecektir. İzmit'teki konuşmasında ilk kapitülasyonların Fatih tarafından Cenevizlilere verildiğini söyler. Bir ihsan-ı şahane ve atiye olarak verilen kapitülasyonlar sebebiyle zamanla milletin sırtındaki yükün ağırlaşıp onu takatsiz bıraktığını ileri sürer. Ancak konuşmanın devamında büyüleyici bir Fatih portresi bizi beklemektedir: "İstanbul'u alan büyük Fatih, bu azametli, kudretli padişah hakikaten bütün İslam dünyasının, bütün Türk dünyasının hakkıyla istifade edebileceği bir zattır. Bazı kusurları bir kenara bırakılırsa, bütün cihanın büyüklüğünü takdir edebileceği şahsiyettir." Şunu anlıyorum ben Atatürk'ün söylediklerinden: Fatih'in Batı'ya yayılma siyaseti esasen doğruydu ama bunu ancak Fatih gibi birisi kişisel yetenekleri sayesinde sürdürebilirdi. Bu bir devlet ve millet siyaseti değildi. Oysa önemli olan, asli unsurun, geniş anlamda Türklüğün vicdanından çıkma bir siyasettir. Atatürk 22 Ocak 1923 tarihli Bursa konuşmasında bu sefer Patriğe ayrıcalıklar bahşeden Fatih'in pek de iyi yapmadığını söyler. Ancak yeni kurulacak Türkiye'de bu tür ihsanlar kimseye verilmeyecektir. (Hatırlatalım ki, Lozan'ın imzası öncesinde ABD'ye Chester İmtiyazı'nı veren de Atatürk'ün başında bulunduğu TBMM'dir. 7 ay sonra "The Saturday Evening" gazetesine verdiği mülakatta (13 Temmuz 1923) "Amerika'ya olan inanç ve güvenimizin somut bir delilini, Chester İmtiyazı'nı vermek suretiyle gösterdik." diyen kendisi değil midir?) Lozan'da karar anına yaklaşılırken Atatürk'ün, konuşmalarında "fetih" ve "yayılma" fikrinden hızla uzaklaştığını görürüz. "Cihangirlik fikri lugatimizden ebediyen silinmiştir." der. Bu dönemde Fatih'in ve fethin gündeme getirilmesi, Avrupa'da Türkiye üzerindeki hassas şüphe bulutlarını kabartmak, "Acaba yine Osmanlı mı geliyor?" endişesini yağdırmak olurdu. Yeni Türkiye barışçı bir ülke olacaktı. Söylemediği ama kendisine yakıştırılan bir sözle ifade edecek olursak, Türkiye, "Yurtta sulh, cihanda sulh" istemektedir. Peki Atatürk Cumhuriyet döneminde Fatih'e nasıl bakmıştır? Bunun için iki hatırata eğilmemiz gerekiyor. Prof. Afet İnan "Atatürk Hakkında Hatıralar ve Belgeler" (1968, s. 187) adlı kitabında Atatürk'ün "Büyük Fatih"e her zaman hayranlığını ifade ettiğini yazar. İnan'a göre, Atatürk, bir Fatih heykelinin yapılmasını çok arzu etmiştir. Kah Ayasofya Camii'ne, kah Kızkulesi, Rumelihisarı veya gemilerin karadan yürütüldüğü Kasımpaşa kıyısına dikilmesini düşünmüştür heykelin. Ama gözde mekanı, besbelli ki Kızkulesi'dir. Afet İnan'a göre Atatürk tam bir Fatih hayranıdır: " Osmanlı Devleti'nin yükseliş devri için, hayranlık ve muhabbet beslemiştir. Onun için FATİH SADECE BİR TÜRK BÜYÜĞÜ DEĞİL, CİHAN TARİHİNDE DE EN BÜYÜK ADAMDIR." (s. 312) Atatürk'ün yakınlarından Münir Hayri Egeli de çok ilginç bir anekdot aktarır "Atatürk'ün Bilinmeyen Hatıraları" adlı kitabında (1954, s. 58-59). Bir gün sofrada söz Fatih'e gelir. Atatürk sorar: "Tarih acaba benim mi, yoksa Fatih'in mi yaptığı işleri daha mühim bulacaktır?" Orada bulunanlar hemen atılırlar: "Tabii ki sizi." Atatürk sorar: "Niçin?" Herkes kendince Atatürk'ün Fatih'ten üstün bir tarafını ispatlama yarışına girer. Dalkavuk mu yok? "Sizin yanınızda Fatih de kim oluyormuş!" diyenler bile çıkar. Bunun üzerine Atatürk, bu kişiye kızar, "Halt etmişsin" der. Şu sözler olgun bir devlet adamının bakışını yansıtır: "Ben Fatih'ten büyük olabilir miyim? Çok kereler Fatih'in karşısında kaldığı meseleleri düşündüğüm zaman ben de aynı hal çarelerine varmışımdır. Yalnız, Fatih benim karşısında kaldığım meseleleri nasıl hallederdi? Bunu çok merak ederim. O BÜYÜK BİR ADAMDIR, BÜYÜK." Egeli'ye göre Atatürk bir cümle daha söylemiştir ki, büsbütün düşündürücüdür: "FATİH'İN DEVRİNDE YAŞASAYDIM MEMNUNİYETLE OYUMU ONA VERİR VE ONU CUMHURBAŞKANI SEÇERDİM." Bu çarpıcı tespitin ışığında Atatürk'ün Fatih'e ve Osmanlı'ya bakışını yeniden değerlendirmeye var mısınız? Varım, diyenlerle işimiz var çünkü... Meğer Türkiye , 1932'de zamanın Birleşmiş Milletler'i olan Milletler Cemiyeti'ni üye olmamız için yalvartmış imiş. Doğru, İspanya'nın teklifi ve Yunanistan'ın desteğiyle davet edilmiştik Milletler Cemiyeti'ne. Ama İspanya'yı bizi teklif etmeye zorlayan da yine bizdik. Bana inanmıyorsanız Mahmut Goloğlu'nun "Tek Partili Cumhuriyet" (Ank. 1974) adlı kitabında İspanya temsilcisinin konuşmasını okuyun, göreceksiniz ki, 1932 Mart'ında İspanyol temsilcisi genel bir çağrı yaparak ülkeleri cemiyete katılmaya çağırmıştır. Dışişleri Bakanı Tevfik Rüştü Aras bunu fırsat bilerek İspanyol delegeyle görüşmüş ve Türkiye'nin davet edilmesi halinde Cemiyet'e katılacağını bildirmiştir. Madariaga adlı temsilcinin teklifi genel kurulda kabul edilmiş ve Türkiye davet edilmiştir. Birilerinin "Cumhuriyet'in onur belgesi" dedikleri davetin içyüzü bundan ibarettir. Mustafa Armağan Kaynak: Sonsayfa

Sen kime yazıyorsun bunları. bu konuya yazıpta bizim göremediğimiz kişiler mi var. Osmanlı devam ediyor. Cumhuriyet yok gibi şeyler mi söyledik Osmanlı'nın yüzlerce yıl hakimiyet sürmesine imrenirim. Atatürk'ü de bilirim ki heralde olmasaydı biz olmazdık. En azından bu topraklarda. Bunun nesi paradoks. Kendin çalıp kendin oynuyorsun.

Bir merağımı gidermek için soruyorum acaba önderimiz atatürk cumhuriyeti ilan ettikten sonra şöyle 1930 yıllarda filan acaba vahdettin hakkında herhangi bir anısı yada onunla ilgil birşeyler söylemişmiydi çünki bu gün bir çok tarihçi tvlerde vahdettin kesinlikle hain değildir diyor ama ben hep hain olarak yada korkak olarak bildik bu gün ise bu bilgiler doğru değil diyor tarihçiler acaba aslında bu ayrı bir konu ama neyse... Behçet

Zırva tevil götürmez.

ha gayret arkadaşlar Atatürkü son osmanlı padişahı yapmanıza ve aslında kurtuluş savaşını osmanlının organize ettiğini ispatlamanıza az kaldı adamın diğer tüm özellikleri unutturulmaya çalışılsın, başbakanından, cumhurbaşkanına kadar öyle bir politika izlensin, bizlerde atatürk acaba hangi osmanlı padişahını severdi onu tartışıp yağ sürelim birilerinin ekmeğine..