Athlon 64 İşlemcilerin DDR2 Hız Tablosu Tüm Intel masaüstü sistemlerinde bellek denetleyicileri yongasetinde yer edinmesine rağmen, AMD bu önemli bileşeni, Athlon 64 ailesinin 2003'te piyasaya sürülmesiyle birlikte (o zamanlar DDR-1 vardı) işlemciye dahil etmişti. Bu şekilde tasarlanması işlemciyi daha karmaşık hale getirmesiyle birlikte belleğin işlemciye daha yakın olması sağlandı. Bunun sonucunda gecikme süreleri kısaldı ve anakart üzerindeki yongasetine dahil olan bellek denetleyicisine oranla daha hızlı tepkiler alınabildi. Ancak buna rağmen, bellek denetleyicisinin kendi saat üreteci yoktur ve Athlon işlemcinin çekirdeğindeki saat üretecini temel alır. Sonuç olarak belleğin içerisinde bir bölücü mekanizma sayesinde, DDR2 belleklerin frekansları işlemcininkinden elde edilir. Çekirdeğin saat hızına bağlı olarak, belleğin saat hızı belirli bir kalan üretebilir ve bundan dolayıdır ki bazı işlemciler en yüksek bellek hızında çalışmayabilirler. Aşağıda ki tabloya bir göz atalım: Örnek olarak, 3.0 GHz frekansında çalışan Athon 64 X2 6000+'yı ele alalım. 6000+'dan oluşmuş sistemde DDR2-800 (bellek arayüz hızı 400MHz) bellek kullanmak istiyorsak 3000 MHz'i 400MHz'e bölmeniz gerekecektir, bunun sonucunda 7.5 sonucunu elde ederiz. Kalanlı sonuç elde ettiğimiz için sistem onu otomatik olarak 8'e yuvarlar ve bu durumda belleğin hızı 3000 MHz / 8 = 375 MHz'te olur ve DDR2-750 bellek gibi davranacaktır. Bu örneğimizde 7 sonucu kullanılamaz çünkü o zaman sonuç 429 MHz olur ve bunun da karşılığı DDR2-858'dir. Bu sonuçlar, siz belleğinize yapmadığınız sürece, DDR2-800'ün değerlerini aşacaktır ve her zaman reddedilecektir. Yukarıdaki tablodan göreceğiniz gibi, bellek hızı temel alındığında sadece bazı işlemciler tam kapasiteyle çalışmaktadırlar: 2.8, 2.4 veya 2.0 GHz'te çalışanlar DDR2-800 belleklerini tam kapasitede çalıştırabilecek, ancak diğer modeller daha düşük bellek hızlarında çalışmaya mahkumdurlar. Bu farklılık günlük kullanımda pek fazla dikkate alacak kadar değildir ancak WinRAR gibi yoğun olarak yapılan bellek deneylerinde fark çok bariz bir şekilde ortaya çıkar. Bu farklılığı 200 MHz'lik saat hızındaki artışla etkisiz hale getirmemiz mümkün olabilir, bunu da bu makalenin karşılaştırmalı değerlendirme testlerinde 5600+ ile 6000+'nın vereceği sonuçlara göz atabilirsiniz. Deney Platformları: Tümleşik Ekran Kartlı MSI Anakart Bu denemeler için uygun iki tane MSI anakart kullandık. Bunlardan bir tanesi Intel'in Q965MDO modeli diğeriyse AMD 690 yongasetli ilk anakart olan K8AGM2 modeli. Her iki anakartın yonga setinde tümleşik ekran kartı bulunmakta. Sonradan ekleyeceğimiz bir ekran kartı ile enerji talebini arttırıp güç tüketimlerini yakın düzeylere çekmiş olacağız ki biz bunun olmasını istemiyoruz. Tümleşik ekran kartının güç tüketimini hesaplayıp ne kadar olduğunu bilmemiz gerekiyor derseniz, haklısınız! Ancak, buna rağmen AMD 690 veya nForce tümleşik ekran kartı olan bir yongaseti ve Intel'in G965/Q965 modelleri piyasada bulunabilecek en ilginç yongasetleri olma özelliğini korur. Test Düzeneği Deneyler Ve Ayarlar Deney Sonuçları 3B Oyunlar Ses Video Uygulamalar Yapay Deneyler Önceki sayfalardan bir tanesinde bellek hızıyla ilgili söylediklerimizi hatırlıyor musunuz? Gördüğünüz gibi, Athlon X2 5600+ Winrar için yaptığımız deneylerde sıkıştırma süresi diğer yarışçılara oranla daha kısa. Bunun da sebebi 5600+ DDR2-800 belleklerini tam kapasitede çalıştırabilirken, 6000+ modeli 3.0 GHz'te çalışmasına rağmen belleklerini ancak DDR2-750'de çalıştırabiliyor. Tabi bu da sonuçlarda belirgin bir fark yarattı. Güç Tüketim Deneyi Sonuçları Çekilen Güç 60/90 Dakika Boyunca Enerji Gereksinimi Tüketimleri ölçerken yeni bir test ekledik, burada SYSmark 2004 SE deneyini sonsuz döngü halinde başlattık. Bunu yapmamızın nedeni ise, belirli bir zaman diliminde Athlon 64 X2 ve Core 2 Duo işlemcilerinin ne kadar güç tükettiğini belirlemekti. Çok ilginç sonuçlar elde ettik: Athlon 64 X2 5600+ 90nm'de ve 89 watt harcayan bir işlemci, diğer yandan Intel Core 2 Duo E 6400 65 nm süreçle üretilmiş ve en fazla 65 Watt harcayan bir işlemci olmasına rağmen 60/90 dakika ve üstü olan testimizde AMD'li sistem açıkça Intel'e göre daha az enerji harcıyor. SYSmark programı içerik ve uygulama oluşturmaları da içermekte ve bunun sayesinde bu tür uygulamaları yoğun olarak çalıştıran bir bilgisayarın benzetimini de yapmış oluyoruz. Sonuç Bu makalemizde Intel'in üst seviye işlemcileri olan Core 2 Duo ve Core 2 Extreme'i eklemedik çünkü bunlar şu anda var olan AMD ürün yelpazesinden çok daha üstün ve aynı zamanda çok daha pahalılar. Biz, fiyat/başarım açısından en iyi bulduğumuz modeller üzerinde yoğunlaşmayı tercih ettik: Intel'in 2.13 GHz'te çalışan Core 2 Duo E 6400 modeli ve AMD'nin 2.8 GHz'te çalışan Athlon 64 X2 5600+ modeli. Yaklaşık 200 $ verip her iki modele de sahip olabilmenize rağmen yine de ucuz sayılmazlar ancak gelecekte dört çekirdekli işlemcileri bunların yerine kullanabilirsiniz. AMD'nin Athlon 64 X2 5600+ ve 6000+ işlemcileri, yapay ve 3DMark deneylerinde gayet güzel sonuçlar çıkardılar. WinRAR ile dosya sıkıştırma, Adobe Photoshop CS2 ile yaptığımız görüntü işleme ve Acrobat 7 ile büyük boyutlarda PDF belgeler oluşturma deneylerinde de başarım oranı yüksek çıktı ve tüm bunlar tümleşik bellek denetleyicileri sayesinde oldu. Ancak, sayısal görüntü veya ses için kodlama ve kod çevirimi gibi uygulamalara bakarsak eğer Intel rakibine pek de şans tanımıyor. Bir işlemci için 200 $ civarında bir bütçe ayırabilirseniz Core 2 Duo hala en mantıklı çözüm. Başka bir deyişle: AMD hala mükemmel sonuçlar veren ürünlere sahip ancak bu durum özellikle orta seviye işlemciler için geçerli. Bu sonuç özellikle de toptan alış yapacakları da yakından ilgilendirebilir. AMD ile yaptığımız deneylerin sonucunda açıkça şunu gördük: Bu işlemciler daha az enerji harcıyorlar, özellikle de boştayken enerji tüketimleri belirgin bir biçimden daha düşük (58W'a karşı Intel'in 84W'ı). Çokluortam amaçlı veya ofis kullanımı için kurulan PC'ler genelde boşta veya neredeyse boşta çalışırlar ve bundan dolayıdır ki bu alanda eskimiş olmalarına rağmen hala AMD'nin 90nm işlemcilerinin borusu ötüyor. Yayın Tarihi: 10 Haziran 2007 Hazırlayan: Patrick Schmid, Achim Roos Çeviren: Fabrizio Russo Bölüm: İşlemci Ek Bilgi / Düzenleme: Mr.666 1337

Üst-Seviye 200 $'ın Altına İndi Yeni bir sistem veya yeni bir işlemci satın almayı düşünüyorsanız eğer, doğru yere geldiniz. Piyasada çok fazla seçenek var, şu anda hala en iyi seçim Core 2 Duo, AMD ise buna cevap verebilecek teknolojiye sahip değil. AMD'nin Phenom adlı dört-çekirdek mimarisine sahip işlemcisi ile bazı şeylerin değişmesi bekliyoruz - bakalım neler olacak. Bunun yanında, fiyatların hissedilir seviyelerde düşmesiyle birlikte üst-seviye işlemci fiyatları da 200 $'ın da altına düştü ve bu da mikroişlemcilere yeniden göz atmanın zamanı geldiğine dair en büyük işaret. Core 2 Duo işlemcilerin karşılaştırmalı değerlendirme sonuçlarındaki üstünlük 2006'nın yazında piyasaya sürülmesiyle birlikte yaşadık. Bu başarının arkasında, iki çekirdek arasında paylaşılan büyük L2 önbellek, 65-nm.'de ki modern üretim ve çok daha gelişmiş işlemci mimarisi yatıyor. Hatta 3 GHz'lik Athlon 64 X2 işlemcisinin bile sadece teorik başarım olmasına rağmen, kazanma şansı yok. Core 2 Duo, watt başına düşen başarım yani güç tüketimi açısından bakıldığında da çok mükemmel sonuçlar veriyor. Bu işlemcilerin tümü en fazla 65 Watt'lık güç tüketirken AMD hala 89 Watt'lık işlemciler üretmekte. Ancak Core 2 Duo'nun, DDR2 bellek denetleyicilerini dahil etmemesi ve AMD64 işlemcilerinin tümünde bu denetleyicinin tümleşik olması güç tüketiminin artmasına neden olduğunu hemen belirtelim. Bu durum göz önüne alındığında AMD o kadarda kötü sayılmaz - tüm platformu karşılaştırırsanız eğer, Intel'in güç tüketimi yarışında kesinlikle galip geleceğini söylemek mümkün değil. Son olarak, hem Intel hem de AMD tarafından yapılan fiyat kırma politikaları güç dengelerini tekrardan tepe taklak etmekle kalmayıp aynı zamanda ciddi şekilde karışıklık yarattı. Bu yılın ilk çeyreğinde AMD'nin elde ettiği sonuçlar şirket içerisinde pek sıcak havalar estirmemesinin en büyük sebebi, pazar payında hatırı sayılır bir düşüş ve büyük kayıpların yaşanmasından kaynaklanıyor. Tüm bu sorunların temelinde yatan en büyük etken ATI'yi satın almak değil işlemcilerin fiyatlarının aşırı düşmüş olmasıydı. Sonuçlar ortada: AMD zayıflamış pazar payını belki elinde tutuyor ancak çok fazla para kazandığı söylenemez. AMD işlemcilerinin en son fiyatlarını www.amd.com/pricing adresinde bulmanız mümkün. Intel işlemcilerinin fiyatlarını bulabileceğimiz direk bir bağlantı maalesef yok, biz size güncel TG Daily makalesini tavsiye ediyoruz. Son fiyat indiriminden sonra Core 2 Duo E6700 (2.66GHz) modelini bile 330$ civarında bulabilmek mümkün. AMD'nin en üst işlemcisi olan Athlon 64 X2 6000+ (3.0GHz) için ise AMD'nin istediği fiyat, Intel'inkine göre %30'dan da daha ucuz, yani 250$ civarında. Core 2 Duo E6600 daha hızlı, ancak bu fark tek rakamlı sayılarla ifade ediliyor. Son fiyat indirimlerini göz önünde bulundurursak ve çift çekirdekli işlemcilerin oyuna dahil olmasıyla birlikte gözle görülür başarım artımını da eklersek bir işlemci için çok fazla para dökmemenizi tavsiye ediyoruz. Dört çekirdekli bir işlemci için ödemeniz gereken fiyat çift çekirdeklilere göre iki kat fazla ve birçok uygulama hala birden fazla çekirdeği desteklemiyor. Bununla birlikte, tek çekirdekli bir işlemci yerine çift çekirdekli bir işlemciye sahip olmak birkaç yüz megahertz savaşmanızdan çok daha önemli. Şu anda var olan dört-çekirdekli (Core 2 Quad) işlemciler 2007'nin üçüncü çeyreğinde gelecek yeni nesillere yerini kaptıracak. Performans Kralı: Intel Core 2 Duo Intel Core 2 Duo E6400 E6400 işlemcisi 2.13GHz'te çalışır, içerisinde 2MB'lık L2 bellek ve arabirimler arası hızı 266MHz'tır (biz bunu FSB 1066 olarak biliriz). 1000 adet işlemci için biçilen fiyatı yaklaşık 183 $ ve bu orta-yüksek düzey bir işlemci için iyi bir fiyat sayılır. Biz bu işlemciyi seçtik çünkü AMD'nin Athlon 64X2 5600+ işlemcisinin 183 $'dan satın alınabilmesi bize çok iyi bir karşılaştırma yapabilmemizi sağladı. Doğal olarak bundan sonra aklınıza gelen soru şu: Hangisi en iyisi? E6300 ve E6400 işlemcileri Core 2 Duo ailesinin düşük hızlı modellerini temsil etmelerinden dolayı giriş seviyesi işlemcileri olarak görülebilirler, buna rağmen, orta-yüksek düzeyde sınıflandırılmaları gerekir. Şu anda piyasada uzak durmanız gereken birçok Pentium D işlemcisi var. Bunlar en yeni Core 2 Duo işlemcilere göre hem yavaş hem de daha fazla enerji harcadıkları için daha fazla ısınırlar. Ayrıca verdiğiniz parayla biraz daha fazla başarım elde etmek istiyorsanız Core 2 Duo işlemciler çok daha iyi hızaşırtılabilirler. Gelecek sayfalarda ise daha güçlü, 2.4 GHz'te çalışan 4 MB L2 belleğe sahip, Core 2 Duo E6600 işlemcinin karşılaştırmalı değerlendirme sonuçlarını da ekledik çünkü daha güçlü bir işlemci almak isteyebileceğinizi düşündük (183$ yerine 224$). Meydan Okuyan: AMD Athlon 64 X2 Athlon 64 X2 yaklaşık iki yıldır piyasada olmasına rağmen en ilgi çekici modelleri sadece AM2 soketlerine uygun olanlarıdır. Bu işlemciler DDR2-800 bellek türünü desteklerler. Çift çekirdekli işlemcilerin yelpazesi 2.0 GHz'te çalışan 3800+ modeli ile başlamasına rağmen bizim size tavsiyemiz daha fazla başarım sağlayan işlemcileri seçmenizdir. Bunu size tavsiye etmemizdeki mantık ise en pahalı işlemci olan Athlon 64 X2 6000+ modelinin fiyatının sadece 250 $+KDV olmasıdır. 2.5GHz'lik 4800+ modelinin (65 nm olan sürümü) fiyatı ise 150 $+KDV civarındadır. Ancak biz, 2.8 GHz'te çalışan 5600+ olan modeli tercih ettik ve bunu da 200 $ altındaki fiyatlarda bulmak mümkün. AMD'nin Core 2 Quad ve Core 2 Extreme QX6700 ve QX6800'e karşı gelebilecek bir ürün geliştirmiş olmasına rağmen bunu kullanabilmek için çok özel bir platform satın almanız gerekiyor. Athlon 64 FX-70 işlemci ailesi genelde AMD'nin giriş seviyesi Opteron platformu olan Soket 1207'de çalışıyor. Ancak AMD bu platformu kendi kataloguna eklerken üst seviye olarak tanımladı ve ona Quad FX veya 4x4 adını verdi. Bir FX-70, FX-72 veya bir FX-74 satın aldığımızda tek kit ile çift işlemci satın almış oluyorsunuz. FX-70 2.6 GHz'te, ve en iyi model olan FX-74 3.0 GHz'lik frekansta çalışıyor. Sunucular veya iş istasyonları için üretilen Opteron sınıfı işlemcilerden farklı olarak 4x4 önbelleklenmemiş DDR2-800 belleklerle çalışıyor. AMD son olarak yaptığı açıklamalarda gelecek nesil dört-çekirdekli 65 nm işlemcilerin, bilinen adıyla Barcelona ve ticari adıyla Phenom, şu anda var olan AM2 platformunda çalışacaklarını açıkça belirtti. Ancak AMD, Quad FX 4x4 platformunun nasıl destekleneceği hakkında bir bilgi vermedi. Kesin olan bir şey var o da Intel'in de çift soket için platform oluşturduğuna dair açıklamaları yapmış olması AMD'yi de 4x4 platformu için işlemcileri hazır etmesine zorlayacağıdır. Athlon 64 X2 5600+ AMD modellerinin stratejisini anlamak biraz zor çünkü şirket çalışan bir 65 nm teknolojisine sahip ve biz bunun enerji açısından çok verimli olduğunu düşünüyoruz. Ancak şirket daha üst hızlarda modeller üretmeye kendini hazır hissetmemiş olmalı ki bu üretim süreçlerini sadece orta-seviye çözümler için kullanıyor (4000+'dan 4800+'ya kadar olan seri) ve bu durum enerji cimrisi diye adlandırdığı, 3600+ modeli için de geçerli. 5000+ modeli iki farklı teknolojide üretildi; biri 90 nm diğer ise 60 nm ancak 5200+ ve üst modeller için sadece 90 nm'de çözümler bulmak mümkün. Bunun üzerinde durmamızın en önemli sebebi ise güç tüketimi ve ısı kaybı: 90 nm'deki işlemciler 89 Watt olarak tanımlanırken 65nm'deki işlemciler 65 Watt olarak tanımlanıyor. Genelde daha ileri bir teknoloji seçmek olumlu sonuçlar vermekle birlikte bu her zaman doğru olmayabiliyor. 5600+ modeli bizim çok ilgimizi çekti, bunun nedeni 2.8GHz'lik bir frekansta çalışması ve 5200+'e göre 200 MHz daha hızlı olması. Tabi ki bu küçük farklılığın (%8'lik bir frekans artışı) çok önemli olduğunu söylemiyoruz ancak bu hız artışı size sadece 10 $'a mal oluyor. 3 GHz'te çalışan 6000+ modelini de testlerimize eklememizin sebebi ise sonuçlardan da görüldüğü üzere frekansta 200 MHz'lik bir artış her zaman yeterince iyi sonuç vermiyor. Mr.