Eğer Irkçılık diyorsak ''Geçmişin Gölgesinde'' Filmini izlemenizi tavsiye ederm.. Eminim nasıl kötü bir şey olduğunu anlayacaksınızdır..

baya uzun olmuş ama okuyacam saol paylaşım için

ary192000, Kendi konunu bu kadar sabote etmeni anlayamadım. 1. Flood yapıyorsun. 2. Tartışma yaratacak mesajlar yazıyorsun. 3. Konuna cevap yazanlara saygılı olman gerekiyor.

Türk ırkçılığı ne nazi faşizmine ne de Amerika'da zencilere yapılanlara benzemez. Amerikan film ve dizileri sağ olsun; ırkçılık diyince herkesin aklına kötü şeyler geliyor. Benim gönlümdeki ırkçılık atalarımın yaptığıdır.

Her konuya dini karıştırmasanız olmaz zaten. Müslüman araplar da Türk ırkının üstünlüğünü kabul edip, ordularını Türk'lerden kurmuşlardır. Türk ırkı bozulmasın diye altaylardan getirdikleri Türk kızlarıyla evlendirmişlerdir askerleri. Eğer Türkler müslüman olmasaydı, islam dini şu anda arap kabilelerinin yerel diniydi. Bunuda unutmayın. İslam Türklüğü değil, Türklük islamı yüceltmiştir. Her kazandığımız savaştada bir iman gücü uydurulur hemen. Türk'ün gücü bu iman gücü değil! 1300 yıllık bir uykudan sonra GökTürkler uyandı, artık bu uyanış engellenemez. Arap masallarıyla da kimse bizi uyutmaya kalkışmasın!!! Kür

Irkçılık dince de hoş görülmemiş zaten. Başka kriterler olmalı değerlendirmek için...

Fazla söze gerek yok, Peygamber Efendimizin Veda Hutbesini okuyan herkes İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin ilk örneğini görür... Orada Irkçılık konusu da açıkça ele alınmış. tartışmaya gerek yok. Biz haşa Yüce Peygamberden daha mı iyi biliyoruz ki ırkçılık yapıyoruz?

kafatasçılık ne oluyor?

izlemiştim iyi

Aynen katılıyorum. Bizim atalarımızın yaptığı ırkçılık, ''bütün insanlar Türk ırkından alçaktır'' değildir.

Kafatasçılık, ırkçılık hep insanların gözünde yanlış tanıtılmış olaylardır. Yabancı kaynaklı bir düşünceye gönül vermektense kalbimi söker atarım daha iyi. Rus efendilerinizin çıkardığı düşünce akımları ne içindi acaba? Türkler için mi, müslümanlar için mi, insanlık için mi, yoksa kendi ırkı için mi?

IRKÇILIK Irk, aynı kökten gelen insan veya hayvan topluluğu demektir. Arapça olan bu kelimenin Türkçesi Doğu Türklerinde "uruk", Batı Türklerinde "soy"dur. "Soy" dilimizde asalet ifade eder. "Soylu" demek asil, necip demektir. "Soysuz" bunun zıddıdır. Bir şeyin bozulması "soysuzlaşma"dır. Demek ki soyun varlığı ve iyi mana ifade etmesi, milletin şuurundan tahteşşuuruna kadar, yahut tahteşşuurundan şuuruna kadar geçmiş ve dilde temellenmiştir. Nitekim soy ve ırk hayvanların bile asillerinde, değerlilerinde aranır, yarış atlarında olduğu gibi. Savcı Kazım, iddianamesinin ikinci sahifesinde "20'nci asra gelinceye kadar dünya yüzünde en müfrit milliyetçi memleketlerde bile kan esasına dayanarak ırk tasfiyelerine rastlanmamıştır" diyor ve bunu yalnız son zamanların Alman ırkçılığı ile başlamış bir hareket diye gösteriyor. Halbuki tarihte ırkçılık vardır. Uzak ve yakın zamanlarda vardır. Yabancılar bile Türk ırkına övünç verecek şekilde Türk ırkçılığı yapmıştır: Arap devleti olan Abbasi İmparatorluğu'nun hükümdarları Türk ırkının üstünlüğünü anlamışlar, ordularını bu üstün ırkın askerleriyle kurarak kuvvetlenmişler, Türkler başka milletlerle karışarak soyları bozulmasın diye Türkistan'dan Türk kızları getirip Türk askerlerinin bunlarla evlenmesini kanun haline sokmuşlar, hatta Türkler ahlakça da başka milletlerin tesirinde kalmasınlar diye yeni bir şehir kurarak Türk askerlerini zevceleriyle birlikte o şehre yerleştirmişlerdi. Tarihteki türlü Türk hanedanlarında hükümdarın Türk zevcesinden doğan şehzade veliaht olurdu. Osmanlı padişahı İkinci Selim, cinsi hayatta kadın rolü oynayarak Türk halkının ahlakını bozuyorlar diye Arnavutların Anadolu'ya geçmelerini yasak etmişti. İkinci Mahmud, yeni kurduğu Türk ordusunda, zekalarının azlığından dolayı Çerkezlerin miralaylıktan daha yukarı terfi etmemeleri için ferman çıkarmıştı. Vaktiyle Yeniçeri Ocağı'nın kurulmuş olması da ırkçılığın aleyhinde bir hareket değil, onun tamamlayıcısıdır. Çünkü Osmanlı ordusunun 400.000 kişi olduğu heybetli günlerde devşirmeler en çok 20.000 kişiyi geçmiyordu. Evlenmeleri yasak olan bu devşirmeler kapıkulu, yani padişahın köleleri idi. Çünkü Türk devletinde Türk'ten köle olmazdı. Tarihte siyasi vakalar olarak görülen ırkçılık ilmi bir mevzudur. Ondokuzuncu asırdan beri işlene işlene kanunları bulunmuş, tam bir bilim olmuştur. Kendi tarihini bile bilmeyen Kazım'ın bir ihtisas şubesi olan ırkçılıktan habersiz olması mazur görülebilir. Fakat savcı Kazım'ın aklı ermiyor diye ilim inkar olunamaz. Delilik, sara, boy, renk gibi hususiyetler ırsen intikal ettiği gibi manevi hasletlerin, hatta şairlik, musikişinaslık gibi şeylerin geçtiği de ilmi hakikattir. Musikişinas aileler, cani aileler olduğunu savcı Kazım belki gazetelerde veya dergilerde görmüş, hiç olmazsa bazı filmlerde seyretmiştir. Ailelerde irsi hususiyetler olduğu gibi ırklarda da irsi hususiyetler vardır. Yüksek ırklarda bu hususiyetler müspet hususiyetlerdir. Bu müspet hususiyetler ancak aşağı ırklarla karışma neticesinde bozulur. Yüksek ırk pek çabuk bozulur. İki müsavi ırk olan Norveçliler ile İtalyanlardan yüzer çift evlense doğacak çocukların aşağı yukarı yarısı Norveçliye yarısı İtalyan'a benzer. Fakat yüz Türk'le yüz zenci evlense doğacak çocukların hepsi zenciye benzer. Çünkü zenci aşağı ırktır. Tesalüpte onun hususiyetleri üstün bir yer tutacaktır. Zenciden daha üstün, Türk'ten daha aşağı olan öteki ırklarla yapılan karışmalarda da Türk ırkı üstün hasletlerinden yine kaybeder. Sayı ile bir örnek vermek gerekirse şunu söyleyebilirim ki; yüz Türk'ün yüz zenci ile evlenmesinden doğacak çocukların hepsi zenci olursa; yüz Türk'ün yüz Yahudi yahut yüz Arap veya Kürt; yahut yüz Arnavut, Boşnak, Gürcü veya Rus'la evlenmesinden doğacak çocukların yüzde yetmişi, sekseni Türk'e benzemez. Bu benzemeyiş hem gövde yapısında, hem de karakterdedir. Temiz ve üstün olan şeylerin çabuk bozulması tabii bir kanundur. Bir bardak saf suyu bozmak için deniz suyundan bir kaşık yeterse çirkeften bir damla yeter de artar bile. İşte ırkçılık budur. Yani Türklerin maddi ve manevi hasletlerinin bozulmaması için onun yabancı kanlarla karışmamasını isteyen milli bir düşüncedir. Gerçi Anadolu'yu açan atalarımız büyük şehirlerde yabancılarla biraz karışmışlardır. Fakat ırk bilgisinin verilerine göre bir topluluk yalnız belli bir zamanda karışır da sonra bu karışma devam etmezse kendi kendisini tasfiye ederek bir müddet sonra eski haline döner. "Üç göbekten beri Türk olanlara Türk derler" diyen Kazım Alöç'ün bana isnat ettiği söz buradan çıkıyor. Duruşma sıralarında da söylediğim gibi su katılmamış Türk olmak için üç göbekten beri Türk olmak lazımdır. Bunu söyleyen de ben değilim, ilimdir. Almanlar Yahudilere, Amerikalılar da zencilere karşı ilmin bu kanununu tatbik ederek üç göbek ilerisine kadar kanında Yahudilik veya zencilik bulunan insanları kendi milletlerinden saymamaktadırlar. Demek ki Türk milleti dışarıdan gelen yabancılarla aralıksız olarak uzun zaman karışırsa sonunda bir daha eski haline gelemeyecek şekilde bozulur, maddi ve manevi üstün vasıflarını kaybeder, neticede de tarihte büyük rol oynayan kahraman Türk olmaktan çıkarak Türkçe konuşmasına, kendisini Türk saymasına rağmen tarihte hiçbir rolü olmayan geri ve kaba ırklar derecesine iner. Bunun sonu yıkılıştır. Hiç şüphesiz her millet kendi arasındaki yabancılardan bir takımını eritip kendisine benzetebilir ve benzetmiştir. Türkler de Türkiye'deki dokuz asırlık hayatlarında kendi yapılarının kaldırabildiği kadar yabancıyı eritip kendilerine benzetmişlerdir. Bu kadarı Türk kanını ve Türk içtimai yapısını bozmaz. Fakat yabancılar sonu gelmeyerek Türklükle karışacak olursa nihayet Türk kanını, bunun neticesinde de Türk seciyesini ve ahlakını bozar. Bunu fizyolojik bir uzviyetin yabancı maddeleri sindirip eritmesine benzetebiliriz. Bir vücut nasıl yabancı maddelerin ancak kendisine yarayacak olanını hazmedip fazlasını kendisinden atıyorsa içtimai birer uzviyet olan milletler de aynı şekilde harekete mecburdurlar. Fizyolojik bir uzviyet hazmedemediği ve çıkarmaya mecbur olduğu maddeleri çıkaramadığı takdirde nasıl zehirlenirse içtimai uzviyet olan milletler de temsili kabil olmayan unsurları çıkaramadığı takdirde zehirlenmeye mahkumdur. Fizyolojik uzviyetin hazmedemediği maddeler nasıl o uzviyetten sayılmazsa ve uzviyet tartılırken nasıl bu gibi temsil olunamamış maddeler hesaba katılmazsa bir milletin tartısı demek olan nüfus sayımında da temsil olunmamış tortular o milletten sayılamaz. Temsil olunmamış yabancıları o milletten saymak hazmolunmamış gıdaları insan vücudundan saymaya benzer. Yabancı unsur kendisini o vatana kan bağı ile bağlı görmediği için; kendisini asıl milliyetinden vazgeçmeye mecbur eden millete karşı içinden kin duyduğu için, o milletin içinde yalnız kendi hususi menfaatlerini güder. Fırsat bulduğu zaman ihanetten çekinmez. Tarihteki en büyük imparatorluklar olan Roma, Abbasi ve Osmanlı İmparatorlukları, içlerindeki yabancıların fesadından ve bunların yüksek mevkilere geçmelerinden dolayı yıkılmışlardır. Bir devlet kuvvetli iken ona hizmet eden yabancılar daima görülmüştür. Onaltıncı asırda Osmanlı sadrazamı olan Hırvat dönmesi Sokullu Mehmed Paşa Turancılık yapmış, ondokuzuncu asırda İngiliz Başvekili olan Yahudi Lord Bikonsfild İngiltere'de Yahudi aleyhtarı kanunları çıkarmışlardır. Fakat bunlar arızidir. Türk tarihi, yabancıların birkaç hizmetine karşılık binlerce ihaneti ile dolup taşan bir ibret tarihidir. Çin'e sefere çıkan Türk hakanını zehirleyen Çinli prensesten Şerif Hüseyin'e, Çerkez Ethem'e ve Kürt Şeyh Sait'e kadar binlerce vakası olan bir ihanetler tarihidir. Memleketin öz çocukları ise hizmet etmek için yüksek mevkilere geçmeyi beklememişlerdir. Her yerde, her zaman, her şart içinde sessizce, gösteriş yapmadan hizmet etmişler, kan ve can vergisi vermişlerdir. Türk milletinin gözünü açmak için ileride büyük ciltler halinde neşredeceğimiz bu ihanet silsilelerini burada saymaya imkan yoktur. Yalnız, eğer açılabilirse, savcının gözünü açmak için burada birkaç tarihi vakayı anmakla iktifa edeceğim: 1- Namık Kemal'in büyük dedesi olan gazi ve şehit Topal Osman Paşa, Nadir Şah'la savaşırken Osmanlı ordusunda bulunan Araplar ve Kürtler topyekun ihanet ederek ordumuzun bozulmasına sebep olmuşlardır. 2- Balkan Harbinde, Sırplarla yapılan Kumanova Meydan Savaşı'nda Osmanlı ordusundaki Arnavutlar yine topyekun ihanet ettikleri için ordumuz savaşı kaybetmiştir. 3- Yine Balkan Harbinde Selanik'i müdafaa edecek olan 40.000 mevcutlu kolordunun kumandanı Arnavut Tahsin Paşa, tek fişek atmadan şehri ve kolorduyu Yunanlılara teslim etmiştir. 4- Birinci Cihan Harbi'nde Araplar İngilizlerle, Ermeniler Ruslarla birleşerek ordularımızı arkadan vurmuşlar, Türk esirlerini kesip doğrayarak örneksiz vahşetler yapmışlardır. 5- Türk milletinin idam fermanı olan Sevr Barışını ancak Ermeni aslından Damat Ferit, Arap Hadi ve Arnavut Rıza Tevfik imzalamıştır. Rıza Tevfik imzada kullandığı kalemi Amerikan Kolleji'ne hediye etmiştir. 6- Mütareke yıllarında "Nemrut Mustafa" diye anılan Kürt Mustafa Divan-ı Harbi sırf ırki bir taassupla Türk vatanperverlerini idam etmiş, Ermeni tehcirlerini bahane göstermiştir. Ermeni tehcirini yapan Türkleri idam etmekle İstiklal Harbine iştirak eden Türkleri idam etmek arasında mahiyet farkı olmasa gerektir. 7- Kurtuluş Savaşında Çerkez Ethem ve yardakçıları, Düzce ve Bolu havalisindeki Çerkez ve Abazalar topyekun milli davaya ihanet etmişlerdir. Bunların bir kısmı Balıkesir havalisinde bir Çerkez devleti kurmaya kalkışmışlardır. 8- Kurtuluş Savaşından sonra Doğu Anadolu'daki Kürt ve Zazalar topyekun isyan ederek ayrı devlet kurmak sevdasına kapılmışlardır. 9- Daha sonra Türk ordusunda bir yüzbaşı olan Kürt İhsan Nuri, Ağrı Dağı'ndaki Kürtlerle birleşerek ve yabancılardan yardım görerek bir isyan hareketi yapmıştır. Dikkate değer ki İhsan Nuri, kumanda ettiği bölüğü de bu isyana sürüklemek istediği halde Kürt efrat kendisine uymuşlar, fakat Türk erat bunu kabul etmemişlerdir. Asırlardan beri içimizdeki yabancılardan gördüğümüz ihanetler Türk halkında aksülamel ve öfke doğurmuş, Aydın illerinde bir millet kahramanı gibi hala anılan ve adına kitaplar çıkarılan Çakırcalı Efe, bu kahraman dağ şövalyesi, Arnavut ve Çerkez mezarlığı yapmaya and içmiş ve andını yerine getirmişti. Türk milleti içimizdeki yabancıları, gerek bize yaptıkları fenalıkları, gerek ahlaksızlıkları yüzünden daima aşağı görmüş, tehzil etmiştir. Halkın içinde ve kitaplarda yaşayan tabirler, darbımeseller ve fıkralar yabancılara karşı Türk ırkının tiksintisini, gururunu, telakkisini, inancını göstermektedir. Savcının anayasaya aykırıdır diye bize yapıştırmak istediği ırkçılığı devlet bilfiil tatbik etmektedir: Maden Tetkik ve Arama Enstitüsü ile askeri okullar ve Hemşire Okulu'na ancak Türk ırkından olan öğrencilerin alınması; 2510 sayılı iskan kanununun 7, 9, 10, 11, 13'ncü maddeleriyle iskan muafiyetleri nizamnamesinin üçüncü, dördüncü maddeleri; Millet Meclisi tarafından kanunla kabul edilen İstiklal Marşı'nın ve Harp Okulu Marşı'nın Türk ırkını terennüm etmesi, hep ırki görüşün mahsulleridir. Benim ırkçılıktan dolayı hesap verdiğim şu dakikada, Istanbul Emniyet Müdürlüğünün birinci şubesinde, birinci kısmın bir masasında oturan bir memur bazı genç öğrencilerin Türk ırkından olup olmadığını incelemekle meşguldür. Bundan birkaç yıl önce Atatürk'e suikastla itham olunarak Ankara'da muhakemesi yapılan Ali Saip'in davasında, Savcı Baha Arıkan Ali Saip'i Kürt olmakla itham etmiş ve Kürtlüğü bir suç gibi yüzüne çarparak Kürt olduğu için devlet başkanına suikast yapabileceğini ileri sürmüştü. Yani o zaman bir savcı ırkçılık yapmıştı. Bugün ise başka bir savcı ırkçılığı yurda ihanet gibi göstererek ırkçıları itham etmektedir. Devletin kanunları savcıların keyfine göre ayrı ayrı manalar alamaz. Millet fertleri de savcılar, kanunları başka başka anlıyorlar diye oyuncak yerine konulmaz. Ya odur ya da budur. Ceza kanunumuzun birinci maddesi "kanunun sarih olarak suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilmez" demesine, devletin orduda bilfiil ırkçılık yapmasına göre demek ki ırkçılık suç değildir. Suçsa asırlardan beri ayrı cemaat teşkilatları, yalnız kendi aralarında evlenmeleri, dini törenleri ve ayrı mezarlıkları ile bilfiil ırkçılık, hem de Yahudi ırkçılığı yapan Selanik dönmeleri niçin cezalandırılmıyor da, bu vatanın hakiki sahipleri ve bekçileri olan biz Türkler fikir ve nazariyat sahasında takibata uğruyoruz? Başvekil Saracoğlu Şükrü, 5 Ağustos 1942'de Millet Meclisi'nde verdiği nutukta: "Bizim için Türkçülük bir kan meselesi olduğu kadar ve laakal o kadar bir vicdan ve kültür meselesidir" diyerek kan, yani ırk esasını kabul etmişti. 26 Birinciteşrin 1941 Pazartesi günü çıkan gazetelerde Istanbul halkına bir veda demeci neşreden eski Örfi İdare Kumandanı Ali Rıza Artunkal Türk Milleti'ne değil, asil ve temiz Türk ırkına hitap etmişti. Görülüyor ki eski Örfi İdare Kumandanı "asil ve temiz Türk ırkı"ndan bahsederken yenisi ırkı inkar ederek ırkçılığı vatan ve millet ihaneti sayıyor. Bunların hangisi doğrudur? İkincisi doğru ise niçin Ali Rıza Artunkal, Saracoğlu Şükrü ve orduya bilfiil ırkçılığı koyan Çakmakoğlu Müşir Fevzi Paşa hazretleri de bizim aramızda değildir? Adaletin eşit olması için aynı suçu işleyen bütün insanların takibata uğraması icap eder. Aksi takdirde adalet yerine getirilmiş olmaz. Irkçılık resmi neşriyatla da teyid edilmiş, Maarif Vekaleti neşriyatında, bilhassa inkılap derslerinde son haddine varmıştır. Mahmut Esat Bozkurt'un İnkılap Tarihi kürsüsünden verip bastırdığı takrirler Türk gençlerinin kalbindeki yankısını hala kaybetmemiştir. Eski bir adliye vekilinin, resmi bir hükumet organı olan kürsüden devletin bugüne ve yarına muzaf düşüncelerini gösteren bu takrirleri vermesi dikkate değerdir. Irkçılığı; kabul ettiği iskan kanunuyla sade Millet Meclisi, askeri okullarda tatbik ettiği usulle ordu, 5 Ağustos 1942 nutkuyla başvekil, neşrettiği kitaplarla Maarif Vekaleti ve üniversite yapmış değildir. Şimdiye kadar ikisi de benim tarafımdan olmak üzere çıkarılan Türkçü dergilerde de ırkçı neşriyat yapıldığı, bunda benim geniş bir payım olduğu halde ne Örfi İdare, ne müddei umumilik, ne Emniyet takibat yapmamıştır. 1931'den 1941'e kadar suç olmayan bir fiilin, ceza kanununda değişiklik olmadığı halde 1944'te birdenbire suç diye vasıflandırılmasının hesabını vermeye mecbur olan ben değilim, Savcı Kazım'dır. Irkçılık Türkiye'de yabancı ırkların tesanüdüne karşı bir aksülamel olarak doğmuştur. Azınlıklar hususi cemaat teşkilatları, Türklerle karışmamak hususundaki gelenekleri, birbirlerini koruyan tesanütleri, ayrı mezarlıkları, ayrı dilleri ve dinleri, ayrı mektepleri ve soyadlarıyla kendi ırki hüviyetlerini inatla sakladıkları, yani, memlekette Türklükten başka ayrı milli hüviyetler yaşatarak milli birliğe engel oldukları, Türkiye'yi yirmi parçaya ayırdıkları halde bunun suç sayılmayıp da onların bu ayrımcı ve bozguncu hareketine karşı milli bir reaksiyon gösteren, memlekette tek ve rakipsiz bir Türk ırkından başka hiçbir ırk kalmamasını isteyen, yani Türkiye'nin manevi birliğini özleyen Türklerin, bu memleketi bin parçaya ayırmakla itham edilmesi gibi bir düşünceye tarihin hiçbir çağında hiçbir yerde, hiçbir millette rastlanmadığı gibi bugünkü hukuk telakkileri de buna müsaade etmez. Kazım Alöç'ün inatla müdafiliğini yaptığı başka ırklar, her vesile ile kendilerini Türk'ten ayrı saymakta devam ettiklerini gazetelere verdikleri ilanlarla da göstermektedirler. Mahkemenize sunduğum iki gazetedeki ölüm ilanları sözlerimin delilidir. Birinde (4 Kanunuevvel 1944 tarihli Akşam'da) Ümera-yı Çerakese'den Murat Beyin kerimesi İsmet Hanımın, öbüründe de (30 İkinciteşrin 1944 tarihli Cumhuriyet'te de) maruf tüccar Sabri Süleymanoviç'in acı ölümlerinden bahsolunuyor. Irkçılığı milli tefrikacılık sayanlar ve hele bu hususta isterik bir hassasiyet gösteren Kazım Alöç bu ilanları görmeli, Çerkezlik ve Boşnaklık iddiasının gösterişli şekilleri olan bu ilanları verenler hakkında takibat yapmalıydı. Burada kendiliğinden bir sual vaki oluyor: Madem ki ırkçılık Kazım Alöç'e göre yanlış, sakat bir zihniyetti, o halde niçin kendisi bizim ırkımızı aramak sevdasına kapıldı? Niçin Barıman'ın, Reha'nın, benim ve zevcemin ırklarımızı aramaya kalkıştı? Burada dördüncü göbek babam hakkında savurduğu Rumluk iftirasını da reddetmeye mecburum. Belki bunun yeri burası değil gibi gözükür. Doğrudur. Fakat o duruşmam sırasında buna matuf sözlerim durdurularak bunları müdafaama bırakmam mahkemece bana ihtar olunduğu için ben de buna uyarak bu meseleyi şimdi ele alıyorum: 21 Temmuz 1944 Cuma günü ilk sorgum yapılırken Kazım Alöç vasiyetnamemdeki şeceremi mevzuubahs ederek: "Siz dördüncü göbek babanızı bilmiyorsunuz ama biz tahkik edip öğrendik" demiş ve "kimmiş?" diye vaki olan sualime de "Tabii bir Türk köylüsü" diye cevap vermişti. 22 Temmuz 1944 Cumartesi günü yapılan ikinci sorgumda dördüncü göbek babamın Rum olduğunu, çünkü Pontus'tan göçerek Midi köyüne geldiğini söylemiş, bu malumatın nereden elde edildiği hakkındaki sualime de "mütehassıslara yaptırılan inceleme ile" diye cevap vermiş fakat bu hayali mütehassısların kimler olduğunu bildirmemişti. Aynı gün zevcemin yine vasiyetnamede bulunan şeceresini mevzubahis ederek onun da tahkik edildiğini ve doğru çıktığını, Reha hakkında yapılan incelemede de Reha'nın Berberi ırkından olduğunu tespit ettiklerini ve Berberiliğin uzak değil, ikinci atadan geldiğini söylemişti. 7 Eylül 1944'te okuduğu son tahkikat kararında ise Rumluğu biraz daha yaklaştırarak dördüncü göbek babamdan üçüncü göbeğe indiriyor ve dedemin babası için "dönme olduğu mervi Ahmet" diyor. Bu kadar mühim ve tarihi bir davada bir savcının rivayetlerle değil, riyazi katiyetlerle söz söylemesi icap ederdi. Duruşma sırasında, Midi köyünde yaşayan doksan yaşındaki ihtiyarın sözlerine atfen bu rivayetin çıktığını itiraf eden savcının biraz içtimaiya bilgisi olsaydı bir soyadının ancak uzun bir zamanda teşekkül edeceğini, bir dönmenin veya oğlunun "Çiftçioğlu" diye bir soyadı alamayacağını kestirirdi. Biraz Türkiye coğrafyası bilseydi başka yerlerden Gümüşhane vilayetine bir muhaceret değil, toprağı verimsiz ve taşlık olan Gümüşhane vilayetinde dışarıya doğru göç olduğunu bilirdi. Biraz istatistik yıllıklarını karıştırmış, eski ihsai malumata bakmış olsaydı Türkiye'nin 63 vilayeti arasında yüzde hesabiyle Türklerin en kalabalık olduğu vilayetin Gümüşhane olduğunu görürdü. Tarih ve etnolojiye biraz vukufu olsaydı Gümüşhane vilayetinin Bayındır Türkleriyle dolduğunu, Fatih Sultan Mehmed'in de buraya Amasya'dan bir yığın Türk getirdiğini hatırlatırdı. Hepsinden sarf-ı nazar biraz mantıki düşünebilseydi Karadeniz kıyılarında balıkçılık eden Rumların Zıgana Dağları'nı aşarak Dorul'a gelip çiftçilik yapmayacaklarını, sahil ahalisinin daima sahillere hicret ettiğini düşünebilirdi. Bütün bunlardan sonra beni bütün psikolojimle tanımak iddiasında bulunan Kazım beni cidden tanısaydı, eserlerimi okusaydı bende bir dönme torununun psikolojisi bulunmadığını idrak ederdi. Dönme psikolojisinin nasıl olduğunu Kazım Alöç çok iyi bilir. Nihayet şunu da hatırlatmak isterim ki bugün Midi köyünde yaşadığı iddia olunan doksan yaşındaki ihtiyar, hakikaten mevcutsa, benim ne dördüncü ne de üçüncü göbek babamı görüp tanımış olamaz. Babamın ve dedemin malum olan doğum yıllarına göre bu, imkansız bir fantezidir. Mahkemeyi bir de karışık rakamlarla yormamak için bu hesapları göstermekten vazgeçiyorum. Çünkü diğer delillerim her yerde olduğu gibi burada da bir iftiraya uğramış olduğumu kafi miktarda ispat etmektedir. Şimdi: Eski atamın ilk önce "Türk", ikinci seferde "Rum", üçüncü seferde "rivayete göre" dönme olduğunu söyleyen, yani bir meseleyi üç seferde üç ayrı şekilde ortaya atan Kazım'ın sözlerinden hangisi doğrudur? Ve biz onun sözlerinden hangisine inanıp hangisine inanmayacağız nasıl kestiririz? Belli ki bu iftira benim ırkçılık prensibimi çürütmek için ortaya atılmıştır. Fakat çürütülemez. Farzımuhal benim, ana ve baba tarafımdan bütün ecdadım gayr-ı Türk olsa bile yine bununla ırkçılık ülküsü çürütülemez. Çünkü ilmi hakikatler ve tarihi zaruretler, şahısların hususi durumuna bağlı olarak değildir. Eğer ben halis Türk değilsem ırkçılık davasını gütmem hem samimi olduğumu, hem de bu davanın haklı ve kuvvetli olduğunu gösterir. Çünkü ırkçılık ülküsünün zaferinde şahsi hiçbir kazancım yoktur. Savcının ırkçılıktan dolayı bana yakıştırdığı 142'nci maddenin ırkçılıkla ilgisi olamaz. Ceza Kanununu iyi karıştırsın. Irkçılığı suç sayan başka bir madde bulabilirse onu ileri sürsün. Çünkü 142'nci maddede zikr olunan içtimai ve iktisadi zümreler değil, milli, ırki veya kavmi zümrelerdir. 142'nci madde memleketin iktisadi nizamını bozmak ve içtimai bir zümre olan amele sınıfının diğerleri üzerine tahakkümünü mümkün kılmak için faaliyete geçen komünistlere karşı konulmuştur. Komünistler için kullanılan madde, komünist düşmanları için de kullanılmaz. Irkçılığı reddetmek günün birinde bu devletin başına Yahudi bir devlet başkanı, yahut Ermeni bir başvekil, zenci ordu kumandanları, çingene profesörler görmeye razı olmak demektir. Irkçılığı inkar etmekle savcının böyle bir duruma razı olduğu anlaşılıyor. Fakat ben asla kabul etmeyeceğim. 19 Şubat 1945 Hüseyin Nihal ATSIZ P-M-

Bu tür hassas konularda tahrik edici mesajlar yazmayınız. Yazara katılmıyorsanız, yazılanların aksini savunursunuz. Bilginizi ortaya koyar, yazılanların geçerliliğini çürütürsünüz. İnsanlar fabrika imalatı gibi tek tip değildir. Kolay gelsin. -

kuranı okuduğundan emin misin? Yani orada Irkçılık iyidir herkes kendi ırkını savunsun mu yazıyor?

Keşke biraz ırkçı olsaydık.. Fakat çok karıştı insanlar malesef önüne geçmekte hayli zor artık ben neakdar ırk ayrımına dikkat etsemde çevremdeki gözlemlere bakınca aslında insnaların pek önemsemediği ortada. Ki çoğu insansda ırkçı diyince kötülüyor kötü birşey sanıyor tamam ben kendi soyum dıoşındakini pek yanıma yaklaştımasamda soyumdan olmayanıda ne engelliyorum ne öldürüyorum neyse işte karışık mevzular bunlar ot ucuna benzer dikine vurdukça ayrı bir klılcal yol açılır bitmezde bitmez

Evet öyle değildir. "Türk ırkı bütün insanlardan üstündür" böyledir.

Dinde de hoş görülmezmişşş peh peh. Açta kuranı bi oku bence