Kaynak İstanbul 5. İdare Mahkemesi, tarihi bir karara imza atarak, çocuğunun zorunlu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden muaf tutulmasını isteyen Alevi bir babanın başvurusunu haklı buldu. Kararda, dersin dini ve felsefi inancına uygun olmadığını belirten davacının talebinin, "Dini inanç özgürlüğü gereği kabul edilmesi gerektiği" vurgulandı. Halbuki yine bir Alevi öğrencinin zorunlu din dersine girmeme talebi yargıda kabul edilmeyince, aile davayı AİHM'ye taşımıştı. Böylece ilk defa yargıda aynı konuda farklı kararlar ortaya çıkmış oldu. Alevi Bektaşi Federasyonu Genel Başkan Yardımcısı Ali Kenanoğlu, Üsküdar Rasathane İlköğretim Okulu'nda okuyan oğlu Mustafa Berkay 4. sınıfa geçtiğinde, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne başvurdu. Kenanoğlu, 4. sınıfta zorunlu din dersi okutulduğunu, Alevi olduklarını, dini ve felsefi inançlarına uygun olmayan dersten oğlunun muaf tulması gerektiğini belirtti. İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü, talebe herhangi bir yanıt vermedi. Mevzuata göre bu "olumsuz yanıt" sayıldığından, Kenanoğlu İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nde dava açtı.

Zorunlu din dersine 'durdurma' İstanbul 5. İdare Mahkemesi, inancı gereği çocuğunun zorunlu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden muaf tutulmasını isteyen Alevi bir babanın başvurusunu haklı buldu Kaynak İstanbul 5. İdare Mahkemesi, tarihi bir karara imza atarak, çocuğunun zorunlu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden muaf tutulmasını isteyen Alevi bir babanın başvurusunu haklı buldu. Kararda, dersin dini ve felsefi inancına uygun olmadığını belirten davacının talebinin, "Dini inanç özgürlüğü gereği kabul edilmesi gerektiği" vurgulandı. Halbuki yine bir Alevi öğrencinin zorunlu din dersine girmeme talebi yargıda kabul edilmeyince, aile davayı AİHM'ye taşımıştı. Böylece ilk defa yargıda aynı konuda farklı kararlar ortaya çıkmış oldu. Alevi Bektaşi Federasyonu Genel Başkan Yardımcısı Ali Kenanoğlu, Üsküdar Rasathane İlköğretim Okulu'nda okuyan oğlu Mustafa Berkay 4. sınıfa geçtiğinde, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne başvurdu. Kenanoğlu, 4. sınıfta zorunlu din dersi okutulduğunu, Alevi olduklarını, dini ve felsefi inançlarına uygun olmayan dersten oğlunun muaf tulması gerektiğini belirtti. İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü, talebe herhangi bir yanıt vermedi. Mevzuata göre bu "olumsuz yanıt" sayıldığından, Kenanoğlu İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nde dava açtı. Valilik savunması İl Milli Eğitim Müdürlüğü adına mahkemeye savunma gönderen Vali Yardımcısı Ali Sözen, Anayasa'nın 24. maddesine göre, din dersinin zorunlu olduğunu, Eğitim Öğretim Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 1990 tarihli kararına göre, sadece azınlık okullarında okumayan Hıristiyan ve Musevi öğrencilerin bu dersten muaf tutulabileceğini ifade etti. Sözen, davacının, farklı dinden olduğuna dair herhangi bir beyanı bulunmadığını kaydetti. Mahkeme, kararın yürütmesini 30 Aralık 2005'te durdurdu. Geçen hafta taraflara tebliğ edilen kararda, Anayasa'nın 24. maddesine göre herkesin, vicdan, dini inanç ve kanaat hürriyetine sahip olduğu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 9. maddesinin de aynı yönde olduğu ifade edildi. Kararda, uluslararası anlaşmalarla yasaların çeliştiği durumlarda, anlaşmaların uygulanacağı vurgulanırken, Anayasa'nın din derslerini İslama mensup olanlar için zorunlu saydığının kabul edilmesi gerektiği, aksini düşünmenin dini inancın korunması ilkesiyle çelişeceği belirtildi. Dilekçesi dikkate alındı 1990 tarihli kararın asıl amacının, İslam dinine mensup olmayanların zorunlu din dersi almaması olduğu ifade edilen kararda, Kenanoğlu'nun dersin dini ve felsefi inancına uygun olmadığını belirten bir dilekçesi bulunduğu anımsatıldı. Valilik bu karara Bölge İdare Mahkemesi'nde itiraz edebilecek. Mahkeme, yürütmeyi durdurma kararını kaldırırsa, Kenanoğlu ailesi 5. İdare Mahkemesi'nin davayı esastan sonuçlandırmasını bekleyecek. Bölge İdare Mahkemesi kararı yerinde bulursa, dava emsal niteliği oluşturacak. Benzer bir dava AİHM'de Kenanoğlu ailesinin açtığı davanın bir benzeri daha önce AİHM'ye gitti. 2 Nisan 2001'de, İstanbul Milli Eğitim Müdürlüğü, "Zorunlu derstir" diyerek, Alevi bir ailenin kızı E. Z'nin din dersine girmeme isteğini geri çevirdi. Aile İstanbul 2'nci İdare Mahkemesi'ne başvurdu ama mahkeme Milli Eğitim'i haklı buldu. Danıştay 8'inci Dairesi, 14 Nisan 2003'te yapılan temyiz başvurusunu yerinde görmedi. Şubat 2004'te AİHM'ye taşınan dava "Kabul edilebilir" bulundu. AB İlerleme Raporu'nda da davaya atıf yapıldı. AİHM'nin haziranda karar vermesi bekleniyor. Eğer AİHM Alevi ailenin başvurusunu haklı bulursa, Anayasa'nın 24. maddesinin kaldırılması yönünde atılacak adım gündeme gelebilecek.

Ya oha artık a. q şerefsizliğin bu kadarına'da pes doğrusu bunun kaynağınıda verirmisin arkadaşım? E-