GENELKURMAY "DARBE GÜNLÜKLERİ" İÇİN İZİN VERMEDİ Darbe Günlükleri'nde sözü edilen olaylar, eylemler sanıklar ve şüpheliler o arada tümüyle asker olan kişilerdi. Kuvvet komutanları, üst düzey generallerden oluşan bir gruptu. Bunların içerisinde hiçbir şekilde sivil kişi yoktu. Askerlik görevlerini ifası sırasında böyle bir oluşumu gerçekleştirmeye çalışmışlar. İcrai faaliyetlere başlamışlar, başlamamışlar onu bilemiyorum. Fakat herhalikükarda soruşturmak, yargılamak, yasalar gereği askeri yargının görev alanına giriyor. Ankara ya da İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'nın müdahale etmek gibi bir yetkisi yok. Yasal olarak askeri mahkemenin görev alanına girmektedir. Askeri savcıların soruşturma başlatması da, Askeri Ceza Yasası gereği Genelkurmay Başkanı'nın ya da soruşturma yapılan kişinin komutanının iznine bağlıdır. Soruşturma başlarsa "Genelkurmay izin verdi", başlamazsa "İzin vermemiştir" anlamına geliyor. Bildiğim kadarıyla, Genelkurmay Başkanı "Darbe Günlükleri" konusunda soruşturma izni vermemiştir. VELİ KÜÇÜK İÇİN DE SORUŞTURMA İZNİ VERMEMİŞTİ TSK içinden, o zamanki konjonktürde kesinlikle Susurluk soruşturmasına sıcak bakılmadı. Bu konunun ortaya çıkmaması için müdahaleler oldu. O soruşturmanın içinde yoktum, ancak DGM savcılarından biriydim, istesek de istemesek de takip ediyorduk. Örnek vereyim, bu davada sanık olarak yargılanan Veli Küçük'ün o zaman da çok ismi geçmişti. Soruşturmayı yapan arkadaşlar, Veli Küçük'ün sanıkların hepsiyle ya da önemlileriyle irtibatta olduğuna dair belge ve bulgular elde etmişlerdi. Bunlarla ilgili olarak, yetki olmadığı için Veli Küçük'le ilgili dosyayı ayırarak yasal gereği yapılmak üzere bir üst yazıyla Genelkurmay Askeri Savcılığı'na gönderdiler. Şunu kesin biliyorum. O konuda Genelkurmay Başkanı, hiçbir şekilde soruşturma izni vermek ya da vermemek gibi hareket içine girmeksizin o dosya hiçbir şekilde işleme konulmadı. MAHKUM OLANLARA "VATANSEVER" DEDİLER Söz konusu kişi albaydı, tuğgeneralliğe de terfi edildi. O dönemki komutanların tavırlarını biliyorsunuz, mahkum olan insanlara "Biz bunlara emir verdik, bunlar vatansever insanlardır" şeklinde yaklaşımlar vardı. Cezaevlerinden tahliye edilirken nerdeyse askeri törenle karşılandılar. Toplum belli bir olgunluğa geldi derken, TSK için de söylüyorum, o zamanki yaklaşımlar şu anda asla söz konusu değil. Susurluk'ta siyasi kararlılık yoktu derken bunu kastediyorum. Siyasi kararlılık, toplum desteği olmadığı sürece yargının tek başına çok sağlıklı sonuca varması bana göre çok zor. BAŞBAKAN SAVCILARI GÖREVE ÇAĞIRDI AMA "Darbe Günlükleri" yayınlandığı zaman Başbakan'ın Mısır'a giderken bir açıklaması vardı, "Savcılar uyuyor mu? Bir 'Darbe Günlüğü' yayınlanmış, ceza yasalarımızda en ağır suç" diye. Nokta dergisinde aramalar yapıldı, askeri savcılık tarafından ve Nokta dergisinin kapatılmasına neden olundu. 'Darbe Günlüğü'nün sahibi olduğu belirlenen orgenaralin ifadesi bile alınamadı. Adı geçenlerin hiçbir şekilde ifadeleri alınmadı. Sonradan ele alınmak kararında olduklarını sanmıyorum. Zaten bu kişilerin emekli oldukları fırsat bilinerek, artık bunlar emekli olup gitmiş canım, denildi ve bu iş kapatıldı. Bunu da açık açık belirtmekte yarar var. TSK DA KAMU KURUMU, ELEŞTİRİLMELİ TSK eleştiri dışında bir kurum değildir. Ne yargı, ne de Silahlı Kuvvetler, ne de herhangi bir başka bir kurum eleştirilemez değildir. Biz bugün belediyeden söz edersek, eğer yanlışlarını biliyorsak ağzımıza geleni söyleyebiliriz. O da bir kamu kurumudur. Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nden söz edersek istediğimizi söyleyebiliriz, eleştirebiliriz. Niye Silahlı Kuvvetler'i eleştirmeyelim? Bugüne kadar pek çok yanlışı olmuştur. Bunlar da eleştirilmelidir. Bu zamana kadar eleştirilemediği için insanlarda birikim yaratılmıştır, söyleyemediklerini patlama şeklinde söyleyebilmektedirler. TSK'DAN SAVCILIĞA TELKİN OLMUŞTUR Ama iddianamenin başında bile özenle ayrıldığını görebiliyoruz. Ben bunu açık açık söylüyorum, iddianamede "TSK ve MİT'in bu davayla ilişkisi yoktur" şeklindeki ifade, kesinlikle TSK'dan gelen bir telkinle olmuştur. Öyle düşünüyorum. Bu konuda hiçbir şey bilmiyorum onu da söyleyeyim. Kamuoyunun aydınlatılması açısından, kimse oraya bağlama gibi bir yanlışa düşmesin, diye bir açıklama yapmak gereği duyulmuştur. "Biz size gereken kolaylığı gösteririz, ama siz de bizi bu işlere fazla karıştırmayın, bizi yıpratacak şeylerden kaçının" denmiş olabilir. Bu fısıldanmış olabilir. KESİN KANIT OLMAYANLAR TUTUKSUZ YARGILANMALI Dileğimiz o ki, yargılama mümkün olan kısa sürede sonuçlansın. Öyle olacağını da düşünüyorum. Hazırlık soruşturması uzun bir süre aldığı için pek çok şey toplanmış ve mahkemenin önüne hazır olarak gelecektir. Mahkeme başka davaya bakmayacak, her gün yargılama imkanı da sağlanmış. Hukuk içinde adil bir şekilde sonuçlanmasını bekliyoruz. Bu sürecin hukuka ve yasalara uygun bir şekilde sürmesi için toplum olarak elimizden gelen desteği vermeliyiz. Yargıçlardan şu özeni göstermelerini diliyorum; haklarında çok ağır ve kesin kanıtlar bulunmayan sanıkların mümkün olduğu kadar tutuksuz yargılanmaları yönünde karar verirlerse insanların ileride zarar görmelerini, mağdur olmalarını da önlemiş olacaklardır. KAYNAK:NTV KAYNAK

Emekli DGM Başsavcısı'nın Ergenekon analizi ISTANBUL - Emekli DGM Başsavcısı Mete Göktürk, Ergenekon iddianamesiyle ilgili tartışmalara ilişkin önemli açıklamalar yaptı. NTV'nin dün akşam canlı yayınında Oğuz Haksever'in sorularını yanıtlayan Göktürk, bir savcı olarak iddianameye yöneltilen eleştirileri yanıtladı. Emekli DGM Başsavcısı Göktürk, Susurluk soruşturmasına sıcak bakmayan ve Veli Küçük için soruşturma izni vermeyen Genelkurmay'ın bugün de "Darbe Günlükleri"ni soruşturmadığını söyledi. Göktürk'e göre, Ergenekon iddianamesindeki TSK'nın ilişkisi olmadığı cümlesinin de, TSK'nın Cumhuriyet Savcılığı'na telkini sonucu konmuş olmalı. İddianamenin 2500 sayfa olmasının, üzerinde çok çalışıldığını gösteren ölçülerden biri olduğunu, içeriğinin dolu mu, boş mu olduğunun ise yargılama sırasında ortaya çıkacağını vurgulayan Göktürk, iddialar ve sanıklar düşünüldüğünde, bu yargılamanın sonuç verebilmesi için siyasi kararlılığın ve toplum desteğinin çok önemli olduğunun altını çizdi. Bir savcı olarak iddianamenin "özenle hazırlandığını, hayal mahsülü olmadığının ortada olduğunu" söyleyen Göktürk, "En azından bazı bilgilere sanık ve tanık ifadelerine dayanarak hazırlanmış geniş bir belge" dedi. Eski DGM Savcısı Göktürk'ün sorular üzerine "Ergenekon" iddianamesine ilişkin değerlendirmeleri şöyle: BU SİLAHLARLA DARBE Mİ OLUR? "İtirazlardan biri, bir darbe girişiminin, bu soruşturma kapsamında ele geçen silahlarla mümkün olmadığı. Yani 30-40 el bombası, bir miktar TNT, 3-5 kalaşnikof, makineli tüfek, 8-10 tane tabancayla böyle bir darbenin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla bunun zaten baştan beri yanlış bir değerlendirme olduğundan söz edenler var. Elbette ki bu kadar sınırlı silahla, TSK'ya karşı bir darbenin yapılması söz konusu değil. Ancak ele geçen silahların bu amaçla kullanılacağını iddia etmek de çok yanlış. Bunlar sabotaj, provokasyon amacıyla kullanılacağı besbelli olan silah ve mühimmat... Nitekim dünkü o çok üzücü olayı düşünürseniz... Kalabalığın içine atılacak bir tek bombanın neler yapabileceğini acı acı gördük. Böyle bir provokasyon için herhalde nükleer bombaya falan da ihtiyaç yok. Bu amaca hizmet eden, kitleleri birbirine karşı kışkırtan, hatta çatışmaya sevk eden, bu arada da darbe girişimini haklı çıkartmayı amaçlayan iddialardan biri. Tümüyle yanlış iddialardan biri... ESKİ DARBELERİ YAPANLAR KİMDİ? Bir diğer itiraz, çok saygın kişiler, toplumda değer verilen kişiler böyle bir girişimde bulunur mu; koskoca orgeneraller niçin böyle bir girişime kalkışsın gibi, dayanıksız bir iddia. Türkiye, 1960'tan bu yana pek çok darbe, mini darbe, postmodern darbe, muhtırayla karşılaştı. Acaba bunları yapanlar, belediye zabıta memurları mıydı, yoksa posta dağıtıcıları mıydı? Bunları yapanlar da koskoca orgenerallerdir. Dolayısıyla orgeneraller de bu tür suçlar işleyebilirler, bunu tarihimiz de göstermiştir. Bunu yapmışlardır demiyorum. Böyle bir iddiayı ortaya atmak için çok şey bilmek gerekir, böyle bir şeyi bilmiyorum. Böyle bir olasılık vardır. Böyle bir olasık üzerine bazı kişilerin gözaltına alınması, tutuklanması çok doğaldır. Hukuk devletinden söz ediyorsak, demokratik bir ülkede yaşadığımızı söylüyorsak, yasaların herkese eşit uygulanmasını gerektiğini herhalde bilmemiz gerekiyor. Bu açıdan bu eleştiriler haksız ve yanlış eleştirilerdi. İDDİALAR YETERLİ Kİ TUTUKLANDILAR Savcılar, en küçük kanıt ve emare buldukları anda buna iddianamede yer vermek durumundalar. Savcılar bulunan kanıtların yeterli ve kesin olup olmadığını araştırmazlar. Bunu araştırmak ve bu kanıtların mahkumiyet için yeterli olup olmadığını değerlendirmek mahkemelerin işidir. Nitekim örgütün kurucuları arasında adı geçen birkaç kişinin tutuklu olmadığını görüyoruz. Bunun nedeni de budur. Onlar hakkında ele geçen ya da iddia edilen kanıtlar tutuklanmasını gerektiren ağırlıkta değil ki, bu insanlar örgütün liderleri arasında gösterilmelerine karşı tutuklanmaları için yeterli görülmemiştir. İPEKÇİ CİNAYETİNE KADAR GİDEBİLİR AMA... Bu olay Susurluk'a, Abdi İpekçi cinayetine kadar da inebilir. Siyasi boyutu fazla olan bir araştırmadır. Ancak oldukça önemsenmesi gereken bir iddianamedir. En azından bundan sonra hiçbir kanıt elde edilemese ve tüm sanıklar beraat etse, aklansa bile -ki inşallah da öyle olur diyoruz- bundan sonra bu tür eylemlere kalkışanlar eskisi kadar rahat olamayacaklardır. Türkiye'de bazı şeyler değişmiş olacaktır. Artık mevkileri, durumları ve konumları ne olursa olsun bir gün yasaların onların yakasına da yapışabileceğinin, artık Türkiye'nin bir olgunluk dönemine girdiğinin yavaş yavaş farkına varmaya başlayacaktır. BOMBALAR NİYE İMHA EDİLDİ? Tabii ki iddianamenin uzun olması, içeriğinin de aynı ölçüde dolu olduğunu göstermez. Daha küçültülebilirdi belki, bu eleştirilebilir. Ama bunlar teknik eleştirilerdir. Bunların üzerinde fazla durulmasının anlamı yok. Öyle ayrıntılar üzerinde duruluyor ki işin özü elden kaçıyor. Mesela ele geçirilen bombaların bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra imha edilmesi, sanki çok önemli bir konuymuş gibi gündeme getiriliyor. Buna benzer ayrıntılar öne çıkartılmaya çalışılıyor. Bu aslında soruşturmaya karşı olup da, fazla bir şey bilmemekten, söylememekten kaynaklanan yaklaşımlar. Ben mesleki yaşamımda uyuşturucu diye yakalanıp, adliye emanetinde kınayla ya da unla değiştirildiğini gördüm. Patlayıcı, tehlikeli maddelerin emanette saklanması diye bir zorunluluk yoktur. Düşünün burada devletle iç içe girmiş bir çeteyle ilgili soruşturma yapılıyor, bu bombaların değiştirilmeyeceğini kim garanti edilebilir? Uzman bilirkişilere inceleme yaptırılıp imha edilmesine karar verilmişse, numaraları alınarak, dışları muhafaza edilerek, sadece içindeki patlayıcı maddelerin imha edilmesinin sakıncası yok. Bütün bunlar yargılama ve usülde hatalar yapılmış, haklar ihlal edilmiş gibi ortaya konuldu. SUÇUNU BİLMEDEN TUTUKLANIR MI? İddianamenin uzaması hoş bir şey değil, keşke daha kısa sürede yazılsaydı. Bu iddianame 13 ay gibi bir sürede hazırlandı. Bu arada insanlar neden suçlandıklarını bilmeden zindanlara atıldılar gibi.. Hatta hukuk profesörlerinden böyle tuhaf yaklaşım içerisinde olanlar var. Bir kere, hiç kimse neden gözaltına alındığını, tutuklandığını bilmeden bir yere kapatılmış değil. Bu herkese uygulanan bir prosedür. Yakalanır, getirilir ve polis karşısına dikilir. Polis ona sorar, sen şu suçları işlemişsin diye. O kendisini savunur. Daha sonra Cumhuriyet savcısının karşısına çıkar. Savcı neyle suçlandığını, ne gibi kanıtlar olduğunu söyler. O da kendisini savunur, tutanaklara geçirilir ve imzalar. Sorgu yargıcının, nöbetçi yargıcının karşısına çıkar. O da aynı şekilde sorar, ifadesini alır. Tutuklanmasını gerektirecek bir durum varsa tutuklanma müzakeresi yazılır ve bu kendisine tebliğ edilir. Her ay reysen bu tutukluluk halinin devam edip etmeyeceği savcının isteği üzerine incelenir. Normal bir prosedür bu. Arada kendisinin ve avukatının itiraz hakları vardı. Bir iddianame önce hazırlanır, insanlar sonra mı sorguya çekilir? Bütün bunlar samimi bir yaklaşım olmadığı kanıtıdır. Şu dava sırasında hiçbir sanığın kötü muamele yapıldığı, eziyet, işkence yapıldığı şikayetini işitmedim, böyle bir iddia da yok. CEZAEVİNDE HASTALIKTAN ÖLÜM OLUR MU? Kuddusi Okkır'ın ölümü incelenmesi gereken bir olay. Eğer ihmalden ölüm söz konuysa soruşturma yapılıp, dava açılıp cezalandırılır. Ama bu bir doğal ölümse, raporlarda 20 küsür kere d a götürüldüğünü, hatta üniversite hastanesinde tedavi gördüğüne dair kanıtlar var. O konuda çok fazla şey söylemek istemiyorum ama gerçekten çok hüzün verici, üzücü bir şey. Cezaevlerinde akciğer kanserinde ölen ne ilk, ne de son insan olacaktır. Ben Eyüp Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığım süre boyunca Bayrampaşa Cezaevi'nde en az 20 tane akciğer kanserinden ölüm olayına gittim. Hastaları mahkeme serbest bırakabilir. Hakimlerin duyarlılığına bağılıdır. Gayet tabii bunun için de doktor raporu gerekiyor. Böyle bir ihmal var mıdır onu bilmiyorum. Bu üzüntü ve hüzün verici bir olay, keşke ölmeseydi. Olayın özüne ilişkin olmayan pek çok şey öne çıkarılmıştır. Yargılamayı, soruşturmayı etkilemek için pek çok suç işlenmiştir. SİYASİ KARARLILIK VE TOPLUM DESTEĞİ OLMAZSA Bu davanın arkasında siyasi kararlık olmazsa, bir toplum desteği bulunmazsa bu davanın da sonuca ulaşması pek mümkün değildir. Mesela Susurluk davası sırasında bir kamuoyu desteği vardı. Işıklar yanıyor, sönüyordu. O zaman ki iktidar bunu pek ciddiye almıyordu. "Glu glu dansı" gibi sözler ediliyordu. O zaman ifadesine bile başvurulamayan bir takım insanlar, bu davada sanık olarak karşımıza çıktı. Bu da en azından Türkiye'de bazı şeylerin değişmeye başladığının, kırılma noktası olduğunun göstergesi. Bu davanın nasıl sonuçlanacağını kestirmek mümkün değil. Ayrıntılarda boğulmamak gerekir. Bu bir iddiadır. İddianame adı üstünde, iddia kelimesinden. İddia bir tezdir, savunma anti-tezdir. Mahkeme tez ve anti tezden bir senteze varacaktır. O sentezde göreceğiz ne olup bittiğini. Bu iddialar atıldı diye soruşturmayı açan savcıları suçlamak olur mu? Bunlardan haberdar olup soruşturma açmamış olmasalardı, o zaman yasal görevlerini yerine getirmemiş, suç işlemiş olurlardı. Devamı 2. mesajda -