elebette ulkemızde bulunmus bırcok tarıhı eserınn yurt dısında olduguu gercektır. bunlar cok detaylı bır sekılde ıslenmesıı gerekenn ayrıı konular..troiada kı hazınelerın yurt dısanı cıkısı belkı suu acıdann ıyı bır ornek... en azından altınlarınn bulunmasıı ıle dunyanın gozununun dıktıgı bır yer olmasıı.. elbette burada hazıne var dıye gozlerını dıkmıyorlar.. tarıhı bır yer olarakk ılyada yaa ve halıyle troia nın gercekk troia olmaa ıhtımalınee.. bır cogunuz tryaa fılmını emınım ızlemısınızdırr. oradakı askk konuss belkı aklınızda kalmıs guzell bır enstantane.. ama avrupalılıarın soylarının geldıgınee ınandıklarıı bır yer burası.. nasılmı onuda anlatamm.. fılmın sonralarına dogruu troiaa nın yagmalanmasıı ıle parıs yaslı bı adamın koluna gırmıs bır kısıyee kılıc verır. ve bu kılıcı verdıkten sonra nerede bır troya kılıcı varsa orada herzman troialılar yasyacaktır gıbısınden bır seyler soler... bu kılıcı alan kısı aeneas dır.. aeneas yanan yok olan troiadann kactıktann sonra once kartaca ya gecmıstır. burada dıdo adında bır kıza asık olmus fakat evlenememıslerdır.. oradan da ıtalyay gecerek bugunku avrupa devletlerının temelını atmıs bırısıdır. bunlar hakkındada degısık efsaneler bulunmaktadır.. oralarını anlatmayacagım... netıcede avrupanın devlet yapısını olusturan ılk kısı olarakk karsımızaa aeneas cıkar. kendısı oz hakıkı bır troila oldugunda avrupalılarda soylarını basta aeneasa daha sonra yunan lılara baglamaktadırlar.. tabu bu tarıh roma oncesıne dayanılan tarıh oldugundan oturu kısaca roma ımparatorlugunun kurulus efsanesıı bu sekıdedır..troialar eger turk ise.. avruplalılarında kanındada bılmedıklerı bır turk kanı olma ıhtımalı mevcuttur..

ama orada hazine bulunmus diye biliyorum truvaya ait ve alman onu ülkesine götürmüş 2. dunya savası sırasında rusyaya gecmiş.. istenmiş bu rusyadan sanırım fakat verilmiyo..

gercekte bole bır yer mevcutmu yoksa homerosun kıtabı bır efsanemıdır bılınmez.troia yı ılk kazan arkeolog alman schıllman homerusun ılyada adlı eserınden esınlenerek yola cıkmıss ve canakkalede bu oren yerını kesfetmıstır. acaba su anda bılenn Troia gercek troia mı yoksa degılmı aslında hepsıı bırer muamma.. kesın delıl veya yazılı bır belge cıkmadıgıı surecede bu hep bole kalacaktır... fatıh sultann mehmet ıstanbulu feth ettıgınde canakkale bolgesıne gelmıs.. ve suan kazı yapılan alanın yakınlarında '' hectorun ıntıkamı aldım!!'' dedıgı rıvayet edılır... demek oluyokı ozmankı bılım adamları troianın buralarda oldugunu tahmın edıyorlarmıs.. yıl 1400 lu yıllar.. buda benden sıze ek bılgıı olsunn... bılgıı ıcın tesekkurler...

sehırr hoyukk oldugundan dolayıı 9 adet katmandan olusmakta... doguu rampa adı verılen katmanın hemen altında mucevherler bulunmustur.. zaten oradakı zıynet esyalrıı ılgılerıı troia ya cekmıs...troia da schılmann yarıgı adı verılenn bır yarık bulumakta.. bu eskı zamanlarda uygulanan degısık bır metodd hoyugun ortasından veya uygun bıryerdenn asagıyaa dogruu tamamen kazılıyor.. belkı bu tarzz kazmakk yanlıs ve kentt yapısnaa zarar verıyor ama schılmann bu sekılde orayaıı kazmasaydıı 9 adet yewrlesımm oldugunu belkı halaa ogrenemıyecektık...

zaten troia sehrinde bir tane kent yok.. üstüste 7 yerleşim birimi var diye biliyorum. heinrich schlieman hangisini keşfetti onu bilmiyorum ama onun, kendi karısının boynuna taktığı kralice kolyesinin bizim bildiğimiz, homer'in destanlarında gecen troia olmadığını duymuştum..

Geçen on yıl boyunca Troya nın arkeolojik olarak saptanmış resmine bakışımız oldukça değişti. Troya da gerçekleştirilen çalışmalar, bu yerin tüm tarihini, Tunç Çağı nın kapsadığı 2000 yıl ya da Helenistik-Roma dönemini kapsayacak araştırmaların da gelişmesini destekledi. Bu, aksi yönde varsayımlara rağmen, Troya da arkeoloji çalışmasının hiçbir zaman İlyada veya Troya Savaşı hakkında açıklama yapmak nedeniyle yapılmadığı anlamına da gelir. Ancak, kaçınılmaz olarak Troya da kazı yapanlardan biri, sürekli Troya-İlyada-Troya Savaşı ile meşgul durumdadır. Bütün bunlar olurken, temel kaynak yüzyıllardır aynı kalsa da, Homeros çalışmalarında da pek çok gelişme olduğu söylenebilir. Ancak iki çalışma arasında temel bir ayrım meydana getirilmelidir. Böyle yapmak, arkeolojinin, İlyada dan, Homeros çalışmaları tarafından doğruluğu saptanmış kesin bilgileri kullandığı için, bu özel ve tek konusunda saflıkla suçlanması gerektiği anlamına gelmez. Buradan sağlanan bilgi, öncelikle, İlyada Destanı nın gerçekleştiği yerle; Homeros hayattayken ve hatta o öldükten sonraki yüzyıllarda da- etkileyici bir şekilde varolmuş olan Troya IV-VII tabakalarındaki hem yukarı hem de aşağı şehir kalıntılarıyla ilgili. Homeros, Troya için bir savaş verilmiş olduğunu, dinleyicinin bildiğini baştan kabul etmişti. İyi bilindiği gibi Homeros, genelde Aşil in gazabı ve bu gazabın etkisini tasvir etmekle ilgileniyordu. Bu nedenle o, Troya ve sadece bir savaş olan olayı yalnızca insanlar ve tanrılar arasındaki çatışmada bir sahne olarak kullanır. Bununla birlikte İlyada, arkeoloğun bakış açısından tamamen farklı bir çerçevede yorumlanabilir. Teorik olarak Homeros ya da aktaranlar, MÖ 8. yy daki durumun tanığı olarak görülebilir. Hem bu panorama hem de yerin kendisi gerçekten de, İlyada nın yazıldığı MÖ 700 lerde bir sahne için çoğu detay açısından uygun olurdu. Bu, Troya ya ve onu çevreleyen kırsalın Homerik lakaplar olarak bilinen göndermeler gibi, içinde bulunulan zamanın gerçekliğiyle açık bir çelişki içinde olmaması gerektiği anlamına gelir. Troya çevresinde, çağdaş olan dinleyiciler ve sonrakilerin olayın geçtiği yeri en azından genel çizgileriyle hatırlayabilmeleri gerekmekteydi; tam da Londra nın, Edgar Wallece ın romanlarına fon olurken akla uygun görünmesi gibi, bunun da akla uygun olması gerekmekteydi. Troya nın , arkeolojinin ortaya çıkardığı şekilde, Homeros un Iliada destanının sahnesi olması hipoteziyle çelişen bir şey yok. Arkeolojik bakış açısına göre, Homeros zamanında Troya, çoğu yıkılmış bir yerdi. Çevredeki bölgenin sakinleri o zamanlar bile söylence ile iç içe örülmüş olmalı- tapınak ın üzerine çıkmak için yamacı tırmanırlarken hayallerinde orayı canlandırabiliyorlardı. MÖ 7. yy ın başlarından, yani Homeros la aynı zamanlardan, Roma İmparatorluğu nun son günlerine kadar işlevini yitirmemiş ahşap formlu bir tapınağı ikna edici bir örnek olarak ortaya koyabiliriz. En son arkeolojik bulgulara göre, Troya şehrine 1180 de , muhtemelen kaybedilen bir savaşın ertesinde bir son konuldu. Bu çatışmanın O SAVAŞ olması gerektiği anlamına gelmese de gelenek onu tam da bu tarihe yerleştiriyor. Eğer Troya ya bir Akha saldırısı varsa Homeros un İlyada Destanı'na konu olan bu savaşın MÖ 1200 den önceki bir zamanda gerçekleşmiş olabileceği akla yakındır. Kenti yenilgiyle zayıf düşüren ve Anadolu kapılarını Trak budunlarına açan zorlu bir ön Troya Savaşı, Ekrem Akurgal ın da kurgusuydu. Ancak bu büyük bilgin, son zamanlarında böyle bir savaşa inanmayanların arasına katılmış; sorunun bir poetik fanteziden öteye gitmediğini yazmıştır. Troya VIIa da gerçekleşmesi olası bu savaş ta, Homer in büyüleyici, usta anlatımını çağrıştıran acımasız bir yok edişin ve tümüyle terk edişin izlerini aramak da yanlışa götürür, çünkü adı üstünde, o bir destan dır. Simon

zaten arkeoloji'nin atası da mezar soygunculuğu diil midir? ama ii ki schieleman orayı bulmuş ve ordaki hazineyi kaçırmış. tuhaf geliyor su anda bunları söylemem sizlere biliyorum ama ii ki kaçırmış.. çünkü eğer kaçırmasaydı şu anda ordaki altınlar eritilmiş trabzon burma bileziği olarak karsımıza cıkardı.. ya da eski kentlerin taşları, köylülerimizin ineklerinin su içtikleri yalaklar, evlerinde kullandıkları taş yapı malzemeleri olarak karşımıza çıkmakta bir beis görmezdi..

kafam karıştı ben birdaha şunu araştırayım ilginç