mesela tıptan bir kaç örnek verelim : 15 yıl öncesine kadar beta bloker adını verdiğimiz ilaçlar kalp yetmezliğinde kullanılması sakıncalı bir ilaç iken artık vazgeçilmezlerden olmuştur. o zamanki bilimsel veriler çünkü bunu gösteriyordu. Günümüz tıbbının vazgeçilmez aletlerinden olan kateterleri ilk bulan vatandaş bunu açıkladığnda insanlar yine o günkü bilimsel verilere dayanarak alay etmişlerdi elemanla. Ama ya sonra : bu eleman zengin oldu ve bugün kataterlerin 100 lerce çeşitleri var. tıbbın vazgeçilmezlerinden... Bilim dünyasında bunun sayısız örnekleri var. Bilim artık bu konuda çok daha temkinli... Önemli olan çok teori üretmek değil sağlam temellere dayanan yıkılmaz teoriler üretmek...

Güzel yazı arkadaşım. Ama pek beyin fırtınası oluşmamış, burda çünkü millet evrim-yaratılış çekişmesi üzerine yoğunlaşmış durumda Aslında bu güzel yazıya bir ek olarak şunu söylemek istiyorum toplumun genelinde şöyle bir yanılgı var : bilimsel gerçeklik olarak ifade edilen bir çok söylem aslında sırf o kişinin bilimsel kariyerine ve mevkisine bağlı olarak kabulleniliyo. Mesela senin yazdığın bu yazı bir Prof. v. s tarafından ifade edilse oooo falan oluyo... ama sen söylediğin zaman kimse sallamayabiliyor. Yani biraz olaylar etiketleniyor... Geçenlerde ünlü ateistlerden biri ben tanrıya inanıyorum dediği zaman ortalık karışmıştı... Sanki var olmayan tanrı o zatın var demesiyle bi anda var olmuş ve bizim entellektüellerimizin?! beyinlerinde fırtınalar çakmıştı... Garip... Zaten kuantum belirsizlik üzerine kurulu yani bir kestiremezlik sözkonusu... oysa mekanik fizik herşeyi birkaç basit formül ile açıklamaya çalışıyordu... Kanun kelimesi bilimin sözlüğünde rafa kaldırılmış durumda...

bilim felsefesi desen daha uygun olur

Öncelikle kesinlikle hiçbir yerden alıntı yapmadığımı ve bu yazıyı kendimin hazırladığını söylemek isterim. Fakat yazım hakkında bilimsel bir kaynak isteyenler arama yaparak bu konuda yazılmış pekçok makale ve köşe yazısı olduğunu görürler. Zaten yazıyı okuduktan sonra bilimsel bir kaynak isteyeceğinizi pek sanmıyorum Bilim dogmatik mi? Evet, ilk başta soru çok saçma gelebilir ve hatta böyle bir şey olamaz diyeilirsiniz. Fakat şimdi yazacaklarım sizi büyük bir çelişkiye düşürecektir. Evet, şimdi bilimsel bir bilginin nasıl oluştuğuna bakıyoruz: 1- Problemin belirlenmesi 2- Problemle ilgili gerçeklerin toplanması a. Nitel gözlem: duyu organları kullanılarak yapılan gözlemlere denir. Sonucu kişiden kişiye değişir. b. Nicel gözlem: ölçü aleti kullanılarak yapılan gözlemlere denir. 3- Hipotezin kurulması 4- Tahminlerin yapılması 5- Kontrollü deneyler yapılması 6- Teori 7- Kanun Bunu hepimiz biliyoruz sanırım. Lisede öğrettikleri bilimsel çalışma yoludur. Şimdi gelelim esas noktaya. Yukarıdaki akış şemasına dikkatli bakın. Biz problemi belirliyoruz. Sonra gerçekleri topluyoruz . Bunlardan bir hipotez oluşturup tahmin yürütüyoruz. Sonra kontrollü deney yapıyoruz . Bunu da teori yapıyoruz ve hatta kanun da olabiliyor. Evet işte çok güvendiğimiz bilim bunlar üzerine kurulu. Fakat ne yazık ki bu yöntemlerle bulunan hiçbir şeye gerçek denemez. Neden denemez? Çünkü mutlak gerçek yoktur. Daima bir olasılık vardır. Bu olasılık ise gerçeklemeye çalıştığımız şeyin olmama olasılığıdır. Yukarıdaki akış şemasında biz gerçek toplarken gözlem yapıyoruz. Bu gözlemi ister duyu ile yapalım ister laboratuarda hassas aletlerle noktası noktasına yapalım, asla tam bir sonuca ulaşamayız. İsterseniz bunu bütün bilim adamlarının gerçekliğini kabul ettiği bir örnek üzerinde açıklayalım: Eğer ben herhangi bir tanecik üzerinde laboratuar ortamında bir deney yapıyorsam bu taneciğin hareketini ve sonraki durumunu da göz önüne almalıyım. O halde benim o tanecik hakkında yaptığım deney sırasında tanecik başka bir konuma çoktan gelmiş ve hatta değişim yaşamış olabilir. Bu da gösterir ki benim yaptığım deney asla tam bir gerçeklik sağlamaz. Şimdi aklınızda yavaş yavaş soru işaretleri oluştuğunu fark eder gibiyim. Gelelim bir önemli noktaya daha. Sırada ne var? Hipotez oluşturma. İşte size korkunç bir gerçek daha. Bütün teori ve kanun saydığımız o şeyler aslında hipotezlerden derlenerek gelmiştir. Ve ne yazık ki hipotezlerde gözlemler sonucu oluşmuştur. O halde kanunları sorgulamaya başlayabiliriz. Ama bu yetmez. Daha açığa çıkması gereken bir sürü şey var. Mesela tahmin oluşturuyoruz değil mi? Bu tahminleri kim yapıyor. İnsan beyni! Fakat insan düşünürken daima bir şeyleri eksik bırakabilir. Kesinlik veremez. Yaptığı tahmin sadece o anlık olabilir. Hem üstelik gelecekten haberi olmadan tüm zamana yönelik bir oluşumu sağlaması gereklidir !!! Gelelim kontrollü deney yapmaya. Şimdi size çok önemli bir soru soracağım. Diğer öncekilerin tamamen gerçek olduğunu düşünün. Hiçbir eksiklik filan yok. Her şey tam. Fakat şu soruya cevap verin. Aynı deneyi yaparak milyon kere ulaştığınız aynı sonuca bir sonraki deneyde yine ulaşabileceğinizden emin misiniz? Bunun cevabını durun ben vereyim. Hayır ve hayır. Başka ihtimal yok. Bir deneyi nasıl yaparsanız yapın ama bir sonraki deneyde aynı sonucu vereceği asla bilinemez ve kesinlik içeremez. İşte günümüzün teorileri bu yollarla oluşuyor. Ne dersiniz sizce de bir terslik yok mu? Aklınıza hemen şu soru gelsin. Neden Newton un kanunları dururken Einstein bunlara ekleme yapma ihtiyacını hissetmiştir? Sonra neden Kuantum gelmiştir peki? Çünkü hiçbiri kesin değildir. Kuantumdan sonrada bir şeyler gelecek ve kuantumun üzerine kurulacaktır. Artık bilim gelişti! bilim adamları bir şeye kanun diyemiyor. Çünkü kesinlik olmadığının farkındalar. Daima teoriler işleniyorlar ve çöküyorlar. Bu da en başta sorduğumuz gibi bilim bir dogma mıdır yoksa değil midir sorusunu akla getiriyor. Artık bütün bilim adamları biliyor ki elde sabit ve her şeyi ile tam ve bizim tarafımızdan sorgulanmadan olan bir gerçek lazım ki biz de o gerçek üzerine bir bilim inşa edebilelim. Aksi takdirde bilim yenilenmeye muhtaçtır ve gerçek diye bir şey yoktur!!! Aslında bu sözler bize her şeyi anlatıyor: ".. Bilimciler, şüphe ve kesinsizlikle iş görmeye alışıktırlar. Tüm bilimsel bilgi kesinsizdir. Şüphe ve kesinsizlikle ilgili bu deneyim önemlidir. Ben bu deneyimin çok büyük bir değer taşıdığına ve bilimin ötesinde de genişletilmesi gerektiğine inanıyorum. İnanıyorum ki, daha önce çözülememiş herhangi bir problemi çözmek için, kapıyı bilinmeyene aralık bırakmak zorundasınız. Tam olarak doğru biçimde kestiremediğiniz olasılığa fırsat vermek zorundasınız. Aksi takdirde, eğer zihniniz önceden hazırlarsanız, problemi çözemeyebilirsiniz." R. Feynman Arkadaşlar yorumlarınızı bekliyorum. Burada bir beyin fırtınası yapalım.

Bilim dogmatik olamaz. Sıraladıkların 1- Problemin belirlenmesi 2- Problemle ilgili gerçeklerin toplanması a. Nitel gözlem: duyu organları kullanılarak yapılan gözlemlere denir. Sonucu kişiden kişiye değişir. b. Nicel gözlem: ölçü aleti kullanılarak yapılan gözlemlere denir. 3- Hipotezin kurulması 4- Tahminlerin yapılması 5- Kontrollü deneyler yapılması 6- Teori 7- Kanun Aşamalardan tek tek geçtikten sonra onay almasını buna örnek gösterebiliriz.

arkadaşım dogma körü körüne birşeye inanmak demektir, bilimse araştırmalar sonucu bir şeye ulaşır ancak aksi ispatlanıncaya kadar doğru sayılır. evet bugün hala bildiklerimiz okyunusta bir damla ancak bunların üstüne bir şeyler koyarak ilerliyoruz ve senin bahsettiklerin metafiziğe kayıyor.