benim ifadelerimden bu iki anlamı mı cıkarabildin cıkara cıkara?

Ne başı açık diye bir insana medeni muamelesi yaparım, Ne başı kapalı diye yobaz muamelesi çekerim. Önemli olan insanların kılık ve kıyafetleri değil, icraatlarıdır.

başörtülü birinin hakim olmak istemesi oksimoron bir durumdur.

Osman Can, "Toplumun yansıması devlette olmalıdır" dedi Eski Anayasa Raportörü Doç. Dr. Osman Can, "Başörtülü cumhurbaşkanı, hakim ve savcı olmalı mı bana göre olmalı" dedi. İnsan Hakları ve Mazlumlar İçin Dayanışma Derneği Van Şubesi'nin düzenlediği anayasa konulu konferans, Özgür Düşünce ve Eğitim Hakları Derneği Van Şubesi'nde yapıldı. Başörtülü cumhurbaşkanı, hakim ve savcıların olmasını isteyen Can, "Artık bu ayıp bir tartışma toplum neyse, toplum yansıması aynı şekilde devlette olmalıdır. Ankara'daki siyaset buna cevap verebiliyor mu? Ankara'daki siyaset sürekli tökezliyor" dedi. 61 anayasasından bu yana Anayasa Mahkemesi'nin özgürlükler, demokrasi ve insan hakları konusunda hiçbir adım ilerlemediğini söyleyen eski rapörtör Can, mevcut 82 anayasasının askerin bütün sistemi kontrol edebilmesine göre üretilmiş olan bir anayasa tespitinde bulundu. "Kontrol etmeye her şeye hakim olmaya odaklanmış bir anayasa" değerlendirmesini yapan Can, Ak Parti'yi kastederek, "Ben de bu partinin tepesindeki insan olsam yeni bir anayasa istemem" dedi. İttihat ve Terakki'den beri bir devlet yapılanması olduğuna dikkat çeken Can, "Bu devlet yapılanması 21'le görünür hale gelmedi, 24'le birazcık kendini hissettirdi ama 61'le bize kendini çok net olarak hissettirdi ve 82 ile de bizi nefessiz bıraktı. Bakabileceğimiz yerler ne 1921 anayasası, ne 1924, 61 ne de o lanet olası 1982 anayasasıdır. Artık zehir olmamasını arzuladığımız bir geleceğimizi düzenlemeye çalışıyoruz. Yeni anayasa ile eğer bizim amacımız bu gelecek ise bizi bugüne kadar zehirlemiş olan o geçmiş anayasa ve anayasacılık kültüründen tamamen kopmak zorundayız" diye konuştu. Mevcut anayasa iskeleti üzerinden yeni bir anayasa yapılamayacağı yönünde görüşlerini ortaya koyan Can, "Atatürk ilkeleri vardı onu çıkaralım, efendim falanca maddesini şöyle düzenleyelim. Kürtlerin de işte orada anadilde eğitim hakkını yapalım. Hatta işte belli bir bölgeye de demokratik özerklik verelim ama 1982 iskeletine dokunmayalım. Yani bu kurumlar ve iktidar haritası aynı şekilde dursun dersek hiçbir şeyi değiştiremeyiz" şeklinde konuştu. Anayasanın değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez denilen ilk 3 madde ile ilgili konuşan Doç. Dr. Osman Can, "Birisi benimle değiştirilemezlik meselesini tartıştığı zaman ciddiye almam, ciddiye alınabilecek en ufak bir değeri yoktur. Darbe anayasasının generallerinin anayasa koydukları ve şunlar değiştirilemez değiştirilmesi teklif dahi edilemez dedikleri şeyler bunlar. Affedersiniz ben bunun nesini tartışacağım. İçinde çok güzel şeyler de olabilir beni ilgilendirmez bana dayatılmış, üniforma ile dayatılmış bir iradenin en değerli olabilecek tek bir tarafı vardır o da onun çöpe atılma anıdır. Bunun başka hiçbir tarafını ciddiye alıp tartışmam, nokta ve bunu toplum olarak da tartışmamalıyız ve tartıştırtmamalıyız." dedi. kaynak

bence kemalistlerin bu durumu kabullenebilmesi mümkün görünmüyor. yani bir düşünsenize, oktay ekşi milletvekili değil ve başı kapalı bir hakime tarafından yargılanıyor ve suçlu bulunuyor. bence terk-i diyar eyler kendileri.. Gila

başörtülü-başörtüsüz ayrımı yanlıştır, mühim olan liyakattır. Liyakatı varsa, o konuda bilgi becerisi, eğitimi vs. varsa başörtülü veya başörtüsüz bir hanım cumhurbaşkanı da olmalı, paşa da bakan da doktor da... osman canı tebrik ediyorum.

ihehehüüüüü :tt2: taksınlar taksınlar :tt2:

Çok şey demişte hiç birşey dememiş. Niye olmalıy mış? Olunca ne olacak? Ne gibi bir gelecek bizi bekleyecek? İttihat ve Terakki'den beri bir devlet yapılanması olduğuna dikkat çeken Can, "Bu devlet yapılanması 21'le görünür hale gelmedi, 24'le birazcık kendini hissettirdi ama 61'le bize kendini çok net olarak hissettirdi ve 82 ile de bizi nefessiz bıraktı. Bakabileceğimiz yerler ne 1921 anayasası, ne 1924, 61 ne de o lanet olası 1982 anayasasıdır. Demiş. Senin derdin başörtüsü filan değil be aslanım. 82 yi bir kenara bırakıyorum 24 anayasasında görünür olan nedir? 21 de görünmeyip 24 de görünür olan laiklik var. 61 anayasasının nesini beğenmiyorsun peki? özgürlükçü anayasa isteyen siz daha özgürlükçüsünü gördümü bu ülke? Senin sorunun başörtüsü filan değil. Modern Türkiye'yi sevmiyorsun. İngiltere'yi ehli kitap ilan edip kurtuluş savaşını lanetleyenleri özlüyorsun -uz- -

başörtüsü olmasını isterim fakat başörtüm var diye örümcek beyinle hareket edenlerden nefret ediyorum. Zonguldak ereğlide ayrıldığı kadın hastaneye gitti ve iğne vuran erkekti sen benim eski karıma nasıl iğne yaparsın diye hemşiri dövmüştü Yani kısaca bu laflar daha geçerli değil ilk beynin gelişmesi lazım.

10 sene önce böyle konuşsaydı şimdi meslekten atılmıştı. Türkiye çok değişiyor

Sen memnunsun sanırım tavsiye ettiğine göre

baş örtüsü olan da olsun olmayanda işini yapan herkeze ihtiyacı var milletin

bence de Cumhurbaşkanı, Başbakan, Malum savcılar ve bu adamın Başörtüsü takmasında bir sakınca yoktur..

Tabi yaa! burda önemli olan insanın beyni. Siyaset bölümünde herkesin tartışmadan anlaşabildiği bir konu çıkması benide sevindirdi. Umarım devamı gelir.

başörtülü birinin insan olamayacağınımı ima edyorsun, yoksa o makama başörtüsünü layık görmüyormusun?

burada esas tartışılması gereken başı açık bir hakime nin verdiği karardan gocunmayan inançlı birileri varken, başı kapalı bir hakime nin verdiği kararları kabul edebilecek kemalist yada atatürkçü yada laiklerin var olup olmadığıdır. Gila

Cihaner, tarikatlara karşı, ucu belki hükümete de dokunacak bir soruşturma başlatmıştı. Soruşturma dosyasında türlü iddialar vardı; bir tek silahlı örgüt yoktu. Sonra özel yetkili savcı "silahlı örgüt var" diyerek dosyayı ondan almaya çalıştı, çok patırtı koptu ve nihayet dosyayı zorla Cihaner'den aldılar. En sonunda özel yetkili savcı, kopardığı onca fırtınaya rağmen, mahkemede "silahlı örgüt yoktur" demiştir. Cihaner'in dosyasında olan pek çok suç iddiası ise araştırılmayıp, soruşturma hasır altı edilmiştir. Osman Can gibiler, bu tarz hukuk katliamları üzerine tek söz söylemeye cesaret edemezler; türban olsun mu olmasın mı bunu tartışırlar. Bu tartışmalar tıpkı üniversitelerin özgürlüğüne savaş açanların, sadece türban özgürlüğüne odaklanmalarıyla aynı şeydir. Şunu da hatırlatmak da fayda var: 1960 anayasası, Can'ın bağlı bulunduğu siyasi kampın tahamül edemeyeceği kadar demokratik bir anayasaydı. Nitekim sağ politikacılar "bu anayasa Türkiye'ye fazla" demişlerdir. 60 sonrasında gelen iki darbe ve 1980 anayasası ise o demokratik anayasaya, halkın örgütlenme hakkına karşı yapılmıştır. Bu yüzden 1960 ile 1980'i yanyana getirmek kepazelikten başka bir şey değildir.