ve.. bunu söyleyen şu an hapisde yatıyor.. ehehe bir bunu anlamıyorlar.. bir bunu anlatamıyoruz.. hırsıza uğursuza destek veren akil insanlar bunlar size göre sanıyorum bizler kafiriz.. öyleyse ALLAH sizi affetsin..

TCF'nin kurucuları Kazım Karabekir, Ali Fut Cebesoy, Rauf Orbay gibi vatansever kişilerdir. Ancak her partinin içine muhalif gruplar girebilir. Çünkü tek parti vardı. Bu partiyede CHP'nin muhaliflerinin girmesi doğal. SCF ve DP dönemindede böyle olmustur muhalif partinin siyasi görüş yelpazesi cok geniş olmuştur. Ortak noktaları CHP'nin bazı politikalarından hoşnut olmamaları çünkü. Liberalide ordadır, demokratıda ordadır, gericiside ordadır Kim suçlu kim suclu değil İstiklal mahkemesi yargıladı güzelde sebep oldu muhalefet tasfiyesi için, belli oldu zaten. İzmir Suikasti Davası'nda suçlular ve bazı kelleler gitti bunu konuşmaya gerek yok. Köy enstitülerinin kapatılma durumu açık o zamanki hükümetin takdiri. Kapatılmasa daha farklı şeylerde olabilirdi. Amacından sapmıştı biraz benim kanaatimce ama senin görüşünede saygı duyarım. Siyaset bu farklı görüşler olacaktır hep. Saygılar iynx. Forever

Asıl amaç;Dini yok etmek yeryüzünden Kodadı yeni tanımlı laiklik Asıl amaç; yeryüzünde müslüman kalmasın Kod adı militan demokrasi Asıl amaç; dindarların vatandaşta olsa devletin hiçbir kademesinde bulunmaması. Kod adı anayasa mahkemesi pardonda bunlar cok cahilce yok din kalmasın bilmemne doldurusa gelmişsiniz sanırım kimsenin bu soylediginizi yapmaya gucu yetmez zaten sizde biliyorsunuz... ayrıca devletin her kurumunda nur cemaatinin mensupları mevcut dindar istiyorsanız istemediginiz kadar var.. ortada bir tehlike yokken potansiyel bir tehlike varmıs gibi yaparak Türkiyedeki insanları yönetmek devlet geleneği oldugu için bazı seyleri anlamak zor değil... hukukla problemi olan halkı anayasaya hukuka karsı dolduran düşman eden herkez cezasını er yada geç bulacaktır bu ülkenin dinamikleri böylesi ihanetleri cezasız bırakmaz. alpi_09 En istikrarlı üye 8 Haziran 2008

Evet 1923-1998 arası türban serbestti laiklik gitmemişti. Ama şimdi türban olursa laiklik gider Bazı yorumcular 98e kadar türbanın serbest oldugunu bile bilmiyor. Bu yüzden belki bu kadar korkuyorlar yok bölünme olur laiklik gider falan. Korku siyaseti ürünü bunlar Şeyh Sait ayaklanması resmi tarihimizde gerici ayaklanması olarak gösterilir. Acaba gerçektende öylemiydi O da var içinde azıcık ama asıl nedeni o ayaklanmanın başka.. Menderes hükümeti siyasete din sokmakla hep eleştirilir. Böyle bilinir hep. Ama ne yazıkki olaylara o günün şartlarıyla bakamıyoruz bu da bizi yanlışa sürüklüyor. İmam hatip liselerini kim açtı Türkiye'de veya din derslerini zorunlu kim yaptı DP sanıyorsunuz di mi. Hayır CHP Komünizm tehlikesi Türk siyasetinin yönünüde etkliemişti o sıralar ve bu tehlikeyi hafifletmek icin din hakkında bu tür adımlar atıldı iynx. Forever

Olay budur. Harika açıklamıssın Onlara sormak gerekir Atatürk zamanında üniversitelerde başörtüsü serbest değilmiydi diye. Ama yine bildiklerini okurlar. Laiklik din ve vicdan hürriyetiyken. Türkiye'de din ve vicdan hürriyeti kısıtlaması oluyor bu konuda

Kod adı türban Asıl amaç;Dini yok etmek yeryüzünden Kodadı yeni tanımlı laiklik Asıl amaç; yeryüzünde müslüman kalmasın Kod adı militan demokrasi Asıl amaç; dindarların vatandaşta olsa devletin hiçbir kademesinde bulunmaması. Kod adı anayasa mahkemesi Asıl amaç; neolur ne olmaz %99 da olsa başa gelirlerse 7 kişi yeter Kod adı Cumhuriyet Asıl amaç;yazık oldu güzelim sisteme 7 kişinin krallığı. Bekleyin tarihe bakın zorbalıkla halkına rağmen uzun süre yönetilmiş bir devlet görecekmisiniz. Kod-ummu oturtacak bu halk birgün bekleyin. Ama ben o gün yine demokrasi diyeceğim. Ama ben o gün yine baş örtüsü takanada, başı açık gezenede kimse karışamaz diyeceğim. Ama ben o gün dindarada dinsizede dokundurtmamak için elimden geleni yapacağım. Ama siz sadece ipler sizin elinizde değilken demokrasi diyenlerdensiniz. Sizin savunduğunuz düşünce kısır. Sonsuza kadar savunamayacağınız düşünce bunlar. Yani sadece günün adamı vaziyetleri. Öyle bir fikriniz olsun ki; başta komünizm de olsa, şeriatte olsa, militan demokraside olsa, 7 kişinin krallığıda olsa siz hep haklı olun. yoksa sadece çoğunlukta haklı gibi görüneceğiniz güdük bir fikir adamı olursunuz. Saygılar...

Müsadenle İmza Kardeşim

şöyle de düşünmek lazım, atatürk zamanında insanlar dini siyasete bulaştırmaya kalktığında neler oldu? 1) Şeyh Sait Ayaklanması.. Sonuç: Musul'u Kaybettik!!! 2) Menemen Olayı Sonuç: Ülkenin Henüz Çok Partili Demokrasiye "Uygun" Olmadığı Ortaya Çıktı... Peki, sizce İnönü halkı çok partili demokrasiye hazırladı mı? hayır.. yani Menderes hükümetleri vs. yine şeyh saitleri çıkartan kesimin ürünüdür.. türkiyede çok partili demokrasi kavramı hala anlaşılamadı.. bizdeki cumhuriyet rejiminin özelliği şudur: halk kendini temsil edecek kişileri seçer ve meclis e gönderir.. bakın, halkı temsl etmek diyorum.. halkı pazarlamak değil.. bizde halk "ananı da al git" biçiminde tepkiler alıyorsa, bunda ciddi bir sorun var demektir...

Türban siyasi simge ise başörtüsü takanlar neden giremiyor üniversiteye... Hani bir tabir bulunmuş şöyle bağlarsan türban, şöyle bağlarsan başörtüsü... Bağlanan bez aynı bez halbuki... Birisi bir kavram atmış ortaya millette kabul ediyor... İşin komik tarafı hekes inanmış buna... Burada bir de şöyle bir kavram daha ortaya çıkıyor, üniversite de siyaset serbest mi? Eğer ki türban takan üniversiteye siyaset için giriyorsa, ellerinde bildiri vs vs dağıtanların, masa kurup buraya bizim siyasi görüşümüz dışındakilerin oturması yasak diyenlerin ne işi var üniversitelerde... Ya da üniversiteye girenlerden sadece türbanlılar mı siyaset yapıyor içeride... Belli kurallar her zaman için vardır fakat eşitlik üniversitede siyaset zaten varken bazı kesimleri engellemeye çalışmamaktır... Demokrasinin gereği de zaten budur! Ahmet Hakan'ın yazısında şöyle bir kısım geçiyor; "Biz dönüştük / Ve her şey değişti" Ahmet Hakan ne kadar değişti acaba? Eğer ki dönüşenler ciddiye alınmıyor, Ahmet Hakan'da pek ciddiye alınacak bir zat değil saygılar - Gila

Siz de bilyorsunuz. Şeyh sait ayaklanması sırasında musul sorunu vardı ingilizlerle aramızda. Böyle bir sorun varken birdenbire bir ayaklanmanın çıkması sizce nasıl yorumlanır? sadece gericilik ayaklanması mıdır. Belki başka devletlerin parmağı olabilir. ne dersin?

Muhalefeti tasfiye etmek için yapılmıştır bu. Ben her Terakkiperverci masum demiyorum çünkü değiller. Ancak kurucularıda böyle bir olayın yaşanmasını istemezlerdi ve bu ayaklanmada parmakları oldugunu düşünmüyorum. Bu parti bizzat atamızın isteği üzerine kurulmuştur. Kurucuları Atatürk'ün en yakın arkadaslarından oluşuyor. Asker sorusuna gelince. Balkan Savaşında orduya siyaset girmesinden çok sıkıntı yaşadık. Yüzyıllarca yönettiğimiz devletçiklere yenildik ordudaki siyasi bölünme yüzünden. Mustafa Kemal'de bir daha askeriye ile siyasetin bir arada olmasını istemiyordu. Komutanlara 2 seçenek sundu. Ya siyaset ya kışla. Fevzi Çakmak hariç çoğu siyaseti seçti. Atamızda siyaseti seçen bir komutan değil mi. Siyaseti seçen her komutan vatan haini midir amaçları orduyu güçsüz bırakmak mı? Atatürk gibi siyasette başarılı olamaz mı onlarda.20. yüzyılda Osmanlıya baktıgımızda Askeriye-Siyaset iç içe değil mi. Yönetenler asker kökenli degil mi çogunlukla. Siyaseti seçmeleri nasıl garip geldi sana bilemiyorum. Saygılar Şeyh Sait İsyanı cumhuriyet tarihinin 24 Kürt isyanından biridir. İçinde Kürt-İslam sentezi vardır. Ancak resmi tarihte sadece islam merkezli ayaklanma olarak gösterilir Siyasete din girdi gerek chp gerek dp döneminde, ben sadece chp demiyorum bu dp döneminde de devam etti. Ama o günün şartlarında bu kaçınılmazdı. Komünizm tehditi karşısında İslam birleştirici bir unsur olmuştur ve devlet biraz daha liberalleşme eğilim göstermiştir savaş sonrası(2. DÜnya Savaşı) dünyada güçlenen liberal akım vasıtasıyla -

güzel kardeşim, o insanlara o kadar vatansever felan diyorsun.. peki niçin, ordudaki yerlerini bıraktılar da politikacı oldular? gerçek vatansever, siyaset uğruna ordunun deneyimli subayları olarak istifa edip orduyu güçsüz druma düşürmek ister mi? hadi diyelim bir hatadır oldu, peki niçin onlarda istiklal mahkemelerinde yarglandılar? peki niye partinin aktif üyeleri de ceza aldı?

Ne imiş şeyh sait ayaklanmasının asıl amacı söyle de bilelim. ? Menderesi siyasete din sokmakla suçlarlar diyorsun bu bir yalnış diyorsun ; İmam hatip liselerini acan CHP din dersini zorunlu yapan CHP diyorsun.. asıl siyasete dini o zaman menderes değilde CHP mi karıştırdı.?

Başka devletlerin parmağı olduğu hiç kuşkusuz bir gerçek. Şeyh sait'in sırtını sıvazlayanlar belli. Ama su bir gerçek ki ingilizler Şeyh sait'i tuttular. Ülkesini sattı şeyh sait. Peki o arkasına aldığı ayaklandırdığı halk'a ne verdi aldığı rüşvet'den pay mı hayır? Halk hiç kuşkusuz ki "DİN ELDEN GİDİYOR" diye kandırılan bir halk vardı arkasında kimse aksini inkar etmesin. Bunu duyan halk da malumunuz. Sorun şudur gericilik. Nasıl gericilik? "Kim deseki benimki hıyar bir avuç tuz alıp koşmamak lazım. "

evet, belki.. ama şeyh sait leri destekleyen de bizzat terakkiperver ciler dir.. menemen olayında da, halk o 3-5 kişiyi engelleyeceğine, ardından yürümüş ve onlara katılmıştır ayrıca; bahara kominizm gelecek diye köy enstitülerini kapatan da benim dedem değil..

Müsadenle Meta abim sana katılıyorum. Yalnız bunu inkar eden birileri elbet çıkacak. Gerçeği kabul etmek ve savunmak yerine inkar edilir oldu.

Kod adı: Türban-1 DAHA önce de söylemiştim, bir kez daha söylüyorum: Yeryüzünün yemiş yutmuş bütün ordinaryüs profesörleri bir araya gelerek, düşünce tarihinin en alengirli cümleleriyle ciltlerce gerekçeler yazsalar dahi... Beni, "Üniversite çağına gelmiş bir genç kızın hangi kıyafeti giyeceğine devlet karar verir" cümlesine ikna edemez. Böyle bir şey aklıma yatmaz, vicdanıma sığmaz, insanlık anlayışıma uymaz... "Genç kızlar üniversiteye türbanla girerse laiklik ilkesi zedelenir" cümlesi de benim açımdan ikna edici değildir... Eğer bu cümleye ikna olursam, laiklik ilkesine yabancılaşırım... Laiklik ilkesinin gönlümde taht kurması söz konusu olamaz... Laiklik ilkesinin beni fethetmesi imkánsız hale gelir. "Genç kızların üniversiteye türbanla girmesi teklif dahi edilemez" cümlesini de son söz olarak kabul edemem... Eğer kabul edersem, kendimi fena halde yenilmiş sayarım... Vicdanımın örselendiğini düşünürüm... Peki bu durumda bana düşen nedir? Yatıp kalkıp, "Hukukun ırzına geçtiler", "Cüppeli darbe", "9 mu büyük, 411 mi?", "Sözün bittiği yer", "CHP artı yargı eşittir iktidar" diye başlıklar mı atacağım? Tumturaklı sövgü sözcüklerini sıralayarak mı meseleyi halledeceğim? Hayır! Hayır! Böyle yapamam... Böyle yaparak bir yere varılabileceğini sanmıyorum... Bir yere varmak için, önce buraya nasıl gelindiğini anlamaya çalışmak gerekir... O halde "Nasıl gelindi buraya?" sorusuna yanıt arayalım... Her şey 10 yıl öncesine kadar siyasal İslamcı oldukları tescilli bir heyetin, "Biz dönüştük / Ve her şey değişti" diyerek Türkiye'de tek başına iktidar olmasıyla başladı... Önce bir iki kem küm edildi... "Acaba?" falan denildi... Sonra sular biraz olsun duruldu... Çünkü "Heyet", birinci iktidar döneminde fevkalade dikkatliydi... Kendilerine yönelik kuşkuları boşa çıkaracak, dönüşümlerinin samimiyetine ikna edecek bir rehabilitasyon süreci izliyorlardı... Bu yüzden önemli bir maraza çıkmadı... Ama ne zaman ki... Yüzde 47'nin mutlak bozan etkisinin altına girdiler, rehabilitasyon süreci bir tarafa bırakıldı... "Çankaya", fethedilecek bir merkez olarak görülmeye başlandı... YÖK Başkanlığı'na "kafa dengi" bir isim atandı... Aşırı mutlakiyetçi uygulamalar birbiri ardına gelmeye başladı... Ve gömülen baltalar da ortaya çıkıverdi... "Muhafazakárlaşıyor muyuz?" tartışması başladı... "AKP gerçekten merkeze geldi mi?" sorusu sorulmaya başladı... Bütün bu tartışmalar karşısında... Yüzde 47'nin bozan etkisi altında kalan iktidar, yandaşlarının da yol göstericiliğinde, olup bitenleri, "ordu", "yargı", "CHP", "yüzde 20", "burjuvazi" ve "bir kesim medya"nın komplosu ya da direnişi olarak algıladı, algılamayı tercih etti. "10 yıl sonra Sezer'in atadığı üyelerden hiçbiri olmayacak... 10 yıl sonra Gül'ün atadığı üyeler devreye girecek... 10 yıl sonra işlem tamam..." havası estirdi... Bunun üzerine... Kendilerini memleketin sahibi gibi görenler, "Vay! Madem 10 yılımız kaldı... O zaman ona göre davranalım" demeye başladılar. Eğip bükmeler, zorlamalar, yargının taraf olması, demokratikleşme umudunun azalması... Hepsi ama hepsi "10 yılımız kaldı" şeklindeki bir ruh halinin ürünüdür... Cehenneme giden yollara kuşku taşları böyle döşendi... Düşünün: Çok kötü bir liderlik sergilemesine, Nazi subayı kılıklı Önder Sav türünden adamlarla yönetilmesine ve çok kötü bir muhalefet yapmasına rağmen... Bu memlekette CHP, yüzde 20 oy almış... Bu az bir şey değildir. "Ordu", "yargı", "burjuvazi" iktidara tavır almış durumda... Bu da az bir şey değildir... Cepheleşme ortamlarında iktidara oy vermeyenlerin, "iktidar karşıtı" olarak konumlandırılması söz konusu olur... Bu da "Yüzde 53 size karşı" cümlesine tekabül eder... Yani... Ortada "Ayrıcalıklarından vazgeçemeyen bir avuç seçkin azınlık" diye izah edilemeyecek bir direniş cephesi var... Peki bu cepheyi kim oluşturdu? Bu cephenin kendinden geçercesine motive olmasına kim katkı sağladı? Kim sağlayacak? Tabii ki AKP... Ve daha da kötüsü AKP, bu cepheyi hafife aldı, hafife almaya devam ediyor. Diyeceksiniz ki: Hafife almasın da teslim mi olsun? Şapkayı alıp gitsin mi? Hayır! Haşa! Tabii ki teslim olmasın... Benim söylediğim şudur: Yüzde 47 oy almış bir iktidara karşı çok güçlü bir itiraz oluşuyorsa, iktidar bu itirazın mahiyetini ve kapsama alanını kavramak zorundadır. Cepheyi genişleteceğine daraltması gerekir... "Bunlar bir avuç azınlık" demek, itirazın boyutunu fark edememek anlamına gelir... İtiraz edenler sonuna kadar haksız da olabilir... Bir iktidar, bu haksız itirazlarla da baş edebilme becerisini sergilemek zorundadır... Şunu demek istiyorum: Cepheyi daraltmak, iflah olmaz marjinaller dışındaki kesimleri ikna etmek, kuşku bulutlarını dağıtmak... Bunların yapılması gerekiyordu... Bütün bunların ardından yazının başlığını, yani "Kod adı: Türban"ı anımsatarak, "Türban bu işin neresinde?" diye sorabilirsiniz. Hadi ben de Hasan Cemal gibi yapıp, bu sorunun yanıtını yarınki yazıya bırakayım...

Ya damat tayyip ülkeyi bölüyor... Ve bizim önümüze baş örtüsünü attı onunla oyalanıyoruz...

mustafa kemal zmanında da serbestti. hatta inanmayacaksınız 1998 yılında da türbanlılar üniversitedede okuyabiliyordu.. ama ne zman ki birileir çıkıp, iimam hatipler bizim arka bahçemiz dedi.. ne zman ki birileri cıkıp durup dururken türban sorununu kaşıdı, ne zman ki birileir çıkıp da kamu memurları neden türban takmasın diye sordu? ondan sonra yasaklandı üniversitede türban.. yani kendileri etiler kendileri buldular.. oysa o zmana kadar niversitede serbesttir iynx. Forever