Aynen katılıyorum Gila

bazı kişilerin laikliği dinsizlik sandığı için. _Ns@

LaikLikten haberi oLmayanlar bas bas bağırdığından, takıntıLı zihniyetLerin anLamsız gürüLtüsünden doLayı oLmasın?

seni tutan mı var söyle bildiğini nasıl olsa söylüyorsun her daim _Ns@

Laiğe 31 mart olayından dolayı bu kadar değer verilmektedir 31 Mart olayında bağnazları ingilizler kullanmışlardır ve din elden gidiyor şeriat isteriz şeklinde ayaklanma çıkarmışlar Osmanluya bu olay çok büyük zarar vermiştir en çokda ingilizlerin işine gitmiştir

Vallahi sayın BrieR sorunda buradaya. Ben bu forumda yanlış düzelticimiyim. Koskocaman adam. Birini uyarıyoruz ikisini üçünü. Ama hep aynı zihniyetteki adamların sürekli arkasında gezerek uyaramamki ama? Biraz lafların nereye gittiğini hesap etmek lazım değil mi? hacker-

laiklik akp ikdidar olduğundan beri bu kadar çok tartışılıyor neden bence bu yani akp V

Bu köklü millet başka şekildede durdurulamazdı zaten! Tartışa tartışa suyunu çıkardılar.. Ne demek gericiler. Burada adam gibi bir bilgi paylaşılmış sen kim oluyorsunda ilerici gerici yakıştırması yapıyorsun. Sen gerici derken bile halen orta çağda yaşadığını herkese gösterdin.

Türkiye de laikliğin bu kadar tartışılmasının en büyük nedeni Laiklik uygulamaların halka uymammasıdır. Halk bana bu laiklik uymuyor diyor. Yine laik olalım ama dinini yaşamak isteyenlere engel olmasın diyor ona göre seçimlerde oy veriyor ama halka rağmen halk için felsefesinden kendi ideolojik fikirleri yüzünden bir türlü vazgeçemeyen kesimler yüzünden halkın dediği olmuyor. Demokrasiyi savunduğunu zanneden aslında büyük zarar veren bu kesim yüzünden ülke gerçek sorunlarını tartışamıyor çözüme ulaştıramıyor. Allah aşkına bir bakın Almanya'ya Japonya ya dünya savaşlarında yedikleri darbeyi Türkiye yemedi. ama onlar gelişmiş ülke biz hala 85 yıldır gelişmekte olan ülkeyiz bu gisdişle 85000 yıl daha gelişmekte olan ülke oluruz. Toplumu sürekli laiklik uayrısı ile germek yerine halkın isteklerine bakarak halka uygun laiklik uygulaması yapılırsa bu uayrılara artık gerek kalmaz halk tüm kesimleriyle bu laikliği korur. Yeter ki halka güvensinler. Devlet ve kanunlar anayasalar halk için vardır. Halkın ihtiyaçlarına göre güncellenebilir maalesef hala windows 1.0 kullanıyoruz mac ya da Pardus ageçmenin zamanı gelmedi mi sizce?Saygılarımla - TuRquaz

gericiler bitmediği için... kafası bi türlü basamayanlar bitmediği için

tartışmaya gerek bile yok.. sözün özü budur.

Laikçiliğin arkasına sığınıp iş çeviren, "biz laikçiyiz/Atatürkçüyüz" diye geçinen, oysa ki laikliğin "L"sinden haberi olmayan, tamamen sizliğin medeniyetine esir olmuş bir kitleyle karşı karşıya olduğumuz içinBakınız, Atamız ne güzel açıklamış; LAİKLİK; Laiklik, yalnız din ve dünya işlerinin ayrılması demek değildir. Tüm yurttaşların vicdan, ibadet ve din özgürlüğü de demektir. Laikliği bu şekilde benimseyen bir toplum olsak, sizce bugün bu sorunları yaşıyor olur muyduk? Şimdi sorarım size? Hanginiz Atamızın belirlediği Laikliğin arkasından gidiyor? - R. E.

Alla ben şimdi onun gibi düşünüpte ortaya birşey söyleyecem ama ben ban yiyeceğim. Bu nasıl iştir anlamadım. Bizde laiklik taraftarı karşıtı diye birbirimizemi girelim.? O gericilik derse bende ona laiklikten dolayı birşey söylerim o altından kalkamaz burasıda iyice karışır. Bence böyle sözler olmadan anlatsın derdini ve postu düzeltsin.

anti laik bir parti hükümet olduğu için olmalı

Yemişim ben böyle laikliği kardeşim.. Bu ülkede Halkın yüzde 99 u müslüman dediler. sonra %95 dediler Sonra Gene %99 dediler. Sonuç Noldu azınlıkta kalan laikçiler Çoğunlukta anti laikçiler. Irak baas partisi modeliyle 60 yıldır bu ülkeyi iyi veya kötü yönetmeye çalıştılar. Kim Elhamdülillah dediyse ya darbe yaptılar yada İstifaya zorladır. Sonuç noldu her defasında ısıtılıp ısıtılıp önümüze konan. Türban meselesi. Yapmayın kardeşim insanları laiklikten iyice soğutmayın bıktırtmayın verin herkese özgürlüğünü Kürt'se Kürtçe öğrensin Müslümansa Kur'an öğrensin. Siz bu adama okutmazsanız Kur'an'ı bırakırsanız örümcek kafalıların eline bu adam kim bilir ne işler açıcak başınıza. Bırakın kardeşim bırakın Fatih'in azınlıkları serbest bıraktığı gibi, Bırakın Hollanda'nın Devlet dairesinde Türban takmayı serbest bıraktığı gibi. Kim neye inanıyorsa ona göre yaşasın hayatın heryerinde evinde, işinde, devlet dairesinde laiklik kisvesi adı altında Hristiyan-Müslüman karışımı bir sentez yaratılmak isteniyor gibi algılıyorum çünkü neden mi?Çünkü Şamanizme inanan bir adamda da gidip nüfüs cüzdanın arkasına Şaman yazdıramıyor. Neden Sakın bu kafası bozuk laikçiler yüzünde kaynaklanıo olmasın... Aman bunların dediğini yaparsak dindarlarda yarın öbürgün bizden de böyle kararlar isterler diye olmasın.. Ben Bu adamlardan herşey beklerim kardeşim. Aynı laiklerin Dindarlardan beklediği gibi..

diyelim ki o öyle bir söylem kullanarak yanlış yaptı. peki ya siz neden sert üslubunuzu devam ettirmek yerine daha dostça uyarıda bulunma yolunu seçmiyor neredeyse tehditvari kunuşuyosunuz? neyse siz bilirisniz istediğinizi söyleyin fikirlerinizi tartışmak yerine cümlelere takılın, kolay gelsin. Gila

konu başlığı kendi başına bir soru cümlesi ve dolayısıyla herkes düşündüğünü neden olduğunu düşündüğü fikri dile getiriyor. ortaya konuşmuş, üslubunuz da bence biraz sert olmuş _Ns@

Laiklik neden bu kadar sık tartışılıyor? Neden insanı canından bezdiren yıpratıcı tartışmalara konu ediliyor? Neden üzerinde bir mutabakat sağlanamıyor? Neden hep sisler arasında dolaşıyor, aydınlık bir tanımlamaya konu olmuyor? Gerçekten tehlike altında olmasından, birilerinin onu ortadan kaldırmak için sürekli hain ve gizli planlar peşinde koşmasından mı? Bu soruların cevabını vermenin tek yolu var: Tartıştığımız şeyin gerçekte laiklik değil, bambaşka bir şey olduğunu fark etmek. Laiklik bir anayasal prensip. Anayasal düzeyde güvence altına alınan, devlete temel niteliğini veren ve bizim anayasamızda olduğu gibi değişmez esaslar arasında sayılan bir prensip. Sebebi ne? Anayasal prensiplerin hiçbiri, bir İlahi emir veya dogma olmadığına göre, bu prensibin de bize dair bir sebebi olmalı. Sebebini, zaten anayasaların sebeb-i hikmeti anlatıyor. Anayasalar temel insan hak ve özgürlüklerini güvence altına alan metinlerdir. Kime karşı? Tabii, devlete karşı. Temel hak ve özgürlükleri devlete karşı güvence altına almanın sebebi, asıl tehlikenin devletten gelmesi. Laiklik prensibi, devletten gelecek en büyük tehdidin önlenmesi için icat edilmiş. Devlet bir dinden yana tavır alırsa, o dine inanmayanların tamamı tehdit altındadır. Bu tehdidi bertaraf etmenin yegane yolu devletin dinler karşısındaki tarafsızlığını temin etmek, yani devleti anayasa ile laik hale getirmektir. Bütün anayasalar sayıca az olanlar başta olmak üzere, baskılara açık görünen zayıf toplumsal kesimleri korumak amacıyla güvenceler geliştirmeye çalışırlar. Laiklik böylece, azınlıkta kalanların güvencesidir. Bu haliyle laiklik, çoğunluğun yönetme hakkına anayasal sınırlar getiren bir prensiptir. Laikliğin din ve vicdan özgürlüğünü garanti altına almasının sebebi de budur. Bu anayasal prensip dünyanın her yerinde bu şekilde anlaşılır ve yorumlanır. Bu anayasal prensibin, dünyadaki evrensel birikimden farklı olarak bizde başka bir renge ve kisveye girmesinin sebebini bu "azınlık" tabirinden yola çıkarak temellendirmek mümkün. Azınlık diktası ile, toplumsal anlamda azınlık olma karşısında laikliğin yerine getirdiği görev açısından ne fark vardır? Hiçbir fark yoktur. Laiklik her ikisini de korur. Toplumsal olarak azınlıkta kalanlara, anayasal güvenceler sağlayarak; azınlık diktasına ise çoğunluk yönetimi yani demokrasi karşısında gerekçeler sunarak. Öyle ya, demokrasi ile yönetilen bir ülkede elinize silahı alarak iktidara gelirseniz, demokrasi gibi evrensel bir değer karşısında kendinizi nasıl savunursunuz? Laikliğin, içinden çıkılmaz tartışmalar içinde eğilip bükülmesi, tanınmaz hale gelmesinin arkasında işte bu yalın gerçek duruyor. Sayıca az olanlar adına laikliği, tam bir demokrasi prensibi olarak temellendirmek ve savunmak kolay. Bir askeri diktanın laikliği, demokrasiye karşı bir iktidar gerekçesi olarak savunabilmesi için, laikliğin epeyce dayak yemesi ve yüzünün gözünün tanınmaz hale gelmesi şart. İşte bu yüzden Türkiye'de laiklik prensibi üzerine konuşmayı havanda su dövmek haline getiren, dikta dönemlerinin bataklığında gelişip serpilen alışkanlıklardan başka bir şey değil. AK Parti'nin Anayasa Mahkemesi'nde görülen davası, aslında bu marazi laiklik tartışmalarını sona erdirmek için bir fırsat. Geçmişte, askeri diktanın süngüsü altında laiklik savunması, rejimin korunması için darbe yapmanın ne kadar gerekli olduğunu anlatmak için seferber ediliyordu. Şimdi ise hukukun güvenli dünyasının içindeyiz. "Eyvah laiklik tartışılıyor" diye ayağa kalkanlara, "ne sakıncası var?" cevabını verebilirsiniz. Başsavcı'nın Mahkeme'ye sunduğu İddianame ve son olarak Mütalaa, itiraz edecek çok fazla hata içeriyor. Yargıya kadar çıkan ulusalcı marjinal jargondan başlayarak, laiklik adına düzeltilecek çok fazla şey var. Laikliğin, demokrasi karşısında bir azınlık diktası aracı olmaktan kurtarılması, onu felsefi-ideolojik tartışmalardan sıyırmakla mümkün. Mütalaa, karşımızda çarpık bir tarih anlayışının, demokrasi ve din düşmanlığının laiklik olmadığını anlatma fırsatı sunuyor. Mümtaz Er Türöne' den alıntı yapılmıştır...

Hmm Yani, Günümüz laikçi bağnazlarını da birinin kullandığını mı söyledin? Laiklik elden gidiyor.. CeHaPe şeriatı istiyoruz mu.. Bu da Türkiye'ye zarar veriyor.. sanmıyorum o kadar karamsar değilim ben kendimce... Hadi, Akp dünyanın en iyi partisi olma zorunlulluğu yok.. Hala çok şey eksik, ama adamlara CeHaPe2den 5 ve MHP den 1 adım önde koşmaları yetiyor gibi.. öyleyse.. hiç bir zaman bir otomobilin arka tekerlekleri ön tekerleklerinden hızlı gider mi?