islam'ı överken, kafir ülkelerdeki uygulamaları örnek vermeyin, islam ülkelerindekileri örnek verin diyoruz ayrıca, türkiye'nin geneli cahildir

şu forumlara yorum beğen beğenme butonu koysalarda yorum yazmak zorunda kalmasak bazen

Kim nerde duracak ne söyleyecek belli değil sınırlar karışmış durumda

2 numaradan Başsavcı'ya ağır sözler 21 Ekim 2010 Perşembe 10:15 Başsavcı'nın muhtırasını kabul edilemez bulan Meclis Başkanı Şahin, Yalçınkaya'yı özür dilemeye çağırdı. Türban sorununun çözümünü ele alan siyasi partileri uyaran Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'ya devletin iki numaralı isminden çok sert tepki gösterdi. Meclis Başkanı Mehmet Ali Şahin, Başsavcı'nın bu bildiri ile Meclis'e adeta talimat vermeye çalıştığını savunarak, bunun kabul edilemeyeceğini söyledi. Şahin'e göre Yalçınkaya yayınladığı o bildiriyi hemen geri çekmeli ve özür dilemeli. "HADDİ DEĞİLDİR" Japonya'ya resmi ziyarette bulunan Şahin, bildiriyi muhtıraya benzeterek, ''Bu kabul edilemez bir durumdur'' sözleriyle değerlendirdi. Buna hiçbir kişi ve kurumun hakkının olmadığını belirten Şahin, ''Haddi de değildir'' diye konuştu. YETKİ DEVREDİLEMEZ Türkiye'de millet iradesinin tecelli ettiği TBMM'nin, Türk Milleti adına, yasama yetkisini kullanan tek organ olduğunu belirten Şahin, Yalçınkaya'yı 'sınırlarını bil' uyarısı yaptı: ''Bu yetki devredilemez, paylaşılamaz bir yetkidir. Ve bu yetki mutlaktır. TBMM'nin yasa koyma yetkisi ile ilgili yargısal denetimi Anayasa Mahkemesi yapmaktadır. Anayasa Mahkemesine yargısal denetim için başvurma hakkı da sadece Cumhurbaşkanlığı makamına ve belli sayıdaki milletvekilinin müracaatına bağlanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yargısal denetimde bulunma hakkı da bulunmamaktadır. Kaldı ki bir yasa yapma teşebbüsünde bulunularak ortaya bir metinde çıkmış değildir. Zaten bir yasal düzenlemede yoktur. TBMM'nin saygıdeğer üyeleri, en az bu bildiriye imza atan Başsavcı kadar anayasal düzene ve rejime bağlıdır. Cumhuriyetin temel niteliklerini korumada en az onun kadar titizdir. Yasa yaparken, başta Anayasa, Anayasanın temel niteliklerine bağlı kalmaya özen gösterir. Ve tabii ki yasal düzenleme yaparken mutlaka yargı kararlarına da inceler ve ona göre karar verir. Parlamentomuzun yüzden fazla hukukçu milletvekili vardır. Anayasa Hukuku konusunda Türkiye'nin yetiştirdiği değerler parlamentomuzda görev yapmaktadır. O nedenle o bildiriyle TBMM'ye adeta talimat verilmeye yeltenilmiştir. Bu kabul edilemez bir durumdur. Bu bildiriyi yayınlayan makamın, bildiriyi derhal geri çekmesini Türk Milleti'nden ve onun temsilcisi TBMM'den özür dilemesini bekliyorum'' Kaynak : http://www.internethaber.com/bassavci-yalcinkayaya-sahin-pencesi-304208h.htm#ixzz12yc5AAWH

Türbanın üniversitelere girmesi konusunda daha önce verilmiş mahkeme kararları var mı? Var! Yargıtay kararları... Anayasa Mahkemesi kararı... Ve yasa hükmündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararı tapu gibi ortada! Yargıtay Başsavcısı da bu kararları göstererek diyor ki,"Bu kararlar ortadayken türbanı üniversiteye sokamazsınız..." Bizimkiler hala koro halinde bağırıyor, "Sen kim oluyorsun?" Çok şükür ki Anayasa, Yargıtay Başsavcısı'nın ve mahkemelerin "kim" olduğunu da düzenlemiş: İşte 69. madde: "Siyasi partilerin kapatılması, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın açacağı dava üzerine Anayasa Mahkemesi'nce kesin olarak karara bağlanır. Bir siyasi partinin tüzüğü ve programının 68'inci maddenin dördüncü fıkrası hükümlerine aykırı bulunması halinde temelli kapatma kararı verilir." Peki; nedir bu 68'inci maddesinin dördüncü fıkrası? Onu da yazalım: "Siyasi partilerin tüzük ve programları ile eylemleri, devletin bağımsızlığına, ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, insan haklarına, eşitlik ve hukuk devleti ilkelerine, millet egemenliğine, demokratik ve LAİK cumhuriyet ilkelerine aykırı olamaz..." http://haber.gazetevatan.com/Haber/335952/1/Gundem

Haşim Kılıç konuşunca sen mahkeme başkanısın, Devlet memurusun, muhalefeti eleştiremezsin haddini bil diyeceksiniz... Başsavcı konuşunca, konuşur söylediklerinin arkasındayız diye savunacaksınız... Ne güzel demokrasiymiş bu böyle, yerim ben böyle yasama yürütme yargı dengesini. Dengeyi halk kurar kimse merak etmesin. Yok kabul etmeyiz halk cahil, azınlıkta da olsak bizim dediğimiz olacak derseniz, ülkeye kurallarını sizin belirlediğiniz başka bir yönetim şekli getireceksiniz o zaman.

başörtüsü yasağı seninde yazdığın gibi insan haklarına eşitlik ve hukuk devleti ilkelerine aykırıdır ve anayasanın hiç bir yerinde başörtülü veye başörtüsüz kamu alanlarına üniversitelere girilemez diye bir kanun yok bu uygulama başladığı zamanda kanunla başlamadı yök başkanının askeriyenin isteği doğrultusunda başladı hatta o yökün kanununa göre sadece başörtüsü kanunu uygulandı mesela sakallı öğrenciler okullarına devam etti oda yasaktı ama uygulanmadı.

bu adamlar demokratiğiz demokratiğiz diye bil bik konusuyorlar da, daha demokrasinin ne olduğunu bilemiyorlar.. demokratik ülkelerde sistem yasama yürütme yargı üzerine kuruludur. sadece yasama ve yürütme yetki sahibi değildir. bunlar birbirlerini dengelerler.. ama bakıyorum, bizde ne zaman yargının sesi cıksa, bu demokrasi aşıkları "çoğunluğun sesini kısıyorlar" diye bağırınıp duruyorlar bizim eğitimsiz cahil halkımız da bunu yiyor..

Cahillikten kastınız sizin görüşlerinizi benimsemeyenlerse evet haklısın geneli cahil D)

akp aleyhine olunca işte adalet diyosunuz. lehine oluncada ak partinin adamları diyorsunuz?

hipotes mipotez değil.. gercek... türkiye'nin geneli eğitimsiz ve cahildir.

Hem nalına hem de mıhına vuran, yeri geldiğinde hükümete, yeri geldiğinde ise CHP'ye yüklenen Eski Yargıtay Başkanı Sami Selçuk, Anayasa Mahkemesi ve AİHM'nin verdiği kararlarda türban yasağı olmadığını belirtti. Eski Yargıtay Başkanı Sami Selçuk, 'hem nalına hem mıhına' vurmaya devam ediyor. Yeri geliyor hükümete, yeri geliyor CHP'ye yükleniyor. Türkiye şartlarında doğruyu söylemek adına 'arafta' kalmak bir hayli zor olduğu için olsa gerek, kendisini 'çok üzgün' buldum son telefon konuşmamızda. Bir taraftan hükümete ve Ak Parti'nin hukukçu kurmaylarına kızıyor. "Objektif değiller, kendi ihtiyaçlarına göre hareket ediyorlar" diyor. Son başörtüsü tartışmalarında ise CHP'nin tavırlarını yanlış bulduğunu söylüyor. Aslında Sami Selçuk'u başka bir konu için aramıştım. Ama konuşurken konu, O'nun sözleriyle bu alana, yani başörtüsü konusuna kaymış oldu. Yeni, daha önce hiç duymadığım bir şey söyledi Sami Selçuk. "Mahkeme kararlarının gerekçeli kısmı hiçbir zaman bağlayıcı değildir. Bağlayıcı olan hüküm fıkrasıdır" dedi. Bu önemli bir cümle. Neden önemli olduğunu biraz daha anlatınca siz de anlayacaksınız. Malum, üniversitelerdeki başörtüsü yasağının devamını isteyen çevrelerin temelde iki hukuki gerekçesi var. Anayasa Mahkemesi'nin bu konuda verdiği kararlar ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin meşhur Leyla Şahin davasında verdiği karar. Yargıtay Eski Başkanı Sami Selçuk diyor ki: "Her iki kararda da, türbanı yasaklayan bir hüküm yok...!" Önce AİHM kararının bir özetini çıkardı Selçuk. Dedi ki: "AİHM'in verdiği karar şudur: Türban takmak kamu düzeninde bir tehlike yaratır mı yaratmaz mı bunu ben bilemem. Anayasa Mahkemesi böyle bir karar vermiş olabilir, bir ilkeye dayanarak. Buna hakkı vardır. Ama bu doğru mu yanlış mı buna ben karar veremem. Çünkü ben uzaktayım. Takdir yetkisi olaylara yakın olan mahkemelerin yetkisindedir.". Bu sözlerden de anlaşılıyor ki, aslında AİHM, Leyla Şahin davasında 'yasaklayıcı' bir hüküm vermemiştir. Bunun yerine bir anlamda topu Türkiye'ye atmış, "bu işi kendiniz çözün" demiştir. İkinci konuya gelince. AK Parti ve MHP'nin o meşhur 411 oyla meclisten geçirdiği 10 ve 42 inci maddelerin değiştirilmesini düzenleyen maddeler, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmişti biliyorsunuz. Nitekim bugün bu yasağın kaldırılmasını istemeyenler, Anayasa Mahkemesi'nin Anayasa'nın 'değiştirilmesi teklif dahi edilemez' maddelerine atıf yaparak bu kararı aldığını ve bu konuda hiçbir şey yapılamayacağını söylüyorlar. İşte tam da bu nokta da Sami Selçuk'un söylediği şey önemli hale geliyor. Selçuk, Anayasa Mahkemesi'nin kararının gerekçeli bölümünde bu tür atıflar olsa da, 'hüküm' kısmında türbanla ilgili böyle bir yasaklamanın olmadığını vurguluyor. "Mahkemelerin kararlarının gerekçe kesimi, bağlayıcı değildir. Bağlayıcı olan hüküm fıkrasıdır" ifadesi işte burada önemli hale geliyor. Sami beyin son cümlesini siyasilerin dikkatine sunmak isterim. "Hukuken üniversitelerde böyle bir yasak zaten yok, dolayısıyla yeni bir düzenlemeye de ihtiyaç bulunmuyor."

işinize gelince diğer ülkeleri örnek göstermeyin diyorsunuz.. işinize gelmeyince diğer demokratik ülkelerden bahsediyorsunuz.. Hiç kimse cahil değil, sen merak etme

yorumunu beğendiğimi söylemek istemiştim ama önyargılar işte...

akp lehine olmadığı müddetçe adalete sürekli karşı çıkıyor çok yazık çok...

Böyle bir şey varmı üst üste seçilmiş bir hükümetin başında Akbaba misali bekleyen bir savcı bu durumda hükümet nasıl icraat yapsın.

Hipotez.

Zaten size kalsa, onu da yapacaksınız.. Ne zoruna gitti gülüm?

Türkiyede erkler ayrımı vardır. hiçbiri birbinrinin üstünde degildir. Bu demek degildir ki bir erk kendi yetkisni dışında bir iş yada eylem yapabilir. yasama yürütmeye yada yargıya talimat veremeyeceği gibi yargı da yasama yada yürütmeye emir ya da talimat veremez. kaldı ki yargı çalışanları kamusal görev yapan birer memurdur aslında. ve memurunda yetkkisi sadece mahkemesi nezdinde yargılama yapmaktır. tutupta basına açıklama yapma hak ve yetkisi yoktur. onun için "yargının nezaman sesi çıksa.." diye başlayan cümlenizle aslında halkın cahil kısımını iyi tarif etmiş oluyorsunuz : )