CHP lideri Baykal, anayasa değişikliği için her maddenin ayrı ayrı oylanmasını önerdi ve bu şekilde yapılırsa çoğu maddeye evet oyu vereceklerini de açıkladı. Demek ki "AKP istiyor diye istemiyorlar" gibi bir saçmalık yok. Peki AKP neden tek tek oylamaya karşı? Mecliste oylanan oylanır, oylanamayan da gerekli oyu alırsa referanduma gider.. Sabah akşam millet iradesi diye masal anlatanlara bu neden ters geliyor? Diğerleri geçer gerçekten istedikleri maddeler kalır diye mi korkuyorlar yoksa?

Gündemi takip etmeden ezbere yorumlar yaptığın o kadar belli ki! Madem bu kadar demokrasi yanlısısınız, madem herşey halkın iyiliği, rahatı için, neden maddelerin tek tek oylanmasına karşısınız?Sizde bal gibi biliyorsunuz bu anayasa değişikliğinin asıl amacının ne olduğunu, istediğiniz kadar süsleyin, yenmiyor işte.

yeniçerilerde çok istemezuk demişlerdi vaktiyle hatta padişahları öldürmüşlerdi ama yeniçeriler kaldırılmıştı sonuçta. siz çok takip ediyorsunuz anladığım kadarıyla gündemi arkadaşım, ama senin cevabın benim soruma değil sanki?

Yeni anayasa akp nin tek kurtulusu herkez herseyin hesabını gecmiste ödememek icin olabilir bu anayasa

o istemeyenler böyle devam ederlerse erkan mumcu ve mehmet ağar gibi olurlar yakında

Ezber cevaplar gelmeye devam ediyor

Yargıyı yürütmenin emrine sokacak maddeleri söyler misiniz, böylece daha verimli bir fikir alış-verişi olur. İtirazınız anayasa mahkemesinin yapısının değişmesini öngören maddeyse Fransa'da 9 üyeyi seçme yetkisi Devlet Başkanı, Meclis Başkanı ve Senato Başkanı'na ait. Veya HSYK'nın yapısının değişmesini öngören maddeyse, demokrasi denince akla gelen ilk ülkelerden İsveç'te 11 üyeli kurulun tüm üyeleri Hükümet tarafından atanıyor. Zaten Venedik Komisyonu da yüksek yargı kurumlarının bir bölümünün, yargının kendisi tarafından seçilmesini uygun buluyor. Ancak demokratik meşruluğunu sağlamak için, üyelerinin bir bölümünün meclis tarafından seçilmesinden de bahsediyor. Dokunulmazlığa gelince, İrlanda hariç Avrupa'da yargı dokunulmazlığı olmayan ülke bilmiyorum. Evet biraz daha hafifletilmelidir dokunulmazlık, bunu her zaman söylerim. Ama tamamen kalkmasından bahsediyorsanız bu çok uç bir söylem bana göre. -

Siyaset forumunda son zamanlarda gördüğüm en anlamlı yorum. Gerçekten dediğin gibi durum. Hükümet bir tasarı getiriyor,"ıhh kötü" dedik mi "chp'li" yaftasını yapıştırıveriyorlar. Aynı şey herkes için geçerli. Bir düşünceye karşı diye direkt olarak "sağcısın, solcusun" denmeye başlanıyor. Hal böyle olduktan sonra mantıklı bir şekilde tartışma ortamı olamıyor. Bunlar olduğu için zaten bu ülke bu kadar karışık. Konuya tekrar değinelim. "Sırf Akp yaptı diye hayır diyorlar" diyen arkadaşlara sözüm. O maddelerin ne anlama geldiğini anlayabiliyor musunuz? Aynı şeyi Chp yapmış olsa inanın daha çok kişinin sesi çıkar. Anayasa söz konusu olunca partilerin tekeline bırakılacak şey değildir. Bunu yapabilmek için tümden bir uzlaşı ortamı olması gerekir. Diyelim ki bu tasarı meclisten geçmedi referanduma gitti. Sonra ne olacak söyliyeyim. Hayır sonucu çıkarsa Akp yeni arayışlar için girecek gider ayak kendini kurtarmak için. Diyelim ki evet sonucu çıktı. Bu sefer maddeler öyle ya da böyle değişecek. İstediklerini elde edecekler. Ertesi seçimlerde, olmadı bir başka seçimde iktidara Akp'den başkası geldiğinde diyecek ki Akp Anayasası, bu kabul edilemez. Bu sefer şimdi çektiğimiz anayasa sıkıntıları yeniden başlayacak. Bu kargaşa ortamı size uygun geliyor mu? Gila

Sadece gülüyorum ama ağzımla değil

uyarı: bu post akp ye oy veren diğer wuserleri, özellikle karahan09 isimli ELİT ÜYE'yi hedef almamaktadır. banlıydım, yazamadım ben CHP li de değilim MHP li de değilim üstüne üstlük hıyar gibi gidip AKP ye oy verdim ben de istemiyorum N'olcek şimdi?

Anayasa Değişim Paketi Meclis'te görüşülüyor. CHP ve MHP lider kadrosu değişiklik paketine karşı olduklarını açıkladılar. İyi ama neden? 1982 darbe anayasasını ilk kez AK Parti mi deliyor? Cevap, "hayır." Bugüne kadar 16 kez değişiklik yapılmış, 85 maddesi değiştirilmiş. O halde şimdi neden değişiklik yapılmasın? Cevap basit "Çünkü AK Parti istiyor..." Peki, maddeler halkın faydasına değil mi? Tamamen faydasına. Daha demokratik ve özgür bir toplum sunuyor. Memurlara, emeklilere toplu sözleşme hakkı tanıyor. Kadınlara, engellilere pozitif ayrımcılık geliyor. Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru hakkı veriliyor. YAŞ ve HSYK kararlarına hukuki itiraz yolu açılıyor. Çocuklar her türlü istismara karşı devlet koruması kazanıyor. Bilgi edinme hakkı güçleniyor, kamu denetçiliği uygulaması başlıyor... CHP ve MHP bütün bu haklara karşı mı? "Hayır." Peki, pakete neden karşı çıkıyorlar? "Çünkü AK Parti istiyor..." MHP, "Anayasa değişikliklerini yeni Meclis yapsın" diyor. Bu da; bütün bu haklar en az iki yıl ertelensin demek. Oysa Meclis "yasama" organı. Vekiller de yasa çıkarmak için seçiliyor. Bunun için de her ay 550 vekil ayda 8 bin 500 lira maaş alıyor. Yasa çıkarmayacaklarsa 550 vekil iki yıl boyunca 100 milyon lirayı aşan maaşı devletten niye alacaklar? Dahası da var. Diyelim, Türkiye olağanüstü bir gelişme sonucu savaşa girmek zorunda kalsa, bu kararı kim verecek? Tabii ki bu Meclis ve bu vekiller. Savaş kararı almaya yetkili vekiller, neden darbe anayasasını değiştirmeye yetkili olmasın? Yeni Meclis'i mevcut olandan üstün kılan ne? Cevap basit, "Belki AK Parti iktidardan gider..." Peki ya gitmezse? Toplumu bu darbe anayasası ile yaşamaya mahkum etmeye ne hakkınız var? Ne garip bir çelişki... AK Parti, CHP ve MHP'yi kapatan darbecilerin hazırladığı Anayasa'yı demokratikleştirmeyi hedefliyor ama onlar karşı çıkıyor. Başbuğ Türkeş'i hapse atanların, ülkücüleri idam edip işkence yapanların hazırladıkları anayasayı tercih etmek nasıl izah edilebilir. "Çünkü AK Parti istiyor..." diye halkın taleplerine bu şekilde direnmek neye mal olur? Yazarımız Ahmet Taşgetiren önceki gün yazdı. Erkan Mumcu ve Mehmet Ağar'ın 367 krizinde oynadıkları role ve ardından halktan aldıkları büyük tepkiye atıfta bulundu. Siyasi hesaplarla halkın taleplerine direnç korkarım farklı sonuçlar doğurmaz. Özgür ve demokratik anayasaya direnmek, yerel seçimlerde CHP ile "ad hoc" koalisyonlar kurmaya benzemez. Seçmenin bilincini, basiretini bu kadar küçümsemenin faturası ağır olabilir. Anayasa reformuna direnmeden önce, 1999 ile 2002 arasında seçim sonuçları arasındaki uçurumun ve 2007 genel seçimlerinin sonuçlarının iyi değerlendirilmesi gerekiyor. Referandum için halka güvenmeyenler, iktidar için halktan nasıl oy isteyecekler? Erhan Başyurt 03 Nisan 2010 bugün.

Çok güzel bir cevap vermişsin, artık neden yeterince anlaşılmıştır umarım, birde Devlet Bahçeli'nin nedenlerini öğrenirsek konu tam açıklığa kavuşmuş olur.

Demagoji, demagoji. O anayasa değişikliğinin neden istenmediğini herkes biliyor. Kalkıp yargıyı yürütmenin emrine sokacak maddeler getirirsen istenmez tabi. Dokunulmazlıklara değinmiş mi o maddeler, hayır. O zaman samimiyetten uzak, art niyetli bir öneriden başka birşey değil bu paket.

istemeyenler istenen şekli teklif etsinler de onlar değiştirsin o halde... sonuçta anayasayı değiştirelim diyenler kendi metinlerini ortaya koysunlar o tartışılsın olmaz mı niye yok böyle bişey sadece haıyır istemiyorumla olmuyor ama... Yargıyı siyasallaştırıp sistemi tamamen ele geçirmek istiyorsunuz; sizi gidi gericiler sizi! bu gülünç ithamı ciddiye alanların sayısı hiç de az değil; CHP lideri böyle konuştuktan sonra, "Vardır bir bildiği" diye koroya katılmaya hazır çok insan var. -

Dostum neyi merak ediyorum biliyormusun ben chp veya mhp li falan değilim bu ülkede maalesef en kötünün içinden en iyisini seçmek zorunda bırakılıyoruz ama şu habur olayına, şu piyasaların haline, vatandaşın haline, bir ülkenin cumhur ve başbakanın bariz yanar döner oluşlarına, ... acaba nasıl bi tarafından bakıyosunuz da bu rte ve iş ortaklarını hala savunabiliyorsunuz baktığınız tarafı bize de söyleyinde bizde orrasından bakalım bakalım manzara nasıl görünüyor. :shit:

Referanduma gitmek neden korkutuyor ozaman sizi? öncelikli olan insanların istediği halkın istediği değilmi, demokrasinin manası bu değilmi... halk isterse değişir istemesse değişmez, ama korkunuzu biliyorum ben temsil ettiğini 3-5 kişilik grupla Türkiyenin kaderini kendiniz kontrol etmek istiyorsunuz ama yemezler... Gelelim parça parça neden meclise konulmadığına, Anayasa değişikliginin %80 belki ortak muhatabat ile gecebilir ama geriye kalan asıl can alıcı maddeler parti kapatma, milli iradenin üstündeki güçleri düzenleyen maddelere hayır diyecekler eften püften bir değişiklik olcak, muhalefet partilerinden beklenen amddelere katkı yada düzenleme iradesi ama görüyoruzki hepsi kraldan çok kralcı o sebepden bu olay referandumda biter...

İstemezler Tabi Çok Doğru Çünkü AKP Diyor Aynı Paketi CHP Yapsaydı %100 Haklı Bir Paket Derleridi. Ayrıca Burda Boş Boş Yazan Sadece O Partili Olduğu İçin Neyin Nolduğunu Bilmeden Sayın Baykal Karsı Çıkıyor Demekki KArsı Çıkmak Gerekiyor Diyenler Yani Süt Siyahtır Diyenler. Halkın Sectiği Kişilerin Kararlarını 9 Kişi Kalkıp Red Edebiliyor. Bu 9 Kişi İstediği Gibi PArty Kapatabiliyor Onu Yapıyor Bunu Yapıyor Turkiye Adamların Ellerinde Burda Asıl KArsı Çıkılan Bu Tam Demokratik Bir Turkiye Olsun İstemiyorlar. Chp nin Elinde Bi Yargı KAldı Onuda Kaybederse Yalan Olucak Biliyor. Asıl Korkuları Bu OZaman Söyle Olsun bu 9 Kişi Ülkeyi Yönetsin Olmazmı? Senin Benim Sectiğim Kişilerin Nasıl Olsa Bir Önemi Kalmıyor. Madem Secilmişler Atanmıslardan Üstün Ozaman Bırakın Bu Zihniyeti Demokratik Olun. SÜT BEYAZDIR.

Asıl Önemli Sorunumuz Bu işte tartışamıyoruz bile kim fikrini sölese sen chplisin sen mhplisin sen akplisin sen zurnacısın sen davulcusun diye suçlamamız benim fikrim chp ideolojisine yakınsa chpli mi olmam gerek illa yada muhafazakarsam akpli mi olucam? birbimizi ayrıştırmayalım fizik dersinde değiliz arkadaşlar tuzlu suda değiliz İNSANIZ

Peki, maddeler halkın faydasına değil mi? Tamamen faydasına. Daha demokratik ve özgür bir toplum sunuyor. Memurlara, emeklilere toplu sözleşme hakkı tanıyor. Kadınlara, engellilere pozitif ayrımcılık geliyor. Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru hakkı veriliyor. YAŞ ve HSYK kararlarına hukuki itiraz yolu açılıyor. Çocuklar her türlü istismara karşı devlet koruması kazanıyor. Bilgi edinme hakkı güçleniyor, kamu denetçiliği uygulaması başlıyor... Bu maddelere kimsenin karşı çıktığı yok zaten Kurulun Başkanı, Adalet Bakanıdır. Adalet Bakanlığı Müsteşarı Kurulun tabii üyesidir. Kurulun üç asil ve üç yedek üyesi Yargıtay Genel Kurulunun, iki asıl ve iki yedek üyesi Danıştay Genel Kurulunun kendi üyeleri arasından, her üyelik için gösterecekleri üçer aday içinden Cumhurbaşkanınca, dört yıl için seçilir. Süresi biten üyeler yeniden seçilebilirler. Kurul, seçimle gelen asıl üyeleri arasından bir başkanvekili seçer. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu; adli ve idari yargı hakim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar. Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin veya bir hakimin veya savcının kadrosunun kaldırılması veya bir mahkemenin yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar. Ayrıca Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir Demokrasi çığlıkları atanların seçimle işbaşına gelen HYSK üyelerini atama yoluyla seçme gayesi demokrasiyle ne kadar bağdaşır? Bunu da açıklarmısın?