AYDIN MI? önüne gelen herkes aydın olsda işimizx var bizim valla askeriyeye bişiler demek için aydınmı olmak gerekşyormuş sonra herekes bende aydınım deyip cıksa ne olucak allah düşünce suclulularıda cıkıcak ortalık karsıcak bu ülkede aydında bol ama ısıkları hiç bişeyi aydınlatamamıyor m@

ama "tecavüs mağduru kısda mini etek giyiyordu " dedik yaaaa.. işte böle dedim die benden aydın maydın olmass.. mesele bu kadar açık.. olsa olsa sapıklığa kılıf arayan bir başka sapık olurum..

Bunu bir birey olarak sen istersen hiç kimse birşey diyemez ama belli bir kurum isterse işte o zaman ANTİ-DEMOKRATİK olur.

Bu aydın kişiler doğudaki operasyonlara son verilmesini ve kürt sorununa demokratik çözüm isteyen aydınlarla aynı kişiler galiba. Neye göre aydın oluyo bu adamlar? Bi yerde sınava falan girip alınıyosa bu kimlik gidip bende alacam anasını satiim. Yanıma birini daha bulursam aydınlar genelkurmaya destek verdi diye haberler duyarsınız artık

bu kişiler aydınmı... valla ne diyeyim... WoLFzaRD Photoshop Üçüncüsü 15 Mayıs 2007

Bu kavram neresi saçma sapan anlamadım ülkemizde türk, kürt, çerkez, laz... gibi bir çok alt kimlikten gelen insanlar var bunların hepsine türkiye cumhuriyeti vatandaşı demenin neresi aykırı... galiba nasıl ki 61 anayasası bize iki beden bol geldiyse AKP nin getirdiği kısmi istikrar ve huzur ortamı da bize çok geldi çünkü artık biz darbelere, ekonomik krizlere alışmış bir milletiz..

demokrasi, demokrasi yolu ile yönetim biçimini değiştirme özgürlüğü tanımaz kimseye.. bu yüzden bunu kişide söylese bir kurumda söylese anti-demokratik değildir bence.. Saygılar..

unuttugunuz bi şey var o da demokrasinin 'bir yaşayıp görme' rejimi olduğu, 'öngörülerle', dahası 'songörülerle' halkı sokağa dökme rejimi olmadığıdır

Ne kadar basit düşüncelerle yazılmış ve seçilenlere ve seçenlere hakaret niteliği taşıyacak bir yazı. Demokrasinin kuvvetler ayrılığına dayanması gerekir ama seçilen insanın önünü tıkamak da ne kadar demokrasiye sığar? Genelkurmay'ın laikliğin korunmasında kesinlikle tarafız açıklaması işte bu olaylar yüzünden aslında biz AKP'ye karşı tarafız izlenimi veriyor. Eğer ki sen başa geçen partiye tarafsız davranmazsan o partiden de tarafsız olmasını beklemeyeceksin. Ne demektir Cmhurbaşkanlığı'nın AKP'nin eline geçmesi? O makamı kimse ele geçirmiyor, halk adına Cumhurbaşkanı seçiyor!! Bu partiyi milyonlarca kişi seçmiştir ve bu oylara hakaret etmeye kimsenin hakkı yoktur..

Aydın kimdir nedir bir türlü anlayamam eskiden beri, profesörlermi? yazarlarmı? sanatçılarmı? yada hepsimi. Peki bunları kim aydın seçer? birgün birileri toplanıp birilerini aydın ilan edip sonrada bunu kendilerine tebliğmi eder? . Demokrasilerde ordunun hükümetlere müdahale etmesi doğru değildir, bunu söylemek içinde aydın falan olmaya gerek yoktur, malesef bizim ülkemizde demokrasi tam anlamıyla yaşanmadığı için zaman zaman demokrasiye balans ayarı yapmak gereklidir. Orduyu yargılamadan önce ordunun neden böyle bir ihtiyaç duyduğu araştırılmalıdır. Bazı arkadaşlarım bu yazdıklarımı doğru bulmayacaktır tabi ama naçizane kendi görüşlerimdir.

Bunların hepsine türkiye cumhuriyeti vatandaşı diyebilirsin. Ama üst kimlik Türk kimliğidir, Türk vatandaşlığı kimliğidir. "Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı" değil. Fransadaki zencilere ya da Almanyadaki Türklere "Fransa Cumhuriyeti vatandaşı" ya da "Almanya Cumhuriyeti vatandaşı" mı diyoruz? Fransız vatandaşı zenciler ya da alman vatandaşı türkler diyoruz. Türkiyedeki gayrıtürkler de "Türk vatandaşı" sayılır. Türk vatandaşı kürtler, araplar, vs. Akp dönemindeki huzur istikrara ise söyleyecek birşey bulamıyorum. Sadece bugün 2 şehit daha verdiğimizi hatırlatıyorum.

süreci bu noktaya kadar getirenlerde hiç kusur yokmu yani onların elide taşın altına girsin bizahmet... taşın üstünü güneş ısıttıkça eli yakar. ama çaresi yoktur. şimdiye kadar olan darbelerin ihtilallerin çözümü ve dönüşü olmadığı gibi... -

Aydınlardan, Genelkurmay bildirisine karşı 'Yurttaş Bildirisi': Demokrasimiz yara aldı. Aralarında gazeteci, yazar, akademisyen, hukukçu, hekim ve sanatçıların da yer aldığı çeşitli mesleklerden 500 kişinin imzaladığı 'Yurttaş Bildirisi' yayınlandı. Bildiride, siyasal, ekonomik, sosyal alanda bir kriz yaşandığı ve yaşanan krizin, cumhurbaşkanının halk tarafından seçilmesiyle de aşılamayacak derinlikte olduğu savunularak, yeni bir genel seçimin de krizi çözmeyeceği, kısa bir süre için erteleyeceği iddia edildi. Yaşanan sorunların temelinde, 1982 Anayasası'nın var olduğu savunulan bildiride, şu görüşlere yer verildi: "Bizler bu ülkenin sorumlu, duyarlı yurttaşlarıyız ve yaratılan bu ortamda asla mutlu değiliz. Özgür, demokratik, laik Türkiye'yi korumaya kararlı yurttaşlar olarak demokrasiyi yok etmeye yönelen her türlü müdahaleye karşı direnme hakkına sahip olduğumuzu açıkça belirtiyoruz." Bildiride, demokrasinin, 27 Nisan'da yayınlanan Genelkurmay Başkanlığı bildirisinden de yara aldığı ileri sürüldü. Bildiriyi imzalayanlar arasında şu isimler bulunuyor: Adalet Ağaoğlu, Ahmet Altan, Prof. Dr. Ahmet İnsel, Prof. Dr. Ali Nesin, Aydın Cıngı, Prof. Dr. Baskın Oran, Bilgesu Erenus, Celal Yıldırım, Çiğdem Mater, Ergin Cinmen, Eşber Yağmurdereli, Etyen Mahçupyan, Feride Çiçekoğlu, Genco Erkal, Işıl Kasapoğlu, İsmail Hakkı Tombul, Latife Tekin, Murat Belge, Murathan Mungan, Musa Çam, Nebahat Akkoç, Nuray Mert, Oral Çalışlar, Orhan Alkaya, Ragıp Zarakolu, Şanar Yurdatapan, Şebnem Korur Fincancı, Zafer Üskül. Bildiriye imza atan Cumhuriyet Gazetesi yazarı Oral Çalışlar, Türkiye'nin demokratik hukuk devleti içinde varlığını sürdürmesini ve askerin siyasetten uzak durmasını istediklerini belirtti. Sosyal Demokrasi Vakfı Başkanı Aydın Cıngı ise bildiriyi imzalamadan önce bir hayli de tereddüt ettiğini belirterek, "Son günlerde maalesef şöyle bir anlayış var: Askeri müdahaleleri kabul etmediğinizi belirtmek için ille de AK Parti yanlısı olmanız gerekiyormuş gibi bir görüş." dedi. Mitingleri sivil tepki olarak sonuna kadar desteklediğini ifade eden Cıngı, "Bir Tuncay Özkan, bir Alpaslan Işıklı konuşuyor. Evlere şenlik. Türk demokratlarının sorunu, demokrasiyi savunmak için demokrat olmayan güçleri savunmak zorunda kalması." diye konuştu.

ben şöyle bir hatırlatma yapayım. mustafa kemal, cumhuriyeti kurarken, halkın iradesine başvurup seçimle cumhuriyet rejimini yapalım mı yapmayalım mı diye sormadı. demokrasi kullanmadan, halka sormadan tepeden inmeci bir şekilde cumhuriyeti rejimimiz yaptı.. yani, gördüğünüz gibi, cumhuriyet ve laiklik, demokrasiyle gelmedi.. demokrasiyle de gidemez. özgürlüklerin bir sınırı vardır. beni öldürmeye çalışan mikrobun yaşam hakkı var diye ben tedaviden vazgecersem bu idiotluktan başka bir şey deildir. dolayısıyla, bir takım odaklar, demokrasiyi kullanarak laikliği ve cumhuriyeti yıkmaya calısacaklar ve onun ardından da bunalra tepki duyulduğunda, "vay efendim nerde demokrasi " diye çırpınıp, ona buna şikayet edecekler.. yok öyle yağma...

Bu partiyi milyonlarca kişi seçmiştir ama daha fazla sayıda milyonlar da oy vermemiştir bu partiye aynı zamanda. Toplam seçmenin %25 inin oyuyla %65 çoğunluk sağlayıp o da benim olsun bu da benim olsun demeye kimsenin hakkı yok. Başbakan rejimle sorunlu milli görüşçü, Meclis Başkanı daha beter. Bir de cumhurbaşkanı milli görüşçü olsun, o zaman devlet akp nin olsun, mesele kalmaz. İstenen devleti temsil eden, başkomutanlık sıfatına sahip kişinin geniş kesimlerin olurunu alabilecek, nispeten tarafsız bir kişi olması. Bu makul bir akpli de olabilir, bir başkası da. Bunu chp, anap, dyp söyledi kaç kere. rejimle sorunları olan kişilerin devletin tepesine hem de %25 destekle oturmasını istememek çok mu kötü, antidemokratik? - WoLFzaRD Photoshop Üçüncüsü 15 Mayıs 2007

yanlış anlamıssın sen olayı corek.. şöyle ki, türkiye cumhuriyeti kurulduğunda, üst kimlik olarak türklük kabul edilmiştir. yani nasıl, bbir fransız vatandaşı, etnik kökeni ne olursa olsun, fransız sayılıyorsa, türk vatandaşı da etnik kökeni ne olursa olsun türk sayılır. türkiye'de ulus kavramı bu dediğim şekilde oturtulmuştur mustafa kemal tarafından.. yani alt kimlik üst kimlik meselesi değildr. türkiye'de adam japon da olsa, türküm dediği an iş bitmiştir. türktür..

insanlar çok şey gördüğü için ve daha fazlasını görmeyelim diye tepkili zaten. akp liderlerinin milli görüşçü geçmişini hepimiz hatırlıyoruz. Bunu bir kenara koyalım. Akp nin 5 yıllık dönemde Türk kimliğini tartışmaya açması bile tek başına bir delil neler görebileceğimize dair. "Türkiye cumhuriyeti vatandaşlığı" gibi saçma sapan, sokma akılla gündeme taşıdığı kavramlar gelecekte neler olabileceğine dair işaretler ya da "öngörüler" veriyor ister istemez. Laikliğe de milli devlete de sahip çıkıyoruz. Ve akp diğer birçok konuda olduğu gibi bunlarda da hiç güven vermiyor.

demokrasi yara aldıysa buna neden olan akpdir.. http://www.wardom.org/akp-muhtiraya-giden-yolu-kendi-hazirladi-t136899.html şu topiğe bi göz atın ne demek istediğimi anlarsınız..

Cennete giden yol AKP'den geçmez Türkiye'de demokrasi ordu müdahale ettiği için mi mükemmel olmaktan uzaktır? Mükemmel olmaktan uzak olduğu için mi ordu müdahale ediyor? Askerlerin son muhtırası birçok meslektaşıma ne kadar ateşli bir demokrasi dostu olduğunu kayda geçirme fırsatı verdi. Yazılarında evlilik dışı aşk yaşamış bir erkeğin karısına yakalandıktan sonra içine girdiği, göz yaşlı, nedamete benzer bir hava olduğunu bir tek ben mi hissettim? Bu meslektaşlarım gençliklerinin bir bölümünü, sağ ve sol faşizmle yasa dışı aşk yaşayarak geçirmişlerdi. Demokrasiyi boynuzlayarak. Muhtıradan sonra demokrasiye yapıştılar. Bu onları ne kadar demokrat yaptı? 'Otomatik demokratik' yok Bana göre, bu arkadaşların 1970'lerde destekçisi oldukları uç ideolojiler ne kadar romantik ve memleketin gerçeklerinden kopuk idiyse bugün muhtıraya karşı çıkmaları da eşit derecede romantik ve realitelerden uzaktır. Türk demokrasisinin sorunu askerlerin zırt pırt siyasete karışmaları değildir. Sivillerin akıl almaz hamlıklarla askerleri zırt pırt siyasete karışmaya davet etmeleridir. Olgun olmamaları, nerede duracaklarını bilmemeleri, demokrasiyi özümsememiş olmalarıdır. Askerlerin AKP'ye muhtıra vermesi, tabii ki demokratik değildir. Ama AKP liderliğinin bir sofuyu cumhurbaşkanı seçtirme ısrarı da eşit derede demokratik değildir. Uzlaşma kültürüne sahip olması gereken sivillerdir, askerler değil. Meclis'te çoğunluğa sahip olmak alınan her kararı otomatik olarak demokratik yapmaz. Hakimiyet kayıtsız şartız milletindir, dendi. Hakimiyet kayıtsız şartız iktidardaki partinindir denmedi. Cennete giden yollar Demokrasi kuvvetler ayrılığına dayanır. Yargı, yasama ve yürütme birbirinden ayrı ve özerk olmalıdır. Türkiye'de kuvvetler ayrılığı görüntüde vardır. Pratikte diğer erkler aşağı yukarı tamamen yürütmenin kumandasındadır. AKP'nin cumhurbaşkanlığını eline geçirmesi yasama, yürütme ve yargının tamamını kontrol altına alması demektir. Bir partinin devletin bütün organlarına hakim olması, demokrasinin ne teori ne de pratiğinde vardır. Bunun ne anlama geldiğini merak edenler Celal Bayar-Adnan Menderes örneğini, bir partinin aynı anda cumhurbaşkanlığı ve başbakanlığa sahip olmasının ve bütün erklere kumanda etmesinin demokrasinin altını nasıl oyduğunu inceleyebilirler. Demokrasiye sahip çıkmayana sahip çıkmak demokrasiye sahip çıkmak değildir. Sadece öyle görünür. 1970'lerde Maoculuğun ve asker yoluyla iktidarı kapmanın cennete giden yol görünmesi gibi. kaynak alpi_09 En istikrarlı üye 15 Mayıs 2007