kim etti değil, kim üzerinde durdu? asıl mesele bu...

Bakin GÜzel Ülkemİn GÜzel İnsanlari. tÜrban Konusundakİ Hassasİyetİnİzİ Anliyorum. ancak Gelİn Elİnİzİ Vİcdaniniza Koyun Ve Bİraz Objektİf Olmaya ÇaliŞin. ÖzgÜrlÜk Ortami Olan Ünİversİtelerde BÖyle Sacma Sapan Bİr YasaĞin Olmasi Cumhurİyetİmİzİn Laİklİk İlkesİne Yarar SaĞlamaz. SaĞlamayacaĞi Gİbİ Cumhurİyetİmİzn EŞİtlİk Ve Demokrasİ İlkelerİne Zarar Verİr. bİlİndİĞİ Üzere Bu Kurumda Her TÜrlÜ ÖzgÜrlÜk Mevcut. gİyİm KuŞamdan Örnek Verecek Olursak. erkeklerİn KÜpe Takmasi, kizlarin Mİnİ Etek Gİymesİ, bİr KaÇ Metre SaÇ Uzatmalar Vesaİre... bu Denlİ ÖzgÜrlÜklerİn OlduĞu Bİr Kurumda İnanÇli Bİr Kizimizin İnanci GereĞİ BaŞini Örtmesİ Sİzlere Ne Zarar Verİr. İrtİca Hemen Aklinizdan GeÇİyor DeĞİlmİ. İrtİca Denen Olayi Erkeklerde Yapabİlİr. onlarin Bİ Sİmge TaŞimalari SÖz Konusu DeĞİ. bu Tİp Sİyasİ AmaÇli Vakalari Önlemek Devletİn GÖrevİdİr. bİraz AnlayiŞli Olalim Ve BardaĞin Dolu Tarafindan Bakalim...

baş örtüsünün üniversiteye girmesinin laiklik ilkesiyle ters düşen bir tarafı yok. Birde yeminini bozan milletvekillerinin vekilliklerinin elden alınmasını istemiş yazar şimdiye kadar parti değiştirip ikili oynayan milletvekillerine neden değinmemiş.

Siyasetle ilgili şu kadarcık bir bilgin olmadığı buradan anlaşılıyor.

arkadasım laiklik basortu deildir laiklik din ile devlet islerinin birbirine karıstırılmamasıdır bunu bi kafanıza sokamadınız basortusu insanların OZGURLUK HAKKINI kullanmasıdır boyle bir hak varmı var eeee neden o zaman insanların giyimlerine karısıyorsunuz onlar OZGUR VATANDASLARDIR... istedigini giyip istedigini yaparlar...

zaten aslına bakılırsa türban laiklik meselesi değildir.. Başörtüsü bir hak ve hürriyet meselesidir. Başlarını örten kız öğrencileri okullara ve üniversitelere sokmamak bir insan hakları ihlalidir. Eşitlik prensibi çiğnenmektedir. aihm'nin bu konuda vermiş olduğu karar hukuk tarihi açısından utanç vericidir. Ülkemizdekilerin de bu karara değer vermesi bence yanlıştır. ayrıca ülkemizde meseleyi laiklik çerçevesine sokanların amaçları ne ülkenin menfaati ne de iyi bir niyettir.. Halk için söylemiyorum o tvlerde çıkıp laikçilik oynayanlar varya onlar işte ülke menfaatine hiçbirşey yapmamış sadece dinle diyanetle uğraşan kişiliklerdir.. Bu yüzden Türkiyenin menfaatini isteyenlerin acil olarak narkozdan kurtulması gerekmektedir.

O yemini kim etti?.. MİLLETVEKİLİ yemininin orası şöyleydi: "... laik cumhuriyete ve Atatürk ilke ve inkılaplarına bağlı kalacağıma... namus ve şerefim üzerine ant içerim..." Şimdi TBMM'de laiklik üzerine "namus-şeref" yemini edenlerin türban oylaması var. Tabii ki türbanın üniversitelerde serbest bırakılmasına "evet" diyecekler, bilirsiniz. Milletvekilleri, oldum olası namus-şeref yeminlerinde durmadılar. Ve yeminlerini her çöpe atışlarında bir kılıf, bir bahane buldular. Ancak bu sefer öyle değil: Üniversitelere tesettürü sokmanın laikliğe aykırı olduğu, içerde Anayasa, Yargıtay, Danıştay... Dışarda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları ile sabit. Yani namus-şeref yeminine kılıf zor. Bahane yok... Yüksek yargı; üniversitelerde türbanın laikliğe aykırı olduğunu karara bağlamıştır... Ve "laikliğe bağlı kalacağına namusu ve şerefi üzerine" yemin eden milletvekilleri ise o kararları bile bile üniversitelerde türbana "evet" diyeceklerdir. Bu kadar... Daha da açıkçası; namus ve şeref mahkeme kararlarına tosluyor. Şimdiye kadar sadece toplumun vicdanında yargılanan yeminler, bu kez mahkeme kararlarıyla kesin biçimde mahkum... Namus ve şeref... Öyle mi?.. Dahası; o yemini etmeden milletvekili olamayanların, o yemini çiğnedikleri an milletvekilliklerinin düşmesi gerektiğini de düşünüyorum ben... Diyeceksiniz ki; sen kimsin?.. Ben; Mehmet Zeki oğlu... Küçük okuru Tuğçe'ye söz vermiş birisi... Umutları tükenen, ufku kararan, içi yanan, ülkesi Arabistan'a döndükçe dizine vuran... Bu kaypak zeminde yurtsever okurları ile el ele tutuşup düşmemeye çalışan... Öyle "namus-şeref yemini" etmemiş... Ama sokakta iyi insanların yüzüne utanmadan bakmak isteyen birisi... Ben soruyorum, ben: O namus-şeref yeminini kim etti?..

hocam aihm kararını neden veto etmedin ozaman...

"Devletin varlığını ve bağımsızlığını, yurdun ve halkın bölünmez bütünlüğünü, halkın kayıtsız şartsız egemenliğini koruyacağıma; hukukun üstünlüğüne, demokratik, laik ve sosyal hukuk devleti ve Atatürk ilkelerine bağlı kalacağıma; halkımın refah ve mutluluğu için çalışacağıma; her yurttaşın insan haklarından ve temel hak ve özgürlüklerden yararlanması ülküsünden ve Anayasaya bağlılıktan ayrılmayacağıma; namusum ve şerefim üzerine and içerim." Hepsini görmek için tıklayın... Yazarın Yemin metninden çıkardığı malzemeye bakın.. Madem yorumluyorsun bu metinin hepsini yorumla, Yukarıdaki mavi yerleride yorumla.. onun önemini de vurgula sana.. Tabi malzemeler oldukça kısıtlı dimi.. birde namustan şereften bahsediyor!

hmm.. ilginç.. akp nin kadrolaşma hareketleri, dtp lilerin dağa çıkması, baykal ın bizzat tayyip e yeniden siyasi özgürüğnü sadece iktidar hırsı için vermesi.. bunların hepsi o yemine aykırıdır altuncuğum...

Aihm kararı varolan bir kararın teyidinden başka bir şey değildir. Zira orada tanım dinlemesi olmadı. Bu nedenle Anayasa Mahkemesinin kararını onadı. Neden olarak oranın mahkemesi işin içinde daha doğru karar verebilir düşüncesinden hareketledir. Adı üstünde milletvekili. Millet içinadına karar veren kişi. Halkın %70-75 i başörtü serbest olsun diyorsa miletvekili buna duyarsız kalmaz. Duyarsız kalan asıl görevini yapmamış olur. Bu başörtüsünün laiklikle ne ilgisi var anlamadım gitti. Konu nedense hep çarpıtılıyor. En demokratik ülkelerde serbest bize gelince yasak. Neymiş Laiklik. Sevsinsen sizin laikliğinizi. Saygılarımla

eee yemine aykırı bir davranış görmüyorum ben.? iynx. Forever

Kimse.. iynx. Forever