elektronik mühendisliği için öss'ye girip o bölümü kazanıp sınavları başarıyla verip bitirmek gerek.. e aynı mantıkla gidersek, müslüman olmak için de sınav açılmalı requim'cim? sınavı gecemeyen müslüman olmamalı? insan bilmediği şeye papağan gibi inanırsa o insandan pek bişey olmaz.. ki, yine vurguluyorum. islam'da ruhban sınıfı yoktur. o senin dediğin hristiyanlıkta vrdır. ne der kuran? herkes anlasın diye bu kitabı apaçık indirdik.. yukarıda yazdıklarını bi daha oku şimdi.. mantığın onaylıyor mu?

ya alalh aşkına, olayı farklı yerlere çekmeyin.. önce hiç bir dini mantığı olmayan örtünme kavramını tüm anadoluya yaydınız.. sonra bunu geri kalanlara zorladınız, şimdide üste çıkıyorsunuz.. kadınları kapatacağınıza, kendinizi hadım ettirin daha pratik..

Ya `başını aç` derse? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, daha önce yerel mahkeme tarafından verilen kararı bozarak, kocanın karısına başını örtmesi için baskı yapmasını `sosyal şiddet` sayarak boşanma sebebi saydı. Adamın yaptığı baskıya neden sosyal şiddet dendiğini anlayamadım. Ortada iki kişi var ve biri diğerine bireysel baskı yapıyor; bu baskı psikolojik olabilir, ekonomik olabilir, hatta fiziksel olabilir ama sonuçta bireyseldir. Toplumu işin içine katmanın mantığı ne? Her neyse, kararı elbette desteklemek gerekir. Bir evlilik içinde, bu olaydaki gibi yaşam tarzına ilişkin çelişkiler ortaya çıktığında, taraflar öncelikle birbirlerini iknaya ve uzlaşmaya çalışırlar. Ama uzlaşma mümkün değilse, çözüm birinin diğerine istediğini baskıyla yaptırması değil, evliliğin bitmesi olur. Buraya kadar her şey normal... Ama kararın gerekçelendirilişinde kullanılan bir cümle var ki, doğrusu bir çuval inciri berbat ediyor: `Kocanın karısını çağdaş kıyafetlere aykırı giyinmeye zorlaması`... Bu cümleden anlıyoruz ki, Mahkeme, eşlerden biri diğerine belli bir kıyafet biçimini - nasıl bir kıyafet olursa olsun- zorladığı için değil, `çağdaş kıyafetlere aykırı giyinmeye` zorladığı için boşanmaya karar vermiş. Bu ifadeye göre koca karısına başını aç diye baskı yapsa, mahkeme aynı kararı almayacak. Oysa, koca `aç` dese de `ört` dese de baskı aynı baskıdır ve boşanma sebebi olacaksa her iki durumda da olması gerekir. Ama mahkeme kararı öyle demiyor. `Kocanın karısını çağdaş kıyafetlere aykırı giyinmeye zorlaması` ifadesini özellikle kullanıyor. Çünkü mahkeme yaşam tarzları arasında taraf tutuyor. Birini iyi, birini kötü görüyor ve kadını kötü olandan korumaya çalışıyor. Oysa mahkemeler kendilerine göre iyi-kötü; çağdaşçağdışı gibi tarifler yapıp böyle sübjektif tanımlar üzerinden kararlar alamazlar. Onlar için sadece suç olan ve olmayan vardır. Tek tek heyet üyelerinin başörtüsü konusundaki düşünceleri ne olursa olsun, heyet olarak, farklı yaşam biçimlerine eşit mesafede durmaları gerekir. Bir an için heyetin bakış açısından baksak ve baş örtmeyi çağdışı saysak bile, yasalarımıza göre çağdışı olmak da suç değildir; insanların çağdışı olma gibi bir hakları vardır ve mahkemeler onların bu hakkını korumakla yükümlüdür. Kaldı ki, mahkeme kararını bir çağdaşlık tanımına dayandırmakla, bundan sonrası için de içinden çıkılmaz sorunlara yol açmış oluyor. Düşünün, yarın öbürgün bir kadın `eşim benim üstsüz denize girmeme izin vermiyor, baskı yapıyor` diye boşanma davası açsa ve bu kararı emsal gösterse, dilekçesinde de uzun uzun üstsüz denize girmenin mayolu girmekten daha çağdaş bir tarz olduğunu iddia etse ne olacak? Öyle ya; `çağdaş`ın da `çağdaş`ı var! Acaba mahkemelerimiz aile içindeki giyim kuşam kavgalarında `çağdaşlık` çıtasını nereye koyacak? Üstsüz mayo ya da mini etek, ya da askılı elbiseye izin vermeyen kocayı da `çağdaş kıyafetlere aykırı giyinmeye zorlamakla` mı suçlayacak; yoksa `Yok artık deve!` mi diyecek? Türkiye`de çok sayıda kadının kendi iradesi dışında - baba, koca ya da erkek kardeş baskısıyla- örtünmek zorunda kaldığını biliyoruz. Ama aynı zamanda, çok sayıda kadının yine kendi iradesi dışında -devlet baskısıyla - başını açmak zorunda kaldığını da biliyoruz. Aslında birbirinin zıddı gibi görünse de sorunun kaynağı aynı. Baskıcı baba- koca da, devlet de kadını bağımsız ve yetkin bir birey olarak algılamayı bir türlü beceremiyor. Her ikisi de kadını kendisi için neyin doğru olduğuna kendi başına karar verme yeteneği olmayan, hayat boyu rüştünü ispat edemeyen `çocuk-insan` olarak görmekte ısrar ediyor. Baba ya da koca onu `toplumdaki kötülüklerden korumak ve dinini daha iyi yaşamasını sağlamak için` başını örtmeye zorluyor; devlet de önce başını örten bütün kadınların bunu ailedeki erkeklerin baskısıyla yaptığı gibi bir varsayım üretip sonra da onları bu baskıdan kurtarmaya, zorla `çağdaşlaştırmaya` soyunuyor. Bu arada olan, her durumda bireysel iradesi hiçe sayılan kadınlara oluyor. KAYNAK

Öksüzlere haksızlık yapmaktan korkuyorsanız hoşlandığınız kadınlardan dörder, üçer ikişer evlenin; eğer haksızlık yapmaktan korkuyorsanız tek, ya da sahibi olduğunuz esir kadınlardan birisi ile evlenin. Bu, ilave yapıp durmamanız bakımından daha hayırlıdır." (Nisa; 4/3) Ayetin yorumu"Cenab-ı Hakk çok eşli olmamızın haksızlıklara yol açmasından rahatsız; azaltmamızı, hatta teke kadar indirmemizi istiyor" Bu ayetten sonra neden çok-eşlilik olaylarında değil de, giderek dörder, üçer, ikişer, boşanmalarda artış olmuştur? Çünkü sahabe bunu çok-eşliliğe teşvik olarak anlaMAmıştır. Bilakis, çoğu zaten çok-eşliydi. Yani çok-eşli olmaktan çekinen yoktu ki üstüne üstlük bunu teşvik için ayet gelsin. Zaten öyleydi çoğu... saygılar

islam'da ruhban sınıfı yoktur. yani, okuduğumu anlamak için, illa daha önce okuyup kendi anladıklarını yazacak olanların görüşlerine bağlı kalmam gereği yoktur.. zaten ayetler de apaçıktır. 4 kadınla evlenmeye izin veren ayetlerdir bunlar.. açıkça da yazmaktadır.. hangi yorum, bunu nasıl tek kadına indirgeyecek merak ettim açıkçası.. haa o, adil davranın kısmına gelince.. birincisi, sözkonusu olan eşi olan kadınalrdır. erkekler sınırsız miktarda cariye alabilirler. yani evlenmeden onunla birlikte olabilirler.. ikincisi, evlendiğ 4 kadın da hemşire diyelim.. hepsine ayrı birer ev de açtı adam.. yani adil davranma koşulunu da yerine getirdi. ee sorun nerde o zman? neresini yanlış anlamışım da, benden daha ii bilen ülemalara soracağım? soınucta onlar da aynı kaynağı okuyup anlıyor ben de. onların benden zeki olduğunu düşünmem için sebep ne?

Herseyi biliyorsun ok. tek hakli sensin herkes yanlis biliyor birsen dogru biliyorsun onada ok. ama birakta islamin kadina verdigi degeride onada kadinlar karar versin İslam'ın geldigi cografyada kadın sadece vucuduyla vardı. Kisiligi, sahsiyeti ve talepleriyle bir hicti. Esini secemezdi, hayır veya evet diyemezdi. Cariyeydi, koleydi, ihtiras ve istismar aracıydı.

ben avrupalıyı mavrupalıyı bilmem tasadam.. yorum yapmak için de yukarıda da söylediğim giibi, diğer insnlara gereksinimim yok.. allah'a çok şükür, zekam okuduğumu anlayabilecek seviyede... evet ruhsattır doğrudur. bu ruhsatı kullanmak isteyen erkeğe de kimsenin bir şey demeye hakkı yoktur. ve yine altını çize çize belirtiyorum.. bu ruhsat eş'ler için verilmiştir. cariyeler için sınır yoktur.. işte islam'ın kadına verdiği değer budur.

Gayet mantıklı bir yaklaşım olmuş. R. E.

nisa 3 ve 129'u okursan ne demek istediğini anlarsın... anlamayanlar için tefsir'i de var,,, herkesin anlayamaması normal fakat okumadan olayları çarpıtmak bir yana dalga geçmemek lazım saygılar

Kapitalist sistemin Kerhanelerde verdiği değer çok yüksek değil mi?Yada kamyon lastiği reklamında minietekli hatunların oynaması. Onbinlerce xxx uzantılı sitelerde kadına çook büyük değer veriliyor değil mi?Önce dönde çok savunduğun o sistemin kadına biçtiği değeri gör. Kadını insan olamatan çok vucuduyla ilgilenen bir sistem kadına çok değer veriyor değil mi?Kurban olasınız İslama. Son olarak "Allah ve Resulu emretmişse başım üsütünde yeri var. İsterse tüm dünya karşı çıksın. Vız gelir tırıs gider."

müslüman olmak için sınava girmene gerek yok metafon'cum,,, fakat din hakkında daha da iyi bilgi almak için ilahiyat okumayı tercih edip öss'ye girebilirsin... evet islam'da ruhban sınıfı yoktur ve ayetler apaçık indirilmiştir fakat bu ayetleri kafasına göre yorumlayan zeki arkadaşlar için ve dini istismar etmeye çalışan arkadaşlar için diyanet işleri kurulmuştur konu baltalandığı için konuyu açan arkadaştan özür diliyorum... saygılar

İslam da 2,3,4 kadınla evlenme bir ruhsattır. Farz değildir. Vacib bile değildir. Hatta tam aksine tek evlilik esastır neredeyse. Zira peygamberimiz çok eşi olanlara ve olamsını isteyenlere söylediği bazı hadisler var. O hadislerde eşlerin eşit tutulması gerektiği vurgulanmış. Ve çok eşliliğin risklerinden bahsetmiştir. Ve ayrıca eğer 1. eş kocasına rıza vermezse 2. eş koca alamaz. Aldığı taktirde 1. eş dinen boş olur. Evlenme aktinde kadın bunu şart koştu mu mesele biter. Kadın korumasız bırakılmamıştır. Mettaron dini yorumlama işi ne size ne bana düşer. Bir tefsir için 23 ayrı ilmi bilmek gerekir. Özellikle islamın sistemine ait ayetleri ilim sahibi olamayanların yorumlaması son derece tehlikelidir. Ayet yorumlamak gazete köşesinde yazı yazan bir yazarın yorumlarına yorum yazmaya benzemez. Şunu sormak gerekir avrupa da bir eş evli olduğu halde defalarca eşini aldatırken bu özgürlükte çok eşli olması mı çağdışı?Üstelik bunun şartları ağır olduğu halde. Sakın bana doğudan arabistan dan örnek vermeyin. hangisi İslamın kurallarına göre bir çok eşli evlilik yapmışlar. Sadece nefislerine uymuşlar çoğunluğu. iynx. Forever

o yüzden anlamayanlar için tefsir var dedim... nedense bu ülkede insanların dini inancı ile alay etme de bir sakınca görülmüyor,,, diyanet'e tel açıp konu hakkında yorum yapman daha doğru olur... herkes imam bu ülkede her okuduğunu anlıyor maşallah... saygılar

iynx ya bilmiyorsun ya çarpıtıyorsun. Buyur diyanet İşleri Başkanlığının açıklaması. Diyanet İşleri Başkanı Ali Bardakoğlu, yetişkin Müslüman kadınların başlarını örtmelerinin dini zorunluluk olduğunu ve tartışılamayacağını vurguladı. İbadetlerde kadınların başlarını örtmelerinin de tartışılamayacağını söyleyen Bardakoğlu, Antalya'da gerçekleştirilen ve 81 il müftüsünün katıldığı toplantının sonuç bildirgesini açıkladı. Kadınların namaz kılarken başlarını örtüp örtmemeleri ile ilgili tartışmalara tepki gösteren Bardakoğlu, bu konuda bazı değişiklik önerilerinin medya aracılığıyla tartışılmak istendiğini ifade etti. Bu tür önerilerin İslam'ın temel bilgi kaynaklarında hiçbir karşılığı olmadığına dikkati çeken Bardakoğlu, şunları söyledi: "On dört asırlık uygulamada kadınların başını örtmeleri dini bir gereklilik olarak kabul edilmiş, Müslüman kadınlar da dinlerinin gereği olduğuna inandıkları için başlarını örtegelmişlerdir. İslam'ın tarihsel tecrübesinin ana çizgisi böyledir ve bu konuda münferit farklı görüşlerin bulunması bu ana görüntüyü farklı göstermeyi haklı kılacak bir güç ve yoğunlukta değildir. Bir insanın dininin gereklerini yerine getirip getirmemesi ise kendi özgür iradesi ile ilgilidir. Bir kimsenin Müslüman olması için İslam'ı din olarak kabullenmesi, dinin temel inanç esaslarını benimsemesi yeterli olup namaz kılıp kılmaması, şu veya bu dini vecibeyi yerine getirip getirmemesi, başını örtüp örtmemesi ön şart değil, dinin içinde kalan dindarlık tarzı, tercihi ve sorumluluğudur." İnanç esasları ile ibadetlerin dinlerin ana öğeleri olduğunu ve zaman ve zemine göre değişmeyeceğini vurgulayan Bardakoğlu şöyle devam etti: "İnanç esasları ve ibadetlerde belirleyici olan, dini tesis eden Yüce Allah'ın hükümleri ve Hz. Peygamber'in bu alandaki söz ve uygulamalarıdır. Dinin iki temel kaynağı olan Kur'an ve sünnette belirtilmiş, Hz. Peygamber'in uygulamaları ile şekil ve muhteva kazanmış, üzerinde İslam bilginlerince görüş birliği oluşmuş ibadetlerin şekli ve kuralları üzerinde tartışmak, alternatifler üretmek, kabul edilemez. İbadetlerin yerine getirilmesinde, kadınların başlarını örterek ibadet etmeleri veya kadınların erkeklerle farklı saflarda ibadet etmeleri, dinin hükmüdür."

islam hoş görü dinidir.. kadınını kızını örtüye sarıp baskalarının bakmasını engellerken, erkeğe 4 kadınla ve sınırsız cariyeyle dünyada cenneti yaşama hakkı verir

onların zeki olduğunu düşünmene gerek yok,, ben elektronik mühendisiyim,,, sen de bir devre yapabilirsin,,, diyot, transistor vs vs kullanırsın araştırırsın yorum yaparsın,,, fakat bi yerde apışıp kalırsın çünkü işin ilmini bilen kişi sen değilsin... bunun eğitimini alan kişi benim 129. ayeti de tam olarak anlasaydın zaten yukarıda yazdıklarını yazmazdın tabi senin mantığına göre diyanet işlerini de kaldırmak gerek saygılar

Yapma ya? İslam'da 4 eş ve sınırsız cariyeye izin veriliyor. Altını çiziyorum CARİYE anladın?

Ya `başını kapat` derse?

onlardan aldım bilgiyi zaten yorumumu yazarken benim söylediğimden farklı bir şey demiyor ki o ayetler