Cumhuriyet ve laiklik için İzmir'de ki mitinge katılacaklara ve Çağlayanda, Tandoğan'da gene cumhuriyet ve laiklik için mitinge katılanlara sözde laik diyorsan benim de sana diyecek birşeyim yok.

dogru konuşan adamları severim.. güzel fikirleri degerlendiririz.. aynen anlattıklarına katılıyorum bu yazıda.. bu yorumu yayınlayanlara güvenim tamdır.

Evet keşke Ahmet Piriştina'da görseydi...

yau dinle siyaset iç içe geçmişse bu bizim suçumuz mu? chp geçen seçim propagandalarında ilahiyatçı yaşar nuri öztürkü aday gösterirken kullandıgı sloganları hatırlamıyormusun? ''en büyük sosyal demokrat peygamberimizdi ''derken din siyasete alet olmuyormuydu? yahu ne çabuk unuttunuz bunları... işinize geldigi yerde laiklik varda işinize gelmedigi yerde din düşmanları gericiler mi oluyor bunlar? din işleriyle siyaset ayrılmıştır zaten. diyanet işleri görevini yapıyor ya.. sizin kafanızdaki çarpıklıklar işte bu bilgisizce bagnazca tutumlarınızdan kaynaklanıyor. laiklik nedir desem kimse bilmez be... hangi laiklikten bahseder oldunuz? ya metatron bırak gözünü sevim ya cahil halkın üzerinden yıllardır geçinenler onlar hakkında nasıl bir düşünceye sahip bilmiyormusun? adam yukarıda onlarıda yazmış okusana biraz.. burada aynı şeyleri tekrar ettirme bana.. yıllar yılı cahil halkı düşünen kim? onlar üzerinden siyaset yapanlar siz ve sizin gibi düşünenler olmadı mı sürekli? cahil halkın okumasını egitim görmesini kim istemiş ki? bugün gelinen noktada egitim sistemini felce ugratanlar chp yök ve diğerleri degilmidir? yahu bırakın halk gerçegi biliyor. profesörün sözlerine dikkat et biraz. Dipten gelen dalga mı, yükseklerden estirilmeye çalışılan rüzgar mı? Mitinglerin niteliğine dair kafaları karıştırmak ve önemini abartmak için 'dipten gelen' dalga söylemi yeğleniyor... Militarizmin ve 'sivil' uzantılarının yüksek gayretleriyle gerçekleşen mitinglerin dipten gelmesi mümkün olmadığı gibi, böyle bir şey eşyanın tabiatına da aykırıdır. Diptekilerin militarist amaçlar için gönüllü seferber olmaları olağan bir şey değildir. Mitinglere katılanlar dipten değil 'ortadan' geliyorlar ve toplum çoğunluğuna göre 'ayrıcalıklı' konumdadırlar. Ekserisi eğitimden geçmiş bu kesim, rejimin resmi ideolojisini en çok içselleştirmiş, bu niteliği itibarıyla da 'memleketin sahipleri', militarizm ve sivil uzantıları tarafından en kolay harekete geçirilebilen kesimdir. Bu 'eğitilmiş orta sınıf', egemen ve resmi ideolojiyi içselleştirmiş, gönüllü kabullenmiş toplum kesimini oluşturuyor. Bunlar demokrasi ve özgürlük gibi kaygılara yabancıdır. 'Diptekilerin' toplumsal sürece dahil olmasından her zaman rahatsızdırlar. Böyle bir şey onların korkulu rüyasıdır... Yegane doğrunun kendileri tarafından temsil edildiğine samimiyetle inanırlar... Onlara göre halk bilmez, yapamaz, yaparsa da yanlış yapar... Halkın yerine düşünmeye, onun adına karar vermeye hakkı olduğundan asla şüphe etmezler... Halkın belirli haklara sahip olmasına karşı çıkar; zira halk cahildir, eğitilmesi gerekir, eğitecek olan da kendisidir... Mümkün olsa yüksekokul diplomasına sahip olmayanların oy kullanmasını yasaklamaktan yana olanları az değildir. 27 Mayıs 1960 darbesi sonrasında askeri cuntanın 'demokratik anayasası' için referandum yapıldığı günlerde, lise mezunu olmayanların referanduma katılmasının engellenmesi hararetle savunuluyordu... Bunlar hiçbir zaman "eğitenlerin de eğitilmeye ihtiyacı olabileceğini" akıllarından geçirmezler... Zaten böyle bir şey kendi varlık nedenini tartışma konusu yapmak olur ki, asla kabul edilebilir değildir. bu yazıda profesörün son paragrafı buraya sıgmadıgı için kesmiştim.. oku bakalım cahil halk ve orta sınıf ne ifade ediyor? ''insanların yürümeleri, herkesin de bildiği gibi, yaşam tarzlarının değiştirilmek istenmesinden kaynaklanıyor. dini politika malzemesi olarak kullananlar, kendi keselerini doldurmak amacıyla, insanların hassas duygularıyla oynayıp, lüks hayatlarını yaşarken, olan türkiye'nin orta sınıfına oluyor.'' şu sözlerinle ne kadar çelişkiye düşüyosun gör işte.. -

herkesin tek bir amacı var Atatürk'ü sevmiyenlerin sayısını artırmak herkes bir yerlerde toplansın bakalım kimin eline ne geçecek amacınız laiklik değildir laiklik dediğinizde başörtüsü değildir Şunu unutmayın beyler biz o savaşları iman gücüyle kazandık o zamanlar herkesin tek bir bayrağı tek bir vatanı tek bir dini vardı ve bu ülke yine onların sayesinde ayakta duruyor Tek bir gerçek var bütün bunlar karın tokluğundan geliyor Allah o günleri bize tekrar yaşatmaz inşallah

kendinle çelşiyorsun gizli takip.. yazının sonunda koskoca rektör yanlışmı biliyor demişsin.. peki mitinglere katılan 10larca rektör 10.00lerce öğretmen yanlışmı biliyor?

fikret başkaya büyük yazardır gizli takip. baksana sana bile yol göstermeye başlamış. özgür üniversiteyi takip etmen hoşumada gitmedi değil hani

Halk kitlelerinden gelen taleplerin ezilmesinde 'irtica hortladı' söylemi, yüz yıldan daha eskilere uzanan iflah olmaz bir saplantı olsa da, "memleketin sahiplerinin" asıl derdi laiklik değildir. Asıl korumak istedikleri ne laikliktir ne de kendinden menkul 'Cumuhuriyet'in temel ilkeleridir"... Ayrıcalıklarını, statülerini ve dokunulmazlıklarını korumak, sınırlı da olsa muhtemel bir demokratikleşmenin önünü kesmek istiyorlar. Şimdilerde 'Cumhuriyet Mitingleri'ne katılıp laiklik sloganları atanların, ülkeyi 780 bin kilometrekarelik bir kışlaya çeviren 12 Eylül askeri cuntasını ve onun getirdiği Anayasa'yı ve kurumsal yapıyı protesto etmek üzere hiç sokağa döküldüğü oldu mu? 'Okullarda zorunlu din dersi istemeyiz' diye bir talepleri oldu mu? Son günlerde Cumhuriyet Mitingileri'ni düzenleyenler/düzenletenler sadece demokratikleşmenin ve özgürlüklerin değil, gerçek laikliğin de düşmanıdırlar. Zira laiklikle demokrasi arasında vazgeçilmez bir belirleyicilik ilişkisi vardır. Laiklik, demokrasinin olmazsa olmazıdır ve demokrasiye önceliği vardır. Bağnaz özgürlük ve demokrasi düşmanlarının laiklik diye bir sorunu olabilir mi? Elbette laikliği dini manipüle edip, kullanmaktan ya da türbanla uğraşmaktan ibaret saymıyorsanız... Öyleyse sorun nedir? Son dönemde Kürt hareketi, politik İslam ve neoliberalizm rejimin tabularını sarstı ve tartışılır hale getirdi. Rahatsızlığın birinci nedeni budur. İkinci neden ise, ilk defa Anadolu kökenli sermaye hem ekonomik bir güç olarak sahnedeki yerini aldı hem de gücü oranında siyasi iktidara ortak olmak istiyor. Türkiye'de siyasetin Hazine'yi ve bütçeyi yağmalamak şeklinde yürüdüğü hatırlanırsa, asıl kavganın laiklikle bir ilgisinin olmadığı kolaylıkla görülecektir. Fakat istedikleri kadar çırpınsınlar rejimin tabuları aşınmaya devam edecektir. ''Son günlerde Cumhuriyet Mitingileri'ni düzenleyenler/düzenletenler sadece demokratikleşmenin ve özgürlüklerin değil, gerçek laikliğin de düşmanıdırlar.'' bu sözü okuduktan sonra mitinge gitmeniz ne ifade ediyor sizler adına? hala gitmekte ısrarcımısınız yani? Eee bu sözleri okuyan bir akıl ne düşünebilir başka.. ben size din düşmanısınız demiyorum ki sadece alet ediliyorsunuz. bu sözleri yazan prof yanlış mı biliyor? yanlış mı yorumluyor? ya bırakın böyle lafları.. kendinize gelin.. özünüze dönün. -

insanların yürümeleri, herkesin de bildiği gibi, yaşam tarzlarının değiştirilmek istenmesinden kaynaklanıyor. dini politika malzemesi olarak kullananlar, kendi keselerini doldurmak amacıyla, insanların hassas duygularıyla oynayıp, lüks hayatlarını yaşarken, olan türkiye'nin orta sınıfına oluyor. cahil halkın yaşam tarzı zaten belli. onlar için bir değişiklik olmayacak. ve fakat, kendi uygulamaları bizlerin yaşam tarzını değiştirmek için elinden geleni yapıyor. daha bir iki yıl önce, samsun zabıtası sahilde elele dolaşan sevgililerin peşinden koşturmuyor muydu? bu ülke iran ya da arabistan olmayacaktır arkadaslar. kimse kusura bakmasın, inanan inancını içinde yaşasın. dısarı aktarıp insanlara dayattıktan sonra, biraz tepki görünce, "efendim, demokrasi nerde kaldı?" demek hiç de asil bir davranış değil. , insanların inancları, hep başkaları tarafından sömürü kaynağı olmuştur. örnek olarak, almanya'da islam devleti kurmak adına toplanan milyar dolarlarla ifade edilen şirketlerin sahiplerini gösterebilirim.. ne oldu o yeşil sermaye? batop gitmedi mi almanya'daki cumhuriyet düşmanlarının, cumhuriyet yıkılsın diye verdiği paralar? bilen bilir. zerre kadar acımadım onlara. ama, benim memleketimde, allah-kitap-kuran adıyla, bosna'ya yardım gitsin diye samimice para ve bağış verdi insanlarım.. o paralar ne oldu? şimdiki iktidarı finanse etmedi mi süleyman mercimek'in çaldığı paralar? dediğim gibi, din siyaset işi değildir. uhrevi bir olgudur. dikkat ederseniz, siyaset bölümünde din konusuluyor bu aralar. neden acaba? dini siyasete katanlar bizler miyiz? dini siyasete alet etmeseler, bu kadar tepki çekerler mi? demek ki adamlar dini siyasete alet ediyorlar ki, bundan dolayı tepki veriliyor... inanc insannın içindedir dostlarım.. başkasına kendi inancını empoze etmeye kalkarsan, öyle bir tepki alırsın ki, demokrasi memokrasi seni kurtaramaz.. bu memlekette koskoca padişahlar boğdurtldu zamanında..

yahu henryyyy kendine gell.. aynen adamın dedigi gibi laiklik düşmanları işte.. gidenler laiklik düşmanlarıdır bana göre.. sözde laiklerdir sözde vatanseverlerdir.

12 Eylül 1980 öncesinde "din elden gidiyor" sloganıyla Müslüman kitle korkutulmak isteniyordu. Amaç, söz konusu kesimleri sola karşı seferber etmekti. Şimdilerdeyse "laiklik elden gidiyor" sloganı revaçta ve bu sefer de Türkiye'deki rejimin laik olduğunu sananlar korkutuluyor. Korkutulanlar farklı; ama korkutanlar aynı... Nasıl 1980 öncesinde 'dinin elden gitmesi' asla mümkün değil idiyse, bugün de laikliğin elden gitmesi diye bir şey yok. Eğer öyleyse orduyu açık veya örtülü darbe yapmaya çağıran şu 'Cumhuriyet Mitingleri', darbe söylentileri, e-darbe uyarıları ne anlama geliyor? Ve eğer 'laikliğin elden gitmesi söylemi bir kuruntudan ibaretse, gerçekten elden gitmesinden korkulan nedir? Elde olmayan şey elden gitmez Mitinglerde en çok 'Türkiye laiktir laik kalacak' sloganı atılıyor. Eğer bu mitinglere katılanların gerçekten laiklik diye bir sorunları olsaydı, uygun slogan: 'Devlet dinden elini çeksin...' şeklinde olabilirdi. Gerçek anlamda laiklik, birincisi vicdan özgürlüğünü; ikincisi de politika alanıyla din alanının birbirinden ayrılmasını varsayar. Bu da demektir ki, devlet hiçbir dini otorite kullanmayacak, din de hiçbir politik güce ve etkinliğe sahip olmayacak. Türkiye'de din, politik alanın dışında değil, tam da göbeğindedir. Bu bakımdan Osmanlı İmparatorluğu'nda olduğu gibi din, devlete karışmış durumdadır. Eğer bir rejimde politika dine karışırsa, dinin de politikaya karışması kaçınılmazdır. Ya da visa versa... Bu yapıya itiraz etmeyenlerin 'laiklik şampiyonluğunun' bir kıymet-i harbiyesi olabilir mi? Yüz bine yakın din adamına maaş veren laik bir Cumhuriyet olabilir mi? Diyanet İşleri Başkanlığı diye bir kuruma sahip olan ve söz konusu kurumun genel bütçeden aldığı payın üç-dört bakanlığın bütçesinden daha fazla olduğu bir rejim, laikliğin timsali sayılabilir mi? Mitinglerde laiklik sloganları atanların devlet radyo ve televizyonlarında düzenli dini programlar ve yayınlar yapılmasına, devlet tarafından düzenli Kur'an kursları açılmasına bir itirazları var mı? Her şeyden önemlisi, mitinglere katılanların cunta anayasasının dine ilişkin hükümlerini sorun etmeleri söz konusu mudur? Eğer öyleyse bugüne kadar neden ses çıkarmadılar? Hem imam hatip okulları, liseleri açıp hem de bunları 'irtica yuvaları' sayıp suçlamak, şikayet etmek ikiyüzlülük değil midir? Açanlar da, şikayet edenler de Atatürkçüler olduğuna göre... Türkiye'de hiçbir zaman eski rejimden gerçek anlamda bir kopuş söz konusu olmadı. Eski rejim bazı önemsiz rötuşlarla varlığını sürdürdü. Buna rağmen aşırı bir modernlik vurgusu yapılageldi... Cumhuriyet'i ilan eden ekip toplumsal yapıya dokunmadı. Zaten daha önce defaaten yazdığım gibi, Cumhuriyet bir hükümet darbesi sonucu ilan edilmişti ve darbeyle yeni bir şey kurulamazdı... Emekçi halk çoğunluğu lehine hiçbir önlem ve düzenlemeye girişilmedi. Yapılan inkılaplar halk kitlelerini değil, devleti angaje ediyordu. Amaç, halk üzerinde devlet egemenliğini tahkim etmekti. Eğer 'yeni olduğunu' iddia eden bir rejim, toplum yaşamında kayda değer dönüşümler, iyileştirmeler yapmazsa, yapamazsa, ideolojisinin kitlelerin bilincine nüfuz etme şansı yoktur. Başka türlü söylersek, gönüllü kabullenme yaratacak bir egemen ideoloji üretmek mümkün olmaz. Böylesi bir durumda Mustafa Kemal'in kişiliği etrafında bir kült yarattılar. Mustafa Kemal'i putlaştırarak açığı kapmaya yöneldiler. Velhasıl rejimin resmi ideolojisi olan Kemalizm bir tür 'laik din' statüsüne, rejimin başlıca tabularından biri mertebesine yükseltildi. Resmi ideoloji, yalan, tahrifat, yok sayma, adıyla çağırmamaya vb. dayandığı için, inandırıcılığı kaçınılmaz olarak sınırlıdır. Modernitenin timsali olduğu iddiasındaki rejim, kendi uyduruk resmi ideolojisine dayanarak yönetemez, egemen olamazdı. Geleneksel ideolojinin en önemli yapıcı unsuru olan dini imdada çağırmak zorundaydı. İşte yaşanan sıkıntıların ve gerilimlerin gerisinde yatan budur. Dini kullanmaya ve ihtiyaca göre manipüle etmeye mecburdular. Kullananların kullanılması, ruhları çağıranların her zaman geri gönderememesi çelişik olsa da sosyal yaşamın bir gerçeğidir... Böylesi koşullarda resmi ideoloji üreticileri kendi yalanlarına inandılar ve oldukça geniş bir eğitilmişler kesimini de inandırdılar. Elbette yaptıkları sadece kendilerini angaje eden bir şey değildi, ürettikleri bağnaz resmi ideoloji maalesef toplumun 'kendisi hakkında düşünme' yeteneğini, entelektüel ve estetik yaratıcılığı dumura uğrattı. Söz konusu olan laik/anti-laik çatışması değil... Halk kitlelerinden gelen taleplerin ezilmesinde 'irtica hortladı' söylemi, yüz yıldan daha eskilere uzanan iflah olmaz bir saplantı olsa da, "memleketin sahiplerinin" asıl derdi laiklik değildir. Asıl korumak istedikleri ne laikliktir ne de kendinden menkul 'Cumuhuriyet'in temel ilkeleridir"... Ayrıcalıklarını, statülerini ve dokunulmazlıklarını korumak, sınırlı da olsa muhtemel bir demokratikleşmenin önünü kesmek istiyorlar. Şimdilerde 'Cumhuriyet Mitingleri'ne katılıp laiklik sloganları atanların, ülkeyi 780 bin kilometrekarelik bir kışlaya çeviren 12 Eylül askeri cuntasını ve onun getirdiği Anayasa'yı ve kurumsal yapıyı protesto etmek üzere hiç sokağa döküldüğü oldu mu? 'Okullarda zorunlu din dersi istemeyiz' diye bir talepleri oldu mu? Son günlerde Cumhuriyet Mitingileri'ni düzenleyenler/düzenletenler sadece demokratikleşmenin ve özgürlüklerin değil, gerçek laikliğin de düşmanıdırlar. Zira laiklikle demokrasi arasında vazgeçilmez bir belirleyicilik ilişkisi vardır. Laiklik, demokrasinin olmazsa olmazıdır ve demokrasiye önceliği vardır. Bağnaz özgürlük ve demokrasi düşmanlarının laiklik diye bir sorunu olabilir mi? Elbette laikliği dini manipüle edip, kullanmaktan ya da türbanla uğraşmaktan ibaret saymıyorsanız... Öyleyse sorun nedir? Son dönemde Kürt hareketi, politik İslam ve neoliberalizm rejimin tabularını sarstı ve tartışılır hale getirdi. Rahatsızlığın birinci nedeni budur. İkincisi, ilk defa Anadolu kökenli sermaye hem ekonomik bir güç olarak sahnedeki yerini aldı hem de gücü oranında siyasi iktidara ortak olmak istiyor. Türkiye'de siyasetin Hazine'yi ve bütçeyi yağmalamak şeklinde yürüdüğü hatırlanırsa, asıl kavganın laiklikle bir ilgisinin olmadığı kolaylıkla görülecektir. Fakat istedikleri kadar çırpınsınlar rejimin tabuları aşınmaya devam edecektir. Militarizmin hizmetinde "sivil toplum örgütü" olmaz. Ordu, asker emeklileri dernekleri ve resmi ideolojinin ve "memkeletin sahiplerinin" hizmetindeki kimi odaklar ve kurumlarca düzenlenen mitingler, "sivil toplumun" şahlanışı olarak sunuluyor. Eğer her kavramın bir içeriği olması gerekiyorsa, bu "sivil toplum örgütü" söylemi için de geçerlidir. Bir örgütün gerçekten sivil toplum örgütü sayılabilmesi için bir kere devletten ve onun resmi ideolojisinden bağımsızlaşması gerekir. Devlet ve egemenler karşısında toplumun belirli kesimlerinin çıkarını savunmayan, devlet ve sermaye tarafından kurulan/kurdurulan ve manipüle edilen örgütlerin 'sivil toplum' örgütü sayılması mümkün değildir. Bu tür örgütler için uygun düşen isim, sivil toplum örgütleri değil, sivil topluma karşı örgütler olabilir. Askeri darbe çağrısı yapan, rejimin tabularını koruma yemini eden örgütlerin sivil toplum örgütü sayılması, ancak Türkiye'ye özgü bir ironidir... Elbette akademisi militarizmi özümlemiş, medyası apoletli, beyinleri resmi tarih ve resmi ideoloji tarafından iğdiş edilmiş diplomalıların harman olduğu bir ülkede, kavram ve kafa karışıklığı istisna değil, kuraldır... Sınırlı demokrasi kırıntısına ve özgürlüklere bile tahammülsüz bir 'sivil toplum örgütü' olabilir mi? Mitinglerde 'devletin temel ilkelerine sahip çıkmaktan' söz ediliyor. 'Devletin temel ilkeleri' denilenden kim ne anlıyor? Kendinden menkul temel ilkelerin ne olduğu mutlaka tartışılmalıdır; ama bu söylemde demokrasiye ve özgürlüklere yer olmadığı kesindir... Küresel kapitalizm çağında sermaye ve devlet tarafından araçlaştırılan, misyonları toplumu depolitize etmek, apolitize etmek olan örgütleri "sivil toplum örgütü" saymak egemenlerin oyununa gelmektir. Anti-emperyalizm: "Her söz her ağza yakışmaz" Mitinglerde emperyalizm karşıtı sloganlar da atılıyor; ama Türkiye NATO'dan çıksın diyen yok. Neden? NATO, başkomutanı Amerikalı bir general olan askeri bir paktır ve misyonu başta ABD olamak üzere kolektif emperyalizmin çıkarlarını gerçekleştirmektir. Dünyanın her yerinde özgürlükleri, demokrasiyi ve sosyal talepleri ezmektir. Emperyalizm karşıtı slogan atan 'ulusalcılar'ın NATO'yu sorun etmiyor oluşları rahatsız edici değil mi? Laikliği ve 'Cumhuriyet'in temel değerlerini' korumak için göreve çağırdıkları ordunun bir NATO ordusu oluşu da tuhaf değil mi? ABD, Soğuk Savaş döneminde sola ve demokratikleşmeye karşı kullanmak üzere politik İslam'ı peydahlayıp, silahlandırıp, finanse edip, desteklerken, Türkiye'de dini sola karşı seferber eden hangi odaktı? Okullara zorunlu din dersini kim, neden ve ne zaman sokmuştu? O halde iki şey: 1. Kapitalizme karşı olmayanların emperyalizme karşı olmaları mümkün değildir; 2. Ulusal kapitalizm diye bir şey mümkün değildir, sermayenin vatanı yoktur. Öyleyse işçilerin de vatanı olmamalıdır. Yurtseverlik, ahmakları aldatmaya yarayan bir afyondur. Solun kimi kesimlerinin dahi bu afyonun müptelası oluşu büyük bir talihsizliktir. Eğer sermayenin yerlisiyle yabancı arasında fark yoksa, bunlar tek ve aynı şeyse, ulusalcılar ve yakın akrabaları yurtseverler neyi, hangi "ulusal çıkarları" korumaktan söz ediyorlar? Ulusun çıkarları diye bir şey yok. Ezen ve ezilen, sömüren ve sömürülen, aşağılayan ve aşağılanan var. Velhasıl sorun, sınıfları ve temel sınıflar arasındaki uzlaşmaz çelişkileri angaje eden bir şeydir. ÖZGÜR ÜNİVERSİTE REKTÖRÜ yorum: sizleri gerçeklere davet ediyorumm. okuyun lütfen.

kemalist kardeş o rektörlerin yökün rektörleri oldugunu bilmiyormuyuz sende adamı hasta etme.. üniversitelere çöreklenmiş egitim sistemini tıkayan felce ugratan adamlardan ne hayır gelir.. üniversitelerin içler acısı hali kimlerin eseridir? hepsine ver istifayı sür memleketten.. o kadarmı nefretim var. benim hayatımı bitirdiler verdikleri egitim 15-20 sene geriden geliyor.. sen nasıl kemalistsin kardeş? 10 bin ögretmen demişsin.. boşversene sen ya kuru kalabalıkk.. adam yazısında haykırmış gerçegi.. ben daha önce bir başlık açmıştım şu sosyalist bir yazar vardı darbeye karşıyım demeyen solcu olamaz isimli başlıkta.. oku bakalım orada ki halk kimlerden oluşuyormuş? senin hayattan haberin yok.. körü körüne atatürkçülük böyle birşey işte.. -

ben bir de akp'nin mitinglerinden alınacak görüntüleri cok merak ediyorum.. kıyaslama yapıcam cumhuriyet mitinginde yürüyen insanlarla onların hal ve hareketlerini ve eğitim durumlarını.. m@

güneş balçıkla sıvanmaz.. halka karşı halkçılık yapılamaz.. halkımız tarihin küllerinden yeniden diriliyor.. cuntacıları, sözde laikleri, din düşmanları, sözde atatürkçüleri görün arkadaşlar.. atatürk'ün bizlere emanet ettigi cumhuriyet bu degil. yukarıdaki yazıları okuyun lütfenn ne olur okuyun. sonuna kadar okuyun... cumhuriyet tarihi boyunca yaşanan sıkıntıların temelini görün.. aslında bütün bu gerilimler azınlıgın çogunluk üzerindeki iktidarının sonun geldigini gösterir.. sıkıntılar buhranlar gerilimler hepsi bundan dolayıdır.. haklarınıza özgürlüklerinize sahip çıkın.. eger sizler halkı temsil ediyorsanız bu çırpınışlara kulak verin.. oylarınızı heder etmeyin.. özalın istedigi gibi bagımsız büyük türkiye cumhuriyetine giden yolda dönüm noktası 22 temmuzdur.. ogüne kadar saglıcakla kalınız.. bu yazının bu konunun altına bunlar yazılmaz arkadaşlar.. neden gerçegi görmemekte ısrar ediyorsunuz? bu gerçek herkesi kuşatmalıdır. geçnlik uyuyor görebiliyorum ruhları duymuyor hiçbirşeyi.. onlar yine oyunda oynaşta zevkte sefada yazık. dönüm noktası yaklaşıyor fakat kimsenin umrunda degil. çok yazık olacak bu halka.. -

böyle bi cevap bekliyordum zaten.. tam beklediim cevbı werdin.. dedim ya siz kendinizden olana koskoca rektör kendinizdan olmayana yökün rektörü dersiniz.. hayat felsefiniz olmuş bu sizin.. peki ilköğretim ve liselerin içler acısı hali kimin eserdir? ayrıca her topicte Atatürkçülere laf atıyorsunuz.. bitek siz gerçek Atatürkçüsünüz sizin dışınızdakiler sahte Atatürkçü değilmi..

mitingi düzenleyenler laiklik düşmanı demişsin ben nedense mtingi düzenleytenlerde öyle birşey göremedim sen nasıl gördün bide böyle demişsin çocuk mu kandırıyorsun sen aklın sıra mitinge time düşüncesinde olanları mitingi kötüleyerek azaltıcaksın Boşe kürek çekme -

Ne derseniz diyin...13 mayısta cumhuriyeti korumak için gavur izmirdeyiz..

Herkesi İzmire bekliyoruz herkes İzmire cumhuriyete nasıl sahip çıkılır orda görün keşke bunları Ahmet Piriştina da görseydi keşke bu mitingi edit:Mitinglerin amacı herkes tarfından bilinmektedir -

Sizin dışınızdaki herkese din düşmanı veya sözde Atatürkçü demeyi adet edinmişsiniz birkere.. ben zaten hakkıma özgürlüklerime kısacası cumhuriyetime sahip çıkmak için gidiyorum o mitinglere.. ayrıca herkes nasıl koruyacağını bilir haklarını.. propagandaya gerek yok..