sana "tek" olan doğruyu yazıyorum vaulth.. altını cizdiğim cümle hakkında başka zerre de yazmayacagım.. şu anda yürürlükte bulunan 82 anayasası.. kendisinin yürürlükten kaldırılmasını kabul etmiyor.. ama madde madde icini değiştirmen mümkün.. yani anlamak zorunda oldugumuz birsey var.. su andaki taslak hazırlıyıcıları kurucu meclis sayılamaz.. kurucu meclis nedir diye de sorulmasın.. koskoca internet önümüzde.. dileyen arastırsın.. o kadar hevesliysek eğer memleket meselelerine.. araştıralım, bilelim;öyle yazalım... -

peker doğrusun abicim iki haftadır tv gündemden kotum bunu baykalmı sülemiş çok şaşırıdm gerçekten baykaldan duyduğum an akllı laf bu mevcut anayasa tümüyle yanlışmıki tümüyle yenisini hazırlıyoruz tümüyle yeni anaysa beraberinde bir çok huzursuzluk getirir şimdiki anayasanın hangi maddeleri değişmesi gerekiyorsa tek tek başlıyalım ve değiştirelim

Bu cumhurbaşkanlığı konusunda katılıyorum. MHPnin dedikleri yaptıklarıyla uyuşmuyor nedense...

Abdullah Gül'ü MHP seçtirdi diyenleredir sözüm. Arkadaşlar MHP meclise girmeseydi sizin elinize ne geçecekti? Ben size söylüyüm. Abdullah Gül Cumhurbaşkanı olamayacaktı. Bu sayede tekrardan seçim yapılacaktı. AKP bu sefer %75 oyla başımıza gelecekti. MHP baraj altı. CHPde %15 oy alacaktı. Ondan sonra AKP mecliste at koşturacaktı. Sizlerin istediği bu işte. Girmesin girmesin niye girmesin kardeşim? Biz millet olarak TBMM ye bu milletvekillerini niye gönderiyoruz? Meclise girmesin kaos ortamı yaratsın diye mi?

Kimse kılını kıpırdatıp bir anayasa hazırlığı yapmadığına göre, ortada, hükümetin sipariş ettiği taslak'tan başka bir şablon yok. Yani "en iyi taslak hangisidir" diye soramıyoruz. Önümüzde tek taslak var. Ama madem ki bu kadar gürültü çıkacak, şimdiki mevcut anayasayı da bir taslak sayıp, üzerinde tartışamaz mıydık? Bu noktada Deniz Baykal'a katılıyorum: Yeni bir anayasa yapmayalım. Mevcut anayasanın bazı maddelerini değiştirelim. Bazı maddelerini kısaltalım, sadeleştirelim. Bazı maddelerini de baştan yazalım. Çünkü "Yeni Anayasa" kalabalık bir laf... Ürkütücü bir kavram. Bir de şüphe çekiyor. Ne lüzum var böyle sivriliklere? Mevcut anayasa'nın omurgası hiç de fena değil. Etrafında biraz kafa yorarsak pekala uygar bir metin oluşturabilirdik. Zaten tartışılacak maddeler belli. Öyleyse? Hem vakitten tasarruf etmiş olurduk, hem de tansiyonu düşürürdük. Unutmayın ki halk'ın yüzde 93'ü de evet demişti bu anayasaya. Tekrar edeyim. Başka taslaklar da olsaydı, hiç değilse kıyaslama imkanı doğacaktı. Ne yazık, başka taslak yok. Yok ama mevcut bir anayasa var. İyi-kötü, 26 yıl idare etmiş bizi. Yontulup adam edilemez mi? Bir denesek, ne sakıncası var? En iyi anayasa o değildir ama -bence- en iyi taslak o'dur. "Düzene çekidüzen."

MHP Grup Başkanvekili Oktay Vural, AKP'nin 1982 Anayasasını değiştirmek için izlediği çalışma yöntemini sert bir dille eleştirdi. Vural, AKP'nin yönteminin 12 Eylül 1980 askeri yönetim dönemindeki anayasa çalışmalarına aynen uyduğunu belirterek, "Başbakan Recep Tayip Erdoğan'ı, 12 Eylül'de Genelkurmay Başkanı Org Kenan Evren Başkanlığında, kuvvet komutanlarından oluşan ve son karar makamı olan beş kişilik Milli Güvenlik Konseyi'ne" benzetti. SAPANCA POLİTBÜROSU Vural, yaptığı açıklamada şunları söyledi: "Tartışma zemini parlamento almalı. Bu da aynı 12 Eylül Anayasası gibi aynen verilen tarife göre profesörler tarafından verilen hazırlanmış. Burada da bir Konsey var. Ama bu Konsey, 12 Eylül'deki gibi beş kişilik değil, tekli Konsey, sadece Başbakan Erdoğan var. Sapanca Politbürosu da kendisini Kurucu Meclis zannediyor herhalde. Benim anayasamla ilgili tartışmayı siz nasıl Meclis dururken, Sapanca'da yaparsınız, siz kendinizi ne zannediyorsunuz? Milletin kalbinin attığı parlamentoda değerlendirilmeyen bir anayasa çalışması yapma hakkını siz nereden buluyorsunuz" dedi. "MİLLET İRADESİ YERİNE ÜÇ- BEŞ ADAM" Vural, Başbakan Erdoğan'ın, rektörlere, "Anayasayı Meclis yapar" dediğini ancak bu sözleriyle gerçeklerin ters düştüğünü söyledi. Vural, "Hani Meclisin önünde olan bir şey mi var. Sanki Meclis çalışıyor da, Rektörler Komitesi de Meclisin görev alanına giriyor" dedi. Vural, Başbakan'ın, yeni anayasanın "Partili anayasa olmayacağını, AKP Anayasası olmayacağını" söylediğini ancak bu konuyu AKP yetkili kurullarında görüştüğünü belirtti. Vural, "Sen kim oluyorsun, sen işine bak. Sapanca'dakiler kim oluyor? Meclis iradesinin yerine üç beş adam getiriyorlar. Bu kendi milletvekillerine de haksızlık değil mi? Başbakanın açıklamaları baştan aşığı boş ve anlamsız açıklamalar" dedi. "DUBLÖR KULLANMASINLAR" Vural, AKP'nin anayasa değişikliği konusunda şu ana kadar "kayıtdışı konuşmalar" yaptığını belirtti. Vural, AKP'nin, akademisyenleri ön plana iterek belli bir taktik izlediği yorumunu yaptı. Vural, şöyle konuştu: "Tezgah altından kayıt dışı konuşmasınlar, siyasi iradelerini ortaya koysunlar. Biz de o zaman gerekli cevabı veririz. Kayıtdışı konuşup kayıtdışı müzakere yöntemi izliyorlar. AKP ve Başbakan, mertçe ne düşündüklerini ortaya koysunlar, dublör kullanmasınlar. O zaman cevaplarını veririz. Saklambaçlı anayasa çalışması olmaz. Birkaç tane profesör ve doçentin çalışmasının arkasına saklanıp, karşı siyasi değerlendirmeleri ve yaklaşımları etkili olmaktan çıkaran bir yöntem izliyorlar. Yüreklice ne istediklerini söylesinler. Muhalefeti anlamlı olmayan tartışmaların içine çekip, bu eleştirileri kanıksatmak isteyen bir yöntem izliyorlar." "BAŞÖRTÜSÜ RANTI" Vural, Başbakan'ın bir yandan anayasa tartışmasının başörtüsüne indirgenmesinden şikayet ederken, diğer yandan kendisinin bunu yaptığını söyledi. Vural, "Başbakan başörtüsü konusunda mutabakat oluşmasını engellemek istiyor. Başbakan bu işin siyasi rantını devam ettirmek istiyor. Bunun dışında siyasi simge değildir diyor. Ama meseleyi hem kendileri siyasi simge haline dönüştürüp çıkmaza sokuyorlar, hem de sanki çözmek istiyor gibi hava oluşturuyorlar. Bundan da siyasi rant elde etmeye çalışıyor. Üstelik amaçları çözmek değil" dedi. UZLAŞMA KOMİSYONU Vural, MHP Lideri Devlet Bahçeli'nin, kendilerini ziyareti sırasında TBMM Başkanı Köksal Toptan'dan anayasa değişikliği için Uzlaşma Komisyonu kurulmasını istediğini belirtti. Vural, "Anayasa değişikliğinin tartışma zemini parlamento olmalı. Bütün bilgiler burada alınmalı ve değerlendirilmeli. Milletin içinden çıkmayan bir anayasa nasıl millete maledilebilir" dedi.

seçim öncesi ve seçim sonrası mhp nin akp ye ve diğer partilere bakış açısında, hareketlerinde değişimler görüyorum, c. başkanlığı seçimi için meclise girmeler, söğüt te kolkola yürümeler... yani özetle ya olduğun gibi görün ya göründüğün gibi ol! yaniii yaptığı muhalefet benim için bir anlam arzetmiyor tabi bu benim görüşüm neyse ben yorum yapmayacağım daha fazla

Önce belirteyim ki TBMM'nin Anayasa yapma yetkisi elbet vardır. Nitekim isterseniz, şimdi tartışılan metni "öneri" haline getirirsiniz. Altına da kendi milletvekillerinizden en az 184'ünün imzasını attırır TBMM Başkanlığı'na sunarsınız. O metin önce Anayasa Komisyonu'nda tartışılır. Gerekirse değişiklik yapılır ve TBMM Genel Kurulu'na gelir. Orada da tartışılır. Parmaklar kalkar, parmaklar iner... Her maddeye son şekil verilir. Görüşmeyle ilgili süreç tamamlandıktan sonra Cumhurbaşkanı'na sunulur. O da onayladıktan -gerekiyorsa halkoylamasına sunduktan- sonra aynen şimdiki Anayasa gibi, sandıktan "Evet" yani "Bu Anayasa'yı kabul ediyoruz" ağırlıklı sonuç çıkınca mesele biter... Daha doğrusu "TBMM yetkilidir" diyenlerin kafasıyla, "mesele bitti" sanırsınız. Ama bitmez. Tam tersine, çok muhtemelen asıl mesele o zaman başlar. Çünkü böyle bir usulle Anayasa yaparsanız, o sizin yani "AKP'nin Anayasası" olmaktan hiçbir zaman kurtulamaz. Düşünün ki bugüne kadar yapılmış anayasaların en iyisi, en ilerisi, en özgürlükçüsü diye kabul edilen 1961 Anayasası bile sırf Demokrat Parti mensuplarının katkısına kapalı olduğu için 20 sene bile yaşayamadı. Yaşayamadı çünkü Süleyman Demirel, 1965'te iktidara gelir gelmez ilk savaşı 1961 Anayasası'na karşı açtı. Demirel'in bugün özgürlükçü olduğuna, hukuk devletini savunduğuna bakmayın... O zaman "Bu Anayasa hákimler devleti kurmuş" dedi. Kısaca ondan kurtulmak için ne mümkünse yaptı. Gerçi o yıkılınca kendisi de altında kaldı, ama kabul edelim ki başardı da... Yıllar sonra biz de kabul ediyoruz ki 1961 Anayasası'nın yapımına -mümkün olsa da- Demokrat Partililer de katılabilseydi , ihtimal o Anayasa daha çok yaşardı. O nedenle diyoruz ki "yasal yetki" gereklidir ama yetmez. Onu uygun zamanda, uygun metotla kullanmazsanız çoğu kez başınıza iş açarsınız. Örnek istiyorsanız AKP'nin elindeki çoğunluğa rağmen Cumhurbaşkanı seçimi konusunda; "üniversiteler" ve "YÖK" konusunda; "zina" konusunda yapmaya kalktıklarından hiçbirini "yetkim var, yaparım" zihniyeti yüzünden yapamadığını anımsayın.

"BAŞÖRTÜSÜ RANTI" Vural, Başbakan'ın bir yandan anayasa tartışmasının başörtüsüne indirgenmesinden şikayet ederken, diğer yandan kendisinin bunu yaptığını söyledi. Vural, "Başbakan başörtüsü konusunda mutabakat oluşmasını engellemek istiyor. Başbakan bu işin siyasi rantını devam ettirmek istiyor. Bunun dışında siyasi simge değildir diyor. Ama meseleyi hem kendileri siyasi simge haline dönüştürüp çıkmaza sokuyorlar, hem de sanki çözmek istiyor gibi hava oluşturuyorlar. Bundan da siyasi rant elde etmeye çalışıyor. Üstelik amaçları çözmek değil" dedi. ... Olay budur bunu Erbakan kullanmaya başladı ve Tayyip Erdoğan ve yandaşları kullanmaya devam ediyor.

kusura bakma mhp yalakaya benziyorsun. daha ben ne diyim atı alan üsküdarı geçmiş.

vaulth hocam o kadar yorma kendini yaw... heralde lafı dönderip dolaştırdın lafı tayyeape bağlamışsındır... sen 3-5 kelime bişi yaz biz demek istediğini anlıyoruz zaten </konudışı> mhpye hem kızıyorum hem hak veriyorum... kızıyorum çünkü yapması gerekeni yapmıyor... çankayadan indiririz diyen, her mitingde akpye laf atan ve türevi davranışlar sergileyen mhp nin dönüş yapması doğru olmaz... hak veriyorum çünkü adamlar baktı ki ülkemde dönüş yaptıkça kazanıyorsun... ne kadar dönersen o kadar çok oy alıyorsun...

Katılıyorum... Kumral-

ortada bir anayasa çalışması var.. bir siyasi parti olarak eleştirilerini yapıyorlar.. siz işi tutup c. başkanlığı meseleesine getirdiniz tekrar.. bravooo halan daha neden emclise girdi diyorsunuz.. milletvekilinin görevi meclise girip yasa yapmaktır.. vekil meclise girmesse, başkaları giremeye namzet olur.. azınlıksınız amma sizin istediğiniz olacak die bir olay dünyanın hiçbir yerinde yok.. ne olacaktı meclise girmeselerdi.. yeniden seçime gidecektik.. sonra, ak parti daha fazla oy alacak, gelecek tek başına c. başkanını seçecek.. olan memlekete olacak.. ayları yılları vede paraları boşa akacak.. tuzu kurular için sorun yok tabii... onlar fantazi peşindee... anayasa konusunda herkes fikrini beyan etsin, tartışılsın denildi.. yok başkanı, siz anayasa yapmayın, kurucu meclis deilsiniz dedi.. yaa sana anayasa yapabilirmiyiz yapamazmıyız diemi soruldu.. mevcut anayasa çalışmasına bir katkıda bulunacanmı şu şöle olmalı bu böle olmalı diee. yok. katkısı şu, siz anayasa yapamazsınız.. adama demeslermi sen kimsin... sen kendini ne sanıyorsun.. başbakan çıkıp, işine baksın dediğinde de, yok efendim mutabakat dediler, görüyorsunuz işlerine gelmeyince işine bak diyorlar.. nassıl insanların gösüne baka baka yalan konuşuyorlar. hayret yaaa...

oylamaya sözde bir aday sokarak oylamaya katılıp, gül'ün seçilmesini kolaylaştıranda mhp oldu maalesef..

Ne gördülerse onu yapıyorlar.. Ve onlara ne dendiyse

Tamamen katılıyorum dostum. Birşey de eklemek istiyorum kurucu meclis nedir? Böyle bir şey varmıdır? Bana biri kurucu meclisin tanımını yapabilir mi? Zaten bu ülkede kim iyi işler yapsa her zaman eleştirilmiştir. Adamlar catır catır çalışıyorlar.. Türkiye'yi duble yolla donattılar, çeteleri çökerttiler, hortumcuların hortumlarını dügümlediler enflasyon düştü, gayri milli hasıla arttı. Ney efendim ülke topraklarını satıyormus, bu bu meclise ait birşey degil ki meclisin zamanında yapılan bir şey bu. Avrupada yaşayan vatandaşlarımız ev ve arazi alırken bir şey yok hatta tam olarak ülkesini hatırlamıyorum ama Belçika yada başka bir ülke sanırım bu ülkede toprakların %30'a yakın bir bölümü Türklerin. Birşeyleri eleştirirken objektif olmalıyız. Basit bir örnek ülkemizde gol atan yabancı oyuncuların cogu aforoz cıkarır, bir Türk futbolcu gol atsın dua etsin yada secdeye yatıp şükretsin bakalım ne oluyor? Bunların yanında her zaman iyi işler yaptılar demiyorum ama yigidi öldür hakkını ver. Mesela yabancı sermayeli özelleştirmeye kesinlikle karşı olan biri olarak hükümetin bu yönünü eleştiririm. Özelleştirmeye karşımıyım kesinlikle degilim.

yo gayet iyi gidiyorsun, devam et..82 anayasasının kendisini yürürlükten kaldırmamasının sebebinide söyle.. açık olalım.. mesela şunudemelisin: bu anayasayı darbe yapan cuntacılar hazırlattı, ilerde kendilerine karşı oluşabilecek yargı yolunu kapatıp, kendi geleceklerini sağlama almak için de, meselaa... ya da, o bahsettiğin kurucu meclis, cuntacıların dış dünyadan gelen baskılarına boyun eğemeyip, tekrar demokrasiye döneceğis sözü üserine oluşturulan palyanço meclis de meselaaa... de yani bişeler söylede, burda kavram kargaşası yaşamayalım... ben tek bir kurucu meclis tanırım.. mustafa kemal ataturk ün önderliğinde, türkiye cumhuriyetini kuran meclis.. seçimle değil, inanındığınızı, güvendiğinizi gönderin denilen, o hocaların, muallimlerin, subayların, esnafların oluşturduğu meclistir... ve bugün bu anayasayı nie değiştiriyorsunuz diyenlere, ataturk un yaptığı anayasayı değiştirme cüretini gösteren cuntacılara bir ders vermek için diyorum... istersen sende

hayır yanılıyorsun dünya üzerinde neredeyse hiçbir anayasa kendisini tamamen ortadan kaldıracak hükümlere yer vermez de ondan.. mutlaka istisnaları vardır ama sen bakma Anayasa metninin madde madde değişmesi meclis yapısına bakıldığında cok kolay olacakmış gibi görünürken.. Yeni bir anayasa yapmak: ancak cok istisnai durumlar olursa mümkün. mesela yönetimin gayrı meşru şekilde ele gecirilmesi.. mesela kurucu meclis kurulmasına dair bir kanun çıkarılması.. yanlış yapıyorlar.. yine eklemekte fayda var..

2000. MESAJIM boyle güzel bir cevaba denk geldiği için mutluyum.. Yorumun için teşekkürler usta