Bugün sorsak kimse hatırlamaz bu kanunu, günümüz Türkçesi ile adı; Vatana İhanet Kanunu... Bir zamanlar vardı bu kanun, hatta Şeyh Said, Ağrı ve Tunceli isyanlarını çıkaranlar bu kanuna göre yargılanmış ve yine bu kanuna göre cezalandırılmışlardı... Ama şimdi yok... Kim yok etti, derseniz eğer, Özal, evet, dönemin Cumhurbaşkanı Turgut Özal yok etti... Ne zaman yok etti, derseniz, 12 Nisan 1991'de... Peki, neden yok etti, bunu hiç düşündünüz mü? Bu soruya doğru cevabı bulabilmek için, ikinci bir soruya daha cevap aramak gerekir, o da; Cumhuriyet döneminin 2 numaralı kanunu olan Hıyanet-i Vataniye Kanunu yürürlükte olsaydı, bugün Türkiye neler olacaktı, sorusudur. Bakınız bir olası cevaplara, bir yakından bakınız... Önce Ulusal kahramanımız Mustafa Kemal Atatürk'ten "Atatürk matatürk" diye bahseden, ne acıdır ki Atatürk ve silah arkadaşları sayesinde Başbakanlık koltuğuna oturmuş olduğunun dahi idrakinde olmayan, Recep Tayyip Erdoğan ve partisi AKP'den başlayalım. Bildiğiniz üzere bu parti hakkında Anayasa Mahkemesi'nde kapatma davası açılmıştı. Sebep? Laiklik karşıtı eylemlerin odağı olduğu gerekçesiyle... Dava sonuçlandı ve Anayasa Mahkemesi'nin 30.07.2008 gün ve 2 Sayılı Kararı ile bu AKP mahkum oldu, detay için bakınız: (http://www.anayasa.gov.tr/index. php?l=manage_karar&ref=show&action=karar&id=2611&content= ) Laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmak demek, din üzerinden siyaset yapmak ve bu amaçla örgütlenmek demektir. Bu suçtan dolayı AKP'nin aldığı ceza; siyasi partilere yapılan devlet yardımının yarısının kesilmesi olmuştur. Peki, Özal'ın kaldırdığı Hıyanet-i Vataniye Kanunu'na göre yargılanmış olsaydı, ne ceza alacaktı, biliyor musunuz? Bu kanunun ilgili maddesi şudur: " EK Madde (25 ŞUBAT 1925): Dini veya mukaddesatı diniyeyi siyasi gayelere esas olan veya alet ittihaz maksadıyla cemiyetler teşkili memnudur. Bu kabil cemiyetleri teşkil edenler veya bu cemiyetlere dahil olanlar haini vatan addolunur..." Peki, ya cezası? Yine kanuna bakalım: "Madde 2. Bilfiil hıyanet-i vataniyede bulunanlar selben idam olunur..." Bu kanuna göre AKP'nin işlemiş olduğu suç, her şeyden önce, "laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmak" değil, "vatan hainliği" olacaktı, bu bir... Bu kanuna göre yargılanmış olsaydı AKP, alacağı ceza "devlet yardımı kesintisi" değil, idam olacaktı, bu da iki... Buyurun size, Özal neden kaldırdı bu kanunu, sorusunun cevabı için ilk işaretler... Sadece bu mu, değil, biraz daha geriye gidelim ve şu Fettullah Gülen dosyasına bir bakalım... Haziran 1999 ayı itibariyle Ankara DGM Savcısı Nuh Mete Yüksel, Fettullah Gülen hakkında "Şeriat devleti kurmak amacıyla yasadışı örgüt oluşturmak" iddiasıyla soruşturma başlattı. Aynı tarihlerde Gülen sağlık gerekçesiyle ABD'ye gitti. Zaten bir daha da geri gelmedi. Başlatılan soruşturma 2000 yılında davaya dönüştü ve yargılanmaya başladı. Aynı yıl davaların ertelenmesine dair 4616 Sayılı kanun çıkarıldı ve yine aynı yıl, soruşturmayı başlatan Savcı Yüksel hakkında seks kasetleri ortaya atılarak görevden alınması sağlandı. Mart 2003'te Gülen davası yeni çıkarılan yasaya göre ertelendi. Gülen itiraz etti. İtiraz reddedildi. Bu arada Terörle Mücadele Yasası'nda bir değişiklik yapılarak, terör tanımında yer alan "baskı, yıldırma, tehdit, sindirme veya korkutma yöntemlerinden biriyle..." ifadesi değiştirildi ve yerine "cebir ve şiddet" şartı getirildi. 2004'te DGM'ler kaldırıldı. Dava 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne verildi. Gülen yeniden itiraz etti ve dava yeniden görülmeye başlandı. Bu arada Emniyet Genel Müdürlüğü Gülen hakkında, "eylemlerinde cebir ve şiddet unsuru bulunmadığına" ilişkin bir rapor verdi. Ve Gülen beraat etti. Halbuki aynı Emniyet 2000 yılında "Gülen'in tehlikeli olduğuna" ilişkin rapor vermişti. Yargıtay mahkemenin beraat kararını onayladı, onaylarken de, Gülen'in eylemlerinde "cebir ve şiddet unsuru bulmadığını" açıkladı. İşte Gülen Davası'nın kısa hikayesi bu... Bu durum tamamen kanuna karşı hiledir, çünkü Gülen'in eylemleri, yasaları değiştirmek suretiyle, bizzat AKP tarafından suç olmaktan çıkarılmıştır. Aynı Gülen, Hıyanet-i Vataniye Kanunu'na göre yargılanmış olsaydı, örgüt kurmaktan değil, "vatana ihanet" suçundan yargılanmış olacaktı... Cezası ise artık vicdanlarda kaldı... Olayın elbet bir de Özal boyutu var... 1982 Anayasası'nın 105 nci maddesine göre Cumhurbaşkanları ancak "vatana ihanet" ile suçlanabilir, "Cumhurbaşkanı, vatana ihanetten dolayı, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının en az üçte birinin teklifi üzerine, üye tamsayısının en az dörtte üçünün vereceği kararla suçlandırılır..." Türkiye'de "vatana ihanet" suçunun kapsam ve niteliğini açıklayan tek kanun vardı, o da Hıyanet-i Vataniye Kanunu idi. Bu kanuna göre vatana ihanet suçunun oluşması için üç temel nitelik vardı; devlete isyan, saltanatı geri getirmek ve din üzerinden siyaset yapmak... Bu her üç suçun da cezası idamdı. Ama Özal bu kanunu kaldırdı ve yerine "Terörle Mücadele Kanunu"nu çıkarttı. Bu yeni kanunda "Saltanat ve din üzerinden siyaset" suçu yer almadı. Yani BU EYLEMLER SUÇ SAYILMADI. Devlete isyan anlamında anayasal düzeni değiştirmek fiilinin oluşması için ise de "cebir ve şiddete" dayandırıldı. Şimdi bu durumda, bizim ülkemizde "vatana ihanet" suç değildir, çünkü kanunu yoktur, kanunun suç saymadığı bir eylemden de kimse yargılanamaz... Şimdi bu durumda, bizim ülkemizde "saltanatı geri getirmek için örgütlenmek" de suç değildir, onun da kanunu yoktur... Şimdi bu durumda, Fettullah Gülen ve benzerleri için de "halkımızın kutsal din duygularını istismar ederek örgütlenmek" de suç değildir, çünkü Özal ve Erdoğan tarafından çıkarılan yasalarla suç olmaktan çıkarılmıştır. Ancak siyasi partiler, AKP gibi, bu tür eylemler içerisine girerse eğer, suç vasfı nitelik değiştirmiş, vatana ihanetten, "laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmak" şekline dönüştürülmüştür. Aynı şekilde bu suça tayin edilen ceza da idamdan, "parti kapatma ve para cezasına" dönüştürülmüştür. Parti kapatmanın neredeyse imkansız hale geldiği düşünülürse, olası para cezasının da ne denli caydırıcı olabileceği sizin takdirinize bırakılmıştır... Kesin inancımız odur ki; Hıyanet-i Vataniye Kanunu unutulmamalıdır, çünkü gün gelecek, Devrim Yasaları yeniden yürürlüğe girecektir ve bu suçları işleyenler de Özal ve Tayyip Yasaları'na göre değil, Devrim Yasaları'na göre cezalandırılacaktır. kaynak

Yukarıda Yasin yazmış ve çok doğru yazmış. Anayasalar dahil bütün kanunlar insanlar tarafından yürürlüğe konur veya kaldırılır. Örnek olarak verilen Deniz Gezmiş o günkü yasalar çerçevesinde asılmıştır. Aynı şekilde Nazım Hikmet için de yine o günkü yasalara göre işlem yapılmıştır. Tabii o günkü toplum yapısını ve dünya konjöktürünü de ayırıp atmamak lazımdır. Bu tür olaylar yaşandığı günün şartlarına, yasalara ve toplumun yapısına göre değerlendirilir. 50-60 yıl hatta 100 yıl sonra rahat koltuklardan pc başında ahkam kesilerek değerlendirilemez. Şöyle düşünelim "ırka dayalı parti kurulamaz", peki yok mu? "Partiler federasyon-konfederasyon dan söz ederek bölücülük yapamaz" yapmıyor mu? Hadi hepsini geçtim, ülkeyi yönetenler, savcılar nerede? Her devletin kendini koruma refleksi vardır, bizim ki nerede? İdam cezası sadece "vatana ihanet" suçuyla da olsa muhakkak geri gelmelidir. Yeni

Her olayı kendi zaman dilimi ve şartlarına göre değerlendirmek gerek ama, vatana ihanetin bedeli, eskisi gibi darağacı olmalı bence.. Açık ve net..

Vatana ihanet nedir arkadaşlar? Ne olunca vatana ihanet sayılmalı ve idam edilmeli? Ben de sayın kolonya'ya katılıyorum, vatana ihanet çok geniş kapsamlı bir söz, a'ya göre vatana ihanet olan b'ye göre çok doğal bir şey olabilir, bir sağcıya göre vatana ihanet olabilecek bir konu sol görüşlü bir insan için tam tersi olabilir veya bunun tersi... Bu durumda vatana ihanetin tarifi çok net ifadelerle, kesin çizgilerle belirlenmesi gerekmez mi? Ancak günümüzde Tek devlet, tek hükümet, tek Anayasa mevcuttur. Oda Türkiye Cumhuriyeti Anayasasıdır. Onun dışındaki herhangi bir kanun veya görüş bizi ilgilendirmez. İki durum birbirinden çok farklıdır karıştırmayınız. Hepsini görmek için tıklayın... Sayın yenirakı böyle yazmış. Anayasa demiş. Şu anki yürürlükteki anayasaya göre vatana ihanet diye bir suç olsa inanın yüzbinlerce insan vatana ihanet ile suçlanabilir, çünkü bir sürü ifade çok muğlak, her yöne çekilebilir durumda. Bir cumhurbaşkanlığı seçimi oldu hatırlayın, bir çok cumhurbakanı seçilirken hiç akla gelmeyen bir 367 olayı çıkarıldı. Şu anki anayasa net ifadeler içermeyen, muğlak ifadeler olan bir anayasa. Bu sebeple bu anayasa ile vatana ihanet diye bir suç oluşturulursa bir çok kişi suçsuz yere cezaevini boylar. -

Osmanlı ve TBMM farklı devletlerdir, karıştırmayınız. Bahsettiğiniz gibi bir durum olsaydı eğer TBMM'dekiler "Osmanlı" yasalarına göre vatan haini sayılacaktı, TBMM yasalarına göre değil. O dönemde 2 hükümet vardı. İstanbul hükümeti ve Ankara hükümeti. Bu duruma doğal olarak göreceli olacak, Osmanlı yasalarına göre veyahut TBMM yasalarına göre. Ancak günümüzde Tek devlet, tek hükümet, tek Anayasa mevcuttur. Oda Türkiye Cumhuriyeti Anayasasıdır. Onun dışındaki herhangi bir kanun veya görüş bizi ilgilendirmez. İki durum birbirinden çok farklıdır karıştırmayınız. -

Vatana ihanet nasıl oluyorda göreceli oluyor bırakın Allah aşkına, Hangi gezegende yaşıyorsunuz? Bahsi geçen mevzu adalet karşısında bir suç teşkil eder. Siz kalkıpta Yargıyı, Anayasayı, Adaleti ilgilendiren bir konu hakkında "göreceli" diyerek, yasa, kanun ve adalet hakkındaki yüzyıllardır yazılıp çizilen, söylenen ve milyarlarca insan tarafından inanılmış olan herşeyi hiçe sayıyorsunuz. Bu kadarmı basit? Şu verecek olduğum adalet ve yasayı simgeleyen resmi ya hiç görmediniz, yada anlamını bilmiyorsunuz : Söz konusu yargı, adalet ve kanun olduğunda göreceli diye bir şey yoktur. Çıkıpta bir suç hakkında "göreceli" yorumunu yapmak saçmalamanın geldiği son noktadır.

Yeni Sanırım düşüncelerimi yanlış aktardım; Enver paşa sadece Osmanlı yönetimi varken bir gün önce vatan haini iken, bir gün sonra hürriyet kahramanı olmadı mı? Osmanlı'nın "vatanında" sadece Kanun-i Esasi var iken Ankara hükümeti kurulup güçlenip kendi devletini kurmadı mı? Yani Osmanlı devletine karşı vatana ihanet suçu işlemiş olmadı mı? "Aynı vatanda" iki tane anayasa varken kişilerin birisine göre yolunu belirlemesi, her halükarda onları bir tarafa göre vatan haini yapmadı mı? Dün idam edilen Deniz Gezmiş ve vatandaşlıktan çıkarılan Nazım Hikmet vatana üstün hizmetlerinden dolayı bunları yaşamadı, o gün onlar vatan haini olarak görüldükleri için bunları yaşadılar. Bugün ise aynı vatanda yine T. C. Anayasasına tabiyiz ama herkes onları anıyor, sahiplenmeye çalışıyor. Anlatmak istediğimi anlamışsınızdır heralde, kanunlarla belirlediğiniz vatan hainliği iktidarın elindedir ve görüşü iktidara gelenlere göre değişir hemde "aynı vatan" üzerinde ve hatta aynı anayasaya tabi iken bile. O kanunlarla verilen kararlar belki bir görüş açısı oluşturabilir ama tam anlamıyla herşeyi belirlemez. misal; x iktidardayken y ona göre vatan hainidir, y güçlenip iktidara geçerse x'i vatan haini ilan eder sonra x tekrar iktidara gelir tekrar y vatan hainliğine düşer Bu kadar kolay mı yani vatan hainliği? O yüzden bana göre de gerçek vatan hainliği ise insanların düşündükleridir yapılan işlere göre belirlenir ve kolay kolay değişmezler, ayrıca arkadaşın dediği gibi de göreceli bir kavramdır. -

Yeni tabiki görecelidir. ismet inönü lozanda 12 adalar ile ilgili bir girişimde bulunabilseydi en azından bu adalar istenseydi şu anda bir ege sorunumuz olmazdı. şimdi ismet inönü sana göre vatan topraklarından feragat ederek nasıl bir suç işlemiştir? bilmem anlatabildimmi?

Yeni TBMM kuruldu, Osmanlı ile devam etmek isteyenler yada farklı yöntemler deneyenler vatan haini ilan edildi. TBMM başarısız olsaydı ve yerine Osmanlı devam etseydi, yüksek ihtimal TBMM'dekiler vatan haini ilan edilecekti. Enver Paşa isyancı bir vatan haini olarak başladı, meşrutiyeti ilan etti kahraman oldu ona karşı gelenleri vatan haini ilan etti, sonra TBMM kuruldu tekrar vatan haini oldu. Deniz Gezmiş Anayasa'yı tağyir, tebdil ve ilga suçlamasıyla idam edildi , şimdi arkasından methiyeler düzülüyor. Şimdi hangileri hain hangileri değil bana göreceli olmadan yorum yapabilir misiniz,? (konunun tam olarak vatan hainliğine girdiğinden emin değilim Hıyanet-i Vataniye Kanunu Madde 1'e dayanarak söyledim) - Yeni

Demek istediğinizi anlıyorum, ancak bahsettiğiniz mevzunın sebebleri Anayasamız'da bulunan bazı mevcut tutarsızlıklardan dolayıdır. Bu tutarsızlıkların sonucunda çıkıpta "Vatan Hainliği" gibi bir suçu "göreceli" olarak nitelemek bence yanlıştır. Peki bu duruma yapılması gereken nedir? Bu tutarsızlıklardan dolayı yasayı tamamen ortadan kaldırmakmı? Yoksa bu tutarsızlıkları düzenleyici yeni yasalar üzerinde çalışmakmı? Benim tepkim sadece ve sadece bu suçun görecelendirilmesidir. Yasanın tamamen kaldırılması yerine, sizin de dediğiniz gibi bu tarifin çok net ve kesin çizgilerle belirlenmesi gerekmekte. Ancak yapılanlara baktığımızda böyle bir şeyin olmadığını görmekteyiz. Tepkim tamamen bundan ibaret. Tarihe göreceli olarak baktığımızda savunmanızda haklısınız. Ve teknik olarak Enver paşada, TBMM hükümetide, Osmanlı hükümetine göre vatan hainidir. Bunun aksini iddaa etmiyorum. Ancak bakınız " Osmanlı hükümetine göre" diyerek altını çiziyorum. Aslında ben anlatmak istediğimi tam olarak anlatamadım. Bahsettiğimiz "görece" kavramları birbirinden farklı. O zamanın şartları altında, 1 devletin ve 1 karşı görüşlü grubun arasında geçen olaylar, bugünün şartlarıyla yakından uzaktan ilgili değil. Bizler Türkiye Cumhuriyeti hükümeti ve bayrağı altında doğmuş insanlarız. Vede Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının getirdiği yükümlülüklere mükellifiz. Konuda bahsi geçen durum öyle çok eskiye dayanan bir olay değil, şunun şurasında 20 yıllık bir mevzudur. Ve bahsettiğimiz görece kavramı, TBMM hükümetinin devleti yeniden kurmasından itibaren geçerliliğini yitirmiştir. Ve günümüzde sizin bahsettiğinize benzer bir durum olmadığından dolayı, "Vatan hainliği" denen suç göreceliğini kaybetmiştir. -

çünkü gün gelecek, Devrim Yasaları yeniden yürürlüğe girecektir Hepsini görmek için tıklayın... Erdal Sarızeybek çok fena sallamış! Türkiye artık geriye değil ileriye gitmeli, hala devrim yasalarından vs. uman varsa daha çooook bekler.

sagolasin.

ATATÜRK her zaman ki gibi yine haklı çıktı.

vatana ihanetin kıstasları iş başında olan hükumetlere göre değişebildiğinden ötürü kaldırılması elzemdi. idam cezası geri getirilmelidir ama vatana ihanet görecelidir. benim ihanet olarak gördüğümü bazı arkadaşlar devletçilik olarak görör, onların ihanet olarak gördükleri bazı olayları ve davranışları ise ben çağdaşlığın gereği olarak görürüm. sonuçta o günki şartlar altında oluşturulmuş bir yasaydı ve gerekliliği tartışılırdı. heleki 10 senede bir darbe yapan ordunun buklunduğu memlekette vatana ihanet bize fazla lüks gelirdi... Yeni