bence bu 367 yi tartışmaya gerek yoq. Az daha güme gidiyoduk yırttık ama çekirge bir sıçrar iki sıçrar üçüncüde booooommmm Yılanın başını küçükken ezmek gerekirdi bizde AKP olduktan sonra...

konu dışına cıkmadan yazın.. kişisel mesajları sildim

canım kardeşim bende diyorum ki 86 oymu warmış amerikada.. kabul edilmesi iiçin 44 oymu gerekiyormuş?evet.. bu yasadaki 367 sayısı bahsetiin amerika senatoundaki 44 sayısına eşit.. yani diyorum ki 367 yeter çoğunluk sağlansaydı da abdullah gül'ün önüne engel koysaydı tamam derdim benzetmene.. ama bahsettiğin olayda çoğunluk diyebilmemiz için 367 gerekiyor.. saygılar..

kardeşim sen beni hala anlamadın yada ben anlatamadım yasa kabul edilmemiş ve kaul sayısıda 44 değilmiş zaten o yüzden atatürk bu sözleri söylemiş

367 zaten istenen çoğunluktu.. anayasadas belirtilern bir çoğunluk.. bu sayı bulunamadığı için tur iptal edildi.. bunun verdiğin örnekl bi alakasını göremedim.. haa eğer 367 bulunsada gül cumhurbaşkanı olamasaydı o zmn örneğini değerlendirirdim.. saygılar..

yani şunumu demek istiyorsun, 50 evet a karşılık 36 red le bir yasanın kabul edilmemesini, ataturk asınlığın çoğunluğu durdurabildiği embesil sistem die mi eleştirmiş... eğer böyleyse, ataturk de hata yapmışş.. erken konuşmuş.. bilseydi kendinden sonra onun ilkelrini benimsediğini iddia edenler, yapacakları anayasyla eleştirdiği bu mantığı burdada kuracaklar, sanırım bu lafları, onlara deil, kendinden sonrakilere söylerdi.. -

:.. atarürk ün söylediği yeterince açık deildi, senin yorum getirmen ve işine geldiği gibi açıklaman gerekiyord öylemi?.. anlatmak istediğim de buydu saten.. ataturk u parça pinçik yaptınız, kendi görüşlerinisin ona ait olduğunu göstermek için... izindeyiz dediniz, bir gün olsun, onun ardından gitmediniz, hep önüne geçip, işte bu yo bu yol diip, kendi yolunuzu onun yolu die göstermeye çalıştınız... amma o yolda da yanlızsınızz... bu millet hala atasının isindee

ben anlatamadım kardeşim bir de sen dene bakalım..

akp oyların yüzde kaçını aldı o yüzdeyle sandalyelerin yarısından fazlasına oturdu. ve o sözde çoğunlukla ne yazıkki beceriksizlikle cumhurbaşkanlığı fırsatını tepti. iyi oldu iyi. gene çoğunluğun istediği oldu.

Atatürk'ün sözü yeterince açık ama anlayana tabi... tabi siz istediğiniz şekilde anlamakta ısrar ederseniz bir şey diyemem.. ayrıca benim nasıl işime geliyor orasını da anlamadım... söylediklerimde mantıklı olmayan bir şey varsa onu tartışalım.. sen benim neci olduğumu kimi desteklediğimi boşver de neyi yanlış düşünüyormuşum söylediklerimdeki hata neymiş onu söyle... ki kişisel tartışmaya dönüşmesin ne doğru ne yanlış daha iyi anlayalım... orda bir çoğunluk görmüşünüz ya işinize geldiği gibi yorumluyorsunuz.. çoğunluğuk ne söylerse o olacak diyen Atatürk, neden cumhuriyet ilan etti, neden "bu yasa çıkmazsa korkarım bazı kafalar kesilecek" desin onu da açıklayın ben şimdiden sorayım da... Düzeltme: Misal Bir örnek daha vereyim.. avrupada bir ülke, sözde ermeni soykırımını reddedenlerin ceza alacağını belirten yasa çıkardı. "sayın" başbakan dedi ki bu kararı kınıyoruz.. işte ülkenin iç siyasetinin malzemesidir ermeni oylarını almak için yapıldı vs vs vs... "sayın" başbakan neden coğunluğun düşüncesine saygı göstermiyor diye sormak aklınıza gelmiyor değil mi? -

Bakın beyler!!! Lütfen kişisel tartışmalara girmeyin konuyu tartışın ama sizden rica ediyorum kişisel tartışmayalım Forum hepimizin değilmi? O zaman kirletmeyelim. Bide meta yı uğraştırmayın adam bide sizle mi uğraşsın işi başından aşkın her gün onlarca msj ve konu silip duruo lütfen biraz daha dikkatli olalım k1nG.

bunu kabul et amerikada da 50 kabul oyu 36 red oyuna rağmen anlaşma reddedildi ve atatürk bunun üzerine bu sözleri söyledi

evet arkadaşalr şimdi sizi yakın tarihimize götüreceğim. bildiğimiz gibi lozan anlaşması 24 Temmuz 1924 te imzalandı. bundan sonra ise aslında pek bilinmeyen bir olay gerçekleşti. lozanın imzalanmasından kısa bir süre sonra amerikayla ilişkilerin normalleştirilmesi ve kapitülasyonların kaldırılmasıyla ilgili bir anlaşma daha imzalandı. çünkü lozanda amerika yoktu. ama bu anlaşmanın kabul edilebilmesi için senatonun da onayı gerekiyordu. bunu bilen ermeniler ve komitacılar bu anlaşmanın senatodan geçmemesi için ellerinden geleni yaptılar ve anlaşmanın senatoya gelmesini 3 yıl gecikmesini başardılar. işte buraya dikkat. 1927 yılında anlaşma maddelerri senatoya geldiğinde ermenilerin ve komitacların etkisiyle 80 kişlilik senatonun 50 si kabul 36 sı anlaşmayı reddetti. yani çoğunluk sağlanmasına rağmen anlaşma reddedildi. bu demokrasinin amerikada tam yerleşemediğini gösteriyordu. işte bunalrın üstüne tamda amerikan dışışleri bakan yardımcısı ankaraya meclise ziyarete geldi. bunun üstüne mustafa kemal kürsüye çıktı ve şu konuşmayı yaptı. '''Kültürlü, uygar bir ülkede bağnaz bir azınlığın nasıl olupta aydın çoğunluğa istediğini empoze edebildiğini anlaytamadığını söyledi'' işte tamda bu satırları okuduğum sırada aklıma bizim meşhur 367 tartışmaları geldi. bunları Atatürk'ün sözleriyle karşılaştırdım ve evet dedim kendi kendime evet daha biz uygar bir ülke vasfına erişememişiz evet arkaaşlar ben bu konuda böyle düşünüyorum belki çoğu kişi amerikayla ayrıca yapılan bir lozan anlaşmasından bile haberi yoktu -

bırakın şimdi... gül 367 yi bulsaydı seçilseydi o zaman. Haa tamam 367 oy alıp seçim iptal olsa dediğin kesinlikle doğru ama bunun 367 olayıyla alakası yoq

Meta ; Yapılan yorumlar konu dışına çıkmaya başladı konuyu kilitlemelisin... m@

Meclisteki çoğunluğun halk çoğunluğu olduğundan eminmisin? Bağnaz bi azınlığın seçim sistemindeki adaletsizlikten faydanalıp iktidarı elde etmesi ve istediğini %70lik çoğunluğa empoze etmesini bende anlayamazdım ki şükürler olsun öle bir şey olmadı.

hocam şimdi saçmalamışsın kusura bakma... şimdi bir defa bir ülkede... 50 evet e karşı 36 red sonucu kabul edilmemişse bunun yasayla alakası var... mesela bazı kararları almak için oy çoğunluğu gerekirken bazı kararları almada oy birliği gerekiyor.. Örnekle açıklayayım ki anlayabilesiniz: Mesela karar almada oy birliği gereken bir seçimde 50 evet 30 hayır oyu çıkarsa o karar alınmaz anlatabildim heralde Ama eğer geri kafalı bir azınlık, aydın bir çoğunluğun kararını bozabiliyorsa orda yasa ve hukukdan ziyade bir b. kluk var demektir anlatabildim mi... Ata'nın söylediği de budur... hatta ben daha ileri götürerek diyorum ki geri kafalı bir çoğunluğun, aydın bir azınlığı susturması bastırması da felaketler doğurur adını ne kadar demokrasi ile süslerseniz süsleyin... bir örnekle açıklayayım... Şimdi bu forumda bir tane yönetici var. Şanslıyız ki bu yönetici aklı başında, aydın birisi.. Doğruyu yanlışı ayırıp mantıklı kararlar alıyor. nasıl alıyor bu kararları? tek başına alıyor ama mantıklı ve güzel kararlar... ama birde sizin gibilerin hatta 5-10 tanenizin birden toplanarak demokratik bir şekilde değerlendirerek forumu yönettiğinizi hayal etmek dahi istemiyorum... şimdi ısrar etmeyin, direnmeyin... bu sefer iyi anlattım bu sefer anladınız siz..

forum hepimizin ama yapılan yorumların konu ile alakası yok. tarih buna şahit anayasa göz göre göre 367 ye evet dedi. tabi benide annemi ve babamı kaybetmek ve karımı çocuklarımı öldürmekle tehdit etseler bende yapardım diyecek insan çok olduktan sonra biz daha çok şey kaybedeceğiz

Bende arkadaşa aynısını, içi dolu mesaj atmasını söyledim.. burada fikir tartışıyoruz, Ata'dan alıntı yapıp güya kendi söylediğinin dğru olduğunu, Atatürk'ün de aynı yönde ifadeleri olduğunu söylüyor bende itiraz ettim ve ediyorum... Ayrıca önyargı yok mesajımda... işine geldiği gibi anlıyorsun demiş.. arkadaşım ozaman Atatürk de kendi söyledikleri ile çelişiyor... çoğunluğun dediği olacaktı da ozaman neden gençliğe hitabında gençleri uyarıyor? 'Kültürlü, uygar bir ülkede bağnaz bir azınlığın nasıl olupta aydın çoğunluğa istediğini empoze edebildiğini anlaytamadığını söyledi. Heralde arkadaş bu sefer ne demek istediğimi ve cümlenin özünü anladı... Yazdıklarımda çelişki ararken kendisine bol şans diliyorum.