gerekeni yaptılar kutluyorum ayrıca arkadaşlar lütfen aynı hatayı biz yapmayalım anayasa mahkemesi tartıştığımız! sayın başbakanın kullandığı dil çok yanlış başbakan olması herkesi terbiye sınırları dışında eleştirme hakkını ona vermez! her yerde olduğu gibi yargı organlarında da kadrolaşma yapmaya çalışıyorlar fakat ne yazıkki bu konuda başarı sağlayamadılar belkide bu yüzden sancıları var...

Erdoğan'a 367 incelemesi Başbakan Erdoğan'ın Anayasa mahkemesi 367 ile ilgili kararı için 'yüz karası' demesi üzerine savcılar harekete geçti. Başbakan Tayyip Erdoğan'ın Anayasa Mahkemesinin 367 ile ilgili kararını eleştirerek "çok açık konuşuyorum, bu yargı için talihsizdir, yüz karasıdır. Zorlamayla dayatmayla bu karar verilmiştir"" şeklindeki açıklamaları üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Erdoğan, hakkında inceleme başlattı. Bu arada, Anayasa Mahkemesi Başkanı Tülay Tuğcu, saat 17.00'de bir basın toplantısı düzenleyecek Erdoğan'a yanıt verecek.

bu karar hukuki deyil siyesi bir karardır. olayı vatan millet sakarya konumuna getirdiler yazık cok yazık

Peki o zaman Sayın Baykal'ın Anayasa Mahkemesi'ni gaza getirdiğine ne diyeceksiniz. Yani "Ben beceremedim SAyın Tuğcu sen al bu kararı iptal et sonra hesaplaşırız " demek olmuyormu? Yani Yargıyı yönlendirmiyormuydu?... O na neden söz söylenmiyorda Başbakanın söylemlerine tepki veriliyor. Eğer memlekette birileri bazı şeyleri tek taraflı düşünüyorlarsa çıkarları dorultusunda, ben buna sadece yuhhhhh... derim... Selam ve Dua İle...

mahkeme kararı incelem safhasında başbakan ın hiçbir eleştirisi olmamıştır.. amma cehape nin başkanı deniz baykal, eğer bunu mahkeme bosmassa vahim sonuçları olur diyerek ve gene askerler kendi dillerinde mahkeme kararlarını etkilemeye çalışmıştır.. sonuçta onların etkilediği yönde çıkmıştır.. bence suç işleyen biri varsa yargıyı karar aşamasında etkilemeye çalışanlardadır.. karar çıktıktan sonra deil başbakan herkes bu kararları eleştirebilir.. amma hiç kims euygulanmasını engellemeye çalışamas.. netekim mecliste hükümette bu kararların gereğini yerine getirdiği gibi eleştirme hakkınada pek tabi sahiptirler.. mahkeme başkanının bu açıklamaları yarım kalan sürecin devamını sağlamaya yöneliktir.. maalesef, siyasi kararalar alabilecek kadar politize olmuşlarıdr.. bu da gayet doğaldır.. çankaya da oturan taraflı zat ın atadıklarınında yandaş olması şaşırtıcı deildir..

Anayasanın mahkemesinin aldığı karara "yüz karası" demesi gerçekten çizmeyi açmış.

Ben ondan bahsetmiyorum üslubu yanlış. Alınan karar yüz karası demiş. Madem alınan kararlara göre yüz karası, yüz karası değil diye ayrım yapmasını biliyor, o zaman otursun anayasa mahkemesi başkanlığına.

Anayasa Mahkemesi Başkanı Tülay Tuğcu, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın yüksek mahkemeye hakaret ettiğini belirterek kendisi hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını söyledi. Tülay Tuğcu, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın cumhurbaşkanlığı süreciyle ilgili olarak dün yaptığı "Tarih bu kararı alanları yargılayacaktır. Ben tarafsız yargı istiyorum. Bu bitmedi. Çok konuşulacak. Bu yargı için talihsizliktir, yüz karasıdır. Zorlamayla dayatmayla verilmiştir. Akılla, ilimle, tecrübeyle izahı mümkün değildir" şeklindeki sözleri üzerine bugün yüksek mahkeme üyelerinin toplantı yaptıklarını ve açıklama yapma kararı aldıklarını söyledi. Tuğcu, Yüce Divan yargılamalarının yapıldığı salondaki basın toplantısında, "Anayasa Mahkemesi'nin Cumhurbaşkanı seçimi sürecinde verdiği kararla ilgili olarak Başbakanın giderek artan dozda eleştiri ve saygı sınırlarını aşıp, mahkememize hakaret oluşturan beyanlarda bulunması karşısında açıklama yapılması zorunluluğu görülmüştür" dedi. Tuğcu, Anayasa Mahkemesi'nin cumhurbaşkanlığı süreciyle ilgili aldığı kararın bilimsel düzeyde hukuksal olarak eleştirilebileceğini ileterek şunları söyledi: "Çağdaş demokrasilerde tüm kurumların yetki ve sorumlulukları belirlenmiş olup bunların birbirleriyle rekabet içinde ve husumet güdüleriyle çalışmaları olanaksız bulunduğundan yapılan eleştirilerin belirtilen Anayasal çerçeveyi aşması kabul edilemez. Bu bağlamda Başbakanın hukukun üstünlüğü ve yargı kararının tartışmasız bağlayıcılığı ilkelerini dışlayan, üstlendiği görev ve devlet adamı sorumluluğu ve ciddiyetiyle bağdaşmayan tehdit, hakaret ve husumet içeren 'Tarih bu kararı alanları yargılayacaktır. Ben tarafsız yargı istiyorum. Bu bitmedi çok konuşulacak. Bu yargı için talihsizliktir, yüz karasıdır. Zorlamayla dayatmayla verilmiştir. Akılla, ilimle, tecrübeyle izahı mümkün değildir' biçimindeki söylemleri mahkememizi doğrudan hedef göstermektedir." ANAYASA'NIN YORUMU YETKİSİ VE TEKELİ SADECE ANAYASA MAHKEMESİNDE Tülay Tuğcu, parlamento tasarruflarının Anayasaya uygunluğunu denetleyip, yasamanın Anayasal sınırlar içinde kalmasını sağlamanın Anayasa Mahkemesinin görev alanına girdiğini hatırlatarak, bunun Anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı konusunda güvence oluşturduğunu söyledi. Tuğcu, Anayasa Mahkemesi üyelerinin kararlarını bağımsız, Anayasaya hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine görev verdiğini belirterek sözlerini şöyle sürdürdü: "Bu işlevin göz ardı edilmesi, öncellikli görevi hukuka saygı ve bu yönüyle topluma önderlik etmesi gerekenlerin saygınlıklarına da gölge düşürmektedir. Anayasa, yargı kadar yasama ve yürütmeye de görev ve sorumluluklar yüklemektedir. Hukukun üstünlüğünün ve toplumsal barışın sağlanabilmesi kuşkusuz Anayasal organların bu bilinçle hareket etmelerine bağlıdır. Mahkememizin kendisine Anayasayla verilen görevini her zaman olduğu gibi bundan böyle de yansır biçimde yerine getireceği Anayasanın yorumlanması yetki ve tekelinin sadece Anayasa Mahkemesi'ne ait olduğu, bunun dışında kalan sübjektif beyan ve ithamların hukuksal bir değir bulunmadığı kamuoyuna saygıyla duyurulur." Tülay Tuğcu, bir gazetecinin Başbakan Erdoğan'ın açıklamalarıyla ilgili olarak suç duyurusunda bulunup bulunmayacakları şeklindeki sorusuna "evet bulunacağız" diye yanıt verdi. Tuğcu, tazminat davası açıp açmayacaklarına ilişkin bir soruya karşılık da "hayır" dedi.

Sayın da önemli değil.. Can't touch this dırırırııı Can't touch this dırırııı...

Kanadoğlu'ndan yeni uyarı Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer tarafından TBMM'ye iade edilen Anayasa değişikliğini öngören yasanın Anayasa'nın temel ve değiştirilemez 4'üncü madde hükümlerine aykırı düştüğünü ileri sürdü. Kanadoğlu, Cumhuriyet Gazetesi'nde bugün yayınlanan makalesinde, Anayasa değişikliklerinin halk oylamasına sunulmadan önce Resmi Gazete'de yayımlandığını ancak bu yayım işleminin halkı bilgilendirmek amacıyla yapıldığını kaydetti. 6 VE 7'İNCİ MADDELER ÇELİŞİYOR Söz konusu değişiklik paketinin 6 ve 7'inci maddelerinin birbirleriyle çeliştiğini belirten Kanadoğlu, değişiklik öngören yasanın onaylanması durumunda çelişki içerse bile uygulanmak zorunda olacağına işaret etti. 7'nci maddede yer alan "Bu yasa, yayımı tarihinde yürürlüğe girer ve halkoylamasına sunulması halinde tümüyle oylanır" hükmünü anımsatan Kanadoğlu, halk oylamasının hukuksal niteliğinin "danışma" değil "onama" olduğunu belirtti. Kanadoğlu makalesinde bu konuya şöyle açıklık getirdi: "Yani halkın oyu, metnin yürürlüğe girmesi için gerekli ve zorunlu koşuldur. Bu düşüncenin dayanağı da anayasanın 175/6'ncı maddesidir. Anayasada değişiklik öngören yasa, yürürlüğe konulabilmesi için halkoylamasına sunulmadan önce Resmi Gazete'de yayımlanacağından, söz konusu yasanın halkoylamasından önce böyle bir düzenlemeye dayanılarak yürürlüğe girmesi söz konusu olamaz. Aksinin kabulü halkoylamasının hukuksal niteliğini, anayasanın 175/6'ncı maddesine aykırı olarak onama değil danışmaya çevirir. Yürürlük tarihi tartışmalı hale gelir. Kaldı ki böyle bir yasa halk tarafından kabul edilmezse halkoylamasından önce yürürlüğe girmiş metnin hukuksal değeri ve geçerliliği ayrı bir sorun olacaktır." Kanadoğlu yasanın yürürlük maddesinin de şöyle değiştirilmesini istedi: "Bu yasa cumhurbaşkanınca geri çevrilmez ve halkoylamasına da götürülmezse yayımı tarihinde, sunulduğunda ise kullanılan geçerli oyların yarısından çoğunun kabul oyu olması halinde halkoylamasının yapıldığı gün yürürlüğe girer." YÜRÜRLÜĞE GİRMEMİŞ BİR YASAYLA CUMHURBAŞKANI SEÇİLEMEZ 6'ncı madde ile anayasaya eklenen geçici 19'ncu maddenin 1'inci fıkrasında "On birinci cumhurbaşkanı seçiminin ilk tur oylaması, bu yasanın Resmi Gazete'de yayımını takip eden kırkıncı günden sonraki ilk pazar günü, ikinci tur oylaması ise ilk tur oylamayı takip eden ikinci pazar günü yapılır" hükmünü de eleştiren Kanadoğlu, bu hükümle Türkiye'nin 11'inci cumhurbaşkanını yürürlüğe girmemiş bir anayasa değişikliği yasası ile halk tarafından seçilmesi durumunda bırakıldığını ifade etti. Kanadoğlu, bu durumun hukuksal yönden açıklanabilir tarafı bulunmadığını ileri sürerek, "120'nci günden sonra yapılacak halkoylamasında anayasa değişiklikleri reddedilirse, halkın yürürlüğe girmemiş metne göre seçtiği cumhurbaşkanının hukuksal durumu ne olacaktır?" diye sordu. Söz konusu değişiklik yasasının tümü birlikte halkoyuna sunulduğundan, bu halkoylaması tarihinde 11'inci cumhurbaşkanı seçimi yapılmış olacağını, ancak 11'inci cumhurbaşkanı seçimine yönelik geçici 19'uncu madde, bu aşamadan sonra bile yine de halkoylamasına sunulmuş olacağına işaret eden Kanadoğlu, "Böylece yürürlüğe girmemiş metne göre yapılan cumhurbaşkanı seçimine, halkın daha sonra halkoylaması yoluyla adeta icazeti gündeme gelecek, yeni hukuksal tartışmalar ortaya çıkacaktır" uyarısında bulundu. DEĞİŞTİRİLEMEZ MADDE DEĞİŞTİRİLİYOR Kanadoğlu, Anayasanın 4'üncü maddesinde Cumhuriyetin niteliklerinin değiştirilemeyeceği ve değiştirilmesinin de teklif edilemeyeceğinin hüküm altına alındığını anımsatarak, Anayasanın başlangıç bölümünde de kuvvetler ayrılığı ilkesinin bulunduğunu, bu ayrılığın erklerin sert ayrılığı biçiminde değil işbirliği ve işbölümü içinde olduğu sistem esas alındığını vurguladı. Bu esası değiştirecek bir anayasa değişikliği yapılamayacağı gibi, böyle bir teklifte dahi bulunulamayacağını belirten Kanadoğlu, makalesinde şu görüşlere yer verdi: "Bu kurala aykırı bir teklifin kabul edilmesi ve Resmi Gazete'de yayımlanması halinde, anayasa değişikliğine yönelik yasaların şekil yönünden Anayasa Mahkemesi'nde denetimi olanaklıdır. Şekil denetiminin kapsamına 'ivedilikle görüşülememe ve oylama çoğunluğunun yanında, değişiklik teklifleri de' girmektedir. Buradaki teklif sözcüğü ile sadece teklifteki imza sayısı amaçlanmamaktadır. Teklifin, öncelikle anayasanın 4'üncü maddesine göre, teklif dahi edilemeyecek bir konuya ilişkin olmaması, sonra ise bu teklifin yeterli imza sayısı ile TBMM Başkanlığı'na sunulması gerekmektedir. Teklif edilemeyecek bir konuda, teklifin kabulüne ilişkin yasanın Resmi Gazete'de yayımından itibaren 10 gün içinde yapılacak bir başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesi, bu anayasa değişikliği yasasını şekil yönünden denetleyecektir." BEN İSTEDİĞİMİ YAPARIM MANTIĞI Kanadoğlu, daha önce Cumhurbaşkanlığı seçiminin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini de anımsatarak makalesini şöyle bitirdi: "Yüksek Mahkeme, hukuk çerçevesinde verdiği kararına rağmen, beklentilerini bulamayanlar tarafından hedef haline getirilmiştir. Mağduriyet bahanesine sığınanlar, uzlaşmaya yanaşmayan, yargısal denetimi içlerine sindiremeyenlerdir. Hukuk, çoğunlukçu düşüncenin 'Ben istediğimi yaparım' dayatmasını bir kez daha boşa çıkacaktır.

Başkalarının ağzından çıksa kulak sağır

hadi kardeşim eğri oturalım doğru konuşalım bu karar asker zoruyla alınmış bir karar değil mi

anayasa mahmekemesi sezer baykal devrixi muhalefet kardeştir tayyip kalleştir misali gidiyorlar anayasa amhkemesi cok taraf tutuyor biri bu kadını emekli etsin

Erdoğan'a "sayın" sözünden takipsizlik kararı ANKARA - Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan hakkında, terör örgütü elebaşına ''sayın'' dediği gerekçesiyle yaptığı ikinci incelemede de takipsizlik kararı verdi. Ankara Cumhuriyet Başsavcıvekili Hikmet Önen, Erdoğan'ın, Avustralya'da 14 Ocak 2000 tarihinde yaptığı konuşmaya ilişkin, yaptığı incelemeyi tamamladı. Aynı konu ile ilgili daha önce de HÜRPARTİ Genel Başkanı Yaşar Okuyan ve 59 arkadaşı tarafından yapılan suç duyurusu üzerine soruşturma yapıldığı ve ''kovuşturmaya yer olmadığına karar'' verildiği anımsatılan kararda, verilen ilk kararın ardından 232 vatandaşın daha Başbakan Erdoğan hakkında, ''suçu ve suçluyu övmek'' ve ''halkı kin ve düşmanlığa tahrik etme'' suçlarından suç duyurusunda bulunduğu belirtildi. Erdoğan'ın, Avustralya'nın Melbourne kentindeki SBS radyosunda şikayete konu konuşmayı yaptığı tarihte başbakanlık görevinde bulunmadığına işaret edilen kararda, şöyle denildi: ''Şikayete konu sözlerin incelenmesinde, terörist bir örgüt olan PKK'nın sözde lideri kişinin cinayetler işleyen konumda olduğunun ve düşünce suçlusu olarak cezaevinde bulunmadığı belirtilerek, söylemin bir bütün olarak değerlendirilmesinde 'sayın' tabirlerinin bir övgü veya değer yargısı olarak kullanılmadığı, özellikle tam tersi bir anlamda söylendiği kanısının uyanır şekilde olduğu, halkı şiddet kullanmaya kışkırtan, kin ve düşmanlığa tahrik eden bir konumda da olmadığı, söyleşinin bütününün de bu konuyu kapsamayıp, iki saat otuz dakikalık karşılıklı konuşma içerisinde son cümleler olarak yer aldığı anlaşılmıştır.'' Başbakan Erdoğan'ın eylemlerinin tarihi itibariyle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104. maddeleri uyarınca 5 yıllık dava zaman aşımına tabi bulunduğu ve şikayet tarihine kadar zaman aşımını kesen bir olay olmadığı ifade edilen kararda, şikayete konu eylemlerde 5 yıllık dava zaman aşımının gerçekleştiğinin tespit edildiği kaydedildi. Kararda, Erdoğan'ın eylemleriyle ilgili olarak ''kamu davasının açılmasını gerektirecek nitelikte yasal suç unsurlarının oluşmadığı'' ve şikayet şartlarının da gerçekleşmemiş olduğu ifade edilerek, ''Olay hakkında ''soruşturmaya gerek olmadığına'' ve konuşmaya ilişkin çözümü yapılan CD'nin kanıt olarak dosyada saklanmasına karar verilmiştir'' denildi.

başbakan karara saydı duyması gerektiğini, bu ülkenin hukuk devleti olduğunu bilmiyor galiba... aslında bilmiyor değil.. çünkü baykal "mahkeme bu kararı almazsa karışıklık çıkar" dediği zaman "sayın" basbakan savcıları göreve çağırmıştı... işine gelince hukuk.. işine gelmeyince mahkemeye küfret... kimileri de hoşuna gidince güzel, hoşuna gitmeyince askeri baskı, siyasi karar... bir de vatandaş eğri oturalım doğru konuşalım demiş