Olaya farklı bir yerden bakmak istedim ve ufak bir araştırma yaptım.. Dünyanın en huzurlu ülkeleri listesinin başında İzlanda, sonunda ise Irak yer alıyor. Küresel Huzur Endeksi adlı kuruluşun, terörizm riski, suç oranı, askeri harcamalar, insan hakları, komşularla ilişkiler gibi 24 kriteri dikkate alarak hazırladığı listede Türkiye, Uganda'nın hemen ardından 115. sırada yer aldı. 140 ülkeyi kapsayan listede ABD 97, İngiltere 49 ve Rusya 131. sıraya yerleştirildi. GPI'nin kurucusu Avustralyalı Steve Killelea, "Dünya bu yıl biraz daha huzur içinde görünüyor. Bu, cesaret verici, ancak dünyanın barış yolunda daha çok ilerleme kaydedebilmesi için ülkelerin bireysel olarak atacağı küçük adımlara ihtiyaç var" dedi. Listenin ilk 10'unda İzlanda, Danimarka, Norveç, Yeni Zelanda, Japonya, İrlanda, Portekiz, Finlandiya, Lüksemburg ve Avusturya yer alırken, son üç ülke Sudan, Somali ve Irak. Kaynak BM'nin eğitim, sağlık giderleri ve insani gelişmeler açısından incelediği ülkeler arasından yapılan değerlendirmenin sonucu belli oldu. Birleşmiş Milletler'in eğitim, sağlık giderleri ve insani gelişmeler açısından incelediği ülkeler arasından yapılan değerlendirmeye göre Norveç en yaşanılası ülke seçildi. Türkiye 83. sırada yer aldı Avustralya ikinci, Yeni Zelanda üçüncü ülke oldu. Amerika Birleşik Devletleri ise 4'inci sıraya oturdu. ABD'yi İrlanda, Liechtenstein ve Hollanda takip etti. Listenin 8. sırasına ise Kanada oturdu. İsveç dokuzuncu, Almanya ise 10. sırada yer aldı. Nijer, Demokratik Kongo Cumhuriyeti ve Zimbabve son üçte yer aldı. Rusya'nın 65. olduğu listede, Estonya 34, Litvanya 44, Letonya 48, Belarus 61, Kazakistan 66, Azerbaycan 67, Ukrayna 48, Gürcistan 74 ve Ermenistan 76. sıraya yerleşti. Kaynak Başkanlık sistemiyle yönetilen ülkelerden 2-3 tane yaşanabilecek örnek verilebilirmi acaba?

Yine yüzeysel yorumlarınla konuyu kirletmişssin... bence bu federal yapıyı neden düşünülüyor buna bakmak lazım! Bu teror başımıza akp ile gelmedi yıllardır bu ülkenin sorunu bazılarının yaptığı gibi çözümsüzlüğü savunmak bir çözüm değil. Bu iş için daha parlak daha çözüme yakın bir fikri olan parti çıkmadı şimdiye kadar. Dediğiniz gibi olayı iş savaşa getirmemek adına bazı ihtiyazlar verilmek istendi ama bunuda diğer partiler baltaladı. O yüzden ciddi bir şekilde oturulup planlanması gereken bir süreç. Ben başkanlık sistemine karşı değilim ama çok ılımlı da değilim. Sadece olayın GILA nın dediği gibi tek boyutlu olarak sadece kürdistanı kurmak gibi bir şey olmadığını anlatmak. Ve ona göre fikirlerin sunulmasını istiyorum.

başkanlık sistemi, kürdistan heveslilerinin iştahını açan bir söylemdir ve tayyip tarafından fütursuzca, düşünülmeden ortaya atılmıştır. Apoc@

üstelik düşünün artık dağlar yerine sıcak kışlalarda eğitim görerek, semirerek size karşı hazırlanacaklar silahlarını, cephanelerini ve paralarını da siz vereceksiniz besle yetimi zeksin kötünü yani işte bunun adı GAFLET tir, bir adım sonrası İHANET tir.

Şöyle bir bakış açısı da ben veriyim, Başkanlık sistemini kullanan ülkelerin tamamına yakını farklı etnik köken oluşuyor olması. Osmanlı döneminde de bu tür farklılık gösteren milletler olması itibari ile eyalet sistemi kullanılmıştır. Ewt fikirleri yorumları bekliyoruz... Gila

Çok hoş bir şeydir. BDP'nin seçim sözlerinden biri olacakmış. Kendileri öyle diyordu dün. Federasyon falan filan vs... Gila

BAŞKANLIK sistemi ile bir nevi federe eyaletlere bölünmek, kendi kolluk güçlerine sahip olmak kendi meclisine sahip olmak kendi yasalarıyla yönetilmek ( burası çok önemli. İstanbul'da yakalanan bir teröristi müebbet hapse mahkum bile edebilirsiniz ama aynı terörist, söz gelimi Diyarbakır'da kahraman ilan edilebilir ve siz buna müdahale edemezsiniz. Aynen Amerika'da bazı eyaletlerde idam cezasının olup bazılarında olmaması gibi ) kendi bayrağına sahip olmak,,,,,, sizce Karadenizlininmi, Akdenizlininmi, Egelininmi, Marmaralınınmı, BÖLÜCÜLERİN Mİ işine yarar isterseniz buradan girin

güzel konu.. Başkanlık sistemi Türkiye'nin ihtiyacımıdır, Başkanlık sistemi geldiğinde eyaletlerin durumu, konumu ne, nasıl olacak? Bunların irdelenmesi keyifli olacaktır. Teşekkür ederim..

Bölücülerin hedeflerine ulaşabilecekleri en son basamaktır. Kendi kanunları kendi bayrakları rahatça fitne ve fesat tohumlarını ekebilecekleri ortam..

pkk hainlerinin ekmeğine yağ sürmekten öte birşey değildir.. Gila

Başkanlık Sistemi nedir? - İşte tartışılan sistemin detayları Başkanlık Sistemi yasama, yürütme ve yargı organları arasında kesin bir ayrıma ve dengeye dayanan, yasama ve yargı organlarının demokratik denetimi içinde, yürütmenin iktidar olanaklarını genişleten bir hükümet sistemidir. Başkanlık sistemi, Başkanlık hükümeti sistemi olarak da adlandırılmaktadır. Bu tanım çerçevesinde dünyada hepsi birbirinden farklı, kendi tarihi, sosyolojik ve siyasal koşullarının ürünü olan başkanlık rejimleri mevcuttur. Bütün bu rejimlerin içinde herkes tarafından en başarılı bulunan örnek, ABD başkanlık sistemidir. Başkanlık sisteminin temel unsurları: - Başkan, halk tarafından doğrudan ve dolaylı olarak belirli bir süre için seçilir. Bu süre hiçbir biçimde parlamento tarafından kısaltılamaz ve fesih edilemez. - Kuvvetler ayrılığı kesin bir biçimde uygulanır. Devlet organlarının eşgüdüm içinde aksamadan çalışması için fren ve denge sistemiyle organların yetki ve güç suiistimali engellenir.. - Hükümet üyeleri başkan tarafından seçilir ve azledilir. Başkan hükümet üyelerinin düşüncelerine uymak zorunda değildir. Hükümet üyeleri yasama organı içinden Başkan tarafından seçilebilir ancak seçildikten sonra yasama organı üyeliklerini sürdüremezler. - Devlet başkanı, hükümet başkanı ayrımı yoktur. - Başkan görevi ile ilgili işlerden dolayı sorumsuzdur.. Kongrenin Yetkileri: Kongre kişilerin ve federe devletlerin anayasa ile tanınmış hak ve yetkilerine dokunmamak koşuluyla tekelinde olan yasa yapma gücünü anayasa sınırları içinde serbestçe kullanabilmektedir. Yasa yapma gücü daima iki meclisin anlaşması ile uygulama bulabilmektedir. Bütçenin kabulü, federal hazinenin çıkış ve girişlerini düzenleyen mali yasaların yapılması tamamıyla kongreye aittir. Kongre başkana hedef ve politikalarını gerçekleştirmesi için gereken mali olanakları sağlamayarak engel olabilir. Örneğin Jefferson'a yaptığı gibi yeni topraklar almak istediğinde gereken parayı vermeyebilir. Gerektiğinde komisyonlarıyla her hangi bir faaliyet hakkında soruşturma yaparak bir mahkeme görüntüsü bile kazanabilir. Temsilciler Meclisi, mali inisiyatife sahiptir. Mali yönü olan yasaların önerisi Temsilciler Meclisince yapılmaktadır. Senato kendine gelen mali yasayı kabul edip etmemekte serbesttir. Senato uluslararası anlaşmaları onaylar ve bazen bu hakkını onaylamama yönünde kullanmaktadır. Birinci Dünya Savaşandan sonra Başkan Wilson'un imzaladığı Versay Barış anlaşması Kongre tarafından reddedilmiştir. Kongre başkan üzerinde impeachment yetkisini kullanabilir. Başkan, vatana ihanet, zimmetine para geçirme veya diğer cürüm ya da ağır suçlar nedeniyle itham edilip, yargılanabilir. Bu suçların tespiti ve suçlunun cezalandırılması yetkisi Kongreye aittir. Temsilciler Meclisi hazırlık araştırmasını yapar. Senato da mahkeme vazifesini görür, ancak bu durumda senatonun başkanlığını Yüksek Mahkeme başkanı yapar. Suçluluğa karar verilebilmesi için 2/3 çoğunluğun sağlanması gerekir. En ağır karar başkanın görevine son verilmesidir. Mesela bu tartımsa isteği konusu başkanlık sistemi Türkiye ye uyar mı? Elimizde iki ciddi örnek var Amerika ve Fransa ama Türkiye'de toplumun eğitim düzeni, halkın siyasetle ilgisi, tarihi geçmişi ve ekonomisi bu ülkelerden ikisine de benzememektedir... Türkiye'de merkezi yönetim esastır. Ola ki, Başkanlık sisteminin getirilmesinin ardından bu kez eyalet tartışması ortaya atılmaz mı? Peki eyalet sistemi nedir? Eyalet, çoğunlukla valilerce yönetilen ve yönetim bakımından bazı özerklikleri olan büyük yönetim birimi. Osmanlı Devleti zamanında en büyük yönetim birimlerine eyalet denirdi ve eyaletlerin başında bir beylerbeyi bulunurdu. ABD, Avusturya ve Avustralya gibi ülkelerin yönetim birimlerine içişlerinde bağımsız olmaları nedeniyle Türkçede eyalet denilmektedir. Kimi federatif devlet yapılarında eyaletlerin kendi özerk yönetimleri vardır. Bu yönetimlerin başında, devletlerin anayasal yapılanmalarına bağlı olarak halk tarafından seçilen başbakanlar/valiler ya da merkezi yönetim tarafından atanan valiler olabilir. Örneğin ABD eyaletlerinin valileri halk tarafından seçilir. Avustralya eyaletlerinin valileri merkezi yönetim tarafından atanırlar. Almanya Federal Cumhuriyeti'nin eyaletlerinin başbakanları ise halk tarafından seçimle işbaşına getirilir. Eyalet sistemi, özünde Osmanlı İmparatorluğu'nun temel devlet yapısı olarak yüzyıllar boyu kullanılmıştır. Son yüzyılında ise vilayet sistemi uygulanmıştır. Avrupa tarihinde province sistemleri kullanılagelmiştir. Feodal dönemlerden kalma province ismi, günümüzde de kullanılmaktadır. Ancak idari birimlerin isimleri birçok ülkede "province" olarak geçerken, hepsinde aynı idari sistemden bahsedilemez. Eyalet sistemini de anladığımıza göre mesele şu. Öncelikle Türkiye cumhuriyetinin nasıl bir yönetimle idare edildiğini tanımlamak lazım ki bu bence mümkün değil. Peki, başkanlık ve yarı başkanlık sistemi akabinde eyalet sistemini yani bilineni tartışmak lazım sonrada mevcut sistemi absorbe etmek değil de topyekun benimseme yoluna gidilmeli diye düşünüyorum. Tartışmak dedim de en başta bizim tartışmanın tanımını iyi anlamamız lazım. Tartışmak demek kendi fikrimizi kabul ettirme telaşına düşmek demek değildir. Bunu öğrendiğimizde tartışmaya başlamışız demektir. Her şey muasır medeniyet seviyesinde büyük ülküye koşar adım giderek bu ülkeyi layığı olduğu seviyede süper bir güç yapmak içindir. GILA nın bilgi vermeyen sadece kendi yorumlarına dayanan konularına karşı, Sistemin detayları vererek sistemin artısı yada eksisi Türkiye için uyum meselesini tartışabilceğimiz bir konu. Herkes bu konu hakkında yorum yapmasını bekliyorum. İyi günler. Gila