İşte tarih tekerrürden ibarettir diye boş yere söylenmemiş... Bakın yaşanmış bir gerçek : Yıl bundan 20 yıl evvel BBC radyosu bir hotelde toplantı yapıyor devlet ileri gelenleri ile.. Biz den de Sayın Ecevit gider... Toplantı konusu : "Bir ada devletinde ordu üzerine kurulmuş güdüm politikası" Zamanın ABD dış başkanlarında biri de o toplantıda.. Tartışmalar "beyin fırtınaları almış başını gidiyor". Neyse söz dönü dolaşı Sayın Ecevite geliyor.. ve Deniliyorki " Böyle bir ada ülkesinde iktidar olmak istermisiniz" Ecevit" Halk tarafında seçilmeyi yeğlerim diyor." ABD dış başkananı Sayın Ecevit " Zaten ordusunun tüm silahları, teçhizatları bizden hatta generalleri bile biz eğitiyoruz.." " Böyle bir ada ülkesinde başbakanlık yapmak kadar kolay bir şey olamazmı..." diye soruyor... Ecevit." Şartlar gerekir" Diyor ve ABD li dışbaşkan " Şartlar hemen yerine getirilebilir " cevabını veriyor. Zaman sonra 1999 yılı seçimlerinde Sülüman Demirel Cumhurbaşkanı iken O zamanlar partisi tam oluşmamış DSP seçimlerden 1. parti olarak çıkıyor... Ve altın tepside aynen APO hükümete sunuluyor... Akabinde ecevitin su demeci çok ilginçtir. "Neden Apo'yu bize gönderdilerki biz bunu istememiştik." Görebiliyormusunuz zaman ne kadar değişmiş.. Tarih şimdi de tekkerrür ediyor diyebiliriz o zaman, O zamanlar da APO' yu sunun ABD... Demirel den sonra A. N. S' i Cumhurbaşkanı yapan DSP ve ortakları... Belki Knigth kardeşimin sorusuna bir nebze cevap olmuştur... carlito08

dava aç cumhurbaşkanına gizlitakip belki kazanırsın keh keh keh

Meclis'in ikinci defa kabul ettiği Anayasa değişiklikleri, Cumhurbaşkanı tarafından referanduma götürülecek. Sezer'in ayrıca düzenlemenin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne iptal davası açacağı da belirtiliyor. Bir gazete bu haberi "ayıkla pirincin taşını" başlığı ile vermişti. Manzara şu: Demokratik sistemi dev dişlilerden meydana gelen koca bir makine gibi tasavvur edin. Cumhurbaşkanı, Anayasa değişikliklerini engellerken, referandum sürecini kısaltan kanunu iade ederken şunu yapıyor: Bir demir çubuğu dişlilerin arasına yerleştirerek makineyi durduruyor, çalışamaz hale getiriyor. Cumhurbaşkanı, önceki vetosunda Anayasa değişikliği paketinin "rejim değişikliğine yol açacağı" gerekçesini öne sürmüştü. Aynı gerekçenin devam ettiği anlaşılıyor. "Rejim" nedir? Demokratik sistemi işletme teşebbüsü, nasıl "rejim değişikliği" olarak nitelenir? En küçük bir siyasi ihtilafı rejim tartışmasına dönüştürme mahareti, kime ne kazandırmaktadır? "Rejim" deyince birilerinin aklına hemen laikliğin, cumhuriyetin erdemlerinin geldiği aşikar. Ancak "rejim" aslında bildiğimiz "düzen" veya "nizam" kelimesinin Frenkçesi. Kısaca tek başına kullandığınız zaman çok fazla bir anlam ifade etmiyor. Demokratik bir düzenin bize sunduğu özgürlükler içinde "rejim sorunu"na daha makul ve insancıl bakmamız gerekiyor. Sağlıklı bir toplumsal hayatı sürdürebilmek için bir siyasal düzene ihtiyacımız var. Adalet tevzi edilecek, güvenliğimiz sağlanacak. Hukuk devleti bu işlerin hukuk normlarına bağlanmasını, bir intizama ve kurallara bağlanmasını ifade ediyor. Böylelikle bir demokratik rejim ortaya çıkıyor. Toplumsal hayatı sağlıklı bir şekilde sürdürebilmek, bireysel özgürlükleri garanti altına alabilmek ve devlet gücünün keyfi kullanımını engellemek için prensipler va'z edip, bunlara uyuyoruz. Devlet iktidarının dini inançlara ve din karşıtı ideolojilere ve felsefi düşüncelere eşit mesafede durmasını, yani laiklik prensibini bu rejimi, yani düzeni sürdürmek için gerekli görüyoruz. Bizim yaşama amacımız laik bir düzeni tesis etmek ve laik bir düzeni sürdürebilmek değil. Tersine laik düzenin amacı bizi barış ve huzur içinde yaşatmak. Bizim için var olan siyasi düsturları bir kudsiyet halesi içine sokup dokunulmaz hale getirdiğiniz zaman, üstlendikleri işlevleri yerine getiremez hale gelirler. Unutmayalım: Biz laik cumhuriyet rejimi içinde yaşamak için dünyaya gelmedik. Laik cumhuriyet rejimi bizi özgür, onurlu ve huzurlu vatandaşlar olarak yaşatma kapasitesine sahip olduğu için değerli. Her şey bizim için. Bizler, biz insanlar bazı şeylerin aracı değiliz. Devlet bizim için var. Siyasi iktidar bizim için var.. O zaman laiklik, cumhuriyet ve bunları içerecek şekilde rejimden bahsettiğimiz zaman, asli amacı kamu yararı olan kurallardan ve bu kuralların oluşturduğu bir sistemden yani rejimden bahsediyoruz. Cumhurbaşkanlığı seçimine dair Anayasa'da yer alan kurallar, sistemin bütününün işleyişine etkide bulunduğu için sahip olduğumuz rejimin bir parçası idi. Anayasa Mahkemesi eliyle rejime dair bu kurallar, kısaca rejim ihlal edildi. Daha önce işleyen kurallar, Cumhurbaşkanlığı seçimini etkilemek için değiştirildi. Anayasa Mahkemesi kararı bir "rejim değişikliği kararı" idi. Sistem durdu, tıkandı. Rejim değişikliği yolu ile rejim işlemez hale geldi. Bunun üzerine Meclis, yeni bir çıkış yolu aradı. Cumhurbaşkanının Meclis tarafından seçimi imkansız hale geldiği için halka gitmeye karar verildi. Anayasa değişikliklerinin referanduma götürülmesi, halka "Cumhurbaşkanını sen seçmek ister misin?" diye sormak anlamına geliyor. Evet oyunun yüksek çıkacağı ortada. O zaman Cumhurbaşkanı referandum seçeneğini işleterek rejimin tekrar işlemesini geciktirmeye çalışıyor. Cumhurbaşkanı tek başına Çankaya'da, Türkiye'nin yeni cumhurbaşkanını seçmesini engellemek için her aracı kullanıyor. 8 Haziran'da imzaladığı kararı, kendisine tanınan sürenin sonuna kadar bir hafta daha bekletmesi, bir yetkinin ve hakkın suistimali değil mi? Kanuni süresi sona eren Cumhurbaşkanı, yeni cumhurbaşkanının seçilmesini geciktirmek için elinden geleni yapıyor; yani ilave süresini uzatıyor. Seçimle gelen birinin elindeki yetkileri kullanarak kendi koltuğunu koruması, rejimin temel esaslarına müteallik bir ihlal değil mi? "Rejim değişikliğine gitme" suçu doğrudan A. Necdet Sezer tarafından ısrarla işlenmiyor mu? 19 Haziran 2007 Salı YORUM rejim neymiş, okuyunda ögreninn azıcıkkk! biraz dersinize çalışında gelin derim!

İnsanlıkta yok, zeka desen hiç yok, yok yok. Nasıl anayasa başkanlığı yapmış, nasıl cumhurbaşkanı olmuş ben de anlamadım

rejim demokrasidir.. sistem ise demokrasiyi işleten yapıdır.. seçimlerin yapılışından Cumhurbaşkanının seçimine kadar;demokratisi vücuda getirmesi istenen yapılardan hangisini secti ise bir devlet bu yapı uygulanır.. e bunu zaten söyledik gizlitakipcim.. anlasılmayan nedir?Ülkemizde parlamenter demokrasi vardır.. yarı baskanlık yahut baskanlık yoktur.. Anayasa paketiyle getirilmek istenen yapı yarı başkanlıktır.. Hatta mevcut anayasa hukumleriyle bu bile değildir hatta keşmekeştir.. ne idüğü belirsiz bir sistemdir ve hicbir anayasa hukuku kaynağında -an itibariyle- gösterilemez.. Yani hukuki tabiriyle SUI GENERIS birseyler yapılmaya calısılıyor.. Dünya demokrasi tarihi parlamenter yahut diger demokratik sistemleri işleye işleye binbir sıkıntı ve sancıyla son sekline getirmişken daha önce örneği görülmemiş bir sistemin getirilme amacı da Siyasi intikamdan baska bir kalıba sığdırılamaz.. Hadi onu gectim.. Meclis neden secime gitti?Hükümet istedigi icin mi Cumhurbaşkanını secemedigi icin mi?Anayasa hukukcularının da belirttigi üzere Meclis secime "derhal" gitmek zorunda kalmıstır.. Dolayısıyla demokrasisinden defalarca ornek verilen ülkelerde de oldugu gibi bu meclis Cbaskanını secemedigi andan itibaren bırakınız Anayasa değişikliğini Kanun tekliflerini bile görüşemez.. Sadece acil durumlar ve gündelik isler icin toplantı yapılabilir.. Ama gel gör ki uğruna naraların atıldıgı demokrasi ve hukuk sankı yokmuşcasına bir kenara fırlatılıp atılıyor.. Geride kalan ise -her nedense- hala atılmakta olan naralar oluyor..