hee o zaman her isteyen istediği ismi küçük yazabilir o halde tasarruf hesabı

Tek tek hepsini okudum. Sağolun varolun. Benim merak ettiğim şeylerden biride şu; %50lik kesim oyunu akpden yana kullanmış. Başkanlık sistemini araştırdığım süre boyunca sorduğum bi kişi bile güzel söz söylemiyor. Okuduğum hiçbir yazı güzel şeyden bahsetmiyor. Güzelden bahseden, çiçekten baldan bahseden sadece akp ile pkk. Bu hükümet ve siyaseti destekleyenler demek ki ya neyi desteklediğini bilmiyor yada bile bile bölücülüğü destekliyor? Ben burdan bunu cıkarırım. Yada bilinmeyen güzellikleri var bu başkanlık sisteminin. Ama bu güzellikler hakkında bize bilgi verilmiyor. Yani demek istediğim... Hani coookk desteklediğiniz şu siyaset şu politika varya. %50lik kesimin oyunu verdiği hani.. O kesimden bir kişi cıkıpta şu desteklediği şeyin neden güzel olduğunu bana anlatabilir mi? Yoksa körü körüne inanma olayı cokmu fazla.. Yahu belki geçen seçimde akpye vermediğim oyumu akpye veririm diyorum. belki benide kazanırsınız.

Başbakan olan Tayyip Erdoğan'ı küçük yazarken BDP Başkanı Ahmet Türk'ü büyük yazman hem tezat hem de imla kuralı yanlışıdır Dede

Dediğim gibi AKP bu süreçte bölünmeyi hızlandıracak adım atmaktan çekinmiyor. Bu adamların milli duygularının olmadığını bu adamlar geldiğinden beri söylüyorum. Bu fikrimden hiç bir şey değişmedi. Zaten bunu kendileride söylüyor değiştik diye gömlek çıkarttık diye. Milli görüş gömelği çıktıda hangi gömleği giydiler o ayrı bir tartışma konusu. Ha şimdi aha eyalet geldi bölündük mü diye yazmasın kimse boş yere. Bu bir süreç yoğurt bir anda yoğurt olmuyor, süt mayalanıyor bekliyor sonra yoğurt oluyor. İşte AKP'nini yapmaya çalıştığıda budur. Hepsini görmek için tıklayın... Alkışlıyorum. Sayın Tuva, Yazdıklarınız gercekten cok tatmin edici. Zaman ayırıp ilgilendiğiniz için teşekkür ederim. Bi açıdan almak istediğim bilgileri aldım. Fakat dediğim gibi bu görüşü savunabilecek birinin gelmesi cok farklı boyut katacak bu duruma. İlk mesajımda yazdığım gibi konuyu açıp okumaya cekiliyorum tekrar teşekkür ederim. @J2EE Hocam keşke prosedüre uygun işlese herşey O yüzden yorumları almak istedim. Gercekten her acıdan görmek istiyorum herseyi. Derdim muhalefet olmak değil. Sadece öğrenmek. Teşekkür ederim. @Gila ; Sağolasın dede, senin yoklugun düşünülemez. -

Buralarda sık sık Amerika'nın uşağı fethullahın civcivleri tarafından tehdit edilmemizin, bizim üzerimizden wardom un tehdit edilmesinin sebeplerinden birisidir aşağıda verdiğim konu.. Beni, bu tür osuruktan tehditler bugüne kadar yıldıramadı bugünden sonra da vız gelmez ki, tırıs gitsin Üç ayrı konu halinde vermişim bu sorunun cevabını.. Şimdi üçü bir arada yapıyorum.. Biliniz ki; Bu başkanlık sisteminin bir tek amacı vardır. Bağımsız Kürdistan... Delillerle konularımız aşağıdadır.. Konularımı beğenmeyebilirsiniz İtiraz da edebilirsiniz Ama, herhangi bir yerinin yalan - yanlış olduğunu iddia ederseniz, üzülürsünüz 35 000 civarı insan katliamı. Köylüler çiftçiler doktorlar öğretmenler ebeler hemşireler Türkler Kürtler çocuklar bebeler... Sonuç? Gelinen noktadaki sonuç odur ki; Amerikadaki vatansızın oluruyla, tayyipin nakkaş gibi ince ince işlemeleriyle tayyipe oy verince zengin, fethullaha biat edince cennetlik olacağını sanan zavallıların desteğiyle ARTIK KAZANMAYA ÇOK YAKINLAR.. Bir seçimlik canınız kaldı... Ne diyordu Ahmet Türk? - Kendi bayrağımız olsun - Kendi kolluk güçlerimiz olsun - Kendi milli marşımız olsun - Kendi meclisimiz olsun - Kendi yasalarımız olsun - Ama Türkiye'den kopmayalım, Ankara'ya bağlı kalalım. ... Böyle bir sistem varmıdır yer yüzünde? Varsa, nedir bu sistemin adı? cevap aşağıda.. tayyip ne diyorsa o... Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread. php?t=471533 Bildik fıkradır, en azından ben üç - dört kere forumda yazdım, yeri zırt pırt geliyor, tekrar tekrar yazıyorum, kusura bakmayın. Bu sefer yazış sebebim, başlıklı konum üzerine gelen tepkiler, küfür ve hakaretlerin yanısıra tehditler ve konunun kapatılması için verilen uğraşlar.. Ben, hiçbir siyasi parti, kişi veya kişiler için iftira, hakaret veya atıfta bulunmuyorum. Neyse, onu yazıyorum. Fıkra: Adamın birisi, oğluna kız istemeye gitmiş. Oturulmuş, kahveler gelmiş, sohbetler edilirken - efendim sebeb-i ziyaretimiz diye söze girmiş çocuğun babası. Bizim oğlan sizin kızı zikmek istiyor. - NE DİYON LAN SEN!! diye celallenmiş kız babası - Yahu komşu demiş adam. Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread. php?t=471841 Şimdi Allah'ın emriydi, Peygamberin kavliydi, sözüydü, nişanıydı, kınasıydı, nikahıydı,, Eninde sonunda isteğimizin aslı bu değilmidir? Kusura bakma komşum. Ben öyle dolambaçlı yolları sevmem, konuya direk girerim.. Başkanlık sistemi, kürdistan kapısının anahtarıdır. Ülkenin bölünmesindeki en sondan bir önceki adımdır. Bunu kabul edersiniz, etmezsiniz, sizin bileceğiniz konudur. Bakın. apoyla bunun pazarlığı yapıldı demiyorum. Bilmiyorum çünkü. Bunu yazabilmem için pazarlık yapılırken orada olmam gerekir. Ama olay açık ve seçik.. Anlamamaya programlı ya da anlamaz taklidi yapanlara konuyu daha da açarak pekiştiriyorum.. Başkanlık sistemlerinde, ülke belli bölgelere ayrılır, buna da eyalet ya da federasyon denir. Türkiye'nin bu şekilde bölgelere ayrılmasını tayyip erdoğan dışında kim istemektedir? Karadenizliler? Akdenizliler? Egeliler? Marmaralılar? Çeçenler? Lazlar? Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread. php?t=471841 Kürtler? Abazalar? pkk? Her eyalet özerktir. Özerk, özgürlükten türetilmiş bir kelimeciktir. Bkz. Özerk futbol federasyonu. Kendi işini kendisi halleder, devletin müdahale alanı sınırlıdır. Peki. Türkiye'de özerklik isteyenler kimlerdir? buradan göz atınız. Her eyaletin, kendi bayrağı vardır.. İdaho eyaleti örneğini görüyoruz, peşinden de zaten var olan diğer paçavrayı görüyorsunuz.. Her eyaletin kendi meclisi, kendi yasaları, kendi kolluk güçleri vardır Resimde, Texas eyaleti parlamento binasını görüyorsunuz. Her eyaletin kendi kolluk güçleri vardır. Visconsin ve İdaho polis departmanlarının amblemlerini görüyorsunuz.. Ahmet Türk'ün istediği, Ankara'ya bağlı kalmak. Bunu duyduğumuz zaman bir çoğumuz hakaret ettik, küfür ederek dalga geçtik.. Oysa adam, Eyalet sisteminden, EYALET demeden bahsediyordu. 3 Şubat 2007 Ahmet Türk şöyle diyor.. ... Bugün tayyip erdoğan, eyalet demiyor farklı meclis, farklı bayrak, farklı kolluk güçleri demiyor tam tersine TEK BAYRAK TEK MİLLET falan diyor. tayyip erdoğanın laiklik, egemenlik, ille de DOKUNULMAZLIKLAR konusunda ne söylediği ne yaptığı malumdur hadi hepsini unuttunuz, referandumun hala dumanı tütüyor. EVREN HÜCREYE diyordu, Ziraat Bankası veznesinden başka bir yere gitmedi. 12 EYLÜLCÜLER YARGIYA diyordu, referandumdan sonra 12 EYLÜLCÜLERİN yargılanmalarının imkansız olduğu söylendi. Eh biz de bunu söylüyorduk referandumdan önce bazı aklı evveller bize sadece küfür ediyorlardı.. umarım aynı küfürleri, aynaya bakarak şimdi kendilerine ediyorlardır Bunu bir cemaat kültürüyle beyni yıkanmışlar ve ülkenin bölünmesini arzu edenler sevinçle karşılıyor, bir de tayyipe inananlar. Oysa kafayı azıcık çalıştırsalar, tayyip erdoğan ile Ahmet Türk'ün farklı şeyler söylemediklerini açık ve net görebilirler. Ne diyor tayyip? Uyuyan güzeller, uyumaya devam edebilirler. Bir daha bu konuyu tekrarlamayacağım ama, akp kurucu üyelerinin, Amerika'nın kürdistan projesine bilerek veya bilmeyerek isteyerek veya istemeyerek nasıl destek olduklarını aşağıda ibretle izleyeceksiniz.. Gila

TuncerSK dostum, Yukarıdaki Gila abinin belirttiği hususlar ve benim belirttiğim husus doğrudur onu söyleyim. Zaten Gila abinin önüne koyduğu gazete haberleri bizzat zamanındaki haberlerdir. Bunlar Türkiye'de denildi. Aslında burada Başkanlık sistemini tartışamazlar. Neden tartışamazlar çünkü bu konuda yalan söyleyemezler, neden söyleyemezler çünkü ortada bu biçimde yönetilen ülkeler var. En basit Amerika Birleşik Devletleri. Adı üstünde "birleşik". Bu devlette her eyaletin kuralları diğer eyaletlere göre farklıdır. Normalde ben MSN, Tweeter, Facebook gibi sosyal paylaşım ağları kullanmam eskiden ICQ kullanırdım ve o zamanda Amerika'da benim mesleğimden olan arkadaş topluluğu ile görüşürdük mesleki konularda yani tarihi konularda. Onlardan edindiğim bilgiler doğrultusunda ve araştırmam neticesinde bunları söylüyorum her eyaletin farklı kuralları olabiliyor. Orada Amerikan vatandaşlığı üstünde zaten bir birleşme söz konusu burada bir sıkıntı yok onlar bu durumdan gururlanıyorda bizde Türk vatandaşı denilince alerji olan insanlar var. Yukarıdaki hadiselerde ve örneklerde olduğu gibi federasyon sisteminde her eyaletin kendine öz kuralları var. Mesela California çok enteresan kuralları olan bir eyalet. Bazı eyaletlerde evlenme prosedürlerinde farklılıklar var vs... Türkiye'de başkanlık sistemi adı altında fedrasyon sistemi gelirse bugün Güneydoğunun büyük bölümü resmi dil, ana dil Türkçe olmayacak, Türk Polis Teşkilatı olmayacak, Türk Silahlı Kuvvetleri olmayacak, adı ne olacak bilinen bir gerçek. Adı fedrasyon olup kendi kuralları çerçevesinde bağımsız bir devlet gibi olacaklar. Ankara'ya bağlı demeleride kendi içlerindeki teşkilatların ödemeleri için Türkiye'den para almak için. Yani hem seni kabul etmeyecekler hem de senin devletinin parasını yeyip senden beslenecekler ve de senin diğer eyaletlerinde para kazancaklar ve bunları yaparken sana karşı olarak yapacaklar. Kaldı ki tartıştığımız hususa ve dediklerimize karşı çıkacaklar anlamsız ve manasız bir çıkış olacak kendileri adına. Çünkü herhalde bu ülkede veya Türk olup da Amerika'da yaşayan insanlar var. Onlarda sistemin bu olduğunu söylerler zaten. Devlet sırrı değil yani her eyalet aynı ayrı bir devlet gibi yönetim şeklidir fedarasyon. Her federasyonun kuralları, simgeleri, bayrakları, yasaları farklı olabiliyor. Dış işlerinde farklı ama burada bir ama çekmek lazım bunu burası için konuşacaksak Ortadoğu burası ne kadar farklı olacak? Barzani ve Talabani Irak yönetimine ne kadar bağlı ki mesela? Dediğim gibi AKP bu süreçte bölünmeyi hızlandıracak adım atmaktan çekinmiyor. Bu adamların milli duygularının olmadığını bu adamlar geldiğinden beri söylüyorum. Bu fikrimden hiç bir şey değişmedi. Zaten bunu kendileride söylüyor değiştik diye gömlek çıkarttık diye. Milli görüş gömelği çıktıda hangi gömleği giydiler o ayrı bir tartışma konusu. Ha şimdi aha eyalet geldi bölündük mü diye yazmasın kimse boş yere. Bu bir süreç yoğurt bir anda yoğurt olmuyor, süt mayalanıyor bekliyor sonra yoğurt oluyor. İşte AKP'nini yapmaya çalıştığıda budur. -

Sayın Gila dedenin zahmet edip yazdıklarını okudum tekrardan ve googleda cokk ufacık bi arama yapınca gördümki bu sistemin sağlıklı kullanıldığı tek yer Abd'miş. Zaten bence burda soruyu kendimize sorduğumuzda cevabını alıyoruz. Biz abd olabilirmiyiz. Hayır, ruyalarda yaşamayalım. Eee abd halkı bu durumdan memnun mu.. Okuduklarıma göre handikapı cok fazla. Eh yani bu maceradan tek cıkar sağlayan kesim belli o zaman.

Menüde sırası gelipte ısıtılıp ısıtılıp önümüze sunuluyor bu başkanlık sistemi.. Biri çıkıyor veriyor gazı veriyor gazı iniyor.. Diğeri cıkıyor yapıcaz edicez diye mermiyi bol bol sıkıyor. Bu mermiler bir hedefemi sıkılıyor? Yoksa karavanayamı? Ben siyaset bölümünü bolca takip edip, seyrek seyrek görüşlerimi yazıp sonra yine bolca takip etmeye devam eden biriyim. Eee yaşımız genç, bu zamanda siyaset biraz uzak kalıyor bize. Öğrenmek istediğim nedir bu başkanlık sistemi? Getirisi nedir? Götürüsü nedir? Sistem nasıl işler? Neden gündemdedir? Sistem niçin değiştirilmek istenmektedir? Şuan ki sistemin zararları veya eksiği nedir? Ben bunların cevaplarını arıyorum? Arıyorum ama google'a yazdığımda karşıma çıkan şekilde değil.. Kamuoyu tarafından nasıl algılanıyorsa onu öğrenmek istiyorum ben. Yoksa arama motoruna yazıp karşıma cıkanları yorumlayabiliyorum tabiki. Kısır bilgiden fazlasını istiyorum... Bundan sonrasını sizlere bırakıyorum.. Wardom bu konuda ne düşünüyor? Gila

Ben demiyorum ki bana x, y, z vs.. herhangi bir parti gelsin anlatsın. Burda bahsi geçen ülke Türkiye. Üzerinde binlerce planlar yapılan. Haritalar çizilen topraklar burası. Yapılacak tek bir hata çok kötü sonuclar doğurabilir. Siyasette veya ülke yönetiminde hangi sistem kağıt üzerindeki gibi basit olmuş ve işlemiştir ki.. Haritaya baktığımızda başkanlık sistemi ile yönetilen ülkelerin hali ortada görüyoruz. Hangisi Ekonomik bakımdan iyi sadece? ABD.. Yarı başkanlığa bakalım? Rusya.. Aklıma şey geliyor. Osmanlı Devleti'nin toprakları cok geniş alanlara yayılırdı ve tek merkezden yönetmesi zor olduğu için şehirlere üstün yetkili valiler atanırdı. Kendi kolluk gucleri ve yetkileri olan.. Burda ABD ve Rusya'ya bakıyoruz. Toprakları cok geniş.. ve kullanılan yönetim biçiminin bu olabileceği kanısına varıyorum. Diğer ülkeleri saymıyorum bile. Yarısı sömürgeden yeni cıkmış, diğerlerinin ekonomisi peehhh.. Bu ülkenin stratejik konumundan dolayı bulundugu şartlardan dolayı bu sistemi uygulaması. Bölünmekten başka hiç bir işe yaramaz. Zaten @Gila postlarında da belirtildiği gibi hükümetin siyasi çizgisi belli. Guven veriyormu... Hayır.. Güven verdiği ülke Abd olabilir belki.. Harita olayı bu sistemin iyi değil, gercektende ne kadar sacma oldugunu ortaya koymus. Amerika kıtaları hariç mavi yerler Abd'nin sömürge yerlerinin işaretlenmesine benzemiş.

Küçük amerikayı sonunda açık açık kurmayı hedefliyorlar. tayyip padişahım sen çok yaşa Gila

Başkanlık sistemi Başkanlık sistemininin en tanımlayıcı özelliği yürütmenin nasıl ve ne şekilde seçildiğidir. Başkanlık sistemini parlamenter sistemden ayıran temel özellik, yürütme organının biçimi ve rolü ile ilintilidir ve parlamenter sistemden farklı olarak, başkanlık sisteminde yürütme organı ile yasama organı iç içe geçmemiş durumdadır. Başkanlık sistemi aşağıdaki özellikleri taşır: Devlet başkanı yasa önermez fakat yasama organının yaptığı yasaları veto etme hakkına sahiptir. Buna rağmen yasama organından nitelikli bir çoğunluk bu vetoyu iptal edebilir. Bu yöntem İngiliz Monarşi sisteminde herhangi bir yasanın kraliyet onayı olmadan yürürlüğe konamayacağı konseptinden türetilmiştir. Sabit bir başkanlık süresi vardır. Seçimler planlanmış tarihlerde yapılır. Güvensizlik oyu ile hükümet düşürülüp erken seçimler düzenlenemez. Bazı ülkelerde devlet başkanının kanunları ihlal ettiği durumlarda "Impeachment" denilen meclis soruşturmasıyla erken seçimlere gidilmesi şeklinde istisnalar vardır. Yürütme erki tektir. Kabine üyeleri devlet başkanıyla birlikte çalışır ve yürütme ile yasama organlarının ilkelerini tatbik etmek zorundadırlar. Başkanlık sisteminde devlet başkanının bakanlar kurulu için önerdiği adaylar ve hakimler yasama organı tarafından onaylanmalıdır. Devlet başkanı; kabine üyeleri, ordu veya yürütme erkinin herhangi bir çalışanını doğrudan yönetme hakkına sahiptir. Fakat hakimleri fesh etme veya emir verme gibi bir yetkisi yoktur. Yasama ve yürütmenin ayrıldığı yönetimlerde suçtan hüküm giymiş mahkum ve suçluları affetme veya cezalarını hafifletme genelde devlet başkanının elindedir. "Başkan" terimi yalnızca başkanlık sistemiyle yönetilen ülkelere has bir ifade değildir. Örneğin popüler olsun veya olmasın, yasal yollarla seçilmiş olsun veya olmasın bir diktatör de başkan olarak isimlendirilir. Aynı şekilde bunun tersi olarak pek çok parlamenter ve demokratik sistemlerde de devlet başkanı makamına büyük ve şatafatlı törenlerle geçer. Asli özellikler Başkanlık sisteminin özetle asli ayırdedici özellikleri şunlardır: Devlet başkanı doğrudan halk tarafından seçilir. Yürütme organı tek kişiden müteşekkildir. Yürütme yasamanın güvenine dayanmaz. Tali özellikler Tali özellikler başkanlık sisteminin olmazsa olmaz şartları değildir. Başkanlık sistemi için yukarıda belirtilen üç asli özelliğin olması yeterlidir. Başkanlık sistemi aşağıda belirtilen tali özelliklerden birini taşımıyorsa başkanlık sistemi olmaktan çıkmaz. Yürütme yasamayı feshedemez. Yürütme organında görev alan bir kişi aynı anda yasamada da görev alamaz. Başkan, yasama organının çalışmasına katılamaz. Devlet başkanının özellikleri Bazı ulusal başkanlar monarşilerde olduğu gibi devletin yalnızca sözde başkanı hükmündedirler. Hükümette aktif değildirler. Tamamen başkanlık sistemiyle yönetilen rejimlerde ise başkan halk tarafından yürütmenin başı olarak seçilir. Bu tür yönetimlerde devlet başkanı ile hükümet başkanı arasında ayrım yoktur. Bazı parlamenter sistemlerde monarşinin gereği olarak sembolik bir devlet başkanı vardır. İrlanda ve Portekiz buna örnektir. Güney Afrika gibi bazı ülkelerde yasama organı tarafından seçilen güçlü devlet başkanları vardır. Bunlar başbakan gibi aynı yolla seçilirler ve hem hükümet hem de devletin başıdırlar. Botswana, Marshall Adaları ve Nauru buna örnektir. Yerel yönetimler Yerel yönetimler başkanlık sistemi gibi şekillendirilebilir. Amerika Birleşik Devletleri'nin bütün eyaletleri başkanlık sistemini kullanır. Japonya'da hükümet parlamenter sistemi kullanır fakat yerel yönetimler yerel kurullarca seçilen vali ve başkanlarca yönetilir. Başkanlık sisteminin avantajları Başkanlık sistemini savunanlar bu sistemin dört ana avantajı olduğunu iddia eder: Doğrudan yetki başkanlık sisteminde başkan doğrudan halk tarafından seçilir. Bazılarına göre bu; devlet başkanının gücünü dolaylı yollardan göreve getirilen liderlere kıyasla daha meşru kılar. ABD'de devlet başkanı halk oylamasından hemen sonra toplanan Seçiciler kurulu tarafından seçilir. Kuvvetler ayrılığı Başkanlık sisteminde başkanlık ve yasama meclisi iki paralel yapı olarak işlev görür. Bu sistemin destekçilerine göre; böylelikle her iki birim birbirini karşılıklı olarak denetleyerek suistimalin ve makamın kötüye kullanılmasının önüne geçilmiş olur. Hızlı karar mekanizması Güçlü yetkilerle donatılmış bir başkan değişiklikleri ivedilikle işleme koyar. Fakat bunun yanında bazılarına göre kuvvetler ayrılığı sistemi yavaşlatır. İstikrar Sabit bir görev süresi olan devlet başkanı her an değişebilecek bir başbakana kıyasla daha istikrarlı bir ortam temin edebilir. Doğrudan yetki Başbakan genellikle milletvekilleri tarafından, devlet başkanı ise doğrudan halk tarafından seçilir. Buna göre başkanlık sisteminin destekçileri, halk tarafından doğrudan seçilmiş bir liderin herhangi bir yasama organı tarafından dolaylı yollardan seçilmiş bir lidere kıyasla daha demokratik olduğu görüşünü savunurlar. Başkanlık sisteminde oyverenler birden fazla seçiciler kurulu seçeneği sayesinde politik isteklerini daha net bir şekilde belirtmiş olurlar. Devlet başkanının doğrudan halk tarafından seçilmesinin onu daha sorumlu kılacağı da belirtilir. Bu argümanın arkasındaki neden olarak da başbakanın devletin aygıtları sayesinde kamuoyundan korunduğu fikri gösterilir. Fakat bunun yanında devlet başkanı kendisini seçen vatandaşların istediği yönde politikalar uygulamazsa şayet yönetimden alınamaz. Kuvvetler ayrılığı Ana madde: Kuvvetler ayrılığı Başkanlık sisteminde yasama ve yürütmenin birbirinden ayrılması; her iki birimin birbirini karşılıklı denetleyebilmesinden dolayı avantaj olarak kabul edilir. Parlamenter sistemde yürütme ve yasama birlikte hareket ettiğinden karşılıklı olarak birbirlerinin eleştirisini yapmaları çok nadir görülür. Yasamanın yürütmeyi durdurması güvensizlik oyu ile olur. Bu konuda başkanlık sistemini savunanlar "başbakanın yapacağı bir hatanın asla bilinemeyebileceği" görüşündedirler. Watergate skandalı hakkında yazılar yazan eski bir İngiliz politikacı "Böyle bir skandalın İngiltere'de olmayacağını düşünmeyin, olur ama belki hiç duymazsınız." demiştir. Kritikçiler bu durumun başkanlık sisteminde de benzer şekilde olduğunu söylerler. Buna göre eğer başkanlık sisteminde yasama meclisi başkanın partisindense şayet aynı durum sözkonusu olacaktır. Buna cevaben devlet başkanının görevden alınması gibi bir korkusu olmadığından yasama meclisi üyelerinin eleştirilerini yapıcı olarak addecektir denir. Parlamenter sistemlerde parti disiplini çok önemlidir. Bir parti üyesi açıktan parti başkanını ve politikalarını eleştirirse partiden ihraç edilebilir. Güvenoyu yoklamasının varlığına rağmen başbakanın veya bakanlar kurulunun karar almasını durdurmak pratikte çok zordur. Parlamenter sistemde güvenoyu yoklaması başbakan ve kabinesince önerilen çok önemli bir yasanın parlamentonun büyük çoğunluğunca kabul edilmemesi gibi durumlarda gerçekleşir. Bu durumda iktidar partisi ya istifa edecektir ya da erken seçimlere gidecektir. İngiltere gibi bazı ülkelerde güvenoyu yoklaması yüzyılda bir kaç kez gerçekleşir. 1931 yılında David Lloyd George seçilmiş bir komiteye: "Parlamentonun yürütme üzerinde hiç kontrolü yok; bu tam bir hikaye." (Schlesinger 1982) demiştir. Hızlı karar mekanizması Başkanlık sistemini savunanlar başkanlık sisteminin sorunlara parlamenter sistemden daha hızlı yanıt verip çözüm ürettiğini iddia ederler. Bir başbakan karar alacağı zaman yasama meclisinin desteğine ihtiyaç duyar, fakat başkan daha az bağlıdır. Başkanlık sistemini savunan farklı bir kesim ise karar verme mekanizmasının başkanlık sistemiyle yavaşladığını ve bunun son kertede sistemin faydasına olduğunu belirtirler. İstikrar Başkanlık sisteminde, yürütme organını temsil eden başkanın yasama organını fesh etme yetkisi olmadığı gibi yasama organının da başkanı güvensizlik oyu ile düşürme yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle iki organın da görev süreleri bellidir ve bu anlamda bir istikrardan söz edilebilir. Pekçok parlamenter hükümetler güvenoyu yoklaması olmaksızın uzun süre yönetimde bulunsalar bile İtalya, İsrail ve Fransa gibi ülkeler istikrarı sağlama konusunda zorluklar yaşamışlardır. Parlamenter sistemin birden fazla partiden oluştuğu ve hükümetin koalisyon ile kurulmaya zorlandığı durumlarda hükümeti oluşturan herhangi bir parti koalisyonu her an terketmekle tehdit edebilir. Pekçok kişi başkanlık sisteminin zor durumlarda daha ayakta kalıcı güçte olduğunu iddia eder. Büyük stres ve sorunlar içindeki bir ülkenin dönerli başbakanlıktansa sabit süresi olan bir başkan tarafından yönetilmesinin daha sağlıklı olduğu belirtilir. Fransa Cezayir Bağımsızlık Savaşı esnasında yarı başkanlık sistemine geçti. Aynı şekilde Sri Lanka sivil savaş esnasında yarı başkanlık sistemine geçti. Fransa ve Sri Lanka'da yarı başkanlık sistemine geçişin olumlu sonuçlar verdiği ifade edilir. Eleştiriler Başkanlık sistemine getirilen eleştiriler dört ana noktada yoğunlaşır: Otoriter rejime olan eğilim bazı siyaset bilimciler başkanlık sisteminin anayasal olarak stabil olmadığını söyler. Fred Riggs gibi bazı siyaset bilimcilere göre başkanlık sistemine geçmeye çalışan hemen hemen her ülkede bu sistem otoriter rejime dönüşmüştür. Dana D. Nelson 2008 yılında yayınlanan Bad for Democracy kitabında ABD'deki başkanlık sisteminin aslında demokratik olmadığını iddia eder. Kuvvetler ayrılığı başkanlık sisteminde başkan ve yasama meclisi iki paralel yapı şeklinde çalışır. Eleştirmenler bu durumun istenmeyen siyasi çıkmazlara neden olacağını ve başkan ve yasama meclisinin birbirlerini suçlamalarına sebep olacağını söylerler. Liderlik değişiminde engeller devlet başkanı görev süresi dolmadan görevinden alınamaz. Eleştirmenler bunu çok büyük bir sorun olarak görürler. Ülkelerin siyasi geleneklerine göre farklılıklar bazı siyaset bilimcilere göre başkanlık sisteminin tamamen kendisine özgü şartları olan ABD dışında, istikrarlı bir demokrasi yarattığı görülmemektedir. Otoriter rejime olan yönelim Mecliste çoğunluğu sağlayamayan bir başbakan ya koalisyon yahut azınlık hükümeti (örneğin 1997'de kurulan ANAP-DSP-DTP-Bağımsızlar koalisyonu) kuracaktır. Bir başbakan çoğunluk hükümetini yönetse bile yine de parti üyelerine bağımlıdır. Diğer taraftan başkanlık sisteminde devlet başkanı diğer partileri marjinalize etmekle kalmaz, kendi partisi içindeki hizip grupları da etkisiz hale getirebilir. Hatta isterse mensubu olduğu partiyi terk bile edebilir. Bu sebepten görev süresi boyunca herhangi bir grupla ittifak ve işbirliği duymaksızın tek başına başkanlık durumu pekçok sebepten endişe vericidir. Bu konuda Juan Linz şöyle demiştir: Başkanlık sisteminde tehlike görev süresinin esnek olmamasıdır. Bu süre boyunca kazananlar ve kaybedenler çok net bir şekilde belirlenir ve kaybedenler 4 veya beş yıl yürütmeye veya yönetime en ufak bir müdahaleleri olmadan beklemek zorundadırlar. Sadece çoğunluğun desteğini gerektiren anayasaların sakıncalı olduğu söylenirken çok büyük yetkilerin tek bir kişiye verilmesi de aynı şekilde sakıncalı kabul edilir. Bazı siyaset bilimciler daha da ileriye giderek başkanlık sisteminin demokrasinin pratiklerini işletmede ve devam ettirmede zorluklar yaşadığını ifade ederler. Buna başkanlık sistemini uygulamaya koyan bazı ülkelerin daha sonra otoriter rejime kaymalarını örnek gösterirler. Seymour Martin Lipset ve başka siyaset bilimciler bu durumun demokrasiye götürmeyen ve ordunun büyük rol oynadığı politik kültürlerde yaşandığını ifade ederler. Başkanlık sisteminde yasama meclisi ve başkan halktan eşit yetkiler alır. Hükümetin değişik organları arasındaki çıkan anlaşmazlıkları çözmek çok zordur. Başkan ve meclisin anlaşmazlık içinde olduğu ve hükümetin işlevsiz kaldığı zamanlarda; ek anayasal manevralar yaparak sorunları çözmek için çok güçlü bir insiyak vardır. Ekvador bu demokratik kayba örnek olarak gösterilir. Ekvador siyasi tarihinde bazı devlet başkanlarının yasama meclisini görmezden geldiği ve hatta bir devlet başkanının Millet Meclisi'ne gözyaşartıcı bomba attırması bu örneklerdendir. Diğer bir başkan meclisin isteklerini onaylasın diye askerlerce kaçırıldı. 1979'dan 1988'e kadar Ekvador, yürütme-yasama çatışması içinde kalıcı bir kriz atmosferi içerisinde kaldı. 1984'te devlet başkanı León Febres Cordero meclis tarafından atanan yargıtay üyelerinin koltuklarına oturmalarını fiziksel olarak engellemeye çalıştı. Brezilya'da devlet başkanları meclisin hiçbir söz hakkı bulunmayan yürütme kolları oluşturup hedeflerine ulaştılar. Kuvvetler ayrılığı Eleştirmenler başkanlık sisteminin oyverenlere parlamenter sistemdeki gibi hesap sorma hakkı vermedeğini ifade ederler. Devlet başkanı veya meclis karşılıklı olarak birbirlerini suçlayarak mesuliyetten kaçabilirler. Eski Maliye Sekreteri C. Douglas Dillon ABD'yi tanımlarken: "başkan kongreyi suçluyor, kongre başkanı suçluyor, ve halk kafası karışık halde kalakalıyor" demiştir. Kaynak Dostum en iyi bilgi başkasının yazdıkları hayal dünyasında çizdikleri kendi çizgisi üzerinden yaptığı politika değildir. Wikipedia'yaya aşırı güvenmesemde bu tür konuları temiz bir dille anlatıyor.

Sistem prensipte bence güzel fakat Türkiye'nin kaldırabileceği bir durum değil. Ayrıca bu eyalet sistemi kürdistan olmasada PKK nın ekmeğini yağa bular. İlk zamanlar sıcak gelmesine rağmen artık Ülkenin hazır olmadığına kanaat getirdim.

Ahmet Türk taktir ettiğim insan olmamakla birlikte, dürüstlüğünü taktir ediyorum. Adam, açık açık ayrılacağız diyor, bölüneceğiz diyor, eyalet istiyoruz diyor, özerklik istiyoruz diyor. Oysa tayyip dün dediğini bugün inkar ediyor. Dün inkar ettiğini bugün kabul ediyor. Benim için hiçbir özelliği olmadığı için, özel isimler kapsamında kullanmıyor, küçük harf ile yazıyorum. Benim tasarrufumdur. 80 Milyonun gözüne baka baka yalan konuşan bir insana saygı duymamı beklemeyin.

Belki bir kısmınız bilmiyorsunuz, Amerika'da yaşayan bir kardeşimiz yazıyor bunları. Başkanlık sistemi, kürdistan cumhuriyetinin kilidini açacak anahtardır. akp, bunu bilerek, isteyerek önünüze getirmeye çalışıyor.

Başkanlık sistemi Türkiye'de hayata geçemeyecek bir sistemdir. En azından Amerika'daki taslağıyla. Hepinizin anladığı dilden açık bir şekilde açıklayım. Amerika'da 50 eyalet vardır. Her bir eyaletin valisi vardır. Ve bu valiler, içişlerindeki en yüksek yetkili kişilerdir. Dışişleri malum. Bu eyaletler, kafasına göre çalıp oynarlar. Mesela marijuana California'da serbest. Kanunlara baktığınızda "medical purposes" der, yani fiziksel tedavi görenler için belli kurallar altında serbesttir. Tabi bu hikaye, California'da otu sarıp polisin karşısında içebilirsiniz, eğer kıl bi polis çatmazsa umursamaz bile. Her eyalet birbirinden bağımsız hareket eder. Hepsinin ayrı meclisi vardır. Mesela Florida ikamet ediyorsunuz, ehliyetiniz iptal edildi ve daha ileri gideyim herhangi bir sebepten hapis cezasına çarptırıldınız, fakat şuan Arkansas'tasınız. Arkansas'ta sizi cezaevine atamazlar. Başkanlık sistemi açık konuşmak gerekirse Kürtlerin dört gözle beklediği bir sistemdir. Kabaca Amerika'daki sistemin Türkiye'ye uyarlandığını düşünün, içişlerinde tamamen bağımsız, Türkiye'nin herhangi bir yerinde tutukluluk kararı çıkan fakat ceza almamak için kendi bölgesine sığınan, kendi polisi kendi meclisi olan bir Güneydoğu, düşünebiliyor musunuz Allah korusun? Gila

Gila abinin dedikleri doğru olmak ile birlikte "Ankara'ya bağlı olalım" kelimesine açıklık getirim. Adamlar Türkiye'deki milli servetten pay sahibi olup, iç içlerini kendi başlarına yapmak istedikleri için bunu söyelediklerini de belirtim. Yani iç içlerinde kendi başına çaldığım düdük, dış işlerde Ankara'ya bağlı onu kastediyorlar. Biraz daha açayım; Devletin her eyalete ödediği ödenekten pay sahibi olmak istiyorlar ama resmi dil olsun, ana dil olsun, polis teşkilatı olsun, Silahlı Kuvvetleri olsun Türk milletinden olmasına şerkler ama o teşkilatların Türk Milletinin devletinden para almasına ve ödenek almasını istiyorlar. Kurumların harcamalarını Türk Devletine ödetmek istiyorlar. Hani derler ya nerde yoğurdun bolluğu o hesap. Aslında bu durum tam bir ayak bağı yani. Yani direk manada anlayacağınız Türkiye'yi böyle diyerek hem kendi başlarına bağımsız bir devlet gibi hareket edecekler eyalet adı altında hemde Türkiye'den haraç alacaklar. İşte Ankara'ya bağlı olalım demelerinin sebebi bu. -

Olaya bakış açın evvela yanlış. Unutma şuanki sistemimiz parlamenter bir sistem bu bir sistemdir bu sisteminde avantja ve dezavantajları vardır. Başkanlık sistemide diğer bir sistem, bu sisteminde avantja ve dezavantajları vardır. Varolan sistem ile başkanlık sisteminin farklarını iki sistemin avantja ve dezavantajlarına bakarak öğrenebilirsin. Bunun için bana ona buna şuna ihtiyaç yok. Benim bakış açımdan sana bir sistemi övmem sadece kendi bakış açımdan sana sistemi anlatmam olur. Bu yüzden var olan sistemin direkt olarak sana tanım, gereksinim süreçlerine dair bir yazı paylaştım. İlla diyorsan kardeşim bana a, b, c, x partisi kişisi bunu anlatacak. Bu sadece kendini tatmin etmek yada kandırmak olur. Başkanlık sisteminin özetle asli ayırdedici özellikleri şunlardır: Devlet başkanı doğrudan halk tarafından seçilir. Yürütme organı tek kişiden müteşekkildir. Yürütme yasamanın güvenine dayanmaz. Birde başkanlık sistemini öcü gibi anlatan arkadaşlar ya dünyadan bihaber yada klasik deyimle : Statükoculuğa soyunmaktan öteye geçemiyorlar. Önemli olan sistemler değil, sistemlerin düzgün yürümesidir. Düzgün yürümeden kasıt yasama, yürütme ve yargı organlarının iyi çalışmasıdır. Bu resimde ülkelerin hangi sistemleri kullandığına dair renklendirmeler var. Haritada başkanlık sistemiyle yönetilen ülkeler Mavi, Yarı başkanlık sistemi ile yönetilen ülkeler Sarı ve parlamento tarafından seçilen bir cumhurbaşkanı ve parlamenter sistemin olduğu ülkeler Turuncu renkle gösterilmiştir. Dostum kısacası önünde google var kocaman, Allaha şükür okumanda yazmanda var. Araştır Önüne sunulanlara değil, kendi çıkarımlarına ve evveleasında alt yapısal olarak kavramların anlamlarını öğrenmelisin. Burada sadece sistemlere kişilerin bireysel bakış açısından yaklaşma bu sadece yanıltıcı ve yönlendirici olur. Bilginiz ve vizyonunuz sizi yönlendirsin. -

Kişisel fikrim bu konuda hakkında, Türkiye'de başkanlık sistemi için gerekli olgunluk ve alt yapı bulunmamaktadır. Parlamenter sistemde pek bir işe yaradığı söylenemez. Sistemlerin bir önemi yoktur mesele iyi idare etmektir. Yarı başkanlık sistemi, parlementonun üzerinde bir konsey ve üstünde başkan sistemi daha ideal gibi buda bir varsayım tabi, uygulamada nasıl olur derseniz. İsterseniz süper bir sistem getirin pratikte halkın ihtiyaçlarına hızlı bir şekilde cevap vermiyorsa kötüdür.

Sen NE MUTLU TÜRKÜM dersen, O da NE MUTLU KÜRDÜM der TÜRK KAVRAMINI ANAYASADAN ÇIKARTACAĞIZ TÜRKİYELİLİK KAVRAMINI GETİRECEĞİZ... CUMHURİYETİN İLANI, İSTANBULUN SAYGINLIĞINA GÖLGE DÜŞÜRMÜŞTÜR. KÜRTLERİN ÖZGÜRLÜĞÜ İÇİN TÜRK ASKERİNİN KANININ OLUK OLUK AKMASI LAZIM İNSANLARI ÖLDÜRMEK YERİNE KÜRTLERE İSTEDİKLERİ TOPRAKLARI VERMEK GEREKİR MEMLEKETİ BİR ÇİFT KADIN MEMESİNE SATARIM VATAN SEVGİSİ NEDİRKİ? VATANI SEVECEĞİNİZE GİDİN EVDE KARINIZI SEVİN Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread. php?t=472272 TÜRK SİLAHLI KUVVETLERİNE KARŞI SIRTIMIZI AMERİKA'YA YASLAMALIYIZ BİZ YAPMAZSAK, GELİR BAŞKALARI YAPAR E HADİ YAPALIM O ZAMAN AÇILALIM AÇILIM YAPALIM HERKES KÜRDİSTAN'A SAYGI GÖSTERMELİDİR. TÜRKLÜK KAVRAMINI ANAYASADAN ÇIKARTACAĞIZ... PKK LILAR DA TÜRKİYE CUMHURİYETİ VATANDAŞIDIR.. APO AFFEDİLMELİ. KENDİSİNE MAAŞ BAĞLANMALI BORDUM'A YERLEŞTİRİLMELİ.. BİZE KÜRT KİMLİĞİMİZİ GERİ VERİN APO'YA BİR EV YAPALIM 60 - 70 M2 OLSUN 300 M2 KADAR DA BAHÇESİ OLSUN Kaynak: Wardom http://www.wardom.com.tr/showthread. php?t=472272 EYALET SİSTEMİ İSTİYORUZ ÖZERKLİK İSTİYORUZ KENDİ MECLİSİMİZ OLSUN KENDİ KOLLUK GÜÇLERİMİZ OLSUN AMA ANKARA'YA BAĞLI OLALIM BAŞKANLIK SİSTEMİ İSTİYORUM