Sayım metatron, işte şimdi hani derler ya zurnanın tırd dediği yerdeyiz. Demokrasi öncesi yani kuruluş aşamasına birşey demiyorum ama demokrasiye geçtikten sonra bunu derseniz demokrasiye inanmadığınız anlamına gelir. Tabki o sizin tercihiniz. Yönetimler içinde kötünün iyisi diye adlandırılan demokrasilerdeki çifte standartlar insanı farklı şeyler düşünmeye itiyor. Sizin bu konudaki düşüncelerinizi merak ediyorum. Saygılar.

bagusistanbul; sende ikinci iynx vakası olarak forum tarihine geçeceksin iynx. Forever

Konuyu geyiğe kadar getirmişsiniz. Makarna muhabbetiniz bol olsun. Kim demiş siyaset ciddi iştir diye. Saygılar.

madem bu kadar kolay, makarna sayısını üçe çıkart, işi sen götür:.. yukardaki yazı, bence çok hoş... kim yazmış bilmem amma, uslubunu sefdim. D

demokrasi, iki hamal'ın bir profesörü, üç çarşaflı kadının iki üniversiteliyi azınlıkta bırakabildiği bir çoğunluk egemenliği rejimidir

anlayamadım dostum.

Dimi ver makarnayı al oyu Kim daha fazla verirse

eğer bahis konusu olan HALK bizim halkımızsa, halk kendi kendisinin düşmanıdır. yakın geçmişimize göz atınca, ne kadar vurdumduymaz, ne kadar kendi kendini imha etmeye çalışan bir halk olduğumuz görülecektir. bi tabak döner üstü pilav yanında iki dilim baklavaya OY mu verilir yaa? böyle bir salaklık var mı? var işte.. saygılar.

CHP nin kurulduğu günden bu yana en büyük ikilemi "Dikta mı? Demokratik Cumhuriyet mi?" Hangisine sarılsalar kendileri ile ters düşmüşlerdir. Keşke ülkede halk olmasaydı da CHP de bu ikilemden kurtulup ülkeyi güzel güzel gönlünce yönetseydi...

doğruya doğru adenia, sen türünün tek örneğisin...

o halka sorsalardı, yani halkın istediğini yapsalardı, hala saltanatla, hilafetle yönetiliyor olacaktık.. evet.. halk, en büyük düşmanımızdır..

2 paket makarnaya fit olan halk her siyasetçinin düşmanıdır-akp hariç-.

o ikilemden kurtuldular. şimdi başka ikilemleri var. iktidar olup kendi kendilerini imha mı etsinler, yoksa paşa paşa dünyanın en kolay işi olan muhalefet yapıp, iş bankasının nimetlerinden mi yararlansınlar.. çok ciddi bir durum..

bu o zaman, senin halkına dinini ne kadar doğru öğrettiğinle alakalıdır.. yada doğrusunu öğretmek isteyip istemediğinin...

Ama insanlar zorunlu oldugunu düşünüyor... EDIT: Evet... anadoludaki eğitimi mollara ve dini çıkarlarına göre kullanan hocalara bırakırsak; sonuç kaçınılmaz! - iynx. Forever

İsmet Paşa, 'Halk bizim düşmanımızdır' dermiş. Ben görmedim, okumadım ama böyle bir laftan, dolayısıyla 'laf'ın İsmet Paşa'ya atfedildiğinden haberdarım. Paşa 'biz' derken neyi kastediyordu? Muhtemelen, 'halka rağmen'ci yönetici ve elit sınıfı... Şimdi 'devrimler' ve 'reformlar' bahsine girmeyelim... 'Değişim yukarıdan aşağıya mı olmalı, aşağıdan yukarıya mı?' konularını hiç kurcalamayalım. Uzun ve sıkıcı bir iş... Emre Kongar 'devrimler' ve 'reformlar' konusunda ne düşünüyorsa, siz tersinin 'doğru' olduğunu düşünün ve gidin yatın... Kaldı ki, devrim adı verilen 'değiştirme ameliyesi', biraz da metazori yapılan bir şeydir... Ne birazı, basbayağı metazoridir. Halka 'Sizi değiştiriyoruz, hayatınıza yeni standartlar getiriyoruz. Ne düşünüyorsunuz?' diye sormazlar. Değiştirirler... Halk, bünyeye ve kendi rasyonalitesine uygun bulmuyorsa, 'mış gibi' yaparak durumu idare etmeye çalışır ve eline geçen ilk fırsatta da işbu değiştirme ameliyesinin altını boşaltır. Halk böyle bir şeydir. Başıboş bırakmaya gelmez. Başıboş bıraktığın an, ya davulcuya varır, ya zurnacıya... Nitekim halk 'demokrasi' icabı başıboş bırakılmıştır ve geçmişte 'Serbest Cumhuriyet Fırkası' ve 'Demokrat Parti'ye vararak İsmet Paşa'yı, sonraki yıllarda da 'Adalet Partisi', 'ANAP' ve 'AK Parti'ye vararak Deniz Baykal'ı üzmüştür. Üzmeye de devam etmektedir. Maalesef durum budur... Paşa, 'Halk bizim düşmanımızdır' derken, aslında, kara kalabalıkların devrimleri içselleştiremediğini anlatmaya çalışıyordu. Benzeri şeyleri, bugün, Paşa'nın koltuğunda oturan Deniz Baykal da söylüyor. Epey de sitemkar... Laikliğe ve devrimlere sahip çıkmayan halka kızıyor... 'Laiklik uygulaması toplumun belli kesimleri tarafından benimsenmemiştir. Biz elimizden geleni yaptık. Ülkenin bu duruma gelmesinden halk sorumludur. Gönül isterdi ki mücadelemiz toplumda daha çok destek bulsun. Bunun olmamasının sorumlusu hiçbir şekilde CHP değildir' diyor. Esasında, 'Ülke hangi durumdan hangi duruma gelmiş ki, bir de şekvada bulunuyorsunuz?' diye sormak lazım ama, hadi toplumun belli kesimleri tarafından benimsenmediği söylenen 'laiklik'ten gidelim. Bir kere Baykal doğruyu söylemiyor. Kimsenin laiklikle bir alıp veremediği yok. Halkın benimsemediği şey laiklik değil, belli ideolojik kesimlerin laiklik algısı... Üstelik, oldukça sorunlu bir algı bu... Baykal'dan, siyaset bilimci olması hasebiyle, laiklik konusunda en azından 'epistemolojik bir gayret' beklerdim. Çünkü, öncelikle 'özgürlük' paradigmasıyla ilişkili olması gereken laiklik, dar ideolojik grupların da katkılarıyla, giderek dinselleşiyor ve 'dogma' haline geliyor. Prof. Tülin Bumin'in söylediği gibi, bugün sekülerleşmenin/modernleşmenin önündeki en büyük engel laiklik; daha doğrusu, mevcut laiklik algısı... Baykal halka kızacağına, neden işbu 'laiklik algısı'nı sorgulamıyor ve ortaya çıkan 'sonuçlar' üzerinde düşünmüyor. Kaldı ki, laiklik, başı kapalı olanların hukuku konusunda da güvencedir. Neden bunu neden kabul etmek istemiyor? Alıntı...

'Halk bizim düşmanımızdır' Hepsini görmek için tıklayın... Ben böyle düşünseydim ; bu topraklar için savaşmak yerine bir yüksek rütbeli osmanlı paşası olarak, herhangi bir ülkeden sığınma talebinde bulunurdum. Sözde düşmanım olan toprakların insanlarının durumunu uzaktan seyrederdim! İsmet paşanın ve Mustafa Kemal Atatürk' ün halka düşman olduğunu iddaa etmek; insanın babasından şüphe etmesi kadar paranoyak bir düşünce olduğunu düşünüyorum. Sözde elit kısım ve onun saltanatı için kurtuluş savaşı yapılmaz; sevr gibi bir anlaşma imzalanır. İsmet inönüyle ilgili düşüncelerim böyle... Laiklik : "din ve vicdan özgürlüğü" ve/veya "Dinin ve dogmanın devlet işlerinden elini çekmesi" midir? Türban: "Üniversiteden ve kamu kuruluşlarından içeri girmemesi gereken kıyafet" ve/veya "İslam' ı benimsemiş vatandaşların, giymesi dinen zorunlu kılınmış kıyafet" Bu kısımları kurcalamanın hiç mi hiç gereği yok... Bu tartışmaların içine "halkın isteğidir" deyip: haklı çıktığımızı göstermek için çoğulcu zihniyetin doğrularını zorla kabul ettirme yoluna gitmenin anlamı da yoktur. Neyse %47 > ... iynx. Forever

son nokta:demokrasiyi savunan sosyal demokrat kalmycak şu günkü duruma göre kurtuluş zamanında aksini düşünseymişler halimiz haraptı zaten. zamanı demişken aklıma %47.5 geldi sonumuz hayrola!!

başörtmek "zorunlu" değildir.. turban başörtüsü hiç değildir... halk, devrim düşmanı olur... eğer eğitilmezse.. ama eğitimli bir halk, karşı-devrimlerin önünde durabilecek halktır... önemli olan, bunun bilincinde ama ilkokul mezunu bir adam ile, bu farkı anlamaktan aciz, prof. arasındaki farktır.. eğitimli cahil ile; cahil, ama kendini yetiştirmiş arasındaki farktır... eğer, halktaki devrim düşmanlığı potansiyeli önceden görülmeseydi, Tevhid-i Tedrisat kanunu çıkarılıp, Bursa Nutku söylenir miydi sanıyorsunuz? hayır şu an da halkın çok büyük olmayan bir kısmı, açıkça devrim düşmanıdır... çünkü devrimi sol ideolojilerin parçası olarak görürler.. evet, onlar eğitimli cahildir... amacınız bu kesimin en büyük önderlerinden olup gücü tatmak mı? yoksa diğer kesimde çok büyük bir güç edinemediğiniz halde, vatanınızı, şehitlerinizin kanını dolayısıyla şerefinizi savunmanın verdiği gururu tatmak mı?