siyasi partiler yasası, hsyk, cumhurbaskanı yetkileri... anayasada duzenlenmiş kurumlar. vs vs. yahu anayasaya dayanılarak cıkarılmıs yuzlerce kanun bunlara dayanılarak cıkarılmıs binlerce yonetmelık tüzük sirküler... bastakini değiştirdin mi.. alttakiler ne olacak.. hele hele 6 kişi! kime ne danışıldı merak ediyorum.. kim ne fikir verebildi.. yasba da yazmıs orada alıntı yapmıs.. okuyun arkadaslar.. 6 kişi geleceğinizi yazıyor.. umrunuzda mı? ciddiye alıyor musunuz kendinizi? sonucu buraya yazıyorum: kargaşa hoşgeldin! unutmayın diye örnekleyeyim hemen mevcut ceza kanunumuz yürürlüğe girdiğinde dokuzuncu bölüm 344. madde b bendinde söyle bir hüküm vardı: "bu kanunun cevrenin kasten kirletilmesi baslıklı 181. maddesinin 1. fıkrası ile cevrenin taksirle kirletilmesi baslıklı 182. maddesinin birinci fıkrası yayımı tarihinden itibaren iki yıl sonra " yürürlüğe girer denmekte idi.. meali de şu: bu kanun yürürlüğe girer.. iki yıl boyunca cevreyi kasten yada taksirle kirlet sana ceza verilemez! hatırlayınız onlarca fabrika atıklarını göllere bıraktı.. hatırlayınız türk firmalar yabancı ulkelerın yok etmeye cüret edemedigi kimyasal/biyolojik atıklarına varıncaya dek Türkiye'ye getirdi imha edecegiz diye.. sonra toprak altından cıkardılar..!!!! benim ülkeme elalemin ölümcül atıkları mekan oldu.. hukuk boslugu budur.. böyle yaratılır.. birileri de nemalanır.. neden yazdım bunları? Hiiiiç! öylesine... -

Bugün gazetedeki köşesinde Melih Aşık şöyle bir yazı yazmış : ... Anayasa değişikliği aynen bugün gibi... 2002 seçimlerinden sonra da gündeme geldi. Bakınız geçen seçimden 25 gün sonra, 28 Kasım 2002 tarihinde sütunumuzda yayımlanan demecinde o zamanın Başbakanı Abdullah Gül ne diyor: "Anayasa değişikliği büyük bir uzlaşma içinde yapılır. Uzlaşma Komisyonu kurulur. AKP ve CHP o komisyonda eşit sayıda temsil edilir. Meclis gündemine üzerinde anlaşmaya varılan konular getirilir..." AKP o gün TBMM'de bugüne göre daha büyük çoğunlukla yer alıyordu... Ona rağmen Abdullah Gül, AKP ile CHP'nin eşit sayıda yer alacağı bir "Uzlaşma Komisyonu" kurulmasından söz ediyor... Bugün ise o demokrat tavırdan eser yok... Yeni anayasa kapalı kapılar ardında, AKP'nin çizdiği rota doğrultusunda kerameti kendinden menkul 6 kişilik bir heyet tarafından hazırlanıyor. Parça parça basına sızdırılıyor. Anayasanın yapılış biçimine TÜSİAD da isyan etti... TÜSİAD Başkanı Arzuhan Yalçındağ, AKP'nin hükümet programında siyasi partiler ve seçim yasalarının değiştirilmesine hiç değinilmediğine işaret ediyor. Daha özgürlükçü bir anayasa yapma iddiasında olanların adaletsiz siyasi partiler yasasına hiç değinmemesi bile başlı başına bir niyet göstergesi değil mi? CHP Genel Başkan Yardımcısı Onur Öymen ise daha da tepkili: - Toplumda istek ve ihtiyaç yokken Anayasa'yı yeniden yapmaya kalkışmak bir tek niyete bağlanabilir; Rejim değişikliği... Onur Öymen anayasa değişikliği ile din devletine giden yolun taşlarının döşeneceği kanısında. Anayasaların öyle ikide bir keyfe göre değiştirilemeyeceğini belirtiyor, Amerika'nın 220 yıldır aynı anayasa ile yönetildiğini sözlerine ekliyor. Lider tarafından tek tek belirlenmiş kişilerden oluşan AKP grubu, toplumun tüm kesimlerini memnun edecek bir anayasa yapabilir mi? Önce kendini, sonra partilerini düşünen kişiler bu feragati gösterebilir mi? Lidere karşı bu bağımsızlıkları var mı? Var diyen beri

Anayasa Genelkurmay başkanına da dokunuyor Yeni anayasanın mimarı Prof. Ergun Özbudun, anayasaya Genelkurmay Başkanı'nın da yargılanabilmesi için bir madde koyduklarını açıkladı. Özbudun ayrıca üniversitelerde türban yasağının kaldırılacağını bildirdi. Prof. Ergun Özbudun başkanlığındaki hukukçuların hazırladığı ve AK Parti'nin üzerinde çalıştığı 'sivil anayasa' taslağı henüz açıklanmadı. Ancak basında yeni anayasaya ilişkin çeşitli haberlerin çıkması üzerine Prof. Özbudun taslaktaki önemli düzenlemeleri açıklamaya başladı. SABAH Gazetesi'nde Nur Batur'un sorularını yanıtlayan Prof. Özbudun, Anayasa'nın 6. maddesindeki yetkili organları değiştirip "yasama, yürütme ve yargı" dendiğini belirtti, nedenini "Bütün bürokratik kurumların egemenliğin kullanılmasında pay sahibi olması zaten mantıksızdır" diye açıkladı. Batur'un soruları ve Özbudun'un yanıtları şöyle: Bu, TSK'nın anayasadan aldığı yetkileri kısıtlamıyor mu? O da tamamen yersiz. Bütün demokratik ülkelerde olduğu gibi silahlı kuvvetler yürütme organının bir parçasıdır. Bu değişiklikle müdahale imkanı tümüyle ortadan mı kalkıyor? Hiçbir demokratik sistemde müdahale imkanı anayasa ve yasalar tarafından verilemez. Bugün de yoktur. Müdahale hukuk dışı bir olaydır. İlk kez "TBMM Başkanı ve Genelkurmay Başkanı yargılanır" maddesi koydunuz. Şu ana kadar bu makam sahiplerinin görevleriyle ilgili suçlardan dolayı nerede yargılanabileceği hükmü yoktu. Cumhurbaşkanının dahi vatana ihanet halinde Yüce Divan tarafından yargılana biliyor. Yargı yetkisinden bağışık olan hiçbir makam olamaz. Burada bu boşluk doldurulmuştur. YENİ BİR YÜCE DİVAN KURULACAK Yüce Divan'da mı yargılanabilecek? Evet. Ama yapısında da değişiklikler öngördük. Divan görevini Anayasa Mahkemesi yapıyordu. Ceza hukuku ve hakimliği tecrübesi olmayan bir mercinin Divan görevini yapmasında sakıncalar vardı. Bunun için üyelerinin bir kısmı Anayasa Mahkemesi'nden, bir kısmı Yargıtay ceza daireleri başkanlarından oluşan yeni bir Divan öngördük. Örneğin Alman Anayasası'nda da Genelkurmay Başkanı'na atıf var mı? Bir hukuk devletinde yargılanamayacak kimse olamaz. Monarşiler hariç yargılanamayacak bir makam olamaz. Özel olarak anayasada Genelkurmay Başkanı'nın vurgulanması farklı bir anlam taşımaz mı? Hayır. Komutanlar yargılanıyor, anayasa Genelkurmay Başkanı'nın yargılanmasını engelliyor mu? Evet. Komutanlar yargılanıyor ama Genelkurmay Başkanı'na atıf yok. Belirsizlik mevcuttu, kaldırılmıştır. ÜNİVERSİTEDE TÜRBAN YASAĞI KALKIYOR Üniversitelerde türban yasağı kalkıyor mu? Evet. Üniversitede böyle bir yasak olmamalıdır. Sadece üniversitelerde. İlk ve ortaöğretim kurumlarında, kamu yönetiminde değil. Ama üniversitelerde böyle bir yasaklamanın olmaması gerektiği kanısındayız. Peki Anayasa Mahkemesi'nin türban yasağına ilişkin kararları geçersiz mi olacak? Tabii ki yeni bir anayasa hükmü olduğu takdirde, bu kararlar geçersiz olacaktır. Çünkü onlar bundan önceki anayasaya dayanarak verilmiş kararlardır. AİHM Leyla Şahin'in başvurusunu reddetmişti. O davada AİHM kararının anlamı Türkiye'de yanlış yansıtılıyor. Mahkeme bu yasağın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olmadığı sonucuna varmıştır. Ama sözleşmeye aykırı olmaması başka şeydir, böyle bir yasağın uygulanması gerektiğini belirtmek başka şeydir. AİHM kararı hiçbir engel teşkil etmez. Mahkemenin vurguladığı, üye devletlerin bu konuda geniş bir takdir yetkisine sahip olduğudur. TC takdir yetkisini şu ya da bu yönde kullanmakta serbesttir. Zaten Fransa dahil Avrupa Konseyi ülkelerinin hiçbirinde üniversite düzeyinde böyle bir kılık kıyafet yasağı yoktur. AİHM'nin farklı bir yorumu ortaya çıkabilir mi? Sözleşme Türk Anayasası'nın üstünde. Ama iki şeyi ayırt etmek lazım. Mahkeme "Evet isterseniz bu yasağı koyabilirsiniz" diyor ama "Bu yasağı kaldıramazsınız" diye bir şey söylemiyor. Zaten söyleyemez de. Onun yetkisinde

daha tam olarak göremedim ama seçimlere sınırlarda başlanmış o nasıl oluyor öyle t ya

Yapılan değişikliklerin çok geniş katılımlı bir grup tarafından yapılması gerekir. bakalım ileride ne gibi gelişmeler olacak merakla bekliyorum. Sivil anayasa hayırlı olur inş. iynx. Forever