ya EVETÇi arkadaşlar.. yukardaki yazıyı baştan sona okudunuzmu?hayır diyeceklerin belkide hepsi yyukardaki sebepleden dolayı hayır diyecek.. adamın kim olduğunu ne yaptığını eleştireceğinize yukardakilere bir açıklama getirsenize.. bizde hakkaten bundan evet diyecekler kafalarını kullanarak evet diyecekler diye düşünebilelim.. ben mesela bi kaç noktayı örnekleyim ve açıklayın mantıklı bir şekilde niye böyle bir durum var anlatın.. bu maddelrin demokrasi ile nasıl bir bağı var daha demokratik olmanın yolunu nasıl açıyor? 1- Eski düzenlemede yer alan �toplu görüşmenin� adı toplu sözleşme yapılmış o kadar. Pekiyi �toplu sözleşme yapılması sırasında� memurlar idare ile uzlaşırlarsa iş tamam, ama ya uzlaşmazlarsa? Akp anayasası şöyle diyor; �uyuşmazlık çıkması halinde taraflar kamu görevlileri hakem kuruluna başvurabilir�. Nasıl bir kurul bu? Bürokratlardan oluşan bir kurul. Yani memurlar idare ile anlaşamazlarsa, idare�nin kurduğu �hakem kurulu� karar veriyor. 2- Anayasa aynen şöyle bir düzenleme getirmiş. �devlet, her türlü istismara ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alır�. Pekiyi bu düzenleme olmazsa, �devlet çocukları istismara ve şiddete karşı� koruyamayacak mı? Engel mi var? Anayasada zaten 41. Maddede �çocukları korur� diye bir düzenleme yok mu? Bunun yeni getirilenden farkı ne? 3- Akp anayasası şöyle diyor; �hükümete istişari nitelikte görüş bildirmek üzere ekonomik ve sosyal konsey kurulur�. Şimdi burada �yeni bir kurum mu� kurulmuş? Kesinlikle hayır. Ekonomik sosyal konsey zaten var. Bakan istediği zaman toplanıyor, istemediği zaman toplanmıyor. Ve bu konuda hiçbir yetkisi yok. Pekiyi akp anayasasında bu değişiyor mu? O da hayır. Görüş bildirmekten öte bir görev ya da yetki verilmiş mi? Ona da hayır 4- Oysa hakimler ve savcılar yüksek kurulu�nun kararlarının denetime açılması, tüm hukukçular tarafından istenen bir düzenleme idi. Bugüne kadar, hem hukukçular, hem bizzat yargı mensupları tarafından, hep dile getirildi. Oysa akp anayasasında, bu yok. Sadece �ihraç kararları� yargı denetimine bağlanmış, diğer tüm atama, terfi, yer değiştirme, soruşturma izni, soruşturma gibi kararlar, yargı denetimi dışında kalmış. 5- Akp iktidarı, 2007 yılına kadar �cumhurbaşkanının yetkilerinin fazlalığından� şikayet ediyordu. Ancak anayasa değişikliğinde, bu konuyu tamamen unutmuş görünüyor. Hatta cumhurbaşkanının yetkilerini çok daha arttırmış. Nasıl mı arttırmış? Anayasa mahkemesine �kendi başına� seçtiği üyelerin sayısını çoğaltmış. Eskiden 11 üyeden 4 tanesini (3 üye doğrudan + 1 üye yök�ten) atarken, şimdi bu üyelerin sayısı yedi (7) ye çıkartılmış 6- Bugüne kadar akp temsilcileri her zaman �yükseköğretim kurumundan� şikayetçi idiler. Her zaman �yök� ün kaldırılmasını, çağdaş demokrasilerde böyle işleyen bir kurumun olmadığını söylüyorlardı. Oysa yeni anayasa düzenlemesinde hiç bir şey yok. Acaba basit bir unutkanlık mı? bakın yukardan sadece 6 tane nokta aldım.. Toplamda 20 küsür şey var.. Sizden sadece bu 6 noktayı açıklamanızı ve daha demokratik bir ülke olacaz diye EVET diyeceğiniz bu anayasada bu maddelerle nasıl daha demokratik bi ülke yaratılacak bir açıklayın lütfen... bu maddelerin demokrasi ile olan ilgilerini bir özetleyin.. ha yazar yanlış yazmışsa, yanlış bir bilgi varsa yukarda onuda söyleyin lütfen... TurkishOnlyTurkish

1 : Anayasanın tümümü değiştiriliyor yoksa bir kısmımı? 2: Süheyl Batumun söylediklerini neden muhalafet meclis görüşmelerinde iktidara söylemedi? 3 : Muhalefetten Süheyl Batumun söyledikleri konusunda iktidara bir Anayasa değişikliği talebi gelmişmidir? -

Akp anayasa sına hayır Pekiyi neden hayır? 1) Demokrasilerde anayasa neden önemlidir? Önemlidir çünkü toplumun, toplumdaki değişik grupların, Katmanların isteklerini yansıtır. Onların ayrı ayrı haklarını korur. İşçilerin haklarına yer verir. Sendikaların haklarına yer verir. Sendikasız çalıştırılanların, Emeklilerin, İşverenlerin, Kadınların Çocukların, Engellilerin, Değişik mezheplerdeki yurttaşların, Öğrencilerin, Küçük esnafın, Yargının, Basın emekçilerinin, Gazilerin ve bu ülke için canını vermiş şehit ailelerinin Tekel işçilerinin, Çiftçilerin, Tarım kesiminde çalışanların haklarını korur. 2) Anayasa bunu nasıl yapar? Şöyle yapar, anayasayı yaparken, tüm bu grupları ve onların temsilcileri çağrılır, görüşleri alınır, talepleri alınır. Anayasa bu taleplerin tümüne yer verebildiği oranda demokratik bir anayasa olur. Ve anayasa, ancak böylece bir toplum sözleşmesi olur. 3) Akp anayasası böyle mi yapıldı? Hayır. Akp tek başına anayasayı yaptı. Hiçbir partinin görüşlerini almadı. Tüm sivil toplum örgütlerine üç gün süre verdi. Chp nin üç maddeyi ayırıp, diğerlerini beraber oylama önerisine cevap bile vermedi. Bugüne kadar yapılan tüm çalışmalara, diğer partiler ya da sivil toplum örgütleri tarafından hazırlanan taslaklara dönüp bakmadı bile. 4) Anayasa bir tek parti tarafından yapılabilir mi? Hayır. Çünkü o zaman toplum sözleşmesi olmaz. Ancak parti anayasası olur. akp anayasası olur . 5) Akp nin iddia ettiği gibi, 1982 anayasası, ilk kez mi değiştiriliyor? Kesinlikle hayır. 1982 anayasası, bundan önce tam 16 kez değiştirildi. Bu sonuncusu ise, 17inci değişiklik oluyor. Yani darbe anayasasını ilk kez değiştirdikleri tam bir yalan , tam bir göz boyamaca . Üstelik bu değişikliklerin yedi tanesi, daha akp iktidara gelmeden yapılmıştı. Hem de o dönemde tbmm de bulunan tüm siyasal partilerin katılımları ile. Yani akp nin ve yandaş aydınların İddia ettiği gibi, 1982 anayasası, ilk kez değiştirilmiyor. Bundan önceki değişiklikler de yine aynı kişilerin iddia ettikleri gibi makyaj niteliğinde değişiklikler değil. Akp iktidarının bunları bilmemesi mümkün değil. Bu kadar bilgisiz olunması mümkün mü sizce? Pekiyi bilgisizlik ya da hafıza kaybı değil ise, bu iddianın nedeni ne olabilir acaba? 6) Son değişikliklere karşı çıkılmasının nedeni akp nin yapması mı? Buna da kesinlikle hayır. Akp iktidarı, bugüne kadar tam 9 Kez anayasayı değiştirdi. Bu son yapılan da 10. Cusu oluyor. Ve bugüne kadar yapılan bu 10 değişiklikten sadece 3 tanesi toplumda tartışma yarattı. Çünkü üçü de, diğer siyasal partileri, sivil toplum örgütlerini ve tartışmaları dikkate almadan, tamamen baskıcı bir anlayış ve benim çoğunluğum var, her istediğimi yaparım mantığı içinde yapılmıştı. Yani tamamen demokrasi dışı bir anlayış ile yapılmıştı. Aynen şimdi tartıştığımız son değişiklik gibi. 7) Anayasanın içinde neler olmalıdır? Anayasaya bakarsınız. Anayasanın içinde, o güne kadar tartışılmış, sorun yaratmış, toplumda ihtiyaç olarak ortaya çıkmış tüm talepler çözüm bulmalıdır. Bunun için öncesine bakarsınız, o güne kadar neleri tartışmışsınız, neler toplumda sorun yaratmış, neler sıkıntı yaratmış. İşte demokratik anayasa tüm bu tartışmalara, sorunlara çözüm bulmalıdır. 8) Türkiye de bugüne kadar neler tartışıldı? Kısaca sıralayalım; Dokunulmazlıklar, Cumhurbaşkanının yetkileri Kadın hakları, Partilerin iç işleyişlerinin demokratik olmaması, Lider sultası, Yök, Yargının dosya çokluğu nedeniyle geç işlemesi, Yolsuzluklar, Alevilerin hakları, Etnik kökenli vatandaşlarımızın kültürel hakları Sendikal haklar, Grev hakkının sınırları, Yüzde 10 luk insafsız seçim barajı Kültürel haklar, Hsyk da bakan ın ve müsteşar ın yer almaları. İşte tüm bunlar, 1982 den bu yana tartışıldı. Ve tüm partilerin, siyasal grupların, sivil toplum örgütlerinin talepleri olarak ortaya çıktı 9) Akp anayasası bu taleplere yer veriyor mu? Hayır. Hiçbirine yer vermiyor. Akp anayasasında ne dokunulmazlıklar sınırlanmış, Ne partilerin iç işleyişi ile ilgili bir düzenleme var, Ne yök değiştirilmiş, Ne kadınlara kota getirilmiş, Ne sendikalara bir hak getirilmiş, Ne işçilerin insanca yaşam hakları güvenceye alınmış, Akp anayasası, bunların hiç birine yer vermiş mi? Hayır Bunların hiç biri yok. 10) Bunların yerine akp anayasasında ne var? Sadece göz boyamacılık var. hak getiriyoruz görüntüsü altında hiç bir hak, özgürlük, yenilik getirmemek var. Bir tek akp iktidarının yargıya tek başına egemen olması var. Anayasa mahkemesi üyelerinin tamamını iki kişinin seçmesi var. Abdullah Gül ve Recep Tayyip Erdoğan ın tüm anayasa mahkemesi üyelerini seçmesi var. İleride kendilerini yüce divan olarak yargılayacak mahkemenin tüm üyelerini kendilerinin seçmesi var. Böylece yüce divan dan kaçma yolu var. 11) Akp kadınlara pozitif ayırımcılık getirdiğini iddia ediyor Kesinlikle doğru değil. Sadece bu maksatla alınacak tedbirler, eşitlik ilkesine aykırı sayılamaz diye bir ibare ekleniyor. Bu ne anlama geliyor? Hangi tedbirler? İleride alınacak tedbirler. Pekiyi süresi ne bu tedbirlerin ? Yani ne zaman alınacak bu tedbirler? Belli değil, alınacak demiş ya. Pekiyi hazır anayasa değiştiriliyor, neden şimdi, hemen değil de, ileride alınacak tedbirler Böyle bir pozitif ayırımcılık olur mu? Örneğin kadınlar bu düzenlemeden sonra tbmm de ne kadar oranda temsil edilecek? Pekiyi ya diğer örgütlerde? Böyle bir oran yok. Çünkü gerçek bir pozitif ayırımcılıktan söz eden yok. Oysa kadınlar kota uygulaması istiyorlar. ileride alınması düşünülecek tedbirler değil. 12) Akp memurlara toplu sözleşme hakkı getirdiğini söylüyor Kesinlikle doğru değil. Eski düzenlemede yer alan toplu görüşmenin adı toplu sözleşme yapılmış o kadar. Pekiyi toplu sözleşme yapılması sırasında memurlar idare ile uzlaşırlarsa iş tamam, ama ya uzlaşmazlarsa? Akp anayasası şöyle diyor; uyuşmazlık çıkması halinde taraflar kamu görevlileri hakem kuruluna başvurabilir . Nasıl bir kurul bu? Bürokratlardan oluşan bir kurul. Yani memurlar idare ile anlaşamazlarsa, idare nin kurduğu hakem kurulu karar veriyor. Pekiyi nasıl bir sözleşme bu? Sonucu yine idare ye bağlı. Acaba kamu görevlileri hakem kurulu nun kararlarını beğenmezlerse, memurların yargıya gitme hakları var mı? Hayır. Akp anayasası onu da engellemiş; kurulun kararları kesindir diyor. Yani tam bir YALAN . Ortada ne toplu sözleşme var. Ne uzlaşma olmazsa grev hakkı var. Ne uzlaşma var. Ne de yargıya gidebilme hakkı var. Akp anayasasında bunun adı toplu sözleşme oluyor. 13) Akp çocukları cinsel istismardan koruduğunu söylüyor Anayasa aynen şöyle bir düzenleme getirmiş. devlet, her türlü istismara ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alır . Pekiyi bu düzenleme olmazsa, devlet çocukları istismara ve şiddete karşı koruyamayacak mı? Engel mi var? Anayasada zaten 41. Maddede çocukları korur diye bir düzenleme yok mu? Bunun yeni getirilenden farkı ne? Hayır hiç bir farkı yok. Amaç zaten yeni bir hak getiriyormuş gibi yapmak. Ve göz boyamak. Esas amacı saklamak. Yani akp temsilcilerinin söyledikleri gibi hapı hazırlamak . Öyle bir hazırlamak ki, hapı kolayca yutabilelim. 14) Akp kamu denetçiliğini getirdiğini söylüyor Akp anayasası şöyle diyor; kamu denetçiliği kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler . Bu kadar. Tabii bir de iktidar partisi çoğunluğunun tek başına seçeceği getirilmiş. Pekiyi kurumun yetkileri, görevleri? Bunların hiçbiri anayasada yok. Örneğin ne zaman başvurulur? Kararları yargı ile çatışabilir mi? Çatışırsa ne olur? Şikayetleri inceler incelemesine de, sonra ne yapabilir? Pekiyi akp iktidarı neden bunları düzenlememiş? Acaba unutmuş mu? Oysa dünyadaki örneklerinde de, en çok sıkıntı yaratacak konular bunlar. Ve anayasa da bunlara çözüm getirilmesi gerekir. Acaba akp iktidarı, tüm bu konuları ve dünyadaki örnekleri ve uygulamaları bilmiyor olabilir mi? Bu denli yetersiz bir düzenlemeyi sakın bilerek, isteyerek getirmiş olmasın? Yani diğer maddeler gibi, sadece dostlar alışverişte görsün düşüncesi ile getirilmiş olmasın? Yani esas amaç yeni bir hak getiriyormuş gibi yapmak ve göz boyamak olmasın. Yani akp temsilcilerinin söyledikleri gibi hapı hazırlamak olmasın. 15) Akp anayasası, ekonomik ve sosyal konsey getirdiğini söylüyor Akp anayasası şöyle diyor; hükümete istişari nitelikte görüş bildirmek üzere ekonomik ve sosyal konsey kurulur . Şimdi burada yeni bir kurum mu kurulmuş? Kesinlikle hayır. Ekonomik sosyal konsey zaten var. Bakan istediği zaman toplanıyor, istemediği zaman toplanmıyor. Ve bu konuda hiçbir yetkisi yok. Pekiyi akp anayasasında bu değişiyor mu? O da hayır. Görüş bildirmekten öte bir görev ya da yetki verilmiş mi? Ona da hayır Pekiyi akp iktidarı neden bunları düzenlememiş? Acaba unutmuş mu? Acaba akp iktidarı, tüm bu konuları ve dünyadaki örnekleri ve uygulamaları bilmiyor olabilir mi? Bu denli yetersiz bir düzenlemeyi anayasaya koymuş olmanın bir artısı var mı? Kesinlikle hayır. O halde sakın bilerek, isteyerek yapmış olmasın? Yani diğer maddeler gibi, sadece dostlar alışverişte görsün düşüncesi ile getirilmiş olmasın? Yani esas amaç yeni bir düzenleme getiriyormuş gibi yapmak ve göz boyamak olmasın. Yani akp temsilcilerinin söyledikleri gibi hapı hazırlamak olmasın. 16) Akp anayasası, temel sorunlara çözüm getiriyor mu? Kesinlikle hayır. 21. Yüzyılda türkiye ye kılavuzluk edecek çağdaş bir anayasa metninin, ilk olarak, çağdaş nitelendirmesini hak eden, demokratik hukuk devletlerinin yer vermesi gereken kurum, kural ve güvencelere yer vermesi gereklidir. Ancak bu yeterli değildir. Ayrıca ülkenin kendi koşullarından, kendi toplumsal ihtiyaçlarından doğan kurum ve kurallara da yer vermesi zorunludur. Oysa akp anayasası bunlara yer veriyor mu? Hayır. Kesinlikle bunların hiçbirine yer vermiyor. 17) Örneğin akp anayasası askeri yargıtay ı kaldırmıyor Akp anayasasının, çağdaş, demokratik ülkelerin uygulamalarına göre hazırlandığını iddia ediyorlar. Ama örneğin askeri yargıtay kaldırılmıyor, askeri mahkemelerin kararlarının askeri yargıtay yerine yargıtay ın özel bir dairesine gitmesi sağlanmamış. Pekiyi neden dersiniz? Sorun bilgisizlik mi acaba, yoksa başka bir şey mi? 18) Örneğin akp anayasası, hsyk kararlarını denetime açmıyor Kesinlikle açmıyor. Oysa hakimler ve savcılar yüksek kurulu nun kararlarının denetime açılması, tüm hukukçular tarafından istenen bir düzenleme idi. Bugüne kadar, hem hukukçular, hem bizzat yargı mensupları tarafından, hep dile getirildi. Oysa akp anayasasında, bu yok. Sadece ihraç kararları yargı denetimine bağlanmış, diğer tüm atama, terfi, yer değiştirme, soruşturma izni, soruşturma gibi kararlar, yargı denetimi dışında kalmış. Acaba basit bir unutkanlık mı? Yoksa bilgisizlik mi? Yoksa başka bir nedeni var mı? Bu denli yetersiz bir düzenleme sakın bilerek, isteyerek getirilmiş olmasın? Adalet bakanının, yani yürütmenin yargı üzerindeki baskısını devam ettirmek için unutulmuş Olmasın 19) Akp anayasası, yüksek öğretim kurumunu neden düzenlememiş? Bugüne kadar akp temsilcileri her zaman yükseköğretim kurumundan şikayetçi idiler. Her zaman yök ün kaldırılmasını, çağdaş demokrasilerde böyle işleyen bir kurumun olmadığını söylüyorlardı. Oysa yeni anayasa düzenlemesinde hiç bir şey yok. Acaba basit bir unutkanlık mı? Yoksa nasıl olsa artık ele geçirdik mantığının bir uzantısı mı? 20) Akp anayasası, cumhurbaşkanının işlemleri konusunu da unutmuş Akp iktidarı, 2007 yılına kadar cumhurbaşkanının yetkilerinin fazlalığından şikayet ediyordu. Ancak anayasa değişikliğinde, bu konuyu tamamen unutmuş görünüyor. Hatta cumhurbaşkanının yetkilerini çok daha arttırmış. Nasıl mı arttırmış? Anayasa mahkemesine kendi başına seçtiği üyelerin sayısını çoğaltmış. Eskiden 11 üyeden 4 tanesini (3 üye doğrudan + 1 üye yök ten) atarken, şimdi bu üyelerin sayısı yedi (7) ye çıkartılmış. Hani cumhurbaşkanının yetkileri çok fazla idi? Hani bu yetkileri ile bir vesayet kurumu olurdu? Acaba yine nasıl olsa artık ele geçirdik mantığının bir uzantısı mı? 21) Akp anayasasında kürt kökenli vatandaşlarımız unutulmuş Açılım yaptık dediler, ilk önce kendi yandaşları ile toplantılar düzenlediler. Sonra kürt açılımı ndan vazgeçip birlik, beraberlik açılımı dediler. İçeriğini sorduk, hiç söylemediler, Habur da göreceksiniz açılımı dediler. Ve habur da açılımı başlattılar. Yargıçlara baskı yapıp sahra mahkemeleri kurdular. Başbakan habur da çok güzel şeyler oluyor dedi. Bu açılım olmazsa demokrasi yoktur dediler. açılıma destek vermezseniz iki cihanda lekelisiniz dediler. Ve yaptıkları anayasa değişikliğinde kürt vatandaşlarımızla ilgili tek cümle bile koymadılar. Onları unuttular. Pekiyi bu nasıl demokratik ve çağdaş bir anayasa? 22) Akp anayasasında, alevi yurttaşlarımız da unutulmuş Sayısız açılım yaptılar, toplantılar düzenlediler. Alevilerin taleplerine karşılık vereceklerini söylediler. Ama unutmuşlar. Anayasa değişikliğinde alevilerle ilgili tek satır yok. Bir tek hak yok. Ne zorunlu din dersi , ne de başka bir hak. Acaba unuttular mı dersiniz? Yoksa bu nasıl çağdaş ve demokratik bir anayasa? Şimdi bir kez daha düşünelim. Yukarıda söylediklerimiz doğru değil ise, Eleştirilerimiz haklı değil ise, Unutulanların gerçekten unutulduğunu düşünüyorsanız, anayasa ya evet verin, Ama söylediklerimiz doğru ise, anayasaya HAYIR verelim. Oylarımız HAYIR lı olsun. Prof. Dr. Süheyl Batum - TurkishOnlyTurkish

Süheyl Batum Anayasanın tümünü değiştirildiğini sanıyor. Anayasada kısmi değişiklik yapılıyor, kısmi değişikliklerde her istediği değişiklik neden yok, diye sorarak komik duruma düşmüş Süheyl Batumun neden Anayasada Kısmi değişiklik yapılmadan önce Anayasanın tümünü değiştirmek için hazırlanan yeni Anaysa için Ak Parti bütün sivil toplum kuruluşları ile görüştükden sonra Muhalefetten randevu istediğini fakat muhalefetin bu iktidar Anayasa değişikliği yapamaz diyerek randevu vermediğini kapıyı gösterdiğini söylemiyor? Durun ben söyleyeyeyim nedenini : Süheyl Batum, NTV mikrofonlarına şu görüşleri dile getirdi: "Bana tekilf CHP'den geldi, bu mücadeleye beraber çıkabileceğimize inandım, onur duyacağım http://www.ntvmsnbc.com/id/25098271/

Evet kelimesi her kalbi yumuşatan sihirli bir sözcüktür.. hayır adı üstünde katıdır kesindir yumuşaklık dahi yoktur.. haaa.. sizin kast ettiğiniz hayr'sa bazen hayrdan şer doğar.. unutmayın.. bir iktidar ilk defa gelin darbe olmadan bir anayasa yapmanın yolunu açalım sonra gelenlere Türkiyede artık dabe olmadan sivillerde anayasa yapalım adına "EVET" Katirilyonlarca EVET... gelen üstünden değiştirsin sonuçta değişmez değil..! TBMM var orada değiştiriler.. gelenler..!.. ama tek Askeri müdahale sonrası yapılan bir anayasa olmasın.. yeter artık..!

Haaa.. evet Askeri darbe anayasalarında cok konseüs sağlandı.. sıkıysa.. askeri darbe yasaları döneminde eleştirseydinizde bende göreydim sizi..!.. daha dün Zafer ÜSKÜL anaysada gerekli düzenlemeleri yapacağız dendiği zaman.. CHP eski genel Başkanı hemen eleştimedimi daha neyin ne olduğunu görmeden.. dakka 1 gol 1 diye.. en baştan red etmedimi.. oysa diyemezmiydiki.. şunları şunları şöyle yapın değişikliğe tamam.. ama hiçbirşey yokken bile.. AKPrti değişiklik yapamaz zihniyeti... yavv bırakın allah aşkına bırakın..! anayasa tamamıyla değiştirilmiyorki sadece güncelleniyor.. bırakınız sonraki iktidarlarda onu daha güzel yapma cesareti olsun.. neden ülkenin önüne hep taş hep taş koymak istersiniz anlamam ki..! - Gila

Herşeyden evvel Anayasa Mahkemesince ''Laiklik karşıtı eğlemlerin odağı'' olarak tescillenmiş bir partinin, bırakın Anayasa değişikliği yapmasını, Hükümet etmesi bile mümkün olmamalıdır. Zaten bir mutabakat metni olması gereken Anayasanın sadece akp mutfağında pişirilip kotarıması bile bir mutabakat metni olmadığının bir göstergesidir. İşte bu nedenlerle referandumda oyumuz HAYIIIIIIIR dır.

ne yani şimdi darbe anayasasının tümü değiştirilmeyecekmi? tayyip bizi kandırıyormu yoksa