İki dakika saçmalamasan olmaz bu ülkede arkasında hiç çoğul olmayanlarında anayasa çıkarttığını ne çabuk unuttun? yoksa bilmiyormuydun? Anayasayı kim denetler?- anayasa mahkemesi anaysa mahkemesini üyelerinin çoğunluğunu kim atar?- cumhur başkanı Cumhurbaşkanını kim seçer?- TBMM Şimdi dedikki biz arkasında büyük bir halk çoğunluğuyla işte % 60-70 gibi oy alan bir hükümet eğer niyeti varsa önce cumhurbaşkanını daha sonrada kendi politik engel çıkarabilecek anaysamahkemesi üyelerini ve bir çok kurumun başına görüşlerine uygun cumhurbaşkanı vastasıyla kendi politik görüşlerine uygun adamları getirir yani sözün özü önce zemini hazırlar sonra devrimlerini yapar arkasında % 60-70 bir halk gücü olan partiyi devirmeği düşünmek yok daracında sallandırmak sadece bir hayal ürünüdür bazılarının kendi kendine bulduğu bir teselliden başka birşey değildir adam niyetlenmiş senin üniter devlet yapını değiştirmeğe sen hala çoğulcu demokrasi şu bu diyorsun AKP bu gün istese anaysanın değişmesini isteyen dtp ve bağımsız milletvekilerinide arkasına alarak 367 bulur ve anaysayı değiştirir lakin akpde demokrasi adına çoğul katılım istediği muhalafetinde katkıda bulunduğu sivil toplum kuruluşların yargı üyelerinde katkıda bulunduğu ileriye dönük bir anayasa istediği için tolumsal uzlaşı arıyor zaten

yapsınlar yapsınlar anayasayı değiştirip parti kapatmayı yasaklasınlar dokunulmazlıkları da kaldırmasınlar sonra DTP milletvekillerine yaptırım yapılacağı zaman arpacık kumrusu gibi oturup KENDİM ETTİM KENDİM BULDUM şarkısını söyleyip dursunlar EMRE AKÖZ bir PKK sempatizanıdır.. yazısına, fikrine, zikrine itibar etmem

Emre Aköz Penthouse yazı işleri müdürlüğü yapan adam değil mi? şu porno dergisinin?

darbeci cehape zihniyeti mecliste olduğu müddetçe yeni bir anayasa yapılması hayaldir... cehape darbeler sonrası, çuntanın yaptığı anayasalarla memleket yönetmeye bayılır... sivil, özgürlükçü, çoğulcu anayasalar, cehape nin kabusudur...

YOL 1 : önce bu kurumların üniter yapılarını yasalarla değiştirir sonra anayasayı değiştirir YOL 2: cumhurbaşkanını değiştirir sonrada cumhurbaşkanını vasıtasıyla bu kurumların başına kendi adamlarını atar bunları yaparkende sonuç itibari ile %60-70 oy almış bir iktidardan bahsediyoruz böyle bir halk desteği alan iktidar baştan söliyeyim ülkede padişah olur

burası çok hoşuma gitti kardeş demekki akp-pkk elele kucak kucağa pekala çalışır heeee ver coşkuyu ver coşkuyu okadar güçlü bir hükümet memleketide satar yahu nettin sen kardeş Gila

meclis ülkede tek yetkili değildir. ülkeyi yöneten 3 sacayağından biridir. yargının denetimine ya da vetosuna tabi olmasından doğal bişiey yoktur. sözgelimi, düşünün, meclis diyelim ki, "padişahlığın yeniden getirilmesi" içn yasa cıkardı. sırf meclis cıkardı diye bu karar uygulanacak mıdır? hayır.. yargı ya da baska gücler meclisin kendi oto kontrolünü yapmasını sağlamalıdır. bu yüzden emre aköz, saçmalamış biraz.

bay_kal'ın 300 aşkın milletvekili olsa bugünkü bu anayasayı değiştirme tartışmalrı yaşanırmıydı... bay_kal dediğim dedik öttürdüğüm düdük derdii valla Allah fırsat vermesin... : D

:clap::clap::clap::clap::clap::clap:

Anayasamızın 2. maddesinin bir bölümü: "... Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devletidir." Yukarıdaki ifadenin bir yerinde "adalet" bir yerinde de "hukuk" terimleri geçmektedir. Bu şunu göstermektedir. "Yasama, yürütme ve yargı" olarak ifade edilen güçler ayrılığı esastır. Bu ülkeyi sadece "yasama" ve "yürütme" ile idare ederim "yargı zurnanın son deliğidir" gibi düşünenlerin sayısı çoktur. Çünkü kendilerine % 47 vaya yerel seçimleri esas alırsak %38 gibi bir gücün bu düşünceyi desteklediğini savunmaktadırlar. O zaman akla şu soru geliyor. Oy, antidemokratik uygulamaları hayata geçirmek için yeterli midir? Demokrasi, kendisini rafa kaldırmana izin verir mi? Zaten yasama ve yürütme elinde, hukuku da zurnanın son deliği saydıysan senin yönetimin dikta değil de nedir? Halbuki demokraside hukuk, yasama ve yürütmenin de tepesinde şemsiye gibidir. Bu durumu vesayet olarak ifade edenler de vardır. Emre Aköz de bunlardan biridir. Umarım bu gün şikayetçi oldukları hukuk, bir gün kendilerine lazım olmaz. Kolay gelsin.

Yeni anayasa tartışmaları gündeme otururken, sistemin özünü anlamak gerekiyor. Vesayet altındaki Meclis, Anayasa'yı nasıl değiştirebilir? Yeni Anayasa nasıl olmalı? Hangi temel ilkeler üzerine kurulmalı? Şu anda yürürlükte olan 1982 Anayasası'nın hangi maddeleri özellikle değiştirilmeli? Gazeteler bu ve benzeri soruların cevabını arayan haber, dizi ve yorumlar yayınlıyor. İyi yapıyorlar. Güzel yapıyorlar. Doğrusunu yapıyorlar. Ancak çok önemli bir soruna pek değinmiyorlar: Anayasa Mahkemesi'nin onay vermediği tek bir maddeyi dahi Meclis değiştiremez! Bu cümle ne anlama geliyor? Biraz geçmişe dönelim: Hatırlarsanız geçen yıl AKP ve MHP anlaşmış, DTP de onlara katılmış ve sonuçta 411 gibi müthiş bir oy çoğunluğu ile Anayasa'nın 10 'uncu ve 42 'nci maddeleri değiştirilmişti. Bu maddelerin değiştirilmesiyle, öğrenciler arzu ettikleri giyim tarzı ile üniversiteye gidebileceklerdi. Ancak CHP, Anayasa Mahkemesi'ne başvurarak değişikliklerin yok hükmünde sayılmasını istedi. Niye? Çünkü CHP'ye göre bu iki maddenin yeni hali, 2'nci madde ile çelişiyordu. AYM'nin "Maddelerin içeriklerini denetlememizi istiyorsunuz. Halbuki 148'inci maddeye göre bizim böyle bir yetkimiz yok" diyerek, CHP'nin başvurusunu reddetmesi gerekiyordu. Aksi halde Anayasa'nın kendisine tanımadığı ve apaçık engellediği bir yetkiyi kullanmış olacaktı. Ancak 5 Haziran 2008 günü AYM, böyle bir yetkisi olmamasına rağmen, Anayasa değişikliklerini iptal etti. Bunun anlamı şuydu: Artık Anayasa'nın herhangi bir maddesini değiştirmek için AYM'nin onayı gerekiyordu. Başka bir deyişle Meclis'in yasama yetkisi elinden alınmıştı. AYM'nin en azından zımni onayı olmadan, Meclis hiçbir Anayasa değişikliği yapamazdı. Hiçbir parti bu yargı darbesine karşı gelmedi: Çünkü o sırada AKP ve DTP hakkında kapatma talebiyle AYM'ye dava açılmıştı. Onların durumu protesto edecek halleri yoktu. 10'uncu ve 42'nci maddeleri AKP ile birlikte değiştiren MHP ise sessizce ellerini ovuşturuyordu. Bu yeni bir durum değildi aslında: 1960 darbesinden sonra siyasi sisteme öyle bir biçim verilmişti ki muhalefetin, yani CHP'nin istemediği bir kararı Meclis alamazdı. Alsa dahi uygulama fırsatı bulamazdı. Muhalefetin adeta veto yetkisi vardı. Veto mekanizmasının nasıl çalıştığını işte 10 ve 42'nci maddeler değiştiğinde gördük: Meclis yargısal tecavüze uğradı. Bir Meclis'i meclis yapan en önemli özellik olan ' yasama yetkisi' elinden alındı. Bundan sonra Anayasa değişikliği yapılabilir mi? Elbette yapılır. Ama nasıl? Şöyle: CHP'nin değişiklik konusunda ikna olması, işin içine katılması ve dolayısıyla AYM'ye başvurmaması gerekir. Not: Tabii aslında sürecin işleme biçimi tam tersi! Askeri ve yargı bürokrasisi ikna olacak ki CHP'ye "Buna karşı çık" baskısı yapmasın. Yani 5 Haziran 2008'den itibaren Meclis'in yapacağı herhangi bir Anayasal değişikliğin ' bağımsız iradesi' ile bir alakası bulunmayacak. Her değişiklik, bir ' pazarlığın' sonucu olacak. İşte bu yüzden Anayasa'yı değiştirme hazırlıkları beni hiç mi hiç heyecanlandırmıyor. Makale: Emre Aköz Kaynak Amele -

anayasa ve siyaset bilgin de antropoloji bilginle yarışıyor.. mantıksız şeyler düşünüyorsun.. ne diyorum? işte bunlar yapılamasın diye anayasa mahkemesi var.. anayasayı, öyle kafalarına öre değiştiremesin kimse diye var bu kurum.. bırak anayasayı, bu ülkede senin dediğin gibi şeriat'i ya da saltanatı getirmek iseyenlerin sonu daraağacı olur hep.. sallandırırlar adamı 3 ayaklı darağacında boynuna yağlı kement geçirip.. kaldı ki, halkın %60'! ının oyu verdiği partiye %40'ı oy vermemiş demektir. demokresi dediğin şey, öyle çoğunluğun istediği şey olacak anlamına gelmez. demokrasi çoğunluk değil çoğulculuktur. dedim ya, siyaset bilgin antropoloji bilginle aynı seviyelerde dolaşıyor..

uzun musa.. uzun musa da.. o kadar uzun musa değil.. getiremesin diye var zaten diğer kurumlar.. getiremez...

eğerki iktidar tek başınaysa meclisinde 3/2 çoğunluğuna sahipse bırak padişahlığı şeriatı bile getirir hadi getiremez desene

Cuntanın başı olan Kenan Evren daha geçenlerde Abdullah Gül tarafından ağırlandı. Sözüm ona cuntaya karşı olan kesimlerden çıt çıkmadı. Bahsedilen anayasa değişikliği sadece belli bir kesimin özgürlüğünü ilgilendiriyor, üniversitenin geri kalanın sorunlarına dokunmuyordu. Peki cunta liderini ağırlamayı içine sindiren kesimin üniversitenin geri kalanına karşı tavrı ne oldu? Cunta yasalarını aynen uyguladılar!! Kendi kadrolarına yer açmak için, daha önce antidemokratik buldukları her şeyi yaptılar. Üniversiteler hakkında kendilerinden olan belli bir kesimi ilgilendirenler dışında sesi çıkmayan bu 'özgürlükçü' güruh, faşizan yasaları Celal Şengör gibi değerli bir biliminsanına karşı kullandılar. Cunta yasalarının değiştirilmesi yerine, onları kendi kadrolarını yerleştirmek için uygulanmasını savunan V@ULTH Baykal'dan daha özgürlükçü değildir. Cunta yasalarını da en az onun kadar sever.

Güçler ayrılığı Montesquieu'nun ortaya attığı bir sistemdir. Ona göre kim güç sahibi ise görevini kötüye kullanır. Kontrol ve denge ve güçler ayrılığı da bu kötüye kullanımı en aza indirgemektedir. Bu yüzden meclis üzerinde yargının denetimi ve kontrolü olması doğaldır

bence düello açılmalı bu konuda konu basit: meclisin 2/3 ünü elde eden 3/3 ünü elde etmiş sayılırmı yoksa bu rakam 1/3 mü sayılır? bu arada bir düzeltme yapalım % 38 oy, 2/3 değil, 1/3 eder.. başka söyleyiş şekliyle 3 de bir yapar bir başka söyleyişle...

GİLA arkadaş meclisin 2/3 ü demiş. Seçimlerin değil Türkiye'de baraj sistemi olduğu için Akpnin meclisteki oranı seçimde elde ettiği orandan daha çoktur Son seçimde %48 aldı ama meclisin şuan %62'si Akp milletvekili Diğer türlü oranlarsak: 338/544'i Akpli ise 1,84/3 ü Akplidir. Kısacası bu sayı senin dediğin 1/3 e mi daha yakın 2/3'e mi? Kısacası Akp anayasa maddesi değiştirirken 367'ye ulaşabilmesi için 29 vekilin daha desteğini alması gerekmektedir Not: Tabi ki kabul için şimdiki vekil sayısı olan 544'e değil 550'nin 2/3'üne bakılır yani 367'ye. Kod: Türkiye Büyük Millet Meclisi Milletvekilleri Dağılımı Parti

%60-70 oy almış mış kardeş fazla coşmuşsun anlaşılan akpye coşkuyu sen veriyorsun senin o dediğin asma kabağı padişahmış olsa olsa satılmışlar tayfası olur atarken biraz usturuklu atmanıda tavsiye edebilirim Gila