faşist bir düşüncenin tezahürüdür bu.. ya benim gibi olacaksın, ya hapse gireceksin düşüncesi.. bu sözünüzden dolayı hiçbir işlem görmeyeceksiniz. demekki neymiş? ister şeriat, ister faşist, ister komünist, ister demokratik fikirlerinizi burada paylaşabilirmişsiniz.. iftira atanın ağzına biber sürerim, bilginiz olsun...

Bu yazıyı sen mi yazdın bir yerlerden alıntı mı? .

Devlet hepimizin:Türk, Kürt Çerkez, Laz vs.. Aynı zamanda Müslüman, Hristiyan, Yahudi vs.. Ve devlet herkese eşit mesafede olmalı.

Eğer oda zorla insanlara siz bunu giyeceksiniz yada bunu giymeyeceksiniz diyorsa oda gericiliktir. Devlet kimindir bu cevabı bulduğun zaman tartışırız.

... yazılanı anlamayan bir arkadaşın, farklı cevap vermesi dolayısıyla postu editlenmiştir.. önce ne yazdığını okuyun, algılayın, süzün kafanızda, sonra cevap yazın.. GİLA. -

Bu kavramı 'laik devlet ilkesini savunanlar' anlamında kullanmıyorum; onu ben de savunuyorum. Kastettiklerim, laiklik ilkesini anlamından saptırarak 'toplumun ve bireylerin dinden uzaklaştırılması" bunun yerine 'laik yaşam biçimi'nin dayatılması şeklinde yorumlayanlar. Bir örnek görmek isterseniz, Danıştay Başkanı Sumru Çörtoğlu'nun İdari Yargı Günü'nde yaptığı konuşmaya bakabilirsiniz. Bu konuşmada pek fark edilmeyen ama çok ilginç bir detay vardı: Sayın Çörtoğlu, laf arasında, "laikliğin eğitimin, KÜLTÜRÜN, hukukun, dinden bağımsız olması.. anlamı taşıdığını" söyleviyerdi. Bu çok vahim bir laftır, çünkü 'kültür' devletten çok toplumun malıdır ve 'kültürü dinden bağımsızlaştırmak' gibi bir hedef, dine karşı tarafsız olan laik demokrasilerde değil, ona muhalif olan laik diktatörlüklerde görülür. Örneğin Mao uğraşmıştır 'kültürü dinden bağımsızlaştırmak' için, ünlü ve kanlı 'Kültür Devrimi'yle... Sayın Çörtoğlu'nun ağzından çıkan bakla, aslında Türkiye'de onyıllar sürdürülen bir 'yutturmaca'nın ifadesidir: Laik devlet ilkesi, Anayasa'daki anlamının dışına çıkarılarak, dinin toplumsal varlığını baskı altına almak ve dindarları devlet yönetiminden olabildiğince uzak tutmak için kılıf olarak kullanılmaktadır. Nedir sorun? Peki nedir söz konusu 'laikçi'lerin dinle, özel olarak da İslam'la sorunu?.. Burada iç içe geçmiş iki ayrı motivasyon var: Birincisi, pozitivizm ve materyalizm gibi din karşıtı felsefeler. Bunlara inananlar, dinin 'terakkiye mani' olduğu ve modernleşmeyle birlikte ortadan kalkması gerektiği yönündeki 'modernist dogma' ışığında düşünürler. Gerçi bu dogma Batı dünyasında çoktan sorgulanmış ve büyük ölçüde terk edilmiştir, ama onların bildiği 'Batı düşüncesi' 20. yüzyılın ilk yarısında ithal edilip sonra da dondurulmuş bir Avrupa kesitinden ibarettir. İkinci motivasyon, ilki gibi felsefi değil 'sınıfsal'dır ve Türkiye'ye özgü bir 'sosyolojik durum'dan kaynak bulur: Laikçiler genellikle 'kentli'dirler ve çoğu taşra kökenli olan dindarları kendilerince 'köylü' görmekte ve 'itici' bulmaktadırlar. Şimdiye dek sahip oldukları yazılı olmayan 'birinci sınıf vatandaşlık' statüsünü de onlarla paylaşmak istememektedirler. Türkiye'nin laiklik konusundaki gerilimlerden kurtulması için, bu kavramın, üzerine yüklenen tüm bu felsefi/sınıfsal anlamlardan arındırılması ve Anayasa'nın maksadına uygun biçimde, 'dine karşı tarafsızlık' şekilde anlaşılması lazım. Sayın Aktan gibi laiklik konusunda hassas kalemler işin bu yönüne de el atsalar ne iyi olur. Mesela yine 24. maddede "kimse... dini inanç ve kanaatlerinden dolayı kınanamaz" hükmü de var. Peki acaba kimler sürekli kınanıyor ve hatta açıkça aşağılanıyor bu ülkede 'örümcek kafalılar' veya 'sıkmabaşlar' diye? Bir kaç örnek vereyimmi Laiklikle laikçilik arasında bir fark var mıdır? İkincisi sadece laikliği küçümseyenler tarafından mı kullanılır? Laikçilik, militan bir tutumdur, biraz insanları dinden kurtarmayı isteyen bir tutumdur. Bence, tabiki herkes tarafından paylaşılmayabilir. Mesela dini simgelerin devlet okullarında yasaklanmasına ilişkin yasa, bir parça laikçi bir yasadır. Sizde de üniversitelerde dini simgeye yani türbana izin verilmesi tartışıldığı için bilhassa söylüyorum. Yasa üniversiteleri içermiyor, çünkü üniversitelerde yetişkinler vardır. Küçüklerin seçme özgürlüğü olması gerektiği düşünüldü ve devlet okulları için geçerli oldu. Özel okullar ise bu yasanın dışında. Ben Stasi komisyonundaydım ve çekimser kaldım. Her şeye rağmen Fransız laikliği, laikçi değildir ve tarafsızdır. İnsanlar seçimlerini özgürce yapar, devlet insanların seçimlerine saygılıdır, onları inançlarından "kurtarmaya, özgürleştirmeye" çalışmaz bunu özgür iradeye bırakır. Birde şöle düşünürsek bu bakımdan: müslüman bir hanım inancı gereği başörtüsü takıyor ve devlet memuru olmuş veya devlet okulunda okumak istiyor devlet sen inancını bir kenara bırak bizim kurallarımıza uymak zorundasın derse bu laiklik olmaz baskı olur dayatma olur veya o hanım eli yüzü her yeri kapalı ve de ben erkeklerle konuşmam vb şeyler diyorsa bu da laikliğe ve de islama aykırıdır. -

Ozaman laikliğin tanımını tekrar oku farklı birşey demiyoruz. Bu iyi birşey en azından devletin dini olmayacağını kabul ettirdik sana. Kimse bireyin dinine karışmıyor Türkiye'de. Kara çarşafla gezeni içeri attıklarını gördün mü?Hayır. Kamu kurumu olan yer devlete ait demektir. Üniversiteler'de devlete aittir. Ayrıca Tayyip Erdoğan ve diğer milletvekilleri türbanı ortaya atana kadar türbanlılarda rahatça girebiliyordu üniversiteye. Demekki türban kutuplaşma yaratabiliyormuş demekki kutuplaşma olan yerler işlevselliğini yitirebiliyormuş. .. Siz gidip yine suçu laiklere attınız.. Eğer laikler sizin dediğiniz gibi olsaydı şimdi hiç bir şeyh gezemezdi sokakta, karaçarşflı kalmazdı meydanda... İnsaflı olun dünyaya geniş açıdan göz atın.

Yok bi yerden sonra cevap veremeyince saçmalanıyor, çünkü adam ülkenin gidişatından çok takımının gol yemesine üzülüyor. Ben ne demişim o ne saçmalamış.. Eline sağlık RisQ

yanıt mı vermiş oldun?Yukarıda ki saçmalamaya cevap vermeye bile gerek yok.. Bu arada %47 idi oy ve unutma ki %47, %90'a yaklaşamadığı gibi %53 tende küçüktür. Ayrıca bir sonraki seçimde Allah'ın izniyle göreceğiz kaçı kalmış 47nin.. Gila

Hımmm seviyeyi baya bir düşürmüşsün benim gibi düşünmeyenleri değil istediğini düşün banane Ama yanlış düşüncelerini illegal düşüncelerini icraata koyarsan boylarsın kodesi Bakınız ergenekon Bakınız çeteler Sadece ege tarafında 50 çete çökertildi. Bunların hepsi düşüncelerini icraata geçirenler Neyse seviye daha fazla düşmesin diye daha fazla yazmayacağım. Gila

Pardon 2 cümleye takıldım da Hangi ülkenin %99'u müslüman? Eğer kastın Türkiye ise... Senin ülkenle ilgili zerre bilgin yok, lütfen boşa sallama... Ha kastın İransa eyvallah Artık Türkiye %10 kısımın değil herkesin ne demektir? Bu ülkenin sahipliği oy oranlarına göremi belirleniyor? Sen hangi çağda yaşadın, orta çağ avrupasında mı? Feodalite mi gördün? Artık %10 nun değil, herkesin lafı nedir ya? Bu ülke herzaman, milletin olmuştur... Parti oylarına göre aidiyet pay edilmez... Birde kodesi boylayacaksınız lafın var Ben senin gibi düşünmüyorum, kodese tıktırsana beni Hangi koltukta oturuyorsun da, hüküm veriyorsun? Dediğin gibi sanaldan sallamak beleşe... Beleşede alıcısı yok, yemez... Bazen fazla post kasmak, bu şekilde saçmalıklara neden oluyor... Yazını editlemen gerek, kanımca...

yazı sadece bir yerden alıntı değildir bir kaç yerden kopyaladım hoşuma gittti yazılar. Bu arada zaten yazacak bişeyin yokki bu yazılanların üstüne sadece oku

aynen öyle herkeze eşit olmalı insanlar dini gereği örtü takıyorsa ona sen takma diyemez %99 müslüman olan bir ülkede yaparsa nemi olur bunu yapan ve savunan zihniyet işte böyle muhalefet olmaya mahkum olur. Ve darbelere bel bağlar ve onların avukatı olur Artık Türkiye %10 kısımın değil herkesin Türkiyesi ya bunu kabul edeceksiniz yada kodesi boylayacaksınız

Mustafa Akyol'a yada zaman'a yada vakit'e yada diğer satılmış medyalara yorum yapmaya gerek yoktur. Türkiye'de bulunan Laikliklerin %90'ı ki bende dahil Müslüman'dır. Yani İslam dinine mensuptur. Peygamberi S. A. V Hz. Muhammed'dir. Ancaaak devletin dini olmaz buda bir gerçektir. Ancak bu şekilde insanlara tarafsız yaklaşabilir. Bunun gibi yazarlar saçmalamaya şakşakçılarıda alkışlamaya devam edecektir oda ayrı.. Buyüzdendir ki yorum yapmaya gerek yoktur...

Hem büyük, hem kalın yazmışssın okumakta güçlük çektim, 2 numara yaz mesala, önemli gördüğün yerleri kalın veya renkli yap daha şık olur, kolay okunur vede önemli gördüğün yerlerin daha üstüne basmış olursun.

Daha sade yazsanız aslında... Font bakımından...

Alıntı Mustafa Akyol yazmıştır. Başlığıda:" 'laikçi'lerin dinle, özel olarak da İslam'la sorunu " 'dur. Ayrıca konuyada cevap verme gereği duymuyorum.. -

O zaman sana göre Atatürk Kıyafet Devrimini yaparken çağ dışı ve gericiydi.

Devletin dini olmaz bu doğru ama bireyin dini olur. Yani anlayacağın laiklik benim nasıl giyineceğime karar veremez çünkü ben yetişkin bir insanım Verdimi nemi olur onun irandan farkı kalmaz. O yüzdenki laikliği sömüren satılmışlar ve şakşakçıları olduğu müddetçe biz bir arpa boyu yol alamayız. Sen çok ilerlediğimizi sanırsın ama hep yerimizde sayarız çünkü yetişkin insanlara ne giyeceğini söylemek çağ dışı ve gericiliktir.