moru seven vodox kardeşim. giladan kaynak istedik sen atladın ortaya. iyi güzelde o kelimeleri söylediğine ne yazılı görsel bir kanıt sunmamışsın. varsa yoksa aközün birkaç sivri sözü ile birkaç el hareketini koymuşsun. eee onları biz< zaten biliyoruz ve emre aközü o sözlerinden dılayı dinliyoruz. aynı nihat genci dinlediğimiz gibi. şimdi elle tutulur bir kanıtınız varsa koyun yoksa 'hadi gülüm yandan yandan' Gila

okuman yazman yok ise... bir şey yapılamaz tabii... dılayı ne demek? Nihat Genç'i dinlemişsin ancak.. tek kelime anlamamışsın...

o sözü ile ilgili bir link verebilirmisin? saygı bizden efendim.. Gila

Kimdir Emre Aköz? Atatürkçü olmayan, Atatürk dönemini rezil bir dönem olarak bile görebilen bir kimsedir. http://www.sabah.com.tr/Yazarlar/akoz/2009/11/10/kendi_aklim_bana_yeter "... Atatürk dönemindeki 16 isyanın ne anlama geldiğini kavrıyorum: kötü yönetim! belli işte: 1938'e kadar Türkiye çok kötü yönetilmiş. Cumhurbaşkanı Atatürk, başbakan İnönü ve enelkurmay başkanı Fevzi Çakmak, kürt sorunu'nu 'çözmeye' değil, 'yok etmeye' çalışmışlar. Peki, başarmışlar mı? Başaramadıkları apaçık. Bütün bunları öğrendikten sonra ben Atatürk'ü nasıl özleyeyim? onun dönemine nasıl 'altın çağ' diyeyim?..." Emre Aköz'ün yazısından bir alıntı. http://www.sabah.com.tr/... rlere_laf_anlatilabilir_mi "Sadece Yavuz Sultan Selim'den sonra bile, Osmanlı Devleti'nin çıkan isyanlar yüzünden Dersim üzerine en az 40 civarı geldiğini bilmez bu çokbilmiş. Osmanlı'nın dünyayı zaptettiği, ordusunun karşısında savaşacak ordu bulamadığı zamanlarda bile Dersim dolaylarında çıkan isyanların sebeplerini bir türlü kavrayamaz ama Atatürk dönemindeki 16 isyanın nedenlerini hemencecik kavrar, hiç sıkılmadan cumhuriyet idaresine, ulu önder'e ve o'nun -güya- kötü yönetimine bağlar." Bu da o yazıya ithafen birinden gelmiş bir yanıt.

yahu kendileri aile alakalı konu oldugunda yargı bagımsız olmalı devam eden ergenekon davasında gecen sene görevden alalım dediler olmadı bu senede terfi ettirelim kurtulalım diyorlar kozmik oda aramalarında hakime mermi gönderilir takibi yapılır tehdit mesajları atılır hele bide eminagaoğlu hsyk baskanı iken yaptıgı acıklamalar malum ergenekon sanığı engin aydınla oturur korsan liste yazar cizer ondan sonra bağımsız adalet

isteyen beğenir okur, istemeyen okumaz. yazarın kim ve ne olduğunu tartışmıyorum. konu hakkında bir düşüncen varsa yaz. yazıyı haklı bulupta çürütemiyorsan yazara saldırma.

Gila sen bu işi iyice kişiselleştirdin Daha dün sen değilmiydin övgülerinizi bana şikayetlerinizi yukarıya bildirin diye... Ama dede hakatende nasıl seni şikayet ederler ya Sen bu gazla gidersen böyle gilayı bu aralar idare edin diye bir konu açacam bak demedi deme dede

sevgili kolonyaq diyorum ki; pkk lılar, bizim yüce gönüllü dostlarımızdır katılıyormusun?

bakalım ne kaynaklar varmış? 1kaynak Kaynaaaaak2 kaynahhhhhhhh3 sayın modum yasba, kaynak linklerinin giderek morarması şahsınıza yönelik değildir... Saygılar... -

Sevgili Gila bende merak ettim gerçekten bu şekilde bir ibare kullanılıp kullanılmadığını, varsa kaynak gösterir misin? sonra gelip seni bana şikayet edecekler karışmam ona göre.

link mink yok varsayın ki, iftira atıyorum gidin, yukarıya şikayet edin..

gila, ona attığınız çamurları kanıtlamadığınız sürece kaynak vermiyor.. azıcık kafan çalışıyorsa google amcana gider sorarsın pkklılar yüce gönüllü dostlar emre aköz yazarsın, cevabı bulursun mart kedisi gibisiniz. hem çüker hem ağlar. hem kanıt koyun diyince top yekün saldırıya geçersiniz hem kanıt koymadan ona buna çamur atarsınız hem kanıt istersiniz küfür kafir saldırarak etkilediğiniz wardom yönetimidir, ben değilim..

'Atatürkçü olmayan, Atatürk dönemini rezil bir dönem olarak bile görebilen bir kimsedir.'bu ifade senin değilmi kardeş... sonuçta burası forum yazdığım yazının içeriğini saptırmaya değiştirmeye hakkınız yok. konu ilede ilgili bir yorumunuz yok. sadece yazarı eleştirmişsiniz.

hayır sorman bile ayıp. böyle düşündüğünede inanmıyorum. Gila

Sorması ayıp yazara saldırıda bulunan kimdir? Ben öyle bir yorumumu göremedim şahsen, yazara saldırdığıma dair yorumumu göstermenizi istiyorum! Burası siyaset forumu ise kaynakları bilmemiz gerekir. Kaynakları geçtim yazarları bilmemiz gerekir. Benim ki sadece bilgilendirme amaçlı. Okuduğumuz yazının nasıl bir düşünce ideolojisine sahip bir insan tarafından yazıldığını bilmek hakkımızdır. Aksi takdirde bu forumda ottan boktan yazılar alıntılanmaya başlar ve kahve köşelerinden bir farkı kalmaz. Ayrıca şimdi sanane yazarım yazmam diyeceğim olmayak. Sen kendini yönetici falan mı zannettin de bir usera emir verme hakkını kendinde bulabiliyorsun anlamadım. İfade özgürlüğüdür arkadaşım. Bu forumda da geçerlidir. İstediğim yerde istediğim yorumu kurallara bağlı kalmak koşuluyla yazabilirim. Ve hiçbir user da gelip bana "beğenmiyorsan okumazsın, yazmassın, konuyla ilgili yorum yaz" diyemez!

bu söz, o alıntısını yaptığın Emre Aköz denilen ayyaşın lafıdır saygılar efendim

O sözün kısa tarihi Soralım: "Yargı bağımsız olmalı" sözünün, Türkiye'de ne zamandan itibaren dillendirilmeye başlandığını biliyor musunuz? Bilmeseniz dahi tahmin edebilirsiniz: 1950'den itibaren. Demokrat Parti'nin büyük seçim zaferi karşısında telaşlanan tek parti devri hukukçuları "Yargı bağımsız olmalıdır" demeye başlamışlardı. Çünkü o tarihe kadar cumhurbaşkanı, başbakan, parti , adalet bakanı, yargıçlar ve savcılar bir blok oluşturuyordu. 1923 ile 1950 arası, "adalet" kavramı açısından karanlık yıllardır. (Dersim'de neler yaptıklarını daha yeni tartıştık. Nazım Hikmet'e aynı suçtan iki kere ceza verdiler.) Ama seçimleri DP kazanınca, dönemin adliye bürokrasisi telaşlandı: Atatürk'ten, İnönü'den, ırkçı Adalet Bakanı Mahmut Esat Bozkurt'tan emir almaya alışmışlardı. Ne yani şimdi de Mendereslerden, Bayarlardan mı emir alacaklardı? Olacak iş miydi? Hukuk halka bırakılamazdı! Peki, ne yapılmalıydı? 27 yıl boyunca bağımsızlığın b'sini ağızlarına almayanlar, işte tam o noktada "Yargı bağımsız olmalı!" dediler. Hukukun bu çok önemli ilkesini dile getirirken amaçları, "adil yargılama" değildi çünkü adalete ihtiyaç duyan halkı umursamıyorlardı. Onların derdi, kendi "özerkliklerini" sağlamaktı. Yani aslında tek parti dönemini sürdürmeye çalışıyorlardı. Foyaları 1960 darbesinde ortaya çıktı: Hemen darbecilere biat ettiler. Onlara hem akıl verdiler, hem de dediklerini yaptılar: Ve bu bürokratik dayanışma sürdü gitti. 28 Şubat (1997) darbesini hatırlayın. Askerin çağrısını ikiletmediler. Cüppeleriyle brifinge koştular ve yalanlarla dolu konuşmaları alkışladılar. "Yürütme" emir veriyor, "Yargı" da yerine getiriyordu. Peki, niye o süreçte "Yargı bağımsız olmalı" demediler? Çünkü asıl amaç, yani "bürokratik özerklik" hasıl olmuştu: Askeriyle, yargısıyla bürokratlar, hep birlikte yeniden bağımsızlaşmışlardı. Bu amaç hala değişmedi! İşte örnek: GK Başkanı, geçenlerde "adli makamlara" Trabzon'dan, "bize danışın, bizimle işbirliği yapın" diye seslendiğinde, "yargı bağımsız olmalı" diyenlerden hangisi itiraz etti? Cevap: H-i-ç-b-i-r-i!

Evet o ifade benim, ayrıca orada linkleri de verdim kendi ağzıyla söylüyor bunu ben onun söylediğini yazdım oraya.2 dakikanızı ayırıp o koyduğum linklerdeki yazıları okursanız görürsünüz söylemlerini. "Benim tavrımı biliyorsunuz: Atatürkçü değilim. Kemalist hiç değilim. ... Sabah 9.05'te sokaktaysam saygı duruşuna geçerim. Akşam da aziz hatırasına bir kadeh rakı içerim. Ama o kadar!" "... Atatürk dönemindeki 16 isyanın ne anlama geldiğini kavrıyorum: kötü yönetim! belli işte: 1938'e kadar Türkiye çok kötü yönetilmiş. Cumhurbaşkanı Atatürk, başbakan İnönü ve enelkurmay başkanı Fevzi Çakmak, kürt sorunu'nu 'çözmeye' değil, 'yok etmeye' çalışmışlar. Peki, başarmışlar mı? Başaramadıkları apaçık. Bütün bunları öğrendikten sonra ben Atatürk'ü nasıl özleyeyim? onun dönemine nasıl 'altın çağ' diyeyim?..." Yazarı falan da eleştirmedim. Eğer burada birşeyler paylaşılıyor ise paylaşımın kaynağının da iyi bilinmesi gerekir. Haksız mıyım? Yazarın kim olduğuyla ilgili küçük bir ayrıntı belirttim sadece kendi yazılarından. Konunun içeriğini değiştirmedim. Seninde dediğin gibi isteyen beğenir okur yorumumu, isteyen okumaz. Bu kadar basit. - Gila