Sabih Kanadoğlu ne diyorsa tersini yapacaksın ki Türkiye de sorun olmasın

cumhurbaşkanı sadece vatana ihanetten yargılanabilir söz konusu hırsızlık olsa yargılanamaz adam dövse gık çıkmaz öldürse yargılanamaz hakaret etse dava açılamaz hırsızlık yapsa kim ne yapıyorsun diyemez ne diyelim.. padi.. şey pardon. cumhurbaşkanım çok yaşa Phoebe WarrioR 22 Mayıs 2009

cumhurbaşkanının vatana ihanet harici yargılanamamasını kenan evren yaptığı anayasayla koymuştu... malum darbeciydi, dabe sonrası c. başkanı olacaktı ve kendini korumaya almalıydı... işte o anayasa hala geçerli.. türkiye sivil bir anayasa yapamadığı için, cehape ye ve yargıya rağmen, bu anayasayla devam ediyoruz... ha şimdi ki sorun şu, biz istemedik, istemediğimiz halde türbanlı biri first lady oldu.. e araştırın, onu ordan indirelim.. bu nasıl bir hayasız akındır ki, önce oraya çıkartmamaya uğraştılar, çıktı, şimdi de ordan indirmeye uğraşıyorlar.. kim bu uğraşanlar, ülkenin asıl sahipleri... beyaz türkler... bu milleti kendileri gibi yapmaya uğraşanlar... yani hizmet ettikleri yahudi efendilerine, siyonist efendilerine, bağlı vede sadık bir ülke bir millet yaratmak... evet bu mücadele burda bitmez... siz yok oluncaya kadar devam edecek..

Emekli Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih KANADOĞLU'nun 25 Nisan 2007 tarihli makalesi... Sabih KANADOĞLU Emekli Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Anayasanın 101/4. maddesi uyarınca, cumhurbaşkanı seçilen milletvekilinin Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliği sona ereceğinden, yapılması gereken, ilgili mercilerin TBMM'de bekleyen dosyayı istemesi ve TBMM başkanının da -böyle bir istem olmasa bile- o üye hakkındaki dosyayı ilgili yargı merciine göndermesidir. Bu işlem Meclis oluşumu ve yukarıdaki ikinci bölümde açıklanan üçüncü görüşe itibar edilmesi nedeniyle yapılmamışsa, Meclis'te yenilenen seçimlerin oluşturacağı 276 oya dayalı çoğunluğun dosyanın ilgili yargıya gönderilmesi için alacağı TBMM kararı sorunu çözmeye yeterli olacaktır. Cumhurbaşkanının Cezai Sorumluluğu Hiçbir ülke, yargı önünde aklanmadan, mahkumiyeti halinde milletvekili seçilme yeterliliğini ortadan kaldıran zimmet, rüşvet, irtikap, sahtecilik, resmi ihale ve alım-satımlara fesat karıştırma vs. gibi suçlarla itham edilenlerin Cumhurbaşkanlığı'na aday olacağını ve seçileceğini tahmin ve tasavvur etmediği için anayasalarına bu yolda bir düzenleme getirmemiştir. Bizim anayasamızda da bu olasılığın gerçekleşmesi öngörülmemiştir. Ancak anayasanın 101/4. maddesi uyarınca, cumhurbaşkanı seçilen milletvekilinin TBMM üyeliği sona ereceğinden, yapılması gereken, ilgili yargı mercilerinin TBMM'de bekleyen dosyayı istemesi ve TBMM başkanının da -böyle bir istem olmasa bile- o üye hakkındaki dosyayı ilgili yargı merciine göndermesidir. I- Görev Sırasında ve Görev Nedeniyle İşlenen Suçlardan Sorumluluk Devletin başı olma sıfatıyla, Türkiye Cumhuriyeti'ni ve Türk milletinin birliğini temsil eden, anayasanın uygulanmasını, devlet organlarının düzenli ve uyumlu çalışmasını gözeten ve bu amaçla yasama, yürütme ve yargı ile ilgili olarak birçok görev verilen, yetkiyle donatılan cumhurbaşkanının siyasal sorumsuzluğu tartışmasızdır. Anayasanın 105/1-2 maddeleri uyarınca tek başına yapabileceği işlemler dışındaki bütün kararları başbakan ve ilgili bakanlarca imzalanır ve bu kararlardan başbakan ve ilgili bakan sorumludur; tek başına yaptığı işlemler hakkında ise yargı mercilerine başvurulamaz. Bu hükümler, ilke olarak cumhurbaşkanının, görev sırasında ve görevi nedeniyle işlediği suçlardan da cezai sorumluluğu bulunmadığını belirlemektedir. Ancak maddenin 3'üncü fıkrası, bu ilkeye bir ayrık hal getirmektedir. "Cumhurbaşkanı, vatana ihanetten dolayı, TBMM üye tamsayısının en az üçte birinin teklifi üzerine, üye tamsayısının en az dörtte üçünün vereceği kararla suçlandırılır." Somutlaştırırsak, teklifin 184 milletvekili tarafından yapılması ve kararın 414 milletvekilinin oyuyla verilmesi gereklidir. Benzer hükümler çeşitli ülke anayasalarında da yer almaktadır. Örneğin, İtalya Anayasası'nın 90'ıncı maddesinde "vatana ihanet ve anayasayı çiğneme" , Yunan Anayasası'nın 49'uncu maddesinde "vatana ihanet ve anayasanın kasten zedelenmesi" , yarı başkanlık rejimi geçerli olan Fransa Anayasası'nın 68'inci maddesinde "vatana ihanet" suçlarından cumhurbaşkanının suçlanabileceği, başka bir deyişle genel sorumsuzluk ilkesinin bu hallerde geçerli olmayacağı vurgulanmıştır. "Vatana ihanet" gerek TCY'de ve gerekse ceza hükmünü taşıyan özel yasalarda bir suç tipi olarak yer almamıştır. Tanımı yapılmamıştır. Örnek olarak gösterilen anayasalarda ve ülkelerin ceza hukuku düzenlemelerinde de böyle bir suç tipi yoktur. Büyük hukukçu M. Duverger "vatana ihanet" i, görevin anayasaya ve ülkenin yüksek çıkarlarına aykırı olarak kötüye kullanıldığı bir siyasi suç olarak tanımlamaktadır. M. Fabre, yüksek ihanet olarak nitelendirdiği vatana ihaneti, cumhurbaşkanının anayasal görevlerinin ağır ihmali saymakta; G. Vedel ise anayasanın açık ve ağır ihlalini ihanet kabul etmektedir. Bu görüşlere göre, vatana ihanet suçu, bir tür siyasi suçtur. TBMM İçtüzüğü'nde 16.5.1996 tarihinde yapılan değişiklikle getirilen 114/son madde uyarınca, anayasanın 105'inci maddesine göre, görevde bulunan veya görevinden ayrılmış olan cumhurbaşkanının vatana ihanetten dolayı suçlandırılmasını isteyen önergede ve Yüce Divan'a sevk kararında, hangi ceza hükmüne dayanıldığı ve suçlandırılması istenen/suçlanan cumhurbaşkanınca işlendiği ileri sürülen suçun, hangi gerekçeyle vatana ihanet sayılması gerektiği belirtilir. Bu hüküm, "suçların kanuniliği" ilkesini gözetmekte ve vatana ihanet suçlamasının ancak ceza yasalarında düzenlenen suçlara ilişkin olabileceğini vurgulamaktadır. Kuşkusuz, cumhurbaşkanının görev sırasında işlediği bir fiilin "vatana ihanet" suçunu oluşturup oluşturmadığını belirleme yetkisi TBMM'dedir. Ancak bu fiilin devletin bölünmez bütünlüğüne veya Cumhuriyetin temel ilkelerine yönelmiş önemde olması gerekir. TBMM'nin suçlama kararı ile cumhurbaşkanının "kovuşturulmazlığı" kaldırılmaktadır. Cumhurbaşkanı, anayasanın 148/3 maddesi uyarınca Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesi'nde yargılanacaktır. Yüce Divan, yargılama sırasında TBMM'nin sevk kararındaki nitelendirmeyle bağlı değildir. Suçun sübutu ve nitelendirilmesi tamamen Yüce Divan'a aittir. Cumhurbaşkanının Yüce Divan'a sevkine karar verildiğinde, görevde kalamayacağı Türk anayasa ve ceza hukukçularının ağırlıklı görüşüdür. Anayasanın 113'üncü maddesi uyarınca Yüce Divan'a verilen bir bakanın bakanlıktan düşeceği, başbakanın sevki durumunda ise hükümetin istifa etmiş sayılacağı kabul edilmiş iken, vatana ihanet gibi bir suçla ve TBMM üye tamsayısının dörtte üçü tarafından itham edilen ve Yüce Divan'da yargılanan bir kişinin o yüce makamda kalması düşünülemez. Anayasanın 113/3 maddesinde, göreviyle ilgili bir suçtan dolayı TBMM tarafından Yüce Divan'a sevk edilen bir bakanın bakanlıktan düşeceği ve başbakanın Yüce Divan'a sevki durumunda da hükümetin istifa etmiş sayılacağı kabul edildiğine göre, TBMM'nin çok daha büyük bir çoğunluğunun kararı ile ve çok daha ağır bir suçla suçlanan bir cumhurbaşkanının göreve devam etmesi olanaksızdır. Görüldüğü üzere, bu sorunu kökten çözecek anayasa değişikliğine gereksinim bulunmaktadır. Anayasanın 106'ncı maddesi uyarınca, ayrıca bir karar almaya gerek kalmadan Cumhurbaşkanlığı kendiliğinden boşalmış sayılır ve anayasanın 102'nci maddesinde gösterilen süreler işlemeye başlar. Yenisi seçilinceye kadar TBMM Başkanı Cumhurbaşkanlığı'na vekillik eder ve cumhurbaşkanına ait yetkileri kullanır. Aksi görüşü savunanlara göre, cumhurbaşkanının vatana ihanetten suçlanması anayasanın 106'ncı maddesinin uygulanmasını gerektirmez. Görevden çekilmeye zorlayacak bir açıklık yoktur. Maddede yer alan "başka bir sebep" deyimi, sayılan hallere benzer durumları ifade etmek için kullanılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nde yapılan yargılamayı buraya ithal etmek olanağı yoktur. Mahkemenin vereceği kararı beklemeksizin makamın boşaldığını varsayıp yeni cumhurbaşkanını seçmek hukukun genel ilkelerine aykırıdır. Kimse kesin olarak mahkum edilmeden suçlu kabul edilemez. Kaldı ki suçlamanın hukukilikten çok, siyasi yönü ağır basmaktadır. Anayasada boşluk vardır. Ayrıca siyasi hesaplarla dava açılması durumunda cumhurbaşkanını Meclis karşısında siyasi açıdan sorumlu saymak sonucu doğacak, aklanması halinde ise hukuk devleti ilkesine aykırı sonuçlar oluşacaktır. Çözüm, bizim de katıldığımız görüşe göre, yargılama sırasında, cumhurbaşkanının kendiliğinden ayrılmaması halinde, Anayasa Mahkemesi'ne, cumhurbaşkanını, görevini yerine getirmekten alıkoyabilecek geçici bir tedbir alma yetkisinin tanınmasıdır. II- Kişisel Suçlarda Sorumluluk Cumhurbaşkanının bu görevi sırasında işlediği kişisel suçlarından doğacak cezai sorumluluğuna gelince; Cumhurbaşkanının kişisel suçlarından sorumlu olduğuna ilişkin anayasada herhangi bir hüküm yoktur. Ancak bu yokluk, onu sorumsuz kılmaz. Sorumluluk, ceza kurallarının eşitliğinin ve zorunluluğunun doğal sonucudur. 1876 Kanun-u Esasi'nin 5'inci maddesinde yer alan "Zat-ı Hazreti Padişahinin nefsi hümayunu, mukaddes ve gayri mesuldur" benzeri hükümler çağımızdaki demokratik cumhuriyetlerde görülmez. 1921 Anayasası'nda bu konuda bir düzenleme yapılmamıştır. 1924 Anayasası'nın 41/2'nci maddesinde, cumhurbaşkanının kişisel suçlarında yine anayasanın 17'nci maddesinde yer alan milletvekili dokunulmazlığı ile ilgili hükümlere göre hareket edileceği öngörülmüştür. 1961 ve 1982 anayasalarında bu konuda bir düzenleme yapılmaması ise Cumhurbaşkanlığı makamına duyulan saygıya bağlanmıştır. Ülkemizin anayasa ve ceza hukuku öğretisinde, cumhurbaşkanının kişisel suç işlemesi durumunda sorumlu tutulacağı yolunda açık ve kesin bir görüş birliği vardır. Ancak bu sorumluluğun hangi konularda ne sonuçlar doğuracağı konusunda değişik görüşler ileri sürülmüştür: I- Bir görüşe göre; cumhurbaşkanı hakkında da milletvekili dokunulmazlığına ilişkin hükümlerin, yani anayasanın 83'üncü maddesinin uygulanması gerekir. Anayasanın milletvekilleri ve dışarıdan atanan bakanlara tanıdığı dokunulmazlık (md. 112/4), her halde cumhurbaşkanı için de geçerlidir. Bu görüş, anayasada var olmayan bir kurumun cumhurbaşkanına uygulanması ve olmayan dokunulmazlığın kaldırılması sonucunu doğurduğu için eleştirilmektedir ve bu eleştiriler yerindedir. II- Bir diğer görüş; cumhurbaşkanı hakkında vatan hainliği nedeniyle soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için nasıl TBMM kararına gereksinim varsa cumhurbaşkanının kişisel suçlarından dolayı yargılanabilmesi için de aynı biçimde TBMM karar vermelidir. Vatana ihanet halinde görev suçlarındaki sorumsuzluğa anayasanın 105/4 maddesi hükmü ile getirilen ayrık hal, düzenlenen o alanda geçerlidir. Kıyas yoluyla kişisel suçlarda uygulanamaz. III- Üçüncü görüş; cumhurbaşkanı görev süresi içerisinde herhangi bir yargı organı huzuruna çıkarılamayacak ve ancak görev süresi sonunda yargılanabilecektir. Bu görüş, cumhurbaşkanının anayasal statüsüne uygun bir çözüm yolu olarak değerlendirilebilir. Ancak bu görüşte de, anayasada yer almayan hükümlerin, kıyas yoluyla uygulanması sonucu doğmaktadır. Ayrıca işlenen bir suçta dava zamanaşımının nasıl ve ne zaman duracağı veya kesileceği, anayasanın 83 ve TCY'nin 67'nci maddesinde açıkça gösterilmiştir. Anayasada veya yasalarda gösterilmeyen, cumhurbaşkanının kişisel suçlarında zamanaşımının işlemeyeceği savının hukuksal dayanağı yoktur. Cumhurbaşkanına hukuka aykırı biçimde ayrıcalık tanınamaz. IV- Dördüncü görüş ise bizim de katıldığımız görüş olup bu görüşe göre anayasada herhangi bir düzenleme olmadığı için cumhurbaşkanı hakkında, sade bir vatandaş ya da dokunulmazlığı kaldırılmış milletvekili gibi işlem yapılması gerekir. Cumhurbaşkanlığı makamına duyulan saygıya bağlanan boşluk, kıyas yoluyla doldurulamaz. Yukarıda sıralanan ilk üç görüş, anayasa hükmü haline gelinceye kadar cumhurbaşkanı herhangi bir dokunulmazlığı bulunmayan sade vatandaş kimliğindedir. İşlediği suçlardan dolayı hakkında genel hükümlere göre soruşturma veya kovuşturma yapılması olanaklıdır. III- Cumhurbaşkanı Seçilmeden Önce İşlenen Suçlardan Sorumluluk Konuyu, cumhurbaşkanı seçilmeden önceki göreviyle ilgili suçlar ve yine cumhurbaşkanı seçilmeden önceki kişisel suçlar olarak iki başlık halinde irdelemek gerekmektedir. a- Cumhurbaşkanı seçilmeden önceki göreviyle ilgili ve o görevi sırasında işlenen suçlar, önceki görevin gerektirdiği soruşturma ve kovuşturma usulüne tabidir. Bu konuda anayasada bir hüküm yer almamaktadır. Ancak içtüzüğün 107/1 maddesi uyarınca görevinden ayrılmış başbakan ve bakanlar hakkında da Meclis soruşturması hükümlerinin uygulanacağının belirtilmesi ve uygulamanın da bu yönde olması karşısında, cumhurbaşkanı seçilen ve dolayısıyla görevinden ayrılan bir başbakan ve bakanın, başbakanlığı veya bakanlığı döneminde işlemiş olduğu göreviyle ilgili suçlarının soruşturulabilmesi için TBMM üye tamsayısının onda biri olan en az 55 milletvekilinin soruşturma önergesi vermesi gerekmektedir. Bu konuda anayasanın Meclis soruşturmasına ilişkin 100'üncü maddesi hükümleri uygulanacaktır. Yüce Divan'a sevk kararı için TBMM üye tamsayısının salt çoğunluğu olan 276 oy yeterlidir. b- Cumhurbaşkanı seçilmeden önce işlemiş olduğu kişisel suçlarda ise anayasada ve içtüzükte bir hüküm yer almamaktadır. Dolayısıyla genel hükümlere göre işlem yapılması gerekmektedir. c- Son olasılık, seçilmeden önce işlediği kişisel suçlarından dolayı, yasama dokunulmazlığı nedeniyle, kovuşturulması dönem sonuna bırakılan bir milletvekilinin Cumhurbaşkanlığı'na seçilmesi halidir. Her üç olasılıkta da, hukuki sorumluluğunun olmadığı yolundaki bir hukuk mahkemesi kararının, maddi gerçeği arayan ve delilleri serbestçe değerlendiren ceza mahkemesini bağlamayacağı unutulmamalıdır. 276 yeterlidir Hiçbir ülke, yargı önünde aklanmadan, mahkumiyeti halinde milletvekili seçilme yeterliliğini ortadan kaldıran zimmet, rüşvet, irtikap, sahtecilik, resmi ihale ve alım-satımlara fesat karıştırma vs. gibi suçlarla itham edilenlerin Cumhurbaşkanlığı'na aday olacağını ve seçileceğini tahmin ve tasavvur etmediği için anayasalarına bu yolda bir düzenleme getirmemiştir. Bizim anayasamızda da bu olasılığın gerçekleşmesi öngörülmemiştir. Ancak anayasanın 101/4 maddesi uyarınca, cumhurbaşkanı seçilen milletvekilinin TBMM üyeliği sona ereceğinden, yapılması gereken, ilgili yargı mercilerinin TBMM'de bekleyen dosyayı istemesi ve TBMM başkanının da -böyle bir istem olmasa bile- o üye hakkındaki dosyayı ilgili yargı merciine göndermesidir. Bu işlem, Meclis oluşumu ve yukarıda ikinci bölümde açıklanan üçüncü görüşe itibar edilmesi nedeniyle yapılmamışsa, Meclis'te yenilenen seçimlerin oluşturacağı 276 oya dayalı çoğunluğun, dosyanın ilgili yargı merciine gönderilmesi yolunda alacağı TBMM kararı sorunu çözmeye yeterli olacak ve TBMM başkanı da bu doğrultuda işlem yapmak durumunda kalacaktır. Bu karar, cumhurbaşkanının görevine son vermese dahi, yargılanmasını sağlayacaktır. Belirtilen suçlardan yargılanmakta olan cumhurbaşkanının, görevine devam etmekte direnmesi, çağdaş bir demokraside düşünülemez. Demokrasi etiği, bu düşünceye engel olmalıdır. Kaynaklar: 1- TEZİÇ E., Anayasa Hukuku, s. 410; GÖZÜBÜYÜK A. Ş., Anayasa Hukuku, s. 205; ÖZBUDUN E., Türk Anayasa Hukuku, s. 318; TANÖR-YÜZBAŞIOĞLU, 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku, s. 312; DEMİRBAŞ T., Ceza Hukuku Genel Hükümler, s. 134; DÖNMEZER-ERMAN, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, Cilt 1, No. 409 2- ARTUK-GÖKÇEK-YENİDÜNYA, Ceza Hukuku Genel Hükümler, s. 254; İÇEL-DONAY, Karşılaştırmalı ve Uygulamalı Ceza Hukuku, s. 135 Phoebe WarrioR 22 Mayıs 2009

iyide mantıklı düşün dede o zamanlarda abdullah gül parayla hiçbir alakası yok adam dışişlerinde ve o zamanın savcısı tarafından düşürülmş dava senin gibi varsayımlarla hareket edersek vay halimize bende derim o zaman mahkeme ya meclisi fesh ederse cumhur başkanının hiç bir yetkisi yok derse halk başbakanı seçemez derse mahkeme seçer derse ay dünyaya çarparsa bütün yanardağlar birden patlarsa uzaylılar dünyaya saldırırsa kıyamet koparsa varsayımlarla hareket edilmez dede Gila

ya bu sabihi niye tıkmadılar içeri Gila

cumhurbaşkanı yargılanırmı, yargılanmazmı? cevap alalım Phoebe WarrioR 22 Mayıs 2009

kayıp trilyon davasından Erbakan mahkum oldu Abdullah Gül, hukuki imkansızlıktan yargılanamadı mali işlerden sorumlu adam kim ki işin içinde bizzatihi PATRON varken

peki cuhurbaşkanının açıklamalarına ne diyorsun okudunmu dinledinmi? yok geldin burda azbere yazıyorsun işte seninkisi ya tutarsa bende şöyle diyeyim rasttgele

Ben yanıtlıyayım : Öncelikle şunu belirtmek istiyorum Yazındanda anlaşılacağı gibi Sayın cumhurbaşkanını sevmiyorsun lakin onu sevmesende Onun adını değiştirmen bence hiç hoş değildir. Sonuçta Sayın Cumhurbaşkanı o makamda bizleri temsil ediyor... İster yeni gelen olsun, ister eski olsun Cumhurbaşkanı bu suçları işlediğinde Görevi süresince sorumludur ama YARGILANAMAZ. Cumhurbaşkanı görevdeyken ancak vatana ihanet suçundan yargılanır.. Dolayısıyla, Cumhurbaşkanı suç teşkil eden eyleminden -bu ister görev suçu isterse adi suç olsun- sorumludur; ama bu eylemlerinden dolayı ancak görevi sona erdikten sonra kovuşturulabilir ve yargılanabilir. Aslında Anayasa'yı yapanlar bunları açıkça belirtseydi böyle sorun olmuyacaktı. Buradanda yasa koyucular yasaları hazırlarken baştan savma değil titizlikle yapmalıdırlar... Phoebe WarrioR 22 Mayıs 2009

Hayır ehtiyar Abdullah gül de söyledi bunu Ama şimdi kaynak göster dersin nerden bulurum onu bilmiyorum Tekrar söylüyorum mantık böyle değil ama sen istediğin şekil de anlıyorsun Hem artık Cumhurbaşkanı nı halk seçecek öyle birini seçmeyiz merak etme Ben Erbakan beraat etti demedim ki Partinin mali işlerinden sorumlu adamı bile beraat ediyorsa demek istedim

Cumhurbaşkanı yargılanamaz Neden yargılanamaz ; Türkiye nin devlet başkanı, başkomutanı yargılanırsa Cumhurbaşkanını sevmeyen bi sözüne kızan herkes gider dava açar Sonra da tarafsız hakimlerimiz(Bknz Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Hakimi) bi karar verir ülke bi daha belini doğrultamaz Hadi dedik ki yargılansın ama hangi kararla Kimlerle ilişki de olduğu belli olan bir hakimin kararıyla mı yoksa Her olayda birilerine fikir babalığı yapıp kaos ortamı yaratmaya çalışan bi adamın sözleriyle mi Ha şunu da eklim bu kayıp trilyon davasın da partinin mali işlere bakan adamı dahil beraat etmiş ne bekliyorsunuz sonuç olarak Abdullah Gül ün ceza almasını mı Ayrıca Abdullah Gül zamanın da benim dokunulmazlığımı kaldırın bu dava görülsün diye başvuruda da bulundu kabul edilmedi Bugünleri mi beklediler dava için Ayrıca Gila

öncelikle karıştırıyorsun benim dokunulmazlığımı kaldırın diyen aptullah değil tayyipdi ama aptullahın suçu için tayyipin dokunulmazlığı niye kaldırılsındı ki pekiii son bir uzman sorusu hani.. bizim aptullah yapmaz ama diyelim ki öyle bir cumhurbaşkanı geldi ki; akp gitti, başkası geldi yani.. bu cumhurbaşkanı devletten para çaldı ve bu belgelendi yanına gelen bir çaycıyı kafası bozulduğu için pencereden atarak öldürdü bir genç kıza da tecavüz etti bununla da yetinmedi, arabaya atladığı gibi 280 km sürat yaparak trafik kurallarını alt üst etti sonuç ne olur? sen bunun sonucunu yaz, yine yargılama o cumhurbaşkanını, benden ömür boyu karma kazan yargılanır dersen, o zaman bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu diye sorarım ama ayrıca: yine yanlış bilgi kayıp trilyon davasından HIRSIZ ERBAKAN mahkum edilmiştir öyle berat merat yok aptullah onu affetti.. bilmiyorsanız, biliyormuş taklidi yapmayın biliyorsanız, gerçekleri çarpıtmayın

he he he Gila

Eğer Abdullah Gül; cumhurbaşkanı iken vatana ihanet olacak bir suç işlerse de yargılanamaz. Çünkü; artık vatana ihanet diye de bir suç kalmadı. Yok böyle bir suç, yok! Vatan hainlerinin ödüllendirildiği bir Türkiye'de yaşıyoruz. İşin düşündürücü yanı, iş AKP ile ilgili kişilerin yargılanmasına gelince adalete yapılan bu saldırıdır. Görüyorsunuz; kendi adamları hesap vermek konumuna gelince bu Bremen Mızıkacıları koro halinde bağırıyorlar. Adalet siyasileşmiş imiş; cumhurbaşkanı yargılanamaz imiş... Ya şu Ergenekon soruşturmasında ne yapıyor bu Bremen Mızıkacıları? Hep birlikte, 'Yakala; vur, öldür, mahvet!' anlamında savcıya destek vermiyorlar mı? Gazetelerinde, daha iddianameye girmemiş iddiaları çarşaf çarşaf yayınlamıyorlar mı? Hazırlık soruşturmasını mahkumiyet gibi göstermiyorlar mı? Olaylarla ilgisi olmayanları bile çeteci diye sunmuyorlar mı? AKP hakkında kapatma davası açan Yargıtay Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'ya yapılan o toplu hücumları da hatırlayın... Şimdi Ergenekon savcısını bütün güçleriyle koruyanlar o zamanlar Cumhuriyet'in Başsavcısı'na demediklerini bırakmadılar... İkide bir 'Yargıya güvenelim; adaleti rahat bırakalım!' diyenler; iş kendi adamlarına gelince neden böyle bağırıyorlar? Peki Cumhurbaşkanı Gül'ün tavrına ne demeli? Niye; 'Cumhurbaşkanı vatana ihanet dışında yargılanamaz!' gibi bir gerekçenin arkasına saklanıyor. Suçsuz ise, aklanacağını biliyorsa neden gidip adalete hesap vermiyor? Bu işi dünyada siyasi güç ve dokunulmazlık zırhı altında mazur gösterebilir veya paçanızı kurtarabilirsiniz. Ya Ulu Divan'da vereceğiniz hesap ne olacak? Orada da yandaş medya mı koruyacak sizi? Oraya kalmadan, hesabınızı bu dünyada verin ki azaptan kurtulasınız. Biliniz ki Allah'ın hesabı siyasetçilerin hesabından çok üstündür... Amele -

Ben gerekli cevabı verdim ama görmedin herhalde. Saygılar... Amele -

bu ülke hiçbir zaman şeyhlerle, tarikatlarla yönetilmedi, yönetilemedi.. bu ülke hiçbir zaman meczuplara, yobazlara teslim olmadı, olmayacak.. bu ülke, hiçbir zaman ANTİLAİK bir hükümet ile yönetilmedi, yönetiliyorsa da iniş başladı, iniş takımlarını açmazlarsa feci şekilde oturacaklar.. bu ülke, hiçbir zaman cumhuriyet rejimine düşman bir cumhurbaşkanı tarafından yönetilmedi, bir dönem daha yönetilecek, sonra o rüya da bitecek meseleyi uzatın durun ama sakın benim sorduğum soruya cevap vermeyin olurmu canlarım benim bir cumhurbaşkanı tecavüzden, hırsızlıktan, adam öldürmekten yargılanırmı, yargılanmazmı zooor soru zooor işin içinde partizanlık olunca, imkansız bir soru

Mantığın böyle olmadığını sen de biliyorsun ama işine gelmiyor Ayrıca dünün haberlerini de takip edin hakim kimlerin 'ASLAN GİBİ ÇOCUĞUYMUŞ' Ha bide Mahkemenin, itiraz başvurusunu yasal süre dolduktan 28 gün sonra işleme koyduğunu da hatirlatim Madem bi iş yapıyorsunuz adam gibi yapın bari Kaos ortamlarından kimin karlı çıkacağını da anlamadınız galiba hala Gila