Affedilmeyen yazdı:Bu örgütü vatansever ya da vatan haini olarak sınırlandıramazsınız. Bu örgütün içinde vatanı için çok şey yapmış olanlar da var vatana ihanet edenler de. Neden? Türk Silahlı Kuvvetleri'nde kuvvet komutanlığı yapmış insanlar dahi bu örgütün içinde yer alıyorlarsa ve örgütün suçları saptanmışsa bu örgüt vatan hainidir. bir gün ve gerçekten, her şey çok güzel ölecek!

laylaylom.. Konuyu bu kadar uzatmana sebep nedir ben onu anlamadim. Cumlelerinde ayni seyleri isitip isitip surmussun onumuze. Soylediklerinin bir kisminda pek tabii hakli olabilirsin ancak ben sunu bilirim. Adam -bu herhangi biri olabilir, isim verip parmaklarini yormak istemiyorum.- devletinin ve kendi insanlarin kotulugune calisiyorsa vatan hainidir. Daha once ulkesine hizmet etmis olmasi bu sonucu degistirmez. Bu adamlar benim ulkemin kotulugunu istiyorlar mi? Evet. O halde bagli bulunduklari orgutte, kendileri de, ilisik olduklari diger orgut ve orgut mensuplari da vatan hainidir. bir gün ve gerçekten, her şey çok güzel ölecek!

Ben cümlelerinize mümkün olduğunca geniş bir o kadar da öz açıklamalarda bulundum. Aksini iddia ediyorsanız mantıklı ve objektif şekilde izahlarda bulunun. Laf kalabalığı yapmayın. Başına bir silah daya ve duvarları beyninle boya.

Bugün haberlerde ergenekon terör örgütü dendi. Vatanını sevip, sevmemesinin ne önemi var ki içinde terör barındıran bir örgütün? ѕüтlü çαу

Hayır PKK'yı muhabbete ilk sokan, dolaylı yollardan bu örgüte değinen sizsiniz. Bunun dolaylı yolu yok işte, diğer sayfada her şey açık ve seçik. Ben terörün sadece Ergenekon üzerindeki tanımından gitmeme rağmen işin içine PKK'yı sokan sizsiniz ki dediğim gibi bir önceki sayfada gayet net. Peki siz dava sonuçlanmadan davanın AKP ile ilgili olduğunu söyleyerek yargısız infaz yaptığınızın farkında mısınız? Benim izahım şudur: Dava sonuçlanmadan nasıl medya bu işi yargısız infaz nispetince pohpohluyorsa, kimileri o görüşlere inanma gereksinimi duyuyorsa, kimileri de bu operasyonun AKP'yle ilgili olacağına inanma gereksinimi duyabilir, bu ortamda bu basın-yayınla net bir yargıya varmak mümkün müdür? Bu cümlemin izahını da yukarıda yapmıştım. Ergenekon örgütü hakkındaki suçlamalar ve deliller bana daha gerçekçi geliyor, sizi bilemem. Yargılar gerçekçiliğe yahut mantığa bakmaz. Delillere bakar ki dava henüz sonuçlanmadı. Buna rağmen her ne kadar açıklama yapmamış olsalar da kendilerine sunulan delillerin doğruluğu konusunda karar kılmış olacaklar ki hiçbir açıklama yapmadılar. Çünkü ordunun emekli kuvvet komutanlarını suçlayacak şekilde bir açıklama yapması ordunun prestijini zedeleyecektir. Önceki açıklamalarımda da dediğim gibi, basın-yayının şu aralar Ergenekon'un "tamamını" hain olarak gösterdiği bir zamanda, milletin yargı süreci bitmeden bu insanların yine "tamamını" hain olarak gördüğü bir zamanda, ordunun küçük bir savunma yapması bile milletin tepkisini çekecektir "Siz hainleri mi koruyorsunuz?" gibisinden. Demek istediğim yaptıkları doğru şeyler dahi olsa savunma yapmayacaklardır şu durumda. Bu söyledikleriniz geçmiş dönem hükümetleri için doğru olabilir evet ancak AKP hükümeti için aynı şeyi söylemek biraz absürd olur sanırım. Bugün birçok medya kuruluşu ve köşe yazarları AKP aleyhine şeyler sunmakta, hatta gazetelerden açıkça darbe çığırtkanlığı yapmaktadır. Bugün Türkiye'nin en büyük medya patronu olan Aydın Doğan ve Erdoğan'ın ilişkileri için vakit bulup ayrı bir başlık açtığım zaman bunu geniş çaplı olarak tartışalım. Bu cümlenize ihanet kavramını o kadar basite indirgemişsiniz ki, ihanete uğrayanın vatan olduğu aklınızdan çıkmış. Şunu sormak istiyorum size: Çıkarı her ne olursa olsun bir insanın, daha önce vatanı için üstün görevlerde hizmet vermiş bir insanın vatanına ihanet etmesi kabullenilebilir mi? Ben kabullenebilir gibisinden bir şey demedim size. Akıl fikir olayına gelince de, hiçbir ihanet kabul edilemez. Her insanda da akıl vardır fikir vardır. O halde kimsenin ihanet etmemesi gerekir. Demek ki öyle insanlar var ki çıkarı aklının fikrinin önüne geçebiliyor. Tartıştığımız konuyla alakasız olan şeyler nedir gösterir misiniz? Yapılmak istenen ihtilal zihniyetini sizin dediğinize göre benimsiyor olmam, PKK, mantık vs. İlle de alıntı yapmamı istiyorsanız sözlerinizi, yapayım, gerek duymadım yazdıklarınızı unutmadığınızı düşündüğüm için. Mantıkla ilgili ilk sataşan da siz oldunuz. Benim mantığınızla ya da sizinle bir sorunum yok. Mantıkla ilgili ilk sözü söylediğim doğrudur, sataştığım değil. Başına bir silah daya ve duvarları beyninle boya.

PKK'yı muhabbete ilk sokan sizsiniz. Diğer sayfayı okuyunuz. Hayır PKK'yı muhabbete ilk sokan, dolaylı yollardan bu örgüte değinen sizsiniz. "Öyle kanunlar var ki hainleri bile devlet güvencesi altına alabiliyor. Bu tür geri tepen kanunlar..." gibisinden bir cümlem var. Kanunun yetmediği yahut geri teptiği yerlerden birisidir bu. Diğer partileri korumadığını zaten iddia etmedim. Görüşünüzü onayladığım zaten ortadadır. Cümlem budur: > Siz DTP'yi kastederek kanunlarin onlari meclis catisi altinda korudugunu soylediniz ben de size cevaben 'sadece DTP'yi degil, diger siyasi partileri de o kanunlar koruyor' dedim. Ayrıca yine ben de size 'diğer partileri korumadığını iddia ettiniz' demedim. Açıklamanız için teşekkür ederim. Laf sokmaya çalışmaktan da geri kalmamanız ayrı bir takdir konusu. Rica ederim. Sizinle karşılıklı laf sokuşturmaktan ben de memnun değilim elbette ancak 'laf kalabalığı yapmayın' diyerek bana ilk ithamda bulunan sizdiniz. Peki davanın sonuçlanmadığının ve şu anki yorumlarınızın yargısız infaz olduğunun farkında mısınız? Peki siz dava sonuçlanmadan davanın AKP ile ilgili olduğunu söyleyerek yargısız infaz yaptığınızın farkında mısınız? O görüşünüze ben de katılıyorum. Teşekkür ederim. Ben rastladım ki söylüyorum, yalan söylemelik bir durum söz konusu değil. Dava sonuçlanmadan ortaya atılan birçok şey zaten mevcut. Benim dediğim basın - yayının bir bölümü farklı bir şey diyorsa, ona hak veriliyorsa diğerlerine hak vermemek için bir sebep mevcut mudur? Bu ortamda kesin bir yargıya varmak mümkün müdür? Ben de rastlamadım ki söylüyorum. Ancak Ergenekon örgütü hakkındaki suçlamalar ve deliller bana daha gerçekçi geliyor, sizi bilemem. Üstteki yazınızda ordunun birtakım durumlarda komutanlarını korumaya aldığını söylemiştiniz ama. Sözleriniz çelişmiyor mu? Nitekim cümlenin ilerisindeki sözlerinizde tarafsızlıkla ilgili ifadenizle ilgili çelişkiler mevcut. Hayır sözlerim çelişmiyor. Ordunun komutanlarını korumaya aldıkları doğrudur. Nitekim korumaya aldıkları komutanlar da neticesinde temize çıkmışlardır. Bu davada ise emekli kuvvet komutanlarını savunmamış olması dikkat çekicidir. Ancak suçlu oldukları yönünde de bir açıklama yapmadıkları için ordunun bu davada taraf olduğunu söyleyemeyiz. Buna rağmen her ne kadar açıklama yapmamış olsalar da kendilerine sunulan delillerin doğruluğu konusunda karar kılmış olacaklar ki hiçbir açıklama yapmadılar. Çünkü ordunun emekli kuvvet komutanlarını suçlayacak şekilde bir açıklama yapması ordunun prestijini zedeleyecektir. Medya daima kendisine çıkar sağlayanların yanında olmuştur. Bu da genellikle hükümetlerdir. Hangi parti hangi ideoloji olduğu önemli değil. Ordudan pek bir çıkar sağlaması sözkonusu değildir. Bu söyledikleriniz geçmiş dönem hükümetleri için doğru olabilir evet ancak AKP hükümeti için aynı şeyi söylemek biraz absürd olur sanırım. Bugün birçok medya kuruluşu ve köşe yazarları AKP aleyhine şeyler sunmakta, hatta gazetelerden açıkça darbe çığırtkanlığı yapmaktadır. Şahsen medyanın AKP'den bir çıkar sağlayacağını sanmıyorum. Ayrıca ordu için söylediklerinize katılmıyorum. Medya her zaman ordunun yanında yer almıştır. Medyamızda hükümetler hakkında yer alan haberlere bakınız, aynı haber farklı gazetelerde farklı şekillerde lanse edilmektedir. Ancak ordu için böyle bir durum söz konusu değildir. Her medya kuruluşu ordu için aynı ve doğru olanı yayınlamaktadır. Sebebi ise ordunu karşılarına almayı göze alamamalarıdır. Soruşturma başlatmak demek, belirli bir yargıya varmak demek değildir. Soruşturma açmak demek doğrunun yanlışın, suçlunun suçsuzun kim olduğunu anlamaya çalışmak demektir. Kesinlikle doğru. Ben de aksini iddia etmemekle birlikte sadece bir dipnot olarak geçmek istedim. ... Sözleriniz üzerine açıklamalarda bulundum. Ki o benim belgelerle ilgili yazdığım yazıyla bu alıntı yaptığım sözleriniz arasında da bir bağlantı kuramadım. Belgelerle ilgili yazdığınız yazıda Ergenekon üyelerinin vatan haini olup olmadıklarıda dair belge istemiştiniz. Ben 'bilinen' delilleri size sunmanın dışında, konu içerisinde PKK'da yer aldığı için size 30000 i aşkın insanımızın öldüğünden bahsetmiştim. Cevap vermiş olmak için yazıyorsanız, hiç kendinizi yormayın. Ben o cümlemi "Bu insanlarda akıl fikir yok mu ki ihanet ediyorlar." sözünüzün arkasına; ihanetin akılla fikirle ilgisi olmadığına yönelik yazdım. Cümlemin hiçbir kelimesinde hiçbir kişiye ya da hiçbir kuruma ihanet ettiğine dair bir yargıda bulunmadım. Hayır cevap vermek için yazmıyorum. > Ben de onu diyorum, akla fikre bakmaz bu iş, çıkarı olmayan insan ihanet etmez durup dururken. Bu cümlenize ihanet kavramını o kadar basite indirgemişsiniz ki, ihanete uğrayanın vatan olduğu aklınızdan çıkmış. Şunu sormak istiyorum size: Çıkarı her ne olursa olsun bir insanın, daha önce vatanı için üstün görevlerde hizmet vermiş bir insanın vatanına ihanet etmesi kabullenilebilir mi? Ayrıca ihanetin akılla ilgisi olmadığını düşünmeniz de garip. Nihayetinde ihanet ederken de aklını kullanmıyor mu? Vatana ihanet ederse sağlayacağı çıkar aklına daha fazla yatıyor ki buna karar veriyor. Gerçekler her şekilde, her zaman kabulumdür. Hiçbir şekilde beni rahatsız etmez. Lakin tartıştığımız konuyla alakasız konular, konunun sapmasından, laf kalabalığı yapılmasından başka bir şey değildir. Başka bir başlık açın, gerekirse günlerce tartışalım. Tartıştığımız konuyla alakasız olan şeyler nedir gösterir misiniz? Kendi kabul gördüğünüz mantığın başkalarınınkiyle uyuşmaması, sizin daha mantıklı ya da daha mantıksız olmanızı icap ettirmez. Çok doğru, harfiyen katılıyorum. Benim mantığım bu insanların vatan haini olmadığına yöneliktir gibi; yahut bu insanlar vatan haini değil gibi bir sözümü, bir ifademi duydunuz mu? Bu örgüte vatansever dediğimi duydunuz mu? Bu örgüte vatansever de diyemezsiniz vatan haini de dediğimi hatırlatırım Şu mantık olayının bahsi geçmesin yazdıklarımda istiyorum ama beni siz zorluyorsunuz. 7- Baştaki yazılarımı tekrar okuyunuz, mümkünse tekrar tekrar okuyunuz. Ben Ergenekon örgütü vatanseverdir demedim. Bu örgütü vatansever ya da vatan haini olarak niteleyemezsiniz dedim. Biraz mantıklı olalım. dediniz. Bende size; Ben de 'Ergenekon orgutu vatanseverdir' dediniz demedim zaten. Eger Evet kanun dışı iş yapıp vatansever insanlar olabilir ama kendi ülkesinin insanını öldürüp, devletine düşman olan insanlar vatansever olamazlar. bu cumleme dayanarak soylediyseniz komik duruma dusmussunuz. Burada ben zaten kendi gorusumu dile getiriyorum. Siz benim yazdiklarimi tekrar tekrar okuyup idrak etmeye calisin. Nasil bir mantiksa sizin ki ben anlayabilmis degilim. dedim doğru mu? Sonrasında bana Ordaki sözünüze göre yazmadım ben o yazıyı. Bu mu sizin mantığınız? Eğer sizin mantığınız bu örgüte üye insanların vatan haini olmadıklarına yatkınsa mantık kavramlarımız oldukça farklı. Bu sözünüze göre yazdım. Nasıl bir mantıkla o yazıya göre yazdığımı düşündünüz, anlamadım. diyorsunuz. Yukarıda da gördüğünüz gibi size Ergenekon örgütü vatanseverdir dediniz demedim. Siz kendiniz bu şekilde idrak etmişsiniz. Ben de 'Bu yazdıklarımdan mı çıkardı ki bunu?' diyerek yine peşin hüküm vermeden 'bu cümleme dayanarak söylediyseniz' diye başlıyorum cümleme. Eh tabi sizin mantığınız gelişmiş olduğu için bu sefer bana 'Bu sözünüze göre yazdım ben onu . Siz nasıl bir mantıkla öyle düşündünüz anlamadım' diye laf sokuyorsunuz. 'Bu sözünüze göre yazdım.' diye bahsettiğiniz cümlem şudur: Bu mu sizin mantığınız? Eğer sizin mantığınız bu örgüte üye insanların vatan haini olmadıklarına yatkınsa mantık kavramlarımız oldukça farklı. Dikkat ederseniz peşin hüküm vermeden konuşuyorum burada. 'Eğer öyleyse' anlamında 'yatkınsa' kelimesini kullanıyorum. Eğer sizde tekrar okursanız bana hak vereceksiniz. Evet belki siz öyle anlatmak istememiş olabilirsiniz ancak cümlelerinizden çıkan anlam budur ve neticede ben de cümlelerinize göre size cevap veriyorum. Bir filozof ne demiş bakın: "İnsan karşısındakinin zekasına yaptığı muhabbet nispetince yorumda bulunuyorsa, bilin ki o kişi karşısındakinden ziyade kendisine o yorumu yapmalıdır." Evet nede güzel söylemiş değil mi? Mantıkla ilgili sataşmalara devam edecekseniz dediğim gibi, ayrı bir başlık açın bu arkadaş mantıksız diye, kendi kendinize takılın. Mantıkla ilgili ilk sataşan da siz oldunuz. Benim mantığınızla ya da sizinle bir sorunum yok. bir gün ve gerçekten, her şey çok güzel ölecek!

bu örgütün vatansever olduğuna inanıyormusunuz

Bu örgütü vatansever ya da vatan haini olarak sınırlandıramazsınız. Bu örgütün içinde vatanı için çok şey yapmış olanlar da var vatana ihanet edenler de. Başına bir silah daya ve duvarları beyninle boya.

Soylediklerimi anlamiyorsunuz. Ayni dili konusmuyoruz sanirim. 1- PKK üyelerinin terörist olmadığını benim tanımıma göre nasıl ortaya atabilirsin? Ordaki terör tanımım sadece Ergenekon üzerine olan tanımdır. Genel çerçevede yaptığım bir tanım değildir. O tanıma rağmen bile aslında orda PKK terör örgütü değil mi yani diyemezsin, çünkü PKK da illegaldir. Ve suna bakalim: Terör demek ülkeyi bölmek, parçalamak demek değildir, devlete karşı olmayan ama devletin kendisine "kanunen" karşı olduğu bir kavramdır. Burada siz terorun genel tanimini yapmissiniz. Ergenekon uzerine yaptigim tanimdir diye kivirmayin. Madem teror devlete karsi degil ve devlette terore sadece kanunen karsi o halde PKK teror orgutu olmaktan cikar ve pek tabii uyeleri de terorist olmaktan. Bu adamlar devlete karsilar mi evet. Devlet bu insanlara karsi mi evet. Ayrica yine yukarida yaptigim alintiya gore de illegal oldugu icin PKK'nin teror orgutu olmadigini savunuyorsunuz. 2- Her terör örgütü vatanı parçalamaya yönelik değildir şeklinde tanımımı yaptım sanırım, ama tekrarlayayım madem, terör örgütleri birtakım kanunlara karşı iş yapan örgütlerdir. Bunların içinde hainler de olabilir perverler de. İlle de ihanet işlevi görmek demek değildir birtakım kanunlara aykırı iş yapmak. Dediğim gibi öyle kanunlar vardır ki hainleri devlet güvencesi altına alabilmektedir. Sonra demeyin bana aynı şeyleri ısıtıp ısıtıp önümüze sunuyorsunuz diye. Teror insanlarin icindeki alcakligin disa vurumudur. Dun vatanina hizmet veren insan bugun vataninin bolunmesi icin calisiyorsa bu adam vatan hainidir. Iyi ne guzel, sen 'gecmiste vatanima hizmet ettim' diyerek istedigin gibi suc isle, insanlari oldur sonrada cik 'ben gecmiste vatana hizmet ettim, ben vatanseverim, vatan icin yaptim vs.' bagir bagir dur? Dikkatinizi cekerim o bahsettiginiz kanunlar sadece vatan hainlerini degil vatanina hizmet eden gonullu insanlari da koruyor. DTP legal olarak kurulmus, secimlere girmis ve secmenleri tarafindan oy alarak meclise girebilmistir. Turkiye demokratik bir rejimle yoneltildigi icin tutupta kanun cikararak bu adamlari siyaset yapmaktan elbette ki alikoyamazsiniz. 3- Kendi ülkesinin insanından kastın nedir? Bugün birçok PKK mensubu insan da birçok vatan haini de T. C vatandaşı olarak görülmektedir, o halde bunlar da kendi ülkemizin insanlarıdır, bu hainlere kimse dokunmayacak mı yani? Benim soylediklerimi idrak edemiyorsunuz siz. Bakin tekrar buyuk puntolarla yazayim: "KENDI ULKESININ INSANI" Ben Ergenekon icin soylemistim ama tabi siz yine cektirmissiniz prim yaparim edasiyla. Kendi ulkesinin insanlarini olduren demisim zaten ben. Yani bu adamlarin T. C. vatandasi oldugu cumlemde apacik ortada. Sorunda burada zaten. Sen kendi vatandasini olduruyorsun. Ne kadar da mantikliymissiniz meger. 4- "Ergenekon" ismine bakarak, bu örgütteki insanların vatanını sattığını, insanları acımsızca katlettiğini neye dayanarak söylüyorsun? Kanıtlara belgelere dayanmak lazım. Belgelere dayanmazsak da böyle burda yazarsak, o zaman tekrar laf kalabalığı yapmış oluruz. Kanit ve belge mi lazim? Sener Eruygur'un hazirladigi darbe planlari sanirim vatan haini olmasin icin gecerli bir sebep. Tabi senin gibi at gozluguyla etrafa bakanlar icin darbe de gayet tabii iyi bir sey olabilir. Danistay'a yapilan saldiri. Genelkurmay baskanina suikast girisimi. Bunlarin hepsinin altinda Ergenekon orgutunun oldugu hukuken ispatlanmistir. Sizi tatmin edecek belge ve bilgileri elde edemedim uzgunum. Dava sona erdiginde tatmin olursunuz artik. Sizin hafizaniz o gunleri hatirlar mi ya da hatirlamak ister mi bilmiyorum. Eskiden emekli bir kuvvet komutani apar-topar goz altina alindiginda Genelkurmay dakikasinda bir bildiri yayinlar ve emekli komutanlarini korumasi altina alirdi ki Ergenekon sorusturamasinda tutuklu bulunan kuvvet komutanlari siradan komutanlar degiller. Birisi Sener Eruygur, digeri Hursit Tolon. E bakiyoruz Genelkurmay bu insanlarin goz altina alinmasina ses cikarmiyor. Bu arada sizin icin laf kalabaligi olabilir ama 30000i askin insanimizi olduren orgutte PKK'dir. 5- "Neymiş? Türk Silahlı Kuvvetleri'ne mensup olup emekliye ayrılanlar da insanmış. Allah insana akıl fikir vermiş değil mi? Bir zamanlar hizmet ettiğin ülkenin zararına çalışan bir örgüte üye olmayı reddedecek kadar beyinleri yok mu yani bu insanların?" Allah herkese akıl fikir vermiştir. Hıyanet duygusu akla bağlı olsaydı dünyada kimse hain olmazdı. Cumlelerimi anlamak istediginiz gibi degil anlatmak istedigim gibi okuyun. Evet Allah herkese akil fikir vermis. Bu adamlar akillarini kullanip 'Bu orgut vatanin zararina calisiyor' diyememis mi? Demek ki bir cikarlari var bu isten. Ha tabii pardonn.. Orgute uye olup hukumeti devirecekler, devlet duzenini bozacaklar ve kendileri basa gelip vatana hizmet edecekler degil mi? 6- Ergenekon hakkındaki suçlamalar suçlama olarak kalmaya devam edecektir. Sorarım size, acaba AKP'nin kapatma sürecinin en büyük noktasında neden birden bire bu suçlamalar ortaya atılmıştır, neden kapatma davası gölgede bırakılmıştır ve deliller yokken ortaya yalandan sebepler atarak neden birçok insan hapse atılmıştır? AK Parti'ye kapatma davasi acilmadan once de bu tur gozaltilar yapiliyordu dikkatinizi cekerim. Kapatma davasi golgede birakilsa ne olacak? Karari Anayasa Mahkemesi uyeleri vermiyor mu? Hasim Kilic gerekli aciklamalari mahkeme uyeleri adina yapmistir. Hem delillerin ortada olmadigini nereden biliyorsunuz? Umraniye'ye de ele gecirilen bombalarin TSK'ya ait oldugu Genelkurmay Baskanligi tarafindan aciklandi. Yargilanan saniklar bombalari Veli Kucuk'ten aldiklarini soylediler. Cumhuriyet gazetesine atilan bomba ile bu bombalarin ayni seriden olduklari ispatlandi. Bunlar ne Allah askina? Delil degil mi? Elbette sizin ve benim bilmedigim delillerde olacak ki buda davanin buyuklugunden kaynaklaniyor. Simdi sizin mantiginiz butun bunlarin delil olmadigi yonunce yuruyorsa orasini ben bilemem. 'Biraz mantikli olalim' degil mi? 7- Baştaki yazılarımı tekrar okuyunuz, mümkünse tekrar tekrar okuyunuz. Ben Ergenekon örgütü vatanseverdir demedim. Bu örgütü vatansever ya da vatan haini olarak niteleyemezsiniz dedim. Biraz mantıklı olalım. Ben de 'Ergenekon orgutu vatanseverdir' dediniz demedim zaten. Eger Evet kanun dışı iş yapıp vatansever insanlar olabilir ama kendi ülkesinin insanını öldürüp, devletine düşman olan insanlar vatansever olamazlar. bu cumleme dayanarak soylediyseniz komik duruma dusmussunuz. Burada ben zaten kendi gorusumu dile getiriyorum. Siz benim yazdiklarimi tekrar tekrar okuyup idrak etmeye calisin. Nasil bir mantiksa sizin ki ben anlayabilmis degilim. 8- Cahil insan daima alakasız laflarla karşısındakine sataşan kişidir. Bu konu hakkinda konusmayacagim, soyleyecegimi soyledim ben. - Konu hakkindaki bilgilerinizi gelistirmeniz umidiyle, iyi forumlar. bir gün ve gerçekten, her şey çok güzel ölecek!

Ordaki tanımım Ergenekon üzerineydi. Kıvırma demenizle kıvırmış olmuyorum. Neticede başta konu Ergenekon üzerineydi. Devlet, PKK'ya her halukarda karşıdır. Konumuz PKK olsaydı, PKK'yı kapsayan bir terör tanımı yapardım. Konumuz Terör olsaydı, Terörün genel tanımını yapar, bütün özelliklerini sıralardım. Konumuz Ergenekon orgutuyken konuya siyasi teror ve PKK'yi katan kendinizsiniz. Ayrica yaptiginiz teror tanimi da yine DTP ile ilgili cumlelerinizin hemen arkasindan gelince bu tanimin ne icin oldugu anlasilabilir. Ben aksini mi iddia ettim acaba? O yuzden mi konu basligindaki ilk mesajimdan sonra genis aciklamalar yapmak zahmetinde bulundunuz? O kanunlar sadece hainleri koruyor diye bir şey de demedim, nerden çıkardınız? Iyi de size 'sadece hainleri koruyor' diyen kim? Siz DTP'yi kastederek kanunlarin onlari meclis catisi altinda korudugunu soylediniz ben de size cevaben 'sadece DTP'yi degil, diger siyasi partileri de o kanunlar koruyor' dedim. Bunu anlayamayacak ne var? Şu "Kendi vatandaşı" konusunu laf ebeliği yapmadan açıklarsanız biraz sevinirim. Orda anlaşılmayan bir yer var ki sormuşum, idrak edememekle bir ilgisi yok. Elbette aciklarim. ++ Evet kanun dışı iş yapıp vatansever insanlar olabilir ama kendi ülkesinin insanını öldürüp, devletine düşman olan insanlar vatansever olamazlar Bahsedilen konuyla ilgili cumlem yukaridadir. Kendi ulkesinin insani diyorum bakiniz. Yani T. C. vatandasi olan bir bireyi olduren kisi de 'kendi ulkesinin insani' sozunden yola ciktigimizda yine T. C. vatandasi olmuyor mu? Yani benim PKK'lilar T. C. vatandasi degil diye bir tezim yok. O guzelim mantiginizla bunu anlamayip laf salatasi haline donusturen siz oldunuz yani. Bu Ergenekon meselesine kanıtsız sebepsiz başta birçok kişi apar topar, müthiş bir zamanda içeriye alındı. Kimse ne olduğunu anlayamadı. Daha önce gözaltılar oluyordu, ama gelip ATO başkanını, Tercüman'ın yayın sahibini vs. pat diye içeriye alamadı, alamazdı da. Gözaltı değil bakın, içeriye alıyorlar. Neye dayanarak almışlardı? Savcinin emri ile goz altina aliniyorlar ve yine savcinin emriyle iceriye aliyorlar ki yapilan islemler hukukidir. Bu adamlarin dokunulmazliklari mi var? Kanunen korunuyorlar da biz mi bilmiyoruz? Eger oyle olsaydi bunu sorusturmayi yuruten savci da pek tabii bilirdi. Kanunlari sizden ve benden daha iyi biliyor olduklarindan suphem yok. O bombaların, o belgelerin sabotaj olduğuna dair bir sürü kanıt var, belge var, medyanın ortaya çıkarmak istemediği, AKP'nin siyasal diye bas bas bağırdığı yargının görmezden geldiği. Ne olacak şimdi? Bu işte yok mu hiç bit yeniği? Medya mi? Ulkemizda bagimsiz bir medya yok ki hangisine inanacagiz biz? Bakiyorum Hurriyet'e hep yalan haber, e bakiyorum Zaman'a hep hukumet yanlisi haber. E ben simdi hangisine inanacagim? Kanit diyorsunuz. Neden kimse bilmiyor bahsini ettiginiz seyleri? Yazili ya da gorsel medya da daha once rastlamadim bahsettiginiz seylere. AKP'nin dava ile ilgisi oldugu da yine bir medya kurulusu tarafindan ortaya atilmadi mi? Ordu gerekli yerlerde gerektiği şekilde tepki verir ve müdahalede bulunur. Böyle bir durumda, medyanın halka Ergenekon'daki hainlerin yanında diğerlerini de hain gibi gösterdiği zamanda Ordu'nun o komutanları savunmaya kalkması, sen ve senin gibiler arasında hainleri koruyor şeklinde algılanacaktır. Ordunun şu an tek yapabileceği iş beklemektir. Bu ulkede Ordu'nun bu konularda tarafsiz oldugunu herkes bilir. Milyonlarca oy olan ve iktidarda olan siyasi partiye muhtira verirken dusunmedi mi yani 'Ya o kadar secmenleri var' diye. Yine ayni sekilde eger aciklama yapmak geregi duysaydi emekli komutanlarini gerektigi gibi korurdu ki zaten medya her zaman Ordu'nun yaninda yer almistir. Ve askeri savciliginda Ergenekon orgutu ile ilgili sorusturma baslattigi haberini de eklemek istiyorum. Ben aksini mi söyledim alaka nedir? Burda PKK'yı savunmuyorum, ya da PKK'yı konuşmuyoruz. Halen terör meselesine takılıysanız üst satırlarımı okuyunuz. ++ Belgelere dayanmazsak da böyle burda yazarsak, o zaman tekrar laf kalabalığı yapmış oluruz. Yukaridaki cumle size ait. Siz Ergenekon orgutu icin soylemistiniz ancak daha onceki mesajlarinizda da PKK ile ilgili cumleleriniz oldugu icin ben PKK'nin da teror orgutu oldugunun kanli belgesini size gostermek istedim. Ben de onu diyorum, akla fikre bakmaz bu iş, çıkarı olmayan insan ihanet etmez durup dururken. Farkinda msiniz bilmiyorum burada ihanete ugrayan vatandir. Ayrica dikkatinizi cekmek isterim cumlenizde ihanet edildigini dogrular bicimde konustunuz. İlgisiz konular için için ayrı bir başlık açılabilir ve orada tartışılabilir. Gercekleri duymak rahatsiz ediyor sanirim sizi ancak ille de baska baslik acalim bu konu icinde diyorsaniz; elbette. Bu sözünüze göre yazdım. Nasıl bir mantıkla o yazıya göre yazdığımı düşündünüz, anlamadım. E bu daha kotu o zaman. Cunku bana habire mantiktan bahsedip, mantiga aykiri seyler soyluyorsunuz. Bakalim: ++ Bu mu sizin mantığınız? Eğer sizin mantığınız bu örgüte üye insanların vatan haini olmadıklarına yatkınsa mantık kavramlarımız oldukça farklı. Benim yukarida yazdiklarima bakarak 'bana Ergenekon orgutu vatanseverdir dedin' diyemezsiniz ki? Cunku dikkat edin 'yatkinSA' diyorum yani 'eger oyleyse' anlaminda kullaniyorum kelimeyi. Dogru mu? Siz 'biraz' degil 'fazlaca' mantikli olun bence. bir gün ve gerçekten, her şey çok güzel ölecek!

Konumuz Ergenekon orgutuyken konuya siyasi teror ve PKK'yi katan kendinizsiniz. Ayrica yaptiginiz teror tanimi da yine DTP ile ilgili cumlelerinizin hemen arkasindan gelince bu tanimin ne icin oldugu anlasilabilir. PKK'yı muhabbete ilk sokan sizsiniz. Diğer sayfayı okuyunuz. O yuzden mi konu basligindaki ilk mesajimdan sonra genis aciklamalar yapmak zahmetinde bulundunuz? O konunun aksini iddia etseydim iddiamı vurgulardım. Açıklamamın geniş ya da kısa olmasına göre bir yargıya varamazsınız. Yargıya yaptığım açıklamalar doğrultusunda varabilirsiniz. Iyi de size 'sadece hainleri koruyor' diyen kim? Siz DTP'yi kastederek kanunlarin onlari meclis catisi altinda korudugunu soylediniz ben de size cevaben 'sadece DTP'yi degil, diger siyasi partileri de o kanunlar koruyor' dedim. Bunu anlayamayacak ne var? "Öyle kanunlar var ki hainleri bile devlet güvencesi altına alabiliyor. Bu tür geri tepen kanunlar..." gibisinden bir cümlem var. Kanunun yetmediği yahut geri teptiği yerlerden birisidir bu. Diğer partileri korumadığını zaten iddia etmedim. Açıklamanız için teşekkür ederim. Laf sokmaya çalışmaktan da geri kalmamanız ayrı bir takdir konusu. Savcinin emri ile goz altina aliniyorlar ve yine savcinin emriyle iceriye aliyorlar ki yapilan islemler hukukidir. Bu adamlarin dokunulmazliklari mi var? Kanunen korunuyorlar da biz mi bilmiyoruz? Eger oyle olsaydi bunu sorusturmayi yuruten savci da pek tabii bilirdi. Kanunlari sizden ve benden daha iyi biliyor olduklarindan suphem yok. Peki davanın sonuçlanmadığının ve şu anki yorumlarınızın yargısız infaz olduğunun farkında mısınız? Medya mi? Ulkemizda bagimsiz bir medya yok ki hangisine inanacagiz biz? Bakiyorum Hurriyet'e hep yalan haber, e bakiyorum Zaman'a hep hukumet yanlisi haber. E ben simdi hangisine inanacagim? O görüşünüze ben de katılıyorum. Kanit diyorsunuz. Neden kimse bilmiyor bahsini ettiginiz seyleri? Yazili ya da gorsel medya da daha once rastlamadim bahsettiginiz seylere. AKP'nin dava ile ilgisi oldugu da yine bir medya kurulusu tarafindan ortaya atilmadi mi? Ben rastladım ki söylüyorum, yalan söylemelik bir durum söz konusu değil. Dava sonuçlanmadan ortaya atılan birçok şey zaten mevcut. Benim dediğim basın - yayının bir bölümü farklı bir şey diyorsa, ona hak veriliyorsa diğerlerine hak vermemek için bir sebep mevcut mudur? Bu ortamda kesin bir yargıya varmak mümkün müdür? Bu ulkede Ordu'nun bu konularda tarafsiz oldugunu herkes bilir. Üstteki yazınızda ordunun birtakım durumlarda komutanlarını korumaya aldığını söylemiştiniz ama. Sözleriniz çelişmiyor mu? Nitekim cümlenin ilerisindeki sözlerinizde tarafsızlıkla ilgili ifadenizle ilgili çelişkiler mevcut. zaten medya her zaman Ordu'nun yaninda yer almistir. Medya daima kendisine çıkar sağlayanların yanında olmuştur. Bu da genellikle hükümetlerdir. Hangi parti hangi ideoloji olduğu önemli değil. Ordudan pek bir çıkar sağlaması sözkonusu değildir. Ve askeri savciliginda Ergenekon orgutu ile ilgili sorusturma baslattigi haberini de eklemek istiyorum. Soruşturma başlatmak demek, belirli bir yargıya varmak demek değildir. Soruşturma açmak demek doğrunun yanlışın, suçlunun suçsuzun kim olduğunu anlamaya çalışmak demektir. Yukaridaki cumle size ait. Siz Ergenekon orgutu icin soylemistiniz ancak daha onceki mesajlarinizda da PKK ile ilgili cumleleriniz oldugu icin ben PKK'nin da teror orgutu oldugunun kanli belgesini size gostermek istedim. Üstte de dediğim gibi, konuya öncelikle PKK'yı siz soktunuz, diğer sayfada mevcut. Sözleriniz üzerine açıklamalarda bulundum. Ki o benim belgelerle ilgili yazdığım yazıyla bu alıntı yaptığım sözleriniz arasında da bir bağlantı kuramadım. Farkinda msiniz bilmiyorum burada ihanete ugrayan vatandir. Ayrica dikkatinizi cekmek isterim cumlenizde ihanet edildigini dogrular bicimde konustunuz. Cevap vermiş olmak için yazıyorsanız, hiç kendinizi yormayın. Ben o cümlemi "Bu insanlarda akıl fikir yok mu ki ihanet ediyorlar." sözünüzün arkasına; ihanetin akılla fikirle ilgisi olmadığına yönelik yazdım. Cümlemin hiçbir kelimesinde hiçbir kişiye ya da hiçbir kuruma ihanet ettiğine dair bir yargıda bulunmadım. Gercekleri duymak rahatsiz ediyor sanirim sizi ancak ille de baska baslik acalim bu konu icinde diyorsaniz; elbette. Gerçekler her şekilde, her zaman kabulumdür. Hiçbir şekilde beni rahatsız etmez. Lakin tartıştığımız konuyla alakasız konular, konunun sapmasından, laf kalabalığı yapılmasından başka bir şey değildir. Başka bir başlık açın, gerekirse günlerce tartışalım. E bu daha kotu o zaman. Cunku bana habire mantiktan bahsedip, mantiga aykiri seyler soyluyorsunuz. Kendi kabul gördüğünüz mantığın başkalarınınkiyle uyuşmaması, sizin daha mantıklı ya da daha mantıksız olmanızı icap ettirmez. Benim yukarida yazdiklarima bakarak 'bana Ergenekon orgutu vatanseverdir dedin' diyemezsiniz ki? Cunku dikkat edin 'yatkinSA' diyorum yani 'eger oyleyse' anlaminda kullaniyorum kelimeyi. Dogru mu? Siz 'biraz' degil 'fazlaca' mantikli olun bence Benim mantığım bu insanların vatan haini olmadığına yöneliktir gibi; yahut bu insanlar vatan haini değil gibi bir sözümü, bir ifademi duydunuz mu? Bu örgüte vatansever dediğimi duydunuz mu? Bu örgüte vatansever de diyemezsiniz vatan haini de dediğimi hatırlatırım. Konumuz eğer mantık olacaksa yahut laf atışmaksa buyrun onu da ayrı bir başlıkta tartışalım. Bir filozof ne demiş bakın: "İnsan karşısındakinin zekasına yaptığı muhabbet nispetince yorumda bulunuyorsa, bilin ki o kişi karşısındakinden ziyade kendisine o yorumu yapmalıdır." Mantıkla ilgili sataşmalara devam edecekseniz dediğim gibi, ayrı bir başlık açın bu arkadaş mantıksız diye, kendi kendinize takılın. Başına bir silah daya ve duvarları beyninle boya.

Pardon siz neyin mantığından bahsediyorsunuz? Sizin terör tanımınıza göre PKK bir terör örgütü ve dolayısıyla PKK üyeleri de terörist değiller o halde. Yaptığınız terör tanımını tekrar gözden geçirin isterseniz. Sıradan birine bile sorsanız terör örgütüne bağlı insanların vatan haini olduğu tereddüt etmeden söyleyebilir. Evet kanun dışı iş yapıp vatansever insanlar olabilir ama kendi ülkesinin insanını öldürüp, devletine düşman olan insanlar vatansever olamazlar. Konu başlığıda zaten alenen ortada gördüğünüz gibi. Burada kanun dışı iş yapan insanlardan değil, insanları acımasızca katleden, gözünü kırpmadan vatanını satan insanlardan ve bu insanların oluşturduğu bir örgütten bahsediyoruz. Bu durumda yazdıklarınıza bakacak olursak laf kalabalığı yapan da ben olmuyorum. Neymiş? Türk Silahlı Kuvvetleri'ne mensup olup emekliye ayrılanlar da insanmış. Allah insana akıl fikir vermiş değil mi? Bir zamanlar hizmet ettiğin ülkenin zararına çalışan bir örgüte üye olmayı reddedecek kadar beyinleri yok mu yani bu insanların? Bu mu sizin mantığınız? Eğer sizin mantığınız bu örgüte üye insanların vatan haini olmadıklarına yatkınsa mantık kavramlarımız oldukça farklı. Sizi tatmin edecek kadar geniş yazmadım ama umarım yeterince objektif olabilmişimdir. Ve söyleyecek iki çift sözüm daha var: "Cahillerle girdiğim her tartışmayı kaybetmişimdir." bir gün ve gerçekten, her şey çok güzel ölecek!

Yine maddeleyerek devam edeyim, ola ki takip edenler varsa ya da olursa rahat bir şekilde konuların takibini ellerine alabilsinler. Burada siz terorun genel tanimini yapmissiniz. Ergenekon uzerine yaptigim tanimdir diye kivirmayin. Ordaki tanımım Ergenekon üzerineydi. Kıvırma demenizle kıvırmış olmuyorum. Neticede başta konu Ergenekon üzerineydi. Devlet, PKK'ya her halukarda karşıdır. Konumuz PKK olsaydı, PKK'yı kapsayan bir terör tanımı yapardım. Konumuz Terör olsaydı, Terörün genel tanımını yapar, bütün özelliklerini sıralardım. "Teror insanlarin icindeki alcakligin disa vurumudur." şeklinde öznel bir tanım yaparsanız, zaten benim onun üzerine bir söz söylememin anlamı yok. Dun vatanina hizmet veren insan bugun vataninin bolunmesi icin calisiyorsa bu adam vatan hainidir. Ben aksini mi iddia ettim acaba? Dikkatinizi cekerim o bahsettiginiz kanunlar sadece vatan hainlerini degil vatanina hizmet eden gonullu insanlari da koruyor. O kanunlar sadece hainleri koruyor diye bir şey de demedim, nerden çıkardınız? Turkiye demokratik bir rejimle yoneltildigi icin tutupta kanun cikararak bu adamlari siyaset yapmaktan elbette ki alikoyamazsiniz. Evet, Türkiye demokratik bir dejimle yönetiliyor, o partinin o insanların bir seçmeni var. Ama demokrasinin yararı olduğu gibi zararları da var, kanunların yararları olduğu gibi zararları da var. Bunları kimse inkar edemez. Demokrasinin elinin kolunun bağlı olduğu, ters teptiği yerler var. İşte bu insanların devlet adamı statüsünde olması gibi. Derin devlet böyle durumlarda, demokrasinin ters teptiği yerlerde yapmıştır müdahalesini. Dediğimi bir daha diyorum, bir daha diyorum işte, ne yapayım? Şu "Kendi vatandaşı" konusunu laf ebeliği yapmadan açıklarsanız biraz sevinirim. Orda anlaşılmayan bir yer var ki sormuşum, idrak edememekle bir ilgisi yok. Tabi senin gibi at gozluguyla etrafa bakanlar icin darbe de gayet tabii iyi bir sey olabilir. Her tartışmanın, her insanın bir seviyesi olur. Sırf laf çarpmış olmak için alakasız alakasız lüzumsuz sözler söylemeye hiç gerek yok. Bu Ergenekon meselesine kanıtsız sebepsiz başta birçok kişi apar topar, müthiş bir zamanda içeriye alındı. Kimse ne olduğunu anlayamadı. Daha önce gözaltılar oluyordu, ama gelip ATO başkanını, Tercüman'ın yayın sahibini vs. pat diye içeriye alamadı, alamazdı da. Gözaltı değil bakın, içeriye alıyorlar. Neye dayanarak almışlardı? Varsayımlara. O bombaların, o belgelerin sabotaj olduğuna dair bir sürü kanıt var, belge var, medyanın ortaya çıkarmak istemediği, AKP'nin siyasal diye bas bas bağırdığı yargının görmezden geldiği. Ne olacak şimdi? Bu işte yok mu hiç bit yeniği? Ordu gerekli yerlerde gerektiği şekilde tepki verir ve müdahalede bulunur. Böyle bir durumda, medyanın halka Ergenekon'daki hainlerin yanında diğerlerini de hain gibi gösterdiği zamanda Ordu'nun o komutanları savunmaya kalkması, sen ve senin gibiler arasında hainleri koruyor şeklinde algılanacaktır. Ordunun şu an tek yapabileceği iş beklemektir. Bu arada sizin icin laf kalabaligi olabilir ama 30000i askin insanimizi olduren orgutte PKK'dir. Ben aksini mi söyledim alaka nedir? Burda PKK'yı savunmuyorum, ya da PKK'yı konuşmuyoruz. Halen terör meselesine takılıysanız üst satırlarımı okuyunuz. Bu adamlar akillarini kullanip 'Bu orgut vatanin zararina calisiyor' diyememis mi? Demek ki bir cikarlari var bu isten. Ben de onu diyorum, akla fikre bakmaz bu iş, çıkarı olmayan insan ihanet etmez durup dururken. Ha tabii pardonn.. Orgute uye olup hukumeti devirecekler, devlet duzenini bozacaklar ve kendileri basa gelip vatana hizmet edecekler degil mi? İlgisiz konular için için ayrı bir başlık açılabilir ve orada tartışılabilir. Ben de 'Ergenekon orgutu vatanseverdir' dediniz demedim zaten. Eger Alıntı:Evet kanun dışı iş yapıp vatansever insanlar olabilir ama kendi ülkesinin insanını öldürüp, devletine düşman olan insanlar vatansever olamazlar. bu cumleme dayanarak soylediyseniz komik duruma dusmussunuz. Burada ben zaten kendi gorusumu dile getiriyorum. Siz benim yazdiklarimi tekrar tekrar okuyup idrak etmeye calisin. Nasil bir mantiksa sizin ki ben anlayabilmis degilim. Ordaki sözünüze göre yazmadım ben o yazıyı. Bu mu sizin mantığınız? Eğer sizin mantığınız bu örgüte üye insanların vatan haini olmadıklarına yatkınsa mantık kavramlarımız oldukça farklı. Bu sözünüze göre yazdım. Nasıl bir mantıkla o yazıya göre yazdığımı düşündünüz, anlamadım. Başına bir silah daya ve duvarları beyninle boya.

1- PKK üyelerinin terörist olmadığını benim tanımıma göre nasıl ortaya atabilirsin? Ordaki terör tanımım sadece Ergenekon üzerine olan tanımdır. Genel çerçevede yaptığım bir tanım değildir. O tanıma rağmen bile aslında orda PKK terör örgütü değil mi yani diyemezsin, çünkü PKK da illegaldir. 2- Her terör örgütü vatanı parçalamaya yönelik değildir şeklinde tanımımı yaptım sanırım, ama tekrarlayayım madem, terör örgütleri birtakım kanunlara karşı iş yapan örgütlerdir. Bunların içinde hainler de olabilir perverler de. İlle de ihanet işlevi görmek demek değildir birtakım kanunlara aykırı iş yapmak. Dediğim gibi öyle kanunlar vardır ki hainleri devlet güvencesi altına alabilmektedir. Sonra demeyin bana aynı şeyleri ısıtıp ısıtıp önümüze sunuyorsunuz diye. 3- Kendi ülkesinin insanından kastın nedir? Bugün birçok PKK mensubu insan da birçok vatan haini de T. C vatandaşı olarak görülmektedir, o halde bunlar da kendi ülkemizin insanlarıdır, bu hainlere kimse dokunmayacak mı yani? 4- "Ergenekon" ismine bakarak, bu örgütteki insanların vatanını sattığını, insanları acımsızca katlettiğini neye dayanarak söylüyorsun? Kanıtlara belgelere dayanmak lazım. Belgelere dayanmazsak da böyle burda yazarsak, o zaman tekrar laf kalabalığı yapmış oluruz. 5- "Neymiş? Türk Silahlı Kuvvetleri'ne mensup olup emekliye ayrılanlar da insanmış. Allah insana akıl fikir vermiş değil mi? Bir zamanlar hizmet ettiğin ülkenin zararına çalışan bir örgüte üye olmayı reddedecek kadar beyinleri yok mu yani bu insanların?" Allah herkese akıl fikir vermiştir. Hıyanet duygusu akla bağlı olsaydı dünyada kimse hain olmazdı. 6- Ergenekon hakkındaki suçlamalar suçlama olarak kalmaya devam edecektir. Sorarım size, acaba AKP'nin kapatma sürecinin en büyük noktasında neden birden bire bu suçlamalar ortaya atılmıştır, neden kapatma davası gölgede bırakılmıştır ve deliller yokken ortaya yalandan sebepler atarak neden birçok insan hapse atılmıştır? 7- Baştaki yazılarımı tekrar okuyunuz, mümkünse tekrar tekrar okuyunuz. Ben Ergenekon örgütü vatanseverdir demedim. Bu örgütü vatansever ya da vatan haini olarak niteleyemezsiniz dedim. Biraz mantıklı olalım. 8- Cahil insan daima alakasız laflarla karşısındakine sataşan kişidir. Başına bir silah daya ve duvarları beyninle boya.

bence bunlar tam bir vatan haini

Burda yasal suç olan şeyler kanunsuzluktur. Bugün Orhan Pamuk'u pek çoğumuz vatan haini olarak nitelendiriyoruz değil mi? Halbuki Orhan Pamuk kanunsuz bir şey yapmadı. Kanunlara uyan insanlar da halk tarafından vatan haini olarak nitelenebiliyorsa, kanunsuz iş yapanlarda pek tabii vatansever olarak nitelendirilebilir. Öyle ki kanunların koruduğu vatanhainleri yani teröristler bugün mecliste. Maillerde forumlarda bas bas bağırıyoruz değil mi bilmem ne "doğan" ülkeyi parça parça sattı, vatan haini diye. E bu adamlar kanunların dışında iş yapmadı. Kanunlara uymasına rağmen vatanhaini oldu bazı insanlar, kanun dışı iş yapıp da vatansever insanlar olamaz mı? Elbette olur, ama nasıl? Öncelikle vatanseverlerle vatan hainlerini belirlemedeki unsurlarda kanunların birinci plana konulmayacağını bilelim. Derin devlet yıllarca kanunların arkasına sığınarak ülkeyi onca zarara sokan insanları, kanunların ters teptiği ya da yetmediği yerlerde, yeri geldiği zaman kanunlara aykırı şekilde etkisiz hale getirdi. Ama bu kanun, kanunlar ülkeye nasıl zarar versin diyebilirsiniz. Bakın meclisteki grubun birine, toplantılarında İstiklal MArşı söylemiyorlar, Türk Bayrağı asmıyorlar, kendilerini ayrı bir millet sanıyorlar. Ama kanun bu insanları devlet güvencesi altına alabiliyor. İşte bu tür kanunların işlevlerini durdurmak veya yavaşlatmak için derin devlet birçok şey yaptı. Ama bu yaptıkları terördü. Neticede kanunsuz bir iş yaptılar. Terör demek ülkeyi bölmek, parçalamak demek değildir, devlete karşı olmayan ama devletin kendisine "kanunen" karşı olduğu bir kavramdır. O yüzden terör örgütü olarak nitelendirildiği için vatan haini kapsamına sokamayız Ergenekon'u. Türk Silahlı Kuvvetleri'ne mensup olup emekliye ayrılmış insanlar robot değildir, pek tabii onlar da insandır. İçlerinde vatanın lehine çalışmalar yapanlar olduğu gibi vatanın aleyhine çalışma yapanlar da olmuştur. Bunlar gibi Ergenekon'da vatanın lehine ve aleyhine çalışan birçok insan bulunmuştur. Örgütün suçları saptanmışsa... Örgütün suçu yasal olmamasıdır. Yasal olmaması da tekrarlıyorum, vatan haini olduğu anlamına gelmez. Nasıl yasal bazı kuruluşlar apaçık vatan haini? O halde perverliği ya da ihaneti yasal ya da yasadışı kavramları ortaya koymuyor. Başına bir silah daya ve duvarları beyninle boya.

Dava daha sonuçlanmamışken bütün herkesi vatan haini olarak itham etmek yanlış bence. enjoy the silence..