Şövalyeleri severim, özellikle @Perceival'ı.

Dönemine göre düşünürsek ; Orta çağ şövalyeleri > Spartalılar > Vikingler Çin'in barut icadının yayılıp silahlar üretildiği dönemi değil de daha eskileri düşündüm. Şimdi bu orduların hepsini yukarıda @Cruslan ın anlatmak istediği gibi 1 bombayla bitirebiliyorsun.

Selamlar hepimiz yeniçerileri, Moğol'ları duymuşuzdur. Size göre en güçlü ilk 3 savaşçı türü? . Bana kalırsa tamamen gerçekçi bir açı ile bakarsak şu şekilde samuray>yeniçeri>Moğol. Yeniçeri ile samuray arasında bayağı kaldım.

Yeniçeriler 14-19. yüzyıllar arasında aktif olan ve dönemin şartlarına göre güncellenen birliklerdi. Samuraylar 12-19. yüzyıllar arasında olan ancak izolasyon nedeniyle ihtiyaç olmadığı için fazla geliştirilen birlikler değildi. Bildiğimiz Cengiz Han ile şekillenen o yıkıcı Moğol birlikleri ise 13-14. yüzyıllarda vardı. Samuray gibi farklı görevler için bölümlendirilmiş çoğunluğu piyadeden oluşan bir birliğin Moğollar gibi at üstünde olan birliklere karşı şansı çok az. 14. yüzyılda bu 2 birliği karşı karşıya koyarsan tamamı atlı birliklerden oluşan bir güç, karşısındaki çoğunluğu piyadeden oluşan birliğin üstünden geçer. Yeniçeri ise farklı bir durum ancak piyade olan bir birliği 14. yüzyılda ateşli silah desteği de olmadan Moğol gibi atlı birliklerin önüne koyarsan sonucu iyi olmaz. Buna göre hepsinin ortak olarak bulunduğu 14. yüzyıldaki durumlarına göre kıyaslayacak olursan çoğunluğu piyadeden oluşan samuray ve yeniçerilerin atlı Moğollara karşı şansı meydan savaşında yok. O dönemki Moğol akınlarının ne demek olduğunu anlamak için tarih kitaplarını iyi okuman gerekiyor. Neredeyse hiç uyumadan atının üstünde yaşayan ve sürekli hareket edebilen, yiyeceğini ve içeceğini atlar sayesinde karşılayan, metal pipetlerle atın kanını içerek susuzluğunu gideren, eyerin altında pestil et pişirerek yiyen, bir sefere 1 askerin yanında yanlış hatırlamıyorsam 9 tane atla çıkan bir toplumdu o dönemde Moğollar. İmparatorluk sınırları ile tarihin en büyük 2. imparatorluğu oldular hem de 13. yüzyılın sonlarında. Üstelik bu genişlemeyi 1 yüzyıl içinde yaptılar, dönemsel üstünlük açısından söylenecek fazla şey yok. Ortak dönem olan 14. yüzyılı göz önünde bulundurursak Moğol atlılarının açık alanda tartışmasız üstünlüğü olur. Yeniçeri ve samuraylar arasındaki durum için yorum yapamam, piyade sınıfı arasındaki karşılaştırmayı yapmak kolay değil. İşin içine 15. yüzyıldan sonra giren ateşli silah kullanan yeniçeriler girerse durum Moğol atlıları ve samuraylar için iyi olmaz ancak onun da dönemsel olarak Moğol atlılarıyla bağdaştırılacak durumu yok.

Bordo bereli=>Swat>interpol

O zaman oylama açıyorum

Yüzyıl olarak biraz daha geride kalsa da benim Vikinglere sempatim daha yüksek. Kültürel açıdan daha fazla seviyorum, bir mitolojiye sahipler en azından. Dümdüz savaşçı milliyet değiller. Deniz savaşları ve donanmaya olan ilgimle de bağlantılı olabilir biraz.

o zaman en güçlü ırkı söyleyelim ve konu bitsin türk>moğol>japon

Onlar çeri değil, Göktürk askerleri. Dönemi için Moğollar dağılana kadar tartışmasız süper güçtü. Osmanlı'nın ise her zaman rakipleri oldu. Japonlar için bir şey söylenmez çünkü izole oldukları için uzun süreli "hakimiyet" iddiaları olmadı. Sen öyle hazırca sıralama istemek yerine yazdıklarımdan çıkarım yap. Sonra askeri tarihle ilgili bir sürü kaynak var, onları alıp oku. Bilgi hazır tüketilen bir şey değildir, yorumlaması herkes için değişir. Senin araştırman lazım.

Kendi dönemlerinde yarım yüzyıl içinde bilinen nüfusun %10'unu katletmiş bir toplum Moğollar. Buna göre 14. yüzyıl için birlikler sıralaması yapayım kendime göre. 1. sırada tartışmasız Moğol "atlısı" olacaktır çünkü hız/kütle ve momentum avantajı var. 14. yüzyıldaki hallerinde yeniçeri ve samuraylar arasında bir şey söyleyemem çünkü 2 birlik de küçük yaştan itibaren özel yetiştirilen savaşçılardan oluşuyordu. İkisi de hafif zırhlı ve o dönemde ana silahları kılıç olan birlikti. Bu şartlarda bu 2 birlik karşı karşıya gelmediği için yukarıda dediğim avantajlara sahip olan Moğol atlısı için yaptığım yorumu yapamıyorum ancak samuray sevgimden dolayı samurayları 2. sıraya yazayım hadi. Moğol atlısı > samuray > yeniçeri olarak yapıyorum sıralamayı ama samuray ve yeniçeri arasındaki sıralamayı tamamen kaynaksız söylüyorum. Sadece sempatiden dolayı. Çin sarayını basanlar yeniçeriler değildi. O dönem yeniçerilerden de yüzyıllar öncesiydi. Tarihi daha iyi araştırmalısın. Senin dediğin olay 7. yüzyılda oldu ki çok araştırdığım bir konu olmadığı için tarih hariç sonuçlarının doğruluğu için yorum yapamam, yeniçeriler ise 14. yüzyılda ortaya çıktı. Not: O dediğin olayın sonunda da zamanında okuduğum kadarıyla 40 kişi öldürüldü. 40 üst düzey askerin hazırlıksız durumdaki birkaç yüz muhafızı öldürmesi muhtemel görünüyor ancak söylenen binli sayıların doğruluğu konusunda büyük şüphelerim var.

yani siz moğol>samuray diyorsunuz samuray onuruda hiçbirşeyde yoktu bea üzdü biraz daha araştıracağım bu konuya birkaç kişi daha katılsa fena olmaz

Moğol ordusunda piyade birlik yoktu. Okçular dahil tüm birlikler atlıydı. Güçlerini aldıkları kısım da tam olarak burası Moğolların. Belli başlı taktikleri vardı ve bu taktiklerinin tutmadığı bir savaş yoktu. Moğolların bu başarılı tesadüf üzerine kurulu değil, tamamen hak edilen başarılardır. Savaşlar dümdüz bir şekilde olmaz. Savaşlarda teçhizat ve asker kalitesinden tutun coğrafyaya, taktikten taktiğin doğurduğu stratejilere kadar değerlendirmeye tabi tutulacak parametre vardır. Örneğin Moğollar düşmanlarıyla yapacakları savaş yerini kendileri seçerdi, bu da genelde kilometrelerce aralıkta 1 ağaç bile olmayan, dümdüz bozkırlar olurdu. Moğollar %100 savaşçı bir milletti ve o dönemde karşılarına çıkan birliklerin kendilerine karşı hiçbir şansı yoktu, burasını herkes kabul eder sanırım. Yeniçeriler ve Samuraylar hakkında net bir şey diyemem ama Yeniçeriler de Osmanlı'nın iç karışıklıklar/isyanlar ve taht kavgalarına kadar çok güçlü, sistematik ve iyi yönetilen bir orduydu.

İlk Harezmşah savaşı hariç dediğin gibi. Yalnız o savaşta ordunun başında Cengiz Han değil, çok genç bir komutanı vardı.

Piyade birliği olmayan bir ordunun düz bozkırlar dışında rakip güçlü bir ordunun avantajına olacak coğrafyada savaş yapacağını sanmıyorum. Vikingler ve Moğolların coğrafya nezdinde bir araya gelmeleri yine zor olurdu ama bu ihtimali geçecek olursak ve karşı karşıya geldiklerini düşünecek olursak Cengiz Han'ın bir manyaklık yapıp Vikingler ile ormanlarda ya da denizde rekabete kalkışsa büyük ihtimalle bu insan dışı eylemlerde bulunan Moğollar yine kendileriyle insanlık dışı faaliyetlerde yarışan Vikingler karşısında mundar olarak topraklarına kaçardı. En büyük avantajı olan manevra ve hareket kabiliyetini kaybedip vur - kaç taktiğini çok iyi yapan, ormanlardaki hakimiyeti yüksek bir orduya karşı pek şansları olmazdı. İki tarafın da hakim olduğu ve tecrübeli olduğu coğrafyalar farklıyken bence pek savaşmak istemezlerdi diye düşünüyorum. Savaşsalar dahi ortak coğrafya olmadığı için 2 taraftan biri feci mağlup olurdu şeklinde tamamen arkama güvenerek salladığım bir tahmin var. Edit: Ormanlar deyince aklıma ABD'nin Vietnam'da yediği tokatlar geldi. Güçlü bir orduya sahip olsanız da coğrafya kaderi çok etkileyebiliyor, bir de tecrübeniz yoksa...

Bence samuray. Dosya Ekleri 92ffbdcc7d9a2aad16cf7822830de50544b55252d05b5ea83b739450b5db340e. jpg 36,9 KB · Görüntüleme: 38

Konuda geçen 3 birliğin 14. yüzyıl gibi ortak dönemleri var ama Vikingler de bu zamana varsalardı güzel karşılaştırma konusu olurdu gerçekten. Yalnız gene açık alanda savaşan piyade birlikleri olarak atlı Moğol birliklerine karşı 3 hayırla uğurlarız sanırım.

@Son Hava Bükücü 14. yüzyıl bu 3 birliğin de olduğu ortak yüzyıl. Ne yazık ki bu tür şeyler avantajlara/dezavantajlara göre yorumlanır, daha yakın duygular beslenmeye göre değil. Ben de bu 3 birlik arasından samurayları daha karizmatik buluyorum ancak ortak yüzyılda atlı olan ve yukarıda saydıklarımı yapan psikopat Moğol atlılarına karşı, ikisi de piyade olan bu 2 birliğin açık alan savaşında şansı yok. O dönemde yeniçerilerin ateşli silah desteği de yoktu, tarihsel kaynaklardan anlıyoruz ki o dönemdeki Moğol istilası Dünya'nın başındaki en büyük belaydı. Açık alanda tartışılacak durum yok, Moğol atlıları piyade olan bu 2 birliği de yenerdi.

Svadya şovalyeleri.

Ben hemen kendi ardımdan bir çıkarım yapayım, tarihsel olarak hangisi sonraysa öncekilerden daha ölümcül olacaktır mantıken. 13. yüzyılda kullanılmış bir birlik ile 18-19. yüzyıllarda kullanılmış birlikler arasında ekipman ve taktiksel farklılıklar olacaktır. Elinde ateşli silah olan bir birliğin karşısına yay ve mızrak kullanan bir birliği çıkarırsan ne olacağını İspanyol - Aztek ve Amerikan - Kızılderili karşılaşmalarından biliyoruz. Moğol birlikleri 13. yüzyıl, samuraylar da 12-13. yüzyıllardan itibaren görülen ama gelenek ve ihtiyaç olmaması gibi şeyler yüzünden fazla gelişim göstermemiş bir birlik 18. yüzyılda bile. Buna göre ateşli silah kullanmaya başlamış yeniçerilerin kazanacağının çıkarımını yapmak zor değil. Bu yüzden birlikleri kendi dönemlerine göre kıyaslamak lazım. Farklı dönem birlikleri kıyaslanmaz. Farklı dönemlerdeki aynı silah tipleri arasında da karşılaştırmak yapmak doğru olmaz çünkü 1. yüzyılda kullanılmış çeliğin sertliği ile 13. ve 18. yüzyıllarda kullanılmış çeliğin sertlik ve teknoloji düzeyleri bile aynı değil.

Dostum dönemine göre yorumlayacaksın ki zaten.

doğru diyor olabilirsin adamlar psikopat idi çok güçlülerdi yav lakin türkleri yenebilirlermi bilmiyorum ya ben samuraylar güçlüdür yeniçeriler fln dedim ama 40 çeriyle çin sarayını basıldı 2 bin kişi ile 500 bin kişi kovalandi fln şöyle bir toplayalım kısa ve öz su sekilde bir yorum yaparsan sevinirim 1>2>3 gibi