Babama güvenmeyip kime güveneceğim ben direkt belgeleri okuyor diyorum osmanlı tarihçesinden bundan benim için daha güvenli bir kaynak yok. Siz olsanız ne yapardınız biliyorsunuz ki internette birsürü yanlış bilgi var ben Türk tarih kurumuna bile babamdan daha çok güvenmem. Bir de anlaşılan inanmıyorsunuz en azından ben ne olur ne olmaz belki doğrudur diye bile iman ederdim çünkü ölünce ne olacağımızı hiç kimse bilmiyor sonuçta cansız atomlardan oluşuyoruz. konu kilit

Okuduğun okulun ismini söyleyebilir misin?

Hocam Atatürk hakkında düşüncem, yeni bir Türk devleti, Türkiye Cumhuriyeti' ni kurup, Türk milletine bağımsızlığı sağlayan liderdir. Hocam şimdi Atatürk hakkında yalan, yanlış söylentiler var, bu söylentilere kanmamalıyız, hepsi uydurma, Atatürk' ü karalamak için söyleyenen yanlış bilgiler. Atatürk' ü ülkemizde çok yanlış tanımlıyorlar, bir taraf Atatürk'ü Din düşmanı olarak yansıtıyor, bir taraf ise Atatürk' ü sosyalist ve kominist olarak gösteriyor. Bu bilgilerin hepsi yanlış, Atatürk'ün daha çok Türk milliyetçilik özelliği öne çıkıyor, Türkçülük ile ilgili birçok sözleri var, fikir babası da Ziya Gökalp. Hocam şimdi birine dinsiz dememiz için, o kişinin Ateist, din düşmanı, Allah'ın varlığına inanmıyorum demesi lazım. Atatürk' ün böyle bir sözü yok, Nutuk kitabında birçok konuda Allah'ı dile getiriyor, Allah'ın adını anıyor, Allah yar ve yardımcımız olsun diye birçok sözü var. Nutuk' da geçiyor, "çalışmak bizden, yardım ve destek Yüce Allah' tan dır." Hocam ayrıca TBMM' ni açarken Cuma namazı kılınıyor, ardından meclisin önünde dualar ediliyor, camilerde mevlüt okutulup, sela veriliyor. Din düşmanı, Din' e karşı biri olsa bunları yapmazdı. Diyanet İşleri'ni de Atatürk kuruyor, başına sevdiği, yakın arkadaşı olan Rıfat Börekçi'yi atıyor. Hocam Din adamlarını astırdı diye söylentiler var, evet bunlar doğru ama o Din adamları, Dini kötü yönde kullanıp, Din' den çıkar sağlamaya çalışan, vatana hainleriydi. Din adamları denilen kişiler, milli mücadele zamanında, milli mücadeleye karşı çıkıp, engellemeye çalışan kişilerdi. Yani kimse sebepsiz yere, Din adamı diye asılmadı. Öyle olsaydı, Rıfat Börekçi başta olmak üzere Mehmet Akif Ersoy'da asılırdı ama bu kişiler vatanına hainlik etmeyip, milli mücadeleye destek verdiği için asılmadı. Fark burda, Mehmet Akif Ersoy, camide vaaz verip, milli mücadeleyi destekledi, vatanın kurtuluşu için milli mücadeleden yana olmalıyız diye konuşma yaptı. Hocam sosyal medyada sürekli görüyorum, Şehit İskilipli Atıf Hoca'nın ölül yıl dönümü diye anıyorlar, Din hocamızı astı diye Atatürk'e hakaret saydırıyorlar. Tarih bilgileri olsa, böyle konuşmazlar. Bu İskilipli Atıf Hoca denen kişi, milli mücadele döneminde zararlı bir cemiyet kuruyor, cemiyetin adı "Teali-i İslam Cemiyeti" bu cemiyetin amacı, vatanın kurtuluşunu Halife'ye bağlı kalıp, kl hiçbir şey yapmayıp, İslam 'a bağlı kalarak olacağıni savunan bir zararlı cemiyet. Milli mücadeleyi engellemeye çalışmış bir cemiyet yani.

Bu, yönetilen toplumun zihniyeti ile alakalı bir durumdur. Eğer toplum koyunlaşmaya meyilli veya koyunlaşmışsa yanlış kişilerin yönetime geçmesi ve bu sayede ülkenin gidişatını kötü yöne çevirmesi muhtemeldir. Önemli olan ise Türk Milletinin dogmatik düşüncelerle kaplı zihniyetini değiştirip bilimi kaynak edinmesidir, bunun için de çok okumak gerekiyor. Fransa, milliyetçiliğin ve demokrasinin merkezi olarak bilinir. Bunun sebebi ise adamların çok fazla okumasıdır. Adamlar deli gibi milliyetçi oldukları için ne pahasına olursa olsun Fransızlığın yaşamasını istiyorlar. "Ekmek yoksa pasta yesinler." diyen yöneticiye karşı ayaklanıp milliyetçiliğin ve demokrasinin temelini atan Fransa şu anda da bunu çok iyi başarıyor. "Ama Fransa da emperyalist ülkeler arasında." diyenler olacaktır, onlara cevabım şu olur: Söz konusu kişinin ya da ülkenin her yönünü benimsemek zorunda değiliz, sadece iyi yönlerini örnek edinip onunla yaşamak önemlidir. Adamlar emperyalist olabilir fakat bu, onların akıllı ve milliyetçi olduğu gerçeğini değiştirmiyor maalesef. Şu an Fransa'da ermeni kökenli Fransız vatandaşlar var, adamlar Fransız ve milliyetçi olmakta yarışıyor çünkü biliyorlar ki milliyetçi oldukları zaman çoğu olumsuzlukları bu düşünce ile yenebilecekler. Atatürk de milliyetçiliği benimsemiş ve bunu Türk Milletine aşılamak istemiştir. Arap toplumunun kültür ve gelenekleri ile kör olmuş olan Türk Milletini, kendi kültürü ve batının kültürü ile şereflendirmek istemiştir ama bunu kısmen başarabilmiştir. Batının kültürünü edinmemizin sebebi, Türklerin Müslümanlığa girişinden sonra kendi kültürünü ve benliklerini kaybetmiş olmasıdır. Arapların Türkleri kılıçtan geçirerek Müslüman yapmasından sonra Türk kültürünün izleri maalesef kaybolmuştur. En azından Arapların medeni olmayan, sürekli emperyalist güçlere yaltaklanacak olan , barbarlığı benimsemiş olan kültürünü benimsemek yerine Avrupa'nın kültürünü benimseyelim demiştir. Daha fes, sarığın nerelerden ve kimlerden geldiğini bilmeyen cahil insanların "Atatürk İngilizdir çünkü o bize Batı kültürünü aşıladı." demesi gayet normaldir çünkü okumazlar. Ayrıca bu videoyu herkesin izlemesini tavsiye ederim: Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Haklısın

Terakkiperver Partisi bizzat Atatürk'ün kendi isteğiyle arkadaşlarına kurdurtuluyor. Sonrasında ise partiye eski rejim yanlıları girdiği için kapatılıyor.

Öncelikle yazdıklarında bir konu bütünlüğü yok. Paragraf bıraksaydın anlamamız daha kolay olurdu. Şunu unutmayın Türk devrimi tarihteki en kansız devrimdir. İlla ki haksızlıklar olmuştur fakat azınlık olaylar yüzünden bütün devrimi suçlamak haksızlık olur. İstiklal mahkemeleri gerekliydi. Orada kimse durduk yere idam edilmedi. Haksız insanlar serbest bırakıldı. Çok partili hayata daha erken geçilebilirdi fakat bence o toplum demokrasi için henüz hazır değildi. Ayrıca Vahidettin'in savunulacak bir tarafı yok. Adam 1. dünya savaşında düşmanımız olan, 1922'de İstanbul'u işgal eden İngiltere'ye sığınarak Türkiye'den kaçtı. Buradan ayrıntılı olarak okuyabilirsin. Vahdettin'in kaçışı Sinan Meydan: Vahdettin'in kaçışı. Sinan Meydan tüm yazıları ile Sozcu.com.tr'de www.sozcu.com.tr

Atatürk ve silah arkadaşları emperyalist ülkelere karşı mücadele etmiş ve başarmıştır. Atatürk, haysiyetsiz kişilerin dediği kadar kötü birisi olsa en başta halkın desteğini alamazdı. Halk tarafından desteklenmez eşlerini, çocuklarını ve kendilerini vatan uğruna canlarıyla bedel ödemezlerdi. Benim size tavsiyem adam gibi tarihçilerin kitaplarını temin edip aklınıza takılan en ufak detayı araştırmanız olur. Gerekirse silah arkadaşlarının günlüğüne kadar temin edin. Buna değeceğini düşünüyorum.

Hic bir insan %100 adaletli olamaz, mukemmel hatasiz olamaz. Ataturk, ulkenin icinde bulundugu durumu sonuna kadar iyi degerlendirmis, cok iyi dis siyaset yapmis bir liderdir. Askeri basarilarini saymiyorum bile. Ulkenin basina bela olan dinci kesimin carkina oyle bir comak sokmustur ki, 100 yil gecti ustunden hala cikarmaya calisiyorlar. Kendisine muhalefet olanlari bazen sessiz ve derinden, bazen gostere gostere ve acimasizca yok etmeyi bilmistir. Ulkesi icin iyi olacagini dusundugu ne varsa yapmis bir gorev adamidir. Dunyada cok az insan icin "O olmasaydi bu devlet hala ayakta olmazdi" diyebiliriz ve Ataturk bunlardan biridir. O olmasaydi yine kurtulus mucadelesi verecektik ama kazanir miydik? Yeni jenerasyonu bilmem de, benim jenerasyon uzerinde cok buyuk etkisi var Ataturk'un. Ataturk oyle bir insan ki, sunu izleyip de gozu yasarmayan insan tanimiyorum : Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Kendini adam gibi ifade et de biz de adam gibi cevap verelim o zaman. Dediğine adam gibi cevap vermiş daha ne istiyorsun? Atatürk "Ben ilahım, bana tapacaksınız!" gibi bir söylemde bulunmadı.

24 yıllık hayatımda gördüğüm ve önümüzdeki senelerde görebileceğim hiç kimsenin yerini tutamayacağı en büyük insan. Ulu önderimiz MUSTAFA KEMAL ATATÜRK! ❤

Bende yaptığı yeniliklerden çok memnunum ve bilim hakkında söylediğin her şeyede katılıyorum ancak arkasından deli gibi ağlıyan hala ağıtını tutan insanlar var geçmişi düşünen geçmişte kalır herkesi Atatürk'le kıyaslıyorlar benim rahatsız olduğum konu bu

Atatürk T. C kurucusu ve o dönemin en büyük lideridir desem yalan olur, en büyük liderlerinden biridir. Tabi sıraya koysak 1. Sıraya alırım. Bana göre yeterince ileri görüşlü haraketler içerisine girememiş ve koltuğunu İsmet İnönü'ye bırakmıştır. Bunun dışın da ülkemizin en büyük gururu ve lideridir. Atatürk olmasaydı şuan sömürge bir Suriye benzeri bölge olurduk. Devletin rıza babası ve barışçıl olmasıyla beraber üreticidir.

Sen benim mesajımı çok değişik bir kafa yapısıyla okumuşsun biraz daha düşün ne demek istediğimi

Dostum parmaklarından öpuyorum boşuna bana dil dökturtmek yerine aklımdan geçenleri yazmışsın )

Severim sevmem ama saygı duyarım.

Diyanet'i kurma sebebi ile Kuran'ı Türkçe'ye çevirtme sebebi aynıdır. Amacı, Türk Milleti'ne din denen safsatanın yalanlarını göstermek ve ondan uzaklaştırmaktı. Bilim ve çağdaşlığa yakınlaştırmak istiyordu Atatürk, Türk Milletini. Sanırım bunu başaramadı çünkü cahil Türkler bildiklerini okumaya devam ettiler ve edecek gibi de gözüküyorlar. Şunu asla unutmayın: Hem Atatürkçü hem de dinci olamazsınız. Eğer böyle olan varsa bana bunu doğru dürüst argümanlarla anlatsın da bileyim. Bu arada sen neden demokrasiye karşısın? Demokrasi yanlış kişilerin eline geçti diye demokrasi yanlış olmuyor.

Bu cümle her şeyin cevabını açıkça veriyor. Evet, hem atacı, hem de dinci olamazsınız. Laikliği getiren oydu ve laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıdır. Bu da İslam'a küfür demektir. Şahsen ben milliyetçi bir insan değilim. "Canım atam, aman aman" demiyorum ama adamada kötü bir şey söylemiyorum söyleyemem. Müslüman biri olarak olayı kendi tarafımca yorumlamam gerekirse ben bu adama saygı duyamam ama hakkında kötü de düşünemem. Sonuçta neye göre yaptı, hangi koşullarda yaptı bilmiyoruz. Ayrıca milliyetçi duygularınızla "mükemmel insan, hatasız, sorunsuz" gibi kelimeleri kullanmaktan vazgeçin artık. Adam peygamber değil sonuçta.

Atatürk; reformcu, deha, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin kurucusudur. Her insanı eleştirebildiğiniz gibi Atatürk'ü de eleştirebilirsiniz fakat ifade özgürlüğü adı altında kesinlikle hakaret edemezsiniz. Çünkü o adam hakareti hak edecek bir şey yapmadı. Aksine, övgüyü hak edecek çok şey yaptı. Bu da bir gerçek. Sırf bir insanı birkaç yanlışından dolayı tamamen kötü olarak nitelendirmek veya birkaç doğrusundan dolayı tamamen iyi olarak nitelendirmek doğru değildir. Atatürk'ün de zamanında hatası olmuştur. Örneğin, sağlığına çok dikkat eden birisi değildi. Alkol kullanımının ne derece olduğunu bilmem fakat sigara kullanımının fazla olduğunu söyleyebilirim. Alkol kullanması, onu kötü bir kişilik haline getirmez. "İçkici ayyaşın tekiydi." gibi söylemler duyduğunuzda, bunu söyleyenlere şu cevabı verin: En azından içki masasında vatanına peşkeş çekmedi, senin ananın ve bacının namusunu ve şerefini savundu @Bilgisizci adlı arkadaşımın söylediklerine gelirsek şunları söylemek istiyorum: Atatürk, çok okuyan ve reformcu bir kişiliğe sahipti. Bu yüzden saltanat ve din gibi baskıları, Türk Milleti üzerinden kaldırıp yepyeni ve çağdaş bir ülke oluşturmak istiyordu. Haklı olarak önüne çıkan engelleri de aşmak istiyordu, bunun için ise seçimleri konsensüs ile kazandı . Ayrıca Atatürk, zamanında tek adam da olmuştur yönetimde. Hukuki zeminde böyle bir durum gözükmese de el altından böyle bir yönetim benimsenmiştir. Kendisine suikast girişiminde bulunan insanları İstiklal Mahkemesi ile yargılayıp asması onun adaletsiz değil, akıllıca davrandığını gösterir. Kendisine suikast girişiminde bulunan ve o zihniyette olan kişileri -din adamları gibi- asması en doğru karardır çünkü böyle insanlar yaşadıkça Atatürk yanlış tanınacak ve ona karşı büyük bir kin beslenecekti. Padişah ise İngiliz baskısı altında ve Milli Mücadele'yi durdurma çabası içindedir. Padişahın yanı sıra Damat Ferit Paşa da İngiliz yanlısıdır ve Milli Mücadele'den hiç de hoşnut değildir. Zaten bu ve bu gibi insanlar vatan haini ilan edilmişlerdir. İngilizler, Padişahı ve TBMM heyetini aynı masaya davet ediyorlar çünkü iki taraf arasında kargaşa çıkarıp kendi lehlerine bir antlaşma yaratmak istiyorlardı fakat öyle olmadı ve Lozan Barış Antlaşması onlar için hezimet gibiydi. Zaten saltanat ve halifelik iç içe bir yönetim sistemiydi, önce bu ikisi birbirinden ayrıldı ve ilk olarak saltanat kaldırıldı. İngiliz oyunu da bozulmuş oldu. İlerleyen zamanlarda da halifelik kaldırıldı çünkü bu devam etseydi İngilizler ellerinde bulundurdukları sömürgeleri din safsatası ile rahat bir biçimde tutacaklardı. Önemli olan, insanların size aşılayacağı tarih değil, gerçek olan tarihtir. İlber Ortaylı, Murat Bardakçı, Erol Mütercimler gibi tarihçileri takip ediyorum, senin de bu verdiğim isimleri takip etmeni tavsiye ederim. Ayrı ayrı hastanelerden 4 deli raporu olan, "Keşke Yunan galip gelseydi..." deyip vatan hainliği yapan Kadir Mısıroğlu'nu dinlememeli tavsiye ederim. Bu adamın daha çok saçmalıkları var fakat yazmaya gerek duymuyorum.

Türkiye Cumhuriyeti'nin kurucusudur.

Atatürk'ün bana göre tek yanlışı Laiklik getirdiği bir ülkede kendi elleriyle Diyanet işlerini kurmasıdır. Başka bir hatası yoktur bana göre. Ha bir de; her ne kadar başka bir çare olmasa da, demokrasi de bir hatadır.

Tarihi okumakla, yorumlamak farklı şeylerdir. Her okuduğunuza inanmamanız gerekiyor. Aynı durum gazeteler için de geçerli. Uzun uzun konuşursak binlerce sayfalık paylaşım yapılabilir bu konu hakkında. Benim sormak istediğim bir soru var. Hiç Atatürk'ün soyundan gelen ya da yanında yöresinde bulunup, zenginliğiyle gündeme gelen birisi gördünüz mü? Günümüzde bu soruyu, mevcut şahıslar için sorarsak herkesin evet cevabını vereceğini düşünüyorum. Atatürk, mevcut kısıtlı şartlar altında elinden gelenin en iyisini yapmıştır bence. Bir ''insan'' olarak yanlış yaptığı, yaptırdığı durumlar olmamış mıdır? Belki olmuştur. Vatana ihanet olmadığı sürece, vatana ihanet edenlerle kol kola gezmediği sürece hataların telafisi her zaman vardır. Devlet yönetmeyi, hatta işgal altında bir ülkeyi kurtarmayı lütfen parti yönetmekle bir tutmayalım. Mekanı cennet olsun.

Dostum yazdıklarından farkettiğim şu sen taraflı birisinden veya birilerinden bir şeyler dinlemişsin yani dine bağlamak zorunda değilsin her şeyi o zamanlar bizim özgur çağdaş ulke olmamız gerekiyordu sen duşun dine bağlı bir ulke olmadığımız halde o ismi malum kişi fetul... adisi ulkeyi ne hale soktu? bak ulke laik bir ulkeyken bu kadar somurdu turkiyeyi duşunsene şeriatla yönetilen ulke olsaydık bu herif ve bunun gibi herifler bizleri ne hallere sokardı?

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Ayrıca o okulda gördükleriniz tamamıyla doğru değil. Gerçekleri yansıtmayan trilyon bilgi var. Lütfen Atatürk'ün eserlerini okumadan Atatürk'ü eleştirmeyiniz. Orada gerekli cevapları bulacağınıza inanıyorum.

Aslında gerçekten de ilahlaştırılıyor. Örneğin, "Onun hiç hatası olmamıştır, hatası vardır diyen veya eleştirilebilir diyen kişi yanlış yapıyordur." cümlesine benzer cümleler kuran insanlara rastlıyorum çevremde. Ama bunu Atatürk istemedi, bilim ve çağdaşlığı savunan bir adamın böyle bir saçmalığı istemesi zaten imkansız. Tarihte böyle bir söz söylediğiyle ilgili hiçbir kanıt bulunamaz.

Öncelerden sevdiğim ama ilahlaştırıldıktan sonra sevgimi ve saygımı kaybetmiş bir insandır

Atatürk harika bir insan.

Atatürk bu sözünü görse eleştirirdi. Böyle de bir durum var.

Süper Kahraman.

Söz konusu bile olamaz bence ne gibi adaletsizlik gördün?.

Tabii ki ben de sizin gibi düşünüyorum. Karşı olmamın sebebi de evet; yanlış kişilerin eline geçmiş olması, başka bir sebebi yok. Yanlış kişilerin eline geçmesinin de önüne geçilemeyeceğinden mütevellit karşıyım.

Yanlış bilgi yoktur demişsin de insanlığa karşı çok acımasız ve sapıkça ifadeler kullanılır Kuran'da. Okumadığın belli zaten kendi kutsal kitabını. Sana buraya iki adet ayet bırakıyorum lütfen bunları objektif bir şekilde incele : Diyanet İşleri Başkanlığı Kur'an-ı Kerim - Nisa Suresi 34. Ayet Tefsiri - Diyanet İşleri BaşKanlığı' Nisa Suresi 34. Ayet Tefsiri kuran. diyanet.gov.tr Diyanet İşleri Başkanlığı Kur'an-ı Kerim - Bakara Suresi 223. Ayet Tefsiri - Diyanet İşleri BaşKanlığı' Bakara Suresi 223. Ayet Tefsiri kuran. diyanet.gov.tr

Laiklikten anlayışınız nedir?

Her insanın hataları vardır. Sen doğru yanlarını örnek almaya bak. Vatanını milletini seven, yabancı dili olan, geometri düşkünü bir lider. Herkes kendine göre bir Atatürk tanımlıyor. Benim gördüğüm Türkçü bir insan. Güneş Dil Teorisi, TDK, TTK bunun örnekleri. Milliyetçilik ilkesi de bunun en bariz örneği. Gerçi şu ara Atatürk milliyetçiliği deyip onun da içini boşalttılar ya neyse.

Bunu sana kim söyledi? Sana önerim, etrafına bakıp her şeyi araştırman. Yoksa büyüdüğünde şeriat gelsin, çocuk evlilikleri yok diye deprem oluyor diyen kişilerden olursun.

Benim yetiştiğim toplum bana böyle öğretti benim babam edebiyat ve osmanlıca öğretmeni her gün bilgisayarda tercüme yapıyor bana o anlattı çoğunu ayrıca son kısma bakarsan "sağolsun şu an belki bu halde olamazdık" dedim benim düşünce yapım osmanlı kafası ondan böyke düşünüyorum herhalde çünkü dindar bilim adamları bilimin temelini attı onların kitabı okutuluyor, herkes müslümanlıkta kötü örnekler veriyor örnek olarak kadın dövme konusunda bakarsak eşlerinize eşit davranın davranamazsanız hak yersiniz o yüzden 1 kadınla evlenmeyi tavsiye ediyor, tartışabiliriz." O isyanıda biliyorum ingilizlerin çıkarttığı bir isyan musul meselesi için. Ben o adamları savunmuyorum zaten.

Kesinlikle.

Atatürk hiç hata yapmamıştır, kimse hatası vardır diyemez, diyen kişileri fanatik olarak yorumluyorum ben. İlahlaştırılsa adına tapınaklar inşaa edilirdi. Örneğin Roma İmparatoru Agustus ilahlaştırılmıştır ve bugün Ankara'da bile Roma döneminden kalma tapınağı vardır.

Ne gibi adaletsizlikler mesela?

Yanlış ellerin yönetimde olması demokrasiyi hata haline getirir. Müslümanlık dini yaygın olan bir ülke de diyanet mecburi oldu. Ama şu an olan milyarlarca bütçe. Ve renkli Kur-an.

Okullarda tarih dersine pek aldırış edilmemeli.

Atatürk'ü yüzlerce medeni kavramlarla açıklamak yerine düşmanlarına bakarak da anlamaya çalışabiliriz. Tam bağımsız Türkiye hedefine sahip kişilerle, Amerikan mandası sevdalılarının, günümüze taşınmış mücadelesinde herkes safını seçmekte özgürdür. O'nun sayesinde.

Konumuz benim inanıp inanmam değil. Anlatmak istediğim bilim insanlığın bir birikimidir. Antik Yunan, Roma, Mısır, Hitit, Abbasiler, Selçuklular vs. bilime hizmet eden nice insanlar çıkarmıştır; "Bilimin temelini dindar bilim insanları atmıştır" demek, bilime haksızlıktır anlatmak istediğim bu. Bilim için bir İbn-i Sina bir İbn-i Haldun ne kadar önemli ise bir Aristo bir Pisagor'da o kadar önemlidir diyorum umarım bu sefer kendimi anlatabilmişimdir.

Vatanı kurtarıp düzgünce ülkeyi kurmuş, üzerine harika bir geometri kitabı yazmış bir adam. Her şeyine sövülse bile geometri kitabı yazdığı için övülmeyi hak ediyor. Ama öldüğü için ve kendisinden bahsetmenin bir anlamı olmadığı için saçma şekilde anılması hoşuma gitmiyor. Keza kurduğu CHP gibi bir partinin Kılıçdaroğlu gibi birinin eline geçmesi de üzücü. CHP'li ya da başka partili değilim ama Deniz Baykal milyon kat daha iyi biriydi bence.

Ben manevi miras olarak hiçbir ayet, hiçbir dogma, hiçbir donmuş ve kalıplaşmış kural bırakmıyorum. Benim manevi mirasım ilim ve akıldır. – Mustafa Kemal Atatürk Atatürk'ü dogma haline getirmeyiniz. Atatürk'de eleştirilebilir. Fakat Kadir Mısıroğlu gibilerinin yaptığı eleştiri falan değil o ayrı bir konu.

Ayrıca ülkenin durumunun kötü olduğunu düşünen insanlar mevcutsa : "Bir millet nefislerini bozmadıkça, Allah onların durumunu değiştirmez." (Ra'd, 13/11) Daha yazamayacağım Türk Telekom sağ olsun.

Bilimin temelini dindar bilim adamları attı diyen sizsiniz, Osmanlı kaynaklarını okuyor diye bu bilgiyi babanıza dayandırıyor ve sorgusuz doğru kabul ediyorsanız orası sizin bileceğiniz iş lakin bilim İslamdan çok önce de vardı dindar bilim adamları nasıl bilimin temelini atıyor? Ayrıca;"en azından ben ne olur ne olmaz belki doğrudur diye bile iman ederdim" demişsiniz ama bu mantıkla gidersek ne olur ne olmaz belki Zeus'da vardır diye Zeus'a iman ediyor musunuz?

Söyleyemem ama bir sözünde "benim en büyük eserim T. C.'dir." Diyor. Ben orada "bizim" beklerdim bende fark ettim sevmemek için bakıyorum. O yüzden konu kilit dedim.

Daha 13 yaşındasın. Vahdettin gibi saçma sapan bir insan ile Atatürk farkını ayırt edebilirsin. Savaş ortasında ülkeyi terk eden mi? Savaşta ya ölüm, ya istiklal emri ile yöneten, yönetici lider bir vatansever kimlik mi?

Biraz reklam gibi olacak ama "belgelerleataturk" adlı Instagram sayfamız var aklınızdaki olan çoğu şeyi bulabilirsiniz, çoğu şeyi öne çıkardık. Hikayelerde neredeyse günlük olarak iftiraları çürütüyoruz. Bakabilirsiniz.

Burada ki kimsenin Atatürk'ümüzü tartışacak kapasitede olduğunu düşünmüyorum. Ben dahil. seri konu kilit ^^

Mustafa Kemal Atatürk büyük Türkiye Cumhuriyeti'nin kurucusudur. Herhangi bir nefret, kin, kıskançlık duyulamaz. Yaptığı her eylem Türkiye Cumhuriyeti açısından faydalıdır. Bu günleri görmemiz bile onun sayesindedir. Bu mesajı hür bir şekilde yayımlayıp herkesin kendi düşüncesini hiçbir etki altında kalmadan yazması bile onun zekası ve ülkeye kattıkları sayesindedir.

Atatürk çok içerdi ülkeyi mahvetti eğlence masalarında diyenler hiçbir şeyden haberi olmayan ve Atatürk'ü kötülemek isteyen kişilerdir. Atatürk asla zevk için içmezdi. Özellikle arkadaşlarıyla topladıkları zaman onların içmesine de karşı çıkardı her şeyi ciddi bir şekilde konuşmayı severdi. Bazı günler akşam yemeğinden önce biraz alkol alırdı. Sebebi sorulduğunda çok düşünüyorum bu ülkeye çok kafa yoruyorum haliyle bu da beni yoruyor. Alkolu ilaç niyetinde kafamı dinlendirmek için kullanıyorum demiştir.

Büyük resme bakmanız gerektiğini düşünüyorum. Bize ne kattıklarına mesela. Bu konuda Mevlana'nın çok önemli bir sözü var, şu şekilde:"Kusur bulmak için bakma birine, bakarsan bulursun. Kusuru örtmeyi marifet edin, işte o zaman kusursuz olursun."

İlahlaştırılıdı diyorsunuz da bunu Atatürk mü istedi? Ayrıca Atatürk'ün ilahlaştırıldığını düşünmüyorum eğer ilahlaştırılsaydı kendisine tapınılır ve ibadet edilirdi değil mi?

Mesajımda söylemiştim "yorumlamaya akıl yetmez" diye. Nisa suresini okudum zaten. Bunu da sorguladım. "Dövün"den kastedilen "vurmak" vb. davranışlar değil. Doğru bir karar durumunda, fuhuş, zina vb. durumlarda onlara öğüt verin demek isteniyor. Dövün de eğer karşı taraf ileriye giderse onları yalnız bırakın ve yanlışa gitmelerine izin vermeyin demek oluyor. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et Ümidim yok diyerek beni üzdün. Burada sen kendi düşüncelerini ve sorularını bana aktarıyorsun, ben de aynı şekilde sana aktarıyorum. Bunlar olması gereken istişareler. Zaten cahil kesim de bunları yapmayı reddettiği için mevcut. Ayrıca bunları kendin de araştırabilirsin. Tabii doğruya ulaşmak istiyorsan...

İlk olarak örneğim 1. TBMM'nin kapatılıp açılması sizce o mecliste önem kapsedebilecek bir kesim saltanatçıydı oyüzden ıı. TBMM açıldı ondan sonra çok partili hayata geçiş denemesinde kazım karabekir Rauf Orbay gibi adamlar Terakkiperver partisini kuruyor bu adamlar dinden çok uzaklaşıldığını düşünüyor sonra Atatürk'e suikast girişimi olacağı zaman Terakkipervere haber veriyorlar biz böyle söyle yapacağız diye Terakkiperverler biz karışmayız diyorlar sonra aksiklikler oluyor girişim başarısız oluyor tutuklanıyorlar sonra Terakkiperverleri de tutukluyorlar istiklal mahkemeleri o dönem hiç adaletli değil yargılıyorlar bu suikastçileri asıyorlar sonra İsmet inönü diyor ki bunlar önemli komutanlar milli mücadele için çok önemli kişiler sonra ismet inönüyüde içeri alıyorlar sonra atatürkün arkadaşları falan çıkıyor İsmet Kazım karabekir vs. başka milli mücadele döneminde milli mücadele niçin yapılıyor deyince padişahın baskıdan kurtulması ve kurtulunca onun bir çaresine bakarız diyorlar sonra Lozan antlaşması için çağırılınca padişahıda çağırınca saltanatı kaldırıyor. Nutuk'ta o dönemki padişah Vahdettine sövüyor neredeyse fakat adam padişah o dönemde baskı var napsın benim düşüncelerim bunlar başka şeylerde vardı fakat aklıma gelmiyor sağ olsun şu an belki bu halde olamazdık. Son düzenleyen: Moderatör: 16 Mart 2020

Bir ekleme daha yapayım; Sofrada içki içmeyen biri olsaydı o sofraya asla içki koyulmaz, içilmezdi. Yılmaz Özdil'in Mustafa Kemal kitabını okuyanlar bilir, çok güzel açıklanmış bu mevzu.

Terakkiperver partisini kuruyor bu adamlar dinden çok uzaklaşıldığını düşünüyor" demişsin sana Şeyh İsyanı'nı anlatmamışlar. Aşırı taraflı dinlemişsin. Atam olmasa köle pazarında 3 kuruşa satılacak tipler laf yapıyorlar.

Ahahah buna gülerim işte Şimdi burada birine tarihi geçmiş bir imparatorluğu ve yönetim şeklini savunduğu için yobaz desem, uygunsuz üslup cezası alırım hiç gerek yok.

Ne gibi?

Ben, adamın peygamber olduğunu iddia etmiyorum zaten kardeşim. Adamın getirdiği reformlardan ve amacından bahsediyorum. Eğer o çok sevdiğin İslam'a küfür olan fikir ve düşünceler, bilim ve çağdaşlıksa araştır ve oku o zaman. Hangisinin doğru olup olmadığına karar verebilmenin tek yolu var: Objektif düşünmek. İslam'ın kutsal kitabı olan Kuran'a iyice bak ve insanlığa yararı mı yoksa zararı mı olduğuna karar ver. Bilim ve çağdaşlığın yolunu izlersen asıl insanlığın anlamını öğrenmiş olacaksın. İnsanlık din ile değil, bilim ve çağdaşlıkla olur çünkü. "Ben bu adama saygı duyamam ama onun hakkında kötü de düşünemem." sözünden anladığım kadarıyla sen daha yolun başındasın. Sana doğduğundan beri aşılanan dogmatik düşünceler ile bilim ve çağdaşlığı karşılaştıracaksın arkadaşım. Din ile bilim arasındaki en büyük fark da bu zaten: Din, kendisinin hatasız olduğunu iddia eder fakat bilim, değişkendir yani bugün edinilen bilgi ileride objektif gözlemler sayesinde çürüyebilir ve onun yerini yeni bilgi tutabilir. "Mükemmel insan" gibi kelimeleri onu putlaştırmak için değil, övgü için kullanıyoruz biz. Fakat "Gerçek Atatürkçü" olduğunu iddia edip onun hatasız olduğunu iddia ederek putlaştıran cahil bir zihniyetin varlığı söz konusu. Atatürk'ü bunun gibi cahil zihniyetlerden değil de kendi fikirleri ve düşünceleri ile tanırsan Atatürk'ü işte o zaman tanımış olacaksın dostum.

Daha mesaj atmayın lütfen.

Atatürk gibi bir şahsiyetin adaletsiz olması düşüncesi bana pek mantıklı gelmiyor. Belki o dönemin şartları gereği bazı hatalar yapılmış olabilir ama bu onun adaletsiz olduğunu göstermez bence.

Bizim okulda Atatürk'ü sevmeyeni, ona hakaret edeni dövüyoz xD.

Bende geçen sene çoğu kişi gibi adaletli ve saygılı olduğunu düşünüyordum fakat artık okulda gördüğüm kadarıyla sürekli alttan bir adaletsizlik çıkıyor. Düşüncelerinizi merak ediyorum.

İlahlaştırıldıktan sonra demişsiniz işte. Bende ilahlaştırıldığını düşünmediğimi ve nedenini yazmışım.

Benim için iki doğru var : Kur'an ve sünnet. Şeriat gibi kanunlar bir anda getirilemez, böyle bir şey de kısa sürede olamaz. Bunlar için önce cahil kesimin uyanması, Allah'ın istediği gibi bir yaşam için uygun ortamın hazırlanması, şartların elverişli olması vs. şeyler olması gerekiyor. Bu belki 1000 sene sonra olacak ki o zamana kadar yaşayıp yaşayamayacağımızı bilmiyoruz. Ayrıca Kur'an'da yazan bir tane yanlış bilgi yoktur. Bulunamaz. Orada yazan bilgileri yanlış olarak düşünen insan da çoktur fakat akılları, kitabı çözümlemekte, anlamakta yetersiz kalmaktadır. Ekstra olarak Kur'an evrensel bir kitaptır. Kıyamet dahil içinde yaşanmamış bir çok olay mevcuttur.

Bende böyle düşünüyorum.

Ufak tefek şeylere takılma ha bu arada ataturkun en buyuk eseri zatende T. C dir :d?

Osmanlı kaynakları ne kadar doğru? Bir milletin bağımsızlığını 5 Kr Luk devletlere sığınarak yerle bir eden çöküş dönemi Osmanlı kaynakları mı doğru? Osmanlı kaynakları yerine keşke İngiliz kaynaklarına baksaydın. En azından İngilizceden çevirisini yapardınız, baban yorulmaz idi. Aynı zaten.

Din ve Allah kavramlarında olduğu gibi Atatürk konusunda da hatta bir çok konuda da öğretilmiş, dayatılmış şeyleri öğreniyoruz, öğrendik, orada değildik doğrulukları her daim tartışmaya açık olacaktır. Saygı duyuluyor seviliyor olması tabi ki güzel bir şey ama yobazlık her şey için geçerli diye düşünüyorum. Hiçbir şeyin yobazlığına sıcak bakamadım. Atatürk' ü sevmiyor saygı duymuyor olduğumdan değil, tabi ki saygı minnet ve sevgi duyuyorum ama din için yapıldığı gibi Atatürk yobazlığı yapıldığında da rahatsızlık hissediyorum ki yıllar yılı sırf bu yüzdendir dinden olduğu gibi Atatürk' ten de uzaklaştım. Bırakın insanlar neyi seveceğine neyi sevmeyeceğine neye saygı duyup duymayacağına sizin bakışınız dışında özgür iradeleri ile karar verebilsinler. Karşıt görüşe sahip kişi rencide edilmediği, sevdiği ya da inandığına hakaret edilmediği sürece bunların konuşulabiliyor, insanların özgür iradeleri ile özgür şekilde kendilerini ifade edebiliyor olmaları gerekir.

Yalnız o bilimin temelini atan dindar bilim adamları kendine Antik Yunan kaynaklarını baz almıştır, İslam dünyasında bilimin önem kazanması yanlış hatırlamıyorsam Abbasiler döneminde başlar ve Abbasiler döneminde birçok Helenistik kaynak Arapçaya çevirilmiştir. Sözlerimi yanlış veya babanıza saygısızlık olarak algılamayın ama babanızın edebiyat öğretmeni olması babanızı tarafsız veya doğru bilgi kaynağı yapmaz.

Şu konuda bari din tartışmayın.

Senin böyle cevap vermen ayetleri eğip bükmekten başka bir fiil değil. Çoğu dinciye bu ayeti sorduğun zaman, bu ayetteki kelimelerin arasındaki uyum için -cümlenin anlamlı bir hale gelmesi- "döv" anlamını vermek zorundasın. Bazı dinciler ise bu pisliği gizlemek için "döv" anlamı yerine "uzaklaştır" anlamını veriyor, bu saçmalıktan ibaret! "Ümidim yok." dememe üzülmüşsün de üzülmekte haklısın bence çünkü hala ayetleri eğip bükmeye çalışıyorsun dostum. Daha bu başlangıç, sen diğer saçma ayetleri görmedin. Onları görsen kafayı bozarsın burada.

Normalde oranın altının çizicektim telefondan yazdığım için sıkıntı oldu sizde farkındaysanız inanmamak için bakıyorsunuz orada dediğimi basitçe anlamanız lazım. Tamam hatam var bilimin temelini değil kat çıkmışlar.

Kendisini seviyorum. Fakat kendisine toz bile kondurmayan, ilahlaştıran, iyi özelliklerinin yanında kötü bir özelliği de dile getirildiğinde sanki küfür edilmiş gibi davranan aşırı korumacı insanların düşünce biçimini sevmiyorum. Atatürk olmasaydı şuan doğmamış bile olabilirdik fakat bunda sadece Atatürk'ün değil her bir insanın bu vatan için kan dökmüş veya emek sarfetmiş herkesin eli var. Atatürk ten önce de onlarca Türk devleti kurulmuştur ve üstün liderler vardır. Yani Atatürk'ü seviyorum fakat ilahlaştırılarak sadece onun sayesinde bugünleri görebiliyormuşuz gibi davranılması hoşuma gitmiyor.

Atatürk benim için dogmatik bilgi gibidir. Eşi benzeri görülmemiş bir insanın tartışma konusu olmaması gerektiğini düşünüyorum.

Bildirim almak istemiyorsan konuyu takibi bırakabilirsin. Burada konuşulması gereken şeyler konuşuluyor. Bunun hakkında konuşmak güzel bir şey, bunu dışarıda tartış bakalım ölüyor musun ölmüyor musun?

Bir önceki mesajımı okur musun?