Yusuf Kayaalp öneririm.

Abdülhamit sıradan bir padişah idi; ne ulu hakan, ne kızıl padişah. Babası padişah olmasa ve saray eğitimi olmasa hayatını marangoz olarak geçirecek birisi idi. TV dizileri kaynak değildir, kişiler gereksiz derecede övülür hatta yanlış tarih bile anlatılır. Tarih TV dizilerinden, popcorn, Necip gibi tüccar tiplerden de öğrenilmez. Devlet arşivlerinden, İlber Ortaylı, Celal Şengör, Ümit Doğan, Sinan Meydan vb. belgeli konuşan insanlardan öğrenilir.

Arada tarih konularına falan bakmak için giriyorum. Zira bulduğum Türkçe tarih forumlarının temaları en az 10 yıllık ve genelde Osmanlı tarihiyle alakalı bilgiler var. Technopat'ta arada bir tarih konuları görüyorum ama yorumlar çok saçma, gerçek dışı yapılmış. Herkesi dahil edemem, muhakkak bilgisi olan vardır ama forumun tarih konusunda aşırı bilgisiz olduğunu düşünüyorum. Siz ne düşünüyorsunuz? Örneğin: Tarihi baştan yazıyoruz! Yıl 1941. Barbarossa operasyonu başarılı oldu ve SSCB işgal edildi. Stalin büyük bir kalede esir olarak tutuluyor. Sovyetlerin sonsuz kaynakları Almanların eline geçti. Tarihi baştan yazıyoruz. Sizce bu durum gerçekleşseydi devamında savaş nasıl gelişirdi? Sırayla devam ettirin. www.technopat.net

Elimizde hançer göğsümüzde İMANLAA. . Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Tarih, okunarak öğrenilir. Ancak yeni nesil kitaplara öcü gibi baktığı için, sığ düşünceleri ile tarih marih konuşulmuyor. Tarihte alternatif yoktur. Ya öyle olsaydı yoktur. Tarihte, olanı yerine ve zamanına göre yargılamak vardır. Objektif yaklaşmak ve çok yönlü düşünmek vardır. Olay ve olguyu ayırabilmek vardır. Fanatikliğe yer yoktur. Bir bireyde bu temel kaidelerin olması için de okuması, kendini doldurması gerekir. Sabah akşam bilgisayar başında HoI4, EU4 oynuyor diye kendini tarihçi sanan, iki üç tarihi video izledi diye orada burada ben tarih biliyorum diye gezen tiplerle tarih tartışılmaz. Bir kere forum gibi anonimliğin olduğu, karşındakinin adını sanını, yaşını bilmediğin yerlerde herhangi bir konuda tartışılmaz. Boş verin geçin...

Eksik kısmı siz tamamlayın o halde. Hiç tarih ile ilgili konu açıp bilgi verdiğinizi de görmedim. En son forumu bırakıyordunuz sanki.

Genelde tarih konularında da "İsmet İnönü adaları sattı ehuehuehe" saçmalığı dönüyor.

Alternatif tarih konuşmak saçmadır, bunun tarih bilgisiyle pek bir ilgisi yok. Tarihçiler de oturup savaşı Almanya kazansaydı ne olurdu diye kafa patlatmaz, tarih bilgileri eksik olduğu için değil saçma ve gereksiz bir uğraş olduğu için. Kimin tarih bilgisi iyi kimin değil bilmiyorum ama genele vurduğunda çok iyi olacağını düşünmemek lazım.

Alakası yok. Çöküşü 33 yıl geciktirdi. O düşmanı düşmana kırdırdı. İleri görüşlü bir padişahtı. O zamandan 1. dünya savaşı çıkacağını anlayıp boğaza dönemin en iyi toplarından alman krupp toplarını yerleştirmiştir. Daha bir çok başarısı vardır. Bunu yazarak ne kadar tarih bildiğiniz ortada.

Gençler tarihe ilgisiz. İşleri güçleri bilgisayar oynamak.

Nihayet anlatmak istediklerimi yazan biri! Teşekkürler! Dediğiniz gibi üç tane tarih videosu izleyip, bütün gün HOI4 oynayan bir veletle tarih tartışılmaz. Zaten cahil olur. Cahile ne desek boş. "40 alimi 1 delille yendim ama 1 cahili 40 delille yenemedim." Mevlana Celaleddin-i Rumi.

Haklısınız. Ne kadar çok kaynak, o kadar doğru bilgi. Nitekim bir yerden başlamak lazım.

Mizah ve eğlence bölümünde değil.

"Tarihi baştan yazıyoruz" konusunda yazılanlara göre insanların tarih bilgisini ölçtüm Al bismillah.

Diyorum ya geliştirmez ders aldırır. Ben mesela kazansaydı ne olurdu diye çok az düşünürüm. Ne gereği var? Kaybetmiş işte.

Hahahah, ilgili olanlar da TV izleyip "ulu hakan Abdülhamit han" diye geziyor. Sanki tarih eğitimi doğru düzgün var da insanlar almıyor. Tarihinden çekinen tek millet olabiliriz...

Profil fotoğrafıma abdülhamiti koyup osmanlı torunuyum yazmaktansa tarihe ilgisiz olmayı tercih ederim.

Kesinlikle. Çanakkale'de İngilizleri, daha doğrusu İtilaf devletlerini Sultan Abdülhamit'in kurdurduğu tabyalar sayesinde koruduk. Savaştan yıllar önce Çanakkale'ye torpiller döşetmiş. Ülkenin işgal edilme ihtimaline karşı ülke topraklarına silahlar gömdürmüş. Bunlar olmasaydı bizim işimiz zordu.

Burası "teknoloji" forumu olduğundan gayet normal.

Nasıl tarih konusunda yetersiz? +Fatih İstanbul'u kimin elinden aldı? -Adolf hitler.

Hayır bunu sıkça yaparlar. Hatta bunu açık açık bir videoda İlber Ortaylı diyordu. "Şu an sana Osmanlı'nın galip çıkması ile ilgili 100 tane alternatif tarih yazarım." diye. Ha tarih bilgini geliştirir mi hayır. Sadece tarihin tekerrür etmemesi için ders almaya yarar.

Forumda tarihçilerin çoğu bilgisi ikinci dünya savaşı başka hiçbir şey yok. . ya ikinci dünya savaşını tam olarak bilmiyorlar. Birisine krusk muharebesini soruyorum ne diyor. Adamın tek bilgisi Fransa beyaz bayrak hitler, stalin, aferin. Kısacası ağzı olan tarih konuşuyor.

Alternatif tarih spekülatiftir. Üzerine araştırma yapan bir elin parmağını geçmeyen tarihçi bulursun. The Past, Conditionally: Alternative History in Speculative Fiction | Perspectives on History | AHA İlber Ortaylı uğraşıp alternatif tarih yazabilir ama ana akım tarih araştırmalarında oturup bunları düşündüğünü zannetmiyorum.

Tarih bölümü mezunu olarak forum içerisindeki tarih konularına bakmıyorum. Bu forumu genel olarak teknolojik bilgiler için kullanıyorum. Tarih konuşmaları ya da tarih hakkında tartışmak yerine tarih alanında kendimi geliştiriyorum. Eğer tarihe ilgin varsa sana da bunu tavsiye ederim.

Zaten o konu eğlence amaçlı açıldı.

Herkes alternatif tarihe takıldı. Yazdığım konu sadece örnekti. Alternatif tarih olmasa da genelde saçma sapan şeyler yazılıyor.

Abdülhamit iyi bir liderdir. Tarih dizilerinin yanında kitap okumak da gerekir, bilgi tek kaynaktan öğrenilmez.