Hangi açıdan bakıldığına bağlı. Hayata 1-0 geride başlayan bir köylü çocuğunun gözünden bakarsak, ABD kötü yönetiliyor. Ama ülke gücü açısından bakarsak, gayet iyi yönetiliyor. Başka ülkeleri kendine maşa yapan, gittiği her yeri karıştıran bir ülke son derece güçlüdür. Bu arada liberalizmi anlattığın konuda Almanya vb. Batı Avrupa ülkelerinde liberalizmin uygulandığını söylemişsin. Bir çok Batı Avrupa ülkesinde sosyal demokrasi uygulanır, liberalizm değil.

Uzun süre iktidarda kalanlar ülkeyi mahvetti. Atatürkçülük-muhafazakarlık-milliyetçilik-sosyalizm-komünizm gibi görüşlerden Türkiye kurtulması gerekir.

Sosyal devletin küçük bir fark olduğunu mu söylüyorsun, yoksa bana mı öyle geldi? Ben son derece farklı ideolojiler olduklarını söylemiyorum, ancak bu ikisinin neredeyse aynı olduğunu düşündürtecek bir şekilde sosyal liberalizm uygulanan ülkeleri liberal ülkeler diye göstermek de yanlış.

O yüzden rekabet hukuku ve teşvik var.

Milliyetçi sosyalist bence iyi.

Tabii ki tek fikirle sonsuza kadar ilerlemek mümkün değil. Eksiklerini veya zararlarını gördükçe istediğimiz gibi geliştirebilmemiz lazım.

Yani benim burada senin ailevi, dini ya da kültürel değerlerine küfretmem gayet normal bir şey ve yasaklanmamalı. Mükemmel bir düşünce yapısı, tebriklerimi sunuyorum.

Aynen, devlet sadece kendi alanlarına bakmalı. Devletin her şeye karışırsa işlerin çoğu çöp olur.

İdeolojiler ve fikirler yanlışı buluna kadar doğrudur.

Konu iyice kavgaya doğru gidiyor moderatörler konuyu kilitleyebilir mi?

Hastane, Eğitim, Adalet dışında denilebilir.

Yaklaşık 20 yıldır hafif tabiriyle dinci bir yönetim var. Onun da öncesinde kısa süreli başka ideolojiler yok değil, ancak yönetim genel olarak kendini milliyetçi ya da muhafazakar olarak tanımlayanlara, kimi zaman da darbecilerin eline düştü. Daha demokrasinin sağlanamadığı bir ortamda tüm bu görüşlerin ülkeyi yönetmiş olması nasıl mümkün olabilir?

Milyonda bir tutan başarı hikayelerini söylüyorsun herhalde. Herkesin zengin olduğu bir ABD yok, küçük bir kısmın zengin olması geri kalan kısmın kötü olduğunu değiştirmez. Kaldı ki sosyalizmle bir karşılaştırmada da bulunmadım. Sosyal liberalizm benim bildiğim İskandinavya'da uygulanan model, ama sosyal demokrasi ile aşağı yukarı aynı zaten. Sosyal demokrasiden sosyalizme geçen bir ülke örneğini bekliyorum, sosyal demokrasi zaten sosyalist düşünceden ayrışan bir akım. Küçük bir düzeltme: Sosyal liberalizm uygulanıyor olsa bile, liberalizmden farklı bir akım. Sosyal liberalizmin uygulandığı yerleri liberalizm uygulanıyor diye göstermek olayları çarpıtmaktır.

Bu sadece ideolojiler için değil, hayatın tümünde böyle. Mesele de orada: Yanlışı bulmakta.

Beşer, şaşar; demişler. Sosyalizm ile devlet kapitalizminin aynı olduğunu savunuyorsan diyecek herhangi bir şey bulamıyorum.

Aynen aynen, memlekette nasyonal sosyalizmden tutun anarşizme kadar hepsini yaşadık biz. Faşizm olsun, komünizm ne ararsanız vardı Türkiye'de bir tek liberalizm yoktu. Siz ne bölüm okuyorsunuz? Bu bilgileri nereden aldınız? Lisede tarih derslerinizden kaçıp internet kafeye mi gittiniz? Arada biraz camı açın, temiz hava iyi gelir.

Türkiye'de rekabet ortamının olması için önce liberalizmin ilkelerini uygulanması gerekir. Hukuk ve özgürlük olmadan liberalizm olmaz.

Açıkçası ülkenin geleceğinin iyi ya da kötü olmasının liberalizmle alakalı olduğunu düşünmüyorum. Pekala başka ideolojilerle de halledilebilir. Yeter ki adalet, fırsat eşitliği olsun.

Tebrik ederim. Ben anlatmaktan bıktım. Türkiye'nin kafa yapısı değişmesi gerekir. Hakaret elbette iyi değil ama bu ancak güçlüye yarıyor.

Hakareti fikir özgürlüğü çerçevesinde meşrulaştırmaya çalıştırıyorsunuz. Hakarete örnek olarak de bilimi ele almış olmanıza da herhangi bir şey diyemiyorum, nutkum tutuldu resmen.

Bir sistemi oluşturmaya çalışırken öngörülemeyen ya da çıkmaza girilen noktalar olur. Sonuç olarak önemli eksikleri kapattılar, hem insanların temel haklarını iyi düzeyde sağlayabilecek sosyal yapıyı kurdular hem de ekonominin sürekliliğini sağlayacak liberal ekonomi modelini entegre ettiler. ABD gibi ülkelerdeki sistem ise çok fazla sayıda kişiyi ya yoksulluğa ya da iflas etmeye götürecek kadar acımasız oluyor. Bir insan bir nedenden dolayı para kazanma yetisini kaybedebilir, sakat kalabilir, bakıma muhtaç olabilir. Zengin olmayan biri bu duruma düştüğünde onun hayatının temel haklarını ona sağlayabilecek yapı sosyal yapıdır. İnsanlar kendilerinin hiç o duruma düşmeyeceğini zannediyorlar ama bu on milyonlarca insan tarafından yaşanılan bir durum. Çok sayıda başkalarının başına gelebiliyorsa senin ya da benim de başıma gelebilir, o durumda da sosyal devlet mekaniklerinin olmasına dua ederiz. ABD gibi ülkelerdeki modelde düşmeye başlayan büyük orandaki kısmın alım gücüyle ve özelleşmiş eğitim/sağlık sektörleri nedeniyle kalifiyelik/kalite oranını kaybetmeye mahkumlar. Parası olanlar bunlara erişebiliyor, yeterli parası olmayanlar iyi bir eğitim ve sağlık hizmetinden mahrum kalıyorlar. Bu da toplum içinde sosyal adaletsizliğe, sosyal adaletsizlik toplum içinde ayrışmaya, toplum içindeki ayrışma da iç sorunlara neden oluyor. Herkes zengin olamaz, herkes ortalama üstü çocuğunun eğitim masrafı için yüz binlerce dolar para veremez, sosyal güvencesiz kalmış herkes bir ameliyat için sağlık sorununa göre milyonlara çıkan miktarlardaki masrafları karşılayamaz. Herkes kendisinin ve sevdiklerinin iyi bir eğitim almasını, iyi bir sağlık hizmeti almasını ister ve bunun da yolunun odaklanmış sermaye kapitalizminden geçmediği ortada. Her şeyin bir dengede olması gerekiyor, nasıl ki romantik solculuk/sağcılık tamamen geçerliliğini kaybetmiş ve başarısız olmuş modelse ekonomik sistemde de tamamen sermaye/sosyal sistem için de bu geçerli. Nordic sistem bunu şimdilik kurmayı başardığı için bu sistemi seviyorum. Toplumda iyi eğitime ulaşma oranı diğer bütün ülkelerden daha yüksek, iyi sağlık hizmetlerine ulaşma oranı çok yüksek, iyi hayat standartlarına ulaşan kişi oranı da yüksek. Nüfusa bağlı olarak bunun etkinliğini de gelecekte göreceğiz artık, henüz tecrübe edilmemiş bir şeyi savunmak ya da kesin olarak vasıfsız kalacağını söylemek bana doğru gelmiyor.

Liberalizm'de savunduğum çok şey olmasına rağmen, yanlış yöneticinin aldığı yanlış kararlar sonucunda kötü sonuçların alınabilmesi için uygun bir ortam hazırlıyor. Yani kısmen liberalim diyebilirim eğer liberalizmin biraz kısıtlandığı bir hal varsa %75-80 oranlarında beni tanımlıyor diyebilirim.

Öyle bir şey olmasına imkan yok. Eğer LDP'nin seçim sistemine bakarsanız ne kadar iyi bir sistem olduğunu görürsünüz. Sürprizbozan: Seçim sistemi Seçim SistemiİKİ TURLU DAR BÖLGE SEÇİM SİSTEMİ Demokrasi sokaktaki insanın şikayetine seçim yoluyla çözüm bulan bir rejim ise, bugün ülke halkının illallah dediği sorunların çoğunun çözümü "iki turlu dar bölge" seçim sistemindedir. Nedir bu sistem? Önce ona bakalım. Kolaylık olması için rakamları yuvarlayalım. Farzedelim, ülkenin nüfusu 60 milyon ve meclise, Liberal Demokrat Parti'nin de önerdiği gibi 300 milletvekili seçeceğiz. Yani, her 200,000 vatandaşımızı mecliste bir milletvekili temsil edecek. Bu durumda, ülkede 200,000 nüfuslu 300 seçim bölgesi belirlenir. Örneğin İstanbul'un GOP ilçesinin nüfusu 800,000 ise, ilçe 4 seçim bölgesine bölünür. Her parti bu dört bölgeden ayrı ayrı adaylarını belirler. İşte dar bölgeli seçim budur. 200,000 vatandaşımızın yaşadığı, takriben 120,000 seçmenli coğrafi bir bölgeden, o bölge halkıyla içiçe olmuş, tanınan, sevilen, dürüst bir kişinin seçilerek, sadece o seçim bölgesinde yaşayanları temsil etmek üzere TBMM'ne girmesidir. Seçimin iki turlu yapılması demek, bu bölgeden ençok oy alan ilk iki parti adayının bir hafta sonra tekrar bir seçime girmesi demektir. Pusulada iki aday olunca, adaylardan biri mutlaka %50'den fazla oy alacağından, bölge halkının yarısından fazlasının oylarıyla seçilip Meclis'e gönderilmiş olacaktır. Yıllardır bizlere yutturulan bir hap vardır: Ülkede demokrasi var, halk hür iradesiyle istediğini seçip Meclis'e yolluyor. Oysa, 4-5 senede bir önümüze konan sandığa gittiğimizde acaba oy verdiğimiz insanları tanıyormuyuz? Yoksa mevcut sistemde parti başkanlarının veya eşlerinin belirleyip, listeledikleri, kim olduğunu bilmediğimiz, tanımadığımız insanları sözde bizi temsil edip, çıkarlarımızı korusunlar diye seçmek için mi sandığa gidiyoruz? Gelelim bugün halkımızın sistemle ilgili dile getirdiği sorunlara ve iki turlu dar bölge seçim sistemi çerçevesindeki çözümlerine. Bu sorun ve çözümleri 4 noktada toplayabiliriz. Her vatandaş Meclis'de kendisini kimin temsil ettiğini ismen bilecektir. Dar bölge sistemi ile seçilen milletvekili, kendisini her an seçmenine hesap vermeye zorunlu hisseder. Her vatandaş, milletvekilini belediye başkanını tanıdığı gibi tanır. Meclis oylamalarında vatandaş milletvekilinin hangi yönde oy kullandığını izler. Milletvekili, vergi artışları, af yasaları gibi halkın tepkisini çekecek yasa tasarılarına olumlu oy vermeye cesaret edemez. Bir başka deyişle, İstanbul ilinde, GOP ilçesinin 4 milletvekili de sadece, kendilerini seçip Meclis'e gönderen GOP halkının isteği doğrultusunda oyunu kullanmaya kendisini mecbur hissedecektir. Elbette, tekrar seçilmek istiyorsa. Lider sultasına son Dar bölge seçim sistemi uygulanan parlamentolarda parti grup kararı alabilmek neredeyse imkansızdır. Milletvekili hesabını parti liderine değil kendisini seçen 100,000 civarında seçmene vereceğini bilir. Bu gerçek zaman içinde parti başkanlarının milletvekilleri üzerlerindeki yaptırımı azaltır. Lider sultası dediğimiz problemi ortadan kaldırır. Ilımlı seviyeli siyaset ve uzlaşma kültürü Seçimin iki turlu olması, en çok oy alarak ikinci tura kalan iki parti adayının ilk turda elenen parti adaylarının desteğine ihtiyaç duymalarını gerektirecektir. Dolayısıyla, zaman içinde seçim kampanyaları daha ılımlı geçecek, siyaset yaşamımıza uzlaşma kültürü yerleşecek ve hatta bazı partiler bölgesel ittifaklar yapacaklardır. Bu şartlar altında orta vadede siyasi arenada parti sayısının azalması bile gerçekleşebilecektir. Katılımcı ve örgütlenmiş demokrasi Dar bölge seçim sisteminin bir başka olumlu yanı da katılımcı demokrasinin ve toplumda örgütlenmenin gelişmesine yapacağı katkıdır. Seçtiği vekiline talebini, dileklerini, sorunlarını aktarmak isteyen vatandaşlarımız bireysel başvurular yerine biraraya gelerek, topluca duyurdukları takdirde, milletvekili kendilerine gereken dikkati, ilgiyi ve duyarlılığı göstermeye mecbur kalacaktır. Zira dar bölge seçim sisteminde seçmen sayısı az olduğu için her bir oy altın kıymetinde olacaktır. Halk adına hükümeti denetleyen bir Meclis Sistem, milletvekilini seçmeninin taleplerine ve sorunlarına daha duyarlı kıldığı için, milletvekili asli görevlerinden biri olan halk adına hükümeti denetleme ve hesap sorma görevini yerine getirmeye başlayacaktır. Yolsuzluklar konusunda birbirlerini karşılıklı aklamak adeta siyasi bir intihar olacaktır. Özetle, iki turlu dar bölge seçim sistemi ülkemizde lider sultasını sona erdirebilecek, milletvekillerini seçmenlerinin taleplerine daha duyarlı kılabilecek, halk adına hükümeti, bakanlıkları denetleyecek, hesap soracak bir Meclis oluşturabilecek, siyasetimize uzlaşma kültürünü getirerek daha seviyeli bir siyaset yapılmasını sağlayacak, parti sayısının azalmasına yol açabilecek ve hepsinden önemlisi toplumumuzun demokratik sürece katılımını arttıracak bir sistemdir. Türkiye'de bu sistemi, kurulduğu günden beri, savunan tek siyasi parti Liberal Demokrat Parti'dir.

Sosyalizime, komünizme ve diğer birçok sisteme sövdüğümüz gibi ileride de liberalizme söveceğiz ve kimse bu konuları hatırlamayacak..

Tam olarak liberal değilim, açıkçası hiçbir ekonomik ya da siyasal model tek başına çok verimli değil çünkü dönemler ve dinamikler sürekli değişiyor. "Şimdilik" Nordic model tarafındayım diyeyim. Farklı modellerin güzel ve etkili bir sentezi bence.

Kanada'nın durumu daha iyi yanılmıyorsam sağlık sisteminde. Bence Abd'de yaşanmaz suç oranı da yüksek. Diğer gelişmiş ülkeler daha iyi olur.

Sonunda kadar bir ideolojiye bağlı giden kimse yok ancak ağırlıklı olarak bir ideolojiye bağlı ilerleyenler var. Demokrasi ideolojiler için bir engel midir?

Paran varsa liberalsindir. Yoksa olmanın bir anlamı yok, saçma.

Rezerv paradan çıkması çok zor. Çin 3 trilyon dolarlık rezerv tutuyor. Bu ABD'nin işine geliyor. Ticaret dolarla yapılıyor. Kendi paralarla ticaret şimdilik hayal.

Arkadaşlar, rica ediyorum var olan karşı argümanlara bir cevap vermeden aynı argümanı ısıtıp önüme koymayın. En sonunda gereksiz mesaj cezası yeme ihtimalim var.

Hakaretin kimseye bir zararı yok ki bu düşünce özgürlüğüdür. Burada bahsetmeye çalıştığımız şey hakaret iyi bir şeydir demek değil, birinin düşüncesini belirtmesine kilit vurulması. Düşüncesi bir grubu aşağılayıcı, kırıcı olabilir ancak bunun çözümü kişinin düşüncesini belirtmesine engel olmak değildir. Bu durumu kınamaya karşı taraf kadar senin de hakkın var, hakaret toplum tarafından hoş karşılanan bir şey olmadığından dolayı hukuk önünde bir yaptırımı kaldırmak insanların davranışlarını değiştirmeyecek. Hakaret cezası kalktığında tüm insanların sokağa dökülüp sürekli birbirine küfür etmeye başlayacağını mı düşünüyorsunuz?

Anladım hocam. İlk onu görünce haliyle onu yazdım. Onlara da bakayım farklı bir şey düşünürsem yazarım.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et Evet liberalim.

Vatandaş olarak durumu belirtmek hakkımız. Aslında devletin yapması gereken bunları dinleyip ona göre hareket etmek ancak maalesef öyle bir şey söz konusu değil. Kimileri tarafından sorunları dile getirdiğimiz için hor görülüyoruz.

Eleştiriyi hakaret olarak kabul etmemek gerek zaten, önemli olan nokta bu. İnsanlar eleştirilebilmeli yoksa, benim buna herhangi bir itirazım yok. Ancak bahsettiğim şeyin de cezasız kalması işin dozunu kaçırmak olur. Orta bir nokta bulunmalı yani, her şeyin fazlası zarar.

Liberter sosyalizme bir bak derim. Sosyalizm sadece SSCB'de uygulanan Marksizm-Leninizm ya da Çin'de bir zamanlar uygulanan Maoizm'den ibaret değil. Demokratik sosyalizm denen bir şey var, nasıl liberalizm sadece ana akımından ibaret değilse bunlar da öyle. Düzenleme: Bundan sonra da doğru düzgün bir cevap yazacağını zannetmediğimden Sosyal'den çıkmak durumundayım. Hayırlı günler.

Serbest piyasa ve rekabetçi kapitalizmle böyle bir şey olması mümkün değil. Bugün bazı alanlarda firmaların tekelleşmesi devletin regülasyonu ve ahbap-çavuş kapitalizminden kaynaklıdır. Serbest piyasa ekonomisinde kazanmak isteyen herkes alıcıya uygun fiyatlandırma yapmak zorunda. Fazla fiyat satışı düşürür, az fiyat zarara götürür. Bu nedenle az bir kar payıyla halka satış yapılmış, hem halk hem de üreticiler kazanmış olur.

Türkiye'yi hiç bir zaman bir ideoloji yönetmedi. Ülkeleri ideolojiler de yönetmez. Çıkar politikası yönetir. Bir ülkenin gidişatıda o çıkarın ne olduğuna bağlı olarak değişir. Ülkeyi politikalar yönetir. İdeolojiler sadece laftadır. Sen de kendini bir ideolojiye adamak yerine kamu yönetiminde bilgi sahibi ol, boş işlerle uğraşma.

Sosyalizm, marksizm ile öyle aman aman farkı yok. İkisi de devletçi kafa.

Tek bir ideoloji, mevcut küresel sistemlerde devletler için her daim uyumsuz olacaktır. Yani statükonun korunmasını istemenin çağdışı olması bir yana, statükonun rasyonelleştirilmesi gerekir. Bunun sonucunda liberalizm tarzı bir yaklaşım hakim olacaksa, bu mutlaka birçok ideolojinin olumlu yanlarının ele alınarak karma bir ideoloji şeklinde çağdaş yaklaşımları gerektirir. Dolayısıyla liberalizm yetersiz kalabilir.

ABD'de eğitim ve iş için toplamda 1.5 yıl kadar yaşadım, gerisinde turist olarak arkadaş ziyaretlerine gidip gelmemi saymıyorum. Tekrar ABD'ye arkadaş ziyaretlerim hariç yaşamak için gitmem açıkçası. Suç oranının yükselmesinin nedenlerinden biri de sosyal adaletsizlik oluyor.

Devlet hakaret cezasını öyle kullanıyor ki olmamalı.

Bence Türkiye gibi ülkelerde liberalizm çalışmaz. Türkiye sosyal bir devlet olmasına rağmen hastaneler muayene başı 50 TL alıyor diye biliyorum eğer güvenceniz yoksa. Şu an sokakta bu parayı ödeyemeyecek tonlarca insan var. Düşünün liberalizmle birlikte bu paranın en az 100 kat artacağını... Denetleme güçlü olmazsa liberalizm bir ülkenin gelişimine değil, sosyal krizine sebep olur.

Tekrardan söylüyorum, demokrasinin olmadığı bir ortamda tüm ideolojilerin uygulanmış olması imkansız. Ek olarak, kısa sürede köklü değişimlerin yaşanması mümkün değildir ve muhafazakar/milliyetçiler dışında herhangi bir kesim o kadar uzun süre iktidarda kalmadı .

Evet liberalim.

Federal Almanya, ABD ve birçok gelişmiş ülke ne ile kalkındı? Tabii ki liberal politikalarla. Bu ülkeye besim tibuk gibi bir adam gelsin, 5 senede kalkınır ülke. Tabi pazarı çok rahat bırakmayacaksın, denetim şart.

Ülkeye ve yönetimlere çamur atana kadar elinizden geldiğince katkı sağlayacak şeyler yapsaydınız ülke şu an böyle olmazdı.

Türkiye'nin geleceği iyi mi kötü mü olacağı bu anketle belli olacak. Ankete katılmanız rica olunur. Neymiş bu liberalizm diyenler için: Liberalizm nedir?

İroni yapıyorum güzel dostum, ironi.

Bundan bahsetmeyi unutmuşum. Hakareti, hakaret sayılmayan bir şeyin hakaret sayılarak yargılanması üzerinden aklamaya çalışmak da hayırlı bir düşünce değil.

Doğru.

Biraz atmış olabilirim yıl konusunu ama çok uzun süreceğini bende düşünmüyorum. Ayak sesleri yavaş yavaş geliyor. Artık gerçekten sıkmış durumda. Sadece dolarla istediklerini yapabiliyorlar.

Benim için en önemli şey kaynakların verimli kullanılmasıdır. Devletin bunu yapamayacağını bildiğim için liberalim. Devlet bir sürü vergi alır ve saçma sapan yerlere harcar. Devletin bürokratı da işlettiği kurumun verimli çalışıp çalışmadığı ile ilgilenmez. Kurum kar da etse zarar da etse maaşını alacağını bildiği için devlette verimlilik istisnalar dışında mümkün değildir. Ancak kendine çalışırsan verimlilik umurunda olur.

Bugün kötü olmaz ama yarın? Amerika'daki şirketler takır takır ülkeyi terk ediyor şu an bu Amerika'nın yıkımı demektir. Trumpın birçok açıklaması var bu konu hakkında. Çünkü bütün ekonomik piyasa özel sektördeki büyük şirketlere ait. Bunlar ülkeyi terk ettikleri an ne olur? Yıkımı siz düşünün. Kendi fikrim liberalizm Amerika'da yükseldi orada da batar. Biz de 40-50'li yaşlarda söveriz. Bizim çocuklarımızda o günkü sistem her neyse onu böyle tartışır.

O kafa da bizim ülkede yok. Diyorum: Her ideolojinin içinde bir sorun var, hepsinin iyi yönlerini almalıyız bu kadar basit. Ama siz bundan anlar mısınız, orası cidden muamma.

Hayır Devletçilerdi. Savaş sonrası olduğu için her şeyi devletin eline aldılar.

İdeolojiler devletler tarafından kısa vadeli çözümler olarak kullanılır. Hiçbir devlet kurulduğundan beri aynı ideolojiyi desteklemez.

Kesinlikle.

Sosyal devlet yapısı İskandinav ülkeleri gibi minik ülkeler için kendini idame ettirebiliyor. Büyük ülkelerde uğraşman gereken hizmetin artması ve azalan merkeziyetten kaynaklı nordic sistemleri uygulamak başarılı olmaz. Rekabetçi kapitalizm uygulandığı dahilde sağlık hizmetlerine uçuk fiyatlar verilmeyeceği ortada. Herkesin zengin olmayacağının farkındayım, bunu özelleştirmeyle çözebiliriz. Liberal politikalar ile fakiri sömürmeye değil olabildiğince daha çok hizmete ulaşabilmesini sağlamaya çalışıyoruz. Bunun yolu da rekabet, özelleştirme ve devletin sınırlandırılmasından geçiyor.

Kendim hem eleştiririm hem de çözümünü de söylerim. Türkiye'nin sorunları ve çözümleri Türkiye'nin eğitim ve ekonomi problemi var. Türkiye'nin eğitimi, katma değerli/yüksek teknoloji üretecek veya endüstri 5.0 hazırlayacak bir eğitim sistemi yok. Türkiye'nin eğitim sistemi; sınav için bilgiyi ezberlemek ve unutmak. Felsefe diye bir ders var ama içinde felsefe yok. Felsefe tarihi... www.technopat.net

Özgürlük her istediğini yapmak demek değildir, istemediğini yapmamaktır.

Bunun ortası maalesef yok. Hakaret suçu olmasa mesela sırf yok diye gidip illa ki milletin kutsallarına küfür etmek zorunda değilsin. Sırf yasak diye mi kendini tutuyorsun derler insana. Peki bu durumu bu noktaya getiren nedir? Bariz bir şey yasak olduğu zaman ona karşı bir tabu oluşuyor. Aynı zamanda da sömürüye ve istismara açık oluyor. Hakaret suçunun istismarının örneklerini gördüğümüzden bahsettim. Bu istismarlar genelde eleştiri adı altında söylenen sözleri hakaret kabul etmek oluyor. Normal bir insan olduğu zaman tabi ki hakaret içermeyen eleştiriye karşı hakaret davası açamaz. Kimse öyle bir şey ile ilgilenmez. Ancak gücü elinde bulunduran kişi bunu rahatlıkla yapabilir. Böylelikle eleştirilemez bir konumda olur. Tıpki şimdi olduğu gibi.

Testte cemiyetçi çıktım.

İlk paragrafa cevap vermeyeceğim. Çünkü Türkiye'nin sosyalist bir devlet olduğunu iddia ettim ve argümanlarımı sundum. Sosyal liberalizm ile neo liberal görüşün tek farkı sosyal devlet. Sosyal liberalizmi araştır.

Arkadaş sadece liberal misiniz demiş evet ya da hayır de geç yok sosyalizim yok anarşirtler saçma sapan yerlere geliyor konu ve artık kapatılmalı.

Hayır.

Evet liberalim çünkü vergi adı altında soyulmak istemiyorum.

Hayır hocam, yanlışınız var 1923-1929 arası Liberal ekonomi benimsendi, 1929'da ekonomik kriz çıkınca bütün dünyada; Hemen devletçi ekonomiye geçildi Türk lirası tekrar istikrar kazandı yani o zaman yapılması gereken oydu.

Nordic modelde liberal ekonomi ve sosyal devlet şeklinde ilerliyorlar. İsveç'i örnek vereyim; 2. Dünya savaşında değerli madenleri Naziler için çıkarırken güzel kar elde ediyorlardı. Savaş sonrası diğer ülkelerin ekonomik çöküntülerine rağmen İsveç çok karlı bir şekilde ayrıldı. Bu dönem 70'lerde vergilerin artmasına kadar devam etti. İsveç'te vergilerin %102'ye çıktığı görüldü. 90'larda ekonomik düzenlerini baştan oturup yeniden kurdular. 2000'lerde İsveç tamamen bambaşka bir yer haline geldi. Devlet kurumları özelleştirildi, şirketlerin önü açıldı, özgürlükleri insanlara geri verildi. Büyük bir krizden bu şekilde kurtuldular. Sosyal devlete pek sıcak bakmıyorum ben. İskandinav ülkelerinde şu anlık idare ediyor gibi ama daha büyük ülkelerde işleyebilecek bir model değil bence.

Biz burada görüş bahsediyoruz. Küfür mü ettik? Hakarette mi bulunduk?

Zaten aksini iddia etmedim. Tekrar ve tekrar söylüyorum, sosyal devletin olup olmaması birçok şeyi değiştirir. Küçük bir örnek, ABD ve Almanya'da evsizlerin toplam nüfusa oranı: ABD'de pandemi öncesi 500'de 1 (ABD'de evsizlik daha pandemiden önce patlama yaptı: Gece başını sokacak yeri bile olmayanların oranı yüzde 28 arttı) Almanya'da yanlış hesaplamadıysam 1000'de 1 (https://www.dw.com/tr/almanyada-evsizlerin-sayısında-artış/a-497975809

Çektiğim yok. Aynı konunun etrafındayım. Türkiye'nin ekonomik yapısı ahbap çavuş kapitalizm ile sosyalizm karışımıdır. Devletin egemen olduğu yerde gelişim olmaz. Devletçilik politikasını kim uyguladıysa, halkı mahvetti.

Ben kapitalistim. Çünkü paranın gerçekten de parayı yönetebilecek olanların elinde olması taraftarıyım.

ABD'deki yaşayan o çocuk gelişebilir. Sosyalizmde ise en fazla memur olursun. Girişimci olamazsın. Batı Avrupa'da sosyal liberalizm var. Sosyal demokraside eninde sonunda sosyalizme geçilir.

Liberalizm yazımı okuyun. Özal bazı ekonomik liberal konularında liberallik vardı. Özal liberal değildi. AKP bazı ekonomik liberal konularında liberallik vardı. Ne AKP ne de Özal kendilerini liberal olduklarını söylemedi ve liberal değillerdi.

Konuyu başka yere çekiyorsun. Ben diğer ideolojiler hakkında henüz herhangi bir görüş belirtmedim ancak bu görüşlerden sosyalizm ve komünizmin daha ülkenin başına gelmediğini, dolayısıyla da başımıza gelmeyen bir şeyden kurtulamayacağımızı belirtmem gerek.

Tabii ki verdiğiniz örneğin cumhurbaşkanına hakaretle alakası yok yanlış bir uygulama olmuş. Sadece birinin ailesine, değerlerine çok rahat bir şekilde küfür, hakaret edilememeli. Elbet bir karşılığı olmalı.

Her gördüklerini buraya uyarlayabileceklerini zannediyorlar. Amerikan film izlemenin zararları olsa gerek.

O kadar kısa bir sürede olur mu bilemiyorum. Ancak ABD'nin sonsuza kadar bu şekilde kalması imkansız. Her şeyin bir sonu vardır, bir gün düşecekler.

Haklısınız, ne diyeyim bilemedim

Bu sadece bundan ibaret değil. Birine dokunulmazlık verirseniz onun yozlaşması kaçınılmazdır zaten. Bugün Cumhurbaşkanını koruyan yasalar yüzünden sürekli gazeteciler ve görüşünü savunan kişiler gözaltına alınıyor, hapse giriyorlar. Yarın başka biri geldiğinde aynısının olmayacağının garantisini verebilir misin? Bunun yanında düşüncenin ifade edilmesinde herhangi bir sorun yoktur. Birisi sana hakaret ettiğinde herhangi bir bireysel zarar görmüyorsun, birilerini kişisel olarak korumanın herhangi bir faydası yok aksine kısıtladığın düşünceleri sarfedenlere zararı var. Azınlık ve karşıt düşünceleri kısıtlamak iyi değildir çünkü azınlık ve karşıt düşünceler duyulmayanı duymanı sağlar. Bugün normal olarak karşıladığın pek çok düşünce azınlık ve karşıttı, örnek olarak Galileo'yu verebiliriz. Düşüncesi kiliseye karşıydı ve hakaretti, bu nedenle baskılandı ancak günümüzde herkes dünyanın yuvarlak olduğunu kabul ediyor.

Zorunda değilsin ama etsen ceza almazsın değil mi?

Her gün tweet atılıyor, forumlarda çözümler yazılıyor. Daha ne yapabiliriz?

Ne kavgaya döndü? Hemen kapatın diyorsunuz.

Tamam ben de bundan bahsediyorum ya işte. ABD'de ücretsiz sağlık sistemi yok ama devlet hastaneleri var. Sosyal güvence yapman gerekiyor başın ağrımasın diye. Bundan kurtulmak için özelleştirmen lazım komple. Özelleştirirsen şimdi olduğu gibi uçuk fiyatlara sağlık hizmeti verilmez. Rekabet ortamının getirileri bunlar. Bu arada Türkiye'deki devlet hastanelerinin bir kere devlet hastanesine gitmiş hiç kimse iyi olduğunu söyleyemez.

Bunu yapan hastane nasıl para kazanacak bu kadar yükseltirse fiyatları, kaç hasta gelicek? Kazanmak isteyen hastane uygun fiyatta muayene sunmak zorunda ki nüfusun çoğunluğu erişim sağlayabilsin. Liberalizm demek firmaların her şeyi kafasına göre fiyatlandırması demek değil. Özdenetimle ilerler bu iş, fazla fiyatlandırırsan müşterin azalır az fiyatlandırırsan zarara girersin, bunun ortasını kendisi buluyor firma. Sosyal güvenceyi herkes yapmalı, firmalar zaten yapmak zorunda kalacaklar. Sigortayla anlaşan firmalar sigortaların sıkı denetimlerinden geçer, eğer sigorta savsaklık yaparsa oluşan kaza sigortaya patlar, eğer firma gerekli güvenliği sağlamazsa olay firmaya patlar. Bu şekilde olabilecek en güvenli duruma erişilmiş olunuyor ve kaza riskleri en aza indiriliyor.

Serbest piyasa ekonomisi halkın aleyhinedir bence. Herkes istediği fiyatta satacak, yok ya. Ne komünizm kurtaracak bu ülkeyi, ne de diğer ideolojiler. Bu ülkeyi ancak çalışmak kurtarır! Düzenleme: 4 tane liboştan "Hahaha" emojisi yedim, aynı şekilde ben de bu arkadaşlara gülüyorum. 2. düzenleme: 5 oldu.

Siz hala kör gibi davranıyorsunuz galiba? Mecliste muhalefet tarafından sunulan önemli önergeler sürekli olarak AKP ve MHP oylarıyla reddediliyor. Yıllardır olan bir şey bu. Geçen bir tanesi geçti ama tekrar oylamaya sunularak bu sefer reddedildi ki oylamayı geçen bir önerge tekrar oylamaya sunulamaz çünkü bu kanunlara aykırı. Bunu geçtim, yardımlar bile engelleniyor. Sadece kendileri yardım adı altında işler yapmak istiyorlar. Karşıt görüşlü birisinin yardımı dahil her türlü hareketi engelleniyor. Bu şartlar altında ülkeye nasıl katkı yapılabilir?

Yönlendirdiğiniz konudan liberalizmi okudum. Daha önce de araştırmıştım ama sizin yazınız kadar akılda kalıcı değildi. Liberal miyim değil miyim konusuna gelirsek, sınırsız özgürlüğe karşıyım. Kimsenin birbirine hakaret etme hakkı yok. Devletin sınırlı olması ise mantıklı geldi. Yani tam anlamıyla liberalim ya da değilim diyemem.

Özal dönemi ve AKP'nin 2002-2010 arası Liberaldi.

Bugün HOI oynadım faşist ve komünist Türkiye yapabiliyorsunuz o geldi aklıma XD.

Orta doğu ülkesinde hukuk olamayacağı için pek umutlu bakamıyorum. Ama liberal kişiler desteklerim.

Hakaret, ifade özgürlüğüdür.

Şimdi senle beraber bir tane dönerciye gidiyoruz. Dönerci dönerin tanesine 60 TL diyor. Sen 60 TL verir misin? Vermezsin ve dönerci bu fiyatın pahalı olduğunu anlar. Sonra dönerciye 1 tane daha müşteri gelir ve dönerci bu sefer 20 TL der. Adam pahalı diye yan dönerciye gider. Sonra bizim dönerciye bir müşteri daha gelir, bu sefer dönercimiz artık 5 TL der. Bu seferde izdiham olur çünkü çok ucuz. Dönerci akıllanır ve fiyatı piyasa ile normal fiyata çeker ve 7 TL fiyatından satar. Dönerci fiyatı piyasaya göre belirledi. Devlet müdahale edip fiyata 10 derse döner alış satışında büyük bir düşme yaşanır. Bu yüzden herkes kendi fiyatını kendi belirlemelidir.

Karşı argümanın ne? Sosyalizmde her şeyi devlet yönetir. Sosyalizmde tek parti yönetimi vardır. Çünkü sosyalizmi uygulaya bilmek için gerekir.

Hocam Türkiye'de ideleoji diye bir şey yok. Demokratik partiler ile yönetilir. Fazla film falan mı izlediniz?

Liberter ile sosyalizm kelimesi birbiriyle zıt kelimeler. Mantık safsatası yapıyorsun. Örneklerle Mantık Safsataları Demokratik sosyalizm; demokratik yollarla sosyalizme geçmek. Her şeyi devlet yönettiği yerde özgürlük olur mu? Önce bunu düşün.

Liberalizm olabildiğince devleti sınırlandırır, yani pek çok konuda devlete bağlı yöneticiler oyun dışıdır. Demek istediğin nedir biraz açıklayabilir misin?

Bunun devamındaki mesajlarımda anlattım neden ve nasıl olmaması gerektiğini.

Yabancı ülkelerde üreticiler arasındaki rekabet halka düşük fiyat olarak yansırken bizim ülkedeki tek rekabet en fazla kim fiyat artışı yapar. Türkiye'de liberal olunmaz. Belki dersiniz o zaman alma mecbur düşürürler. Gösteriş ülkesinde olduğumuz için ben alamasam bile milyonlar alacak.

Ben demeden siz dediniz. Birçok konuda da bunu belirtmiştim önceden. Geçenlerde IMF'den bir açıklama geldi. Bretton Woods anlaşmasının yenisi yapılması şeklindeydi. Rusya, Türkiye, Çin gibi ülkeler şu an ticarette dolar kullanmama peşinde. Açıkçası Amerika'nın ömrünü çok uzun görmüyorum. Doların fişinin çekilmesi an meselesi. Avrupa dahil olmak üzere herkes Amerikan hegomanyasından bıkmış durumda. 5 yıl sonra belki doları konuşmayacağız. Tahminimce rezerv para artık dolar olmaktan çıkar altına bir dönüş olabilir.

Mantıklı olan da bu zaten. Dönemin şartlarına göre bütün sistemlerin güncellenmesi ya da değiştirilmesi gerekiyor. Bir dönemde başarılı olmuş bir ideolojik/ekonomik model başka bir dönemde başarılı olamıyor.

Cumhuriyetin ilk yıllarında liberal bir siyaset vardı sanırım Atatürk dönemiydi. İsmet İnönü de olabilir.

Katılmıyorum, sağlık özel sektöre bırakılmamalı bana kalırsa şuan ki bütün hastaneler kamulaştırılmalı. Batı ve ABD'ye göre çok iyi ücretsiz olması, ilgilenilmesi. ABD'de kolun kırılsa bile hastane tam bir pavyon hesabı çıkarıyor.

Kötü yönetilen bir tane liberal ülke söyler misin?

Hakaret suçu diye bir şey olmamalı. Çünkü düşün bakalım bu en çok kimin işine yarar? Örneklerini defalarca gördük. Mesela "yav he he" demek bile hakaret sayıldı bu ülkede. Başkasına söylenen eleştiri sözleri bile baştakine söylenmiş sayıldı ve hakaret kabul edildi. Yani hakaret suçu diye bir şey olursa hapishaneleri en çok gazeteciler doldurur. Eleştiri diye bir şey kalmaz ortada. Çünkü hakaretin kıstasını onu en çok istismar eden belirler.

Dinden arındırılmış bir kafa gerekir.

Liberter ile " sosyalizm" birbirine tamamen zıt. Dediğim gibi, Marx'ın ortaya koyduğu öğreti sosyalizm değil Marksizm'dir.

E bu yaptığıda özgürce bir hareket değil mi Liberalizm halkın özgürlüğü değil midir?

Başka ideolojiyle olsaydı, Türkiye düzelirdi. Türkiye'yi liberaller hariç her ideoloji yönetti.