Hiçbir diktatörlükte refah yoktur ve alım gücü düşüktür. Halk kendini kurtaracak adamı demokrasiyle seçtiğinde kalkınma olur sadece.

Tarihte parmakla gösterilecek bir diktatör yoktur. Diktatörlükte ne kadar şartlar iyi gibi gözükse de insani haklardan mahrum kaldığınız için gerisi hiç önemli olmuyor. Şu anda demokrasi ile yönetiliyoruz fakat insanlar siyasi bir espriye bile yorum olarak "Silivri soğuktur" yazıyor. Demokrasi böyleyse diktatörlüğü bir düşünün derim sevgili "diktatörlük" diyen arkadaşlar.

Diktatörlük tabi ki de böyle dediğin zaman. Riske girmeye ne gerek var, diktatör olsun iyi olsun. Zaten iyi adama da hakaret etme bir zahmet.

Halkına refah, rahatlık, yaşama sevinci verebilecek bir diktatör varsa neden olmasın.

Diktatörlüğün sıkıntısı başa gelen insanın iyi kötü olması değil. Başa gelen insanı kötüye çevirebilmesi. Güce olan sevgi ve acımasızlık insanın doğasında olan bir şey ve doğru şartlar altında her insan canavarlaşabilir.

Demokrasi. Adolf'ta ülkeyi şahlandırdı ama sonunda güç zehirlenmesi yaşadı ve milyonların ölümüne sebep oldu . Nereden bileceksin senin ülkeni önce şahlandırıp 10 sene sonra seni savaş sürükleyip sürüklemeyeceğini? Üstelik diktatörü eleştiremezsin.

Askeri bir geçmişi olması ve hayatı boyunca cumhurbaşkanı kaldığı için bazı kaynaklar onu böyle tanımlıyor. Sonuç olarak gücünü iyilik için kullandı ve bizi kurtardı.

Diktatörlük.

Diktadörlüğü seçerdim böyle bir durumda ama iyi diktatörler çok az vardır.

''Demokrasi yanlış bir topluluğun elinde çok tehlikeli bir hale dönüşebilir.'' -Platon.

Resmi görüyorsunuz bari yazıyı da okuyun orada. ''The Policy Wire, Mustafa Kemal Atatürk'ü 1919'dan 1923'e kadar Türk Kurtuluş Savaşı'na liderlik etmesi ve 1923'ten 1938'e kadar cumhurbaşkanlığı yapması nedeniyle hayırsever bir diktatör olarak görüyor. Eski Osmanlı topraklarından yabancı nüfuzunu kaldırmasıyla tanındı ve bir cumhuriyet şeklinde modern Türkiye'nin kurucusu olarak sevgiyle bakılıyor.''

Yaşım 15.

1 - Diktatörü eleştirdin. Asılarak veya vurularak idam edildin. 2 - Demokraside iyi yalan söyleyen bir lider seçildi ama bir şey bilmiyor. Ülkeyi savaşa soktu halkın yarısı sefaletten öldü bir diğer yarısı ise cephede seninle beraber.

Demokrasiyi seçerdim eleştiri ve ifade özgürlüğü olmazsa isterse süper güç olsun.

İnsanın güç ile olan ilişkisi ve buna karşı olan zaafları sebebiyle, birinci kurgunuz çok da olası değil.

Farklı bir konuya da yazarken dikkat etmemişim. Uyardığın için teşekkürler.

Demokraside tek fark, diktatörünü halk kendi eliyle seçiyor. İyi de yapsa kötü de yapsa. Kısaca her ikiside farklı açılardan bakılınca mantıklı değil, bana göre ne önemlisi mecliste eşit denge de olacak partilerin baştaki kişiyi meclis yetkisi ile indirebileceğiniz yetkiye sahip olacağı bir sistem olması. Amerika benzer bir uygulama olabilir.

Barbarossa operasyonuna kadar malum kişi.

1- ülke diktatörlük ile yönetilecek ve diktatör ülkeyi çok iyi bir şekilde yönetecek enflasyon alım gücü vb. çok iyi olacak. 2- ülke demokrasi ile yönetilecek, her seçimde iyi ya da kötü bir başkan seçilecek. Hangisi ile yönetilmeyi seçerdiniz?

Liyakatin olmadığı, biat kültürünün olduğu bir ortamda Amerikan tarzı parlementer sistem eğreti durur, olmaz. Uygulamaya çalıştığımız başkanlık sisteminde bile neler geldi başımıza google dan araştırabilirsiniz.

Diktatör ülkelerin iyi yönetilmesi zordur. Çünkü diktatör sadece kendini düşünür. Ancak cahil bir topluluk ile beraber demokrasinin de pek faydası olmayabilir.

Hocam soruda hangisi ile yönetilmeyi seçerdiniz de vardı moderatör silmiş. Şu an cevaplayabilirsiniz.

Şöyle diyeyim her yönden iyi bir diktatör, teröristlere karşı 7/24 operasyon yapan, hainlik ve birçok daha büyük suçta idam cezası veren, yaşam kalitesini ve alım gücünü yükseltip halkını mutlu edecek ve hiçbir sebep yokken ceza vermeyen bir diktatör.

Tarihte ülkesini iyi yönetmiş bir "diktatör" var mı?

Hocam sayın Atatürk'ümüz de var onların arasında. O diktatörlüğe mi giriyor şimdi?

Anladim, iyi gunler.

Kesin yasşı küçük bir kardeşimizsin. Tarihte senin olmasını istediğin gibi bir diktatör hiç olmadı, olamaz da...

İlla ikisi arasında seçim olacaksa demokrasiyi seçeyim. Diktatörlük çok mantıklı fakat demokraside en azından iyi kötü bir değişim şansı var. He derseniz ki diktatör Atatürk gibi birisi olacak, o zaman düşünülebilir. Ama osmanlı gibi olacaksa kalsın. Çünkü diktatörün selefinin ne olacağı da meçhul. Bomboş bir diktatör jr. Da bırakabilir. .

"Demokrasi" ile yönetilen güzelim ülkemizde'de cumhurbaşkanını eleştiremezsin. Ölüm değil ama hapisi boylarsın.

Tabikide demokrasi.

Demokrasi her şeyden önemlidir.

Atatürk.

Gelişmiş ülkelerdeki demokrasiyi tercih ederim. Diktatör hiçbir şekilde halkı düşünmez. Belli süre sonra yozlaşıp ülkeyi ekonomik olarak çökertir. Pol Pot, İdi Amin vs bunlar örnek. Demokrasi ile yönetilip halk bilgisiz olunca sonuç belli oluyor.

Atatürk diktatör değil.

Her şeyin farkındayım hocam, bizim ülkede hangi sistem olsa, ters tepiyor ve tepmeye devam edecek. Lakin altını çizmek istediğim yer başkanı veya cumhurbaşkanının yetkileri sınırlandıracak bir sistem olması şart.

Gerçek diktatörler kendisini haşa ilahlaştırır. Adeta halkın tümünü kukla gibi oynatır, bireye kendisi için bile karar aldırmaz herşeye o karar verir. Mesela halkın çoğunluğu bazı kurallara uymuyorsa kurallara uymasını kibarca rica etmez direkt olarak dayakla, baskıyla, işkenceyle kurallara uymasını sağlamaya çalışır. Ben bu açıdan diktatörlere karşıyım şahsen.

Müşfik Diktatörlük denen bir terim vardır, iyi niyetli diktatörler için kullanılan bir terim. Fakat diktatör sayısına baktığımızda oldukça nadirlerdir. Benevolent dictatorship - Wikipedia en. wikipedia. org Eğer 1. şıkta refah çok yüksek ise zaten diktatörü eleştirecek pek bir nokta kalmaz.