Yapılabilse dahi gerek var mı diye çok tartışılır.

Şöyle bir derinlik haritası buldum: Yer yer minimum 700 metre derinlik bulunuyor. Buralarda köprü kolonları yerleştirecek bir teknoloji mümkün olmamalı. Varsa da bilmiyorum. Ha ben işin uzmanı değilm, sadece yorum yapıyorum ama bence tünel inşa edilse daha iyi olabilir. Maliyetinden bahsetmiyorum. Bakınız: Manş Tüneli - Vikipedi

Hatta dış ilişkileri adam edip denizaltı ray hattı kurulabilir. Bu sayede hem GKRY'ye de mal giriş çıkışı olur. Hem de yolcu ulaşımı da sağlanabilir. Ancak Akdeniz bunu kabul eder mi bilemiyorum.

Mümkün, ama yapan ülke Çin. Ek olarak Kıbrıs'a köprü yapmanın ne kadar gerekli bir proje olduğu tartışılır, maliyetine değmesi lazım en nihayetinde. Zaten adanın daha yarısı bizim, onu bile millet kabul etmiyor doğru düzgün. Yani kısaca gerek olsa yapılabilir ama ne kadar gerekli diye düşünmek lazım.

Deniz ulaşımı çok tercih edilmiyor genelde uçakla seyahat ediliyor bildiğim.

Kanal İstanbul ile kıyaslamak yanlış olmuş. Kanal İstanbul projesinde amaç gemi geçişlerinden yüksek gelir elde etmek. Kimi kesim buna inanırken bir diğer kesim ise su kaynakları başta olmak üzere büyük zararlara yol açacağından bahsediyor. Gelelim KKTC köprü konusuna. Köprünün ülke ekonomisine katkısı ne olacak bunu incelemek gerekiyor. Deniz ve havayolu zaten günümüz için yeterli.

Orası için mantıklı ama Kıbrıs küçük bir ülke.

Mantıksız, o köprü kendini absorbe etmesi cok uzun sürer deniz ulaşımı ona göre daha cok uygun.

Mantıksız bir maliyet olur. Zaten uçakla gidilebilir.

Maliyetini çıkarma anlamında kullanmış arkadaş. Gişelerden alınacak ücret ile maliyetini çıkartır demek istemiş.

Mis gibi feribot tecrübesi varken ne köprüsü. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Köprü değil de tünel var diye biliyorum onların arasında. Manş Tüneli - Vikipedi tr. wikipedia. org

Kimsenin hesaba katmadığı şeyler var. Çin köprüsünden filan bahsetmişler ama o köprünün yapıldığı yer sismik bir bölge değil. Aynı şekilde Manş Tüneli'nin orada da sismik hareket az ya da hiç yok. Ama Akdeniz tamamen sismik bir bölge. Kıbrısa kadar yapılacak tünel veya köprünün en az 50km olması gerekiyor. Bu uzunlukta bir köprü veya tünelin olası bir depremden hasar alma ihtimali çok yüksek. Ayrıca taban derinliği yüksek olan bir bölge orası. Neredeyse 1000 metreye varan bir taban derinliği var. Yani bu yüzden günümüz teknolojisi ile yapılması imkansız dedim ben.

Ankara'dan lefkoşa'ya 2 saat uçuş.

Ben kaç kere gemi, feribot bindim bu kadar komik bir şeye denk gelmedim

İşin garip yani sanırım 700 metreye bir tünel de inşa edilmez gibi duruyor. Basınç, metallerin oksitlenmesi vs. çözülebilir sorunlar mı düşündükçe garipleşiyor ama bu iş yaş. Hiç gerek yok efil efil deniz yolculuğu varken. Bu arada Manş Tüneli'nde de sadece tren yolu mevcut. Derinliği de max. 174m görünüyor.

Yıllardır aklımda olan ama nedense yapılmasının uzunca bir süredir dillendirilmeyen bir şey. Kanal İstanbul yerine 60-65 kilometrelik KKTC-Türkiye Köprüsü yapılsa sizce nasıl olurdu? İleride çok zengin bir ülke olursak sizce böyle bir şey yapılır mı? Fikirlerinizi bekliyorum.

Köprü kendini nasıl absorbe edecek?

Siyasi olarak yapamazsınız, kuzey Kıbrıs uluslararası yönden baktığınız zaman ya hiç tanınmayan, ya da Türkiye'nin işgal ettiği şeklinde tanımlanan bir bölge. Kıbrıs'ta bu şekilde kurduğumuz devlet yüzünden yıllardır ambargolar altındayız, bir de oraya köprü yaparsak siyasi ve ekonomik sonuçlarını kaldıramayız. Ayrıca KKTC ile Türkiye arasında ulaşımı kolaylaştırsanız bile köprüyü amorti edebilecek karşılıklı bir ticari faaliyet unsuru yok. Bunları bir kenara bırakırsak teknik olarak maliyetlerinin yüksek olması ile birlikte böyle bir köprü inşa edilebilir, dipnot olarak ekleyim geoteknikciyim. Aslında burada da bir problem var, Arap levhası Anadolu levhasını tektonik olarak sıkıştırıyor, ciddi yer değiştirmeler ve buna bağlı deformasyonlara maruz kalabilir.

Tünel yapılması köprüden daha mantıklı sanki.

Gemi var agam

Şu anki teknoloji ile böyle bir şey yapılması imkansız. Bir şekilde yapılsa bile maliyetine gram değmeyecek bir yatırım olur.

Yapılma imkanı var, Çinliler 2018'de 164 kilometrelik köprüsünün açılışını yapmıştı.

Ne kadar gerçek bilmiyorum ama amorti süresi 600 yıl diye duymuştum. Akdeniz'i kurutup toprak doldurmak daha az maliyetliymiş.

Hocam o deniz üstüne yapılan bir köprü değil. En uzun deniz köprüsü 55km ile Çin'de yapılmış Hong Kong ile Zhuai arasındaymış. Fakat Türkiye Kıbrıs arası 65+km. Yani imkansız ama tabii ki bu işin teorik kısmı. Neden böyle bir proje olsun, avantajı dezavantajı ne diye başlarsak en başta dünya tarafından siyasi olarak kabul edilmeyen bir ülkeye ulusal deniz sahasını kullanarak 65km köprü yapacaksınız ne diyip yapacaksınız? Kanal istanbul bile bu kadar tartışılıyorken bence net olarak imkansız.

Absorbe etmenin tek anlamı var, o da emmek. Amorti demek istemiş olabilir.

Siyasi boyutu hariç konuşuyorum, zaten mevcut boğaz gayet yeterli gemi ulaşımı için Kanal İstanbul gelince yol büyüyecek de geçen gemi sayısı belli zaten bir faydası olmayacak ki.

Yanlış bilmiyorsam Fransa-İngiltere arasında köprü var.