Dinledim şimdi. Sosyal ve dini açıdan birebir aynı. Muhtemelen şarkıya 2 kıta daha eklese benimki ile tamamen aynı olacakmışız john lennon a saygı ve rahmetlerimi iletiyorum. Cennet varsa, oradadır umarım.

@Shinya Kogami Bana göre insanoğlu gün gelecek ve açgözlülüğün sonu olmadığını ve gerçek sosyalizmin gerçekten lüzumlu olduğunu anlayacak. Ama vakit geldiğinde çok geç olacak. Nitekim bir Kızılderili atasözü der ki:

Nein!! Sex über alles!!!

Diktatörlük olması lazım bence ülkede ülke aşırı rahat olursa sıkıntı olur iç karışıklık vs. bunu günümüzdede görüyoruz.

Hayal ettiğiniz şekilde uygulanabilmesi için yer yüzündeki bütün insanların yokedilip, bu amaç uğruna doğan bireyler yaratılması gerekir. Yani bu da thanos haklı demektir.

Hocam siz önce o işi yapacak robot bulun fobiye sonra bakarsınız

Oligarşi alt toplumu bir nevi ucuz iş gücü kullanıp orta ve üst kesimi güçlendirmek alt kısmı ise koyuna dönüşütüp öyle gitmek lazım alt kesmin hiçbir şeyden haberi olmamalı sessiz sessiz koyunlarını güdeceksin onlar farkına bile varmayacak orta kesim ise dümdüz memur o kadar kötü yaşamayacaklar üst kesim ise iqsal açıdan yüksek olanlar toplumu yönetecek olanlar birden fazla yerde iyi olacaklar ve en üst kesim ise ülkeyi yöneten 20 kişi hepsi farklı düşüncelere sahip olacaklar birbirini güçlendirecek olanlar.

Sistem içindeki en zor işe en fazla parayı vermek. Temizlik işçisi vb. Sağlıklı bir sistem kurulabilir. Para dengeli bir şekilde dağıtılır ve refah artar.

Bu mu hocam?

Diğer dünya ülkelerine bakarsanız ellerinde imkanları var Atatürk zamanında yarı devlet destekli projeler yapıldı imkan sağlandı şimdi herkes yurt dışına kaçıyor çünkü Türkiye'de imkan verilmiyor.

Mars üzerinde birçok fonksiyonu olan robotumla sevişmek isterdim.

Doğru, cumhurbaşkanı fizik profesörleri arasında seçim yapıyor örneğin. Çalışacakları alanlar çok farklı. Zaten zamanında teknokrasi uygulayan ülkeler şuan teknolojik açıdan çok üst seviyeler, örneğin Japonya , İsveç, Kanada.

ein volk ein reich ein führer.

Totalitarizm hocam, en mutlagı hem de.

Mustafa Kemal Paşa zaten Türkiye'de yaşayan herkesin kendini Türk olarak hissetmesini belirtmemis, herhangi bir ırktan birisinin türküm demesini ve bunu diyen herkesin Türk olabileceğini söylemek istemiş, bu bütün ırklar için geçerli. Örneğin birisi Türk lakin kendi kararı ile Almanım derse o artık almandır.

Böyle kesin bir yargıya varamazsınız.

Anladım zaten Teknolojik bir kısıtlama veya sosyo kültürel bir limit olmaması lazım benim düşünceme göre. Aksine paranın veya kazanma arzusunun olmadığı bir yaşam biçimi insanlığı daha da ileriye götürür bence. Sonuçta şu anki dünya bile tüm olumsuzluklara rağmen o resimden bu seviyelere geldi.

Teorik olarak meritokrasi iyi ama pratikte iyi olacagini dusunmuyorum. Insanlar duygulariyla hareket ettikleri icin eninde sonunda adam kayirma olurdu.

Eşitlik, Adalet. Başka çıkar yolu başka yönetim yolu yoktur olamaz.

Sosyalizm halkı patatese mahkum kılar.

Herkesin kendi inancına göre yargılanması çok açık bir şey, sonuçta birinin dinine göre birini öldürmek iyi bir şeyken diğerininkine göre kötü bir şey olabilir. Kaldı ki kişinin herhangi bir inancı yoksa sistem nasıl işleyecek? Yanlış anlamayın, merakımdan soruyorum.

Öyle ya da böyle hayatımıza girecek robotlar.

Teokraside kimsenin o dine inanmasi beklenmiyor, herkes kendi inançlarına göre yargılanıyor. Sadece egemen olan inanca ve yasalara saygı duyman ve yasalara uyman bekleniyor. En azından elitlerin çıkarlarına göre her gün inanmamiz gereken ahlak kuralları değişmiyor ya da sadece güçsüzü yargılayan, güçlülerin yargilanamadigi sözde çoğulcu özünde elit azinlikci sistemi kutsaman gerekmiyor.

Hocam her makine bozulabilir sonuçta insan yapımı.

Felsefe veya basitçe düşünme ne derseniz deyin, bana göre bu "yolda olmaktır". Bunu bir sonuca veya cevaba ulaşmak için yapmam şahsen.

Atatürkü birazcık doğru tanıdıysam aynen senin söylediğin gibi söylerdi. Onun heykellerini dikenler, onu putlaştıranlar genellikle kendi çıkarları için bunu yaptı. Onu gerçekten sevenler, onu iyi anlayan ve onu kalbinde yaşayan insanlardır.

Mutlak monarşi , şaka yapıyorum tabii. Teknokrasi, bakın teokrasi değil teknokrasi.

Uygulama biçimine göre değişir.

İnsanların az olduğu yerlerde olan yönetim biçimi.

Faşizm.

Lakin bu doğrudur.

Liberal İslam'cı Komünizm

Subverse oynayın hocam.

Aslında şöyle, diktatörlüğe dönüşmemesi için insanları doğru eğitip nefislerini köreltmek gerekir. Her şeyin para olmadığını, açgözlülüğün de bir sonunun bulunmadığını insanlara öğretmek gerekir. İnsanlara kitap okumayı öğretmeyi gerekir. En basit örneğiyle Marksizm-Leninizm'deki ideal bireyler sadece ve sadece yurdu ve halkı için çalışır, kapitalist toplumlardaki gibi çıkarcı ve bireyci değildir, çok kitap okur ve öğrendikleriyle halkı kendi dönüştürmeye çalışır. Bu arada son olarak pratikte hiçbir ideoloji uygulanamıyor bana göre. Kapitalizm de zenginliğin bir noktadan sonra çok yüksek bir seviyeye ulaşacağını ve artık fakirin de ister istemez zenginleşeceğini söyler. Ama dünyadaki kapitalist ülkelere baktığımızda uzaktan yakından alakası yoktur.

Şu an diğer dünya ülkelerine bakarsak liberalizm ve kapitalizm zenginlik açısından önde geliyor, örneğin ABD en kapitalist ülkelerden biri ve şu an halkı zenginliğin zirvesinde, diğer yandan komünizme bakarsak bundan ise Çin'i örnek verebiliriz, devlet zengin olsa bile halk fakirlik içinde. Aslında Türkiye'de Türk Kapitalizmi uyguluyor fakat bu pek başarılı olmuyor.

Düşünsenize tam malum işi yaparken robot kendini kitliyor ve emanet içinde kalıyor.

Paylaşmasam olmazdı.

Birazdan ilk defa dinleyeceğim

Robot kısmı

Huaxi köyünde uygulanan sosyalizm genel işleyiş bakımından bence ideal olan ama tabi değiştirilmesi gereken bazı noktaları var.

Yeni fobim hayırlı olsun.

Sadece hak edenin kazandığı bir yönetim biçimi, buradaki hak etme kas gücü olmayacak pratiklik olacak.

Yıldız tornavidası olan var mı? Hiç öylesine.

Sex yapabilecek bir robot yapıyorsan, böyle bir şeyin öngörüsünü bilmen ve gerekli onarımları da yapman gerekir.. Şişme bebekle ilişki yaşamıyorsun sonuçta.

Teokratik Cumhuriyet? olabilir. Aslında teokratik kısmından sonrası çok da önemli değil, Cumhuriyet dememdeki sebep monarşi, saltanat gibi ilkesel olarak teokrasinin karşı olmadığı ancak tarihsel uygulanma şekilleri gözönünde bulunduruldugunda teokrasi için de tehdit olabilecek bu yonetim biçimlerinden uzaklasmaktir. Cumhuriyetten amaçlanan da çoğulcu, fikir alışverişi yapılan bir meclisin varlığıdır ki neticede seçilmiş liderin kararlarını almasinda önemli rol oynamasi gerekmektedir. Kararları meclisle yapılan görüşmeler neticesinde liderin almasi veya liderle meclisin ortak karar alması açısından da fark olmayacak bir yapı olmalı. Teokrasinin kuralları, sınırları ve devletin bu kurallar/sinirlar çerçevesinde oluşturmuş olduğu ilkelere ters düşmemeli alinacak kararlar zira. Modern deyişle "anayasal düzeni" tehdit edecek kararları alabilecek düzeyde yetki kimsede olmamali, bir diğer ifadeyle "anayasal düzeni" tehdit edecek kararları almaya çalışan "lider" veya "meclis" bu düzeni korumakla görevli "mahkemeler"in güvencesinde olmalı. Girişin girişi olarak bunları söyleyebilirim zihnimdeki yönetim biçimi hakkında.

Herkes inancına göre yargılansın derken örnek veriyorum Müslüman toplum kendi hukuk kurallarına göre yargılanır, Hristiyan toplum kendi hukuk kurallarına göre yargılanır. Günümüz için konuşmak gerekirse mesela dibindeki Bulgaristan'la birlestin ve kendi oturmuş hukuk kuralları var ve buna göre yargılanmak isteyebilirler. Önemli olan belirli ve bütün bir kurallar bütününe sahip olmak. Bizde adam öldürmenin cezası değil ödülü olur gibi absürt inançların elbette inanclarina göre yargilanma özgürlüğü olamaz hiçbir hukuk sisteminde. Bireysel olarak inançların da yargılama sürecinde onemi olamaz ne bugün ne yarın, ne de dün önemli oldu çünkü genel bir düzeni kurmak ve korumak zorundasınız. İnsanlığın bütünün inanç farketmeksizin kötü olarak gördüğü davranışlar konusunda da benim inancim bu değil diyerek sıyırmak mümkün olmaz ayrıca. İnanca göre yargılanma konusunda mesela içki içmek İslam Hukuku'nda cezaya konu olan bir davranış, Hristiyanlik'ta ya da Modern hukuk sisteminde cezası olmayan bir davranış ve içki içen kişi eğer Müslümansa ceza alır ancak Hristiyan ya da en azından müslüman olmadığını beyan ederse ceza almaz. Tabi bu tek seferlik beyanlara dayalı olamaz bir de duruma göre bir öyle bir böyle de olamaz. Bunun da belirli bir sistematigi ve devamliligi olmasi gerekir.

Anayasal Monarşi

Düşünüyoruz, slogan atmıyoruz.

Fonksiyonlu mutfak robotu.

Faşizmin ne olduğunu biliyorsun değil mi faşizm saman alevi gibidir bir anda yükselirsin ancak bir anda da batarsın aşırı milliyetçilik kimseye yaramaz emin ol bana bir de faşist bir devlet kurmak istiyorsan bütün dünyayı karşına alman gerek.

Evet, başlıkta sorduğum gibi ideal yönetim biçimi sizce nedir? Hayalinizdeki ütopya nasıl bir yer?

Sosyalizmde devlet adamlarının çok fazla kazanması halkı sinirlendirir, ayriyetten sosyalizmde orta sınıf yoktur, fakir-fakir ve zengin-zengin. Amerika için dediğine gelirsek kapitalizm ve liberalizm sadece ekonomi görüşüdür ve bireysel silahlanma vb. Anayasa üzerinden halledilir, bu noktada çoğu ülkenin anayasasının birbirinden farklı olduğunu belirteyim.

Bu işi yapacak bir robot üretilebildiyse, bu tür bir davranışın olamayacağını bilmen lazım. Daha çok robot insansı duygular besleyip seni oracıkta öldürmesi daha gerçekçi olur.

@JoeBlackk Neden teokratik bir cumhuriyet olmasını istiyorsunuz? Bana göre herkes o dine inanmak zorunda değil sonuçta. Herkesi bir dinin emirlerine göre yargılamak ne kadar doğru?

Bütün ideolojilerin artıları ve eksileri var. Harman yapmak lazım

Sosyalist Türkiye fakat mümkün değil bu yüzden gerçek kemalizm ve Atatürk sosyal devletçiliği. Sosyalizm ve komünizm aynı şey değildir. Fikirlere saygı duyunuz ve lütfen ifade atmayınız.

Ama o zümrenin içinde değilseniz kötü olabilir.

Haklı. Sosyalizm gereklidir ama her açıdan insan doğasına terstir. Teoride mantıklıdır ama pratikte zayıf. Çünkü kontrol mekanizmasının çok güçlü olması gerekir ve bu da faşizm demektir. Zaman geçtikçe kontrol mekanizmasının etkisi kontrol edilemez bir boyuta ulaşır ve sosyalizm adı altında felaket bir faşizm ve diktatorlüğe dönüşür. Bir önceki yorumda yazdığım gibi, Sosyalizm'in uygulanabilmesi için insaoğlunun sıfırdan başlaması ve sadece bu amac uğruna egitilmesi gerekir. Diğer tüm açılardan teoride gayet mantıklıdır.

Teorik olarak sosyalizmde devlet adamları çok kazanmaz, sosyalizmin pratiğinden bahsediyorsanız o ayrı. O halde Çin'in ne kadar sosyalist olduğunu tartışırız burada.

Tam olarak öyle değil bence, mesela ABD'de sağlık hizmetleri ücretsiz değil ve fakir olanlar dolaylı olarak ölüme terk edilmiş oluyor veya Amerikan ekonomisi silah ticareti üzerinden döndüğü için ülke içi silah serbestisi sonucu psikopatın biri okul, hastane vs. tarayabiliyor. Her şeye para gözüyle bakmamak lazım bence. Öte yandan, sosyalist toplumlarda hangi mesleği yaparsanız yapın hemen hemen aynı parayı kazanacağınız için sevdiğiniz mesleği yapmak için size bir fırsat bile veriyor olabilir.

Kınık çok komikmiş az daha saklayamda yarın gülem bari boşa gitmesin.

Şaka yapmak istedim hocam, böyle büyük bir konu tabii bu kadar basit düşünülemez.

Doların 1 Tl olduğu yer benim için ütopya.

Cehalet mutluluktur. Belki de insanoğlu bu kadar gelişmemeliydi.

Düşünerek bir yere varılamıyorsa düşünmeden nerelere varılamaz kimbilir. Ayrıca ideal yönetim biçimini ararken İlkçağ felsefesinin bize çok fazla yardımcı olacağını sanmıyorum. Platon, Aristoteles tamam felsefenin büyük isimleridir ama elitist adamların bugün bize siyaset felsefesi adına verebilecekleri ne olabilir ki? Ayrıca İlkçağ'dan bu yana onlarca teorisyen ve lider çeşitli fikirler ortaya atıp çeşitli yönetimler denemeseydi bugün olduğumuz yerde olamazdik. Her zamani ideali düşlersin sonra ne kadar yakın olursan o kadar iyidir bir sonraki aşama için. Hayvanı yönleri olanin insanin ideale varması ütopya olabilir ancak yola hiç çıkmasaydik hala ilkeldik.

İdeal yönetim yoktur. "İdeal Devlet Düzeni" fikri de birçok filozof tarafından geçersiz sayılmıştır zaten. Ütopyalar ve Distopyalar başlı başına bunun üzerine kuruludur. Birazcık siyaset felsefesine gireceğim ancak Aristoteles'in "Altın Orta" anlayışına değinmek istiyorum. Ne çok fazla, ne çok az. Tam ortası her zaman en iyisidir. Saf "mükemmellik" yoktur. Ütopyalar bundan imkansızdır zaten. Demem şu ki, bir sonuca varamayacağım bir konu üzerine düşünmenin vakit ve enerji kaybı olduğunu düşünüyorum. İdeal devlet düzeni hiçbir zaman olmamıştır ve olmayacaktır. Adı üzerinde "ideal." Fikir üzerinde mümkün gözükse de gerçek hayata uyarlanamaz.

Önce adım atmak lazım ama. En azından hayalimizde olsun bari yahu belli olmaz belki birgün gerçek olur.

Teknokraside güzel bir yönetim biçimi aslında olması gereken mesela bakanlar neden Cumhurbaşkanı tarafından atanıyor çok saçma bir yönetim.

Olabilir yasak olup olmaması pek umrumda değil.

Bütün ideolojiler böyledir. Sadece bize kendilerini farklı mottolar ile tanıtırlar. Sonunda hepsi bu dediğiniz kapıya çıkar. Hepsinin temelinde zengin-zengin+ devlet vs fakir. Ayrıca bütün ideolojiler temelinde faşizm'i baz alır. Yani hiçbir ideolojinin diğerinden uçurum farkı yoktur. Sadece biri sizin daha zengin veya daha fakir olmanıza diğerinden daha çok izin verir.

Sosyalist faşizm.

Aynen öyle benim de savunduğum gerçek sosyalizm.

O ırk-ülke için canını verenlerde seçmedi, ayriyetten bu noktada bir söz söylemek istiyorum; "Ne mutlu Türküm diyene" Mustafa Kemal burda ne mutlu Türk olana değil Türküm diyene seslenmiş, bu farklı ırklar içinde geçerli olabilir.

Eccük de feminizm katalım, hatunlar yönetsin bizi

Yeşil sosyalizm gibimi?

Oh wait, Rule 34.

Oligarşik Monarşi

Düşüncenize saygı duymakla birlikte pek katıldığımı söyleyemeyeceğim. Bahsettiğiniz düzen hukukta çok başlılık yaratır.

Bizim halkımıza demokrasi yaramıyor. Sağı da solu da çomar kaynıyor. Doğru dürüst biri başa gelemiyor. Köklü bir partiden yana olması lazım.

Öyle bir şey oluyor galiba.

Atatürk Milliyetçiliğine bağlı Demokratik, Laik, Cumhuriyetçi, Sosyal bir hukuk devleti.

Paranın kalkmış ve kullanılamaz olduğu, ihtiyaçların takas usulü giderildiği, fazla nüfusun olmadığı, insanların çıplak dolaştığı, milliyetçilik ve din kavramlarının olmadığı bir topluluk.

İmkan verilmiyor, bu hukumetin suçu, kemalist yönetim biçiminin değil.

Ülke ayrı mesele, ırk ayrı mesele. Her ne kadar Ulu Önder Gazi Mustafa Kemal Atatürk'e büyük saygı duysam da bu ülkede yaşayan biri kendini Türk hissetmek zorunda değil bana göre. Umarım yanlış anlaşılmam ve büyük bir tartışmaya sebep olmam.

Demokrasi sorunları olan bir yönetim daha yeni bir ideoloji, doktrin geliştirilmesi gerekli.

Faşizm kardeş.

O yüzden oligarşik monarşi ya da sosyalizm olması bana göre daha iyi.

John Lennon - Imagine şarkısını hatırlattı.

@NightWist Demokrasi o kadar da yeni bir ideoloji değil, Antik Yunan dönemlerinden beri var ve hep sıkıntıları olmuştur bana göre.

Geçmişe değil de, geleceğe uyarlamak muhtemelen daha faydalı olur. Neden bu kadar basite indirgedin anlamadım ama bu resimdeki bile inan şu an yaşadığımız zamandan daha güzel bence.

Sözlerine bakın ama sizin ütopyanızı anlatıyor gibime geldi.

Karşına "alman" gerek mi?

Patates güzel bir metafor. Sosyalizm teoride iyidir ama pratikte kamikaze bir düşüş demektir. Uygulaması imkansıza yakın ve ilerleme pek olası değil. Sosyalizm gelişime kapalı bir sistem. Ayrıca faşizm ve kontrolcülüğün dibi. Bu zihniyetten mutlu bireyler ve ilerleme beklemek çok zor olur.

Ama hayalimdeki yönetimde herkes mutlu.

Bana genel olarak milliyetçilik, nasyonal sosyalizm, faşizm vs. mantıklı gelmeme sebebi şudur ki, sonuç olarak kimse doğacağı ülkeyi seçmiyor. Bu yüzden bununla gurur duymak o kadar da mantıklı gelmiyor bana.

Faşizm şu anda yasaklı bir ideoloji ve artık eskisi gibi değil her ülkede en az 3 tane baskın millet var.

Oh no nazizim is loading.

Bireysel silanlanma iyi bir şey fakat silahın verildiği kişiler kontrol edilmeli.

İstiyorsak alırız faşizmin ne olduğunu biliyorum ama bunu nasyonal sosyalizm ile karıştırma.

Sizi bu düşünceye iten nedir merak ediyorum doğrusu. Diktatörlüğün ve halkın kukla misali devlet tarafından oynatılması nasıl ideal bir yönetim biçimi olabilir sizin gözünüzde? Yanlış anlamayın lütfen, merak ettiğimden soruyorum.

Yani biraz enteresan gelebilir ama ben mesela demokrasinin o kadar da iyi bir şey olduğuna inanmıyorum. Çünkü demokrasinin temelinde "Bütün düşünceler eşit derecede geçerlidir ve tüm düşüncelerin temsil edilme hakkı vardır." fikri yatar. Ben bütün düşüncelerin eşit olduğuna inanmıyorum. Oldukça nesnel, herkes tarafından kabul edilmesi gereken doğrular vardır çünkü. Dünyanın yuvarlak olması, fizik kanunları vs. Dünyanın geneline baktığımız zaman liberal demokrasilerde seçmenlerin büyük çoğunluğu cahil ve gerici insanlar. Ülkeyi kimin yöneteceğini bu tarz insanların eline bırakmak bence oldukça tehlikeli. En basit örneğiyle ABD'ye baktığımızda tabiri caizse Biden gibi bir bunak ve Trump gibi aklı başında olmayan insanlar başa geliyor. Ben bu yüzden oy çokluğuna inanmıyorum. Sadece ve sadece zor kullanmadan ikna yoluyla elde edilmiş oy birliğine inanıyorum. Sonuçta 10 kişiden 9'u o fikri savundu diye doğru olacak değil ya.

İlk başta kontrollü liberalizm, ardından tam liberalizm. Yatırımcı çekemeyen ülke gelişemez.

No robot yes humanity

Führerim içinde hissediyor beni.

O yüzden robotu opsiyonlu olarak alacağız. Öyle bir video vardı siyahi çiftlerden. Şu video idi galba. Sedye üzerinde hastaneye gidiyorlardı.

Emin ol işlemez. Tecrübeyle sabit

Kimse kendini bir memlekete kayıtsız şartsız ait hissetmek zorunda değil. Atatürk'te zaten dünya vatandaşı olmanın önemini vurgulamıştır. Sadece o dönemdeki şartlar milliyetçi bir ruh yaratmayı gerektirdiği için türklüğe ve milliyetçiliğe özellikle vurgu yapmıştır.