''En güzel oyun hangisidir?'' gibi saçma bir soru.

Dünyada hiç bir şey tartışılamaz değildir yeter ki karşınızdaki cahil ve partizan olmasın.

Dostlar bazı konuları gerek hayatımızda, gerek internet ortamında belirli konular hakkında fikirlerimizi belirtiyoruz. Bir nevi tartışıyoruz. Peki sizlerce tartışmaya açılamayacak konular nelerdir? Her türlü konu dahil. @Jira @Bayram Şenakar @Murat5038 @BilgisayarKurdu @Recep Baltaş @Ali Güngör @NookumPie

F16'nın F35'den daha yetenekli olduğu. İkisi aynı görevde olsa eyvallah, bunlar kıyaslanacak iki model değil kanımca

Haksızlık.

Ahlak çerçevesinde olan bütün konular yeri ve zamanı uygun olmak şartıyla tartışmaya açıktır.

Aynısını yazmaya gelmiştim. Ağzına yüreğine sağlık. Teşekkürler.

Elma ile armut kıyaslamak gibi, ama iki tayyare arasında bulunana farkları tek çatı altında toplasak F35 sadece 2-3 konuda üstün çıkar gerisi F-16 eline kalır. F-16 kadar geniş görev tanımı olan bir tayyare v yok, her alanda üstün çıkıyor, uçuş maliyeti az. Enişte Doblo'su gibi.

Bir 777 - 300 ER kadar şekil bir uçağın olmaması. Bir de Ayrton Senna'nın, en iyi F1 pilotu olması...

Her konu tartışmaya açıktır. Sadece yeri önemlidir. Ayrıca aile ve akrabalar ile din ve siyaset hakkında konuşmuyorum. Kimseye de tavsiye etmiyorum.

AKP'nin 16 yıl boyunca ülkeyi getirdiği nokta.

Tartisilamayacak konu diye bir sey yoktur her sey tartisilir

Dostlarım soru biraz hileliydi. Fakat aşağı yukarı hepinizden almak istediğim cevabı aldım. Böyle insanların var olması beni bu ülke için umutlandırıyor. Bende konuya bir söz bırakıp kaçayım.

Asagi yukari benzer dusunuyoruz. Ben "hadi kis kis yobaz beyinli" demiyorum yalnizca. Olabilir, saygi duymayabilir diyorum. Saygi duymuyorum diyen insanlar once bir konusmak isterim. Neymis derdi, neden saygiyi haketmedigini dusunuyormus. Dinledikten sonra yobaz olduguna emin olabilirim. Ama dinlemeden, sadece saygi duymamasi durumundan bundan emin olamam : ) Belki senin ve benim bilmedigim bir sey biliyor, belki farkli dusunuyor. 2 kelimeyi bir araya getiremeyip, cumle kuramayan kimselerin tarihi gercekleri anlayip Ataturk gibi bir insanin saygiyi haketmeyecegine kendi baslarina karar verebileceklerini sanmiyorum. Ama dedigim gibi, yine de dinlemek isterim. Pesin hukumlu olmak kotu bir sey. Sen demissin ya "Gidip de saygisizlik etmem" diye. Saygisiz bir insana saygili davranmak zorunda degilsin. Normal sartlarda insanlarin birbirine belirli olcude saygili olmasi, kibar olmasi gerekiyor. Ama bu cizgiyi asan insan icin artik saygili ya da kibar olmana luzum yok. Cunku haketmiyor. Bizim ulkemizde Ataturk'e bilincli yapilan bir saygisizlik, karalama anlayisi var. 19. yy da dogmus bir insani 21. yy da hala kotuleyerek siyasi prim kazanma cabasinda olan zihniyet sadece acizdir. 10 Kasim ve 29 Ekim 'de surekli baska isler dolayisiyla ziyaret etmemeleri, bu gunlerde rahatsizlanmalari. Ama zora dusunce de yine "Ataturk'un izindeyiz" diye kivirmalari. Akli selim insan buna yalnizca guler. Son olarak da sunu belirteyim, 3. havalimani acilis tarihi 29 Ekim. Huylu huyundan vazgecmez, insanlar 2002 den beri ogrenemedi bunu.

Kenan Sofuoğlu'nun kötü bir "motorcu" olduğunun tartışılması. Tartışılmaz, çünkü kötü.

Bu konuda haklısınız, elbette bir şey diyemem. Ancak birisi 1970'lerin, öbürü 2000'lerin uçağı. Yurt dışında her ne kadar F16'ların yerine konumlandırılacak olsa da mantıklı olduğunu halen düşünmüyorum. F35 süper bir uçak, eyvallah. İçinde milli katkımız da var, yine eyvallah. Ancak F16 kadar manevra kabiliyeti yok. Ülkemizde F4 yerine konumlandırılacağı için zaten F16'nın F35 ile karşı karşıya geleceği bir ortamda F16'nın da arkasında F35 olacaktır. Böyle bir durumda avantajlı olmuş oluyoruz.

Öncelikle arkadaşın belirttiği yoruma burada bir çok katılan kişi olacaktır, önemli olan bu düşünceyi nasıl anladığınızdır. Atatürk'ün kim olduğunu, bu ülke için neler yaptığını herkes biliyor. Peki bugün kalkıp da Atatürk'e saygı duymayan bir Türk sizin gözünüzde nasıl birisidir? Saygı gösterilmez, kazanılır demişsiniz. Şimdi Atatürk canlanıp saygı mı kazanmalı? Yoksa tarihini bilen, her türlü kaynaktan araştırma yapmış ve Atatürk'ü tanıyan birisi zaten saygı göstermemeli mi sizin bu deyişinize göre? Sanmıyorum. Atatürk'e saygı duymayıp ters düşen birisi eminim ki Atatürk bizi daha ileriye götürüp Batılılaşmamıza yardımcı olurken saygı duymadan kişi yobazlaşmamızı ister. Zaten örneklerinizi çok geniş bir yelpazeden ele almışsınız. Bu konuyu uzatmaya gerek yok tabii, her farklı türden görüş ile uzar gider. Kısaca özetlemek isterim ki: Bir Türk, Türkiye Cumhuriyeti altında yaşayıp, Atatürk'ün eseri olan bir ülkede yaşıyor ise Atasına saygı duymalıdır. Bu insanlık, vatansever görevidir. Bu günlere attan düşen adam sayesinde gelmedik değil mi?

Her konu konuşulur, tartışılır. Toplumlar bu şekilde ilerler ve buna ifade özgürlüğü denir. 3. Dünya ülkelerinde ise "saygı duyacaksın" adı altında, ifade özgürlüğü her zaman engellenir. Bunun nedeni tartışılan konunun tartışmada zarar görecek kadar "içi boş" bir konu oluşudur. Yani, Atatürk konusu istediği kadar tartışılsın. Zarar görmez, tersine pekiştirilir.

Mustafa Kemal Atatürk'e saygı konusu. Herkes sevmek zorunda olmayabilir ama bu ülkede yaşıyorsa saygı duymak zorunda. Bunun karşıtı fikir savunmayı geçtim düşünmek bile bana değişik geliyor.

AMD mi Intel mi?

Benden çok daha iyi açıklamışsınız durumu ellerinize sağlık.

Her konunun tartışılabilir bir yanı vardır. Tartışırken takınılan tavır, konuşulan konudan daha mühimdir. Önemli olan tartışmanın sonunda haklı bir tarafın çıkıp çıkmayacağıdır. Çoğu konuda tartışma neticesinde tarafların hiçbirisi ötekilerine karşı bir üstünlük elde etmez. Sadece egosunu tatmin eder yahut boş boş konuşmuş olur. Nefesini yorar yani. Örnek verecek olursam sağlığın kıymeti benim için tartışılmaz bir konudur. İstersen dünyanın en güçlü, itibarlı, zengin insanı ol. Bir metre ötede duran bir bardak suyu kalkıp tek başına alamıyorsan sahip olduğun ''o çok kıymetli varlıkların'' hiçbir değeri yoktur. Bir de Bengü'nün sesi benim için tartışılmaz bir konudur.

Cara Delevingne'in çirkin bir hanımefendi olduğunu iddia etmek.

Her konunun tartışılabilir olduğu.

Konu sahibinden özür dileyerek mesaj eklemek istiyorum zira ben onun cevap almak istediği kisilerden biri değilim. Ama bence tartışmaya açılmaması gereken konu Bilmediğimiz konular.

Kitaplar hakkında bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olanların kitapları eleştirmesi.

Aynı benim gibisiniz

Söz konusu vatan ise gerisi teferruat.

Dindar olmanın insanı otomatik olarak iyi bir insan yaptığına inanmak ve bunu savunmak tartışmaya açık değildir bence.

Her konu tartışılabilir önemli olan sadece nasıl konuşulduğu.

Ölüm.

Saygi cercevesi icinde her konu tartisilabilir. Kiminle, hangi konuda tartisacagin onemli burada. Fikir alisverisine kapali, egoist, bencil olan insanlarla sagikli tartisma yapamazsin mesela. Bu da tartismadan cok kavgaya yol acar. Ornek icin her aksam cesitli kanallarda yayinlanan acik oturum ornekleri olabilir. Her ne kadar TV izlemesem de ara sira denk geliyorum. Amaclari verilen konu disinda kavga ederek reyting yapmak oluyor cogunlukla.

O halde sizin düşüncenizden yola çıkarak gidersek günümüzde Atatürk'e saygı duymayan birisinin Atatürk'e karşı neler düşündüğünü ve onun bütün eserlerine neler yaptığından bahsedebilir miyiz? Ben saygı duymayıp da terbiyesizlik yapmayan sadece %1 veya daha az kesim olduğunu düşünüyorum. Bugün kimse kalkıp da Atatürk ile görüşlerim tutuşmuyor, ancak yine de zamanının iyi bir lideri demez. Bugün Attan düşen adam takipçileri kalkıp Atatürk'e küfreder. Çünkü saygı duymuyorlar. Sevmiyorlar. Kalkıp Atatürk'ün heykeline saygısızlık ederler. Kalkıp Ölüm yıldönümünde ziyaret etmezler. Atatürk'e saygı duymayanların neler yaptığını biliyorum, görüyorum. Siz de biliyor görüyorsunuz. Bu çok tehlikeli bir durum. Ben örnek olarak şu anki Cumhurbaşkanını sevmeyebilirim. Ama belli başlı bir terbiye çerçevesi içinde eleştiririm. Gidip de saygısızlık etmem. Gidip de küfretmem arkasından. Veya gidip de sosyal medyada onun hakkında pis terbiyesiz içerikli paylaşımlar yapmam. Anlayabileceğiniz üzere Atatürk'e saygısızlık durumu hassasiyet kazanıyor. Özellikle bu dönemlerde. Atatürk'e saygı duymak zorunda değildir kimse. Ama Atatürk'e saygı duymalıdır herkes. Atatürk'e saygı duymayan var ise yallah Arabistan'a, hadi kış kış yobaz beyinli diyorum..

Bu konu.

Böyle insanlarla bırakın tartışmayı fikrinizi bile söyleseniz direk karşı çıkıyorlar kendilerine uymuyorsa... Facepalm

Ataturk'un neler yaptigini bilip, farkli kaynaklardan arastiran kimse benim gorusume gore saygi duymalidir. Ancak "saygi duymak zorundadir" demek kisi hurriyetine saygisizliktir. Kimse kimseye, kim olursa olsun saygi duymak zorunda degil. Aataturk'un saygi gormesi icin canlanmasi mi gerekir demissin. Ataturk'e saygi duymayan birisi ile konusmadan bunu bilemezsin. Neden saygi duymuyor? Belki yeterince bilgili degildir. Belki yanlis bilgilendirmistir. Belki objektif bir sekilde bilgi sahibi olsa dahi, yaptiklari kendi dogrulariyla ortusmuyordur. Bunu bilemeyiz. Ataturk'e saygi duymayan X miktarda insanin varligi Ataturk'u daha degersiz kilmaz. Ya da bizim Ataturk'e olan fikrimizi degistirmez. Dedigim gibi, saygi kazanilir. Ayrica "saygi" kavrami 0 ve 1 bir mesele degil. Saygisizlik yapmak, notr olmak ya da saygili olmak arasinda degisir. Ataturk'e saygi duymayan birisi saygisizlik yapiyor gibi algilamak yanlis. Ataturk'un yaptigi X, Y 'ler varken neden saygi duymasinlar demissin ya. Zaten mesele burada. Bu yuzden tartisilabilir ve saygi otomatik olmamalidir. Bulursan Ataturk'e saygi duymadigini soyleyen birisini, onunla tartisabilirsin, neden boyle dusundugunu konusabilirsin. Benim anlatmak istedigim, bu konunun tartisilamaz bir sey olmadigi. Bir meseleyi tartisilamaz, sorgulamanaz hale getirmek dogmalastirmaktir ve tehlikelidir. Ataturk saygi duyulmasi gereken bir insandir bana gore ama bu durum, diger her konuda oldugu gibi tartismaya aciktir. Duymuyorum diyen insanla oturup tartisirim.

Oyun oynamanın insanı rahatlatması.

Tartışmaya kapalı olduğum bir konu yok her şeyi herkesle konuşabilirim. Tek şartım var karşımdaki insan biraz ilimli olsun, sonu gelmez konuşmanın.

Hibrit bisikletlerin Türkiye'ye özel yapılmış gibi durması.

@Bayram Şenakar @InJustice Bu konuyu başka bir konu açıp tartışmak lazım

Moderatörlerin kapattığı her konu tartışmaya kapalıdır

Her fikire saygım var. Benim bu şekil düşünmemin sebebi bu zamanda 2 yol var ya Atatürk'ü hem sevecek hemde saygı duyacaksın eğer sevmiyorsan saygı da duymayacaksın. Bu algı saçma geliyor bana o yüzden yazdım.

Özgür bir ülke de tartışılamaz konu olmaz. Herkes, herşeyi tartışabilmeli.

F16 çok hafife alınmış gibime geldi. Arkadaşlar savaşı uçak değil pilot kazandırır unutmayalım. Bu şey olayına benziyor: Ben futbol maçına gideceğim ve ayakkabıma 500 TL verdim. Kendimce 'çok mükemmel bir ayakkabı, kesinlikle bana maçı kazandırır!' diyorum. Bu yanlıştır. F35'in yetenekleri gereği daha iyi olduğu ortada ama uçak bazında öyle bu Pilotları da bu etkenlerin içine katmak gerek. Kaldı ki yine doğru bir karşılaştırma olmuyor; ikisi aynı kategorideki uçaklar değil Ayrıca konuya cevap vermek gerekirse; benim için tartışılmaz olan tek şey Atatürk'e olan saygı, sevgi ve bağlılıktır. Bir insanda bunu görmezsem benim de ona saygım, sevgim ve bağlılığım biter. Bunun dışında tartışmayacağım; fikirlere açık olmadığım bir konu yoktur.

Her şey tartışılabilir ancak her etki bir tepki doğurur. Kutsal ya da tabu olarak nitelendirilen kavramların tartışılması, mevcut düzenin sorgulanması demektir. Mevcut düzeni temsil eden ya da bundan istifade eden kişilerin uyguladığı güce ve yaptırımlara karşı koyabiliyorsanız tartışabilirsiniz de. Alternatif olarak iki keskin kutbun tartışması eğer karşılaşma iyi yönetilebilirse tez-karşı tez çarpışması sonucu bir sentez doğurabilir. Yani iki insan birbirini daha iyi anlayabilir. Elbette bu daha seyrek gerçekleşen bir sonuçtur. Genellikle kavganın seviyesi yükselir veya baktığınız açıya göre alçalır. Peki her tartışma yararlı mıdır? Yıkıcı tartışmalar bile daha iyi bir fikir inşa edebilecekse yararlıdır. Bilgi ve kültür birikimi yüksekse tartışma uğruna da tartışılabilir. Bu akademik kavgadır ve oldukça eğlencelidir ancak akademisyenleri pratikten koparabilir. Öte yandan ortaya fikir yerine fikirsizlik, bilgi yerine cehalet, kültür yerine kültürsüzlük koyuluyorsa durup düşünmek gerekir. Bu ikinci tarz anti-kültür akımlar ancak sanatın, fikrin ve yerleşik kültürün çok ileri seviyede rafine olduğu, büyüdüğü ama sonuç olarak kendi çapı yüzünden hantallaşıp kısırlaştığı durumlarda yararlıdır. Benzer şekilde mevcut kültürel yozlaşmaya karşı doğal olarak yükselen bir tepkidir. Mevcut fikrin, bilimsel bilginin ya da kültürün sorgulanabilmesi, tartışılabilmesi için yeni ufuklar açacak bir temel gerekir. Yani her şey tartışılabilir, ama tartışılmalı mı? Kiminle, nerede, ne zaman, ne amaçla vb. gibi ek soruları değerlendirerek yaklaşmak gerekiyor. İçinde bulunduğunuz zaman, mekan, sizin anlatım yetenekleriniz ve karşınızdaki kişinin halet-i ruhiyesi iletişimi zenginleştirecek bir tartışmaya uygun mu? Üsluplar doğru mu? Amaç belli mi?

Doların ne zaman düşeceği

Kişiye göre değişir. Eğer yobazsa din, fan ise fanı olduğu şey, narsist ya da egoist ise kendisi hakkında, önerilere kapalıysa da fikirlerim hakkında tartışmam. Bu durumlarda daha çok lafımı söyler, hakaretimi eder sonrasında da arkama bakmam.

Her konu yeri geldiğinde tartışılır. Sadece zamanı değişir, o kadar. Bugün tartışılamaz ama yarın tartışılır. Ayrıca birebir kapışmada F16'nın F35 karşısında hiçbir şansı yoktur zira F16, radarı ile F35'i göremeden vurulmuş olacaktır. Birbirini yok etme amacında ise bu geçerlidir tabii. Her şey bu kadar basit değil. Ama yüzeysel düşünmek gerekirse, o F35, F16'yı Dogfight yapacak kadar yanına yaklaştırmayacaktır

Oyle bir sey yok. Kimse bir seye otomatik olarak saygi duymak zorunda degil. Saygi gosterilmez, kazanilir. Yaptiklariyla, soylemleriyle benim saygimi kazanmadi diyen bir insanla tartisabilirsin. Neden oyle dusundugunu anlamaya calisabilirsin. Ama tutup da, saygi duyacaksiniz diye zorlama saygi olmaz. Tartismanin amaci, dogru olani bulmak ise eger; dogru ya da yanlis ayrimi net yapilamayan dogmatik konseptleri tartismak anlamsizlasir. Ornegin "Zeus var midir" gibi. Yanlisligi ispatlanamayacak bir seyi tartismanin anlami yok, eger amac dogruya ulasmak ise. Ancak, tartisma her zaman dogruyu bulmak icin yapilmaz. Fikir alisverisi yapmak icindir. Cogu tartisma zaten taraflarin "ben ikna oldum sen haklisin" demesiyle sonuclanmaz. Her iki taraf da bir seyler ogrenir. Bu sebeple herhangi bir seyi tartisabilirsin. Ben neden mavi rengin kirmizidan daha guzel oldugunu tartisabilirim. Kirmizinin renk spektrumundaki yerinden bahsederim, mavinin su rengi olmasinin psikolojik etkisi olabilecegini savunurum vs. Ama en nihayetinde tum bunlari, uzerinde tartistigim hususun subjektif bir gorus oldugu bilinci ile yaparim. Insanlar, hassas oldugu konularin tartismaya acilmasindan dahi rahatsiz olurlar. Ornegin "Allah var midir" ya da "Ataturk diktator mudur" gibi konulardan bahsediyorum. Esas problem, bu meseleleri zaten saglikli tartisip fikir alisverisi yapmamaktan kaynaklaniyor. Siz bir iddia ortaya atip onu tartismaya kapatirsaniz, bu meseleyi daha da hassaslastirmaktan baska bir sey yapmamis olursunuz.