@ZCPS21 @Oreki @iOS92.6Beta Açıklama: Türk ceza kanuna göre, melekeleri zayıf ya da olmadığına dair amereler gözlemlenen kuvvetli şüphe bulunan vatandaşlar hakkında dava açılır. Davalı taraftan savunması istenir, ispat istenir heyet raporu istenir, heyet/kurul toplanır incelemeler yapılır, davalının akli melekelerinin yerinde olup olmadığına akıl zayıflığı yada benzerin bozukluklardan mustarip olup olmadığına bakılır, bu bozukluklardan dolayı da hakları sınırlanmalı mı yoksa sınırlanmamalı mı bir karara bağlanır. Bu da mahkemeye sunulur ve karar neticesinde vatandaşın cezai ehliyeti var mı yok mu bir sonuca bağlanırdı, Varsa cezai ehliyeti cezai yaptırıma uğrar yoksa da ruh ve sinir hastalıklarında bir psikiyatr tarafından müşahedeye alınırdı. Müşahedeye alındıktan sonra şu şekillerde sınırlanırdı. Oy kullanamaz, seçemez ve seçilemez. Üstüne taşınır taşınmaz varlık bulunduramaz, mevduat sahibi olamaz, hat açamaz, gözetmeni altında yaşamaya mahkum olurdu. Bir suça karışırsa da, cezai sorumluluğunu gözetmeni üstlenirdi. Nihai karardan sonra da suça karıştığı durumlarda gerisin geri bir daha gözetmen imzasıyla çıkarılmamak üzere ruh ve sinir hastalıklarına müşahedeye gönderilirdi. ... ve benzerleri Topluma etkileri : İnsanlar, kamuda toplum içinde aşırılıklar davranışsal bozukluklar eylemsel bozukluklar icra etmekten sergilemekten çekinirdi imtina ederdi. Dikkat çekmek, gelir elde etmek, ünlü olmak tanınmak ve benzeri gerekçelerle absürt davranışlardan bozukluklardan akli melekesi yok zannı uyandıracak kuvvetli şüphe uyandıracak davranışlarda bulunmazlardı. Davalılar mahkeme esnasında farkına varıp, arkadaşlarla şakalaşıyorduk arkadaşlarla eğleniyorduk gibisinden savunmalar yaparlardı, çünkü aklı melekesi yoktur damgası yemek bütün hayatlarını karartırdı tıpkı cezaevine girmek gibi. Günümüzdeyse bu davalar artık olmuyor, daha doğrusu sadece cezaevinden yırtmak için ceza davalarında görülüyor. Günümüzde de insanların adım başı her yerde akli melekelerinin olmadıklarına dair kuvvetli şüpheler uyandıracak davranışlarda eylemlerde bulunup bunu da içselleştirmesi, bir zihniyet halini alması da düşünülünce? Not : Rosenhan deneyinden hareketle bir akıl hastasının teşhis edilip edilemeyeceğinden ziyade, kamuda halka açık şekilde akli melekesi olmadığını gösterir davranışlar ve eylemler sergileyenlerin cezai yaptırıma uğradığı bu davalarda? Sizce bu davalar milyonlarca insana açılması gerekmez mi? Son düzenleyen: Moderatör: 19 Haziran 2023

Böyle bir ortam için cevap çok da zor değil galiba, otoritenin buna müsamaha göstermesi sebebiyledir. Fakat iş, zannımca otoritenin çapı ve doğal olarak kapsadığı düşüncelerle ilgili. Birini yadsıdığınız vakit, yine bu çıkmaza ulaşıyorsunuz. Birinci kural belli, yasa her koşulda korunmalı. İkinci hal, yasa neden korunmamaktadır? Ben, sen, öbürü, beriki, diğeri bunun neresindedir?

Sizi de kolektif düşüncede görmek güzel.

Okunabilir medyalar çok geniş. Kitap sadece günümüzde bilgi kaynağı değil, hatta günümüzdeki bilginin değişme hızının çok artması kitapları kısa sürede out-of-date kılabiliyor. Yanlış değildir ama eksiktir, eksik kalmıştır. O sebeple sadece kitaplara bağlamamak lazım.

İdeal koşullarda olsa kesinlikle uygulanmalı derdim. Bir yöntem veya bir makine olsa ve kesin bir şekilde bu adam deli, bu adam akıllı diyebilseydik olurdu. Ancak devlet teşkilatlarının ve hukukun ciddi sorunları var. Zaman faktörü ve manipülasyona açık olması uygulanabilirliği azaltıyor, çok fazla false-positive olacaktır. Belki veri bilimi bize yardımcı olabilir. Bu tarz ikilemlerde her şeyi bilemediğimiz veya yeterince bilemediğimiz için kalıyoruz. Google gibi şirketlere bu soru sorulsa çok daha güvenilir cevaplar alınabilir bence.

Çok tartışmak lazım ki olabildiğince az mağdur ve kapsayıcı fikirler bulabilelim. Ne kadar kişiden ses çıkarsa o kadar kapsama alanı genişler.

Akıl olarak hepimiz bir yere kadar erişebiliyoruz. Atıyorum siz soyut disiplinlerde daha ilerlemişsiniz, ben ise somut disiplinlerde. Sizden çıkacak ses farklı olacak, benden çıkacak ses farklı olacak. Etki alanı daha da genişleyecek. Yaşımız, tecrübemiz, düşünce tarzımız hiçbiri aynı değil. Bir çocuğun olaya bakmasıyla bir yetişkinin olaya bakması bile bambaşka. Çok fazla fikir ve çözüm kazanılabilir. Mesela kadınların iş hayatında daha çok olmasını isterim. Kadınlar erkeklere kıyasla daha detaylı düşünebilme yeteneğine sahipler, yönetimlerde ve şirketlerde söz sahibi olmaları daha fazla fikirin ve olası çözümün var olmasına aracılık edecektir.

İlk yaşlardan ya da eğitimin başlangıcından itibaren, küçük dimağlara, öğrenmeyi öğretmek düstur olmalı; lakin bunun önemsendiği ya da eğitimin bu konuda derdi olduğunu gözlemleyemiyoruz. Diğer haller genelde sosyal medyanın, çevrenin ya da bilimum dış faktörün inşası. O yapıyorsa, ben de yapabilirim. Bu arada, yasaya bağımlılık ya da bağlılık zaten pek de derdimiz değil. Bunu, kırmızı ışıkta bile görebiliyoruz.

Psikiyartristleri yanıltmayı amaçlayan bir testte inanılmaz derecede normal olan insanlara gerekli bilgiler verilerek "şizofreni" tanısı konması için her şeyi yaptırıyorlar ve sonuç olarak istisnasız pskiyatristler normal insanlara "şizofreni" tanısı koyuyor. Bundan hareketle insanın doğal bir canlı olmadığı düşünüldüğünde gerçekten şizofreni olan insanları bulmasıda zor olabilir. Gerçek şizofren bana göre işlediği hiçbir suçun cezasını çekmemeli. Zira bana göre çok istisnai durumlar hariç şizofren insanları yaratan net olarak normal insanlardır bunun nedeni insan zihni doğal değildir ve bazı insanların bu doğal olmayan duruma tepkisi şizofreni ile son bulmaktadır. Yani normal olmayan durum normal insanlardadır ama normal bir insana kimse şizofren diyemez ve bu tanıyı koyamaz. İleri noktada gerçek bir şizofrenin normal sıradan bir insanı öldürmeside esasen şizofrene göre normaldir. Normal olmayan normal insanların bilinçli olarak başka insanlara maddi, manevi hatta fiziksel zarar vermesidir, ve bu savaşlar başta olmak üzere basit günlük hayatta bile çok rahatça gözlemlenebilir.

Bizim; insana dair, geçmişe dair bilgimiz mevcut, okumak isteyen ulaşabilir. Konuşabilen, anlaşabilen ya da iletişebilenler geleceği inşa edecektir ki konuşmayı bilenler ya da konuştuğunu bilenler genelde okuduğunu sindirebilenler oluyor. İlginçtir ki hiçbir kitap okumayan da bunu yapabiliyor. @telefonunugoster kusura bakmayın TCK 32'den geldik de yasa, sadece kağıtta galiba.

Tabii ki fakat bunun belirleyicisi nedir? Sanırım burada tıkanılıyor. Bunu nasıl aşabiliriz? Şaşmaz bir nesnelliğe nasıl ulaşabiliriz?