Hocam, bak dalga geçiyormuşum gibi oluyor ama ne diyon kendi kendine gözünü seveyim? Ne 1400 yıl öncesi, ne seni dindar sanması? Okumadan geliyorsun alıntılıyorsun. "1400 yıl önceki masallar" demem ölümle ilgili değil ya da bu konuyla ilgili. Arkadaşlarla önceki sohbetlerimizden. Sen benim bu konuya yazdığım ilk yorumu okudun mu? Birinci sayfada. Heh işte, bu konuyla ilgili fikrim bu... Onun dışındakiler seni veya bu konuyu ilgilendirmez. He, alıntılayıp cevap verebilirsin orası ayrı. Ama o zaman da cevabın içeriğiyle ilgili cevap ver. Sana dindar demedim, seni alıntılamadım, sana verdiğim cevap da sana öyle bir imada bulunmadım. Kendi kendine gelin güvey oluyorsun gözünü seveyim. Profil fotonda Dexter.. Kıyamet Günü Katili gibi, kendi gerçekliğini yaratıyorsun. Sana bir şey diyen yok..

Ah bir de ne yaptığımı zannettiğini anlasam. Ya, ne yaptığımı söyledim ya. Birşeyi mantıksız bulduğunuza ilişkin yazınızdan alıntı yaparak ''mantıklı gördüğünüz şey nedir.'' sorusunu sormak. Olduğu gibi anlamak o kadar mı zor.

Yine aynı şeyi yapıyorsun. Alakasız.. Neyse, tamamdır hocam..

İç güdünün ne olduğunu biliyorsun değil mi? Bu insanlardan çok, diğer hayvan türlülerinde baskın bir davranış eğilimi. Hayvanlarda daha çoktur iç güdüsel olarak hayatta kalma isteği. Hatta cinsel hazları daha kuvvetli ki, hayatlarını bile etkiliyor. O zaman buna göre hayvanlar daha üstün bizden. Bunu mu anlayayım?

Aslında bana en gerçeği geliyor, siz ben düşünüyorsunuz? Sizce gerçekçi bir bakış açısı mı?

Zhuang Zi, felsefeyi "yararsızın yararı" diye tanımlamış. Belki en yüksekten bakıldığında, doğru ile yanlışın, güzel ile çirkinin, gece ile gündüzün de bir anlamı yok. Oysa bunlar var, ama belli bir yaşantıya göre... Felsefe gündelik sorunları çözmüyor, bize para kazandırmıyor, ömrümüzü uzatmıyor... Ama bir bakış açısı sağlıyor. Hayatı yüksekten, kuşbakışı olarak ancak felsefeyle görebiliyoruz. Pratik açıdan "yararsız" olsa da kazandırdığı bakış açısıyla yararlı...

Yani hayvanları kendinden daha üstün görmen senin tercihin istediğin şekilde anlayabilirsin Şu dünyadaki hiçbir hayvan insandan üstün değildir, NET!

İstediğiniz kadar kanıt gösterin ateist birisini müslüman yapmanız neredeyse imkansız. Çünkü tartışmak aptallıktır, hiçbir sonuça varılamaz tartışmayla. İnsanı depresyona sokuyor gerçekten bu din konuları, bırakın hayatınızı yaşayın.

İnsanın imanına iman katıyor mubarek, hay Allah razı olsun.

Mesajı ve/veya mesajın amacını yanlış anlamışsın. İlk cümlemi boşver. Önemli olan argümandı. Beni herhangi bir dine mensub sanıyorsan yanılıyorsun. Sözlerim inancımın değil mantığımın ürünü. 1400 yıl önceki mesajdan falan bahsetmen de bu konuda önyargılı olduğunu düşündürdü. Ne 1400 yıl önceki mesajı? İnsanlık tarihi kadar eski bir konudur ölümden sonraki hayat ve tanrının varlığı. Birilerinin saçma argümanı var ise saçma argümanı öne sürerek asıl konunun özünden uzaklaşmak daha büyük saçmalık. Var ise senin ''ölümden sonra hayat yoktur çünkü...'' felesefi ve/veya bilimsel gerekçelerini ileri sür ki anlamlı birşeyler ortaya çıksın değil mi? Ben önceki mesajımda bu doğrultuda kendi düşüncemi belirttim o kadar.

Bu kadar komik ve mantıksız bulduğunuza göre daha mantıklı gördüğünüz ne ola ki merak ettim. Gözlemlenebilir doğaya baktığımda gayet olağan ve mantıklı görünüyor bana. Buğdayı topraktan söktük, öldü mü? Veya bu bir son muydu? Son ise, o buğday tanelerinden birini toprağa diktiğimizde yeşeren bitki yeni bir hayat mı yoksa önceki buğday/bitkinin hayatının devamı mı? Daha da ötesi, buğday çürüdü. Yok mu oldu? Hala bir ı yok mu yani? Sonraki hayat da denebilir, hayatın devamı da. Nesi garip ki? EK: Alakasız: Quantum fiziği denilen bilim, mutlak olarak deneyimleyip gözlemlediğimiz, aksini düşünemediğimiz şeylerin bile kural/yasa olmadığına ikna etti beni. ''Elma dalından koptuğunda yere düşmeyebilir.''

İnsanların kendilerini önemli görmesinin sebebi bilinç kavramıdır. Diğer canlılardan farklı bir özelliğimiz bulunmamaktadır. Evrim, canlı farklılıklarının sebeplerini ihtiyaç olarak görür. İnsan harici canlılarda bilinç kavramı gelişmemiştir. O yüzden öleceğini bilen tek canlı, insandır. Bilincin us kazanmasından sonra ihtiyaç duyduğu şeylerden birisi ise ölüm kavramına mantık aramaktır. Ölümü anlamlandıramayan us, "Lan o zaman birisi bizi yarattı. Niye yaratmış ola ki?" diye kendisine sorup, farklı cevaplar oluşturmuştur. Bunlardan biri de öte dünya, ahiret, ölüm sonrası yaşamdır. Eğer Tanrı varsa, koca evrende hiçbir öneme sahip olmayan insanlarla iletişime geçmesi mantıksızdır. Buna inanan ya korkaktır ya da birkaç tahtası eksiktir. Hiç düşündün mü Allah neden Sokrates gibi kimsenin işine karışmayan, kendi kendine hayatını sürdüren birini değil de, İbrahim gibi putları kırıp, sorulunca da "Ne bilem la? Belki sizin Tanrınız kırmıştır. Bak sopa onun elinde." diyerek hınzırlık yapan, yalan söyleyen birine peygamberlik verdi diye? Ya da Tanrıya güvenmeyip yasak meyveyi yiyen Adem ve Havva'yı kutsayıp da, Diyojen gibi Büyük İskender'den her türlü zenginliği alabilecekken "Knk, azıcık ileri kaykıl. Gölge etme, başka ihsan istemem." diyen birini kutsamadığını? Anlamsız...

Dediğin gibi, '' Yaklaşılabilir''. Tabi burada konumuz ''genelleme'' ya da ''kural'' kategorisindeki gerçekler. ''Genelleme'' nin kapsamı genişledikçe gerçek daha çok bulanıklaşıyor. Belirli bir zaman ve konum için '' gerçek'' malum ama evrensel ve sürekli, değişken olmayan gerçekler? Mesela? Ciddi soru : Var mı bir örneğin? Kütleçekim illa ki var mıdır? Yani bana vardır gibi geliyo ama cesaret edemiyorum vardır demeye.

Lütfen benim yazdıklarımı bir gözden geçirin. Dini tek bir kelime/ kavram/terim yok.

Sana "gerçek ve doğru" olan bana yanlış ve sahte görünüyor.

Dünyanın en antika argümanları. 2023 yılının ortasında hala oryantalistlerin argümanlarını konuşanlar var... Din, ateizm vs. tek başına bir zeka ölçütü değildir. Arasında bir korelasyon yoktur. Buradaki esas mesele, yerleşik inançlar. Açık fikirlilikle zekanın bir ilişkisi var. Yani toplumun yüzde 99'unun ateist olduğu verisinden sonra değerlendirmek lazım ateistler daha zekidir meselesini.

EK: Birşeyi bu kadar mantıksız bulan birinin mutlaka mantıklı bazı düşünceleri vardır diye size yöneltmiştim.

Felsefenin; ahlak, kavram veya siyaset felsefesi gibi dalları aslında direkt etkiye sahip lakin cevapsız soru sormanın veya sonuçsuz tartışmaların "felsefe" zannedilmesi yanılgısı suyu bulandırıyor.

Aklen ve mantıken bana uygun olan bu olduğu için bu kadar eminim

Gerçekçiliğin, öznellikten uzak olduğunu unutmamak lazım. Objektifliğe ne kadar yaklaşılabilirse, gerçek denilene de o kadar yaklaşılabilir.

Şu dindarların kendilerinden bu kadar emin olması, beni benden alıyor.

Yok hocam, benim ki sadece soru "ne anladığınıza" ilişkin. Bir şey ima etmiyorum.. Bu arada gerçekten arada kopukluk var. Birbirimizi anlayamıyoruz.

Bana kalırsa saçma. İnsanın kendine çok önem vermesi veya ölümden korkmasının bir sonucu bence bu düşünceler.

Evet, mantık.. Hocam, ne kahkaha attım var ya.. Eyvallah.. Dosya Ekleri ibrahim-kurban. jpg 86,8 KB · Görüntüleme: 18 ayin-yarilma-mucizesi. jpg 37,4 KB · Görüntüleme: 26 denizin yarılması. jpg 111,5 KB · Görüntüleme: 19

Olamaz.

Ya da Tanrıya güvenmeyip yasak meyveyi yiyen Adem ve Havva'yı kutsayıp da, Diyojen gibi Büyük İskender'den her türlü zenginliği alabilecekken "Knk, azıcık ileri kaykıl. Gölge etme, başka ihsan istemem." diyen birini kutsamadığını? Anlamsız...

İçimizdeki ihtiyaçlarımızın hepsi, o ihtiyacın karşılığının olmasıyla mümkündür. Örneğin su içme isteğimizin karşılığı su içmek, yemek yeme isteğinin karşılığı yemek yemek, cinsel isteğin karşılığı cinsel ilişki, ya da aklına gelebilecek herhangi bir şey. İçimizdeki bütün ihtiyaçlarımızın karşılığı vardır. İçimizde olmayan, daha doğrusu hiçbir insanın aklına gelmeyen herhangi bir duygunun ya da isteğin olmaması demek, onun karşılığının olmaması demektir. Senin yaşama ihtiyacının karşılığı, ahiret hayatının varlığının delilidir. Yaşama ihtiyacın demiyim belki bazıları intihara meyillidir yaşama isteği sönmüştür, şöyle söyliyim, sanki hiç ölmeyecekmiş gibi hissetmemiz, ölümü hiç düşünmememiz, bizim ölümden sonra da ahiret hayatına devam edeceğimizin kanıtıdır. Ölümden sonra yok oluşu akıl edemiyorsak, bu da ölümden sonraki hayatın kanıtıdır. Kaldı ki biz varlık alemindeyiz, yokluğu deneyimlemedik. Evet ölümden sonra bir yaşam daha var. Fakat o yaşam dünya yaşamı gibi değil.

Benim, vardır veya yoktur dememin bir önemi yoktur. Varsa vardır, yoksa yoktur. Ben anca onun etkisini değerlendirebilirim veya onun etkisi sebebiyle bir düşünceye ulaşabilirim.

Asıl iletişime geçmesi mantıklı olandır. İletişime geçmeyecek olsa neden yaratsın? Boşu boşuna mı? Ya da sırf dünya hayatı için mi? Boşu boşuna dersen Tanrı boşu boşuna iş yapmaz. Sırf dünya hayatı için dersen, neden 60 70 yıl ömür verdi de sonsuz ömür vermedi? Sonuçta sonsuzu isteyen canlılarız. Cinsel haz sırasında o hazzın uzun olmasını isteriz, yemek yerken ilk lokmanın verdiği hazzın sürekli olmasını isteriz. Ama karnın doyduktan sonra haz almazsın, istemezsin bile. Fark ettin mi, içimizde sürekli bi sonsuzluk isteği var. Bu sonsuzluk isteği öldükten sonra sonsuz yaşamın delili olmasın?

Realist bir yorum yapmak gerekirse; gerçek dediğiniz, bencelik bir husus olmadığı ve benim düşüncemin ya da inancımın, böyle bir konuda var olana tesiri olamayacağı için, çok da mühim değil. "Bence gerçek" ikilisini barındıran herhangi bir cümle, gerçekçi değildir.

İşte mesele de burada başlıyor, bu bilgilere nasıl ulaşılabilir? Ya da tek başına bir insanın gayesi ile olabilecek iş midir? Diyelim ki oldu, diğerlerini buna nasıl ikna edebilir?

Zaten o yazılarınızı okuduğum için ve bakın ikinci mesajınızda çok hoşuma gittiği ve beğendiğim için size sordum. Zira o yazdıklarınız ölümden sonraki hayat var mıdır yok mudur konusunu dini bağlamda ele almış ve mantıksızlığı ileri sürmüş, ben dini bağlamda olmayan mantığınız çerçevesinde ''yoktur çünkü...'' şeklinde fikirlerinizi sordum. Cidden bana faydalı olabilcek fikirler okuyabilmeyi umdum. Ne ise.. oldu bi karmaşa..

Yazdığım yazıdan herhangi birinin çıkaracağı ana fikir ne olurdu hocam? Dini inanışı yeren birisi sizce hangi fikirde olur? Valhalla'da domuz eti yiyip, şarap içmeyeceğiz ya da Kharoon'la birlikte nehri geçip Hades'in Ölüler Diyarı'na geçemeyeceğiz herhalde, değil mi? O zaman entropi bizi yavaş yavaş öldürecek. Bu kadar. Ölümle ilgili ne faydalı içerik okuyabilirsiniz mesela? He ama ölümle ilgili edebi bir metin okumak isterseniz: https://antilogicalism.files. wordpress.com/2017/09/the-sunset-limited. pdf Öneririm. Güzel kitaptır.. Sanırım filmi ve tiyatro oyunları da vardı..

Baştacı sözüm: İlim bir nokta idi, onu cahiller çoğalttı.

''Bence gerçek'' ikilisini barındırmayan herhangi bir cümle gerçekçi değildir. Yanlış mı ki?

Herhangi birini yerdiğim, hakir gördüğüm, küçümsediğim yok. Ne kendimi birilerinden üstün görürüm, ne de birilerini kendimden üstün görürüm. Sen olayı anlamamışsın ya da okumamışsın. Düzgün bi' oku derim. Bu cevabımı niye verdiğime bak.. Yani ayetlerinin genelinin sebeb-i nuzülları farklı olan Kur'an'ı Kerim'e "Bir bütün olarak okumak gerekiyor." diyebiliyorsun, ama benim olayıma tek bir açıdan bakıyorsun. Ayıp ediyorsun.