Basit çözüm için soruna tam anlamıyla hakim olmak gerekir ancak bu çoğunlukla mümkün olmaz. Bu durumda ilk denemede gerçek çözüme ulaşmak olası değil gibi. Gözlem imkanı sınırlı olabilir, gözlem yapan kişinin aldığı bilgileri doğru işleyememesi ile karşılaşılabilir. Bu durumlarda, bahsettiğin gibi eldeki sınırlı bilgi ile zorlama argümanlar üretilerek, bir bakıma deneme yanılma ile çözüme ulaşılma amaçlanır. Çözüm denemesinde yanılma ile alınan geri bildirimle birlikte daha öncesinde yaptığımız gözlemleri bir araya getirip sorunu zihnimize aktarabilirsek çözüm an meselesi değil midir? Basitlik ilkesini haklı buluyorum. //Basit ve basit olmayan çözüm üzerine düşüncem tek bir çözüm vardır o da basit olandır, diğerleri basit çözümün gereksiz adımlarla harmanlanmasıdır.

Hocam basitlik kişiden kişiye nereden baktığına göre değişir. Soyut olgularda özneldir ancak gerçek gibi en somut kavramda tektir. Konu sahibi düşüncesini basitlik ilkesine dayanarak açıklayacağını iddia etmedi. Nasıl bir kavram olduğuna karar verecek tekil bir merci yok; üstüne tartışılır, herkes kendi fikrini sunar, fikir ayrılığı devam eder veya ortak bir karara varılıp neyin basit olup olmadığına karar verilir. Sürprizbozan Felsefe bir bilim dalı değildir.

Occam's Razor degil mi bu? Bence burada bahsedilen "yararli" tanimlanmali. Daha az bilinemeyen, daha az tahmin yapan ve daha basit olan cozumun daha iyi olabilecegi uzerine bir arguman. Bence cogunlukla da gecerli ama "En basit cozum her zaman en iyisidir" diyecek kadar indirgemek yanlis. Bazi problemler sadece sofistike cozumlerle cozulebilirler, bazen daha sofistike bir cozum daha yararli olabilir.

Herhangi bir sorunun çözümü için, pek çok farklı düşünce hasıl olduğu vakit; en az varsayıma dayalı olanın öncelenmesinin, çözüme ulaşabilme adına en yararlı yol olduğunu iddia eden görüştür. Güçlü argüman, en az varsayıma dayalı argümandır. İnsanı sonuçtan o an için uzaklaştıran ya da ilk düşünsel devinimden sonra ortaya çıkıp da yine ilk düşüncenin denenmesini bile engelleyen tüm olasılıklar bir şekilde ulaşılmak istenen sonucun önünde engele dönüşebilmektedir. Ayrıca bir sorun ne kadar kolay çözülüyorsa, o çözüm daha işlevseldir. İçinde öznellik barındırması sebebi ile her zaman değil, fakat zaman zaman göz önünde tutulması gereken bir bakış açısıdır.

Kendin sormuşsun kendin cevaplamışsın. Böyle bir ilke duymamıştım. Genelde açıklık, şeffaflık, gizlilik, eşitlik gibi ilkelerle karşılaştım.

Evet, bilimin açıklayamadığını açıklamaya çalışıyordu. Hatalı yazmışım şimdi fark ettim.

@bitwise Tek başına ele alındığında pek tabii ki havada kalan bir durum. Yararlar, istenilenler, beklentiler ve pek çok farklı ek tanım gerekli. Kullanilabilir olduğu bazı durumlar ayrımını daha net belirleyebilmek için bu tanımlara ihtiyacimiz var ki eğer bu sağlanırsa, öznelliği de bir nebze törpülenebilir.

@Mustafa Eroğlu Felsefe, sadece soru sormak değildir ki "soruyu sor, kenara çekil" pek de sevdiğim bir yöntem değildir. Ayrıca elinizde tuttuğunuz internet ile bu bilgiye ulaşmak çok da zor değil.

İlk mesajı okuduğunuza eminsiniz yani? Şuradaki iki satırı okumaya tenezzül etmeden, felsefe üzerine kocaman laflar etmek ilginç.

Felsefe sorgulama üzerine çalışan bir bilim dalı. Sorgulamam gerekirse basitlik ilkesinin tanımı bile basit ve sade bir şekilde tek cümleyle açıklanmamışken o halde bu basitlik kime göre basit? Basitlik ilkesi nesnel midir? Yoksa kişiden kişiye değişen bulanık bir kavram mıdır? Eğer kişiden kişiye değişen bir kavramsa kim karar veriyor basit olduğuna?