Diğer yazılımlar ile bunun alakası yok. Amacınız ne anlamadım.

Hayir, gerekli gormedim.

Eğer çok yararlı bir şey ise kullanırım. Ben yeni duydum "doas"ı ve çok satırlı kodların da bugsuz olabileceğini belirttim.

LFS düşündünüz mü?

Sürprizbozan: Konu Dışı Drama Island yarışmacısı kalmasın

İkisi de aynı amaca hizmet ediyor. Yani ikisi de bir komutu farklı bir kullanıcı olarak çalıştırmaya yarıyor. Benim gördüğüm aralarındaki tek fark doas'ın daha az yapılandırma seçeneğine sahip olması. Fakat bu bana göre sudo'nun bloat olduğuna işaret etmez. Ben şahsen doas kullanıyorum, o da sudo'nun bloat veya riskli olduğunu düşündüğüm için değil. Hiçbir sistem 100% güvenli olmadığı gibi GNU/Linux ve içindeki bileşenler de öyle.

Matrix kullanıyorum.

Neymis bu 10 yillik acik diye merak edenler icin: cve-details access. redhat.com Doas diye bir seyin varligini bu konu sayesinde ogrendim. Ayni isi yapan yazilimin boyutu buyukse bug miktari artar dogru bir cikarim degil. Kod kalitesi farkli bir sey, boyut farkli bir sey. Satir sayisi artarsa kompleksite artar da yanlis cikarim. Acikcasi beni kisisel bilgisayarimda sudo kullanmamaya ikna edecek bir sey bulamadim. Public bir cihaz admini olsaydim dusunebilirdim zira acik bu yonde zaten.

Fark bazı uygulamalarda hissediliyor hemde config syntaxı uzun, kendi kodu da elbet. doas daha basit ve az koda sahip.

Sudo grafiksel uygulamaları açmak için daha uygun. Şuan Linux Mint sistemde doas var ancak bazı uygulamalar bağımlılık olarak sudo'yu ekliyor. Bu yüzden şuan tamamen silemiyorum ve shell scriptlerin bazıları onu kullanıyor.

Hala kucucuk oldugunu iddia ediyorum. Sudo buyuk diyen Discord'a bir goz atsin once. Çocuk bakicisi miyim ben ya.

Aklima nedense @Ali998 geldi.

Ben Spotify'dan memnunum. Deezer nasıl?

Ben sana daha fazla kod satirinin mutlaka guvensiz olmasi ihtimalinin saçma oldugunu anlatmaya calisiyorum sadece. Binbir turlu ayrinti var bu iste, oyle duz mantikla hesaplanamiyor bu isler. Ayrica sudo Doas'dan daha fazla yetenege sahip daha fazla kod barindirmasi gayet normal. Sana yetiyorsa git doas kullan. Ama belliki bu dunyanin bildigi bir şey var ve doas kullananlar azinlikta. Iki gunde kokusuyorsunuz siz ya. Ne bu sirayla tek tek geliyorsunuz falan. Okumadinizmi bu forumda sizden 10 kat daha uzun sure Linux kullanmis adamlar da benim soyledigimi soyluyor bir gram anlayis yok mu sizde?

Çünkü öyle. Bir sürü kimsenin dokunmadığı özellik var. O zaman sana sorarım, eğer kimse kullanmıyorsa, bunlar niye burada olsun? Niye boşu boşuna açıktan fazla faydası olmayan "özellik"ler bilgisayarda olsun? Sudo ve Doas'ı uzun zaman boyunca kullanılınca hız farkı rahatlıkla anlaşılıyor. Sudo'yu kullanmak mantıklı değil. @Huso112

Aslinda oraya donse daha kolay anlasiriz. 2 fotograf atarsin banini yersin ama konu da kapanmis olur. Ben hazirim sahsen. ( Tek resme sigmayacagi icin 2 dedim )

Linux'u bıraktınız yani

Nasıl "Az koda sahip olan daha az gelişmiş olur." kanısına vardınız? doas hem daha modern, daha az satır kodla yazılmış. Daha az kodla yazılmış yazılımlar her zaman daha az bug içerir ve hayır bu onu daha az gelişmiş yapmaz.

Tilling manager'lar çok güzel. Bir süredir i3wm kullanıyorum, pencereleri işlevsel bir şekilde bölebilmek hoş oluyor. Klavye de serileştiriyor insanı. Daha hızlı işlerini görmeye başlıyorsun.

Bence "bloated" tarzı konular saçma . Artık bu olay, Amerikanların sevmediğine "Komünist" demesine benzedi.

Hiç duymamıştım. Teşekkürler.

Unıx felsefesini geçtim, onbinlerce daha az Loc'ye sahip bir codebase güvenlik olarak daha iyi. Çünkü güvenlik bugu bulunacak kod daha az, attack Vector denilen olay daha az. Ayrıca doas genellikle daha hızlı, ve hayır yan yana karşılaştırmaktan bahsetmiyorum, günlük kullanımda rahatlıkla görülebilecek hız artışına sahip.

Abartılı ya bence de. Zaten Mental Outlaw hemen 2 video yapıştırmış "sudo bloated" diye.

%wheel ALL= ALL Hatamı bulduğunuz zaman atarsınız. Son düzenleyen: Moderatör: 26 Ağustos 2021

Evet, aradaki bunca kod yalnizca test degildir elbette. Genel yaklasim olarak elestiriyorum. Muhakkak bloated taraflari vardir. Az kod -> az bug cok yanlis bir cikarim degil ama tam tersini ispatlayan orneklere de rastlanabilir. Mimari, test prensipleri ve yazilimin ne kadar olgunlastigi onemli. Simdi 20 senedir piyasada olan ve olgunlasmis bir yazilimin cok az kodla ile piyasaya cikan alternatifini direkt "daha guvenli" diye pazarlayamayiz. Ispatlamasi gerekiyor kendini. En iyi test zamana karsi verilen testtir. "Beware of an old man in a profession where men usually die young" -> Hevesli yazilimlarin patir patir dokuldugu bir cagda uzun yillardir var olan yazilimi yabana atmamak gerek

Ben o bloat bu guvensiz kafasindaki arkadaslar icin Gentoo gelistiricilerinden bazi nasihatler aldim. Burada paylasayim da farkli gorunmek icin sagdan soldan caldiklari fikirleri savunurken daha komik duruma dusmesinler. <cihancan> doas maybe simple and have lesser vulnerabilities but <xiaomiao> sudo also has more features than doas <cihancan> i said him anyways sudo still is a small app by todays standards if its slower than you doing a mistake configuring it <cihancan> unbelievable youngsters these days <xiaomiao> if you notice sudo compared to e. g. shell startup... <xiaomiao> I hope he uses something fast like dash or mksh... <zChris> What kind of computer is he using when performance of sudo becomes an issue? <cihancan> I think its an 8 core pc <cihancan> its dumb isnt it? <lts> Did he have numbers to support his claim? <cihancan> i didnt ask for numbers <cihancan> i dont even wonder <tdr> sound more like they were trying to regurgitate a point read somewhere on a "tech news fanboy site" and didn't remember the actual point <alicela1n> "sudo is bloat" I don't understand that argument <tdr> sudo can be badly configured, but so can any other tool <alicela1n> tdr: or they've watched too many Luke Smith/Mental Outlaw/DistroTube videos <cihancan> yeah should be a configuration problem <tdr> you could recode "ls" to make a 10 second pause before diplaying a 2 decond lag between lines <alicela1n> "sudo has vulnerabilities" so does anything that's used by more than 5 people <tdr> or add a 100 second sleep statement inside your initrams then write up an article saying using initramfs is slow <cihancan> haha <alicela1n> sudo is instant for me <cihancan> yeah same <xiaomiao> <500msec, so 'instant' <tdr> you take those people and you kick them down the stairs, after making sure no stairwell door below the 30th floor can be opened from the inside + adding cell signal jammers <xiaomiao> (most likely <100msec but with other things like shell startup in the path it'd take some profiling to measure) <cihancan> if they can feel the 250ms difference of sudo and doas <tdr> ^^ then they are lying <tdr> just setuid every executable and never waste all that time with sudo <alicela1n> just run everything as root <xiaomiao> just make your user UID0 <alicela1n> chmod -r 777 / <cihancan> lol <xiaomiao> running as root is bad, so <tdr> xiaomiao, even better, make EVERY user's UID be 0 <xiaomiao> tdr: ooh. <xiaomiao> tdr: iirc, you can remove LSM completely from kernel <xiaomiao> then there is no permission <tdr> you'd also never have to work about what UID was executing anything <alicela1n> just run DOS <tdr> whose playing zork? ROOT is <alicela1n> one user, no permissions <tdr> also cross mount your entire LAN's local disks to all other systems too, to avoid the bloat of having to use network paths <tdr> hrmmm, bridge their process tables too so you can always get a real good view of whats going on, from anywhere

Nefret belki? Ayriyeten portlar FreeBSD'de aşırı kolay. Nerdeyse "Linux kullanma, bütün programları hep bizde var" diyor.

Ben sudo ile sınırlı kalmış bir insanım, doas'ı da ilk kez duydum. Dur bakayım, bu linux gezegeninde başka neler göreceğim?

Sen buyuk software gormemissin demek ki arkadasim.

Mouse'ta orta tuşunuzla hızlı bir biçimde ileri-geri yaptığınızda Firefox'ta önceki-ileri sayfaya gitmenizi, Chromium'da tuhaf şeyler olmasını sağlıyor.

Acikcasi sudo ile ilgili herhangi bir guvenlik problemi yasamadigim icin kullanmakta sakinca gormuyorum. Ekstra olarak bu programlarin performanslarini cidden onemseyen ama arada fark olmadigini anlamakta gucluk cekecek kadar plasebo etkisi yasayan insanlar da var. Hayal gucu iste iki ucu b.. lu degnek.

Kullandığınız komuta göre değişen bir etken olduğunu belirtmiştim.

Konuyu geçiştirmeye çalışıyorsun sanırsam. Arkadaşım, konumuz doas vs sudo, başlıkta da açıkça yazdığı gibi. Bu konuya neden diğer yazılımları katmaya çalışıyorsun? Amacın ne?

Bloat belirli bir kısma kadar mantıklı. Fakat bazı insanlar gibi "her şey bloat" moduna girmek de mantıksız. Kullanmadığım özellikler bir yazılımda var olup diğerinde yoksa diğerini seçerim yani. Hem daha hafif olur, hem de özellik kaybetmem.

Aslinda var calismalar. Bunu daha once de yazmistim ama buraya mi yazdim baska konuya mi hatirlamiyorum. Satir sayisinin fazla olmasi direkt olarak ne kadar karisik oldugu hakkinda fikir vermez. Bazi dillerin verbosity'si fazladir, ayni isi yapmak icin daha cok kod yazariz. Bazi diller daha high level'dir ayni isi yapmak icin daha az kod yazariz. Buna alternatif uretilen cozumlerden birisi Assembly - Binary ciktilarini karsilastirmaktir. Hangi dilde yazarsan yaz en sonunda makine diline donuseceginden bu ikisini karsilastirmak mantikli gibi gelse de yine cozum olmaz. Cunku bazi isleri yapmak icin uzun uzun kod yazman gerekse dahi bu isin kendisinin daha sofistike oldugunu gostermez. Ornegin basit bir UI kodu icin 300 satir harcarsiniz ama ozunde cok basittir. Fast Inverse Sqrt fonksiyonu 20 satirdan kisadir ama ne oldugunu cozmek icin insanlar makaleler yayimladilar. Kod:Panoya kopyala float Q_rsqrt O yuzden bir yazilimin kaynak kodunun ne kadar sofistike oldugunu cozmenin en guvenilir metrigi Cyclomatic Complx. analizidir. Bu da kod satirlari, if-else branchleri dikkate alinarak hazirlanan metric. Iste bu metrikle defekt sayisi arasinda korelasyon var. Ayni isi yapan ayni programlama diliyle yazilmis iki uygulamadan satir sayisi fazla olan daha hatalidir cikarimi yanlis. Daha fazla test yazilmis olabilir, daha fazla abstraction yapilmis olabilir. Bu cok basite indirgenmis bir yaklasim. Ayrica genelde daha cok kullanilan programlarda daha fazla defekt bulunur cunku daha fazla user testine maruz kalir. Kod yazan bug yazar, bugsiz yazilim olmaz. O yuzden kod sayisi arttikca insanlarin supheyle yaklasmasini anliyorum ama ayni isi yapan 2 program direkt bu acidan kiyaslanamaz.

Her ikiside aynı şeyin laciverti

Doas ile wheel grubuna şifresiz yetki verebiliyor mu? Sürprizbozan Şu anda bilgisayarımda linux kurulu değil.

3 aylık bir süreçte Doas kullanmıştım yani Sudo'yu 3 yıldır kullanan biri olarak doas kullanmak farklı geldi, ikisi de benim için aynı görevi görüyor şahsen Doas'ın şu kısmını beğendim Config dosyaları ile kullanıcıyı yormuyor şu an hala sudo kullanmaktayım memnunum Son düzenleyen: Moderatör: 26 Ağustos 2021

Ana makine olarak mı? Yoksa dualboot ile mi?

Ana makinemde kurulu. Diger sistemimde de FreeBSD kurulu.

Bir günümüz geçmez ki daha minimalist olalım! Merhablar. Bugün gördüğüm videolar sudoyu gömüyordu. Asıl olay şu risklilik konusunda; Sudo'da 10 yıllık bir açıklık bulunmuş ve bu açıklık Sudo'yu baypas ediyor. Tabi ki hemen patchlenmiş. Ondan sonra herkes başladı; bloat, riskli, çoğu kullanıcı için kullanışsız... Yani harbiden 6,5 MB'ye bloat diyorsanız, herhalde tost makinesi kullanıyorsunuz. Güvenliik konusunda diyebileceğim bir şey yok. Doas'in çıkış yeri BSD'de. Yani Linux'tan bile güvenli bir kernel/OS bu. Çoğu kullanıcı için kullanışsız olması, zibilyon tane özelliğe sahip olup da sadece sudo yazmamız. Yani çok da haksız diyemem. Sizin fikirleriniz nelerdir? Boyut: Kod:Panoya kopyala $ pacman -Qi sudo | grep "Boyut" && echo h | sudo pacman -S doas | grep "Toplam Kurulum Boyutu" Kurulum Boyutu: 6,52 MiB Toplam Kurulum Boyutu: 0,05 MiB $ İsteyen için link: Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Fena değil, istediğim her şey var, ondan geçme isteği duymadım.

@Huso112'nun vermiş olduğu videoda doas'ı sudo gibi gösterip çalıştırılması için bir yöntem gösterilmiş bir bakın isterseniz.

Kullanmayı, gerekli önlemlerle hangi şeyi nasıl yapılandıracağınızı bilmiyorsanız her şeye laf atarsınız. Sudo gitse yerine Doas gelse onun da güvenliği için yapılacakları bilmiyorsanız yine başınız ağrır. Açığa gerek kalmaz. Bahaneyi kendisinde bulmayıp programları eleştirenlerin yüzde doksanının tutup en basitinden sudo -l çıktısına baksak NOPASSWD ile doludur. Hacı neyi anlatıyorsun

Persist açıp deneyeceğim.

Doas'i yapilandirmak daha basit. /etc/doas. conf dosyasina permit kullaniciadi as root komutunu yaziyorsunuz ve kullanmaya basliyorsunuz. Sudo'da sudoers dosyasinda bilmem kacinci satirda degisiklik yapiyorsunuz. Yani sudo daha karmasik, doas daha basit. OpenBSD hayranligim oldugu icin de doas'i daha cok seviyorum.

Çünkü doas arka planda config parsing için gramer kaynaklı bir parsing tercih ederken "RootDo" sadece strncmp tercih etmiş. Güvenlik yazılımında ne kadar iyi bir seçim onu bilemeyeceğim.

40 yıl düşünsem bu dünyada sudo mu? yoksa doas mı? diye polemik olacağı aklıma gelmezdi. Zaman ilginç şeylere gebe. Hoş artık insanlar "Linux sucks, return to BSD" diyor. BSD'yi O kadar kullanmayı denedim ama rc. d denen nane soğuttu. Lİnux candır, kandır vallahi. Systemd var, beğenmezsen OpenRC, s6, @runit, sysVinit, ... BSD internet konusunda güçlü olsa da, bana AlmaLinux/RockyLinux yeter sanırım.

Dogru bir yaklasim degil. Kod miktari guvenlik icin yeterli cikarim saglamak icin dogru bir metrik degil. Satirlarca test yazmis, reliability arttirmis da olabilirler. 2 satir kod ile memory leak yapar, guvenlik acigi yaratabilirsin.

Performansa takilan oldugunu sanmiyorum. Ozellikle boyle onemli bir programda guvenlik ve ayrica basitlik onemli. Doas bunlari daha iyi sagliyor. Sahsen sudo kullaniyorum ama Linux dagitimlarinin doas'i benimsemelerini isterim.

Dalga kirmizi cizgimizdir, insanlarin duygulariyla oynamayalim. Neyse o, ciksin meydana.

O kadar kod ile test yazilacagini sanmiyorum. OpenBSD yazilimlari zaten reliable kodu ile bilinir. Iki gunde iki devin yazip ortaya attığı bir şey degil bu. Acaba Rust ile sudo alternatifi yazilsa nasıl olurdu ben onu merak ediyorum. Sonucta daha memory-safe bir dil. Guvenligi arttirabilir.

permit :wheel kodunu /etc/doas. conf'a yaz. Son düzenleyen: Moderatör: 26 Ağustos 2021

NetBSD kullaniyorum. OpenBSD ve FreeBSD ile cozunurluk sorunu yasiyorum, o yuzden kullanamiyorum.

Discord kullanmıyorum. Kullanan da o insanın tercihi. İddianız attığım screenshotlara göre yanlış. Tabii inanmıyorsanız kendiniz de kontrol edebilirsiniz.

Discord yerine kullanıyorsunuz? IRC?, Teamspeak? ya da Skype?

OK boomer.

Bana bunlar cok kullanissiz geliyor.

Evet.

Kendileri 3 satir koddan fazlasini yazamadiklari için buyuk geliyordur bence. Ne zaman Ubuntu reklam harcamasi yapmaya basladi. Bu az gelismis organizmalar Linux piyasasinin tam ortasinda mantar gibi belirdiler. Ne neden Linux kullandiklarinin farkindalar ne de Linux deyince digerlerinin kafasinda ne canlandiginin. Ozenti doldu her yer.

Doas AUR ile kullanabiliyor mu?

Aynen, her programın gerekmediği kadar büyük olması, gereksiz flagler bulundurması, ve yüzbinlerce satır koda ihtiyacı olması lazım. Sonra bunu da argüman olarak sununca "bilgisayarı sudoyu kaldırmıyor" olsun. IQ akıyor. Küçücük dediğinizi hatırlatırım.

Asil senin amacin ne? Buyuk software gormediysen birkac ornek daha vereyim.

Qutebrowser kullanıyorum, BSD'de var mı ona bile bakmadım.

Super! Bukemedigimiz bilegi opuyoruz artik. Kendimi cocuk parkinda gibi hissettirdigin icin tesekkur ederim genclik hayallerim geri dondu.

Kanki kucucuk bamyayi da makro mod ile 20 resme sigdiririm. Tamamen sakasina yazdim.

Linux'suz olur mu hic? Yaninda Fedora ve Arch kurulu.

İnanılmaz. Bu kadar büyük bir tartışmaya döneceğini bilmezdim. Bu arada bloat diyenlere artık Brodie Robertson da katıldı.

Denerim. Kolayca kullanılabilecek bir şeye benziyor zaten.

Arasindaki hiz farkini, bir tablo ile belirtilmesi lazimdir. Atiyorum şu işlemi, Doas Sudo'dan daha hızlı yapıyor. 0 ile 2 sn fark falansa bence neyi kullandigimiz farketmez. Başka kimseler için bu durum önemli olabilir. Mesela 20 ms. daha hızlı açıyordur. Tabi sudo ile calisan uygulamalarin tepki suresi de onemlidir. Onunda kullanildigi uygulamada bir komutun isleme girme suresi de lazim. Ben bu Doas kavramini yeni duydum. Yıllardır Sudo'yu kullaniyorum, bir sıkıntı yada yavaşlık sorunu hissetmedim. Uygulamalarin bir tepkisizligin gormedim. Bastin mi geliyor yani.

Arkadasa bilgisayar almasi için bir yardimci olun arkadaşlar bilgisayari Sudo'yu kaldirmiyor. X hiç kullanma zaten sudo bloat ise X server/Wayland nedir yani artik. Harddiskinde yer vardir inşallah maazallah sudo sigmaz falan. Komiklesmeyin arkadaşlar.

Demin indirip denedim, Vim'den alisik oldugum komutlar gecerliymis zaten. O yuzden zorlanmadim. Sadece eklenti destegi nasil bilemiyorum.

rc. d'yi kullanabiliyor musunuz? Bana çok hantal ve zor geliyor. PC'me kurmama rağmen ağır. Systemd ve OpenRC ile yarışamıyor bile.

17 yıldır sudo kullanıyorum ne performansinda bir sorun gordum ne bir guvenlik acigindan etkilendim.

Konu hortlayacak biliyorum ama güncelleme getirmekte fayda var. Artık en hafif doas değil, RootDo. rdo ve üstelik daha hızlı işlem görüyor. Grup desteği de var elbet, yani ihtiyaçların hepsini karşılıyor.

OpenBSD'de şöyle bir saçmalık var, Linux katmanı yok. Neden? Güvensiz Multilib yok. Neden? Güvensiz

Bir deneyin derim. Sudo kullanmak arasında fark olacağını sanmıyorum, özellikle yeni bir GNU/Linux kullanıcıysanız.

Hah iste bence sorun degil. Cunku ben OKB degilim diyorum anladin mi?

O her seferinde şifreyi sorar hocam, şifresiz istiyordu galiba.

Deezer kullanıcısısınız yani.

Şişkinlik boyuta bakılarak anlaşılmaz. sudo, doas'a göre oldukça yavaş bir sistem, belki fark etmişsinizdir, sudo ile bir komut çalıştığınızda bazen birkaç saniye sonra komut çalışıyor. Şişkinlik denilen şey ise şu: sudo'nun kod tabanı çok geniş. Bu da geliştirilmesini zorlaştırıyor. Ayrıca genelde kod ne kadar büyükse o kadar açık oluyor. doas ise kod anlamında hafif.

Anladım hocam. Sürprizbozan: Konu Dışı @runit hocam rica edersem şu konuda yazrımcı olur musnuz? GhostBSD Boot'ta hata veriyor Merhabalar. Ben, VirtualBox üzerinden. GhostBSD deniyorum. İşler çok güzel gidiyordu. KDE ve Sddm'i indirdim, LightDM'i kapayıp, Sddm'i açtım. Reboot attıktan sonra da bu oldu. Nasıl çözebilirim? www.technopat.net

Doas OpenBSD için özel özellikler içerdiği için kullanmıyorum. doas - ArchWiki wiki. archlinux. org

Hocam demek istediği sanırım boyut değil, kod sayısı. Çünkü kod sayısı büyüdükçe açıklar, buglar, ıvır zıvır artıyor. Bir de UNIX felsefesi falan diye düşünüyorum. Bunları demek istiyor bence.

sudo için özel bir yapılandırma yapmak istiyorsan, sudoers dosyasını kurcalamana gerek yok, her işini sudoers. d altında bir dosya oluşturarak yapabilirsin, şuradaki gibi... Manjaro terminalde root izni verilmiyor sudo belirli bir yapılandırma ile geldiğinden, aslında kullanıcının sudo ile çalışmasını sağlamak için herhangi bir düzenlemeye de ihtiyaç yok, basit biçimde kullanıcıyı sudo grubuna eklerseniz, kullanıcı kolayca sudo'yu kullanabilir. doas, sudo'nun özelliklerinin neredeyse %90'dan fazlasını içeriyor, kullanılmayan özelliklerden dolayı doas da şişkin denilebilir. Yani sudo ile kullanılmayacak bir çok özellik doas'da da mevcut. Hız olarak herhangi bir fark olduğuna inanmıyorum, kurdum ve bir fark göremedim. Ayrıca sudo'daki bahsedilen açık güncellemeler ile giderildi, yani sanki hala bir açık varmış gibi gibi davranmaya da gerek yok. Benzer şekilde doas ve opendoas için dahi yakın zamanlarda açıklar bulunmuş. Muhtemel bunlar da kapatılmıştır. Ama kimse çıkıp "opendoas da açık var, bunun yerine şu-as kullanın" diye vaveyla etmiyor nedense. NVD - CVE-2019-25016

Bir senaryo uygulayalım, x grubununa dahil kullanıcılar y ve z komutlarını çalıştırdığında parola sorulmasın. Bu senaryoda, doas için doas. conf dosyasını açıp aşağıdaki satırları eklemeniz gerekiyor. Kod:Panoya kopyala permit nopass :x as root cmd /usr/bin/y permit nopass :x as root cmd /usr/bin/z Sudo için sudoers. d dizini altında oluşturacağınız herhangi bir dosyaya aşağıdaki satırı eklemeniz yeterli olacaktır. Kod:Panoya kopyala %x ALL= NOPASSWD:/usr/bin/y,/usr/bin/z Bu senaryoya göre, sudo için tek bir satır ile birden fazla komutu tanımlayabiliyorsunuz. Ana yapılandırma dosyasına dokunulmaması sistem yöneticisi veya bir paket bakımcısı açısından da farklı senaryolara çözüm üretebilir, kısaca bu bir avantaj. Doas için aynı işlemde birden fazla satır kullanılması ve paket ya da sistem yöneticisine kolaylık tanınmaması dezavantaj oluşturuyor. Ayrıca görüldüğü üzere sudo için hazırlanan yapılandırma daha basit ve anlaşılır. Tabii doas ek yapılandırma dosyalarına izin veriyor olabilir, ama bir kaynak göremedim ve hazırladığım harici yapılandırma dosyası da çalışmadı. Bir yazılımın kaynak kodlarının uzun ya da kısa olması ile, olası açık ya da bug sayısı arasında doğrusal bir ilişki olacağın sanmıyorum. Bununla ilgili yapılmış bir çalışma da bulunduğunu bilmiyorum, büyük ihtimalle yoktur. Böyle bir doğrusal bağlantı kurmaya çalışmak, daha uzun bir yolda daha fazla asfalt yaması olacağını ummak kadar basitleştirilemez. Yazılım kodlarının bu kadar basit bir şekilde kıstaslanabileceğini ummak bana safdillilik gibi geliyor. Daha iyi bir yazılım geliştiricisinin yazdığı kodlarda herhangi bir açık ya da hata bulunmayabileceği gibi, daha az iyi bir yazılım geliştiricisinin yazdığı daha az kodda daha çok açık ya da hata bulunabilir. Bununla birlikte daha çok kullanılan bir uygulama, daha fazla gözönünde olduğu için hatalarının ya da açıklarının daha fazla tespit edilmesi de ayrı bir olasılık sayılabilir. Bu, hata ve açıklarının daha iyi giderileceği ya da giderildiği sonucunu da üretebilir. Çok kullanılmayan ve daha az gözönünde olan bir yazılım daha fazla açık ya da hata olasığı içerse bile, sebepten kaynaklı sonuç itibariyle bunların tespit edilmemesi olasılığının yüksek olduğu değerlendirilebilir. Bence sudo ve doas ile ilgili durum için, bu yaklaşım daha ihtimal görünüyor. Doas'ı bu konuda gördüğümden beri kullanıp denedim, ama herhangi bir performans avantajına şahit olmadım. Bu kadar küçük bir uygulamanın, daha küçük bir alternatifinin olması bence çok ilgi uyandırıcı değil. Merak edenler kullanabilir, ama cidden büyütülecek bir durum yok.

BSD kullanıyor musunuz? Merak ettim de Ben de GhostBSD'ye bir bakış attım.

Anlıyorum ve kullanışsız olduğu konusuna ben de kaıtılıyorum, fakat çoğu script ve program sudo'yu kullanıyor. Bu yüzden son kullanıcı kullanmasa bile, dev.'ler kullanıyor. Yoksa ben de geçmek isterdim doas'a Zaten boyut muhabbetini ben değil Linux kullanan bazı insanlar yapıyor. Ben onların dediğini eleştiriyorum. Yani 500 IQ olanlar onlar diyebilirim. Hız konusunda kısa vadede bir şey görmedim. Uzun kullanımda göreceğim.

Sürücü ve yazılım desteği benim denememi engelliyor, çünkü kartım için Wi-Fi sürücüsü bile yok.

Evet ama normal repoda var. opendoas diye. Son düzenleyen: Moderatör: 26 Ağustos 2021

2 kez deneyip gcc kısmını geçememiştim. Sonrasında bir kez daha deneyip Bootloader kısmına kadar gelebildim. Ondan sonra üşenip sildim. Yeniden denemeyi düşünüyorum, ama ana sistem olarak geçeceğimi sanmıyorum.

Bilgisayarlar olmus 8 cekirdek bu arada. Siz 100Kb'lik programlarin performansina takiliyorsunuz. Hem bir programin performansinin boyuyla da pek alakasi yok zaten. Hurafelerle ugrasan insanlar goruyorum sadece.

Peki LFS kullanmayı denediniz mi?

Yalan yanlis iddialarla kendini uste cikarmaya calisiyorsun 16 yildir kullandigim 160Kb'lik sudo'yu da Konya ovasina sigdiramadin. Sudo'nun Doas'den buyuk olmasi onu buyuk bir software yapmaz argumanin basindan yanlis. Ya da nerden saldiracagina bir karar ver de kuyruk acin ne kadar anlayalim.

Hareket noktası karmaşıklık ya da kod büyüklüğü ise, sudo da yakın zamanda 2 tane hata ya da açık çıktıysa, Linux çekirdeğinde 500 tane hata çıkmalı gibi reel bir sonuç ortaya konulabilmeli. Karmaşıklığın aynı işi yapan iki farklı uygulamaya indirgenmesi için bir sebep olamayacağına göre, bu tür ilişkiyi ortaya koyabilen bir örnek ya da çalışmalar yoksa, önermeler geçersiz demektir. Çok basit bir usb sürücüsünün kodlarında bir çok hata ya da açık bulunabileceği gibi, çok karmaşık bir GPU sürücüsünün kodlarında bu kadar açık bulunmayabilir. GDM, LightDM ve SDDM kodları ile ilgili ayrıntılara şuradan ulaşarak aşağıya iliştirdim. https://codetabs.com/count-loc GDM FilesLinesBlanksCommentsLines of Code149410236878326630879 LightDM FilesLinesBlanksCommentsLines of Code479365235440346227621 SDDM FilesLinesBlanksCommentsLines of Code1236112399430765211501072079 Aşağıda da bunlarla ilgili CVE kayıtları mevcut. Karmaşıklık ya da kod büyüklüğü ile açıklar arasında herhangi bir ilişki maalesef mevcut değil. GDM3: 10 açık Gnome Gnome Display Manager : CVE security vulnerabilities, versions and detailed reports Gnome Gnome Display Manager security vulnerabilities, exploits, metasploit modules, vulnerability statistics and list of versions www.cvedetails.com LightDM: 3 açık Lightdm Project Lightdm : CVE security vulnerabilities, versions and detailed reports Lightdm Project Lightdm security vulnerabilities, exploits, metasploit modules, vulnerability statistics and list of versions www.cvedetails.com SDDM: 5 açık Sddm Project Sddm : CVE security vulnerabilities, versions and detailed reports Sddm Project Sddm security vulnerabilities, exploits, metasploit modules, vulnerability statistics and list of versions www.cvedetails.com

Karmaşıklık arttıkça içindeki hatalar da artar diye düşünüyorum. Teorik olarak her iki uygulamayı da benzer nitelikteki kişilerin yazdığını düşünürsek hata sayısı daha fazla kod içeren programda daha fazla olacaktır. Tabii ki bu durum sadece matematiksel olarak geçerli, programların kodlarını incelemedim ve incelesem de anlayacağımı pek sanmıyorum. Pratikte ise dediğiniz gibi daha çok kullanılan programın hataları kullanan kişiler tarafından daha çabuk fark edilip kapatılabilir.

Ben böyle düşünmüyorum. Örneğim ne kadar doğru olur bilinmez ama prokaryot ve ökaryotu düşünün. Bug yok gibi. Yazilimlarda boyledir. Yanlis kiyasladiysam kusura bakmayin. Yani dogru sekilde kodlanirsa, cok koda sahip yazilimlarin bugu artmaz bence. Cok kod olmasi, hatalar ile dolu olacagi anlamina gelmez yani.

Sudo bence.

Sudo'yu gelistirenlerin 40 yillik, doas'i gelistirenlerin 3 gunluk programci oldugunu kim soyledi. Ayni isi yapan 2 yazilim ve birisi %99 falan daha az kod iceriyor. Sudo'nun gelistiricileri de doas'a gecerse ve distro'lar da doas'i tercih ederse sudo'nun aksine bir acik cikmasi pek mumkun olmaz. Alti ustu 5k satir kod var belki binlerce defa tamamen okunmus olacak.

Abartanlar olur. Bunu genelde haterlar ve hatta Microsoft yada başka kimseler tarafından kiralanmış topluluklar bile yapabilir. Bence açık olması ve bu açığın kapatılması artık etkilemez bizleri diye düşünüyorum. Eğer risk olduğunu düşünenler varsa, Windows 10'da en ufak bir anti virüs olmadığında olan senaryonun 100'de 1'i bile olmayacaktır diye düşünüyorum.

O kadar yıl boyunca OpenBSD'de bulunduğundan ben kendini ispatladığını düşünüyorum fakat haklısınız, zaman en iyi kanıt bu tür durumlarda.

Bloat dosya boyutuna göre belirlenmez, Sudo'nun 428k loc ile yaptığı işi doas 4.8k loc ile yapıyor, loc ne kadar fazla ise o programda güvenlik açığı ihtimali o kadar artar. LOC= Lines of Codes = Kod satırları

Hocam işte ben de FreeBSD sysVinit yerine OpenRC kurabilsem neden olmasın bir Triple boot ama sysVinit'i sevmiyorum.

Hayir kod kalitesiyle alakali bu durum, profesyonel bir insan daha az acikla daha buyuk yazilimlar yapabilir. Biraz mantigini yurutsen cikacaksin isin icinden. Sen simdi 40 yillik programciyla 3 gunluk programcinin kodu arasinda hicbir fark yok mu diyorsun yani?

Sudo gibi kucucuk bir command line programcigii bloated diye kullanmak istememek bence OKB belirtisi.

Hadi sen 1278987. fetch programini gelistirmeye devam et. Cok kreato fikirler bunlar daha fazlasini bekliyoruz.

Yıllardır normal bir tarayıcı kullanınca öyle geliyor, bana da masaüstü ortamlarından pencere yöneticilerine geçince çok kullanışsız gelmişti. Öğrenip alışırsan gayet kullanışlı.