Dinsiz bireylerin bir kısmında tanrıyı kabul etmelerinin şartı onu bizzat görmeleri veyahut başka bir yolla deneyimlemeleridir. Ancak; tanrı direkt kendisi yeryüzüne inse ve bizimle iletişime geçse bile, onun tanrı olduğundan nasıl emin olur ve inanabiliriz? Bu problemin oluşmasının asıl sebebi tanrıyı nasıl tanıdığımızdır. Tanrının kendisi ve sıfatları sonsuzdur, daha üst seviyesi yoktur. Bizim tanrıyı görüp, tanrı olduğunu idrak edebilmemiz için sonsuzu tecrübe etmiş olmamız gerekir. Eğer sonsuzu tecrübe etmezsek, yeryüzüne inen varlığın tanrı tanımına uyup uymadığını anlayamayız. Bilakis onun tanrı olduğunu bilemeyiz. Yeryüzünde gördüğümüz kişi şu ana kadar bu sıfatları en yüksek seviyede taşıyan bir varlık olsa bile, daha üstü olmadığından nasıl emin olabiliriz? Bu sebeplerle, belki tanrı direkt yeryüzüne inse bile tanrının varlığı konusunda kesin bir sonuca varamayabiliriz.

"Sen kimsin ki?" dememin sebebi "Boş yapıyorsun." demendir. Kimse bana boş yapıyorsun diyemez. Küfür et, aklımla alay etme. Siz dindarlar bunu yapıyorsunuz. Benim yaptığım algının aynısını yapıyorsunuz. Ben uçtuğumu iddia edince "ispatla" , sen "Allah vardır." deyince ispata gerek yok. He he.. Aynen..

Engellemiştim ancak alıntılayan bir arkadaş sebebiyle merak edip baktım. Fatih, sana önerim deontolojik etiği araştırman olacaktır. Hatta forumda deontoloji ve sonuççuluk üzerine bir konum da var, oradaki tartışmayı okumak istersen inceleyebilirsin. Deontoloji ve Sonuççuluk Eylemlerin kendisinin ahlaki değeri var mıdır? Yoksa bir eylemin ahlaki olup olmadığını belirleyen şey eylemin sonuçları mıdır? Ahlaki olan bir eylemin sonucu "iyi" olmak durumunda mıdır? www.technopat.net Deontolojik etiğe göre nefsi müdafaanın durumu üzerine de bir konu açmıştım, dilersen bunu da inceleyebilirsin. Kantçı Deontolojik Felsefeye Göre Nefsi Müdafaa Sizce Kant, nefsi müdafaa amaçlı birisini öldürme eylemine nasıl yaklaşırdı? Bu soruya verilen cevaplara baktığımda bir fikir birliği yok gibi görülüyor. Bir kesim Kant'ın ölmek üzere olsan bile karşıdaki kişiyi öldüremeyeceğini, bir kesim de Kant'ın bu durumda öldürme eyleminde bir problem... www.technopat.net Tabii bu konular deontolojik etiği anlatan konular değiller, bizzat kendin araştırdıktan sonra incelemen daha da iyi olabilir.

Yoo, gayet İsa Mesih gibi göğe yükselebiliyorum. Teçhizatsız veya herhangi bir araç kullanmadan. Fizik kuralları bana işlemiyor..

Allah kendine dair somut bir delil oluşturmaz, dünyanın işleyişine dokunmaz. Sana sadece ipuçları verir ve düşünüp karar vermeni ister. Namaz kılmadığın için deprem olmaz, öyle olsaydı Amerika şu anda LGBT'den lut kavmine dönmüştü evrenin belli başlı kuralları vardır ve bu kurallar çerçevesinde zaman işlemeye devam eder. Kaderde aynı şekilde belli değildir, irade dediğin şey bu yüzden vardır. Kaderde değiştiremeyeceğin olaylar doğduğun yer, çocukluğunun geçtiği yer, imkanlar vs. yani diğer insanların hırs ve para uğruna uydurduğu ülke, ekonomi, siyaset gibi saçma kavramlar, seni kısıtlayan tanrıdan çok insanlar bu durumda. Bazıları somut bir delil yok diyorsun ancak mucizelere ne demeli diyebilir, haklılarda. Mucizeler geçmişte yaşanmışlığı belirsiz olaylardır. Hadistede belirtildiği gibi "insanlara anladıkları hadisleri söyleyiniz. Allah ile Peygamber'in yalanlanmasını ister misiniz?", yani kanıtlansa bile inanmayacak insanlar olacağı için bu tür olayları tartışmanın gereksiz olduğunu düşünüyorum.

İnsanlar tarafından semavi sayılmayan dinler gerçek değil ve sapkınlık mıdır yani? Saygısızlık olmuyor mu söylediğiniz şeyler.

Anladım teşekkürler, bu kadar bilgili değildim.

Cisim olduğu ne malum? Cisim demedim ki, evrenden daha büyük bir şey olmalı zaten en az.

@Lugia2231 Düşünsene vücudumuzdaki bakteriler kendi aralarında konuşup insan yok diyorlar. Bizi görmeleri imkansız çünkü. Ama bu var olduğumuz gerçeğini değiştirmiyor. Tanrının var olduğu gerçeğinide bizim onu görmememiz değiştirmiyor.

Kanıtladım işte madem var neden bunların olmasına müsade ediyor? Hani adelet? Geç gelen adalet adalet midir? Pardon doğru ya biz sınavdaydık. Şeytanla tanrı kendi arasında anlaşamıyo biz sınava gönderiliyoruz.

Adem dünyaya ulaşım araçlarından herhangi biri ile örneğin uçak ile inmedi. Onun inmesi maddi olarak değildi. Adem indiğinde yeryüzünde hali hazırda bir yaşam döngüsü vardı. İlk homosaphiensler belkide yeryüzündeydi. Adem yeryüzüne manevi olarak indi. Kuranda Adem'in ilk insan olduğu yazmaz, ilk peygamber olduğu yazar. İlk insan denmesindeki kasıt ise, onun günümüz modern insanları gibi zuhur etmesidir. İlkokul düzeyi din dersi bilgisi ile bu şekilde konuşmanı asla yadırgamıyorum. Ama araştırma yapman güzel, bu yolda devam et. En azından googleda bişeyler aratıp buradan cevap yazıyosun. Ama dikkat et, her yazılana çizilene de inanma.

Buraya üye olup yazabildiğinize göre interneti nasıl kullanabileceğinizi biliyorsunuz. İnternete erişiminiz var, kitap da alabilirsiniz çevrenizde kütüphaneler de var. Bunca kaynak varken, bunları söyleyen insanlar da varken banane senin inanıp inanmamandan.

Tamamdır sadece senin fikirlerin doğru. Sana laf anlatmakla vaktimi boşa harcayamam.

Bende uzaya nereden geldi derim!!! Uzay nasıl oldu derim!!!

Yunan mitolojisindeki tanrılar gerçekten var olsaydı zeusun yaratıcı gibi bir niteliği olmadığı için mantıken tanrının niteliği Yunan mitolojisi gibi çoklu tanrı söylemlerinde kesin olarak yaratıcı değildir tabii Yunan mitolojisi kesin olarak var mı bilinemeyeceği için dediğim gibi bir objektiflik sergilenebileceğini düşünmüyorum biraz garip bir yanıt oldu ama.

Tanrı kendini gösterse veya doğaüstü olaylarla varlığını gösterse, o zaman sınanmanın, dinin ne anlamı kalacak? Herkes kayıtsız şartsız inanacaktır. Gözünün önünde evrenin ayarlarıyla oynayan biri olsa, öldürüp diriltse muhtemelen psikolojik sıkıntıları olmayan her insan inanır Tanrının varlığına. Tam olarak Kuran'ın neresinde geçtiğini bilmiyorum bunun ama bir şey anlatmak isterim bu konu ile alakalı. "Cebrail a. s çok uzun bir namaz kılıyor(ya çok fazla rekattan oluşan bir namazdı ya da 2 rekattan oluşan fakat çok uzun süren bir namazdı net hatırlayamadım) ve peygamber efendimiz s. a. v'e; "ey muhammed ben rekat namaz kıldım, ibadet etmiş oldum sence cennetin kapıları bana açılmış mıdır? diye bir soru sorar. peygamber efendimiz s. a. v ise cevap olarak cebrail a. s'e; Gün gelecek ümmetimin kıldığı 2 rekat namaz, ettiği ibadet, senin ibadetinden çok daha sevap olacaktır." Şeklinde cevap verir. Burada ki çıkarılması gereken ders; Peygamberlerin yaşadığı dönemlerde bir dine inanmak çok daha kolaydır çünkü binbirtürlü mucizeler, doğaüstü olaylar gerçekleşiyor. örneğin; Peygamber efendimizin elinde ki taşın dillenip konuşması, İbrahim a. s'in ateşe atılıp yanmaması, Hz. Musa'nın bir gölü ortadan ikiye bölmesi vs. gibi bir sürü mucize karşısında o zamanlarda yaşayan insanlar çok daha kolay bir şekilde bir dine inanabilir. Fakat günümüze geldiğimizde insan mucize gördüğü için değil gönlünden geldiği için bir dine inanıyor, ibadetini ediyor. Dinlere göre insanlar sınanmak için test edilmek için yaratılmıştır. Hala çıkıp birileri; "Madem Allah kullarını çok seviyor neden kullarının ölmesini sağlıyor neden kötü yola düşmesini sağlıyor" vs. gibi şeyleri ortaya atarak dine inanmadığını söylüyor. Arkadaşlar Tanrı eğer varlığını doğaüstü şeylerle kanıtlamaya çalışsa ne anlamı kalır test edilmenin, sınanmanın? Kıyamet alametlerinden olan "Deccal"in dünyaya indiğinde "Ben Tanrıyım" diyerek ölüleri dirilteceği, birkaç doğaüstü olaylar yaşatarak insanları kendisine inandırttıracak. Kuran'da da bu olay yazar ve bazı insanların "Deccal"in tanrı olduğuna inanacağı ve onun peşinden gideceği de yazar.

Yine de şahsi fikrinizi dinlemek isterim Mustafa Bey.

Verdiğim örneklere cevabınız bu mu yani bilgi eksikliğimi? Ben böyle yazsam hemen gelirdi. Tamam en doğru sensin en bilgili sensin yazıları...

Tanrı varsa da yoksa da yemek yemezsen ölürsün veya su içersin tuvalete gider boşaltım yaparsın bunları yaptıran sana göre tanrı bana göre insanın evrimleşerek kazandığı beceriler. Bunda tanrılık bir şey yok ama sen suyu tanrı yarattı dersen bende uzaydan geldi derim.

Kaleme gerek yok, senin varlığın yaratıcıya delil. Yaratıcıyı yok sayman ben yokum demenle eşdeğer.

Hayır karışıtırmıyorum. Deizm dediğimiz şey yine tek tanrı inancına dayanır fakat vahyi reddediyor, teizm dediğin şey ise tanrı'nın insanları doğru yoldan gitmesi için din ve peygamberleri gönderen bir güce inanan düşünce biçimi.

5-6 sayfa okudum sonra konu döngüye girecekti, sen uzay nasıl oluştu dersin oda Allah nasıl oldu der böyle böyle gider tartışmanın sonu gelmez. Din olayları böyledir çelişir döngüye girer.

Tanrı yarattığı atomların içine girsin diyorsun yani, bir ressamın çizdiği resime kendisinin girdiği, bir marangozun yaptığı tahtaya girmesi gibi mi?

İşte bilmediğin için böyle gülersin.

Sonsuz bir varlığın insancıklar yaratıp kendini kanıtlamaya çalışması saçmadır benim için tanrı hiçliktir çünkü var olan bir şey asla sonsuz olamaz, gözümün önünde evreni yok edip geri oluştursa bile ona tanrı demem belki korkudan ibadet ederim.

Evrim varsa tanrı yok mu oluyor?

Sorgulaması mantıksız diye ona inanmayacağım düşüncesi de çok mantıksız değil mi? Siz önceki yazıları okumamışsınız anlaşılan bu sorduklarınızı sordurmayacak cevaplar mevcut. Anne karnındaki bebek örneği, bakteri insan vücudu örneği vs. Bakteriye insan gözünün nasıl gördüğünü anlatabilir misiniz? Anlayabilir mi? Bakteri bunu anlamadı diye bu insanın var olduğu gerçeğini değiştirir mi? İnanıp inanmamakta sizin bileceğiniz bir şey... Biz sadece örneklerle, mantıklı cevaplar vermeye çalışıyoruz.

Bu onunla aynı boyutta olmadığımızdan çıkan bir sorun. Çünkü o bu evrenin bir parçası değil. 3 boyutlu evrende değil. Maddeden, zamandan ve mekandan uzak, bu durumda onu anlamak da imkansız.

Tanrının varlığı tamamen inanca bağlıdır. Tanrı size kendini gösterse bile inanmak istemezseniz inanmazsınız. Bir çeşit ilüzyon olduğunu ortaya sürebilirsiniz. Ya da dünya dışı varlıkların yaşattığı bir yanılsama olarak da. Bu yüzden Tanrının varlığı ilk başta onun varlığına inanmaktan geçiyor.

Söylediklerim garip geliyor demi? Önceleri bana da garip geliyordu. Okumadığın veyahut okuyup anlamadığın kitap hakkında müthiş bir bilgi ile konuşuyorsun. Araştırmaya devam et.

Bu kadar şey kendi kendine mi oldu?

Hayır, peki sana var olduğunu sana tanrı mı söyledi?

Birileri sizi anlasın, size inansın istiyorsanız iddianızı ıspatla mükellefsiniz. Yoksa öyle her gördüğümüze duyduğumuza inanacaksak. Diğer sapkın dinleri de kabul ederdik. Boş yapmayın.

Cidden böylemi düşünüyorsun?

Hayır, değilim.

Öncelikle mesajınızın üzerinde durabilmek için tanrı kavramının bir tanımını yapmak gerekiyor. Monoteist tutumlara baktığımızda tanrı yaratıcıdır ve yaratıcı olarak sonsuz sıfatlara sahiptir. Bir çimenin monoteist tutumlardaki tanrının yerini alabileceğini düşünmüyorum. Tabii sizin görüşünüze ignostik bir tutum diyebiliriz ki sizin gibi düşünen insanlar mevcut. Tanrı kavramının tanımındaki tutarsızlıklar sebebiyle tanrı hakkında tartışmak saçmadır diye bir tutumları var ignostiklerin. Cevabınız için teşekkür ederim. Konu bağlamında cevap yazan sayılı insanlardan oldunuz.

Evrim varsa ilk insan Hz. Adem maymun mu oluyor

Orada öyle demek istemiyor hocam. Falan filan tesfirini okursanız anlarsınız.

Senden iyi bildiğim kesin. İşine gelmedi senin evrimle islamın çelişmemesi. Hee dur dur, evrime inanınca dinlere inancını kaybettin galiba? Noldu bu kadar sinirlendin? Ayet büküyormuşum. Ayette olmayan şeyi var gibi söyleyen ben değilim. Ayette neyse o. En güzel şekilde yarattık demesini pat diye yaratma anlayan sensin canım. Bilmediğin konu hakkında bence konuşma, komik oluyorsun.

Nasıl bir kanıt istiyorsun? Mesela insanlar birbirini öldürürken, eziyet ederken ses çıkarmayan bir tanrının kanıtı mı? Tüm kainatı yaratıp, dur birde erkekler kaç kadınla evlenebilir onu söyleyeyim diyen tanrının mı? İnanmazsan sana eziyet ederim diyen ama inanma özgürlüğü sunan mantıksız bir tanrının kanıtı mı? Evreni yarattığını iddia eden bir kitap gönderip, içerisinde hiç teknik detay vermeyip, hatalarla dolu bir kitap gönderen tanrının mı kanıtını istiyorsun? Sen nasıl kanıt istediğini söyle, ona göre örneklendiririm.

Asıl yasaları yoktan var edene o yasanın işlemesi tuhaf bir durum olurdu.

Bir tanrıya inanan zaten bu tanrıyı kabul ettiği için onun dinine mensup olmuyor mu?Bir tanrı eğer var ise bomboş biz Dünya'da chill takılalım diye yaratmamıştır muhakkak bir amacımız olmalı.

İşte hata mantıksızlık neye göre kime göre senin hata olarak algıladığının belki mantıklı bir açıklaması var ve onu anlayamıyor, algılayamıyorsun. Ya da tam tersi doğru olarak algıladığın bir bilgi var ama gerçekte yanlış? olamaz mı? Örnek ; Haşa Allah kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi diye bir düşünce içine giriyorsunuz kendi beğendiğiniz aklınızla ve bunu bir müslümana soruyorsunuz. Müslüman buna cevap veremiyor. Bak cevap veremedi deyip ateist oluyorsunuz . Mantık bu mu? Kuran, Allah mekansızdır, zamansızdır der. Ama karşılaştırdığınız taş bir mekana sahiptir. Kaldırmayacağı diyerek te ona bir boyut kütle yüklersiniz. Şimdi bu karşılaştırma mantıklı mı? Ne ile neyi karşılaştırıyorsunuz. Bu soruyu sormanın sonsuz bir sayıdan daha büyük sayı olabilir mi? Okyanusa bir bardak su döksem okyanusu ıslatmış olur muyum sorularından ne farkı var? Bizim demek istediğimiz budur. Bu kadar anlatıyoruz anlatıyoruz. Aradan zaman geçiyor farklı bir ateist düşünceye sahip biri çıkıyor alaycı alaycı soruyor. Allah kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi? Siz olsanız buna ne dersiniz? Düşünüp düşünmemek, anlamak isteyip istememek size kalmış. Gerçeği elbet herkes anlayacak, ya dünya da ya da ahirette...

Tanrıya inanmakla dinlere inanmak aynı şey değildir. Tanrıya inanmak için dinlere inanmamız gerekmez. İslam'ın tanrısına inanmak için kurana inanman gerekir. Ayrıca illa tanrı ve evrenin başlangıcı gibi sorulara cevap bulmak zorunda değilsin. Sonuç olarak yine olasılık hesabına kalıyor tanrının var olup olmaması.

Tutarsızlıkların görünmesi için attım. Sadece bunlarda değil daha binlerce tutarsızlık var.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Kusura bakmayın küfre/şirke saygı duyamam. İnanana kişisel olarak bir sözüm yoktur. Ama bir budizm, bir şamanizm bana ve dinime göre küfürdür.

Onu anlatıyoruz ya, biraz gerilere giderek, yazılanları okuyabilirsiniz.

İlk insan terimi ve semavi dinler yok oluyor.

Hocam arada bir de ben onu etiketliyorum sıkıntı yok. Bir sorun olursa iletirim kendisine. Zaten tek etiketlediği de ben değilim.

Dostum bu söylediklerin tam anlamıyla bilgi eksikliğinden kaynaklı. Daha çok oku, daha fazla kafa yor. Ne anlatırsam anlatayım boşa. Çünkü hiç bir insan, görmek istemeyen biri kadar kör olamaz.

Göremediğimiz bir şeye neden "vardır" diyelim zaten? Asıl olan bu mantıksız değil mi? Verdiğiniz örneği anladım da, bu hava molekülü gibi veya hücre gibi bir durum değil. Verilen örneklerdeki maddeleri ölçebilirsin. Sayılarını bilebilirsin. Hesaplayabilirsin. Hacimlerini, durumlarını, kütlelerini vs vs.. Sen bana diyorsun ki, "Ejderhanın var olmadığını bana kanıtlayamazsın." Evet, kanıtlayamam. Var olmayan bir şeyi nasıl kanıtlayayım veya reddedeyim? Mantık dışı. Önce senin kanıtlaman gerekli. Sen bu iddiada bulunuyorsun.

Tanrı mı söyledi?

Yanlış anlamadım, okumadım direkt. Maddesel olmayan göklerde uçan kanatlı bir filin yokluğunu kesin olarak reddedemeyeceğimiz gibi aynısı tanrı kavramı için de geçerli olabilir, evet. Ancak göklerde uçan kanatlı bir fili nasıl yok sayıyorsak aynısı tanrı kavramı için de geçerli olabilir. Tanrının varlığını kesin olarak yok sayamama sebebimiz bu tanrının gizemli bir tanrı olmasıdır. Hiçbir özelliğini ve niteliğini bilmiyoruz. Ben tanrı yoktur çünkü kusurlu bir tasarımımız vardır derim, birisi tanrı kusurlu yaratmış olabilir der. Ben kötülük problemini öne sürer bu tanrı mutlak iyi olamaz derim, birisi mutlak iyi değil ki zaten der. Konunun dinle alakası olmadığını söylemişsiniz ancak burada bunların Allah veya herhangi bir dinin tanrısı için geçerli olmadığını belirtmenin faydalı olacağını düşünüyorum. Agnostik ateizm bu bahsettiğimiz konuya bir örnek olabilir. Agnostik ateistler tanrının var olmadığını düşünür ancak tanrının varlığının hiçbir zaman kesin bir şekilde bilinemeyeceğini düşünür. Yokluğu konusunda kesin bir düşünce içerisinde değiller. Sadece kendi mantıklarınca yok kabul etmenin daha doğru olduğunu düşünüyorlar. Bunun haricinde bir hatanıza da değinmek isterim. Olay bir şeyi görüp görmemek değildir. Şu anda o kafada olan pek insan olduğunu düşünmüyorum. Olay bir varlığı gözlemleyebilmek, deneyimleyebilmek. Bir şeyi deneyimlemeniz için görmeniz gerekmiyor. Tanrıyı hiçbir zaman göremesek de bir gün eğer deneyimlersek bu tanrıya kesin bir delildir. Tabii burada da bazı sıkıntılar mevcut. Konuda da bundan bahsetmiştim zaten. Tabii çoğu kişi üstünde durmadı.

Fizikte bazı simetriler vardır. Bunlardan biride evrenin her yerinde fizik kuralları aynıdır. Mesela evrenin öbür ucunda Einsitein'ın genel rölevitesi işlemez gibi bir durum yoktur. Eğer balık benim kadar zeki olsaydı su içinde de su dışında da aynı fizik kurallarının geçerli olduğunu bilirdi. Sonuç olarak tanrı isterse sağdan sola ışınlanarak gelsin isterse evrenin yarısını yok etsin o kişi tanrı olamaz.

Ne evrimi ne de dini bildiğinizi sanmıyorum.

Cevap yine karşımızdaki kişide olur. Bize göstermesi gerekiyor. Zira tanrı sonsuz ve sonsuz sıfatlı ise pekala bunu yapabilir.

Sen ne anlatıyosun dostum Yaratmaktan kasıt ne? Evrimsel süreçte en başında bir yaratma eylemidir. Evrimin olması ne yaratıcıyı, ne de islamın gerçekliğini değiştirmez.

İstersen bana zırcahillikten örnekler verdirtme..

İsa, baba, kutsal ruhun hepsi Hristiyanlık'a göre Tanrı'dır. Bunlar teslis inancında bir kabul edilirler yani birden fazla tanrı diye bir şey yoktur. Teslis inancından dolayı monoteist bir inanış olarak değerlendiririz. İsa, Tanrı'nın kendini insan formuna indirgemesinden oluşmuştur. İsa direkt olarak Tanrı'dır. Hristiyanlık'a yapılan "İsa Tanrı olsaydı şöyle şöyle olmazdı." tarzı bir sürü eleştiri var zaten. Ancak Hristiyanlık İsa'yı tanrı olarak kabul ediyor.

Sen İslam'dan çıkıp kendi İslam'ını yaratmışsın agam farkında bile değilsin. İslam bildiğin gibi bir şey değil.

Hayır, Hristiyanlar İsa'yı Tanrı olarak kabul ediyorlar. Bunun haricinde tanrının yeryüzüne inmesi için insan olmasına da gerek yok, insan formuna girerse ölümlü olmak zorunluluğu da. Konu çok ana odağından saptı. Daha bu konu hakkında cevap vermeyeceğim konu özüne dönmediği sürece.

Terbiyesizliğinizi kendinize saklayın o zaman. Gelip de burada bu düşünceyle tartışmayın kimseyle.

Zaman ile var olmanın ne ilgisi var. Zamandan bağımsızda olsa var olmak için yaratılması gerekiyor bu bakış açısıyla. Bu da mantıksal olarak var olmak için yaratılmak gerekmediği sonucuna ulaştırıyor.

İnsanları hayvanlardan ayıran bir özellik empatidir. Bebekler üzerinde yapılan incelemelere göre, doğuştan empati yeteneğimiz yüksek olmakla ta. Doğru ve yanlışta empati ve düşünce ile ayırtılır kısaca sorgulamak diyelim. Neden kedi kesiyoruz? Kim için? Neden kedi kesmemizi istediler? Neden inek, koyun keserlerken kedi kesmemiz hatalı? Neden inek koyun kedi kesiyoruz? + Olararak ben var olan bir şeyin sonsuz olabileceğini düşünmüyorum. Orada da aydınlatır mısın beni fatihcrs.

Bunu bilemeyiz. Evrenin sınırları aşılmadı. Evrenin dışında neler var onu bile bilmiyoruz. Çok fazla belirsizlik var.

Affedersin de dinlerin cevabı beni tatmin etmedi. Çoğu din bunların bir sınav için olduğunu söyler ama hiçbir din neden sınavda olduğumuzu söylemez işte bunu da söyleyemedikleri için o soruların cevabı yanlış oluyor.

Ölmeden hiçbir şey bilemeyiz. O yüzden fazla kafaya takmayın.

Öncelikle verdiğin örnekten yaptığın çıkarım yanlış. Bir taş suyun içinde de olsa havadan aşağıda düşse biz o taşın hareketlerini klasik mekaniğe göre yani F = m a ile açıklayabiliriz. Balıklar bizim kadar zeki olsaydı zaten bunu bilirlerdi. Bu da bize her yerde fizik yasalarının geçerli olduğunu söyler. Termodinamik yasaları bize der ki evrende ki bütün süreçler tersinemezdir yani entropi her zaman artar. Eğer ki sihirli bir el gelip bu evrene müdahale etseydi ya entropi belirli zamanlarda sabit kalır ya da hiç artmazdı ve bu müdahalelerinin sonuçlarını elbette görür olurduk ama göremiyoruz. Bu da bize evrenin ideal bir evren olmadığını, tanrı gibi süper güçlü bir varlığın müdahalesinin olmadığını ve sürekli düzensizliğe yani entropinin artacağını söyler. Ayrıca bir kural koyuyorsun ama o kurallar sana işlemiyor çok garip.

Müslümanlıkta mezheplere bağlı olmak zaten ayrı bir sapkınlık ama sen bilirsin.

Aslında, hiçbir düşünce , yaratıcıyı inkar etmez/edemez. Yaratıcı inkar edilemez bir gerçektir. Çünkü, aklıyla düşünebilen herkes bilir ki, ortada bir tasarım vardır. Bir tasarım varsa onu tasarlayanda bir tasarımcı vardır. İnanmayana tasarımın nasıl olduğunu bunu tasarlayanın kim olduğunu sorduğunda sana verdiği cevap, "tesadüfi yollarla doğa" olacaktır. Yani, Allah yerine doğa'yı seçecektir.

Yoksa ben bu mantığı ortaya çıkarıyorum.

Ben yaratıcıyım, kanıtımda var senin için.

Sen kimsin de beni yalancılıkla itham ediyorsun la? İşine gelince "Tanrıyı kanıtlamaya ihtiyacım yok." işine gelmeyince "Uçtuğunu iddia ediyorsan, ispatla." Yok yav, bir tek siz akıllısınız. Ben de sizin yaptığınızı yapıyorum işte. Ne oldu, zorunuza mı gitti? Siz, benim Tanrının olmadığını kanıtlamamı istiyorsanız, ben de sizin benim uçamadığımı kanıtlamanızı isterim.. Boş yapma yani..

Ayet atmak yasak olduğu için sana direkt ayetin ismini söyleyeceğim, oku gel öyle konuşalım. Tin Suresi 4. Ayet

Yaratıcının hep var olması garip gelmiyorda maddenin hep var olması garip mi geliyor?

Kanıtla.

Neden direkt tanrı olduğunu düşünüyoruz ki? Eğer böyle bir şey gerçekleşiyorsa bu metafiziksel öğelerin kanıtı olabilir. O zaman bu herhangi bir başka metafiziksel varlık olamaz mı? Neden tanrı olmak zorunda?

Tanrının varlığı direkt olarak fizik kurallarını ihlal ettiği için kendine tanrı diyen her şeyin aslında yalancı olduğunu anlayabiliriz.

Deizm dedigimiz kavram ile Teizm'i karıştırıyorsun. Tanrı var diye dinler olmak zorunda değil. Mesela sen amaç temeline inanıyorsun ama herkes böyle düsünmüyor. Belki de gerçekten amacın yoktur. Bunu kimse bilemez. Son düzenleyen: Moderatör: 7 Haziran 2023

Allah kendisinden daha güçlü bir taş yaratabilir mi?

@443595 arkadaşa katılıyorum. Tanrı'nın var olduğuna inanmak şahsen Kattrilyon'da bir olacak ihtimale inanmaktan daha mantıklı geliyor ki zaten bu yapılan bütün şeyler kur'an-ı kerim olsun Hadis'i şerifler olsun hepsi bütün bir insanlığı kandırılmış için yapılamaz bunu yapacak bir güç kimsede yok.

Sanırım yazdıklarım fazla karmaşık geldiği için beynin algılayamamış, sorduğum hiçbir soruya cevap vermemiş sadece boş yapmışsın. Dur ben sana madde madde sorayım: Adem'in elma yediği için cennetten kovulduğuna inanıyor musun? 1) Cevabın evet ise: Cennette bir insan evrim geçiremez çünkü cennette evrim geçirmelerini gerektirecek bir durum olamaz. Demek ki Adem cenneten kovulduğunda zaten modern insan halindeydi. Yani modern insan cennetten mükemmel halde dünyaya indirildi. Bu durumda evrimin varlığı demek Adem dünyaya indirilmeden önce dünyada varolan, hiç cennette yaşamamış, sürüngenlerden gelen başka bir insan türü var demektir. Ki bu durumda Allah'ın elma yiyenleri ceza olarak dünyaya sürmesi çok saçma olur, dünyadaki suçsuz insan türüyle cennetten gelenler biri masum biri suçlu olmasına rağmen aynı muameleyi görür, ki bu da adaletiyle bol bol övünen Allah'a uymaz. 2) Cevabın hayır ise: Sen Kuran'ı reddediyorsun demektir, ki bu durumda Müslüman olamazsın. Bundan daha da açık anlatamam bu durumu, zekam o kadar alçalmama izin vermiyor.

Özet: Bu kalemin bile bir yaratıcısı varsa bu koca kainatın nasıl yaratıcısı olmayabilir.

2 cümle 2 yanlış.

Bu konuda sizi daha önceden düzeltmiştim, tekrardan aynı hataya düşüyorsunuz. Fizikçiler öyle bir şey söylemiyor.

Garip değil mantıksız geliyor. Madde; içinde belirli oluşumları barındıran belirli yasalara bağlı bir yapı, belirli yasalara bağlı olan bir yapı nereden geldi diye sorulabilir ve bir başlangıcı olmak zorundadır. Yaratıcı kendisini tanıtırken ben zamansız ve mekansızım diyor. Yani sizin algıladığınız yasalara bağlı değil. Bunların dışındayım diyor. Ben sizin aklınızın üstündeyim diyor. Başlangıcım yoktur diyor. Bunları konu başından beri anne karnındaki bebek örneği, bakteri insan vücudu örneği ile anlatıyoruz. Neden sürekli başa sarıyorsunuz?

Tanrı var diyorum ve konuyu izlemeye devam ediyorum. Dosya Ekleri indir (1). jpeg 8,8 KB · Görüntüleme: 80

Evet.

Allahın tasarımcısı kim o zaman? Bunu tasarlayan biri olmalı senin mantığına göre. "Tesadüfi yollarla" mı oluştu yoksa?

4. Boyut meselesi gibi onu algılayamıyoruz şuan, Görmediğimiz için belkide ölünce o boyuta geçeceğiz ve aa bu-bu-bu böyleymiş diyeceğiz. Ve soru işaretleri bitecek

Tanrı, zamanın ötesinde çünkü. Aklımız alamaz zamanın ötesine. Tanrı, evreni yarattı. Tanrı hep vardı. .

"Ölmeden önce hiçbir şeyi bilemeyiz, o sebeple bu konu hakkında yorumlamalar yapmayın. Sorgulamayın. Düşünmeyin." Neyi bilemeyeceğimizi nasıl anlıyoruz?

Kendi fizik kurallarınız içerisinde değerlendirmeyeceksiniz durumu... Suda yaşayan balığın, kendi fizik yasalarıyla karada yaşayan canlılara yaptığı yorum gibi bir şey oluyor sizin ki...

İsa'nın aslında tanrı olduğunu söylemiyorlar. Kendileri de karmaşa içerisindeler. Kız arkadaşım amerikalı bir hristiyan ve incille büyümüş. Ondan öğrendim. Ama tanrı insan gibi ya da herhangi diğer ölümlü bir canlı formuna bürünseydi "ölümlü" olacağı için mantıksız olurdu.

Aynı şeyi biz Deistler de düşünüyoruz.

Biz tanrının üstünde mi yaşıyoruz ya da içinde?

Ben de uçabiliyorum bu arada.. Bunun aksini kimse iddia edemez. Hatta sorgulayamaz da.. Yok Locke'muş, yok Hume'muş, yok Hobbes'muş... Bakın la işinize hadi... Neymiş, empirik delil falan filan cart curt.. He he, aynen..

Böyle bir mantık yok.

Yanlış anlamışsın. Bakteriyi biz görebiliriz ama bakteri bizi göremez bundan bahsediyorum. Bakteri bizi görmüyo diye biz yok muyuz şimdi? Biz tanrıyı göremiyoruz diye tanrı yok mu? Israrla tanrı yok diyenlere söylüyorum ben. Nasıl yokluğuna bu kadar emin olabiliyorsunuz? Göremiyorum o halde yok diyorsanız bakteri örneği üzerine biraz kafa yorabilirsiniz. Ayrıca dine hiç girmedim farkındaysan. Burada açılan konu din ile ilgili değil.

Tanrı yok.

Fizik yasaları dediğin şey bilimin yaşadığımız dünyayı anlamamız için kendi koyduğu kurallardır. Bugün için doğru görünüyor ama doğruluğundan emin olamayız. Evet oksijenden o bebeğinde haberi var. Annesi sayesinde soluyor, yiyor ve içiyor. O yasa dediğin şeylerin hiç birinin din ile ilgisi yok. Kutsal kitapların hiç birinde yazmaz bu fizik kuralları. Benim görüşüme göre dinler sadece sorgulamaktan korkan insanları kandırır. Soru sormaya başlayınca anlıyorsun. Yani kısacası şöyle özetleyeyim. Koskoca tanrı evreni, karmaşık canlıları yaratmış. "Dur bir de insanlar kaç kadınla evlenebilir onuda söyleyeyim" mi demiş.

Hocam asıl siz benim demek istediğimi anlamıyorsunuz. Biz bir balık değil insanız. Çevremizi anlayıp yorumluyor hatta belirli yasalarla tahmin ediyoruz. Balıklar bizim kadar zeki olsaydı da demek istediğim bu yani insanlar olarak bizden sonsuz zeki bir varlığın olup olamayacağını kestirebilir ve tahminde bulunabiliriz. Biz şunu biliyoruz ki yaşadığımız evrende bulunan her şey bu evrenin yasalarına uymak zorundadır. Eğer ki dersen ki bilim ilerliyor gelecekte tam tersi olur. Olmaz çünkü termodinamik yasaları gelecekte tersine dönmeyecek kütle çekimi durduk yere yok olmayacak. Mevsimlerin art arda gelmesi dünyanın güneş etrafında dönmesi, dağların muazzam güzellikte olması, ölenlerin yerine yenilerinin doğması düzensizlik olmadığı anlamına gelmez tam tersi düzensizliğin ta kendisidir.

Boş yapıyorsunuz dememden yalan söylüyorsunuz çıkarımında mı bulunuyorsunuz? Biraz U dönüşü gibi duruyor. Gerilere giderek en başından beri ne demek istediğimizi anlamaya ne dersiniz? Allah'ı ıspatlamak bizim ne haddimize!!! Tüm kainat onun varlığını haykırıyor zaten, ressamın delili resmidir. Biz imzayı göstermeye çalışıyoruz. Madem, ressamsız resim olur diyorsunuz, onu sizin kanıtlamanız gerek. Bunu anlatıyoruz. Uçuyorum diyorsan ressamlık taslıyorsun. Bende diyorum ki madem ressamlık taslıyorsun. Resmin nerede? Aynı şey mi?

Doğruyu yanlıştan ayırma yeteneğinizin olduğunu varsayarak tek bir şey diyeceğim, rol mü yapıyorsunuz yoksa gerçekten böyle mi düşünüyorsunuz? Kimse müslümanlığı veya kendi dini dışındaki dinleri böyle görmemelidir bunu gayet normalmiş gibi söylüyorsunuz, muhtemelen hayatınızda ne agnostik ne ateist ne de deist bir insanla yaşadınız ki böyle rahat söylüyorsunuz. Biri müslümanlığa laf atınca oooo islamofobi cart curt diye kafa ağrıtırsınız ama.

Yaratıcı madde yasalarından bağımsız deyip anne bebek zart zurt madde örneği verip yaratıcıyı kanıtlamaya çalışıyorsunuz. Kendinizle çelişip komik duruma düşüyorsunuz bilmem farkında mısınız?

Sürprizbozan: Herkes kendi hayatının tanrısıdır. Sen sana yol gösterecek başka bir tanrı arayacak kadar aciz misin? Tanışalım mesela ben üşengeç ve yapması gereken şeyleri yapmayan tanrıyım, sende sorgulayan tanrı ol. Tanrı acizlerin umut bağladığı zenginlerin araç olarak kullandığı safsatadan başka bir şey değil

"Tanrı" kavramını duyu organlarımız ile algılamayı düşünmek, bir noktada çok basite indirgemek gibi bir şeydir. Zira tanrı denen varlık hayal dahi edilemeyecek büyüklükte bir evrenin yaratıcısıdır. Evrenin bile henüz tamamını görüp algılayamazken, onun yaratıcısını görmeyi, algılamayı beklemek absürt bir düşüncedir. Bu bir Tardigrada'ın bir insanı görüp onu insan olarak algılayabileceğini düşünmeye benzer. Bu düşünce aynı zamanda bir paradoksa da yol açar. Evrenin yaratıcısı muhtemelen sonsuz olarak tabir edilen bir güçtedir. Bu güçteki bir varlık, kendisini biz insanların algılayabileceği bir güce indirgeyerek gösterip, tanrılığını kanıtlayamaz mı? Bunu yapamıyorsa sonsuz güçte olduğundan bahsetmek garip olur. Yaparsa bizim inanıp inanmayacağımız meçhul olur. Ne yaparsa inandırır, ne yaparsa inandıramaz? Tanrı, eğer dünyadaki bütün insanları kendisinin varlığına inandırırsa, bu durumun akabinde nasıl bir süreç gerçekleşir? Herkes bir anda iyilik timsaline mi dönüşür? Yoksa küresel çapta isyanlar mı başlar? Kısacası tanrının varlığı bir dert, yokluğu bir derttir. Mevcut konumunda, yani bilinemez olarak kalması en mantıklısı gibi görünüyor.

Niye konu değişip namaza geldin?

Hz adem Dosya Ekleri xxxx. jpg 136,5 KB · Görüntüleme: 8

Gerçekten cevabınız bu mu? Ben kedi kesmek meselesini örnek olarak yazıyorum buraya farkında mısınız? İşte o 1 veya 2 tane ergen diyorsunuz ya o zaman o ergenlere de saygı göstereceğiz sizin mantığınızla, gelmişsiniz bana satanizmin tanımını yazıyorsunuz. Ben sadece diğer dinlere de laf söylemiyorum. kendisine müslümanım deyip sapkın bir mezheb e tabi olanlarda var elbet, sayın saygılı kişi...

Siz diyorsunuz ki, Gözlerim kapalı kalacaktır = Peygambere inanmıyorum demek istiyorsunuz. Birde şu örnekler üzerinde biraz düşünseniz, sadece bir cümleye takılıp bir cümleye cevap veriyorsunuz. Sonra bilgisiz düşüncesiz biz oluyoruz. Önceden müslüman olmanız doğru düşündüğünüz manası taşımaz. Doğru düşünseydiniz. Müslüman kalırdınız zaten. Demek ki bazı şeyleri idrak edememişsiniz.

O zaman tanrı nasıl var oldu?

"Bastığın yerleri, 'toprak' diyerek geçme, tanı.." Hocam, verdiğiniz örnek alakasızdır. Eğer bakteriler, bir bilince sahip olsalardı, merak etmeyin bizi keşfe çıkarlardı. Biz bir bilince sahibiz ve dünyayı keşfettik, yuvarlak olduğunu biliyoruz, doğa olaylarına hakimiz vs. vs. vs...

Uzay zamanı, maddeyi ve tüm gezegen, yıldızları yaratan bir tanrıyı aciz bir insan şeklinde yahut maddesel şekilde düşünmek katiyyen yanlıştır. Zira evrendeki en büyük en güçlü denebilecek fiziksel şeyler bile bir ömre sahipken uzay zamanı ve fiziği, metayı yaratan tanrının bunlardan birine bürünmesi imkansız bir mantık dışı olaydır.

Tavuk pilav mı çok severim.

Anladım, sen hiç bir şey yapmadan bir şeyler var edebiliyorsun anladığım kadarıyla.

Olay nereden nereye gelmiş, konu ile alakasız şeyler yazılmış. Sanırım benim fikrim ile ters düşen yok o zaman benim yazdığım doğru cevap olabiliri mi? Var mı? Böyle düşünmeyen.

Fıkıhta İslam'ın iyi olduğunu savunanlar, sadece bir rüyanın içindedir. Sadece ülkemizdeki İslam fıkhı iyiyi ve güzelliği temsil eder. bkz: Bektaşilik Ülkemizdeki, "ponçik" İslam anlayışı, Müslümanlarımızın hüsnü kuruntusundan ibarettir. Ey, Cemaat-i Non-teistler; "Budizm'i, Hinduizm'i küfür sayan, İncil'in kitap değil de öğreti olmadığını bilmeyip bir grup insan tarafından mushaflaştırılınca da "İncil değiştirildi yav..." diyen, "Mushafı insan yaptı. Elbette beşer şaşar." deyip de kendi kitaplarını mushaflaştıranların insan olduğunu unutup, yere göğe sığdıramayanlardan uzak durunuz. Elbet onlar kördürler. Akılları kapanmıştır. Elbette onlar, sizi doğru yoldan döndürmek isteyecekler. Buradaki en yetkili kişi, sizler ve akıllarınızdır." Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Laf olsun torba dolsun mantığında yazmayın lütfen, Evet, çevremde mevcut, ben yüzlerine karşı da diyorum zaten yanılgı içindesiniz sapkınlık içindesiniz diye... Kedi kesmek size göre yanlış ama kesene göre doğru... Neye göre doğruyu yanlıştan ayırt edeceksiniz? Ben doğruyu yanlışı dinime göre ayırt ediyorum. Kedi kesen sataniste diyorum ki, sen sapkınlık içindesin. Bu kadar.

Bunu görmeye bizlerin ömürleri yetmez ki anca o kadar gidilebilecek teknolojiye henüz ulaşamadık. Işık hızına yaklaşsak bile yıllar sürecek gitmemiz anca 2200 2300'lü yıllar gibi duruyor. O zamana uçarız bu Diyar'dan var mı yok mu o zaman görürüz.

Bu kadını neden etiketleyip duruyorsun.

Bir varlığın olduğunu sen söylüyorsan senin kanıtlaman gerekiyor bizim değil.

Politeist inanışlarda daha farklı bir durum söz konusudur diyebiliriz, evet. Politeist inanışlarda tanrıların hepsinin yaratıcı niteliği olmayabiliyor.

Dinden çıktık ya

Bu sorular eskilerde kalmıştır diye düşünüyordum. Baksanıza hala soranlar varmış. Allah, doğurulmamıştır. Doğurmamıştır. Eşi, benzeri, başlangıcı ve sonu yoktur. Zamanın ve mekanın dışındadır. Bunlar ayetlerde geçer. Ben kafama göre konuşmuyorum. Şimdi bu durumu düşünerek tekrar sorun soruyu kendinize, cevabını bulursunuz. Umarım!!! Bu konuya verilen güzel bir cevap daha vardı. Onu da paylaşayım, belki bir nebze düşündürür. Ortada bir yazılım var. Siz diyorsunuz ki yazılımı kim yazdı. Cevap veriyorlar. Ahmet yazdı. Siz diyorsunuz ki Ahmet'i kim yazdı. Mantık aynen budur.

İsa insan formunda tanrı olsaydı çarmıha gerildiğinde ölüp yeniden dirilme gibi bir olay yaşanmazdı direk ölmezdi diye düşünüyorum. İncilin tamamını okumuş biri değilim ama bence hristiyanlığa göre isa tanrı değil de sadece kutsanmış biri, Ek olarak tanrı olabilir evet ama tüm bu yaşanan kötülüklere izin verebilecek, kendi yarattığı varlıkların eziyetini, çocuklara tecavüz edilmesini, vahşice öldürülen insanları, kutsanmış soy denilen israiloğullarının fırınlarda yakılmasına göz yumacak bir tanrı kavramı düşünmek istemiyorum eğer gerçekten varsa çok zalim bir tanrıdır ve insan acılarından keyif alıyordur. Kendi düşüncem tabii.

Bence de, tanrı dediğimiz şey belki de bizden çok daha gelişmiş bir teknolojiye sahip varlık bile olabilir.

Valla ben de Allah'ın yalancısıyım, Kuran'da öyle yazmış benlik bir şey yok.

Örnekte güzel manipüle edilmiş elinize sağlık Bu bir örnektir. Örnekte bakterinin insan vücudunu anlayamadan yorum yapmasından yani sizin mantığınızdan bahsediliyor. Bakteri insandaki organları nasıl bilsin, gözü var görüyor kulağı var duyuyor. Bunlar bakteriye göre akledilemez bilgilerdir. Ama bakteri çıkmış duymak diye bir şey mi olur. Görmek diye bir şey mi olurmuş diyor.

Hocam tanrı arayışı içinde misiniz?

Tanrı varsa kendini göstermelidir diyorum.

Öncelikle güçlü agnostik - deist bir bireyim. Tanrı ve onun niteliği her zaman aynı değildir ve tanrı yaratıcı olmak zorunda değildir. Tanrı mantıken tapılan varlıktır bir çimene taparsanız sizin tanrınız olur ve tanrının niteliği sizin için sadece çimenin nitelikleridir. Tanrının niteliklerinde kesin bir objektiflik sergilenemeyeceği için gerçekten tanrı yeryüzüne inse dahi kesin sonuca varamayabiliriz. Konuyu takip edip yanıtları okuyacağım merak ettim.

Neden sorgulayınca mantıksız olan bir şeye inanalım ki? Sen uzay nasıl oldu diye sorarsın ben de Allah nasıl oldu, kim seçti, gücü nerden geldi, neden o da insan değil diye sorabilirim.

Bu düşünceniz tefsirle ters düşmüyor mu? Her insanın kuran ayetlerini yorumlama hakkı var. Meal olarak baktığımızda edebi bir anlatım olduğu için anlaşılmayan yerler olabiliyor ve bu yüzden bir sürü tefsir kitabı var, bana göre önce kendimiz düşünmeli ardından diğer tefsirlere bakıp düşüncemizi birleştirerek kendimize en mantıklı gelecek şekilde yorumlamalıyız. Felsefe içinde aynısını düşünüyorum. Kesin bir cevap verilemez, bu bilimde de öyledir. Bir de imamlarla, sözler köşküyle değil de din felsefesiyle ilgilenen bilinçli insanlarla tartışmanızı öneririm, imam dediğiniz paralı işçi bu dönemde. Kendi isteğiyle araştıran birçok bilgili insan mevcut, evrim ağacı forumunda veya başka yerlerde bulabilirsiniz bu insanları.

Allah fizik yasalarının dışındaysa sen bunu hiçbir şekilde algılayamazsın, kanıtlayamazsın ve varlığından haberdar olamazsın. "Ama allah muhammede mağarasında ayet indirdi" diyebilirsin belki. Bana da ayet geliyor desem inanır mısın? Yok ay ikiye yarıldı yok su ikiye yarıldı al kanıt diyebilirsin. Bu da senin dediğin "fizik yasaları" na uymuyor. Zaten aklı başında sorgulayan insan böyle hikayelere inanmaz.

Tanrı, birebir deneyimlemeden asla ulaşılabilecek bir sonuç değildir. Tanrıyı birebir görme ihtimalimiz yoksa neden varlığını kabul edelim, elimizde hiçbir kanıt olmayan birşeye körü körüne inanmak ne kadar doğru. Bu dolabı açıp soğuk su aramakla aynı şey, eğer dolapta soğuk su yok ise dışarıdaki suya yönelirsiniz, bu sizi serinletmez sadece su içersiniz. Kısaca kanıtlanamayan birşeyin varlığını kabul etmek sizi sadece kabul ettirmiş olur, sonucunda cennete gidip gidemeyeceğinizi bilemezsiniz.

Boş boş cevaplar veriyorsun ben sana öyle şeyler sormadım, tanrının yokluğunu kanıtla dedim.

İster inan ister inanma. Ben şahsen inanıyorum. Tanrı olmasa evren nasıl var olacaktı? Hiçlikten olamaz çünkü hiçlikten bir şeyin var olması fizik kurallarına aykırıdır.

@Mali the Perfect ile olan tartışmanızın önceki mesajlarını okumadım, konuya buradan damlıyorum. Kusura bakmayın. Öncelikle bir bakteri örneğinden bahsetmişsiniz ancak bahsettiğiniz bakteri örneği "Bakteri vardır ancak göremiyoruz." ise oldukça saçma bir örnektir haberiniz olsun. Bunun sebebi bakteriyi inceleme, gözlemleme imkanımız vardır. Tanrının varlığı ve yokluğuyla, Allah'ın varlığı ve yokluğu bir değildir. Bir tanrının kesin olarak yok olduğunu hiçbir zaman bilemeyebiliriz. Ancak şu an oturduğunuz sandalyede kafanıza ağırlıksız, hiçbir şekilde maddesel olmayan bir kanatlı ineğin oturmadığını da hiçbir zaman net olarak bilemeyebiliriz. Ancak Allah konusu böyle değildir. Allah, İslam'ın tanrısıdır ve bu dinin kaynağı Kur'an ve hadislerdir. Allah'ın varlığı ve yokluğu üzerine olan tartışmalarda bu kaynakları kullanabilir ve bir sonuca varmaya çalışabiliriz. Şayet İslam'da tek bir hata, mantıksız bir durum mevcutsa bu din tanrı eseridir diyemeyiz ve Allah yoktur sonucuna varabiliriz.

Uçabilirsiniz. Kimsenin buna karşı çıktığı yok. Uçakla, yada üzerinize bağladığınız bir techizatla bu mümkün. içinde yaşadığımız evrene ait fizik yasaları bunu mümkün kılıyor. İyi uçuşlar...

Ateist bir ülkedeki Kur'an'ın değiştirilmeyeceği konusunda hem fikiriz. Keza ateist bir birey, dindar bir birey kadar ahlak yoksunu değildir. Bunu hakaret olarak algılamayın. Dini inanca sahip birisi, dininin doğru olması ister. Bundan yana bir sorunum yok. Bak yine söylüyorum, bunu sen iddia ediyorsun. O zaman kanıt sunman gerekir. Farklı el yazmaları gördüm. Farklı mushaflar gördüm. Arapçam ama yok araştırmacıların haklarında yazıldığı makaleleri okudum. Bunu ben kanıtlamak zorunda değilim. Sen kanıtlamak zorundasın. Mesela şu an; John Locke'nin İnsan Anlığı Üzerine Bir Deneme adlı eserini okuyorum. Okurken farklı anlamlar olduğunu fark ettim. Benim okuduğum ile bölümün başlığı birbiriyle eşleşmiyordu. Anlamsız geliyordu. Orjinaline baktığımda farklı çevirildiğini gördüm. Ki, bu eser günümüzden yaklaşık olarak 330 yıl önce yazıldı ve orjinali mevcut iken, nasıl oluyor da 1400 yıl önce mushaflaştırılıp, sonrasında ise orjinalleri Halife Osman tarafından yakılan bir metnin değişmediğini iddia edersin? İddia edersen, ben de kanıt isterim. Bu benim doğal hakkım değil mi?

Arapların inancı tek Tanrıya evrilmiştir. Ondan önce birçok Tanrı vardı. Hatta yılın belirli zamanları Tanrı putlarını sergileyip, Tanrılar için festival yaparlardı.

Madem gerilere gideceksin, selamımı söyle ve benimde yazdıklarıma baktığına emin ol. Hiçbir zaman "Tanrı yoktur." demedim. Bu siz dindarların, hüsnü kuruntusundan başka bir şey değildir. Benim söylemim en fazla "Din diye bir şey yoktur." olmuştur. Bu kadar. Eğer Tanrı varsa da ve bunu iddia ediyorsan "ispat yükümlülüğü" sendedir. Nasıl ki, benim uçtuğuma dair ispat yükümlülüğüne sahip olmam gibi.

Sadece kuranı baz alıyorsanız namaz diye bir ibadet te yoktur dersiniz şimdi.

Güzel, kurban bayramı için bana güzel bir koyun var eder misin, yanında bir baltada süper olur zahmet olmazsa.

Benim nasıl oluştuğumu, evrimleştiğimi bilim kanıtlarıyla anlatıyor. Dogma dinlere ve tanrılarına ihtiyacım yok.

Algılayamıyorsak varlığınından nasıl haberdar oluyoruz?

Hayır tabi ki de, örneğe takılmayın, mantığı anlamaya çalışın. Göremediğimiz şeye yoktur demenin anlamsızlığından bahsediyorum. Onun varlığının değişmeyeceğinden bahsediyorum.

Sizinde argümanlarınız çok eskilerde kaldı. Bu kalemi yapan biri varsa yaratıcıda vardır mantığından öteye gidemiyor aklınız.

Bu söylediğin yaratılmadan da varolabilmenin kanıtıdır.

Sen kimsin ki diyorsan benle bir işin yok demektir. O zaman birilerininin sana inanmasına ihtiyacın yok demektir. O zaman sorun da yok kendi kendinize uçabilirsiniz. İyi uçuşlar.

Dostum sana yazarak vakit kaybetmek istemiyorum zira doğru yanlış herşeye muhalifsin. Yine de biraz daha yazmaya çalışayım. Çıkmış ejderhanın yokluğunu kanıtlayamazsın diyorsun. Hadi ben kanıtlayamıyorum sen nasıl kanıtlıyorsun yokluğunu? Bakteri örneği gayet yeterli bir örnekti aslında. Bazı şeylerin varlığını bilmemiz için illa onu görmemize gerek yok. Dağada gezerken taşlardan yapılmış harabe şeklinde antik ev kalıntıları görsen bu doğada kendi kendine olmuş demezsin, bunu buraya çok eski çağlarda insanlar yapmış dersin. Burada senin gözlerin değil beynin cevap verir. Gözlerin yapanı görmediği halde bunu insanlar yapmış der. Bir başka örnek güneşin büyüklüğü. Güneşi küçücük görür gözlerin, ama aklın onun küçücük olmadığını bilir. Bak yine gözlerin yanıldı aklın konuştu. Nasıl, bazı şeyler yerine oturuyor mu? Gözler maddeyi görür, maddeden münezzeh olanı göremez. Ama onun varlığını bilir. Duygularımız gibi, hislerimiz gibi, enerji gibi, görülmeyen şeyleri gözlerimiz görmez. Onları akıl gözümüz görür. Çıkıp "Ben gözümle görmediğime inanmam!" demekle görmediğin şeyi reddetmek nasıl akıl dışıysa, senin "Tanrıyı görmüyorum o halde tanrı yoktur!" demek de aynı şekilde akıl dışıdır. Ben şuan varlığını kanıtlamadım şimdi cevap yazıp ejderhalarıda göremiyoruz sen de onların yokluğunu kanıtlayamazsın yazma. Benim buradaki yazdığım konu, sizin görmediğime inanmam lafsınıza cevaben, bazı şeylerin varlığını gözümüzle görmemize gerek olmadığıdır. Körü körüne "Allah yok, dinler yalan!" demek zırcahilliktir.

Ay'ı ikiye bölsün yeter.

İşte normalde döngüye girmiyor onu anlatıyoruz. Ben uzay nasıl oldu diye sorabilirim. Çünkü maddedir. Belirli yasaları vardır. Yaratıcı mekan/zaman dışıdır. Yani bir maddeye bağlı değildir. O yüzden başlangıcını sorgulamak mantıksız olur.

Tanrı kendini gösterseydi bu ibadet, iman değil itaat olurdu. Birinde kendi tercihinle inanır ve ibadet edersin birinde inanmak zorunda kalırsın çünkü inanmamak için bir sebep kalmazdı ortada.

Monoteist inanışlarda tanrı yaratıcı ve her şeye kudret olarak geçebilir ancak monoteist inanışlar gerçek mi bilemeyeceğimiz için dediğiniz biraz saçma hocam. Tanrı kelimesi hep aynı niteliğe sahip olmadığı için zaten bu Paradox ortaya çıkıyor. Tanrı her şeye kudret ise bize direkt varlığını hissettirebilir veya zihnimize varlığını koyabilir. Derseniz bu zorlama tanrı kendimiz inanalım istiyor eğer tanrı bahsettiğiniz gibi her şeye gücü yetiyor ise irademiz çerçevesinde yapacaklarımızıda mantıken bilir ve özgür irademiz olmadığı için böyle bir şey yapmaya ihtiyaç duymaz.

İslamda ilk insan olarak geçerde sizin dininizde ne olduğunu bilmiyorum.

Hayır tam tersine bir kere evrenin dışına çıkmamız lazım ki her şeyi yaratan kişiyi bulabilelim. Yani bize göre her şey evrense ve evreni yaratan Allah'ı bulmak için evrenin dışına çıkmak gerekiyorsa bu bizim bu vücutla şu anki halimizle imkansız demek oluyor.

Ivır zıvır metafizik oluşumları var olsa ne yazar, olmasa ne yazar?

1400 yıl önce arap çöllerinde yazılan bir kitabı kanıt olarak mı sunuyorsun? Zaten ben sana allahın yaratıcısı kim diyorum sen doğurulmamış başlangıcı yok sonu yok diyorsun. Ben bunlar olamaz demedim. Soru gayet açık. Ortada bir tasarım var tasarımcısı kim?

Aaaa hocam olur mu? O arkadaşımız her türlü lafı, her kişiye edecek en yetkili konumdadır. Lütfen, rica ederim sözlerinize dikkat edin.

Tanrı'nın ben kişiden kişiye göre değişen bir fikir olduğunu düşünmüyorum, insan olduğundan beri hep bir dine inanma muhtacındadır. 2 senedir din-tanrı meseleleri ile kafa patlattım. Diyorlar ya, o zaman tanrı nasıl oluştu? Bir şeyin oluşması için zaman ihtiyaçtır, nasılki bir telefon, bir masa bir anda kendiliğinden oluşmaz, veya oluşmaya muhtaçtır, zaman söz konusu olunca evrenimizdeki her şey bir zamanla hareket etmektedir. Fakat tanrı, zamandan münezzeh bir varlık. Zamanı yaratan da tanrıdır, yarattığı bir şey kendisini etkileyebilir mi? Tabii ki hayır. Şu an biz zaman havuzunda yüzdüğümüz için bu karmaşık gelebiliyor fakat zaman budur. Tanrı da zamandan münezzeh olduğu için bir başlangıç belirleyemeyiz tanrıya. Zira her şeye de bir başlangıç tanınamaz, big Bange'de bağlanıldı diyelim, o zaman bu nasıl oluştu deriz, big bangi diyelim bir maddeler oluşturdu, o maddeler nasıl oluştu deriz. Otomatikman burada zamanı etkilemeyen birisi lazım ki evrenimiz oluşsun. Her şeye bir başlangıç aramamak lazım. Teşekkür ederim.

Bence sen bilmiyorsun. Adem peygamberide ilk insan sanar durursun böyle.

Tanrılar sahtedir. Eskiden çocukları kandırmak için Arap ülkelerinde uydurulmuş hikayeler. Yalanın İcadı adlı filmi izleyin bence.

"Biz insanı en güzel şekilde yarattık" demek evrime mahal yok, insan zaten en güzel halinde demektir. İslam'a göre ilk insanlar cennette yaratılmış, sonra ceza olarak dünyaya sürülmüşlerdir. Yani senin inancına göre insanlar cennetten sürüldüğünde sürüngen halinde miydi? Cennette evrimleşmiş olamazlar, cennette evrimleşmelerini gerektirecek bir şart yok. Bu arada İslam inancında Adem ilk modern insan değildir, Adem cennetten sürülüp dünyaya indirilen ilk insandır. Adem'in ilk modern insan olması demek Allah'ın insanlık için bir model cennette bir model dünyada olmak üzere iki model yaratması demektir, ki bu da senin dinin açısından çok mantıksız olurdu. Dünya zaten ceza alanı, doğrudan dünyada yaratılan modelin ne suçu vardı? Sen önce dinini öğren, ayetleri bükmeyi bırak sonra gel millete öğretmeye kalk. Ayet bükenleri çok gördüm ama böylesini görmedim, sen bükme aşamasını geçmişsin; kendi dinini oluşturmuşsun.

Siz mekan, zaman ve belirli fizik yasalarına bağlısınız. Buna göre düşünmeniz lazım. Anne karnındaki bir bebeğin dışarıdaki oksijenden haberi var mı? Ya da yemek içmekten? İşte biz anne karnındaki bir bebeğiz. İçerdeki yasalara göre yorumlar yapabiliyoruz. Dış dünya dan haberimiz yok. Ölünce anlayacağız.

Doğru diyorsunuz Allah var.

Şu videoyu yalansız baştan sona izledim.

Önce yazmasını öğren sonra tartışırız.

Tek tanrıya inanan en son toplum araplardır.

Ben gözlerim kapalı kalacak mı diyormuşum? Önceden bende müslümandım dinini senden daha iyi biliyorum merak etme. Bütün gerçekleri bi müslümanlar görüyor ama diğer herkesin gözü kapalı.

3 mesajdır kedi kesmek yazıyorsunuz, muhtemelen satanistlikten bahsediyorsunuz madem ondan cevap vereyim, satanizmde kedi, bakire veya herhangi bir hayvan kurban etme durumu yoktur, zaten satanizmde geçen şeytan ayetler kitabında kurban isteyen tanrılar eleştiriliyor 1 2 ergen kedi kesti diye satanizmi boyle sanıyor insanlar hadı normal karsılanabilir de iddia ede ede 4 5 kere cahilliğinizle yazıyorsunuz utanmadan. Ve ayrıca insanlıktan nasibinizi almadığınız için dininizden başka bir şeyiniz olmaması çok normal. Düzgün muhakeme edip insanların inançlarına saygı göstermeyi öğrendikten sonra tekrar insanlarla konuşmaya gelin. Yoksa kimse sizin yalan tanrılarınızı ve Arap dininizi çok önemsemiyor saygı duymak zorunda hissediyorlar insan olarak.

Siz daha verdiğim örnekleri anlamıyorsunuz ki, Siz fizik yasalarına bağlısınız, ona göre düşünün diyorum. Siz bana fizik yasalarını anlatıyorsunuz. Diyorum ki anne karnındaki bebeğin dışarıdaki oksijenden haberi yok. Yemekten içmekten haberi yok. Siz diyorsunuz ki annesi sayesinde soluyor, yiyor içiyor. Siz sadece kendinizi sorgulayan mı sanıyorsunuz? Yazık gerçekten...

Olayı verdiğiniz boyut meselesinden tekrar ele alayım. Tanrıyı "cisimsel olarak en büyük varlık" olarak kabul edelim. Tanrıyı bizzat görüyorsunuz ve cisimsel anlamda oldukça büyük bir varlık. Ancak gördüğünüz varlığın cisimsel anlamda en büyük varlık olduğunu bilemezsiniz.

Ortada bir tasarım var dersek, bu tasarımda hatalı ve gereksiz yerler mevcuttur. Eğer bu tasarım bir tanrıya ait olsaydı kusursuzluktan bahsederdik. Ancak evren de, bizler de kusursuz değiliz.

Neden kimse verdiğim örnekleri anlamak istemiyor? Bir taşı suya attığınızda suyun dibine doğru akmasıyla, hava da süzülmesi veya o taşın 10 km yüksekten atılınca vereceği tepki bir değildir. Buradaki balıkta kendi dünyasına göre yorum yapmayacak demek istiyorum. Yaratıcı bu fizik yasalarının dışındadır. Yazıda bahsettiğiniz balık bu durumu akledebilecek zekada ve akılda olsaydı. Yaratıcıyı yine bizler için yarattığı fizik yasalarının dışında tutardı. Özetle, yaratıcı bizler için olan yasalara tabi değildir. Olması zaten onun yaratıcı olmasına aykırıdır.