Çöp mü? Büyük konuştun. O kadar iyiyse izleyeyim. Genesis Evangelion listemdeydi. Pshyco Pass'i ilk kez duyuyorum.

Avrupa kanunları beyazlar için geçerli. Neon Genesis Evangelion ile başlamanı öneririm. TV serisi ile karakter ilişkilerini detaylıca öğrenirsin ve farklı final görürsün. Filmleri de var, filmleri ise TV serisinin devamını işliyor.

Cümle tek başına bu şekilde alınırsa havada kalıyor. Eğer bir iki cümle öncesinden alınır ve kim için dendiğine ve bakılırsa, ayrıca sonrasındaki örnekle beraber okunursa durum daha iyi anlaşılabilir. "Başkalarının zararına kendi yaşamını korumak isteyen, gerektiğinde yaşamını onlar için gözden çıkarmalıdır. Ayrıca, yurttaş yasanın "Atıl!" dediği tehlike üstüne yargı yürütemez artık ve hükümdar da, "Devlet için çıkar yol senin ölmendir." dediği zaman, yurttaş ölmek zorundadır. Çünkü o zamana kadar güvenlik içinde yaşadıysa, bu koşulun gölgesinde yaşamıştır ve artık yaşamı yalnız doğanın bir nimeti değil, devletin koşullu bir armağanıdır. Canilere verilen ölüm cezası da aşağı yukarı aynı açıdan ele alınabilir: Adam öldürünce ölmeye katlanmamız, bir katilin kurbanı olmamak içindir." Bir de sizin her iyilik elbet kötülüğe çıkar ifadenize karşı aynı bölümde şu da mevcuttur. "Hiçbir kötü insan yoktur ki, bir şeye yarar hale getirilmesin. İbret için bile olsa, yaşaması tehlikeli olandan başkasını öldürmeye kimsenin hakkı yoktur."

Bak, ben bu söylemine katılıyorum ama sen hala şunu anlamıyorsun. Doğru ve yanlışı kim belirliyor? Birinin zamanında çıkıp, bu böyledir demesi ve herkesin kabul etmesi bunu doğru yapmaz. Artı olarak doğru olduğunu kabul etsem bile kimse doğru olduğu için değil, kurallara uymak için veya kendisinin de başına gelmemesi için yapıyor.

Belli bir durumlarda ortaya çıkan şöyle bir ifade var, "Çoğunluğun iyiliği için azınlık feda edilebilir." Filmlerde genel işlenen bir konudur. "Bir şehir istila edilir. O şehir karantinaya alınır. Eğer tahliyesi imkansızsa gerektiğinde de içindeki insanlarla birlikte imha edilir." Evet, bu spesifik bir örnek olabilir. Ama bana %100 olmayacağının garantisini veremezsin. Alegoriler böyle çalışır. Aslında olay, isteyip istemedikleri değil. Acı çekip çekmedikleridir. O suçsuz insanlar dolaylı yoldan zaten acı çekiyor. Burada yok etmeyi ceza olarak algılamayıp, kurtuluş olarak düşünmektir.

Rousseau, Toplum Sözleşmesi'nde ideal devleti, toplumu belirtmiş. İnsanlar Arasındaki Eşitsizliğin Kaynağı kitabında insanların ne kadar kötü olduğunu, yaşamın o kadar değerli olmadığını söyler. "İnsanlar kötüdür; yaşanmış ve sürüp giden acı deney, bunun kanıtlanmasına gerek bırakmıyor. Bununla beraber insan, doğası bakımından, iyidir; bunu kanıtladığıma inanıyorum. Öyleyse onu bu derece düşüren, bayağılaştıran toplum yapısındaki değişiklik, yaptığı ilerlemeler ve kazandığı bilgiler değilse, nedir? İnsan toplumuna ne kadar hayran olunursa olunsun, şurası gene doğru olarak kalır: Çıkarları birbirinin zararına olduğu ve çatıştığı ölçüde, insanları zorunlu olarak birbirinden nefret etmeye götüren, insanları birbirlerine ancak görünüşte yardım eder ve aslında birbirlerine akla gelebilecek bütün kötülükleri yapar hale getiren, hep insan toplumudur. Her kişinin aklının kendisine, kamu aklının bütün topluma yaptığı telkinlerin tam tersini bilge sözleri emrettiği ve her kimsenin kendi çıkarını başkasının mutsuzluğunda hatta felaketinde aradığı bir ilişki sistemi hakkında ne düşünülebilir? Geçimi yerinde belki bir tek adam bile yoktur ki açgözlü mirasçıları, çoğu zaman da kendi öz çocukları, gizliden gizliye ölümünü dilemekte olmasınlar. Denizde seyreden bir tek gemi yoktur ki, sulara gömülmesi herhangi bir bezirgan için iyi haber olmasın. Bir tek ticarethane yoktur ki, borcunu ödemek niyetinde olmayan kötü niyetli bir borçlu, içindeki bütün kağıtlarla ve evrakla birlikte yandığını görmeyi istememiş olsun. Komşusunun başına gelen felaketlerden sevinmeyen bir tek insan topluluğu da yoktur. Böylece biz kendi çıkarımızı hemcinslerimizin zararında buluruz ve hemen her zaman aramızdan birinin zararı ötekinin gönencini ve refahını doğurur." Aslında bu Toplum katildir yazısını destekliyor.

Hayatımda hem bu kadar saçma hem de mantıklı görünen başka bir şey okumadım

Hahahaha Senin, beni ne zannettiğini anlamadım? Ben Rousseau'ya katılıyorum. Hatta Rousseau'nun Lise 1'den itibaren okutulmasından yanayım. Hatta felsefenin. Benim küfürlü bir tiradım vardı birisine:

İnsanın kişisel hareketi, seçimleri, yapısı, yatkınlıkları ve çevresel faktörler neticesinde günümüzde kötülüğün, iyiliğe nazaran daha bulaşıcı olduğu ve her geçen gün daha da fazlalaşacağı kısmına bir itirazım yok. Ama varolan her insan %100 kötü müdür? Ya da olabilir mi? Sorun burada başlıyor. Suç ve ceza ilişkisi açısından, kısas ya da denklik tarafından bakarsak; hiç kötülüge bulaşmamış ya da hayatını, çevreye ve canlıya saygı düsturu ile şekillendirmek için çabalayan insanlar da var olacaktır. Topyekün bir değerlendirme yapılıp bu insanlar da yok edildiği vakit, bu insanlara karsı ortada suç olmamasına rağmen bir ceza verilmiş olmayacak mı? Zannımca, suçsuzun cezalandırılmasına sebep olabilecek bir eylemde ikilik pek de bulunmamaktadır.

Bilmem izlediniz mi? Death Note animesinin 17. bölümünde Ölüm Meleği Rem, godomanların toplantısına şahit olur ve şu cümleleri kurar: "Siz insanlar gerçekten, çirkin yaratıklarsınız." İnsanın doğasında var. Sadece ikiyüzlü olmaları değil, doyumsuz olmaları. Tüketmekten başka bir halt yediğimiz yok. Açgözlüyüz. Yetecek kadar almıyoruz. Bu da acıya yol açıyor. Kötülüğü doğuruyor.

Her türlü fikir ve düşüncede sorunlar mevcuttur. Kusursuz fikir yoktur. Atinalılar, demokrasiyi bulup, yerin dibine soktular. Ve haklılarda ama şu an bütün ülkeler, demokrasi ile yönetiliyor. Lan dur, yine demokrasi dedim, Orta Doğu'ya giresim geldi. Senin ısrarla anlamak istemediğin, iyilik şu an iyilik. Yarın ya da 10 yıl sonrasında bu iyiliğin devamında ne olacağındadır sorun. Sen şu an onu iyilik olarak görüyorsun ve yapmak zorunda hissediyorsun. Sana veya bu eylemi uygulayanlara bir şey deme gibi bir lüksüm yok. Elimizde tüm bilgileri hesaplayacak bir makine yok ve yaptığımız eylemlerin ne olduğunu bilmiyoruz.

Düşünmek, Dünya'daki En Kötü Eylemdir konusunda dolaylı yoldan her türlü eylemin kötülüğe çıktığını belirtmiştim. Madem dünya kötü, neden yok etmiyoruz? Dünyayı yok ettiğimizde hem acı yok olacak, hem kötülük yok olacaktır. Peki kötülüğü ve acıyı yok etmeyi, insanın kötü olarak nitelendirdiği bir eylemle mi yapmalıyız? Aslında bu durumları işin artısı olarak kabul ediyorum. Asıl olan dünyayı yok ettiğimde, yaptığım eylemi "kötü olarak" nitelendirebilecek bir düşünce olmayışıdır. Bu durumda ikilem ortadan kalkıyor. Bu bir düşünce deneyidir.

Evet son 3-5 bölümünü izlememiştim o animenin. İnsan doğası bu sonuçta; açlık, kıskançlık ve ikiyüzlülük. İzlemediysen Pshyco Pass ve Neon Genesis Evangelion izle, felsefe ve sosyoloji bakımından DN çöpüne bin basarlar.

Bunu görünce aklıma avrupanın geldiği konum geldi nedense. Ve Thanos...

Hatta şöyle güzel bir yazısı vardı @8bitlikadadam 'ın: Toplum katildir. Sadece bu yazıyı okusan bile anlayacaksın ne demek istediğimi. Bireylerin eline bırakılan iyi tanımı, manasından kopmaz, değişir. Sonuçta iyiliği tanımlayan birey, kendisinin düşünce yapısına uygun bir toplum bulmak zorundadır. Ya da bu toplumu oluşturur. Yani bir Müslüman ile Hristiyan'ın ahlak ve iyilik algısı farklı olabilir. Sonuç olarak iki tarafta farklı toplumlar. Yine tekrarlıyorum, iyiyi ister toplum, ister birey belirlesin, yapılan bütün eylemlerin sonuçları kötülüğü doğuruyor.

Evet iddialıyım. DN gibi karanlık ve bunaltıcı atmosfer hakim değil Evangelion serisinde. Robot savaşları seriyi daha keyifli yapıyor. Pshyco Pass'ta ise ideal bir toplum var ama olayın arka tarafı iç açıcı değil, ilk sezonunu bitirmiştim sadece.

Burası, ölüme atadığınız değer ile ilişkilendirilebilir. Kurtuluş olarak görülürse, o zaman yok etme eylemi doğru bir eylem olacaktır. Fakat sonrasında hayata dair bir değerlendirmeye girilecekse, o zaman insanların kendilerini düzeltebilmesine olanak sağlayabilecek fırsatları ellerinden aldığınız için doğru bir eylem olarak kabul etmemiz pek mümkün olmayacaktır.

Bu, tek yanlı ve var olana uymayan kabullere dayalı bir düşünce deneyidir de neye yarar? Tartışılır.

Albert Camus hakkında okumaya yeni başladım. Camus'un Absürt Felsefesi ne kadar bu yazıma ve fikrime zıt olsa da şurada hemfikiriz. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et Biraz eksik olsa da demek istediğim bu.. Hiçbir zaman dünya iyi olmayacak. Dünya üzerinde "İyi, Ahlaklı" olarak nitelendirdiğimiz insanlar sonunda pes edecek. Ve gelip bana yalvaracaklar "Dünyayı n'olur yok et." diye. Bende sütlü kahvemi yudumlayıp şöyle diyeceğim, "Hayır. B kunuzda boğulun." @Andar Han

Bunu istediğiniz kadar tekrarlayın, bir anlamı olmuyor. İyiye dair kabulünüzde sorunlar mevcut. Çünkü yapılan; kötüye ya da kötülüğe sebebiyet veriyorsa, iyilik olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. İyiliğin ne olduğu hakkında cevap aramaktansa, her şey kötüdür deyip kestirip atmak da düşüncenin en pasif kullanımı olmalıdır ki yakınılan durumun değişimine bir katkısı olmayacaktır.

Geçmişte; doğru, yanlış, eğri, düz veya yapılması gerekenler, zorunluluklar, toplumsal yaşayış içindeki bireyin odevleri üzerine düşünenlerin fikirlerinin hatırlatılması ve bunlardaki eksiklerin giderilerek daha iyi hale getirilmesi olabilir.

Zannımca; kim değil, "kimler?" diye sormalıyız. Ne kadar çok fikir ve görüş tarafsız olarak değerlendirilirse; ortaya çıkan, o kadar doğruya yakın olacaktır ve fayda da daha geniş bir nüfusa ulaşabilecektir. İste o zaman daha geniş bir iyiden bahsedilebilir. İyiyi manasından koparan eylem, onun hakkındaki kararı bölük parça bireylerin eline bırakmaktır.

Ben, henüz sizin hakkınızda bir zanda değilim . Sadece, her iyinin, kötüye çıkması ve bu sebepten ötürü dünyanın yokedilmesinde ahlaki bir sorun olmadığı hakkındaki kurgunuz üzerinden konuşuyoruz. Karşı olmamdaki ana unsur ise, buna ulaşırken; göz ardı edilenlerin olması ve tamamiyle karamsar bir bakış ile insani birikimin yok sayılması diye düşünüyorum ve tekrar ifade etmek gerekir ki bu sadece, bu konu içinde geçerlidir.

Bunu ifade ederken, bu hale gelinmesine sebep olan konuya da değinir. İnsanın sahipliği ve sahipliğinin sınırlari ki biz kendimizi dünyanın sahibi olarak gördüğümüz için ve bu da hatalı öğretiler ve ısrarlı tekrarlar ile birleşince, sanki her şey sadece bizimmis gibi düsünerek onulmaz bir açgozlülüğe kapıldık ve yine sadece zevk ya da estetik kaygılar sebebi ile hayvanları kürkleri, dişleri, lezzeti için yok ettik, kişisel konforumuzu daha da lüks hale getirebilmek için kaynakları fütursuzca harcadık. İhtiyaçlar abartıldı. İnsanın kötü olarak ifade edilen eylemlerde bulunmasına sebep olan zevk, lüks, şatafat yüceltilirken, iyiye dair olana, sadelige, elindeki ile yetinmeye burun kıvrıldı, dalga geçilerek değersizleştirildi. Ama her dönem içinde bunun yanlışlığını dile getiren, buna çözümler arayan, karşı durmaya çalışan azınlıklar da oldu ve oluyor, zor olan da bu. Hayatın işleyişinde unutulmaması gereken enteresan bir matematik mevcut; iyiye ulaşmak, kötüye ulaşmaya nazaran daha fazla çaba gerektirir. Yeteri kadar çabalamadan sadece temenniler ile iyiyi beklemek, insanın en büyük yanılgılarından biridir. Tüm insanları yok etmeyi tecih etmek ise bana kolay yolmuş gibi geliyor. Insanın doğaya hiç faydası olmamiş mıdır? Buna en güzel örnek; insanın en büyük arı olmasıdır. Misal, bitkisel çeşitliliğin artmasına sebep olan çapraz tohumlama, insan buluşu ve uygulamasıdır.

İnsan ikiyüzlüdür, insan nüfusunu 4/3'ü ormanları yaksa kalanları da ateşi körükler.

Yine felsefe açlığım başladı diye Evangelion izleyecektim unutmuştum, hatırlatmanız çok iyi oldu. Ha bi' de öyle demeyin hocam Death Note epey iyidir. Psikolojik altyapısını bir kenara bırakıyorum felsefik açıdan epey doyurucu bir yapım. Onun için ayrı konu açılırsa epey konuşurum da yeri değil sanırım.

Düşünceleriniz çok tek taraflı. Öyle yapmıştım, böyle olacak, bu böyle, şu şöyle gibi. Bu şekilde felsefe yapmak yanlış ve sonuca varılamaz. Siz kendi fikrinize onay verenlerle sohbet etmek için konu açmışsınız.

Zevk meselesi hocam, benim gözümde DN serisinin değeri yok ama başkası serinin hayranıdır tartışmayı uzatmam.