Hayır. Vikipedi özgür bir ansiklopedidir.

Hayır değil, Wikipedia içerisindeki bilgilerin çokça kişi tarafından değiştirilebildiği bir site. Normalde bir düzenleme veya ekleme yapmak için kaynak belirterek ekleme çıkarma yapılması gerekiyor ancak pratikte işler pek öyle yürümüyor sanırım.

Teröriste kahraman diyorlar sence güvenilir mi?

Hiçbir İnternet sitesi %100 doğru bilgi vermez. Farklı "güvenilir" kaynaklardan da araştırmadan kesin yargı vermemenizi tavsiye ederim.

Wikipedia tabiki de yanlış olabilir, onları yazan da insanlar sonuçta. Hatta bazen kişisel görüşlerini gerçeklerin önüne koyabilirler. Ha wikipedia güvenirliği sorgulanabilir tabii ama Osmanlı'da oğlancılık pek çok kitapta geçen birşey, muhallebi çocuğu lafı bile buradan kaynaklanır. Bütün bilgilerin güvenilir olmaması hepsinin de yanlış olduğu demek değil.

Wikipedia, kendi kullanıcıları tarafından oluşturulan bir ansiklopedidir. Toplu bilgiyi düzenli bir şekilde sunduğu için çok tercih edilir. Ancak herkes değiştirebildiği ve katkıda bulunabildiği için kesinlikle bir kaynak olarak alınmamalı. Gene aynı sebepten de hataları hızlıca fark edilebilir ve düzeltilebilir. Wikipedia'da oluşturulan içeriklerin kaynakları en alt kısımda verilmiştir, daha detaylı o konuyu inceleyebilirsiniz. Özetlemek gerekirse bir şey hakkında üstün körü bilgi edinmek ve yol haritası çizmek için iyi, ciddi ve doğru bilgi edinmek içinse kısmen kullanılmalı. Genel olarak güvenilir olduğu söylenebilir ancak ciddi bir araştırma yapıyorsanız direkt Wikipedia'da yazılmış konunun asıl kaynaklarından bilgiyi edinmeli veya bilimsel makaleler gibi daha güçlü kaynakları kullanmakta fayda var.

Aynen bu şekilde, özellikle politik konularda inanılmaz bir "lobileşme" var Wikipedia yönetiminde. İngilizce Osmanlı ve Türk tarihine ilişkin birçok başlıkta farklı farklı soykırım iddiaları, asılsız iddialar, Türk düşmanı yazarların kaynaklarından yine yarı doğru veya çarpıtılmış birçok bilgi bulunuyor. Burada hiçbir kaynağa bakmadan boş boş Osmanlı vs savunması yapmıyorum, kim ne yaptıysa, ne yaşandıysa, gerçek ne kadar doğru biliniyorsa o şekilde yazılmalı ama kimi yerlerde tek taraflı yanlış bilgiler bulunuyor. Bu "lobileşme"nin en büyük kanıtlarından birisi de böyle başlıklarda Türkiye lehine en ufak bir şeyi sonuna kadar sağlam akademik kaynağıyla vs de ekleseniz genelde 10 dk geçmeden siliyorlar; açıklama yok bir şey yok, başlıkta "işin bir de bu tarafı var" denmesine izin verilmiyor. Bu durum sadece Türkiye'ye özel demiyorum yani moderasyonun ideolojisine uymayan bütün başlıklarda durum bu şekildedir diye tahmin ediyorum ama onları okumadığımdan kesin bir şey diyemem tabii. Bu yüzden kısaca özellikle Türk tarihi veya belirttiğiniz konu için Wikipedia'ya pek bakmamak lazım, güvenilir akademik kaynaklardan faydalanmanız daha iyi olur. Veya Wikipedia'ya bakın, öğrendiklerinizi not alın ve konuyu parçalara bölerek ayrı ayrı araştırmalar yapın, çeliştiği yerlerde yazarlarının belli otoritelerce daha objektif olduğu akademik kaynaklara güvenin.

Wikipedia akademik bir yazıda kaynak olarak kullanılamaz. Çünkü herkese açık olan, isteyen kişinin istediğini yazabileceği bir ansiklopedidir. Ama bir konu hakkında fikir sahibi olmak için kullanabileceğimiz veya yazı yazacağımız konuyu araştırma aşamasında 1. aşama olarak kullanabileceğimiz bir sitedir.

Arkadaşlar Wikipedia tam anlamıyla güvenilir midir? İnternetteki platformlardan birinde osmanlı tarihinde eşcinsellikle alakalı bir paylaşım gördüm. Döneminde çizilmiş 1-2 tane de resim eklenmişti. Ama konuda kaynak eklenmemişti. Konun kaynağını sorduğumda Wikipedia'da olduğunu söyledi. Bende girip baktığımda gerçekten de vardı. Konuyu veya döneminde yaşanan olaylara karşıt görüş olması için değil gayet normal bir biçimde başka kaynaklara da bakmam gerektiğini söyledim. Ancak karşımdaki kişiden "Wikipedia'de var ya işte daha ne inanmıyorsun." diye cevap aldım. Bende normalde bir biyografi araştıracağım zaman Wikipedia'ya bakarım anca daha önce hiç görmediğim bir konuda tarihi bir bilgi olunca ister istemez merak ettim. Wikipedia'daki her bilgiye kesin doğrudur gözüyle bakabilir miyiz? Sürprizbozan: Osmanlı'daki eşcinselliği anlatan Wikipedia yazısı Osmanlı İmparatorluğu'nda eşcinsellik - Vikipedi

Aradğınız makalenin altında kaynakça var orada bulunan kaynaklara bakabilirsiniz.

Hayır değil. Özellikle son 1-2 yılda moderasyon ekibinde ciddi bir gruplaşma var. Kimi konuları işlerine geldiği gibi onaylıyor, tartışma mesajlarını siliyorlar...

Bende bu görüşteyim. Bu konular hassas konular ve millet tarihini öne süren konular o yüzden tek bir kaynağa bakarak, evet doğrudur demiyorum. Ama diyenle karşılaşmış oldum. Ben en azıdan Halil İnalcık gibi büyük tarihçilerin argümanlarının araştırılmasını doğru buluyorum. Tabi isim yapmış profesörlere bile bakarken tek kaynağa bağlı kalmamak gerektiğini düşünüyorum.

@Mehmetlows, terörist kavramı çok değişken. Birçok ülke, millet ve ideoloji vardır. Birisinin terörist dediğine birisi kahraman olarak varsayabilir. Kıyaslamada standart noktası olarak ülkelerin veya milletlerin kendi fikirleri ve ideolojileri alınamaz. Alınırsa zaten o şey bilgi veya gerçek olmaktan çıkar, onun adı inanç ve fikir olur. Objektif olarak ve herkesi içine alacak şekilde olay incelenmeli ve durumu herkesi nasıl etkilediğine göre değerlendirilmeli ki ortaya çıkan kazanımlar güvenilir ve sağlam olabilsin.

Wikideki her bilgiye kesin doğru diye bakamayız. Osmanlıda eşcinsellik gibi bir konu araştırıyorsanız kaynaklarına inip doğruluğuna bakmanız lazım. Wikide var diye tüm bilgiler doğrudur diye bir şey yok kaynakları kontrol etmeniz lazım.