Anladım hocam, permission kısmını renklendiriyor. Sağolun.

exa -lai deneyin. exa özünde ls ile aynı şey flagleri onu değiştiriyor.

Kim çıktısı renksiz ve tek özelliği sadece dosya sıralamak olan "ls" gibi bir komutu, renkli ve daha etkili ve daha yararlı olan "exa" ile değiştirmek istemez ki? Açıkçası, ben isterim. Farz edelim ki, exayı kendi paket yöneticiniz ile indirdiniz portage/pacman/dnf vb. Debian: $ sudo apt install exa Arch: $ sudo pacman -S exa Fedora: $ sudo dnf install exa Ama o "exa -lai" gibi unutulması kolay ve sadece bir şeyler sıralaması için nispeten uzun komutu kullanmak istemiyorsanız, çözüm burada: $ echo 'alias ls="exa"' >> /. bashrc Böylece "ls" i bashrc'ye "exa" olmasını kaydederek "ls"i "exa" yaptık. Not= Bunu farklı amaçlar ve farklı kısaltmalar için de kullanabilirsiniz Ama düşününce "ls -lai" de "exa -lai" ile yazım açısından neredeyse eşit bunu nasıl çözeceğiz? Dediğinizi duyar gibiyim, aslında bunun çözümü de çok kolay. Kökünde aynı şeyi yapacağız: $ echo 'alias ls="exa -lai"' >> /. bashrc Ve böylece sadece ls yazarak hem exa hem de istediğimiz flagleri kullanmış olacağız. Tabii bu flagleri kendi istediğiniz gibi düzenlemeyi unutmayın. Etksini görmek için kullanıcıdan çıkıp geri girin. İyi günler.

Konuyu hortlattım kusura bakmayın ama, neden gördüğüm birsürü insan renklerin olmamasından şikayet ederken bende her seferinde renkler lsde gözüküyor? Terminal ile mi alakalı?

Renkler zaten öyleyken görünür ancak ls -a yaparsanız görünmez.

Daha önceden bu rehberi falan yapmış olabilir misiniz? Şöyle, renkler gözükür de ls -a yaparsanız renksiz olur. exa -ada renkli olur ama.

Bitek gizli dosyalarda renk yok, galiba onun için exa kuruyorsunuz.

Bir fark göremiyorum?

Pardon hocam, ls -a değil de şunu deneyin. ls -ali Çıktı şunun gibi olacak: Ama exa -ali şöyle duracaktır:

Hayır, exayı duydum ama hiç kullanmadım fakat bende renkler gözüküyor.