Kanka bütün cevaplara baktım düşündüm ve en mantıklı cevabın senden geldiğine kanaat getirdim teşekkür ederim. Arkadaşlar cevaplarınız için teşekkürler

Şurası Türkiye'deki ateistlerin %70'inin özeti olmuş. Elinize sağlık. 2 kelime İngilizce bilmeyen insanlar Bertrand Russel'ın kitabının İngilizcesinden çevirdiğim yere sen bilerek farklı çeviriyorsun diye bana aptalın tekinin tweetini gönderiyor.

Sorgulamaya çok yatkınlar, dindar insanların elinde halihazırda çok bilgi var ve sorguladıkça genelde arkası geliyor. Sürprizbozan Bence

Düşündürtmeyerek ve sorgulatmayarak dogmatik düşünceler dayatıldığı için yüzyıllardır insanlar dogmatik şeylere inanıyorlar. Sorgulamak dogmatik inancı bitirebilir ama gerçekleri algılamayı sağlar.

Açıkladığınız için teşekkürler.

Başlıktaki sorduğum soru neden felsefeyle uğraşan kişilerin çoğu eskiden Müslüman'dım sonra ateist deist veya agnostik oluyor?

Dünyadan başka yaşam yok demiyor ben duymadım ama öyle ise bileyim.

Biraz uzerine dusununce dinlerin sacmaligi kendini cabuk ele veriyor, teizm ilk dusen kale oluyor.

Bunun hakkında yorum yapmayacağım. Şu an Vikipedi'nin sunduğu kaynakları okuyorum. Okuduktan sonra yapacağım.

Francis Bacon'un aforizmasını buraya da bırakalım o vakit; "Deneyimle de sabit olduğu üzere şurası çok açık ki, felsefenin tadına şöyle bir bakanlar tanrıtanımazlığa, kendisini onunla doyuranlar ise dine yönelmeye daha yatkın olur."

Alakalıyım ve Müslümanım. En son nokta şuya gelirsin Bu yaratırlanları hepsi bana göre bir tasarımcının eseridir. Aetiste göre değil. Bazıları sorgulamak yok filan demiş. İlk başta oku yazıyor. Kitabı oku anlarak bakabilmekle beraber. Evreni oku, kitap oku, ilim, bilim, insan oku diyerek bitirmek isterim.

O basit bilgiler ilahi dinlerin temel yapısını oluşturuyor zaten bu dinler birbirlerini inkar eden ve yalanlayan dinler değil. Bu ortak kullanımlar bizim nereden geldiğimizi gösteriyor ki bu durumda ateizm saçma kalıyor zira ortada büyük bir olay var ve bunun bağlı olduğu bir şeyi inkar ediyorlar öte yandan deizm ve agnostizme yönelinebilir zaten agnostikler cevap aramakla uğraşmayan beni ilgilendirmez kendi işime bakatım diyen kişiler, deistler ise yaşanan olayların anlatımına veya olayın bütünlüğüne inanmayan veya yanlış olduğunu düşünen kişiler.

Adaptasyon kalıtsal değişikliklere denir "yaşayan balıklar"ın geçirdiği değişime değil lise biyolojisinden biliyoruz. Yani canlı ve tür popülasyonunda denge oluşturuyor.

Saksıyı çalıştırıyor, kesinlik olmadığını kavrıyor.

Hz Muhammed'i tasladilar, eziyet ettiler.

Bunu çoğu kişi anlayamıyor maalesef. Konuda da kötülük, özgür irade terimleri tartışılmış. Bir insan dinsiz olduğunu belirttiğinde ve dindar kişilerin kendilerince ahlaksız bulduğu bir davranışta bulunduğunda ona bu davranışı hakikaten kendisinin de bildiği kadar ahlaksız bir davranışmış da, dünyevi zevklere yenilmiş dolayısıyla dinsizliği tercih ederek sorumluluk almadan kolaya kaçmış gözüyle bakıyor. Böyle bir şey yok, eğer böyle düşünen sevgili arkadaşlar varsa. Bir ateist işine gelmediği için ateist olmaz. Sizin sorgulamadan mutlak onayladığınız şeyin geçersiz olduğu kanaatindedir, sandığınızın aksine geçerli olduğunu bildiği halde bunu reddetmesi hele de kaçması gibi bir durum olamaz.

Haklı olabilirsin, şu ana kadar olgun bir ateist ile karşılaşmadım. Hep sizin bahsettiğiniz wanna be kısmıyla karşılaştım. Onlarla tartıştığımda başta ateistim diyenlerin sonradan "yani işte bende aslında agnostiğim şüpheciyim ama bilemeyiz yani" falan dediğine de şahit oldum.

Felsefe ucu açık bir şey. Neyi okursan ona evrilirsin. Bir şey okuyacağın zaman önce eserin kendisini ardından farklı filozoflardan eleştirileri okumak çok daha mantıklı olacaktır. Böylece kendi mantığına, inancına uygun olan şeyleri ayırt etmen kolaylaşır. Bu konuya uygun ve sevdiğim Kierkegaard felsefesini araştırabilirsin.

Baya dogru aslinda. https://consc.net/papers/survey. pdf ( tembeller icin not -> TL; DR; sayfa 10 madde 8 )

Tanrı eğer bütün kötülüklerin yapılmasına engel olsaydı bu dünyanın yaratılmasının amacı ne peki sen bir seri katil veya tecavüzcü ile aynı kefeye konulmanı ister miydin?

Dindar insanlar cahil yani peki tamam

Ülkemizde felsefeye yönelenlerin deist, ateist veya agnostik olmasının sebeplerinden birisi de bu aşırılıklar diyebiliriz. Kararında olan yok.

Çok basit imanla kalple düşünemiyorlar. Bazıları mühürlü zate. Allahın yarattığı akılla düşünüyorlar. O insan aklının sınırı var. Sınırlandırılmış imtihan dünyası burası.

Hocam sümerlere girersek iş çok değişir. Sümer tabletlerinde nuh tufanı heö tevrattan, hem de kurandan çok daha ayrıntılı şekilde anlatılmaktadır. Ama iki dinin de din alimleri Sümer tabletlerini görmezden gelirler. Yokmuş gibi davranırlar.

Dünyadan başka yaşam yok diyor mesela. Ama bunu neden araştırmayalım?

Nereden geldiğimizi değil, nasıl düşündüğümüzü gösteriyor. Nasıl düşündüğümüzü görünce de birilerinin bilmem kaç yüz sene önce düşündüklerini sahiplenmeyi bırakmanın en mantıklı yol olduğuna karar veriyorsun.

Aydınlanıyorlar.

Kalıtsal değişikler bir anda oluşmaz. Eğer biliyorsan bunu da bilmem lazım. Bir ayı bir anda kutup ayısı olmadı. Nesiller geçti.

Balıkların 100 tane doğurması varyasyona yol açar ve yaşayan balıklarda adaptasyona uğrar. Buradaki denge değildir. Canlıların organize bir yapıya uyum sağlamasıdır. Lise biyolojisi bilgisine sahip olduktan sonra laf atma olaylarına girişin.

Sadece bir video ile mantıklı yanını gösterebilirim desem? Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Eğer tüm insanlık adına konuşuyorsanız, haklısınız. Bunun altına imzamı da atarım ama belli kalıpların dışına çıkıp sadece radikal eylemlerden bahsedeceksek, dindar bir insanın acizliği net şekilde gözlerimizin önündedir. Yukarıda bahsettiğiniz "salat" kelimesinden çıkardığınız anlam bunu gösteriyor.

Platon, Sokrates, Farabi gibi tanrı tanımazlarla girdiği münazaralarda sürekli galip gelen bir çok önemli bilgin mevcut.

Sorgulamaya yatkın olmaları.

Bana göre felsefe aslında tanrının bizden istediği en önemli ödevlerden biridir. Bizden sorgulamamız isteniyor.

Sonuçta araştırıyorlar. Bende araştırıyorum, şu anda ise agnostik teistim.

Bu soruyu ölünce karşılaşırsan ona sorarsın. İnsanları bir yere koyup kötülüklerin olmasını engellememek tanrının sorunu. Zamanında peygamberleri koruyordu da neden şimdi suçsuz yere öldürülen insanları korumuyor. Yanlış anlamayın ateist değilim. Kimsenin de dinini kötülemiyorum ama yobazlaşmış bir dine inanıp mantıklı yanına hiç önem vermiyorsunuz. Neye inanmak istiyorsanız ona inanın.

Ne alaka bizim felsefe hocamız Müslüman başörtülü kadın yani, çıkın artık şu saçma düşüncelerden.

@Arda Oytun, bir tanrı yapısı gereği mükemmel olmalıdır. Mükemmel olan, hiçbir şey yapmayandır. Çünkü zaten mükemmeldir, yapmasına gerek yoktur. Yapması demek mükemmellik durumunu bozacaktır. Mükemmel bir varlığın kendinden aciz varlıklar yaratması ve onları sınaması kadar saçma bir durum olamaz. Çağlar boyu insanlar bilgisizliğinin nedeniyle ölüm, doğa olayları gibi bilinmediği için açıklanamayan birçok kavrama gereksiz anlamlar yüklemiştir. Anlatıla anlatıla hikayeler destanlardan inançlara kadar evrimleşmiştir. Bugün ise bilginin elde etmesinin kolay olması ve bu bilgiyi de birçok kişiye çok hızlı bir şekilde ulaştırmak mümkün olduğu için sorgulamak herkesin yapabileceği bir iş haline gelmiş ve gerekli kaynakları rahatlıkla bulabilecek duruma gelmiştir. Somut değerler ile dinsel öğretiler değerlendirildiğinde çıkan sonuç ya paradokslara ya da yanlışlara yönlendiriyor. Çıkan sonuçlar ne kendimiz ne de toplum için hiçbir yarar sağlamıyor veya etki alanımızı genişletmiyor. Bu nedenle de özellikle bilgiye erişmesi kolay olan bireyler özellikle de interneti iyi kullanabilenler ve Z kuşağı, inançsızlığı tercih ediyor.

Hmm zaten Allah'ın bir bildiği vardır öyle diyorsa diye düşünüyorum yani.

Hz. İbrahim neden demeseydi, hak ona gelmezdi.

Dostum ölümden sonra bir hayat olacağına inanmadığım için söylüyorum bunları. Bir diğer yalan da bu zaten. Doğmadan önce neysek öldükten sonra da öyle olacağız. Acı bir gerçek. Tanrıya inanıyorum ama neden tanrı insanı yaratıp daha sonra tüm bu evrenin yasalarını yarattı? Hocam bu mantıklı değil. Eğer hiç yaratılmasaydık hiçbir şey olmayacaktı. Katil, Tecavüzcü olmayacaktı. "Kötülük" diye bir kavram yaratılmasaydı insanların içinde kötülük olmayacaktı. Ayrıca Tanrı her şeyin sonunu bilir diyorsunuz o zaman bizim de hayatımızda neler yapacağımızı, iyi mi kötü mü olacağımızı, Kaç günah, kaç sevabımız olacağını daha biz doğmadan biliyordur. Bunların hepsini önceden bildiğine göre evreni yaratmadan önce insanların hesabını kesip neden önceden cennetine veya cehennemine koymuyor? Sorgulayın arkadaşlar. Mantıklı olanı, mantıksız olanı sorgulayarak bulursunuz. Gerçeği kurcalamak, sahte bir mutluluktan daha iyi değil midir?

İki seferdir agresif bir dille yazıyorsun. Birinci de bir şey demedim. Diline dikkat etmeni öneririm. Her zaman benim gibi biri çıkmaz karşına. Kolaylaştırıcı derken kastettiğim şey sevap günah dengesi ve ahiret. İslam ahiretini kolaylaştıracak şeylerle gelir sana. İnsan aklı fizik ötesi şeylerin nasıl olduğunu sorgulayıp bulabilecek kadar büyük değil. Bu yüzden biz olaylara sadece insancıl bakabiliyoruz. Sorguladığınız açı yanlış. Zaten Allah her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten iken neyi neden yarattığını da sadece o bilir. Biz bir yaratıcı zihniyetiyle düşünemeyiz. Salat etmek konusunda çoğu ateistin yaptığı gibi bir tarafını gösterip "al bu böyle bu böyleyse bu niye böyle" diyorsunuz. Fakat sözlük anlamına bakıldığında Hz. Muhammed'in ismi anıldığında okunan dua olarak tanımı da var. Bu dua "Allah'ım, Efendimiz, büyüğümüz Muhammed'e, salatu selam eyle." anlamına geliyor. Burada aslında selam vermiş oluyoruz. Muhammed neden bizim efendimiz, büyüğümüz diyecek olursan sana örnek olarak Atatürkü verebilirim. Atatürk nasıl Türk milleti için kurtarıcı, yüce bir insan ise Müslümanlar içinse bu Muhammed 'dir.

Atatürk ile Hz. Muhammed'i kıyaslamıyorum zaten. Dediğin gibi kıyaslamak saçmalıktan ibarettir. Ben sadece Müslümanların neden Hz. Muhammed'i efendimiz, büyüğümüz, önderimiz olarak kabul ettiklerini bir örnekle açıklamak istedim. Bunda yargılanacak bir durum olmadığını göstermek için. İki şahsın karşılaştırılması benim görüşüme göre de tamamen saçma. Atatürk yaptıklarıyla Türk milleti için ne kadar büyük, efendi ve yüce bir karakter ise Müslümanlar için de bu karakter Hz. Muhammed'dir. Anlatmak istediğim bu, orta da bir kıyas yok.

Felsefeye yön veren isimlerden Ahmet ARSLAN istisna. Kendisi inançlı bir Müslüman. Ama sözde Müslüman'lar gibi inancıyla öne çıkmış bir isim değil. Ahmet aslan, Türk felsefe profesörü. Ankara Üniversitesi DTCF Felsefe bölümü mezunu. Aynı bölümde doktora ve doçentlik çalışmalarını tamamladı. 1978'de Ege Üniversitesi Felsefe Bölümünde doçent, 1987'de profesör oldu.

Çünkü. Neden? Diyebiliyorlar.

Bence Atatürk ile Muhammed'in kıyaslanması saçmalıktan ibarettir. Varsayalım Atatürk bizi izliyor ve artık isminin ne kötü ne de iyi olarak anılmadığını gördüğünde bir yerde sevinecektir. Çünkü Atatürk, "Eğer bir gün bana ihtiyaç duyarsanız, size hiçbir şey öğretememişim demektir." "Beni olağanüstü bir kişi olarak yorumlamayınız. Doğuşumdaki tek olağanüstülük Türk olarak dünyaya gelmemdir." gibi sözler kullanmıştır. Ama Kur'an apaçık Muhammed'e, hala, teyze, amca kızlarının helal olduğunu söyler. Yani bayağı kıyaslanacak ortak yönleri varmış.

Çünkü felsefe düşünmeyi din ise inanmayı temel sayar..

Felsefe demek sorgulamak demek zaten Allah öğrenin araştırın okuyun diyor ikisi arasında fark yok.

Yüzeysel ve taraflı sorgulama, her şeye sebep olabilir. Zıtların birlikteliği esası unutulursa, çıkarımlar da yarım yamalak olacaktır. Mühim olan, derinlemesine düşünmek ve sürekli olarak bulunduğun halden şüphe etmektir. İfrat ve tefritten uzak olan aklın, felsefe ile ilişkisi daha doğurgandır. Ama kesinlik yanılgısına hapsolan bir zihin, kendi düşüncesini ilahlaştıracaktır.

Bu forumdaki en anlamlı çıkarım olabilir.

Çünkü din için bilimle bağdaştırılan fazla bir şey bulamazsın. Dini araştırırsın, iş orada bilimsellikten çıkmaya başlar. Örneğin kimse İslam'ın %100 bir şekilde doğruluğunu kanıtlayamaz ancak kimse de İslam'ı %100 yalanlayamaz yani dine inanırken tamamen kopmasanda bilimden çıkarsın. Tamamen bilimsel odaklı biride bu yüzden dinlere inanmaz bence.

Bizim din kültürü öğretmeni yandan felsefe okuyor. Gayet müslüman. Ben araştırdım, Kur-an'ı falan da okudum, ateist oldum. Bence doğru yol da Ateizm çünkü Deizm Ateizmin yumuşatılmış versiyonu. Agnostisizm de bilimle kanıtlarsak var diyor ama o da Ateizmin yumuşatılmış hali. Hepsinin kökü Ateizm.

Bence atesit oldukları için felsefeye ilgileri var. Sadece ateist olduklarını sonradan farkediyorlar bence. Bence cevap aradıkları içindir. Çünkü benim için doğru din yoksa doğru nedir diye merak ederim.

Felsefe konularini bilmem ama biz idrak ettigimiz surece vardir bu dunya.

Ateist olma egiliminin Islam'i ya da herhangi X dinini bilmemekle hic alakasi yok. Senin de bilmedigin 4000 kusur tane din vardir. Kaldi ki Turkiye'de ateizm konusuna kafa yoran olgun birisiyle tartisirsan Islam'i gayet iyi bildiklerini de gorursun. Ateist daha temel bir seyi reddediyor, evreni bilincli bir varligin yaratmamis olabilecegine dair suphe duyman ile Islam'in bilmem kac farzini ya da sabah namazinin kac rekat oldugunu bilmekle alaka yok. Vegan birine gidip de " Aslinda Fransiz Angus Danasinin tadina baksa boyle dusunmez" demek gibi bir sey bu. O neyi reddediyor, sen neyi bilmemekle baglanti kuruyorsun; cok sacma degil mi?

Dindar insanların çoğu, din olmadan bir insanın nasıl iyi birisi olacağını veya olmasını bırakın nasıl iyi bir insan olmak isteyeceğini bile hayal etmekte zorlanır. Çünkü mantıklı düşünemezler. Gerçekleri kutsal kitaba göre yorumlayan biriyle tartışamazsınız.

Çünkü O da bir insan ve eğer anlaşmaya uymamışsa O da karşılığını alacak.

Felsefe ile ilgilenmeye başladığımdan bu yana inancım güçlendi. Bu genelleme yanlış yani.

Allah dini sorgulayın demiyor ki. Din dışındaki şeyleri sorgulayabilirsiniz diyor. Felsefe ise her şeyi sorgulayabileceğimizi söylüyor. Zaten din sorgulandığında çoğu insan Ateist, Deist veya Agnostik oluyor.

Bu şüphenin olması tabii ki mümkün, buradan hareketle imkan elverdiğince bütün kaynaklardan kitabın asıl anlattığını anlamaya çalışmak gerekli ve üstünkörü bir değerlendirme ile kestirip atılmamalı ya da kabul edilmemeli. Konunun özüne dönersek, ifade etmek istediğim şudur ki sorgulama ve düşünme eylemi din ile hayatlarını düzenlemeye çalışanların da uygulaması gereken bir harekettir ve geçmiş islam alimlerinin ya da yakın zaman Avrupa'sında bazı hristiyan inancı taşıyan düşünürlerin bu yöntemi işaret eden düşünceleri ve bunları anlatan kitapları mevcuttur. "Din, insanı körleştirir" tespiti, yarım ve eksik bir tespittir.

Zaten iman denen şey akıldan öte birşey. Akıl bir yere kadar götürür. Gerisi teslimiyettir. Şimdi bir İlah var ve diyor ki ben herşeyi bildiğimden sizin için de en iyisini ben bilirim ve bunlara uyun. Ama bir ateist de kendi o küçük parçasını İlah yapıp benim aklım en iyisini bilir ona uyun o yanılmaz diyor. Kainata sığmayan bir ilahı reddederken, 3-5 santime sığan bir şeyi ilah yapıyor. Sonra da bişeyleri sorgulamış oluyor işte.

Dindar insanlar felsefeyle uğraşmıyor çünkü. Örneğin İslam'da araştırmak, sorgulamak, öğrenmek çok önemlidir ama kimsenin taktığı yok.

Büyük İslam alimlerinin birçoğu felsefe ile uğraşmışlardır. Günümüzde özellikle genç kesimin bu denli ateizme yönelmesinin temel sebebi materyalizm . Genellikle bir veya birkaç konuda oluşan sorundan kaynaklı olarak farklı düşüncelere yöneliyorlar sorunda şöyle oluşuyor: Yaptığı araştırma yarım yamalak bilgi sahibinin yazdığı uyduruk kitap birçok bilgiyi yanlış aktarmış veya tercüme edilerek bozulmuş. Dolayısıyla konuyu yanlış anlıyor ve yanlış yorumluyor sonra mantıksız geliyor ve aydınlanma yaşadığını zannederek toplumun büyük birçoğunluğunun yanlış düşündüğüne kendisinin yeni bir şey keşfettiğini sanıyor. Mesela Celal Şengör bir konuşmasında doğada denge yoktur balıklar yüzlerce doğum yapıyor insanlar 1 tane dediğinde aslında doğada bir denge olduğunu söylemiş oldu çünkü balıklar 1 tane doğursaydı büyük balıklara yem olacağından neslini devam ettiremezdi öte yandan insanlar çok doğursaydı bu sefer yiyecek kıtlığı olurdu diğer canlı türleri tehlikeye girerdi.

Amaçları çoğunlukla haklı çıkmak veya farkli olmak oluyor, fikir edinmek isteyen kendine bir şeyler katmak isteyen pek olmuyor. Bir de muhafazakar kesimin tutumuda etkili iki tarafın iki uç noktasıda aynı.

Kötülük diye bir kavram olmazsa iyilik diye bir kavramda olmazdı. Herkesin iyilik yaptığını düşünürsek bu bir ayırt edici özellik olmaz. Eninde sonunda iyilik yapmak zorundasın çünkü kötülük diye bir şey yok. Bu bir robotun yazılımına bu özelliği eklemek gibi bir şey. Sen bir şeyi yapmak zorunda olunca ise ortada irade olmaz. Bizi biz yapan, hayvanlardan ayıran özelliğimiz olmaz ise biz insan mıyız yoksa bizim yazılımımıza eklenmiş olan özellikleri yapmak zorunda olan bir robot muyuz?

Ya da ne olduğu belirsiz ki paylaştığınız çalışma içinde (4. sayfa) şöyle bir cümle mevcut; "It should be acknowledged that this target group has a strong biastoward analytic or Anglocentric philosophy. As a consequence, the results of the survey area much better guide to what analytic/Anglocentric philosophers believe than to what philosophers from othertraditions believe." "Bu hedef grubun analitik veya Anglosentrik felsefeye karşı güçlü bir önyargıya sahip olduğu kabul edilmelidir. Sonuç olarak, anket sonuçları analitik/Anglosentrik filozofların neye inandığını, diğer geleneklerden gelen filozofların neye inandığından çok daha iyi göstermektedir." Deneyin çapı, zaten en başta nerede ya da hangi toplumda uygulandığını belirtilmektedir. Bu arada; "filozof" dediğiniz de toplumdan bağımsız olmalıdır ki toplumuna ışık saçabilsin.

Bence yanlış düşünüyorsunuz. Bu salat konusu sizi tatmin etmediyse şunu söylemek isterim. İngilizcede bir kelimenin birden fazla anlamı vardır fakat okuduğunuz da doğru anlamı bulabilirsiniz. Örneğin; I'm running this organization. I'm running to school. Run kelimesinin iki anlamı da kullandım fakat ilk cümlede yönetmekten bahsederken, ikinci cümlede koşmaktan bahsettiğimi ben parantez içine anlamlarını yazmasam bile fark edebilirdiniz. Bunun gibi salat kelimesi de benim dediğim gibi selam anlamında kullanıldığında cümleye daha uygun oturacaktır.

Bu göndermenin de mesajınızda neden bulunduğunu anlayamadım.

O da bir insan. İşte bütün mesele bu. -Andar Shakespeare Hocam, o da bir insan ise, hata yapma şansı vardır. O da bir insan ise, yalan söyleme şansı vardır. O da bir insan ise, çıkarını düşünme şansı vardır. Şuraya varmak istiyorum; nereden bileceğiz ki, ayetleri alırken unutmadığını, değiştirmediğini, eksik yazmadığını? Evet, aynen. Kur'an söylüyor, değil mi? Allah, onları korur. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Tanrının sorunu mu o zaman bizi yaratmasının amacı kalmıyor dalga mı geçiyorsunuz herkes iyi olsaydı herkes cennete giderdi ama sen tanrı engel olmasa tecavüzcü olacak kişiyle aynı muameleyi görmek istiyorsan o ayrı bir şey.

Katılıyorum. Fakat kız arkadaşının kendisini aldatmadığını; aksine daha çok sevdiğini kendine kanıtlayabilirse, inancı ve sevgisi artar. Bu sayede aydınlığa kavuşur. Din de böyledir. Aradığını -yarım bırakmadan- saptarsa, -kendince- aydınlığa kavuşur. Güzel anlatmışsınız.

Üstünlük yarışı var. Benim düşüncem doğru anlayışı hakim. İslam alimlerinden biri bir kelime öğrenmek için yalın ayak aylarca yürümüş bu insanların ilmini zekasını yok sayan, yobaz diyen kişiler var. "İlim Çin'de dahi olsa gidip alınız" sözü nerede "gavur nebilir?" anlayışı nerede...

Aydınlanmakla, sorgulayıcı bakmakla alakalı bir durum değil aslında tam olarak. Din ülkemizde kulaktan dolma biliniyor. Kur'an kurslarına gidiyoruz. Anlamını bilmediğimiz bir dilde kelimeler söyleyip geliyoruz. Bu da akıl da sorular yaratıyor. Sonrası araştırmaya gidiyor. Araştıranlar ya girip ateistolmalisinknk.com sitesinden falan saçma argümanlara bakıp ateist oluyorlar ya da işlerine gelmediğimi için araştırmayıp bırakıyorlar ben agnostiğim diyorlar. Bazılarına dinin kuralları ağır geliyor o kadar. Halbuki bu dünyaya büyük katkılar sağlayan onlarca Müslüman filozof var. Felsefe ile alakalı değil yani.

Ekşi Sözlükten normal de nefret ederim fakat diğer bulabildiğim tüm kanıtlardan daha mantıklı bir kanıt olmuş. Bazı kaynaklarda yaratmaktan bahsederken "ben", meleklerin aracı olduğu şeylerde "biz" diye bahsediyor demişler. Örneğin "Ben yarattım.", "Biz Kur'an'ı indirdik." şeklinde. Fakat Kur'an'da yaratmaktan bahsederken "biz" dendiği de olmuş. O yüzden yeterli bir kanıt sayılmaz.

Sevgili Gazzali'nin Kalplerin Keşfi adlı eserinden: 1. ALLAH KORKUSU Peygamber'imiz buyuruyor ki: «-Ulu Allah , kanatlarının biri doğuya, öbürü batıya uzanan ve ayaklan yedinci kat yere inen bir kuş yarattı. Kuşun üzerinde bütün varlıkların sayısı kadar tüy vardır. Ümmetimden kadın - erkek herhangi bir kimse bana selat-ü selam getirdiği zaman ulu Allah bu kuşa, Arş'ın altında bulunan nurdan bir denize dalmasını emreder. Kuş denize dalıp çıkarak kanatlarını silkeleyince her tüyünden bir damla akar. Ulu Allah akan her damladan, üzerime kıyamete kadar selat-ü selam getiren kul hesabına istiğfar edecek bir melek yaratır. Ehl-i Hikmet'ten biri şöyle der: «Vücudun selameti az yemekte, ruhun selameti az günah işlemekte ve dinin selameti de varlıkların en hayırlısına selat-ü se-lam getirmektedir. Ulu Allah buyuruyor ki: « Ey iman edenler! Allah'tan korkunuz ve O'na itaat ediniz ve her-kes yarını için baksın Allah'tan korkunuz, çünkü O, yap-tığınız her hareketten haberdardır (1). Şu kısacık bölümde bile aklımda birçok soru oluştu bile.. Yanıtlarsan sevinirim. 1. Allah, bu kuşu neden yarattı? 2. Neden Allah'ın arşı var ve altında neden bir deniz bulunuyor? 3. Kur'an'da bile Muhammed, Allah'ın kulu sayılırken, neden en hayırlısı ona selat-ü selam getirmektir? Kulluk haricinde elçilik görevi var diye mi? 4. Kur'an'da bu hata çok var. Neden Allah, kendisinden bahsederken "Ben" diye bahsetmez de "bizler ve kendi ismiyle" seslenir? Bizler derken, kaç tane Tanrı var?

Felsefe insanların ateist olmasına neden sebep olsun ki?

Suphecilik ve sorgulamak beraberinde ateizmi getirir, cok buyuk bir gizem yok bu durumda. Ayrica ateizm kavraminin cikis noktasi zaten felsefecilerden geliyor. Benim "Havva" dedigime Hristiyan "Eve" diyor; Hristiyanin "Eve" dedigine Sumerliler "Ninti" diyorlar. O da "kaburga kemigi" iyilestirebiliyor. Bu basit bilgi uzerine 15 dakika dusunen insanin dindar kalabilecegine ben pek ihtimal vermiyorum ama yine de tercih kendisinin.

Sürekli araştırıyorlar ve bu araştırma süresinde inançları azalıyor ve en sonunda dinsizliğe kayıyorlar.

Ben şüpheciliğin ve sorgulamanın verdiği inançta azalma hissi olarak yorumluyorum. Sadece dinde olan bir durum değil. Mesela kız arkadaşınızdan sürekli beni aldatıyor mu diye şüphe duyarsanız bir süre sonra inancınız ve sevginiz azalır. Zamanla yok olur.

Tabii ki doğru söylüyorsun. Fakat şöyle de bir gerçek var. Kur'an nasıl kitaplaştırıldı? Hafızlar sayesinde. Ayetler indiğinde örneğin gulibeti şeklinde iniyor farklı bir şekilde değil. Sadece harekeler yok. Hafızlar gulibeti şeklinde ezberliyor. Hafızlar kitaplaştırılırken bunu gulibeti olarak aktardılar. Aynı şekilde onlardan sonra gelen hafızlarda gulibeti şeklinde ezberledikleri için harekeler eklenirken buna göre eklendi. Kafadan ekleme çıkarma olayı yok yani.

Allah onları ibret olsun diye yarattı diye biliyorum ben.

Ben de diyorum ki, "Nereden biliyorsun bre mü'min kardeşim?" Ortada karşılaştırılacak Kur'an yazıtları ya da nüshaları var da karşılaştırdın mı? Ben oturup 4-5 adet 3-4 saatlik videolar izledim, "Şu hareke şuraya konduğunda ne oluyor, şuraya konduğunda ne oluyor." diye. "galabeti rum, gulubeti rum" tartışması da oradan çıkmıştır. Buhari'nin Sahih'inde, Kur'an'ın 7 farklı şekilde okunduğu geçer. Buhari'nin Sahih'inde, Osman'ın Kur'an'ı kitaplaştıran Kureyşlilere, ayetleri aktaran ile farklı fikirlere düşerseler, Kureyş dilinde yazılmasını söylüyor. Buhari'nin Sahih'inde, Kur'an'ı aktaran sahabinin, Kur'an'ı aktarırken, bir ayeti unuttuğunu söylüyor. Evet, haklısın @Andar Han.. Onlar da insan.

Dinler birbirlerini inkar edenler degil mi? Sen diger dinleri birak, kendi inandigin dini bile bilmiyorsun. Allah'tan baska ilah kabul edilmesini Islam kabul etmezken, cok tanrili bir dini yalanlamayacagini mi saniyorsun? IHristiyan birinin Islam'i yalanlamadigini mi saniyorsun? Dinler pazar payi icin kapisan firmalar gibidir, birini yalanlamak en temel vazife. Hacli seferi, cihad kavramlari da zaten bunun icin. Daha en temel bilgilerde cuvalliyorsunuz, bir de koca "ateizmi" sacma buluyorsunuz, cok enteresan.

Şüphe, bağlılığı kemiriyor.

Bunun felsefeyle alakası olduğunu düşünmüyorum ben.

Sorguluyorlar, okuyorlar, araştırıyorlar.

Sebebi, yukarıda Muhammed'den bahsederken "O da bir insan." demen. Ben de unutulan hadisi paylaşıp, sana katıldığımı belirttim.

Anlamadığınız nokta şurası; hareke ve şeddeler Kur'an'a sonradan eklendi. Verdiğiniz örnek, neredeyse her dilde vardır. Üzerine tartıştığımız konuyla alakası yoktur. Biz ateyiz kafirler arasında bir dalga konusu vardır, "GALABETİ RUM, GULUBETİ RUM" diye... Bu nedir? "Rumlar galip geldi.", "Rumlar yenilgiye uğradılar." Harekeleri farklı yere koyunca, farklı anlamlar çıkıyor. Bu harekelerin eklenmesini Muhammed görüp de onay mı verdi?