Tabii ki, içinde bulunduğumuz oyunun yaratıcısı öyle takdir etmiş! Ama rahat ol bunlar hep sınav, sen kendini bozma, sabret, dayan, sebat et! Ahiret de onlar cayır cayır yanarken iyi insanlar hurilerle... )

Kağıt üstünde evet.

Arkadaşlar sizce insanlar neden kötü olur?

Cahillik hakaret değil. Olay hayvanlar da değil tek. Senin söylediğin deniz yosunu bile senden daha yararlı dünya için. En azından bazı hayvanlar besleniyor ondan insanlar yemek için kullanıyor. Bir katkısı var. Denizleri pisleten insanlar mesela, insanların yaptığı bu pislik tecavüzden yüz binlerce kat daha kötü bir hareket. Ama zarar insana değil insanlığı yaşatan şeylere olunca kötü olarak görülmüyor.

Yaşamayı hak eder bence kesinlikle ne yapmışsa yapsın özel şartlar altında yaşayabilir ama yaşasın.

Hepsini kör edeceksin bir yere koyacaksın günlük ölmeyeceği kadar su ve yemek vereceksin ve ölmekten beter edeceksin bazı insanları

Köpekler doğası gereği iyi hayvanlardır. Onları kötü yapanlar insanlardır. Sevgi göstermez isen, nefret edersen hayvanlar saldırır. Ben acıbadem de oturuyorum, tüm köpekler beni görünce seviniyor. Hepsi ile ilgileniyorum, orada onlara bakan insanlar bile hayvanların insanlardan üstün olduğunu kabul etti, eşiniz anneniz çocugunuz bile size ihanet edebilir ama sizi seven bir hayvanın size ihanet etme şansı yok, bu hayvanların mükemmeliğini gösterir. Aynı şey ağaçlar için de geçerli, oksijen verir meyve verir, insanlık hiçbirşey vermez, sadece zarar.

Hocam sizin gibi zihinyet yüzünden 10 yaşındaki Bitlis'te çocuk öldü. Hiç katılmıyorum fikirlerinize böyle doğa hayvanın hakkı insanlar yok olmalı kafası popüler kültür harici bir şey değil. HAYVANLARDAN ÜSTÜNÜM. Bu kadar.

Bence ceza çekmeli.

Telafi etmemiz gerekmiyor çünkü burda konuştuklarımız burda kalacak.

Ölümleri bizim için iyi olur, onlar için ne olur beni ilgilendirmez. Benim vicdanım ölmelerine izin veriyor. Öldürene de izin veriyor. Tabiii, hak edecek kadar uçtaysa. Ölüm cezasını hak etmeli önce. Yani eğer onu soruyorsan, evet ölüm cezası da hak edilmeli. İşkence de güzel, bir gün öldürmek yerine her gün acılar içinde öldürmek.. Evet evet, bu da çok güzel. Acılı bir babaya, arkadaşını kaybetmiş askere vereceksin böyle kişileri mesela. Sonrasına da karışmayacaksın. Kurtlar Vadisi Kirve'nin ölümü çok güzel bir örnek bunun için.

Tamam da her gördüğü yanmış ceset değil ki ayrıca dediğim gibi gizlenmek zor bir şey değil yani siz suçlunun bulunmasını da zorlaştırarak işi yokuşa sürersiniz. Bu kadar duygusal olmaya gerek yok.

Allah aşkına boş boş felsefe yapmayı kesin artık? Sence benim senin kardeşine tecavüz etmem kötü mü? Sence ben senin banka hesabını ele geçirmek istersem kötü mü olurum? Sence ben toplumun huzurunu bozacak bir davranış sergilersem mesela birisinin annesine hakeret etsem bu kötü mü? Bunun gibi tonlarca örnek verilebilir kötünün ne olduğunu hepimiz biliyoruz belki çok extra durumlarda bu tartışılır ama genel olarak kötü kötüdür yani?

Tacizin cezası, eğer kesin kanıtlar varsa ölüm olmalı.

Anlamsız bir yorum. Dünyanın en düşük suç ve yolsuzluk oranlı ülkelerinden biri Singapur'da resmi anlamda idam var. Önemli olan idamın ne kadar pürüzsüz, yolsuzluktan, rüşvetten uzak ve gerçekten yerinde kullanılıp kullanılamayacağı. Türkiye'de birini hak etmezken 60 yıl hapise atınca idamdan çok mu farklı oluyor sanki?

Hocam cidden anlamıyorum ya. İnsanlar kadar başka canlılara bağlı başka canlı türü yoktur. Ama hala ben üstünüm kafasında insanlar var. Et olmasa bal olmasa gelişemeyeceğiz. Doğaya hayvanlara bağlıyız tamamen ve onu yok ederek kendimizi üstün sanıyoruz. Normal de insanlık doğa için yaratılmıştır.

Sizce kötü insanlar yaşamayı hak eder mi? Çok üç örnek mi bilmiyorum ama bir çocuğa tacizde bulunan birisi yaşamayı hak eder mi? Kötü insanlar nasıl ceza almalı sizce ölüm yoksa sadece bir kurtuluş mu olur bu insanlar için?

Aynen hocam hatta koyunlar olmasa biz çoktan yok olmuştuk sadece gülüyorum sizlerle tartışmak zor.

Ben hayvanlardan değerli ve üstün olduğumuzu düşünüyorum. Sizi tenzih ederek söylüyorum böyle hayvan hakları diye diye minicik çocuk öldü köpek ısırması sonucunda. Yok "doğa hayvanların biz işgal ettik" yok "sokak köpekleri sokakta olur" gibi gibi düşünceler yüzünden sokakta rahat gezemiyoruz. 10 milyon köpek bence çok fazla bir sayı insan olarak kendimi hayvandan üstün görüyorum.

Cahillik sizde. Kibir sizde. Nasıl yaşıyosunuz bu kafa ile? Eğer insanlar deniz yosunlarından üstün olsaydı deniz yosunları değil insanlar faydalı olurdu. Çocuk öldürmeyi tercih eden insan sayısı daha fazladır hayvana göre. İnsanın üstün olduğu İslam dininde bile insan öldürmenin cezası hayvana kıyasla daha hafif ise bu konu burada kapanır. " Laozi and zhuangzi, doğadaki düzen ve uyumun, devletin gücüyle veya insan bilgisiyle geliştirilmiş kurumlardan çok daha dengeli ve sürekli olduğuna dikkat çektiler. Onlara göre doğru bir yaşam, ancak dao ile uyum içinde, yani doğal, sade ve kolay bir yaklaşımla mümkündür "

Tecavüzcü birisine sadece hapis yeterli mi sizce?

Tamam hocam o zaman söylediklerinize ben de katılıyorum. Teorik olarak gayet mantıklı cezalandırmalar.

Kısasa kısas mantıklı da 10 kişiyi öldüren adamın anasının babasının ne suçu vardı da onları da öldürelim?

Bilemiyorum, geçmişte yaşadıklarım beni etkileseydi eğer ben şu an hapiste ya da ölü azılı bir suçlu olurdum ama etkilemedi, herkes benim psikolojime sahip değil, örnek veriyorum hatta yaşanmış olay, komşumuzun kocasını tefeciler öldürüyor ve oğlu şu an suçlu değil ama olabilirdi de.

İlk önce insanlar olarak kavramamız gereken şey idamın bu suçların düşüşünde bir etkisinin olmama durumu. Eğer idam cezasını getirmekteki amacımız bu tarz suçları işleyen insanları ölümle korkutarak yapacaklarından caydırmaksa bu yöntem muhtemel olarak pek işe yaramayacaktır. ABD bunun güzel bir örneği. Eğer amacımız böyle bir şey yerine, sadece o insanları yaptıklarından dolayı ortadan kaldırmaksa, üstüne düşünmemiz gereken durumlar mevcut. Unutmayınız ki idam cezası demek devlete hukuk yoluyla birini ortadan kaldırma hakkını tanımaktır. Hele Türkiye gibi adalet sistemi doğru çalışmayan bir devlette idam cezası nasıl uygulanacak?

Bu konuda şundan bahsettim öldürülen kişinin suçsuz olması diye bir ihtimal yok kesin suçlu ise bu kişinin ölmesi sizce yanlış mı bundan bahsediyorum. Suçsuz ise öldürülmesi içime batar tabiki. Yeşil yol adlı filmse öyleydi suçsuz yere ölmüştü adam.

Denizler kirlendikce niye insanlar ağlıyor o zaman? Demek ki insanlar üstün değil deniz yosunları üstünmüş.

Hocam verdiğiniz örnekteki gibi psikolojisi zaten bozuk olan insanı bir de katil edip daha da mı toplumdan ayıracaksınız?

Hayvan hakları savunucuları konuyu ele geçirdiğine göre kapanma vakti gelmiş konunun. Ayrıca hakaret içerikli mesajlar yazan iki arkadaşı da şikayet ediyorum umarım düşünerek yazmayı öğrenirsiniz. İyi Sosyaller.

Ben de diyorum ki pratikte çok mantıklı olsa da aksi durumlarda nasıl telafi etmeyi düşünüyorsunuz?

60 yıl boyunca hapisteki adam kendini aklamıyor zaten, yeni deliller aklıyor. Bilip bilmediğiniz şeylerden konuşmayın ya. Haksız yere idama mahkum edilen birine de toplum aynı, hatta daha sert bir tepki verir. Zaten idam herkese yapılan değil ulu orta suçu belli, kamera kayıtları olan, kesinliğe erişmiş suçlara verilen cezalardır.

Ama değilsin. Antroposantrizm, insanı evrenin merkezine koyma, diğer canlılardan üstün görme vb. İlkel toplumlarda ve cahil toplumlarda çok yaygın bir düşünce şeklidir.

Öldürülmeli diye düşünüyorum. Zaten belli yani adamın psikolojik sorunları var, ona acı çektirmek ona ödül vermek gibi olur. Öyleleri acıdan zevk alır diye düşünüyorum.

Tıpkı "dünyadaki tüm katilleri öldürürseniz hala bir katiliniz var olacak" sözü gibi, kimse Hitler'i öldürmeyecek böylece kimse Hitler olmayacak.

Senin durumun tartışmalı ve işin içinden çıkılmaz. Sonuçta zihinsel olarak beyin gelişirken fiziksel olarak empati vs. gelişmemiş. Üstüne eğer doğru yanlış ayırt etme, yaptıklarının sorumluluğunun bilincinde olma yoksa zaten bu kişiye iyi kötü diyemezsin. Cezai ehliyeti olmaz zaten. Öte yandan genetik, fizyolojik olarak beyin gelişirken empati gelişmemesi sonucuda anti sosyal kişilik bozukluğu dediğimiz psikopatlar var birde. Bunlar yaptıklarının sonucunun bilincinde oldukları için çoğu ülkede cezai ehliyetleri var. ABD'de cezai ehliyetin yanı sıra idam etmek için can attıkları suçlular genelde.

Diyelim ben bir hırsızı öldürdüm, bana göre ben iyiyim ama başkası gelip sen kötüsün diyebilir. İyi veya kötü diye bir şey yok. Boş yapan sizsiniz.

Yapılması gereken budur yoksa o suçun cezasını çektiremezsiniz eğer yaşlı, yaşayacak zamanı kalmamış kişiyi direkt öldürürsen adamın işine bile gelir. Söz konusu suç ve başkalarının hayatı olunca kurunun yanında yaş da yanıyor. Bu dediğime de koşullar ekleyerek çözülebilir. Örneğin 50 yaşın üstündekilere bunu yaparsın, altındakileri çalıştırırsın.

Katılıyorum "sana göre bana göre" kavramı işin içine girerse her şey meşrulaştırılabilir. Bazı arkadaşlar fikirlerini haklı çıkarmak için başka olaylarla çarpıtma yapıyor. Biz orada tecavüzcü ve seri katillere idamdan bahsederken "hakaret edende kötü o da mı idam edilsin" diyor.

Ben kendi haklı gördüğüm görüşü belirttim ve sizin diliniz gibi hakaret ve saldırgan bir dil kullandım. Hakaret ile değil de güzel bir dil ile söyleseydiniz haklısınız derdim. Neyse uzatmanın bir anlamı yok.

Suçun kime yaradığına bakmak.

Burası Orta Doğu ideal şartlarda uygulanan tek şey insan ticareti.

Hocam biz burada suçlu olmayıpta suçlu gibi görünenler hakkında ölsün mü ölmesin mi demiyoruz. Gerçekten suçlu birisi var bu adam ölsün mü ölmesin mi onu tartışıyoruz.

Coğrafya değil de toplum bilinci ve altyapıdan dolayı bu tarz söylemde bulundum. Ya hocam ölmeden önce suçsuz olduğunu kabullendirmek var bi de suçsuz yere ölüp belki de asır sonrası suçsuz ilan edilmek var sizin vicdanınız ikincide daha rahat ediyorsa karışamam ama burada tartışıyoruz, hiçbirimiz uygulayacak değiliz bu kadar duygusal olup yükselmenin lüzumu yok.

İyi olmayı tercih etmediği için.

@sasi Katılıyorum, bu konu açıldığından beri "kötü ama neye göre kötü, önce kötülüğün temeline inmeliyiz" tarzı yorum yapan çok kişi oldu ve hepsi bana çok saçma geldi. Kötülük kavramı kişiden kişiye değişecekse biz en başından yandık çünkü tecavüz suçu için de "öyle giyinmeseymiş o zaman", "o saatte orda ne işi varmış?" diyen varlıklar var . Ee madem birilerine göre tecavüz bile meşrulaştırılıyor biz tecavüze de kötü demeyelim o zaman. Hatta hiç kural koymayalım çünkü neyin kötü, neyin iyi olduğuna karar veremiyoruz herkesin fikri başka diye. Psikolojisi bozuk bir mizantropistin koca bir alışveriş merkezini taraması da bazılarına normal gelebilir, "insanlar bunu hak ediyor" diyerek meşrulaştırılabilir bazı zihinler tarafından ee ne yapalım yani bunun kötü olduğunu kabul etmeyelim mi? Bence bazı arkadaşlar felsefik filozofik konuşacağım diye neyden bahsettiklerini kendileri bile bilmiyor bu forumda. Bir insanın özgürlüğü ucu başkasına dokunana kadardır, bu hakaret de olabilir kasten insan öldürmek de, ikisi de başkalarının hayatlarını etkileyebilecek şeyler olduğundan ikisi de kötü bir davranıştır ama hakaret eden insanı zaten idam edemeyiz burada iyi/kötü durumu yok. Burada yaptığı şeyin ne kadar kötü bir hareket olduğu söz konusu, hakaret kötüdür ama idamı hak edecek bir kötülük asla değildir bu kadar basit.

Ben mi kibirliyim? Köpeklerin insanlara saldırmasının tek sebebi psikoljik bozukluktur o da insanlar yüzünden olur. O yüzden o köpeğin insan öldürmesi benim için hatta güzel bir şeydir. Hayvana iyi davranırsan iyi davranır özellikle köpek kediler de böyle bu. Cahilsen bari konuşma. Kaç yıl pitbull ile yaşadım bir tane agresif özelliği yoktu. Sizin gibi kibirli rezil insanlar dünyayı hem yok ettiniz hayvanların psikolojisini bozdunuz ormanları yakarak hayvanları yaktınız hem de yaptıgınızı savunuyorsunuz. Bana göre sizin gibi kibirli varlıklar idam edilmeli, bildiğini sanmak en kötü hastalıktır, bu Lao tzunun lafıdır ve bu hastalığı yok etmek için idam gelmeli. Ben bir kadına tecavüz etmeyi denize 3 5 kilo plastik atmaya tercih ederim. Hayır yani Lao tzu bilmiyor da senin gibi bir zavallı bir insan mı bildiğini sanıyor. İnsanlar daha düşünme özelliğine bile sahip değil. Köpekler neden saldırır? Köpekler Neden Saldırır?Arabalar, koşucular, bisikletçiler, vb. Durumlar, köpekler bu nesneleri av gibi gördükleri için saldırmalarını tetikler. Ancak, her köpek doğal olarak çok hızlı hareket eden birini kovalamaya ve ısırmaya karar vermez. Bunu yapmayı öğrenen köpekler insan ihmali nedeniyle... bobikoleji.com

Konu ile alakası pek yok ama Almanya'da uyuşturucu belli bir miktar serbest oldu diye biliyorum galiba Almanya bu politikayı uyguladı.

Benim sevdiğim birisine zarar verseler ben zarar veren kişiye zarar verince toplumdan ayrılmam aksine içim soğur sonuçta sevdiğim kişiye zarar geldi kimse kendimden ve sevdiklerimden önemli değil.

Cellat buna göre seçilmeli aslında örneğin Hitler gibi bir adam sizce 500 kafa kesince kötü olur mu? Holokost hareketi ile 6.000.000 kişiyi öldürdü Hitler.

Neye gore kotu? Dunyadaki herkesin kabul ettigi bir ogreti var mi ki? Birisinin yere cop atmasi size kotu geldiyse, ona gore bir sakinca olmayabilir. Kotu insan kim?

Yok o elemanlar kuru gürültü yapıyor, işin ucu politikacılara çıkıyor yine.

Hakları var mı yok mu bir yana en iyi onlar yaşıyor. Bence acı çekenler hep iyiler. Düzgün dürüst doğru yaşamaya çalışanlar.

Başta Eski Hristiyan Felsefesinde kötülüğe ve daha sonra İslam Felsefesinde "Yaratıcıyı kanıtlama" sorununa değinilmiştir. Kötülük problemi, "Tanrı, insanların iyiliğini istiyorsa neden kötülüğü ortadan kaldırmıyor?" gibi sorularla ortaya çıkmıştır. Buna karşın Hristiyan felsefelerinin düşünürleri ve İslam felsefesinin düşünürleri bunu eleştirmiştir. Augustinus, insanın kötülük yapmasında ki sebebin cahil olmasına bağlar. İbn-i Sina ise iyiliğin anlaşılması için kötülüğün gerekli olduğunu ileri sürer.

Dünyaya katkı veren üstün olsaydı deniz yosunları karanlıkta kalmazdı hocam sizinle anlaşmamız imkansız görünüyor.

O zaman biraz paradoksta kalıyor konu Hitler'i kim öldürecek öldüren kişinin psikolojisi ne olacak.

Kesinleşmiş suçtan ne kadar eminsiniz? Ayrıca günümüz dünyasında gizlenmek o kadar da zor bir şey değil. Otopside çalışan kişiye gelen her ölü kafası kesik veya kurşunlanmış birisi olmuyor. Buna rağmen otopsi çalışanlarının gece rahat uyuduğunu düşünmüyorum, internette bu kişilerle alakalı röportajlara bakabilirsiniz.

Ölümü kutsayanlardan nefret ederim. Zaten öldükten sonra cezasını çekecekler.

Ben bu kişiyi katil olarak görmüyorum. Benim vicdanıma göre hayırlı bir iş yapmış oluyor, aynı zamanda içindeki öfkeyi de atıyor. Daha da ileri gidip bir şeyler yazmak isterdim yaşadığım ve gördüğüm şeylere dayanarak ama uygun olmaz.

Yaşama hakkı olup olmaması yaptığı kötülüğe bağlı. Benim kanaatimce zalime merhamet mazluma zulümdür. Her suçlu, suçu ister büyük olsun ister küçük muhakkak cezalandırılmalı.

Benim ablam zihinsel engelli. Ahlak ve utanma hiç yok ablamda. Son derece kötü biri. Biz ailecek ondan yıllardır çekiyoruz. Merhamet duygusu da yok onda. Onun için iyi şeyler mi diliyorum, kötü dilekler mi diliyorum artık orasını siz tahmin edin.

Yine de illegal kullanımı engellemeye yönelik başarılı denilebilecek uygulama. Yani bir yanlışı örtmek yerine kabul edilebilir seviyede doğrultmak daha olumlu sonuçlar elde edilmesini sağlar.

Nasıl bu ülkede yaşıyorum anlamıyorum. İstanbul'da köpeklerden daha zeki bir insan bile bulmadım ama bunlar hala köpeklerden hayvanlardan daha zekiyim daha üstünüm diyor Allah'ı İslam'ı neden bu kadar mı seviyorum? Bu kadar cahil toplumda tao te ching gibi bir kitap bahşetmiş bana. Ülkenin %99 unun cahil olduğu toplumda nasıl ben o %1'lik kesim arasındayım. Şans olduğuna inanmıyorum ben 5 6 yıl önce normal cahil bir insandım bunlar gibi. Okudugum gibi direk hayatım değişti.

Söylediğiniz kadar kolay unutabileceğinizi mi sanıyorsunuz? Ayrıca başa dönüyorum ama sorduğum soru burayı da kapsıyor, eğer öldürdüğün kişi suçsuz olsa yalvarışı gözünün önünden bir saniye bile gider miydi sence?

Pratikte mantıklı olan fikirlerinizin gerçek hayatta işe yaramayacağını anlatıyorum. Orada çalışan insan olduğunu varsayıyoruz.

Ayrıca hangi konuda cahil olduğumu ve bilmem gerekenleri söylemeniz yorumlarıma kızmanızdan daha fazla yardım edecektir.

Ölüm boş iş adam o kadar suç işleyecek ve ölerek kurtulucak harcanabilir insan sınıfına sokulup insan değilmiş muhamelesi yapılmalı deneyler ve ölüm oranı yüksek ağır işlerde kullanılmalılar. Pedofili sapıklar kısırlaştırılmalı kadınlar tehdit etmesin diye iftira atan kişi attığı iftiranın suçun üzerinden yarğılansın tabii bu büyük suçlar için geçerli yoksa insanlar suçluları ihbar etmekten korkar olur. İdam edilecek ise diklatör vb ve yüzlerce kişiyi öldüren suçlular idam edilmeli insanların huzuru için.

Gelişmemiş olman senin suçun değil tamamen insanlığın suçu dünyadaki çogu insan gelişemiyor bu dünya o yüzden zaten yok olmaya başladı bak bilimsel olarak da kabul ediyorlar bunu. Bir hayvanın bana insanlığı diğer hayvanlara daha fazla yararı varsa ben insan canını önemsemem. İnsan öldürürüm ama hayvan öldürmem sonuçta insan öldürsen dünya bir şey kaybetmeyecek. Bir arı öldürsen çiçekler ve insanlar kaybedecek. Fark bu. İnsanlık terk ederse o deniz yosunu zaten kurtulmuş olacak. Bu yüzden insanlıgın topluca yaşamaya hakkı olmadığını düşünüyorum. Lao tzunun dediği gibi hayvanları sistemi insanlar tarafından yaratılmış sistemden çok daha kalitelidir, düşünemeyen bir canlı nasıl insanlardan daha başarılı olur? Dünya tarihinde Lao tzudan daha zeki bir insan yok adam ne dediyse 2500 yıl önce şimdi oluyor.

Hocam bunu yine söylüyorum, bahsettiğiniz senaryo da gizlenmeye el altından daha çok bu işe teşvik oluşturuyor. İnsan baskı ve kuralları sevmez.

Tamam Lao tzunu da al deniz yosunlarının içinde yaşamaya git, yeter ki cehaletinle bizi karanlığa bürüme. Ayrıca bu Lao Tzu denilen herif tanrı mı da her şeyi biliyor ne bu bağnazlık?

Belki idam edemeyiz ama ceza verebiliriz, farkındaysan ben idam hakkında değil kötülüğün kime göre olayı hakkında yorum yaptım. Hakeret ifade özgürlüğü değildir davarlıktır. Ben toplum içinde senin manevi değerlerini hiçe sayıp sana hakeret edemem bunu ancak primatlar yapar ve savunur. Belki bunun da bir ölçüsü olabilir çünkü mal demekle anneyi hiçe saymak aynı öfkeyi vermiyor neyse buralara girmeyeyim sonuç olarak hakeret ifade özgürlüğü değildir ifade özgürlüğü ifadeni açıkça belirtmektir birisini aşağılamak veya hiçe saymak değildir.

Bence şeriat geri gelmeli

Hulk da gerçek o zaman, böyle bir dünya maalesef mümkün değil.

Bana göre ölüm cezasını bir tek kasten adam öldürme suçu işleyenler hak eder ama yine de suçluyu öldürünce ne değişecek ki gidenler geri gelmeyecek...

İşte idamın tek kötü yanı bence atılan iftiralar olacaktır. Şuan ki yasaya göre bir kadını sadece sözü yetiyor erkeği yargılamak için.

Bence yaşama hakkı olmamalı fakat asıl iyi ve kötüyü kim nasıl ayırıyor?

Gülmekten sokaktaki köpeği yedim. Hocam bir bakmanızı öneririm köpekleri yapay seçilim ile doğaya kazandıran canlı neymiş. Ayrıca 10 yaşındaki çocuk nereden bilsin kendisine doğru koşan köpeğin saldırmaya mı oyuna mı geldiğini. Sizlerin bu insanlığı aşağılık görme kompleksinizin sebebi, sanki tüm sırları çözmüş gibi kibrinizi kabartmanızdan geliyor galiba. Aynen hocam tüm insanlık zarar zaten biz olmasak bizden milyarlarca yıl önce var olmuş köpekler uzak yıldızlara ulaşacaktı ama ne tesadüf insanlar geldi onların "yaşam alanlarını" ellerinden aldı. Ciddi olmasanız komiksiniz vallahi.

Hocam işkenceden daha ağır bir ceza var mı? Alacaksın böylelerini günde 12 saat ölene kadar işkence yapacaksın. Suçları azaltmak ayrı bir mesele yapılmış suça ceza vermek ayrı bir mesele. Ceza ne kadar caydırıcı olursa olsun yapanlar illaki olacak. Wheetau hocamın örneği mesela. Adamı çalıştırmak bile çok hafif bir ceza.

İşkence vesaire ölüm cezaları eskidendi vardı, kötü insanlar veya verdiğiniz örnekteki gibi tacizciler bittimi hayır aksine dahada çoğaldı.

Hocam nasıl olmuyor? Ölü yıkama röportajlarına bakın çürümüş yanmış kişilerden bahsediyor. Kesinleşmiş suçta sanık ve hakim %100 kabul eder bu şekilde kesinleşmiş olur. Yada tüm kanıtlar onu gösterir kamera vs.

Ölüm de hapis de benim gözümde onlar için bir kurtuluştur. Öldürürsen hafifleştirmiş, hapise atarsan ömür boyunca ona bakmış, yemeğini barınmasını sağlamış olursun. Bu türden insanları en ağır işlerde bknz. maden - inşaat vs. sadece kuru ekmekle besleyerek çalıştıracaksın ki ağır ağır cezasını çekecek. Bu sayede bu tarz işlerdeki sade vatandaş yükü suçlu adilere geçer. Hapishaneler ağır suçlular için dünyanın en gereksiz sistemidir.

Canım kardeşim iple asılıyorlar, elektrik sandalyeleri var. Kafa kesme nedir nerde yaşıyorsun Rönesans Fransa'sı mı burası?

Hocam ben suçlu için konuşuyorum. Suçlunun hak ettiği ceza nedir biz bunu tartışıyoruz. Bizim burda konuştuğumuz şey zaten uygulanmayacak. Yani şu an ortada suçlu ile suçsuzu ayırma gibi bir durum yok. İşkence etme konusuna gelirsek ben neden birine işkence edilmesini izleyeyimki? Sadece bir yerlerde hak ettiği cezayı çektiğini bileyim yeter.

Tecavüzcülere idam ödül olur, bunun yerine kısasa kısas uygulardım ben olsam, bulurdum bu işlerde yetenekli siyahi bir arkadaş buyur kardeşim bu mal senin... tecavüzcü bundan zevk alırsa o zaman kötü ama. B planı lazım bu iş için

Kötü, kişilerin ahlak ve etik anlayışlarına göre değişir. Misal ben sürekli alkol içip hayat kadınlarıyla beraber oluyorum bu beni ülke geneli ahlak yapısına göre kötü birisi yapar. Bir hoca çocuğa elle taciz ederse buna bazı kişiler bademleme der. Sonuç; evrensel olarak bir eylemin iyi veya kötü olarak değerlendirilemeyeceği düşüncesindeyim. Benim için iyi veya kötü davranış empati ile meydana gelir ama dinlerin getirdiği yaşam biçimleri başkalarının sınırlarına girebildiğinden dinleri artık insanlar sadece tarih derslerinde görünceye kadar iyi veya kötü davranış anlayışı oluşamayacaktır.

Onların büyük bir dozu düşük seviyede uyuşturucular veya medikal olarak izin verilen uyuşturucular. Eğer çok ağır bir tramva geçirmiş, acı çeken bir hasta varsa acısını azaltmak ve uyuşturmak için onaylanmış bir reçete benzeri bir şey ile gidip belirli satış noktalarından alabiliyorlar. ABD'de falan da var bu durum.

Türkiyede maks feministlik.

Ben orada kimse Hitler olmayacak derken bir katil sebebiyle katil olmayacak dedim. Yani kendi ellerimizle katil yaratmak yerine katilleri farklı yollarla caydırmayı deneyebiliriz manasında.

Ölümün haklısı haksızı yoktur ölüm ölümdür.

Başka bir insanı haksız yere öldürmüşse bu adam başkasında yaşama hakkı görmemiştir. Bizde bu adamda yaşama hakkı görememeliyiz.

Bu insanın her yerinde vardır. Yasak olan her şeyi içten içe insanoğlu doyumsuz olduğu için yapmak ister. Sırf bu yüzden ceza vermeyi mi bırakalım? İnsanlar uyuşturucuyu gizlice, el altından yapıyorlar diye polis baskınları yapılmasın, uyuşturucu ticareti yapanlar hapise atılmasın o zaman? Uyuşturucuyu da legalleştirelim herkes kullansın o zaman. Zaten dediğin gibi yasak olmayacağı için insanlar yapmak istemez bu mantığa göre. Böyle bir şey mümkün mü? Tam aksine insan ölümden korkar ve cezası ölüm olacak bir katliamı yapmak istese de, toplumdan dibine kadar nefret etse de kararından vazgeçebilir.

Yaşama hakları yok diye düşünüyorum. Özellikle hayvanlara ormanlara zarar verenlerin. Şeriat bu yüzden güzel olabilir diye düşünüyorum bazen ama işte Arap şeriatı değil İslam şeriatı isterdim o da artık yok. Lao tzunun dediği gibi insanların kötü olma sebebi diğer insanlar ile girdiği kötü sosyal etkileşimlerdir, lgtv, feministlik falan o tarz şeylerden bahşetmiş, sonuçta insanların artık yaşamaya hakkı oldugunu bile düşünmüyorum. Bir insanı kötü yapan şey diğer insanlardır genelde, Lao tzu, çogu avrupalının sanatcı dediği shakespeare gibi bir şaklabanın aksine insanların doğa da yaşama hakkının diğer canlılar ile eşit olduğunu savunur ve insanlık bunu başaramadı, bu yüzden insanlık kötüdür ve benim gözümde parazitlerdir. Yaşamaya hakkımız yok.

Uyuşturucunun belirli yerler ve belirli dozda kullanımının legal olması gerektiğini savunuyorum fakat burada yine toplum bilinci devreye giriyor ve ülkemizde mümkün olmayacağını biliyorum. Ben ceza vermeyi birakalım demiyorum fakat suçludan çok diğer kesime sorun yaratacak şeylerin uygulanmasının mantıksız olduğunu düşünüyorum. Kafası kesilen adamın derdi kalmaz ama günde 50 kafa kesenin adamın derdi bitmez.

Maalesef ki, muhtemelen çok çok mutlu olarak yaşıyordur

6284 varken iftira ile milletin ömrü ve şerefi kayıyor zaten, bence 3. dünya ülkeleri için çok uç örnekler vermemelisin. "Kötü insan ve kötülük" kavramını biraz daha detaylandırmak gerekiyor. Birisi kendi çıkarı için seni toplum içerisinde ezerse o insan senin için kötü olur, böyle bir durumda kanunen ceza söz konusu olamaz.

Evet sadece kibir ve cahillik dışında bazen "zeka geriliği de" olabiliyor ama. Son düzenleyen: Moderatör: 14 Kasım 2022

Dinler değil aslında hayat veren derken anneden bahsediyor kitapta. Ama konuyu isterseniz uzatmayalım farklı görüşlerimiz var anlaşılan. Sizinle sabaha kadar tartışıp bir sonuca varsak bile bu sonuç ne uygulamaya geçecek ne de sesimiz duyulacak. Tartıştığımız ile kalacağız. Sohbetiniz için teşekkür ederim fikirlerinizi belirttiğiniz içinde. Her ne kadar fikirlerimiz zıt olsa da.

Konu dinlere kayıyor gibi hissettim. Ben yarattıysam ben yok ederim düşüncesi de pek mantıksız sayılmaz. Sorun zaten hayat alanın hayatını almak değil ki, bundan doğan sıkıntıları nasıl çözeceğiz?

Bu dünya da beslendiğin her şey canlılar tarafından doğa tarafından üretiliyor. Sen su içmeden yemek yemeden yaşayabileceğine inanıyor musun? Ve koyun eti olsun inek eti olsun insan beyninin gelişmesinde rol oynuyor. Sen yemediğin için galiba gelişmemişsin. Bütün hayvanlar insan olmadan beslenebilir, sen beslenemezsin. Son düzenleyen: Moderatör: 14 Kasım 2022

Önceki mesajımda yazdığım gibi klasik antroposantrizm. Cahil insanların ve cahil toplumların genelinde vardır hep. Entelektüel seviyesi daha fazla toplumlarda - kişilerde bu görüş gittikçe azalır. İstisnasız böyledir. Ha ben insanlığın doğa için yaratıldığına inanmıyorum. İnsan genetik ve biyolojik olarak diğer canlılara çok benzesede, onlardan çok farklı olarak, yerine koymaksızın gezegene zarar veren bir ırk. İnsanları çıkar gezegenden, gezegen birşey kaybetmeyeceği gibi tam tersi kazanırda

Birinin yaşam hakkını elinden almak öyle basitçe / öfkeyle karar verilebilecek bir şey değil. Bazı toplumlarda insanlar yaşam tarzına / dini inancına uymadığı için "Kötü" ilan edilebiliyorlar. Burada sorun; "Kötü" tanımlaması ile ilgili. Toplumların değer yargıları değişiklik gösterir. Ayrıca bu "kötü" yargısına kimin, nasıl karar vereciği de önemli. Orta çağda bilim insanları yakıldı cadı diye. Onlar o zaman için kötü idi.

Kendilerini aşağı görenler tam tersi sizlersiniz. Köpekle aşık attığınız için. Hayvanlar karşısında bile aşağılık kompleksi duyup "ben daha üstünüm" dediğiniz için. Kibirin nedeni zaten kendini aşağı görmekten kaynaklı.

Şimdi neye göre kötü? Önce onu kavramak gerekli.

Çok yanlış düşünüyorsun çok.

O adam 60 yıl boyunca kendini kanıtlama çabasına girerse en azından ölmeden önce toplum gerçekleri öğrenecek böylece ismindeki kara lekeden kurtulacak. Ama kafasını kesitiğin insanın ben suçsuzum demesini beklemiyorsundur umarım.

Hitler'i kötü niyetli insanlara örnek olarak gösterdiğinizi düşündüm yanlış mı düşündüm? Eğer öyleyse, kötü insanların olmadığı bir dünya mümkün değil onu demek istiyorum.

Hayvanlardan tek bir üstün olduğun nokta yok. İnsanlık yok olsa havyanlar sorunsuz yaşayabilir. Ormanlar hayvanlar yok olsa insanlık yok olur. Ve çocuk öldürmek hayvan öldürmeye göre daha normal. Bir hayvan terörist olmayabilir ama çocugun terorist olmayacağının bir garantisi yok. Şahsen her kötülüğü bana zorla yaptırabilirler buna taciz tecavüz öldürmek de dahil, ama asla bir hayvana zarar vermem kendimi öldürürüm. Köpeklerin insanlardan daha yararlı olduğu da bilimsel olarak kanıtlı bir şey, bilim adamları dost olarak insan değil kedi köpek alın diyor. İnsanların doğal düzene bir katkısı yok ama en büyük kibir sizde neymiş hayvanlardan değerliymişsin. Bu dünyaya ne katkı veriyorsunuz? İnsanlar bilim teknoloji diye dünyayı yok etti hayvanlar ise dünyayı kurtarmaya çalışıyor. Felsefe konusunda açılmış bir konu, gidin bir tao te ching okuyun, felfesenin kralından insanların rezilliğini öğrenin.

Bence cezası işkence olmalı. Örneğin bugün taksimdeki patlama. Bunu yapanı öldürmek çok hafif bir ceza. Hapse atmakta aynı şekilde. Çeşitli işkence türleri belirleyip kişiyi ölmesi için yalvartmak gerekiyor. Cehennemi bu dünyada nasıl yaşatırız gibi düşünebiliriz.

Sizce kötülük olmayan dünya mümkün mü? Teoride güzel ama bu uygulanabilir mi?

En doğru yöntem kısasa kısastır bence. 1 kişiyi öldüreni öldür. 10 kişiyi öldürenin sevdiklerini de öldür.

Çok mantıklı bu çözüm köle gibi kullanmak.

Agatha Christie'nin kitabında şöyle diyordu "Sizce birisine hayat veren birisi bu kişiyi öldürme hakkını kendinde bulur mu" bunu ters çevirirsek "Sizce birisinin hayat hakkını alan kişi yaşama hakkını kendinde bulur mu" bence bulamaz hayatı aldıysan hayatın gitsin mantığı var bende.

Bence en mantıklısı çalıştırmak.

Sokak köpeği diye bir kavram yok. Size katılıyorum üsteki yazıların hepsinde. Neden bu insanlar kendilerini bu kadar aşağı görürler anlamıyorum.

Ne yani hakaret edeni idam mı edeceğiz? Ayrıca hakaretin kimilerine göre ifade özgürlüğü olmasına ne demeli?

Tam olarak mümkün olmayan nedir? Hitler burada mecaz anlamda hocam.

Kötü insan yoktur kötülük görmüş insan vardır. Peki ilk kötülüğü gören insan kimden görmüştür? Tabi ki şeytandan. Şeytan varsa Allah'ta vardır. İşte tanrının varlığının kanıtı!!? KÖTÜ kime göre neye göre? H tler kötü biri hırsızlık yapan da kötü biri. Bence H tlerin yaşamaya hakkı yok ama hırsızlık yapanın hakkı var. Değişken bir şey BENCE

Bak şimdi benim yanlışımı söyle kızma diyorsun ancak böyle keskin cevaplar veriyorsun bilmemene rağmen durumu sonra neden kızıyorsun diyorsun. Çığlık duyulmuyor bu tarz ölüm teknikleri anında uykuya daldırıyor bireyi. Bir cesede otopsi yapılması garip şeyler değil. Hatta ölecek kişinin onlarca belki yüzlerce insanı öldürmüş olabileceğini göz önünde bulundurursan hiçbir şey. Tıbbi anlamda ölmüş bir bireyi incelemek vb. şeyler tuhaf şeyler değildir. Zaten tuhaf olsa bütün cerrahi vb. ağır branşlardaki doktorların hepsi kafayı yerdi. Hatta bazı insanlar öldüklerinde vücutları eğitim amaçlı kullanılsın diye bağışlamayı kabul ederler. Buna da tıbben kadavra denir. Otopsi, kadavra vb. şeyler garip değillerdir, bunu yapacak insan zaten hayatı boyunca bununla içli dışlı olmuş, psikolojik olarak hazırlıklı ve alışkan bir insan.

Arkadaşlar herkes burada gelişmemiş ülkelerde uygulanan ve halka korku yaymak, otorite sağlamak dışında uygulanmamis hapis cezası önermiş. Turkiyedeki Adalet sistemi daha tam oturmuş halde değil. Gücü olan herkes idam ettirirdi istediğini, ki ettirdi de. Ahlaki açıdan değil etik ve kanunen her canlının yasam hakkı vardır. Kimse kimsenin yaşam hakkını elinden alamaz. Özgürlük hakkı kisitlanabilir ama yaşam hakkı elden alınamaz.

Tecavüzcüler ve hakısz yere insan öldürenler diyelim illa örnek gerekirse.

Sen kötüsün hırsız da zaten kötü hırsıza ceza verilemez çünkü sen onu öldürdün ve sana verilecek ceza ise en az onun hayatını alman kadar ağır olabilir çünkü sana göre haklı olduğun bir davada adamın canını alamazsın bu kendi öfkeni dindirmektir intikamdır bu bir çözüm yolu filan değildir ki bu yüzden sende ceza almalısın senin ceza almayacağın tek bir neden olabilir o da hırsızın seni öldürmek istemesi ile kendini savunmandan dolayı ona öldürücü bir hasar vermektir bu suç değildir çünkü bu bir zorunluluk bu çok zor bir şey değil illa yanlışınız yok diye bir şey yok önemli olan kabullenmektir sen evet deyince ezik veya aptal olmayacaksınız sadece yanlışını anlamış olacaksın illa üstüme gelip alternatif seneryolar ile haklı çıkmayı bırakmalısın bence?

Kime göre kötü?

Herkes doğuştan mükemmel olamıyor yada onu doğru yönlendirecek kişileri bulamıyor.

Birileri bunu istediği için bu durum yaşanıyor.

3. Dünya ülkesi çözümleri önermiş herkes. Arkadaşlar bir insanın idami gerçekleştikten sonra suçsuz olduğu anlaşılırsa diriltebilecek misiniz? Ayrıca işkence önerenler, siz günde 12 saat birine işkence etmeyi veya edilirken izlemeyi kaldırabilir misiniz? Bir kişiye verilen ceza toplumun geri kalanını etkilememeli. Celladın psikolojisini düzeltemeyeceğimiz gibi idam edilen suçsuzu da diriltemeyiz.

Suçlu olanlar yerine bana kalırsa onların neden suçlu olduğuna bakmak gerekiyor.