Arch hamur gibi, neye yogurursan o olur. Bir isletim sisteminin kurulumunu Arch gibi konfigure edilebilir yapip, ayni zamanda "next" - "next" diye diye kurdugun isletim sistemleri kadar kolay yapmanin yolu yok. Ayrica en iyi wiki de Arch wikisi bana gore. Yeni baslayan biri, eger isletim sistemleri hakkinda bilgi sahibiyse Arch kurabilir gayet. Hic bilmeyen birisi icin bence sacma, cunku ne yaptigini bilmeden yapacak, o halde Arch'in mantigi kalmiyor.

Açıkcası gereklilik olarak görmesem de, ortada Ubuntu ve Arch olarak iki seçenek bulunduğunda kurulmalı diye düşünüyorum. DIY bir dağıtım olduğu için sistemde çok fazla gereksiz paket bulunmaz ve genelde daha stabil olurlar. Ancak stabilite ön plandaysa Arch'dan önce gelebilecek tonla dağtım var.

En iyi sürüm diye bir şey yoktur kesinlikle. Bu sebepten dolayı yüzlerce, binlerce dağıtım var. Kullanım sebebinize göre tamamen değişiyor bu. Örneğin ilk geçenlere Linux Mint öneriyoruz fakat 15 yıldır GNU/Linux kullanan adam da kullanıyor Linux Mint'ı. Hangi sebepten Linux kurmak istediğinizi söylerseniz ona göre tavsiyede bulunabiliriz. Archın başlangıçta önerilmemesinin en büyük sebebi kurulumu değil bence. Arch Linux kurduğunuzda elinizde hiçbir şey olmuyor. Her şeyi istekleriniz doğrultusunda kendiniz kuruyorsunuz . Bu sebeple GNU/Linux otramına biraz hakim olmanız sizin için iyi olur. İlk kurulumda Arch kurmakta da sakınca yok bence fakat en azından yazılımları tanımak adına Arco kurmanızı öneririm illahaki Arch kurmak istiyorsanız. Grafiksel bir arayüzde paketlerin hepsini kendiniz seçerek kuruyorsunuz. Arco Linux kurulumunu anladığınız taktirde Arch kurduktan sonra neye ihtiyacınız olduğunu da anlayabilirsiniz.

Zan edersem dağıtım değil kısmına takıldın, bu yüzden cümlenin tamamını yanlış buldun. Biz malumunuz üzere çekirdeğe Linux, üzerine entegre edilmiş yazılımlara da GNU diyoruz. Böylece GNU/Linux işletim sistemi olarak adlandırıyoruz. Arch ise bir GNU değildir, GNU olmayınca doğal olarak işletim sistemi de değildir. Bu durumda karşımıza bir dağıtım tabanı olarak çıkıyor. Dağıtım tabanı deyince onu küçültmüyoruz, kendine göre bir yapısı ve işletim sistemi olmaya göre hazırlanmış olduğunu vurgulamaya çalışıyoruz. Bu GNU/Linux aleminde bir eksi değil aksine tercih zenginliğidir, kimisi hazır işletim sistemi tercih eder kimisi de Arch ile kendi işletim sistemini oluşturur.

Arch Linux düşünüyordum, gömmüşler.

Bu kısıma katılıyorum. Sonraki bölümde kısmen katılıyorum. Arch tabanlı son kullanıcı için hazırlanmış dağıtımlar kıstas alınmamalı. Arch isteniyor ise iso dosyası indirilir ve pacstrap ile zaten güncel bir sistem kurulur. Ubuntu PPA depoları da Aur'dan pek farklı durumda değil. Bir aur paketi güncellenmiyor ise Arch kullanıcıları biraz da olsa PKGBUILD düzenleyebileceği için güncel sürümü paketleyip kullanabilir. Her paket için geçerli olmasa da sürüm numarası ve MD5, SHA değerleri değiştirmek yeterli çoğu zaman. Tabi Aur'da bulunan her paket tam olarak güvenilir ve doğru yapılandırılmış diyemeyiz. Pacman konusuda ise söylediğiniz senaryo Arch için pek uygun değil. Sürekli güncel bir dağıtım sonuçta. Ubuntu'da da sitemi güncellemeden güncel bir paketi kurmanızda aynı sorunları yaşayabilirsiniz. Pacman en iyi paket yöneticilerinden biridir. Sonuç olarak Arch hedeflediği kitle için gayet uygun bir dağıtımdır.

Eğer ilk olarak Mint, Ubuntu ve Manjaro gibi dağıtımlar kullanırsanız ilk etapta Linux'un size vadettiklerinden yararlanamazsınız. O zaman Linux sizin sadece Windows alternatifi konumuna erişmiş olur. Eğer Arch Linux ile başlarsanız hızlı başlarsınız. Erken kalkıp çok yol alırsınız. Linux'un Windows'a göre vadettikleri hakkında daha değişik bir düşünceye sahip olursunuz. Aklınızda "sadece Windows için alternatif" düşüncesi oluşmaz. Ayrıca ben Arch Linux'un kurulumunun da ayrıca basit olduğunu düşünüyorum. Kullanıcıyı zorlayan, kafa karıştıran bir yapısı yok. Sıkıntı yaşarsanız bile Arch Wiki size gereken her şeyi sağlıyor. Yetmezse bile internette dolu forum, dolu q/a, dolu makale var. Tabi ben böyle konuşuyorum ama yanlış deneyimler sizi tamamen Linux'tan soğutabilir, aklınıza geldiğinde yüzünüzü ekşitmenize sebep olabilir. Bu yüzden benim önerim ne Arch Linux gibi uç noktalarda olan bir dağıtım ile başlamanız ne de Mint gibi tamamen son kullanıcı odaklı geliştirilen dağıtımları başlangıçta uzun süre kullanmanız. Son olarak eğer ben şimdiki aklım olsaydı Linux'a ilk adımımı Pop! _OS, KDE neon veya Fedora gibi dağıtımlarla atar, buradayken Arch Linux ve Void Linux gibi dağıtımlara dikkatimi odaklar ve onlarla ilgilenmeye başlardım.

İlk kez Linux'a geçeceğim. En iyi sürümü Arch imiş fakat 'ilk kez geçenlere' Linux Mint tavsiye ediliyor. Ben yine de Arch'a geçmeyi düşünüyorum. 'Zor' mu olur?

Hayır yaşanmaz, apt önbelleğini güncelleyip, sistemin tamamını güncellemeden herhangi bir paketi kurabilirsiniz. Mesela Arch tabanında bir dağıtım kurucaksınız ve çözünürlük sorunu yaşıyorsunuz. Bakıyorsunuz xrandr kurulu değil, kurmak için 2 GB. güncelleme yapmanız ve ardından xrandr paketini kurmanız gerekiyor. Apt ile apt update komutunu çalıştırır, ardından sistemi güncellemeye gerek kalmadan xrandr paketini kurabilirsiniz.

@OzgunP inanmayacaksınız ama pacman bu dediğinizi de yapabiliyor. Archman live ile sistemi açıp iki adet hiç kurulu olmayan bir adet de kurulu olan programı tüm sistemi güncellemeden kurdum. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et Ayrıca PPA'ların Aur'dan üstün bir tarafı yok. Aur için geçerli olan güvenlik, güncellik ve sağlam paketleme riskleri pek çok PPA deposu için geçerli. Hatta dediğiniz gibi PPA'lar sadece binary paket ise son kullanıcıya düzeltme şansıda vermiyor PKGBUILD gibi.

Kurulumda grafiksel arayüz olmadığı için zor deniliyor fakat video izleyerek adım adım kurabilirsiniz. Arch tabanlı bir şey denemek isterseniz Garuda ya da Manjaro öneririm, Arch'a hazırlık gibi olur.

Manjaro kullanın Arch kullanmak isterseniz.

Saçmalama...

En iyi sürümü derken? Bu kişiden kişiye göre değişebilir. Kimisi Debian'ı daha çok sever kimisi başkasını. Arch, Debian'dan daha zordur evet. O yüzden ilk önce Debian tabanlı dağıtımlar kullanıp, daha sonra Arch tabanlı dağıtımlara geçerseniz sizin için daha iyi olacaktır. Aslında ikisi de kolay fakat ilk kez kullanacak biri için Arch çok daha karışık gelebilir Debian'a göre. O yüzden Debian, Ubuntu tabanlı dağıtımlar ile başlamak daha iyi olacaktır.

İşte ben de tam burayı anlatmak istiyordum, bana zahmet bırakmadınız, teşekkürler.

Eğer araştırmayı ve öğrenmeyi seviyorsanız, biraz ingilizceniz de varsa manjaro kde öneririm.

PPA depolarındaki paketler, destek verdikleri sürümün yaşam sonlarına kadar kullanılabilir. Çünkü dağıtım fixed olduğu için, genel güncelemeler PPA deposundaki paket sürümü için herhangi bir regresyon ortaya çıkarmaz. Bunun tek istisnası HWE destekli çekirdek ve Xorg sürücüsü kurulumudur. Eğer LTS sürümün ilk yayınlanan çekirdeği ve Xorg sürümü ile devam ederseniz, sürümü destekleyen PPA deposunu 5 yıl boyunca kullanabilirsiniz. HWE destekli çekirdek kurulduğunda, DKMS desteği ile yüklenen bazı paketler etkilenebilir. Mesela Ubuntu 20.04 çekirdeğin 5.4. x sürümü ile yayınlandı, bu sürüme bir PPA deposundan 3. parti sürücü kurudunuz. Ardından, Ubuntu 20.10 yayınlandıktan sonra depoya eklenen çekirdeğin HWE 5.8 sürümünü kurdunuz. Eğer PPA deposundan kurduğunuz DKMS ile kurulan sürücünün, güncel çekirdek ile değişen api ve makrolarla bir sorunu yoksa, PPA deposundan kurduğunuz sürücü yeni çekirdek için de derlenir. Ama PPA deposundaki sürücü, güncel çekirdek ile değişen makro ve api'leri içeriyorsa, derlenmeyecektir. Bu zaten tüm dağıtımlarda ve resmi depodaki paketler için de böyledir. Bunun haricindeki senaryolar için PPA deposundaki paketler, sürümün destek süresinin bitimine kadar kullanılabilir. PPA deposundakilerin hemen hepsi derlenerek oluşturulmuş pakettir, yani AUR'daki gibi bazıları paket inşasına yarayan depolar değildir. Yani Launchpad üzerindeki PPA sistemi bir paket derleme çiftliği gibi çalışmaktadır. PPA deposundan bir paket kurduysanız, bu paketin oluşturulması için gerekli geliştirici paketlerine ihtiyacınız olmaz. Tabii bazı paketler çalıştırma ortamı olarak da bazı geliştirici paketlerini bağımlılık için eklemiş olabilirler, bu zaten paketin bağımlılığı demektir, yani geliştirici paketinin aynı zamanda çalışma ortamı olarak kullanılabileceği nadir olasılıklar için bu söylenebilir. Ama AUR deposundaki kişisel paketler için durum böyle değildir. Bunların bir çoğu paket inşa betikleri gibi çalışıyor. Yani derlenerek hazırlanmış ikili paketler değildir. Yuvarlanan sürümlerdeki güncellemelerle, birçok geliştirici uygulamalarının bazı fonksiyon ve özellikleri kullanım kaldırılabilir . Yuvarlanan sürümler fixed sürümlerdeki gibi sadece hata kapatma ve güvenlik güncellemesi yayınlamazlar, doğrudan üstkaynaktan oluşturulan paketleri kullanırlar. Durum buyken, AUR'daki paketler yeterli bakımları yapılmazsa, derlenme ve kararlılık sorunlarına neden olabilirler. Ayrıca AUR'dan kurulan bir çok paket için gerekli geliştirici paketlerini de sistemde tutmak zorunda kalabilirsiniz. Genel sistem güncellemeleri zaten yoğunken, bir de bunların güncellemelerini yapmak durumunda kalırsınız. Zaten kullancıların geneli sistemlerine 3-5 tane PPA deposu yüklüyor. Durum buyken, bu 3-5 PPA deposunu sisteme eklemek, AUR'dan kaynaklı külfetlerle uğraşmaktan daha efektif görünüyor.

Bir komut çalıştırıp, Türkçe karşılığında falan-filan dosya bulunmadı şeklinde bir hata aldığınızda, falan-filan dosyası ile ilgili ne yapılması gerektiği hakkında bilgi sahibi olan ya da ufak bir araştırma zahmetine girebilecekler haricinde, Arch Linux kullanılmamalı. Arch, Gentoo gibi dağıtımlar Linux ile ilgili zorlayarak bir şeyler öğrenmek amaçlı değildir. Bu tür dağıtımlara ihtiyacınız varsa kurarsınız yoksa kurmazsınız. Arch kurup, çıktı almaya ihtiyacınız olduğunda aklınıza CUPS gelmiyorsa, gerek yok demektir. Arch ve tabanlı dağıtımlar son kullanıcı için efektif değildir. AUR deposu bir nimet değil, sisteminizi bir sürü geliştirme paketi ile çöpe çevirebilen bir sistemdir. Arch deposunda ikili paketler görece az olduğu için, bolca AUR deposuna ihtiyacınız olur. Bu depodaki pek çok uygulama/paket bakımsız. Bir çoğu sistemin sürekli güncellenmesinden dolayı bağımlılık sorunları yaşatır. 3-5 tane çok kullanılan paketi AUR'dan kurup, AUR bir nimet diyenlere aldırmamak lazım. Zaten bir sürekli güncelleme alan bir sistemde, bir de geliştirici paketleri için olan güncellemelerle uğraşmak zorunda kalırsınız. Bu sisteminize göre, aylık en az 3-5 GB. arası güncelleme almak demektir. Ayrıca Arch gibi yuvarlanan dağıtımlar çok fazla güncelleme alır. Mesela son kullanıcı için hazırlanmış Arch tabanlı bir dağıtımın, 2 GB. üzerindeki ISO dosyası ile kurulum yaptıktan sonra, ISO dosyasının hazırlanmasının üstünden 1 ay geçmemiş olmasına rağmen, bir 2 GB. daha güncelleme yapmak zorunda kalabilirsiniz. Arch paket yönetimi çok kullanışlı da değil. Mesela 10 MB.'lık bir paketi acil kurmanız gerekiyor. Ama sistemde 700 MB.'lık bir güncelleme var. Bu 700 MB. güncellemeyi yapmadan 10 MB. ek paketi kuramazsınız. Büyük boyutlu paketlerin kurulumunda sıkıntılar yaşayabilirsiniz.

Öğrenmeyi seviyorsanız Arch kurabilirsiniz.

İlk kez kullanacak kişi için arch linuxu kurmak bile eziyet olacaktır. Kesinlikle yeni kullanıcılar için tercih edilebilecek bir sistem değildir. Manjaro kurabilirsiniz arch tabanlı ve kurulumu basittir. Öğrenmek için daha doğru bir adım olacaktır.

Kim demişse halt etmiş, GNU/Linux dağıtımlarda iyi-kötü olmaz, iyi-kötü tercih olur. Arch bir dağıtım değildir, dağıtım tabanıdır, kendi deposu ihtiyacı karşılamaz, yeni gelenlere göre değil, deneyimliler içindir.

Manjaro kullanabilirsiniz, Arch tabanlı ve kolay.

Kaynak : Arch Linux - ArchWiki Arch kurulumu kernel'den ibaret değil, tabiiki üzerine GNU araçları kurularak işletim istemi haline geliyor. Farklı olduğu nokta kurulum şekli. Sizin düşüncenize göre Arch bir BSD dağıtımı ya da başka bir şey olmalı, Gentoo'da aslında bir dağıtım değil yani? Yapmayın Allah aşkına. Bu konuya başka cevap yazmayacağım.