Evet çıkmamışlar ama istersen bir imama sor dini eleştirmek doğru muymuş din dogmatik.

Biraz ciddiyet lütfen. Kafam karmakarışık.

Bilgi senin beyninde yer kaplar, derine gider. Eğer bilgiye eş değer mutluluk hormonun yoksa, o bilginin altına ezilirsin. O yüzden dozajını ayarlarak sorgulamak gerek. Boş zamanlarda hobi olarak. Arka planda müzik açıp sorgula, tadına bak.. Sorgulamak güzeldir, hele ki dozajını araylıyabiliyorsan.

h. L. Mencken: "bu hayata hiçbir şeyiniz olmadan gelirsiniz. Ve hayatın amacı bu hiçlikten bir şeyler yaratmaktır."

Hedeflerimize ulaşamadan gidersek üzücü fakat öbür dünyada her şeyin iyileri inşallah nasip olur.

Farkındayım. 3-4 ay geçti kafam karışalı hala bi cevap bulamıyorum.

Bu sorunun cevabını bulmak için önce bizi gerçekte tanrı mı yarattı ve neden yarattığını bulman lazım. Eğer bizi tanrı yaratmadıysa nasıl var olduğumuzu bulman gerekiyor. Bu yorumdan sonra kimse bana gelip İslam savunuculuğu yapmasın elhamdülillah ben de Müslüman'ım ama hiçbir kitap tanrının varlığını ya da yokluğunu ispatlayamaz. Son düzenleyen: Moderatör: 23 Şubat 2022

Ölünce öldüğünü anlamıyorsun o yüzden sıkıntı yok xD.

Ölünce gitmiş oluyorsun ya onu dedim. Ölümden hemen önceki acıdan bahsetmedim.

@BERWAR'ın Tasarım Hataları bloglarında yazan bir bilgi aslında. Gelecek nesilleri devam ettirebilmek için yaşıyoruz. Daha fazlası için insanlığı geliştirmek diyebilirim. Cahilliği her geçen gün yenebilmek örneğin, bir yaşama amacıdır. Daha yaptığınız ve yapacağınız çoğu şey bir yaşama amacıdır.

Yorumların için teşekkürler. Genel olarak katılamadım sonradan eklediğin görüşlerine.

Hakaret olur mu ne demek. Sanada iyi günler.

Din olmadan olmaz. İnsan doğası gereği bir düşünceyi doğru bulur ve ona inanır. Hiçbir şeye inanmama gibi bir durum yok. Yokluğuna inanıyorsan inanırsın, varlığına inanıyorsan inanırsın. Yani yokluğuna inanmakta bir inanç. Ben din yazdım ama lafın gelişi tabi, inançtan bahsediyorum. Din deyince akla büyük, bilinen dinler geliyor da bahsettiğim şey inanç. Bu yüzden sen neye inanıyorsan yaşama amacın da o doğrulutuda olacaktır. Eğer olmadığını düşünüyorsan o zaman niye geldik niye gidiyoruz değil mi? Buradan sonrasını ben bilmiyorum, ben var olduğunu düşünüp ona göre yaşıyorum. Ama, var olsa da olmasa da dünyaya geldik ve bizden sonra da gelecekler var. Biz ve bizden öncekiler yeterince sıkıntı çektiler çekiyorlar. Bizden sonraları bari çekmesin diye çalışmak bana en mantıklısı geliyor. Bu konuda inananın da inanmayanın da hemfikir olacağını düşünüyorum.

Bence eğer Müslüman değilse ateistse hayata anlamını kendi yükler genelleme yapılamaz sanırım.

Hayatı çok kurcalamadan mutlu bir şekilde yaşayıp gitmek yeterli bence.

@377660, cevabınız için teşekkürler. Erkek kediler, kedi neslinin devam edeceğini sağlayacağını bildikleri için mi dişi kedilerle eşleşiyorlar? Onları, dişi kedilerle eşleşmeye yönlendiren sebep bilgi değil içgüdüdür ve eşleşme eylemi onlara cinsi haz verdiği için bunu tekrarlamaktadırlar. İnsan toplumlarında ise erkekleri kadınlarla eşleşmeye yönlendiren asıl sebep içgüdü değil, edinilmiş kültür ve bilgidir ve eşleşme eylemi benzer şekilde onlara da cinsi haz verdiği için bunu tekrarlamaktadırlar. Eşleşmenin ikinci sebebi ise edinilmiş kültür ve bilgi ile ailenin devamını sağlamaktır. Ama insanların çok çok az bir kısmı, kendilerinin de çocukları olsun diye bir mecburiyet hissetmeyebiliyorlar. Yani bütün insanların asıl amacı çoğalma eylemini gerçekleştirmek olmayabilir. Bu tercihin doğruluğu veya yanlışlığı ise tartışmalı bir konudur. Çünkü kediler gibi içgüdü ile hareket etmiyoruz. Onların içgüdüsel hareketleri nesillerinin devamını güvenceye almıştır. İnsanlarda ise bu güvence, içgüdü ile değil çok farklı başka sebeblerle de olsa hemen hemen sağlanmıştır. Ama insanların bu dünyada sadece çoğalmak için yaşadıkları iddiası tartışmaya açık kalmaya devam edecek gibidir.

numaralı mesajınıza 10. sayfadaki

Evrimsel sürece baktığımız zaman imkansız gibi bir şey. Kurtlarla insanların alakası yok, böyle bir tür olması imkansız.

Bazıları idealleri, bazıları hayalleri, bazıları anlık ve bazılarıysa hiç yaşamadı yaşamayacaktır.

İşte bu yüzden gelişmiyoruz. Siz imama, sözde din adamlarına peygambermiş gibi inanmaya devam edin...

Bir sebebi yok aslında veya varsa da biz bilmiyoruz. Hepimiz içinde yaşadığımız vücutlarımızın kölesinden başka bir şey değiliz bence. İhtiyaç dediğim şeyler gerçekten "benim" ihtiyaçlarım mı? Neden korkabiliyorum, neden üzülüyorum, neden sinirleniyorum, neden acıkıyorum, neden aşık oluyorum bunların tek bir cevabı var. Yaşam adını verdiğimiz bir sisteme ayak uydurmak için ama vücut neden yaşamak istiyor neden doğa milyarlarca yıl boyunca değişip gelişen ve bu devamlılığı sürdürmeye çalışan böyle bir sistem oluşturdu. Bütün yaşayan organizmaların amacı ne? Nereye ulaşmaya çalışıyorlar. Bu durumda "ben" dediğim şey tam olarak neyi niteliyor veya neye referans ediyor? Bütün bu sorulara cevabım bilmiyorum. Ama neden yaşıyorum? Buna cevabım ise her insanın yaptığını yapıyorum yani en iyi bildiğim şeyi: Yaşıyorum veya yaşamaya çalışıyorum. Çünkü ölüm hakkında hiçbir şey bilmiyoruz ve belki de bilemeyeceğiz ama yaşamın bize neler sunabileceği hakkında biraz fikrimiz var. İnsanlar olarak da bu yolu izleyerek en iyi bildiğimizi yapmaya çalışıyoruz yaşıyoruz.

Ben ölmek için yaşıyorum.

Hocam ben de komik bi soru sorabilirmiyim?

@Gofret1923, o bizim amacımız değil ama bize amaç diye gösterilen bir eylem olamaz mı? İnsanların çoğu zaten bunu bilemeyecekleri için o amacı doğru ve tutarlı buluyor olabilirler. İnsanlar tek başlarına yaşayamayacakları için toplumlar ve medeniyetler kurulmuştur. İnsanlar ölümlü olduğu için toplumun ve medeniyetin devam etmesi için ölenlerin yerine yenilerin gelmesi gerekiyor ve bu da çoğalma ile gerçekleşiyor. Mekanizma öyle mükemmel kurulmuştur ki, adeta kendi sürekliliğini güvence altına almıştır. Sadece bütün insanlar çoğalmaktan vazgeçerse insan medeniyeti sona erebilir. Asıl amacımız başka olmalıdır.

Apaçık yobazlık. Konuyu açarken de sizin gibilerin geleceğini bildiğim için, dine bağlamadan yazın demiştim.

@hadwiger, insanlar hayata kendi istekleri ile katılmış değillerdir, fakat zaten hayata katılmadan önce kendileri var olmadığı için katılma istekleri olup olmadığının merak edilmesi de imkansız ve cevapsızdır. Hayatın anlamını, eğer kendiliğinden başladıysa bilemeyiz ama kendimiz bir anlam yani amaç katabiliriz. Fakat kendiliğinden başlamadıysa yani bilinç sahibi bir başlatıcısı varsa, o zaman hayatın bir anlamı var demektir. Konu sahibi, konuya katılmasını istemediği için devam edemiyorum çünkü İslam dini, hayatın kendiliğinden başlamadığını belirtiyor. @377660, sokak kedileri örneğini düşünülürse acaba bu canlıların "üreyip neslini devam ettirmek" gibi bir düşünceye, bilince sahip olduklarını varsayabilir miyiz? Onlar doğal içgüdüleriyle hareket ederler ve çoğalırlar ama çoğalarak nesillerinin devam ettiğini anlayabilecek bir zekaya sahip bir kedi var mıdır? İnsanlar için durum biraz buna benziyor gibi gözükebilir ama yaşama amacının sadece bu olduğunu düşünmek tam olarak doğru değildir. @timuti, bu bir tahmindir ama doğrulamak için ölüp canlanan biri varsa ona sorulabilir ama bu da ne kadar mümkün olabilir ki? Karşı görüşte olanların görüşlerininin doğru olmadığını söylemek için sağlam bir gözlem ve bilgi var mıdır? Son düzenleyen: Moderatör: 12 Mart 2022

Benim düşüncelerim dogmatik değil. Ben düşüncelerimi değiştirebilirim fakat fotoğraflarda görüleceği üzere sen asla değiştirmezmişsin. Söyleyeceklerimi hakaret olarak algılama fakat dinler ve mitolojiler konusunda cahilsin. Bilim desem Evrim'i ret edersin. Seninle tartışamayacağımı biliyorum daha önce tecrübe etmiştim o yüzden iyi günler dilerim.

Ben dinimin olduğunu düşünmediğim için dine katmadan yazınız demiştim. Çünkü eğer işin içine dini katarsak konuyu açmamın pek bir mantığı kalmaz. Herkeste Tanrı inancı yok.

Benim gibi bir sıradan birinin bunu yapacak düzeye geleceğine sanmıyorum.

Ölmek için yaşıyoruz.

Mezar taşın, hayatın geçici olduğunu öğretmeye yetecek. Bıraktığın anıların zamanın elde tutulamadığını gösterecek.

Sonraki nesiller için. Kısır döngüye girmişiz. 20 yıl eğitim, 30 yıl çalışma ve eğlenme, kalan ömür ise başkalarını eğitme.

Bence bizim amacımız var, bu nedenle yaşıyoruz.

Adam dalga geçiyor hocam. Sorunuza gelirsek bence neslimizi devam ettirmek için. Neslimizi devam ettirince ne olucak bilemem.

Can sıkıntısı. Son düzenleyen: Moderatör: 23 Şubat 2022

Aynı elin birden farklı işlem yaptığını düşün. Hem sigara, hem de para sayan, hem de telefonla konuşan şoförleri düşün. Elbet birbirinizin farkında olmayacaksınız, lakin o sen olmayacaksın.. Sen yine can bulacaksın. Şimdi can bulan, matematiksel hesaba göre yine can bulmaz mı? Evet. Hadi diyelim bu kainattaki yaşamın tek bir seferliğe mahsus. Yine başka gerçekliklerde can bulacaksın.. Bir sürü gerçeklik vardır, buradan başka yerlerde vardır. Matematiğin sonu yoktur, o zaman evrenin de sonu yoktur.. Elbet bir gün can bulacaksın yine. Uyku halini anlamayacaksın bile. Ölüp tekrar can bulacaksın.. Sen bu dünya'ya aitsin. Kodların hep burada olacak. Bu dünya seni bırakmaz. Öldüğün gibi tak yine can bulacaksın. Kodların burada. Başka yerlerde de olacak. Başka senliklerin olacak.. Hep gelişeceksin. Gelişen yapay zeka gibi düşün..

Konuşmanın manası yok yani orada onu belirttim olay hep oraya bağlanıyor genelde.

Albert Camus, insanların hayata bir anlam yükleme çabasını "absürt" olarak tanımlar. "Yaşamın anlamını aramayı sürdürdüğün sürece hiç yaşayamayacaksın." Camus, bu anlam arama çabasının Kral Sisifos'un hikayesine benzetir. Sisifos, günahkar bir kraldır ve tanrılar bunu fark eder, Sisifos'u cezalandırır. Tanrılar Sisifos'a bir kaya parçası verirler ve bu kayayı bir dağın tepesine çıkartmasını isterler. Sisifos kayayı dağın en tepesine kadar yuvarlar ama her seferinde kaya tekrar aşağıya yuvarlanır ve Sisifos kayayı tekrar dağın tepesine itmeye çalışır, bu sonsoza kadar sürer. Camus da insanın anlam arayışına bu duruma benzetir. Sisifos ne kadar güçlü ve hırslı bir kral olsa da o kayayı asla tepeye çıkartamaz. İnsan da ne kadar zeki ve entelektüel olsa da, hayatın anlamını keşfedemez. Camus her ne kadar yaşamın gereksiz olduğunu söylese de, aynı zamanda insanları yaşamaya motive etmiş, intihardan uzaklaştırmıştır. "Hayat hiçbir şey değildir, itina ile yaşayınız." "İnsanın her gün yaptığı en iyi şey intihar etmemeye karar vermektir." Kısaca, yaşamın bir anlamı yoktur, yaşama bir anlam bağlamaya çalışmak da gereksizdir. Yaşamın amacı ise bu anlamsızlığa baş kaldırıp hayata devam etmektir.

Bizde yaşıyoruz dostum. Kaderimiz aynı.

Aslında bu soru her şeyi açıklıyor da anlayana. Son düzenleyen: Moderatör: 23 Şubat 2022

Şüphe edip sonrasında şüpheni giderip inanmaya devam edebilirsin.

Diğer hayvanlar neden yaşadığını sorgulayamıyorlar çünkü böyle bir yetileri yok. Senin "neden" sorusunu sorabilme yetinin var olması senin bir amaç için burada olduğun anlamına gelmez. Bir amaç/neden aramana gerek yok.

Ayrıca richard Dawkins'in gen bencildir kitabını okumanızı şiddetle öneriyorum. Metafor yardımıyla bizi sadece genetik bir robot olduğumuza ikna ediyor kendisi. Genlerinin tek amacı seni kullanıp bir sonraki nesile geçebilmek. Sevgi ve aşk da bu yüzden boş. Hepsi yaşamı devam ettirmek için beynin seninle oyunu. Birkaç üst girdiyi okuyunca direkt aklıma bu geldi kendisi de direkt doğruları tükürmüş.

Herkesin yaşam amacı doğal olarak şartlardan dolayı farklıdır. Alt seviye bir gelir grubundaki bir ailede doğduysan ailen günü kurturmak, aç kalmamak, ölmemek için yaşıyordur. Orta seviye bir gelir grubundaki bir ailede doğduysan ailen daha iyi koşullara sahip olmak için daha fazla çabalıyordur. Ona yaşam motivasyonu veren şey ileride bir gün emeklerinin karşılığını alıp rahata ermek. Üst seviye gelir grubundaki bir ailede doğduysan zevk almaya bak bu devirde paranın açamayacağı kapı yok.

Nihilizm'in acı dünyasına hoş geldin. Daha girişindeysen çıkman daha kolay olur. 5 yıldır klinik depresyonla boğuştuğum için bunu gönül rahatlığıyla söyleyebilirim. Yolun sonu iyi bir yere gitmiyor yani. Mutlu cahillik kadar güzel bir şey bu dünya'da.

Kurt adamları felsefe kategorisinde görünce kendimi tutamadım Yanlış anlamayın.

Hocam hani Allah'a kulluk için dünyaya geldik ya ben öyle biliyorum yani dinde eleştiriye kapalı diye biliyorum bu yüzden yoksa kişisel çok bir şey yok.

Dine bağlamadan demiştim ama...

Mirasım olmadığımın farkındayım.

Yeni şeyler yapmak, keşfetmek için yaşıyoruz.

Buna verilebilecek bir sürü cevap olabilir ama bence hayatın yegane bir amacı yok. Her şey geçici bunu hepimiz biliyoruz. Hayat boş ama içini kendimiz doldurabiliriz. Nihilizme değil de varoluşçuluğa yönelmek senin için daha iyi bir seçenek olacaktır.

Bana iftira atma ben din adamları peygamber demedim öyle inandığımı falan da söylemedim zaten İslam'ı biraz bilseydin sende böyle demezdin. Sonuçta ben Allah'a kulluk etmek için geldiğimize bir takım imtihanlardan geçmek üzere yeryüzüne indirildiğimizi inanıyorum senin fikrin uymuyor olabilir. Bu arada sözde peygambermiş gibi inanmaya devam edin diyorsun sende elinde kanıt olmadan insanları suçlamaya devam et.

Aklınıza bu sorular nasıl geliyor anlayamıyorum. Derslerden uyuyacak zaman bulamıyorum adam gelmiş neden yaşıyoruz diyor

İnsanın yaşam amacı mutlu olmaktır. Çok büyük işler başarmak isteyen kişi bile o başarının vereceği mutluluk için çabalamaktadır. Zengin olmak istiyorsun, neden, paranın sağladığı şeylerin verdiği mutluluğa ulaşmak için. İşin sonunda hep bir tatmin olma duygusu yatıyor. Bu da aslında ne kadar aciz bir varlık olduğumuzun göstergesidir. Düşününce 70-80 senelik ömrümüzü geçici mutluluklar için çabalayarak geçirmek çok aptalca duruyor. Aristotales de şöyle der: Mutluluk geçici bir haz değildir. Maddi şeylerden gerçek mutluluk elde edinilemez. Bunu da "eudemonia" olarak tanımlar. Eudemonia insanın genel olarak yaşam kalitesidir. Sen iyilik yaparsan, kibar olursan, doğru bir insan olursan eudemonian artar. Yani gerçek mutluluğa iyi bir insan olarak ulaşabileceğimizi savunur Aristotales. Size ne kadar doğru gelir bilemem. Sonuç olarak benim fikrimce insanın yaşama amacı mutluluğa ulaşmaktır. Bu mutluluk hedeflediğiniz bir şeyi başarmak da olabilir, yoksa genel olarak iyi bir insan olmak da.

@Orion Nebula,

Bu soruyu sormak için kendinizi öldürmeniz lazım ki yaşamanın değerini anlayasınız. Hayatta sayılamayacak kadar çok şey varken bunu sormak garip geliyor bana.

Bu aralar herkesler böyle, yakında kıyamet kopacak. İnsanlar gitgide kötüleşiyor

Yaşamamızı sağlayacak çok şeyin olmasına karşın, yaşamamızın bir amacı yok.

Arkadaş komik soru sormamış sanki sormuş gibi "ben de" demeniz pek anlayamadım. Soru "yollar niye araba olmuyor?" Gibi bir soru değilse tartışabiliriz

İnsan matematiği keşfetmemiştir, kendine göre dizayn etmiştir. Matematik bir titreşimdir. Onu sayılara döken bizleriz. Titreşimin sonu yoktur. Wifi sinyallerinin anlaşılması için matematik kodlarıyla algılanmasını düşün.. Her bir titreşim, farklı bir rakamı çağrıştırır. Ses bir titreşimdir, hareket bir titreşimdir. Görmek bir titreşimdir. Dışarıda titreşim vardır, içeride o titreşim algılanır ve ona göre nesne, aksiyon oluşturulur. Matrix filminde şunu der, aslında burada bir kaşık yok. Yani kaşık bir titreşim, onu beyninde görüntüye döküyorsun. Eğer beynindeki illüzyonu yenersen, o kaşığı bükersin. Yani kaşığın titreşimini yalanla harmanlayarak farklı görüntüye dökebilirsin.

Tüm canlılar üreyip neslini devam ettirmek için yaşar, canlılığın amacı budur. Zaten canlılık az kişi ile başlar, üredikçe çoğalır.

Kim ne için yaşıyor bilmiyorum ama ben hobilerim icin yaşıyorum

Bu cümlenizdeki anlatım bozukluğunun düzeltilmesi için raporlayıp bildirmenizi rica ederim. İyi günler.

İnsan matematiği sınırsız yapan değildir, matematik sınırsız olmak için vardır. Kendini sınırsız olarak gösterir. Üzerine ne kadar gidersen git, sonu yoktur. Beni yenemezsin der. İnsan matematiği keşfetmemiştir, kendine göre dizayn etmiştir. Matematik bir titreşimdir. Onu sayılara döken bizleriz. Titreşimin sonu yoktur. Wifi sinyallerinin anlaşılması için matematik kodlarıyla algılanmasını düşün.. Her bir titreşim, farklı bir rakamı çağrıştırır.

Hayır eğer bir şeye inanmıyorsan eleştirisin bana sorarsanız eleştirmenin devamı bağlılığı zayıflatır.

@Anunswin Müslüman filozoflar felsefe yapmışta dinden mi çıkmış? Değil, ilk emri "oku" olan dini kendi amacına göre yorumlayanların suçudur.

Cevabın için teşekkürler. A, B, C maddelerine yanıt vereceğim: Ben insanların içgüdüleri vardır ve bu içgüdüleri yüzünden onların yaptıkları eylemleri yüzünden yargılanmasınlar veya suçsuz kabul edilsinler demedim. Eğer karını aldattıysan, eğer birisine tecavüz ettiysen tabii ki suçlusun çünkü hormonların seni çiftleşmeye ne kadar iterse itsin sen bu duruma engel olacak güce ve akla sahipsin. Buna en iyi örnek intihar etmektir. Sen intihar edeceğin zaman hayatta kalma içgüdün devreye girer ve elinden geldiği şekilde seni intihar etmemen için baskılar fakat aklını kullanabilen bir insan durumun farkına varır ve içgüdülerini baskılayıp intihar edebilir . Evet içgüdülerimiz bizi etik olmayan davranışlara sürükleyebilir fakat bu aksiyonları alıp almamak bizim elimizdedir. A, B, C maddelerine yanıtım budur. Diğer soruna (2) cevap vermek isterim küçük bir örnekle: Beklenmedik durumlarda kendimizi koruma içgüdümüz devreye girer. Mesela bir parkta otururken hiç beklemediğiniz anda yüzünüze bir top gelirse vücudunuz istemsizce elleriniz ile yüzünüzü korur. Tehlike sezdiğinde sadece hayvanlar değil insanlarda kendilerini istemsizce korurlar. Peki vücudumuz neden ellerimizi yüzümüze götürdü ki? Belki tehlike olarak algılamıştır o topu o yüzden kendini korumak istemiştir. Arılar örneği vermeniz aklımda bir merak uyandırdı. Bu altıgen şekil olayını Nurcu Youtube Ateist Çürütücü insanlar örnek veriyorlardı, bir videolarını izlerken görmüştüm. Argümanlarınızın bir kısmını oradan alıyorsanız ben de arılarla ilgili argümanınıza olabilecek bir yanıt olarak bunu bırakıyorum. Biraz eğlenmek için bunu bir Tanrı'ya veya Allah'a bağlayalım. Arılara bu güdüyü veren Allah'ın jeoloji hakkında hiç bilgi sahibi olmaması garip geliyor bana. Örnek: Nahl 15, biz dağları depremlerden korusun diye yarattık. Biraz jeoloji biliyorsanız dağların depremleri engellemediği hatta dağlık alanların ovalara göre daha fazla deprem yaşandığını bilirsiniz. Her ayetin binlerce farklı yorumu, meali var bu yüzden başkası gelip bunu farklı yorumlayabilir. Koskoca kainatı yaratan yaratıcının bunu bilmeme ihtimali var mı? Demek istediğim şey: arıların altıgen petek yapabilmesini Allah'a bağlayalım iyi hoş fakat kuran dediğimiz kitabın tonca çelişkisi var bilim ile. Arıların bu davranışını görüp sizin yaratıcınızın varlığını kabul etseniz veya iman etseniz bile karşınıza hemen bir çelişki çıkarabiliyoruz. Bunları görmezden gelmek biraz da kendinizi kandırmak değil midir? @IBM 3090 VF

Beyinden kurşun yemedikçe veya zehir ile ölmedikçe acısını hissediyorsun diyorlar bilim insanları en sıkıntısıda bu düşünsene yanarak ölüyorsun ve beynin hala o acıyı hissedecek.

Büyülere falan inanmıyorum. Tarihte böyle bir virüs olsaydı büyük ihtimalle hala etkisini sürdürür idi. Ne kalıntı var ne başka bir şey. Halk tarafından uydurulmuş efsaneler.

numaralı mesaja daha sonra cevap vereceğimi belirtmiştim ama

Üzülmek için yaşıyoruz

Siyasete girerse konuyu raporlatıp kapatırım.

Üremek için iki kişi bile yeterli ama ben olsam da olmasam da değişmeyecek bir şey.

Fazla bencilce olmuş diye düşündüm. Nikola Tesla'da dünyaya tek sefer gelmişti. Ama o çalıştı çabaladı ve geriye ilerdeki nesiller için eserler bıraktı.

Keşfetmek, olan hayatımızda eğlenmek, vergi vermek ve ölmek için yani. Yani öldükten sonra hatırlar mısın bilmem. Aslında biraz ürkünç çünkü ölünce nolacağını bilmiyorsun tam olarak yani simsiyah bir yerde olabilir ama birşeyde düşünemeyeceğin için siyahta görmeyeceksin hiçbirşeyide görmeyeceksin ürkünç.

Eğer insanların bireysel yaşama amacının ne olduğu soruluyorsa cevabı çok değişik şekillerde verilebilir. Fakat yeryüzünde insanların toplum hayatı gözlemlenirse şunlar fark edilebilir: İnsanlar biyolojik çoğalma ile hayata katılmaktadırlar ve bu durum her insan için sadece bir kez gerçekleştiği için, hayattan ayrılan insanların yerine geçmektedirler. İnsanların doğada tek başlarına yaşamaları mümkün olmadığı için avcılık veya toplayıcılıktan sonra yerleşik hayata geçmeleri gerekmiş ve bu yüzden de yeryüzünde insan medeniyeti inşa edilmiştir. İnsan medeniyeti bütün ülkelerde toplumlar tarafından ve toplumlar da aileler tarafından kurulduğu için yetişkin ve sağlıklı bireylere toplumun verdiği nihai görev, birer aile kurmaları yönündedir. İnsanların yaşadıkları süre boyunca yaptığı hiçbir şey aslında boşa gitmemektedir, doğrudan veya dolaylı olarak, bir şekilde, toplumun sürdürülmesi için gerekli sayısız işlem basamaklarından birine karşılık gelmektedir. İnsanların bireysel olarak birbirinden farklı hayat amaçları olsa da, toplam etki olarak, aslında bulundukları toplumun sürdürülebilmesi için gerekli olan hizmet veya üretim gücünü sağladıkları görülmektedir. O zaman insanların ayrı ayrı bireysel amaçları olsa da aslında birlikte sadece toplumun sürekliliğini sağlamak için yaşadıkları yani gelecek kuşaklar için yaşadıkları sonucuna varılabilir. Elbette bireysel olarak toplumun geleceğini sağlamak için yaşadığını ifade edenler olmaz ama toplum olarak yaşamanın getireceği toplam sonuç herhalde bu olsa gerektir.

Saygılar hocam.

@Fluie, 7. sayfadaki #65 numaralı mesajınıza 10. sayfadaki #91 numaralı mesajımla cevap vermiştim. Muhtemelen okumuşsunuzdur. Cevabımı yeterli bulup bulmadığınızı merek etmiştim. Eğer okumamışsanız okumanızı ve değerlendirmenizi rica etmek isterdim. Bu mümkün olabilirse çok sevinirim, saygılar. @377660, tekrar merhaba. Faydalı ve öğretici cevabınız için teşekkürler. Daha kısa cevap veremediğim için üzgünüm, özürlerimi kabul edin lütfen. 1- Yanlış anlamalar ve buna bağlı değerlendirmeler forumlarda beklenen durumlardır çünkü forum üyelerinin alıntı yaptığı diğer kaynaklar veya kendi eklediği bilgileri ifade etmek için kullandığı terminoloji kimi zaman buna yol açabilir. Mesela içgüdü kelimesinin belirttiği kavram için ortada bir kavram kargaşası olduğundan söz edilebilir çünkü canlı organizmaların hareket ve davranışlarını ortaya çıkartan sebepler üzerinde kesinleşmiş bir bilimsel uzlaşma değil hala devam eden bir tartışma vardır. Örneğin şu 6 farklı kaynaktan yani görüş sahibinden yapılan alıntıları okuyun: "(1) İçgüdü Kavramı: Hayvanlar belirli durumlarda ve belirli uyaranlar karşısında son derece "klişeleşmiş" standard davranışlar gösterirler. Bu tür davranışlara içgüdüsel davranış adı verilir. Bu davranışlar doğuştan vardır, öğrenilmemişlerdir. İçinde güdü kelimesi yer almasına karşın gerçekte psikolojinin tarif ettiği anlamda içgüdüler açlık, susuzluk veya cinsellik gibi biyolojik bir gereksinme sonucunda ortaya çıkmazlar. Bu nedenle aslında konu başlığında yer alan Cinsellik, Temel Bir "İçgüdü" yanlış kullanılmış bir ifadedir ve bu nedenle "içgüdü" kelimesi tırnak içine alınmıştır. Doğrusu Güdü olmalıdır. Psikoloji Bilimiyle uğraşan bilim adamları, insanların içgüdüleri konusunda birbirleriyle sürekli tartışma içindedirler." (2) Dürtü ile içgüdü aynı şey mi?: İçgüdü ve dürtü kesinlike aynı şey değildir. İçgüdü türün bütün üyelerinde aynı olup doğuştan edinilmiştir. İçgüdü biyolojik olana, biyolojik işleyişe bir göndermedir. Dürtü ise beden ile kültür arasındadır. (3) İçgüdü, türe göre davranışlarıdır ve türün tüm üyelerinde aynı şekilde görülür. İnsanda içgüdü yoktur. (4) Güdü kelimesi, kullanım itibariyle daha çok psikoloji biliminde kullanılmaktadır. Canlı türlerinin istemli veya istemsiz olarak davranışlarda bulunmasına neden olan uyarıcı anlamına gelmektedir. (5) Psikoloji biliminde herhangi bir şeyin eksikliğine ihtiyaç denir, bu eksikliği gidermek için bireyde dolayısıyla organizmada beliren yönlendirici güce ise dürtü denir. (6) Fizyolojik Güdüler :Açlık, susuzluk, cinsellik, annelik, enerji harcama, uyuma, dinlenme, organizmaya yaramayan maddeleri dışarı atma, sıcaktan, soğuktan, ağrı ve sızıdan uzaklaşma gibi fizyolojik gereksinmelerden kaynaklanan ve bunların giderilmesi için organizmayı belirli davranışlar yapmaya zorlayan güdülere denir. Fizyolojik güdüler, doğuştan var olan ya da olgunlaşmayla kazanılan öğrenilmemiş güdülerdir. Bazılarının fizyolojik temeli vardır, bazılarının yoktur. Açlık ve susuzluk, fizyolojik kökenli güdülerdir. Cinsel güdüler, analık güdüsü, hayvanlarda hormonlarla düzenlenirken, insanlarda hormonların önemi daha azdır. İnsan ve hayvanlarda duyusal uyarılma, faaliyette bulunma ve nesneleri kurcalama gibi güdüler de vardır. İçgüdü Davranışları : Hayvanlara özgü olan, bir türün tüm bireylerinde görülen, öğrenilmemiş, evrimleşmeyen, bazen çevre etkisiyle biçim değiştirebilen, organizma tarafından amacı bilinmeyen davranışlara içgüdü davranışları denir. Örneğin, leyleklerin yazları serin, kışları sıcak ülkelere göçmesi, arıların altıgen petek yapmaları birer içgüdü davranışıdır. İçgüdüsel davranışların temel özellikleri şunlardır: İçgüdü davranışları doğuştandır. Öğrenilmiş değildir. İçgüdü davranışları türe bağlıdır. Bir türe mensup bütün bireyler aynı içgüdü davranışında bulunurlar. Örneğin, örümcekler ağ örerler, kuşlar türlerine göre öterler ve yuva yaparlar. Bunlar türe özgü davranışlardır. Hem içgüdü hem de iç dürtü doğuştandır. Fakat, içgüdülerde canlının hareket biçimi ve düzeni önceden belirlenmiştir. Oysa iç dürtüler canlıların hareket biçimini önceden belirlemezler. Örneğin, havlama içgüdüsü, bütün köpeklerde aynıdır. Oysa susuzluk iç dürtüsü söz konusu olduğunda, bunun giderilmesine yönelik faaliyet tarzı, her bireyde farklılık gösterir." Bu alıntılar ve kendi bilgilerim ışığında insan türündeki eşleşme eylemi istemini ortaya çıkaran sebebin içgüdü ile değil, ancak edinilmiş kültür ve bilgiden kaynaklı bireysel karar ile açıklanabileceğini düşünmekteyim. Çünkü birey için bu istemin sonucunda çok istendik bir duyumsal ve bilişsel kazanım yani cinsi haz gerçekleşmektedir. Ama bunun görülen asıl sonucu ise türün sürekliliğinin yani biyolojik çoğalmanın güvence altına alınmasıdır. Bu mekanizma, evrim teorisi savunucularına göre doğanın tercih ettiği işleyiştir, bana göre ise Yaratıcının tercih ettiği çok amaçlı bir toplum tasarımıdır. Bunu görebilen kişiler, insan türünde görülen eşleşme eylemi isteminin aslında seçmeli olduğunu ama bu doğal seçimi tercih etmemek için geçerli mantıklı bir sebebin de ortalarda görülmediğini anlayabilirler. Aslında varsayılan doğal tercihi seçmeyen insan bireyler tarih boyunca var olmuştur. Oysa hayvanlar için böyle aykırı bir tercih söz konusu olmamıştır. Bu da insan türü için cinsi içgüdü tezini geçersiz kılmaktadır. Elbette insan türünde adına cinsi içgüdü değil ama cinsi dürtü demenin daha yerinde olduğunu düşündüğüm yönlendirici gücün, özellikle sağlıklı erkek bireylerin tamamında ortaya çıkması bir gerçektir ve çok çok az sayıdaki sağlıklı erkek bireyin ise bunu herhangi bir ilaç veya benzer madde kullanarak değil, sadece kişisel karar ile bloke edebildiği bilinmektedir. Kişisel kararla bloke edilebilen bir dürtü veya güdünün içgüdü olarak sayılamayacağı, en azından insan türünün tamamı için geçerli bir davranış kalıbı olamayacağı sizce de açık değil midir? Halbuki hayvanlar için eğer bir manüpilasyon yapılmazsa doğal olarak bu mümkün değildir. 2- Uyardığınız için teşekkürler, lakin insan türünde hayatta kalma içgüdüsü olarak belirttiğiniz olgunun, aslında beslenme-barınma-korunma olarak bilinen, insan türünün üç temel amacından korunma temel amacı olduğunu hatırladığımdan ve buna acaba içgüdü denilebilir mi diye düşündüğümden dolayı öyle bir cümle kurmuştum. İlkesel olarak içgüdü kavramının hayvanlara özgü olarak kullanılması gerektiğini düşündüğüm için insanlarda korunma içgüdüsünden değil dürtüsünden veya güdüsünden bahsedilebileceğini dolaylı olarak anlatmak istemiştim. Çünkü hayvanlar öğrenilmemiş olarak adeta otomatik olarak bu amaca sahiptir ama insan türünde bu amaç ancak öğrenilmiş olarak yani otomatikleşmiş olmadan kişisel düşünce ve karar ile anlaşılıp kabul edilmiştir. En zavallı canlı birey olan, insan türünün yeni doğan bir yavrusunda sizce hayatta kalma içgüdüsü var mıdır? Tamamen muhtaç ve aciz zavallı bir bebeğin belli bir süre geçmeden kendi varlığının farkına varması ve bedeninin koruması gerektiğini öğrenmesi gerekmez mi? Öğrenilmiş bilgilere göre insan bireyin kendi bedenini koruması yani hayatta kalmak için gerekenleri uygulaması, sizce içgüdü olarak tanımlanabilir mi? 3- Konuyu baştan sona yanlış kavramış olduğumu düşünmekte belki kendinize göre gerçekten de haklı sayılabilirsiniz."Canlılar, türlerini devam ettirmek için yaşarlar. İçgüdüsel olarak türlerini devam ettirirler, her canlının amacı budur." ifadeniz güzel bir ifadedir ama yorum zenginliğine sebep olabileceğini göz ardı etmeyin. Kurgulu oyuncakların veya mekanizmaların tasarlandıkları amaca göre işlemeleri örneğinde olduğu gibi, canlıların da benzer bir döngüsel kurgu içinde olabilecekleri varsayımı, acaba gerçek hayatta geçerli olabilir mi? Eğer bu geçerli ise canlıların türlerini devam ettirmeleri, onların önceden tasarlanmış davranış kalıplarından birisi olur veya amaç gibi gözüken bu davranış kalıbının sonuçları aslında daha önceden tasarlanmış demektir. Eğer bu döngüsel kurgu varsayımı geçerli değilse, yani canlıları şu anda zannettiğimiz gibi tamamen otonom kabul edersek, o zaman hayvan türlerindeki içgüdünün değişmeden tekrarlanmasının sebepleri daha çok tartışma götürür diye düşünmekteyim. İnsan türü için de kısmen benzer düşünceler ifade edilebilir ama insan türün devam ettirilmesinin sebebinin içgüdüsel olduğu varsayımı da aynı şekilde daha çok tartışma götürür. Saygılar.

Türkiye'de orta ve yüksek halli biri olarak doğsaydın bu soruyu sormazdın kısaca durum bu yabancı ülkede doğsaydım hayata şu an bambaşka bir gözle bakardım Türkiye'de çalış çalış akşam oldu mu yat sabah kalk çalış çalış yat çalış bu kadar özetle çoğu insan bu durumda ve kimse kafasını kaldırıp bakmıyor yukarıya konu yine siyasete gidecek olan durum bu maalesef.

@377660, beni fikir jimnastiği yapmak zorunda bırakan cevabınız için teşekkürler. Maalesef biraz farklı düşünüyorum: İnsan türü kedi, köpek ve maymunların da dahil olduğu memeli canlılar sınıfındadır yani yavrusunu anne sütü ile büyüten yüksek yapılı kara canlılarından sayılır. Fakat medeniyet kurduğu için onlardan tamamen ayrılır ve bu yüzden insan da bir hayvandır görüşünüz çok yüzeyseldir. İnsan türündeki eşleşme eyleminin hayvanlardaki gibi tamamen içgüdüsel olduğu iddiası tartışmalıdır ve insan türünde bir erkek bireyin bir kadın bireyle eşleşmek istemesinin biyoloji-psikoloji ve sosyoloji tabanlı oldukça karmaşık bir alt yapısı vardır. Fakat insan bedenindeki görme-işitme-tat alma-koku alma-dokunma olarak bilinen 5 duyunun tamamen istemsiz yani kendi kendine çalışması ama bunlardan tamamen farklı olarak, bana göre altıncı duyu olan cinsi duyunun sadece istemli olarak çalışması konuyu daha iyi anlamak için bir ipucu verebilir. Erkek bireyin cinsi istemini-güdüsünü veya dürtüsünü ortaya çıkaran düşünce ve kararın sebepleri ise ancak edinilmiş kültür ve bilgi ile açıklanabilir ve eşleşme eylemi kesinlikle bedenin hayatiyetini sürdürmesi için gerekli olan zorunlu bir fizyolojik ihtiyaç değildir. Evet, kanda dolaşan hormon denilen doğal kimyasal haberci görevi yapan bazı maddeler vardır ama bunların asıl görevleri, sadece cinsi organlarının düzgün çalışmasını sağlamaya yardımcı olmaktır, ama eşleşme eylemi düşüncesi ve kararı erkek bireyin kişiliği yani bilinci tarafından oluşturulur. Dolayısıyla zihinsel bir sonuç olduğu için edinilmiş kültür ve bilgiye dayalıdır. Bu edinilmiş kültür ve bilgiye göre erkek bireyler, bir kadın bireyle eşleşme eyleminin duyumsal ve bilişsel olarak neredeyse hiç vazgeçilemeyecek derecede istendik bir cinsi haz verdiğini bilmektedirler ve birinci sebebleri bu olduğu için bu eylemi hep talep etmektedirler. Erkek bireyi ve kadın bireyi bir aile olarak yaşamaya muhtaç etmek için mükemmel bir gerekçe oluşturan bu mekanizmanın, hayvanlarda olduğu gibi bir içgüdü olduğunu söylemek mümkün müdür? Öte yandan insan bedeninin çalışması yani yaşaması için solunum-beslenme-sindirim-dolaşım-boşaltım-uyku gibi zorunlu fizyolojik ihtiyaçlarını karşılaması gerekir. Erkek bireyin istemi yani talebi ile etkinleşen cinsi duyunun çalıştırılması işleminin, zorunlu bir fizyolojik ihtiyaç olmadığı açıktır. İsteğe bağlı etkinleştiğine göre ilgili talepten belirli sürelerle vazgeçmek, ancak çok çok az sayıda sağlıklı erkek birey için olabilse de, mümkündür. Bunun mümkün olabilmesi için erkek ve kadın kelimeleri ile ifade edilen cinsiyet kavramının kökenine ulaşmak ve anlamak gerekiyor. Ama bu, başka sıkıntılar getireceği için önerilmez. İnsan türü, hayatta kalmaya çalışma gibi zor durumlarda da pekala aklıyla hareket edebilir. Hayatta kalmak için aklını kullanmaya çalışır çünkü hayatta kalmak için hayvanlarda olduğu gibi doğuştan gelen bir içgüdüsü hiç olmamıştır ki! Eşleşme eylemi isteğe bağlı bir durum olduğu için ve bireyler için zorunlu bir fizyolojik ihtiyaç sayılmadığı için onun gerçekleşmemesi hayatta kalmaya çalışma örneğinde olduğu gibi zor bir durum belirtmez. Bununla birlikte türün devamının sağlanması, medeniyetin devamını sağlamak için gerekli olduğu için, beslenme-barınma-korunma gibi insanın üç temel ihtiyacına ilaveten dördüncü ihtiyaç olarak çoğalma ihtiyacı eklenmelidir. Çünkü çoğalma ihtiyacının karşılanması için eşleşme eyleminin gerçekleştirilmesinin, bireyler için zorunlu bir fizyolojik ihtiyaç sayılmasa bile, türün devamını sağlamak için zorunlu bir toplumsal ihtiyaç olduğu söylenebilir. İnsan türünün devamını isteyen ve "aman türümüz yeryüzünden silinmesin aksi halde filanca başka bir canlı türü yerimizi alacak" diye endişe duyup üzülen ve kendini paralayan bir insan birey var mıdır acaba? İnsanların neredeyse tamamı için eşleşme eyleminin amacı, türümüzün devam etmesine katkıda bulunmak gibi sözde ulu bir gaye için değildir, sadece ve sadece edinilmiş kültür ve bilgi ile öğrenmiş oldukları duyumsal ve bilişsel kazanımı olabildiğince uzun süre elde edebilmektir. Bak fark ettiysen insan türünün amacının aslında kendini devam ettirebilmek olduğunu falan demiyorum. Özellikle bir erkek bireyin asıl amacının, sevdiği kadın bireyden cinsi olarak azami sayıda ve azami sürede faydalanmak olduğunu söylemek istiyorum. Saygılar.

Bunları düşünürsen hızlı yaşlanırsın sen hayatın keyfine bak.

Üreyip neslini devam ettirmek ayrı bir şey. Ölüm denen birşey olmasaydı büyük ihtimalle canlı da üreme denen bir şeyde olmazdı çünkü gereksiz olurdu. Neslini devam ettirip Kalıntılarını bir sonraki nesle aktarıyor.

@Orion Nebula, daha önce biraz mizah katarak verdiğim cevap yerine bu kez asıl cevabımı vermek istiyorum. Maalesef biraz ve hatta oldukça farklı bazı görüşler bildirmem gerekiyor. Bunları maddeler halinde sıraladım. Daha kısa tutamadığım için özürlerimi sunarım. (1)" İnsanları içgüdüleri yönetiyor/baskılıyor." görüşünüz: İnsan bilinci ve iradesi insanın düşünce ve karar üreten kişilik özellikleridir. İnsan bu kişilik özelliklerini kullanarak, sonradan edinilen yani öğrenilmiş bilgileri değerlendirerek düşünce ve karar üretmekte ve eyleme dönüştürmektedir. Tanım olarak içgüdü, daha önceden öğrenilmemiş olup doğuştan itibaren canlı türünün bütün üyelerinde görülen aynı davranış biçimi olduğuna göre içgüdü, öğrenilmiş bir bilginin değerlendirilmesi ile sonuçlanan bir eylem değildir ve kökeni veya nedeni hakkında somut veri yoktur. Yani canlı türünün üyelerindeki varsayılan bireysel bilincin ve iradenin içgüdüsel davranışın sonucu olan kararı nasıl kabul ettiği bilinmemektedir. Eğer insanları içgüdüleri yönetiyor/baskılıyor ise bu durumda insanların, önceden öğrenilmiş bilgilerini bir kenara bırakarak nasıl olduysa gizemli bir şekilde daha önceden öğrenilmemiş olan bu içgüdüsel bilgileri bilinçlerinde bir anda fark ederek bu bilgilerin sonucu olan düşünce ve kararlar ürettiğini ve eyleme dönüştürdüğünü kabul etmek gerekir. Üstelik bütün bireyler için aynı şartlarda aynı durum için aynı davranış kalıbının gerçekleştirilmesini de beklemek gerekir. Bu bir çelişkidir, çünkü bütün insanların, öğrenilmiş bilgilerle hayat sürdüğü bilinmektedir ve ayrıca bütün insanların aynı durumlarda aynı şartlar altında aynı davranış kalıbını gerçekleştirmediği bir çok yaşantılar da pekala meydana gelebilir ve gelmektedir de. Bu da bir çelişki sayılabilir çünkü insanları içgüdüler yönetiyor olsaydı aynı içgüdülerin aynı durumlarda ve aynı şartlarda aynı şekilde gerçekleşmesi beklenirdi. Çünkü hayvanlar aleminde bir türde içgüdüsel olduğu kabul edilen davranışlar bu şekilde türün bütün üyelerinde de görülür yani aynı şekilde gerçekleşir. Belki de en fazla söylenebilecek olan şey, insanları bazı güdülerin yönetebiliyor olacağıdır ama o da her zaman değil, sadece o güdüye, insan bilincinin onay vermesi durumundadır. Buna da o zaman artık içgüdüsel davranış denilemeyeceği açıktır. (2) " evli erkeklerin eşlerini aldatması içgüdüseldir." görüşünüz: Diğer bazı erkeklerin ise eşlerini aldatmadığı bilindiğine göre eşini başka kadınla aldatma davranışı bu durumda içgüdüsel değildir çünkü içgüdü tanımına göre türün bütün üyelerinde de yani bütün evli erkeklerde de aynı davranışın görülmesi gerekirdi. Oysa görülmüyor, o halde bu bir çelişki olup bazı erkeklerin eşlerini aldatmasının içgüdüsel değil sadece güdüsel eylemler sonucu olduğu anlaşılır. (3) "Çiftleşme/üreme, hormonların baskılaması ile ortaya çıkan bir güdüdür" görüşünüz: Kendi ifadenizde " çünkü çiftleşme/üreme güdüsünü yerine getirmiş " yazmıştınız yani güdü kelimesini kullanmıştınız. Eğer zaten bunu kastetmişseniz o kısım doğrudur ama itirazım hormonların baskılaması ifadeniz için olacaktır. Eğer içgüdü kelimesini kastetmişseniz o zaman buna da ayrıca itirazım olacaktır. Öncelikle daha çok hayvanlar alemi ile ilgili belgesel filmlerde kullanıldığını düşündüğüm çiftleşme/üreme ifadesi bana hayli itici geldiği için ve eşleşme/çoğalma ifadesini daha yumuşak bulduğum için bunu tercih edeceğimi belirtmek isterim. Bu iki kelimenin ifade ettiği anlamlar farklıdır ama aralarındaki neden-sonuç bağlantısı, kısacası nedensellik bağlantısı herkesin bildiği bir gerçektir. Fakat gözden kaçan husus ise bu iki kelime ile ifade edilenlerin aslında daha üst düzey bir nedenin çoklu alt sonuçları olabileceğidir. Elbette insanların ve özellikle erkeklerin eşleşmedeki asıl amacı cinsi haz yaşantısı elde etmek ve sürdürmektir. Bunun olası sonucu olan kadınların hamileliğinin amaçlanması yani biyolojik çoğalmaya katkıda bulunma düşüncesi, asla erkeklerin ilk amacı olamaz ve nitekim kadınların hamile kalmasını önlemek için çeşitli yöntemlerin geliştirilmiş olmasının öncelikli sebebi de zaten bu değil midir? "Eşleşme/çoğalma güdüsünün hormonların baskılaması ile ortaya çıktığı görüşü"nüz, aslında yaygın bir şehir efsanesine dayanıyor. Çünkü insanın cinsi dürtülerinin veya güdülerinin kaynaklarının oldukça karmaşık mekanizmalarla çalıştığı, cinsi isteğin pek çok faktöre bağlı olarak ortaya çıktığı söylenebilir. Vücudunda tüm hormon dengesi gayet yerinde olan bir yetişkinde yine de cinsi isteksizlik olabilmesinin açıklaması ancak bu şekilde yapılabilir. Cinsiyet ile ilgili hormonların, vücudun kendi ürettiği doğal kimyasal maddeler olarak ilgili organlar ve sistemlerin gelişiminde görev aldıkları ve ayrıca bir tür haberci mekanizma şeklinde çalışarak, cinsi organ işleyişlerinin aksamadan ve düzgün bir şekilde yürütülmesini ve sürdürülmesini sağlama veya buna destek olma fonksiyonlarını taşıdığı sonucuna varılabilse de, insanın eşleşme/çoğalma eylemini gerçekleştirme kararı vermesinde tek başına neden olan bir maddi unsur olduğu ispatlanamaz. Cinsi isteğin kendisinin ve akabinde eşleşme/çoğalma eylemi gerçekleştirme kararının, insan bilinci ve iradesi tarafından tercih edilen bir seçim olduğu rahatlıkla söylenebilir. Bunun neredeyse bütün insanların hayatlarında neredeyse rutin olması basitçe içgüdü ile açıklanamaz. Çünkü insanın asıl amacının cinsi haz yaşantısını tekrarlamak olduğu bilinen bir gerçektir. Aslında eşleşme/çoğalma güdüsünü, canlı biyolojisi iki farklı cinsiyete dayandığı için ortaya çıkan veya bunun ortaya çıkmasını amaçlamış olduğu düşünülebilecek daha üst düzeyde bir nedenin ürettiği, zorunlu bir sosyolojik sonuç olarak düşünmek mümkündür. Kontrol edilebilen yani denetlenebilen bir insan davranışı, kişinin kendi bilinci ve iradesi ile gerçekleştiğine göre artık o davranışın sebebine insanın içgüdüsü denilemeyeceği açık bir gerçektir. Cinsiyet hormonlarının eşleşme/çoğalma davranışını gerçekleştirme kararını almaya sebep olduğu görüşünün ispat edilmiş somut bilimsel temelleri zannedilenin aksine var olmadığına göre ve eşleşme/çoğalma davranışının fizyolojik olarak aksamadan düzgün bir rutinle devamını sağlamada sadece maddi unsurlar olarak görev yaptığı somut ve bilimsel olarak kabul edilebileceğine göre, insanların eşleşme/çoğalma güdüsünün ne hormonların baskılaması ile ortaya çıkıyor olduğu görüşünün, ne de onun bir içgüdü olduğu görüşünün doğru olmayacağı veya olamayacağı ortadadır. (4) "Evli erkekler mantıkları ile aldatma içgüdülerini yenebilirler." görüşünüz: Mantık kullanarak yani mevcut bilişsel verilere göre karar alarak ve bu kararı eyleme dönüştürerek bir içgüdü yenilebiliyorsa yani bloke edilebiliyorsa o zaman içgüdü denilen o davranışa artık içgüdü denilebilmesi, içgüdü kavramının standard başlangıç tanımına aykırıdır. O halde bu bir çelişkidir ve doğru olan ifade " evli erkekler, aldatma güdüleri ortaya çıkarsa onu tercih etmeyebilirler." şeklinde olmalıdır. (5) "İnsanların hayvansal içgüdüleri vardır." görüşünüz: İnsanlar, canlı türü olarak hayvanlar aleminde gösterildiği için ifadenizin doğru olması beklenir çünkü hayvanlarda çeşitli içgüdülerin olduğu kabul edilmiştir. En basit örneklerden biri, suya ilk defa giren bir ördek yavrusunun yüzme eylemini hiç zorluk çekmeden başarabilmesidir. Fakat insanlar için yüzmenin bir içgüdü sayılamayacağı rahatlıkla söylenebilir. İnsan türünde ise hangi eylemlerin içgüdü sayılabileceği veya sayılamayacağı bildiğim kadarıyla hala tartışmalıdır. Mesela annelik bir içgüdü müdür sorusu böyledir. Bunun temel sebebi ise sanırım geçerli bir bilinç teorisinin hala kurulamamış olması ve bunun ileride de pek de mümkün olacağa benzer gibi gözükmemesidir. Kendim de mevcut bilgi ve yaşantılarıma dayanarak söyleyebilirim ki, içgüdü denilebilecek bir davranışı kişisel olarak bugüne kadar hiç gerçekleştirdiğimi hatırlayamıyorum. Sanırım sadece güdü veya eşanlamlı olarak dürtü söz konusu olabilir. Saygı ve selamlar. Son düzenleyen: Moderatör: 5 Mart 2022

@Anunswin Ateist değilim cevapladım.

İnsanın Evrimleşip buraya kadar gelme sebebi tüm galaksileri fethetmesi falan değildir. Her canlı ortama göre adaptasyon geçirir. İnsan da zeka, bilinç önde olmak üzere evrim geçirmiştir. Aslında bizler Hala daha Evrimleşiyoruz. Üredikçe Evrimimiz genişliyor. Her canlının cinsel zevkler dışında en önemli amacı türünü devam ettirebilmek. Bak fark ettiysen kendi kültürü falan demiyorum. Türünü diyorum.

Benim bildiğim kapalı değil. Kapalı olsaydı bi' yandan da saçma olurdu. Herkes sorgusuz sualsiz müslüman olarak takılırdı. Beynimizin pek bir işlevi kalmazdı dine bağlı olsaydık.

Vergi ödemek için.

Bir düşünce seni, bin düşünce tüm dünyayı etkiler.

"Ben" dediğimiz olgunun tam olarak ne olduğu hakkında nasıl bu kadar emin konuşabiliyorsunuz? Çünkü dediğiniz gibi kökenini, ne zaman var olmaya başladığı veya ne zaman son bulduğunu bilmiyoruz dolayısıyla bu konuda kesin bir çıkarım yapamayız. Nasıl var olduğunu ve ne olduğunu bilemeyeceğimiz bu "ben" olgusunun da tam olarak ne kadar somut ve soyut olduğunu da bilemeyiz çünkü dediğiniz gibi madde ötesi bir oluşumdan bahsediyorsak, böyle bir şeyin var olduğunu bile bulamayız dolayısıyla hakkında fikir sahibi bile olamayız. "ben" olgusunun saf soyut bir olgu olduğunu nasıl varsayıyorsunuz? Dediğiniz gibi bildiğimiz her şeyden öte fizik ötesi bir varlık da olabilir, tamamiyle genetik ve çevre etkisiyle ölçüm yapabileceğimiz bir oluşum da olabilir. Dediğim gibi kesin bir sonuca varamayız çünkü bilmiyoruz, algılayamıyoruz. Bundan birkaç yüzyıl önce radyasyon denen şeyin ne olduğunu bilmiyorduk bu radyasyon denen şeyin var olmadığı anlamına gelmiyor. Radyasyon her zaman vardı ama biz yeteri bilgi birikimine sahip değildik. Belki de bilinç dediğimiz şey de böyledir, ölçebileceğimiz, değiştirebileceğimiz bir olgudur sadece yeterince teknolojiye sahip değilizdir. Hayat denen oyunu kazanmak gerekir derken tam olarak neyi kastediyorsunuz? Hayat dediğiniz oyunu tam olarak hangi eşikten sonra kazanıp, kaybettiğinize karar verebilirsiniz? İster dünyaın öncü teknoloji devinin CEO'su ol istersen ıssız bir vadide yaşayan göçebe ol sonunda yine öleceksin. Öldükten sonra tam olarak ne olduğunu bilemeyeceğimiz için de kazanıp kazanılamayacak bir şeyin olup olmadığından bile emin olamayız çünkü kazanmamız için önce bir yarışın içinde olmalıyız peki bu yarış ne yarışı? İçinde yaşadığımız dünyayı inceledeğimizde hayatta kalma yarışından başka bir yarış gözükmüyor. Bir şeyin ne olduğunu bilmediğimiz veya olup olmadığından emin olmadığımız şey hakkında neden ve nasıl kesin yorum yapabiliriz? Belirli bir bilgiye ve deneyime bağlı olmadığı sürece yaptığımz şey bir varsayımdan öteye gidebilir mi? Peki bu varsayım bir sebep midir yoksa bir bahane mi? Ayrıca bir insanın hayatını varsayımlar üzerine inşa etmesi ne kadar sağlıklı sonuçlar verir veya ne kadar fazla sağlıklı sonuç verir?

Hocam belki çok saçma bir soru olacak ama eğer evrenin bir yerinde tekrardan canlanacaksak ben şu anı nasıl hatırlıyorum.

Hocam siz tartışmayı baştan sona yanlış kavramışsınız. O kadar saçma cümleler var ki.. Bir yerden sonra sırf yazmak için yazmış gibi görünmüşsünüz. Ben "İnsanlar/Hayvanlar türünü devam ettirmek için yaşar" derken bundan bahsetmedim. İçgüdüsel olarak türünü devam ettirirler, her canlının amacı budur. Sizin dediğiniz gibi sadece zekamızı konuşturmak için gelseydik hayatta kalma içgüdülerimiz boşa gelişmiş olurdu. Saygılarımla...

Kişiden kişiye değişir. Yaşamayı hayata gelmek değil de hayatta kalmak olarak değerlendirmeyi tercih ediyorum ben. Genele bakıldığında insanlar yaşamayı sevdikleri ve hayatta kalma içgüdüsü denen şey yüzünden yaşıyorlar gibi görünüyor. Ben bazı şeylerden zevk aldığım için yaşıyorum. Zevk aldığım şeyler çok azalırsa, sıkıcı/kötü şeyler çok artarsa, hayatımı sürdüremeyecek bir raddeye gelirsem yaşamam.

Evet olabilir ben geri dönemez demedim ki sadece bir kopukluk olduğu için yanlış geldi.

@Fluie, faydalı paylaşımınız için teşekkürler. (1) "Ben" zamiri ile ifade edilen olgunun tam olarak ne olduğu hakkında değil, tam tersine ne olmadığı hakkında bu kadar emin konuştuğum söylenebilir. Fiziksel bir varlık ya maddedir ya da enerjidir çünkü Evrendeki bütün fiziksel varlıklar öyledir ve dolayısıyla izole edilip incelenebilirler. Bir fiziksel varlık bu durumda eğer madde formunda ise molekül-atom veya atom altı düzeyde maddesel yapıtaşlarına indirgenebilir ya da enerji formunda ise kuantum paketçikleri düzeyinde yapıtaşlarına indirgenebilir. İnsan vücudu, madde formunda fiziksel bir varlık olduğu için incelenebilir. İnsan vücudunda çalışan çeşitli organ ve diğer biyolojik sistemlerin ürettiği veya kullandığı biyoelektrik etkinlik çeşitleri de yine aynı şekilde enerji formunda fiziksel varlıklar oldukları için incelenebilirler. İnsanın kişiliği, bilinci veya eşanlamlı olarak ruhu denilen varlığın fiziksel bir varlık olması için ya atomlara ya da kuantumlara indirgenebilir olması gerekir. Eğer öyle ise bu varlığın içinde bulunduğu bir statik veya dinamik durumun sonuçları varsa ki, olmalıdır; bu sonuçların da fiziksel olması yani ölçülebilir olması gerekir. Kısacası fiziksel bir varlığın durumu ve ürettiği sonuçlar ölçülebilirdir veya bunun tam tersi olarak, fiziksel olmayan bir varlığın durumu ve ürettiği sonuçlar ölçülemezdir. Benzer bir anlatımla fiziksel olarak ölçülemeyen bir durum veya üretilmiş bir sonuç için bunların fiziksel bir varlığa ait olamayacağı açıktır. Öte yandan insan kişiliğinin veya bilincinin, kişisel karar ve kişisel düşünce gibi sonuçlar ürettiği bilinmektedir, ama bu iki kelime ile belirtilen varlıkların fiziksel varlıklar olmadığı da çok açıktır, çünkü her ikisi de fiziksel olarak ölçüm dışıdır. O zaman fiziksel bir varlığın, fiziksel olmayan sonuçlar ürettiğini kabul etmek gerekir. Bu ise bir çelişkidir, o halde kişisel karar ve kişisel düşüncenin ait olduğu insan kişiliğinin veya bilincinin de bu durumda fiziksel bir varlık olamayacağı ortaya çıkar. Sonuç olarak insan kişiliği veya bilinci, atom veya kuantum denilen yapıtaşlarına indirgenemez ve bu durum onun madde veya enerji gibi fiziksel bir varlık sınıfına ait olmadığını, saf soyut bir varlık olarak metafizik varlık alanına ait olduğunu gösterir. Konuyla ilgili çalışma yapan bilim insanları yine de onu oradan kurtarıp fiziksel varlık alanına getirmek için çok çalışıyorlar ve geçerli bir "Bilinç Teorisi" kurabilmek için yeni varsayımlar üretiyorlar Ama fiziksel ölçüm teknikleri ve cihazları ne kadar gelişirse gelişsin ve insan beyni ne kadar incelenirse incelensin elde edebileceklerinin sadece, insan kişiliği veya bilincinin eylemlerinin veya eylemsizliklerinin insan beynindeki çeşitli merkezlerde bıraktığı, kodlanmış biyoelektriksel sinyal izdüşümlerini tespit edebilmekten fazlası olamayacağı görüşündeyim. Sonuçta insan kişiliği veya bilincinin, aslında bir tür ultra-kompleks veri merkezi görevi yapan beynin fonksiyonel bir çıktısı olmadığı, tam tersine o merkezin, görünmez bir kullanıcı arayüzünün arkasındaki kullanıcısı olan bir tekil operatör olduğu görüşündeyim. Dolayısıyla insan kişiliğinin veya bilincinin, o merkezde tutulan sinaptik verilerden gerekli olanları çözüp işleyerek ve kendi içinde tuttuğu mevcut veya gerçek zamanlı bilişsel veriler yardımıyla anlamlandırarak karar ve düşünce ürettiği sonucuna varılabilir. (2) "Hayat denen oyunu kazanmak gerekiyor" derken kastedilen amacın ne olduğu, konuyu başlatan üyenin konuya katılmasını istemediği İslam dini tarafından açıklanmıştır. Aslında "oyun" ifadesi de bana ait değildir, o inanç alanının temel başvuru kaynağından alıntılanmış bir ifadedir. Bahsedilen "hayat oyunu" sizin zannettiğiniz gibi kazanmak için başkalarını geçmenin gerekli olduğu bir yarış oyunu şeklinde değildir, sadece kazanmak için gerekli olan en düşük seviyeyi geçecek başarıyı gösterme yani bir seçme sınavını kazanma tarzında olan bir oyundur ve nasıl kazanılacağı da zaten açıklanmıştır. Tamamen varsayıma dayalı olarak değil ama gerçek tarihi kayıtlarla desteklenmiş dolaylı verilerden elde edilen mantıksal sonuçlar ve buna eklenen bazı diğer mantıksal çıkarımlar ışığında bu oyunun gerçekten var olduğunu kabul ederek sonrasına hazırlanmak için yaşamak sizce de mantıklı sayılmaz mı? Çünkü kaybettikten sonra oyuna tekrar girip kazanma şansı hiç olmayacak! Son düzenleyen: Moderatör: 22 Şubat 2022

Kimimiz aşk için kimimiz para için kimimiz zevk için kimimiz sevilmek için kimimiz bilgi için kimimiz tanrı için yaşar. Bu nedenler fazlalaştırılabilir. Ama bu nedenleri belirleyen kendimizden başka biri değildir. Hepimizin nedeni farklı olsa da yaşıyor olmamız ortaktır.

@377660 Sanırım konuyla ilgili sandınız. büyük bi gezegen de sadece insan ve hayvanların olduğunu sanmiyorum, sizce Kurtadamlar var mı?

numaralı mesajınızı çok derinlikli olarak analiz edip cevaplandırmaya çalışmıştım. Cevabımı fazla uzatmamak için kullandığım ifade tarzı belki aşırı sıkı ve yoğun gelmiş olabilir ama sağlam bir ifade tarzı tercih ettiğim için böyle oldu. Forum konularında üyelerin çoğu zaman katılmadığı noktalar hep olur ve zaten onun için çoğu kez itiraz cevapları yazarlar ama elbette cevap yazmayanlar veya buna zaman ayıramayanlar da olabilir. Sizin

@Orion Nebula, çok faydalı katkınız için teşekkürler. Fakat bu forumdaki asıl konu başlığı "Biz neden yaşıyoruz?" olmasına rağmen, bağlantılı olsa da üzerinde uzlaşma değil hala tartışma devam eden ve bu yüzden de hakkında başka konu açılsa daha iyi olacağını düşündüğüm içgüdü kavramı üzerinden giderek devam ettiniz. Yine de bunun başka getirileri olduğunu gördüm ve dikkatinize çekmek isterim ki, sizin pek de tahmin etmediğiniz sonuçları olabilir (1) "Gerçekten insanları içgüdüleri yönetiyor/baskılıyor." İfadeniz o kadar üretken bir ifadedir ki, sizin bu ifadeniz Eşlerini aldatan erkekler için mükemmel bir savunma ve masumiyet gerekçesi oluşturur ve bu pişkin erkekler karılarına "Hayatım bak, suç benim değilmiş, bak bilim de öyle söylüyor, ben aslında masummuşum, suç bende değil o edepsiz testosteronlarımdaymış." dediklerinde karıları da cevaben "Tamam hayatım senin masum bir kedicik gibi olduğuna şimdi bilimsel olarak iyice ikna oldum, sıkma canını olur böyle şeyler ama arada bir eve döndüğünde beni de unutma, olur mu?" derlermiş Bütün insanlık için faydalı, harika ve devrimsel bir bilimsel suç önleme yöntemini bize müjdeler ve dünya çapında her ülkede hükümetlerin kurduracağı çok sayıda testosteron düşürme merkezlerinden hizmet alacak yetişkin erkekler bundan kelli tecavüze kalkışma veya tecavüz etme illetinden kurtularak masum kız ve kadınların peşinde erkek Mart kedileri gibi seyirtmekten vazgeçerler ve bu meş'um suç bir daha gelmemek üzere insanlık tarihinden silinip gider. Nobel ödülü için bir şey diyemem ama muhtemelen 2022 yılı Hindistan devlet nişanı, her yıl azgın Hint erkek sürüleri tarafından tecavüze uğrayan veya muhtemelen ileriki yıllarda buna uğrayabilecek Hint kadın kurbanların veya kurban adaylarının ailelerinin şükranlarını temsilen size verilebilir Bazı ülkelerde kadınların yoğun isteği üzerine bu harika yöntem, optimum modifikasyondan sonra yetişkin erkek sürüleri için zorunlu tutularak erkeklerin sadakatsizlik illeti kökünden kurutulabilir ve kutsal aile yuvalarında artık sevgi dolu bir huzur egemen olur Bu vesile ile de yuvaları kemiren çirkin fuhuş sektörünün de belinin kırılması fevkalade memnuniyet verici bir yan sonuç olacaktır! Artık sadakatsizlik tarihe karışacağı için dizi ve film senaristleri buna önce çok kızacaklar ama sonra alışıp ona göre senaryolar yazacaklardır (2) "İnsanların gerçekten hayvansal içgüdüleri vardır." ifadeniz için akla uygun örnekler varsa bilmek isteriz. Başka canlılar için en çarpıcı içgüdü örneklerden biri, bal arılarının öğrenilmemiş olarak yani doğuştan sergiledikleri altıgen petek deseni ile arı kovanı oluşturma davranışıdır. Dünyadaki bütün insanların da öğrenilmemiş olarak sergiledikleri davranışlar yani içgüdüler neler olabilir acaba? Objektif olmak elbette benim yararımadır ve öyle olmaya inanılmaz derecede gayret gösterdiğimden emin olabilirsiniz. Konuya biraz gizem katacak ama değinmeden de geçemeyeceğim doğrusu: Objektif gerçek bize daima olması gerekeni gösterir gibidir ve öyledir de ama maalesef bir de adı sanı hiç duyulmamış bir ultra-objektif gerçeklik vardır ki, resmen, ünlü Matriks filmindeki ikonik "mavi hap mı kırmızı hap mı" seçimine benzediği için, onu ne siz sorun ne de ben söyleyeyim! Sağlıkla ve neşeyle kalın Son düzenleyen: Moderatör: 3 Mart 2022

Alıntıdır dağlar depremi engeller mi? iddia: kur'an'da dağların depremi engellediği söyleniyor oysa bilim bunun tam tersini "dağların olduğu yerde daha fazla deprem olduğunu" söylüyor söz konusu iddia her ne kadar "bunu bilim söylüyor" şeklinde öne sürülse iddianın asıl sahibi jeolog celal şengör. kendisi yıllar önce katıldığı bir programda bir öğrenci ile girdiği münakaşa da şöyle diyor; "ben bilim adamı olarak din kitaplarının kainat, dünya hakkında yazdıklarına bakıyorum yanlış. mesela diyor ki biz dağları, karaları zelzeden korusun diye yarattık, oysa tam tersine dağların olduğu yerde müthiş zelzele olur"(1) celal şengör'ün iddiası bu şekilde, açıklamaya geçmeden önce söz konusu kur'an ayetlerini de verelim; sizi sarsmaması için yeryüzünde sağlam dağlar; yolunuzu bulmanız için de nehirler, yollar ve nice işaretler meydana getirdi. insanlar yıldızlarla da yollarını bulurlar.(nahl 15-16) onları sarsmasın diye yere de sabit dağlar yerleştirdik ve yol bulabilsinler diye ondan geçitler, yollar meydana getirdik. (enbiya 31) allah, gökleri görebileceğiniz direkler olmaksızın yarattı. yeryüzüne de, sizi sarsmasın diye sabit dağlar yerleştirdi ve orada her türlü canlıyı yaydı. gökten de yağmur indirip orada her türden güzel ve faydalı bitki bitirdik. (lokman 10) celal şengör'ün de belirttiği gibi kur'an'da dağların sarsıntıları engellediği yönünde ayetler bulunuyor. peki bir jeolog olan şengör'ün "dağların olduğu yerde depremler daha fazladır" şeklindeki ifadesi yanlış mı? hayır o kısımda da doğru bir bilgi veriyor, modern bilim, dediği gibi dağlık bölgelerde daha fazla deprem olduğunu söylüyor. peki o zaman bu taktirde iddia edildiği gibi ayet yanlış bilgi mi veriyor? hayır, ayet de bilimsel olarak hatalı değil. aslında asıl sorun celal şengör'ün profesyonelce uyguladığı bir laf cambazlığından kaynaklanıyor. şöyle ki; ayeti dikkatlice okursanız "dağların olduğu yerde deprem olmaz" şeklinde bir ifade geçmiyor, dağlar depremi, sarsıntıyı azaltır deniliyor. peki siz olmayan bir şeyi engelleyebilir veya azaltabilir misiniz? tabiki de hayır, aslında tam tersine deprem olacak ki "depremi engeller/azaltır" cümlesini kurabilelim. ayetten "dağların olduğu yerde deprem olmaz" gibi kesin bir sonuç çıkmamaktadır. celal şengör'ün kurduğu cümleye baktığımızda ise muhattabını yanıltmak için cümleyi "dağlar depremlerin sebebidir" ve "ayet dağların olduğu yerde deprem olmaz diyor" imasında bulunacak şekilde kuruyor. kısacası şengör şöyle bir argüman kuruyor; 1)kur'an dağların olduğu yerde deprem olmaz diyor 2)bilim dağların olduğu yerde depremlerin çok sık olduğunu söylüyor 3)kur'an bilim ile ters düşüyor şengör'ün yaptığı hatayı daha iyi görebilmek için bunu bir analoji ile anlatalım; en fazla polis nerede bulunur? en fazla suçun, suçlunun olduğu bölgede olur değil mi? veya şöyle diyeyim, işten çıkmış eve geliyorsunuz ve sokakta onlarca polis arabası ve emniyet güçleri ile karşılaşıyorsunuz. bu durumda aklımıza ilk gelecek şey doğal olarak burada suç içeren bir eylemin gerçekleştiğidir. peki suçların yoğun olduğu bölgede polislerin de yoğun olması polisin suçluları suç için teşvik ettiği veya suçun sebebi olduğu anlamına gelir mi? tabiki de hayır, tam tersine polis suçu engellemek için orada bulunur. peki "polis suçları engeller" cümlesi gayet doğru bir cümledir değil mi? işte tam bu noktada şengör'ün yaptığı safsata şu oluyor; "hayır efendim, polis suçları engellemez tam tersine polisin olduğu yerde daha fazla suç ve suçlu var" suçun fazla olduğu bölgelerde polis sayısının fazla olması nasıl ki zorunlu olarak "polisler suçu engellemez" sonucunu vermiyorsa aynı şekilde depremlerin fazla olduğu bölgelerde de dağların yoğun olması "dağlar depremi engellemez/azaltmaz" sonucunu zorunlu olarak vermemektedir. kısacası ayetin verdiği bilgi ile bilimin verdiği bilgi arasında bir çelişki bulunmamaktadır. peki neden dağların olduğu bölgelerde depremler daha sık gerçekleşir? orojenez dediğimiz dağ oluşumu, yer tabakalarının kıvrılma ve kırılma hareketleri ile gerçekleşir. bu kırılma ve kıvrılmalar sonucu yükselen tabaklar dağları oluştururken, kırıkların sonucu olarak tabakaların birbirine göre yer değiştirmesi ile de fay hatları oluşur. kısacası fay hatlarının ve dağların oluşumu benzer tektonik hareketlerin iki sonucudur. (2) iki durum da sonuç olmasına rağmen şengör biri diğerinin sebebiymiş imasında bulunarak "correlation implies causation " safsatasına başvuruyor. peki dağların oluşumu sarsıntıları azaltır mı? şimdi kur'an'ın "sizi sarsmasın diye sabit dağlar yerleştirdik" ifadesine gelelim. dağların oluşması sarsıntıyı azaltır veya engeller mi? dağların bir etrafındaki zemine göre daha büyük bir kütlesi ve bu kütlenin bulunduğu zemine daha büyük bir basınç uygulamasından yola çıkarak günlük hayattaki fizik bilgimizden de sarsıntıları engellediği veya azalttığı sonucuna varabiliriz. örneğin bir gitarın titreşen tellerine veya dönen bir topaç üstten elinizle bir basınç uyguladığınız taktirde tellerin titreşiminin veya topacın dönme hızının azalmasından daha doğal bir şey olamaz. nitekim ayetlerde dağ olarak çevrilen sözcüğe baktığımızda ise özellikle büyük toprak kütleleri, yüksek dağlar için kullanılan "revasi" sözcüğünün kullanıldığını görüyoruz bu arada örneğin; belçikalı bir sismolog olan thierry camelbeeck 2016 yılında apennin dağları üzerine yaptığı bir araştırmada, apennin dağlarının giderek ayrı düştüğü ve bunun deformasyona, parçalanmaya bunun da depremlere yol açtığına söylüyor. (3) dağların sarsıntıları önlemesinde etkili olan bir diğer özelliği de kökleri olmasıdır. (4) burada karşımıza izostazi kavramı çıkıyor. izostazi; yerkabuğunun kütleleri ve yoğunlukları birbirinden farklı büyük parçaları arasındaki denge durumuna denir. izostazinin ortaya çıkardığı gerçeklerden biri de tıpkı denizdeki aysberg gibi karadaki dağların da yükseklikleri ile orantılı olarak kökleri olduğudur. dağların görünen yerin üstünde yani görünen kısmı tüm hacminin 1/10'u iken kökleri tüm hacminin 9/10'na denk geliyor(5) örneğin livescience dergisinin haberine göre himalayalarda bulunan yaklaşık 9 bin km yüksekliğinde olan everest dağının 200 km kadar da kökü bulunmaktadır.(6) kur'an'da dağların kökleri olduğuna ve sabitlik sağladığına dair bilgiye ise nebe suresinde dağlara kazık benzetmesi yapılarak anlatılır; biz, yeryüzünü bir döşek, dağları da birer kazık yapmadık mı? (nebe 6-7) yine örneğin benzer şekilde tevratta mezmurlar 18:7, 104:5, yasanın tekrarı 32:22, yunus, 2:6 bölümlerinde de dağların temelleri olduğu bilgisine değinilir. o zaman yeryüzü sarsılıp sallandı, titreyip sarsıldı dağların temelleri, çünkü rab öfkelenmişti. (tevrat, mezmurlar 18:7) çünkü size karşı öfkem ateş gibi tutuşup ölüler diyarının derinliklerine dek yanacak. yeryüzünü ve ürününü yutup yok edecek ve dağların temellerini tutuşturacak. (tevrat, yasanın tekrarı, 32:22) yeryüzünü temeller üzerine kurdun, asla sarsılmasın diye. (tevrat, mezmurlar, 104:5) dağların köklerine kadar battım, dünya sonsuza dek sürgülendi arkamdan; ama, ya rab, tanrım, canımı sen kurtardın çukurdan(tevrat, yunus 2:6) engeller mi azaltır mı? son olarak değinmek istediğim nokta şu ki; ayet depremlerin tamamen engellediğini değil azalttığını söylüyor. şöyle ki; dikkat ederseniz ayette "yeri sarsmaması için" değil "sizi sarsmaması için" ifadesi geçiyor. aslında yer sarsıntıları çoğu bölgede sürekli olarak bulunuyor, örneğin şuan sizin olduğunuz yerde de deprem oluyor olabilir ama bu 3 şiddetinin altında olduğu için bu sarsıntılar insanlar tarafından hissedilmez. yine aynı şekilde 3-4 arası şiddetler de çoğu zaman hissedilmez. (7) kaynakça ve dipnotlar 1) celal şengör'ün söz konusu açıklamasına şuradan ulaşabilirsiniz; https://youtu.be/-uydlsk20p8 2) https://tr. m. wikipedia. org/wiki/deprem 3)https://tr. euronews.com/... masi-depremleri-tetikliyor 4)Dense mountain roots - Nature Geoscience 5) https://tr. m. wikipedia. org/wiki/İzostazi 6)https://www.livescience.com/... in-roots-revealed.html 7)http://www.koeri.boun.edu.tr/... o/bilgi/xmercalli.htm site link: https://www.islamicrophone.com/... epremi-engeller-mi/ orjinal konu link; celal şengör

Müslümansanız kulluk etmek için. Değilseniz işte iş orada çıkmaza giriyor kimse de cevabını veremez. Neslin devamı için vesaire bunlar cevap değil. O zaman da neden neslimizi devam ettiriyoruz diye uzayacak gidecek sorular. Son düzenleyen: Moderatör: 23 Şubat 2022

Ailem normal düzeyde. Ben de para kazanıp ailemi üst seviyeye çıkarmak isterdim ama çıkardıktan sonra ailem de ölecek ben de. O zaman yine yaptıklarım boşa gidecek.

@377660, cevabınız için teşekkürler. Bu forumdaki konu başlığı "Biz neden yaşıyoruz?" olmasına rağmen üyelerin cevapları kimi zaman, bağlantılı olsa da başka konuları tartışmaya yol açabiliyor. Bunun sebebine önceki cevabımda kısaca kavram kargaşası sorunu olarak değinmiştim. İçgüdü kavramı da biraz böyle olduğu için ayrı bir konu açılsa daha yararlı olabilir diye düşünmekteyim. Farkındaysanız (1) numaralı alıntı sahibi, insanlarda cinsel içgüdü olamayacağını cinsel güdü olabileceğini belitrmiştir, bu yüzden de insan türünün biyolojik çoğalmasının hayvanlar gibi içgüdüsel sayılamayacağına kısmen işaret etmiştir. (4) ve (5) numaralı alıntıları ise içgüdü ile olan farkları anlamaya yardımcı olsunlar diye eklemiştim. Yani sizin, "insanların içgüdüsel olarak türlerini devam ettirirler ifadeniz", "insanları da hayvanlar aleminde saydığınız için" bilimsel doğru gibi gözüküyor ama öyle saymış olmasaydınız doğru olmayacaktı. O yüzden (1) numaralı alıntı ile ulaşılabilecek olan sonuç bu defa doğru gözüküyor olacaktı. İşte bu yaklaşımlar ve varsayımlar sebebiyle tartışma bitemiyor. İnsan türünün sınıflandırma olarak hayvanlar aleminde gösterilmesi, sizin belirttiğiniz gibi bilimseldir veya daha doğrusu evrim-bilimseldir ama bu, onun tercih edilen sınıflandırma sistemine göre bir varsayım olduğu durumunu ortadan kaldırmıyor. Daha farklı canlı sınıflandırma sistemleri geliştirilirse, insan denen canlının yeni sınıflandırmada konumu daha farklı olabilir. Şu anda mevcut olan olanı benimsemek ve bunu baz alarak hüküm vermek aslında bilimsel bir zorunluluk olmayıp tamamen tercih sorunudur. Çünkü bilimsel standardlar, ölçüler, sınıflandırmalar zamanla değişebilir, yenileri geliştirilebilir, icat edilebilir. Bunu anlamak için etkili bir örnek şudur: "Artık yeni hiçbir şey yok. İcat edilebilecek her şey icat edildi. Charles Duell - Amerikan Patent Dairesi Başkanı, 1899." 2022 senesinde yani 123 sene sonra Charles Duell kimbilir kaçıncı kez haksız çıkmıştır? Ben de size saygılar hocam diyerek bitiriyorum.

Olaya ne taraftan baktığına göre değişir. Kimisi eti ve kanı ile çekici ve kıvrımlı bir kadınla çiftleşmek ve genlerini devam ettirmek ister, kimisi kendini iyiliğe adar, kimisi sakin bir hayat sürer, kimisi ise kendi cehennemini başkasına yaratır. Tohumu anne ve babamız atmasına rağmen son kararı bilinç sahibi olan şahsiyet yani "biz" veriyoruz. Bu kararlara göre de yaşamımıza şekil veriyoruz. İşi karmaşıklaştırmaya pek gerek yok aslında, kendinizi hayvan gibi düşünün ve ona göre yorumlayın çünkü hayvandan tek farkımız akıl sahibi olmamız.

Eskiden virüsle ya da büyü yoluyla oluyormuş.

@spinozapsinoza Hocam neye güldünüz?

Söylediğin şeyde pek bir mantık yok açıkçası çünkü islamiyetin kendi bile tövbe anlayışını kabul ediyor. Şüpheye düşsen hatta islamiyetten uzaklaşsan bile yeniden geri dönebilirsin inanmaya.

Bilgi için... Yeterli bilgiye ulaştığımızda hepimizi geri getirecekler. Son düzenleyen: Moderatör: 23 Şubat 2022

Bazı fikirler çukur gibi tamamen kopanilirim tam nasıl cevap vereceğim bilemedim.

Bilmek için, üremek için, besin zinciri ve doğanın düzeni için. Yani kısaca Tanrı istediği için.

Bu konuyu farklı bir açıdan uzun süre düşündüm. Neden yaşıyoruz sorusu bence kişiye göre değişir. Benim yaşama amacım, zevk aldığım tecrübeleri deneyimlemek. Bu gittikçe daha zor, daha imkansız geliyor Türkiye'de. Ülkemizde eğlence, zengin işi olarak tanımlanıyor. Eğlence, günah, haram, şarlatanlık gibi etiketlerle siliniyor. Yaşlı kesim, yaşayamadığı gençliğinin acısını şimdi ki gençlerden çıkartıyor. Benim basit zevklerim var. Birkaç örnek vermem gerekirse, arkadaşlarımla video oyunları oynamak. Sinemaya gitmek, sakin motor gezileri, sanatın birkaç dalı, uzay bilimleri. Motor gezisi için ülkemiz çok riskli. Eğer riskleri sürüş yeteneğimle azaltabilseydim bile, motor fiyatları çok uçtu. Almak istediğim motor fiyatı 15.000 TL civarındayken çalışmaya başladım. Hesaplarıma göre 7,5 ay içerisinde satın alabilecektim. Her geçen ay, ekstra bir ay daha çalışmam gerekti. Dolar kuru aynı olmasına rağmen, satın almak istediğim motor fiyatı her ay yükseldi. Şu an fiyatı 32.000 TL civarında. İki katından fazla. Video oyunlarına gelecek olursak, zar zor bilgisayar topladım. Türkiye'de birçok oyuncudan iyi bir sistemim olmasına rağmen beni alırken bir hayli zorladı. Birlikte oyun oynamayı çok sevdiğim bir arkadaş grubum var. CoD'un yeni oyunu çıktığı zaman oynamak için sözleştik, çok büyük hype ile oyunu bekliyoruz. Fiyatı açıklandıktan sonra (599 TL) oyunu almak için para biriktirmeye çalıştım. Birçok gider var. İnternet, bilgisayar ödemesi, telefon gideri vb. bu giderlerin yanında, o fiyatta bir oyun alabilecek durumda değildim. Arkadaşlarım üst paketten oyunu satın alıp oynadılar. Beni çağırdıklarında sürekli bahaneler üretmem gerekti. Olay basitçe şöyle gelişti: Onlar sözleştiğimiz oyuna gelmemde ısrar ettiler, bende o kadar vaktim olmadığını zaten oyunu çok da beğenmediğimi söyledim. O sırada F2p oyunları oynuyordum. Ya da daha önceden satın aldığım BF1 tarzı oyunları. Arkadaşlarım oyunda olduğum görünce, onlarla daha fazla takılmak istemediğimi düşünmüş olmalılar ki bir daha yazmadılar. Bende yazıp farklı oyuna çağırmadım açıkçası. İlk iki ay sürekli oyundalardı. Herkesin tecrübeleri farklıdır, benim ülkemin ekonomisinden dolayı en eziklendiğim durum buydu. Sanat konusuna girmek istemiyorum bile. Ülkemizde sanat para kazandırmaz, hobi veya boş zamanlarda birkaç karalama yapmak olarak görülüyor. Ne yazık ki ülkemiz melankoli, dram ve arabesk içinde boğulmuş. İnsanlarımız gülmeyi, eğlenmeyi ve kaliteli vakit geçirmeyi unutmuş. Uzay bilimleri hakkında yorum dahi yapmayacağım. Kısacası, ben şu an sadece vakit geçirmek için yaşıyorum. Sizi bilmem ama bu ülkede yaşamaya devam ettikçe böyle olacak gibi. Bu ülkede kendime ait bir yer bulamadım. Üzülerek belirtmek istiyorum ki bu ülke adına bir umudum da kalmadı. Ben 25 yaşındayım. Bu yaşlarımda yapamadığım gençlik "işlerini" 40,45 yaşlarımda mı yapabilecek duruma geleceğim? Böyle batıkta olan bir ekonomi, böyle batıkta olan zihniyetler ve sosyal etkinlik kaç yılda düzeltilebilir ki? Üzgünüm beyler, kaybettik.

@LinuxKacakcisi, siz de insan denilen varlığın insan vücudu ile aynı şey demek olduğunu düşünen bir kişisiniz. Oysa insan denilen varlığın kişiliği yani ruhu, aslında "düşünüyorum, öyleyse varım" düşüncesini üreten varlıktır, yani "Ben" zamiridir. Her insanda bulunan "Ben" zamiri ise insan vücudu gibi maddesel bir varlık değildir. "Ben" zamiri, kişinin iç sesidir ve soyuttur. İnsan vücudunun nasıl meydana geldiği biyoloji bilimi ile açıklanmıştır ve bütün oluşum evreleri bilinir ama "Ben" zamirinin yani kişinin, o vücutta nasıl ve ne zaman ortaya çıktığı, yapısının ve kökeninin ne olduğu asla bilinemez çünkü soyut varlıktır. Evet kişilerin asıl varlıkları olan benlikleri yani "Ben" diye ifade ettikleri şahsiyetleri vardır ama bu şahsiyetler yani kişilikler aslında maddesel olmayıp madde ötesi soyut varlıklardır ve bu yüzden de izole edilip insan vücudu gibi bilimsel olarak incelenemezler. Demek ki, insan denilen varlığın iki bileşeni vardır: (1) maddesel olan insan vücudu ve (2) maddesel olmayan ve aslında onun yani insan vücudunun kullanıcısı olan insan kişiliği yani ruhu veya kısaca "Ben" zamiri. Bilimsel yöntemlerle maddesel olan varlıklar ve enerji formunda olan varlıklar yani Evrende bulunan fiziksel varlıklar gözlemlenebilir, ölçülebilir, incelenebilir ve bunların uydukları doğa yasaları yani fizik, kimya, biyoloji yasaları teorilerle ortaya konabilir. Oysa yukarıda belirtildiği gibi bilimsel yöntemlerle gözlemlenemeyen, ölçülemeyen, incelenemeyen soyut yani metafizik varlıklar da vardır ve en şaşırtıcı olanlarından birisi de insanın ruhudur. Bilimin yani bilimsel yöntemlerin cevap vermesi mümkün olmayan metafizik varlık alanı ile ilgili en mantıklı açıklama kaynağı ise sizin bu konuya katılmasını istemediğiniz son din olan İslam dinidir. Aradığınız cevapları o veriyor fakat bu konuya katılmasını istemediğiniz için burada noktalıyorum. Fakat son olarak şunu ekleyebilirim : İnsanlar, biyolojik çoğalma sonucunda insan vücudu ile dünyaya gelerek, "Hayat" denilen bir oyuna adeta zorunlu olarak başlatılmış oluyorlar. Hayat oyunundan çıkmak mümkün olmadığı gibi kazanmak da gerekiyor. Bu oyunu kazanmak için gerekli kuralların ne olduğunu ise yine İslam dini açıklıyor ama bu konuya katılmasını istemediğiniz için burada tekrar noktalıyorum.

Hocam sanırım öyle bir şey değil şey gibi hani neden namaz kılıyoruz? Ve ya neden şu günah gibi olabilir bu arada eleştiriye kapalı olduğunu da geçen felsefe dersinden öğrendim. Ben zaten eleştirmiyorum ama isterseniz gidip bir öğrenin imamdan falan.

Çok saçma bir yorum, nereden tutsak elimizde kalıyor. Yaşamanın nedeni ile put gibi yaşamanın bağlantısı ne? Beynini kullandığın için bu yorumu yazabiliyorsun, kullanmamak gibi bir durum söz konusu olamaz. Gözünün varlığını da sorguluyor musun? Neden yaşıyorsun? Ailen çocuk sahibi olmak istedi ve seks yaptılar daha sonra sen doğdun. Bir neden arama sebebin beynin yüzünden, beynin anlamlandıramadığı durumları çözmek ister ve sana sürekli bunu çözmen için baskı yapar. Yaşamın bir anlamı olmadığı için bu kadar popüler bir soru oldu "Neden yaşıyorum?", herkes bir yorum yapıyor bu konu hakkında ama nasıl yorum yaparsan yap anlamsız olduğu gerçeği değişmeyecek çünkü bir anlamı yok. Hayata anlam katmaya çalışmak da çok anlamsız. Put gibi yaşamak istemiyorsan kendini tatmin edecek bir meslek yap yada bu konuda bir hobi edin. Kendini tatmin edebildiğin sürece bu soruyu sormazsın.

Ben Kurtadam olmak için yaşiyorum.

@Fluie, 7. sayfadaki

Yaşama amacımız nedir? Dünyaya bi' kere gelmiyor muyuz? Peki geliyorsak yaşadığımız süre boyunca yaptığımız her şey boşa gidecek. O zaman ne diye yaşıyoruz? Bunu güzelce anlatabilecek birilerine ihtiyacım var. Cennet Cehenneme bağlamadan, dini bu konuya katmadan.

Eğer üremek için yaşıyorsak saçma olmaz mı? Çünkü onlar da eninde sonunda ölecekler.

Kişinin kendine edindiği amaca göre değişir. Ben ülkeme ve aileme faydalı, öldükten sonra bile hatırlanacak biri olmak için yaşıyorum. Din konusunu katmadan bu konuyu kesin olarak açıklamak zor. Genel olarak insanlar neden yaşar diye sorduğunda işin içine inanç giriyor.

Unutulmamak.

Siz, insanları hayvan olarak görmemize katılmıyorsunuz fakat gerçekten insanları içgüdüleri yönetiyor/baskılıyor. İstediği kadar büyük ve güzel bir medeniyet kurmuş olsun yine de içgüdülerine yenik düşebilir. Örnek: Evli/İlişki sahibi insanların eşlerini aldatması, bir erkek evli bile olsa hoşlandığı cins ile bir temas içerisine girdiğinde ona cinsel çekim duyar. Testosteron seviyesi gereken düzeyde bir erkeği çok hoşlanacağı bir kadının yanına koyarsanız onunla birlikte olmak isteyecektir fakat ejakülasyon anından itibaren büyük bir pişmanlık duymaya başlar çünkü çiftleşme/üreme güdüsünü yerine getirmiş artık mantığına dönmüştür. En başından mantığıyla kalabilseydi eşini aldatmamış olacaktı. Aldatma pişmanlığı ilişki sırasında neden gelmez? Çünkü o sırada hormonların tarafından yüksek derecede üremen için baskılandığın için. Büyük medeniyetler bile kursan hormonlarından kaçamıyorsun. Siz eşinizi asla aldatmayacağınızı söyleyebilirsiniz ve gerçekten hiç aldatmayacak olabilirsiniz fakat birbirlerini aldatan milyonlarca insan olduğu gerçeğini değiştiremezsiniz. Aldatmanın en büyük açıklamalarından birisi de "bir anda oldu"'dur. Hayvanlar yakıştırması yapamadığınız insanların gerçekten hayvansal içgüdüleri vardır. İnancınız yüzünden reddetmenizi veya kabul etmek istememenizi anlayabiliyorum fakat objektif olmak sizin yararınıza olacaktır. İyi günler dilerim.

Bilmiyorum.

Hocam şöyle, şimdi matematiği insan icat etti bu doğru genelgeçer değil mi sonra insan onun sınırlarını genişletti bugünde sınırına ulaşacak vakti yok çünkü her sınırında onu sınırlaştırmaya devam edecek. Matematik sınırsız olarak doğa da olsaydı o zaman matematiğin anası insan olmazdı.

İster istemez kafaya takılıyor. Ayrıca merakım da var.

Eğer matematiksel konuşacaksak, 1-2-3 kodlarının bir araya gelmesiyle bilinciniz oluşuyorsa. Bir daha bu kodlar bir araya gelir, yine de evrenin bir noktasında can bulursunuz. Ve varlığınızın uykuda geçen zamanını 1 saniye bile hissetmezsiniz. Ölürsünüz, sonra tak başka bedendesiniz. Uyku halini hissetmezsiniz bile..

Keşfetmek için.

Unutma ki her canlı ölümü tadacaktır ama onların mirasları uzun bir süre kalacaktır. Bu nedenle yaşıyor da olabiliriz.

IBM 3090 VF dedi: @Orion Nebula, öncelikle asıl konu dışına çıkıldığını tekrar hatırlatmakla beraber yine de faydalı olan cevabınız için tekrar teşekkür ederim. İçgüdü ve hormon terimlerini baz alarak yazdığınız, size ait olan

Yani put gibi mi yaşamaya devam edeyim? Eğer kullanamayacak isem bu beynin bende ne işi var?

1- Doğduğumuz için. 2- Henüz ölmediğimiz için. Bu kadar bitti gitti.

@Orion Nebula, öncelikle asıl konu dışına çıkıldığını tekrar hatırlatmakla beraber yine de faydalı olan cevabınız için tekrar teşekkür ederim. İçgüdü ve hormon terimlerini baz alarak yazdığınız, size ait olan

Hocam çok değişik bir bakış açısı ama akılda oluşturulan bir şey nasıl keşifedilir orası garip işte.

Tartışmalarda illa taraflardan biri tarafını değiştirecek diye bir şey yok bence, Ayrıca sende çok fikrini değiştirecek gibi değildin hatırladığım kadarıyla.

Dini bu konuya katmadan nasıl anlatılacak dinden dolayı zaten yeryüzündeyiz bunu sadece ateistler cevaplayabilir çünkü böyle bir ihtimali düşünüp konuşmak bile artık inancın yerini şüphenin geldiği anlamına gelmez mi?

Saraylari izlemek icin

İnsan sonsuza kadar yaşamayı kaldırabilecek bir benliğe sahip değil, o yüzden böylesi daha uygun.

Bilgi, tek amacımız bilgi. Hayatımız boyunca yaptığımız tek şey vardır: Öğrenmek ve buna bağlı olarak öğretmek.

Tamam hocam beni bilgilendirdiğiniz için teşekkür ederim.

Celal Şengör laf cambazlığı falan yapmamış, aşağıya ayetlerin çevirilerini bırakıyorum. Ayrıca sana kuran'ın bilimle çelişen bir sürü ayetini sayabilirim fakat seninle daha önce tartışmıştım ve aldığım yanıt: "ben asla dinimden dönmem" olmuştu.

Tek cümle ile anlatmak istiyorum. Yaşamamızın tek amacı genlerimizi nesilden nesille aktarmak. Kısaca üremek.

numaralı mesajımla cevap vermiştim. Muhtemelen okumuşsunuzdur. Cevabımı yeterli bulup bulmadığınızı merek etmiştim. Eğer okumamışsanız okumanızı ve değerlendirmenizi rica etmek isterdim. Bu mümkün olabilirse çok sevinirim, saygılar. @377660, tekrar merhaba. Faydalı ve öğretici cevabınız için teşekkürler. Daha kısa cevap veremediğim için üzgünüm, özürlerimi kabul edin lütfen. 1- Yanlış anlamalar ve buna bağlı değerlendirmeler forumlarda beklenen durumlardır çünkü forum üyelerinin alıntı yaptığı diğer kaynaklar veya kendi eklediği bilgileri ifade etmek için kullandığı terminoloji kimi zaman buna yol açabilir. Mesela içgüdü kelimesinin belirttiği kavram için ortada bir kavram kargaşası olduğundan söz edilebilir çünkü canlı organizmaların hareket ve davranışlarını ortaya çıkartan sebepler üzerinde kesinleşmiş bir bilimsel uzlaşma değil hala devam eden bir tartışma vardır. Örneğin şu 6 farklı kaynaktan yani görüş sahibinden yapılan alıntıları okuyun: "(1) İçgüdü Kavramı: Hayvanlar belirli durumlarda ve belirli uyaranlar karşısında son derece "klişeleşmiş" standard davranışlar gösterirler. Bu tür davranışlara içgüdüsel davranış adı verilir. Bu davranışlar doğuştan vardır, öğrenilmemişlerdir. İçinde güdü kelimesi yer almasına karşın gerçekte psikolojinin tarif ettiği anlamda içgüdüler açlık, susuzluk veya cinsellik gibi biyolojik bir gereksinme sonucunda ortaya çıkmazlar. Bu nedenle aslında konu başlığında yer alan Cinsellik, Temel Bir "İçgüdü" yanlış kullanılmış bir ifadedir ve bu nedenle "içgüdü" kelimesi tırnak içine alınmıştır. Doğrusu Güdü olmalıdır. Psikoloji Bilimiyle uğraşan bilim adamları, insanların içgüdüleri konusunda birbirleriyle sürekli tartışma içindedirler." (2) Dürtü ile içgüdü aynı şey mi?: İçgüdü ve dürtü kesinlike aynı şey değildir. İçgüdü türün bütün üyelerinde aynı olup doğuştan edinilmiştir. İçgüdü biyolojik olana, biyolojik işleyişe bir göndermedir. Dürtü ise beden ile kültür arasındadır. (3) İçgüdü, türe göre davranışlarıdır ve türün tüm üyelerinde aynı şekilde görülür. İnsanda içgüdü yoktur. (4) Güdü kelimesi, kullanım itibariyle daha çok psikoloji biliminde kullanılmaktadır. Canlı türlerinin istemli veya istemsiz olarak davranışlarda bulunmasına neden olan uyarıcı anlamına gelmektedir. (5) Psikoloji biliminde herhangi bir şeyin eksikliğine ihtiyaç denir, bu eksikliği gidermek için bireyde dolayısıyla organizmada beliren yönlendirici güce ise dürtü denir. (6) Fizyolojik Güdüler :Açlık, susuzluk, cinsellik, annelik, enerji harcama, uyuma, dinlenme, organizmaya yaramayan maddeleri dışarı atma, sıcaktan, soğuktan, ağrı ve sızıdan uzaklaşma gibi fizyolojik gereksinmelerden kaynaklanan ve bunların giderilmesi için organizmayı belirli davranışlar yapmaya zorlayan güdülere denir. Fizyolojik güdüler, doğuştan var olan ya da olgunlaşmayla kazanılan öğrenilmemiş güdülerdir. Bazılarının fizyolojik temeli vardır, bazılarının yoktur. Açlık ve susuzluk, fizyolojik kökenli güdülerdir. Cinsel güdüler, analık güdüsü, hayvanlarda hormonlarla düzenlenirken, insanlarda hormonların önemi daha azdır. İnsan ve hayvanlarda duyusal uyarılma, faaliyette bulunma ve nesneleri kurcalama gibi güdüler de vardır. İçgüdü Davranışları : Hayvanlara özgü olan, bir türün tüm bireylerinde görülen, öğrenilmemiş, evrimleşmeyen, bazen çevre etkisiyle biçim değiştirebilen, organizma tarafından amacı bilinmeyen davranışlara içgüdü davranışları denir. Örneğin, leyleklerin yazları serin, kışları sıcak ülkelere göçmesi, arıların altıgen petek yapmaları birer içgüdü davranışıdır. İçgüdüsel davranışların temel özellikleri şunlardır: İçgüdü davranışları doğuştandır. Öğrenilmiş değildir. İçgüdü davranışları türe bağlıdır. Bir türe mensup bütün bireyler aynı içgüdü davranışında bulunurlar. Örneğin, örümcekler ağ örerler, kuşlar türlerine göre öterler ve yuva yaparlar. Bunlar türe özgü davranışlardır. Hem içgüdü hem de iç dürtü doğuştandır. Fakat, içgüdülerde canlının hareket biçimi ve düzeni önceden belirlenmiştir. Oysa iç dürtüler canlıların hareket biçimini önceden belirlemezler. Örneğin, havlama içgüdüsü, bütün köpeklerde aynıdır. Oysa susuzluk iç dürtüsü söz konusu olduğunda, bunun giderilmesine yönelik faaliyet tarzı, her bireyde farklılık gösterir." Bu alıntılar ve kendi bilgilerim ışığında insan türündeki eşleşme eylemi istemini ortaya çıkaran sebebin içgüdü ile değil, ancak edinilmiş kültür ve bilgiden kaynaklı bireysel karar ile açıklanabileceğini düşünmekteyim. Çünkü birey için bu istemin sonucunda çok istendik bir duyumsal ve bilişsel kazanım yani cinsi haz gerçekleşmektedir. Ama bunun görülen asıl sonucu ise türün sürekliliğinin yani biyolojik çoğalmanın güvence altına alınmasıdır. Bu mekanizma, evrim teorisi savunucularına göre doğanın tercih ettiği işleyiştir, bana göre ise Yaratıcının tercih ettiği çok amaçlı bir toplum tasarımıdır. Bunu görebilen kişiler, insan türünde görülen eşleşme eylemi isteminin aslında seçmeli olduğunu ama bu doğal seçimi tercih etmemek için geçerli mantıklı bir sebebin de ortalarda görülmediğini anlayabilirler. Aslında varsayılan doğal tercihi seçmeyen insan bireyler tarih boyunca var olmuştur. Oysa hayvanlar için böyle aykırı bir tercih söz konusu olmamıştır. Bu da insan türü için cinsi içgüdü tezini geçersiz kılmaktadır. Elbette insan türünde adına cinsi içgüdü değil ama cinsi dürtü demenin daha yerinde olduğunu düşündüğüm yönlendirici gücün, özellikle sağlıklı erkek bireylerin tamamında ortaya çıkması bir gerçektir ve çok çok az sayıdaki sağlıklı erkek bireyin ise bunu herhangi bir ilaç veya benzer madde kullanarak değil, sadece kişisel karar ile bloke edebildiği bilinmektedir. Kişisel kararla bloke edilebilen bir dürtü veya güdünün içgüdü olarak sayılamayacağı, en azından insan türünün tamamı için geçerli bir davranış kalıbı olamayacağı sizce de açık değil midir? Halbuki hayvanlar için eğer bir manüpilasyon yapılmazsa doğal olarak bu mümkün değildir. 2- Uyardığınız için teşekkürler, lakin insan türünde hayatta kalma içgüdüsü olarak belirttiğiniz olgunun, aslında beslenme-barınma-korunma olarak bilinen, insan türünün üç temel amacından korunma temel amacı olduğunu hatırladığımdan ve buna acaba içgüdü denilebilir mi diye düşündüğümden dolayı öyle bir cümle kurmuştum. İlkesel olarak içgüdü kavramının hayvanlara özgü olarak kullanılması gerektiğini düşündüğüm için insanlarda korunma içgüdüsünden değil dürtüsünden veya güdüsünden bahsedilebileceğini dolaylı olarak anlatmak istemiştim. Çünkü hayvanlar öğrenilmemiş olarak adeta otomatik olarak bu amaca sahiptir ama insan türünde bu amaç ancak öğrenilmiş olarak yani otomatikleşmiş olmadan kişisel düşünce ve karar ile anlaşılıp kabul edilmiştir. En zavallı canlı birey olan, insan türünün yeni doğan bir yavrusunda sizce hayatta kalma içgüdüsü var mıdır? Tamamen muhtaç ve aciz zavallı bir bebeğin belli bir süre geçmeden kendi varlığının farkına varması ve bedeninin koruması gerektiğini öğrenmesi gerekmez mi? Öğrenilmiş bilgilere göre insan bireyin kendi bedenini koruması yani hayatta kalmak için gerekenleri uygulaması, sizce içgüdü olarak tanımlanabilir mi? 3- Konuyu baştan sona yanlış kavramış olduğumu düşünmekte belki kendinize göre gerçekten de haklı sayılabilirsiniz."Canlılar, türlerini devam ettirmek için yaşarlar. İçgüdüsel olarak türlerini devam ettirirler, her canlının amacı budur." ifadeniz güzel bir ifadedir ama yorum zenginliğine sebep olabileceğini göz ardı etmeyin. Kurgulu oyuncakların veya mekanizmaların tasarlandıkları amaca göre işlemeleri örneğinde olduğu gibi, canlıların da benzer bir döngüsel kurgu içinde olabilecekleri varsayımı, acaba gerçek hayatta geçerli olabilir mi? Eğer bu geçerli ise canlıların türlerini devam ettirmeleri, onların önceden tasarlanmış davranış kalıplarından birisi olur veya amaç gibi gözüken bu davranış kalıbının sonuçları aslında daha önceden tasarlanmış demektir. Eğer bu döngüsel kurgu varsayımı geçerli değilse, yani canlıları şu anda zannettiğimiz gibi tamamen otonom kabul edersek, o zaman hayvan türlerindeki içgüdünün değişmeden tekrarlanmasının sebepleri daha çok tartışma götürür diye düşünmekteyim. İnsan türü için de kısmen benzer düşünceler ifade edilebilir ama insan türün devam ettirilmesinin sebebinin içgüdüsel olduğu varsayımı da aynı şekilde daha çok tartışma götürür. Saygılar.

Hocam ben size katılmıyorum ya canla eli kıyaslamak adaletsiz olur bence sonuçta elin bir şeyleri değiştirmesi için veya değişmesi için ölmeye ihtiyacı yok bu arada matematiği de sınırsız yapan insan hocam yani doğal bir sınırsızlık söz konusu değil burada.

Herkes kendi amacını kendisi bulmak zorunda. Benim hayat amacımla bir başkasının hayat amacı bambaşka olabilir çünkü herkesin karakteri değişik.

numaralı mesajınız için de ben teşekkür ederim fakat en azından "düşündürücü" ifadesi bıraksaydınız öyle sanıyorum ki, belki daha açıklayıcı bir karşılık olurdu.

Canlılar doğar, gelişir, ürer. İnsanlar içinde üremek bir içgüdüsel olaydır. Kedilerin de neslini devam ettirdiğini bildiği bir gerçek. O yavruyu koruması annelik içgüdüsü. Bu da aslında üreyip nesillerini devam ettirdiklerini nitelikim de anlatır gibi.

Hocam ne diyorsunuz, bu bize bahşedilen kutsal Kur'an-ı Kerim kitabın da yazan cümle. Neresi yobazlık bunun.