Hayır, hatta acil bir durumda uçağın sefer dışı 30-40 dakika daha havada kalabilmesi için ekstra yakıt bile hesaplanıyor. Yakıt tasarrufu ve menzil uzatımı için 250+ kişilik uçağa 40 kişi koyuyorlar Çoğu da mürettebat, araştırma yapan bilim insanları vs. zaten yolcudan çok. Bu ticari uçuştan çok deneme uçuşuydu.

Çok iddaalı olmaz mıydı bu? Sonuçta bunu kullanan "hava aracı" sayısı küçük bir rakam değil yani

@painkiller Ben savaş aletlerinin teknolojileri açısından söyledim ama dediklerin de doğru. Boeing boşu boşuna Airbus'un 50. yıldönümünü 5-6 tane story ile kutlamıyor. Adamlar iyi ki varsın Airbus diye pasta yapıp kesmişler yahu. İşe bak

Akıllara şu soru geliyor; Yakıtı bitmedi mi?

Evet, evet, uçuş ekibi için de uzun uçuşların sıkıcı olduğuna çok eminim Ancak kariyerleri için uzun uçuş daha avantajlı oluyor, orası ayrı. Uzun uçuşlarda mutlaka her saat başı kalkıp 2-3 tur atılmalı. Passenger signs yanmadığı sürece sorun yok, tavaf edilebilir uçak

@painkiller Grafen pil ile havacılıktaki kullanımı için bir şey demedim. 5 yıldır var olan ve güvenilirliği tescilli olan bir enerji depolama teknolojisi varken şirketlerin lityum rezervlerinin suyunu çıkarmasına örnek olarak söyledim. Devletler şirketlere lityum kullanım kısıtı getirmiş olsaydı şu anda aynı batarya alanında şimdikinin 3 katından fazla bir kapasite görüyor olurduk. 10-15 bin mAh ve ince telefonlar şu anda mümkün olacaktı, çünkü bunu sağlayacak teknoloji az değil neredeyse 7-8 yıldır elimizde mevcut. Benzer şekilde devletler orta vadede havacılıkta olacak ve ekonomik sistemi kısıtlamaya başlayacak bu sorunlardan dolayı üreticilere destek olup AR-GE bütçesi vermezse benzer duruma işin suyu çıkarılana kadar havacılıkta da şahit olacağız.

Aynen çok yorucu ama iş temposu olarak daha rahat. Çünkü hem yatı olayı hem izin olayı daha fazla geniş gövde pilotları ve kabini ekibi için. Bazen ayda 4 uçuşla kapattıklarını biliyorum. Dar gövdede öğlene kadar 4 uçuş oluyor neredeyse Hac antrenmanı gibi zaten etraf uzun uçuşlarda Eller arkada birleştirilmiş yere bakarak yürüyor herkes nedense Sınav öncesi son notlara bakar gibi

@Yararsız Üye Verdiğin örnekler çok uç örnekler. Öyle yapalım olsun tarzında projeler de değil. Yıllar ve çok büyük paralar isteyen işler. Hadi şirket uzun vadedeki sonunu düşünerek bu ikisini yapmaya çalıştı diyelim ama ya başarılı olmazsa? Ya tutmazsa? Adamlar bunu da düşünmek zorunda. Şu an aradaki 70 yılda katettikleri teknolojilerin ekmeğini yemek varken kanımca hiçbir şirket böyle bir riskin altına girmez. Airbus'un mali açıdan çok iyi olmadığı ve Boeing'in de üstünde kara bulutların olduğu bir dönemde hiç olmaz hatta. Hayali güzel şeyler ama bana kalırsa uzun yıllar da hayal olarak kalmaya devam edecek şeyler.

ETOPS şu an için vazgeçmek imkansız. Ama malum bir dönem de yolcu otobüslerinde telefon yasaktı ama Mercedes sağolsun bu sorunu çözdü Belli mi olur Boeing, Airbus, General Electric veya Rolls Royce gibi havacılık firmalarından birisi çağın ötesinde bir yenilik getirebilir de bu beladan kurtulunur Geçiş aşamasında yaşanacak aksaklıklar biraz can yakıcı olabilir tabii

Concorde tarzı bir uçak anca yakıt fiyatları su kadar ucuzladığı zaman olabilir O kadar muazzam bir tüketim ile bir de kar yapmak imkansız zaten. Yakıt da ucuzlamayacağına göre o iş yatar zaten Şöyle bir şey olabilir. Uçaklar rota hesaplaması yaparken çift motor veya dört motor özelliğine göre ulaşabileceği alternatif havalimanı bulabileceği rotalar oluşturmak zorunda. Acil durumlar için yani. Bu yasal bir mecburiyet. Motor tüketim, güvenlik ve verimliliğini arttırarak bu alternatif mecburiyetli rotalar yerine daha yüksek irtifa ile direkt uçuşlar sağlanabilir. Yanlış bilmiyorsam güneş enerjisi ile dünya turu deneyen uçağın testlerinde bu plan üzerine denemeler yapılıyordu. Yani zik zaklar çizmek yerine en kısa yok olan düz hatta gidebilecek bir verimlilik ve güvenlik sağlanırsa eğer uçuş süreleri de büyük oranda kısalmaya başlayacaktır.

En basit anlatımla üretim bandı ve süreci bunu çok etkiliyor. Basit değil ama bel bağalamak işte biraz. Grafen batarya ile lityum batarya gibi. Bilgisayar oyunlarında bile yaptığımız ve getiri sağlayan binaları öldürene kadar kullanırız sömürmek için O bitince artık daha yenisine veya faydalısına geçeriz Son yapılan araştırmalara göre mesela yolcuların kabin olarak uçak gövdesini değil de kanatlara doğru yerleştirildiği bir tasarım, günümüz konvensiyonel tasarımına göre büyük kararlılık sahibi oluyormuş. Ha bunu üretmek için biraz önceki dediğimiz bel bağladıkları sistemden vazgeçerler mi dersek çok çok zor bir şey bu. Aşağıdaki gibi bir tasarım yayınlanmıştı hatta testler için.

AR-GE desteği olmadığı sürece yani ülkelerin desteği olmadığı sürece maalesef zor işler. Anca dünyada herkesin kafasına dank edecek, dünyanın mahvolduğunu farkedecekler ve daha verimli daha temiz sistemlere geçmeyi zorunlu görecekler ki o zaman adım atılabilecek. Yani üç uçağın gidebileceği yere veya yüke tek uçağın daha düşük tüketim ile gitmesini sağlamak zorunda kalacakları bir gün geldiğinde zaten peş peşe adımlar atılacağından eminim. Şu an sadece keyfimiz yerinde, dokunmayın işte kafasında firmaların hepsi.

2 saatlik uçuş yaptığım bir günün ardından kendime gelmem en az bir gün sürüyorken böyle bir uçuşu hayal dahi edemiyorum.

@painkiller Bakımcılık bir yere kadar ya. Temelden öyle yetişsek de yavaş yavaş işin direkt üretimine girmek lazım. Hayırlısı Airbus'da var tanıdık çalışan. Hemen ileteyim notları

Şöyle bir çözüm bulunursa yapılır bu tip projeler, "devlet desteği". Yani Amerika Boeing'e veya İngiltere, Fransa Airbus'a "biz size bu üretim hattını kurmak için her şeyi sağlayacağız ama bunu yapabilecekseniz diyecekler. Arkalarına böyle bir destek alırsa firmalar anca o zaman bu işe girebilirler. Çünkü devlet desteğinde maddi kaynak çok yüksek olur. Tolere edilebilecek rakamlara erişirler. Tabii bir de tesis sorunu başlayacak. Nasıl ki uzun bir zaman A380 her meydana inemediyse bu uçaklar da büyük gövdeleri veya ağırlıkları yüzünden her yere gidemeyecekler. Ama eğer Concorde gibi bir facia yaşanmadan 5 yıl kendini idame edebilecek seviyeye ulaşırsa bu uçak için işte seri üretime geçiş aşaması yeni yeni başlar. Eminim ki Airbus'ın fabrikasında çoktan AR-GE'ler yapılmış hatta taslak planlar hazırlanmıştır bile. Ama adım atmaya cesaret ettirecek maddi bir güç yok elde dediğim gibi.

@Jira Aynen öyle, işte bu yüzden devletlerin bazı şeylere daha fazla gönüllü olmaları gerekiyor. Grafen örneğini önceki yorumlarımda bu yüzden verdim. Güvenlik bakımından TÜV belgesi olan, daha teknolojinin emekleme döneminde bile aynı ağırlıktaki bataryada lityum pillerden 3.35 kat fazla depolama sunabilen, kat kat daha hızlı dolabilen ve şarj döngüsü çok daha fazla olan bir teknolojiye sadece şirketlerin kar hırsları yüzünden tam olarak geçemiyoruz. Çünkü bu şirketler öncesinden lityum kaynakları için yatırdıkları milyarları geri çıkarmış olmalarına rağmen o dönem hedefledikleri getiriye ulaşmadılar. Eğer devletler grafen gibi bir ilerleme olduğunda, çevreyi kirleten ve kısıtlı bir kaynak olan lityum kullanımına kısıt getirmiş olsaydı en az 3 yıl önce bu pil teknolojisine geçmiş olurduk. Havacılık sektöründe 30 yıl sonra korkunç sonuçları olacak bir duruma karşı devletler bu üreticilerle anlaşıp bu gelişimler için destek çıkarsa sonraki nesil uçaklarda bile bu gelişime şahit olabilirdik.

Aynen demek istediğim de bu zaten. Boeing veya Airbus tek başına uçak üretmiyor ki. Bunun yanında kendisine batarya, kablo, ışık gibi donanımları üretecek firmaların kurulmasına veya büyümesine de teşvik sağlıyorlar. Bu sefer oradaki üretim bandının da değişmesi ve risk alınması gerekecek. Üretim bantlarıyla hiç bir değişiklik yapılmacan A320 uçağından yılda bilmem kaç tanesini sorunsuzca çıkarıyorlar. Ama aşağıdaki gibi ütopik bir tasarım riskine girip üretim bandını değiştirip bu kadar maliyetin altına girme riskini henüz firmalar almak istemiyor. Çünkü küresel olarak öyle bir maddi kaynak veya kapasite yok kimsede. Şöyle bir geçişin getireceği külfeti kimse almak istemiyor işte.

@Yararsız Üye Ben sana haksızsın demiyorum zaten, 2 mesajımda da dediklerine katılıyorum diyorum ama ben şirketler ve devletler açısından bakıyorum. Onu açıklayayım. 10 yıl sonra artan yolcu sayısı, buna bağlı olarak artan yolcu uçağı sayısı, uçuş sayısı limitine takılı kalan havayolu şirketlerinin yolcularına rötarlar yaşatmasının hiçbirini üretici şirket umursamaz. Üretici şirket sattığı uçağa, havayolu şirketlerine sağladıkları destekle kazandıkları paraya bakar. Sattıkları 1 uçağa bile sevinmiyorlar bu dönemde gerçi. Asıl parayı uçak bakımından, destekten yiyorlar da, bu konu çok uzun, burası yeri değil. Yani demek istediğim bu işe sadece kar amaçlı bakan üretici şirket girişmek istemez. Bu gazı verirse ABD verir, Avrupa devletleri verir. Ha o zaman bu şirketler de desteğiyle birlikte oturup düşünür. ''Seve seve'' yapacaklarının farkına varırlar. Ama devletler bir adım atmazsa da şirketlerin de ''kendi başına'' bu işin altına gireceğine inanmıyorum. Teknoloji yetersiz demek saçma bir bahaneden öte gitmez zaten. Sadece birbirini tamamlayan bu 2 şey birleşmeli. Ben bunun yakın bir zamanda birleşeceğine inanmadığımdan zor diyorum. Çünkü şirketler ellerindeki mevcut projelerden uzun bir süre daha ekmek yemek isteyeceklerdir. Bunlar benim tahminlerim.

Bilimsel bir araştırmada kullanacak seviyelere geldi 787, valla tebrikler 19 saat arkadaş biter mi ya Ölüm gibi bir şey oldu ama kimse ölmedi resmen Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

@Jira yok iyi bir şey değil cidden. 2:30-3:00 saati geçtikten sonra baymaya başlıyor insanı cidden. 5:00 saat civarlarına çıkınca zaten pilot için de zararlı olmaya başlıyor. Zaten THY mesela G. Kore, Amerika gibi uzun uçuşlarında bildiğin seyahat kiti veriyor. Terlik, battaniye falan. Dedim bu terlik ne alaka abdest mi alacağız ölmeden diye şakalaşmıştık. Meğer oturmaktan dizlere kramp girmesin diye koridorda yürüyüş yapmak içinmiş o terlikler. Ayağa kalkarken dizlerim çatırdayınca öğrendim onu da

@Yararsız Üye Bana nedense bazı konuları çok basite alıyorsun gibi geliyor. Bunun farkına çoğu mesajında varsam da bu konuda söylemek nasip oldu. Öncelikle sana 1960 yıllarına damga vuran bir uçak söyleyeyim, Boeing 727. Boeing 727 ile günümüz uçakları arasındaki teknoloji, mühendislik, malzeme, tecrübe, donanım, işletme ve operasyon bakımından farklarını karşılaştırsak sayfalar yetmez. Sanki arada 3-5 maddelik farklar varmış gibi günümüz modern uçaklarının çok da ileriye gidemediğini söylüyorsun gibi hissediyorum. Tekrar ediyorum, sen bir yolcu olarak 12 saat uçmaktan memnun olmadığını söylüyorsun son model uçaklar ile. Peki eskiden de bu kadar uzun uçuşlar vardı. Farklar ne? Bugün sen 12 saatlik yolculuğunu daha konforlu, daha modern, daha rahat ve daha güvenlik donanımı yüksek uçaklarla yapıyorsun. Yıllar öncesinde ise böyle şeyler yoktu. Tabiri caizse millet daha Allah'a emanet uçuyordu çünkü o dönemlerde havacılığın kuralları daha fazla kanla yazılıyordu. Benim bir şirketim olsa ve benim üzerinde 50 küsür yıldır çalıştığım projeler olsa bunlar üzerinden devam ederim. Sırf yolcular 2 kat daha hızlı ulaşım sağlasın diye batma riskini göze alıp sıfırdan bir mühendisliğe AR-GE ayırmam, yeni şirketlerle anlaşma yapıp, üretim hatlarımı baştan aşağı değiştirmem. Airbus dediğimiz şirket A320 üzerinden A330 ve A350'sini yaptı. Geniş gövdenin mühendisliği bile dar gövdeden sağlayan bir şirket sence sonucu büyük muammalar içeren böyle büyük işler için riske girer mi?

@Jira Şirketler orta vadede bundan kazanç sağlamadan yüz milyarlar dökmek zorunda olacakları için yapmıyorlar zaten böyle bir proje sadece şirketlerin altına girebileceği bir yük değil, devletlerin de buna destek vermesi gerekir. Bu dediğim konuya eninde sonunda el atmak zorunda kalacaklar çünkü gittikçe küreselleşen ve sermayenin toplanacağı ekonomik gelecekte bu hızlarda seyahat etmek yeteri kadar verimli olmayacak. Şimdiki ulaşım sistemi yolcu memnuniyeti bakımından ideal olmasa da maliyet bakımından ideal olduğu için devam etmeyi tercih ediyorlar. Yoksa kimse 1969 yılındaki teknoloji ile şimdikinin benzer düzeyde olduğunu ve bu dediklerimin yapılamayacağını söyleyemez. Yapılmamasının tek nedeni başlangıç maliyeti.

Nasıl ki iPhone Samsung'un, Airbus Boeing'in veya Bayern Munich Borussia Dortmund'un batmasını istemiyorsa hiçbir firma rakipsiz kalmayı istemiyor artık Rakipsiz kalmak demek gelişmeye ihtiyaç olmamak demektir zaten Nokia'ya rakip çıkmasaydı ozaman hala 3310 kullanmaya devam ederdik bugün Çünkü gerek yok yenisine Belki kameraya yeni yeni geçerdik kim bilir

Eh adım adım atlayacaksın tabii. Yerinde saymak iyi değildir. Hepimiz için geçerli bu olay. Neden daha iyisi olmasın ki hele bir de yapabilme potansiyelin varken yani

@Jira Ana fikri algılayamadığımı söylüyorsun da bu kadar paragrafta anlattığın şeyi önceki yorumlarında kim bilir kaç defa dile getirdim. Daha önce söylediğim şeyleri tekrarlıyorsun. Ben de diyorum ki bu tür gelişmeleri tamamen kar amaçlı şirketlere bırakmak yerine, devletler şirketlere bu gelişimlere destek olacak bir ekonomik yapı kurmalılar. Şirketlerin neden bunları yapmadığı da yukarıdaki yazdıklarımda zaten var. Gelelim devletlerin neden bu kumara ortak olacağı konusuna. Öncelikle bu bir kumar değil, şimdiki teknoloji altyapısı bu dediklerimi yapamayacak kadar geride değil. Bunun yapılmamasının tek nedeni şirketlerin, onları bu konuda desteklemeyen bir ekonomik yapıda bu işin AR-GE'sine bütçe yüzünden girmemeleri. Dünya giderek globalleşen ve ortak bir alanda toplanan sermaye sistemine doğru gidiyor. Uluslararası çalışan sayısı, bu kişilerin ulaşım sayıları ve artan imkanlarla birlikte bu sektördeki yolcu sayısı giderek artacak ve sadece birkaç on yıl içinde şimdiki ulaşım sistemi hem hız olarak hem de maliyet olarak verimli olmayacak. Uluslararası yolculukların ve bunun ekonomi sistemine katacağı getiriler ile birlikte bu kadar sayıda hava aracının aynı anda havada olamayacağı zaman geldiğinde herkes bu işi "seve seve" yapacak. Daha şimdiden uçaklar kıta hava sahalarındaki uçuş sayısı limitine takılıp saatlerce yerde tutuluyorken 30 yıl sonra neler olacağını sen hesapla. Yolculuklardaki 2 kat zaman kısalması demek, 2 uçağın bir rotadaki taşıyacağı kişileri sadece tek bir uçağın yapabilmesi demek. Aynı zamanda insanların yolculuk için harcadıkları sürenin de yarıya yarıya düşmesi ve sistem içindeki iş kaybı süresinin azalması demek. Kişisel olarak neden o zamanları dört gözle beklediğimi söyleyeyim; bir koltukta o kadar saat oturmak zorunda kalmak istemiyorum.

@Jira Bir mühendis olarak bu konuları basite almadığımı belirteyim. Maliyet, fayda, riskler gibi şeyleri hesaplayacak durumdayım. Sadece bu tür gelişmelerin çok fazla "özel şirketlere" bırakıldığı ve bu yüzden gelişimde fazla yavaş kalındığını söylüyorum. Savaş dönemlerinden örnek vereyim; 1. Dünya Savaşı olmasaydı savaşlar gökyüzüne taşınır mıydı? 2. savaş olmasaydı jet itki sistemleri bu kadar çabuk hayatımıza girer miydi? Radar, motor teknolojileri, metalurji bilimi gibi daha pek çok alanda sadece 6 yılda, geçen bu 70 yıllık süreçten daha fazla teknolojik "değişim" yaşandı. Bunun nedeni de bu tür gelişmelerin şirketlerin değil devletlerin finansmanı içinde olmasıydı. Bu tür değişimlerin devlet regülasyonlarındaki eksiklik nedeniyle fazlasıyla şirketlerin inisiyatifine bırakıldığını düşünüyorum. Bir şirket kar amaçlı kurulur, çevreye olan etkiler ya da kişisel tercihleri çoğu zaman gözardı ederek kendine en kısa sürede kar getirecek olan yolu seçer. Şirketler tek başına bu dediğim işin maliyetine girmeyi tabi ki istemez çünkü başarısız olma durumunda kendilerini sübvanse edecek bir ekonomik yapı yok. Geçmiş 74 yıllık süreçte yeni bir büyük savaş daha olsaydı ya da bu süreçte bu tür gelişimlere devletler finansman sağlasaydı şu anda çok daha farklı bir noktada olabilirdik. En basit örnek olarak grafeni söyledim. Bu materyal ve bu sentez ile daha emekleme aşamasındaki teknoloji ile yapılan piller, lityum pillere göre aynı ağırlıkta kat kat daha fazla enerjiyi çok daha güvenli şekilde 4-5 yıldır sunabiliyor. Fakat şirketler buna rağmen öncesindeki yatırımlarını çıkarmadıkları için çevreyi kirleten ve kısıtlı bir doğal kaynak olan lityumu bütün kötü etkilerine rağmen sömürmeye devam ediyorlar. Devletler daha temiz, daha gelişmiş ve daha güvenli bir alternatif yaratılmışken şirketleri buna zorlamadıkları için daha uzun süre yetersiz kalan lityum piller ile devam ediyor olacağız... Bu havacılık konusunda da durum farklı değil demek istiyorum. Yakın zamanda sermaye daha da küreselleştiği zaman bu yolculukların şimdikinden daha hızlı ve daha verimli yapılması gerekecek, o zaman bu işe devletler ve talepler el atacak. İşte o zaman bunun aslında daha önceden de yapılabileceğini fakat kısa yoldan kar amacı nedeniyle bu gelişimlerin yavaşlatıldığına daha önce de farklı sektörlerde defalarca şahit olduğumuz gibi göreceğiz.

Qantas Havayolları'na ait QF7879 sefer sayılı Londra-Sidney uçuşu, 19 saat 19 dakika sonra başarıyla gerçekleştirildi ve bir yolcu uçağının aralıksız olarak en uzun süre uçtuğu sefer olarak kayıtlara geçti. 100 ton yakıtla havalanan ve 17 bin 800 kilometre mesafe kat eden Qantas uçağı, başlaması planlanan tarifeli seferler öncesi bir test uçuşu gerçekleştirdi. Hatırladığım kadarıyla mürettebat dahil uçakta 40-50 arası kişi vardı., 19 küsür saat uçmanın insanda neler yarattığına dair bilimsel incelemeler de yapılmış olacak. 787 bir yolcu için ekstra konfor teknolojileri sunduğu için de uygun bir uçak olmuş test için. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et View this content on Instagram View this content on Instagram

Boeing'in bu uçağın doğuş hikayesi dahil yaptığı saçmalıklarını düşündükçe Boeing'e sallayasım gelirken bu uçağın güzelliğini gördükçe bir şey demeye kıyamıyorum. Yalnız Qantas kusura bakmasın, değil business first class kabininde bile 19 saatin üzerinde süren bu yolculuğa, bu uçağın hatrına rağmen katlanamazdım. Los Angeles / San Francisco uçuşlarının hepsinde bir daha asla diyerek geri dönüyorum ve tekrar gitmek için en az 2 yıl psikolojimi toplamam gerekiyor, 19.5 saate katlanmam imkansız gibi görünüyor. Bence sadece mesafeyi artırma üzerine değil, yolculukları en az 2 kat daha hızlı getirecek yeni bir geliştirme üzerine de yoğunlaşılması gerekiyor.

Bu şekilde birçok zincirleme olay yaratılabilir. Bir teknolojinin yerini yeni bir teknolojiye bırakması kendisiyle birlikte yeni teknolojilere geçişin de öncüsü olup daha çeşitli mühendislikler de ortaya çıkarabilir. İşte devletler burada kilit rol oynuyor. Kendileri gelecek odaklı bakmadıkları sürece şirketlerin hiç umurunda olmaz. İkisi de satıyor, ikisi de devasa paralar kazanıyor zaten. Sen devlet olarak şirketine ne kadar kısa sürede geleceğe yönelik projeler yaptıracak desteği sağlarsan, uzun vadede bunun getirisini de hem şirketin hem de kendin yersin. Artan yolcu sayısıyla birlikte artan yolcu uçağı sayısı da ilerleyen vakitlerde yeni sorunlar yaratmaya da başlatacaktır. Bunu da göreceğimize çok eminim nedense

Verdiğin savaş örneği çok doğru bir nokta. İş üstünlük savaşına dönüşüyor ve bunun sonucunda da kazanmak olunca herkes sınırlarını zorlayarak bir şeyler ortaya koyuyor. Bu devirde bunu nasıl yapmışlar, vay be diyoruz bazen. İşte onlar dediğin gibi bu şekilde yapılıyor. Ben açıkçası devletlerin bu konuyu çok fazla iplemediğini düşünüyorum. Şirketler ise ellerindeki muazzam teknolojiyi yıllara bölerek satıyor, böylece 5 level atlamak varken tek tek atlayarak kazanacakları paraları 30-40 yıl ilerisi için garantiliyorlar. Şirket açısından baktığımızda çok mantıklı bir hareket, şirketlerin çıkarları doğrultusunda bunları yapması değil, devletlerin buna müdahale etmemesi asıl sorun olan şey Böyle devam ederse yine zararlı olan şirketler değil, devletler çıkacak. Bu senaryoda şirketlere hiçbir şey olmaz yani çok absürt hatalar yapmadıkları sürece.

E onun için tonla hesaplama yapılıyor sonuçta. "Hadi bi' git bakalım, kaldığın yerde haber ver" diyemezler sonuçta Belirli sürelere göre yakıt fazladan koyuluyor. Yarım saat acil durum, 1 saat başka piste gitmesi gerekirse, yerde yapacağı manevra uzarsa falan diye uzun bir liste ve hesaplama formülü var onun.

@Yararsız Üye Şu an Airbus da, Boeing de istese Concorde tarzı bir uçak yapabilir. Ama verimsiz olacağını, tutmayacağını çok iyi biliyorlar. Teknoloji bizi Concorde'nin üstüne çıkarmadığı sürece sanmıyorum. Diğer bir noktada ise aynı uçağı 4-5 saatlik mesafelerde kullanan şirketler de var. 19.5 saatlik yolculukta kullanması tamamen Qantas'ı ve yolcularını bağlar. Üretici sunar, kullanıp kullanmamak işletenlere kalır. Qantas açısından bakarsak, tek uçak ile daha fazla kar yapacaklar. A380 de kullanır istese ama bir A380 ile 787 masrafı bir değil. O da kendi ticari kaygısı içinde.

@painkiller Yeni nesil uçaklarda (A350 gibi) ETOPS rating çok yüksek fakat bu dediğimi yapabilmek için ETOPS tek başına yeterli değil. Uçaklar tüp şeklinde olmak zorunda değil, uçak gövdesi komple kaldırma kuvveti yaratan bir yüzey haline getirilip kanat boyutları küçültülebilir ki bununla ilgili "görsel" açıdan güzel fakat yapılabilirlik açısından pek mümkün olmayan birkaç konsept var. O konseptlere yakın bir tasarım ve daha yüksek irtifalarda daha verimli çalışacak yeni motorlar ile bu hızı yükseltmek mümkün olabilir. Bunu yazmak kolay, yapması zor tabi ona bir şey diyemem ancak inanılmaz hızla büyüyen global ekonominin geleceğinde hızları 1 mach bile olmayan bu ticari uçaklara bağlı kalarak ulaşımın yeterli verimlilikte yapılamayacağı ortada. Bu dediğim konseptler üzerinde hem Boeing hem de Airbus çalışıyordur ancak şirketler kısa ve orta vadede en çok kazanç getiren şey neyse ona yönelirler. Her şeyin tamamen değişeceği yeni bir yapının maliyeti belki de trilyon dolar tutacağı için şimdiki tasarımı değiştirme yoluna gitmiyor olabilirler. Bunun örneğini grafen için görüyoruz, hatta sentezlemeyi başaran kişilere Nobel ödülü bile verildi. Yıllardır da TÜV onaylı aynı ağırlıkta li-ion pillerden 3.35 kat fazla enerji depolayan ve daha güvenli olan grafen pil teknolojisine sahipken şirketler daha öncesinde lityum piller için o kadar büyük yatırımlar yaptılar ki bu teknolojiye geçiş yapamadık. 70 yıl öncesine bakıyorum tasarımda sadece ufak değişikliklerle verimliliğin ve güvenliğin artırılması dışında bir değişim yok. Ulaşım hızlarına bakıyorum, gene 65-70 yıl öncesine göre hız sadece %20-25 kadar artmış. Önemli oranda olan değişenlere bakıyorum uçakların kapasiteleri ve gidebildikleri mesafelerde büyük artış var. Bu kadar uzun süredir yakın hızlarda seyahat ediyor olmak sadece beni rahatsız ediyor olamaz. İlk motorlu uçuş ile ilk ticari jet uçuşlarının arasında zaman farkı 50 yıl bile değilken, aradan neredeyse 70 yıl geçmiş olmasına rağmen hız konusundaki gelişimin bu kadar az olmasını normal bulmuyorum. Açıkçası bırakın 19 saati, 13 saatlik bir uçuşta bile kafayı yiyecek kadar bunalıyorum ve bu durumda olan tek kişi olmadığıma eminim.

@Jira Bu Boeing'i bağlar diye bir şey demedim ki, bu rotaların tamamen şirket tercihleri olduğunu zaten biliyorum. Concorde gibi uçakların yapılmama nedeninin de farkındayım. Sadece "üreticilerin" yolculuk süresini kısaltacak farklı alternatiflere yönelik çalışmalara şimdikinden daha çok yoğunlaşmaları gerektiğini düşünüyorum. Teknolojide bu kadar yol katedildiği halde hala 70+ yıl öncesinden kalan tasarımın verimliliğini artırmakla uğraşıyoruz. Şu anda görselleri dolaşan gelecek konseptlerinin çoğu da gerçekçilikten uzak.

@Yararsız Üye Ana fikri algılayamıyorsun. Airbus üzerinden gidelim. Şu an adamların kafaları o kadar rahat ki yeni bir uçak planları bile yok. Ha mühendisler çalışıyordur, onu kastetmiyorum. Çıkıp medyaya biz yeni uçak planı içindeyiz, aha adı da bu olacak şeklinde bir açıklamaları yok. Niye? Adamlar zaten şu an dar gövdeden güzel ekmek yiyorlar. Geniş gövde de Boeing kadar satışta öne çıkamasalar da satıyorlar bir şeyler. Şimdi bu Airbus neden çıkıp da İngiltere'ye, Almanya'ya, Fransa'ya bize mali destek lazım, yıllar sonra ticari havacılığı baştan yazacağız, çok kazanacağız, ama bunu sizsiz yapamayız, paraya ihtiyacımız var desin? Diyelim ki dedi. Ülkeler yapabilecekleri bütün destekleri yaptı. Bunların mühendisleri başladı çalışmaya. Yıllar geçti, geçti, geçti. Devletler başlayacak Airbus'a, yav birader bizden bu kadar destek aldınız, ne oldu bu iş diyecek. Airbus diyecek abi devam ediyoruz işte, güzel şeyler elde ettik, bomba gibi olacak deyip gaz verecek. Yıllar geçecek ve Airbus çıkıp ansızın olmadı be abi diyecek. Ya da olacak ama harcanan paralar, geçen yıllar sonucunda istedikleri talebi yakalamayacaklar. Senaryo böyle olursa Airbus kendini daha toparlayabilir mi orasını bilemem. Olumlu olursa da zaten bir şey demeye gerek yok, girdikleri kumarı kat ve kat kar ile kazanacaklar. Şimdi sana soruyorum. Böyle bir kumara hem devletler hem de şirketler neden ortak olsun? Şirketin üstüne binecek baskıyı düşündüğümüzde bile acaba ne olur diyoruz. Tamam dediklerin teorikte çok güzel ve mantıklı şeyler ama bunların pratiğe düşmesi için artık şirketlerin klasik ekmek yeme yollarının tıkanması gerekiyor. Bu olduğunda bir Boeing, bir Airbus gidip de 777'nin, A350'nin kopyasını yapmayacak. Ya senin dediğin gibi bir işe girişecekler ya da batarya teknolojisi istenilen seviyeye geldiğinde elektrik üzerine yoğunlaşacaklar. Bunun benzerini tek başına denemeye çalışan MCdonnell Douglas piyasadan silinip gitmişti mesela. Teknolojilerinin üstünde uçak yapmaya çalıştılar, sipariş alamadılar, aldıkları siparişleri yetiştiremediler, kazalara karışan uçakları da bastırdı sağdan soldan, kendi sonlarını kendileri hazırladı, girdikleri bataklıktan çıkamadılar. Ticari uçak yapmayı beceremeyen bir şirket olmasına rağmen çok sağlam savaş uçakları da yapmışlardır. Yaptıkları uçaklar da hala aktif bir şekilde çoğu ülkenin filosunda hizmet veriyor. Ama onları bu yönleri bile kurtaramadı.

Bu konuda ortak düşündüğümüz nokta da buydu ancak ikimiz bu konuya farklı yerlerden girdiğimiz için bu konu uzadı. Sadece 10 yılda (4 yıllık ilk Dünya Savaşı ve 6 yıllık 2. Dünya Savaşı sırasında) olan teknolojik "ilerlemenin" geçtiğimiz 70+ yıldakinden daha fazla olmasının tek nedeni de bu durum. Devletler giderek sorumluluklarını özel sektörün üstüne atıp arka planda kalmayı seçen yapılar haline dönüşüyorlar. Yalnız şu anda onlar da farkında ki özel sektöre verdikleri bu boş alan yüzünden kaybettikleri güç nedeniyle şirketler onlardan fazla söz sahibi olacak konuma geliyorlar. İş işten geçmeden bununla ilgili bir düzenleme getirmezlerse yakında "devlet vatandaşları" değil "şirket vatandaşları" olacağız. Bu da farklı bir tartışmamızın konusu olsun.

E yani herkes birbirinin sırtını kaşıyor sonuçta Airbus sanki 787'nin çıkmasından üzülüyor mu? Çıkart ki görelim bakalım, A350 çıkınca da aynı şekilde Boeing gidip bir bakıyor ne yapmış bu adamlar nasıl tasarlamış, bu sisteme ne koymuş diye. Dortmund iflas açıkladığında en büyük rakibi Munich çıkardı bastı parayı sildi borcu. Düşünsene Munich'i tek başına Almanya liginde. Rezillik ya her maç 10-0 olurdu herkese

@painkiller Bu arada ne kadar aşığı da olsam 19 saat bir yolculuk yapmak istemem şahsen Artık sıkıntıdan kabin içi sök tak falan yaparım 40.000 feet'de

@painkiller Fikir güzel ama ticari uçuşlar için ETOPS'tan vazgeçmek biraz sancılı olabilir

O yakıt ne dedim, Ömrümde o kadar yakıtı harcayamam.

Rekabet iyidir. Heyecan ve yenilik getirir. İyi olanlar kazansın, ne diyelim

Ya hepsi arka arkaya en iyisini çıkarsın bence Ben rahat uçayım, sen rahat bir bakım hayatı geçir, @Yararsız Üye de konforlu bir seyahat tecrübesi yaşasın, en güzeli işte

Bu isi sadece tasarımla yapamazsın. Yapılacak şeyler ise sana 2 kat kısaltma sağlamaz. Baştan aşağı bütün mühendisliği yenilemen gerek. Su an devir maksimum menzil ve maksimum verimlilik sunan çift motorlu, işletimi nispeten daha basit ve masrafsız uçaklarda. Bunlar icin de sirketler yıllardır calıstı, 20 yıllık projeler var, ekmeğini yemeden kastettiğin gibi bir ucaga gecmek istemez kimse. Bana kalırsa dediğin mantıklı ama 70 yıl içinde sadece tasarımın ve 2-3 sistemin değişmediğini de söyleyebilirim. Bugün güven içinde bir makinenin içinde 10-15 saat yolculuk yapabiliyorsun. İşte harcanan yılların sonucu bu. Elektrikli motorların zamanını görürsek, bu dediğin olay yavaş yavaş gerçekleşmeye başlayabilir. Yapısal anlamda şirketler çok tecrübeler kazandı, sağlam elektrikli motorlar ile ve hafifletilen yükler ile ticari devir baştan yazılır.