Yok böyle bir şey, tam tersine pacman'ın paket bağımlılığı çözümlemesinin daha kötü olduğunu Arch kullancıları bile bilir. APT'de böyle bir şey yaşanması için, uyumsuz bir depo eklemiş olmanız gerekir. Mesela focal tabanına, xenial deposu eklemek gibi. Zaten Linux Mint'te bunu yapamazsınız bile, Linux Mint'in yazılım kaynakları aracındaki add-apt-repository, tabanla uyumsuz PPA eklenmesine izin vermiyor. Bunun haricinde, herhangi bir paket çakışması yaşamazsınız. Eğer yaşıyorsanız apt önbelleğiniz güncel değildir, aynı durum paket önbelleği güncel olmadığında pacman'da da yaşanır. Linux Mint, Manjaro'dan daha hızlı açılan bir sistem. Debian ise, saf Arch'tan daha hızlı açılıyor. Void'le, Debian Bullseye açılışı arasında 2 saniye fark var. Bu avantajları yanında, uğraşmaya ve üstünde durmaya duracak bir süre bile değil. Dediğim gibi, AUR zaten bir nimet değil, sisteminizi çöpe çevirmekten başka işe yaramıyor . AUR olmasa, Arch diye bir şey kalmaz zaten, insanlar sırf bu var diye biraz tahammül ediyorlar. APT işlemini yarıda kesersen, APT bozulmaz, dpkg --reconfigure apt install -f komutları var. Ya siz cidden paket yönetimini bilmiyorsunuz ya da bilerek yanlış yönlendiriyorsunuz. Tam tersine pacman bozulabiliyor, hatta pacman'ın kendesini kaldırıp yeniden kurmakla çözülen konular var internette.

Çoğu yerde görüyorum. Yeni kullanıcılar Manjaro kullanırken zorlanıyor, Debian daha kolay diyorlardı.

Kağıt üzerindeki performansı kastetmiştim, benchmarklar vs. ama dediğiniz gibiyse o zaman haklı olabilirsiniz.

Pacman'ın resolution sorunuyla hiç karşılaşmadım. --nodeps veya --force gibi flag'ler eklemediğin sürece böyle bir sorun görmek çok zor. AUR'un niye sistemi çöpe çevirdiğini hala anlamış değilim.

Kanka ne anlatıyorsun? Benim söylediğimle ne alaka? Uzun uzun yazmışsın birde? Linux Mint Ubuntu dağıtımı mı? Evet, bitmiştir, dediğim şey bu. Spyware hariç Ubuntu ve tabanları aynıdır çünkü ikisinde de aynı yapı var.

Linux Mint, add-apt-repository komutu ile eklediğin PPA depolarınının uyumluluğunu, daha doğrusu tabana ait paketler olup olmadığını denetliyor. Eğer PPA deposunda tabana ait paket yoksa, basitçe uyarıyor. Bu gibi sebeplerle; Linux Mint, Ubuntu tabanındaki açık ara en iyi dağıtımdır.

Bu durumda eklemek senin benim gibi kullanıcılara düşüyor. Adı üstünde Arch User Repository, her paket depolardaki gibi sürekli denetlenme şansına sahip değil.

Arch tabanlı dağıtımların paket yöneticileri gereksiz karmaşık. apt varken pamac, pacman, yay vs. ile uğraşmak istemiyorum.

@OzgunP Chrome için Gtk3-Ubuntu paketi gerekli değildir. Aur'da farklı yamalar içeren Gtk3 paketleri mevcuttur, Gtk3-Ubuntu gibi, bunlar depodaki Gtk3 paketinin yerini alır tercih edilir ise, fakat böyle zorunluluk yoktur. Pkgbuild dosyasına bakarsanız Chrome için gerekli bağımlılıkları görebilirsiniz. depends=('alsa-lib' 'gtk3' 'libcups' 'libxss' 'libxtst' 'nss') Lütfen, insanları yanlış bilgilendirmeyin.

Debian tabanlılar daha uygun bence.

Ubuntu tabanlı demek istemiştim aslında. Spyware'ler hariç Ubuntu ve tabanları aynıdır.

Doğru. Zaten bu yüzden Arch Benim söyleyeceğim hep aynı, saf arch kuramasa bile Arco, Endeavour, Manjaro , Archcraft tavsiye ederim. Arch'ta herşey var neredeyse ama stabilite olarak Mint.

Arch or Not

Yaşadıklarını farklı paketler üzerinden yaşamış biri olarak katılıyorum.

Pacman'in paket bağımlılığı çözümlemesi sorunu Arch kullanıcıları tarafından bilinir fakat nadir rastlanır, rastlanırsa da çözümü Arch kullanıcısı için aşırı basit olacaktır. Linux Mint'te focal tabanına xenial repository'si eklemek gibi bir cahilliğe gitmedim, bildiğin doğru düzgün ekledim repository'yi hem uyumsuz PPA'yı zaten mantıken algılamaz, algılamadığını gördüğüm zaman kaldırırım, ondan yana bir sıkıntı yok APT ile ilgili görüşümde. APT önbelleğimi güncelledim fakat yine de APT nin böyle bir saçmalığı var, bir. deb dosyası yüklemeye çalıştığınızda bazen bulamayabiliyor, bu çoğu pakette var ve sizin pacman için söylediğinizin aksine, pacman'de mirrorlist'ler her daim günceldir. Farkındaysanız ben "Manjaro" demedim, sadece "felekat yavaş açılıyor" dedim ki bu zaten systemd'nin çöplüğüdür, Endeavour OS ve Manjaro daha yavaş açılıyor Mint'e göre, o konu da size hak vermek lazım. AUR, Arch kullanıcılarının nimeti ama çöpe çevirmiyor, ne kadar çok dependency gerekiyorsa alması gerekiyorsa almalıdır. Aynı şekilde Pacman'de de işlem yarıda kaldığında bozulma olmaz. Ek: APT hakkında şikayet ettiğim tek mevzu "old-fashioned" olmasıdır. Repository çalışma prensibi eski, çoğu dependency deprecated. APT'nin kullanımını beğenirim, syntax'ı benim hoşuma gider ama Pacman'in kullanımını daha fazla beğenirim.

Ubuntu/Debian tabanlılar bence daha uygun. MX Linux, Linux Mint, elementaryOS vb. gibi dağıtımlar.

Bahsettiğin teknik sıkıntıları çoğu Arch kullanıcısına sor bakalım, hiç öyle bir sıkıntıyla karşılaşmışlar mı? Şunu dikkate alın: AUR, ismi gibi "Arch User Repository" yani burayı kullanıcılar yönetir, deneyimlerine ve kullandıkları sisteme göre. Burası hiçbir zaman official olarak desteklenmeyecektir. Lütfen artık daha fazla AUR'ı PPA ile karşılaştırmayın zira PPA farklı AUR'a göre.

Bak, AUR kullanan arkadaş ta kabul ediyor bunu.

Eklemiyorlar işte!

Karmaşık olan yanı nedir ki? apt install yerine pacman -S gibi komutlar yazıyorsunuz. Pamac'ı da AUR için kullanıyor bir çoğu, bunun yerine de git clone kullanabilirsiniz. Pacman bence APT'den daha başarılı bir paket yöneticisi. Mesela APT'de karşılaştığım saçmalıkları anlatayım; Autoremove diye çok sinir bozucu bir özellik var. Debian Testing kullanırken Cinnamon ortamını kaldırıp Xfce kurmuştum, sadece Xfce yüklü idi, autoremove'e Xfce ortamı düşmüş. Autoremove komutunu çalıştırsam bu sefer ortam silinecek, ortada kalacağım. Bir de gereksiz bağımlılık diye NVIDIA sürücüsünü kaldırdığını görmüştüm. Bunun gibi daha çok olay var ama aklıma gelmiyor, gelirse onları da eklerim. Pacman'de bir paket veya repo güncellemesi yaparken gereksiz bağımlılıkları/paketleri gözünün önüne sokmuyor, kirlilik yaratmıyor orada. Bir de pacman, apt'den daha hızlı bir paket yöneticisi. APT ile ilgili şunları da ekleyeyim; daha çok pentesting toolları kurarken lib yani bağımlılık hatalarını çok verirdi, çok uğraştırırdı bizi. Bir de bazı riskli işlemleri yarıda kesip sistemi kapatırsan, APT bozuluyordu. Pacman'de böyle bir durum hiç yaşamadım.

Karşılaşan bir çok kullanıcı var, biraz arştırınca görürsün. Senin karşılaşmaman olmadığını göstermiyor. Pacman'ında hızlı olmasından başka bir avantajı yok, APT karşısında. Bir de Unix like değil Pacman. Hani önemsiyorlar ya bazıları, o sebeple..

Ubuntu kullanmıyorum; Linux Mint, Arch ve Ubuntu'ya göre daha sıkıntısız ve son kullanıcıya daha uygun. Her iki sistemi de kullanıyorum, Arch'ı Void kurmak için yeni kaldırdım. Mintinstall uygulamasının varsayılan desteği ile, güncel yazılım sıkıntısı kalmadı pek. Gerçi ben önemsemiyorum, VLC'nin X ya da X+1 sürümünü kullanıp kullanmamayı.

Terminal üzerinden pamac install pamac remove pamac search gibi komutları kullanarak da işlemlerinizi yapabilirsiniz. Böylece hiç pacman komutunu kullanmadan sisteminizi kullanmaya devam edebilirsiniz.

Bence şüphesiz Arch. Ubuntu/Debian tabanlı distroda PPA'nın buglarıyla mı uğraşacaksın yoksa bloatlarıyla mı? Ubuntu/Debian bana kalırsa ölmüş durumda. Arch her durumda daha iyi geliyor, performans olarak ta ki gördüğüm kadarıyla öyle.

Görüşlerinizi merak ediyorum dostlar, sizce son kullanıcı için hangisi daha uygun? Arch tabanlı Manjaro gibi dağıtımlar mı, yoksa Debian/Ubuntu tabanlı Mint, MX gibi dağıtımlar mı?

Bana hep sen sordun, bu sefer ben sormak istiyorum: Mesela?

Saf Debian. Kur, senelerce sorunsuz kullan misali.

Ben noktayı koyayım arkadaşlar, Ubuntu türevleri de, Arch Linux'te gerçekten sorunlu dağıtımlar. Aralarından bir tanesini seç deseler Arch seçerim ama sırf sağladığı esneklik yüzünden. Ubuntu özenli salınım avantajlarını barındırmıyor bile çok daha stabil yuvarlanan dağıtımlar var.

Sanırım o komutlar ya da uygulama çeşitliliği ile alakalı.

Biz ihtimal yok demedik ki zaten.

Ubuntu tabanlı dağıtımlar.

Sonuç olarak böyle bir bahsettiğim olguyu değiştiren bir pratik yok. Kullanıcı işi değil depoyla ilgilenmek, değil mi?

İkisi de değil. Fedora en iyisi!

Bence Debian/Ubuntu tabanlı.

İyi de bu AUR'daki bir çok paketin bakımsız olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu örnek olsun diye vermiştim, sadece verilen örnekte bir hata olmuş olabilir. Yani yazdıklarım gerçek ama örnekte bir kusur var. Zaten hızlıca göz attığımı belirtmiştim. Yukarıda örneğini verdiğim üzere, AUR'da çöpe dönmüş bir çok paket var. Bazılarının paketçileri insaflı da bayrak ekliyor, ama çoğu böyle bir şey yapmıyor bile. Yine bu AUR'dan kuracağınız paketlerin beraberinde getireceği geliştirici paketlerinin sistemi şişireceği gerçeğini de değiştirmez. AUR'un daha fazla paket olması yanında PPA sistemine bir avantajı yok. Hatta PPA depolarında, AUR'da bulamayacağınız bir çok paketi dahi bulabilirsiniz, bunun dezavantajı biraz arama yapılması gerekmesi. Bunun haricinde, PPA depolarındaki paketler ikili dosyalardır, yani derlenmişlerdir, AUR'un geneli gibi sistemde derlenmesi için zaman ve sistem kaynağı gerektirmezler. Ubuntu LTS sürüm kullanıyorsanız, PPA deposunda kullandığınız sürüm için bir paket varsa, bunu LTS sürüm desteği bitene kadar sorunsuz biçimde yükleme imkanınız var demektir, bu süre ise 5yıl. AUR'da böyle bir şey beklemek mümkün değil. Ayrıca Ubuntu tabanında, PPA deposuna daha az başvuracağınız kadar çok paket bulunuyor. Ama Arch tabanında bundan çok daha fazla şekilde AUR'a başvurmak zorunda kalırsınız ve bu da sonuç olarak sistemin şişmesi demektir. Zaten yukarıdaki cevabınızdan, bunu teyit ettiğiniz de anlaşılıyor, çünkü sadece kusurlu örneği eleştirmişsiniz. Cuk diye yerine oturan bir örnek bulmak hiç de zor değil.

Değil işte, Ubuntu kullananların çoğu ana dağıtımdan şikayetçi, türevlerinden bir çok kullanıcı memnun. Linux Mint'te çoğu kullanıcının yaşadığı basit depo sorunlarını çözecek araçlar var, GUI olarak kullanabiliyorsun. Xanmod çekirdeği de kurunca, Arch'tan daha performanslı oluyor. Oyun oynuyorsan, herkesin bildiği bir Mesa PPA deposunu ekliyorsun. Yine Arch'tan daha iyi performans değerlerine ulaşabiliyorsun. İyi de bunlar son kullanıcı işi değil diyebilirsin. Varsayılan şekilde Linux Mint, hemen her Arch tabanlı dağıtımdan daha az bakım istiyor. Bu sebeple son kulalnıcı için en uygun dağıtım denilebilir. Zaten kendi yolunu kendi bulan birisinden bahsetmiyoruz bu konuda. Benim açımdan ele alırsak, Arch tabanının bana kattığı hiç bir avantaj yok. Hiç bir zaman keskin uç bir dağıtımı, fixed dağıtıma tercih etmem.

Deponun bakımından bahsediyordum, gerçi farkındasındır ama. "Şakaklarına kar düşmüş" desem, "ama yaz ayındayız" diyecek gibi yaklaşıyorsun. Mesela şu konuyu ele alalım. Çözüldü: NVIDIA sürücüsü kurulumu sonrası initramfs hatası Devamı şurada. GeForce MX230 NVIDIA sürücü kurulumu sonrası ısınıyor Geçen gün çözdük sorunu arkadaşla. Bir şekilde Nvidia/Intel GPU geçişleri tamam oldu. Ama ne yaptıysa, hibrit kullanıma geçemiyor. Linux Mint'te olsa, Sürücü Yöneticisi ile kolayca kurulum yapacaktı. Kurulum sonrasında panele ekli gereç ile kolayca GPU geçişi yapabilecekti. Büyük ihtimalle Ondemand kipinde de sorun yaşamayacaktı. Ondemand kipindeyken, uygulamaları menüden harici GPU ile açma imkanına da kavuşmuş olacaktı. Her neyse, ben kaçtım, iyi geceler.

Sonuçta hepsi aynı, hangisi ile rahat ediliyor ise o seçilmelidir.

Mesela? AUR daha berbat durumda. Mesela geçen rastladık bir konuda, AUR'daki latte-dock-git kaynağına 6-7 aydır el atılmamış. Hesapta git'teki güncel sürüm için oluşturulmuş, depodaki paket AUR'dakinden güncel. Kullanıcılar el at diye mesaj yazıyor, bakımcısının umrunda değil. AUR'da böyle bir dolu paket var. Bir çoğunda bu sebeple bağımlılık ve inşa sorunları ortaya çıkıyor. Bir de, bir dolu geliştirici paketi ile uğraşmak, sadece sistem güncellemesi değil bunların da güncellemesine katlanmak zorunda kalıyorsun AUR ile. Genel kullanıcıların en çok kullandıkları bazı paketler zaten Debian paketlerinden devşirme. Mesela Chrome kurunca, gtk-ubuntu isimli bir paket daha kurmak gerekiyor bağımlısı olarak. Bunun bağımlısı olarak da colord gibi, Debian tabanında bile Chrome bağımlısı olmayan paketi de kurmak gerekiyor . Sistem bir anda bloat oluyor. AUR - google-chrome aur. archlinux. org AUR - gtk3-ubuntu aur. archlinux. org Debian Bullseye Xfce'deyim şu an, Arch'tan daha hızlı açılıyor, daha az kaynak kullanıyor ve çok çok daha az bakım istiyor. Güncelleme de belirli olduğu için, Pacman'ın daha hızlı paket kurması da bir anlam ifade etmiyor. Debian deposunda 60.000 üzerinde, Ubuntu tabanında 65.000'e yakın paket var, genel işler için oldukça yeterli.

Bence biraz araştırma hevesin varsa çok fark etmez.

Bana Arch tabanlı daha kolay geliyor. Oyum Arch tabanlı dağıtımlardan yana.

Ne kadar son kullanıcı olduğuna bağlı. Ofiste kullanacaksa debian tabanlı. Evinde kullanacak ve yazılımla uğraşacaksa arch tabanlı. Tabii ikinci seçenek debian da tercih edebilir keyfine bağlı.

@CoffeeCake_AoE düşüncenize saygı duyuyorum fakat Debian'da PPA zararlı idi sanırım. Ben MX Sparky ve LMDE gibi dağıtımları kast etmiştim. Ubuntu ve tabanlıları da olabilir, o zaman PPA mevcut olur ama snap var artık. Debian ve tabanlılarda gayet performanslıdır. Nitekim Arch tabanı repo ihtiyacı fazla ise seçenek olabilir. Stabilitenin önemli olduğu durumlarda Debian öne çıkar. Arch da bilgisayar yeni ise daha iyi çalışabilir, güncel olduğu için.

PPA'nın sıkıntılarını zaten bir önceki sayfada yazmıştık hem AUR'da hiçbir paket deprecated olamaz, olursa kaldırılır.

Konu başlığına göre hareket ederek bunları yazıyorum zaten. Son kullanıcı dahi olsa bir kullanıcı okuma ve araştırma yeteneğini kullanmadan linux öğrenemez, son kullanıcı diye o kullanıcıya windowsa benzesin diye stabil olmayan bir sistemi önermem şahsen. Köhnemiş bir distro yerine daha modern bir distro daha yararlı olur son kullanıcı için çünkü destek te hayli fazla olacak.

Sizin söylediklerinizin aksine, Linux Mint'de bir paket bir dependency'yi dahi algılamıyor, algıladıkları da bazen kaldırılmış oluyor yani PPA görmüş olduğum en kötü User Repository, emerge bile daha iyi, Chrome değil ama Ungoogled-Chromium kurunca bende hiç gtk-ubuntu paketine rastlamadım o yüzden devşirme değil çoğu paket hem neden olsun, "Bir de, bir dolu geliştirici paket ile uğraşmak, sadece sistem güncellemesi değil bunların da güncellemesine katlanmak zorunda kalıyorsun AUR ile." derken ne demek istediğinizi anlayamadım, Arch'ta güncelleme ile ilgili bir sıkıntı yok? Geliştiricinin bir paketi güncellememesi onun sorunu, AUR'ın değil, bunun PPA ile alakası dahi yok. Linux Mint'te sistem felaket yavaş açılıyor ama buna systemd'nin de katkısı var, OpenRC ya da runit bir sistem efsane hızlı açılıyor. En son da paket sayısına gelirsek, Arch ve AUR'ı sayarsak Debian'ı bile geçiyor paket sayısı.

Zaten Woeusb ile ilgili sebebi alatmıştım yukarıda. Webupd8 PPA deposu şuradaki blogun sahibine ait. Web Upd8: Ubuntu / Linux blog Artık ne blogla ilgileniyor ne PPA deposuyla. Yeni sürüm hazırlanınca, alt depodaki paketleri, yeni sürüme kopyalıyor. Bazı DKMS paketleri için bunu ben de yapıyorum, ama GCC sürüm ve uyumluluğunu bir şekilde önceden test etmiş oluyorum. Bundan çok daha fazla olumsuzluğun AUR'da yaşanma ihtimali var. Git deposu kaynaklı bir çok DKMS paketi var'da, güncel çekirdekler için derlenme imkanı olmadığı halde depoda duruyor. MEsela ben kendi paketlerimdeki dkms. conf dosyalarına, derlenebilecek üst kerneli ekliyorum. AUR'daki çoğu bakımcı bunu bile ekemiyor. Güncel çekirdek için desteği olamayan paket bir şekilde güncellenen çekirdeğe ekleniyor ve başarısız oluyor. DKMS paketi hazırlamada, AUR'daki bir çok paket sahibinden daha fazla deneyimim var. Hatta son çekirdeğin son sürümüne ait bir modülü alıp, DKMS olarak eski çekirdeklere eklediğim backport paketlerim var. /updates dizinin öncelik avantajından yararlanarak, herhangi bir sorun olmadan çekirdeğe ekletip kullandırıyorum kurumda. dkms. conf üst çekirdek sınrı ekleyip, eğer faydalandığım çekirdek sürümü ya da daha güncelli kullanılmaya başlanırsa, hazırladığım modülün gözardı edilerek, basitçe derlenmemesini sağlıyorum böylece.