Milliyetçi bir komünistlik rejimi şart.

Din ve devlet işleri ayrılmalıdır. Nedeni açık.

Bunda devleti ilgilendiren ne?

Ülkeyi bilim adamları yönetmelidir ve etik bir şekilde.

Ütopik komünizm..

Laik sistem aslında güzel işlese kullanışlı olabilir ancak halkın cahil olması sonucunda Demokrasi ve Laik sistem halka çok büyük zararlar vermekte. Görüyoruz sonuçlarını.

Seküler, Hard Liberal-Kapitalist olmalıdır bence. Devlet o kadar Liberal olmalıdır ki devlet sadece, Eğitim ve Güvenliği sağlamalıdır. Eğer yanlızca Eğitim ve Güvenlik devlet eli ile sağlanırsa rekabet artar ülke gelişir, ekonmi kalkınır. Ve halkın refah seviyesi yükselir. Lise'ye kadar eğitim zorunlu olmalıdır. Meslek liseleri dahada nitelikli hale gelip kaliteli eğitim vermelidir. Her ile ünversite yerine, sadece kaliteli eğitim veren Üniversiteler olmalıdır. Şirketlere teşvik ve yatırım olursa rekabet artar hem teknoloji gelişir hemde tüketici bu durumdan memnun olur.

Benim ömrümün sonuna kadar hiç birşey değişmeyeceği için konuşmanın bile anlamı yok, bu kadar basit.

Sadece soyle bir partiye ihtiyacimiz var aslinda: Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Çok düşünmeye gerek yok. Zira şu an hangi ülkelerin daha mutlu bir halkının olduğuna göz atarak yönetimin nasıl olması gerektiğini görebiliriz. Ama her yönetim her halka uymayabilir. Hele ki bizim deveye diken insana nokta nokta şeklinde deyişlerimiz varken farklı yönetimleri denemek ne kadar uygulanabilir olur bilemiyorum.

Anarşizm iyidir.

Sosyalist, uzunca yazamayacağım.

Amerika'daki senato sistemi güzel geliyor bana. Son düzenleyen: Moderatör: 26 Mart 2023

Bence de hep iyi insanlar yonetmeliler ve hep iyi seyler yapmalilar. Devlet neden iyi seyler yapmaz anlamiyorum.

Irkçılığa, ayrımclığı karşı olamlıdır. Kötü alışkanlıklara müsade etmemelidir. Örneğin eşler birbirini aldatıyor, çocuklar küçük yaşta sigaraya alkole başlıyor falan.

Aristokrasi

Belki duymuşsunuzdur eski yunanlı filozoflarından, onlar zaten hem bilim adamı hem filozof bu fikir ilk o zamanlarda ortaya çıktı. Şuan ki dünya bu yönetimi uygulayamaz belki gelecekte olabilir hocam.

Bu sistem bana Laik bir sistemden çok, Meritokrasi sistemi gibi duruyor.

Hollandadan, Almanyadan örnek alın. Devlet adamları bir kez olsun dinden bahs etmezler. Sadece yapacaklarından, yaptıklarından ve neden veya nasıl yapamadıklarından!

Merhaba hocalarım, biraz beyin fırtınası yapalım. Devletin yönetim biçimi nasıl olmalıdır ve neden?

Türkiye çok çeşnili yemek gibi diğer yapılar bize gitmez ama feodalite olur ve de üzerine iyice düşünülmüş bir anayasa yazılırsa mükemmel olur. Veya İngiltere'nin yaptığı gibi şeriat yasası da uygulanabilir bir hale de getirilir ve devamında ne kadar devleti CB yönetiyor olsa da feodal yapı yüzünden bir çok ters tepecek kararı alamaz hemen hemen her vilayeti düşünmek zorunda kalır ve de bu düzen ülkeye çok iyi gelir. Tek sıkıntı 81 vilayet olması bu sayı 70'e düşerse çok güzel bir feodal yapıya sahip olan aşırı gelişmiş bir devlet oluruz. Siyaset Bilimi okuyorum ve ülkenin %80-%90'lık kısmı kafasına göre araştırmadan davranıyor bizim gibi halklarda laiklik-sosyalizm vb. gibi yapılar çok zararlı olur ve düzgün bir yapı oluşamaz ama feodal yapıda her feodalite sahibi vilayet kendi içinde ayrı bir yapı halinde davranması sebebiyle oluşan idare boşluklarını kapatır ve halk CB desteklese bile ayakta durulur. Örneğin Recep Tayyip Erdoğan ülkenin %52'lik kısmı tarafından başa getirilen ve halkın başa getirdiği tek Türkiye Cumhuriyeti Devlet Lideri ama bizim halk yanlış yapsa bile körüklemeye devam ediyor bazı konuları hakikaten bakıldığı zamanda Cumhuriyet tarihinde ki en hızlı gelişme ve yükseliş bu dönemde yaşanmış. Fakat yaptığı yanlış olaylarda var buna da örnek verirsek parlamento yönetimi diyebiliriz. Neyse halkın geriye kalan 48'lik kısım ise bu adama saygı duymayı geçtim CB olduğunu bile kabul etmeyecek kadar geri kafalı ama bu muhalefet kesmi için değil genel olarak ülke yapısı böyle adamlar istemediği kişi baştaysa ona saygı duymayı geçtim onun görevini ve makamını bile kabul etmiyor. Ama feodalite ortamında Lideri ne kadar desteklerseniz destekleyin yanlış kararları otomatik olarak durduracak bir feodalite ortaya çıkar. Bunun açıkları ise HDPKK gibi oluşumların belli başlı vilayetlerde güç kazanıp bağımsızlık istemesi gibi durumlarda çıkabilecek kaos ortamı. Ama yaptığım tezde ki gibi Cumhuriyet Muhafızlarının gücünü arttırıp laik yapıyı çözümleyip feodal bir yapıya geçiş sürecinde (ki bu durumu tüm halkın en az %60'lık kısmının desteklemesi ilerleyiş sağlar yoksa yapılmaması gerekir) ülke yıpranıyor gibi gözükse bile uzun vade de 10-15-20 yıllık gelişim paketleriyle bir çok devleti sollar.

Ufak bir düzeltme yapayım. Anarko kapitalizmde devlet yok değil. Gönül ilişkisine dayalı bir devlet yapısı pekala kurulabilir. Tüm dünyanın anarko kapitalist olması lazım gibi bir beklenti yoktur. Lakin bu gönüllülük esasına dayandırılması gerekiyor. Fark bu. Hatta şöyle ki, anarko kapitalist bir düzende devlet kurmak ya da devlet çatısı altında olmak engellenirse asıl bu en temel şeylerin çiğnenmesi ve hatta ahlaksızlık olacaktır. Çünkü bu durum apaçık özel mülkiyet ve saldırmazlık ilkesinin ihlali olacaktır. Bir anlamda özel mülkiyet devletleri denilebilir sanırım, çok spekülatif bir tanım olarak.

Devlet niye olsun?

Bu konuda da ayni sekilde. Bireyler olarak sorumluluklarimizi devlete yuklemeye calistikca haklarimizi da beraberinde kaybediyoruz. Bu dedikleriniz de en basta ailelere, sonra okullara, sonra da sivil toplum kuruluslarina kaliyor. Devletin bu konuda bu saydiklarim kadar etkili bir sey yapmasi mumkun degil. Ayrica ben kendi cocugumu bunlardan uzak tutabilecegim halde neden baskalarinin cocuklarinin bundan uzak tutulmasi icin zorla vergi vereyim ki. Bu konudaki sivil toplum kuruluslari daha etkili olacagindan onlara gonullu bir sekilde bagista bulunmak isterim ama.

Her aile maalesef çocukları ile ilgilenemediği için yeterince devletin el atması gerektiğini düşündüm. Çünkü "nasıl bir yönetim biçimi" isterseniz konusu bu.

Şu ankilerin yaptığı gibi ayrıştırıcı değil, birleştirici olmalıdır. Kendi ve yancıların ceplerini doldurmayı değil, halkın cebini doldurmayı amaç edinmelidir. Gericiliğe değil, ülkenin gelişimine odaklanmalıdır. Tüketen değil, üreten topluma yönelmelidir. Din ve devlet işleri birbirinden ayrı olmalıdır! Yani Laiklik şarttır. Yedikleri haltları, mitinglere ellerinde Kuran'larla çıkarak örtbas edemezler bu sayede. Ekonominin içine s. çıp Allah'ın takdiri diyemezler. 50.000 bin kişinin ölümüne kader diyemezler. Kendileri saraylarda yaşarken, halinize şükür edin diyemezler. Bunlar hep dini kullanmaktır. Tek adam yönetimine son verilmeli ve eski sisteme dönülmeli. Yargı ve diğer organlar tamamen bağımsız olmalı. Bir kişinin ağzından çıkacak lafa kesinlikle özgürlüğümüz emanet edilmemeli. Sonuç olarak böyle bir yönetim lazım başlangıç olarak.

Devlet yapısı sosyalist liberal olmalı. Toplumun zenginleşmesi ve kendini geliştirmesi için tek yol bu. Fakire fukaraya ekmek vermeyeceksin, eğer ülke ekonomisi toparlanmış bir vaziyetteyse. Dibe vuranın elinden tutup kaldırmayacaksın ki topluma ibret olsun. Böylece herkes dibe vurmaktan korkacak ve sınıf atlamak için yoğun bir çaba gösterecek. Bu da çitayı sürekli olarak yukarı taşıyacak, toplum bireyleri kendilerini geliştirmek "zorunda" kalacak.

Oyleyse neden bir merkezden aptal bir halki yonetmeye ugrasalim ki? Merkezi dagitarak herkesin yalnizca kendisini ve en fazla kendi mahallesini etkilemesini saglamak daha verimli olacaktir.

Peygamberimizin yönettiği gibi.

Vatansever , liyakatli ve laik kişiler tarafından tek parti düzeninde yönetilmelidir.

Özgürlükçü bir devlet yönetimi olmalı örnek olarak: İfade özgürlüğü ve düşünce özgürlüğü konusunda bir devlet anarşist bir yaklaşım sergilemeli, vatandaşların protesto hakkına karışmamalı.

Laik ve demokratik. Ama tam laik olacak, bazı ülkelerde olduğu gibi sadece anayasada değil. Hangi ülkeden bahsettiğimi çok iyi anladınız.

Devletçilik politikası ile yönetilmeli. Yönetim şekli ise halka göre olmalı. Eğer halk IQ'su Fransa gibiyse laiklik Türkiye gibiyse monarşi ile yönetilmeli.

Kazanmayacak dostum ilk oyumu kk basacağım inşallah alacağız.

Minarşizm, nedeni ise tüm gücü birkaç kişiye vermektense özel sektöre bırakmak daha iyi hatta ek bilgi anarko kapitalizm de direkt devlet yok ama gerisini bilmem.

Bunların sayısı artırıyor. Olan çocuklara oluyor. Devlet kurum ve kuruluşlar oluşturmalı, halkı bilinçlendirmeli.

Hocam dini savunup oy almak kadar saçma bir şey yok. Sen dinin yüzünden seçilmemelisin veya şu dini savunduğun için seçilmemelisin sen bu ülkeyi daha rahat ettirebilmek daha rahat yaşatabilmek için seçilmelisin. Ona bakılırsa yaşadık yani malum parti ne kadar din yüzünden oy alıp ülkenin içinden geçtiğini

Mantikli evet. En temelde devlete karsi olmamizin nedeni gonullulukle tabi olmuyor olusumuz. Bir sirket talep edenlerin kendi mulkiyetleri icerisinde tekel olarak ve hatta devlet adiyla da var olabilir. Kendi komunlerini kuranlar da olur belki. Ben bu sirketten hizmet almak istemedigim halde mulkiyetime saldirip vergi alip hizmet dayatmadigi surece sorun yok.

Yok hocam 28 Şubat'ta bile edit izlemedim. Diktatörlüğü şakasına yazdım ama Kemalizm olması gerektiğini düşünüyorum. Ya da en azından Kemalizm içindeki belli başlı ilkelerle oluşturulmuş bir yönetim anlayışı olmalı.

Tek bunu demedim. Çocuklar küçük yaşta sigara alkol kullanıyor gibi kötü alışkanlıkların önüne geçilmesi lazım dedim tabi cımbızlandı bir tarafı.

Kemalist diktatörlük

Monarşi.

Akp gibi olmamalı.

Nasıl sonuçlar gördüğünüzü çok merak ettim hocam laiklik konusunda. Asıl şu anda dışarıdan "laik" olarak görülen ve 20 senedir aynı iktidara sahip güzide Türkiye'mizde laik olamamış laikliğin sonuçlarını ağır şekilde görüyoruz. Ve bunun maalesef en kötü yanı eğitimde. Örnek vermek gerekirse; din kültürü dersinin ahlak bilgisiyle birleşik olması, din derslerinde yalnızca sünni müslümanlığın anlatılması, müfredatta evrim teorisinin bulunmaması, imamhatip okullarının bulunması, vb. Fark ettiyseniz, saydığım sebeplerin tümü, devleti yöneten muhafazakar tayfanın kafasına göre eğitime el atması ve el attığı eğitim sistemini dışkıya çevirmesinden dolayıdır. Eğitimi laiklikten uzaklaştırmak, Türkiye'ye yapılabilecek en büyük kötülüklerden bir tanesidir. Çok kafa ütülemek istemiyorum fakat bu konuda dilerseniz tartışabiliriz.

Ortada bir devlet mi var? İllegal hanedanlık yönetimde şuan. Seçimde de malum kişi kazanırsa legal yapacak bekleyin görün.

İleriki zamanlar için dünyada anarşizm olabilir, şu an da Türkiye hariç bazı devletler için liberteryenizm, minarşizm gibi özgürlükçü yönetim biçimleri olabilir.

Dalga amacli yazmistim onu. Bir tekelin basina liyakatli insanlari gececegini ve bu tekelin asla verimli bir sonuc dogurabilecegini dusunmuyorum. Bizi dusunecek iyi kalpli insanlari bulup bu kisileri tekellestirip kotulesmemelerini ummaktansa temelde yalnizca kendi karini dusunecek cok sayida hizmet saglayicisinin kendi aralarinda rekabet etmesi ve istegimiz sekilde iyi vermeyenlerin piyasada elenmesi ile en verimli sonucu alacagimizi dusunuyorum.

Aslında olmaz ama bizim içimizde HDPKK ve bunları terörist olarak görmeyen gözlerini kapamış ve ülkeyi yok etmek isteyenler yüzünden olabilir. Onun dışında bir çok açıdan daha iyi olacaktır dediğim gibi bizim halkımız liderlerinin arkasından gidiyor ancak feodalite olduğu zaman lordlar liderin lider de lordların işine gelecek şekilde hareket eder lordlar da seçimle gelecek olur ve ölene kadar veyahutta 65 yaşına kadar görevde kalırsa yani uzun vadeli halkta ona göre hareket eder ve lordların karar hakları da kendi içinde halk tabanına yayılacağı için halka karşı gelerek iç karar alamaz CB de lordlara karşı gelerek iç karar alamaz onun dışında normal bir şekilde sistem yürür ve bu durumda kayırma vs. yapmak daha zor olacağı için bizim ülkemizde muazzam olacaktır.

Halk bilincli olmadigi surece devletin yonetim seklinin bir onemi yok. Fakat minarsizm iyidir.

Laik olmalıdır. Bu dönemde bunu başarabilen çok az kişi var bence.

Saçma sapan ideolojik takıntılar, Xizim Yizm falan kafa yormak yerine devletin her yerinde liyakati sağlarsak, halk olarak biz de yaptığımız her işi en iyi şekilde yaparsak, kendi içimizden de böyle yöneticiler çıkartırsak sorun çözülür.

Feodal yapı ile yönetilmeli.

En iyi yönetim biçimi yoruma açık ama cahil bir toplumda demokrasi cidden sıkıntılı. İki cümle kuramayan insanın devlet yönetimi gibi önemli bir konuya etki etmesi problemden başka bir şey getirmiyor. Görüş fark etmeksizin oy verebilmek için belli bir zeka seviyesinin üstünde olmak gerekiyor bence. Cahil insanı bir kere manipüle edersin ve kolay kolay doğru bildiğinden şaşmaz. Çünkü sorgulama yeteneği yoktur. Kendisine en başta öğretildiği gibi yaşar ve ölür.

Peygamberimiz devlet yonetmedi.

Hizmeti vermeden once parasini zorla alip sonrasinda bir hizmet dayatan bir tekelin kaliteli hizmet vermesi ve rekabetsiz ortamda kendini gelistirmesi icin hicbir nedeni yoktur. Bu yuzden olmaya cihanda devlet.

Platon oligarşisi veya sosyalizm. Türk halkına bir şeyi öğretmek dünyanın en zor şeyidir. İlle başına gelecek ondan sonra akıllanacak. Ama başına gelincede çok geç oluyor.

Türkiye'de liberalizm biraz zor ama imkansız değil. Liberalizme geçebilmek için önce vatandaşın imkanları olmalı. Elinde olmayan parayla nasıl yatırım yapıp istihdam sağlayacak? Bu yüzden karma ekonomi modeli Türkiye'de uygulanabilecek en iyi model.

Bu fikirde olan kisilerle birlikte bir sivil toplum kurulusu ile bunu yapabilirsiniz. Bunun icin devlet gerekmiyor. Hicbir sey icin devlet gerekmiyor.

Demokrasi bu kadar basit.

Neden hocam?

Teokratik veya monarşik.

Sosyalist yönetim şekli.