Sıddıkin delilini okursan kafanda oturabilir, ayrıca Sudur teorisine de bak derim.

Her zaman nasıl vardı? Zaman onunla birlikte mi doğdu? Yaratıcı her zaman varsa kaç yaşında peki?

Propaganda aslında siyasi amaçlarla toplumlara empoze edilen ve maalesef diktatörlüklerde çokca görüldüğü gibi, kötücül bir uygulamadır. Sence kötücül bir amaç taşıyor olabilir miyim? Maalesef kendileri dine uymadıkları için dini kendilerine uyduran yerin dibine batasıca Emevi zihniyetinin dine verdiği muazzam tahribatın etkileri devam ediyor ve artçıları, uzantıları günümüzde de aynı çirkin şekilde faaliyet gösteriyor. Cübbe-sarık-fes-sakal-türban-badem bıyık-istismar-rant-talana takıldıysanız bunun dinin doğrusu veya doğrusu olan din olmadığını özellikle belirtmek isterim. Zaten kavga budur. Dinin bozulup "Fakire din-iman, kendine han-hamam" şeklinde dayatılmasına ben de itiraz ediyorum ama buradan kesinlikle "Tanrı yoktur, Tanrı öldü, insanı Tanrı değil, Tanrı'yı insan yarattı" sonucuna varmak hiç de mantıklı değildir. Varsayalım ki Hz. Muhammed'in uyardığı Allah ve bildirdiği din bir uydurma, o zaman ne siz ne de ben ölünce birşey kaybetmeyiz veya kazanmayız. Ama öldükten sonra ikinci varsayımın gerçekleşirse ne olacak? Çünkü bilimin, insan öldükten sonra cesedi toprağa karışır, iskeleti kalır gözleminden başka söyleyeceği birşey yoktur ama dinin, öldükten sonra olacaklar için söyleceği birşey vardır ve amacı da zaten bunu söylemektir. İşte tam da burası dinin gönderilme sebebi olarak karşımıza çıkar. Öldükten sonra kazanma ihtimali veya kaybetme ihtimali varsa ki, bilgi olarak doğrulanamaz ama inanç olarak kabul edilir, o zaman önlem almak bilginin değil inancın gereğidir. Tercih zordur, geri dönüşü de yoktur ve tercih sizindir!

Yaratıcı için zaman kavramı yoktur, yaratıcı her zaman vardı ve var olacak. Biz düşük varlıklar olarak onun kudretini anlayamayız.

Yeterli mesaj. O kadar soru sordum hala düzgün bir cevap vermek yerine bilgisizliğime vuruyor, toxic mesajlar atıyor ve açıklamaktan çekiniyor. Sorgulamaktan korkar gibi bir hali var. Klavye delikanlısı.

@Orion Nebula Cevabınız için teşekkürler. Maalesef homo-normatif yönelimin dejeneratif olduğunu yani insan medeniyetinin sürdürülebilmesini olanaksız hale getireceğini görmemişsiniz veya bu aklınıza gelmiyor. Esasen cins ilişkisi neden vardır ve cins neden vardır sorularına kadar geri dönmeniz ve doğru bilgiye ulaşmanız gerekiyor. Cins nedir sorusuna geldiğinizde de karşınıza "Ben" öznesi nedir sorusu ortaya çıkacaktır ama o zaman da hiç öngörülemeyen bambaşka bir durumla karşılaşacaksınız ve normal olan hetero-normatif yönelimin de dışında kalan bir tekilliği fark edeceksiniz: aseksüel-normatif yönelim ki, bence gerçek bir ultra-norm olup son noktadır. O zaman da homo-normatif olanları bırakın, hetero-normatif olanlara da mutlak norm dışı demeniz gerekecektir. Şaşırtıcı olduğunu biliyorum ama maalesef "nötr" olmasından dolayı o da dejeneratiftir, herkese göre değildir ve olmamalıdır da. Toplumun ve dolayısıyla medeniyetin sürdürülebilirliğini sağlayan tek norm, hetero-normativizmdir. Homo-normativizm lobisinin iddiaları koca bir yanılgıdan ibarettir ve lobinin büyümesi 1974'te APA yani Amerikan Psikiyatri Birliği konferansının "LGBT kültür gerillaları" tarafından basılmasından sonra tehditle gerçekleşen bir karar değişikliğine kadar gider. Sizin "hastalık değildir" iddianızın kaynakları da muhtemelen tarihsel olarak buraya kadar gitmiştir. Oysa bu bireyler için "onarım tedavisi" mevcut ve mümkündür. Çünkü fiziksel olarak hatalı bir cins yönelimi ve eyleminin başlatıcısı, zannettiğiniz gibi hormonlar değil, onarılması gereken bir psiko-patalojinin ürettiği duygu-durum bozukluğudur.

Madde olmayan bir şeyi anlayabilmek insan aklının almayacağı bir şey, biz duyguların, ruhun tanımını maddi bir karşılığını yapabilir miyiz? Yapamayız. Hissetmek fiili de burdan türemiş ya, eğer görünmeyen bu şeyler olmasaydı bizim ve canlıların robottan bir farkı olmazdı, kalkıp da bunların varlığını yok saymak ahlak ve diğer şeyleri yok saymak kadar dar bir şey olur. Evet dinlerin temel noktası bu "ulvileştirme" gereksinimi de olsa buna insanın bir noktada ihtiyacı var, yani insanın bir ihtiyacı bu, inkar edemeyeceği kadar gerçek.

Belki de oluşturma kavramını kendisi yaptı?

Eğer varlığı "Zorunlu Varlık" ve "Mümkün Varlık" olarak tanımlarsak "Tanrı'nın tanımı" için çelişki olur. Çünkü "Zorunlu Varlık" "Mümkün Varlığa" bağımlı olacaktır. Eğer mümkün varlık olmasaydı zorunlu varlıkta olmazdı yani Tanrı yaratmasaydı Tanrı olmazdı o halde Tanrı yaratmak zorunda. Tanrı yaratma eylemine bağımlı olmuş olur. Bu da Tanrı için terstir. O halde Varlığı ikiye ayıramayız. Bu yüzden tek bir varlık vardır dememiz gerekir o da sadece Tanrı olur. Yani Tanrı'dan başka şey yoktur dememiz gerekir. Ve bu da bizi Tanrı=Evren denklemine götürür. Tanrı'dan başka bir şeyin olmaması gerekir tüm evrende.

Hocam, gerçekten soruyorum. O kadar içten cevap verdiniz ki... İbn Sina'nın Sünni olduğunun kaynağı nedir? Bakmak istiyorum. Öğrenmek, güzeldir.

Olay aslında bu kadar basit. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Sayın üye, Arkhe olarak kastettiğiniz, sanırım ilk fiziksel varlık başlangıcı olan "sıfır saniye" yani "Büyük patlama"nın gerçekleştiği zaman noktası olsa gerektir. Sizin gibi bazı kişiler için bunun kendiliğinden olması mantıksal açıdan imkansız değildir, yani sonsuz yoğunlukta olduğu kabul edilen "Evren çekirdeği" denen ilk maddenin bir neden olmadan kendiliğinden patlayarak bugünkü Evreni oluşturması veya "Sonsuz maddesel yoğunluk ve sıcaklıktaki Kaos noktasından yıldızlararası boşlukta mutlak sıfıra yakın bir sıcaklıkta Kozmos büyüklüğüne" ulaşması tamamen tesadüfi gerçekleşmiş bir olay olup mantıksal açıdan imkan dahilindedir dolayısıyla bir Yaratıcı aramak, "Büyük patlama"nın bu Yaratıcının dilemesiyle gerçekleştiğini düşünmek gereksizdir." demektedirler. Fakat "ilk nedenin Tanrı olması mantıksal açıdan imkansızdır" şeklindeki önermenizin dayanağı maalesef açık değil veya anlaşılmıyor. Sıfır saniyeden öncesini bilmediğinize göre "kesinlikle Tanrı yoktur" sonucuna nasıl ulaşabiliyorsunuz belli değildir. Aslında "Sıfır saniyeden önce Tanrının var olup olmadığı hakkında hiçbir şey söyleyemeyiz" demiş olsaydınız daha mantıklı ve kabul edilebilir bir görüş olmaz mıydı? Evrenin bir başlangıcı olduğunu herkes kabul ettiğine göre, nedensellik ilkesine göre o başlangıcı ortaya çıkaran yani başlatan bir nedenin olması, mantıksal açıdan mümkünken niye imkansız olsun ki? Asıl vurgulamak istediğim nokta Tanrının varlığı için maddi bir kanıt beklemenin mantıklı olmadığıdır, çünkü Onun maddi yani fiziksel bir varlık olmaması sebebiyle bir kanıt bulmanın imkansız olmasıdır. İşte bu yüzden "Kendi Varlığını" insanlara dolaylı olarak en son kutsal kitabıyla bildirmiştir. Sizin anlayamadığınız nokta, maddesel veya enerji formundaki varlıkların dışında kalan fizik ötesi alanı yani metafizik varlık alanını yok zannetmenizdir. Elbette bu da zorunlu olarak inanmayı gerektiriyor çünkü bilmek, sizin de ifade ettiğiniz gibi mümkün değildir.

Aşağılamaya devam edip düzgün argümanlar sunmayacağını bildiğimden ötürü daha da cevap vermeyeceğim.

Temelde objektif olarak bakarsan, onu anlatmaya çalışıyor. Büyük ihtimalle İbn Sina, Tanrı varlığının temeline inmiş ve bir sonuca varamamış. O yüzden "Zorunlu Varlık" demiş. Aslında analitik olarak mantığa oturtmuş. Basitçe anlatmak gerekirse, + Seni kim doğurdu? - Annem. + Anneni kim doğurdu? - Onun annesi. + Onun annesini kim doğurdu? . . - 4 milyar yıl önce LUCA oluştu. - Meteor yağmurları ile ilk abiyogenez canlılar yok oldu. . . - İlk abi abiyogenez canlılar oluştu. Buradaki olayların tümü birbirlerine ihtiyaç duyduğu için "Mümkün varlık" statüsüne girer. Birbirlerini var etmek zorundadırlar. Büyük Patlamaya kadar gidersek eğer, Büyük Patlamada açığa çıkan enerjinin davranış sebebi bilinmediğinden dolayı, yukarıdaki olaylar gibi neden-sonuç ilişki içinde olamaz ve zorunlu olma durumuna geçer. İbn Sina'ya göre konuşuyorum.

İnsan aklının yetmediği, zorlandığı şeye neden inanır?

Yeşinler senin meşşaini Malesef evrenin varligi felsefe domaini altinda degil son bir kac yuzyildir, doga bilimleri kapsaminda. Kafa utuleyen mikko jargonunuzla calisma mekanizmasini aciklayamadiginiz hedenin ebedi olusunu ispatlayamiyorsunuz. Sabaha kadar şebil cebil zirvalasan da bos bana. Sesli ortamda bana bir sey ogretebilmen icin turkiye sinirlarinin azicik disina cikman lazim, meşai vizesi veriyo mu sizin teokratlar?

Mona Lisa tablosunu kim çizdi? Leonardo Da Vinci. Peki Leonardo Da Vinci'yi kim çizdi? Bu soruyu sormakla başlıkta ki soru aynı mantık. Yani kısaca: Tanrı yaratandır, Tanrı yaratılamaz.

Hocam, videodaki eserin pdf'ini zorla da olsa buldum. Uğraştırdı biraz. Kütüphaneme ekledim. İsteyen varsa atabilirim. Keza, bulunması zormuş. Söylediklerinize itirazım var. Şöyle ki; Ebu Bekir'in halifeliği tartışmalıdır. Ali, Ömer'in zoruyla Ebu Bekir'e biat etmiştir. Ebu Bekir öldükten sonra da Ömer'in halifeliği Ali'ye sorulmamıştır. İbn Sina ilgili kısımda şundan bahsediyor: "Halifenin belirlenmesinin yalnızca kendisi tarafından veya öncelik sahiplerinin oybirliğiyle yapılabileceği" Ortada bir oy birliği var mı? Abdurrahman bin Avf'a bile sorulmuş, Muhammed'i koruyan, yoldaş olan, damadı olan Ali'ye sorulmamış. Ghadir Khumm'da Ali'ye dizilen övgüler, hakkında "Mevla" denmesi gibi olaylar, Şii'leri haklı çıkarır niteliktedir. Sen, buradan ne anladın bilmiyorum ama Ömer'de halife özelliklerini görmesi Ömer'in halifeliğini kabul ettiği anlamına gelmez. Harezmi'ye "Müslüman değildir." diyebildiğim kadar net, İbn Sina'ya "Şii'dir." ya da "Sünni'dir." diyemem. Ortada kesin bir durum yoktur.

Ve Evren'i kuvvetimizle kurduk, muhakkak ki onu genişletmekteyiz. (Zariyat suresi 47. ayet) Sizi annelerinizin karınlarında, üç karanlıkta, bir yaratılıştan diğer yaratılışa geçirerek yaratmaktadır...(Zumer Suresi 6. ayet) İnsan başıboş bırakılacağını mı sanıyor? Kendisi dökülmüş menide bir damla değil miydi? (Kıyame Suresi 36-37. ayetler) Ve gökyüzünü korunmuş bir tavan yaptık. Onlar ise bunun delillerinden yüz çeviriyorlar. (Enbiya 32. ayet) İki denizi birbiri üstüne salan O'dur. Bu tatlı ve ferahlatıcı, bu tuzlu ve acıdır. Ve ikisinin arasına karışmalarını önleyen bir sınır olarak engel koymuştur. (Furkan Suresi 53. ayet) Denizlerin birleşmesine rağmen suların karışmaması, Kuran'da 14 asır önceden söylenmiştir. Çıplak gözle algılanamayan ve suyun özelliklerine ters gibi gözüken bu durum, ilk olarak Arap Yarımadası'nın denizle ilgisi olmayan bu insanlarına indirilen Kuran'da belirtilmiştir. Bu Kuran'ın geleceğe ışık tutan mucizelerinden sadece bir diğeridir. Dağları görürsün de, donmuş sanırsın; oysa onlar bulutların sürüklenmesi gibi sürüklenirler.(Neml Suresi, 88) Yeryüzünü oluşturan tabakaların hareket halinde olduğu günümüzde artık bilinmektedir. Buna "kıtasal sürüklenme" adı verilir. Dağların kayması yeryüzü mantosunun dahil olduğu küresel hareketin ifadesidir. Bu hareket süreklidir ve devam etmektedir. Bunu bilim söylüyor, ben değil.

Nasıl oluştudan husus o manada değil. Amacın ya boş muhalefet ya da paragraf çözmen lazım. Konu zatını öğrenebilme değil. Zatından ötürü vardır o hep zaten, nasıl oluştu sorusu mümkün varlıklar için kullanılır. @Mali the Perfect Gülme atacağına gel benim ile tartış, batıcı cahil seni.

Ne desem boş. Evrenin bir düzeni vardır, kaos yoktur. Çok çok çok fazla felsefik yaklaşıyorsunuz.

Sana göre boş.

O senelerde yaşayan insana konuşarak günümüz teknolojilerini öğretebiliriz diyorsun yani. Öğretemezsin arkadaşım imkansız niye kabullenmek istemiyorsun

@İbn Sina eleştirime karşı neden "beğenmedim" emojisini kullandığınızı sorabilir miyim hocam?

Daha önce de düşünmüştüm ama paradoksa giriyor ya olay.

İslam'ın felsefesi şu, "Başı olmayan birşeyin sonu da olmaz." Allah'ın başı da, sonu da yok. Bu, düşünmesi zor bir durum ama böyle.

Öğrenme diye bir kavram elbette var. Benim demek istediğimi anlayamadın sanırım. İnsanın aklı, düşüncesi, çevresine sunulduğu şeylerle sınırlıdır. Benim bahsettiğim mevzu bu. Şimdi sen mesela ileride uçan arabalar olacak diyebilirsin veya ileride şoförsüz çalışan arabalar olacak . Çünkü sen şuan ki hayatında uçma fiilini, araba fiilini biliyorsun bu yüzden uçan arabalar olacak tahminini çok rahat yapabiliyorsun ve olma ihtimalini %100 şekil de anlayabiliriz, günümüz teknolojileri buna elverişli. Günümüzde teknoloji o kadar geliştiği için ki günler geçtikçe daha da gelişmeye devam ediyor, şoförsüz kendi kendine otomatik giden arabalarıda rahatlıkla tahmin edebilirsin. Şimdi bir insan düşün, hayatında uçmanın ne olduğunu bilmiyor, araba nedir bilmiyor, deniz nedir bilmiyor. Mesela hayatında tamamen çöl de yaşayan bir insana desen ki: "Deniz diye bir şey var, içerisinde binlerce tür canlı yaşayabiliyor." desen o insan onu anlamaz ve bunu o insana somut şekil de göstermediğin sürece öğretemezsin. Bizim de hayatımızda çevremize sunulan şeyler o kadar kısıtlı ve az ki bilmediğimiz çok fazla şeyler var. Akıllı ve zeki kavramlarının farkını açıklayayım. Zeka beynin algılama hızıdır. Bu durumda zekanın daha teknik, akılın ise daha etik bir boyutu olduğunu söyleyebiliriz. Zeka; bir olayı önce anlama, ilişkileri kavrama, yargıda bulunma, daha sonra açıklayarak çözme yeteneğidir. Bir besteci müzik yapıtını aklı değil, zekasıyla yaratır. Akıllı insanlar diğer insanlara göre artılarında eksiklerde fazla olan insanlardır. Bir şeyin nasıl çalıştığını, farklı kültürleri, tükettiği gıdaların içeriğini, tarih hakkında ve çevresindeki insanların hakkında yeni şeyler öğrenmek için her fırsatı kullanan araştırmacı kişiliğe sahip insanlardır. Misal, ben 5 kişilik bir gruba soru soracağım, cevaplar karşılığında onları ödüllendireceğim. Zeki insan, aklını, mantığını ve bilgisini kullanarak soruma cevap vermeye çalışacaktır. Fakat akıllı olan, akıllılık yapıp, tabiri caiz ise kurnazlık yapıp cevabı bir yerlerden kopya çekmeye çalışıp vermeye çalışacaktır. Yani akıllılık bir nevi kurnazlıktır. Umarım anlamışsındır, bende anlatabilmişimdir.

Sayın üye, iddialarınız bana Panteizm denen felsefeyi ve "Karma" felsefesi denilen hint inaçlarını/dinlerini hatırlattı. Maalesef yanılıyor olma ihtimalinizin çok yüksek olduğunu belirtmeliyim. Aslında bu forumdaki asıl konudan çok uzaklaşıp başka konulara girmek bazen beklenmedik bilgiler sağlasa da asıl konuya dönmekte fayda var. Ben yine de size önceki tavsiyelerimi önereceğim.

Oyle degil de boyle vur diyen kivirmaci aikido ustaniz neden tanrinin ebedi oldugunu seviyenize inerek anlatiyor gencler. Burun kivirip mizmizlanacaginiza ogrenin, suphesiz ki meşşai doktriniyle anlatsaydi hic kafaniz basmazdi ama o merciful. Bazi seyler ebedi iste, ona seni kim yaratti diyemezsiniz. Thor gibi.

Temelim yok? Düzgün cevaplar vermiyorsun ve anlamakta zorlanıyorum. İslam'ın doğru din olduğuna karar versem kolayca anlatabilirdim fakat siz şu anda bana anlatamıyorsunuz.

Büyük patlamadan önce de zaman ve mekan kavramları yoktu. O zaman evrenin kendisi de hep vardı sonucuna ulaşabilmen lazım.

Nasil olustugunu sorguyalamadigin ya da bilemedigin varligin zorunlu olup olmadigini da bilemezsin. Zamandan ve mekandan mutenezzir, vacibi vebuciddin, cibbel'ul timasvar vs gibi abidik gubidik arapca jargonla bu basit mantiksal acmazdan kacamiyorsunuz, haberiniz olsun. Her seyi yaratan yuce varlik zortlanyus ayni zamanda kitme'i tasviyar'dir yani varligi tartisilmazdir. Her seyi o yapmistir ama kendisini kimse yapmamistir.

1. Önce bi' sakin ol. 2. Dinini eleştirmek istemedim, ama sen böyle anladıysan bu benim hatam. Bunun için özür dilenmesi gerekiyorsa, dilerim. Özür dilemek ve hatayı anlamak erdemliktir. 3. İnsanları, yaftalamaktan ve iğnelemekten vazgeç. Beni tanımadan ya da benimle önceden tartışmadan nasıl böyle bir şey diyebilirsin? Çok anlamsız. 4. İbn Sina'yı emin ol, senin kadar iyi biliyorumdur. Kitabü-ş Şifa'sını sipariş verdim. Uçan Adam Deneyi ile ilgileniyorum. Ki, benim de öyle bir teorim var. Hakkında deneme yazacağım.

Bizim anlamakta gucluk cektigimiz sey zamanin iluzyon olma ihtimali. Yani bir seyin her zaman varolmasi bir olusma tarihinin olmamasi da mumkun olabilir.

Hala yaratıcının bir Paradox olduğunu düşünüyorum. Agnostizm en mantıklısı geliyor ve bu soruya cevap bulamayacağımızı, bulabilseydik tüm insanlığın aynı tarafa geçeceğine inanıyorum. Tanrı ebedi diyorsak ebedi olabilmeyi kabul ediyoruz o zaman bizim varolmak için yaratıcıya ihtiyacımız kalmıyor. Geçen Meksika da uzaylı sunulmuştu kongreye biliyorsunuz değil mi? Bu sunulan uzaylılar Hollywood filmlerindeki gibi yeşil, sıska, büyük kafalı varlıklardı. Tam insanların kafasındaki şekilde tasarlanmışlar. Şimdi sen çok çok uzun yıllar önce kitap vs geldi diyorsun ve iyi davranınca cennete, kötü davranınca cehenneme gidecek olmamız çok replika değil mi?

Sen "yaratmak ve yaratılmak" fiilinin içindesin fakat yaratıcı değil. Çünkü yaratıcı "yaratmak" fiilini de yaratmıştır dolayısıyla insan bunu anlayamaz, zorlanır. Yaratıcı için zaman da geçerli değildir dolayısıyla yaratılmak yaratıcı için geçerli değildir çünkü yaratılmak belli bir zaman ister. Yaratılmak kainat için, insanlar, hayvanlar için geçerlidir.

Ya kanıt sunuyorsunuz da ne oluyor? var oluş problemini insanlık çözememişte siz burada bir birinize kanıt sununca aa doğru mu diyeceksiniz? sen neye inanıyorsan ona inanmaya devam edeceksin kanıt manıt yok kardeşim kendince araştırırsın neye inanmaya karar vereceksen ona inanırsın. başkalarının düşünce ve kararlarına bazı konularda direk inanman gerekmiyor kafanı kullanırsın.

Ama bu dediğimiz yaratıcı, nasıl yaratıcı? Nasıl oldu yani?

Kavrayabilirsin evlat. Sadece, insan aklıyla düşünmesi zor çünkü bu zamana kadar hiç böyle bir varlık görmedik.

Zaman sadece bizim için geçerlidir zamanı yaratan ise yine yaratıcıdır.

Yaratıcı yaratmak kavramını oluşturmuştur. O yüzden bu soru geçersiz.

Dünya üzerinde sadece Müslümanlık yok. Benim Zeus'a inanarak kaybedeceğim bir şey yok ama sebin çok var.

deseniz de asıl bize göre öyle değildir ve yukarıda verdiğim tarihsel kayıttan sonra da LGBT lobisi maalesef haksız desteklerle ve kopardığı yaygaralar ile adeta gündem kapmıştır. Ailesiz toplum, Yaratıcının tercihi değildir çünkü öyle olmadığı içindir ki, Hz. Adem'den başka yeni bir erkek bireyi daha topraktan yaratmamış fakat ilk kadın birey Hz. Havva'yı yaratmıştır. Bu da, asıl ve tek normalin hetero-normativizm olması gerektiğini belirtmez mi?

@SiyahPassat Kardeşim, davranışların bu yönde gider ise bu sana karşı olan son mesajım olacaktır. Önermelerin hepsini önemsememek lazım fakat sabırlı biri olduğum için felsefi olarak fikirlerin her ne kadar içi boş olsa da yanıtlayacağım fakat ne olur anlattığım şeyleri anlamaya çalış ve "O zaman tanrıyı kim yarattı?" gibi içi boş sorular sormayı bırak. Burada basit kelimeler ile anlatmaya çalışıyorum, Meşşai gelenek ile anlatmaya çalışsam hiç anlamayacaksın. Şimdi Allah'ın izni ile tüm sorularına karşı toplu ve düzenli bir yazı yazacağım. Varlıklar var olmaları bakımından ikiye ayrılırlar. Varlığı kendi zatından ötürü olan varlık ki biz buna zorunlu varlık diyoruz. Bir diğeri ise kendi zatından ötürü var olan değil, başkasının sebebinden var olandır. Bu iki durum harici başka bir durum düşünülemez. Zorunlu varlık kendi zatından ötürü her zaman var olan varlıktır, onun haricinde olan her şey mümkün varlıktır. Bu zorunlu varlığa sen gelip "Onu kim seçti?" gibi bir soru sorarsan hataya düşersin. Çünkü bu varlığın haricindeki tüm varlıkların sebebi zaten zorunlu varlığın kendisidir. Mümkün varlığın neden kendi kendine yokluktan çıkamayacağı konusunda ise kendinde hakikati imkan olan şey ki biz buna mümkün varlık diyoruz, kendi zatından dolayı mevcut olamaz. Onun kendi zatından olan varlığı, mümkün olması bakımından kendi yokluğundan daha önceliklidir. Dolayısıyla eğer ikisinden biri daha öncelikli olursa bu bir şeyin hazır olması veya kaybolmasından dolayıdır. Öyleyse varlığı mümkün olan her şeyin varlığı, başkasındandır.

Dinde mantik arayarak basta hata yapiyorsun bence. Kimsenin yaratmasina ihtiyac duymadan kendi basina "olan" bir tanrinin, "kimsenin yaratmasina ihtiyac duymadan kendi basina olabilen tanrilari da yaratabilen" ikinci bir tanri tarafindan yaratilmadigini kimse ispatlayamaz : ) Kurallar uyduruyoruz, yeni tanri tanimlari yapiyoruz, olay bu kadar basit aslinda. Dini mantik zeminine oturtabilseydiniz din diye bir sey zaten olmazdi, bu yuzden hep bir mucize, ulvilik olmak zorunda ki, kafasina gore estirebilsin. Son düzenleyen: Moderatör: 23 Ocak 2022

@bitwise, isteseniz de düşünmemeyi tercih edemezsiniz çünkü "siz de varsınız" ve "Çok banal" dememenizi umarak meşhur ifadeyi hatırlatmak istiyorum: "Düşünüyorum öyleyse varım." Size bununla belki hiç kıyaslanamayacak kadar zor olabilecek başka bir soruyu ve ona hiç cevap bulamayan Kişiyi de belirtmek istiyorum: "Ben neden varım?" Cevabı bulamayan Kişi: "Yaratıcı, yani ALLAH". Sizin aynı soruya vermeniz gereken cevap bellidir: "Aile kurumunun doğal bir sonucu olarak varım." Ama Onun bu soruya bir cevabı, hiç olmadı, çünkü cevap, hiç yoktu. " Ne dersiniz kolay bir durum mudur? Tanrı mı daha zor durumda, yoksa siz mi? "Bu kadar ampül" ifadesi ile bahsettikleriniz elektrik ampülleri değilse, sanırım ampül partisi üyeleri olmalıdır ve maalesef bu konuda çok haklısınız. Fakat forumu siyasete taşımamak, hepimiz için daha huzur verici olacağı için genişletmeden burada sonlandırıyorum. Sağlıkla kalın.

Muhammed'in şairlik yeteneği olduğunu söylemedim. Sebaa Muallak Hz Muhammed'in şiiri değil ki

Cevap verdigin yoktu ki zaten, totodan uydurma tanim ve kurallar belirleyip buna gore "aciklama" yapiyorsun kendi kucuk dunyanda. Doga bilimlerinin aksine Felsefede yanlislanamaz zirva belirtmekte sorun olmadigi icin problem yok, sabaha kadar konusabilirsin ya da engelleyebilirsin, sonucun 0'dan farksiz olmayacaginin verdigi guvenle eglenmeye devam ediciim musadenle.

-Evreni kim yarattı? -Tanrı. -Tanrıyı kim yarattı? -O yaratılmamıştır, o hep vardır. Evren bir yaratıcıya ihtiyaç duyuyor ama Tanrı duymuyor. Bu bildiğin kayırmak oluyor, işine gelen taraftan bakmak oluyor. Tanrı'nın hiçbir şeye ihtiyacı yoktur, Tanrı yaratma ihtiyacı da duymaz. Eğer Tanrı bir şeyler yaratıyorsa kendi gücünü kanıtlama/sergileme ihtiyacı duyuyordur. Tanrı yaratılmamıştır demek sadece soruyu ötelemektir ve hiçbir işe yaramaz. Evrene Apeiron diyebilirsiniz fakat yaratılmış demeniz beraberinde bir sürü çelişki getirir.

5 yaşındaki çocukların soracağı türden bu tür sorular. Dediklerime karşı da cevap yok, argüman yok. Çünkü yeterli ilmin yok. Dediklerimi özetlemişssin sadece. Benim buna inanıyorum dediğin şey ise imkansızdır. Sonsuz aşılamaz, bu zincirde ki herhangi bir mümkün varlık ile bizim aramiz yine sonsuz olmalı ancak onun etken olması varlık için bu zamana ulaşmış olamaz çünkü aşması gereken zincir sonsuz dolayısıyla hiçbir şey açıklanmamış olur.

Bu kadar tartışmanın üstüne gelebilecek en boş yorum.

İnsan olmak çok zor, ne düşüncelere boğuluyoruz.

Bana alıntıladığınız kaynakları atar mısınız? Bir şey iddia ediyorsanız delillendirmek zorundasınız.

Yaratıcı neden kendi varlığını belirtmeye ihtiyaç duysun ki. Biz insanlar olarak tanrı dediğimiz kavramın yanında hiçbir şeyiz. Tanrı kavramı inanılmaz üstün bir kavram ve tanrının mesai harcayacağı varlıklar olduğumuzu zannetmiyorum. Mesela dedikleriniz deizmle ters düşüyor. Belki de tanrı var bizi yarattı ve sonra bizi kendi halimize bıraktı. Nereden bilebiliriz ki? Bilemeyiz. Bilemeyeceğiz de. Ben ateistim. Big bang şüpheye yer kalmayacak şekilde kanıtlansa bile. Bilim tanrı olmadan yaratıldığımızı öne sürse bile. Biz bunu asla bilemeyiz. He o zaman neden agnostik değilsiniz diye soracak olursanız. Ben tanrıyı bilim kanıtlayana kadar reddediyorum. Bilmiyorum. Belki de agnostik ateist denilen grubun içerisinde olabilirim. Beni hangi grubun içerisinde olduğum da ilgilendirmiyor açıkçası.

Nazik tarzınız için teşekkürler, her noktaya cevap vermek isterdim ama forum çok uzar. Elbette beni de rahatsız eden noktalar var ama belki doğru cevaba ulaştıracak kanıtlara henüz erişemediğim için bekliyor gibiyim. Ne olduğunu değil ne olmadığını bilebileceğimiz ama varlık alanı diye bir şey varsa orayı kaplamış veya kendinden başka komşu bir varlığın olmadığı tek varlık hakkında akılların duracağını bilerek doğrusu çok dikkatli düşünmek gerektiği görüşündeyim. Sizce Yaratıcı var olsaydı yarattıklarına karşı nasıl davranırdı sorusu bile kocaman bir bilinmez barındırıyor çünkü doğrudan erişime açık ve sorabileceğimiz bir muhatap konumunda değil bu büyük ve çok çok büyük bilinmezlik perdesi arkasındaki Yaratıcı! Onun bile Kendisine cevap veremediğini düşündüğüm "Ben neden varım?" sorusu bile bizleri sessizliğe büründürüyor. Kadınlar konusu bile hiç tahmin edemeyeceğiniz bir gizli gerçeklik barındırıyor ama kesin bilgi sahibi olduğum eşcinsellerin durumu için hemen şunları belirtebilirim: Homo-normatif anlayış dejeneratif olduğu için aile kurumunu, toplumu ve medeniyeti yıkıma götürür. Onun tasarladığı toplum modeli, iki farklı cins bireyden çoğalmayı mümkün kılan modeldir yani hetero-norvatizmdir ve biyolojiyi de buna göre ayarlamıştır. İki cins bireyin birarada tutulması için gerekli olan yapıştırıcı ise cinsi duyu ve bunun çalışması için cins ilişkisidir. Oysa homo-normatif anlayış sahipleri bu tasarımın dışına çıkıyorlar . Yaratıcının tasarımında böyle bir şey öngörülmemişti o yüzden bu yanlış kullanım, kötücül bir sapma olarak damgalanmıştır. Sizce bir tasarımcı, eserinin bozulmasına ve amaç dışı kullanılmasına sinirlenmez miydi? Diğer şüphelerinize değinmek için maalesef ileride belki zaman bulabilirim. İyi günler.

Ben sana sesimi çıkardım mı? Yani siz dindarlar biraz garipsiniz? Ya da cahil olan sizler olabilirsiniz. Neden size cahil diyorum? Çünkü, sen ilk aynısını yaptın ve sesimi çıkarmadım. Çünkü senin gerçekleştirdiğin eylem, bir eleştiridir. Eleştiriyi kabul ederim. Sen karşılık verdiğine göre fazla söze gerek yok.. İbn Sina kullanıcı adını almışın. Umarım sünni değil de, İbn Sina'nın Allah'ına inanıyorsundur. Eğer İbn Sina adını alıp, sünni Allah'ına inanıyorsan bu daha komik. Dosya Ekleri Ekran Alıntısı. JPG 18,6 KB · Görüntüleme: 5

Ya senin beynin yıkandıysa ve hayatını tamamen yalan şeylere inanarak geçiriyorsan? Benim Müslüman olarak kaybedeceğim hiç bir şey yok fakat senin kaybedeceğin çok şey var. Her halükarda kendini haklı görüyorsun ve görmeye çalışıyorsun ki inanmayasın. Bir de demişsinki koskoca Allah niye bizimle ilgilensin. Emin ol ilgilenmeseydi ne güneş doğardı ne de batardı. Kainattaki düzenden bahsetmek istemiyorum, bilmen gerekiyor fakat sen düzensiz olduğunu savunursun şimdi. Evet, Nur cemaatindenim ve nurculuk tarikat değildir. Ayrıca ben her şeyi sorguladım, araştırdım ve Müslüman oldum, körü körüne Müslüman değilim, olmadım yani. Her neyse arkadaşım, en iyisi sen kendi yolundan devam et bende kendi yolumdan. Vefat edince öğreneceğiz daha doğrusu öğreneceksin.

Zannediyorum ki sana zamanında islam anlatılırken birileri bir hayli abartmış. Rica ediyorum tekrar dön ve ayete bak. Mucizevi bir yanı yok. Yok yani neyini zorluyorsun anlamış değilim. Mucizevi yanını soruyorum cevap bile veremiyorsun. Sana neden mucizevi diyorum, çok felsefi ve şiirsel, muhammed bunu yazamazdı diyorsun. Sence bu yeterli bir cevap mı? Neden felsefi olduğunu vesaire anlatman gerekmiyor mu? Muhammed neden bu ifadeyi kuramayacak biri olsun? Uzun lafın kısası sorduğum hiçbir sorunun cevabını alamadım senden.

Peygamberlerin zamanında yaşayan insanların hepsi veya büyük çoğunluğu mucizeleri gördükten sonra iman etmiş değiller. Büyük çoğunluğu peygamberlerin söylediklerinin doğru olduğuna kanaat getirdiği için iman etmiştir. Kaldı ki, eğer mucizeleri görmek imanın bir şartı olsaydı, bu takdirde her peygamberin peygamberliği yalnız kendisinin hayatta olduğu süreyle sınırlı olurdu. Örneğin, Hz. Muhammed 'in peygamberlik süresi 23 yıl olması gerekirdi. Zira, onun vefatından sonra bu anlamda bir mucize söz konusu değildir. Peygamberlik sürecinin sona ermesi ise, dinin sona ermesi anlamına gelir. Bu takdirde -en azından- her yüzyılda yeni bir peygamberin gönderilmesi zorunlu olurdu. Bu ise ilahi hikmetin ön görmediği bir tasavvurdur. "Her bir ümmet için belirlenmiş bir müddet vardır. Vadeleri gelince ne bir an geri bırakabilir, ne de bir an öne alabilirler." (A'raf, 7/34) mealindeki ayette bildirildiği üzere, milletlerin, ümmetlerin, dinlerin belli bir süresi vardır. Bu süreler Allah'ın ezeli ilmiyle tayin edilmiş olduğundan değişmeleri asla söz konusu olmaz, olamaz. Bununla beraber, İslam dininin hakim olduğu yaklaşık 15 asırdan beri bu din mensupları için ilahi bir lütuf olarak sönmez, eskimez, canlı bir mucize olan Kur'an gibi kırk yönden mucize olan bir kitabımız var. Hiçbir mucize bu Kur'an kadar kuvvetli değildir. Çünkü, duyu organlarına hitap eden bütün hissi mucizeler -adeta- anlık bir harikadır. Bir süre sonra etkisini yavaş yavaş kaybeder. Çünkü, insanda bulunan evham, vesvese, hayal, şüphe gibi duygular, akla rağmen kendi fonksiyonlarını icra edecekler ve görülen mucizeleri -sihir, büyü gibi algılayıp- yanlış bir yorumla yanlış bir mecraya kaydırabilirler. Bir daha geri dönüp gösterilen mucizeleri görme imkanları da olmayınca onları görmemiş gibi olurlar. Soruda da işaret edildiği gibi, bazı kimselerin mucize görmelerine rağmen yine de doğru yoldan sapmalarının nedeni budur. Söz konusu hayvani dürtülerin araya girmesi, akıl elektriğinin kısa devre yapmasına sebep olurlar. Ve atın kişnemesi ile bülbülün sesi arasındaki fark anlaşılmaz olur. Bununla beraber, hiçbir peygamberin mucizesi Kur'an ile kıyaslanmaz. Çünkü, Kur'an akli bir mucizedir ve her zaman gözle, kulakla, akılla varlığı hissedilebilen bir mucizedir. Akli bir mucize olması, onun kıyamete kadar devam edecek en son vahiy olmasıyla da tamamen örtüşmektedir. Hz. Peygamber bu hakikatin altını şöyle çizmiştir: "Her peygambere insanların onun bir benzeriyle imana geldikleri bir mucize verilmiştir. Bana verilen ise, Allah'ın bana vahiy ettiği bir vahiydir / Kurandır. Bu sebeple kıyamet günü, diğer peygamberlere karşı, tabileri / ümmeti en çok olan peygamberin ben olacağını ümit ediyorum." (Buhari, Fezailu'l-Kur'an 1, İ'tisam 1; Müslim, İman 239) Şimdi, elimizdeki bu akli, ilmi, manevi mucizelerin canlı hazinesi olan Kur'an'ı ve onun tefsirlerini okuyup anlama zahmetine katlanmadan, hissi mucizelerin yokluğunun arakasına sığınarak tembelliğimiz örtmeye çalışma insaf ölçüleriyle bağdaşmaz. Şunu unutmamak gerekir ki, din bir imtihandır. İmtihan ise gizli, kapalıdır. Adil bir imtihanın cereyan etmesi için, peygamberlerin, vahyin, dinin söyledikleri şeylerin kabul edilip edilmeme payı olması lazımdır. Yoksa her şey güneş gibi açık olursa, verilen böyle bir kopya, imtihanın ciddiyetini ortadan kaldırdığı gibi, çalışkan kimselerle tembel kimselerin, bilenlerle bilmeyenlerin hepsine aynı not verip sınıfı geçirmek gibi büyük bir adaletsizlik olur...

Doğru fakat başka türlü anlatamazdım bunu. Anlaşılabilecek şekilde anlatmaya çalıştım.

Hayır çünkü yaratılmak bir özellik değildir fakat yaratmak bir özelliktir. Yaratıcı her şeyi yarattıysa kendisi nasıl oldu demek, kitabı yazan kişi nasıl yazıldı demek gibi bir soru. Yani yaratan da yaratılma özelliğini aramak saçma. Çünkü zaten zamanın olmadığı bir yerlerde hep vardı ve sonsuzdu. İnsanın aklı sonsuz olan şeyleri anlamakta güçlük çeker hatta anlayamaz. Son düzenleyen: Moderatör: 22 Ocak 2022

Gayet var. Anlamak istemiyorsan yapabileceğim bir şey yok.

Yaratıcıya inanan kişiler genelde "evren kendi kendine oluşamaz." diyerek inanıyorlar. Ama bu durumda yaratıcının da kendi kendine oluşmaması gerekmez mi?

Herkes anlasaydı imtihanın bir sırrı kalmazdı ve Allah'ın sana verdiği beynin ve düşünceninde bir anlamı kalmazdı. Ben beynim ile mantıklı düşünerek bu sonuca ulaşıyorum. Evet, mantık kişiden kişiye değişebilir. Mesela ben deniz mavidir diyorum sen başka bir renk söylüyorsun, sana kendi dediğin renk mantıklı geliyor bana mavi renk mantıklı geliyor. Fakat deniz özünde renksizdir. Yani insanın düşünme kabiliyeti çok geniştir fakat sınırlıdır bunu belirtmeliyiz. Kendi bakış açım ile mantığımı kullanıyorum ve diyorum ki nasıl ki küçücük, işlevsiz bir iğne ustasız olamıyor. Öyle de şu kainat sarayının bir ustası var diyorum. O usta onu görür, yapar ve idare eder diyorum. Öte yandan inançsız insan ise diyor ki örneğin X ve Y atomları birleşti şunu bunu oluşturdu diye çeşitli, farklı argümanlar atıyor ortaya, yani bir fiil failsiz olabilir diyor. Yani şu intizamlı kainatın arkasında onu idare eden, yapan ve gören bir zatın olduğuna inanmıyorlar. Şimdi değerli arkadaşım, soruyorum sana, lütfen aklını ve mantığını kullanarak bana cevap ver. Şu koskoca intizamlı kainatın bir şeylerin bir araya tesadüfen gelerek, arkasında bir güç olmadan var olduğunamı inanırsın yoksa arkasında bir güç olduğuna ve şu koskoca kainatı görüp, idare ettiğine mi inanırsın...

Argüman sunduğun falan yok. Tekrar paylaş. Mesajların beni bir inanan yapmıyor sadece bomboş mesajlaşmaya devam ediyoruz. Sana soru soruyorum ve tekrar aynı şekilde genelleme yapmışsın. Argüman sunar mısın?

Zaman yoksa once ve sonra da olmaz kardesim.

O kadar düşünmeye insan beyninin yeteceğini sanmıyorum. Bence yaratıcı olabilir. ama bizden çok daha büyük. göremeyeceğimiz kadar büyük. Ve bizim var olmamıza o sebep oldu. ama bizden haberi yok. tıpkı mikroplar, virüsler gibi.

Bir de şunun kaynağını yazarsan, sevinirim. Sabahtan beridir bakıyorum, her kaynakta farklı fikirleri doğrultusunda "kafir" denilmiş.

Hala yetersiz cevaplar veriyorsunuz. İtiraz ettiğim falan yok agnostik olma sebebi mi açıkladım ve bana göre doğru yönlerini yazdım. Konuyu başka yöne çekmişsiniz ve gayet açık bir şekilde anlattığınızı yazmışsınız. Hayır gayet açık bir şekilde anlatmadınız.

Bir adet tanrı var ve bizden üstün. Bizi ezik olarak kendinin altında yaratıyor. Ben neden tanrı olmadım? Tanrı gerçek olsa bile benim yerimde kim olsa aynı tercihleri yapardı. Çok uzun zaman önce kitap gelmişte iyi davranınca cennete gidiyormuşuz da ohoo. @İbn Sina hala argümanlarınızı bekliyorum. Yetersiz cevaplarınız tatmin etmiyor.

Bu sayfada Tanrı evren ve evrenin varoluşu hakkında tartışıyoruz. İslam peygamberini kriminalize etme niteliği taşıyan ve bu Çağ'da suç, o Çağ'lar suç olmayan, yani konjonkturel olan nedeniyle suçlanılmasından kaçınılmasını bekliyoruz. Hz Muhammed 54 yaşına kadar tek eşli yaşamıştır. Hz Muhammed yozlaşmış yoldan çıkmış insani değerlerini yitirmiş bir toplumu o dönemin en geçerli yöntemi olan din inanç ve kutsal ruhl/ Tanrı düşüncesi yöntemlerini kullanarak dönüştürmeye çalışmıştır. Hz Muhammed 3 Dünya imparatorluğu kurulmasına neden olmuş bir insandır. Bu yüzden kendisine yöneltilecek herhangi bir isnat ve iftirayı kabul etmeyeceğimi bildiriyorum. Hz Muhammed'e pedofili demek iftiradır

Bu kadar yazıp tüm basmakalıp tümceleri kullanmak... Öncelikle şunu belirteyim, imtihan dediğiniz olayın zaten bir sırrı ya da mantığı yok. Her şeye gücü yeten, her istediği olan birisi yarattığı şeyi teste sokmaz. Gerek yok, olmuştur çünkü o. İstediği gibi olmuştur hatta. Eğer olmadıysa da o istemediği için olmamıştır. İmtihana sokup zorlamanın bir mantığı yok. Onun dışında evrenin mükemmel olduğunu, insanın mükemmel olduğunu, ya da herhangi bir şeyin mükemmel olduğunu kim söyledi size? Öyle bir şey yok.

Sayın üye, içi dolu metinler yazmanızı rica edeceğim. Yazdığınız metinden inanmayan bir kişiyi sorgulamaya itecek veya "mantıklı" diyebileceği herhangi bir cümle yok. Size göre kuran kutsal bir kitap fakat biz öyle bakmıyoruz. Yaratıcının gönderdiği kitapta kaç yıl geçerse geçsin evrensel bütünlüğünü korumasını bekleriz, yaratıcının kitabında tek bir çelişki olmamasını bekleriz. Yaratıcının kitabında her insanı ikna edecek kanıtlar bekleriz. Bu çelişkileri/hataları görüp hala kuran savunuyorsunuz, inanmamak için tek bir çelişki/hata yeterli. Beni rahatsız eden durumlar: kadınlara hak verilmemesi, eşcinsellerin lanetlenmesi, bir yaratıcıya uygun olmayan söylemler. Ebu Cehil gibi o dönemin saygın, güçlü kişilerine özel ayet inmesi. Muhammed ne zaman sıkışsa ona özel ayet inmesi. Muhammed'in pedofili olması. İslam tarihi okudum, ayetlerin tarih ile nasıl bağlantısı olduğunu anlamanız için okumanız lazım.

Bakış açılarımızı anladım. Siz toplumun ve insanlığın devamı için eşcinselliğin lanetlendiğini savunuyorsunuz, ben ise eşcinselliğin bir hastalık olmadığını ve toplumun devamının bir önemi olmadığını savunuyorum. Toplum devam etse bile bana bir faydası dokunmayacaktır. Burada fayda/zarar çıkarımı yerine tartışmamız gereken kısım Kuran'da neden yasaklandığıdır. Her konuda olduğu gibi bu konuda yorumdan yoruma değişiklik gösteriyor. Ben direkt olarak lanetlendiğini düşünürüm ve fazla üstelemem, siz ise bu lanetlemeye yorum getirip kendi inancınızı haklı çıkaracak şekilde yorumlayabilirsiniz ki bu problem değildir çünkü inanç kişiye özgüdür. Medeniyetin devamı sizi neden ilgilendiriyor onu da anlamış değilim, 3 nesil önceki dedenizin adını bile bilmiyorsunuz/bilmiyoruz çünkü bir önemi yok tıpkı bizim de bir önemimizin olmadığı gibi. "Onarım tedavisi" önermenize katılmıyorum çünkü bu bizim kimyasallarımızla alakalı bir durum. Eşcinsellik 20. Yüz Yılda hastalık olarak nitelendiriliyordu fakat artık öyle değil. Kimyasallarımız ne zaman yerinde olursa kendimizi iyi hissederiz bir sürü problemimiz olsa bile fakat hiçbir sıkıntımız olmamasına rağmen kendimizi kötü hissedebiliriz bunun nedeni kimyasallarımız . Eşcinsel bir birey de kendi kimyasalları yüzünden karşı cinse ilgi duymuyor. Sizin bahsettiğiniz onarım, psikolojik bir destek veya testosteron-östrojen hormon takviyesi olabilir. Bu durumda normal dediğimiz cinsel yönelim algısından sapmış oluruz. Sonuçta hormon takviyesi sağlayarak bir bireyin cinsel yönelimini değiştirebiliyoruz . Herkesi hetero yapmamız gerekmekte sizin görüşünüze göre fakat ben buna katılmıyorum. Katılmama nedenim de medeniyetimizin devamının benim için bir önemi bulunmamasıdır. Sizin için önemi olabilir fakat kuran evrensel bir kitap ise bu "anormalliği" öngörüp ona göre bir ayet içermeliydi. Benim bakış açıma göre burada bir cahillik söz konusudur. Kuranı yazan kimse eşcinselliği bir hastalık olarak görüp buna göre kitaba eklemiştir. Medeniyetin devamı evrimsel açıdan gereklidir fakat bana soracak olursanız ben felsefi açıdan yaklaşarak gereksiz derdim.

Nurculuk tarikat değildir. Bu sayfa da yazanları oku boşuna buraya yazmayım. Ne üzgün üzülme emojileri atıyorsun arkadaş. Esas kendin acınacak üzülecek haldesin. Kendimde hiç üzülecek acınacak bir hal göremiyorum. Ben daha da seninle tartışmak istemiyorum zaten bu kadarı yetiyor. Herkes inancında özgür ben seni zorla Müslüman yapamam. İyi akşamlar diliyorum ve lütfen tartışmayı devam ettirmeyelim, yeter bu kadar.

Dinler komple insan uydurmasi. Teizm masal. Evreni yaratan bir tanri olduguna inanmasam da imkansiz diyemem. Agnostik degilim cunku bir gun bilinc sahibi bir varligin bu sorunun cevabina ulasabilecegini dusunuyorum. Problemi "cozulemez" ilan etmek basite kacmak. Insan beyni sempanze beynine %99 oranda benzerlik gosterirken ( https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv. abc9863 ) aradaki %1'lik fark bizim korkunc fazla mental kapasiteye sahip olabilmemize olanak sagliyor. Bizden %1 daha "akilli" olan varligin neler yapabilecegini tahayyul edemeyiz. Yani aslinda hayal ettigimiz uber zeki varliklar aslinda bizlerden cok da farkli degiller! Sonuc olarak benim dini inanc spektrumundaki pozisyonum agnostik ateist olarak geciyor ama ben "Tanri kesin yoktur" diyen insanlari da ustte "Kesin vardir ve varliklar 85 gruba ayrilir" seklinde ufurmeden sallayan kisi kadar hatali buluyorum. Verdikleri cevabi hatali bulabilmem icin dogru cevabi ya da bir kac yanlis cevabi bilmem gerekir, benim hatali buldugum sey kimsenin bilmedigi seye dair biliyormus gibi kesin konusma haddini kendilerinde bulmalari. Cevap daha basit -> henuz bilmiyoruz

Maymun sanmıyorum. Bak, bu örneği vermek zorundayım. Dünya dışında yaşayan ve teknolojiyi hiç bir şekil de bilmeyen, hayatında hiç bir şey görmemiş bir mahlukata anlatsan: "Dünya diye bir gezegen var. İçerisinde sular ve içerisinde yüzen balık denilen canlılar var. Bir yerden başka 500.000 Kilometre uzaklıkta bir yerdeki insan ile görüşebilmek var, böyle bir alet var telefon diyorlar. Senin kalbin, akciğerin, karaciğerin, böbreğin ve trilyonlarca hücren var." Lütfen aklını ve mantığını kullanarak bana cevap ver. O insan anlayabilir mi bunları? Akıllı olmak ve zeki olmak farklı şeylerdir. İleri görüşlülükte bunlardan farklı bir şeydir. Biz ileri görüşlülük üzerine konuşuyoruz şuan. Evet, sen zekisin fakat gelecekte ne olacağını bilemiyorsun, sadece tahmin edebilirsin ki %100 bir sonuca ulaşamazsın. Ben aklım yetmiyor diye yaratıcının her zaman var olduğuna inanmıyorum. Bende sorguladım ve düşündüm. Ve şuna vardım: "Bir ressam çizdiği resimin içerisinde midir? Veyahut bir marangoz yaptığı bir masanın içerisinde midir? Veyahut telefon üreticileri yaptıkları telefonda ki özelliklere kendileri tabii midir? Telefon bir tuş ile açılıp kapanıyor. Bu insan tarafından ona eklenen bir özellik. Ustasına bakıyoruz telefonda ki hiç bir özellik yapanda geçerli olmuyor. Mesela insan fotoğraf çekebilir mi gözüyle? Binaenaleyh evreni yaratıp içerisine zamanı koyan, koyduğu şeye yani zamana tabii değildir. Zamana tabii olmadığı için yaratıcı her zaman vardı sonucuna ulaşabiliyorum.

Kendi tercihimiz aslinda, dusunmemeyi de tercih edebiliriz. Ezici cogunlugun aklina dahi gelmiyor bu fikirler. Bence esas zorluk bu kadar ampul ile bir arada yasamak zorunda olmak.

Evren, zaman ile birlikte yaratıldı zaten. Ben diyemem ki evren her zaman vardı.

Hocam o zaman tanrı neden insanı kendisini anlayamayacak şekilde yarattı? Sonuçta sizin inandığınız sonsuz güçlü bir tanrı değil mi? İnsanın kendisini anlayabilmesini sağlayabilirdi. Siz farklı inanışlara sahip insanlardan daha iyi bir zekaya mı sahipsiniz de onlar anlayamıyor bir tek müslümanlar anlayabiliyor?

Herhalde kendi beynini düşünerek o örnekleri verdin çünkü 2000 yıl önceki bir insan eninde sonunda günümüz teknolojilerini anlayabilecek kapasitede.

Arkadaş Allah'ı da yaratan biri olsa zaten ona inanırdık, yok işte, O ne doğdu ne de doğuruldu. Bu yüzden Allah diyoruz.

Bu sınavın zorluğu neden herkes için farklı?

Allah varken zaman yoktu ve sonra o zamanı yarattı. Zaman sonradan yaratıldığı için o zamandan münezzehtir. Zamandan münezzeh olan bir şeyin başlangıcı ve sonu olmaz çünkü o ebedi ve ezelidir. İnsan aklı da bir yere kadar sınırlı olduğu için bunu anlayamaz bu yüzden de bu gibi sıfatlarda akıl kullanılamaz.

Ben de diyorum ki, evren her zaman vardı ve olacak. Yaratıcı vardı inanıyorsun, ama evren vardı inanmıyorsun. Garip bence.

Sen bizim dediğimiz şeyden yola çıkarak diyorsun ki tanrı ebedi olabiliyorsa evrende ebedi olabilir diye ama biz evreninde başlaması tanrının oluşturması diyoruz ve yaptığımız geyik falan değil hadi tamam tanrı diye bir şey olmasın o zaman nasıl evren kendi kendine en başlardan bu haline kadar böyle sistematik bir şekilde evrildi?

Sayın üye, yorumlarınız için teşekkürlerimi arz ederim. Daha fazla bilgiye eriştiğimiz tarihte tekrar tartışmayı çok isterim, şu anki bilgilerimizle bu tartışmayı pek ilerletemeyiz. Sunacağımız argümanlara ve önermelere dayanak olarak gösterebileceğimiz güçlü aforizmalara sahip olduğumuzu düşünmüyorum. Webb Teleskopu başarıyla yerine ulaşırsa, insanlık olarak sorularımıza yanıt alabileceğiz.

Yaratıcı, Vacibu'l Vücud'dur yani zorunlu varlıktır. Başlangıcının olmamasından ötürü nasıl oluştu denemez.

Zariyat 47'de genişletmekteyiz yazmıyor genişletmeye gücümüz yeter yazıyor. Evrenin genişlediği Edwin Hubble tarafından keşfedilmeden önce meali böyle idi. Fakat ne hikmetse burada genişleticiyiz anlamı olduğu bilim bunu keşfettikten sonra ortaya çıktı. Tesadüf herhalde ya neyse. Zümer 6'da bahsedilen 3 karanlık zaten biliniyordu. Hipokrates hamile yavru dişi köpeklerde çalışmalar yapıyordu. Aristoda zira aynı şekilde bunu yıllar yıllar önce keşfetmiştir. Ki keşfetmemiş olsa bile burada bahsedilen 3 karanlığın rahim evreleri olduğunu nerden biliyorsunuz? Hani kopyala yapıştır yapmışsınız ya, onu da bir yerden kopyala yapıştır yapın da öğreneyim bari. Kıyame 36-37'de nasıl bir mucize var anlamadım açıkçası. Spermden vesaire oluştuğunu kanıtladığını falan zannediyorsanız komiksiniz. Zira kuranda insanın neyden yaratıldığı hakkında zibiliyon tane ayet var. Bir yerde toprak diyor bir yerde çamur diyor bir yerde tek nefisten yarattık derken diğer bir yerde meniden yarattık diyor. İnsan herhalde. Enbiya 32de de yine aynı şekilde mucizeyi anlamadım. Yani allah tavanı alelacele yarattı sanırım meteorlar falan geçebiliyor diye biliyorum ben. Bunun dışında 6. yüzyıl arabistanında yaşayan birinin yukarıya bakıp gökyüzünü tavan diye tasfir etmesinin bilimsel yanını merak ettim. Furkan 53 ile ilgili ise yazmakla uğraşmayacağım. Buyrun. Denizlerin Birbirine Karışmaması Umarım attığım linkle beraber söylediğim sözleri de araştırırsınız. Atıyorum Hipokratesden bahsettim. Gidip onun gerçekten böyle araştırmalar yapıp yapmadığına bakarsanız anlarsınız herşeyi. Hepsini araştırmadan önce, lütfen kendi söylediklerinizi araştırın. Oradan buradan bulup sorgusuz sualsiz kabul ettiğiniz bilgileri böyle yerlerde paylaşıp insanları yanlış yönlendirmeyin.

Eşcinsellik hormonal bir durumdur, yaratıcı tasarımında bunu öngörememişse bu yaratıcının sonsuz bilgili gibi sıfatlarını geçersiz kılar. Eşcinsellik anormal değil normaldir. Bizim hormonlarımıza göre kadınlardan hoşlanmamız ile eşcinsel birisinin kendi cinsel yöneliminden birisiyle ilişki yaşaması da gayet doğaldır. Hormonlarımızı yaratan da Allah değil midir? Eserin bozulduğunu iddia ediyorsunuz fakat eşcinsellik bir hastalık değildir, ortada bir bozulma hali yoktur. "Oysa homo-normatif anlayış sahipleri bu tasarımın dışına çıkıyorlar" Cinsel yönelim "anlayış" değildir, insan yönelimini seçemez. Hormonlar belirler hangi yönelim olduğunuzu. "Tasarımın dışına çıkmak" bence mantıksız, sonsuz ilim sahibi bir yaratıcı insanların sizin bahsettiğiniz gibi "tasarımın dışına çıkacaklarını" bilmesi gerekirdi. Ya sıfatları hakkında yanlış tasfirler var yada bahsettiğimiz varlık yaratıcı değil.

Haklı yorum. Neden ben tanrı olmadım, tanrının benden güçlü olmasının sebebi ne? Tanrı neden tanrı seçildi fakat ben tanrı seçilmedim tarzı sorular ile kolayca sonuca ulaşılabilir. İnsanların inanma ihtiyaçları vardır ve bunu tamamlamaya çalışırlar kendilerini inandırarak. Bende isterdim Allah olsun namazımı kılıp cennete gitmeyi bende isterdim.

Bu kadar boş bir metini uzun zamandır okumamıştım, teşekkürler. Bir tarafından tutup cevap vereyim dedim de...

Cevaplarıma yetersiz diyorsun ya, bir tanesine cevap ver. Ciddiyim, ver hadi. Mantıksız bir şekilde konuşup halen daha arkasında duruyorsun ya bu fikirlerin, cahil cesareti herhalde. Mantıksız konuşan bir insanla tartışmanın luzmü yok, kediye felasefe anlatmaktan farksız.

Bu konuda herkes istediğini düşünebilir ama somut delil sunamaz. Konudaki arkadaşlar kendi inanışlarına göre cevap vermişler. Cevabı kendi içinizde bulmaya çalışmalısınız.

Suna ithafen soylemistim, Allah'in zamani sonra yaratmasi icin bir once yani zaman olmasi gerekiyor

Bu kadar emin konuştuğuna göre beyninin onlarla eş değer tutuyorsun herhalde. Aynı dili konuşup anlatırsan bir güne kalmaz her şeyi öğretirsin.

Evet, temelin yok. Olabilir bir şey bu, reddetmekte ısrarcı olmanızın sebebini anlamıyorum. Gayet açık bir şekilde anlatıyorum. Birkaç hafta sonra "Var Olmaları Bakımından Varlıkların Sınıflandırılması ve Buna Karşı Gelen Argümanlara Yanıtlar" adında yazı paylaşacağım, İnşallah doğruyu anlarsın, anlarız.

İrrasyonel bir varlığı rasyonel bir mantığa oturtmaya çalışıyorsunuz ki bu imkansız. Tanrı dediğimiz kavram bizim evrenimize bağlı olmayan bir varlık. Bizim evrenimizde rastgele gökyüzünden bambaşka şeyler kendiliğinden ortaya çıkmıyor, o yüzden bu evrende bir şeyler kendi kendine oluşmaz diyebiliyoruz. Ancak Tanrı evrene bağlı olmadığı için ona bu varsayımı yapmak mantıksız olur.

Siz neye inanıyorsunuz? Hiç Müslüman'ım yazdığınızı görmedim. Deistsiniz anladığım kadarıyla.

Benim zorluktan kastım bu değildi. Örneğin bundan 1000 yıl önce yaşayan insanın işleyebileceği günahlar ile günümüzdeki günah sayısı bir değil veya mucizeleri görenler ile biz bir miyiz? Apaçık bir adaletsizlik olduğu belli.

Dinimi eleştirecek biri değilsin, çok da merak ediyorsan Maturidi-Meşşai-Hanefi ekolündenim. Bu arada bi' ara gel sana İbn Sina kimmiş öğreteyim. Kendisinin Hanefi bir Sünni olduğunu, Şii olmadığını bilmeden o adama dair konuşman acınası.

Eleştirinizden yola çıkarak birbirimizle anlaşamayacağızın kanaatindeyim. Yaşamımızı ifade ettiğimiz sözler ve inanışlar farklı iken tartışmadan kaçamayacağımız bariz. Hayırlı geceler dilerim.

Palavra...

Bilgisizliğini kabul edip halen tenkit sunmaya çalışıyorsun. Sorgulamaktan korkan bir hal dediğin kişi bu kadar basit konularla ilgilenmeyi çoktan bıraktı. Temelini öğren diyorum fakat hala daha tenkit sunmaya çalışıyorsun. Düzgün kaç tane cevap verdim, kaç satır şey yazdım. Bana bu dediklerimin yanlışlığını kanıtla dedim fakat sen bilmediğinden ötürü sustun. Şuan boş toxiclik yapan sensin. Siz cidden hepiniz aynısınız, size karşı argüman sunuyorum ve yanlışlığını kanıtla diyorum fakat çıt çıkmıyor. Sonrasında ise özgüven kazanmak için birbirinizin mesajlara ya like atıyor ya da "evet, çok doğru, haklısın" gibi övgü mesajları yazıyorsunuz. Hak ehli değilsiniz.

Hadislerde veya sahih hadislerde Ayşe'nin kendi beyanları mevcut. Ortada 2 görüş var. Birincisi pedofili olduğu ikincisi ise Ayşe'nin 18 yaşında evlendiğidir. 18 Yaşında deme nedenleri ise Araplarda kızların yaşı regl olmaya başladıklarından itibaren sayılıyormuş. Buna göre Hatice 40 yaşında değil 50-60 yaşında olmuş oluyor. Muhammed neden kendinden 40 yaş büyük birisi ile evlenmiş, parası için diyebilir miyiz? Hadislerden: "ve be dokuz yaşındayken benimle gerdeğe girdi. medine'ye göçmüştük. haris ibn hazrec oğullarına konuk olduk. o sırada sıtmaya yakalandım. saçlarım döküldü. saçlarım yeniden geldi; bölükler oluştu. annem ümmü ruman bana geldi. arkadaşlarım ile birlikte salıncakta sallanıyorduk. annem beni çağırdı. yanına gittim. benden ne istediğini bilmiyordum. elimi tutup alıp götürdü. evin kapısına gelince durdu. soluk soluğa kalmıştım. sonunda soluğum biraz yatıştı. annem, sonra biraz su alıp yüzüme başıma değdirdi. sonra beni eve soktu. bir de baktım ki bir takım medineli kadınlar. evdeler. bana şöyle demeye başladılar: -hayırlı, bereketli olsun. iyi şanslar. annem beni bu kadınlara teslim etti. bunlar benim saçımı başımı yıkadılar, beni güzel bir biçimde hazırladılar. peygamberle birden karşılaşmaktan başka hiçbir şey beni korkutmamıştı. kadınlar, beni ona teslim ettiler. ve ben o sıralar 9 yaşındaydım."

Yazdığın uzun yazının sana ait olan kısmı burası, diğer kısmı ise Nurcu cemaatlerin argümanları. Yazdıklarının hepsini okudum, kuran ile Allah'ı ve evreni açıklamaya çalışmışsın fakat inançsız bir insanı düşündürmeye itecek hiçbir şey yazmamışsın. Allah olsaydım seni kesinlikle cennete koyardım, mükemmel bir imanın varmış. D:

"Tanrı yaratılmamıştır" demek, mantıksal bir zorunluluktur, aksi halde "Tanrı'yı yaratan var mıdır" şeklindeki kısır döngüden asla kurtulamazsınız. "Big Bang" dan haberiniz varsa evrenin başlangıç tekilliğinden yani noktasal orijinden ortaya çıktığını bilmelisiniz. Sanırım kendiliğinden bir başlangıç olduğunu dolayısıyla evrenin kendiliğinden var olduğunu düşünüyorsunuz. Kaostan kozmos çıkması bu durumda şanslı bir tesadüf oluyor ve mükemmel bir fiziksel organizasyon tesadüfen meydana gelmiş oluyor düşüncesi size makul geliyor. Ama işte tam da bu kolaycılığı önlemek ve evrenin tesadüfen var olmadığını bildirmek için Yaratıcı devreye giriyor ve insanlara "O, herşeyi yarattı." "İnsanlar başı boş bırakılacaklarını mı zannediyorlar?" "Hanginizin faydalı işler yapacağını deneyerek göstermek için ölümü ve hayatı yaratan O'dur." gibi ayet denilen cümlelerini Kitabıyla bildiriyor ve evrendeki hayatı bir gün sona erdireceğini ve başka bir hayat başlatacağını bildiriyor. Buradaki hayatın bir tür oyun olduğunu ve kazananların Cennete, kaybedenlerin Cehenneme gideceğini bildiriyor. Düşünceniz doğruysa birşey kaybetmeyeceksiniz ve size göre cesediniz toprağa karışıp yok olacaksınız. Düşünceniz doğru değilse, Tanrının bildirdiği oyunu kaybetmiş sayılacaksınız ve asla görmek ve gitmek istemeyeceğiniz bir yerde sonsuza kadar kalacaksınız. Tercih sizin!

Ben Ateistim, ben ne Tanrıya ne dinlere inanıyorum. "Müslüman olarak kaybedeceğim bir şey yok", buradaki önemli yer "Müslüman olarak". Müslümanlık sadece "inanıyorum" demek değil, sen bütün hayatını dine göre yaşıyorsun, din her şeyini belirliyor. Her attığın adımda, her yaptığın seçimde üzerinde din var. Hayatında nasıl bir etkisi olacağını düşünmeden önce bile acaba dinime uygun mu diye düşünüyorsun. Benim üzerimde bunlar yok, ben kendi istediğim biçimde yaşarım, ahlakımı kendim belirlerim, üzerimde baskı hissetmem. Ben kendi seçtiğim hayatı yaşarım, sen ise dinin verdiği hayatı yaşarsın. Senin kaybettiğin şey, bir sefer geldiğin hayatı bir hiçe inanarak geçirmiş olman olur. İstediğin hayat yerine dininin verdiği hazır paketi seçmiş olursun, senin için en önemli şey ahiret olmuş olur. Kumar oynamış oluyorsun, kazanırsan ahirete gidiyorsun kaybedersen öldüğünün bile farkında olmamış oluyorsun. "Müslüman" olarak kaybın bir hayat oluyor. "Ateist" olarak bu hayatı istediğim gibi yaşarım ve bu hayatta bir kaybım olmaz, ahiret gerçek çıkarsa ben sonsuza kadar yanarım. Burada ne kaybettiğini anlamış olursun umarım. Ben kendimi haklı görmüyorum çünkü bu tartışmada kimse haklı çıkamaz. Metafiziksel bir varlığı kabul edip onun üzerinden bir tartışma yapıyoruz, burada kimse haklı çıkamaz. Cemaatler ergenlik yaşındaki insanları yanlarına çekip bir topluluğa ait hissettiriyorlar, bir dava için savaşıyormuş gibi hissediyor o gençler. Bir konuyu anlatırken o kadar çok detaylandırıp o kadar çok terim kullanıyorlar ki karşısındaki insana kendisini cahil hissettiriyorlar, bu sayede o insan anlatılanı doğru kabul ediyor. Ard arda bir sürü argüman sunarak çok güzel şekilde beyin yıkıyorlar, Nur cemaati gibi cemaatler en tehlikeli olanları çünkü dini bilimle karıştırarak yaşı genç olanların sorgulamasını en aza çekiyorlar. Yukarıda dediğim gibi, bir konuyu birkaç cümle ile anlatmak varken yüzlerce cümle ile anlatıp karşısındaki kişinin aklını çelmeye çalışıyorlar. Bulunduğun tarikat gerçekten çok kötü. Risale-i Nur'da Atatürk için "küçük deccal" denildiği biliyor muydun? Nerede bulunduğundan haberin yok muhtemelen. Ben sana hidayete ermeni değil de o tarikattan bir önce kurtulmanı diliyorum, yazık oluyor gençliğe...

@IBM 3090 VF Sayın üye, bir hitap şeklidir ve güzeldir. Bu daha çok forumun sahibiymiş gibi bir algı oluşturuyor, öncelikle bu hitabeni değiştir. Ardından dini görüşler ve bakış açısıyla yaşıyorsun ve bana Hint görüşü kullanıyorsun diye ötekileştirme yaptın.. Şahsen daha ilk cümlelerinden amatörlüğünü gördüm.. Ruhların görülmemesi, onların aynı şekilde ne olduğunu anlamamana neden değildir.. Ruhlar birbirleriyle iletişim halindedir ve ne istedikleri, ne düşündükleri, ne oldukları anlık olarak karşıdakine görünür.. Tanrına birgün karşılaşırsan de ki; Ey yüce, lütfen kendini de birgün insan sıfatıyla deneyimle ve kendi cehennemini tatmaya hazırlan.. Kainat ihtimaller üzerine kuruludur.. Biri senin sadece bir vasıfın üzerine yaratıyorsa, o karekterin ve kişiliğin tamamen onun olgusudur, yaratımıdır, bu seni yansıtmaz. Bununla beraber yapacakların tamamen onun şahsını ilgilendirir, yani kötülüğün başlıca sebebi kendidir.. Rastgele ruhlar yaratıyorsun, akabinde ruhlar belirli tercihler yapıyor.. Aynı ruhu tekrar tekrar sıfırdan yarat, her defasında farklı şeylere yönelecektir. Bu da onun hiçbir zaman ne istediğini bildiği anlamına gelmez.. 2 tane aynı mutluluğu yaşatan bir aksiyon düşün, her defasına farklısını seçme olasılığı yüksektir.. Birini altın çağda yaratırsın, orada yaşamasını sağlarsın. Güzel ihtimaller dahilinde mutlu mesut yaşar ve kötülük o düzende hiç yoktur.. Peki, diğer kötü düzende yaşayan, yaşamak zorunda kalan insanların, kötülük yapması onların tercihi miydi yoksa zorunlu muydu? Anlaşılan o ki hiçbir şekilde ruhların ne istediğini anlamayacaksın.. Ruhların bir karekteri yoktur, sadece dener dener ve yükselir.. Hatalar yapa yapa.. Senin tanrın bir insana beden bahşediyor.. O insan 70-80 yıl yaşıyor.. O dünya'ya gelmeden önce dünya üzerinde yüküm sürenler, onun yaşmının olumsuzluğa gitmesini sağlıyor.. Kişi 150-200 yıl yaşayabilecekken, 70-80 yaşında ölüyor.. Belki de dahasını yaşayabilir.. Akabinde 70 yaşında ölen insanın daha neler yapabileceğini biliyor musun? Belki 80 yaşında daha iyi biri olacak, belki 90'da yine kötü olacak.. Bunları bilemezsin.. Bilsen de yaşatmak ve görmek zorundasın.. Eğer biliyordunsa, o zaman hiç yaşatmayacaktın, daha dünya'ya koymadan ben senin ne olduğunu biliyordum diyecektin.. Ki o zaman görünen şudur, 70-80 yaşında ölen bir insanın kim olduğunu anlayamazsın, anlasan bile en başından koymayacaktın oyuna.. Bir insanın kişiliğini anlamak istiyorsen gerçekten, onu sonsuz bir aksiyonun içine koyacaksın.. En sonunda duvara vura vura rengi ortaya çıkacak.. İşte kişinin gerçek rengi o zaman ortaya çıkacaktır.. Dini kitaplar klasiktir ki birbirinin kopyası.. Doğrular var, gerçeklerin saptırılmış hali var.. Bunu da neye bağlıyorum? Karmik sistemin denetimleyicileri. Dozajında kirli karmana göre bilgi dayatıyorlar. Her gerçeklik, yalan vs. içinden kendine göre olanı alıp kaleni yapmak zorundasın.. Bir parayı 70 sene boyunca havaya fırlat, %52 tura gelecek.. Sen sonra diyeceksin ben seni 70 sene boyunca sınadım, tura çıktın git cehenneme.. E peki bu kişi 80 sene yaşasaydı belki oran değişecekti.. İşte bu yüzden daha kökten büyük bir yanılgı içerisinde olduğunuz aşikar.. Ben onların kalbini biliyorum, o zaman hiç yaratma, hiç aksiyonun içerisine bırakma.. Zaten biliyorsun.. Adet yerini bulsun mu diyordur acaba? Eğer bir yaratıcının olduğuna inanıyorsan, bu olabilir.. Lakin yaratıcıyı dinlerle bağdaştırmayın. Uyanıklar dini sistemlere, yaratıcı teşkilatlı ve illüzyonlu bir şekilde anlatırlar.. Araştırırsın ve az biraz doğruyu görüp vay be diyip kanarsın.. A benimle aynı dine inananlar daha dinini araştırmıyor, ne olduğunu bilmiyor. Ben ise derinlerdeyim, bak işte gerçekler burada vasıfıyla yorum yazmak hiçbir şeyi değiştirmez.. Bebek ölür, cennete gider. Adam yaşar ve ölür cehenneme gider.. Hani nerede deneyim? Kulum sen bebekken ölüp cennete gideceksin, o tanrım saolun.. Böyle bir şey diyebilir mi? Yok.. Baştan sona saçmalık.. Bana dininle alakalı gerçekçi bir şeyler sunarsın elbet, çünkü akılsızlar tasarlamadı bunu.. Kainatın derinlerinden tasarlı olan bir kurgu var.. Bu kurguya herkes şahit ve olmasında sakınca yok.. Her zaman dilimine farklı kitaplar, farklı kurgular koyulur.. İşte bu kitaplar da bunlardır.. Derin kurgu.. İllüzyon bolcana var.. Dersen ki bir yaratıcının elbet en başta olması gerek.. Peki onun gerçekten yaratıcı olmasına gerek var mı? Belki oyun hamurudur, kendin bir parçayı koparıp başka gerçekliğe atmıştır.. Yine de tanrı değildir.. Sıfırdan yaratmak diye bir şey yok.. Kendinden bir parça koparıp bir aksiyona koymak tek mantıklı görüştür.. Yaratıcıya inanırsın, sorun değil.. Lakin dinlere biraz ara verin..

Kısaca dediğin şey o hep vardı. Aynısını neden evren için de söylemiyorsun? Büyük patlamadan önce ona bakarsan zaman ve mekan kavramları da yoktu?

Daha öncesinde atomun var olup olmadığını bilemezsin. Belki başka bir evrenin sonundan bu evren oluştu. Birde ilk denemede oluşacak diye bir kuralda yok mesela ilk atom birinci denemede bir anda oluştu diyemezsin. Belki milyarlarca veya milyardan bile fazla deneme sonucunda oluştu. Sen bana big bang'den önce hiçbir şey olmadığını kanıtlayamazsın. Daha bilim insanları bile big bang'den önce yokluğu kanıtlayamıyorken nasıl bu kadar kesin konuşabiliyorsun?

Evrende hiç ama hiç düzen yok. Büyük bir kaos hakim. Tabii bütün bilgiler dinsel bilgiler olduğu için böyle şeyler yazılıyor. Bilimsellikten o kadar uzak yazılar yazılıyor ki inanılmaz. Yüzyıllar önce ne zaman yağmur yağacağını, doğacak çocuğun erkek mi- kız mı olacağını kimse bilmiyordu. Bu yüzden ancak Tanrı bilir- deniyordu. Ama 21. Yüzyılda insanların evrenin, canlıların ve dünyanın oluşumu hakkında hala dinsel bilgilerle açıklama getirmeye çalışmaları beni hayrete düşürüyor. Elbette din- inanç en alt kültürdür. Okuma yazma bilmeyen insanlar dahi bu alt kültürden besleniyor. Konu din inanç olunca uzman kesiliyorlar. Çünki din inanç toplumsal bir kültürdür. Bilimsel konuları din inanç ekseninde tartışmak kadar absürt bir yöntem olamaz. Din akılsız çağların aklıdır'' demiş Karl Marx. İnsanların halen daha akılsız çağların aklıyla hareket etmeleri doğadaki evrendeki olaylara açıklama getirmeye çalışmaları özellikle bu coğrafyanın insanı için faciadır. Bu düşünce şeklini terk etmediğimiz sürece bu yüzyılı da ıskalamış olacağız galiba. Yaratıcı hakkında söylenenlerin tamamı insan düşüncesinin ürünüdür. Herhangi bir gözleme epistemolojiden geçmiş bir bilgiye dayanmamaktadır. Dini inancınız ne olursa olsun bilimsel düşünmeye çalışın. Özgür gelişmiş aydınlanmış dünyayı, geçtikleri süreci anlamaya çalışın. Papazları kiliseye hangi gerekçelerle hapsettiklerini, din- inanç konularının sadece kültürün bir parçası olduğu gerçeğini nasıl ve ne acılar çekerek kabul ettiklerini öğrenmeye çalışın. Tanrı konuşmaz. Cinler konuşmaz. Melekler konuşmaz. Konuşan sadece insandır. Benim cinim var- diyen insandır. Ben cinlerle konuşuyorum- diyen insandır. Ben cinlerle evliyim- diyen insandır. Melekler bana geldi- diyen insandır. Melekler Tanrıdan bana sözler getirdi -diyen insandır. İnsan sadece ama sadece insana inanır. Çünkü konuşan söyleyen sadece insandır. Ben Tanrı'nın elçisiyim/ peygamberiyim diyen insandır. Ben Tanrıyla konuştum diyen insandır. Beni Tanrı gönderdi diyen insandır. Cennet cehennem bu dünyada. İnsan bu dünyada yapa yalnızdır. Tanrı öldü!

İşte sen bunu anlayamazsın çünkü senin düşüncelerin sınırlıdır. Misal 2000 sene öncesinde bir adama akıllı telefondan bahsetsen, internetten, bilgisayardan ve özelliklerinden bahsetsen adam anlayabilir mi? Zorluk çeker, anlayamaz. Bir bebeğe dünyaya gelmeden dünyayı tarif etsen anlayabilir mi?

Hocam, sorunların mı var? Bak demiyorum ki, "Sorunun var." Soruyorum sadece. Benim ağzımdan pardon parmaklarımdan "İbn Sina'ya reddiye" diye bir yazı çıkmadı. Ben Sina'ya o gözle bakmadım. Adamı sadece ilginç buluyorum. Bunu git, Gazzali'ye söyle. Tekfir eden o, ben değilim.

Bana bunun kanıtını sunmalısın. Çok net konuşuyorsun.

1. Teselsül: Bir şeyin zincirleme olarak sonsuza kadar ilerleyip gitmesi demektir. Yani her varlık, kendisinden bir önceki varlığın malulü , kendinden sonra gelecek varlığın da illeti olmasıdır. Bu fikir, bütün düşünce ekollerince reddedilmiştir. Zira hiçbir varlık sonsuza dek uzayıp gidemez, mutlaka bir başlangıcı olması gereklidir. Bu başlangıcı var edecek sebebin ise, başka bir sebebe muhtaç olmayan, varlığı ezeli ve ebedi olan Vacibül Vücut olması lazımdır. Yoksa, o da başka bir sebebe muhtaç olursa, muhtaç olduğu sebep de başka bir sebebe muhtaç olur. Bu ilanihaye uzayıp gider. Böylece varlıklar hiçbir zaman ortaya çıkamazlardı. 2. Mümkün mümküne illet olamaz. Yani, varlık sahasına çıkmamış bir şey, nasıl olur da başka bir varlığın ortaya çıkmasına sebep olabilir? Kendisi yokken, başkasını nasıl var edebilir. 3. Mümkün olan bir şeyin, yani var ve yok olması dengede duran bir şeyin, bu dengesini bozacak, bir tercih yapacak Zata ihtiyaç vardır. Bu Zat'da mümkün cinsinden olmaması gereklidir. Zira, mümkün, mümküne sebep olamaz. O zaman, varlığı ezeli olan bir Zatın lüzumu aklen vaciptir. 4. Yaratıcı; yaratılmaya konu ve mahal oluyorsa, o zaten yaratıcı olamaz. Yaratıcının yukarıdaki delilleri gereğince yaratılmamış, ezeli ve ebedi olması gereklidir. Yoksa yaratıcı olamaz. 5. Ezeli ve ebedi bir Zat, zaten ikinci bir yaratıcıya imkan bırakmıyor. Onun zatı ezeli ve ebedi olmasından; bir boşluk, bir ihtimal bırakmıyor ki, oradan girip, ikinci bir yaratıcı meydana çıksın. Temsilde hata olmasın; bir odayı tamamen eşya ile doldursak, ikinci bir oda hacmindeki eşya artık oraya girmez. Zira birinci eşya orayı zapt etmiştir. Aynı soru müşrikler tarafından bizzat Peygamber Efendimize sorulmuş ve bu soru üzerine Cebrail , Allahü Azimüşşan'dan İhlas Suresini cevap olarak getirmiştir. Bu sure ile şirkin bütün nevileri kökünden kesilip atılıyor, tevhidin bütün mertebeleri en güzel bir şekilde izah ve ispat ediliyordu. Resul-i Ekrem Efendimiz de bu soruyu soran kimselere yine İhlas Suresi ile cevap verilmesini beyan buyurmuşlardır.(1) Biz de Resululluh'a ittiba ederek bu soruya İhlas Suresi ile cevap vereceğiz. Cenab-ı Hak İhlas suresinde kendisini kullarına şöylece bildirmektedir: "De ki: O Allah'dır, Ehad'dir. Allah'tır, Samed'dir. Doğurmadığı gibi, doğmamıştır da. Hiçbir şey O'nun dengi değildir." Ayet-i kerimedeki Allah lafzı Cenab-ı Hakk'ın zatına işaret etmekte, Ehad ise, O'nun birliğini ifade etmektedir. Burada şunu belirtmek gerekir, Ehad ism-i şerifi "adet olarak" bir demek olmayıp, "yegane birdir", "tek birdir", "şeriksiz birdir", "kendinden başkası hep mahluk olan" manasına gelir. Yani O'ndan başka bütün birler adet olarak birdirler, mahlukturlar, mümkindirler. Cenab-ı Hakk'ın zatının bir olduğunu, kudsi mahiyetinin hiçbir mahiyete benzemediğini, mekandan ve zamandan, cisimden ve cisme ait bütün özelliklerden münezzeh olduğunu ifade eder. Cenab-ı Hakk'ı "Ehad" olarak bilen bir insan "onu kimin yarattığı" gibi bir sorunun ne kadar saçma olduğunu hemen anlar. Böyle bir mü'mini hiçbir vehim ve vesvese şüpheye ve tereddüde düşüremez. " Allah'tır, Samed'dir."Yani, O hiçbir şeye muhtaç değildir, her şey O'na muhtaçtır. Bütün istek ve arzulara cevap veren, bütün ihtiyaçları gideren yegane merci O'dur. "Doğurmadığı gibi..."Yani, Ehad ve Samed olan Allahü Teala, evlad sahibi olmaktan, doğurmaktan ve bölünüp - parçalanmaktan münezzehtir. "Allahü Teala, Ehad, Samed olduğu için tecezzi etmez, O'ndan ne bir cüz, ne bir cevher, ne bir madde kopup ayrılmaz, çıkmaz. O'nun cinsi, nevi, benzeri olmaz. Hiçbir ihtiyacı ve eksiği bulunmaz. Ancak O'nun ilminde bulunan her şey, yine O'nun yaratmayı dilemesiyle vücuda gelir. 'Ol' demesiyle olur." O Vahid-i Ehad bölünme ve parçalanmadan münezzeh olduğu için, kendi zatından bir ilah sudur etmesi muhaldir . Mahlukatını ilmi, iradesi, kudreti ile yaratır. Yarattığı mahlukatın O'na denk yahut O'ndan güçlü olması muhaldir. "... doğmamıştır da."Yani, bir başkasından doğmamıştır, sonradan olmamıştır; evveli yoktur, ezelidir. O'nun olmadığı bir zaman tasavvur edilemez. Bu ayet, Allahü Teala hakkında babalığı, analığı, başkasından doğmuş olmayı reddetmekle, başta Hristiyanların "teslis" akidesi olmak üzere her türlü velediyet fikrini reddeder. "Hiçbir şey O'nun dengi değildir."Merhum Elmalılı Hamdi Efendi, bu ayetin tefsirinde şöyle buyurur: "Ne öncesinde doğuran bir sabıkı ve üstünü, ne de sonrasında doğmuş ve doğacak bir astı ve eki yoktur. Şan ve değer bakımından da O'na eşdeğer olacak hiçbir şekilde hiçbir denk mevcut değildir. Ne zatında, ne sıfatında hiçbir eşiti, hiçbir benzeri, ne zıtlaşacak, ne birleşek şekilde hiçbir eş, arkadaş, ortak veya rakip olmamıştır ve olamaz. Yani ezelde olmadığı gibi, bundan sonra da olmayacaktır. O'ndan başka bir 'Vacibu'l-vücud' yoktur. Ezelde olmayınca sonradan olması da muhaldir. Bunu ihtara hacet yoktur. Çünkü sonradan olanlar hadis ve mahluk olacağı için zaten O'na denk ve eşit olması mümkün değildir. Çünkü sonradan olanda ne kadar kemal farz edilirse edilsin yine de mahluktur." Surenin önceki ayetleri tevhidin bütün mertebelerini özet olarak ifade ettiği gibi, bu ayet-i kerime de Cenab-ı Hakk'ın zatında benzeri, fiillerinde ortağı ve sıfatında misli bulunmadığını beyan ile şirkin akla gelebilecek bütün türlerini reddetmektedir. İhlas suresinin kısa bir açıklamasını verdikten sonra, söz konusu soru hakkında şunları da ifade etmekte fayda görüyoruz: Şu varlık aleminin yaratıcısı ancak ve ancak vücudu vacib, ezeli ve ebedi, zatında ve sıfatlarında benzeri bulunmayan Allah'dır. Elbette, O Zat-ı Akdes hakkında böyle bir soru sorulamaz. Çünkü "kim yarattı" sorusu ancak mahlukat için sorulabilir. Allahü Teala Ehad'dir; birdir, zatında şeriki yoktur. Allahü Teala Samed'dir. Bütün mahlukat yaratılmalarında, devam ve bekalarında, idare ve tedbirlerinde her an O'na muhtaçtır. Hiçbir şeye muhtaç olmayan O Ehad ve Samed hakkında böyle bir soru sormak O'nu tanımamanın, bilmemenin bir ifadesidir. Allahü Azimüşşan doğmadan ve doğurulmadan münezzehtir. Ezeli ve ebedi olan ve kendisinden üstün bir varlık tasavvur edilmeyen O Zat-ı Zülcelal'in, bir başkasının tesiri ile vücuda gelmesi nasıl tevehhüm edilebilir? Allahü Teala'nın eşi, benzeri, dengi ve misli yoktur. Ne uluhiyyetinde ne rububiyetinde ne mabudiyetinde ne hallakiyetinde ve ne de hakimiyetinde O'na denk ve misil olacak hiçbir varlık düşünülemez. Zerre kadar aklı olan bir insan böyle bir Zat hakkında bu çelişkili sorunun sorulamayacağını bilir. Evet, "Cenab-ı Hakk'ı -haşa- kim yarattı?" sorusunda açık bir çelişki vardır. Şöyle ki: Allah Teala Hazretlerinin vücudu zatidir. Ezeli ve ebedidir. Eşi ve benzeri yoktur. Her şeyi yaratan ve her şeyin kendisine muhtaç olduğu bir Zata yaratılma izafe edilirse çelişki ortaya çıkar. Hakikatlerin zıddına dönüşmesi gerekir. Allahü Teala'nın -haşa- yaratıldığı vehmedilirse o halde, O Zat-ı Mukaddes'in hem ezeli, hem hadis , hem Halık, hem mahluk, hem sonsuz kadir, hem sonsuz aciz, kısacası, hem uluhiyetin sonsuz kemal sıfatlarına, hem de mahlukiyetin sonsuz eksik sıfatlarına sahip olması lazım gelir. Soru böyle sonsuz çelişki ve zıtlıklar taşıdığı gibi, birçok imkansızlıkları da içine almaktadır. Bunlardan sadece birisi olan "teselsülün muhaliyeti"ni nazara vermekle yetineceğiz. Bir an için O Vacib-ül Vücud hakkında böyle bir soru sorulduğu farzedilse, o zaman bu soru o noktada kalmaz. Yani Cenab-ı Hakk'ı yarattığı vehmedilen o halikın da bir halikı, onun da halikı... sorulur. Böylece soru silsile haline sonsuza kadar gider. O halde bu sorunun mahiyeti muhale, imkansızlığa dayanır ve böyle bir soru sorulamaz. Teselsülün muhal olduğuna dair bazı misaller takdim edelim: On-on beş vagonlu bir tren düşününüz. Bu vagonlardan herbirisini bir önceki vagon çeker. Ve nihayet iş lokomotife dayandığında artık "Lokomotifi kim çekiyor?" diye bir soru sorulamaz. Zira, çekip fakat çekilmeyen bir lokomotif olmazsa bu nizam bozulur ve hareket meydana gelmez. Aynı şekilde, bir şekerin nasıl yapıldığını sorsak, bize cevaben, şeker fabrikasında yapıldığı söylenecektir. Şeker fabrikasındaki aletlerin nerede yapıldığını sorduğumuzda onların da tezgahları gösterilecektir. Sonunda mesele bir zatın ilmine, iradesine ve kudretine dayanmazsa, tezgahın da tezgahı sorulacak ve teselsüle gidilecektir. Diğer taraftan bir elma, tabiri caiz ise, elma fabrikası olan ağacında yapılmaktadır. Bu ağaç ise kainat fabrikasında inşa edilmiştir. Eğer elma ağacının da kainatın da yapılması sonsuz bir ilim ve kudret sahibine verilmezse, kainat fabrikasına da bir fabrika, o fabrikaya da bir fabrika gerekecek ve çıkmaza girilecektir. Bir asker emri onbaşıdan, o da yüzbaşıdan ve başkumandan da padişahtan alır. "Ya padişah kimden emir alıyor?" şeklinde bir soru sorulamaz. Zira padişah da birinden emir alsa, o da asker derecesine iner ve emir aldığı zat padişah olur. Bu durumda birinci şahıs padişah değildir ki: "Padişah kimden emir alıyor?" diye bir soru sorulabilsin. Padişah denilince, emir veren, fakat emir almayan bir hükümdar akla gelir. Bu misallerden anlaşıldığı gibi, bu kainatın yaratılışının; zatı, esması ve sıfatlarıyla ezeli ve ebedi olan Allah'ın ilim, irade ve kudretine dayanması zaruridir. "Cenab-ı Hakk'ı -haşa- kim yarattı?" diye firavunane soru soranlar "teselsülün muhal oduğunu" bilmediklerini ve nefisleriyle bir demogoji yaptıklarını açığa vurmuş olurlar. Sorularla İslamiyet

Bu yazının özeti : "Allah yaratılmamıştır hep vardır". Buradaki mantık hatasını anlamıyorsun, diyorsun ya "bu evren kendi kendine var olmuş olamaz, tesadüf olamaz" burada bir neden arıyorsun, ilk nedeni arıyorsun. Evrenin ilk nedeni varsa Allah'ın da ilk nedeni olmak zorunda. Allah hep vardı demek soruyu ötelemek oluyor, o zaman Evren'de hep vardı? Böyle mükemmel bir evrenin yaratıcısı vardır- Böyle mükemmel bir Allah'ın yaratıcısı vardır- "Bir şeyin var olmasını sağlayan başka bir üst neden varsa, o halde tüm evrenin var olmasını sağlayan da başka bir neden olması gerekir.'' İlk neden nasıl vardı? neden vardı? Deterministlik evrende ulaşabileceğimiz sonuç en fazla Arhke'dir. Daha fazlasını bilemeyiz, bilmemiz mümkün değildir. İlk nedenin Tanrı olması mantıksal açıdan imkansızdır.

Onun fikirlerini benden iyi biliyorsan gel tartışalım, reddiyeler de sunabilirsin. Cevaplamaktan çekinmem.

Hocam teori, kuram ve varsayım kelimelerininin anlamlarını araştırın.

Tanrı kavramı dediğim gibi bir sürü çelişki getiriyor, özellikle semavi dinlerdeki Tanrı kavramı. Big Bang veya daha öncesi hakkında bir bilgimiz olmaması Tanrı'nın varlığını da kanıtlamıyor. Tanrı gibi varlıkların kanıtlanması çok zordur ve kanıtlansa bile tek bir Tanrı mı var bilemeyiz. Sen Allah'a inanıp Cennete gideceğini düşünüyorsun, ya Allah değil de Zeus gerçek Tanrı çıkarsa? Senin bahsettiğin şey "Paskal Kumarı", ben inanırsam bir şey kaybetmem ama sen inanmazsan cehennemde yanarsın mantığı ile cennete gideceğini düşünüyorsan bence yanılıyorsun. Benim elimdeki olgu "ölünce toprak olmamız", senin elindeki olgu "ölünce ahirete gitmemiz", ölen insanlara baktığımda hepsi toprak oluyorlar ve asla geri dönmüyorlar. Kabul ettiğim gerçeklik budur, ölünce başka yere gideceğini düşünüyorsun fakat öldüğünden bile haberdar olamayacaksın. Ben kumar oynamıyorum kendi seçimimi yapıyorum, ne cennete ne cehenneme gitmek istiyorum, ben yok olmak istiyorum. Ölen insanlardan gördüğümüz kadarıyla hepsi yok oldular, burada değiller. Zaten Allah varsa benim nereye gideceğimi biliyordur ve kendisi istemiştir, yaratmadan önce bile benim ne yapacağımı ve nereye gideceğimi biliyordur, o istediği için cehenneme gitmiş olurum, kısacası cehennem için yaratılmış olurum. Tanrı varsa, kader ve özgür irade gibi kavramlar çok önemli bir yer taşıyor. Bizim özgür irademiz aslında yok, önümüzdeki iki seçenekten birisini seçiyoruz ve bunu Tanrı istemiş oluyor çünkü onun istemediği bir seçeneği seçemeyiz. Bana soracak olursan, dinlerle vakit kaybediyoruz. Bulunduğumuz toplumu daha iyi yerlere taşımak varken hala dinlerle uğraşıyoruz, sence senden çok üstün bir varlık yarattığı küçük şeylerle ilgilenir mi? Sen bir karıncayla bile ilgilenmiyorsun, koskoca Tanrı bizimle niye ilgilensin? Dinler insanların ihtiyaçları sonucunda uydurulmuştur, ne senin Allah'ın gerçek ne de başkasının Zeus'u. Aksini ne ben kanıtlayabilirim ne de sen, bu yüzden elimizdeki tek hayatta en iyi şekilde yaşamak varken boşver Allah'ı falan.

Açıkla o zaman, nasıl? Hiçbir madde, atomun bile varolmadan maddelerin oluşmasını açıkla? Neden sebepsizce maddeler oluştu ki bir anda? Neye göre, kime göre diyen kendindin, şimdi sen söyle. Son düzenleyen: Moderatör: 15 Ocak 2022

İçinde bulunduğumuz Evrene ve üzerinde yaşadığımız dünya'ya dair ne varsa söz yazı düşünce insana aittir. Evrende insandan başka konuşan, söz söyleyen, düşünen, düşüncelerini yazıya döken başka bir canlı yok. İnsanlığın 6. Bin yıllık yazılı tarihinde bütün yazılanlar, dini, felsefi, edebi, siyasi ve ideoloji insanın eseridir. Dünyada var olan bütün dini kitaplar kutsal metinler insanın eseridir. Tanrı konuşmaz onu konuşturan insandır. Tanrı buyurmaz buyuran insandır. Tanrı yaratmaz, Tanrıyı yaratması için yaratan insandır. Beni Tanrı gönderdi diyen insandır. Ben Tanrının elçisiyim diyen insandır. Bu sözler Tanrının sözleridir diyen insandır. Bana inanmazsanız Tanrı cehennme atar diyen insandır. Bana inanırsanız Tanrı sizi cennetine alır diyen insandır. İnsan evrende yapa yalnız buldu kendini Bu yalnızlık korkutucu bir yalnızlıktı. Çakan şimşeklerden korktu. Üzerinde olduğu yer sarsıldı korktu. İnsan doğaya baktı. Ağaçlara baktı. Gökyüzüne baktı. İnsan yıldızlara baktı İnsan kendine baktı. Beni bir şey yaratmış olmalı- dedi. Kendisini, gökyüzünü, yıldızları, dünyayı, doğayı, ağaçları, yaratması için Tanrılar yarattı. Ona buyruklar atfetti. Buyruklarına itaat etti. Tapınaklar inşa etti. Kendi yarattığı Tanrı'nın/ Tanrıların emrine girdi. Onlara taptı. Onlar için insan öldürdü. Onlar için katliamlar yaptı. Duyduğunuz, okuduğunuz herşey insanın eseridir. Bütün inançlar Tanrılar geçicidir. Varlığını sürdürecek olan sadece insandır. Bütün herşey insan aklının eseridir. İnsandan başka konuşan yok!

Bir sınavın zorluğu herkese aynı olsaydı zaten o sınav, sınav olmazdı Sen TYT sınavına giriyorsun ve sana çok zor geliyor. Çalışan, çabalayan birisine çok kolay geliyor. Sen diyebilir misin ki sınavın zorluğu neden herkes için farklı? Yapan öğrenci gecesini gündüzüne katarak çalışıyor ve emeklerinin karşılığını alıyor. Öyle de Allah'ın imtihanının zorluğu herkese eşit değildir. Eşittir aslında, demek istediğim şu; sen renksiz olan denize: "Bu denizin rengi mavidir." dersen kendini yanıltmış olursun değil mi. Çünkü deniz özünde renksizdir, gözüne mavi olarak yansıyor. Dolayısıyla imtihanın bir zorluğu yok. İnançsız olanlar denize mavi renginin yansıması gibi onlara da siyah bir ışık yansıyor arkasındaki beyaz ışığı, gerçek ışığı göremiyorlar, görmemekte ısrar ediyorlar. Halbuki Allah'ın imtihanının hiç bir zorluğu yoktur. Allah'ın emrettiği şeylerden kötü bir tanesini söyle bana. İçki haram, zina haram, intihar etmek, faiz yemek, kumar oynamak, yalan söylemek, riya, gösteriş yapmak vs. Burada Allah'ın senin sağlığını düşündüğü apaçık orta da. Evet, bunların çoğu hatta hepsi bazı insanlara kötü geliyor, yapmak istiyorlar. İşte onlar kalpleri siyaha bürünmüş kimselerdir, beyaz ışığı göremeyenlerdir, görmemekte ısrar edenlerdir. Şu fani dünya hayatının bir takım zevkleri onları yanıltmıştır, kandırmıştır ve hiç bir şekil de yaradanı tanımak, bilmek istemezler.. İnşaAllah sen o gerçekleri göremeyenlerden olmazsın kardeşim.

Her şey rastlantıdır.

Bahsedilen Sure Kuran kitabının üçte birine denk olduğu bildirilen İhlas Suresidir. Mucizevi bir yanının olduğunu değil, kişisel olarak da çok özlü ve etkileyici bulduğumu belirtmiştim. Ama elbette sizin aynı görüşü taşımanızı bekleyemem. Böyle değişik olduğu belli bir ifade tarzının, Hz. Muhammed tarafından kulanılmış olamayacağı iddiası kişisel olup biraz aşırı bir değerlendirme yaptığım düşünülebilirde de, aslında bütünsel olarak bakıldığında Kitabın, Hz. Muhammed'in veya başka bir insanın eseri olamayacağı görüşü ile uyumlu olduğu anlaşılır. Umarım cevaplarım daha açıklayıcı olmuştur.

Peki neden yok? Yani her şeyi bu kadar kusursuz yaratabilecek güçteki biri bize neden şu olayı kavratmadı?

Sayın yolcular, aşırı yüklenmeden dolayı örümcek ağıyla iletişiminiz kesildi.. Bir deneyimin, sistemin içindesiniz. Bu sistemin asıl parçası sizsiniz, burayı sizler düşlediniz. Düşlediğiniz düşte kendinizi çaresizliğe koydunuz, çünkü deneyimin bir parçasıydı. Hiçbir şey yaratılmadı, davet edildi.. Davet edilen kişi de birin parçası, yani her şey bir enerjinin ürünü.. Yani sizler kendinizi parçalayıp parçalayıp birleştirensiniz.. Her şey birdir, bir olandan gelir.. Bu dinlerden de bağımsız bir olgudur.. Bir olan ise sizlersiniz.. Bir insanın aynı anda 2 elle farklı işlem yaptığını düşünün.. İşte siz aynı zihnin birden fazla işi yaptığı gerçekliktesiniz.. Yani illüzyandasınız, kendinizden kopuksunuz ve oluşturulan bir gerçeklik sizin eseriniz.. Oluşum nerede biterse bitsin, başladığı yer olmak zorundadır.. Peki başlangıç kavramı neden saçma geliyor? Başlangıcın da bir başlangıcı olmak zorunda değil mi? Makineye fazla yüklenmeyin, çünkü yazılımınız ve kodlamanızın dışına çıkamıyorsunuz.. Geldiğiniz gerçekliği hissedemiyorsunuz, çünkü deneyim için bu gerekli.. Örümcek ağı da evrenin mistik alanını hissetmenize, her şeyle bir olduğunuzu anlamınıza neden olur.. Elon Musk'ın dediği gibi, bir simülasyondasınız.. Bu simülasyon hepinizin eseri, hepiniz aslında bir olana bağlısınız, o da kendinize..

Yalnız Bu Animasyon Animatör de senin gibi düşünüyorsa?

@Nogay Han Durduk yerde bu konuyu atmadım zaten ortaya. Git önceki konuşmaları oku.

Tanrı bunun dışında mı? Bunu insan aklı algılayamaz diyerek pas geçmek istemiyorum.

İkisi farklı kavramlar, evren ile yaratıcıyı bir tutup karşılaştırma yapamayız. Bir kalem çizgi çizer ama kendisi çizgiden oluşmaz, bütünlüğü ve işlevi farklıdır.

Herkes birbirine kanıt sunarken gelip burada bu yorumu yapman boş bunu bu yorumu biri Müslüman'lık için deseydi örneğin her şeyi Allah yaratmıştır deyip gitseydi kaç tane tepki alırdı bilmiyorum aynı tepkiyi bu yorumlara da bekliyorum.

Muhammed dönemindeki şiirler ile ilgili kaynakları da kastetmiştim. Tüm iddialarınızı.

Bence varlığı da yokluğu da tam olarak bilinemez ne sen bana varlığını kanıtlayabilirsin ne de ben sana yokluğunu fifty fifty yaşıyoruz hayatı kırmayalım birbirimizi. Agnostisizm bunu araştırmanızı öneririm.

Müseylime - Vikipedi İslam tarihi kitaplarının tümünde var, ama sana şu kısayoldan bir link atabilirim şimdilik

Halen devam ediyorsun, yapma gözünü seveyim. Açıklarım uzun uzun ama temelin olmadığından anlamazsın da. Aşağılamak için demiyorum fakat saçmalıyorsun.

Büyük patlamadan önce illaki maddeler olması lazımdı sonuç olarak kendi kendilerine oluşamazlar onları oluşturan kim peki?

Sen 2000 sene önceki insanları hala maymun mu sanıyorsun arkadaş? O zamanki insanlardan bazıları şuanki senden bile akıllı olabilir. Akıllıydı da hatta. Arşimet mesela. Heredot mesela. Hipokrat mesela. Sen hala gelmişsin imkansız diyorsun. Peki sen imkansız olduğunu kabullenmeye devam et. İnsanın aklı yetmez diye yaratıcının her zaman var olduğuna da inan. Sorgulama. Ne de olsa insanın aklı yetmez.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et Bu video.

İnsanoğlu tanrıları kendisi için yarattı. İnsanoğlu olmadan tanrı varlığını devam ettiremez.

Ben kendi içerisinde tutarlı ve mantıklı bir fikir söyledim ona gülücük attın. Öncesinde de sinirliydim ve bu tetikledi böyle konuşmamı. Demek ki yanlış veya komik buldun ve sende buna karşı bir reddiye var. Sonrasında gelip Sina'yı benden daha iyi bilidğini söyledin. Nasıl bir Müslüman olduğumu merak ettin ve Sina'nın Müslümanlığı hakkında konuştun. Seni tartışmaya çağırmayacağım da ne yapacağım? Hayır anlayabiliyorum biraz seni ama yanlış bence böyle konuşman.

Bende onu diyorum zaten. Önce ve sonra kavramları da olmadığı için Allah'ın yaranması söz konusu olamaz.

Hz Muhammed zamanında Arap şiir ve söz söyleme sanatı zirve yapmıştı. Sebaa muallak isimli bir şiir vardı. Kabe kapısının üstüne asılmış bir şiirdir. Arap edebiyatının zirve şiiridir. Hz Muhammed vefat ettikten sonra bir peygamber daha çıktı. Aynı kur'an sözleri gibi sözler söyledi, ama Hz Ebubekir bu kendini peygamber ilan eden adamı ve takipçilerini katl etti. Hepsini ateş kuyularında yaktı. Bunu da bilin Aine! konuyu Hz Muhammed'i karalama noktasına taşımana izin vermem. 1500 Yıl öncesinden söz ettiğinin farkına varman lazım. Konu evren Tanrı evrenin varoluşu ve doğabilim. Konu hz Muhammedin yaptığı evlilikler değildir.

Tekrar tekrar sormama rağmen hala yazdım ve anlamıyorsunuz diyorsunuz. Bende bana açıklamamanıza rağmen eski mesajlarınıza bakayım dedim. Şu üstteki mesaj mesela alıntıladığım hakkında yazı yazayım. Zorunlu varlığın hep var olduğunu yazmışsınız, sonrasında mümkün varlığı yazmışsınız. Bu 2 durumun dışında çıkılamaz demişsiniz. Sonrasında benim de düşündüğüm gibi sonsuz bir zincir oluşur demişsiniz ve teselsül'ün bu anlama geldiğini yazmışsınız. Teselsül'ü öğrenmiş oldum fakat sonsuzluğa dayanıyor ve sonuca ulaşamıyor isek her şey gene çöküyor. Allah var diyoruz peki onu kim yarattı? Onun ipinin başı nereden geliyor? Verdiğiniz tüm cevaplar uzun oluyor, farklı kelimeler ile yolu uzatıyorsunuz, kısa ve öz cevaplar vermiyorsunuz. Kasıtlı olarak sonucu yazmıyorsunuz. Ben Allah'a inansaydım birilerini kolayca ve basit cümleler ile ikna edebilirdim fakat inanmıyorum, bunu kolayca kısa cümleler ile yazıyorum. Sizden de aynısını bekliyorum bana sıfatlar takıp kediye laf anlatılmaz tarzı cümleler ile geçiştirmenizi değil.

Burada bir mantık yok. Sürekli döngüye girer. Yaratıcı yaratır sonra o yaratılır sonra onu yaratan. Döngüler içinde girer.

Bunun aynısı bende de var, bazen aklımdan geçiyor "Yaratıcı bu evreni oluştururken nasıl düşündü" diye. Müslümanlıktan çıkar mıyım bilmiyorum aklıma bilmediğim zaman da bilmediğim şekilde geliyor.

Hayır kardeşim yaratıcı sonsuzdur zaman kavramından münezzehtir. Yaratan, oluşturan, yapan, o'dur. Saçma sapan şu "God's God" videolarını atıp durmayın. Sence evren, bu kadar düzeni kendi kendine "evrim" geçirerek hiç bir kusursuzluk olmadan yapabilir mi? Kendi kendine hiç bir şey olmadan. İnsanın içinde ki fıtrat duygusu bile buna izin vermez.

Yine cevabı olmayan sorulara saatler harcanmış

Sayın üye, yanlış bilgi sahibisiniz. "Büyük Patlama - Vikipedi" maddesini okuyun. "James Webb teleskobu, Büyük Patlama sonrası oluşan ilk yıldızları görmemizi sağlayacak - BBC News Türkçe" haberini okuyun.

Bu peygamberin adı islam tarihinde Müseylimetül kezzab diye geçer. Yemame bölgesinde ortaya çıktı. Halife Ebubekir kendisine sahte paygamber dedi. İslam tarihi kitaplarında ve İslam ansiklopedilerinde adı sıkça geçer. Hz Muhammed'in vefatından sonra çok feci olaylar oldu. Müslümanlar bunu pek bilmez, araştırmazlar da. Sebaa muallak ise çok bilinen bir şiirdir.

Cunku kimsenin aklinin yetmeyecegini ve inancini yanlislayamayacagini bilmek kisiye guven verir. Kolay anlasilan, herkesin aklinin yettigi, numarasi olmayan seye inanmanin hic havasi yok. Patatese kimse tapmiyor bu yuzden, halbuki her sene duzenlenen senliklerde etrafinda donmek icin insanlarin birbirini ezdigi seylerden daha mucizevi bir varlik bana gore patates. "Bu isleri yuce varlik zorbicko bilir ve onun isine de kimsenin akli ermez" edebiyati iste, 200 bin yillik hikaye aslinda. Zorbicko yerine henuz nasil calistigini anlamadigimiz herhangi bir sey kullanilabilir, palavra degismez ama ozne degisir.

Akıl algılayamaz diyip pas geçen bir doktrinde değilim. En başta varlığı ikiye ayırmıştık, zorunlu ve mümkün varlık diye. Tanrı zaten mümkün varlık değil, zorunlu varlık. Mümkün varlıktan kasıt örnek vermek gerekirse sokaktaki Ahmet adındaki adamın varlığı. Orada da demişim zaten, mümkün varlığın var olması yalnızca zorunlu varlık ile olur. Bu Ahmet, insan olması bakımından yani kendi zatından var olamaz. Onun varlığının sebebi başka bir varlıktandır ki o da zorunlu varlık yani tanrıdır.

Sayın üye, "Tanrı vardır ve Ondan başka kendiliğinden var olan yoktur. O hep vardır ve neden var olduğu sorusunun cevabı ise yoktur. Onun gidecek bir mekanı yoktur çünkü O, mekanın mekanıdır! Onun yemesi içmesi yoktur çünkü Onun mekanında OnunKendi Varlığından başka bir varlık yoktur! O bir gizli hazine idi, bilinmeyi istedi ve Onu bilebilecek akılları; ruhları Kendi Ruhundan yarattı. Ruhlar görülemediği için Kainatı yarattı ve ruhu vücut kalıbına koydu. İnsan, işte o vücutta onu kendisi zanneden ruhtur. İnsan, Onu bilmek için yaratıldı ama Onun varlığını O bildirmeden bilemezdi. O kendini insana bizzat değil, elçi insanlarla bildirdi, O, hayatı tasarladı ve insana onu nasıl yaşayacağını da bildirdi. Onu bilebilecek akıllar; ruhlar Onu bildiklerini ifade etmek için ibadet ettiler. Onu bilmek, tanımak istemeyen akıllar; ruhlar ise Onu yok saydılar, Ona ibadet etmediler. Onlar, Onu unuttular, O da onları unuttu . Onu unutanlar için kötü bir mekan hazırladı. Onu unutmayanlar için iyi bir mekan hazırladı. Yaşanılan yeryüzü ve onun da içinde bulunduğu Kainat, Onun eseridir. Bütün insanlar ölümlüdür, Kainat da geçicidir, Varlığı sona ermeyecek olan sadece Odur. Bütün her şey Onun yaratmasıyla ayaktadır. İnsandan başka konuşan da vardır; Melekler de konuşur, cinler de konuşur, Ama cinler ve insanlardır hesaba çekilecek olan." diye bitiriyorum. Eğer kendinizi vücudunuz ile aynı varlık zannediyorsanız maalesef yanılgıdan kurtulmanız çok zordur. Akılların itiraz edemeyeceği şekilde bir hayat şekli tasarlanmış olduğu için siz de öğrenilmiş hayatı sürdürüyorsunuz. Umarım hüsrana uğrayanlardan olmazsınız.

Öncesini boş ver big bang bile tam olarak kanıtlanamadı.

1- Bahsettiğim çelişkiler ile bunun alakası yok. 2-Bahsettiğim evrensellik ile attığının alakası yok; miras paylaşımları, eşinizi dövün, cennet tasfirleri için kadınlara hiçbir şey vaat edilmemesi. 3- Soruma cevap vermiyor, "Allah'ın öfkesiyle bizimki aynı değil" diyor. 4- Bu yazıyı okurken şunu öğrendim "Peygamberlerin eşleri, peygamberler ölse bile başkasıyla evlenemez". Ayşe'nin yaşı ile attığın kısımda olayın açıklamasını bulamadım.

Pilotek bana insandan, insan aklından başka bir kaynak gösterebilir misin? Yazdıklarımı okumuyor musun? Şu anda senin yazdıkların, diğer arkadaşların yazdıkları ve kopyala yapıştır yapılan Tanrı'ya atfedilen sözlerin kaynağı insan değil mi? İnsan beyni nelere kadir. Antik Yunan filozofları daha peygamberliğin kutsal kitapların semavi dinlerin elçi gönderen Tanrıların esamesi okunmuyorken, evren- doğa- insan -ahlak -adalet- hukuk ve toplumsal yaşam hakkında öğrencilerine ders veriyorlardı kurdukları şehirlerde. Kendilerin peygamber ilan etseydiler eminim şu anda milyar takipçileri olurdu. Ama onlar bunu yapmadılar. Sarf ettikleri ve oldukça derin anlamları olan sözlerin Tanrı tarafından kendilerine aktarıldığını söylemediler. Oldukça dürüst bir davranış değil mi? Bu arada yazında inancının propagandasını yapıyorsun sadece pilotek Bu coğrafyanın öyle bir inancı var ki 24 saat düşünmekten alıkoyuyor mensuplarını. 24 saat düşüncelerini esir almış bir inanca sahipler. 1100 lü yıllarda bu esareti kırabilecek müslüman düşünürler felsefeciler doğdu tam aydınlanıyordu ki kılıçla kandırmacalarla iktidar hırsı ve dincilerin cincilerin saçmalıklarıyla tekrar esir edildi bu coğrafyanın insanı. Bu arada Zeus 2000 Yıl Tanrılık yaptı insanlığa.

Sizin inancınız ne? Benim düşüncem hala bu konularda asla bir yola ulaşılamayacağı, ulaşılabiliyor olsaydı hepimizin o yolda olacağı yönünde. Agnostizm ya da deizm mantıklı gibi.

2500- 2600 Yıl önce ki Antik Yunan filozoflarından matematikçilerinden, doğabilimcilerinden haberleri yok. Atomu Demokritos'un dile getirdiğini, atomik evren kuramının geliştirildiğini vb bilmeleri imkansız. Şu tavan meselesi tam bir insan aklı. Bir de -görmediğiniz direkler var gökyüzünü tutan- deniyor kur'anda Kopyala yapıştır yaptığı ayetler aslında yazdıklarımın tescilidir. O ayetleri bir insan dile getirdi. İnsan aklının ürünü sözler olduğunu anlamak için çok bilgili olmaya gerek yok.

Kaynak rica edebilir miyim?

Tanrının varlığını veya yokluğunu kanıtlayamazsın, inancın varsa dinine uygun koşullarda inanırsın olur biter. Unutmaman gereken tek şey senin varlığının özel olmadığı olmalı, insanoğlu ölümlü bir varlık, bu ölümlü dünyaya ne bırakırsan onunla o kadar hatırlanırsın.

Akıllı ve Zeki eş anlamlı değil miydi ya? Öğrenme diye bir kavram var. Bak Bilmemek değil öğrenmemek suç. Bağdaştırırsan. Öğrenen kişiler bunu bilebilir. Arkadaşlar big bang bir teori. Doğruluk payı yok. Kanıtlanmamış.

Yaratıcı evreni big bang ile yarattı, isterse sahip olduğu güç ile yok edebilir. Ancak kendisi evren ve zaman kavramından önce var olan bir varlık. Biz zaman ve yaşam kavramına o kadar bağlıyız ki sonsuzluğun ve başı olmayan bir şeyin nasıl olduğunu bilemiyoruz.

Yaratici daha ileri bir boyutun varligi. Maddenin ve zamanin olmadigi bir boyut. Yani hep vardi.

Mantık ilmi okumadan böyle saçma sapan konuşmayın. İnsanların içinde hele hiç demeyin çok fazla rezil olursunuz. Tanrı zatı gereği zorunludur ve ebedidir. Seçilmiş bir varlık olarak görür isen mümkün varlık olur ve ondan daha üst bir varlığın var olmasını kabul etmiş sayılırsın ki bu da seçilen şeye mümkün varlık zatını yükleyeceğinden ötürü o seçilen şey tanrı olmaz.

Hadi ver o zaman neyi bekliyorsun?

İnsanlar dini inançları yüzünden beyaza siyah diyorlar.

Ben de bunu soruyorum işte.

Sen niye böyle özeti bilmem ne diye bakıyorsun yazdığım bunca şeye? Tamamiyle okumadığını biliyorum. Esas burada sen konuyu değiştiriyorsun ve kendi dediklerinde mantığın olduğunu savunuyorsun. Benim yazdıklarımda hiç bir mantık hatası yoktur arkadaşım. Kusura bakma fakat siz inançsız insanların beyni din ile ilgili olan delilleri veyahut yorumları sürekli olarak çürütme peşindedir, yani kabullenmek size zıt. Teselsülün muhal olması mantıksız mıdır? Veyahut senin dediklerimi mantıksız bulma kaiden ile yazdığın şeyler tamamiyle mantıksızdır. İlk neden nasıl vardı, neden vardı? diye sorsak beraberinde bir sürü çelişki getirir ve olay döngüye girer. Senin sorun kısaca "Allah neden var?". Bu soruna şöyle cevap vereceğim: Varlıklar prensip olarak iki kısımda mütalaa edilir: Başlangıcı olmayan, üzerinden yokluğun geçmediği ezeli varlık; Allah. Bir başlangıcı olan, üzerinden yokluğun geçtiği hadis / sonradan var olan varlık; Allah'tan başka her şey... Mantık açısından baktığımız zaman, başlangıcı olan varlıkların varlığı, bir dış etkene, bir sebebe ihtiyaç duymaktadır. Çünkü, bu varlıklar önceden yoktu, var olduklarına göre, onların varlığını yokluğuna tercih eden bir nedenin, bir vesilenin, bir gerekçenin olması gerekir. Onun için diyoruz ki, kainatın yokluktan varlığa çıkması için bir yaratıcıya ihtiyacı vardır. Bu yaratıcının da bunları var etmek için bir / veya birkaç amacı olması gerekir. Kur'an'da Allah'ın varlığı ve birliğini ispat için kullanılan en önemli delillerinden biri, bu gaye delilidir. Mesela: - Bitkilerin yetişmesi için yağmurun yağdırıldığı, - Rızka muhtaç canlıların bu ihtiyacını gidermek için her türlü rızkın var edildiği, - Canlıların hayat şartlarının oluşturulması için, güneş, deniz, atmosfer vs. şartların var edildiği, - Neslin çoğalması için insanların kadın-erkek olarak, diğer bütün varlıkların bu kanuna tabi olarak dişil-eril statüsüne tabi kılındığına dair Kur'ani bilgiler, bu gaye deliline işaret etmektedir. Bütün kainatı içine alan kapsamlı, adeta sınırsız bir projesi, bir gayesi, bir amacı olan bir varlığın, her şeyden önce kendisinin ezeli ve ebedi bir hayata sahip olması, sonsuz ilim ve kudret sahibi, sonsuzu kuşatıcı görme ve işitme sahibi, sonsuz tekvini ve teşrii kelam sahibi olmak gibi kuşatıcı sıfatlara sahip olması gerekir. Bu ise Allah'tan başka bütün varlıkların yaratıcılık vasfına haiz olmadıklarını tescil eder. Aynı mantık prensibi gereğince, varlığı kendinden olan, varlığı ezeli olan, varlığı ebedi ve sermedi olan Allah'ın varlığının bir nedeni, bir gerekçesi olamaz. Çünkü, nedenler, gerekçeler bir şeyin varlığını gerektiren sebeplerdir. Allah'ın varlığı sonradan olmadığına göre onun herhangi bir nedeni olamaz. Çünkü, neden, sebep bir şeyin varlığına etki eden ve dolayısıyla ondan önce var olan bir gerçektir. Allah'tan önce bir varlık söz konusu olmadığına göre, O'nun varlığına etki edecek bir nedenin / sebebin olması da söz konusu değildir, olamaz da.. Allah'ın bizim için var olması ile kendine özgü varlığı farklı konulardır. Yaratılmış ve yapılmış varlıklar olarak bizler kendi varlığımızı tıpkı bizim gibi önceden yok iken sonra açığa çıkan yani yaratılan ve yapılan diğer varlıklara atfedemeyiz. Tıpkı sayıların arasındaki sıra düzeni ilişkisini onların hepsinin varlıklarının dayandığı "1" sayısına tercih edemeyeceğimiz gibi, varlıkların arasındaki zamansal ilişkileri de onların varlıklarının gerçekteki nedeni sayamayız. Bu nedenle tüm varlık için bir asıl varoluşa ve bu varoluşun var ediciliğine gereksinim duyarız. Aklımız bu evrende olan gerçekliğe uygun bir algıya sahiptir. Ancak Allah'ın kendine özgü varlığı ise bizim için bilinmez bir meçhuldür. Başlangıç ve sonun olmaması bizim zaten akıl yürütme ile ulaştığımız bir sonuçtur. Akıl burada ulaşacağı sınırı bize gösterir. Ancak başlangıcı ve sonu olan varlıklar olarak "Bu nasıl bir şeydir?" diye sormaya kalktığımızda cevap alamayacağımız açıktır. Bu durumda aklın ulaştığı bu sınırlardan sonra vahye teslim olmak gerekmektedir. İşte Allah Teala bu akla dayalı çıkarımımız cevapsız kalmasın ve bu nedenle sahipsiz bir boşluk içinde kendimizi heder etmeyelim diye, bizlere merhameten kendi münezzeh ve mükemmel var oluşunu bizim sınırlı dünyamıza yöneltmektedir. Bizim bu en temel ihtiyacımıza cevap vermektedir. Bu tenezzülünü de yarattığı varlıklarına karşı bir borç olarak değerlendirmekte ve bu ilişkinin adını "din-islam" olarak koymaktadır. Allah'ın katındaki bizim hakkımız İslam'dır. Kur'an Allah Teala'nın gözle algılanamayacağını, akıl ile de kavranamayacağını açıkça ifade ediyor. Bu dünyada hiçbir kimse tarafından görülmemiş ve dünyada görülemeyecek olan bir varlığın, gözle görülen mesela kırmızı bir elma gibi tasavvur ve tahayyül edilememesi gayet normaldir. Eğer insanoğlu zihninde, hayalinde bir Allah tasavvur ve tahayyül ederse, Allah'ı bundan tenzih etmesi, "Haşa Allah bu değildir, O, tasavvur edilemez, herhangi bir şekle sokulamaz." demesi gerekir. Allah'a iman, gayba imanın başında gelir. Bir şeyin varlığını bilmek ve ona inanmak başkadır, onu görmek, görmeden tasavvur etmek başkadır; "İkincisi olmuyor diye birincisi de olmaz." denemez, birincisi ikincisini zorunlu kılmaz; yani var olan her şeyin görülmesi gerekmez. Biz, evrenin ve evrende olanların, dünyaya ve onun da içinde yer aldığı galaksiye nisbetle çok daha büyük olduğunu biliyor ve buna inanıyoruz, ama o galaksilerin tamamını görmüyoruz. Biz aklımızın olduğunu biliyor ve buna inanıyoruz, ama onu görmüyoruz ve tasavvur da edemiyoruz. Aklın işlevine, eserine bakarak onun var olduğunu biliyor ve ona inanıyoruz. İşte bunun gibi kendimize ve çevremize bakıp bunların üzerinde düşününce de Allah'a ulaşıyoruz; yani bütün bunlar yaratan ve yöneten bir varlığın olması gerektiği sonucunu çıkarıyoruz. Bu varlığın niteliklerini kısmen aklımızla buluyoruz, ama bu konuda akıl yeterli olmuyor, nitelikleri doğru ve tam olarak öğrenebilmek için Allah'ın açıklamasına ihtiyaç duyuyoruz, bu açıklama da vahiy yoluyla yapılıyor. İnsan bir kere Allah'a iman ettikten sonra bu imanın bilgi imanını geçip, "bir şeyi görerek, hatta bir şey olarak ona inanma" kesinliğine ulaşabilmesi için tefekkür ve ibadete devam etmek gerekiyor. Tefekkür ve ibadet sonunda, yine görmeden öyle bir Allah inancına ulaşılıyor ki, bu imanın sahibi gördüklerinden şüphe ediyor da Allah'ın varlığından şüphe etmiyor. Daha fazla devam etmeyelim lütfen. Sen yazdıklarımı oku ve düşün ve sonuca ulaşmaya çalış. Ben sana yeteri kadar cevap verdim ve kanıtları sundum.

Big bang araştırmalarını inceleyebilirsin, ayrıca james webb uzay teleskobunu yakından takip etmeni tavsiye ederim. Evrenin başlangıç zamanlarındaki ışık kaynağını yakalayarak bize geçmişten görüntüleri sağlayacak.

Evet, yaratıcının tercihi oluyor. Siz burada yaratıcıyı savunan tarafsınız bende sizin karşınızdaki tarafım. Bu yüzden size itham ettim. Siz nesillerin devamından bahsediyorsunuz ve nesillerin devamı için eşcinselliğin toplum normlarının dışında olduğunu savunuyorsunuz. Evet, neslin devamı için eşcinsellik doğru değil çünkü eşcinsel bireyler üreyemez. Teknoloji o kadar ilerlerse en fazla kendi klonlarını yapabilirler. Siz yaratıcının sözcüsü olarak ailelerin ve neslin devamı için eşcinselliğin lanetlenmesini savunuyorsunuz, geleneksel ve toplum normlarını savunan birisi olsaydım bu görüşe katılırdım fakat individüalist birisi olduğum için eşcinselliğin lanetlenmesini bir tanrıya yakıştıramıyorum. Allah bence muhafazakar olduğu için onunla anlaşamıyorum diye düşünüyorum. Birkaç saattir tartışıyoruz ve bu konudaki görüşünüzü tamamen anladım, kendinizi iyi ifade ettiniz. Ortada net bir şekilde ayrılan iki yol var ve ikimiz de farklı yollarda duruyoruz. Aynı yola gelmemiz için birimizin kendi ideolojisinden vazgeçmesi gerek fakat aynı yola geçmesek de olur diye düşünüyorum. Allah'ın normları benim gibi düşünen insanlar için ters. Eşcinselliği tasvir etmediğini ve onaylamadığını kitabında belirtmek yerine onları lanetlemeyi seçmiş. Bence bir Tanrı daha nazik olabilirdi, lanetlemene gerek yok yani tasfir etmiyorum de geç. Daha eklemek istediğim çok şey var fakat aynı yola gelmeyeceğimiz için belki ileri bir tarihte tekrar tartışmayı isterim, güzel tartışmaydı.

@Greenville dostum istediğini yapabilirsin ama bir sorunun varsa bildirmeni isterdim. Herkes kendi anlayışına göre tepki verir ve bu da doğal ama seninkinin sebebini bilmek ve anlamak isterdim. Saygılı bir cevabın varsa beklerim yoksa beni "Göz ardı et" seçeneği ile yorumlarımı sana görünmez kılmanı tercih ederim.

Verdiğin örnekler arasında herhangi bir mantık bağı yok.

İşte asıl orijin burada! Daha önce de belirttiğim gibi Yaratıcı bilinemez çünkü evrenden yani bütün doğadan ayrık, doğaüstü olduğu için onu doğa bilimlerinin bilgi edinmeye dayanan bilimsel metodu ile izole edilmesi mümkün değildir ve bu zaten mantıksız olduğu için gülünçtür de. O zaman geriye sadece inanç kalıyor çünkü bilgi burada doğru araç değildir. Yaratıcı da bunu bildiği için kendi varlığını dolaylı olarak bildirip inamamaızı istiyor. Peki bildirmezse olmaz mıydı sorusun cevabı ise olmazdı şeklindedir, çünkü hem insanların onu kendiliklerinden veya bilgi edinerek bilmeleri mümkün değildi hem de evreni ve içindeki hayatı bir tür oyun olarak tasarladığını ve oyunu kazanmak için gerekli olan kuralları yani dini bildirmemiş olsaydı bu, kendisinin "el-adl" denilen yani "adil davranan" sıfatıyla çelişecekti. "bir tür oyun" ifadesi nereden çıktı diye şaşırmayın, bu benim değil kendisinin kitabındaki en uyarıcı ifadelerinden biridir: "dünya hayatı oyun ve eğlenceden ibarettir." "Tanrının mesai harcayacağı varlıklar olmadığımız zannınız" doğru değil çünkü kendine ait akıl, zeka, mantık, merhamet, sevme vs. özelliklerin çok küçük çaplı da olsa benzerlerini verdiği canlı türü olan insanı, "hanginizin davranışça daha iyi olduğunu deneyerek göstermek için ölümü ve hayatı yaratan o'dur." ifadesine göre ve "insan, kendisinin başı boş bırakılacağını mı sanır?" ifadesine göre yarattığını kendisi belirtmiştir. Sizce bu ifadeleri şairliği ve felsefeciliği olmadığı bilinen Hz. Muhammed uydurmuş olabilir mi? Hiç de bir insanın düşünce şekline benziyor mu? Neyse gelelim "Tanrının bir işi yok mu da böyle işlerle uğraşmış, köşesinde dursun " gibi akla gelebilecek bir absürt iddiaya da gelelim: Yaratıcının sizin oldukça insancıl bir cümle dediğiniz tanımından hareketle Onun işgal ettiği varlık alanı neyse orada Kendisinden başka bir varlık olmadığı yani yine kendi ifadesi ile "mekanın mekanı" olduğu için biricik tekil varlık olarak var olduğunu ve "Ben gizli bir hazine idim bilinmekliğimi sevdim-istedim ve bu halkı, onunla bilinmekliğim için halkettim." ifadelerini anlamak gerekiyor. Son söz Yaratıcıyı bilmeye çalışmak mümkün değildir, Onun varlığı ancak inanarak kabul edilebilir aksi halde boşa kürek çekilir veya kısır döngüye girilir. Onu bilebilecek olan sadece ve sadece dengi olan başka bir Yaratıcı olabilirdi ki, zaten olsaydı bile biz o diğer Yaratıcıyı da bilemezdik ve üstelik olsaydı o diğer Yaratıcı, bizim evrenimize muhtemelen müdahil olamazdı veya olmazdı, yani hastanede hekim seçer gibi yaratıcımızı seçemezdik Oyunu kurallarına göre oynamak ve kazanmak zorunda bırakılmak elbette oldukça zorlayıcıdır ve "ben bu oyunu oynamak istemiyorum, oyundan çıkmak istiyorum" talepleri de geçersizdir çünkü olsaydı başka bir Yaratıcının evrenine geçmeniz de mümkün değildir. İstesek de istemesek de kazanmak zorunda olduğumuz bir oyunun içinde bulunduğumuz düşüncesinin mutsuzluk verdiğinin farkındayım ama kuralları değiştiremiyorsak onlara uymak tek seçenektir, aksi halde korkunç ötesi bir ceza bizi bekliyor uyarısı yapılmıştır. "Mülk, onundur." ilkesi gereği itiraz etmek anlamsız ve geçersizdir, çünkü "Dilediğini yapan veya yapmayan Odur."

@Nogay Han evrende bir düzen olduğu için gök cisimleri evrensel çekim yasalarına uygun hareket etmiyor mu? Yaratıcı hakkında söylenenlerin tamamı insan düşüncesinin ürünüdür demektesin yani Kuran'ı-Kerim kitabını Hz. Muhammed veya başkaları mı yazdı? Arap edebiyatı uzmanları ise ifade tarzı ve içerdiği bilgilerin hiç de bir insan eserine benzemediğine ait birçok örnekler veriyorlar. Benim bile hatırladığım mesela o zamana kadar hiç olmadığı bir şekilde bazı surelerin şifre gibi bazı harflerle başlaması bile o Kitabın insan eseri olmadığını gösteriyor. Şu ifade seni etkilemiyor mu : "O bir şeyden meydana gelmemiştir, Ondan da bir şey meydana gelmemiştir. Onun başlangıcı ve sonu yoktur. Onun dengi de yoktur ve Tektir." ? Bence bu muhteşem ifade Yaratıcının en güzel kısa tanımıdır. Yaratıcı, Evrenden ayrık ve fizik ötesi bir varlık olması gerektiğine göre ne bir gözlem ile ne de epistemoloji ile erişilebilir konumda olamaz. Onun varlığı doğrudan bilinemez sadece varlığına inanılabilir. Yaratıcı elbette bu güçlüğü bildiği için elçi seçtiği peygamberlere doğaüstü ulaştırdığı bilgilerle Kendi varlığını belirtmekten başka bir yöntem kullanamazdı. Biraz insaf ve mantık lütfen! Din bu dünyada uyman gereken kuralların adıdır ve mecburen inanç konusudur. Bilim ise doğayı anlamak için inanç değil bilgiyi kullanmak zorundadır. Yaratıcı, fizik ötesi olduğu için bilimin zaten konusu değildir ve bu yüzden Onun var olmadığı iddiası bilimsel olamaz. İnsan başı boş bırakılacağını mı sanıyor anlamındaki ayeti dikkate almanı tavsiye ederim. Senin sorunun, materyalist yani maddeci olman. Oysa insan bilincinin ve kişiliğinin yani ruhunun maddesel olmadığı halde var olması en başta incelemen konu olsa gerektir. Bu yazıyı okuyan Sensin yani ruhun ama onu gören senin maddesel olan vücudundaki görme duyundur.

Sayın üye, "düşüncenizi hor gördüğümü" düşünmenize sebep olduğum için üzgünüm, özür dilerim, asla hor görmem mümkün değildir, sadece size katılmadığımı belirtmek istemiştim. Aynaya baktığınızda gördüğünüz yüz size aittir ama siz, acaba gördüğünüz ve kendiniz olarak kabul ettiğiniz o yüz ve vücudunuz ile aynı varlık mısınız? "Ben" dediğiniz varlık acaba vücudunuz ile gerçekten aynı şey midir? Derviş Yunus Emre'nin ünlü dizeleri "BENİ bende demen , BEN, bende değilem Bir BEN vardır bende, benden içeru " size ne anlatıyor? Veya "Ete, kemiğe büründüm, Yunus diye göründüm" dizeleri size ne anlatıyor? Dizelerdeki "BEN" ile "ben" sizce aynı varlığı mı gösteriyor? Bunları yazmamın sebebi ilk başta insanın kendisinin nasıl bir varlık olduğunu ve aslında ise ve daha doğrusu olarak nasıl bir varlık olmadığını fark etmesi gerektiğini ifade etmek içindir. Çünkü herkesin bildiğinin tersine, kendini bilen ve aslında kendisinin ne olmadığını bilen kişiler için hayat denilen oyunu doğru anlamak ve kazanmak biraz kolaylaşıyor. Nitekim derviş Yunus Emre'nin aşağıdaki dizelerini de belki bir ipucu olur diye ekliyorum: "İlim kendin' bilmektir, Sen kendini bilmezsin Ya nice okumaktır? Son olarak insanın bu dünyadaki amaç ve görevinin hayat oyununu kuralına göre oynayıp kazanmak olduğunu tekrar belirteceğim. İnsan bu oyuna isteyerek katılmadı, adeta kendini oyunun içinde buldu ve bir oyunda olduğunu, kuralına göre oynaması gerektiğini kabul ederse kazanabilir, aksi halde kaybedenlerden olacak ve karşılığını Cehennemde alacak. Oynamak istemediğini ve oyundan çıkmak istediğini belirtmek mümkün değil ve geçersiz. Umarım dikkate alırsınız.

Sayın üye, yaratıcı aramana ve anlamana gerek yok. Yaratacıyı bir sıfat ile, kişilik ile de anlatmana gerek yok.. Yaratıcı ahtapot gibidir, her bir kolu farklı işlem yapar, kollar ise bedenle bütün ve aynı şekil bedenin sorumluluğundan yükümlü. Öldükten sonra karmik puanların toplanır ve ordan sonraki gideceğin gerçeklik oluşturulur.. Buna denge derler, denge terazisi. Eğer çok fazla kötülük yaptıysan, kötülükle şahlı bir sisteme gitmek zorunda kalırsın, bunun adı karmik deneyimdir.. Kişi bütün aksiyonları gerçekleştirdikten sonra asıl kişiliğine ve mükemmeliğe kavuşacak. Dünya'yı yöneten 2 ekip var, biri der ki; Çok fazla iyi olursak, kimse kimseye kötülük yapamaz. Diğeri der ki; Herkes fırlama olursa kimse fırlamalık yapamaz.. Siyah ve beyaz.. Dünya üzerinde farklı tür ışık beden varlıklar vardır.. Bunlar neye işarettir peki? Her şeyin bir döngüde olduğu ve gelişmekte olduğuna işaret.. Öldükten sonra pata küte boşluğa gitmezsin.. Deneyim devam eder.. Dinlenme yerine gidersin, arınırsın, sonra tekrar gelip devam edersin.. Bu hep böyledir.. Bir ateist insan bile kendi düşüncesinde sadece bir defalığına dünya'ya gelmez, ya da evrene.. Matematik hesaplaması yaparsak, onun akli bilincini oluşturan rakam, sayı elbet birgün tekrar bir bilinci oluşturacak.. Buna ruh, ya da ruhsuz kod beden diyebilirsin.. Her ihtimalde de yok olmak diye bir şey yok.. Peki biz dünya'ya niye geldik, ne için kötüyle imtihan oluyoruz? Geçmiş vasat karmalarından dolayı.. Kötüyü deneyimlemek istedin ve adalet terazisi seni de çarptı.. Kapitalist bir gerçekliğe doğdun.. Geçmiş hayatında birine haksız yere tokat attın, bu hayatında haksız yere tokat yiyeceksin anlamına gelmez.. Hayat aynı acıyı farklı senaryolarla da yaşatır.. Dünya annesiz ve babasız değildir.. Kötü karma bedenler, kendi imtihanlarında şahlanmak için elbet ellerine çamura bandıracak.. Bunu bilen düzen sahipleri, onlar gelmeden tiyatroyu hazırlar.. Akabinde gerçekte seçim şansının olmadığı bir sistemde yaşarsın ve hiçbir şeyden haberin yoktur.. Matrix'de anlatıldığı gibidir olay.. Sistem sana 5 seçenek sunar, birini seçersin, lakin 5 seçenekte yalandı, aynı kurgu.. Yalan tarih, yalan geçmiş, kontrollü dayatılan teknoloji, vasat eğitimler, vasat gıdalar, vasat hayat.. Senin bu sistemde kendi kendine acı çekmen için ellerinden geleni yapacaklardır.. Eğer çok kötü bir karma ile karşı karşıyaysan, bu sistem için muhtemelen intihar vb olaylarla karşılaşırsın.. Bütün her şey, kök olana, asıl olana, bir olana bağlı.. Bir olan ise hiçbir şeyin algılamadığı yerde saklı.. Orası burayı düşledi veya davet etti.. Bizlerin oluşum davetinden orası sorumlu.. Ben oraya davet edici diyorum, lakin her şeyin yaratıcısı değil, her şeyin kendisi, hiçbir şey ondan bağımsız değil.. Hiçbir şey yaratılmadı, hep vardı. Neden hep vardı ve anlamıyoruz? Deneyim sonunda anlayacaksın.. Çünkü illa ki birinin en başında olması şart.. İşte dinler bu kavramı, boşluğu iyi anladığı için sisteme iyi enjekte etti bu gerçeği.. Boşlukta olduğun yere tanrı, ilah vb. tanımlar koyarak seni ikna etti.. Senin geldiğin yer ise Gayb'tır, bilinmez. Bunun tanımına göre Kur'an'da bir şeyler yazıyordu sanırsam, Google'da bakabilirsin.. Gayb'ı bütün bilinmezlere örnekleyebilirsin.. Lakin yaratılmak diye bir şey yok.. Biri seni yoktan var ediyorsa, o zaman yokluğun kendisi de enerjidir.. Yine davet edildin.. Biri seni düşünmeden düşünüyorsa, yine bir eylem vardır, istedikleri kadar illüzyon cümle kursunlar.. Yani hiçbir zaman yaratılmadın, var olan üzerinden geldin, davet edildin.. En iyi ihtimalimiz, biz oluşturduk ve bizler deneyimliyoruz.. Bir simülasyon, binbir simülasyonun kapısını içinde barındırır.. Şöyle düşün; Üst alemler vardır, alt alemlerde bu üst alemleri taklit eden bir teknoloji gelişir ve kullanılır.. Yani adam en alt tabakadan en üst tabakayı deneyimliyor, peki nasıl? Diğer varlıklarla işbirliği yaparak.. Üst alemlere açıl, zamandan ve mekandan bağımsız her şeyi aynı anda gör.. Atılacak olan adımları önceden gör ve sez.. Tarihi birer anlaşılamaz kurgu haline getir ve sistemi başlat.. Gelecekte simülasyon içinde ufak bir simülasyon daha oluşacak gibi görünüyor.. O zaman simülasyon içinde olduğunu anlarsın... Şunu da unutma; Bir insanın cennete veya cehenneme gideceğini 70-80 senelik bir akıbetle anlayamazsın.. Onu sonsuz bir yaşam döngüsüne sokacaksın ki gerçekten de ne olduğunu anlayabilesin.. Belki bir simülasyonda değiliz ama gerçekten bir yalanın içinde kıvranıyoruz..

Mantıksız. Durduk yere önümüzde bir insanın oluşmasını beklemek kadar saçma. Her zaman vardı ancak bir yerde veya zaman içerisinde oluştu. Nasıl oluştu? Durduk yere mi?

Yanılıyor olma ihtimali her zaman kişisel bir görüştür.. Şahsen hint, ya da şu bu inanç felsefesidir diye hor görmek saçmalıktır.. Gideceğin yolu, gireceğin kapıyı her zaman akıllı gösterir, lakin anahtar delidedir.. Yani oradan buradan bir parça koparıp gerçekliği kendin oluşturman gerek.. Eğer ki gerçeği inanç kitapları sağlasaydı onlara yönelirdim.. Önyargı denen şeyden gerçekten uzağım.. Eğer beni yanıltabileceksin buyrun kanıtlarla.. Sen veya bir başkası, hiçbir şekilde hayali tutkuyla gerçekliğe yanaşamayacaksın.. Kendi gerçekliğini sunmak isteyeceksin.. Buna herkes dahil.. Buradan sonra peki ne oluyor? Hiçbir şey.. Benim görüşüm bana doğru, soruların varsa sorabilirsin.. Aynı şekil seni bu görüşe itenler nedir? Belki de görüşümüzü kalıpsal yazacağımıza, inandığımız görüşün temeline atış yapabiliriz.. Yıkım oradan başlayacaktır..