Ya bir yanılsamaysa? Her gördüğümüz/algıladığımız objeye "var" demek onu var kılmaz, aynı şekilde algılayamadığımız bir "şey"e de yok diyemeyiz. "Varsa vardır yoksa yoktur." tanımı daha çok duyulara dayanan bir argüman gibi. Ya bir simülasyonun içerisindeysek? Ki imkansız değil, gayet olabilecek bir durum. Varlığın net bir kriteri, bir ölçümü yok gibi. En azından şu anlık. Bunu zamanla ölçmeyi denemişlerdi. Uzun yıllardan beri bu görüş üzerinde yoğunlaşıldı çünkü. "Varlık ve Zaman". Zaman denilen şeyi tam olarak algıladığımızda bütün bilmeceyi çözmüş olacağız gibi. Öte yandan zaman ve mekan diye bir şeyin hiç olmadığını savunanlar da var tabii. O da ayrı konu.

Çok düz olacak belki ama bilinç ki bu aklı, duyuları ve sezgiyi kapsar. Bir "şeyin" varlığının ispatı, bilincin o şeyle irtibatını sağlayarak olur ki akıl, duyular ya da sezgiden herhangi birinin eksikliğinde imkansızdır. Bir diğer yandan ise "şeylerin" varlığının da ispata ihtiyacı yoktur. Varsa vardır, yoksa yoktur.

Nazik bir dille yazmak gerekirse: Üreme.

Varlığın tek gayesi mutlu olmaktır.

İnsanın yok oluşunun anahtarı, insanın eline verilmiştir. Birleşip aklını işletirse, tüm bu haksızlığı en barışçıl şekilde sonlandırabilir. Ürememeyi tercih ederek.

E karaya çıkmasına izin vermedik ki Yaklaşanı avladık veya öldürdük. Her canlı içgüdüsel olarak güven alanına gider. İletişim veya gruplaşmadan ziyade insanın egemenliği yüzünden diğer canlıların gelişimi durduruldu biraz. Yani biz atıyorum ahtapotlara gelişme şansı vermiyoruz. Ama üzerinde yaptığımız deneylerde bizden daha başarılı olduklarını görebiliyoruz. Özellikle kamuflaj ve düşünce olarak.

Hiç sanmıyorum. Bence çok açık. Allah insanı açlıkla sınamasın derler resmen. Yani açlık anında gerekirse yavrularının yanında bile o ceylanı öldürürdün emin ol. Çünkü doğadaki bütün canlılar hayatta kalmak için öldürür.

Maalesef kainat kusursuz değil aksine süreklilik gösteren bir düzensizlik ve kaos barındırır. Yani her şey mükemmel bir dengededir lafı gerçekçi değil aksine her şey pamuk ipliğine bağlı denilebilir ve bu iplik sürekli sökülüyor. Dini açıdan bahsetmiyorum sakın yanlış anlama.

Seks. İnsanlar ve hayvanlar sevişmeyi bırakırsa varoluş diye bir şey de olmaz.

Buna pek inanmıyorum açıkçası. Akıl sahibi tek canlının sadece insan olduğu bana hiç gerçekçi gelmiyor. Ahtapotlar, orangutanlar hatta kediler bile belirli basit matematik anlayabiliyorlar. Bütün avcı canlılar plan ve strateji kurabiliyor ve bazı türler toplu hareket veya saldırı yapabiliyorlar. Şimdi bunların aklı yok demek doğru olur mu cidden? İçgüdü diyenler olacak biliyorum ama içgüdü ile akıl çok başka şeylerdir. İçgüdü ile strateji kuramazsın. Sadece saldırırsın veya kaçarsın o kadar.

Bir de nazik bir dille yazmak gerekirse dışkılama

Çok güzel söyledin fakat o zaman ben de bir şey sormak istiyorum. Açsın ama açlık çekiyorsun tamamen. Elinde bir bıçak var. Karşında da bir anne ceylan var. Ölmemek için o anne ceylanı avlar mısın yoksa "yavruları vardır" diyerek vicdan yapıp gitmesine izin verir misin? İyice düşün ve içten cevap ver lütfen ama.

Kesinlikle. Çünkü insan açgözlüdür aynı zamanda Arap yağı bol bulunca diye bir şey de vardı ama onun konumuzla alakası yok sanırım, karıştırmayalım şimdi

Hocam öncelikle yanlış okuduğum için özür dilerim. Varlıklardan daha çok, insanlar için yazmıştım. Uyarınız için teşekkür ederim. Düzelteceğim.

Evet, peki amaç ne? "Varlığın amacı, gayedir" mi?

Eğer kainatta kaos olsaydı; teknoloji buraya kadar gelebilir miydi? Telefon üretilebilir miydi? Ya da yanımızdaki Atom'u inceleyerek, bizden 1M ışık yılı uzaklıktaki Atom'u tanımlayabilir miydik? Sonuçta aynı işi yapıyorlar. Evrende bahsettiğiniz kaos olsaydı, bunları yapamazdık. Hatta yerçekimi Kanunu'nu bile tam anlayamazdık. Kainat'daki yasa, süreç yönetemez!

Ama bu örnekler çok afaki değil mi? Ahtapotlar nesilden nesile bilgi aktarımını belki bizden daha iyi yapıyorlardır ama hala avcı-toplayıcı takılıyorlar yerleşik düzene geçip tarım ve çiftçiliği bulamamışlar mesela. Toplu hayata da uyum sağlayamıyorlar, demek ki iletişimlerinde de problem var. Bu durumda her ahtapot çok zeki olmasına rağmen, diğerinden bir şey öğrenemediği için hep aynı soruları da soruyor olabilir.

Varlık, görece kavramdır. Var olunabildiğini ispatlayamıyoruz çünkü alınabilecek bir referans yok. Hayatınızı yaşayın derim. Bence çok takılmayın.

Bilincsiz varligin gayesi yoktur. Gaye, ancak bilinc varsa vardir, o da tum varliklar icin ayni degildir.

Varlık, varolmaması için bir sebep olmadığından dolayı varolmuş. Varolduktan sonra da sorgulayacak kadar zekaya sahip ise varlık sebebini arıyor. Sahip değil ise böyle şeyler zaten aklına gelmiyor. Buna benzer bir konuyu yani amaç ile alakalı şeyleri ben de tartışmıştım birkaç ay önce. Doğada insan zekasının evrimleşme amacı Beynimdeki fırtınaları bu konu üzerinden yansıtmak istiyorum. Doğada insan zekasının evrimleşme amacı tam olarak nedir? Canlılara genel olarak baktığımızda, yaşadığı gezegeni küresel çapta daha yaşanabilir koşullara getirme amacı bulunmayıp, yalnızca kendi türünün hayatta kalıp neslini devam... www.technopat.net

Varlığın gayesi, amaçtır.

Bu arada soru sorduk da hiç cevap vermedik kimse de sormadı ama şu an için "bilmiyorum ve yaşayarak öğrenebileceğimi düşünüyorum ama yaşama sürem, var olmuş tüm bilgiyi öğrenmeme yeterli değil. O vakit elimden gelen ile yetinirim." Yarınki cevabım için yarın konuşuruz.

Bu konuyu hayvanlar ile eşleştirmek doğru mu? Hayvanların akli potansiyeli insanlar kadar mı? Ya da hayata, gezegenimize ve hatta uzaya etkileri insanlar kadar mı?

Araba, süpürge veya kağıt gelip sorsun, öyle tartışalım.

Ben de evet derim. Diğer türlü "hayatınızın gayesi nedir?" Diye sormak gerekirdi.

Herkes için farklılık gösterir. Tek bir amaç var olsaydı ve bilseydik hepimiz ona göre yaşardık. Ama hepimizin farklı bir amacı var var olmak ile ilgili. Bu yüzden mutlu olmaya bakın sevdiğiniz şeyleri yapmaya, gezin, kitap okuyun, film izleyin, yeni insanlar tanıyın. Bir insanı sevin. Bir hayvanı sevin. Hayatının amacı iyilik olsun.

İnsan açısından bakacak olursak bence varlığın temel amacı daha iyisine sahip olabilmektir. Buna kimimiz ulaşır, kimimiz ulaşamaz.

Bu çözüm, hep kenarda duruyor zaten. Ama insan her daim ziyandadır ve hayat insanı aldatır.

Kainat? Kaos? Telefon üretimi? Pek bunların birbiri ile bağlantısı yok maalesef. Kaos dediğimiz olay cehennem tasviri gibi her yerden alevlerin aktığı bir ortam değil. Sürekli bir yıkım vardır evrende ve bu defalarca kanıtlanmıştır aslında. Aslında evrendeki kaosların örneklerini vermişsin farkında olmadan. Yani atomların düzensizliği, 1M ışık yılı uzaklıktaki cisimlerin sürekli yer değiştirmesi ve yok olması, Everest tepesinin tektonik kayaların kayması yüzünden her yıl ortalama 1mm civarı yükselmesi, dünya çekirdeğindeki düzensizlik yüzünden kutupların kayması ve bir cismin ağırlığının sürekli aynı ölçülememesi gibi sorunlar. Yani bilimi pek bilmiyorsanız ne dediğimi anlamamış olabilirsiniz. Bu da benim yorumum.

Çok detaya ben de giremem çünkü hastayım şu sıralar zaten Fakat sebep sonuç dediğimiz olay zaten düzensizliğin sebebi, bu düzensizlik de toplu halde kaosun sebebi. Kaos ise belirli bir madde veya bölgeyi kapsamıyor. Tüm evreni kapsayan bir kaos var. Yani aslında denge denilen şey hiçbir zaman varolmadı. Yine de beden çarşısı fikri çok garibime gitti saklayamayacağım bunu. Bir insanın gerçekten kendine beden seçmesi fikri çok çok uzak geliyor bana.

Kainat, sebep-sonuç ilişkisiyle yönlendiriliyor. Kaos dediğiniz şey; çeşitli maddelerin, kurallarına uymamasından kaynaklı. Depremlerin olması falan da bu şekilde. Olayı çok dışından anlattım biliyorum fakat inanın en derinlikleriyle anlatmaya üşeniyorum. Bu kurallara, kanunlara parçaların uyduğu oranda düzen ortaya çıkar. -Birinden aldım lafı kimden bilmiyorum, beni bulsun. Çoğu kişinin düzensizlik dediği şey; hayvanların birbirini yemesi falan oluyor genellikle bu yorum ilginçmiş.

Ruh'umuz, farklı bir senaryoda bizimle. Buna evrim mi ne diyorsanız, deyin işte onun gibi bir şey. Ahiret'in en büyük kanıtı da bu. Farklı bir senaryo ile bize bir ruh buradayız, değişik bir senaryoda da orada olacağız. Onun dışında sorunuza dinsiz gibi cevap vermek gerekirse; bir cevabım yok. Ne bileyim işte, öyle ortada dolanarak yaşayacağız falan filan.. Kendi yorumuma göre; varlığımın gayesi bu. " Çok modern " insanlar gelmeden gidiyorum, hiç Ateist'ler ile uğraşasım yok.

Tek gaye seks o zaman öyle mi? İroni olarak yazdığını düşünüyorum. Aksi halde durum vahim.

"Varlığın amacı yoktur." Çok net ve yalın oldu galiba Olayı nihilizm ve egzistansiyalizm çerçevesinde değerlendireceksek çıkacak yorum bu. Nitekim 20. yüzyıl düşünürlerinden bazıları; "insanın kendi yaşamını anlamlandırmaya kalkması kadar ahmakça bir durum yoktur" demişlerdir. Bu anlamlandırma nihilizmin karamsarlığından kurtulmak için çeşitli vesaitle kendimizi avutmamızdan başka bir şey değil gibi. Örneğin; "Hayvanlara barınak yapıp onları soğuktan korumak için varım." veya "Gelecek nesili eğitmek için varım.", başka bir şekilde; "Bilimsel çalışmalarımla insanlığa şu ve bu gibi faydaları sağlamak için varım." gibi. Albert Camus' ya göreyse bu; işini yapmaktır. Yukarıda verdiğim düşünceyi destekler nitelikte. Bu konu hakkında ben de şunları sorayım: Varlığın ölçütü duyular mı yoksa akıl mı? Yoksa bunlardan bağımsız olarak sezgi mi? Yoksa hiçbir şey mi? Varlık kriteri nedir? Bir "şey" in varlığını nasıl ispatlarız?

Otto Rank der ki : Bütün insanların yegane amacı anne karnına tekrar dönmektir. O güvenli ortama tekrar sahip olmaktır. Ölene kadar o ortamı arar dururuz.

Soru çok ilginç. "Bireysel düşünce ile cevap vermek bir anlam ifade etmeyecektir." Çoğulcu bir düşünceyle mi cevap vermemiz gerek? diye sorarım. Varlığın gayesi, varolmanın gereklerini yerine getirmektir. İnanç yönünden bakarsak Yaradana ve emirlerine uymaktır. Materyal yada insan dışındaki diğer canlılar açısından da değerlendirmek lazım. Üretimi yapılan nesneler insanlara hizmet ederek varlıklarının gayesini ortaya koyarken, evrendeki canlılar da eko sistemin bir parçası olarak varlıklarının gayesini veya varlık nedenlerini gösterirler diye düşünüyorum.

Kesinlikle. Bu tarz insanlara hemen şunu söylüyorum: Git bir ayıyla "vs at, gel" . Hanginiz daha üstünsünüz? Ha, bunu dediğimde gene bana akıldan bahsediyorlar. "Üstünlük öyle değil ama aklen üstünlük, diğer canlılar düşünemiyor. O sadece bize ait" şeklinde. Halbuki hemen hemen her canlının beyinlerinin çeşitli bölgelerinde tıpkı insanlarda olduğu gibi duyguları, mantığı, hafızayı yönlendiren bölümler var. Amigdala, profrontal lob, hipokampüs vs.

Ceylan varsa ot da vardır ve ben, sonuçta hepçil bir canlıyım

Ama bu sebebi sen üretiyorsun. Yani yine insan ürünü. Yani bir hayvan "neden bugün de et yiyoruz ki?" diye soruyor mudur sence kendine? Yani üretilen bütün sebepler hep insan ürünü dikkatini çekerse.

Her hareket bir sebep doğuruyorsa ve bu da yine başka bir harekete vesile oluyorsa ve varlık bir hareket ya da devinim olduğuna göre, bir sebepten ötürüdür ve muhakkak bir gayesi vardır.

İnsanı hayvandan ayıran en önemli özellik adalettir ve bunun bekçisi olan vicdandır. Hayvanlarda çıkarsız bir hüküm gözlemlenebilmiş midir? Kendinin suçlu olduğunu, kimse ona hatırlatmadan kabul edebilen ya da itiraf edebilen bir hayvana dair bir bilgi ya da veri var mıdır? İnsan hayvandan üstündür ama hayvan, insanın kölesi ya da emir kulu değildir. İnsan hayvanı her halükarda alt eder. Önemli olan bu alt etme ne içindir? Alt etme ne şekilde olmuştur? Hayvan bunu düşünmez ama bu sorular, insan için yüktür.

Talihsiz bir yorum olmuş. Nereye bakıyoruz?

Her varlık düzensizliğe meyillidir. Bu doğrudur. buna zaten bilimde entropi diyoruz. Fakat bizim düzensizlik diye tabir ettiğimiz ya daha mükemmele bir dönüşümse. Oklo Doğal Nükleer Santrali

printf // outputs: "false"; Din bir pakettir ve biri o paketi alır kendine göre evirir çevirirse o kendine has ayrı bir din olur ve siz bu modifiye dini orjinal pakete eşit tutarak bilime, mantığa ve aklınıza hakaret etmiş oluyorsunuz. Asıl sıkıntı inaçtır Size bir soru soruyorum: - Bir şişe siyah mürekkebi beyaz duvara sıçrattım, bir de ne göreyim duvarda çok güzel bir şiir yazıyor veya o şişe mürekkep devrilip boş defterime döküldü ve bir de ne göreyim dönem ödevim defterde yazıyor. - En basitinden aspirin ilacının reçetesinde bileşenleri ve bileşen oranları yazıyor. mesela 0.05mg demir, 0.001mg magnezyum vs vs yüz tane bileşen ve oranları yazıyor. Sonra ultra bilimci bir kişilik senin yanına geliyor ve diyor ki : "şu elindeki aspirin dediğiniz hap varya aslında nasıl oluştu biliyor musun: dün burada masanın üstünde bir kova toprak vardı, malum onun içinde bir dünya maden var, neyse efendim pencereden kedi geldi masanın üstüne çıktı kovayı yıktı suyu kovayı devirdi veee bir de ne göresin senin elindeki şu aspirin dediğin hap oluştu" - Dün bahçede 500 tuğla, 100 torba çimento ve baya bi kum vardı, neyse yoldan geçen araba bahçeye daldı su borusunu paatlattı tuğlaları devirdi vs sonra şu gördüğün 1 katlı ev oluştu. ... örnekleri çoğaltabiliriz. Eğer bu örnekleri dem vurduğunuz övündüğünüz o bilim adına ve akıl ve mantık adına kabul edebilir misiniz? Eğer kabul ediyorsanız "herkesin inancına saygı duyuyoruz" deyip geçer ve muhatap bile olmam. Ama eğer "elbette böyle saçmalıkları akıl mantık bilim kabul etmez" diyorsanız, ben de derim ki: hayat sahiplerinin, yani canlıların temel yapı birimi hücredir, hücrenin yapı taşı proteindir, proteinin esası aslı özü DNA dır. Dna ise, harflerin dizilmesiyle nasılki şuan okuduğunuz bu yazı meydana geliyor, Dna da 4 harften yazılan uzun ve binasını oluşturacağı canlı binasının çok çok detaylı, bir mühendis tarafından yazılabilecek plan ve projesinin maddeye dönüşmüş canlı halidir. Bir şişe mürekkepin devrilmesi nasıl ki benim basit bir dönem ödevimi bile meydana getiremiyorsa, bu C, H, N, O cansız harfleri dahi, sadece herhangi bir "Bilincini Yitirmiş" bir hayali veya göze görülen bir kavram veya varlığın, "tesadüf"ün, "doğa"nın, veya şu şu ihtimalin etkisiyle o Dna'yı o da protein'i o da hücre'yi o da bir canlı'yı meydana getiremez. O bir katlı binanın oluşması için basit bir proje ve aklı başında gücü yerinde işten anlayan bir usta; o bir parça aspirin hapının oluşması için yılların eczacılık birikimi ve başarılı tecrübeli aklı başında bir eczacı; ve o dönem ödevimin yazılması için de saatlerce araştırma yapabilecek ve yazı yazmayı kalem tutmayı bilen aklı başında bir öğrenci gerektiği gibi; aynen öyle de, en basitinden sadece o Dna parçasının oluşması için de, daha önce hiç görülmeyen müstakbel canlıyı önceden tahayyül edip bir mühendis ve mimar tarafından yıllar süren çalışma sonunda projesinin çizilip C, H, N, O elementlerini o projeye uygun kusursuz, hatasız bir şekilde dizmek gerekmez mi? Benim basit dönem ödevimi yazamayan "tesadüf" bey ve "doğa" hanım nerede kaldı daha önce görülmemiş bir canlının Dna'sını yapsın?... Buna ancak bilim maskesi altında dinsizliği din olarak kabul eden insan görünümündeki vahşiler "inançları gereği" mecburen inanır.

Bence gayesi falan yok. Geldik gidiyoruz işte. Anlam yüklemek tamamen insan icadı. Bizim dışımızda düşünebilen hiçbir canlının "ulan geldik ama nereye gidiyoruz?" dediğini sanmıyorum. Her canlı doğa ile bir denge içinde yaşamını sürdürüyor o kadar. Bi' biz anlam yükleme derdindeyiz tamamen.

Varlığın tek gayesi var olmaktır.

İnsan üstün falan bir canlı değildir. Sadece bunu biz söylüyoruz. Ama yeteneklerimize baktığımızda üstünlüğümüzü kanıtlayan bir şey yok.

"Düşünce de, düşünülen şey de durmadan devinip değişmekte olduğu için birinden ötekine şaşmaz hiçbir ilişki kurulmaz. Varlıkla aramızda hiçbir ulaşma yok; çünkü her insan her zaman doğmakla ölmek arasındadır; kendinden verebildiği dumanlı bir görüntü, bir gölge ve kaypak, cılız bir yorumdur." Montaigne - Denemeler

Neden olmasın? Hayvanlarda düşünebilir sonuçta. Hatta bazıları bizi ikiye bile katlayabilir. En basitinden arılar olmasa dünyada her şey alt üst olurdu. Yani aslında büyük resme bakarsak hayvan insan olarak düşünme. Canlı olarak düşün. Mesela ahtapotlar bizden daha zeki. Ama sence hiç varlığını sorguluyor mudur? "Ne lan bu şekil değiştirip duruyoruz?" diyor mudur sence? Bence gaye, sebepler ve soruları insan kendisi üretiyor. Belki de sadece tek şansımız diğer canlı türlerinden daha hızlı gelişmiş olmamız o kadardır. Zaten insan türü olmasa dünyanın hakiminin ahtapotlar olacağına inanılıyor.

İşte diğer canlılardan farklı olarak us'u kullanmak burada devreye giriyor. Düşünmeyen, akletmeyen, sorgulamayan, araştırmayan, körü körüne bağlanarak inanmayı benimsemek doğru olmayacaktır. Geldik gidiyoruz düşüncesi tamamen senin tabirinle "insan icadı".

Etmez tabi ki ben vahşi değiliz demiyorum. Vicdan sayesinde, ihtiyacımız ile yetinmeyi bilmek gibi bir durumumuz var ve bunun pek çok örneği var diyorum. Ama vicdan, sadece yetinmeyi bilmek ile alakalı değildir, aynı zamanda sınırı aştığın vakit sana sınırı hatırlatır. Sınırların ne olduğunu bilen hayvan var mıdır? Hayvanın sınırı yoksa ki yasası, varlığını sürdürmektir, vicdanının var olduğu nasıl söylenebilir?

Vicdan meselesi görebildiğim kadarıyla canlıların birçoğunda var. Ancak açlık ve hayatta kalma dürtüleri bizleri vahşete sürükler. Biz çok mu vicdanlıyız, adaletliyiz? Hayvanları "modern" bir şekilde kesip yememiz bizlerin de birer vahşi olduğunu örtbas etmez.

Geçmiş olsun. Kaos dediğiniz şey bana NİZAM'ı hatırlatıyor. Çünkü bilim adamları bile CARBON-14 testi yaparken, bütün C14 atom'larının, kendi radyoaktif kurallarına uyduğuna olan güven var. Eğer kaos olsaydı; bu testler yapılamazdı sanırım. Bu evrendeki kaos'u, trafik gibi düşünebilirsiniz. Bazı parçalar kurallara uymuyor, ya da bize öyle geliyor. Bilim ağabey açıklasın işte. Biz de ondan dinliyoruz. Şu an yakınımızdaki yıldızın parçacıklarıyla, Bize 1000 ışık yılı uzaklıktaki yıldızın parçacıkları'da aynı yasaya itaat ediyor. Eğer parçaların bu düzenin'den şüphe duysaydık; asıl o zaman kaos olurdu. Bu olduğu zaman da bilim bayağı yavaşlıyor. Hatta diğer yasalar'dan da şüphe duyduğumuzda direkt çöküyor. - Yazım hatası yapmış olmam, muhtemel. Kusura bakmayın.

Varlığın tek gayesi acı çekmektir, acı hissedilmek ister.

Hadi ama Kelime oyunu yapma bana "Geceyi aç geçirip de silahına davranmayanın aklından şüphe ederim." Bu sözü duymamış olamazsın. İslamiyet'te bile yeri var bu sözün.

Arabanın, süpürgenin veya kağıdın da mı?

Selam olsun kendisine de orada mana ve söylenme sebebi farklı değil mi? Daha çok, açlığa sebep olanlar ile alakalı sanırım.

2. el fiat doblo alabilmek için kredi çekip asgari ücretle uzun süre ödemek.

Varlıklardan çok, insanın değerlendirilmesinden yanayım. Çünkü aklı olan bir varlık "düzgün" amaç edinebilir. Ha, yine de canlı varlıkların, özellikle hayvanların, amacı şu olabilir: Hayatta kalması, bazı hayvan türlerinin yavrularını koruması, kendilerine verilen yetenekler ile belirtilen işlerini yapmak bir gaye sayılabilir. Örneğin bir arının bal yapması gibi. İnsanlara dönecek olursak; İslam dinine göre, öteki tarafa hazırlanmak. Şahsi olarak amacım da budur.

Hayvanlar da gayet akıllı ve belirli seviyede muhakemeyi onlar da yapabiliyor. Alet kullanan kuşlar var. Hatta işaret diliyle insanlarla iletişime geçebilen şempanze bile var. Amerikan İşaret Dilini Konuşan İnsan Dışı İlk Canlı: Şempanze Washoe 1965-2007 yılları arasında yaşamış olan şempanze Washoe, Amerikan işaret dili anlamına gelen Ameslan dilini konuşan ilk insan dışı canlı. seyler. eksisozluk.com

Varlığımın gayesi tüm kainatı bu kadar kusursuz düzenleyen usta sanatçının eserinde göze çarpmak veya çarpmamak... İkisi de geçerli. Göze çarpıp bir elmas gibi parlamak istediğim gibi göze çarpıp bir budak gibi zımparalanmak da istemem. Cansız varlıklara zaten varlık manasını da amacını da yükleyen Ben'im. Ben var olmasam kömürle elmasın bir varoluş amacı, farkı olmazdı.

Soru; varlığın gayesi, sizin ya da öznel varlığın gayesi değil. Bireysel düşünce ile cevap vermek bir anlam ifade etmeyecektir.

"Varlık" dediğimiz kavram var olan her şeyi kapsar. Buna bitkiler de dahildir, hayvanlar da, cansız varlıklar da, tanrı da. Genel düşündüğümüz zaman bir kalemin ahirete hazırlanması kadar saçma bir şey yok.

Kesinlikle Güncel dünyayı düşünme. Önünde sadece bir asma yaprağı var, ardın açık, elinde de ilkel bir mızrak var o kadar Açsın. İmkanı yok vicdan yapmanın.

Bir varlığın amacını başka bir varlık belirler. Eğer bu varlığın düşünce yeteneği varsa kendi amacını belirler. Örneğin kalemin amacı yazmaktır. Bunu insan belirler. Ama insan sözleri yazıya dökmek için o kaleme bir amaç vermiştir. Yani yine bir amaç için. Kalemin onun hayatını kolaylaştıracağı ve hayatta daha hızlı gelişeceğini bildiği için ona bir amaç vermiştir. Yani bana göre düşünceli varlıkların amacı hayatta ileri doğru gitmektir, geri kalanlar ise düşünceli varlıklara hizmet etmektir.

Daha kısa özetlenemezdi

Biyolojik olarak hayatta kalmak.

Birçok canlının nörolojik olarak çoğu zaman akıl ve duygu kavramlarıyla hareket ettiğini gözlemledik. En basitinden gidin bir belgesel açın, "duygu"suyla yavrusunu her türlü tehlikeden korumaya çalışan memeliler mi dersin, yoksa hayatta kalmak için olağanüstü stratejiler yapan vahşi orman canlılarını mı dersin... Hepsi. "İnsan şöyle üstündür, böyle üstündür." yorumları günümüz biliminde birer komik fıkra olarak kalıyor. Evrimsel süreçte diğer canlılara nazaran öne geçtik, doğru. Ama bu hokus pokus diye olan ve bizi diğer canlılardan ebediyen üstün yapan bir durum değil. Gün gelir bu denge de bozulur. Bu da yüz binlerce yılı kapsar. 3-5 seneyi değil. Geldiğimiz yeri bilen var mı acaba? Besin zincirinin alt tabakalarındayken zaman içerisinde en üste çıktık. Zaman içerisinde. Bundan sonrası için de doğanın ve/veya evrenin bize ve tüm canlı alemine neler sunacağını bilemeyiz.