Linux'un çekirdeğiyle alakalı bir durum sanırım. Ben de yaklaşık 3 yıldır Linux kullanıyorum kernel panic aldığımı hatırlamıyorum. Linux çekirdeği, Windows'a göre daha uyumlu çalışıyor donanımlarla.

Stabilite ile alakalı olması gerekir normalde, Windows stabil bir işletim sistemi, o yönde sorun yok. Kullanıcı hatası dediğimiz bir kısım sorunlardan dolayı her türlü işletim sisteminde fatal error almak mümkün. Özellikle Linux bu durumda kullanıcıyı hiçbir şekilde sınırlamıyor, root kullanıcıya erişimi olan herhangi biri istediğini yapabilir sistem üzerinde. Gelgelelim Linux'ta dağıtımına göre stabilite değişiyor, ona göre bir seçim yaparak kullanmak gerekiyor. Bu arada hata aslında Linux'da da çok sayıda alınıyor ancak Windows çok daha yaygın bir işletim sistemi olduğu için göz önünde bulunan o. Dediğim gibi kullanıcıya bağlı.

Windows'ta tester yok.

Açık kaynak tabii ki. Çünkü her kes geliştirebiliyor.

Mavi ekran hatamla uğraşırken aklıma bir soru geldi. Niye Linux'ta Windows'a nazaran daha az mavi ekran alıyor?

Yüzeysel kullanıyorsundur. Biraz detaylara indiğin zaman mümkün olabiliyor böyle sorunlar.

Evet teoride Windows sürücüleri daha iyi olmasına rağmen mavi ekran gibi sorunlar daha fazla yaşanıyor. Sebebi çekirdeğin stabilitesi olabilir. Şanssızlık faktörü de büyük bir etken, mesela ben belki 10 yıldır Windows'da mavi ekran hatası almadım.

LTS kerneller sanki daha saglam digerlerine gore.

Mavi ekran hatalarının, bir çok nedeni var. Linux'ta da hata alırsınız. Örneğin, kernel yükseltirken, grub ve ya xorg yapılandırırken falan birçok kes boot edemedim Linux'u. Linux üzerinde, recoveryden sisteminiz kurtarabilirsiniz. Windows'ta ise ben, önemli bir iş yapmadan önce sistemi görüntüsü ile yedek alır, sonra işimi yaparım. Böylelikle bir sorun olursa rahat bir şekilde sistemi eski haline ayarlarına döndürürüm.

Evet bende birkaç kere slub yerine slab ayırıcısı kullandığım için aldım yakın zamanda. Ben direk anlamıştım ama sebebini, tek merak ettiğim u kadar unstable bir hafıza ayırıcısının hala neden kernelde barınması. Belkide başka bir değişiklik daha yapmam gerekliydi ve ben yapmadım emin olamıyorum.

Açık kaynak yazılım mı daha fazla hata giderilmesine olanak tanır yoksa kapalı kaynak mı?

Zaten lanet şey grubu Boot menüye kilemişti USB'yi Boot edemiyordum ve BIOS menüsü gelmiyordu. Ben de en eski yönte olan sudo su -rm rf / Komutuyla kaliden kurtuldum. Bir daha kaliye dönmem Son düzenleyen: Moderatör: 15 Ekim 2020

Olabilir

Yazılım kaynaklıymış hepsi. Teker teker çözmeye çalışıyorum.

Linux'te de bir suru hata alirsin. Bence ufak tefek aldigin hatalar bakimindan Linux Windows'a gore cok daha kotu durumda. Kiminde WIFI calismaz, kiminde Bluetooth pat diye kesilir vs. DE testi yapan insan sayisi az, kullanici raporlamalari yetersiz ve sonucta Windows gibi support edilen bir sey degil bu. Ama katastrofik hata soz konusuysa Linux Windows'tan cok daha basarili. En son Kernel Panic gordugumde dogru duzgun sakalim cikmiyordu. Bunun da sebebi Linux'un acik kaynak olmasi ve sunucularda cok agir kosullarda test edilmesi sebebiyle tas gibi bir cekirdeginin olmasi. Windows oyle ki, etkinlik sirasinda BSOD vermisligi var. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Konfigürasyonun hatalıysa veya hardware sorunu varsa, Linux'ta da bir o kadar kernel panic hatası alman muhtemel.

Kali Linux'da sorunla karşılaşmamak gerçekten büyük bir şans, ben de Arch kullandım 1 yıl boyunca, sistemsel bir hatayla karşılaşmadım. Windows kullandım yaklaşık 8 yıl boyunca, donanımsal birkaç uyumsuzluk mu diyelim artık bilemiyorum mavi ekran almıştım birkaç kez, eski sistemimdi. Arkadaşın dediği gibi Kernel yazılımları açık kaynak olduğu için hata ile karşılaşmak gerçekten çok güç. Native çalışan yazılımlar da aynı şekilde hiç sorun çıkarmıyor. Bu yönü zaten beni kullanmaya itiyor.

Hayır hataları Windows'ta aldım. Linux'ta ne yapsam da hata alamıyorum.