Tanrının varlığının en güzel kanıtı insan, Tanrı varlığını insanlara daha nasıl kanıtlayabilir ki. Kalp atışını bile bir enerji yapıyor.. Bazıları bu yazdıklarıma gülecek ama öyle Aynaya bakın, ben nasıl var olabiliyorum diye kendinize bir sorun bence, bir yaratıcı var. Yaratıcı olduğu kesin. Dinlere inanıp inanmamak size kalmış, ben inanıyorum.

Agnostik ateizm bu. Cogu ateist aslinda bu klasmandadir. - X vardir. - Kanitla? - - O halde X yoktur. Agnostik ateizmin ozeti budur, siz mitolojinizi kanitlayana kadar bizim icin yok hukmundedir kafasi. Delilin yoklugu yoklugun delili degildir ancak varligina delil gosterilemeyen nesnelerin yokluguna delil aramak ateistin problemi degildir. Tanrinin varligindan suphe duyan her insan ateizm spektrumundadir aslinda. Sadece henuz steady-state'e yerlesmemistir

Arkadaşlar Celal Şengör'ün bu açıklamasında ateist olduğunu çünkü tanrı varlığına kanıt bulamadığını söylüyor, bu agnostisizme girmiyor mu? Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Şu an elimde para var desem, inanır mısınız? Yoksa inanmaz mısınız? Yoksa bilemez misiniz? Görüşler veya inanışlar gereksiz değildir.

Koskoca profesör adam, boşver neye inanıp inanmadığını, kitabını oku geç.

Agnostisizm de dallara ayrılır, acikcasi hicbirini de bilmiyorum. Ama eger "Tanri'nin varligi kanitlanamaz" gibi bir argumanla yuruyorsa bu yanlis. Bu görüş tamamen bilime aykırı, sadece öznellikten oluşuyor. Ben "Tanrı'nın varlığı kanıtlanana kadar Tanrı yoktur" diyorum. Hiçbir şeye kesin yargı olarak yaklaşamam zaten, en doğrusu neyse geçici olarak onu kabul ederim. Inanmam, güvenirim. Dolayısıyla Sengor'un de ne dedigine katilip katilmadigim görüşlerine göre değişir. Programını izlemedim. Bilimden uzak 3-5 cahilin söylediklerine de inanma gibi bir niyetim yok, kendileri çalıp kendileri oynayabilirler.

Sana mucize gibi gelen ve Tanrıya yorduğun şeyleri biz bilim ile açıklayabiliyoruz.

Teşekkür ederim hocam, ben sadece tanrı varlığının kanıtlanamayacağını savunuyorlar sanıyordum.

Iste bu genel anlamda ateistin işi değil, bilim insanının işi. Ben sadece deneylerle desteklenen en gerçeğe yakın teoriyi kabul eden bir bireyim. Bazisinin umurunda değildir zaten deney konusu olmayan bir kavramın varlığı. Dolayısıyla sanırım hepsi de "Tanrı yoktur" demiyor, bazıları su koşullar altında yok hükmündedir de diyebiliyor sanirim. Ha isin sonunda çok dallanip budaklaniyor bu görüşler, hepsinin bilgisine de sahip degilim.

Bana bunu kanitlayamadigin surece yok demek zorundayim, bilim boyle isler. Son düzenleyen: Moderatör: 26 Ekim 2022

Esenlikler, hocam dershaneye gidiyorum şimdi, inanmaktan kastım var olduğunu kabul edersin anlamındaydı, görüşlerimiz farklı sanırsam. Sizinle bir ara sohbet etmek isterim

Cunku kanit yok. Din sayisi 5000, tanri sayisi 350.000, herhangi birine dair kanit sayisi 0. En sofistike dinin en prestijli din adamlarinin konu hakkindaki mucizevi yorumu "Kanit olsa herkes inanir" seviyesinde cunku "Kanit olsa herkes inanir" cumlesini 12 paragrafla ve bolca jargonla aciklayinca din adami oluyorsun.

Kanıtlasam inanmış olursun, ya yok diyebilirsin ya da bilemem diyebilirsin. O yüzden görüş, inanış, din fark etmez hocam gereksiz değildir. Beni yanlış anlamayın.

bana elinde para oldugunu kanitladigin anda dogru soyledigini anlarim. demek istedigim eger bilimin ilerlemesini istiyorsan yok kabul etmek zorundasin. eger bilemem veya vardir bir guc ya dersen ilerlemiyor. geri kalmis toplumlar bu dedigimi yapmistir.

Herkesin kendi düşüncesi ben saygı duyarım. Nasıl olsa her canlı bir gün ölümü tatacak. O zaman herşey ortaya çıkacaktır. Sergen Akça hocamın dediğine katılıyorum. Aynı şeyleri yazmaya gerek yok bence.

Agnostizm de tanrı olabilir de fakat olmayabilir de, bunu bilemeyiz görüşünü savunur diye biliyorum.

Ateistlerin savundugu şey tanri hakkinda kanit bulanana kadar yok kabul etmeliyiz ki bilim ilerleyebilsin, son cumlede dedigi gibi, tersi ispat edilene kadar. Bana kalirsa ateist gibi duzgun sinirlari olan bir kavram varken agnostik terimine gerek oldugunu dusunmuyorum.

Agnostik bana artik biraz gecistirmek icin kullaniyor gibi geliyor. Bu arada benim bildigim -yanlisim olabilir, uyarabilirsiniz- agnostisizm tanrinin varligina kanit sunsaniz da bilemeyiz der tanrinin var olmayasina kanit sunsak da bilemeyiz der. Ama ateistlik ise tanrinin varligina direkt kanit bulanamiyor der. Benim cikarim su anlik bu. Agnostik hakkinda ise dusuncem tanri hakkindaki gorusunu fazla uzutmamak amaciyla yapilan bir moladir diye dusunuyorum.