@Yararsız Üye Veba doktorları parfümleri koklarmış, Concorde da burnundaki pitot tüpten havayı kokluyor herhalde.

@Alpha Centauri Aslında soru basit, hatta sorunun çekilebileceği diğer nüansları da basit ama Jira öyle bir şekilde sormuş ki kafaları karıştırdı. Ben de başta E dedim ama soruyu dikkatli okuyunca C olarak değiştirdim. Transonic uçuşlarda kesit alanı olarak düz değil bombeli tasarım daha verimli oluyor çünkü. Anıl cevapları duyduktan sonra kafa karıştırma yoluna gidiyordu anlaşılan Utku bu işi daha soru aşamasında yapmayı tercih ediyor.

O kısım First Class bölümü. Hatta o bölüme ulaşmak için First Class yolcularına özel merdiven yapmışlar. Yani para için.

O dönemde Boeing'in paranın tanrısı olduğunu sanmıyorum, rakiplerinin sayısı daha fazlaydı ve Boeing'i farka götüren ilk model 737'ye kadar lider değildi sanırım. Bu uçak da o dönemlerden geliştirilen bir model. Bir "nüans" nedeniyle hepimize ters köşe yapacakmışsın gibi geliyor ama neyse.

Bir de Boeing'den bahsediyoruz, yani adamlar paranın tanrısı @Yararsız Üye Bilemiyorum artık. Painkiller vol 2 olacağım, hiç kusura bakmayın

@Yararsız Üye Fotoğraflarda şey dikkatimi çekti, kanatlar gövdeye yukarıdan bağlanıyor. Bazı uçaklarda ise alttan. Ortadan bağlanan var mı bilmiyorum, varsa da görüntüsü aklımda değil. Neden böyle farkları var? Hatta yukarıdan bağlananları askeri filmlerde sıkça görüyoruz.

Ana nakliye uçağı olarak KC-390, tanker uçak olarak KC-390 hatta AEW&C varyantı olarak gene KC-390'lar ile tüm filoyu kapatsak bence yeridir. A400M de heavy-lift görevler için başarılı bence müthiş bir lojistik filosuna sahip olurduk...

Bizim filodaki C-160'lar, C-130'lar da epey eskidi. Hazır Embraer Boeing ile işbirliğine girmişken KC-390'lar bizim için tam biçilmiş kaftan. Envanterde air to ground eksiği çekiyoruz, benim dediklerime bak.

Aerodinamik olarak değerlendirip sonradan orayı sonradan değerlendirip koltuk koymaları daha mantıklı geliyor bana.

@Jang Geum'un Danji Yemeği Bunun için güzel bir soru konusu hazırladım, görseller döşedim, anketi yaptım, uzun uzun yazdım ama siteyle ilgili anlık bir sorun yüzünden hepsi çöp oldu. Ben de tekrar uğraşmadım.

Bundan dolayı bu uçakların iniş takımı bölgesi ayrıca tasarlanıyor. Gerekli yükü her türlü temasta kaldırabilsin diye yapısal olarak daha dayanıklı olacak şekilde gövde bağlantısı yapılıyor. Tabi yükleme alanını küçültmemesi için gövde dışında oluyor. Bu arada bu model benim favori askeri taktik nakliye uçağım. Embraer müthiş iş başardı bu modelde, üstelik tanker versiyonu da yapılabilen çok yönlü bir uçak olmuş. Basit modlamalarla nakliye - tanker - erken uyarı uçağı gibi alanlarda kullanmak mümkün.

Attığım görsel de üst kısımda modeller yazıyor orayı görememiş olabilir misiniz acaba?

Bana en mantıklı Aerodinamik verim gibi geldi. E şıkkıyla arasında kalmıştım konuyu okuyunca Aerodinamik'te karar verdim.

E yani ne diyorsun? F şıkkını der gibi konuşuyorsun?

Ters köşe olmayın sonra. 5000 yatırmak ister misin yine? @Yararsız Üye Sorduğum kısım ''uçak tasarlanırken neden üst katının düz değil de bu şekilde bombeli yapılması.'' Yani size 747-400'deki uzatılmış halini falan değil, ilk versiyonundaki planı soruyorum. Çok ayrıntılara inmeyin derim

Arkadaşlar bu soru aslında çok kolay. Her şıkkı okuduğunuzda ve etraflıca düşündüğünüzde hepsinin olabilme ihtimali var gibi geliyor, çünkü ben soruyu çok harmanladım. Konuyla ilgisi olmayan 747-4 resmini koydum ve sizi tabiri caizse kekledim biraz Benim de zevk aldığım kısım burası, beyin yakmak. @Yararsız Üye 747, temelde kargo amaçlı planlanan bir uçak değildi. Büyük şirketlerin isteği üzerine Boeing tek seferde maksimum yolcuyu taşıyabilmek amaçlı bu uçağı geliştirdi ve ortaya da 747-100 çıktı. Yapısı nedeniyle kargo için de çok uygun bir uçaktı ve yıllar sonra mühendisler yeni versiyonlarında kargoya çevirebilmek için farklı mühendisliklere girişti. Bunları öğrendikten sonra şıklardan ilerleyelim. A- Neden olamaz? 747'in ilk versiyonlarında 2. katta yolcu taşınmadı. Sadece kokpit ve mürettebat için yer vardı. Zaten kısa bombeden ve pencere azlığından bunu anlayabilirsiniz. Bu kafa karıştırma amaçlı bir şıktı, tuzağa düşenler oldu. B- Neden olamaz? Temel amaç bu değil. Uçağın burnuna dikkat ederseniz yolcu pencereli neredeyse burnun başına kadar ilerlemiş. Kokpiti oraya koysaydı Boeing birçok koltuktan feragat edecekti. Bu da Pan Am gibi şirketlerin işine gelmeyecekti. D- Neden olamaz? Evet, bu bir şart ancak 777, 350 gibi uçaklarda da 2. kat olmamasına rağmen birçok mürettebat dinlenme alanı mevcut. 2. katı tabii ki Boeing pilot ve mürettebatı çok sevdiğinden ve düşündüğünden atmadı. E- Neden olamaz? Dediğim gibi, bu uçağın temel amacı ''büyük bir yolcu uçağı'' olmaktı. Kargo düşünülmüyordu ve zaten ilk versiyonlarında 747 kargo versiyonlarında olan mühendislik söz konusu değildi. İlerleyen süreçte uçak tutunca Boeing, biz bundan kargo olarak da ekmek yeriz dedi ve kargoları geliştirildi. F- Neden olamaz? En balon şık. İyi ki kimse seçmemiş. Yolcu uçaklarında verim ve mühendislik tasarımın her zaman önündedir. Gelelim doğru cevaba, C'ye. Boeing'in bombeli yapmasının tek sebebi alan kuralına uyarak, aerodinamik olarak daha verimli bir uçak yapma isteğidir. Bari bombeli yaptık, 1.5 kat yapalım da burayı da kokpit ve mürettebata ayrılalım demiştir. İlerleyen versiyonlarında ticari düşünerek ''e uzatalım burayı o zaman, daha çok kargo, daha çok yolcu, daha çok para'' demişlerdir. Alan kuralını açıklayacak olursak Mach 0.75 ve 1.2 arasında seyahat eden uçaklar için önemli bir aerodinamik konusudur. Hava akışının yerel hızı, akışın uçak gövdesi ve kanatları çevresinde hızlandığı bölgelerde ses hızına ulaşabilir. Bu durum uçaktan uçağa değişir. Ses hızında akış gerçekleşen noktalarında oluşan şok dalgaları, dalga sürüklemesi adı verilen sürtünmede ani bir artışa neden olabilir. Bu şok dalgalarının sayısını ve gücünü azaltmak için, aerodinamik şeklin kesit alanı mümkün olduğunca yumuşak şekilde değişmelidir. @Yararsız Üye'u kekleyemedim, cevabını değiştirerek gönüllere taht kurdu. @Mithat Berhan Yoğun yanıtlamalara kanmayarak cevabında sadık kaldı. @Protista @UBerk @Frik @Jang Geum'un Danji Yemeği @nikoplotis @Silinen üye @Eren kaynar Doğru cevapları veren diğer arkadaşlar, tebrikler

@Jang Geum'un Danji Yemeği Kanat konfigürasyonu deniyor ona. Yine uçak proje/tasarım aşamasındayken ''amaca'' göre belirlenen bir seçimdir. Dihedral üzerinde gidelim. Kanatların yatay düzleme yaptığı açıya denir. Dihedral açısına göre uçağın aerodinamiği, manevra ve istikrar kabiliyeti artar ya da azalır. Mesela savaş uçaklarında genelde negatif dihedral kullanılır. Bu yapıda uçağın istikrarı düşer ancak manevra kabiliyeti artar. Düşen stabilite ve istikrar da modern aviyonikler ve fly-by-wire gibi sistemlerle bilgisayarlar tarafından düzeltilmeye çalışılır, pilota zorluk çıkarmamaya çalışır. Pozitif dihedral ise genelde sivil uçaklarda kullanılıyor. Sivil uçaklarda manevra kabiliyetinden çok istikrar önemlidir. Örnek olarak 737'nin kanadını incele. Açı verilmeyen kanatlar da var. Bunlar da low wing, mid wing, high wing olarak geçer. Bunların dışında hiç abartmadan söylüyorum, binlerce kanat çeşidi var. Ama günümüzde kullanılan en ünlüleri bu şekilde. Aşağıya ünlülerini içeren bir görsel bırakayım, incele. F-4'ün kanatları da Polihedral olarak geçer. Hem pozitif hem negatif yüzeylerden oluşur.

@Jira Bence Concorde'un burnu orta çağ veba doktorlarının maskesinden esinlenilmiş. Sürprizbozan Uçuşta "iktidar" sahibi bir leylek, iniş ve kalkışta iktidarsız leylek de olabilir tabi.

Yeni uçaklarda çok farklı şekillerde sağlanmış olabilir.

Bunu dik koysak uzaya çıkar mı hocam?

@Yararsız Üye Aynı mühendislik neredeyse 60 yıllık olan Antanov AN-22'de de var. Dezavantajı yok etmek için güzel bir çözüm üretmişler. Neden bilmiyorum ama askeri nakliyede çoğu şirket alanında çok iyi olmasına rağmen benim gönlüm Antanov'dan yana. Hep bana bu iş için var olmuşlar gibi gelir, ki biraz da öyle

@SpeedeyE İyi de oradaki tüm modeller 747. Düz model 747 ile bombeli 2. katı olan 747 yok ki farkı buradan belli olsun.

Bildiğiniz üzere 747 1.5 katlı bir uçak. Üst katı yarım kat olarak geçiyor. Bu uçağın ilk versiyonunda (747-100) gördüğünüz gibi üst kat oldukça küçük yapılmış. 747-4'e baktığımızda ise üst katın uzatıldığını görüyoruz. Benim de size sorumun kaynağı tam olarak burası. Boeing mühendisleri bu uçağı tasarlarken neden üst katı düz değil de bu şekilde bombeli yapmayı tercih etti? A- Şirketlerin isteği üzerine üst katın uzatılmasıyla daha fazla yolcu taşıyabilmek. B- 1. kata sığmayan kokpiti koyabilmek için 2. katın gerekli olması. C- Uçağın aerodinamik verimini arttırmak için. D- Bu gibi büyük uçaklarda pilotlar ve kabin ekibi için dinlenme alanlarının olmasının kurallar gereği zorunlu tutulması. E- Boeing'in bu uçağı çok amaçlı yapmak istemesi ve kargo versiyonunda burnunun açılması için 2. katın gerekli olması. F- Klasik tasarımların önüne geçerek şirketlerin gözünü boyayabilmek için. Biraz araştırma yaptım, Google'da cevabı bulmanız zor. Sallamak serbest, kendinize göre mantıklı gelen fikirleri belirtmek zorunlu. Anketi kullanırsanız cevapların oranlarını anlayabiliriz. Bu çakal Boeing neden böyle yapmış bak benim de kafama takıldı şimdi, ben de düşüneyim biraz

İkinci defa sorunuzu bildim Diğer sorularda hep ters köşe oluyordum. Biraz daha araştırsam iyi olacak.

Ben D şıkkı olabilir diye düşünüyorum. Uzun yolculuklarda mürettabatın dinlenmesi için bir alanda olması gerek bu alanı hem first class hem de dinlenme amacıyla kullanıyor olabilirler.

@Jira Sende cidden kıl akademisyen havasını aldım. Çünkü bu 2 yerde sorunun "yönü" değişiyor. İlk bölümde üst katın "uzatılmasından" ve sorunun kaynağı olmasından bahsediyorsun. Ana soruda ise sadece "bombeli" yapılmasını soruyorsun. Tüm anlaşılacak soruların cevabını verdim valla ben anlamam. Cevabım C bu arada, ana soru net. Neden "düz" değil "bombeli" yapıldı diye soruyorsun. Hiç 747-4'deki üst katın uzatılmasını falan soruya dahil etmem. Üniversitede de tuzaklara düşmeye fazla meyilliydim sınavlarda... Sorulan sorunun tüm versiyonlarının cevabını biliyorken "istenilen" kısmını kaçırıp puanı kaybediyordum.

@Jira Cevabımı değiştiriyorum, sorunu iyice okudum anladığım kadarıyla sadece 2. katın neden A380'deki gibi değil de o dönemde bombeli olarak yapıldığını sormuşsun. Bu durumda cevabımı aerodinamik verimlilik olarak değiştiriyorum. Sadece bombeli yapımının cevabı C. Bu tasarımda kesit yüzeyindeki akış gerilimi düz olmasına göre daha az sürtünmeye neden olup uçağın verimliliğini ve hızını artırır. Yalnız sorunda cevap vermek gereken kısmı anlamak cidden zor. Çünkü anlaşılabilecek 3 farklı soru için 3 farklı cevap var. Sadece "bombeli" tasarlanmasının cevabını veriyorum şu anda. Diğer 2 soruya doğru kaydırırsan nüansı bozuşuruz, onların da cevapları belli. Kokpitin üstte ve 2. kat yapılmasının nedeni ilk proje aşamasındaki kargo uçağı konseptinde yükleme alanının genişliği için. 747-400 modelinde neden üst kat "uzatıldı" sorusunun cevabı şirketlerin daha çok yolcu almak istemesi. Neden "bombeli" yapıldı sorusunun nedeni ise aerodinamik kesit yasasına göre daha verimli olması. Tüm soruların cevabını verdim artık ama soruya özel cevabım C oldu. @Jang Geum'un Danji Yemeği Soruyu artık ne kadar doğru anladık emin değilim ama cevabımı değiştirdim ben.

O burunsa bu ne diyor insan? Karadenizliler tüfekleri çekmeden ben kaçar. Cevabı da verdik önceki sayfalarda, konuyu okuyabilirsiniz.

Emin misin? 1 koltuk için bile şirketler kaç kişiye koltuk satıyor ama sen bilirsin.

Hocam sonuçlar ne zaman açıklanacak merak sardı

Ayrıca şimdi biraz daha dikkatli baktığımda şunu fark ettim. İlk görsel de bence kesinlikle mürettebat dinlenme için bir yer yapılmış. Sonraki görsel de sanki şirketlerin istekleri ile yukarı kısma hem First Class için bir kısım eklenmiş hem de mürettebat dinlenme alanı orada olmaya devam etmiş gibi. Daha üzerine düşündükçe her şık bulanıklaşıyor, netliği kayboluyor.

Yok orada tam açıklayıcı olmamışım. Demek istediğim 747'nin ilk yapılma amacı değil, daha öncesindeki bir kargo uçağı projesinden tasarımının alınıp yolcu uçağı olarak farklı şekilde geliştirilmesi. İlk askeri projenin farklı bir adı vardı da aklıma gelmedi şimdi ana projenin adını araştırıp buna ekleme yapayım. @SpeedeyE İşte ben de diyorum ki tüm modeller 747 versiyonu. Bu aerodinamik verimliliği değiştiren şey o bölümün uzunluğu değil, direkt olarak havayı kesme yüzeyi. Yani tüm modellerin üst katı bombeli tasarım olduğu için uzunluğu ve kapasitesinden bağımsız aerodinamik yüzey farkı olmadığı için bunun verimliliğini farklı versiyonlardan anlayamazsın. @Jira Yolcu için geliştirilen 747'den önce tasarımın esinlendiği kargo uçağı projesi CX-HLS. O proje daha sonra farklı çalışmalarla C-5'e evrilmiş. Fakat ilk çalışmalarda C-5'in aksine ön tarafta o bombeli tasarım, C-5'teki gibi gövde üstü kokpit mevcut. Aslında konu hatırladığımdan biraz daha farklıymış. Biraz yanlış hatırlıyormuşum.

Birazdan sonuç bir açıklanıyor, cevap F ve herkes ters köşe

Bir Havacı olarak Boeing 747 projesi konusunda soruları bilgim ve eğitimim dahilinde cevaplamak isterim. Öncelikle PAN AM ihtiyaçlar doğrultusunda 707 ile başlayan jet sürecini ve kıtalar arası uçuş ağını geliştirmek için doğrudan Boeing'den iki katlı bir uçak istemişti. Bu iki katlı uçak üst üste konmuş iki 707'yi sembolize ediyordu aynı zamanda uzun menzillere de durmaksızın uçacak bir kapasite talep edilmişti. Hatta bu programın başlması için doğrıdan yüksek alım garantisi dahi vermişti Pan AM. O zamana dek uçaklar tek koridor ve dar gövde olarak imal ediliyordu. Gerçi daha önce çift katlı uçak imal edilmişti fakat kapasite ve motor yapısı olarak farklı ve ufaktı Boeing 377 Stratocruiser. Bu bir ilkti ve zordu. Aynı zamanda Concorde ile Süpersonik uçuş çağı başlıyordu. Bu şu demekti daha bu büyük gövdeli uçaklar kullanıma başlar başlamaz yavaş kalacaktı. Fakat yüksek yollcu sayısına cevap vermek de ayrı başına bir işti (tek seferde 400-500 yolcu) Nihayetinde B 747 - 100 modlei daha çevresinde onu inşa edilecek hangarlar bir yandan inşaat halinde iken. Teknolojik ve bilimsel sınırlar çok kısıtlı iken 2 katlı olarak (Günümüz A 380 leri gibi ) Tasarlandı. Bknz Fakat yolcu kapılarındaki Tahliye yolları kurallarına göre çıkışların birbiri ile çakışmasından dolayı ilk defa çift koridor geniş gövde prensibi ile sadece ön kısmı bombeli olarak imal edildi. bknz :B 747-100 Akabinde zaten kargo uçağı olarak kullanılması öngörülmüştü. Bu yüzden kullanışlı bir model olarak görüldü. Devamında petrol krizi, Süpersonik uçakların kısıtlı kapasiteleri, Çift katlı uçaklarda piyano konulması ve özel lounge lar oluşturulması yolcuların ve şirketlerin beğenisini kazandı. Göklerin Kraliçesinin daha sonra üst katı Boeing 737 modeli baz alınarak uzatıldı. en son hali bknz Bu efsanevi uçak tasarım, İmalat ve ilk süreçleri ayrıca bir yazı konusudur. Son olarak çok farklı versiyonlarda kullanılmış bu efsanevi uçak havacılığın en önemli ikonlarından biridir.

@Mithat Berhan Ben de tam o F neydi diye bakıyordum. Fakat oradan ters köşe olmaz, soruda ufak bir nüans varsa oradan auta çıkarız ancak. Neyse Jira'nın soru tipini de öğrenmiş olacağız, bunda auta çıkmışsak da bundan sonrakilerde dikkatli oluruz hiç değilse.

@Yararsız Üye Aynısı bana da oldu, trolledi site beni. O günden beridir uzun yazıları farklı platforma yazıp kopyalıyorum buraya. @Jang Geum'un Danji Yemeği Bu konu sabaha kadar konuşulacak, çok ama çok detaylı bir konu. Her kanat çeşidi üzerine ayrı tez yapılır diyeyim sana. 3 paragraf hikaye yani.

@Jira Embraer bu KC390 modeliyle, Airbus A400M modeliyle çok iyi iş başardılar bence. Eskiden ben de o taraftaydım ama şimdi biraz batıya doğru kaydım sanırım.

@SpeedeyE O alanların yapılması için 2. kata gerek yok, gövde altı ya da tavan arasında da bir alan ayrılabilir ki çoğu uçakta gövdenin üst kısmında ufak bir kabin oluyor.

1 saati geçti, test süresi artık dolmuş olmalı.

@Jira Fazla açıklayıcı bir yazı olmuş, teşekkür ederim @Yararsız Üye Geçmiş olsun hocam, notepad bu yüzden önemli

Aerodinamik olsaydı bunu şimdiki modellerde de görmez miydik? Ben bu soruyu bir videoda dinlemiştim. Ama tam emin değilim ne videosuydu.

@Yararsız Üye pozitif yanını söylemiş. Ben de 1 tane negatif kriter söyleyip ortalığı karıştırayım. Üstten kanatlı nakliye uçaklarında inis takimlari kanata koyulamaz, sadece gövdeye bağlanir. Bu da inişlerde gövdeyi zorlayan bir durumdur. Bununla birlikte inis takimlarinin acilmadigi zamanlarda iniste butun yuku govde sirtlar.

Burnu öyle yaparak Trabzonlulara gönderme yapılmış bence.

Haklısınız ancak böyle küçük yerler değilde biraz daha büyük yerler olur diye düşündüm. Sonuçta uzun yolculuklarda ufak kabin tam bir dinlenme sağlar mı bilemiyorum. Pilotun rahat edememe, uykusuz kalırsa bu durumun olumsuz sonuçlara sebep olacağını düşündüm. Okuduğum tüm yaklaşımlar çok mantıklı ancak kimse bu şıkkın üzerine düşünmemiş. Ben de bu şık üzerinden gideyim dedim.

E seçti ama F yapmak istiyor belki de Ben yanlış çıksa da Aerodinamik şıkkını tutuyorum.

@ykH8eqLN Aynen, VIP olmak için çok uygun. @fryzen Boeing bu işte, varmış akıllarında bir şey. @Yararsız Üye Ben pis soru sorarım böyle, tek okumayla anlaşılmaz, tadı da burada bana kalırsa. Şimdi sen C şıkkında eminsen bir şey demeyeceğim fikrini etkilemek için. Cevap verirken tüm komplo teorilere bakacağız.

@ÇakmaAppleÇentiği Kerem güzel bir yere dokunmuş. Mcdonnell Douglas ses hızı üstü yolcu taşımacılığında Boeing'in kafasını çok kurcaladı. @Alpha Centauri Gel adaş sen de, seversin bu soruları Cevabı Word'e yazıp temize çıkaracağım. Bir süre sonra açıklarız.

@Jira Benim cevabım belli, sonucu sonra okurum.

Dediğine göre o zaman bütün uçaklar bombeli olmalıydı. Mesela A380'nin neden böyle bir yapısı yok, değil mi? İkisi de uçuyor mu uçuyor

Bundan sonra sorularınız da daha gözü açık olacağım.

Ben de biraz araştırdım, açıkçası bir şey anlamadım. Hıza ve bahsettiğiniz istikrarlılığa bağlı olarak değiştiğini öğrendim sadece. Havacılıkta her detayın üzerine kitap yazılıyor deseniz yalan olmaz herhalde Benim de ders kitabı bitirmem gerekiyor, iyi akşamlar

İlk görselden ikinciye geçişten mi bahsediyoruz yoksa başta neden ilk fotoğraf gibi üretildiği mi?

Cevap E diyorum. Hatta 747 ilk proje aşamasındayken bir kargo uçağı olarak tasarlandı diye biliyorum. İlk tasarım sırasında kokpit üstte, yükleme alanı altta olacak şekilde yapılıp sonradan yolcu versiyonu başarılı olunca üst katta daha fazla yolcu alanı için sonraki modelde uzatıldı sanırım. Not: Cevabımı 3. sayfada değiştirdim, sonra bunu doğru kabul etmeyin.

@SpeedeyE Benim hatırladığım havayollarında first class kabin alt katta burun tarafında oluyordu. İstisnalar var mı bilmiyorum ama genelde oturma planlarında öyle denk geldim. Üst kat ilk başlarda bar gibi tercih edilmişken uzun bir süredir de business ya da o düzeydeki sınıflandırmalar ağırlıklı yerleşim yapılıyor diye biliyorum.

Hayır, düşüncen yanlış. Neden yanlış? Aerodinamik verim kağıt üzerinde bu şekilde gösterilmez. Aslında gösterilir ama 2 +2 = 4 şeklinde gösterilemez. Attığın tablo tamamen versiyonlar arasındaki gözle görülen teknik veriler Tüm 747'ler olayın aerodinamik kısmında eş tarafta. Uzatılan bombe, büyütülen motorlar, büyütülen kanat açıklığı ve gövde vs. farklı olaylar

747-4'ler yıllar sonra çıktı arkadaşlar. Yani bu uçak planlanırken 747-4 ortada olmayan bir uçaktı. Bunu göz önünde bulundurmadığınız için ufak hatalar yapıyorsunuz. 747-100 de kargo uçağı değil, yolcu uçağı Bence yeniden düşünün şöyle bu bilgilerden sonra

Ben Aerodinamik verim için diyorum. Böyle verim alınmayacak ise kolay kolay değişmeyebilir. Oraya eklenecek kargo ve yolcu ile öyle aman aman fark olmayacaktır bence.

Evet, bunlar da mantığı olan bir bakış açıları

A mantıklı ama öyle olsa direkt ikinci katı yapabilirlerdi. Hoş, o da çok büyük bir kapasite olur, belki doldurması zordur onu da. Bir kenarda dursun bu şık. C garip geldi, bence aerodinamik verimi düşürür gibi sanki. Emin olamasam da. Ben E diyorum, en mantıklısı o gibi geldi. Gerçi 747 o zaman kargo için değil yolcu için tasarlandı demişsiniz ama belki önceden ileride kargo uçağına çevirmek gibi bir plan yapılmış da olabilir. Zor bir soruymuş.

Tabii ki C, şirketler için para insandan bile önemli 20-21. Yüzyıllarında. A da olabilir aynı bakış açısıyla ama hangisi fazla para getiriyor bilemediğim için kargo dedim.

Mantık cevabı buldurdu, işte bu kadar basit. Mantığınızdan taviz vermeyin. Kalp diye bir şey yoktur beyinin işlevsiz olduğu zman vardır.

Teşekkür ederim, painkiller bey de soruyordu soru ama bıraktı. Birisinin başlatması gerekiyordu zaten

E şıkkı. O zamanlarda 747'nin yolcu versiyonu bir nevi geçici çözümdü. Herkes süpersonik uçakların vazgeçilmez olacağını düşünüyordu, 747 de süpersonik uçaklar piyasaya girince zarar etmemek adına burnu açılabilen dev kargo uçağına çevrilmek için üretilmişti.

Yok ya, bir kısım sorudan ziyade 747 hakkında genel bilgi içeriyor. Nüans yok

Görselde aerodinamik etkisinin çok olduğunu görmedim yani evet bir fark var ama sırf o değişiklik için bu kadar masraf mantıklı olur muydu emin değilim. Aerodinamik şıkkını elemek mantıklı geliyor bana.

@Jira 1 musibet 1000 nasihatten iyidir diye demiş büyüklerimiz. Bana da ders olsun, bazen inceleme konularında 3 bin kelime civarına kadar çıkıyorum. Neyse ki bu sorun onlardan birinde olmadı. @Jang Geum'un Danji Yemeği Bir de nakliye uçaklarında kanatların üst profilde olmasının bir sebebi de gövdeyi yere yakınlaştırıp yükleme alanlarını daha etkin kullanmaya yarıyor. Ticari uçakların kargo versiyonları dışında nakliye uçaklarının üstten kanatlı olma nedenlerinden biri bu.

Ben E şıkkı diyorum. Kerem Gök'ün de kitabında yer verdiği Boeing 747 o dönemlerde Sesten hızlı yolcu uçağı yarışı olduğu zaman 747 nin pekte yolcu için uygun olmadığını düşünerek ileride eğer yolcu taşımak yerine kargo taşımacılığına dönebilecek şekilde kokpiti yukarı taşımış ve burun kısmının açılabilmesi için tasarım yapmıştır.

Bende bu uçağı kargo amaçlı diye biliyorum o yüzden e diyorum.

Ben hiç 2 katlı bir uçağa binmediğim için denk geldiğim görsel ve filmlerden cevap vereceğim. Alt katı 'Ekonomi' yapıp üst katı 'Birinci Sınıf' yapıp aslında bir sınıf ayrımı da yapılabilir. Gördüğüm görsellerde üst kat daha özenerek yapılmış daha özenilmiş.

Şimdi baktığıma ana güverte de 15 koltuk mevcut, üst güverte de 20 koltuk mevcut. İyice kafam karıştı.

Hocam o fotoğraf ne? Bu fotoğraftan sonra bende kaçayım. Ortalık karışacak gibi.

@Jira Sorunun cevabını bekliyoruz. Eğer son anda değiştirdiğim cevabım doğru çıkarsa "ohhh nüansı ucundan son anda yakaladım" deyip mutlu olacağım. Nüansı anladığımı düşünüp değiştirdiğim ilk cevabım doğru çıkarsa bir arkadaştan rica edeceğim, arabayla benim kafamı ezsin. Bu acıyla daha fazla yaşayamam derim. @ÇakmaAppleÇentiği Soruda tuzak var gibi geldi bana, sadece sorudaki "bombe" kısmına odaklanıp cevap değiştirdim. Bence sen de tekrar bir gözden geçir.

Dediğiniz gibi havayolu şirketlerinin göz boyaması da olabilir. Neden Airbus A380'i iki katlı yaptı ki? Çünkü Boeing'in böyle bir uçağı var. Cevapları çok iyi seçmişsiniz

Ben E diyorum. Attack Troll şu zamana kadar her soruyu bildi O ne diyorsa o.

Ben de C demiştim yav.

A380 direkt 2. Katı olan bir uçak değil mi? Onda da düşünülmüştür de daha iyisi bulunmuştur ya. Burada tıkandık Airbus daha açgözmüş ya. Bunu söyleyip geçelim

@Jira Sorunun çekilebileceği 3 farklı noktaya 3 farklı cevap verdim ama sadece sorudaki geçen "bombeli" yapım nedenine takılıp cevabım C diyorum. Daha da beynimi yakmak istemiyorum ve gidiyorum. Neden "bombeli" tasarımın "düz" tasarıma göre daha verimli olduğunu da söyledim sanırım ben gidebilirim. Bombeli tasarımın neden transonic ve supersonic uçuşlarda daha verimli olduğunu merak eden arkadaşlar olursa Google'a "area rule of transonic flight" yazarak araştırabilirsiniz diyorum.

Olayın koptuğu yer orası. Orayı okuyucunun anlama gücüne bırakıyorum. Akademisyen olsam çok can çektirirmişim Sen ne anladın? Ona göre cevabını ver bakalım.