1. Denenecek olan konusunda önceden mantıklı hazırlık yapıldıktan ve karşılaşılaşılabilecek sonuçlara hazır olduktan sonra tabi ki denememek kötü. Öbür türlü her şekilde kötü 2. Gerçek; bilinebilir ya da meydana gelmiş, var olmuş bütün bilgiye sahip olduktan sonra ortaya çıkacak olandır. Herhangi bir konu hakkında her bilgi bilinmiyor ise eldeki ne olursa olsun inançtır. 3. Bakınız kuşkuculuk ya da septisizm 4. Kişisel olarak; çok da mühim değil, andaki etkimizin sonuçları daha elzem. 5. Tercihidir. İstediğine inanabilir. Onun inancını sorgulayabilmek, benim özgürlüğüme müdahale ettiği an benim hakkım olur. Diğer türlü isterse konuşuruz, fikirleşiriz.

Konu minik bir biçimde hortladığına göre ben de cevap vereyim: 1) Bu kişiden kişiye göre farklılık gösterir. Ben genel olarak hiç denememektense başarısızlığı daha mantıklı buluyorum. En azından ders çıkarılabilecek bir olay var. Bir dahakine başarılı olma ihtimali daha yüksek olabilir. 2) Gerçek nesneldir. Yorumlanabilir. Ama değiştirilemez. Gerçek her zaman gerçektir. Üstü yalanlarla da örtülebilir ama derine inildiği zaman gerçeğin değişmediğini bir kez daha görürsünüz. 3) Bu soru için kayda değer bir cevabım yok. 4) Dünyanın sonunda benim düşünceme göre bir şey olmayacak. Biz insanlar sadece yok olacağız ve hiçliğe karışacağız. Hiç var olmamışçasına. 5) Bu cahil insanların yaptığı bir eylemdir. Kanıtlanamayan bir olguya, bir varlığa kim tüm kalbi ile inanabilir ki? Böyle bir durum mümkün değildir fikrimce. Sorgulamaya başlayan insan tam inançlı olamaz. İlla ki içinde bir şüphe kalacaktır.

Eğer sorular ile ilgili düşüncenizi belirtmek veya cevabınızı söylemek isterseniz kaç numaralı soruya cevap verdiğinizi belirtin. 1. Bir şeyde başarısız olmak mı yoksa onu hiç denememek mi daha kötüdür? 2. Gerçek nedir? 3. Algılarınızın gerçek olduğunu nereden biliyorsunuz? 4. Dünyanın sonunda ne olacak? 5. İnsanlar gerçeklere hiç kanıt olmadan nasıl inanabilir? Ben cevaplarımı bir kaç yorum yapıldıktan sonra düzenle ile ekleyeceğim ki sizin düşüncelerinize etki etmesin.

Güneş patlamadan önce bile yaydığı radyasyon ötürü dünyada yaşam son bulacak, illa patlamasına gerek yok. Böyle bir şey olmasaydı bile bugün geldiğimiz noktadan dolayı insanoğlu yine milyarlarca yıl dünyada yaşamaz artık. Dünyanın ömrü dış etkenlere bağlı kalmadan tamamen insanın kendisi yüzünden çok daha kısa bir süre içerisinde sonlanacak gibi duruyor, önlem alınmazsa bu kaçınılmaz. İnsanoğlunun önlem alacağını da hiç sanmam. Yüzyıllar içinde başka gezegenlerde koloni kurulur mu, pek sanmıyorum açıkçası, uzay çalışmaları yavaş ilerliyor, aslında yavaş ilerliyor demek doğru değil. Evren o kadar büyük ki dünya teknolojisi uzayda çok ilkel kalıyor. İnsanoğlu hayatını sürdürmek istiyorsa Samanyolu galaksisinin dışına çıkmak zorunda. Hatırladığım kadarıyla da yanlışım varsa düzelt, ışık hızında gitsen bile Samanyolu galaksisinden çıkmaz 100 bin seneyi alır diye hatırlıyorum. Işık hızına ulaşmak şimdiki şartlarda imkansız görünüyor. Işık hızına çıksan bile o hızla uzayda nasıl yolculuk yapılacak anlam vermekte zorlanıyorum, bu kadar yüksek hıza çıkan bir araç en ufak bir maddeye çarptığında araç paramparça olabilir.

Sorulara cevap verirken yeni uyanmıştım ve 5 dakika boş duvara baktıktan sonra cevap verebildim 'Gerçek nedir?' sorusu cidden zor ama.

1-Değişir, eğer Free-roll'sa kesinlikle başarsız olmak en iyisidir çünkü bir şey kaybetmemişsindir, ancak bir risk içeriyorsa ve getiriside çok büyük değilse yani götürüsü getirisinden fazlaysa genel olarak deneme derim ben. 2-Gerçek, bilincin algılayabildiği, "mantık" çerçevesi içerisinde gerçekleşen olaylar bütünüdür. Yani bana mantıksız bir olayın gerçek olduğunu kimse kanıtlayamaz. Kanıtlayamadığın sürece olması, veya olmaması da çok bir anlam ifade etmez. 3-Emin değiliz, en azından ben değilim, eğer emin olsaydık simülasyon teorisi gibi teoriler olmazdı zaten. 4-Genellikle wmap uydusu verileri "büyük donma" olacağını gösterse de "büyük çöküş", veya evrenin yavaşlayarak sonsuza kadar genişlemeside varsayılan teoriler arasında. Ama "dünya"'nın sonu ne diye sorarsan, "yaşlı" güneşimiz daha da yaşlandığı zaman büyük bir radrasyon dalgası yayacaktır diye biliyorum. 5-Kanıtlanıldığına inanırlarsa inanabilirler.

1. Bir şeyde başarısız olmak mı yoksa onu hiç denememek mi daha kötüdür? İkiside. 2. Gerçek nedir? Gözlerinle gördüğün şeydir. 3. Algılarınızın gerçek olduğunu nereden biliyorsunuz? Başka bir seçeneğin yok. 4. Dünyanın sonunda ne olacak? Kimse bilmiyor ve tahmin edemez. 5. İnsanlar gerçeklere hiç kanıt olmadan nasıl inanabilir? Aptal olarak.

Kendi görüşüme göre cevap vereyim Bence denememek daha kötü. Çünkü kafanda hep bir "acaba" sorusu ile olacaksın bu sefer. "Acaba yapabilir miydim?" diye. Başarısız olursan "Yapamıyormuşum" diyerek konuyu bitirebilirsin sonuçta. Gerçek, her yerde her koşulda her kişi için sabit olan şeydir benim için. Var olduğu kimse tarafından yadsınamayan şey gerçektir. Benim algım benim için gerçektir. Çünkü duyu organlarından aldığım verilerin işlenmiş hali algıdır. Gördüğüm renk bana göre kan kırmızısıdır sana göre ateş kırmızısıdır. Duyduğum ses bana göre huzur vericidir sana göre rahatsız edicidir. Algı kişiseldir bence. Tahminimce dünyanın sonunda biz bu dünyada olmayacağız. Yani biz derken insanlık Terk etmiş olacağız bu gezegeni. Çünkü el birliği ile içine ettiğimiz için yeni bir gezegene ihtiyaç duyacağız. Ama tahminimce yeni gezegende bazı hatalardan ders alınmış şekilde daha fazla doğa ile uyumlu bir hayat süreceğimizi düşünüyorum. Çünkü doğa ana ile mücadele edemeyeceğimizi anlamış olacağız artık. İnsan kusurlu bir varlıktır. İnanmaya muhtaçtır çünkü. Aklının yetmediği şeylere bile inanmaya açık bir varlıktır. Kanıt olmasına gerek yok sadece iyi bir hikaye onun inanması için yeterlidir. Ateşi, güneşi, rüzgarı, dağı, taşı hatta ineği bile tanrı sanmıştır tarihte insan O yüzden kanıta ihtiyaç duymadan inanabilen bir canlıdır insan.

Evet o zamanda insanoğlu başka bir türe dönüşür, Sapiens'ten başka bir tür olacak.

Çünkü insanlar salak.

1) Ikisi arasinda hangisinin daha kotu olacagi bilinemez. Genel gecer bir cevabi yok. Cogu sey icin denemekten zarar cikmaz. 2) Herhangi bir objektif olcum cihaziyla algilanabilen sey. 3) Bilinemez. 4) Gunes buyuyerek dunya'yi yutacak. O zamana kadar terraform ettigimiz bir baska gezegene kacmis olacagiz ya da farkli katastrofik bir sebepten dolayi o zamanlari goremeden insan irki yok olmus olacak. 5) Gercekse inanmaz, bilirsin. Inanmak demek, gercek olmama ihtimali var demektir . Suya inanmazsin, var cunku. Noel babaya inanabilirsin, cunku olmama ihtimali var. Uzaylilarin Dunyayi ziyaret ettigine inanabilirsin, cunku elimizde ikna edici kanit olmamasina ragmen ihtimal dahilinde. Ama Osmanli'larin yasadigina inanmazsin, bilirsin.

Bu arada bu soruların cevaplanması en zor felsefe soruları olduğunu unutmamak lazım. Mesela gerçek nedir sorusu çok basit gibi gözükse de aslında arkasındaki anlamın derinliği çok fazla. Bu tarz sorulara cevap verirken çok basit gibi gözüküyor ama üzerine iyi düşünüldüğü zaman soru çok daha karmaşık hale geliyor. Felsefe'yi güzel yapan şeylerden birisi bu. Yorumların için teşekkürler.

Başarısız olacağını bile bile denemek ahmaklıktır. "Ama biz geleceği göremiyoruz kiii" derseniz de denemek başarmanın yarısıdır diyelim o vakit. Gerçekte işimize gelmeyendir gerçek. Dışımızda bulunan ve hiçbir dayatmaya karşı çıkamayan ezik ruh halimizin sorumlusudur. Bizi körleştiren ve köleleştirendir gerçek. İrademizi ortadan kaldırandır. Gerçek diğer insanların saplantılarından ibarettir. Kendi gerçeklerini yaratma cesaretine sahip olanlar çocuklar, sarhoşlar ve delilerdir.. Algılarının gerçek olduğunu düşünen insanlara sormak daha doğru olurdu. Yine de açıklama yapmak gerekirse, kalpten gelen her şey bir yol göstericidir. İnsanın ne kadar kusuru olsa dahi, yine de dünya üzerinde akıl ve düşünce yapısı üzerinde önemli bir yere sahip. Bu yüzden kalpten gelen ve his dediğimiz duygular ne kadar ağır basıyorsa o kadar doğru yoldasındır. Bunu Dünya'nın sonu gelince konuşalım Kanıt olarak soyut yolları seçmek insanların tabiatında olan şeyler bana göre. "kanıt yoksa bu yoktur" demek, çoğu kişiye cahilce geldiği gibi çoğu kişiye de anlamlı gelebilir. Bunu tam olarak anlayabilmek için kanıt kavramının yanlış düşünülmesi ve yorumlamasını ortadan kaldırmak gerekli. Bu da insanı kendini ne kadar geliştirdiğine bağlı bir konu.

Insanligin sonu icin haklisin ama soruda Dunya'nin sonu demis arkadas : ) Insanlik o kadar var olmaz zaten bana gore, evrimsel olarak bile baksan o kadar zaman sonra yasayan tur bugunku insan turu olmayacak. Teknolojinin gelisimi artarak artiyor, son 100 senede, ondan onceki 1000 senede ogrendigimizden cok daha fazla sey ogrendik. 1000 sene icinde nelere ulasilacagini tahayyul dahi edemeyiz. Elindeki telefonla 20 sene oncesine gitsen sana tapacak saglam bir kitle bulursun Ortadogu'da : )

Düşüncelerini paylaştığın için teşekkürler. Gerçek nedir sorusuna verdiğin cevap hoşuma gitti.

1. Duruma göre değişir. Zor bir işe çalışmadan girişmek mantıksızdır ve genellikle hüsranla sonuçlanır. Kötü sonuç alabileceğinizi düşündüğünüz, iyi sonuçlara kendinizi inandıramadığınız bir işi denememeniz daha faydalı olacaktır. Fakat kötü sonuçların yanında iyi sonuçların da bulunduğunu düşünüyorsanız denemenizde fayda olur. En azından bu ve buna benzer bir olayı tecrübe etmiş olacaksınız. 2. Doğruluğu objektif olarak ispatlanabilecek her "düşünce" gerçektir. Fakat günümüzde bu kavram göreceli olarak da nitelendirilir. İlk cümlemdeki "düşünce" kısmına özellikle dikkat etmelisiniz çünkü "gerçek" denen şey zaten insanoğlu tarafından oluşturulmuş bir kavram ve diğer canlıların bu kavramdan haberdar olmadığını hepimiz biliyoruz. Göreceli olduğunu savunan kişilerin ortaya attığı düşünce şudur: Su, insanların biyolojik yaşam kaynağıdır. Bunu inkar eden kişi bile suya ihtiyaç duyar ve su ile yaşar. Fakat "Su, insanların biyolojik yaşam kaynağıdır." sözünü inkar eden bir kişi için bu gerçek değildir. Ne kadar kanıt sunarsanız sunun onun aklındaki düşünce değişmeyeceği için "gerçek" kavramı göreceli olmuş oluyor. Bu sefer aklımıza şöyle bir soru geliyor: O zaman bütün kavramlar göreceli olmaz mı? Bu soruya maalesef yanıt bulamıyorum. 3. Algı nedir? Algı, doğadaki etkileşimleri hissedip bunu kendince yorumlayabilmektir. Doğru algı nedir? Algı sayesinde yorumlayabildiğin etkileşimleri kendince gerçek olarak kabul etmektir. Bu soru 2. soru ile bağlantılı bir soru. Eğer "gerçek" kavramını göreceli olarak değerlendirirseniz doğru algı kişiden kişiye değişkenlik gösterir. Fakat birinin gerçek olarak kabul ettiği şey diğeri için de gerçek olabilir. Bu durumda doğru algı ortadan kalkar. 4. Dünya son bulmuş olacak. Eğer insanoğlu farklı gezegenlerde kendine hayat bulmayı başarabilirse yine yoluna devam edecek. Dünyanın sonu demek evrenin sonu demek değil. Evreni daha tam olarak kavrayamamışken onun sonu hakkında yorum yapamayacağımız için insan ırkı "sonsuza" dek devam edebilir veya devam edemez demek yanlış olur. 5. Basit mantıkla düşündüğümüz zaman gerçeği gerçek yapan şey de budur zaten. Kanıt, bir şeyin gerçek olduğunu bizlere inandırmak için var olan destek veya öneri. İnsan, bir durum hakkındaki gerçekliği sorgularsa ve bunun "şimdilik" gerçek olamayacağını düşünürse var olan kanıtlara başvurur. Eğer ortada var olan bir kanıt yoksa kendisi bu konuya daha fazla kafa patlatır ve gerçekmiş gibi düşünüp neden gerçek olduğunu sorgular. Ya da en basitinden "Bu kesinlikle gerçek olamaz!" derse inanmaz. Fakat cahiller için bunu söylemek biraz zor. Kanıt olmadan dogmatik bilgileri nasıl kutsal olarak kabul ediyorlarsa bildiklerini okumaya devam edeceklerdir -bağnazlık evresine geçiş yapılmadıysa-

1)Denememek daha kötü. 2)Gerçek senin duyu organları ile algıladığın ve öyle gerçekleştiğini düşündüğün şeylerdir 3) Algılarımız gerçek olmasa gerçek diye birşeyin olacağını düşünmüyorum 4)Bunu biz bilememeyiz ancak tahmin edebiliriz. Ama şu anki halinden farklı olabileceğini söyleyebilirim. 5) Algı yönetimi ve sürü psikolojisi ile. Mesela bir kişi inanırsa o da başkalarını inandırırsa bu böyle artarak ilerler.

1. Bir şeyde başarısız olmak mı yoksa onu hiç denememek mi daha kötüdür? Hiç denememek daha kötüdür çünkü %1 bile ihtimal olsa denemek gerekir. Denemediğin zaman başarılı olma ihtimalin %0 iken denediğin zaman en az %1 bile olsa bu denemeyi mantıklı yapar. 2. Gerçek nedir? Gerçek, cahillerin ve görmeyi reddedenlerin dışında herkes için aynı olandır. Tartışmalı konularda gerçek, bilgi eksikliğinden veya yanlış bilgilerden dolayı perdelense bile her zaman bir köşede şüphesizce durur. Bazı durumlarda varsayımı gerekebilir. 3. Algılarınızın gerçek olduğunu nereden biliyorsunuz? Gerçek olduğunu varsaymak zorundayız. Yoksa günlük yaşam yaşanılamaz hale gelirdi. Mesela sürekli bir matrix sisteminin, simulasyon sisteminin içinde mi yaşıyoruz diye düşünmek gereksiz. Bu tarz şeyler arada sırada hayata egzantrik bir hava katmak amacıyla düşünülebilir veya bir tartışma ortamında tartışılabilir. 4. Dünyanın sonunda ne olacak? Gözlemle elde edilen yıldız aşaması bilgilerine göre güneş kızıl deve dönüşme aşamasındayken 1-2 milyar yıl içersinde yaşanılabilir bölge dünyadan mars gezegenine doğru kayınca dünyadaki ısı venüs gezegenindeki ısıya benzer bir hale gelebilir. Bu şekildeki ölü dünyamız birkaç milyar yıl içinde güneş kızıl deve dönüşünce genişleme boyutu kendisini yutarsa buharlaşacak, yutmazsa kızıl dev aşamasından sonraki beyaz cüce aşamasında ölü güneşin etrafında dönmeye soğuk bir şekilde devam edecektir. Kendisini yörüngeden ayırabilecek herhangi bir astronomik olay olmadığı sürece beyaz cüce, teorik kahverengi cüce aşamasına gelene kadar dünya trilyonlarca ve trilyonlarca yıl yörüngede kalmaya devam edebilir. Galaksi birleşmesi, karadelik yutması, gezegen çarpışması gibi hiçbir astronomik dış etmene uğramadığını varsayarsak dünyanın sonu trilyon üzeri trilyon üzeri trilyon yıl sonra karanlık enerjinin mikro boyuta geçen etkisi sonucu proton dağılması-bozulması teorisiyle radyasyon enerjisine dönüşüp buharlaşarak gelecektir. 5. İnsanlar gerçeklere hiç kanıt olmadan nasıl inanabilir? Mantıklı olduğunu hissetleri sürece kanıtı olmayan konularda gerçekmiş gibi davranılması muhtemeldir. Ancak mantıklı hissetmek bana göre çoğu zaman yetersizdir. Bir şekilde açıklanabilir olmalıdır. Bazen bilene kadar inanmak gerekebilir. Çünkü inanmazsan bilme isteğini de kaybedebilirsin.