Bu tarz soruların cevaplarını forumlarda değilde daha iyi yerlerde bulabilirsin. Milyonlarca takip edilen bazı kanallar bu konular hakkında daha iyi bilgilere sahipler.

Evet dünyayı düşünerek yazdım. Felsefik olarak düşünürsek ve dini işin içine katarsak var. Ancak diğer üyeler bunları halihazırda yazmış bulunuyor. Bu yüzden ben yazmadım.

Dostum tamamen uydurma diyebilmek için bilmek gerekiyor. Oysa bilinemeyecek bir şeyden bahsediyoruz. Bilinemeyecek bir şeyin var olduğunu veya olmadığını bilimsel bilgi ile yani gözlem-ölçüm-hipotez-teori aşamaları ile ispatlamak imkansız olduğu için o şeyin var olduğuna veya olmadığına ancak inanılabilir veya inanılmayabilir. Siz ikincisini tercih etmişsiniz ve bilemeyeceğiniz için öyle olduğuna aslında inanıyorsunuz demektir. Uydurmanın gerekçesini de insanların kendini avutmak zorunda olması ve bunun sebebinin de ölüm ve yalnızlık korkusu olması şeklinde düşünüyorsunuz yanlış anlamadıysam. Uydurmalar gerçek olmadığı için de bunların yalan olduğu sonucuna varıyorsunuz. Klasik ateizm mantığı ile de öldükten sonra bilincin kapanacağını ve biyolojik bedenin toprağa karışacağını düşünüyorsunuz. Karşı görüş sahipleri de tıpkı sizin gibi bilmiyorlar ama inanıyorlar. İnanmaları için mantıklı sebebler olması gerekir. Dini inanç işte bunun için ortaya çıkmıştır. Sorun, bu ortaya çıkışın sebebinin insanların avuntusu ile mi üretildiği yoksa doğaüstü bir kaynağa mı dayanıyor olduğudur. Doğaüstü kaynak kavramı, Evrenin dışında olan ve dolayısıyla bilimsel bilgi ile erişim sağlanamayacak bir varlık alanı ile igilidir. İkinci sorun, doğaüstü var mıdır yok mudur sorusunun cevabıdır. Elbette bilimsel bilgi ile önce "doğaüstü yoktur" denilebileceği düşününülebilir ama burada mantıksal bir çelişki ortaya çıktığını da görmek gerekir. Çünkü bilimsel bilginin elde edildiği gözlem-ölçüm-hipotez-teori aşamaları sadece Evrenin içinde yapılabildiği için, Evrenin dışında olan yani fizik ötesi bir varlık alanı ile ilgili hiçbir gözlem ve ölçüm verisi elde edilemeyeceği için aslında doğru bir sınama aracı elimizde yok demektir. Sonuçta, doğaüstü yani fizik ötesi bir varlık alanının gerçek olmadığı sonucunun doğruluk derecesi sıfırdır. Kısacası insanların doğaüstüne erişimi imkansız olduğu için doğaüstü yoktur sonucunu çıkarmaları mantıklı değildir. Erişim sağlamanın imkansız olması, onun var olmadığı anlamına gelmez yani o aslında bilinemezdir. İslam dini inanç sistemine göre Evreni yaratan Tanrı yani Allah, doğaüstü bir varlık olarak bu imkansız durumu bildiği için, doğrudan değil ancak dolaylı olarak insanlara kendi varlığını ve ölümden sonra ne olacağını Kitabı ile bildirmiştir. İnsanların bunları bilmelerinin teknik olarak mümkün olmadığını bildiği için de "Ey inananlar!" hitabını kullanmıştır, "Ey bilenler! / Ey uğraşırlarsa bilecek olanlar!" gibi hitaplar değil. Eğer Allah'ın nasıl bir varlık olduğunu bir parça anlayabilirseniz ve İslam dininin Hz. Muhammed'in uydurması veya eski kaynaklardan derlemesi olduğu iddialarının geçersiz olduğunu görebilirseniz tercihiniz belki değişebilir. Bu arada din adına yapılan çok büyük ve itici kötülüklerin aslında dinin doğru olması ile ilgisi olmadığını ve bunlara bakarak dini inancın uydurma olduğu görüşüne varmanın doğru bir hayat stratejisi olmadığını da bilmeniz gerekiyor. Umarım görüşünüzü gözden geçirme ihtiyacı hissedersiniz. İyi sosyaller. Küçük bir hatırlatma: Cevabım için beğenmediyseniz sadece üzgün ifadesini bırakın. Son düzenleyen: Moderatör: 28 Nisan 2022

Sizce böyle bir şey olabilir mi? Mesela cennet sonsuz mutluluk ve huzur gibi duruyor. Gerçekten böyle bir şey olabilir mi?

Bana da pek mantıklı gelen bir şey değil açıkçası. Ama tümden yok olmak da pek mantıklı gelmiyor.

Dostum, güzel cevabınıza teşekkürler. Sadece okuyan diğer üyelere de, o ifadeyi sadece mizah barındıran espriler için kullanmak gerektiğini hatırlatmak istemiştim. Dini inanç taşıyanlar onun gerçekliğini doğrulamak için genel olarak şu temel gerekçeleri öne sürüyorlar: (1) Kutsal kitabın insanlara ulaşma şeklinin doğaüstü olduğunu gösteren tarihi kayıtların varlığı ve nakleden elçinin o kitabı kendisinin uydurmasının veya daha önceki kaynaklardan derlemesinin mümkün olamayacağını belirten tarihi kayıtların varlığı, (2) Kutsal kitabın içinde bugün bile ne olduğu bilinemeyen ve o dönemdeki hiçbir Arapça edebi metinde görülmeyen harfli şifrelerin konulması gibi insan eseri olmadığını gösteren ipuçlarının varlığı, (3) Kitabın içinde hem elçinin bile azarlandığı bir bölüm olması hem de sırf o elçiye verilen ağır gece ibadeti gibi görevlerin olması ve elçiyi ne zorladıysa ölünceye kadar bunu terk etmemesi. Benim ilk önce aklıma gelenler bunlar, birçok başka gerekçeler de sıralanabilir. Sonuçta bu gerekçelendirme düzgün bir mantık taşıdığı için inanma tercihine götürüyor. Aslında bir takım kanıt sayılabilecek veriler ile desteklendiği için dini tamamen dogmatik zannetmek ve onu peşinen reddetmek pek de doğru bir karar gibi durmuyor. Dini inanç adı üstünde inanmak fiili ile gerçekleşir, eğer bilmek fiili ile gerçekleşseydi zaten onun adı dini inanç değil bilimsel bilgi olurdu ve Tanrı'nın dini bildirmesine de gerek kalmazdı.

Düzgün ve anlaşılır bir cevaba neden kahkaha atayım ki?. Işte dinler sadece inanç meselesi ve gerçekliği dorğulanamaz veya yalanlanamaz olduğu için agnostiğim. Fakat, düşüncem ve dediğiniz gibi kendi inancım var olmadığı kanaatinde. Çünkü olursa mantıksız olur. Kendi inancım kendi düşüncem.

Dünya'da hiçbir şey sonsuz değil maalesef. Bir günümüz bir günümüze uymuyor. Kendinden kötü durumdakilere bakarak sağlıklı halin ile mutlu olabilirsin. Kendinden kötü durumdakilere bakarak da geleceğini iyileştirebilirsin. Neye nasıl baktığın ile ilgili değişen bir şey bence mutluluk. Yani bir bakış açısı. Hiçbir şey ile yetinemeyen ve herkesi kıskanan bir insan uzun vadeli mutlu olamıyor. Anlık mutluluklar peşinde koşturuyor.

Hocam ben net bir cevap bulmak için açmadım ki konuyu. Insanlar bu konu hakkında ne düşünüyor diye açtım. Net bir cevap bulmak istesem psikoloji alanında ki insanlara giderdim.

Maalesef, evren senin kimi sevdiğine, kimi öldürdüğüne, kime adaletsizlik yaptığına bakmıyor. O kadar önemli değilsin bu evrende. Vicdanın sızlıyor diye bir cennet bir cehennem olmak zorunda değil. Doğanın kanunu böyle.

Tabii ki de olamaz. Cennet, öldükten sonra sonsuz mutluluk, Tanrının sevdiği kulu olmak falan. Tamamen uydurma. Ölüm ve yalnızlık korkusundan doğan yalanlar. İnsanlar kendini avutmak zorunda. Kimse öldükten sonra bir hiç olacağını kabullenemiyor maalesef.

Hayati mutluluktan ibaret gormek korluk olmasa da renk korlugudur. Hayati hayat yapan sevincler, huzunler yani tum renklerdir. 16581375 renk kombinasyonudur ornegin hayat, 255 veya 65025 renk tonu degil.

Tabi konumuz Türkçe affedersiniz hocam. Hiç iyi olmadım Türkçede hep 4 aldım ilk okuldan beri

Mumkun dunyevi olarak misal evlisin erkek olarak kadinin cok iyi senin sozunde hemfikir mutlusun abi net nadir de olsa var öyle aileler ama kadin huysuz cirkef huzursuz bir erkek sadece herkesin anlayabileceği kucuk bir ornek demek ki soz konusu yukarıdaki sadece bir ornekleme babadir ailesine bakan bir çocuk vardir gene ornek is icin patronu iyidir baska is aramaz.

Ben müslüman bir insan olsamda bana da pek mantıklı gelmiyor açıkçası ama tamamen yok olmakta mantıklı gelmiyor öldükten sonra kesinlikle bir şey var bence.

Tabiki lakin bakınız dediğim gibi de önceden perdenin arkasında bir el olduğunu bilmek önemlidir. Sonuçta bunca canlı varlık nimetler kurulmuş muhteşem bir düzen ve matematik. Tüm bilim fen herşey bu düzenin muhteşem oluşunu anlatıyor. Bir sinek kadar küçük ve bir fil kadar büyük bir canlının ikisinde muhteşem cihazlar ile donatılmış olduğu anlatıyor. Biz bu cihazları vereni bu cihazlar vesilesi ile görüyoruz aslında işte güneşin çok uzaklardan gelip bir çiçeği büyütmesi ve güneşi hiç tanımayan o çiçeğin ona tepki vermesi. İsveç çikolatasının Türkiye'de de olsa dilimin ona tepki vermesi ve güzelliğini anlaması gibi. Çünkü bir yazarı olması lazım bunca kitabın der demi insan. Siz buna evrim diyorsunuz ben sadece evrimin cansız bir varlık olduğunu söylüyorum bütün konu bundan ibaret evrim bir kitap yazamaz yazılmış bir kitabın bir parçası olabilir sadece. Ve o kitabın bir yazarı olduğunu düşünüyoruz. Size de iyi geceler.

Dostum bu kadar heyecan ve üzüntü yapmana gerek yok. Fikirler topla tüfekle zorla alay veya rencide ederek susturulamaz. Ancak güçlü ve sağlam bir mantık ile desteklenmiş karşı düşüncelerle terk edilir. Eleştirdiğin üye aslında senin düşünmeni sağladığı için yararlı bir iş yapıyor. Kabul görmek için konuşma dilini değil yazı dilini kullanmalısın. "demi" yazma, "değil mi" yaz! Yazım kurallarına uy, virgül ve soru işareti kullanmayı unutma. Çok okuyup yazılı ifade/kompozisyon becerini daha fazla geliştirirsen, bu, verdiğiniz cevapların daha güven verici ve inanılır görülmesini sağlar. İyi sosyaller.

Dünya üzerinde sonsuz mutluluk mümkün değil. Mutluluk diye tabir ettiğimiz şey beyinde reseptörlere bağlanan birkaç nörotransmitterden başka bir şey değil. Bu nörotransmitterler sürekli belirli bir konsantrasyonda salgılanırsa, reseptörlerin algı hassasiyeti kayboluyor ve tekrar tetiklemek için daha yüksek miktarda nörotransmittere ihtiyaç duyuyoruz. Bir zaman sonra ise reseptörler işlevsiz hale geliyor. Bu da bir zaman sonra muhtemelen ölüme sürükler veya direkt öldürür. Ölümden sonra yaşam olduğunu düşünmüyorum. Bu yüzden ölümden sonrası için yorum yapmayacağım. Ama fikrimi sorarsanız sonsuz bir hayattan ziyade hiçliği tercih ederim.

Mutsuzluk olmadan mutluluk da olmaz. Bir şey, onun zıttı olmadan var olamaz. Dolayısıyla sonsuz mutluluk diye bir şey gerçek olamaz.

Ne kadar istemesen de deist kategorisine giriyorsun. Aslında bir çoğu kişi deist fakat, sadece farkında değil. Yanlış anlamayın. Biraz önyargı ile yaklaşıyorum hayatınızı bilemem tabii.

Dostum bahsedilen konu, bu içinde yaşadığımız Dünya ve Evren denilen mekan ve zaman ile ilgili olmadığı için konu sahibi sonsuz mutluluğun olduğu yer olarak İslam dininde bahsedilen Cennetin varlığı hakkında üyelerin görüşlerini soruyor aslında. Siz ise dünyadaki yaşantı ve tarihi düşünerek cevap vermiş gibi gözüküyorsunuz. Fakat dini inanca göre Cennetin de bir zıttı var, yani Cehennem denilen sonsuz mutsuzluk olan yer. Dolayısıyla itirazınız cevap bulmuş görünüyor. Bu durumda elbette sonsuz mutluluk tercih edilmeli ve ona ulaşmak için dini inanç denilen kurallara uyulmalıdır. Bu kurallar akıl ve vicdana yani adalete uygundur, çünkü iyi kişiler ödül olarak mutlu olmalıdır, kötü kişiler ise ceza olarak mutsuz olmalıdır. Bu kurallara uygun bir hayat yaşarsanız ve ölümden sonra tamamen yok oluyorsanız bir kaybınız olmaz. Ama dini inanç ile insanların ölümden sonra inanmaları konusunda uyarıldıkları Cennet ve Cehennemin gerçekten var olması durumunda sonsuz bir kazanç sahibi olursunuz. Aksi durumda bunun tersi yani sonsuz bir kayıp ve zarar sizi bekliyor olacaktır. Maalesef geri dönmek ve durumu değiştirmek mümkün olmayacaktır. İşte dinin gönderilme sebebi tam olarak bunu insanlara ölmelerinden önce bildirmek ve "bize bildirilmemişti" şeklinde itiraz etmemelerini sağlamak içindir. Bu sonucun doğruluğunu anlamak için sadece Evrenin içindeki gerçeğe doğrudan erişim sağlayabilen bilimsel bilgi yöntemi kullanılamayacağı için, Evrenin dışındaki bir gerçeğe ki, o da ancak dolaylı olarak erişim sağlayabilen dini inanç yöntemini tercih etmekten başka bir yol veya yöntem mevcut değildir. İslam dini inancına göre bu Dünyada sadece bir kez kullanabileceğiniz bir ömrünüz ve bir tercih hakkınız var maalesef. İşte ateistlerin, agnostiklerin, deistlerin reddettikleri ve reenkarnasyon destekçilerinin kabul etmedikleri budur. Umarım görüşünüzü yeniden gözden geçirirsiniz.

İnanma hocam ne yapayım. Sen benim sana yazdığım hiç bir şeye cevap bile vermedin. Akılsız bir evren ve akılsız bir evrim. Cansız bir evren ve cansız bir evrim. Hayattar olmayan içinde hayatın olmadığı bir güneşin bize hayat vermesi. Olur buda senin inancın bir şey demiyorum. 10 üzeri 10 üzeri bilmem kaç masaya 15 tane şeker koy ve dağıt hepsi farklı renkte. 3 ü mavi 2 si sarı 1i beyaz 5 tane de siyah 4 tane de kırmızı bırak onları yer çekimi yok oksijen de yok yokluktalar her bir şekerin arasında 5.12 cm kalacak şekilde renkler arkaya arkaya gelecek şekilde nizami bir şekilde sıralamasını bekle 10 üzeri 10 üzeri bilmem kaç. Koca dünyaları kuran Allah ayı isterse 1000 parçaya bölse bir daha birleştiremez mi? Su onun emri ile akarken onun emri ile duramaz mı. Bir dünyayı yaratmak O'nun için bir çiçeğe şekil vermek kadar kolay ona.

Yanlış anlamayın elbette değil ama insanlara anlayacakları dilde, kurallı cümlelerle hitap etmek gerçekten önemsenmelidir düşüncesindeyim. Bunun olumlu getirilerini gördüğüm için hatırlatmak istedim sadece, tabi karar yine de sizindir.

Psikoloji güzel tercih...

Bu dünyada sonsuz mutluluk imkansız. Ancak inanca göre olabilir. Sürprizbozan: Alakasız Bu tür konuların açılmasına izin verilmemeli bence çünkü herkes sadece kendi fikrini savunduğu için herhangi bir bilgi akışı veya etkileme olmaz.

Öldükten sonra iyi insanlar sonsuz mutluluğa erişecek, kötü insanlar azap görecektir. Cennete her şeye erişim olduğu için sonsuz mutluluk olabilir fakat yine kıskançlık, kavga etme, küsme gibi şeyler olabilir.

Mümkün ancak insanın biyolojik olarak çok fazla modifiye edilmesi gerekiyor. Duygulardan kurtarılmış bir insan sonsuz mutluluğa erişebilir. Her canlının tek gayesi hayatta kalmaktır, bunu ne kadar iyi başarırsa o kadar mutlu olur. Duygulardan arındırılmış bir insan daha iyi hayatta kalabilir ve mutluluğa ulaşabilir.

Evet inanıyorum.

İnanç ve sonsuz mutluluk konusunda ise; inanmayıp karamsarlığa düşeceğime, inanıp iyi şeyler yapıp umut ve huzur içinde yaşamayı tercih ederim mantık çerçevesinde düşününce. "Ben gerçekçi insanım aldanmak istemem inanmıyorum" deyip karamsarlığa düşmek istemem açıkçası. Durumun artılarını ve eksilerini "Ya gerçek ise" - "Değil ise" şeklinde yan yana tablo halinde yazıp bakarsanız hangisi sizi daha mutlu edecek görebilirsiniz.

Tabii var ama içinde yaşadığın evrende yok. Geçici bir evrende sonsuz bir şeye sahip olmak imkansızdır. Sonsuz mutluluk ya da sonsuz keder öbür dünyadadır. Sonsuz mutluluk elde edilemez olsaydı bu her varlığın yaşama ve ahlaklı olma amacını sıfırlardı. Biyolojik canlılar dünyasında insan haricindeki tüm varlıkların bir amacı vardır. İnsan neden istisna? Çünkü insanın yaşam amacı aslında metafizik evreninde. Görülemez, dokunulamaz ve sonsuz olanda. Eğer sonsuz mutluluk olmasaydı beni ahlaklı olmaya iten tek şey toplum baskısı olurdu. Sence bu beni ahlaklı yapmak için yeterli mi? Evet kabul ediyorum toplum bazı ahlaksız şeylere izin vermez ama toplum dinamik bir yapıdır. Fikri değişebilir. Bundan 400 sene evvel zinanın cezası ağırken şimdi normalleşmeye başladı. Bu toplumun ahlak düşüncesinin değiştiğini gösterir. Yani ben ya da başka biri zina yapsa toplumun sadece belli bir kesimi beni kınar ileride o belli kesimde kınamaz belki. Ama bu zinayı ahlaksızlıktan çıkarır mı? Cevap basit. Hayır. Çünkü zinadan oluşabilecek nesil hayata anne baba sevgisinden mahrum olarak başlar vb. birçok sebep vardır. Ama toplum bana ceza vermiycekse ben neden zina yapmayayım? Neden psikolojik olarak çökmüş bir neslin başlamasına vesile olmayayım. Neden toplumun ahlak yapısını bozmayayım. Yani demem o ki toplum her ahlak dışı davranışı cezalandırmada yeterli olmuyor. Ama toplumun yaşaması için ahlak eksiksiz bir biçimde var olmalıdır. Eğer olmazsa toplum en fazla 100 nesil içinde parçalanır. Yani insanın yaşam amacı aslında görülemeyen olanı görmek için ahlaklı olmak. Dokunulamayana dokunmak için toplumun bekasını gözetmek. Sonsuz mutluluk için insan olmak... Sonsuz mutluluk bizi ahlaklı yapar, toplumu yüceltir en önemlisi bizi insan yapar... Eğer sonsuz mutluluk olmasaydı toplum da olamazdı.

Bunun kursuna gitmeyi düşünüyorum açıkçası sözlü dövüş diye bir kitap okuyorum tavsiye de ederim kesinlikle çok fazla yanlışlık yapıyorum. Bide iyi bir yazıcı değilim kesinlikle. Hitabet etmenin ve karşındaki kişiyi etkilemenin önemi yüksek. Hitabet kursu mu ismi bilmiyorum ama gitmek istiyordum gerçekten de. Ama burda acele de olsa bu yazı bazı insanlara birşey düşündürür diye yazdım belki bir etkisi olur acele ettim.

Sadece "Ol!" demesiyle koca evreni yaratabilecek biri elbette ki bir insana da sonsuz mutluluk verebilir.

Sonsuz mutluluk yoktur seni mutlu eden her şey bir süre sonra normalleşir. Cennet meselesi tamamen insanın inancına bağlı fakat hiç kimse bunun gerçek olup olmadığını bilmiyor.

Siz inanmak istiyorsanız inanın. Fakat, Gerçekmiş gibi anlatmaya çalışmayın, Çünkü bilemezsiniz. Ha, Sizce tabii ki de olabilir. Fakat, Sonuçta inanç bu. Direkt inanılacak kadar basit bir şey değildir İnanç. Yoksa bir anlamı kalmaz.

Her şey zıddı ile var olmuyor ki. Saçma bir örnek ama zaman ve mekanın zıddı yok. Ancak biz her ikisinde de varız.

Yokluğun var ettiğini düşündüğünüz evrenin yokluğa sürüklenmesine inanmamız mı garip yoksa evren denilen şeyin boşluğun içinde bulunan dünya ve güneş benzeri yapılar ile donatılmış akılsız bir şey olduğunu unutmanıza mı garip. Doğanın kanunu ne gariptir bu kanunu doğa mı yazdı acaba. Peki senin doğanın kanunu dediğin hayvanlarda bizde olan akıl varmı peki irade yada? Kör gözle bakarsan hiç bir şey göremezsin. Gözlerini kapat aç sesini bilimin dediklerini dinle ama kapat gözlerini sakın açma sakın arkadaki düzenin nasıl oluştuğunu sorma asla sorma. Evet bitki fotosentez yapar evet hayvanlar avlanır bunlar doğanın kanunu doğa istiyor. Ne kadar da zeki bir doğa ki onca hayvanı aç bırakmıyor ne kadar da akıllı doğa ki bu onca hayvana nimetler veriyor ne kadar akıllı bir doğa ki onca hayvanın popülasyon sorunu dengeliyor. Doğa kanunları bu kanunları. Doğa yazdı demi bunları aldı eline defteri kitabı toprak ayaklanıp yazdı kanunları. 1 Gr fazla ilaç versen ölecek insan oğlunu doğa donattı tüm hesapları yaparak demi. Psikoloji demi bunların çözümü psikolojik bilgiler ve bilim. Kusura bakma dinsiz bir felsefe çöp çukurundan başka birşey değildir. Bunca sebeplerin arkasından ki zatı görmüyorsan ben burdayım diye her yerde karışana çıkana sen yoksun bu doğa o koydu kanunu dersen garip. İnan bana garip geliyor. Doğa kanunu evrim yada başka her ne dersen.

Cennet gerçek ise oradaki mutluluk sahte bir mutluluktur. Her ne kadar insan hayaline sığmayacak, olağanüstü güzel varlıklar bulunsa da bir insan sonsuz süre boyunca aynı şeyleri görürse can sıkıntısı çeker. Sonsuzluktan bahsediyoruz, trilyonlarca yıldan sonsuz kat daha fazla, evrendeki her atom için bir sayının sonuna bir basamak daha eklesek o sayının yine hiçbir anlamı olmuyor sonsuzluk karşısında. Bu kadar süre boyunca mutluluğu bir nebze azalmayan bir insan gerçekten mutlu mudur? O kadar süre sonunda mutsuzluk kavramı unutulmuş olunacağı için mutluluğun da bir anlamı kalmaz.

Mutluluk nedir? Yeniyor mu?

Belki de başka bir dünyanın cehennemindeyiz. çünkü; bu dünyada kötülük tek var. O kadar kötü bir dünya ki, kimse mutlu değil aslında. Herkes öyleymiş gibi, yada öyle olduğunu düşünüyor. Yaradılış acılı, yaşam acılı, ölüm acılı.

Sonsuz mutluluk olsaydı mutsuzluk olmazdı ki zaten. Yani hayatında böyle bir kavram olmazdı, böyle bir somut kavramla tanışmamış olurduk. Ha eğer sen mutlak mutluluğu bir insan yakalayabilir mi dersen evet yakalayabilir. Çünkü mutluluk kavramının tanımı dünyadaki milyarlarca kişi için farklı yapılır. Bir insanın mutluluk tanımı ölene kadar nefes almak ise o adam ölene kadar sonsuz mutluluğu yakalar örneğin. Dünya için cevapladım ben, bilincin kapanıp ölüm gerçekleştikten sonra her cevap öznel inançlara göre şekillenir.

Dostum ilk cümleniz zorunlu olarak doğrudur çünkü insanlar ölümlüdür. Konu sahibi de bundan dolayı birçok dinde bahsedilen ve ölümden sonrasında olacağı iddia edilen yani doğaüstü bir süreçle ilgili olan Cennet denilen yerin var olup olmadığını soruyor aslında. Siz de hemen sizin cevabınızdan bir sonraki cevapta ifade edilen ile aynı görüşü cevabınızın ikinci paragrafının ilk cümlesiyle paylaşmış oluyorsunuz. Fakat ikinci cümleniz ile dünyadaki insanların mutluluk algısını, insan sinir sisteminde görev yapan reseptör ve nörotransmitter denilen bazı protein molekülleri ile bazı haberci kimyasal maddeler arasındaki etkileşime indirgeme çabanız olayı tamamen mikro düzeyde basitleştirme olup, ciddi yanılgılar barındırdığı görüşündeyim. Oysa insanlardaki mutluluk algısının öncelikle makro düzeyde, yani insanların bilişsel olarak değerlendirdiklerinde içinde bulundukları yaşantıların onlara istendik duyumsal kazanımları verip vermediğine göre tanımlanması çok daha yerinde bir yaklaşımdır. İnsan bedenindeki duyu organları ile dış dünyadan veya iç yaşantıdan elde edilen sinaptik veriler, sinir sistemi aracılığıyla iletilir ve çeşitli merkezlerinde biyo-elektriksel sinyaller olarak kodlanmış bir formda geçici veya kalıcı olarak depolandıkları veya tutuldukları beyin denilen ultra-kompleks veri merkezinin, görünmez bir kullanıcı arayüzü arkasındaki kullanıcısı durumundaki insan bilincinin gerçek zamanlı değerlendirmesine sunulur. İnsan bilinci, kişiliği veya ruhu denilen yani "Ben" zamiri ile ifade edilen varlık ya da insanın aslı veya asli kimliği, sunulan duyumsal kazanımları önceki yaşantıları ve öğrenmeleri ışığında bilişsel olarak değerlendirerek, onların istendik olup olmadıklarına göre bir düşünce ve karar oluşturup tepki verir. Bu tepki, kazanım istendik ise mutluluk, istenmedik ise mutsuzluk olarak bilinir. Kazanım yoksa bir tepki vermez. Dolayısıyla beyindeki reseptörlere bağlanan birkaç nörotransmitter, mutluluk tabir edilen şey hiç değildir, onlar sadece haberci kimyasal maddelerdir. Onların sadece iletmiş oldukları kodlanmış sinaptik verilerin çözümlendikten sonra insan bilincinde ortaya çıkardığı tepki bir mutluluk algısı oluşturabilir veya oluşturmayabilir. Mutluluk sadece duyumsal algı şeklinde de olabilir, ona eşlik eden bilişsel algı ile birlikte de olabilir veya sadece bilişsel algı şeklinde de olabilir. Sizin yaptığınız gibi aşırı indirgemeci bir yaklaşım, önemli noksanlıklar ve yanılgılar taşımaktadır. Üstelik bu anlatım, dünyadaki insan bedeni ve bilincine göre verilmiştir. Oysa ölümden sonra farklı bir yaşam kipine geçileceğine inananlara göre bu anlatımlar geçersiz olacaktır. Daha kısaltarak cevaplayamadığım için özür dilerim.

Mutluluğun sonsuz olacağına ihtimal vermiyorum. İnsan açgözlü bir yaratıktır dolayısı ile mutluluk oyuncak gibidir; sıkılınca başka bir köşeye fırlatırsın ve yeni oyuncak ararsın. Ödül olarak vaat edilen Cennet ise bana göre palavra iken sana göre ebedi mutluluğun kaynağı olabilir. Ölüpte dirilen birisi olmadığı için Cennet veya Cehhenemin ne olduğunu yaşayan birisi asla bilemez.

Dostum tekrar merhaba. (1) Zıtlık yani karşıtlık denilen gerçeklik, Dünya'da herkesin gördüğü ve bildiği bir olgu olup çoğu kez nesnelerin kısa-uzun/hafif-ağır gibi fiziksel ölçüleriyle de ilgili olabilir, kişilerin sağlıklı-hasta/üzgün-keyifli gibi beden/ruh durumlarıyla da ilgili olabilir. İnsanlar bu Dünya'da ölümlü oldukları için zaten asla sonsuz mutluluk içinde olamazlar ve diğer türlü de yani ömür boyu mutlu olmaları da bildiğiniz gibi zaten imkansızdır. Konu sahibi işte bunun için "Mesela cennet sonsuz mutluluk ve huzur gibi duruyor. Gerçekten böyle bir şey olabilir mi?" diye sormuştur halbuki bahsettiği yer tamamen dini inanç ile igilidir, yani bu Dünya'nın içinde bulunduğu bu Evren'e ait olmayan bilinemez bir yer ile ilgilidir. Yani diğer üyelerin neye hangi gerekçelerle inandıklarını soruyor aslında. (2) Sizin "Felsefik olarak düşünürsek ve dini işin içine katarsak var." şeklindeki cümlenizi biraz daha açıklamanız daha iyi olurdu. Bu arada lütfen olumsuz düşünmeyin ama kullandığınız "Felsefik" kelimesi yerine "Felsefi" kelimesini kullanmanızı tavsiye ederim. Sebebini aşağıdaki alıntılarda belirtiyorum, tabii karar yine de sizindir. Alıntılar: (1) Felsefik: aslında yoktur böyle birşey, "felsefi" teriminin yanlış yazılmış halidir. Yok, illa -ik son ekini kullanacaksan "filozofik" kullan dostum. (2) Felsefik kelimesi felsefi demenin rahatsız edici bir yoludur. Felsefi demek varken neden kullanılır diye düsündürten bir kelimedir. (3) Felsefik, uyduruk bir kelimedir. Latince'de philosophicus, Türkçe'de felsefi denir - daha ötesi yoktur.

Dostum, ilk cümlenizdeki Cennet denilen yer birçok din tarafından bildirilen Tanrı'nın insanlara bir vaadidir. Evrenden ayrık bir varlık olduğu için bilinemez, sadece varlığına inanılabilir veya inanmak reddedilebilir. Dolayısıyla inanan kişilere göre böyle bir yer, olabilirin ötesine geçerek var olacaktır. Çünkü Tanrı, etkisiz ve eylemsiz bir varlık olmadığı için Tanrısal adalete göre karar vermiştir ve dinin gereklerini yerine getirenler için o yeri var edecektir. Reddeden kişilere göre ise Tanrı var olmadığı için ne Cennet ne de onun tersi olan Cehennem var olamaz. Dolayısıyla onlar için ölümle her şey biter, üzülecek bir kayıp yoktur. Vardıkları bu sonuç için kullandıkları mantık yani gerekçelendirme yöntemini ateist bir üye bildirirse, biz de öğrenmiş oluruz. Tercih size aittir ve seçiminizi bilimsel bilgiye bağlı olarak değil, sadece dini inanca bağlı olarak yapabilirsiniz çünkü bilimsel bilgi ile fizik ötesi bir varlık olan Cennet hakkında olabilir mi sorusuna cevap alınamayacağını en baştan kabul etmeniz gerekiyor. Bunun nedeni, aslında bilimsel bilgi yönteminin mantıksal olarak bu cevabı verecek hiçbir bir yeterliliğinin olmamasıdır çünkü cevap için gerekli hiçbir veriyi elde etmesi mümkün değildir.