Nükleer Bomba = Madde atomlarının parçalanması ya da iki ayrı atomun birleştirilmesi yollarıyla açığa çıkan enerjidir. Bu denilene göre 2 atomumuz olsun 2si birleştirtigi zaman 10 enerji çıksın. 4 tanesi birleştirignde toplamda 40 enerji çıkacak. Bu da demekki 2 kat fazla fakat 4 kat enerji fazlalıgı var. Bu ürünler uranyum gibi proton ve nötronu fazla olan ürünlerden yapılıyor yani bu enerji aralıgı daha fazla oluyor efendim. Umarım anlatabilmişimdir Parçalanmasında ise durum şu şekilde olur 3 kilonun içinde(Mol tanımı = 6,02 x 1023 tane atoma 1 mol-atom denir. Ya da atom ağırlığının gram cinsinden değerine 1 mol-atom denir) 18475380 atom oldugunu gösterir uranyum gibi nötron ve protonu fazla olan yani çıkardığı nükleer enerji çok olan atomlarda da bu fark oluşuyor.

Neden olmasın burada nükleer mühendisler giremez yazan bir tabela mı var?

O zaman yetkililer konuyu kilitlesin.

Hangi anlamda hukuki işlem başlatılabilir anlamadım?

Hocam ben sana ne yazmışım sen bana neleri anlatmışsın. Öncelikle Çenobil'de nükleer bir patlama olmamıştır. Su buharının basıncından kaynaklı bir patlama olmuştur bu patlamada nükleer sızıntıya sebep olmuştur. Nükleer patlama olsa yerinde duramazsın. Yapılan hatadan değil ekonomi kaynaklı kısıtlamalardan dolayı bu sızıntı olmuştur. Eğer ki SSCB bir yarış içinde olmasaydı ve tüm her şeyi kurallarına göre yapsaydı gerekli ekonomik desteği sağlasaydı bu kaza oluşmazdı. Aynı zamanda şu anın teknolojisi olsaydı yine bu patlama olmayacaktı. Her şeyin analog olduğu dönem ile her şeyin bilgisayar ile kontrol edildiği dönemi karıştırmamak gerekiyor. Bu hiçbir risk taşımadığı anlamına gelmiyor ama eğer gerekli destek sağlanırsa sıkıntısız bir şekilde kullanılabilinir.

Atom bombası için süper teknik altyapı, süper paralara gerek yok. Günümüzde çoğu ülke atom bombası yapabilecek teknik potansiyele sahip. Mesele atom bombası üretmek değil, dünya güçleri atom bombası üretim ve sahip olma konusunda aşırı hassas. Derhal aşırı yaptırımlar hatta doğrudan müdahale söz konusu. Uluslararası arenada yalnızlık gibi yaptırımları var. Yoksa bu yaptırımları umursamayan ülkelerde zaten bulunuyor. Dünya genelinde varılan bazı sözleşmeler de var mesela NPT: Nükleer Silahların Artırılmasının Önlenmesi Anlaşması: 1 Haziran 1968'te Nükleer Silahsızlanmanın sağlanması amacı ile imzaya açıldı. Şu anda NPT'ye taraf olan ülke sayısı 189 ulaşmıştır. Bugün nükleer silah sahibi olan sekiz ülkenin üç tanesi ise NPT'ye taraf değildir. Bu ülkeler Hindistan, Pakistan ve İsrail'dir www.greenpeace.org Yani atomun silahını yapmak sorumluluğunu almaktan daha kolay.

Üretilmemesinin sebebi açık bence.

Hocam Nükleer Silahlar konusu açılmışken bir konuyu daha aktarayım. Nükleer Silahların ne kadar zararı olduğu ortada fakat ülke hala Nükleer Santraller kurmaya ve Silahlar üretmeye devam ediyor. Çernobil'deki gibi sonumuz olmasın sonra da, Nükleer Silahlar çok tehlikeli aletler.

Arkadaşlar eğer aranızdan gerçekten bu işin uzmanı varsa merak ettiğim bazı sorular var. 1) Japonya'ya atılan Little Boy adlı atom bombası 10 ton iken tarihin en güçlü bombası olan ve Japonya'ya atılan Little Boy atom bombasının 3500 katı gücünde olan Tsar Atom Bombası ise sadece 27 ton. Aralarında 3500 kat güç farkı bulunan bu iki bombanın kütleleri arasında neden 3 kattan daha az bir fark var? 2) Tsar Atom Bombası'nın atıldığı Novaya Zemlya adası Konya'nın iki katı büyüklüğünde bir yer. NUKEMAP by Alex Wellerstein bu siteye bakılırsa bombadan sonra Konya büyüklüğünde bir yerin tamamen yok olması gerekiyor. Ama Novaya Zemlya adasına bir şey olmuyor sizce de garip değil mi? Bu videodan şu ana kadar yapılmış en güçlü nükleer silahların 5 tanesinin denemesinin Novaya Zemlya'da yapıldığına bakabilirsiniz.) Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et 3) Sonuncu sorum ise dünyada çoğu ülkenin neden nükleer silahı yok? Oysa yapılması o kadar zor bir şey değil. Bakınız Güney Afrika 1991 senesinde bu teknolojiye sahip olmuş South Africa and weapons of mass destruction - Wikipedia Peki neden Türkiye veya İran'ın atom bombası yok? Oysa bu ülkelerin teknolojileri o dönemin Güney Afrika'sını geçtim günümüzdeki Güney Afrika'dan kat kat üstün. Bu soruları cevaplayacak bir uzman varsa çok sevinirim ayrıca merakım seyrelmiş olur. Son düzenleyen: Moderatör: 17 Haziran 2019

İlk sorunun yanıtı basit. Gelişen teknoloji. Yani ilk bilgisayar oda kadardı şimdi ise kucağında taşıyorsun resmen En büyük etkiyi en büyük kütleli silah yapar diyemeyiz sonuçta. İçerisinde barındırdığı bilim, kimyasal tepkimeler ve olaylar bu değerleri çok uç noktalarda değiştirebilir. Üçüncü sorunun cevabı ise, atom bombası veya nükleer silah yapabilmek için Uranyum zenginleştirme işi yapabilecek teknolojiye sahip olman gerek. Bu teknoloji zaten çoğu ülkede yok. Uranyum ise çok az sayıda ülkede var. Bunun yanında bir de uluslararası nükleer anlaşmalar devreye girince istesen de yapamıyorsun. Irak işgal edilirken neydi gerekçe? "Nükleer silah tesisleri var" fakat gidip baktıklarında bahsettikleri yerler klozet fabrikasıydı Yani dünyadaki büyük abilerden değilsen pek şansın olmaz bu silahları yapmaya.

@Mr. Krabs Sence burada nükleer silahlar konusunda uzman birisi olabilir mi? Yani mantığın bunu alıyor mu? Burada en fazla oyunda nükleer silah kullanmış insanlar olabilir. Nükleer silah uzmanının burada işi ne? Bu arada @Elementor, yazdığın yazı başını hukuki açıdan sıkıntıya sokabilir.

Hocam içerden kendimize çok güçlü desek'de bu iş sadece kendi silahını yerli üretmek ile olmaz. 1980 Teknolojisinin Çernobil üzerinde bir etkisi yoktu o zamanlar. Yapılan bir hatadan kaynaklanan bir nükleer patlamaydı. 2019 Teknolojisi olsa bile biz o kadar çok gelişmiş bir ülke değiliz. Avrupa bizi kıskanıyor demekle olmaz o işler. Adamlar bizi kıskanmıyorlar, sadece güçsüzlüğümüzden faydalanmak istiyorlar. Bir atak helikopteri yaptık diye arşa mı kalkacağız? yada bir köprü? Amerika'da üretilen şey neredeyse 10 yıl sonra bize geliyor,10 yıl dile kolay. Şuan Amerika'nın ekonomisi ile bizimkini karşılaştırsak yine batarız. Avrupa'da öyle, Macaristan'ın bile ekonomisi iyi iken biz hala dolar, euro gibi işlerle uğraşıyoruz. Bu böyle giderse 3. Dünya savaşı çıkacak Sonumuz Osmanlı gibi olacak. Aranızdan bir kaçı gelip diyecek Biz Osmanlı Torunuyuz. La sen oturduğun yerden Osmanlı Torunuyuz diye bununla övünür isen senin sonun çoktan gelmiştir. Bilimin çok nadir bulunmadığı bir toplumdan Teknoloji bekleyemezsin. Bizde Bor madeni varmış %70 bizdenmiş. Ya kardeşim %70'i sen kullanıyor musun da Bor Madenimiz var diyorsun? Nükleer ve bor bağlantılı şeyler.

@Rawados Bizzat yaşasam, burada nükleer silahlar hakkında atıp tutardım. Nükleerden değil, nükleer silahlardan bahsediliyor. Bu konu, bu forumdaki herkesi aşar.

@Elementor "Türkiye gibi ülkelerde, baştakilerin ajan olması" diye bir cümle kurduğun için, başın hukuki olarak sıkıntıya girebilir diyorum. Ülkenin başında kim vardır? Cumhurbaşkanı, bakanlar vb. Bir savcı ya da avukat aracılığıyla, hakkında dava açanlar olabilir ve başın sıkıntıya girer. Belki kötü bir amaçla demedin ama problemli bir cümle yazdın. O yüzden uyarıyorum.

Bu önemli bir teknoloji ama nükleer bombayı illa ki balistik füzeler ile atmanız gerekmiyor. Bir denizaltının içini doldurup suyun yüzlerce metre altından istediğiniz ülkenin kıyısına yanaştırmanız yeterli.

@Mr. Krabs Sadece teori dersi görmüş nükleer mühendisten bir cacık olmaz. Bu konu için, bizzat bu işlerin uygulamasında yer almış, asker kökenli adamlar lazım.

Bizzat yaşamışsın galiba.

Painkiller özetlemiş ancak son soruna kendi perspektifimden ben de cevap aramaya çalışacağım, İran ve Türkiye Örneğini verdiğin için bunlarla başlamak istiyorum. Öncelikle nükleer güç gübre fabrikasında üretilecek kadar basit bir teknoloji altyapısına sahip değildir, eğer böyle olsaydı senin dediğin noktaya gelmiş olurduk ve bu güç herkesin elinde olurdu. Türkiye'nin bir nükleer başlık geliştirmek için yola çıktığını, yeterli uranyumu bulduğunu, uranyumu bulduktan sonra bu uranyumu zenginleştirmek için teknolojik altyapısını oluşturduğunu, bu altyapıyı oluşturduktan sonra zenginleştirdiği uranyumdan nükleer silahta kullanmak için plütonyum yapmak için nükleer santral kurduğunu bu nükleer santralde bu plütonyumu bir şekilde ürettiğini düşünelim ki nükleer santral teknolojisi en az başlık geliştirmek kadar zordur. (ayrıca aklınıza Akkuyu gibi yeni yapılacak santrallerimiz gelebilir, plütonyumu buradan buluruz diye düşünebilirsiniz ancak ne yazık ki buradan üretilecek plütonyuma anlaşma gereği rus kardeşlerimiz el koyacak.) Türkiye bahsettiğim zorlu adımları halletse bile geriye buz dağının görünmeyen kısmı kalıyor: KITALARARASI BALİSTİK FÜZE KABİLİYETİ... Daha 300 km menzilli füze teknolojisini yeni başarabiliyoruz Bu noktada şimdi kadrajı verdiğin örnek üzerinden bir de İran'a çevirelim. Hani dedim ya Türkiye İşin Nükleer kısmını halletse bile, buz dağının görünmeyen kısmı var diye işte İran buz buz dağının görünmeyen kısmını fazla göze batmadan 50 yıllık bir tecrübenin ardından neredeyse halletti, şimdi ise nükleer programını olabildiğince hızlandırmaya çalışıyor. Neden mi? Nükleer güç+İCBM =Dokunulmazlık demektir. Örnek Kuzey Kore DHC, paslanış filolar, yetersiz personel kabiliyeti, tank denmeyecek tenekeler... Bu kadar negatifliğin arasında Amerika'ya kafa tutabilen bir lider.. çünkü nükleer güç bu dezavantajları tek başına örtüyor. Bu kısmı neden mi söyledim? Çünkü İşin bu kısmında atlatmanız gereken bir adım daha var: Küresel güçler. Amerika sürekli neden İran'a yaptırımlarını arttırıyor art arda ambargolar ile İran'a darbe vurmaya çalışıyor? Çünkü Kuzey Kore gibi bir tehtidi daha olsun istemiyor. Daha bugün ABD, İran'ı uranyum zenginleştirme faaliyetlerinden dolayı diğer ülkelerle birlikte uyardı. Yani anlatılacak çok fazla şey var ama lafı uzatmaya gerek yok. kendi perspektifimden senin örneğin ile İran ve Türkiye üzerinden bir değerlendirme yapmaya çalıştım ama bu uzayıp gider. Kısacası Bir ülkenin nükleer bir programı sıfırdan başlatıp bitirebilmesi çok zor ama umarım bu teknolojiye bir gün biz de sahip oluruz...

Evet nükleer santraller büyük bir risk ama 1980'lerin teknolojisi ile 2019'un teknolojisini karşılaştırmamak lazım. Aynı zamanda soğuk savaş döneminde ki ekonomi kaynaklı risklerin şu an da alınacağını düşünmüyorum.