Birader sen de gece gece kafa mı buluyorsun benle. Sana gereken cevabı verdim. Polemik yapma devam et.

Evrim konusunda en ufak bir bilgin yok bir kere senin. Tanrı yarattıklarını kusurlarını açıklamış ve bertaraf edermiş. Söyle bakalım yolu da kusurlu olan canlılar bunu kullansın. Ne inandığınız dinden, ne de karşı olduğunuz evrim hakkında en ufak bir bilgi birikiminiz yok. Yeterince bilgiye sahip birinin evrimi reddetme lüksü yoktur, evrim kabul edip de tanrıyı da kabul edemezsiniz yok öyle bir dünya. Güya o rezil bilgi birikiminizle kendinizi akıllı sanıp kıvırmak için evrimi kabul edip ne dinlere, ne de tanrıya alet edemezsiniz. Temel biyoloji ve astronomiden bi haber olan birinin millete ahkam kesiyorsunuz demesi de gülünç. Bir yaratıcı hata yapamaz, evrim hatalar üzerine kurulu bir şeydir ve her şeye gücü yeten bir tanrının bir şeyi geliştire geliştire yani öğrenerek yaptığını savunmak bizatihi tanrı kavramına terstir.

Değil. Dinlere karşı aydınlatmanın öncülerindendir kendisi.

Ben bir kitap okudum.. Kitapta, kalbin düşünebildiğine, duygulara sahip olduğuna inanıyorlardı.. Sanırım Mısırlılardan kalma bir bilgi.. Buna inanmalı mıyım?

Tanrı denildiği zaman Semavi dinlerde ki gibi gökte oturan ak sakallı bir adamdan bahsediyorsanız evet öyle bir tanrı yok. Benim kast ettiğim tanrı sistemin yani evrenin kendisi. Her şey tanrının bir parçası ve aynı zaman da her şey tanrı. Madde yok olmaz ve yoktan da var olmaz. Bu tanrı içinde geçerlidir. Tanrı yok olmaz ve yoktan da var olmaz. O halde tanrı ve madde eşittir. Ayrıca yaratılış hikayesi içerisinde çelişki bulundurur. Çünkü tanrı tanrı olmak için yaratmak zorundadır. Bu da tanrının bağımlı olduğunu gösterir. En basit tabiri ile Resim çizmeyen Ressam Ressam olmaz. Bu sebeple tanrı yaratan değil doğrudan her şeyin kendisidir. Tanrı kendini yani bizi var ettiği için evren var. Ayrıca türlerin %99'unun yok olması tanrının başarısız olduğunu göstermez. Bu bir döngüdür. Bir evren yok olur sonra yeniden başlar. Big Bang ve Big Crunch. Sen bu sisteme "X" dersin ben "tanrı" derim değişen bir şey olmaz. Burada tek değişen şey pozisyondur.

Çok güzel bir nokta. Ayrıca yaratılmadan bir şey var olamaz diyorsunuz. Peki Tanrı'yı kim yarattı? O yaratılmamıştır dediğinde ise yaratılmadan var olunabildiğini söylemiş oluyorsun. Bu bile çok basit bir çelişki, ölümüne düşünmeyi gerektirmiyor. Yaratılmadanda varolunabiliyormuş demek ki.

Uzun konu, dağda bir ayaz yemen lazım.

Ben, Andar hocamın bu dediğine non-teist biri olsam bile katılıyorum. Kutsal metin, hüküm içermeli, mucize değil.. Ben, yine bu hükümlere uymak zorunda değilim bir non-teist olarak ama mantıklı olan budur.. Örn; Zerdüştlüğün kutsal metni olan Avesta'nın Yasna bölümünde kişinin, ne için nasıl dua edeceğini yazar.. Ve Yasna'da 4 bölümden oluşur. Dağlar yaratıldı ise, dağlar için şükran sunup dua edeceksin. Geri kalan senin elinde değildir.

Yazdığı şiirleri oku bak bakayım müslüman mıymış

Bunu gelde Antakyalılara anlat . Onlara göre islamiyet Hz. Ali demek, islamiyet alevilik demek.

Gerçekten bu iş sıkıcı olmaya başladı. Sorularınızın hepsinin cevapları mevcut internet yahut başka yerlerde buraya cevabı belli olan soruları yazmayıp verilen cevapların sizi tatmin etmeyen yerlerini yazsanız daha güzel olur. Bundan önce dediğim gibi 2 mucize yazıp bunlara kahkaha emojisi bırakmanız çok ironik. mucize mantığa ters olması imkansız şeylerin olmasıdır mucize. Kuranda zaten, ay ayrılmış diye iman etmeni beklemiyor inanan kişi için mucizeye inanç beklenir inanmayan kişi için mucize yorumlamak konuşmak için yer aramaktan başka bir şey değil.

Felsefe yapmak için şüphe etmek gerekir. Felsefe yaptıkcada insan şüphe edileni sorgulamaya başlar. Daha sonra ona göre felsefe yaptığı konu hakkında yeterli veya inandırıcı materyaller olmadığı için ondan uzaklaşmaya başlar.

Ya dostum diyorum ya ortada kanıt yok, sadece boş laf salatası dönüyor. Her kesin söylenen şeyin kendinizce bir cevabı var. Ama mantıksal açıdan hepsi boş, mantığa sığmıyor. Evrenin sırlarını biliyor diyorsun, hangisini tam söylüyor? Bir şey okuyorsun 1001 farklı yorumu var. Her şeye gücü yeten tanrı kendini doğru ifade edemiyor mu? Dediğim gibi senin inanman için yeterliyse bilemem, ortada bir kanıt yada kanıtlanabilir bir olay yok sadece hikayeler. Yılana dönüşen asalara, ikiye bölünüp birleşen ay'a, ikiye yarılan denizlere falan inanıyorsa birisi ne diyeyim daha. Hadi size iyi tartışmalar, ortada tartışmaya değer bir konu görmediğimden takipten çıktım konuyu. Seviliyorsunuz.

Gereksiz mesaj atma, kanıt sun hodri meydan hade bakalım.

Aydınlanıyorlar diyelim.

o ayetlerden atsana merak ettim

Sizin tanrı tanımınızda büyük yanlışlar var. Tanrının kusurlu bir şey yarattığını düşünmek sizin deyiminizle "şirk koşmak"tır. Kuranı okuduğunuzu söylüyorsunuz. Anlayarak mı okudunuz oldukça merak ediyorum. Konunun başından beri yazdıklarınız asla anladığınızı göstermiyor çünkü.

Bir kavramın varlığını onun zıttıyla da ispat edebilirsin. Evren tanrının koyduğu fiziksel kurallara göre yürür. Mucize demek " Evrenin her zaman işleyiş kurallarının dışına çıkıldığı an demektir. Yani mucize anı bittiğinde evren tekrar normal yasalarına döner. Yoksa mucizeye mucize denmez. Burada ateistlerin mucize veya keramet kavramı üzerinde tepinmelerinin sebebi mutezile ve diğer kelamcıların kullandığı methodolojinin ayak izlerini takip etmeleridir. O da bir kavramın tahrif edilmiş versiyonu üzerinde tepinip kavramın kendisini iptal etme taktiğidir. Mucize ve keramet inançlarının akıllarda insanları rahatsız eden boyutu bu inançların bilimsel düşünme, bilgi ve ilerlemeye mani olduğu inancıdır. Bu arguman hem doğrudur hem yanlıştır. Yanlıştır çünkü ortodoks inancın mucize-keramet kavramına inanan kişi hayatının her anını bilimsel kurallara göre yönetmeye çalışır. Mucize ve keramet sadece kapıyı çalan sürpriz bir misafirdir. Her kavramda olduğu gibi bu inançta da insanlar tahrif ve iptal yollarını terketmez. Ateistlerin bu kavramı da reddederken zındık tayfası da bu kavramı da tahrif edecektir. Birbirini besleyen iki kutuptur. Mucize veya keramet kavramını bir sömürü aracına, bir palavra mekanizmasının arpası durumuna getirip hayatta atacağı adımları olağanüstülükleri bekleyerek belirlemye çalışan çarpık kafanın gerek islamın medrese ekolünü, gerekse hayatın gerçeklerini ıskalaması doğaldır. Bu sorunda sorumlu din değil sapmaya yol açan dini akılmlardır.

Bir yaratıcının olduğuna dair en ufak bir kanıt yok maalesef. Ayrıca filozof, araştırmacı ve yazarın bir şeylere inanıyor olması onu gerçek yapmıyor maalesef.

Cennette böyle şeyler olacak, bunlar helal olduğu sürece neden yanlış olduğunu anlamıyorum.

Sorgulamak, boşluğa düşmek insanları o tarafa itiyor olmalı. Müslümanlar da aslında çok iyi felsefe yaparlar da günümüzde pek kalmadı öyleleri. İbn Teymiyye'nin felsefi argümanları müthiştir.

Üstte belirttiğiniz kesmin sorgulayıcı olduğunu sanmıyorumyanlış anlamadıysam kendinizi o kesme dahil ettiniz galiba yazınızın sonunda

Neden?

O halde kısa bir "mantık önermeleri" tekrarı. Eğer o kesim sorgulayıcı "ise" ben sorgulayıcı değilim. Önermesinin olumsuzu, Eğer o kesim sorgulayıcı değil ise ben sorgulayıcıyım. Bence küçük şeylere takılarak vakit kaybetmeye ve çemberin dışına çıkmaya gerek yok.

Yokluğa argüman sunulmaz. Bir kişi bir şeyin varlığını iddia ediyorsa olmadığını ispat edin diyemez. Bu mantık dışıdır. Ayrıca ateistlerin böyle bir argümana ihtiyacı yok. Biz tanrının var olduğunu biliyoruz, düşüncelerde tabii sadece. Bir şeye inanmak onu gerçek yapmaz. Hatta inanç kanıt da gerektirmez. Fakat bu bir gerçek derseniz o noktada kanıt göstermeniz gerekir. Mantık bu şekilde işler.

"Dönemin kavrayışı" dersen, Müslüman mısın bilmiyorum ama Müslümansan "Kur'an evrenseldir." argümanı çöpe gidiyor. Tabi ki bana göre dönemin politik şartlarına göre yazılmış. Ya da dönemin kültürü örfü uygulanmış. Hani ben şey demem; "Muhammed, 6(ya da 9) yaşındaki Aişe'yle evlendi." O, o dönemin şartlarıyla oluşmuş bir eylem. Ama o dönemin kitabını bu dönemde uygularsan sorun çıkıyor. Günümüz hukuku ile zıt. Ben olaya din tarihi gözüyle baktığım için, olayların perde arkasını anca Kur'an dışı kaynaklarda bulabiliyorum. Ki, dindar biri de Kur'an dışı kaynaklara bakmak zorundadır. Sorduğumda açıklayamayan çok oldu. Çünkü Kur'an dışı kaynaklara hakim değiller.

Bu mu tanrının bilme anlayışı. Tanrı bunları bilseydi böyle bir yol izlemezdi. Bunlar tasarım hatasıdır, tanrı hata yapamaz. Tanrı bilseydi zürafalar ses organlarına sahip olmalarına rağmen böyle bir sorun yaşamayacaklardı. Bunun sebebi basit: Bir tasarımcı daha önceki çizim tahtasına geri dönebilir, önceki tasarımını çöpe atıp daha mantıklı bir çizim yapabilir. Evrim ise daha önceki çizim tahtasına geri dönemez. Tasarımcının öngörüsü vardır, ancak evrimin öngörüsü yoktur. Hiçbir tasarımcı böyle saçma sapan bir yol izlemez. Bu da evrimin ortaya çıkardığı bir hatadır. İnandığınız tanrıyı düşürdüğünüz haller içler acısı. Bari inanıyorsanız evrime alet etmeyin tanrınızı komik durumlara düşüyorsunuz sonra kendinizi. Bir tanrının hata yapıyor olabileceğini düşünmeniz tanrı kavramını sıradanlaştırır. Hangi yapı ve mekanizmaları ele alırsanız alın birdenbire ortaya çıkmadığını, evrimleştiğini göreceksiniz. Bir tanrının canlıları geliştire geliştire yani öğrenerek yaptığını savunmak tanrı kavramına direkt terstir. Öngöremeyen bir tanrı olamaz.

Biz de onu diyoruz zaten. İnanıyorsunuz. İstediğiniz kadar inanabilirsiniz, bunda herhangi bir sorun yok. Din gerçek anlamıyla bir inanç sistemidir. Mantıken varlığına inanan sizsiniz. Tutup burada binlerce dini tartışacak da değiliz. Yokluğa inanmak mantık dışıdır. Varlığa kanıt yoksa yokluğa inanılmaz, yokluk bilinir.

Hadisleri sahabeler rivayet ediyor. Eğer hadisleri kabul etmiyorsanız sahabelerin güvenilirliğini de kabul etmiyorsunuzdur. O halde Kuranın doğruluğundan nasıl eminsiniz? Kuranı rivayet eden de sahabelerdir, peygamber okuma yazma bilmiyordu.

Biz nasıl ki varlığına inaniyorsak ve bunun sebepleri varsa o da yokluğuna inaniyorsa bununda sebepleri var sonuç olarak argümanları var.

Bunun mükemmellikle uzaktan yakından alakası yok, ayrıca madde konusunda da birçok yanlışınız var.

Yeterli bilgi birikimi diye bir şey yok. Her tartışmada dönen zırva. Tanrı'nın varlığı somut şekilde kanıtlanamaz elbette. Buradan sonrası inanç meselesi. Ben bunun tesadüf olamayacağına inanıyorum. Bu yüzden tanrı vardır diyorum. Dine inanma sebebim ise tanrının varlığının tek başına bir şey ifade etmiyor oluşu zira yaratıp bırakan bir tanrının var olmasıyla olmaması arasında fark yok. Konuyu İslam özeline çekmeyeceğim, Kur'an dinin ilk ve tek kaynağıdır. İslam'ın ne olduğunu merak eden Kur'an'ı okusun yeterli.

Öyle keyfe keder reddedilecek bir şey değil zaten. Ulemaya göre sahih hadisi inkar küfürdür ve adamı kafir eder. Din Kuran, sünnet sonra da icma ve kıyastan oluşur, sadece Kurandan değil.

Pek de değil. Tanrı varoluşun ve mükemmeliyetliğin kanıtı olarak ortaya çıkıyor. Zaten İslam'ın tanrısı bizi çamurdan yaptığını savunuyor çok da alakalı durmuyor. Ekleme olarak Kur'an'ı okumuş birisi olarak insanı diğer canlılardan ayrı yarattığını ve özenle yarattığından çokca bahseder bu da örneklerden birisi, çelişir.

Yukarıda anlattım lakin sorunuzun cevabı Allah kendisinden büyük bir varlık yaratabilir mi? | Sorularla İslamiyet burada bulunmakta, böyle internette birçok kaynağa ulaşabileceğiniz sorular sormak yerine araştırıldığında işi bilen kişilerin cevabını veremediği soruları sorarsanız daha mutmain oluruz.

Birçok kısmına katılmıyorum. Tanrı kavramı ve evrim apaçık çelişir birbiriyle. Asıl çelişmeyeceğini düşünmek apaçık saçmalıktır. Tanrı ol diyor ve oluyorsa olur, mükemmel olur, hatalı olmaz. Her şeye gücü yeten bir varlık hata yapmaz. Katıldığım nokta evrende kusurlu bir ton şey olması. Hatta kusursuz herhangi bir şey yok.

Kusur dediğiniz şey evrime özel değildir. Evrende kusur sayılabilecek bir ton şey vardır ve bu normal. Zira kusursuz olan sadece tanrıdır. Sistem kusursuz olsaydı ayrı bir tanrıdan bahsedemezdik. Panteizme kayıyor anlayacağınız. Buna hata denmez.

Çok düşünürseniz ya uzaklaşırsınız. Ya da delirir demiş atalarımız.

Nesini merak edip okuyacağınız size kalmış. Siz merak etmiyor olabilirsiniz, lafım yok. Siz ortada çelişkiler olduğunu düşünüyor olabilirsiniz, ona da lafım yok. Ama söylemek istediğim gayet açık, İslam'ı öğrenmek isteyen Kur'an'a baksın diyorum. Kalan binlerce dini merak eden -varsa- onların kitabını okusun. Tek cümle için bunu tartışmaya bile gerek yoktu. Biri de hatalıyım dese şaşarım zaten.

Senin yazdıklarının hiçbir şeyinde haklılık payı yok.

Felsefeyle uğraşan birey sorgular. Sorgulaya sorgulaya gerisi geliyor demek ki, kişinin içinde az da olsa şüphe de varsa son zaten kaçınılmaz oluyor.

O kadar da değil ateist bir insan ahlaklı olabilir ama mantığı olmaz çünkü öldükten sonra bilincin kapanacağına inanıyorlar. Sırf ahlaklı olucam diye 80 yıllık yaşantını zorlaştırmazsın.

Düşünceleri genel olarak onları materyalistliğe ve fiziğe itiyor. Bunun sonucunda da göremedikleri bir yaratıcıya inanmayı garipsiyorlar.

Ya birader, düşünemiyorsun değil mi, "O zaman kafir neden yarattı?" diye. Bendeki soru. Neden sorasınız değil mi? İnan ve geç. "Bir Tanrı" dedin ya hocam. Heh işte.. O Tanrı.. İnsan değil ya hani.. İnsan, kendisini destekleyeni destekler. Tanrı değil. Tanrı, yaratıcıdır. Tanrı, her şeyi biliyorsa neden yaratıyor? Böyle diyerek kendi Tanrını küçültüyorsun, farkında değilsin.

Enbiya 31'in yanlış olduğunu araştırarak öğrendin çünkü bu bilimle uğraşan biri değilsin bende değilim ve bende araştırdım ve bununla ilgili bir makale vereyim https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1195195 + Yaratılış sürecinde yerkürenin dahilinde yer alan çeşitli gazların ve maddelerin hareket etmeleri sonucu yer daima sarsıntıya maruz kalırdı. O daimi sarsıntıdan insanları korumak için beşikleri olan yer küresinin bu sarsıntılardan kurtarılması adına dağlar birer kazık gibi yerin derinliklerinden itibaren perçin edilmiştir. +Güneş'ten ayrılırken yerküresi de ateş kütlesi idi. İç sarsıntılarla ateşin dışarıya sızmasını ve her tarafın yaşanmaz hale gelmesini önlemek için dağlar yaratmıştır. Ve volkanik olayların şehadetiyle yer küresi bu dağların menfezinden teneffüs ettiği için şiddetli sarsıntıların olmasını önlenmiş ve insanların sağa-sola savrulmasına engel olunmuştur. İnternet çok büyük kaynak aracıdır sorularınızı benden önce internete sorsaydınız daha mutmain olacağınız cevaplar alırdınız Tarık suresi yedinci ayeti açıklar mısınız? Buradaki sırt ve göğüs kafesi kelimeleriyle ne anlatılmak isteniyor? | Sorularla İslamiyet "Onun için insan neden yaratıldığına bir baksın. Atılan bir sudan yaratıldı. O su, erkeğin sulbü ile kadının göğüs kemikleri arasından çıkar."(Tarık, 86/5-7) sorularlaislamiyet.com Buradada (Tarık 5 -7 ) ayetinin manasını anlatıyor Sorgulama üzerine attığınız ayetin neden indiğini ve ondan sonra neden yaşandığını bilmediğinizi varsayıyorum ve sorgulamaya yönelik ayetleri paylaşıyorum Kuran evrenin yaratılışını sorgulamamızı ister (Enbiya Suresi, 30) Kuran insanın yaratılışını sorgulamamızı ister (Kıyame Suresi, 37) Kuran atalarımızın dinini sorgulamamızı ister (Bakara Suresi, 170) Bir kitap Allah katından olması gerekiyorsa hangi şarta uyması gerekiyor? Kur'an bizzat Kuran'ın kendisini sorgulamamızı ister (Nisa Suresi, 82) Kuran peygamberi sorgulamamızı ister (Yunus Suresi, 38) Rahman 19,22 Birbirine açılan, fakat suları kesinlikle birbiriyle karışmayan denizlerin bu özelliği, okyanus bilimciler tarafından çok yakın bir zaman önce keşfedilmiştir. "Yüzey gerilimi" adı verilen fiziksel bir kuvvet nedeniyle, komşu denizlerin sularının karışmadığı ortaya çıkmıştır. Denizlerin farklı yoğunluklarından kaynaklanan yüzey gerilimi, adeta bir duvar gibi sularının birbirine karışmasını engeller. (Richard A. Davis, Principles of Oceanography, Addison-Wesley Publishing Company, Don Mills, Ontario, s. 92-93) Ayrıca başka bir anlatımda bırakıyorum https://www.aklinyolu.info/post/kur... işmamasi-anlatisi-bi-li-msel-çeli-şki-mi-di-r Gerçekten kaynak olarak internet büyük bir dehliz ben sizin aradıklarınızı kolayca arayıp buldum, gerçekten sen bunları araştırmadan mı buraya soru olarak attın?

Dostum sorularımdan hiçbirine makul bir yanıt vermedın ki ben sana diyorum ki bence evrim dediğin şey zaten Tanrı dediğin varlık tarafından verildi canlilara bu insanların canlilarin kusurlu olduğunu değil tam tersi kusursuz olduğunu gösteriyor anlamında bir argüman veriyorum sana neyse anlıyorum ki sadece oyle değil böyle değil deyip yalandan cevap vereceksin sana kol kadar paragraf yazmısım verdiğin cevap 2 satır demek ki boş yapıyorsun usttekilere haklı veya haksız demiyorum ama sen körü körüne yaziyorsun başka bir şey değil.

Kusursuz, ezeli, ebedi ve tek olmak. Bunlar yalnızca tanrıya ait özelliklerdir. Ortada kusursuz başka bir varlık olsaydı tanrı tanımıyla çelişkili olurdu. Tanrı da kusursuz olduğu için varlığında çelişki barındıramaz. Bu, sonu gelmeyecek bir tartışma. İyi geceler dilerim, ben kaçıyorum.

Biriniz kalkıp "Tanrının varlığını ya da yokluğunu bilemeyiz. Bu yüzden sorgulanması mantıksızdır." der. Sen kalkıp, "Önce Tanrının varlığı sorgulanmalı." dersin. Bu iki savunmayı da sunan da dindar. Siz, birazcık anlam karmaşası yaşıyorsunuz herhalde dindarlar olarak. Mesela ilk 2 soru hakkında "negatif" cevap verdim. Buradan nereye varmak istiyorsun?

Değildir ve alakası yoktur. Şirk dediğiniz, kendini Tanrı yerine koyup da karar ve hüküm verebileceğini zannetmektir. Tanrı, yarattıklarının kusurlarını zaten açıklamış ve bunları bertaraf edebilmesi için gereken yolu da göstermiştir. Temel konuları bilmeden ne de güzel ahkam kesiliyor. Ve felsefe ile alakalı olunduğu da iddia edilebiliyor. Halbuki, daha kavram anlaşılamamış. Kusursuz olan yaratıcıdır, yaratık değil.

Çünkü beyinleri yanıyor ve benim düşüncem ateistlerin beyinleri saglıklı degil ve bu yüzden ateist oluyorlar. Normal insan beynine sahip olsalar ateist olmazlar. Tedavi edilmeleri gerekiyor tüm ateistlerin.

Görmediğimiz varlığa inanmak mantık dışıdır, zaten Tanrı'nın varlığını somut bir şekilde kanıtlayamazsın mevzu senin belli çıkarımlardan bulunarak anlamaya çalışman gökten koyun inemez = kuran yalan= İslam yalan. Bu olaylara mucize denir İslam'da mucizelere inanman için dine inanman lazım. Dediğim o ki islama inançla mucizelere inanç aynı şeydir eğer sen mucizelere inanmak istiyorsan İslam'ın sana verdiği mantık çerçevesine bakıp incelemen lazım mucize işi işin son tarafı.

Koskoca Tanrı'dan vahiy alan adam yazılanları kontrol etmeyecek mi? Peygamberin öyle bir eşeklik yapacağına inanmıyorum.

O adam Müslüman'da... Konuyla alakası ne?

Doğruyu bulmaya çalışıyorlar çünkü, çoğu buluyor da kendi yolunu.

Devam dostum isteyen istediği kadar inanabilir. Herkes kandırılmakta özgürdür sonuçta. Savaşlarda insanlar ölüyor, çocuklar aç susuz kalıyor, hayvanlara eziyet ediyorlar neden tanrı buna müdehale etmiyor o zaman diyorsun, burası sınav öğretmende sınavda öğrenciye müdehale ediyor mu mesela diye cevap veriyorlar. O zaman lut kavmine neden felaketler gönderdi diyorsun, o allahın takdiri biz bilemeyiz diyolar. Bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu. Önce bir tutarlılık sağlayında sonra okuruz. Dinler sadece belli kesimler güç ve para kazansın diye var. Eğer gerçekten din dediğin kadar saf ve gerçek olsa hacca gitmek için parayı su gibi harcaman gerekmezdi. Hani ibadetler bedavaydı?

Basit: Din sana soru sorma der, Allah yarattı der. Allah neden böyle yapmamış, şöyle yapmış, öyle yapmış diyemezsin; dersen de bir sonuca çıkamazsın. Vardır bir kerameti dersin. Felsefenin zaten kökü soru sormak olunca da... Mesela Allah neden ilk gönderdiği dini korumak yerine 2 tane daha yollayıp en sonuncusunda "bunu değiştiremezsiniz ben koruyorum" demiş? İlk gönderdiğinin değiştirilmesini engelleyemez miydi? Net bir cevap yok. Allah'ın işine karışılmaz.

Bu konulara takılmıyorum diyorum. Anlamamakta ısrar ediyorsunuz. Yorumları da sizin zannettiğiniz gibi hakim bir görüş olmadığı, bu tartışmaların daha 9 yy. da bile yapıldığını anlayabilmeniz için atıyorum ama nafile bir çaba. Benim için Adem yaratılmıştır, hükümlerim de hakka uymalı ve hesabını verebileceğim şekilde olmalıdır. İslamın tüm hususlarının uygulanmadığı bir ortamda, hırsızın elini kesebilecek cürretim yok. Kesmemeyi seçmemin de yolu açık. Hakkımda da istediğiniz zanna kapılabilirsiniz. Neticede çok da mühim değil.

Bu mükemmelliğin kendisi. Sizi ikna etmek ile vakit kaybetmeyeceğim.

Dinlere inansaydı akıllı olmayacak mıydı? İnsanları dinlerine göre sınıflandırmayı ne zaman bırakacaksınız? Ayrıca dinsiz olduğunu neye dayandırarak söylüyorsunuz.

MANTIK Düşünen bir insan, mantık disiplinini edinmeye başlar. Olaylara artık mantıksal bakar. Örn; Bir canlının uçma eylemini gerçekleştirmesi için gerekli donanımlara sahip olması gereklidir. = Buna göre koyun uçamadığını düşünürsek koyunun gökten inme olasılığını fizik yasalarına göre kabul etmiyor ve bunlara inanmıyoruz.

Mehdi, deccal, sünnet ve daha bir ton zırvanın Kur'an'da yer almıyor oluşunu saymıyorum bile. Sünnilik farklı, İslam farklı bir dindir.

Zaten tanrının varlığınının kanıtı diye indirgediğiniz şey bir elmayı masada görmek, koklamak, yemek ve sonucunda elmanın varlığını kabul etmek kadar basit seviyeye indirgenebilseydi din dediğimiz şey bir inanç olmazdı.

Çünkü bilmiyorsunuz ben direkt söylerim kusura bakma. Bunun alınacak bir tarafı yok. Sözde evrimi inkar etmiyorum diyorsun ama söylediklerin evrimle örtüşmüyor. Bir yaratıcı hata yapamaz, evrim hatalar üzerine kurulu bir şeydir ve her şeye gücü yeten bir tanrının bir şeyi geliştire geliştire yani öğrenerek yaptığını savunmak bizatihi tanrı kavramına terstir.

Ne alaka Kur'an-ı Kerim'in ilk ayeti oku yani ikra. Müslüman olmasan bile okumalısın araştırmalısın. Felsefecilerin pek çoğu ateist değildir. Felsefe tarihine şöyle kısaca bir bakınca tek Tanrı'lı dinlerin ortaya çıkmadığı antik Yunan'da bile bir Tanrı fikrinin olduğunu, tek Tanrı'lı dinler ortaya çıktıktan sonra ise pek çok filozofun Tanrı'yı pek çok farklı yollar kanıtlamaya çalıştığını görürsünüz zaten.

Bence aşırı sorguladıkları için.

Öğren kardeşim öğren, dini sahih kaynaklardan öğren de kafirlerin aldatmalarına kanıp Allaha ve rasulüne düşman olma. İyi yapıyorsun takıntılı olmakla, tebrik ederim

Arkadaşlar tanrıya inanmadan ahlaka inanan bir insan görürseniz sırtınızı çevirin, cezalandırılmayacak ahlaksızlıkları yapmak siyah bir boşlukta size zarar vermez.

Aranan sorunların çözümler, cevapları var tabii ki. Buna rağmen inanmayan adam kendine kabul ettirememiştir o kadar. Kötülük probleminin, Tanrıyı kim yarattı sorusunun ve daha bir sürü felsefi argümanların 13. yüzyılda tartışılmadığını mı zannediyorsun?

Allah'a inanmayanın ahlakının olması çok saçma zaten. Ahlak, İslam öğretisidir.

Zannınıza çok da güvenmeyin.

Buna dair bir kanıtınız var mı?

Hocam, Andar hocamın demek istediği şu aslında sana ve bana göre doğru olmasa da; Onlara göre "el kesmek" bir hükümdür. Onlar için şu söz geçerlidir diyebiliriz, "En kötü karar, kararsızlıktan iyidir." "Hüküm, Allah'tandır." demek, ortadaki kişisel fikirlerle çıkmış karışıklığı yok ediyor. Eee, tabi kitap insan yapımı olunca bazı kararlar, kesin olmadığı için ulemaların insafına kalıyor. Tanrı, peygamber gibi kavramlar onlar için ilahi olması hasebiyle bunlar doğal. İlk homo sapienslerin, topluluk oluşturmalarından beri bu böyle. Buna yapacak bir şeyimiz yok. Ama tabi bizim de buna karşı çıkmak en doğal hakkımızdır. İdam, el kesmek, recm, kısasa kısas gibi cezaların ahlaki olarak bir altyapısı yoktur. Sizi tanırım. Çok fazla tartışmanıza şahit oldum.. Andar hocamı da öyle.. Bence biraz sert çıkarak, haksızlık ediyorsunuz. Burada, sert üslubu en hak etmeyecek kişilerden biridir Andar hocam.. Zaten kendisi de dedi, "Benim kitabımın bilimle işi yoktur. Ben hükme bakarım." diye.

Yarattığınız tanrının ardına saklamayın artık. Sizi tanrıya bağlayan tek şey artık ölüm korkusudur. Yarattığınız sanrılar ile bu dünyaya yeterince zarar verdiniz. Sen sanıyor musun ki 100 yıl sonra insanların dindar kalacağını? Cevap bulamadığınız soruların her birinin ardına tanırılarınızı koydunuz. Ama artık o soruların bu dünyada gerçek karşılığı olan cevapları var. Artık ne bir dine ne de tanrılara ihtiyacımız var.

İnsan kendi kendinin tözüdür. Kendisinin var oluş sebebidir, hiçbir kimseye bağlı değildir tektir. @Andar Han

Arkadaşım kafan o kadar farklı çalışıyor ki kendi sorunun içerisinde kendinle çelişiyorsun farkında değilsin. Bunu seni aşağılamak için söylemiyorum ancak gerçekten ilkokul çocuğu aklına sahipsin. Allah, gücü yaratan kişidir. Nasıl güç ile tanımlarsın Allah'ı? Allah'ın gücü yok ki? Güç bu evrene has bir özelliktir. Evreni yaratan için güç kelimesi kullanılması mantıklı mı sence? Biz Allah'ın nasıl bir yaratıcı olduğunu tanımlamak için güç kelimesini kullanıyoruz ancak Allah güç kavramıyla tanımlanamayacak kadar ileri seviyede bir zat. Senin sorduğun soru tipik bir ateist sorusu. Eğer bu soruya "Evet" diye cevap verilse o zaman "Demek ki sizin Rabbiniz, yarattığı şeyden güçsüzdür." denilecek. Eğer, "Hayır" diye cevap verilse, o zaman da "Demek ki sizin Rabbiniz acizdir." denilecektir. Her iki halde de Cenab-ı Hakk'a acizlik isnadı söz konusudur. Bu soruyu ortaya atanlar, var olması muhal olan bir şeriki yaratmayı Cenab-ı Hakk'ın kudretinden talep etmekle Allah'ın Halık , vehmettikleri o şerikin de mahluk olduğunu bir ön yargı olarak kabul ettikleri halde, daha sonra o mevhum mahlukun Hak Teala'dan büyük olabileceğine ihtimal vermekle, açıkça demagoji yapmaktadırlar. Bu lafı söyleyenler Allah'ın kutsi mahiyetinin mahluk mahiyetine hiçbir cihetle benzemeyeceğini bilememektedir. Eser ustasına hiçbir cihetle benzemeyeceği gibi, Cenab-ı Hak da mahlukatına hiçbir cihetle benzemez. Dolayısıyla böyle bir soru sormak, su ıslak mı diye sormakla aynıdır. Baştan aşağı saçmalık ve çocuk uykusudur. Bizler bu ülkenin evlatlarıyız. Sen farklı bir görüşte olsan ben farklı bir görüşte olsam dahi ikimizde bu ülkenin ferdiyiz. Dolayısıyla bir arada yaşamalı ve birbirimizin fikirlerine saygılı olmalıyız. Senden bunun hatrına tek bir şey isteyeceğim. Bizzat kendisi eski bir ateist olan Altay Cem Meriç'in, Peygamberliğin İspatı adlı kitabını bir yerden satın alıp okur musun? Rica ediyorum bunu yap. Benim şahsi düşünceme göre dine ve İslam'a bakış açın o kadar yanlış ki, içerisinde bulunduğun çelişkilere farklı açılardan bakamadığın için ne derece maruz kaldığının ve bunun sana ne gibi bir geri dönüşü olduğunu anlayamıyorsun. Bu nedenden ötürü böyle bir soru sormak bile sana mantıklı gibi geliyor. Rica ediyorum bu kitabı oku. Farklı açılardan bakmanı sağlayacak.

Tanrı her dara sıkıştığınızda size yardım göndereceğim diye bir söz vermedi. Aksine, günleri sizin aranızda döndürürüz, bazen düşman galip gelir bazen siz demiştir.(Ali İmran140) Lut kavminin helak edilmesinin sebebi, kötü ameller işlemesinden ziyade Peygamberlerinin tebliğini kabul etmemesiydi. Mekkeli müşrikler zaten tebliği kabul etti bir süre sonra, helak edilmeleri için bir sebep kalmadı. Yani savaşta ölen çocuklarla, bir kavmin helak olması aynı şey değildir. Kaldı ki Allah zaten ashabına yardım etmiştir. 628'de 3 bin kişilik İslam ordusu sadece 10 senede Roma ve Pers topraklarını feth etmiş ve binlerce yıldır var olan medeniyeti yıkmıştır. Bu mucize değil de nedir, hangi toplumda böyle bir devrim görülmüştür?

Ben öyle gördüm hatta dindar diyor. Yanlışsa bilemem.

Dinin ilk ve tek kaynağı mı? Senin dünyada kaç din olduğundan ve islamın zaman olarak ilklere yakın bile olmadığından haberin yok galiba.

O senin inancına göre öyle. Yaratılmadan varolunabiliyorsa, kendininde yaratılmadığını düşünebilirsin. Asıl utanç kaynağı bunu kabul edip, inkar etmeye devam etmektir.

Yaratılanlar kusursuz olsaydı zamana ve diğer şeylere tabi olmazdı. O zaman da tanrı tek olmazdı. Asıl aksini iddia etseydim şirk koşuyor olurdum zira tanrıyla evreni bir tutmuş olurdum -ki bu panteizm zaten- Evren, tanrı gibi kusursuz değildir ama kaos içinde de değildir. Bir düzen vardır. Düzenin olması kusursuz olduğu anlamına gelmiyor.

Şahsen ben kendi adıma konuşayım. Aklımda islama dair bazı sorular vardı. Biraz araştırmalarım sonucunda kuran-kerimden başlamaya karar verdim. İlk olarak sağlam bir Türkçe meal buldum fakat, kuran arapçası ile normal Arapça aynı olmadığı için çevirirken bazı mecazi anlamda ifadeler karışabiliyor, ve bu durumda mecburen tefsire bakman lazım. Tefsire bakarken de bazı ayetlerin birden çok tefsiri olabiliyor, ayrıca tefsiri kimin yaptığı da önemli. Kısacası din araştıraması öyle 1-2 günde bitecek bir şey değil çok detaylı araştırma yapman gerekiyor. Şu an aklımdaki tüm sorulara mantıklı bir cevap bulabildiğim ve ekstra olarak kelimeler ile anlatamayacağım bazı olayların başıma gelmesiyle Müslüman'ım, elhamdülillah 5 vakit namazımı kılmaya gayret ediyorum ve tabii ki araştırmaya devam ediyorum. Bu arada son olarak bir bilgi vereyim, eğer bir hadisin sahihliğinden emin değilseniz hadisi kim aracılığıyla geldiğine bakın eğer kutun-u sitte dediğimiz grubun içindeki bir üye ise o hadis sahih hadisdir bu gruptaki insanlar örnek veriyorum 'muslim' birinden hadis duyduğunda onun da kimden duyduğunu araştırıyor hadisi nakleden kişiler güvenilir mi? Daha öncesinde yalana suça vb. bulaşmış mı? Gibi detaylı araştırma yapıyorlar.

Sorgulayan bir insanın herhangi bir dine inanma ihtimali yok.

Söylediğimi anlayamadınız sanırım. Kuranın rivayet edilme şekli = Peygamberin söylemesi > Sahabelerin derilere yazması Hadislerin rivayet şekli = Peygamberin söylemesi > Sahabelerin derilere yazması Eğer birinciyi mutlak doğru kabul ediyorsanız ikinciyi de etmelisiniz. Çelişki olur yoksa.

O manada demiyorum. Çok akıllı biri olduğunu belirttim sadece. Ayrıca tekrardan diyorum yeterli bilgi birikime sahip birinin dinlere inanması mümkün değil. Öyle gülücük atarak bu işler olmuyor. Kendini kandırman gerçekleri değiştirmiyor.

Aşırı sorgudan. Çok fazla sorgularsanız önemi kalmıyor bazı şeylerin ve kafan karışıyor. O yüzden çoğu ya atesit oluyor ya da agnostik.

Değil sen ağababaların gelsin senin dininde senden daha çok hakimim. İşine gelmeyen ayetlere tabii pek çok farklı yorumu vardır desin. Bu palavralarını git kendin gibi bilgisizlere anlat. Öyleyse ayetleri işine geldiği gibi eğip bükmek sizin gibi sahtekarların işi zaten. Sözde tanrı sözü dediğiniz kitabı bile inkar edecek kadar yalancı ve sahtekar bir kitlesiniz siz. Şimdi ise yaradılış ayetlerini güya inkar edecek bay aydın görünümlü şahsiyet. Adem'i topraktan yarattığını söyleyen ve ona ol dedim, oldu diyen senin kitabın. Adem'in ilk insan olduğunu söyleyen senin kitabın, Nuh 1000 yıl yaşadı diyen senin kitabın, Nuh hayvanları erkekli dişili gemiye aldı diyen senin dinin. Yine hadislerde Adem 1000 küsür yıl yaşadı diyen senin dinin. Mealcileriniz bile bunu söylerken sen çıkıp yok öyle yazmıyor onlar yorumlara açık diyerek kendini üste çıkaramazsın. Sen sahtekar birisin. Göz göre bunları inkar eden birinin kimseye ahlak bekçiliği yapamaz.

Ayetler ve hadisler bir bütündür. Şeriatla yönetilen tüm ülkelerde bu ceza var. Adamlar bir yerlerinden uydurmuyor, dinlerinin emrettiklerini yerine getiriyor. Senin mantığına uymuyor diye bunlar da dinimde yok diyemezsin. Kendi kafanıza göre bir din uydurmuşsunuz, Arapların yaptıkları şeylere onlar kitapta yok diyerek dininizi insancıl hale getiremezsiniz. Recm, el kesme gibi şeyler inandığın dinde var ve bunu savunmak, bunu normalleştirmek insanlık suçudur. Bir tanrının kadını recm etmesi ve el kesmesini normal karşılamak için de insanlıktan nasibini almamak gerekiyor. Son düzenleyen: Moderatör: 19 Aralık 2023

Hade ben Ömer Hayyam konusunda haksız çıktım. Diğer din hususlarına senden çok daha hakimim. İnandığın din hakkında en ufak bir bilgin yok. Önce git dinindeki mitler nereye dayanıyor onu öğren. Yok efendim tanrı yaratılış sürecinde yaratılış aşamalarına karışmaz diyen birisin netice olarak. Koskoca tanrının işi gücü yok zaten seni yaratacak bana kulluk et diyecek. Güya kendini uyanık sanıp evrime bahane bulamayınca valla tanrı yaratılış aşamalarına karışmaz diyorsun. İnsan bu kadar bilgisiz olamaz ya, bu yaptığın düzenbazlıktır.

Yalnız, bu söylem Kitab'ı Mukaddes'te de mevcuttur. Korunanın mushaf değil de zikr olması manidardır.

@GREY007 kelime anlamından bahsediyorum. Genel olarak manasız bir cümleyi, sanki bir anlamı varmış gibi atıyorsunuz. "Kendi varlığının sorumluluğunu alır" deseniz olabilir mesela.

Bu mesaja gelene kadar bütün yanıtların ilgimi çektiği, beğendiğim konu. Elbet ki inanç konuları somut bir şekilde kanıtlanamaz dolayısıyla kişi kendisi için ne kadar "mantıksal" bir argüman sürse bile bu tartışmaya açıktır. Yine de izninizle kendi fikrimi belirtmek isterim. Siz eğer ahlakı dinle bağdaştırırsanız ahlakınızın sebebi din olur. Yani şimdi siz eğer din olmasaydı, "amaan ne de olsa ceza almayacağım" diyip hırsızlık yapar mıydınız? Bunu ben bir çobanın koyunlarına yön vermesi olarak görüyorum, peki biz neden ahlaklı davranmak için, güzel davranmak için çobana uymak zorunda kalalım? Eğer çobana uyup ahlaklı davranırsak çünkü bunu korkudan yaparız, sevgiden veya ahlaktan değil. Dolayısıyla benim düşünceme göre ahlaklı biri olmak için dine ihtiyacımız yoktur. Benim ahlak ve etiğime göre de "din konusu özelinde" insanların dinine saygı duymamız, onların görüşlerini aşağılamamız yeterli. Bu tarz felsefi konular gerçekten keyifli oluyor bu arada.

Çünkü her şeyi sorguluyorlar. Aslında sizde biraz sorgularsanız anlarsınız onların bakış açısını. Birçoğunun düşünceleriyle uyuşmuyor dinler.

Ben ortada hiçbir kanıt bulamadığım için ve öyle maddeden bağımsız olan olayların açıklamasında mantık bulamadığım için ateistim.

Hocam, buna katılmıyorum. Öncesinde ben de "Ya ne gerek var? Nereden bileceğiz hangisi doğru, hangisi yanlış?" diye kabul etmiyordum. Sonra Kur'an'ı okurken bazı yerlerde hadislere ya da başka kaynaklara ihtiyaç duyuyorsun.

Ya aga her şeyi geçtim, big bangden önce ne oldu ve nasıl oldu? Nereden geliyoruz nereye gidiyoruz? Bunların cevabını bulamadılar. Lakin inandığım kitapta açıklaması var.

Eminim ki binlerce senedir bu dünyadan geçen yüzlerce filozofun, araştırmacının, yazarın binlerce ciltlik eserleri, akıl yürütmeleri boşunadır ve senin gibi bunu bir cümleye indirgemek akıllarına gelmemiştir.

Dostum senin bu şekilde acikladigin şeyi bende uyum ile açıklıyorum dünyanın bugün olduğu gibi kalacaginin garantisini veremezsin bana Tanrı hepsini bildiği için adaptasyon uyum vermiş canlilara aynı canlilarin farklı ortamlarda farklı şekilde adapte olabildiğini goruyoruz. İşte bununla bana mantıklı bir açıklama yapmış oluyorsun sen farklı bir şekile yoruyorsun ben farklı bir sekle yorumluyorum herkesin kafası farklı çalışıyor ve istedigine inanmakta özgür.

İnsanın kendi tözü ne demek? Töz, Tanrı'dır zaten. İlktir. Her şeyin ana unsurudur.

Felsefe zaten en başta hiçbir seyi s ke takmamakla başlar. Sonra genelde felsefeci olunur bu bir nedeni. Diğer neden ise adamlarında önceden de dendiği gibi nasıl oluştuk algısı var nereden geldik algısı onlarda Tanrı'dan çok evrim big bang gibi konularla başlar. Ondan sonra ruhun nasıl oluştuğu aklımızın nasıl çalıştığını merak ettiler ve bu da onları felsefeye yönlendirdi. Müslüman hatta Hristiyan'ların azlığının nedeni onlar Tanrı vardır ve onun yaratmasıyla oluştuk kuramıyla yaşarlar Tanrı ruhu içimize yerleştirdi ve yarattı diye.

Bu açıklamanızdan çıkan tek anlam tanrıya inanıyor olmanız, fakat kesinlikle müslüman olmamanız. Kurana inanan bir müslüman bunları yazmaz, yazamaz.

Bu soru dümdüz mantık hatası, kendine ateistim diyen birinin bu soruyu kullanması bile utanç kaynağı benim gözümde. "Hiçbir şey tarafından yaratılmayanı kim yarattı?" diye soruyorsun. Soru kendi içinde çelişkili zaten. Tanrı tanımı gereği vardır.

Dini konularda somut bir şey sunmanın mümkün olduğunu sanmıyorum. Bunlar inanç ve tamamen kişinin kendi inancına bağlı. Keşke bilimsel bir konu gibi elimizde kanıtlarla tartışabilseydik. Ancak maalesef ki "Allah diyen vantilatör"den başka bir şey yok elimizde

Kur'anda gün kelimesinin tıpkı bilimsel dilde olduğu gibi göreceli bir zaman dilimi olarak kullanıldığı bellidir. Bahsettiğin olağanüstü olayların kendisi bir argumanın doğru ve yanlış olduğunu belirlemez. Bu tartışılması gereken konunun sonunda kabul veya red edilecek bilgilerdir. 1) Tanrı var mı yok mu 2) Tanrı varsa peygamber gönderir mi göndermez mi? 3) İlk iki soruya pozitif cevap verirsen bahsettiğin mucizeleri de olumlamış olursun veya bunun imkansızlığından söz etme durumun olamaz. Yok ilk 2 maddeye negafit cevap verirsen mucize iddialarını reddedersin. Ancak ilk 2 soru hakkında mucize iddiaları üzerinden direkt bir çözümleme yapamazsın.

Çünkü sorguluyorlar, sorgulayan bir insanın yeterli bilgi birikimi varsa dinlere inanması mümkün değil. Ayrıca Ömer Hayyam müslüman falan değil. Çok akıllı bir kişi ve dinlere inanmıyor.

Tanrının yarattıkları ile aynı düzende, aynı kanunlar çerçevesinde olmadığını sağır sultana anlattık ama size anlatamadık. Tanrının yarattıkları; yani evren, evrende işleyen matematik olarak adlandırabileceğimiz kurallar, fizik kanunları, madde ve enerji; zamana, mekana, bir başlangıca sahip olan varlıklardır. Oysa tanrı, yarattıklarının boyutunda değildir. Yani ne kütleye ve hacime sahip maddeye, ne de üzerinde konuşup işlem yapabildiğin enerjinin varlığı seviyesine tanrıyı indiremezsin. Tanrı ve tanrının yarattıklarını aynı düzende, aynı kanunlara tabii olmadığını düşünmeni sağlayacak konfor alanından çıkmadığın sürece böyle yanılsamaları "çelişki" sanman normal.

Dünyanın 6 günde yaratıldığına, kayadan deve çıktığına, gökten koyun indiğine, ayın yarıldığına, denizin ikiye ayrıldığına inanmadığımız için bütün ATAYİZ ZINDIK KAFİRLER adına ÖZÜR DİLERİM. Bir daha olmayacak. Bak şimdi, senin Allah'ının yarattığı fizik yasasına göre; Gerçek, eninde sonunda geçerlilik düzeninin içinde yer alacaktır. Bu tanımdan, asla tekrarlanabilir çelişen gözlem olmaz. Bak ne diyor? ÇELİŞEN OLMAZ. Bak bunu, senin Allah'ının yarattığı fizik yasası söylüyor. Bunda hemfikir miyiz? Ama senin dininde çelişkiler var. Bu kadar.

Başta konuyu cevaplamak için orta derecede bir uzunlukta mesaj yazdım lakin sonra senle tartışmanın mantıksız olduğunu çözdüm kabe benim için Tanrı'nın eviyken senin için taş olabilir etrafında dönmenin bizim için anlamı olup, senin için olmayabilir ama saygı her insanda olması gereken bir şeydir. Tartışmalarımızda anladığım kadar herkesin kendi doğruları vardır ve bu doğrular değiştirilemez. son mesajınıza gelirsem bulunduğum din hakkında yorumlarımın bulunduğu satıra komik ikonu atman gerçekten hoş değil, kendimce mantıklı bulduğum açıklamanın komik bulunması empati kurarsan iyi hissettirmez. Ve tehditvari araştırma yaparım mesajın gerçekten komik. utanılacak bir şey yapmadım, o yüzden vaktini boşa harcamaya çalışabilirsin iyi günler.

Evrendeki herhangi bir x noktası ile bir başka y noktasındaki baştan aşağı aynı özellikte ve aynı kuvvet ve enerjinin etkisindeki iki madde hakkında aynı matematik ile konuşabiliyor, aynı fizik kanunlarını kullanarak yorum yapabiliyorsan bu evrendeki mükemmelliğin en büyük kanıtıdır. Geleneksel matematiğin yetmediği konuların üzerine gitmek yerine, hesaplayamadığın şeye bu düzen değil kaos diyorsun. Sonra evrende düzen yok kaos var diyorsun. Böyle bir saçmalık olabilir mi? Evrenin a noktasında da A maddesi aynı madde, b noktasındaki A maddesi de aynı madde. Dersen ki etki eden enerji, buna bağlı olarak da zaman farklı; görelilik var. Göreliliği geliştir kaos diyeceğine.

Bizim cımbızladığımız yok bilimin çelişkili oluduğunu söyleyende yok. Kendin uydurup kendin konuşuyorsun bilim denen şey her yüzyılda değişen gelişen bir kavram şu an bilimin sunduğu bilgilerin %100 kesinliği var demek yanlıştır, yetmedi 3,5 dinsizin çelişiyor deyip birçok insansın çelişiyordur o zaman dediğini söyleyebilirim ama ispatlayamam madem böyle bir sözünüz var, o zaman argümanlarınızı sununuz boş torbadan sallamak yerine. Ama inandığım kitapta bilim ile ilgi birden fazla argüman bulunmakta. Sağlıcakla kalınız.

Sen akideni hangi kitabı okudun da aldın kardeş söyle de okumayalım o kitabı. Kendi kafandan mı tayin ediyorsun bunları?

Evet.

Bilgisiz adamın tekisin istediğin kadar zoruna gitsin. Asla çekinmem söylediklerimden. Senin bilgisiz olduğun Caner Taslaman önermenden belli zaten. Tanrının hata yaptığını ve bunun normal olduğunu iddaa eden biri net bilgisizdir, kalite sözünü de ağzına alamaz, kaliteni görüyoruz ne kadar yerlerde olduğunu. Kalitesiz biri olan biri sensin. Çünkü en ufak bir şey bilmiyorsun. Bir de gelmiş ben evrimi reddetmiyorum diyor çelişkiye bak. Sonra vay niye bana bilgisiz diyorsun diyor. Sen bunları diyorsan bilgisizsin, istediğin kadar kendini kandır.

Böyle bir argüman veremezsin. Evrim ile tanrı zıt. Hiçbir canlı kusursuz değil. Evrimi bilen biri tanrı kavramını kabul edemez. En basitinden sana bir örnek vereyim bakalım ne diyeceksin Zürafalar hemen hemen hiç ses çıkaramazlar. Mırıldanma gibi ses çıkarırlar en fazla. Oysaki ses kutusu ve ses çıkarma organlarına sahipler. İşte bunun sebebi de rekürren larengal siniri. Ses kutusunu donatan ses tellerinden biri doğrudan beyin ile ses kutusunu birbirine bağlanması gerekirken hiçbir anlamı olmadan baştan çıkıp 4-5 metrelik boyun boyunca aşağıya iner kalbin yakınından geriye dönerek tekrar yukarıya çıkarak ses kutusuna bağlanır. Böylece sinirlerden birinin boyu gereksiz yere çok uzamış olur. İki ses teli arasındaki sinir teli uzunluğundan kaynaklanan bir senkronizasyon sorunu ortaya çıktığı için ses oluşmaz. Bir tanrı ürünü olsa bu böyle mi olurdu. Mağaralarda yaşayan tetra balığı olarak da bilinen Astyanax mexicanus gözleri olmasina rağmen doğuştan kör doğar. Bu balığın göz çukurları halen bulunmaktadır ancak bu çukurlar arasinda gözler asla içinde oluşmaz. Karanlık mağaralardaki sularda yaşayan bu türün, gözlere ihtiyacının olmamasından ötürü, zaman içerisinde giderek körelmiştir. Bu türün varlığı bile kusursuz yaratıcı fikrini çürütmeye yeter de artar. Kusursuz bir yaratıcı doğuştan kör yaratacağı varlığa ne diye göz versin.

Halbuki bana Kur'an'ı okumamış müslümanlar, İslam'ın sorgulamayı destekleyen bir inanç ve her şeyin bir cevabının olduğunu söylemişti Geliyor... Ama o gerçek Müslüman değil argümanı geliyor. Algılayamazmışız kendisi okumak için yazdı herhalde.

Şu konunun başından beri birileri "şunu diyorsan şunu demek zorundasın, bunu demiyorsan böyle diyemezsin" tarzı saçmalıklarla bir şeyleri kanıtlamaya çalışıyor, bundan sıkıldım. Özetliyorum: Peygamber Kur'an'a ters bir şey söyleyemez, Kur'an'da olmayan bir hüküm veremez. Bu tür hadislerin tamamı uydurmadır. Kur'an ile aynı doğrultuda olan hadislere lafım yok, belki gerçektir, belki değildir. Hüküm içermeyen hadislerin ise zannımca bir değeri yok zaten. Peygamberin döneminde bizzat kontrol edilerek aktarılan Kur'an ile -çoğu- peygamber öldükten sonra ortaya atılan hadisleri bir tutmanız da anlamsız.

İslam'ı merak eden Kur'an'ı okusun yazıyordu aslında, konuyu diğer dinlere çeken sizdiniz. Orada söylenen açık. Yine de bir cümle için burada tartışmaya gerek yok. Anladıysanız yeterli.

Ömer Hayyam, Maturidi ekolündendir. Bölük parça okursanız, dinsiz zannedebilirsiniz. Lakin ifadesi, yaşadığı anın din algısına karşıdır. Anlamak için okumak elzemdir de herkes kendine göre okuyabilmektedir. İnsanların; yetersiz bilgi ile oluşturduğu kararlar, hayatı etkiler. "Dinciymiş, dindarmış, dinsizmiş", felsefeyle yeteri kadar iştigal etmeyenlerin ayrımlarıdır. Ortada bir bayrak yok ki mesele anlam ile, taraftarlıktan ziyade idrak ile ilgili.

Rivayet bu demektir zaten, Peygamber ağızdan söylüyor, yanındakiler yazıyor. Ya yanındakiler bir şey eklediyse ne olacak?

Ben olsam; "inandığinız" demezdim, anlamaya çalıştığım kitabın bilimle işi yok. Mesele davranışlar ve kararlar ile ilgili. Evrenin bilmem kaç milyon km ötesindeki hareketten ziyade, benim içimde olan istek ve dürtülerle ilgili ama bakmayı bilene. "Aydınlanma"ymış, "bilim"miş; önce kendine sahip ol.

Hadis ilmi okudunuz mu, yoksa heva ve hevesinize uyduğu için mi reddediyorsunuz?

Dostum sen Tanrı'nin var olduğuna dair arguman istiyorsun fakat Tanrı'nın yok olduğuna dair argümanda sunmuyorsun. Konuşmaları tamamen okudum sana kendi görüşlerini aktaran insanlar senin dediklerine zırva diyor sen onlara hiçbir şey bilmiyorsunuz cahilsiniz muamelesi yapıyorsun. Burada amaç tam olarak ne anlayabilmiş değilim kendi doğru bildiginizi savunur gibi yapıp kendinizi tatmin etmek mi? Yoksa düşünmek ve düşünmeye sorgulamak mi? Bu tarz konularda yıkıcı değil yapıcı dil kullanman gerekiyor ki insanları kendi dogrunu anlatabilesin ve onlar da onu yorumlayıp kendilerince dogru ise kabul etsinler öyle bir derdin yoksa niye yazıyorsun zaten? Ayrica evrim konusuna katılmıyorum evrim dediğiniz şeye ne açıdan baktığınızla ilgilidir bana kalırsa adaptasyon mesela bir evrimdir. Ilıman iklime adapte olan insanlarda soğuk direnci daha azdır tam tersi soğuk iklimde yaşayan insanlarda sıcak havaya karşı daha kirilgan birden çok örnekleyebiliriz bunu. Kusurlu varlık olarak gördüğün insanın vücudu çoğu durumda kendini iyilestirebilecek kapasiteye sahip buna bir süru somut örnek bulabilecegimizi düşünüyorum. Sorunlu olan bir şey varsa o da sorunlu düşüncelere adapte olmuş insanlar psikolojik olarak kendini hasta olduğuna inandirip acı çeken baş ağrısı vb yaşayan sahte ilaçlarla tedavi olduğuna inanıp iyileşen insanlar var her şey somut olsa bu dediğim durumun olmaması gerekir mesela. Herkesten örnek istiyorsun biraz da sen örnek ver biz okuyalım.

Kur'an rivayet yoluyla değil, direkt peygamberin yanındaki katiplerce yazılarak aktarılmıştır. Sürprizbozan

Hadislere değil ama yazılan ilk tefsirlere baktığım olmuştu benim de. Dönemin anlayışını kavramak için gerekebiliyor fakat çok derine inmediğiniz sürece Kur'an istenileni anlatıyor.

Türkiye özelinde konuşuyorsak halihazırda dine bakışı kötü etkileyecek şartlar var. Bir de din diye uydurdukları Sünniliği pazarlamaya çalışınca insanlar haliyle soğuyor tabii. Felsefe pastanın üstündeki kiraz oluyor. Kendi adıma konuşayım, felsefeyle içli dışlıyım ancak Müslümanım.

Bilgisizlik konusunda uzman olacaksın herhalde bu gidişle. Yeterince iyi açıklamış dediğin kişi senle zıt görüşlü. Sen evrende hata olduğunu kabul ediyorsun, o etmiyor. Bu nasıl bir saçmalık ya bir de adam iyi açıklamış diyorsun.

Sorunun cevabı başlığınızda mevcut zaten. Düşüncelerimiz de fiziksel değişimimiz gibi daima evrimsel bir süreçtedir felsefe ile ilgilenenler için.

Işığı görüyorlar.

Peygamber elçi ve davranışları rol model olan kişidir. Fazlası değil. Kural koyamaz, Allah tarafından koyulan kuralı açıklar. En önemlisi de peygamberin sözleri olduğu iddia edilen ne idüğü belirsiz hadisler, Allah'ın kitabının yanında ikinci bir kaynak olamaz. Allah'ı küçümsemektir bu. Hadislerinizi alıp başınıza çalın, benim Allah'ın kitabından başka kaynağa ihtiyacım yok.

Din konusunda katılıyorum -din bilim ile çelişir- ama tanrı inancının evrim teorisi ile herhangi bir çakışma noktası yok. Darwin'in dediği gibi tanrıya inanan biri gayet de evrimi kabul edebilir. Sonuç olarak bakacaksak bu tanrının yasasıdır. Ve bir söz vardır: Eğer kod çalışıyorsa dokunma. Bence tanrıda böyle yapıyor. Evrende belirli sistemler ve yasalar var ve bunlar tıkırında işliyor -evrenin kusursuz olduğunu kast etmiyorum- Yani konuya döneceksek sorgulayanlar, büyük adamlar bir ideolojinin peşinden koyun gibi gitmezler. Filozofların dogmaları ve ön kabulleri yoktur. Mesala Atatürk Kemalist, İsa'da Hristiyan değildir. Bu tip dogmalar bilgisiz halkın sorgulamadan kabul ettiği paketlerdir. Kısaca ideolojiler, dinler ve dogmalar avam tabaka içindir.

Yüzlerce defa "Hiç düşünmez misiniz" , "Hiç akletmez misiniz" geçen bir kitaptan sorgulayarak çelişeceğini sanmak uğraş gerektirmektedir. Değildir. Aslında orana vurulduğunda eminim ki felsefe ile uğraşanların çoğu da Müslünmandır. Sen onları sosyal medya'da görmüyorsundur.

En önemlisi bu. Canlının tanrıya duyduğu inancın tek taraflı olduğunu kabul etmiyorsunuz. Bunu iki taraflı bir çıkar ilişkisinden öte düşünemiyorsunuz. Canlının tanrıya tapınmasının, tanrı tarafından emrolunmasını da tanrının bir ihtiyacı olduğu seviyesine indirdiğiniz için zaten böyle bir çelişki içindesiniz. Tanrının böyle bir ihtiyacı yok. Tanrı ve canlı arasındaki ilişkiyi biyolojik bir ortamdaki mutualist ilişkiden öteye çıkarmadığın için zaten böyle yanılgılara düşüyorsun.

İnsanlar bir şeye inanmak için değil, bir şeye itiraz, baş kaldırmak için doğmuş gibi. Yetinmeyi bilmiyorlar. İlim bilim hepsi için öyle

Felsefecilerin zındıklaşmasının sebebini kendi bilgim çerçevemde açıklayacak olursam; 1) Sen eğer yola her soruya cevap vereceğim diye çıkarsan ki bu imkansızdır, karşına çıkacak başlıklardaki çözümsüzlük seni zındıklığa götürür. 2)Felsefeciler itikadlarını kendi akli argumanlarıyla oluştururlar. Bunlarda isabet de edebilirler hata da. İnsan aklı önündeki masayı dümdüz görür ve cevaplarını da buna göre verir. Oysa masaya mikroskopla baktığın zaman masanın üstünde birçok girinti ve çıkıntı yani detaylar olduğu anlaşılır. İşte bu kıvrımlar insan aklının ıskaladığı realitelerdir. Girdilerini düz bir masa üzeründen yapan insan aklı hatalar yapar. Bu hatalar ileriki sorulara verilen cevaplarla çelişkiler üretir ve felsefeci çıkmaza girer. Kendi ürettiği akli çelişkiler felsefeciyi zındıklığa götürür.

Bir tane daha meme vardı İbrahim ve İsmail ile ilgili. Ama onu paylaşamam. Biraz ağır. Abartısız iki saat güldüm.

HAHAHAHAHAHH Hocam, gerçekten sınırları zorluyorsun. Güldüğüm için de kusura bakma ama yoksa ban yedireceğim kendime.. Ben internette ya da bir kütüphane "GÖRELİLİK TEORİSİ" adı altında birçok kaynak bulabilir miyim? -EVET, yani birine anlatmana gerek yok. Çıktısını al ve götür. Şimdi, ben bu kaynağı aldığımda anlatsam, görelilik değişiyor mu? Peki, senin kitabında geçen bir olayı anlatsam, mezhepler farklı anlıyor mu? Madem kanıtsa, kanıt... Kendi kendini yalanladığın için çok sağ ol burada..

Allah böyle "kusurlu" bir dünya yaratıyor ve bunu düzeltmek için dağlarla yamalıyor. Başta niye deprem olmayan Dünya yaratmamış?

Karmaşık olayları anlamaya gücünün yettiği en basit seviyeye indirmeye çalışıyorsun, ne kadar basitleştirirsen konudan o kadar uzaklaşıyorsun. Uzun uğraşların sonucunda konuyu birkaç cilt kitabın bir defter sayfasına özetlenmiş hali gibi anlayabileceğin seviyeye indiriyorsun. Ama bunun sonucunda kendi içinde sayısız değer çatışmasına giriyorsun; bir bakmışsın uğraştığın konunun içinden batmışsın. Sonunda ne mi oluyor, tartışmaya çalıştığın kişiye "Lafı oraya buraya çevirme. " "Delilin yoksa uzatma" diyecek kadar seviyeyi düşürmüş oluyorsun. Neyse ki seviyeyi zor bela çektiğin hiza senin için düşük değil, aksine hala oldukça yüksek. Hadi kal selametle

Bilimle işi yok. Çünkü andaki bilimin elinde mevcut olan veri ile sahip olunan bilgi, zaman içinde nereye ulaşır bilinmemekte; fakat dinin işaret ettiği ahlaki normlar, herhangi bir zamanda insanın toplumsal düzeni sağlayabilmesi için ortaklaşabilmekte ve sizin anlamamakta direttiğiniz nokta; bilimin, yeryüzündeki adaletsizliğe dair çözümü var mı? Yok. Dinin çözümü var mı? Var. Elma ile armutu çarpıştırıp, sağa sola sallayarak sözde aydını oynamaya devam edebilirsiniz.

Genelde dine bağlı olmadan daha objektif görüşler sundukları için.

Peygamber yalnızca elçi ve yol göstericidir. Kuralları Allah koyar, peygamber de iletir. Dolayısıyla İslam Kur'an'dan ibarettir. Başka bir kaynağa ihtiyaç yoktur. Bu sebeple hadisleri dikkate almıyorum.

Etmiyorum.

-Dünyada soğuyunca yuvarlak yapısından dolayı kabuk plakalar halinde oluşmuştur. Bu plakalar magmanın üstünde yüzdüğü için arz istikrar halinde değildi. Ne zaman bu plakalar birbirlerine çarpmaya geçmeye başladı aralarında perçin vazifesi gören noktalar oluştu. İşte bu noktalar arzın üzerinde dağları oluşturdu. Yani dağlar oluştukça dünyadaki plakaların hareketler yavaşlamaya başladı. -Kur'anda insanın hem balçıktan yaratıldığını söyler hem de sadece sudan. Birincisi ilk yaratılıştır. İkincis ise üreme ile olandır. Omurga ile göğüs kemiği: Omurga senin vücudunun arkasını göğüs kemiği ise önünü işaret eder yani bu ifade bu suyun başka bir su değil bizzat senin vücudundan-nefsinden çıkan su olduğunu belirtir. Zaten bu bilgi herkes tarafından bilinen bilgidir. Suyun üreme hücresi ve yumurtalardan geldiğini bilmeyen yoktur. Bunu 10000 yıl önceki adam da bilir. Burada hata yapıldı demek komiktir. Sizden önce bir topluluk böyle sorular sormuşlar sonra o yüzden kafir olmuşlardı. (Maide 102) -Bu başlıkla alakalı tek konu bu. Daha önceki yorumumda da söylemiştim. Aklınca mantıksal çözümleme yaparken sığlığınızdan dolayı birçok mantıksal hata yapıyorsunuz. Sorguma yapıyorum derken de ayarı kaçırıp ota bota şüphe atıyorsunuz. Burada mesele sorgulama değil, sorgulamadaki sistemsizlik, ölçüsüzlük ve her şeyi cevaplayama çalışıp zındıklaşma durumudur. -Gulf stream akıntısı nasıl oluyor o zaman Buradaki tartışma çok seviyesiz. Cevap veresim gelmiyordu ama dayanamadım yazdım. Bence bu başlığı farklı tartışmalarla kirletmeyin. Evrimi tartışacaksanız ona başka başlık açın. Dinde hatalardan bahsedecekseniz ona başka başlık açın. Burada felsefecilerin çoğu niye zındıktır tartışması yürümeli.

Sonuç olarak çürütebilmek önemlidir. Al sana bir soru daha. Tanrı kendinden daha güçlü ve yok edemeyeceği bir varlık yaratabilir mi? Yaratırsa, yok etmeye gücü yetmez. Yaratamazsa herşeye gücü yetmiyor demektir. Bu çelişkiler bile durumu anlamak için yeterli bence. Tek tanrı insandır çünkü dinleri yarattı.

Bu sonuca şu şekilde ulaşıyorum, tek tümcede belirttim yukarıda, okursanız anlayacaksınız. Varlığa bilimsel kanıt yoksa, yoktur. Bakıyorum, tanrının varlığına bilimsel kanıt var mı? Hayır. O zaman yok. Tek tümceyi açıklattınız bana gerçekten.

"Yahu Kur'an'da böyle yazıyor ama bunlar ne yapmış?" tarzı bir inceleme içindi benimki. Tarihselci anlayış açısından demedim.

Darwin'in böyle bir sözü yok, hiç duymadım. Çakışma noktası var bir tanrıya ihtiyaç olmadan evrimleşme mümkün. İkincisi evrim kör bir saatçidir, geleceği göremez, plan kurmaz, öngörüsü yoktur. Hiçbir şeyi isteyerek, bilerek tasarlamaz. Bunlar tamamen tanrı kavramına terstir. Önceki mesajlarda dediğim gibi bir tanrının canlıları geliştire geliştire yani öğrenerek yaptığını savunmak bizatihi tanrı kavramına aykırıdır. Canlıların yapısına baktığımızda bunların tanrı ürünü olmadığı apaçık ortada bunu reddetmek için hiçbir geçerli sebep yok. Bir yaratıcı tasarımsal hata yapamaz, bir tanrı bu kadar gaddar olamaz, canlı düşmanı olamaz, sadist olamaz. Şimdiye kadar dünyada tespit ettiğimiz 5 büyük yok oluş var, bir tanrı isteyerek, bilerek sözde oluşturduğu canlıların ölümünden haz alıp düzen inşa ediyor diyorsanız burada çok büyük bir sıkıntı var demektir. Bir tanrı yasa oluşturup canlılığın nasıl yol izleyeceği konusunda en ufak bir bilgisi yoksa burada tanrıdan bahsetmek son derece mantıksız bir söylem. Eğer ki bir tanrı yaşam oluştursaydı tasarımsal kusurlar yaratamazdı, daha iyi bir yol izlerdi. Vahşi doğada canlıların birbirlerine katletmesine, milyarlarca canlının yok olmasına göz göre müsaade edemezdi. Bir tanrının bu kadar gaddar olabileceğini düşünmek akıl mantık işi değil. Var olmuş türlerin %95, bazıları %99 diyor yok olmuş durumda. Şu an dünyadaki yaşam formları %1'lik kısma denk geliyor. Koskoca her şeye gücü yeten tanrı canlıları öldüreceğine farklı bir yol izleyebilirdi, izlemeliydi, küçücük çocuğa bile sorsan daha iyi bir yol çizer. Bir tasarımcı daha önceki çizim tahtasına geri dönebilir, önceki tasarımını çöpe atıp daha mantıklı bir çizim yapabilir. Evrim ise daha önceki çizim tahtasına geri dönemez. Tasarımcının öngörüsü vardır, ancak evrimin öngörüsü yoktur. Durum bu kadar basittir. Bir tanrının kendisine kulluk etmesi için de insana ihtiyacı yoktur, böyle bir şey yaparak eline ne geçecek tanrının. Film mi çeviriyoruz burada milyarlarca gezegen, yıldız, galaksi, gökcismi yapmışım işim gücüm yok kendime insan üreteyim de bana kulluk etsinler etmeyeni cezalandırayım bir tanrı bu kadar basitleştirilemez. Ayrıca şu an ki yasalar sadece içinde bulunduğumuz evren için geçerli. Başka evrenlerde bambaşka yasalar olabilir.

Sünnilik uydurmamı diyorsunuz?

Tamamdır, cümleyi şimdi doğru kurdun. Benim anlamamla ilgisi yok eksik anlatım yapmışsın.

Her şeyin bir cevabı var, bunun sorunun cevabı da bu. Gerçek Müslüman değil argümanı falan da kullanmıyorum ben.

Tanrının keyfiyeti sorulmaz, çünkü belirli bir cevabı yoktur. Akıl edebilsen keşke Allahın canı istemiş, bir galaksi ve bir dünya yaratmış, orada insanlar yaratmış ve bu insanların kendilerine kulluk etmesini istemiş. Paşa paşa edeceksin, etmiyor musun? Sana bu dünyada karışmasa da öbür tarafta yakacak. Genel sistem bu, kabul edenler kurtulur, etmeyenler sonsuz azapla müjdelenir. Mesele bu kadar basit. Kafirleri neden yarattı, Allah kafirleri yaratmadı. Fıtraten herkes Müslümandır, ana baba yönelimiyle onlar kafir olur. İlk insan da Müslümandı, onun soyundan gelenler de. Kafirler saptı ve Müslümanları da saptırdı. İnsanlar, Tanrı olamayacakları için Tanrının yaptığı şeyleri neden yaptığını algılayamazlar. Sadece Tanrının onlara bildirdiğini bilirler. O yüzden, ''Şunu neden yaptı, bunu neden yarattı, bunu neden emretti?'' gibi sorular cevabı bulunamayacak sorulardır. Tanrı canı istediği her şeyi yapar.

Kusursuzluk manasında neden bahsettiğimize bağlı yorum kusursuz olmanız için gereken şey ne? Bu soru Tanrı kendinin yanına bir tane daha veya daha güçlü Tanrı yaratabilir mi sorusu size eğer Tanrı kendi gibi bir varlık yaratatabilir. desem o zaman demek ki bizi yaradan yarattığından güçsüzdür diyeceksiniz eğer yaratamaz desem o zaman tanrı acizdir diyeceksiniz. bu konuya her dinin farklı açıklaması vardır, ben şayet biraz araştırdığımda mantıklı argümanlar bulmuştum iman biraz istek meselesi.

O kadar uzun yazmışsın ki okumaya üşendim, baştan saçmalamışsın. Senin kendi inancına göre benim bakış açımı değiştirmemi istiyorsun ama kendin bunu yapmayı akıl edemiyorsun. Bence sen anaokul çocuğu aklına sahipsin.

Bu vakte göre yorumlaman saçma zaten kabe ibadeti geçmişte herhangi bir ücret karşılığında değilidi. sudilerin saçma kurallarını İslam'da karşılaştırmak fazla gereksiz üstüne bu dini siyasetten güç kazanma İslam dininden konuşursak çok sonralardan gelmiştir. peygamber keçe üzerinde yatarmış rivayetlere göre 4 halife dönemindede aynı şekilde halifeler ülkeyi yönetimleriyle ve haksızlık yapmamalarıyla mehşurmuş. Lut kavmi mevzusu konusunda cahilliğini yüzüne vurmak istemem lakin kuranda yazar bir biz topluma elçi göndermedikçe azap etmeyiz lut kavmi peygamber olan lutu hiçbir zaman kale almamış ve onu alıkoymuşlardır, öğretmen öğrenci mevzusuna göre sınavda sakız çiğneyip öğretmen sakızı çıkarması istenince çıkarmayan çocuğun sınavdan atılmasını örnek verebiliriz.

Dostum yanlış/eksik yazıp millete anlamamış muamelesi yapma. Ayrıca islamın nesini merak edip okumak gereksin ki? Mesela benim için kendiyle çeliştiği durumlarda zaten bitmişti.

Ne kadar inkar etsen de evrim gerçektir maalesef.

Akıllanıyorlar demek ki.

Felsefeci olmaya gerek yok, dürüstçe cevap verebileceğin bir kaç soru sorsan zaten anlıyorsun dinlerin uydurma, asıl tanrının insan olduğunu.

Ancak mekruh der, hangi amel için bir mezhep helal diyor da diğeri haram diyor? Hadisleri kabul ediyorsanız içtihad yani mezhepleri oluşturan şeyin Peygamber tarafından teşvik edildiğini görürsünüz.

Neden olamasın ya böyle bir mantık olabilir mi? Kusursuz bir varlık kusursuz başka bir şey yaratabilir, hatta zaten kusursuz yaratır, neden kusurlu olsun? Evrenin neden oluştuğunun ne önemi var onları da Tanrı yarattıysa eğer? Tanrı ile evren bir tutulmuyor zaten. Kusursuz varlığın kusurlu bir şey yaratması tutarsızlığını konuşuyoruz şu an.

Hiç yanıltmadın tebrik ederim. Caner Taslaman'ı önermeden belliydi bu yazdığın saçmalıklar. Caner Taslaman'ın evrim hakkında en ufak bir bilgisi yok. Caner Taslaman da güya kendini uyanık sanıp evrimi dinlere uyarlama çabasında olan dediklerinin hiçbir geçerliliği yok ve de asla dikkate alınacak biri de değil.

Bir yıllık ateist. O da gençken namaz kılmadığı için..

Big Bang'den önce Big Crunch vardı. Ondan öncede Big Bang vardı. Yani bu bir döngü. Evren sürekli yok -içine çöküp- olup yeniden oluşuyor. Ve ayrıca inandığınız kitap bilim ile çelişiyor. İşinize gelince bilimi cımbızlayıp mucize uyduruyorsunuz. İşinize gelmeyince de bilim çelişkili filan diyorsunuz. Evrimi red ediyor. Arkeolojinin sahte olduğunu söyleyip Arkeolojinin bulduğu papirüslerden mucize uyduruyorsunuz ama.

Mutezile gibi toplulukların, İbn-i Sina, İbn-Rüşd gibi alimlerin ne düşündüklerini genel olarak bilmezler, anlamazlar bile. Tepinmelerinin asıl sebebi, yukarıda verilen bilgilerdir. "MANTIK, FİZİK YASASI" Artı olarak, "bir kavramın tahrif edilmiş versiyonu" dersen kendini yakarsın. Ben de "Korunmayan bir bilgiye neden inanıyorsun?" derim.

Reddit'te daha 10 yaşında eli cips yiyip bir yerlerini kaşımaktan yağ tabakası ile kaplanmış, kelime dağarcığı 300 kelimeyi geçmeyen çocuklar bile "Tanrı diye bir şey yok kanzi, Sümer masalı" diyor. İşin komik yanı - bu kümeye girmeyen kimseleri kastetmiyorum - tanrı yok diyen kesimin hatrı sayılır bir kısmı da üstte betimlediğim tiplemenin sunduğu argümandan daha akılcı veya üzerine yoğunlaşılmış bir argüman çıkaramıyor. Şimdi bu kesim mi sorguluyor? Eğer bu kesimin sorgulayıcı ve aydın insanlardan oluştuğuna yönelik bir iddianız varsa; ben sorgulamayan bir kişi olarak etiketlenmeyi kabul ediyorum. Daha ömründe 1 felsefe kitabını değil baştan sona, yayınevinin sunuş bölümünü bile okumamış ama ateist olduğunu iddia eden cahil cühela kesimin ortaya attığı, en son 2010 yılında güncellenmiş ateist forumlardan kopyala yapıştır sığlığındaki argümanlardan öteye geçemeyen karşı çıkışları ile artık tipikleşmiş olan kesim sorgulayıcı ve akılcı oluyor ama biz lanet olası cahil, yobaz insanlar oluyoruz. İlginç.

Bu nasıl bir soru ya, ahahaha. Allah taraf tutuyormuş, tabii ki tutuyor. Müslümanlara hem dünyada hem ahirette zafer, kafirlere ise gazap vaadi var. Müslümanlar Allahın yeryüzündeki temsilcisidir, tabii ki yardım eder. Bir Tanrı kendine inanan insanları neden desteklemesin, bu nasıl bir anlayış?

Ben de şöyle söyleyeyim o zaman "Aklını ciddi manada kullanan kişinin Müslüman olmaması mümkün değildir". Çelik ayna

Merak ettim şimdi.

Buna öğretilmiş inanç deniyor işte. Sorgulamaktan korkan, önüne ne koyulursa onu yiyenlerin hali tavrıdır bu. Boş konuşup, millete boş konuşuyorsun diyen tayfa. Sorunun maksadı ya da başka bir şey önemli değil. Önemli olan cevabı. Her şeyi bilen Allah'ın bu sorunun cevabını mı bilmiyor? İşinize gelene cevap var, işinize gelene bu soru kasıtlı, bu soru şöyle, bu soru böyle.

Ayrıca bu mesajımı alıntılayıp, evrimden dem vurmanız enteresan ki mevzu irade ve ahlak ile ilgilidir. Eksiklikler ve yapılması gerekenler de yine bu konularla alakalıdır. Yani biraz biyoloji ve ne alakası varsa "astronominin" dışında hususlar.

O zaman şöyle yapalım. Einstein görelilik teorisini anlatsın. Ben de arzın bir yerine gidip onu tam anlamadan insanlara anlatayım. Sonra sana gelip korunamayan görelilik teorisine niye inanıyorsun diyeyim.

Oradaki "ilk ve tek kaynak" sözü İslam içindi. Anlamanız için düzelteyim, İslam'ın ilk ve tek kaynağı Kur'an'dır.

Basit aslında. Türkiye'de çoğu çocuk müslüman geleneklerine bağlı olarak büyüyor ancak ilerleyen zaman içerisinde ilim ve bilim sayesinde gördükleri doğru ve yanlışlardan yola çıkarak kendi yolunu çiziyorlar. Şahsen dinler çok umurumda değil, dinlere karşı bir bağlılığım yok ancak ölen kişi tanıdığım ise son yolculuğunda kendisine eşlik etmeyi vazifem olarak görüyorum.

Hepsi kafayı sıyırmış da ondan

Birinin helal dediğine diğeri haram diyor. Gayet de parçalıyorlar. Bunu anlamak için tefsire ihtiyaç yok. Hadislere dikkate almıyorum, onları sunacaksanız şimdiden söylemiş olayım. Hadisler dinin kaynağı değildir.

Birincisi arkadaş farklı bir şey diyor Tanrı kusurlu o zaman olamaz diyor en azından bir argumani var sana vahiy mi geldi Tanrı yok diye bir anda mi kafanda belirdi bu sonuca nereden ulastigini soruyorum zaten.

@BERWAR Hocamın imzası her şeyi açıklıyor"bence".

Çünkü dürüst ve bilgili insanlar kendi tözünün sorumluğunu alır.

Gerçekten edebiyatı biraz iyi kullanıp kelime oyunlarıyla derin bir konuyu sindirmeye çalışman, Filozoflar kitaplar yazmış Tanrı'nın varlığıyla ilgili, lakin sen 1 cümleyle yokluğunu kanıtladın ve dünya bundan habersiz ha?güzel fazla iyi.

Aydınlık dediğiniz ne acaba?

@er2grul Bana kanıtla gel, lafı oraya buraya çevirme. Somut delil sun. Delilin yoksa da uzatma.

Çünkü komik yukarıda bahsettiğim sebepten dolayı.. Sen daha önce gülücük atmadın mı birilerinin cevabına? Biri daha bana bu cevabı verdi ve gittim ilk önce buldum yaptığı eylemi. Beni durduk yere bütün gönderilerde senin hakkında araştırma yapmaya teşvik etme. Yaparım..

Sana uyunca yorumu kendini bağlamıyor ama kıvırmayı iyi biliyorsun. Yalan ağzınıza yuva yapmış.

Mezhep dinleri parça parça etmez, tefsirde mezhebin yanlışlığına değinmiyor, kaldı ki mezhepler Peygamber aleyhisselamın içtihat tavsiyesinden. Sahabelerin de mezhebi vardı.

Çünkü dinler -en azından halkın %90'ının anladığı din- sorgulamaya kapalıdır. Dinler sizin sorgulamanızı istemez. Çünkü sorguladıkça gerçeğe daha da yaklaşırsınız ve inandığınız dogmalar gerçek olmayabilir. Bu sebepten ötürü felsefeciler genelde dinsizdir.

13. yüzyıl fazla geç. felsefe insan var olduğundan veri var cevabımı yanlış anlamışsınız islamda bir çok felsefi görüşün ve kişiliklerin bulunduğu sözünüze destek vermek mahiyetinde cevap yazdım. üstelik inanç biraz kişilik meselesidir, dinler sorulara karşı büyük bir argüman verir bu bir çok dinde aynıdır en fazla islamda vardır bu çünkü mezheplerle beraber kollarda çoktur. eşarilik, maturidilik, ahilik vs. vs.

Olmayan bir şeyin, yaratmak harici oldurulabildiğini ne zaman ve nasıl gördünüz? Söyledim oldu, ama ne söylediğimden pek de haberdar değilim gibi.

Mensup olmadığın dinin derinleri hakkında konuşman fazla saçma mezhep yorumlarından kavram bilginin bu konuda düşük olduğunu görüyorum. yukarıdaki konuşmalarda fizik evren yasası hakkında tartışmışsınız günümüzdeki bilgilerin doğruluğu zaten mechul değilmi tamamı olmamakla beraber bilim ilerledikçe doğru bildiğimiz birçok şey değişmektedir. mesajlarınızın sonunda kitap bilimle çelişmektedir, gibi açık uçlu mesajlar bırakarak gerçekten fanboyluk yapmanıza gerek yok. madem bir tartışma var ortada ayrıntıya girmeniz yazdıklarınızın doğruluğunu kanıtlayacak nitelikte olacaktır

illa bir kaçı tutar diye kitap yazmak nedir az enpati kurun o zamanla atsanız insanın doğrum aşamalarını, demirin gökten inmesı, dağların hareket etmesi, döndükçe kutuplarda basıklaşma kim 40 yıl düşünmek için dağlara çıkıp zengin yaşayabileceği halde fakir yaşayıp yetim ve öksüz doğduğu halde terbiyeli olup 2.5 milyar insanın inanacağı bir din ortaya atar?argümanınız saçma. atmış tutmuş 1 tane olur.

Neden yardım etmiş? Neden yahu, neden? Senin Allah'ın demek ki taraf tutuyor. Boşuna yaratmış Pers'i de, Romen'i de.. Senin Allah'ın "God Simulator" oyununu yapmış ve oynuyor. Bunu nasıl kabul edebiliyorsunuz anlamıyorum?

Komik olabilir. Bence de komik. Zaten komik olsun diye yazdım. Yaptığın saçmalığa karşı, anca böyle cevap verilir. Çok değil bir kaç sayfa önce, sana laf etmememe rağmen, beni alıntılayıp "Bilmediğin konular hakkında yorum yapma." demişin. Şimdi nereden biliyorsun, benim nereden bilip bilemediğimi? Aynı evde mi yaşıyoruz? Arkadaşım mısın? Büyük ihtimal senden daha fazla hadis ya da İslam kaynağı okumuşumdur. Ama bu neden sizin umurunuzda olsun, değil mi? Bu dedikleriniz boş laf salatası.. Size karşı, kırıcı bir argümanım ya da hakaretim olmadı. @legend61 Bak şimdi oldu bu olay.. Adam, beğenmedi.. Neyi beğenmedi? Mantık denklemini.. Verdiğim örnek, mantık denklemidir. Şimdi kalkıp ne diyeyim? "Herkes tarafından kabul edilen bir şeyi neden beğenmiyorsun?" mu diyeyim? Adam, beğenmedi ve hakkı..

Bilmiyorum din önemli bir konu benim için o yüzden fazla düşünmekte ve takıntılı biri olmaktayım insanları takmamı öğrenmek gerek.

Hocam evrim bence de dinden çıkarmaz ancak evrim teorisi islamla çelişmiyor mu? Bu benim şahsi düşüncem düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Işığı görüyorlar azizim

Anlamaya çalıştığımız kitabın bilimle işi yok diyor. Sonra biz bu bilgi yoksunlarına bilgisiz deyince zorlarına gidiyor. İçlerinde bir tane dürüst, bilgili biri yok, hepsi sahtekarlık, düzenbazlık peşinde. Demiyor kendine koskoca tanrının yazdığı kitap nasıl bilimle çelişiyor, bir tanrının hata yapıyor olmasını normal karşılayacak kadar kafayı bozmuş şahıslar bunlar. Hiç tartışılmaya bile değmez bu tipler. Bir dine, bir tanrıya inanabilirsiniz bunda bir sorun yok ama çıkıp evrimi dinlerle ve tanrıyla bağdaştıramazsınız bunu anlayın. Dine, tanrıya inanıp evrimi kabul edemezsiniz. İnanacaksanız eğer evrimi reddetmek zorundasınız bu kadar basit. Böyle yaparak hem inandığınız tanrıyı, hem de inandığınız dini küçük duruma düşürdüğünüzden bi habersiniz.

Evet gelmedi.

Sorgulamaktan korkmakla zerre alakası yok kuranı 10 dk okuyup yıllarını okumaya ve anlamaya vermiş adamdan daha iyi yorum yapacağını düşünüyorsan sorun senin sorunun, İslam'da kişiler imanını artırsın bilgisiz kalmasın diye dini kişilikler bulunur sorguladım bulamadım, deyip geçiştirmekle olmaz.

Müslüman'ı var elbette ama ateisti, agnostiği falan daha çok var. Neden acaba?