Güzel bir soru. Survivorship bias. Ama şimdi cevabı verip bozmayayım ben.

Hasara göre değişir ama uçuş kontrol yüzeyleri olmadan biz ona uçak diyemeyiz, yürüyen uçak olur o saatten sonra.

Güçlendirmekten ziyade ben sağlam parçaları alır üstteki başka bir uçağa takardım. Nedeni ise bu uçağı tamir etmek yüzgeci olmayan bir balıktan yüzmeyi istemek gibi olur.

Sanırım siz kanatçıklarla flapları karıştırıyorsunuz. Kanatçıklar olmadan uçak hiçbir hareket yapamaz ama flaplar çoğunlukla sadece iniş ve kalkışta kullanılır.

Vurulmayan kısımları güçlendirmek lazımdır, sanırım böyleydi bu nane.

Cevabı biliyorum fakat bilmiyormuşum gibi cevaplayacağım. Kanat kirişlerini ve flapları güçlendirirdim. Uçak onlara emanet, çok daha güçlü olmaları lazım. Pervanelere koruma takardım. Kuyruk dikmesindeki kirişi çeliğe çevirirdim.

Aşırı merak içerir, bu konuya pusacağım.

Kanat uçları ve flaplar?

Beyaz yerlerini güçlendiririm. Geri dönebildiyse hasar aldığı noktalar zaten dayanıklı demektir. Diğer kardeşleri dönemediyse bundan farklı noktalardan hasar almış olmalı.

Ben kafayı hikayelerle değil, gerçeklerle yaktım. Sanırım bundan kaynaklı...

Her yerini.

Uçak hasar aldığı yerlere rağmen eve döndüyse hasar alınan yerler uçak için hayati yerler değil demektir. Uçağın hasar aldığı yerleri tamir etsen de değişen bir şey olmayacak. Uçak vurulmadığı bir bölgeden vurulursa düşebilir. Uçağın hasar almadığı yerleri geliştirmek yeterli olur. Gerçi bu kadar hasar almış bir uçağı hurdaya çıkarıp yeni uçakta belirlenen bölgeler güçlendirilip savaşa sürülmesi daha iyi olabilir.

Havacılık çok ilerlemiş demek ki biz yetişemedik Bence sorun fırında patateste gibi. Bunlar yapamamıştır kesin

O zaman yakıt depolanan yer diyelim. Boş depoyla eve dönecek hali yok ya.

Aşağıda gördüğünüz uçak, kırmızı noktalarla işaretlenen bölgelerden hasar alarak üsse dönmeyi başarmış. Bu uçağın hangi bölgelerini tamir ederdiniz acaba?

Herhangi bir uçak flaplar olmadan da uçabilir. Kuyruktaki kirişi çelik yapmak uçakta dengesizliğe sebep olur büyük ihtimalle.

Bilmediğimden yazmıyor muydu ya? Yada gözlerim ve beynim bana oyun oynadı.

Uçaklara atılan mermiler zırh delici değil. Bunu yapmak sadece aerodinamiye zarar verir.

Hala bilmediğimden görüyorsanız biraz fazla oyun oynamış.

Bunu düşüneceğime yenisini yaptırmayı tercih ederim.

MTOW sizlere ömür... Böyle bir uçak da varmış bu arada:

Cevabı duymuştum

Çok eskiden gece doçka mermisi yiyen bir F4 uçağını aklıma geldi. Babam anlatmıştı binbaşı zar zor indirmiş uçağı. Aklımda kalan şey bazı kısımları kontrol edilemiyormuş hasardan dolayı.

Hocam böyle bi' şeyi çocukken annem anlatırdı, popüler bi' bilmece Hikaye şu: Savaşta sürekli kanatları hasarlı uçaklar geri dönüyor, mühendisler de hep kanatları hasar alıyor diye kanatları güçlendiriyor. Bir gün birisi çıkıp kanatları dışındaki yerleri güçlendiriyor ve uçaklar sağ salim dönmeye başlıyor şeklindeydi. Çıkarılan ders: Farklı düşünmekten korkma

Cidden duymamış olmanıza şaşırdım. Popüler bi' hikayeydi bizim oralarda.

Hocam sizin alimiyumu bunlar kullanmış ilk

Başlıkla konu farklı

Yani bence uçuş kontrol yüzeyleri ama çok da emin değilim

Olabilir, uzun süredir uçaklarla ilgilenmiyorum.

Hasar alan bölgelere mermi gelmiş ise zaten onarmak zorunda olurdum. Aklıma takılan şey ise şu: Uçağın bu kısımları hasar almışsa ve uçak geri dönebildiyse diğer kısımlar daha önemlidir. Belki de aslında hasar almayan kısımları hedef almışlardır ama ıskaladıkları için şuan hasar alan bölgeler oluşmuştur. Bu durumda hasar almayan bölgeleri güçlendirirdim ama hasar alan kısımları da güçlendirmem gerekirdi, o kadar mermi yiyen uçağı o halde yola çıkarmazdım. Bu tür uçakların alt kısmı oldukça kavisli diye biliyorum, eğer öyleyse o uçağın gövde kısmına tıpkı "Sovyet" tanklarında olduğu gibi kavisli zırh uygulayıp mermileri sektirmesini sağlardım. IS-7 ve bazı Sovyet tankları ile beraber zırhı ile ünlü olan Fransız AMX-40 tankı:

Konuyu hortlatıyorum ama o uçak çöp olmuş ya her yerini yap ya da uçurma.

Hepsi bir uçak için kritik yerler, birini tamir edersen diğeri tarafından düşer.

Tamir etmek demiyor, güçlendirmek diyor.

Isıtacaksın çeliği, alüminyum folyo kıvamına gelince kaplayacaksın uçağın her tarafını fırında patates gibi. Bak bakalım hasar alıyor mu bir daha

Vurulan bölgelerde uçak hayatta kalabiliyorsa bizde vurulmayan bölgeleri güçlendirelim büyük olasılıkla bu bölgeler uçağı ayakta tutan yerlerdir yani vurulan yerler eğer bir uçağı sağlam bir şekilde uçurabiliyorsa bizde vurulmayan yerleri güçlendirip uçağın daha güçlü olmasını sağlarız

Hikayeyi bildiğimden ötürü cevap vermeyeceğim ama gerçekten bilmeyip de doğru cevap veren varsa milli savunma konusunda kendini geliştirsin

Güçlendirmem. Öyle indiyse öyle gitsin, demek ki sağlam ve hem uçup hem inilebiliyor.

Jira havayolları. Since of 1985..

Yok, sizin mesajınızdan sonra baktığımda öyle yazıyordu fakat ilk baktığımda öyle okumuşum.

Hasar almayan yerlerini

1985'den beri havacıyım, ilk defa duyuyorum Yine de ciddiye alıp cevapladığım ilk mesajım yanlış sayılmaz. O uçağın tekrar havalanabilmesi için kontrol yüzeylerine el atılması şart...

Sesgo de supervivencia – El blog de Visionair El sesgo de supervivencia y el análisis económico – Blog NewDeal blognewdeal.com Cevap çıktı zaten detaylar burada yazıyor. İsteyen okuyabilir.

Survivorship Bias.

Dur olaya mühendislik katma, katarsan işin içinden ne sen ne ben çıkabiliriz. Bunun hidrolik hattı var, yakıt hattı var, kabin basıncı var. @Shimada Sensei asıl cevabı söylemiş aslında. Dediği gibi gerçek bir olaydan gelen bir hikayeye dayanıyor. Aslında burada dikkat çekilmeye çalışılan şey, farklı düşünebilmek ve ortada olanın yanılgısına kapılıp gitmemek. Çok benzer bir soruyla daha önceden karşılaşmıştım, knunun ilk mesajında dediğim gibi. Bugün bir yerde daha karşıma çıkınca açayım dedim. Bu önemli bir düşünme yetisi ve aslında her yerde işe yarayabiliyor. Özellikle birden fazla alt sistemin birbiri ile uyum için çalışması gereken büyük sistemleri ele alınca, "Hasar alan parça mı uçağı kurtardı, yoksa sağlam kalan mı?" sorusu mantıklı geliyor. Umarım farklı bir bakış açısı katabilmişimdir okuyanlara.

Her yerini. Veya altına lastik takarım araba lastiği uçağın bir kısmını küçültürüm araba olur.

Cevabı biliyorum.

Kırmızı yerler dışındakileri güçlendir sonuçta oralardan vurulup düşmüş uçaklar.

@Alpha Centauri'ın bahsettiği Survivorship Bias'den geliyor aslında, mantığın temeli. Bu tarz durumların özellikle II. Dünya Savaşında, uçaktan tanka birçok alanda kullandıldığı anlatılır. Hatta matematiksel denklemleri de o zamanlar üzerinde çalışan kişiler tarafından atılmıştır.

Öncelik yakıt tankının olduğu yer ve uçuş kontrol yüzeyleri olurdu.

Pilotu korumak lazım. Pilot kolay yetişmiyor.

Mantıken öncelikle gövdeyi güçlendirmek lazım ki, hem kanatlar hem kuyruk sağlam olabilsin. Ama hepsi kritik. Hepsini tamir etme seçeneği yok mu?

Uçağı tek parça halinde tamir ederdim.

Konuyu oku. Ardından cevap yazarsın.

Zaten teknikle değil de psikoloji ile daha çok alakalı bir durum. Bu yüzden bilmeseniz de bir çıkarım yapabilirsiniz aslında.

Kanatlar. Yakıt olmadan neyi uçuruyoruz.

Uçaktan paraşütle atlarım sorunu kökünden çözerim

Bir tek ben bilmiyorum herhalde.

Konunu başlığındaki soruyla konudaki soru farklı, konudaki soruya göre hasarlı yerlerin tamir edilmesi gerekir, başlığa göre cevaplarsam hasar alan yerleri güçlendirirdim çünkü hasar almayan yerlerin zayıf olup olmadığına dair bir veri yok.

Hasar gören yerlerini tamir ederdim. Soru mu bu?

Kanadı kopup dönen savaş uçağı da var. Güzel bir bakış açısı ama tutmayabilir Bu arada bu soru garip geldi bana biraz, yani hasar var hasar var. Özellikle bakımcılık zamanlarımda çok fazla hasar çeşidi gördüm ki, yok yani tek bir senaryo.

Aynı, nasıl farklı?

Sen de biliyorsun cevabını. Neden bu konuyu açtın?

Bildiğimden denmiş ama yine de siz bilirsiniz.

Evet, uçabilir fakat bence iniş yapamaz ve kesin olarak dönemez. 2. dediğiniz doğru olabilir. Uçağı mühendisler yapacağı için çelik kullanıldığında dengesizliğe sebep olmayacak şekilde dizayn ederler bence.

2. Dünya Savaşı sorusu Ben karışmıyorum hile olur yoksa

Ya bir dur...

Neredeyse herkes cevabı biliyor.

Olması gereken cevabı biliyorum. O cevabı mı istersin?

O zaman nasıl oluyor da uçak düşüyor?

Yani tamam uçaksın da tövbe estağfirullah bu tip ne ya gece yüzüne şeytanlar işemiş gibi

Hepsi kritik. Soruyu köylü kurnazı soru kategorisine ekliyorum. Annen mi? Baban mı? Gibi bir soru. Gövdeyi düzeltsek kanat, kanat düzelde kuyruk gider bu yani.

Hayır aynı tabii ki. Sadece başlıkta güçlendirmek konuda tamir etmek yazılmış o farktan bahsetmiştim.

Fikir alışverişi, beyin fırtınası, sohbet?