İşletim sistemleri. Ubuntu, Debian, Arch vb. Linux ve diğer yazılımlar derlenip paylaşılıyor.

Mümkün tabii ki ilk derleyicilerin de oluşturulması bu şekilde mümkün ilk önce assembler makine dilinde yazıldı sonra derleyiciler assembly/düşük seviye dillerle yazılır ve kendini derleyebilecek hale gelir. Çok kolay bir işlem değil gözüktüğü gibi.

Peki ne yapmamızı öneriyorsun?

Yani ilginç bir tartışma ama zaten o kodu ya da kod kütüphanesini kullanmak için derlemen gerekecek. Bu nedenle "sha256 hash" ve "authenticity check" dediğimiz olaylar var. Önce bunları bir kavramak gerek. Evet, Ubuntu kendi sitesinde hazır ve derlenmiş iso dosyası sunuyor. Ancak bu dosyayı doğrulamak için bir dizi yöntem de sunuyor: How to verify your Ubuntu download | Ubuntu Ubuntu is an open source software operating system that runs from the desktop, to the cloud, to all your internet connected things. ubuntu.com Yani senin şu an yeni bulduğunu zannettiğin sorun bundan zaten seneler önce keşfedilmiş ve akabinde çözümü de kolayca bulunmuş. Bildiğim kadarıyla bugün pek çok Linux dağıtımı benzer doğrulama yöntemlerini sunuyor. Hash, özgün bir çıktı olduğundan en küçük kod değişikliğinde bozulur ve değişir. Bu sayede indirdiğin dosya orijinal mi oynanmış mı anlamış olursun.

Bu konu paranoya diye etiketlenecek bir konu değil.

Nasıl değil? hadi Hashi anlarım da GPG nasıl olacak?

Kaynak kodun 'degistirilmemis' oldugunu nereden biliyorsunuz? Oturun satir satir inceleyin oyleyse.

Sıkıntı şu hocam sen paket bir dağıtım alıyorsan o paket dağıtımı güncellemek kolay olmuyor. Ama devamlı güncellenen tamamen açık kaynak kodlu bir şey istiyorsan direkt GitHub'dan da çekebilirsin. Oradan kendin derlersin. GitHub'dan çekersin çekmesine ama artık her gün mü her hafta mı güncelleyip tekrar derlemen gerekir. Onu bilmem. Son düzenleyen: Moderatör: 30 Ağustos 2022

Paranoya ne alaka, çamur atmak ne alaka ne biçim ithamda bulunuyorsunuz ya? "İstediğim gibi konuşurum" diyeceksen "Hem ifadem beni bağlar hem de istediğim gibi konuşurum!" deme hakkınız yok!

Özgür yazılım prensibi bu değildir. Özgür yazılım tamamen her şeyiyle kaynak kodu vermeyi amaçlar. Ve sanılanın aksine bu da güvenlik riski oluşturmaz çünkü destekçileri tarafından hatanın fark edilip düzeltilmesi hızlı olur. Açık kaynak kodlu yazılımların her şeyi açık kaynak kod yapmamalarındaki tek amaç gelirdir. Kapalı kaynak kodlu kısma genelde önemli kodlar ve takipçiler, zararlı yazılımlar, kötü amaçlı yazılımlar vb. gözetim kapitalizmi için gereken her şeyi koyuyorlar. Son düzenleyen: Moderatör: 30 Ağustos 2022

Evet? İnsanların kernel ve diğer paketleri derleyecek zamanı var mı sence? Bu iş biraz güven meselesi.

Gülen arkadaşlar madem hatalı görüyorsunuz zahmet olmazsa klavyeden kalkıp yazsanız olmaz mı? @seferahsankaptiel @Zurnadürüm @blamenvidia @Boranity @Bsd Kaymak

Ki zaten "makepkg -si" komutunu verdikten sonra gerekirse kurulumu yarıda kesip alt klasörde "src" ve benzeri klasörler oluşacaktır. Oradan bile proje sahibinin ne yapıp yapmadığını kaynak koda bakarak yorumlayabilirsiniz. Tabi yorumlayacak kişinin bilgisi varsa!..

Uzun olmasını anlamadın herhalde, kişiden kişiye değişmiyor donanıma bağlı bir şeyleri derlemek. Bilmekle alakası yok, ayrıca yapmasını bilen birisi bile uğraşmak istemeyebilir. Benim gibi .

Bu paranoyaklık mıdır? Hem evet hem de hayır ama teknik olarak ilginç bişi anlatayım size. Bir gün milyarlarca cihazda kurulu olan ve otomatik güncellenen uygulamalardan birinin bir geliştiricisi milletin verilerini alacağı bir özellik ekleyip yayınlasa kimsenin ruhu duymadan olay biter. Belki de sürekli oluyordur? Bilinmez... o yüzden hiçbir zaman hiçbir çalıştırılabilir dosyayı çalıştırmayın. Microsoft, Google ya da Apple'a güvendiğimiz varsayımıyla düşünürsek en azından bu platformların sandbox mekanizmalı kendi storelarından kurun uygulamaları.

GPG ve hashleri doğrulamak için de yazılım kullanmalısın bu güvenli bir yöntem değil. @gen2 inanmak işe yarayan bir yöntem değil hocam.

Paranoyaklıkla ne alakası var şimdi?

Yani sonucta isteseler o binarylerin icine istedikleri malwarei koyabilirler ve bunu kolayca fark edemeyebilirsin. Ama ben bazi dagitimlara guveniyorum bu konuda.

Tahmin ettiğim şey değildir umarım.

Bu olay paketlerde de geçerli değil mi? Mesela archlinux güncellemesi yaparken bazı paketler gpg otomatik olarak key eşleştirmesi yapıp kontrol ediyor ve kimin olduğunu ve kabul edip etmediğini soruyor. Hatta tüm Arch mirrorları bile bu şekilde gpg ile kontrol edilmiyor mu? Mesela birkaç kere gpg keyleri eklemediğim için mirrorlara bağlantı kuramadığıma dair hata veriyordu.

Derlenmiş halini indirir hash değerlerini kontrol ederiz.

Programın binary dosyaları olması neden özgür olmadığını göstersin ki? Çoğu paket yöneticisi programları binary olarak kurar ama sağladıkları çoğu programın kaynak kodu internette mevcut. Ayrıca iso'ya derlenmiş dosya biçimi demek pek doğru değil daha çok bir konteyner format içeriğini siz belirlersiniz.

Tamamen "özgür" bir sistem kullanmanız zaten mümkün değil. Her türlü sistemdeki donanımlar için BLOB kullanıyorsunuz . Her şeyi kendiniz derlemek sadece zaman kaybı olur. " Ama kaynak kodundan derleme yerine derlenmiş kapalı versiyonlarını yüklüyor." Demişsiniz ama zaten kaynak kodundan derleniyor o yüklediğiniz binaryler de. Arch için PKGBUILD falan var mesela. Yani donanım için kullanılan "BLOB"lar hariç tamamen açık kaynaklı ve özgür bir sistem kullanıyoruz.

Gerek yok cunku hocam. Invidious diye bir ozgur yazilim var bilirsiniz. Bunu alip yuz tane site derleyip kendisi kullaniyor. Invidious kendi sitesinde hizmet de verse, kaynak kodu oldugu muddetce, guvenilirdir, neden onu gelistirmekle ugrasalim. Ozgur yazilim budur. Son düzenleyen: Moderatör: 12 Kasım 2022

Yani diyor ki, bak koçum eğer sen özgür yazılımdan bahsediyorsan bu özgürlüklere sahip olmalısın. Konuya dönelim. Prebuild binaryler içine sinmiyorsa kaynak kodundan derle. Seni zorlayan yok bu konuda. Ama senin paranoyan yüzünden de ne GNU/Linux'a, ne özgür yazılımlara, ne de özgür yazılımı kullanıp, onu tebliğ edenlere çamur atmaya hakkın yoktur! Debian ISO'suna güvenmiyorsan git kendin işletim sistemini derle. Önünü kesen yok. Prebuilt binaryler zamandan tasarruf için sonradan eklenmiş bir seçenektir. O binarylerde bir sıkıntı olursa bir yerde mutlaka kokusu ortaya çıkıyor. Sen özgür yazılımda bir sorun buldum diye saçma argüman üretmişsin. Buna da gülüp geçmek düşer. Kendi ifadelerim beni bağlar, neden onu attığım kimseyi ilgilendirmez, ilgilendiremez.

Gerekli cevaplar verilmis. Derlenmis derlenmemis olarak degil, ozgur yazilim / ozgur degil olarak kullanmaliyiz. Yoksa cikmaza gireriz...

Linux'u öğrenen birisi için uzun ama Linux'u bilen biri için uzun değil.

Üç kişi aynı şeyi anlatmış zaten. Daha neyi bekliyorsunuz ben anlamadım.

Ben de bu sorun hakkında çözüm istediğim için açtım.

Bir örnek daha vereyim. Firefox kullanmak için websitesinden download edip kurulum dosyasıyla kuruyoruz. Ama bu yaptığımız yöntem derlenmiş halini kurmaktır. Bunu yapmak yerine kaynak kodundan derlememiz lazım. Yoksa içinde ne olacağını bilemeyeceğiz.

Kimse kimseyi beğenmek veya desteklemek zorunda değil. Bunu size kim söyledi ya da hangi düşünceyle bu kanıya vardınız? Asıl amacınızı ben anlayamadım, milleti kışkırtıp kargaşa yaratmaya mı çalışıyorsunuz?

@ali019283 öyle bir şey demiyorum.

Size cevap yazmadım gülüp de aynı fikirde olanlara beğeni bile atmayanlara dedim.

Bunun bir sebebi güvenlik açığı vermek istememelerinden. Sen şimdi uygulamanın hepsini açık kaynak kodlu verirsen güvenlik açıkları aşırı fazla olacaktır bu yüzden genelde açık kaynak kodlu yazılımlar da bile tüm kaynak kodunu vermezler.

Linux'u gerçekten özgür yazılım olduğu için kullanan çok az kişi var zaten, neden Linux kullanıyorsunuz sorusuna "açık kaynak çünkü kanka özgür yazılım falan yani" demek kolay, ama bu konuda Linux'tan nasıl bir fayda sağladın diye soracak olsam çoğu kişi cevap veremez. Açık yazılım kullanıp da ne yaptın mesela çekirdeği forklayıp üstüne bir şey mi kattın? Hadi bu kadar uçmayalım gparted'ı forklayıp kendine daha işlevsel bir sürüm mü geliştirdin? Linux kullanıcılarının büyük bir çoğunluğu bunlarla uğraşmıyor bile. Açıp herhangi bir açık kaynak yazılımın veya Linux'un kodlarına baktıklarını bile sanmıyorum büyük bir çoğunluğunun.

Arch based distroları bu yüzden hiç sevemiyorum. Keşke kullandığım uygulamalar Arch kendi reposunda olsa da Arch tamamen main distrom yapsam... Belki AUR yerine kaynak kodundan derleyerek kullanmaya çalışırım.

Abi derlemeden nasıl kullanmayı düşünüyorsun?

Açıp bakmıyorsan güvenli olup olmadığını da bilemezsin ki, bu durumda açık kaynak yazılım kullanıyor olmanın pek bir olayı kalmıyor yani.

Hocam dediğinizi bilmiyorum ama düşük seviyeli yazılımları derlemek ile Bu dedikleriniz arasında bağ kuramadım. @bitwise

Bununla alakalı değil konu? Demek istediğim ortada kaynak kod var, kaynak koddan derleyip kurmak yerine derlenmiş halini kuruyoruz.

Derleme olan linux versiyonu hangisi ki?

İşletim sistemi boyutunu bilmiyorum ancak APK dosyalarda da "işte kaynak kodu burada virüs mirüs yok" deyip derlenmiş APK kullanıyorlar, halbuki Android Studio'dan derlemek kolay. Bir de kaynak kodu deyip 3-5 tane XML veriyor, ya bu nasıl kaynak kodu? Hani Android Studio kodları, ben sen derlerken ne yazdığını nereden bileceğim. En mantıklısı zaten derlenmesine gerek olmadan sadece projeye katılabilen komponentlerdir. Yani Python, PHP gibi. Orada neyse sende de aynı.

Özgür yazılım prensipleri özgür, güvenilir filan da; bir ekip o kadar uğraşıp bir OS geliştirse veya bu bir dağıtım bile olabilir, o kadar emeği topluluğun insafına bırakamaz. Sonuçta topluluk açıkları gidermeye de çalışabilir -ki özgür yazılımın amaçlarından biri bu-, açıkları bularak kendi yararlarına da kullanabilir. Sonuç olarak özgür yazılım prensipleri iyi yanlar içerse de geliştirici için kötü yanları da bulunuyor.

Açık kaynak kodlu yazılımların kaynak kodları github veya sourceforge gibi sitelerde mevcuttur. Kendiniz derleyip kurabilirsiniz. Onun haricinde Ubuntu, Debian ve Arch gibi sistemlerin depoları sürekli kontrol edilir ve rastgele bir şeyler yüklenmez. AUR bir tek istisnadır ki kullanıcının orada dikkatli olması lazımdır.

Haklısınız ama sıfırdan her şeyi derleyemezsiniz en basitinden derleyicinin kendisini derlemek için yine kendisine ihtiyacınız var. Güvenilir kaynaktan indirilirse binary programların bir zararı olmaz, GPG ve hash'leri doğrulamak yeterli olacaktır

Hash değeri zaten derlenmiş halinden alınıyor?

Gören de kaynak koddan derlemek çok kolay zannedecek. Bir de üstüne tarayıcı derliyoruz ha, işlemciniz büyük ihtimal sucuk kızartma makinesine döner bu işlem sonucunda.

Bruh, Debian'ın dağıttığı koda güvenip binarylerine mi güvenmiyorsun, aynı mantıkla okumadan derlediğin her foss kod da aynı şeye giriyor. Firefox'un hepsini okumuş Mozilla çalışanı göster bana, elinin parmaklarını geçerse sözümü geri alıyorum.

Herkes açık kaynak kod diyor özgür yazılım diyor ama kaynak kodundan derleme yerine derlenmiş kapalı versiyonlarını yüklüyor. Örnek: Debian dağıtımını kullanmak isteyenler kaynak kodundan derlemek yerine. iso dosyasını indirip aracı programlarla usb'sine yazıyorlar. . iso derlenmiş bir dosyadır. derlemek=kaynak koduna erişememe demek. Düzenleme: konuyu arada sırada öne çıkaracağım ki bu gerçeği bilmeyenler öğrensin.

Cok abes bir sey degil, aslinda ince bir konuya parmak basmissin ama biraz paranoyada olmussun. Bende bu forumda insanlarla cok alay geciyorum, cunku %80'i karikatur gibiler. Bunlar icin yapilabilecek hicbir sey yok ortalama bir insan omru bu insanlarin akillanmalari icin yeterli degil. Genel olarak soyluyorum tabi Linux forumu ortalamanin ustunde yine de. Turkiye burasi sonucta kereste en cok bulunan sey.

@bitwise, @Murat5038, @SideWinder.

Sonuç olarak herşeyi kendiniz derleyemeziniz normal bir kullanıcı olarak binary dosya kullanmak zorundasınız. Derleyemeyeceğiniz şeylere örnek verdim işte

Her şeyi kendiniz derleyebilirsiniz bu kadar paranoyaksanız. Zaten firmwareler hariç her şeyin kaynak kodu var.

Insanlar duzgunce izah etmis, paranoya gerek yok.