Öncelikle ben belli bir yaştayım, belli şeyleri de görmüş geçirmiş biriyim. Neyin dalga, neyin esprili ağızla laf vurmaya getirme arasındaki farkı anlayacak kapasitem de var. Boeing'in CEO'luğunu veya avukatlığı yapmıyorum. Ben belki de bu olayları Boeing'de çalışan bir mühendisten daha iyi takip ediyorum. Yani orada çalışmıyor oluşumuz, bir şeyleri bilmiyor veya araştırmıyoruz anlamına gelmez. Ben zaten böyle şeylere meraklıyım, inan bana 5 dakika boş vaktim bile ''havacılık'' olmadan geçmiyor. Neyse. Araştırmalar ortada, Boeing'in yaptığı ortada, koskoca mühendis grubunun da aptal olduğunu şahsen ben düşünmüyorum. ABD'de, Boeing ve FAA gibi yerlerde de böyle Türkiye'de dönen çakallıklar gibi çakallıklar dönemediğinden de eminim. Weight - Balance'i uygun olmayan bir uçağın da havalanamayacağını bilecek kadar da mühendisliğim var şükür, ama hala buna itiraz etmeniz arada bana weight, balance konusunu sorgulatıyor Yine de o konuda eminseniz, eyvallah derim. Ama emimin ki böyle bir olay yok... Son düzenleyen: Moderatör: 13 Kasım 2019

MAX uçağı ile ilgili MCAS dışında kaç tane şüpheli rapor var? Mühendis diyor ki göz ardı edildi. Pilotlar diyorki yazdığımız raporlar kaldırıldı. Hala hatasız testlerden geçti demek mümkün mü? Şansla değil, FAA'in göz yumması ve aşırı kar odaklı aç gözlü bir yönetim ile geçti uçaklar o testlerden. United Airlines'ın sahibi bile -ki bu firmanın kurulmasını Boeing sağladı, müşterilerin uçakları MAX ise ve uçuşunu değiştirmek isteyen olursa ücretsiz değiştireceğiz açıklamasında bulundu. Yani Amerikalılar bile güvenmiyor artık bu uçağa. Senin dediğin gibi bir güven ortamı hiç yok şu an. Benim nem kaptığım falan yok. İstersen yazdıklarını tekrar oku. Benim mesajıma öyle alınganlık yapıp karşı olarak bunları yazıyorsan bence gayet ciddisin söylediklerinde. Ana sistemlerden ne kadar geçtiyse uçak yardımcı sistemlerde o kadar gözardı yaşandı. FAA'e olan güven yüzünden Avrupa'da uçabiliyordu bu uçak. Tarihte kaç Amerikan menşeili uçak EASA tarafından kontrol edildi? İlktir eminim. Bu da FAA ve Boeing yüzünden bu duruma düştüler. E yazılım konusunda özür dileyecek tabii başka ne konuda dileyecek Uçakları beyaza boyadık kusura bakmayın mı diyecekti Bu da bir dipnot.

Kara Cuma indirimlerinden 737 MAX alacaktım kafam çok karıştı şimdi. Airbus A220'ye yöneldim.

Neyse, zamanla göreceğiz. Boeing'in yapısal anlamda hiçbir şey yapmadan uçakların tekrar havalanacağını size söylüyorum sadece. Ha sonra düşer mi, kendini kurtarır mı göreceğiz. Bir de CEO'ya söyleyeyim zam yapsın şu kodcu çocuklara, harıl harıl çalışıyorlar, olmuyor böyle

A380 mi versinler mesela? Şu an çoğu şirket için 777/787 serisi biçilmiş kaftan. Son teknolojiyi, maksimum menzil, maksimum yolcu ve maksimum yakıt tasarruflu, yenilikçi ve işletme masraflarını en düşük sunan uçaklar şu anda bunlar. Havacılığa da bunlar yön veriyor artık Airbus tarafından A330, A350'yi katmıyorum tabii ki konumuz Airbus olmadığı için. Milyar dolarların döndüğü bir sektörde, firmaların çıkar doğrultusunda alışveriş yapmasını yadırgamanız da ayrı bir tuhaflık bence. Yılların Boeing'ci Southwest'i bile zarar yapınca Boeing'e rest çekti, Airbus alırıza getirdiler olayı, bunları da söylesenize hocam

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Günümüz için sivil havacılığı yönlendiren 2 şirket var. Boeing ve Airbus. Boeing Embraer'i satın aldı, kendine kattı. Aynı şekilde Airbus da Bombardier ile ortak. Hatta Airbus, Bombardier'in kendi emekleriyle ürettiği uçağı direkt satın aldı ve ismini A220 olarak güncelledi, satmaya başladı Para nelere kadir işte Bunun dışında bir zamanlar McDonnell Douglas gibi şirketler gelip geçmiştir bu dünyadan. DC-10'lar az can yakmadı. Bu şirketi de Boeing satın aldı ve bünyesine kattı. Kısacası Boeing ve Airbus büyük balığıdır bu sektörün. Beğendikleri küçük balıkları yiyorlar Şöyledir ki, en sıkı rakibi Boeing ile yarışırken Boeing gider 747 gibi bir efsaneyi yapar ve bunlar da rakip bir uçak için kolları sıvar. Gelen siparişleri yetiştiremezler, mali ve yönetim sorunları yaşarlar ve Boeing artık kaybettin, gel seni alayım der ve alır bunları.

Sen ya benim mesajlarımı tam okumuyorsun ya da ben tam anlatamıyorum galiba. Hem bir pilot olarak hem bir bakımcı olarak hem de havacılık yönetiminde çalışmış profesyonel biri olarak ben diyorum ki; motor konumlandırması yapılırken CG, weight & balance dengesi mutlaka yapılmış, simülasyonlarda milyonlarca kez denenmiş ve uçuşlarda test edilmiştir. Ben diyorum ki; yeni motor konumlandırması sonrası, motorda bulunan sensörlerin açıları, gönderdiği verilerdeki referans değerler, analiz motoru, ayrıca stall için veri alması gereken hücum açısındaki değişimler ayarlanmadığına ve uyumsuzluk olduğuna dair tonlarca rapor ve arıza medyaya sızdı. Herkes bilmiyor olabilir ama bir Boeing uçağının motorları kanat altındadır. Teknik olarak herkesin bilmesi mümkün değil ama bir Boeing uçağı eğer gazı arttırırsa uçak, CG noktasından burnunu yukarı kaldırma eğiliminde bulunur. Eğer gaz keserse yine aynı şekilde burun aşağı eğme eğiliminde bulunur. Eğer bu dengeyi ölçen sensör, yanlış veri okursa uçağın beyni olan bilgisayar yanlış algılar durumu ve uçak stall'a girip düşüyor farzeder. Bu yazılım hazırlanırken yazılımcılarla beraber mühendisler de görev alıyor. Yani bir hatalı işlem varsa tabii ki teknik ekibi ve mühendisleri de hatalı ve suçludur bu durumda. Bu bu kadar basit aslında. Boeing bile hatasını kabul etmiş özür diliyorken biz neyi tartışıyoruz Technopat'ta onu anlayamadım tam Hatta etiketliyeyim olmazsa o da dahil olsun konuya. Bana laf çarpmakla söylüyorsun ama şu mesajdaki konuşma tarzın bence yanlış. Karşılıklı tartışma ve fikir paylaşımı yerine bana işimi bilmiyormuşum gibi ima etmen çok yanlış açıkçası. @Boeing

Merhabalar, havacılıkta sadece amatör olarak ilgilenen ve araştırmayı seven biri olarak bir noktayı merak ettim, gazı arttırınca uçak neden burnunu yukarı kaldırma eğiliminde bulunuyor? Şu şekilde bir mantık yürüttüm, gazın arttırıldığı ilk an uçak henüz hızlanmamış fakat kanadın altından akan havanın hızı artmış oluyor. Dolayısıyla da azalan basınç farklı ile kaldırma kuvveti anlık olarak azalıyor ve o nokta da uçağın ağırlık merkezinin arkasına denk geldiğinden arka taraf aşağı yöneliyor, dolayısıyla burun yukarı yöneliyor. Doğru muyum?

F/O'ları sevelim, göze girmek için 40 takla atıyorlar. İşi abartıp bir gün hangara yolumuz düşerse diye hat bakımcıya yağ çekeni bile gördüm Ya da sevmeyin yahu, bana ne

Boeing güzel bir uçak yaptığı zaman hepimiz övüyoruz ve başarı şirketin oluyor da, kendi bünyesindeki bir departman işini düzgün yapmadığı zaman şirketin suçu olmuyor mu? Şirketler altında çalışan tüm çalışanlarının yaptıklarından sorumludurlar, bu dediğin zaten en başta Boeing'in kendi içinde yönetim ve kontrol zaafı olduğu anlamına geliyor. Boeing'in bu problemi daha test aşamasında bilirken bir departmanın raporuna göre "zamanla" düzeltiriz deme lüksü yoktu. Olmayan bu lüksünü kullandı ve sonuç ortada, bu sorumsuzluğun bedelini yüzlerce insan hayatıyla ödedi. Yazılımda kusurlu tasarım ve sertifikasyon süreci yürütülsün, uçuş ekiplerinin eğitim dökümanlarında bu sistemle ilgili yetersiz bilgi verilsin ve bu bir şirket sorunu olmasın... Aerodinamik olarak uçağı o yazılıma mahkum bırakmak da ayrı bir konu ama neyse. Havacılık sektöründe kaza sayısı az olur ama olduğu zaman çok ses getirir. Bunun 2 nedeni var; birincisi uçak kazasında "aynı" anda ölen kişi sayısı çok fazla olur, ikincisi ise yüzlerce milyon dolarlık fiyat etiketlerine kadar çıkabilen bu uçakların hem havayolu şirketleri açısından kar bakımından hem de yolcular için güvenlik bakımından bir kusuru olmamak zorundadır. Boeing önce 787'yi bu güvenlik zaafıyla tüm uyarılara "rağmen" piyasaya sürdü ama şansı yaver gitti ölümlü kaza olmadı ki okyanus üstünde olsaydı bu sorun trajedi kaçınılmaz olacaktı. Sonra ise 737 MAX gibi bir uçağı bu zaaflarla piyasaya sürdü ve bu sefer kumarı tutmadı. Bu kadar basit. NG'yi saymıyorum, o bence de talihsizlik ve her şirket için gözden kaçabilecek bir durum olabilir ama Boeing 2 büyük hata yaptı, 2 hata da daha çabuk kazanç sağlamak için en başından oynadıkları kumardı ve birini kaybettiler. Güvenilirliğini geri kazanmak istiyorlarsa MAX'lerin çok uzun süre pilotaj hatası hariç bir kazaya karışmaması ve 777X projesinin sorunsuz tamamlanması gerekiyor. Bütün bunları da geçtim, Boeing'in kendisi proje çalışanlarının ve yönetimin şirket içi yazışmalarının sızıntılarını yalanlayamadı, yaptıkları "hataları" itiraf ettiler fakat sen hala Boeing'in bu konudaki suçu sandığınız kadar büyük değil demeye getiriyorsun. Kimin suçu bu? Sadece yolcu olarak bindiğim bir uçağın, yapımcı şirketin sorumsuzluğu yüzünden düşmemesini isteyen ben mi suçluyum?

Aç yeni bir konu. Ne güzel fikir işte En büyük ikisi Airbus ve Boeing şu an. Ama daha bir çok sayamayacağın kadar firma var sektörde Üçüncü büyük sanırım Embraer'dir. Ama şu an yöneten vasfı bu iki firmadadır sanırım.

Bugün 737 MAX'dan çok, havacılık anlatacağım arkadaşlar size. Sözde havacıların, uçak nedir desen kanat, motor, iniş takımı olarak tanımlayacak insanların sağda solda medyanın gazıyla bu uçak hakkında yalan yanlış konuştuğunu görünce bu konuyu açmak istedim. 2 kazadan sonrada ortaya birçok komplo teori atıldı, ben ise hala aylardır gerek Türkçe, gerek İngilizce olarak bu konuları her türlü kaynaktan araştırıyorum, bulduğum sonuçlara da tek tek değineceğim. Arkadaşlar bir uçak kazasında net deliller yoksa kimse hemen uçağa, pilotuna, bakımcısına, yerde bu uçağa yakıt koyan adama laf edemez. Havacılık sektörü öyle ilginç bir sektördür ki 10-15 yılda bir uçak tipi 5-6 kere düşse kimsenin umurunda olmaz ama 3-4 ayda 2 tane aynı tip uçak düşse herkes sallanır, bunu da daha çok tek derdi tıklanma, para olan medyacılar sağlar. Dünyada 2 tane büyük otorite var. Birincisi: FAA = Boeing , ikincisi; EASA: Airbus . Bu iki otoritede baskı altında kalır. Ancak milyar dolarların döndüğü bir sektörde, kimse gidip de güvenilmez sistemlere onayını verir, teste sokar, testten geçirir. Küçümsenip görünmeyen sorunlar için kaybedilen paralar, kaybedilen şirket ve otorite prestiji, kazanılacak paradan daha büyük olur. ABD'de ve Avrupa'da bu işler çok sıkı yürür. Kimse kimsenin gözünün yaşına bakmaz bu konularda. Denetleyen kişiler de denetlenir, bundan dolayı kimse kronik sorunlu bir uçağa onay vermek gibi büyük işlere imza atamaz, böyle bir durumda imzası olan kişilerin 7 sülalesinin burnundan getirirler. Oradaki işler, Türkiye'deki yapılan çakallıklar gibi yürümüyor, bunu karıştırmayın. YAPISAL HATALAR: Her uçağın bir weight/balance'i vardır. Tasarım aşamasında değiştirilen motor yerleri, uzatılan kanat açıklığı, veya kuyruğun 30 cm uzatılması bu işin mühendisliğini de etkiler. Yani Boeing mühendisleri motoru ileri veya geri taşıdığında, gidip uçağın daha değişik bir yerinde bu mühendisliği dengeliyor. Bu yapılmazsa uçak daha pisti karşılayıp koşmaya geçtiği anda patlak verir. Kalkamaz, kalkmaya yeltense gibi kağıt gibi çakılır. Bu işin başındaki adamlar aptal değil, böyle salakça bir aerodinamik/yapısal hata yapıp bunu yazılımla çözmeye çalışacak kadar hiç aptal değiller. Uçak sistemleri bir bütündür, bütün sistemler birbirini temelde destekler ve çakışmadan çalışır. Uçakta x sorun olduğunda y sistemi onu destekler, y sorunu olduğunda x sistemi onu destekler. X sistemini bozuk yapıp bütün işi y'ye yükleyemezsiniz. Böyle yapılan, tasarlanan bir uçak ne FAA'dan sertifikasyon alır, ne EASA'dan alır, ne de 70 tane ülkeye yaptığı uçağı satabilir... Boeing'in bir şeyleri gizlemiş? Allah aşkına Boeing neyi gizleyecek. Elinin arkasında para mı saklıyor? Adamlar yeni bir sistem yapmış ve adına da MCAS demiş, bu sistemlerin hepsinin tek tek manuelleri var. Bunu pilotundan, mühendisinden, bakımcısından, denetleyen otorite mühendisine kadar hepsi tek tek biliyor. Eksik bir sistemin, test edilmeyen bir sistemin olması imkansız. Eğer olursa ve tespit edilirse o şirketi ne parası kurtarır, ne Amerikası. Bunu da unutmayın. Boeing'in Hatası Şimdi gelelim Boeing'e. Boeing, sütten çıkmış ak kaşık mı? Değil. Öncelikle bu süreci iyi yönetememeleri, medya ve basının yalan yanlış bilgileri ile uçağın ''ölüm makinesi'' yakıştırması alması bir yandan da Boeing'in bu süreci iyi işletememesi kaynaklı. Diğer bir sorun ise Boeing yazılımcılarının vurdumduymazlığından kaynaklanıyor diye düşünüyorum. Yazılım sorunlu değil, yazılımın aldığı bilgileri yanlış yorumlayıp aktarması, daha sonrasında ise sistemi kitlemesi, uçağı manuel şekilde pilota bırakmamasından kaynaklanıyor. Bu arada bu hatayı Boeing uçaklarda ilk kez görebilirsiniz zira bu genelde Airbus uçaklarda olabilecek durumlardan biridir. Zira Boeing'in sistemlerinde her zaman manuel kontrole geçiş çeşitli alternatifler ile vardır. Aerodinamik hataları olan bir uçağı Boeing'in üretip, ürettiği uçaklara yer bulamayıp, gidip araba park alanlarını boşaltıp bu uçakları park etmesine ne diyorsunuz? Boeing bu kadar salak bir hareket yapacak şirket mi? Kendileri de aslında sorunun yazılımsal olduğunu bal gibi biliyor. Bu sebeple yazılımı güncelleriz, üretimi kesmeye gerek yok şeklinde beklenmedik bir cesaret sergiliyorlar. Benim düşüncelerim bu şekildedir. Bunların hepsi benim havacılık sektöründeki tecrübemden ve yaşanılan 2 kaza sonrası araştırmalarımdan gelmektedir. Varsa katılmadığınız bir nokta, konuşabiliriz. Ama durum benim açımdan böyledir. Medyanın şişirmesine giden bir uçak. Maalesef önyargılı kafalarda ise asla affedilmeyecek bir uçak olarak kalacaktır.

A320 Neo aşağısı kurtarmaz. Attan vazgeçip eşeğe bakma

Bu MAX serisinin düştüğünün gerçeğini değiştirmez. Birde ek olarak bkz: Boeing 787 Dreamliner modeli uçaklardaki oksijen sisteminin çalışmadığı iddia edildi

Olsun katıl sen de n'olacak Zaten çığrından çıktı konu

Boeing, FAA'i bırak Trump'ın bile dahil olduğu bazı konuları sakladı maalesef. Özellikle baş mühendislerin ve test pilotlarının itirafları ve yazdıkları arızalar var en başta. Kaç defa MCAS kaynaklı uygunsuzluk yazıldı testler aşamasında. Fakat gerçek çözümü üretemediler. O motor tipi ile fayda sağlayalım derken evet dengeyi düzelttiler ve CG'yi korudular fakat sensörlerin yerden yüksekliği, algılama açısı gibi konularda düzeltmeye gitmediler. "X" ana arızası giderildi şeklinde düzeltmeler yapıldı ama maalesef "Y" yardımcı sistem uyumsuzlukları kontrol edilmedi bu testlerde. Özellikle arıza yazan pilotların değiştirildiği haberleri bile açığa çıktı bir süre sonra. Ayrıca FAA ve EASA birbirine rakip değiller zaten. Fakat EASA, FAA'in bu hareketlerine artık güvenmiyor. Bu yüzden FAA test pilotlarının raporuna ek olarak kendi EASA test pilotlarının da uçağı test etmesini ve değerlendirmesini istiyor. Boeing bu kadar salak bir şirket mi dersek, evet derim, bugünlerde gerçekten ahmakça hatalarla rakiplerinin ekmeğine yağ sürüyor. Dikkat edersen Boeing şu an kendini hiç savunmuyor, sadece özür diliyor ve hatalardan ders çıkarılacağını söylüyor. 737 gibi muazzam bir uçağı uçurumun kıyısına ittiler MAX projesi ile beraber. ilerde MAX projesini sonlandırma kararı alsa onun yerine PRO projesi başlatsa muazzam bir önyargıya maruz kalacaklar. Sırf bu projede yapılan ahmaklıklar yüzünden. Evet 777X projesi son nefes gibi olacak. Fakat sipariş verenler ne şartlarla sipariş verdi onları da incelemek lazım aslında biraz. Ha bu arada bazı yerlerde duyuyorum "Boeing'in sonu geldi" falan gibi şeyleri, yok artık o kadar da değil. Boeing gibi başarılı ve büyük bir firma bir proje ile batmaz onda hemfikirim. Çok yanlış yargılar yapılıyor evet. Ama işte dediğimiz gibi, havacılığı bir yere kadar bilenler onlar da maalesef.

Böyle bir şey yok Sen fikrini sunuyorsun, ben fikrimi sunuyorum. Ama konu teknikten bireysel laf vurmalara dönüşünce ben de ona göre cevap veriyorum

Southwest'i geç, kurulmasını Boeing'in sağladığı United Airlines bile garip garip davranışlar sergiliyor, Airbus ve Embraer'e yönelmeye çalışıyor Anlıyorum Boeing'e karşı özel bir sevgin var ve konusu açılınca biraz fazla korumacı davranıyorsun Galiba ben de yakında Boeing'ci olacağım ama bakalım netleşsin henüz bi' Dediğim gibi umarım bir gün seni Boeing'in CEO'su olarak görürüz Dalga amaçlı değil sakın yanlış anlaşılmasın ciddiyim ben.

Aklıma su soru geldi. Koskoca uçak sektörü iki firmanın elinde mi? Bu bana tuhaf geldi Bu arada siz hangisini ucurabiliyorsunuz? @painkiller

Bir uçağın gideri sürekli olur. Standart bir bakımda bile kaç bin dolarlık bakım yapılıyor bir uçağa. Ha Cessna'nın bakımı bir gaz türbin motorlu Airbus kadar tabii ki masraflı değil. Uçağın yarı fiyatı kadar elinde para olması iyidir başlangıç için

Şu sağa çekip, kaput açma olayı gelmeli havacılığa Şu sektörde bildiğim tek gerçek var. Kalkan her uçak iner. Farkı yaratan normal iniş ya da kaza/kırım geçirerek inmesi Malezya 777'si gibi paranormal olayları katmazsak

Eski bir mühendisin itirafı olarak verildi bu haber. Ama ne kadar yalan söyler, ne kadar vicdanen söyler veya prim yapmaya mı çalışır orasını bilemem. Ama adam çok fazla belge ve rapor sunuyor bu konuda. Mutlaka inceleniyordur Amerika'da da. Aşağıdaki konuda da tartışmıştık bu konuyu bakmak istersen eğer ama kilitlendi o konu maalesef. Dreamliner'ın Oksijen Maskelerindeki Sorunu Ya birileri bildiğiniz Boeing'e komplo ve tuzak kuruyor ya da cidden gerçekleri ortaya çıkarmak çin fırsat buluyorlar. Şimdi de şirketin eski kalite kontrol mühendisi John Barnett, yaptığı testlerin uçaklardaki oksijen sistemlerinin dörtte birinde arıza gösterdiğini, bu nedenle ihtiyaç halinde... www.technopat.net

Ahhaa, güzel örnek, beğendim Yalnız ben bakkal bozuk süt satmaz demiyorum. Ben sütün son kullanma tarihi geçmemiştir diyorum sen de saklanılan yerden dolayı bozulmuştur diyorsun. Boeing babamın oğlu değil, hatalı olduğu konulara ben de değiniyorum. Peki sadece 1 soru soracağım, teknik dışı. Sadece bu soruya dürüst bir şekilde ve havacılığı bir kenara bırakıp mantığınla cevap vermeni istiyorum. Yapısal, aerodinamiksel bir hata, yapan mühendisler, yazılımcılar ve bunları denetleyen, onay veren kişiler var. Üretime tam gaz devam diyen Boeing yöneticileri peki neyine dayanarak bunu söyleyebiliyor? Senin mühendislerin de, senin otoritenin mühendisleri de sorun var diyor ama sen her gün kaç tane uçağı montaj hattından çıkarıyorsun, parka sokuyorsun. Bu hangi mantığa sığıyor sence? Biliyorsun ki yapısal hataların çözümü, kodcu cocukların düzeltmelerinden daha mesakkatli ve zor bir is. Sen böyle bir hata karşısında Boeing olsan neden üretimi kesmezsin ki?

Oluşturacağı tork aklıma gelmemişti, motorların altından bahsedince herhalde akan hava hızı ile ilgili diye düşünmüştüm. Anladım mantığın. Özellikle hazırladığınız görsel ve ilginiz için çok teşekkür ederim.

Güzel benzetme Biri Amerika biri Avrupa işte Rakipler ama birbirlerine de muhtaçlar işte n'aparsın

@painkiller Konuyla biraz alakasız ancak Steam'den ekledim. Yakın zamanda da B2 Aviyonik lisansımı alacağım ama aklımda daha farklı işler var

Tamam, teşekkürler. Affola.

İşte dediğim gibi, havacılık böyledir. Son 6 ayda 2 aynı tip uçak birden düşer, uçak nedir bilmeyen bile çıkıp der uçan tabut bu, binmiyorum diye. Son 10 yılda 7 kere düşer bir uçak, kimse takmaz, binmeye devam eder. Tabii ki bunun altında yatan etken üretici tarafından kronik bir sebep olunca daha fazla göze batıyor yolcular tarafından da. Sonuca bakacak olursak Boeing evirip çevirip bu uçakları satmaya da devam edecek, uçurtacak da. Bu sebeple bu uçak için artık son konum. Biz ne desek boş, adamların planı belli Boeing'i aklamıyorum ama aşırı önyargılarla üzerine gidildiğini, paracı medyanın da fazlasıyla kurbanı olduğunu düşünüyorum.

Ben şu ana kadar yakıtçılarla çok iyi anlaşabilen birine rastlamadım. Yakıt kontrolü yapan bir teknisyen abinin surat ifadesinden senaryoyu anlamıştı bütün millet bir keresinde Olsun be, onları da sevelim

"Modül 8 Temel Aerodinamik" olarak kaynaklara bakabilirseniz hatta bu durum Statik Denge olarak geçmesi lazım. Dengeli bir uçak sürekli bu dengede oluyor burun aşağı yapınca hızlanıyor lift artıyor burun yukarı yapıyor güç olmazsa lift düşüyor tekrar burun aşağı yapıyor sonra bu durum böyle tekrar ediyor.

MAX'lar tabii ki uçacak öyle yerde kalma gibi bir lüksleri yok Gökyüzünün ihtiyacı var onlara da. Yazılımcılara bence zam yapacağına sopayla kovalamalı tesislerin içinde Temsili görüşme şöyle olabilir Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Ben de sana diyorum ki o sızan bilgilerin doğrudan bu kazalara sebebiyet verip vermediğiyle ilgili bir kanıt yok. Kesin olarak bu uçaklar şundan düşmüştür denmeden hataları buraya bağlamak yanlıştır diyorum. Peki diyeceksin o zaman niye Boeing yazılım üzerine gidiyor. Bunun sebebi yazılımda bir eksiklik ve hata yaptıklarının farkında olmaları. Boeing'in en büyük suçu da bunları bilmesine rağmen bir ara bakarız tarzındaki tutumu ve umursamazlığı. Tekrar söylüyorum, uçak sistemleri bir bütündür ve hepsi birbiriyle zincirleme şeklinde, çakışmadan çalışır. Bu kadar saydığın parametrelerden bir tanesi yolunda gitmese neler olur bunu sen de çok iyi biliyorsun. Peki Boeing'in binlerce saat simülatörde testi yapılan ve gerçek uçuşta da testi yapılan, üstüne üstlük sertifikasyon sürecindeki mühendislerin, pilotların onayından büyük bir şansla mı geçtiğini düşünüyorsun? İlk 300 saatteki testte sorun çıkmasa, illa ki bir yerde patlak verirdi bunlar. Sertifikasyon sürecinde patlak veren bir uçağı da ister Boeing ol, ister ABD ol satışa çıkaramazsın. Bırak 80 ülkeye satmayı, Avrupa'da uçurmayı, kendi ülkende uçurtmazlar o uçağı. Sana işini de öğrettiğim yok, kendin nem kapıyorsun ya da kapmak istiyorsun. Temelde bu kadar fazla parametrede sıkıntısı varsa hepsinin birden testlerden sorunsuz geçmeyeceğini sen de biliyorsun, ama nedense kimse kabullenmek istemiyor. Ben de burayı anlayamıyorum. Bu arada Boeing o konularda değil, yazılım konusundaki hatasını kabul etti. Bu da dipnot.

İner ya aynen o konuda problem olmuyor da indikten sonra akıbet belli oluyor işte Üç hakkın var, ya tebrik alırsın, ya ölürsün ya da keşke ölseydik diyene kadar kaptandan fırça yersin

MAX'a karşılık A220 olmaz, hakaret sayılır. En az A320 NEO olmalı

Steam açınca kabul ederim dostum Vayy B2 Aviyonik lisans hayırlı olsun şimdiden Tebrikler Hayırdır kafanı kurcalayan ne bu saatten sonra?

Yalniz şunu anladım herhalde Boeing ile Airbus. Apple ile Samsung gibiler

Sataşmayı bırakıp insanların fikrine saygı duyarsanız daha hoş olur. Bu benim fikrimdir. Ek olarak Boeing uçaklarında soğutma var ise kanıtlar mısınız? Benim bildiğim karbon alaşım kullanılıyor.

737 MAX 8 = Uçan Tabut.

Sen suçlu değilsin. Ölenler de suçlu değil, pilotlar da, bakımcısı da, bilmem nesi de. Tek suçlu var, o da Boeing. İlgili departmandaki işini düzgün yapmayan yazılımcıları denetleyemediği için suçlu Boeing, denetlemeyi geçtim, sorunu öğrendikten sonra ya biz zaten biliyorduk, bir güncelleme yapıp kurtuluruz rahatlığı da Boeing'in suçu. Zirvede oynayanın her zaman bir egosu olur, o egoya da bir gün düşer. Bu senaryo da Boeing'e yazıldı. Ben Boeing suçsuz demiyorum, daha az suçlu da demiyorum, ben uçağın yapısal olarak ''kesin kanıtlar'' çıkmadan böyledir şöyledir denmesine itiraz ediyorum. Yaptığım araştırmalar sonrasında da bu itirazlarım tek tek tutmuş durumda. Konu içeriğinden kayıp, değişik konulara girmeniz de Boeing'in yaşadığı sorunlar sebebiyle girdiğiniz önyargıdan kaynaklanıyor. Kimse kusura bakmasın ama böyle havacılık konuşulmaz. Böyle konuşmak istiyorsanız buyrun, benim ilgimi çekmiyor şahsen.

Şu aşağıdaki dökümanı incelersen fren sistemleri, soğutma, müdahale, koruma ve prosedürlerle ilgili çok bilgi bulabilirsin. Karbon alaşımlı ve Çelik alaşımlı fren sistemleri ile ilgili karşılaştırmalar da mevcut içinde. http://www.smartcockpit.com/docs/Brake_Energy_Consideration_In_Flight_Operation. pdf

Çok teşekkür ederim kafamı kurcalayan kısım acaba nasıl olur kısımı yine havacılık ama bakım yerine üreticilik düşünüyorum, hali hazırda geliştirmekte olduğumuz ortak projeler var eğer olursa onların durumuna göre karar vereceğim artık.

Tamam işte suçun ve suçlunun kim olduğunun farkındasın fakat daha önceki birkaç konuya baktığımız zaman Boeing'i aklamaya çalışıyor gibi görünüyorsun. Havacılık konusunda çoğu şeyde ortak fikre sahip olmamıza rağmen bu duruşun nedeniyle Painkiller ile birlikte bu konuda her seferinde sana karşı mesaj yazıyoruz. Biliyorsun teknik konuları okuduğum birkaç şeye bakarak yorumlayıp argüman olarak sunmayı sevmiyorum çünkü nelerin manipüle edilmiş olduklarını bilemiyorum. Kaza raporları ve mahkemede kabul edilmiş suçlamalara göre konuşuyorum. Kaza soruşturması tamamlandı, raporlar diyor ki Boeing bu yeni sistemi ile ilgili yeterli bilgi ve teknik döküman sağlamadı. Test aşamasında raporlanan ve şirket içi sızan yazışmalardan tartışmasız şekilde belli olduğu üzere Boeing bu durumu bile bile uçağı piyasaya sürdü. Bunun üzerine ben 737 serisine çok büyük sempati duysam bile aslında bu uçak uçan tabut değil gibi bir savunma yapmam açıkçası. Uçan tabut da abartılı tabi ki, ortalamada 325 bin uçuşta 1 kazalık bir istatistik var. Arabalara göre bu oran düşük ona da lafım yok ancak 8.5 milyonda 1 kaza olan eski nesil A320 serisini, 11.1 milyonda 1 olan eski nesil 737 serisini ve henüz ölümlü hiçbir kazası olmayan yeni NEO serisini düşününce 325 binde 1 olan ihtimali kaç kişi kabul eder? Askeri havacılıkta aerodinamik kararsızlık zaten F-16'dan beri olan ve yazılımla otonom olarak düzeltilebildiği bilinen bir durum ancak ticari uçak pazarı ve olması gereken güvenlik seviyesi o kadar yüksek ki Boeing'in bu uçağı o sisteme mahkum bırakacak şekilde bazı yapısal değişikleri hiç yapmadan piyasaya çıkarması ayrı bir sorun. Güncellenecek yeni yazılım ile birlikte sorunun %100 giderildiğinden emin olmadan, en az birkaç sene 737 MAX uçaklarına binmeme konusunda kararım kesin. Gerekirse uçuşu hatta şirketi değiştiririm, zaten bu konu o kadar global bir farkındalık yarattı ki insanların da bir kısmı bir süre bunu yapacaktır.

Herkesin derdi başından aşkın valla Ben bakımcılarla çok muhabbet ederim, severim de. Ha her dakika karşılaşmayız tabii de. Yine de bir hal hatır sorma el sıkmayı ihmal etmem, medeniyetten taviz vermem sonuçta Ama işte bazen yakıtçı var ya bitiriyor bizi resmen

Bilmediğin veya emin olmadığın bir konu hakkında düzgünce sorsan, bu nasıldır desen burada @painkiller da seni terslemez ben de terslemem. Ama sen yanlış bir şeyi üsteleyerek söylersen kimse de sana saygı duymaz. Önce o saygıyı kazanmalısın. Ben sana saatlerce anlatırım istersen ama her şeyin bir adabı vardır. O adaba uyduğun sürece sıkıntı yok. Evet karbon alaşımlı malzemelerden yapılıyor. Bunun amacı frenleme esnasında kısa sürede çok büyük bir yükü durdurması gereken frenlerin çok yüksek sıcaklıklara bir anda çıkması ve karbon alaşımların da normal metallere göre hem aşınma hem de dayanım yönünden bu duruma dayanabilecek en ekonomik malzeme olması. Buralarda salt metal kullanamazsınız çünkü metaller hem ısıya karbon kadar dayanmaz hem de kolayca aşınıp üzerlerinden parça kopmasına daha fazla meyillidirler. Uçaklarda, arabadaki olan ABS sistemi gibi bir sistem var. Yüksek süratte frenleri otomatik olarak tutup bırakarak kızaklama denilen kaymayı engellemeye yarayan bir sistemdir. Biz buna Anti-skid diyoruz. Anti-skid'in asıl amacı bu olsa da disklerin soğutulmasına da yardımcı olur. Ekstra olarak uçaklar park pozisyonuna alındığında, fanlar sayesinde frenler soğutulur. Bu uçak park pozisyonundayken yapılan bir işlemdir. Mesela çok fazla dur kalkan bir THY uçağının frenleri yanmıştı. Bunun sebebi durup kalkmak isteyen pilotun, frenlere çok fazla abanması sonucu frenlerin artık daha fazla dayanamaması durumuna gelmesinden kaynaklanır. Bu sebeple sürekli dur kalk frenlerinde çok fazla ısınma meydana gelir. Her şeyin bir dayanımı olduğu gibi, frenlerin de bir dayanımı vardır. Bu sınırı aşarsan Airbus da olsa, Boeing de olsa yanar.

Keşke yazdıklarınızı anlasam da bende katilsam. Ama ne yazik ki bu konuda hiç bilgim yok Tartışma öyle güzel gidiyor ki anlıyormusum gibi okuyorum @painkiller @Jira

E tabii ki de. "Aman arkadaşlar denetim geliyor eksiksiz yapalım her şeyi" derler, "Amirim valf konnektörleri için kapaklar yok temin edelim" dediğin anda aynen Ariana Grande gibi "thank you next, next" diye geçiştirirler Havacılık zaten hiçbir sektöre benzemez. Yani en yakını gemiciliktir herhalde ama o bile bir yere kadar yani. Havacılıkta hatayı neyle düzelteceksin ki? Havada duralım, servis aracı gelsin diyecek yoktur herhalde

Boeing uçakların fren sisteminde soğutma yok diyen mühendis arkadaşımız da 737 MAX'e tabut dediğine göre artık dağılabiliriz Bugüne bugünlük girdiğim sayısız sistemler sınavlarında standartların üstünde not alan biri olarak beni hayretlere düşürmüş cümledir

E yani işin özü böyle. Sonuç itibari ile her şirketin sahip olduğu ticari kaygılara havacılık sektöründeki şirketler de sahip. Havacılık kuralları katıdır, uygulanması gereken bazı şeyler çok güzel uygulanır ama uygulanmaması gereken, sırf 3-5 kar için yapılmış faaliyetler de çok Örnek vermek gerekirse bakımda cap yok diye konnektör ağzını streçliyorsun. Denetimde bunu görseler iyi şeyler olmaz ama işte müdüre 10 bin dolarlık mal lazım deyince ''şşş'' der hemen Özellikle küçük çaplı şirketlerde böyle muhabbetler çoktur. Çok fırça yersin

Yok ciddiyim laf vurmadım ben O yüzden yazdım dalga geçmiyorum diye özellikle. Sanal ortam sonuçta yanlış anlaşılmaya müsait bir yer. Ben sadece kendi teknik görüş ve fikrimi söyledim. Öyle laf çarpma falan da uğraşmam zaten

@painkiller @Jira hazır havacılar buradayken sorayım. Bireysel uçak için işletim giderleri ve şartları nedir? (Muhtemelen Cessna 172N 1970 - 1980) Bu konunun detaylarına hangi kaynaklardan bakabilirim acaba?

Bir katkım olduysa ne mutlu bana Yani ne kadar basit düşünürsen o kadar kolay oluyor aslında havacılık Akan hava hızına girersek bir çay koymamız gerekebilir çünkü konu çok uzar

Bana bir mesaj yazar mısın buraya? Bir çizim göndereceğim sana daha net anlaman için Yoksa diğer mesajla birleşip bozuluyor görsel

Tamam bak ben de diyorum ki konunun weight & balance ya da CG ile hiçbir ilgisi yok. Zaten bu hata yapılmış olsa uçağın bilgisayarı hata yolluyor. Uygunsuzluk var diye. Kalkışa izin verilmez. Şimdi bunları bir kenara bırakalım artık çünkü CG sorunlu diye bir şey ağzımdan çıkmamasına rağmen sırf bunun etrafında dönüyoruz devamlı Kaza raporları ve sistemin gönderdiği verilerde uçak kontrol dışı burun aşağı verme eğilimi gösteriyor deniyor. Bunu ne ile yapıyor, MCAS yazılımı ile. MCAS yazılımını sivri zevkalı bir grup yazılımcı yaptı doğru. Tamam da yazılımcılar sensörlerin yerleşiminde tek başına çalışmıyor ki. Mühendisler burada devreye giriyor işte. CG hesaplamasında değil, sensör konumlandırma ve okuma kısmının kontrolünde. Yani tek başına ne yazılımcılar ne mühendisler suçlu bu işte. Komple CEO dahil herkesin suçu vardır bu işte. FAA işte bunu yaptı ama. Senatoda ifade veren Boeing CEO'su mesajlaşmaları kabul etti ve hatalı bir politika izlediklerini itiraf etti yapma lütfen. Boeing normal şartlarda muazzam başarılı ve dünya lideri bir firma. İşte milletin asıl şaşırdığı ve olayın bu kadar büyümesinin sebebi de bu zaten. Böyle köklü, havacılığa yön veren bir firma nasıl böyle bir politika izler diye. Gerçekten bak teknikten çık, bütün her şeyi unut. Kahvede iki tane işsiz dayıyız. Sigaradan bıyıklarımız sararmış halde oturmuş konuşuyoruz diyelim. Sen diyorsun ki bakkal bozuk süt satmaz diyorsun. Ben de diyorum ki sakladığı dolaptan kaynaklı süt bozulmuştur diyorum belki olabilir diyorum. Bu sırada bakkal gelip "kusura bakma gardaş, dolabın derecesini yanlış ayarladığım için sütler bozulmuş hep, hakkını helal ediver, ben size bi' güzellik yapacam" diyor. Şimdi bunun üstüne kalkıp kimse "yok yav bozuk değildi, mis gibi süt işte. içenlerin ağzının tadı yoktur" der mi? Malı satan kişi artık özür diliyorsa, o malın savunulacak yeri pek kalmıyor maalesef

Ya bu işin aslında Airbus'ı Boeing'i yok. Çıkar odaklı olduktan sonra her şey olur. Objektif bakınca zaten Embraer bile çıkar odaklı hareket eder yani.

Kaza raporunda kazaya sebebiyet veren uçağa dair bir hata çıkmadığı sürece pilotlar ve mühendisler sabaha kadar raporlarının gözardı edildiğini söyleyebilir. Takılmaz. Çünkü elinde o departmanın hatasının olduğunu kanıtlayacak bir kanıtın yoktur. Çakallık konusunu yine konunun en başında bahsettim. Kimse o testlere gözü kapalı bir şekilde tik atamaz. Boeing baskısı ve ABD baskısı altında kalan FAA dahi bunu yapamaz. Sen bir otorite olarak bunu yaparsan zaten Boeing'in yanında sen de sorgulanırsın. Yazılım konusunda eksiklikler olabilir, ki var olduğu için uçak düştü zaten. Ama yapısal anlamda en azından adam kayırma şeklinde bir iş yapmadıklarını hala düşünüyorum. Diyelim ki ben yanlış çıktım, o zaman püü FAA'nın haline ama bak sanmıyorum Birkaç milyar için hem prestij hem de adı koyulmamış milyarlar kaybettiler ve kaybedecekler şimdi. Değdi mi yani? Böyle bir riski Boeing'in yazılım alanında almasının sebebi yazılımın silinip yüklenebilme kolaylığındandır. Ama weight&balance'i olmayan bir uçağı sen dü-zel-te-mez-sin. Baştan aşağı o uçağın tasarımı, aerodinamik mühendisliği değişmelidir. Boeing aptal değil ki hala milyar dolarlarını üretim hattında 737 MAX çıkarmak için harcasın. Çıkan uçaklara yer bulamayıp otoparklara doldursun... Ya şu yukarıdaki son 2-3 cümleyi mantık çerçevesi içinde düşünsen bile bir yerlere çıkarsın. Salla teknik konuları. Bir de madem bu konuda hatası var diyorsun, bu uçak nasıl havada kalabiliyor testlerde bana anlatsana birazcık Uçak bu sebepler yüzünden testlerden düşse veya arızalar yaşasa, FAA sertifikasyonu havadan verdi olsa tamam diyeceğim.

Aşağıda görsel olarak hazırladım ama karmaşık gelen bir nokta varsa sor lütfen. Daha rahat anlayabilirsin bununla. Sayfayı karanlık tema yapma, görmen zor olabilir