"Hak" ve "doğru" arasındaki ayrımdan haberdar mıyız?

Hocam mesele de bu değil mi? Bu gerçekleri nasıl belirleyeceğiz, nasıl anlaşılır hale getireceğiz? Nesnel düşünülenecek konulardan bahsetmiyor. X fiyat bandındaki ekran kartı aynı segmentteki rakibine karşı iyidir, tamam- gerçeği savunuyoruz ve haklıyız. Ama öbür türlü?

Sorun şu ki insan zihni çok bariz konularda bile söylendiği gibi "dünya yuvarlaktır" bunu işine gelidği gibi karşısında "haklıyım" şeklinde durabilmekte. Bu bana göre zihniyet bozukluğudur. Örnekte verdğim gbii zamanında devlet ve/veya iktidar haklı olduğunu savunmuş adiliktir bu yani başka denilebilecek bir şey yok. Bana göre insan zihni emekleme aşamasında bile değil çünkü zihniyet bozuk. Siyaha beyaz diyecek boyutta zihniyet bozukluğu var.

Eğer birisi bir görüşün sol tarafını savunuyorsa kendini haklı olarak görüyordur. Başka birisi de sağ tarafını savunuyorsa kendini haklı olarak görüyordur. Yani kısaca şu hayatta ki herkes haklıdır.

Gerçeğe göre dayandıracağız. Hiçbir zaman hiçbir haklı yoktur anlayışı gerçeği reddeden bir anlayış olur . Gerçeği savunuyorsan haklısındır. Dünya yuvarlak mıdır düz müdür tartışmasında haklı apaçık bir şekilde bellidir değil mi?

Size daha net olacak bir cevap vereyim bence anlaşabiliriz. Öncelikle herkes haklı olmak zorunda çünkü herkes haklı olmazsa ortada bir fikir olmaz. Mesela gündemde olmasından dolayı Sinan Oğan'dan bahsedeyim. Eğer ben Sinan Oğan'ın hareketini doğru buluyorsam bu benim içim de haklı olduğum içindir. Yanlış buluyorsam da bu şekil de. Yani ortada bir fikir varsa o fikirin sebebi herkesin haklı olmasından kaynaklanıyor. Sinan Oğan'ın kararına ben doğru dedim Ahmet yanlış dedi. Ortaya fikirler atıldı ve konuştuk. Bu şekil de benim haksız olduğum ortaya çıktı diyelim. Ama eğer ben başta haklı olmasaydım eğer doğruya ulaşamayacaktık. Sorunuzun cevabı hem herkes haklıdır hem de değildir olacak yani.

Meseleler/problemler üzerinde, evrensel çözümleme ve değerlendirme kriterleri olsaydı belki; Ama bu da evrensel bir ahlak yasası gerektiriyor sanırsam.

Bu, nasıl yakalanabilir? Ya da öğretilebilir?

Herkes haklı değildir, sadece herkes kendini haklı görür. En zekisinden; en tembeline, en güzelinden; en çirkinine kadar en iyiler veya en kötüler hiç fark etmez herkes kendini sadece haklı görür. Kimse kimseyi dinlemez, dinlese bile yargılayıcı olmayı bırakıp hükmünü çoktan vermiş olur. Kimse başkası açısından düşünmez ve bu ve bu tarz durumlar bir süre sonra eziyete dönüşür. Kısır döngü vs. deyip, çıkmaza sokmayalım. Sorun insanlarda, insanların kendisinde. He sorsan bende sorun yok diyecek tabii. Genelleme yapmak istemedim, sorun yaratan insanlardan bahsettim. Mazur görün, teşekkürler.

Eğer siz bu konuyu açtıysanız kendinizi bu konu hakkında haklı gördüğünüz için açtınız. İnsanların fikirleri olur ve bu fikirler kendilerince haklı oldukları için varolmuşlardır. Yani siz bir konu bir fikir üretiyorsanız ürettiğiniz fikir size göre doğru, haklı olandır. Dediğiniz gibi 360 derece değil sonsuz derece var ve bu dereceler de herkesin kendi fikri oluyor.

Çeşitli görüşleri anlamak, empati yapmak ve adil bir şekilde tartışabilmek önemli bir beceridir. Tartışmasını bilen topluluklar ile tartışma içine girilmeli. Kültürel yapı ve toplumsal yapı çok önemlidir. Mesela bir iskandinav ülkesinde oluşturacağın tartışma ortamını günümüz orta doğu ülkelerinde oluşturman mümkün değildir. Saldırganlık yerine yapıcı bir ortam olunmalıki düşünceler adilce sorgulanabilsin. İnsanlara bunları aşılamak eğitim ve öğretim düzeyi, gündelik olayları analiz edip farklı perspektiflerinden ele almak, yaşadığın yerin gelişmişlik düzeyi gibi türlü etkenler üzerinden değerlendirilebilir. Önemli olan gerçeği öğrenmek istemektir o zaman haklılık ve haksızlık belli olacaktır.

Şahsi düşünceme göre bu soru belirsizdir. Başka bir insanın beynine giremeyeceğimize göre bu sorunun cevabı yoktur.

Her tartışmanın illaki bir haklı tarafı olmayabilir. Farklı önceliklerden, zevklerden ötürü yapılan tartışmalarda bir haklı vardır diyebilir miyiz? Kırmızı rengi mi daha güzel yoksa mor rengi mi tartışmasında haklılık aranabilir mi? Burada olay haklının kim olduğu olmaz, haklının olmaması durumu olur.

İnsanlar aynı anda hem haklı, hem haksız olamaz. Zamanla düşünceler gelişir ve bir tarafın haklı bir tarafın haksız olduğuna karar verilir. Maç tahmini yapmak gibi. Mesele karşıt görüş atmak da değil zaten, karşıt görüşü kabul etmemede. Bu tarz bir durumda ve kişiliğe sahip insanlarla yapılan tartışmalar sonuca bağlanamaz. Şu an biz de tartışıyoruz farkında iseniz. Bu konuşmanın sonucunda iki taraftan birinin fikri isteseniz de istemeseniz de birileri tarafından haklı bulunacak. Yeri geldiğin de istatistik verilerle çözülür, yeri geldiğinde zamana yani sürece bağlıdır veya sadece insanların bakış açılarına. Bu saydıklarımda çok önemli faktörler. Değişkenlik gösteriyor ve gösterecekte. Eklemek isterim ki ben aslında kimin haklı olup olmadığını savunmuyorum çünkü bu faktörlere bağlıdır. Ben insanların kendi düşünceleri hariç başka düşüncelere açık olmadığını savunuyorum. Zaten açık olsalar sizin de dediğiniz gibi büyük bir yol kat ederdik.

Ne yazık ki bu şekilde olmuyor. Kişiler ile alakalı tavrında, insanlar, genel kuralları hiçe sayarak kendilerini haklı çıkarmaya çalısabiliyorlar. Sinan Oğan'ın hareketini değerlendirebilecek ahlaki bir yasa mevcutsa, onun üzerinden bir haklılık veya haksızlık belirlenir. Gerisi beyhude çatısmalardır.

Buraya da "hakkın belirlenmesi neye bağlı?" sorusunu eklemek lazım ki döngü ya da kısır döngü daha net anlaşılabilsin. Herkes haklı ise, ortada bir haksız olmamalı; ortada bir haksız varsa. Herkes haklı olmamalı. Kendincelik ya da bence zırvaları. Son düzenleyen: Moderatör: 24 Mayıs 2023

@HacıKedi eğer dediğiniz gibi herkes haklı olmasaydı emin olun hayat falan yaşayamazdık. Çünkü farklı bir görüş oluşmazdı bu da insanoğlunu olduğu yerden geriye doğru götürmeye başlardı. Sizin bugün haklı dediğiniz görüş 1 yıl hatta 1 dakika sonra doğru olmayabilir. Peki sonrasın da haklı olanı nasıl değiştireceksiniz?

Hocam kavgacı bir şekilde yazmadım haklısın yazısını. Sonuç olarak siz bir fikir atıyorsunuz ortaya. Eğer bu fikri veriyorsanız kendinizce haklı olmanız lazım ki ortaya atabilesiniz değil mi?

Kime göre neye göre haklılık? Bunu nereye dayandıracağız?

Herkesin haklı olduğu bir durum pek mümkün değildir. İnsanlar farklı bakış açılarına, deneyimlere ve değerlere sahiptir, bu nedenle farklı fikirler ve görüşler ortaya çıkar. Bir konuda herkesin haklı olduğunu söylemek, gerçekliği ve çeşitliliği göz ardı etmek anlamına gelir. Haklılık veya haksızlık, bir durumu veya olayı değerlendirirken, mevcut bilgilere, kanıtlara, mantığa ve objektif ölçütlere dayanan bir kavramdır. Ancak yine de insanların yargıları kişisel inançlara, duygusal tepkilere ve önyargılara da bağlı olabilir. Bu nedenle, bir kişinin haklı olduğunu düşündüğü bir konuda başka bir kişi haksız olduğunu düşünebilir. Haklı veya haksız olmak, belirli bir duruma, anlayışa veya tartışma konusuna bağlıdır. İnsanların farklı düşünme tarzları ve değerlendirme kriterleri olduğu için, bir kişinin haklı olduğu bir durumda başka bir kişi haksız olabilir. Bu, çatışma ve anlaşmazlıkların doğal bir parçasıdır. Önemli olan, çeşitli görüşleri anlamak, empati yapmak ve adil bir şekilde tartışabilmektir.

İnsan dorğu ve dürüst bir canlı değil veya olmak istememektedir. aslında haklı yada haksız durumu çok belirli konularda açık ve nettir. atıyorum eşitsizlik denilen bir olgu var ve bu gerçekten var bunun olduğunu iddia eden haklı, olmadığını savunan haksızdır. Babamın uğradığı bir haksızlık var mesela mevduat bankaları günümüzde de kapitalist sistemin bir parcası gibidir ve bankadaki paranız durduk yerde buhar olmaz. geçmişte de olmamış fakat sadece bir bankada bu gerçekleşmiş devlet bir gece bankaya el koymuş ve kapatmış tasarrufları ödememiş devletin daha doğrusu iktidarın keyfi kararı ile bu bankada birikimi olanlar haklı, iktidar ve/veya devlet haksız. çok bariz haklı haksızın dışında gerçekten bir çok konu kişiye -kişilere göre haklı yada haksız olabilir. fakat insan zihni bana göre gerçekten irite edici şekilde gerçek ve bariz haklı olunan durumlarda da sen kendine göre haklısın diyebilmektedir.

Takdir etmem gerekir ki güzel sonlandırıyorsunuz. Öğrenme isteği ya da öğrenmenin öğretilmesi ilk husus olmalı sanirım.

Niye ki? Yönler sadece sol ve sağ ile mi sınırlı? 360 derece mevcut değil mi? Dakikaları ve saniyeleri de katarsak, 1 milyondan fazla yön mevcut değil mi?

Herkes haklı değildir. Haklıyım diyenlerin %70'i yalan söyler. İnsanlar hata yapabilir. Yalan söyleyebilir. Haksız da haklının tersidir.