Madenci olarak kullanılabilir böyle kişiler gerçekten suçsuzlarsa geri dönüşüde vardır

Bir insani oldurmek yaptiklarini geri almaz. Bence gereksiz. Hapishanede aci dolu bir hayat daha cok ise yarar.

Hocam bence İdam onlar için kurtuluş olur.

Bence idam kurtuluş olur. Şahsen ben bir katilin idamı yerine hapishane de çürümesini daha çok isterim.

Eğer ki bir kişi keyfi olarak birisini öldürebiliyorsa ki ülkemizde hemen her gün oluyor, devlet otoritesinin o kişiyi idam etmesinde herhangi bir etik dışı durum yok. Aksine hapishaneye atıp beslemesi, iyi hal indirimi vermesi etik dışı olan. Gelelim işin caydırıcı kısmına, ben insanların ceza ile değil eğitim ile ancak düzgün bir birey olabileceğine inanıyorum. Eğer ceza ile insanlar düzeliyor olsaydı bugün Amerika gibi asayişin istenildiği zaman çok sert sonuçlar ile uygulanabildiği ülkelerde tek bir suçlu kalmazdı.

Yine her sorunun cevabı Cem Yılmaz'ın dediği gibi eğitime geliyor. Birilerini asmayı istemek yerine, çocuklarımızı güzel eğitelim.

İdam cezası etik midir? Bir otorite ceza olarak bir insanı öldürebilir mi? Bu durum etik midir? Bunun felsefi tarafı dışında idam cezasının suçları önlemek konusunda işe yaradığını düşünüyor musunuz?

Evet.

Her bireyin yaşama hakkı var. O kişi topluma geri kazandırılabilir ya da ömrü boyunca bir parmaklıkta yaşamaya hükmedilebilir.

Amerika'da bazı suçlular ölümcül enjeksiyon yerine elektrikli sandalyede idam edilmeyi seçiyor, bu kadar cesur suçlular varsa bence caydırıcılığı çok fazla olamaz gerçi caydırıcılığı ülkeden ülkeye de değişebilir.

Elini sallasan Vatan haini dedikleri bir dönemden bahsediyoruz. Sokak reportajları aklıma geldi en az 10 15 kere 155'i ararım ha muhabbeti geçiyor

Bunu yapmanın daha basit bir yolu var. O eylemin oluştuğu ortamı bozmak. Mesela.. Hırsızlık, fakirlik ortamında olur. Zenginler çalmaz. Oppss. Yanlış oldu galiba :/

Bence direkt olarak idam ya da rahat bir hapis hayatı olmamalı. İdam edilmek yerine yemeksiz susuz bir şekilde boş karanlık bir odaya konulmalı ölene kadar ne kadar dayanırsa artık, böylesi çok daha fazla acıya sebep olur onun için hem direkt olarak öldürülmemiş olur bir de ölene kadar vergilerle beslenmemiş olur.

Öldürmek yerine çözüm eğitmek ve topluma kazandırmak olmalı ama bazıları eğitilemez olduğu için idam belki de bazen çözümdür.

Etik bulmuyorum. Günde yüzlerce kişinin bir suçtan hapise gittiği zamanlarda idam cezası çarpıtılarak suçsuz olanlar da idam edilebilir. Bin tane gerçek suçlu idam edilecek, arasında 1 tane de suçsuz idam edilecek olsa yine etik bulamazdım.

@qiOTin, neden gülüyorsunuz?

Ben bu dediğin mesele hakkında Thomas More'nin Ütopya'sında denizci Ütopya'yı anlatmadan önce hukukundan bahsettiği bir İran ülkesinin sistemi hoşuma gitmişti. Okuyunca da hak verirsiniz ki bu günümüzde pek etkili olabileceğini sanmıyorum ama bir şekilde günümüz hayatına da entegre edilse iyi olabilir. Sistem kişiyi biraz daha caydırmak üzerine kurulu aslında. Kişiyi kanu göreviyle cezalandırmalar çokçaydı. Hatta yanlışım yoksa işini iyi yapanlar bi süre sonra normal halkça da iyi muamele yapıyordu. Biraz unuttum ama bakarsanız dediğimi anlayabilirsiniz. İdam bence korku faktörünü topluma aşılayarak suçların azalmasına olanak sağlar ama bu ne kadar mantıklı? Sorunları kökten çözmeyi biraz daha yeğlerim bu konuda ama onunda ucu bucaği belli değildir ki. İnsan iradesi sonuçta durmuyor ki. O yüzden ben biraz daha ne zorlayıcı ne de çok rahat olan bir cezalandırma sistemi yeğlerim. Bu olay aynı kitaptan yani Ütopya'dan, Ütopyalıların savaşlar hakkındaki tutumu ile örnekleyebilirim sanırım istediğimi. Ütopyalılar çoğunlukla savaşlarını zeka oyunları ile bitirmeye çalışan bir millet. Elbet ki elleri boş durmuyor ve halkı eğitiyorlar fakat savaş vatanı savunmaya gelene kadar savaşı ya akıl oyunları ile ya da içi tamamen barbarlardan ve kiralık askerlerden oluşan bir devletin askerlerini kullanırlar. Birazcık denge politikası uyguladığım doğrudur. Çok kesin olamadığım bu tip konularda dengeli davranmaya çalışırım.

Bence, cezası idam olan herhangi bir suçtan bireyin cayması yalnızca idam cezasının neden olduğu korkudan dolayıdır. Korkunun devamlılığı da elbette sonsuza dek sürmeyecektir bu nedenle idam cezası sadece suçları bir yere kadar önleyebilir.

Değildir. Adaletin uygulanamaması durumunda katliamlara sebep olabilir. Zaman daha etkilidir, bir anda ölmek yerine yıllarını hapiste geçirmelidir. Bu durumda da caydırıcı olursa hapis cezası daha mantıklıdır.

Bilinçli bir şekilde işlenmiş ve üzerinde herhangi bir soru işareti kalmamış bir cinayetin katili için, denk bir ceza olarak görülmesi etik kabul edilebilir. Lakin bu cezayı uygulayacak ya da affedecek kişi de yasanın desteği ile maktulün en yakını olmalıdır. Bu sağlanamıyorsa, bulaşmamak iyidir. Yoksa, işin sonu gelmez. Haklar ve hudutlar birbirine karışır, karşıtlıklar artar.

Hayır değil."bir idam mahkumunun son günü" eserini öneririm.

Konu sadece katiller, katledilenler veya cinayetlerle ilgili değil zannımca. İdam cezasını gerektirecek delil veya deliller bulunduğunda suçlu kişi ile hala aynı dünyada bulunmak istemem. Hele de o kişi ya da kişiler mahallemden/semtimden birileriyse veya tanıdığım, bana ve aileme de zarar verebilecek birileriyse onlar ölene kadar rahat yatamam; eşimi, dostumu, akrabamı sokağa yalnız salamam.

Kefalet vs. olmamalı işte. Herkes eşit olmalı hapishanede.

Her gün salgın, savaş, terör, hastalıklar ve diğer insanlar yüzünden pek çok masum kişi hayatını kaybediyor. Diğer yandan şu anda ABD ́de bundan 20 yıl önce 3 kişiyi öldürmüş ve pek çok başka suç işlemiş bir kişi zehirli iğne verilerek uyutuluyor. İlk gruptaki masumları bile düşünmemize gerek yokken bir suçlunun gezegene daha fazla zarar vermemesi adına geldiği yere, yani doğaya iade edilmesinin etik olup olmadığını tartışmanın zaman kaybı ve boş bir iş olduğunu düşünüyorum.

Bana göre idam suçu değil, suçluyu ortadan kaldırmayı amaçlar. Caydırıcı hapis vb diğer cezalar daha etkili geliyor. Büyük suçlar işlemiş insanlar için acısız sonlar değil, acı dolu hayat daha büyük bir cezadır.

Ben suçlunun yemiş olduğu cezanın ağırlığından çok caydırıcılığına daha çok önem veriyorum, idam kesinlikle yararlı bir şey toplum için. Bacılarımıza küçük kız çocuklarına tecavüz eden pedofili pislikleri direkt asacaksın.

Cevaplarınız için teşekkürler. İlk başta idam cezasının ayrı bir caydırıcılığı olduğunu, suç oranlarını düşürdüğü düşünülüyor fakat bu pek doğru değil, istatistikler bunu doğrulayamıyor. İdam cezasının suç oranı üzerinde belirgin bir etkisi yok. Bunun haricinde bir otoritenin bu yetkiyi doğru kullanacağının bir garantisi yok. Devletin önünde bunu kendi faydasına kullanmaması için bir sebep yok. Yanlış bir şekilde idam cezasına çarptırılan insanlar, masum oldukları sonradan öğrenilse bile geri getirilemezler. İdam cezası size sokakta birisinin samuray kılıcıyla saldırıp öldürmesini engellemiyor. Bunu yapan insan zaten psikolojik sorunları olan, mantıklı düşünemeyen bir insan. Bu insanı hiçbir olası yaptırım caydıramaz. Bunun için kanımca farklı çözümler var ama başka bir konuya saklıyorum. Bu konu haricinde de idam cezasının diğer suçları engellemesiyle alakalı da bir istatistik yok.

Ben hem etik buluyorum, hem bulmuyorum. Etik buluyorum çünkü onu hapiste besleyeceğin para ile bir yoksulu doyurursun aynı zamanda idam ile bir başkasının aynı haltı yapmasını engelleyebilirsin, kendisininde aynı haltı yapmamasını sağlarsın. Etik bulmuyorum çünkü şu anki yargı sistemi bile 100/100 suçluyu açığa çıkaramazken sen bir masumu öldürme lüksüne giremezsin. Girersen vebal büyük. Olurda ileride kesin masum ya da suçlu olduğunu ispatlayan bir teknoloji çıkar o zaman kesin etik bulurum. Bir başka yönden üstteki arkadaşlardan biride söylemiş zaten bu tarz bir otoriteye sahip olanlar kötüyede kullanabilir. Aklıma karadayı geldi bak.

Hücreye tıkayıp bir ekmek kırıntısı verip yaşatmak en iyisi kendisi gebersin işte.

Aslında eski kafa gibi oluyor ve sanırım insan hakları mahkemesi tarafından kimsenin idam edilmesi etik değil. Sadece nefsi müdafaa ile öldürmeye hakkın var.

Caydırıcı olabilir fakat doğru değildir.

İdam kesinlikle son derece gereksizdir. İdam yerine küçük metrekare yüksek pencere bir oda da hiç bir izin gezme hava alma vs. olmadan sadece ortalama idari yemeklerle ömür boyu hapis çok daha mantıklı.

İdam cezası etik değildir ve büyük bir insanlık suçudur. (%100 kanıtlanmış bir suçu olsa bile) Ölme kararı sadece ötenazi isteyenlere tanınması gereken bir haktır. Bir suçlunun, cezası ne olursa olsun, ister tecavüz ister cinayet olsun, öldürmenin yanlış ve saçma olduğunu düşünüyorum. O kişiyi öldürünce karşı tarafın eline hiçbir şey geçmeyecek, ki suç işleyen insanın psikolojik durumunu ve hayat standartlarını bilemeyiz. İdam gibi absürt bir ceza yerine üretime katkı sağlamalı ve cezaevi sistemleri iyileştirilmeli ve mahkumların topluma faydalı işler yapması sağlanmalı.

Bence idam çok vicdanlı bir yöntem hak edenler için daha neler neler var.

Değil. Hele ki internetteki insanların istediği şekliyle hiç değil. İdam edilen kişinin sonradan masum çıkması, iftira atılması falan onları geç, hangi suça idam vereceksin? İnternette girin herhangi bir suç haberine bakın, yorumlar hep "idam gelsin artık" yazılarıyla dolu oluyor. Eskiden bunlarla tartışırdım görünce ama baktım iki soru sonra konuşmayı kesiyorlar, hiçbir etkisi de olmuyor anlamaya çalışmayı bıraktım. Şimdi tecavüze idam gelsin diyorlar, tamam tecavüzü at cebe hadi tecavüzcüleri idam edelim . Tecavüze idam getirip tecavüzden daha ağır bir suç olan cinayeti hapisle yırttıramazsın. Katilleri de idam ettik hadi ona da tamam. Kadına şiddete idam gelsin diyorlar. Bir kere bizim ülkemizde kadın/erkek eşit ise, kadına şiddet diye bir kavram olamaz. Şiddet şiddettir. Kavga çıkaran, dayak atanları da mı idam edelim? Tamam onları da idam ettik devam, hayvanlara kötülük edenler. Hocam hayvanları severim, şiddet uygulamasınlar tabii de, hayvan dediğin hukuki açıdan insanın altıdır. Hayvana kötülük edeni idam edersen aynısını insana yapanı hayli hayli idam edeceksin. E sokakta adam kalmadı? Kötülük yapanı idam edene kadar o insana kötü olmamayı öğreteceksin. Hapise değil ıslah olmaya göndereceksin.

Yapan yine ani öfke ile idamlık ceza alabilir. Ama suç işleme oranları düşer.

Etik kısmına girmiyorum da ideal toplumda olmamalı. Cezanın tek amacı caydırıcı olmak ve suçluyu toplumdan bir süre izole etmek olmaktan ziyade rehabilite de etmeli.

İdam cezası olmalı. Hapishane yapmaktaki amacın nedir? Orda sürünüyorlar ama bazıları cezası iniyor. Recm cezası da olmalı. Recm uygulamıycam dersen günahları ahirete kalır. Odun olma ihtimali var. Belki 30 çeşit işkence hemde çok uzun süre. Aklını kullancan. Kıyamet günü dirildiğinde herkes görecek öyle mi oluyor böyle mi oluyor. Mahkeme işi tabi kafana göre ceza veremessin. Öfkeyi yenmek önemli. Dinazorlar yaratıklar hayvanlar öfkesini yenmese de olur. Cinler ve insanlar öfkesini yenmek zorunda. Daha ellerini deydiremiyorlar çakmağa. Öfkeden bahsediliyor ilginç. İman gücü çok önemli.

Bu arada idam gelmeli ya da uygulanmalı demiyorum kesinlikle. Sadece suçlar konusunda nasıl bir etkisi olacağına dair fikirlerimi belirttim. İdam edilecek kişiler, idam cezasına ''layık'' görülen kişiler, doğrudan öldürülmek yerine aşılarda, ürün testlerinde vs. hayvanlar veya gönüllüler yerine -deneylerin karanlık yüzünden bahsetmiyorum- denek olarak kullanılırsa daha kullanışlı olurlar.

Ülkemizde insanlar hiçbir suç için ceza almıyor eğer adalet sadece sarayların ismi olmasaydı idam haricinde verilen cezalar da caydırıcı olurdu.

Eski çağlarda kalmış bir yöntemdir benim için. Onlar için kurtuluş olacaktır. Yaptıklarının karşılığını canını vererek ödeyemez. Caydırıcı bir ceza alsın ki, yaptıklarından pişman olsun, ızdırap çeksin, sürünsün.

Idam aslinda ceza bile sayilmaz. 50 sene hapiste yatmaktansa idam edilmeyi tercih ederim. Idamin bana gore mantigi sudur -> topluma zararli bir parazitin elimine edilmesi. Bireye ceza degil, topluma bir fayda sunar boylece. Bisikletini vereceksin altina, elektrik urettireceksin. 15 kw uretmeden yemek vermeyeceksin. Uretemezse acliktan olsun. Uretirse de topluma katki saglamis olur. Pedal ceviremeyecek sevgi pitirciklarina verilecek cezayi da hukukcu arkadaslar dusunsun.

Vatana ihanet suçuna idam gelmeli. Onun dışındaki suçlara ise gelmemesi gerektiğini düşünüyorum.

Başkasının hayatını almak bize düşmez. Hayat ölüp kurtulmaktan daha fazlası.

İdam olup sonradan suçsuzluğu ispatlanmış insanları düşününce üzücü bir durum. Hapis cezasıda günümüzde otel edasıyla devam ediyor. Özellikle cinayetten girenlerin çok rahat bir cezaevi serüveni oluyor. Mesele caydırıcılıksa şeriat en iyisidir. En azından bazı suçlar için. Hepsinden önemli gerçekten adelet ve hukuk olursa her ceza belirli ölçüde caydırıcı olur. Hak ve hukuk ülkemizde kişiden kişiye göre değişiyor maalesef.

@nih etiktir baksana her gün başka bir cinayet artık yeter ama samuray kılıcı ile insan öldürebiliyorsa idam haktır.

Evet, doğru uygulandığı şekilde caydırıcılığı epey yüksek. Son düzenleyen: Moderatör: 24 Nisan 2022

Bence idam doğru çözüm değil.

Etik ya da değil. Ateş düştüğü yeri yakar.

İdam cezasının amacı suçu işleyeni cezalandırmak değil, o suçu işlerse öleceğini bilmesi ve dolayısıyla suçu işlemekten vazgeçmesi. Yani birincil amacı caydırıcılık.

Evet bu doğru bir çözüm yöntemi olabilir ama bunun yerine affı olmayan hapis cezası olabilir bu insanın kendi hatasını düzeltmek için düşünmesini sağlayabilir.

Eylemi yargı tarafından kesinleşmiş kasıtlı cinayet ve tecavüz suçlarında kesinlikle idam olmalı.

Günümüzde örnek olarak şeriat sistemin kullandığı ve bana göre günümüz dünyasında eskide kalmış gereksiz bir ceza yöntemidir.

Cezalandırmanın caydırıcı bir zamanı elinden almasının veya hayata son vermesinin yerine rehabilitasyon tarzı uygulanmasının doğru olacağını düşünüyorum. Ancak günümüzde çoğu yer için ütopya bile olabileceğini sanmıyorum.

Türkiye'de idam cezasının caydırıcılığı büyük olur. Çünkü suç işleyenler yaptıklarının yanına kar kalacağını bildiği için aynı suçu işlemeye devam ediyor. Hele "iyi hal indirimi" denen bir saçmalık var ki, 10 yıl hapis yiyen kişi bu indirim yüzünden neredeyse yatmadan cezasını ödemiş oluyor. Adam öldür, iyi görün, tamam affettik! Fakat idam geriye giden ülkemizi daha da geriye götürür. Bir de bu cezayı nokta atışı uygulamak şart. Arada masumların da canı yanabilir. Tehlikeli sonuçlar doğurabilir. İdam yerine adalet, kanun düzgün uygulansa ve verilmesi gereken cezalar verilse zaten yeterli olur. Yani idam gerekli değildir. Günümüze göre uygulanmaması gereken bir cezadır. Ama Türkiye bu kafayla giderse insanlar kendi adaletini sağlamaya başlar. Devletin hiçbir organına güven kalmadı. Adalet herkese lazım. Son düzenleyen: Moderatör: 12 Kasım 2021

İksini de dene sonuçları gör ama her suça aynı ceza vermek bana akıllıca gelmiyor şahsen adam öldür hapis hırsızlık yap hapis e suçlar birbirinden farklı olduğu halde neden hep aynı cezalar var? Öldürülenin ve yakınlarının hakkı yok mu da katilleri hapse atıyoruz

İdam cezası suç oranlarını düşürmez ama, aynı kişinin aynı haltları yemesini engeller. Hapisten çıkıp tekrar aynı pisliği yapan birçok insan mevcut. Ayrıca bunlara hapiste bedavaya bakılmıyor. Etik veya değil, gerektiği zaman suçu kanıtlanmış kişilerde uygulanabilir.

Ortada alınabilecek bir sürü haksız ve bunu kötüye kullanacak hakimler, savcılar olacaktır. Ölüm kurtarır, hapis caydırır.

Cinayet ve tecavüzlerde durum farklı. Zina cezası gibi değil. Çünkü onlar kul hakkına da giriyor. Şöyle düşün küfretmekte kul hakkı ama 1 haftalık sevabını verirsin. Tahmin yapıyorum sayılarda. Ama cinayet olduğunda tüm ömür günahlarını alırsın. Burdan da anlarsın. Cinayete müebbet verirler. Ama küfretmeye 1 sene mesela.

Bence bizim için değil çünkü hala suçsuzluğu yıllar sonra ortaya çıkan insanlar var. Biz beceremeyiz