Bunlar kendi aşırıcı düşüncelerin. Saygı duyarım ancak gerçek ve temellendirilebilir olduğunu düşünmüyorum. Ben evren ve oluşumu hakkındaki düşüncelerimi mesajlarımda belirttim.

Allah kabul etsin hocam.

Büyük Patlama, modern kozmolojik teoriler ışığında; maddenin aşırı yoğun ve sıcak bir noktadan genişlemesi sonucu Evren'imizin oluşmasını mümkün kılan ana verilen isimdir. Evrenimiz bu yüzden genişlemektedir. Büyük Patlama Nedir? Büyük Patlama Teorisi Hakkında Bilmeniz Gereken Her Şey! - Evrim Ağacı Büyük Patlama, hepimizin mutlaka duyduğu ancak birçoğumuzun detaylarıyla ilgili çok az bilgiye sahip olduğu, çoğu zaman hatalı bilgiler arasında kaybolduğumuz bir konudur. Bu yazımızda, Büyük Patlama ile ilgili bilmeniz gereken her şeyi bir arada ve anlaşılır bir dille aktarmaya çalışacağız. evrimagaci. org "Hiçlikten" nasıl oluştuğuna dair ise hipotezler mevcut. En kabul gören hipotez çoklu evren modeli. Bir hipotez çünkü kağıt üstünde mümkün fakat gözlemlenemedi ve test edilemedi. Ama CERN'de sanal parçacıklar ve kuantum dalgalanma hakkında çalışmalar yapılıyor. Evren Boşluktan Nasıl Oluştu? >> Evrenin genişlemesi, sanal parçacıklar ve bilimle felsefenin sınırları -3 Kozan Demircan Evren genişliyor derken galaksiler birbirinden uzaklaşıyor demiyorum. Bu da var ama evrenin genişlemesinin asıl sebebi, uzay boşluğunun kendisinin khosann.com Simülasyon olması olası bir durum. Neil deGrasse Tyson bile simülasyon da yaşamamızın çok olası olduğunu söylemişti. Bana kalırsa da olası. Biz de "yapay" bir simüle edilmiş evren oluşturabiliriz diye düşünüyorum. Fakat bu kadar devasa işlem kapasitesine sahip bir bilgisayar yapmak için çok gelişmemiz lazım.

Karadeliklerden yürürsek, kalplerinde bir tekillik olduğu kesin değil. Varsayımsal bir "Planck Yıldızı" da olabilir. İlgili kaynak için tıklayabilirsiniz. Evrenin bir beyaz delikten püskürmüş olması bile olası görülüyor. Ardındaki bilinmezlik konusunda haklısınız, ilgi çekici. Ancak bilim basitleştirmek için vardır. Fizikçiler zaten bu konu hakkında deli gibi çalışıyorlar. Şu an kuantum Darwinizm dediğimiz hipotez oldukça güçlü gözüküyor: Quantum Darwinism, an Idea to Explain Objective Reality, Passes First Tests | Quanta Magazine Three experiments have vetted quantum Darwinism, a theory that explains how quantum possibilities can give rise to objective, classical reality. www.quantamagazine.org Quantum Darwinism - Wikipedia en. wikipedia. org Demeye çalıştığım nokta, beyaz delik de olsa, tekillik de olsa, Planck yıldızı da olsa, evet arkada büyük bir bilmece gizli. Bence, bu sorunun cevabı çoklu evrenler hipotezinde yatıyor. Tabii, paralel evren değil, çoklu evrenler farklı bir olgu. Kuantum seçicilik ile birlikte işliyor. En güçlü yanıt şu an bu, takipteyiz.

O halde tekillik üzerinden yürüyelim. Tekillik üstünde neredeyse hemfikiriz. Siz kara deliklerin içinde tekillik olduğunu mu savunuyorsunuz örneğin?

Benim de demeye çalıştığım nokta buydu. Açıkçası James Webb'den bu noktada umutluyum. Hubble Deep Field'in de ötesine geçmek, evrenin ilk zamanlarındaki şeklini anlamamıza oldukça yardımcı olacak.

Asimov'a göre teknoloji 10'un üssü olarak gelişiyor. Benimle babam arasında 10 fark farken dedemle aramda 100 fark var. Çocuğumun dedemle arasındaki fark 1000 olarak torunumla arasındaki fark da 10000.

Katılıyorum. Bir tasarımcıya kanaat getirmek için o şeyin mükemmel bir düzende olması ve açıklanamaması lazım. Evren bu iki koşula da uymuyor.

Sorgulamak gün h hocam. Evreni sorguluyoruz diye kör olduk.

Hocam öyle bir durum varsa salın şu dersleri falan yaptırmayın yeminle daraldım iyice.

Hadron çarpıştırıcısı ışık hızına yakın protonların çarpıştırılması için uğraşıyor. Bu yöntemle de evrenin nasıl oluştuğunu saptamaya çalışıyorlar. Belki bu şekilde evrenin oluşumuna benzer bir patlama gerçekleştirilebilir. Belki de sizler benim simülasyon dünyamda birer NPC'lersiniz. Bunu oyun bitince öğreneceğiz.

Bu konuda ayrıştığımızı zannetmiyorum.

Evet, bunu dedim zaten. Evrenin sanal parçacıklar sayesinde oluştuğu düşünüyor. Bunun için çalışmalar yapılıyor.

Big Bang'in kaynağındaki gizemi, Teklliğin ardındaki gizem ile benzer görüyorum. Çünkü iki tarafta da gözlemleyebildiğimiz ve bu sayede tahminlerde bulunabildiğimiz ancak gözlemleyemediğimiz ve bu nedenle tam tanımı yapamadığımız noktalar var. Bu bilinmezlik durumu benim dikkatimi çekiyor.

Düşünsenize, bizler aslında bir atomun alt parçacıklarından birinin içinde yaşayan bir evrene mensubuz. Aslında bizim en küçük yapı birimi dediğimiz şeyin içinde başka evrenler varmış. Bir başka ihtimalle de simülasyon olabilir tabii ki. Sizce evren nasıl oluştu? Peki gerçekten atomların çarpışması sonucu meydana gelen enerjiden oluştuysa evren biz de bir evren oluşturabilir miyiz?

X - Y - Z üçgeni, sıkça kullanılan bir tabirdir. Anlamını araştırmanı öneririm. Bunu şuna bırakıyoruz, geri kalanı buna bırakıyoruz gibi bir tabi, insan düşünce sistemi için mantıklı değildir. İnsanın düşüne yapısı bilimi de, felsefeyi de, dini de aynı anda ele alabilir ve bağlantılı/ayrık noktalarını kavrayabilir. Hani senin bahsettiğin şeyler sadece bunları yazıya geçirirken ve sistemsel bir ayrım yapabilmek için, zamanla ortaya çıkmış ayrımlar. Çünkü sistemsel olarak çalıştığın zaman, aynı konuya aynı anda hem bilim hem de felsefe üzerine yoğunlaşmak, seni saptırabilir. Ancak insan zihni sistemsel değildir. Koca everenin muazzam fizik kuralları gereği ayakta durduğunu da düşünebilir, bir öküzün boynuzunun ucunda olduğunu da.

Peki bunu Havacılık ve Uzay ile ne ilgisi var? Evrenin nasıl oluştuğunu bilmek için, Hubble Deep Field'in de ötesine geçecek teleskoplara ihtiyacımız var. Şu an bunu yapabilecek tek teleskop James Webb teleskobu ve o da sürekli ertelenip duruyor.

Yani Allah yapmış bir şekilde bunlar olmuş. Ee bunlara olasılık ekleyip kendi olmuştur demekte kainata ve doğaya hakarettir, beyne ve göze tecavüzdür. Kör biri gibi bakmaktır. Dünyada çok güzel bi sistem var ve bu sistemi de yaratıp ilerleten biri var. Konu dışında mı oldu birazcık?

Gözlemevinden Samanyolunun yakın çevresini gözlemlemiş birisi olarak evrenin beni büyülediğini söylemem gerekiyor. Ama bu büyülenme özene bezene yaratmış cinsinden değil. Dışarıda bizimkine benzer gezegenler ve yaşam olasılığının olması.

Niye "tecavüzdür"? Dünya biz olduğumuz için yaşanabilir değil, yaşanabilir olduğu için biz üstünde yaşıyoruz.

Eski moderatörden daha azı beklenmezdi.

Arkadaşlar evren oluşumu hakkında konuşuyoruz. Tanrı'nın nasıl evreni yarattığı hakkında değil.

Aynen bizde evren oluşturabilir hatta yeni insanlarda yaratabiliriz matrix filmindeki gibi

Teklilik noktası denilen bir noktada çıkan büyük bir patlama ile oluştuk. Ve bu patlamanın etkisi hala devam ediyor, yani genişliyor. Mesela nebulalardan örnek vereyim: Nebulalar güneş patlamalarıydı diye biliyorum. Güneş patlayınca nebula birden büyümez. Yavaş yavaş uzayda büyür, Bizim evrenimiz de işte böyle büyüyor hocam. Diğer sorunuza cevap vermeyi unutmuşum, düzenleyeyim. Üstteki fikrimi söylemiştim zaten, bunun hakkında pek bir yorumum yok.

50 yıl yaşayacağınızı varsayarsak, 50 yıl içinde açıklanacağını düşünüyorum. 50 yıl önceye bakın, bir de günümüze bakın. Teknoloji geliştikçe daha hızlı gelişiyor.

Hocam siz şuan şunu ima ediyorsunuz. "Şu matematik konusunu öğreneyim ne işe yarayacağından banane."

Umarım ölmeden oluşumunu öğrenirim. Çok merak ediyorum, gözüm açık gider.

Açıkçası bir yaratıcıya inanmak, evreni, uzayı ve bilimi takip etmek için bir engel değil ki dini bir engel de bulunmuyor. Şahsen inanan birisi olarak, inanmayan ve bunu her fırsatatta birilerinin gözüne sokanlardan kat ve kat daha fazla evren uzay üzerine araştırmalar yaptım, yapıyorum. Dolayısıyla bu muhabbetleri bırakmamız lazım bu tür konularda. Bunun akabinde, evrenin nasıl oluştuğu biliniyor büyük çoğunlukla, Büyük Patlama zaten bu oluşumu açıklıyor ancak ilk birkaç nanosaniyeyi ya da evrenin kaynağını açıklayamıyoruz, şu an. Bana göre bunu bulmak imkansız gibi bir şey ve ben bu olguyu, kara deliklerin kalbindeki tekillik ile bir tutuyorum. Tekillik ancak kara deliklerin içine girdiğinizde anlaşılan bir durum ve kara deliklerin içinde hayat var olamıyor. Yani karşımıza hayat üstü bir durum ortaya çıkıyor. Binaenaleyh, insan oğlu son 50 senede büyük bir gelişme gösterdi ama bu gelişmeler aynı zamanda kendini de yok edecek. Geleceğin neler getireceği bilinmez ancak ben bu gizemin bilim çerçevesinde kaldırılamayacağını düşünüyorum. İnanan birisi olarak "Kaynak ne?" sorusuna verecek cevabım var tabii. İşte burada Bilim - Felsefe - Din üçgeni başlamış oluyor.

Açıkçası buna katılmıyorum. Bilimsel olmak belirli yöntemlerle tarafsızca ispatlanabilir olmaktır. Bilim şuana kadar çalışan en iyi yöntemdir. Aksini iddia etmek mantığa terstir. Bilim felsefesi var. O da bilimin nasıl işlediğiyle ilgilenir. Felsefe ölçülebilir verilere karışmaz. Geri kalan alanı felsefeye bırakıyoruz. Fiziksel durumlar -> Bilim Metafiziksel durumlar -> Felsefe Din, felsefenin altına konumlandırılabilir. Yani din bilimden ayrıdır, ayrı incelenmelidir. Yanlış anlamayın, bilim için dinsiz olmak şart vb. şeyler demek istemiyorum.

Burada söylendiği gibi, teknoloji geliştikçe daha hızlı gelişiyor.

Hangi yaşta olursun olsun göreyim yeter.

Zaten "günah" "boş ver" "araştırma" "neyi merak ediyorsun?" diye diye cahil kalmadık mı ya?

Bunlar da sizin hüsnükuruntularınız. Benim yazdığım her şey, nörolojik ve evrimsel psikoloji kaynaklarından okuduklarımdır. Bilimsel olmayan bir şeyi yazıya dökmem. Bunlar benim aşırı düşüncelerim değil, ve gördüğüm kadarıyla soruma da yanıt alamadım. Sağlıcakla kalın. Evren, Kuantum Darwinizm hipotezindeki gibi, çoklu evrenlerin oluştuğu bir kuantum köpüğündeki dalgalanma sayesinde ortaya çıkmıştır. Büyük Patlama başlangıç anıdır. Elimizdeki en güçlü kanıt şu an bu, ancak Popper'ın da söylediği gibi, bilim yanlışlama ile yürür. Doğrusunu bulana kadar bilim yanlışlamaya devam eder. Sürekli işin içine tanrı katanlar da bilmelidir ki bilimde tanrıya yer yoktur.

Bitabii, böyle düşünmeniz normal. Beynimiz bir şeyleri ayrı ayrı ele alabildiği gibi, ayırmasını da çok iyi bilir. Şimdi siz, felsefenin konusunu bilimle çözebilirsiniz. Örneğin zihin felsefesindeki düalizm-fizikalizm karşıtlığını nöroloji çok güzel şekilde yanıtlar. Ancak dinin bir şey yanıtladığı yoktur; dinler, evrimin yan ürünüdürler ve nahoşturlar. Bir güve, mum yaktığınızda ateşe dalarak kendini öldürür. Bunun sebebi nedir? Güveler, ay ışığına doğru hareket edecek şekilde evrimleşmiş gözlere sahiptirler. Mum ışığıyla ay ışığı onlar için aynıdır, bu sebeple bir güve mum ışığını gördüğünde ona doğru hareket ederek kendini ateşin içine atar. Dinler de bunun gibi, evrimsel süreçte şekillenen psikolojimizin yan ürünüdür ve bizim için zararlıdır. Bilimde açık veren bir soruyu, dinle yanıtlayamayız. Felsefede açık veren bir soru, dinle yanıtlanabilir, çünkü din felsefesi de mevcuttur. Ama din, öznel inançlardan doğmuştur. Astrofizik okuyormuşsunuz anladığım kadarıyla, Big Bang öncesini anlamadığınız malum. Ben de okuyorum ancak fikrim tanrıya kaymıyor. Çünkü tanrı, boşlukları doldurmaktan ve tembellikten ötesi değildir. Dini inançlar, bilimle temellendirilebilir çünkü biz psikolojik olarak hüsnükuruntuya yatkınız. Dolayısıyla dindarlar, boşluklara taparlar. Tıpkı ilkel insanların tanrıyı yaratma sebepleri gibi, siz de bilimde gördüğünüz boşluklara tanrı hipotezini yerleştiriyor ve tanrıyı basit bir çözüm gibi görüyorsunuz. O halde şuna cevap verir misiniz: Tanrı nereden geliyor?