Dostum önce cevabın için teşekkürler. Einstein'ın formülü kütleli cisimler için basitleştirildiği ve o haliyle meşhur olduğu için enerjisi olan her cismin kütlesi olması gerektiği gibi bir algı yayılmıştır; ancak bu doğru değildir. Kütlesiz cisimler de enerjiye sahip olabilir. Dolayısıyla ışığın kütlesi yoksa bile, enerjisi vardır. Ayrıca her cisim uzay zamanın dokusundan kaynaklı olarak bozulmalara uğrar. Buna kütleli ve kütlesiz her cisim dahildir.

Doğru diyorsun ama ben enerji ile ilgili kütle veya kütlesiz cisim demedim zaten Işığın bir kütlesi yok ama enerjisi olduğunu herkes bilir zaten. Fakat mesela kara delik gibi boyutuna göre muazzam kütleye sahip ve bu yüzden de aşırı çekim kuvvetine sahip olanlar da var. Fakat bükülme olayı mesela kara delikten ziyade bunun devamı olan kısımda başlıyor. Mesela zamanın bükülmesi. Kara delik çekimini bükülmeden ziyade kütlesi ile yapıyor ama kara deliğin içine girdikten sonra zaman bükülmesi ile anlık zaman diliminde devasa yol katedilmesi sağlanıyor. Tabii daha içine girip sağ çıkmayı başaramadığımız için bu bir varsayımdan ibaret şimdilik sadece

Mevcut saçma bilim, kabul üzere işlendiği için kendilerine bile sordukları bazı şeyleri cevaplayamıyorlar. Çok basit bir doğrumuzun yanlış olduğunun kanıtlanması ile tüm fizik ve matematik çökebilir ve yeni temellere dayandırılmak zorunda kalabilir. Her an her fizik yasası aslında sonuç değiştirmekte. Çünkü bağlı olduğu varsayımlar yavaş da olsa değişiyor. Bir gün uzayı büküp Star Wars'taki gibi galaksimizde sistemden sisteme solucan delikleri ile sistemden sisteme saatler içerisinde gezersek bugun ki fizik ve matematiğe o zamanki yaşayanlar komedi filmi çekerler

Hocam uzayda yer kaplayan herşeyin kütlesi vardır. Eğer fotonlar yer kaplamasaydı onları göremezdik Foton kinetik hale geldiğinde bir kütleye sahip olmuş demektir. Zaten o sebeple de bir hız sınırı vardır. Öncelikle tümünüzün cevapları için çok teşekkür ederim Şimdi asıl aklımın durduğu yere gelirsek matematikte paralel 2 doğru sonsuzlukta kesişir olarak kabul ediliyor. . Peki ama nasıl kesişir diye sorduğumda hocam bana r^3 de tren raylarının ufukta kesişeceğini söyledi. Bence bu saçmalıktı çünkü insan algısı . Tüm olay burada başladı önce dedim ki normal bi sayı doğrusunda sonsuzluk 2 kutuplu olarak gösteriliyor. dedim ki iki paralel doğru her iki kutba doğru uzayacağından bir kısımda kırılması gerekiyor diye düşündüm. ama logaritma doğrusu çizince işin rengi değişti sonsuzluk tek kutuplu olarak karşıma çıktı. bu da aslında yine aynı mantıktaydı sonsuzluğa uzanan bu iki doğru bir türlü kırınıma uğraması gerekir diye düşündüm. Bu söylediklerimi 1. Matematik hocama sorunca saçmalıktan ibaret olduğunu söyledi, 2. Matematik hocam beni onayladı. Aslında uzayda bir kırınıma uğrarsa bunun yansıması zaten dünyada var , yani iki doğru da belli bi noktada kırınıma uğrayacaktır ve bunun yansıması da dünyada var. Olayın bir diğer tarafı da şu aklımdaki fikirler birinci olarak sonsuzlukta bir kara deliğin yada karanlık madde gibi kütlesi maksimum olup çekebilecek olan bi madde, ama kendimle çeliştiğim nokta da şu eğer ki sonsuzlukta kara delik yada kara cisim varsa bu sonsuzluk tanımını yok edecektir. ikinci olarak da kütle çekimi sonsuzla sıfırlanır , bu da 1. de olduğu gibi sonsuzluğun tanımını yok edecektir edit: Paralel iki doğrunun kesişimi hakkında ; şimdi paralel iki doğru hayal edildiğinde kesişimleri yoktur yani boş kümedir öyle değil mi, boş küme de her kümenin alt kümesi olduğuna göre sonsuzluğun da alt kümesi olacağından sonsuzlukta kesişir. edit 2 : Lütfen sonsuzluk insanoğlunun algılayamadığı şeylere denir falan gibi açıklamalara fazla girmeyin.

Konu açın beğenelim Burada arkada gizli kalmasın.

Sonsuzlugu algilayabiliyoruz aslinda ama matematiksel olarak. Hilbert uzayi matematigi ile ilgilenirsen, aslinda paralel dogrularin da diger boyutlarda hesaplamalari oldugunu gorursun. Yine benzer sekilde Hilbert Oteli paradoksu ile de sonsuz kavramini irdeleyebiliyorsun. Sonsuzluk cok ilginc kavram, pratikte bir karsiligi yok; ama matematiksel olarak sonsuzluk kavramini kullanarak gercek hayatta yansimalari olan sonuclar elde edebiliyoruz. Ornegin turev alirken kullandigin "d" konsepti. Ya da kompleks calculus da kullandigin imaginary kisim buna ornek. Gercek hayatta sayi yok, paralel yok, meridyen yok bildigin gibi. Matematikte negatif sayinin karekoku yok, sonra kompleks calculus diye bir sey tanimliyorsun ve var kabul ediyorsun. Bu kabul uzerine bazi konseptleri aciklayabiliyor ve kompleks calculusun gercek yasamda karsiligi olmaya basliyor. Diferansiyel denklemler buna en guzel ornektir. Cogu kompleks analog devrenin analizi icin diferansiyel denklem kullanilir ve hesapladigin o kompleks sayiya sahip voltaj gercekten LED lambayi yakar. Bence senin analizinde soyle bir hata var. 2 paralel dogrunun sonsuzda birlesiyor olmasi, sonsuzlugun oteki ucunda da aralarinda sonsuz mesafe olmasi gibi bir cikarima goturuyor seni ve boylelikle sonsuzun iki kutuba sahip bir olgu oldugunu dusunuyorsun. Sen skaler olmayan bir degeri skaler gibi kabul edip cikarima gidiyorsun. Sonsuz kavrami icin bunu yapamazsin. 2 tane sonsuzu toplarsan 2 sonsuz elde etmezsin, yine sonsuz elde edersin. Sonsuz, belirli bir norma sahip kavram degil, standart matematiksel yaklasimi ona uygulayamazsin. Sonsuzdan sonsuz cikarirsan 0 elde etmezsin, yine sonsuz elde edersin. Sonsuzu "x" gibi dusunemedigin icin, paralel iki dogru sonsuzda kesisiyorsa, oteki ucunda da sonsuzun diger kutuplari olmali gibi dusunemezsin, cunku sonsuz standart mantik kurallarinin disinda bir kavram. Malesef sonsuz insanoglunun algilamadigi bir kavramla aciklamayin demene ragmen biraz oyle yaptim, ama olay aslinda surda biraz; "Diger kavramlar ve sonsuz" seklinde ayrim yapmak durumundasin. Ayrica sonsuz, aciklanamayan kavramlari aciklamak icin kullandigimiz bir joker de degil. Ornegin 6 / 0 = sonsuz degil. 6 / 0 = undefined kabul edilir matematikte. Ornegin Python programlama dilinde 6/0 isleminin sonucunu almak istersen hata alirsin. Istatistiksel programlama dili olan R 'da 6/0 isleminin sonucunu "inf" olarak alirsin. Infinity olarak kabul edilir, cunku bir sekilde bu islemi reprezente etmek zorundasin. Iki paralel olgunun ufukta kesisiyor gibi gorunmesi bir algi yanilmasidir yalnizca. Bilimsel metod, bilim insanlarin algilarindaki yanilgilari egale edebilmek uzerine kuruludur, o sebeple herhangi bir matematiksel aciklamada "biz boyle algiliyoruz" seklinde bir cikarim yapip bunun uzerine bir sistem insa edemezsin. Buna "scientific bias" denilir ve cok buyuk bir tehlikedir. Hipotezini, ulastirmak istedigin noktaya vardirmak icin isine gelen bir veriyi kullanip, digerlerini kullanmamak gibi bir hataya dusmus olursun. . Bu arada alakasiz gibi gorunen ama alakali bir bilgi daha birakayim. Antik Yunan'da, bugun hala ziyaret edebileceginiz "Parthenon" insa edilir. Bu yapinin zemininde kullanilan dikdortgenin kenarlari, birbirine paralel gibi gorunse de aslinda cok hafif bir egimle birbirlerinden uzaklasmaktadirlar. Bunu inceleyen insanlar, Antik Yunan'daki mimarlarin hesap hatasi yaptigini dusunmuslerdir. Ancak daha sonra incelediklerinde, insan gozunun paralel olmasi gereken bir seyi ufukta birlesiyormus gibi algilamasinin getirdigi yanilsamayi egale etmek icin boyle bir hesap yaptiklari anlasilmistir. Yani insanlik, milattan once dahi bu "Bias" ile mucadele etmistir. Matematiksel kavramlar ve bilimsel yaklasim insanlarin algisindaki hatalari egale etmek icin mucadele vermistir.

Estağfirullah ne demek Bilgi paylaştıkça daha güzel oluyor benim için Göremediğim bir şeyi mutlaka biri bana gösterebilir sonuçta

Işığın bükülmesi bence bir cevap gibi zaten. Ama ayın dünya etrafında dönmesi bükülmeden ziyade biraz çekim kuvveti ile ilgili. Dünyanın yarattığı çekim kuvveti ile. Kara deliklerde de bir yere kadar mantık aynı. Aşırı çekim kuvveti yüzünden ışık bile kaçamıyor sonuçta.

Einstein fiziğinin yetmediği yerlerde işte kuantum fiziğinin bazı noktaları yer alıyor. İkisi de doğru ama birbirleriyle çeliştikleri kısımlar var. Örn: Einstein fiziğinde yüksek hızlarda gözlemliyoruz ve kabul sonucu sadece, kanıtlayamıyoruz. En küçük yapı birimi olarak sicim teorisi mi yoksa plank mı daha o bile belli değil. (ki 250 yıl felan deneysel kanıtlayabileceğimizi düşünmüyorum) İdeal katı olmadıkça herhangi bir cisim bir kuvvet uygulandığında gerilmeye uğrar ve biz normal göz ile gözlemleyemesek de eğilme/bükülme/burulma gibi durumlara girer. Momentum zaten cisme bir kuvvet uygulanması sonucu oluşabileceği için sorunuzu da cevaplamış oldum. Uzay/zaman ve ışığı henüz çözememiş biz insanoğlunun cidden çook şeyleri kavraması lazım daha. Basit sandığımız ışığın bile yıllardır 2 teoremi var gerisini siz düşünün.

Bukulmekten kastin, uzay-zaman bukulmesinden etkilenmesi mi? Aslinda fotonun perspektifinden bakarsan duz gidiyor, ama gittigi yol bukuldugu icin uzay-zamanin etkisi altina giriyor. Momentum aslinda hareketin varligindan dolayi var. Fotonlar da enerji tasidiklari icin ve hareketli olduklari icin momentuma sahipler. Kutlesinin olmamasi bence yanlis bir iddia, zira enerji ve kutle birbirine donusebilen seyler (mc^2) Hareketli olup da, momentumu olmayan bir sey yok evrende, kutleden bagimsiz. Cunku Enerji vermeden harekete gecirebilecegin bir sey de yok. Bu dediklerimin tamami, eger senin bukulmekten kastettigin seyi yanlis anliyorsam gecersiz demektir )

Kesinlikle

Cevap veren herkes için çok teşekkürler. Özellikle @bitwise çok teşekkür ederim muazzam bi bakış açısı sağladın @bitwise dostum öğrenim durumun, instagramın falan varsa öm atarmısın

cevapların için teşekkürler. Farklı bir bakış açısı sağladın

Öncelikle herkese merhaba, iyi forumlar. Sorumu başlıkta belirttim. Momentumu olan herhangi bir cisim bükülür mü? Örneğin ışığın kütlesi yok ama momentumu olduğu için uzayda büküldü. Bunun açıklaması da uzay zamanın bir perde gibi davranması. Daha da açmak gerekirse Ay'ın Dünya etrafında dönmesi, Dünya'nın oluşturduğu sembolik çukurdan kaynaklanır. Asıl merak ettiğim şey ise kütlesi, hacmi olmayan bir nokta veya bir doğrunun sadece momentum ile bükülmesi mümkün müdür?