Genel konu açılır öyle bir şey olursa.

Hocam maalesef orta yol bulunamıyor. Sonu hep hüsran. Elbette her şeyden önce saygı. Amacım kalpler kırılmasın.

Günümüzde felsefe ile inanç kelimesi aynı amaçla kullanıldığı için sanki ikisi aynı şeymiş gibi algılanıyor, yaşam felsefesi vs şeklinde. Hem bu kullanım yanlıştır hem de inanç ile felsefe arasında direkt bir bağ yoktur. Felsefe bir bilgi arayışıdır, insan inandığı şeyleri de sorgulayabilir o yüzden felsefe=inanç demek felsefeyi çok ama çok kısıtlar.

Mantıksız bir söz değil mi? Kim her şeyi bilebilir? Her şey, sonsuzlukla eşit değil mi?. Sonsuz olmadan her şeyi bilemeyiz bana göre.

Felsefe inanç değildir. Düşünmektir, sınırı yoktur. Herkes yapabilir. Mantığın ağzınıza gelme yoludur.

Eger bir akil yurutme varsa inanc degildir. "Evren buyuk bir duzen icerisinde, bu duzen tesaduf olamaz, bir ust akil bunlari dusunmus olmali." --> Eger bu sekilde dusunerek yola cikarsan hem felsefi acidan yaklasmis olursun hem de inanctan bagimsiz bir akil yurutmeyle din belirtmis olursun. Fakat dersen ki "Peygamber X, Y daginda Z dinine dair ilk emirleri aldi, bu da P kitabinda gecmektedir" > Burada hic bir akil yurutme yok. Sadece inanc var. Felsefe ve din bu sekilde akil yurutme ve dogruya ulasma anlaminda birbiriyle ilintili. Ama Techopat yoneticileri dogru yapiyor, dini herhangi bir felsefi konu Islam'dan baska hic bir sey bilmeyen ve diger her seyi Islam ile aciklamaya calisan; kendi dinini yine kendi dinindeki ogelerle ispatlama pesindekiler tarafindan zehirleniyor.

Yine okumayanlar çok bilmiş gibi yağdırıyor! Felsefenin hiçbir yeri "inanmakla" alakalı değildir ama bazı disiplinlerinin "inançla" alakası vardır. Yani inanç kavramıyla, inanmak fiili çok farklıdır, karıştıranlara duyurulur. Felsefe sadece inancın kavramıyla ilgilenir!

Forum yetkilileri üyeler ''gereksiz'' ceza aldıklarını savunarak Din konularının Felsefe bölümünde açılmasını yasaklamışlar. Sizce Felsefe ve Din temelde inanç mıdır? Eğer inanç ise, Dinlerin geçtiği bir felsefe/inanç konularının yasaklanması mantıklı mı, çelişki var mı? ''Gereksiz'' cezalar, ''haksız'' anlamına gelir mi? Son düzenleyen: Moderatör: 27 Temmuz 2020

Maymundan geldik maymuna gidicez, nokta.

Felsefe, mantığımızı kullanarak doğruya ulaşmaktır diyebiliriz. Felsefe için yüzlerce farklı tanım oluşturabiliriz. Felsefe ile insan özellikle soyut kavramlar ve insanın içinde bulunduğu belirsiz durumlarda aklını kullanarak bir soru sorar ve o soruyu cevaplamaya çalışır. Felsefe bir inançtan çok bir yöntemdir diyebiliriz. Düşünmeyi sistemli ve düzenli hale getirmek gibi düşünebiliriz. Dinler ise bambaşka bir konu. Ilk insanlar bilgiye sahip olmadıkları için her gördükleri şeye gereksiz anlamlar yüklediler. Yıldırım çarptı ona tanrı dediler, o yıldırımdan ateş çıktı o ateşe tanrının gazabı dediler vs. bu şekilde dinler ve inançlar oluştu. Çıkar sağlamak ve kendi yerini sağlamlaştırmak isteyen kişiler put olsun, din olsun bir şekilde kendi topraklarında dinleri yaydılar. O zaman krallık yönetimi söz konusuydu. Kral "Ben tanrıyım." derse yapacağın bir şey yok. Inanmak zorundasın. "Sen tanrı değilsin." dersen kelleni eline verirler. Yoksul insanlar zaten güçsüz olduğundan susmak zorunda kaldı. Bu şekilde inandırıldı, halk alıştı ve nesiller geçti. Daha sonra bugün islamiyet, hristiyanlık gibi isimlerle çağrıştırdığımız dinler ortaya çıktı. Put ve Kralların devam ettirdiği dinlerin aksine daha ılımlı ve daha eşitliği savunan dinler geldi. Insanlar bu dinlere nispeten kısa bir sürede geçti. Arasına birkaç mucize serpiştirilen dinler günümüze geldi. Internet, tarihten bulunan kanıtlar, bilimin gelişmesi gibi sebeplerle bilgiye ve diğer insanlara erişimimiz kolay hale geldi. Insanlar dinleri dahi çok rahat karşılaştırabir hale geldi. Insanlar dinin karın doyurmadığını, hastalıkları iyileştirmediğini vs anladı. Kutsal kitaplarda yazanlar bilimin bulduklarıyla tutmadı ve günümüzün etik değerlerini karşılamadı. Özellikle Bitcoin gibi yeni yeni ortaya çıkan kavramları açıklamada başarısız oldu. Her geçen gün dinlere inanç azalıyor ve ibadethanelere aktarılan bağış vs. azalıyor. 20-30 sene sonra bir mit şeklini alacak ve belki hatırlanmayacak. Kısacası felsefe bir düşünme yöntemi iken dinler insanların olayları yanlış yorumlaması sonucu ortaya çıkmış ve dönemin akıllı insanlarının diğer insanları manipüle etmesini sağlamak için araç olarak kullanılmış ve yok olmaya mahkum olan bir mitten başka bir şey değildir. Bunlar benim kendi düşüncelerim. O dönemlere bakarsak bu çıkarımları siz de yapabilirsiniz.

Dini konular hassas konular olabiliyor. Ne yazık ki düzgün şekilde tartışılmazsa, mecbur yasaklanır. Kaldı ki çoğu kişi, illa benim dediğim doğru kafasında olduğu için pek düzgün bir tartışma ortamı oluşmuyor.

Ben felsefeye 'tamamen inançtır' demedim. En temelinde inanç/görüştür dedim. Her insan bir felsefeyle yaşar. Belki adlandıramaz ama bir doğrusu, yanlışı vardır. Ve dinler de bir inançtır, görüştür. Bir insan bir dine inanmak istiyorsa, o dinin adamları onun sorularına cevap vermeye çalışmaz mı? Bu anormal mi? Aynı şekilde mevcut dininin adamları da ona farklı bir bakış açısı getirmek isterler ki bu da doğaldır. Özet olarak sırf 'tartışma çıkıyor' diyerek böyle bir yasak koymanız kendinizle çelişmeniz anlamına gelir. O zaman felsefe kategorisi neden var? Dünyanın hangi zamanında ve mekanında tartışma çıkmadan filozoflar ve din adamları istişare etmişler? Ben bu yasağın yanlış olduğu ve kaldırılması gerektiğini savunuyorum ki, sormak istediğim soruyu sorabileyim.

Bunu açıklar mısınız? Cevap önemsizse, mutlak doğru yoksa, cevaba nasıl ulaşılacağı neden önemli? Ve nasıl mümkün? Kişisel görüşünüz tabii ki.

İmzamda da belirttiğim üzere "her şeyi bilmeden, bildiğin her şey; inançtır."

Gerilmiyorum hocam ama bazen konularla alakasız kişilerin yorumlarımı görünce biraz çekiniyorum bunları okuyacakları düşününce. Felsefe cevapla ilgilenmez bile. Cevaba nasıl ulaşıldığıyla ilgilenir. Felsefe sadece bir akıl yürütmedir. Aklın olduğu yerde de "inanmak" olmaz ama "görüş" olabilir.

@Yener K. Orta yol yok ki bulunsun kategori felsefe. Bize düşen kural ihlali yapanı raporlamak.

İnanç, felsefenin temelidir bana göre. Ama belki İnanç kategorisi oluşturup Felsefe, İslam, Budizm gibi alt sekmeler açılabilir. Ama anlamsız olur. Felsefe hepsinin bütünü bana göre.

Bunu aslında biliyor olmalısınız diye düşünüyorum. Bu bir bilgi seviyesi meselesi, bilgi yoksa bahsettiğin gibi seviyeli tartışma olmaz.

@Technolock Konumun %80'i felsefeydi. İnsanların bakış açımı daha kolay anlamaları için üç büyük dinden bir Tanrıyı ve kitabı kullandım. Onları eklemeseydim, insanlar farklı bakış açısına göre cevap verip, vakit harcamış olurlardı.

Yok balıklardan doğduk balıklara gideceğiz

Ah shit, here we go again.

Peki analiz sonucu edindiği bir görüşe inanması, inanç duyması anlamına gelmiyor mu? Sormak istediğim soru aslında buydu.

Bilim adaminin hipotezinin dogruluguna inanmasi gibi bir sey bu. %100 bilemezsin her seyi, bazi bilinmeyenlerin senin iddiana engel olmadigina "inanirsin" ve bunda bir sorun yok, cunku ortaya attigin iddianin bir kismi bahsettigim gibi akil yurutmeye dayali ve aksi iddia edilebilir . Dini inancta bu yok. Bir felsefeciyle tartisarak fikrini degistirebilirsin. Ortaya dogru argumanlar ve iddialar ile cikip analizinde eksiklikler oldugunu ona kabul ettirebilirsin ve bunda bir sorun yok. Cunku felsefe zaten bunun icin var. Herhangi bir dine inanan kimsenin fikrini ne soylersen soyle argumanlarinla degistiremezsin, cunku felsefenin aksine onun icin hedefe giden yol degil hedefin kendisi onemli. Tanrisina inanmaya devam etsin de ne olursa olsun. Zaten bu sebepten hic bir dindar "ben termodinamige inanmiyorum" demezken "ben evrime inanmiyorum" demekten hic cekinmez. Amac dogru bilgiye inanmak degil, inanclarini sarsan engelleri yok etmek. Felsefecilerde bu ikiyuzlulugu asla gormezsin.

Sizin isteğiniz bu tarz din konularının onaylanması değil mi? İstek ve önerilerinizi aldım.

Bir sitede takılıyorum. Sitede temel konu inanç, islam, ateizm ve bilim. Paragraflarca çok iyi tartışmalar yapılıyor. Her iki taraf için de saygı ve cevap çok önemli. Sırf cevap yazmak için girip 2 cümle yazılmıyor. Sitede konuya girip daha konuyu okumadan savunan insanlar yok, konuya girip "buralar karışacak vaziyet alın" gibi saçma mesajlar veya görseller atan yok, Youtube'dan ne olduğu belirsiz kişilerin videoları atılmıyor. Yani kısacası konulara; konuyu bilen kişiler, tartışmayı bilen kişiler giriyor. Peki bu forumun üyeleri yada bazı üyeleri neden yukarıda yazdıklarımın aksini yapıyor? Felsefe bölümüne özel kurallar getirilebilir mi?

@Yener K. Niyetinin iyi olduğunu düşünüyorum ama tartışmamak daha kötü. Ve tartışmak da kötü bir şey değil. Tabii ki de tartışacağız tek önemli olan saygı. Karşındaki insana duymuyorsan savunduğun inanca/görüşe duyduğun saygı yüzünden saygılı olursun.

Bence forumda inanç için ayrı bir bölüm açılmalı. Tartışma çıkacak diye konuları onaylamazsanız o zaman forumun bir anlamı kalmıyor. Taşkınlık çıkaranlara ceza verirsiniz olur biter.

Arkadaşlar ben şahsen din ve siyaset konularının açılmasını doğru bulmuyorum. Çünkü bu konularda hep tartışma çıkar. Kalpler kırılır. Herkesin inancı kendine. Zaten netice değişmiyor. Konular hep kilitleniyor. Bu tür ortamlarda ortayı bulamayız. Felsefi konularda başka konular teoriler tartışılabilir. İllaki din ve siyaset sokulmasına gerek yok.

Yasaklanan konu başlıklarıyla alakalı fikirlerini açtığı konunun içine yedirip, düşüncelerini yavaş yavaş empoze etmeye çalışan arkadaşların yaptığı gibi konu açarsan sorun olmaz, konun onaylanıyor felsefe bölümünde bunun birçok örneği mevcut. Ben de bunu vakti zamanında denedim işe yaradı. Direk din ile ilgili konu açtım onaylanmadı, farklı bir görüş üzerinden yazmak istediklerimi yazınca konu onaylandı, özünde ikisi de aynı kapıya çıkıyor aslında. Sadece bu yöntem de okuduğunu anlamak ve düşünmek gerekiyor. Bana kalırsa siyaset ve din konuları, ilgili konulara çağrışım yapan diğer konularda tamamen yasak olmalı. Çok takılma yani bu duruma anlatmak istediğini anlatmana izin vermiyorlarsa anlatım şeklini değiştir.

Demek istediğim buydu. Ben akıl yürütmeye çalışıyorum ve bir sorum var ama belli bir dini hedef alıyor bu yüzden konum siliniyor ve bu konuyu açıyorum... @Pythgoras Dostum neden bu kadar geriliyorsun? Felsefe görüş/inanç anlamına gelebilir. Burada da cevap arıyoruz, ki felsefenin amacı bu değil mi?

Hayir, gorus icin aklini kullanman gerekir. Bir seyleri analiz etmeden gorus bildiremezsin. Inancta bu yoktur. Bir seylere inanirsin ve illa ki bunun derin bir analiz sonucu olmasina gerek yoktur. Galatasaray'in son 20 macina bakarsin, fikstrure bakarsin, guncel sakatlik durumlarina ve tum istatistiklere bakarsin, analiz edip bir sonraki maci kazanabilecegin yonunde gorus bildirirsin. Bunu akil yurutmeden yapamazsin. Galatasaray'in her maci kazanacagina inaniyorsundur, bir sonraki maci kazanacagini soylersin. 2 farkli insan ayni sonuca varabilir ama birisi bunun icin mental emek harciyor. Digeri sadece ufuruyor.

Tartışma olması için anlamlı yorumlarla konuşmanın devam etmesi gerekir. İşin içine anlamsızlık girince tartışma olmaktan çıkar. Çünkü siz sadece ''anlamlı'' olana doğru ya da yanlış diyebilirsiniz. Anlamsızsa hiçbir sınıflandırma yapamazsınız. Anlamsızlık girmeye başlayınca sinirlerim de geliyor Görüş-inanç ayrımını @bitwise açıklamış, katılıyorum. Aynı cevabın bile kişilere yansıması çok farklı olabilir. Mesela çok yakınımın, ismiyle ölümünün hitap edilmesi bilgisinde; benle, sizin aranızda uçurum anlam farkı vardır. Bundan dolayı ben cevaplara fazla önem vermem. Cevaba nasıl ulaşıldığı daha ilgimi çeker, filozofların da ilgisi bu yöndedir. Cevabı ne olarak gördüğünüzse o sizle alakalıdır. Kimi cevabı faydalı olanda, kimisi mutlu edende, kimisi zarar verende görür.

Bence her şey temelinde bir inançtır. Felsefe ile çok ilgi alakam yok ama ben baktığım zaman bunu görüyorum. Hayatta hiçbir zaman nesnel bilgi diye bir şey yoktur çünkü: Temelinde savunduğumuz şeye veya olaylara bakarken hep belli bir bakış açısı üzerinden değerlendirme yaparız örnek vermek gerekirse hoca bize evrenin ana maddesini sorduğunda ben enerjidir çünkü: Madde enerjinin yoğunlaşmış halidir yani bildiğimiz her şey aslında enerjidir demiştim. Ben bilimsel bir bakış açısı ile baktığım için olayları bu şekilde değerlendirdim ama biliminde ön kabulleri vardır ve bilimde bir inançtır bununla alakalı olarak evrim ağacının bilimin ön kabulleri yazısına bakabilirsiniz. Başka biri bu konuda evrenin ana maddesi Allah'tır diyebilirdi çünkü: Biz ve içinde bulunduğumuz bu evreni sonsuz güçte olan bir yaratıcı yaratmıştır bu da onun inancıdır. Aslında toparlama gerekirse bilimde bir inançtır dinlerde bir inançtır şu hayatta bildiğimiz ve görüğümüz her şey inançtır. Not: bilim konusunu özellikle açtım çünkü: İnsanlar sanki bilimi bir inanç değilmiş ve aradığımız bütün sorulara cevap verebilecek kutsal bir şey miş gibi görmekte. Son düzenleyen: Moderatör: 27 Temmuz 2020

@bitwise @Pythgoras İkinize de çok teşekkür ederim. Felsefe ile İnancın ne kadar paralel gözükseler de bir o kadar zıt olduklarını anladım. Eminim ki konuyu okuyanlar da anketin sonucu değiştireceklerdir. @Mithat Berhan İstek ve önerimi aldığınız için teşekkür ederim. Kabul görür mü bilemiyorum ama eğer onaylanırsa, konumu ne zaman açabilirim?

Düzgünce tartışma olduğu sürece bir şey olmuyor. Ancak din konularında diğer kişilerin inançlarına hep ters düşen bir şeyler olduğu için tartışma ortamı çok çıkıyor. Bunu dolaylı yollardan tetikleyen şeyler de var. Ayrıca Felsefe tamamen inanç denilemez. Felsefe sadece inanç olsaydı şu anda çok daha farklı olurdu.