İyilik kesinlikle görecelidir. Bana göre dilencilere para vermek iyi kategorisine girmiyor fakat başka insanların giriyor.

Bence nesneldir. İyi vardır ve kötü vardır. iyi bir şeye biri kötü derse o şey kötü olmaz. İyi olur.

Cevapla Etiketle Abradolf Lincler Kilopat Katılım 26 Haziran 2017 Mesajlar 289 Makaleler 1 Daha fazla Cinsiyet Erkek 30 Nisan 2018

İyilik bana göre şahsi düşüncem, kendi yorumum kesinlikle yanlış bulabilirsiniz, öz fikrim, inandığım yanlış olsa dahi içime sinen, doğru olarak kabul ettiğim, iyilik mutlak göreceli bir kavramdır.

Aksine iyilik nesnelleştiği zaman büyük bir sıkıntımız var demektir. Bütün insanların etik anlayışı aynı doğrultuda olamaz. Böyle bir toplum ancak baskıcı yönetim ve bireylerin doğuştan şekillendirilmesiyle ortaya çıkar. Ki bu da bizim "iyiliğimize" olmaz sanıyorum.

Göreceli bir kavram. Herhangi bir kişi için iyilikken, herhangi bir kişi için kötülükte olabiliyor.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

@CLM Project Benim de kafamın pek sağlam olduğu söylenemez.

Örneğin nerede olursanız olun aç birini doyurmak, birine yardım etmek, doğru konuşmak vb. bunlar iyi şeylerdir. Bence iyiliği iki sınıfta incelemeliyiz. Kişisel ve genel olarak. Genel olan nesneldir fakat kişisel iyilikler görecelidir.

Üç tür 'şey' vardır. 'iyi' 'kötü' 'nötr'. hangi cismin ne olduğu nesnel bir biçimde bellidir ama biz bunu bilemeyiz. Bunu sadece burada adı geçen 'şey' bilir.

İyilik görecelidir. Kime göre iyilik kime göre kötülük. Neye göre iyilik neye göre kötülük.

iyinin iyi olmasına bizzat iyi olan şey karar verir.

Nesneldir. Üzerinde düşünülüp tartışılarak sonuca varılabilir.

işte bu cinayet, belki de Adolf Hitler'in cinayetiydi ve 14 Milyon insanı yanmaktan kurtardı... Bu zamanla belli olur. Belki de daha kötü bir şeye sebep oldu. Sadece olay, yani cinayet kendisinin iyi kötü olup olmadığını bilir. Başka kimse bilemez.

Çok metodolojik yaklaşmışsınız hocam.

Göreceli.

En az iki farklı kişinin "eşit şartlar ve özgür irade" korunarak, düşünce ve gözlemleri ile beslenen ve ikisinin ortak kararı ile oluşan yargı artık öznel değildir, objektif olmuştur. Ayrıca yarar ve zarar basitçe gözlemlenebilir ve herkes tarafından kolayca karar verilebilir olgulardır ki bunlar da tanımları yine nesnel yapar.

Eğer Kur'an'a bakacaksak yahudi hristiyan vb gibi sınıflandırma yapamayız sonsuz cehennemliktir yazmaz sadece Allah'ı inkar edenler ve münafıklar sonsuz cehennemliktir şeklinde yazar Hristiyan ve Yahudiler gibi eski bozulmuş dine inananların durumunu sadece Allah bilir ben ateistim bu arada ama Allah'ın işine karışmak olmaz.

Sorun, iyinin iyi olmasına kimin karar verdiği işte. Bütün insanlar bir olguya iyi derse bu o olguyu iyi yapmaz, kötü de yapmaz. Mutlak iyiler ve kötüler yoktur. Sadece subjektif yargılar vardır.

İyilik ve kötülük göreceli değildir. İyilik: Her şart altında; yapanın herhangi bir çıkar sağlamadığı, yapılanın da faydasına olan eylemlerdir. Zıttı da kötüyü vermelidir ki doğru olsun. Kötülük: Yapanın kar sağladığı, yapılanın zararına sebep veren eylemler. Hayatta her eylemin kısa vadede iyi ya da kötü olduğu anlaşılmalı ya da değerlendirilmeli diye bir zorunluluk yoktur. Uzun vadede ise düzgün analizle iyi ya da kötü olup olmadığı anlaşılabilir ve anlaşılacaktır. Ayrıca hazla, mutlulukla, sevinçle, sıkıntıyla, stresle, üzüntü ile tanım içinde ilişkilendirilmesine gerek yoktur ama sonuçta ortaya çıkmalarına sebep olabilecek hal, tavır, hareketlerdir.

Ben de aynı şekilde düşünüyorum. Sen birine üniversite sınavında yüksek alsın diye yardım edersin. O da senin sayende binlerce kişiyi geçer. Sen o insanlara kötülük yapmış olursun. Benim düşüncemde göreceli olduğu yönünde.

Öznel olabilir. Mesela sen bir hırsızlığa şahit oldun ve hırsızın çaldığı şeyi alıp sahibine geri verdin. Sahibi için iyilik yapmış oldun, hırsız için kötülük yapmış oldun.

İyilik görecelidir. Bana göre iyi olan bir şey başkasına göre kötüdür. Herkesin görüşü birbirinden farklı olduğu için tezatlık ve çeşitlilik kavramları vardır. Bana göre nesnel olmalıdır bu kavram ama bir adam ''çok uyumak iyidir'' dediği zaman buradaki iyilik kavramı göreceli hale geliyor. Her insanın bünyesi farklı olduğu için başkasına çok uyumak kötü gelebilir. Her insan ''ben iyiyim'' der ama kötü olduğunun farkında olmaz. Göreceli bir kavram yüksek oranla. Bu yazdıklarımı üç buçuk saatlik uyku ile yazdım. Umarım saçmalamamışımdır.

Konu açmayalı uzun bir zaman olmuştu özlemiştim, @CLM Project sağ olsun bana bu konuda fikir verdi. Sizce iyilik nesnel midir yoksa göreceli midir? Ben ''teknik olarak'' nesnel olduğuna inanıyorum, eğer kendinden bağımsız olarak düşünebilirse insan, belki kendisi zarar etse bile, kendisinin zarar etmesi iyiliğe neden olacaktır. Ama insanların çoğu doğal olarak önce kendini düşündüğü için, genel anlamda bakarsak göreceli diyebiliriz. Siz ne düşünüyorsunuz bu konu hakkında?

İyilik denen şey herkesin zanettiği gibi salt vijdan meselesi değil daha ziyade zorunluluktan yapılır. Bu zorunluluk bazen kişinin karakterine dayanır bazen de koşullara dayanır. Yani aynı kişi koşullara göre tavır değiştirebilir.

İyilik ve kötülüğün kavramsal analizini doğru bir şekilde yapmazsan doğru anlaşılmaman çok olası. Eğer söz konusu iyi ahlaki iyilikse nesnel ahlaki gerçekler ve görevler olduğuysa iyi objektiftir diyebiliriz.

Yalnız bildiğim kadarıyla Hitler'in kurbanları yanmaktan kurtulmuyor. Bozulmuş dine mensup insanlar, iman etmediler.

Peki "cinayet" aslında çok iyi bir cisimse, biz onu anlamıyorsak ne olucak? Ve biz neyin ne olduğunu bilemiyorsak, bu yine benim ifade ettiğim yargıya çıkıyor. Hiç bir şey iyi değildir, iyi ise bile bilemiyoruz. Sadece iyi olduğunu sanıyoruz.

O zaman iyi olan şey nedir?

Bence birisine yaptığınız iyilik başka birisine kötülük olabilir. Bu durumda yapılan iyilik göreceli olur.

Iyilik bir defa relatif bir meseledir. Hangi obje icin iyi oldugunu belirtmek zorundasin. Aslanin avlanmasi aslan icin iyi, ceylan icin kotudur gibi. Relatif etkilenen olguyu belirttikten sonra bir statement sunarsin. X olgusu, Y icin "iyidir" seklinde. Bu da yetersizdir. Hangi acidan iyi oldugunu belirtmek durumundasin. Ornegin sigara icmek "cogunlukla" sagliga zararlidir. Ancak spesifik bazi hastaliklar sigara icen insanlarda cok daha az gorunur. Sigara "kotudur" bu sebeple dogru degildir her zaman. Su noktada neredeyiz. X olgusu, Y acisindan Z icin iyidir. Iste simdi onermemiz objektif olma yolunda guzel noktada. Simdi yapilmasi gereken nedir? Gelecegi gormek. Evet. 1'den sonsuza kadar tum noktalarda, bir olayin sebep olacagi sonuclari bilir ve o sonuclarin sebep olacagi diger sonuclari da bilirsek eger, 1. noktadaki olayin nihai sonucunun "iyi" ya da "kotu" olacagina karar verebiliriz. Iste bu sebeptendir ki, kisitli bilgi sahibi olan bizler asla bir olayin "iyi" ya da "kotu" olacagi uzerinde nesnel yorum yurutemeyiz. Kisitli bilgi ve dar bakis acimizla subjektif bir yorum yapariz. O da cok buyuk oranla yanlistir.

Ne iyilik vardır ne de kötülük. Sadece bakış açısı vardır. Acı çekmek, işkence edilmek kötü bir şeydir "normal" biri için. Ama bir sadist ya da bir mazoşist böyle düşünmez. Bu kadar basit.

Aynı fikirdeyim. Sen bana iyilik olsun diye üniversite sınavında kopya verdin. Ben güzel bir puan aldım. Aynı üniversiteyi yazdık ikimiz de. Ben o verdiğin kopya ile girdim ve sen yedeklerde ilk sırada kaldın ve giremedin. Şimdi diyelim bir Flash Back yaşandı ve sınava geri döndük. Verir miydin o kopyayı gene bana? O iyiliği bana yapar mıydın yine?

Bu konu için Anthony Burgess - Otomatik Portakal'ı öneririm.

Öznel yani görecelidir. Mesela sen benim masaya koyduğum bir kitabı bana iyilik niyeti ile versen dahi ben o kitabı orada durması için koyduğumdan dolayı bana kötülük yapmış olursun. Bu örnek doğrudan etki dolaylı değil.

İşte bu iyilik değil zaten, dediğim gibi kendinin dışında bakabilirsen, iyilik olmadığını anlarsın.

Toplumun yararına olan eylem iyi eylemdir diyerek iki farklı öznelliğe başvurdunuz bile.