Tabiat aslında ona hükmedecek kadar güçlü olanın hakkı normal şartlar altında. Var olan her canlı aslında dominant olabilme içgüdüsüyle yaşar. İnsan, bildiğimiz canlılara göre var olmuş ve var olan en dominant canlı. İnsanın dominantlığına ve gücüne erişebilmeyi bırakın yaklaşabilen yaşamış veya hala yaşayan herhangi bir canlı yok. Dinazorlar vs. eline su dökemez fakat bu dominantlığı düşünebilme yetisine sahip olduğu için yer yer törpülemesi gerekiyor, dediğim gibi insanın düşünme ve uygulama anlamında limiti neredeyse yok. Bu limitsizlik bir de kendi içindeki vahşi dürtülerle birleşince neler olabildiğini görüyoruz tarihte. Haliyle şu anki düzende insanın elindeki güç kimsede olmadığı için tabiata hükmeden de kendisi. Ayrıca bu derece kötülük yapabilme yetisine sahip insan yine en az aynı derecede iyilik de yapabilir ve yer yer yapıyor da. Bu "biz hayvanlara doğaya zarar veriyoruz aman yarabbi lanet olsun insanlar hiç var olmasaydı keşke" falan gibi boş beleş yorumları bırakmak lazım. İnsan durduk yere tabiata zarar vermiyor altında genelde haksız da olsa bir motif var. Yani örneğin; bir bölgedeki ormanı gizlice el altından yakıyor sonra yanan bölgeye yeni bina inşaa ediyor vs. gibi her ne kadar kötü bir şey yapsa da içinden karlı çıkacağı ve kendisine kısa dönemde zararı olmayacak bir eylem. Bu sorunu da çözecek olan insanın yine ta kendisi çünkü dediğim gibi o kadar güçlü bir varlık ki kötüleştiğinde kendisini yine kendinin durdurması gerekiyor. Bir de sanki insan sadece oraya buraya gidip hadi kutuptaki buzları eritelim, ozon tabakasını delelim diye geziniyor gibi de bakmamak lazım dediğim gibi her şey siyah veya beyaz değil sonuçta.

Zaten kimse insanların durduk yere sırf şerefsizliğine doğaya zarar verdiğini düşünmüyor. Her şeyi kendi çıkarlarımız için yapıyoruz. Bir gün doğaya şerefsizliğine de zarar verecek olursak onu da kendi çıkarımız için yapardık. Neyse. Şahsi çıkarları için orman yakmakla bunun bir alakası yok ama. Haa adamın çıkarı var o zaman yaksın mı diyeceğiz. Zararı yok diyorsunuz ama o zaman herkes gitsin orman yaksın, doğa namına bir şey kalmasın ülkede. Bunun önüne nasıl geçeceksiniz? Çok teknolojik gelişmiş bir dünyada yaşıyoruz. Her imkanımız var. Bunun da bir bedeli olmak zorunda doğal olarak. İnsanın doğaya verdiği zararla kafayı bozmuş olan kişiler varsa onlar da o zaman araba falan hatta elektrik bile kullanmasınlar. Ama sizin bahsettiğiniz gibi orman yakmayla hiçbir alakası yok bunun.

Tabiat güçlü olanın yanındadır.

Doğa güçlü olanındır.

Elimde tüm insanlığı yer yüzünden silecek bir şeyin pimi olsa hiç düşünmeden çekerim. Gittiği her yeri mahveden tek canlı.

Tabiat kimse için yaratılmadı. Önce bunu bilmek lazım.

Insanlar ve hayvanlar seklinde ikiye ayirdigin an doga bilimlerinin disina cikmis oluyorsun. Sonrasinda ne desen bos.

Tabiatta en güçlü doğanın kendi yarattığı afetler canlılar olarak tabiatta en güçlü olan biziz akıllı olan biziz hayvanların yaşamasına biz izin veriyoruz kullanıyoruz da çoğu hayvanı. Bu gerçekçi olmayanları görünce kusasım geliyor.

Doğanın canlılar için yaratıldığını düşünmüyorum. Sonuçta canlılık popülasyonunun %99 u ölmüş. Eğer canlılar için yaratıldıysa neden çoğu canlının nesli tükeniyor. İnsanların bile Neandertal türü tükenmiştir

Bu çok derin bir konu, esasen insan tam olarak bir hayvandır irdelendiğinde bu çok net ve kesindir yani hayvanlar gibi doğar, yaşar, yaşlanır ve ölürüz. peki insanı farklı yapan nedir? sadece aklı ve esasen bu akıl tam olarak insanın hayvanlardan farklı görmesidir. peki bu akıl-zeka -zihin vs doğalmıdır? yani olması gerekenmiydi yoksa bu insanın kararımıdır. bana göre aklı ve zekayı farklı kullanma insanın bir kararıdır. buda tam ve kesin olarak insanı "doğal olmayan bir canlı" yapar. şu bile düşünülebilir "diğer canlılar aklını insan gibi farklı kullanmayı tercih etmemişler" bununla ilglii maymunlar cehennemi adında bir film vardı belki izleyenler vardır. orada maymunun farklılaşması yani aklıllı olması sadece bir karar gibi görünür. bu bencede insanda tam olarak böyle olmuştur. peki insanın zihinsel ve doğal olmayan bir canlı olması neyi değiştirir? bu aslında çok şeyi değiştirmiş ve değiştirmeye devam etmekte. insan doğal olmayan herşeyi yapabilir. en kötüsü de kendi zihniyle doğallığı yakalamaya çalışmasıdır. aslında bu bir zihin oyunudur. sevgiyi, cinselliği akla gelen herşeyi kendi zihniyle şekillendirir ve bunu doğalmış gibi düşünür ve yaşar. tabi insanın bu kararı esasen "tanrıyı ret etme " kararıdır. yani hayatımı istedğim gibi yaşayacağım, herşeye ben karar vereceğim, bunu birçok insan kabullenememiş tanrı arayışına, din arayışına yönelmiş. tabi yapılan şey yine zihinle tanrıya ulaşmak dolayısıyle pek mümkün görünmüyor. zihinle varılan her nokta insanın kendi vardığı noktadır, tanrının ne istediği esasen ortadadır. doğacaksın, kısa bir süre yaşayacaksın ve yok olacaksın. ne yaparsan yap bu olacak. sana verdiğim akıl-zeka-kapasite bunun üstesinden gelmen için yeterli değil. insan bunu aşmak için zihni-bilinci dijital ortama taşıma düşüncesinde bununla ilgili de bir film vardı. şimdiye kadar yaptığı "kalıcı birşeyler bırakmak ve onlarla anılmak yani insanların zihninde ölümsüzlüğü yaşamak" ama her ölen insan esasen yok olmuş durumda ve kim olursa olsun anıldığının, zihinlerde yaşadığının farkında değil ve olamaz da. açıkcası insan aklını farklı kullanma kararıyla sıkıntılı bir sürece girmiş, kendi yolunu seçmiştir bakalım ne olacak, inşallah iyi olur.

İnsanın aklının ve zekasının üstün olması sadece kendi kararıdır. kendimden örnek vereyim ilköğretim seviyesinde matematik dersini hiç sevmezdim, çalışsamda anlamazdım, taki birşey beni tahrik edene kadarmış lise döneminde notum 95 altına düşmedi. peki bu nasıl oldu? Evrim denilen halt insanın zihin oyunlarından başka birşey değildir. 300bin yıl geriye döndüğünde yaratıcı insan beyninde vs en küçük bir değişiklik vs yapmamış stressin başlıca kaynağı ilkel beyindir gerçek anlamda bir evrim olsaydı modern hayata uyumlu bir canlı olmamız gerekirdi ama bu böyle değil. modern yaşam insan zihninin ürünüdür ve asla doğal değildir. Besin zincirinde insanın en üstte yer aldığı insanın bencilliği ve hayatta kalma düşüncesidir. hayvanlarda hayatta kalmak ister fakat bunu doğal yoldan yaparlar. Ayrıca "üstün olan zayıf olanı ezer" düşüncesi de kendi fikridir. tanrı bu fikri doğrulamaz. Basit bir örnekle anneniz 80 yaşına geldiğinde ondan güçlü herhangi biri annenizi öldürebilir fakat siz buna izin vermezsiniz. Yani işinize ne gelirse, canınız ne isterse onu uygularsınız bu her durumda geçerlidir. Bu herhangi bir insanın herhangi bir düşüncesinin mutlak doğru olmadığı anlamına gelir. yani kim olursa olsun bu hayatta hiç kimse birşey bilmiyor salt gerçek budur. insanoğlu osurduğunu parfüm zannediyor bütün olan biten budur.

İlgisi yok, para peşinde koşanların ekmek teknesi o bahsettiğin ideolojik şey, mama da mama diyorlar ama üzerlerinde bilmem kaç bin liralık kıyafetler var, "mama bahane rant şahane" anlayacağın. Besin zincirinin en tepesinde insanlar var, tabiat insanlara ait diyebiliriz ama bildiğin üzere de doğaya da karşı gelemezsin.

Hepsi iyi insanlar için var. Sonra beyaz adam gelip, doğayı da iyileri de yok etti. An itibariyle tüketiyoruz. Olay bundan ibaret. İşin aslı niye yaratıldığı değil, hangisinin hangisine ihtiyacı var

Hoşumuza gitsin, gitmesin. Etik bulalım ya da bulmayalım ama tabiat da diğer pek çok şey gibi kim güçlüyse onundur. Şu an için de tabiat insan türünündür. En azından şimdilik bu böyle. Günün birinde başka bir tür daha güçlü hale gelir mi ya da başka gezegenden daha güçlü bir tür buralara uğrar mı bilemeyiz. Şu an için tabiat insan türüne ait. Ahlaki değerler ise diğer türlere de adil ve merhametli davranmamızı söyler.

İnsanların tabi.

Geldik linç yiyeceğim bir konuya. Sizce içinde bulunduğumuz tabiat insanlar için mi yaratıldı yoksa hayvanlar için mi? Burada dengeli ikisi içinde vesaire demiyorum ikisinden birisi için olsa hangisi için sizce? Benim fikrim şu bu doğa, bu çevre bizim insanlar için yaratıldı. Hayvanlarda bu sistemde var olan, döngüye katkı sağlayan dostlarımız. Popülist konuşup "hayvanların hakkıdır doğa biz işgal ettik" diyenler kanımca çok saçma düşünüyor. Doğa bizim ve bizim için yaratıldı. Bu konuyu açma sebebim daha önce açmış olduğum bir konuda 5-6 sayfa bunu tartışmamdı. Bir arkadaş "hayvanların hakkı doğa insanlar ölmeli o zaman her şey iyi olur" demişti.

Hiçbir şey hiçbir şey için yaratılmadı.

Senin bakış açın.

Ortak. Hayvanların demek yanlış biz de uzaydan gelmedik.

Hocam dinazorların insanlar yüzünden mi nesli tükendi. ya da insanlık daha ortaya çıkmadan yaşayan canlıların nesli neden tükendi. Çünkü doğaya uyum sağlayamadılar. Şimdi burada oturup doğal seçilim anlatmama gerek yok herhalde.

Hayir oyle demek istemedim ki. Canlilar birbiri ile etkilesimli dedim sadece. Insanlar ve hayvanlar diye ayrim yapmadim ama konuda yapmislar, o yuzden yanlis anlasilmis olabilir. Ben canli ayirmadan soyluyorum bunu. Su an ustun tur olarak dinozor da olabilirdi ama kosullar saglanmadigi icin olamadi tabii. Demek istedigim doga sadece insanlar icin var olmadi, doga butun canlilar icin var olmustur. Elbet dogal secilim, az cok evrim biliyoruz ama oyle mukemmel bilgim yoktur. Ek olarak doga da yaratilmadi, bizim dunyamizin daha karalari olusmamisken yani daha o evredeyken baska bir gezegen ile carpisip yasanabilir bir dunya olustugunu hatirliyorum, bu detaylari tam olarak hatirlayamiyorum, yanlis da olabilir. Bu tarz bir video izlemistim, dogrulugunu da tam olarak bilmiyorum. Dogrusu doga da yoktu, kosullar doganin var olmasini sagladi diyebiliriz. Sanirim bu video, tekrar seyredeyim. Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak. Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız. Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Canım kardeşim ben arkasında motif var diyorum gitsin yaksın mı diyorum nerenizle okuyorsunuz? Hatta okumamışsınız bile insanı kötülük yapmaktan durduracak yine insanın kendisidir diyorum. Şu ilk 2 satırı okuyup alevlenme huyunuzu bırakın.

Dini açıdan tabiat, Allah'ın insan için yarattığı bir sınama alanıdır. Hayvanlar ise bir sınama. Sen hayvanlara nasıl davranıyorsan ileriki dünyada bunun karşılığını alacaksın. Fakat objektif olarak tabiat, içinde bulunduğu herkesin ortak malıdır. İnsan, hayvanların iyi yaşaması ya da içinde bulunduğu canlıların iyi yaşaması için tabiatı geliştirebilir de kendi menfaati için tabiatı mahvedebilir de. Yaratılanlar bunu sahiplenemez. Bunun mutlak sahibi ise yaratandır.

Hayvanlar da doğanın içinde. Hem insan hem hayvanlar için var tabiat.

Tanrının olabilir.

Tabiat dünyanındır. İnsanlar yabancıdır ve akıl düşünce yoluyla tabiatı kendince şekillendirebilme gücüne sahiptir. Günümüzde genetik deneyleri ile hayvanlar ve bitkiler üzerinde genellikle başarılı sonuç elde ediliyor. Bence insanların doğaya bu kadar yabancı olmasının sebebi gerçekten yabancı olarak geldiğimiz teorisidir.

Yoo okudum anladım. Verdiğiniz örnek çok uygunsuzdu. Ben diyorum ki kişinin şahsi çıkarları için hiçbir canlıyı düşünmeden ormanları yakması, hayvanları katletmesi, zehirli atıkların ve çöplerin okyanuslara akıtılması bunlar hep aynı şeyler. Ve hiçbir mantıklı açıklaması olamaz bana göre. Nerenizle okuyorsunuz falan demeden önce düzgün konuşun ve siz benim demek istediğimi anlayın.

Motif dediğiniz, ben yaptım oldudan başka bir şey değil ve kendi karına zihniyetin ürünü. Güç dediğiniz, insanın en büyük sorunlarından biridir. Siz ise insanın, güç ile olan ilişkisini kendi için kullanmasinı doğallaştırmaya çalışmaktan başka bir fayda sağlamıyorsunuz. Özünde liboş safsatalar. @Buğra's emojilerden fazlası yok galiba.

Haklısınız, ağaç ile beton aynı işlevi gören iki materyal. Misal, beton ile beslenebilen organizmalar da mevcut doğada ya da ne bileyim, barınma maksatlı beton heyelana da mani olabiliyor. Bir şeylere boş beleş yaftası yapıştırmak ne kadar da kolay.

Tabi ki hepimizin ayrıca lütfen tabiat yerine doğa diyelim. Tabiat Arapça.

Manasız. Tabiat tarafsızdır ki kendince bir iradesi yoktur. Bir fırtına bir beldeyi altüst ederken orada oluşmasının sebebi, sadece basınç farkı ile alakalidır ve şuna dokunayım, şuna dokunmayayım demez.

Evet, bizim için yaratıldı. Din ise bunun kıymetini bilmemizi, hayvanlara kötü amaçlı zarar vermememizi söylüyor.

İnsanların da zeka seviyesi düşük olsaydı hayvan statüsüne girerdi zaten. Evrime göre zaten düşünen hayvanlarız, hiçbir farkımız yok zeka dışında. Dolayısıyla biz de dünyaya teleport olmadığımıza, burada doğup, evrimleştiğimize göre tabiat hepimizin. Ancak doğanın kanunu gereği üstün olan zayıf olanı ezer, tıpkı dinozorların sağ kalıp memeli hayvanları bu kadar geri planda bırakma olasılığı gibi. Dinozorlar kendi arasında zeka sahibi olsa, bırakalım da dünya memelilere kalsın diyecekler miydi? Hayır. Kısaca besin zincirinde kim varsa tabiatın kanunlarını onlar yazıyor, eğer doğa insanlığı yok etmezse bu böyle olacak hep. Dinozorlar örneği gibi insanlarda yok olduktan sonra hiç beklenmeyen bir hayvan zeka geliştirip besin zincirinin tepesine çıktığında bu sefer de onlar tabiat onların gibi davranacak.

Bütün canlılar için ama betonlar, bina yığınları ve gökdelenler için kesinlikle değil. Tamam barınma ihtiyacımız var ama çok abarttık.

Canlilarindir diye dusunuyorum ve bu gorusune pek katilmiyorum. Canlilar olarak her zaman birbirimiz ile etkilesim halindeyizdir, hadi etkilesim halinde olmasak hic kimse birbirine bagli olmasa senin dedigine katilirdim. Dedigim gibi biz canlilar olarak nesli tukenebilmesi veya olebilmesi doganin sucu degil, gene biz canlilarin sucudur. Doga daha cok bir seyleri yenileyen taraftir diye dusunuyorum.

Milyon tane faktör var canlıların neslinin tükenmesi için. Doğal olaylar iklimlerin değişmesi küresel ısınma vs. daha gider. Zaten doğayı oluşturan şey hayvanlardır. Hayvanlar olmasa doğa ne kadar ayakta kalır?

Doğa insanların ve insanlar için yaratıldı ise neden insanlar doğayı yok ediyor? Bu tezatlığın açıklamasını da yapabilir misin?

Bana göre tabiatı oluşturan şey zaten hayvanların kendisidir. Binlerce yıldır süre gelen insan topluluğu hep tabiattan faydalanmıştır. İnsan diğer hayvanlara göre daha üstün yaratılmıştır ve besin zincirinde hep en üstte yer alıyoruz. Bu yüzdende doğanın insanlar için yaratıldığını düşünüyorum.

Yaratılmadı ve sahibi insanlar. Aslanların yaşadığı bölgeye girip "Bu bölge acaba kime ait?" diye düşünüyor musun? Doğada baskın olan tür biziz ve dünya tamamen bize ait.

Eşittir fakat dünyanın baskın türü insandır. O yüzden daha fazla alanı yeri geldiğinde işgal ediyoruz.

İyi de maddesel olarak varacağımız son nokta, topraktaki diğer canlıların besini olmak değil mi? Ayrıca hayvanlar için yaratılmış olsa bile, hayvanların her şeyi sahiplenmek gibi bir derdi var mı? Diyelim ki var, bu yönde bir hareketleri var mı? İlla üstünlük olmak zorunda mı? Her şey, birbirini tamamlamak için olamaz mı?

Doğal seçilim, felaketler ve daha bir ton şey. Yeterince uyum sağlayamayan canlıların nesli tükenir. Bunun da konuyla bir ilgilisi yok. Alakasız bir ilişki kurmuşsunuz.

Tabiat hayvanındır şehirler insanların.

Hepsi benim! Konu kilit.

Issız bir ortamda, arabanı durdurup seni öldüren "güçlüdür" bu tanıma göre. yani ya güçlü olanı kabul edecek mezera gireckesin, yada etmeyeceksin hayatta kalacaksın.

Sanırım demek istediği biz insanız güçlüyüz istediğimizi yapabiliriz kafasında. Tüm doğa ve bölgelerde insanların insafında...

Boş insanlar. Kendinizi aşağıda görmeyin. Emin olun onlar da aynısını düşünüyor.

Bizim yaptıklarımız, doğa üzerinde en fazla etkiye sahiptir. Ama bu, doğa hakkında bir sahiplik iddiasında bulunmamıza dayanak değildir. Haddimizi bilmek ve uyumu yakalayabilmek gerekir. @Buğra's karşı olduğunuz ya da hoşunuza gitmeyen kısmı da ifade etseydiniz bari, belki yanlışımızı düzeltirdik.

Haklısınız, artı olarak canlılar doğs için yaratılmış da olabilir. Çünki çoğu canlı doğa için görevlidir aslında. Arılar, Köstebekler vs.