Hukukun bilimselliği tartışmalı bir konudur. Ancak fen bilimleri gibi veya matematik bilimi gibi bir bilim değildir. Sosyoloji gibi psikoloji gibi bir bilimdir. Yani nesnel değildir. Ayrıca problemlere bakış açısı ve geliştirdiği formülasyonların greceliliği, muhattabının sosyo-kültürel yapısına uygun şekilde evrilebilmesi sebebi ile bilimsel zelliklerini yitirir. rnek vermek gerekirse; 2x2=4'tür. Bu dünyanın her coğrafi blgesinde, her sosyal tabakada, her ırksal zelleklerde değişiklik zuhur etmez. Ancak hukuka gre suçun suç olabilmesi hususu; ülkelerin anayasalarına, ceza kanunlarına, içtihatlarına, -varsa- szlü yasalarına gre değişiklik gsterir. Hatta bu farklılık bazı ülkelerde eyalatler arasında bile farklılıklar gsterir. Bir alanın bilimsel olup olmadığını anlamak için şu soru sorulabilir diye düşünüyorum. Bu bilim ne üretmektedir ve KİME GRE? Eğer sorunun cevapları; ''Bu bilim salt bilgiyi üretmekte veya var olan bilgiyi işleyerek bir üst bilgiyi ortaya çıkarmaktadır ve ayrıca bu bilginin sonuçları bilginin muhattapları için aynıdır'' şeklindeyse o nesnel ve evrensel bir bilimdir diyebilirim. Saygılar kontrol edebilir olduğum savaş, kontrolüm dışında ki barıştan her zaman daha iyidir...

: Victor bey, hukuk doktrinler ile gelisme kazanirken farkli da olsa oturmus iskencenin yasak olusu gibi evrensel kurallari vardir, davranislari davranis olarak incelemez. Beseri davanis formu olarak evet ulkeler arasinda karatahta beyin de ogrenilmesini herkese tavsiye ettigi Anglo-sakson hukuk ile hukuk devriminden sonra Turkiye'nin de dahil oldugu roma hukuku kaynakli olan kara avrupasi hukuk sistemi vardir. Anglo-sakson yani common law sistemi de aslina bakarsaniz cok derine girmeden soyle aciklanabilinir, bir mahkemenin vermis oldugu kararda ifade ettigi ilke veya kural hukuk kaynagi olarak kabul edilmektedir, mahkeme kendisine gelen ayni olaya yada benzer olaya daha once mahkemelerin verdikleri kararlari arastirarak ayni ilke ve kurala gore karar verir. Belki bir konuda daha once ornek alinabilinecek iki milyon precedent yanikarar varken bu sistemin bu yuzden yaraticisi hakimlerdir ayni zamanda hem judge made law denir hemde Anglosakson hukukuna case law yani ornek olay hukuku da denir. Bu sizin 2x2=4 karvaminiz ile uyusmuyor mu? matematikte de yeni formuller ciktikca matematik luteraturune eklenmiyorlar mi? yoksa matematikte herseyi cozduk, hesapladik, formulledik ve matematigi bitirdik mi? Pekii, matematikte 2x2=4 Abd'de de 4, Ingilterede de 4, Turkiyede de 4 ise, hukukta ise idam Abd'de uygulanirken Avrupada uygulanmazken nasil degisiyor, bilim olmasi icin degismezlik sarti olmasi gerekir dediginizi duyar gibiyim, bilim denilince aklimiza pek cok konu geliyor, yelpazeyi genis tutup hukuk icin adaletin hayata gecirilmesi bilimidir desek nasil olur, ne dersiniz? Anglosakson kültürün kendine has kuralları vardır. Birleşik Krallığın yazılı anayasası yoktur. Geçerli tek anayasa Yüksek İngiliz Çıkarları'dır. Amerikada uygulandığını bildiğin Anglosakson hukuk sisteminin kaynağı İngiltereye hastır diye biliyorum, yanlışsam düzeltin. Türkiyenin hukuk sistemi bohça gibidir, malum. Medeni kanunumuz İsviçreli, Ceza kanunumuz uzaylı, Ticaret kanunumuz ise muhtemelen Patagonyalıdır. Bu suretle ben Türkiye'de ki hukuk sistemini tartışmak yerine ''Türkiyede hukuk var mı ki? '' sorusunun sorulmasının daha akılcı olacağını düşünüyorum. Neyse konuya dnelim. Amerikada uygulanan hukuk sisteminde yargıçlar ve jüri vardır. Bu jürinin seçimi işlemleri bile çok sıkı denetime tabi tutulur ve olması gereken de budur. Tabi uygulanan ceza sistemi dünyanın diğer ülkelerine ve o ülkenin eyaletlerine gre değişiyor. Bana gre problem de burada başlıyor. rneğin Kaliforniya'da tecavüz edip işkence ile adam ldürmenin cezası müebbet hapis ve hücre cezasıyken Kansas'da idam edilebiliyor. Adam ldüreceği kişiyi Kansas'dan alıp Kaliforniya'ya getirir orda ldürürse ne olacak? Hukuk, bilimden yararlanarak adaleti sağlama sanatı olabilir. Ama bilim olabileceğini düşünmüyorum. Çünkü adalet tanrısal hukuktur ve hukukun tecelli etmesi adaletin tecelli ettiğini gstermez. Saygılar kontrol edebilir olduğum savaş, kontrolüm dışında ki barıştan her zaman daha iyidir...

Hukukun bilim olup olmadığı tartışması için Hans Kelsen'in "Saf Hukuk Teorisi" ni iyi incelemek gerekir. Kelsen hukuku algılama ynteminde Kant'ın transandantal ve rasyonel yntemini direkt olarak hukuk bilimine uygulamıştır. Kelsen hukuku bir bilim haline getirebilmek için şu yntemi takip etti; pozitivist teorisine gre sadece olgusal yargılar ampirik olarak doğrulanabilir ve sadece bu alan bilimdir. Doğa olaylarının açıklanmasında nedensellik yasasının kullanılması nasıl birliği sağlıyorsa, sosyal bilimler alanında da bu tür bir ilkenin varlığına gereksinim vardır. Kelsen hukuku bir bilim haline getirmeye çalışmış, dolayısıyla bilimin konusu olamayacak "ahlak"ı dolayısıyla metajürik olmayan her olguyu dışlamıştır. Düşüncede tasarruf ilkesi gereği, hukuk kuralının devi "gerçeği bulmak değil" olanak içinde bulunan hipotezlerin sistematik bir biçimde meydana çıkarılması ve onların bütün mantık sonuçlarına kadar izlenmesi olduğudur. Kelsen'in hukuku bir bilim haline getirme çabası, "doğal hukuk" u eleştirmesine neden oluyor. Hukuk bir bilimdir, metodolojisi olan bir bilimdir. Mantığı ve matematiği olan bir bilimdir. Her zaman bunu syledim ve sylemeye devam ediyorum, hukuk ezber değildir. Hiçbir aklı başında insan evladı oturup kanun ezberlemez. Hukukun matematiğini-mantığını anlamadığınız sürece her somut olayda yeni bilgiler ğrenmek zorunda kalırsınız. Hukukçu soyut normu, somut olaya tatbik edebilen kişidir. Çekil, nümden Çekil...

Benim nacizane düşüncem; hukuk bilim değildir. Byle düşünme nedenimi de açıklayayım. Bütün bilimsel gerçeklikler, matematiksel olarak ifade edilebilir. Bu da, denklemlere dkülebilir anlamı taşır. Denklem, bir eşitliğin her iki tarafındaki değerlerin birbirine denk veya eşit olmasına dayanır. Hukukta bu şekilde bir eşitlik sz konusu olamaz. En basitinden, bir insan diğer bir insanı ldürdüğünde, ldüren kişiyi lüme bile mahkum etsen, "her ferdi kendine has zellikleri olan, farklı bir kişi" olarak düşünürsek, len ile ldürülen arasında bir eşitlikten sz edilemez. Anlaşılması daha kolay bir rnek: Bir sapık, bir kıza tecavüz etsin. Yakalansın, hakim karşısına çıksın. Bu kişiye hangi ceza verilecek olursa olsun, mağdur olan kızın grdüğü zarara denk olamaz. Sanığa verdiğiniz her türlü ceza, "fiziksel" olarak kalır ancak mağdur kızın çektiği "ruhsal bunalım"a denk olamaz. Bir rnek daha: Hukukta bazı cezaların karşılığı tam olarak belli değildir. Yasalarda bazı suçlar için "3 ila 5 yıl arası", "8 ila 10 yıl arası" gibi tanımlar bulunur. Burada da bir "kesinlik" yoktur. Bilimsellik, herkesin kabul edeceği "kesin" ifadeler ile dünya kamuoyuna sunulur ve bu şekilde dünya kamuoyu tarafından kabul edilir. Ayrıca hukukta "hakim taktiri" denilen bir olgu vardır ki, bilimselliğin yakınından uzağından geçemez. Bilimsellikte yorum yoktur, bilim her türlü şekilde ispatlanabilir. Ancak "taktir yetkisi" daha çok "vicdani" bir durumdur ki bunun bilimsellikle alakası yoktur. Hukukta herkese eşitlik vardır, ancak hukukun kendisinde suç-ceza eşitliği yoktur. Aslında tam da bu nedenle hukukun maddeleri her daim değiştirilebilir niteliktedir, ancak bilimsel verilerin değiştirilmesi için eski bilginin yanlış, yeni bilginin doğru olduğunu "matematiksel olarak" ispatlanmasına ihtiyaç vardır. Forumda mesaj yazarken lütfen imla kurallarına uyalım, düzgün bir TÜRKÇE ile yazışalım. TÜRKÇE bizimdir, dilimize sahip çıkalım.

bizim ülkemizde olmayışı, bilim olabileceğini de düşündürttü sonradan artık hiçkimse beni yaşamıyor!! aşklarımı büyük kemanlarla çizdiler... içime belalar doğuyor.. yüzün parmaklarımın arasından kayıp yokoluyor...

Hukuk doktrinler ile gelisme kazanirken farkli da olsa oturmus iskencenin yasak olusu gibi evrensel kurallari vardir, davranislari davranis olarak incelemez. Beseri davranis formu olarak evet ulkeler arasinda karatahta beyin de ogrenilmesini herkese tavsiye ettigi Anglo-sakson hukuk ile hukuk devriminden sonra Turkiye'nin de dahil oldugu roma hukuku kaynakli olan kara avrupasi hukuk sistemi vardir. Anglo-sakson yani common law sistemi de aslina bakarsaniz cok derine girmeden soyle aciklanabilinir, bir mahkemenin vermis oldugu kararda ifade ettigi ilke veya kural hukuk kaynagi olarak kabul edilmektedir, mahkeme kendisine gelen ayni olaya yada benzer olaya daha onceki mahkemelerin verdikleri kararlari arastirarak ayni ilke ve kurala gore karar verir. Belki bir konuda daha once ornek alinabilinecek iki milyon precedent yani karar varken bu sistemin bu yuzden yaraticisi hakimlerdir ayni zamanda hem judge made law denir hemde Anglosakson hukukuna case law yani ornek olay hukuku da denir. Bu 2x2=4 karvami ile uyusmuyor mu? matematikte de yeni formuller ciktikca matematik luteraturune eklenmiyorlar mi? yoksa matematikte herseyi cozduk, hesapladik, formulledik ve matematigi bitirdik mi? Pekii, matematikte 2x2=4 Abd'de de 4, Ingilterede de 4, Turkiyede de 4 ise, hukukta ise idam Abd'de uygulanirken Avrupada uygulanmazken nasil degisiyor, bilim olmasi icin degismezlik sarti olmasi gerekir dediginizi duyar gibiyim, bilim denilince aklimiza pek cok konu geliyor, yelpazeyi genis tutup hukuk icin adaletin hayata gecirilmesi bilimidir desek nasil olur, ne dersiniz? Dogru olur mu? There was an irem come unto the earth, born in the holy land of Pennsylvania, raised in the mystical east of Allentown. She believed she had the power to help herself and all mankind, so that others saw her power and came to her to be healed of their troubles and their many diseases.

yle aman aman araştırmaya gerek yok. bilim olsa determinizmin prensiplerinin uygulama alanı olurdu içerisinde. ama bilimden beslenir. .. bilim olsaydı hukuksuzluk diye bişey olmazdı. ama belki de hukuksuzluk diye bişey yoktur :| ince veri bulamadım kalın veri olmaz mı? :D artık hiçkimse beni yaşamıyor!! aşklarımı büyük kemanlarla çizdiler... içime belalar doğuyor.. yüzün parmaklarımın arasından kayıp yokoluyor...

Bilim grülenlerin bütünüdür. Bilimsel verileri sınayabilirsin, bilim doğadadır, dünyanın her miliminde-her anındadır. Doğa da hukuk diye birşey yoktur. Dolayısıyla hukuk bir bilim değildir, kalabalıklaşan dünya nüfusunda huzuru sağlayabilmek, kaosu nleyebilmek için insan aklının ve vicdanının ortaya koyduğu kurallardır. Siz hiç bi aslanın "bu geyiği beraber avladık, yarı yarıya yicez lan" dediğini duydunuz mu? :) doğada hukuk yoktur, hukuğa gereksinim yoktur, zaten bir denge vardır. İnsanoğlu kendi puştluğundan türü hukuğu yaratma gereksinimi duymuştur. Herkes çalışıp işini adam gibi yapsa, tavşan gibi çoğalmasada doğal kaynakları yettirebilse niye hukuk olsun ki? Niye hukuğa ihtiyaç duyulsun ki o zaman?.. Aslına bakarsanız bilim de insanın uydurduğu birşeydir ama insanın bilime de ihtiyacı nüfus artışıyla birlikte hukuğa olan ihtiyacı gibi ortaya çıkmıştır. Benzerlikler vardır, hatta bakış açınıza gre arada sadece birkaç fark var diyebilirsiniz ama nasıl ki dinin bilimle bir alakası yoksa hukuğun da bilimle bir alakası yok. Aynen bu konunun "Hukuk ve Muhasebe Soru- Cevap" blümüyle alakası olmadığı gibi. :)

Hukuk konusunda bilgilerim sınırlı. Yalnız hukuk'un doğrudan bir bilim olduğunu düşünmüyorum. Devletin insanlarla ya da insanların insanlar ile ilişkilerini inceleyen ve tanımlayıcı, tamamlayıcı, yorumlayıcı ve nasıl olması gerektiği konusunda kanun koyucu bir unsur olarak bilimsel dayanakları olduğunu syleyebiliriz. Netice de kanunların temelini doktrinler ve bilimsel içtihatlar oluşturuyor.

Hukuk bilimmidir bilmem, ama bilim ilerledikçe hukuk da çare kolaylaşıyor. rneğin mahkemede sunulan kanıtlar vs. Ben Fight Clubı izledin mi? derken utanıyorum, adam İzlemedim. derken utanmıyor. Bi de nasıl güzel mi, diyo... Bi bitmediniz amk.

Vereceginiz yanita dair ince veriler sunarmisiniz. There was an irem come unto the earth, born in the holy land of Pennsylvania, raised in the mystical east of Allentown. She believed she had the power to help herself and all mankind, so that others saw her power and came to her to be healed of their troubles and their many diseases.

: Garip bey, bilim olmasi icin 2+2=4 gibi olmasi gerekir, matematikte her deneyin net sonucu vardir diyorsunuz, o halde henuz denenmemis deneylere sahip olan fizik bir bilim degildir sonucu cikmiyormu? Yada firex in ogrettiklerini dusunursek gunumuzdeki fizikciler artik yercekimi kanundaki gibi kanun kelimesini kullanmaya cekinmekte, bulduklari yeni bir seyin curutulecegini varsayip artik hepsine kanun demek yerine teori demektedir, big bang teorisi, evrim teorisi gibi.. Hukukta kanaat var diyorunuz, tipta yokmu? Adli raporlar, Adli makamlarca hekimden istenen ve kisinin tibbi durumunu tespit ederek sorulan sorulari yanitlayan bir hekimi gorus ve kanaatlerini bildiren raporlar degilmidir? Bilim ile bilimin ışığında faalyet gstermek arasında nüans farkı vardır. Bu yüzden tam anlamıyla bilim denilemez demek istiyorum ben yanlış anlamışsınız. Hukuktaki kanaat ile tıptaki kanaat aynı şey değildir. Tıp ta bir doktorun verdiği karaı başka bir doktor eğerki somut delillere dayanıyorsa aynı kararı vermekle yükümlüdür. eğerki somut verilere rağmen başka bir karar veriyorsa ve bunu raporunda belirtiyorsa sizce ne kadar etiktir bu? Ayrıca siz burada bir soru sormuşsunuz, cevap arıyorsunuz. Lakin sorulardan sonra soru sormak sizin bunu kasıtlı olarak yaptığınızı, Sizde bulunan argümanların zaten değişmeyeceğini gsteriyor. Bu yüzden başka bir açıklama yapmamın bir lüzumu yok sanırım. gariplikten arta kalan zamanların yüksündürdüğü bir yalnızlık benimkisi... http://www.gezgin.web.tr

bilim dediğimizde doğada var olabilecek bütün olayların ve niceliğin gzlendiği lçüldüğü tartışıldığı ve ya ispatlandığı bir disiplin hukuk ise bizim nasıl davranacağımızı belirleyen ve çeşitli kurallar oluşturan bireylerin ve kitlelerin bu kuralara uygun davranmasını isteyen bir disiplindir bana sorarsanda hukuk bilim değildir |sadece aptalların başarısı ders notu ile lçülür|

herşeye bilim denmesine uyuz oluyorum. bizim muhasebeci muhasebeyi bile hem bilim hem sanat olarak tanımlardı. vay amk çekerdim içimden. ama hukuk kesinlikle bilimdir. kanun yorumlamanın ve uygulamanın milyon tane yolu var. yazan da insan sonuçta, yle şeyler oluyor ki kanunda hem var hem yok. byle durumlarda hukuk devreye giriyor. sadece o da değil, kanun yapılacak anayasa yapılacak, insanlara pozitif veya negatif yaşam sağlayacak yazılanlar. çok zenle yapılması gerekiyor bu işlerin. sanatçı işi değil yani. bilim işi. inspired by love and guided by knowledge

Simdilik gelen tum yorumlar birbirinden keskin zekalarin konuyu dikkate aldigini gosteriyor, Seyhimizin de konuya katilip yorum yapmasi beni ayrica mutlu etti, gosterdigi noktaya da bakacak olursak cok haklidir cunku basi ceken hukuk sistemleri de var orneklere bakacak olursak; islam hukukuna gore hersey ortada, namaz kilmayanlarin dovulmesi veya hapsedilmesi tipiyle karsimiza gelen kisas konusu yani belirtilen goze goz, cana can hukumleri vardir. Konficyus ogretisine dayanan cin hukuku ile etkinligini yitirmis sosyalist ulkelerin hukuku. Saniyorum bu konuyu, yine bu konuda bilgi sahibi kisilerin aciklamasi daha dogru olur. There was an irem come unto the earth, born in the holy land of Pennsylvania, raised in the mystical east of Allentown. She believed she had the power to help herself and all mankind, so that others saw her power and came to her to be healed of their troubles and their many diseases.

Hukuk, birey, toplum ve devletin hareketlerini, birbirleriyle olan ilişkilerini; yetkili organlar tarafından usulüne uygun olarak çıkarılan, kamu gücüyle desteklenen, muhatabına genel olarak nasıl davranması yahut nasıl davranmaması gerektiğini gsteren ve bunun için ilgili bütün olasılıkları yürürlükte olan normlarla düzenleyen normatif bir bilimdir. http://tr. wikipedia. org/wiki/Hukuk inspired by love and guided by knowledge

Hukuk Bilim midir? Hayır değildir. Salt bir bilim olması için içtihatların olmaması gereklidir. Matematik bir bilimdir, fen bir bilimdir. Çünkü her bir deneyin net sonucu vardır ancak hukuk bilimden katkı sağlayarak netleşen ve evrenselliğin şekillendirdiği bir daldır. İşin içerisinde kanaat olması bilimden ister istemez ayrılmasında etkili olmaktadır. gariplikten arta kalan zamanların yüksündürdüğü bir yalnızlık benimkisi... http://www.gezgin.web.tr

değildir :)

Byle bir tartışmayı yapabilmek için nce "bilim nedir" sorusunu yanıtlayabilmeniz lazım; Viyana Çevresi, Wittgenstein, Thomas Kuhn'un düşüncelerine ve post-modern zamanlara bakmanız lazım. Ayrıca etik ve ahlak ayrımını bilgi temelli bir yaklaşımla ele alabilmeniz lazım . Ancak bu temel üzerinden bir tartışma yürülebilir; diğer türlü bilgi temelli bir sonuca varmanız mümkün değil. Kolay gelsin. " Çünkü her bir deneyin net sonucu vardır ancak hukuk bilimden katkı sağlayarak netleşen ve evrenselliğin şekillendirdiği bir daldır." "rnek vermek gerekirse; 2x2=4'tür. Bu dünyanın her coğrafi blgesinde, her sosyal tabakada, her ırksal zelleklerde değişiklik zuhur etmez."

: HolyOne bunu yazdı: Tartışılır, fakat Şeriat hukuku daha bilimseldir çünkü temelini matematiksel eşitlikler oluşturuyor, gze gz vs... Zuhaha tarikat şeyhi başka yorum yapamazdı zaten En Mantıklı Cevap Bence... https://soundcloud.com/arestahasan << Hasan GNÜLTAŞ >>

Tartışılır, fakat Şeriat hukuku daha bilimseldir çünkü temelini matematiksel eşitlikler oluşturuyor, gze gz vs... Nush ile uslanmayanı etmeli tekdir, Tekdir ile uslanmayanın hakkı ktektir!

: Hukuk doktrinler ile gelisme kazanirken farkli da olsa oturmus iskencenin yasak olusu gibi evrensel kurallari vardir, davranislari davranis olarak incelemez. Beseri davranis formu olarak evet ulkeler arasinda karatahta beyin de ogrenilmesini herkese tavsiye ettigi Anglo-sakson hukuk ile hukuk devriminden sonra Turkiye'nin de dahil oldugu roma hukuku kaynakli olan kara avrupasi hukuk sistemi vardir. Anglo-sakson yani common law sistemi de aslina bakarsaniz cok derine girmeden soyle aciklanabilinir, bir mahkemenin vermis oldugu kararda ifade ettigi ilke veya kural hukuk kaynagi olarak kabul edilmektedir, mahkeme kendisine gelen ayni olaya yada benzer olaya daha onceki mahkemelerin verdikleri kararlari arastirarak ayni ilke ve kurala gore karar verir. Belki bir konuda daha once ornek alinabilinecek iki milyon precedent yani karar varken bu sistemin bu yuzden yaraticisi hakimlerdir ayni zamanda hem judge made law denir hemde Anglosakson hukukuna case law yani ornek olay hukuku da denir. Bu 2x2=4 karvami ile uyusmuyor mu? matematikte de yeni formuller ciktikca matematik luteraturune eklenmiyorlar mi? yoksa matematikte herseyi cozduk, hesapladik, formulledik ve matematigi bitirdik mi? Pekii, matematikte 2x2=4 Abd'de de 4, Ingilterede de 4, Turkiyede de 4 ise, hukukta ise idam Abd'de uygulanirken Avrupada uygulanmazken nasil degisiyor, bilim olmasi icin degismezlik sarti olmasi gerekir dediginizi duyar gibiyim, bilim denilince aklimiza pek cok konu geliyor, yelpazeyi genis tutup hukuk icin adaletin hayata gecirilmesi bilimidir desek nasil olur, ne dersiniz? Dogru olur mu? hukukta değişimi kaçınılmaz olarak düşünürsek eğer, ki bence yledir. sürekli değişen bir şeyi farklı farklı yerlerde ucundan, kenarından yakalamaya çalışan bir hedeye bilim demek ne lçüde doğrudur tartışılır. kanaatim bilimle alakalı olamayacağıdır. eğer ki hukuku, gelişerek büyüyerek en üst toplum modeli olan anarşizm hukukuna erişimi hedefleyen bir hede olarak düşünürsek bu açıdan bu uğraşıyı bilim olarak grmek daha uygun düşer. tabi lan

: Tartışılır, fakat Şeriat hukuku daha bilimseldir çünkü temelini matematiksel eşitlikler oluşturuyor, gze gz vs... Zuhaha tarikat şeyhi başka yorum yapamazdı zaten Din Kitaplarını Okuyup Anlayana Ateist, Okuyup Anlamayanlara "dindar" denir... Nikola TESLA.. ben mi? Ne okurum ne anlarım... Kendi kendime de uyuz oluyorum ama olamıyorum.. "Ama efsaneyi çıkarıp atarsan ve yaptıkları eylemlere bakarsan... .. Jedi'ların mirası başarısızlıktır. İkiyüzlülüktür, kibirdir."

Murat bey eski tarihleri arastirmayi seviyorsunuz, bu konuda arastirma yapabilirmisiniz? hukukcular arasinda bir soz vardir hukmu karakusi, bir kavramdir aslinda bunu sacma sapan kararlar icin kullaniriz, Turkiyede herkes ya bir sacma sapan kararin magduru olmustur yada olacaktir. Daha bir cok ilginc konu sizi bekliyor, Tarihe bakarken bizimlede paylasin lutfen, ornegin hukuk bilim dalimidir sorusuna degildir dersek medeni usul ve icra iflas hukuku ana bilim dali bolumundeki bilim kelimesini hangi anlamda yorumlamak gerekiyor gibi sorularin cevabini bulabileceginize inaniyorum. Garip bey, bilim olmasi icin 2+2=4 gibi olmasi gerekir, matematikte her deneyin net sonucu vardir diyorsunuz, o halde henuz denenmemis deneylere sahip olan fizik bir bilim degildir sonucu cikmiyormu? Yada firex in ogrettiklerini dusunursek gunumuzdeki fizikciler artik yercekimi kanundaki gibi kanun kelimesini kullanmaya cekinmekte, bulduklari yeni bir seyin curutulecegini varsayip artik hepsine kanun demek yerine teori demektedir, big bang teorisi, evrim teorisi gibi.. Hukukta kanaat var diyorunuz, tipta yokmu? Adli raporlar, Adli makamlarca hekimden istenen ve kisinin tibbi durumunu tespit ederek sorulan sorulari yanitlayan bir hekimi gorus ve kanaatlerini bildiren raporlar degilmidir? There was an irem come unto the earth, born in the holy land of Pennsylvania, raised in the mystical east of Allentown. She believed she had the power to help herself and all mankind, so that others saw her power and came to her to be healed of their troubles and their many diseases.