bunları anlayıpda halan amerika ortadoğuda zorunlu müttefiğimiz diyenler var. Sosyalizm olsa ble olmazdı. Ülkemiz bağımsız olur ve herkez eşit şartlarda eğitim, iş ve yaşama haklarına sahip olurdu... Long Live Turkey..

: Şuanda ekonomi karma bi yapıya sahip. Kimse zaten tamamen serbest piyasa demiyor tabi ki eksiklikler olucaktır. Devlet ekonomiye tekeller, kamusal mallar, adil gelir dağılımı ve devlet üretimin toplum için optimum noktaya çıkması bakımından müdahalelerde bulunur. İşte bu karma ekonomi şu anda ülkemizde de uygulanmaya çalışılan şey. Diyorum ki devletin daha fazla müdahalesi yarar getirmez. İktidarın devletin kaynaklarını kendi için kullanmasına neden olur. Amerika neden süper güç? Parayı kim ynlendiriyor? Neden Irakta neden Afganistandaydı? Szde kürdistan belki ilerde niye kurulacak? Bunların hepsinin nedeni ekonomi. hyr sadece ekonomi değil, amerikanın süpergüç olma silsilesinin çoğunluğu ekonomik değil siyasi ve askeridir.. Ekonomi dediğim gibi yapbozun bir parçası kendisi değil. ve siyasi güç veya askeri güçten daha fazla nemli değil ekonomik güç, az nemli de değil. rnekleri verdim eğer sırf ekonomiyle olsaydı suudi arabistan japonya gibi ülkeler süpergüç olurdu.. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

dünyadaki ekonomik düzen zaten bu sisteme dayali, bunuda degistirmek felaketlere ve kaosa yol acmadan yüzyillar alir. kapitalizme tek ynlü bakmak yanlis olur mesela rekabet kaliteli artirir ve projeler gelistirilmesine yol acar, emekli maasi, sigorta gibi bircok hizmet belkide bu tür bir sistemle ayakta durabilir. memleketim maglesef senelerdir kapitalist büyük oyuncularla paslasmaya calisip hak etmedigi goller yiyor bunun en nemli faktrü'De bluetulips'in deyindigi kendine güven meselesidir, kararli, taviz vermeden global atilan adimlar ve stratejiler.

"Turkiye Cumhuriyeti devletinin yegane temeli istiklal-i tam Turkiyedir." bu Ataturk'un Nutukta surekli vurguladigi noktadir, nasil oluyorda Tam Bagimsiz bir Turkiye utopya oluyor merak ediyorum? Avrupa Birligi yokkende biz vardik, ABD yokkende biz vardik ve hurduk... AB ve ABD olmadanda Turkiye olabilir... bu demek degildir ki onlara sirt cevirelim, bu yeni dunya duzeni politik ilisklerine aykiri bir fikir olur... ama onlara boyun egerekte ikili iliski kurulmaz... sen Bagimsiz bir devlet olarak masaya oturabilmelisin bu bu kadar basittir ama tam bagimsizlik o kadar basit degildir... heleki 1940 dan sonraki iktidarlarin zihniyeti devam ettikce iyice zorlasacaktir.. hele hele bu akp ipnelerinin memleketi disa bagimli yapmalari iyice bagimsizligi fecl etmistir.. serefsizler bide ziraat bankasinida ozellestirecekelr... devletin kasasi 0 olacak bitecek yani... Hep denedin. Hep yenildin. Olsun yine dene, yine yenil ama daha iyi yenil!

: emperyalizm, klasik liberal sistemin kurucularından adamh smith ve ricardo gibi ekonomistlerin temel fikirlerini oluşturan bir düzen olarak çıktı karşımıza. temel prensbi ise '' bırakınız yapsınlar bırakınız geçsinler'' üniversite okuyanınız varsa makro ekonomi derslerinde greceksiniz. hatta abd li yazar ''kapitalizm ve zgürlük '' kitabı 1963 te üst üste 4 nobel dülü aldı. abd yi süper güç olmasında katkısı olduğu syleniyor. Liberalizmden girmişsin. Kapitalizme kaymışsın. Hani küresel ekonomiler ya bunlar bide küresel ısınmayla bağlantısını kurmasak olmazdı di mi? Fistandantilus bunu yazdı: snn orda yazdığın emperyalizm değil kapitalizmdir :) Her ekonomik sistemin birde sosyal kültürel politik yanı vardır. Sosyalistlere gre emperyalizmde ekonominin bir dalı. Yani kapitalizmin en yüksek aşaması emperyalizm. Ve bu tür ekonomide ülkenin emperyalistliğini dışarıya sattığı ürünler belirler yani bilindik anlamındaki gibi değil ekonomik olarak. untouchables Sevilmeyen işverenler işçilerininden 5 kat belki 10 kat daha fazla çalışıyo. Çalışan her zaman daha fazla kazanır. Bu sistem bu çünkü. Küreselleşmeyle birlikte, ekonomik büyüme , rekabet , şirketlerin güçlenmesi Ülkemizdeki sistemde bu... Ekonomi son yıllarda iyiye gidiyo neden? Ülkemiz satılıyo emperyalistlere ha! Hay bin kunduz! Küreselleşme = Daha fazla bilgiye dayanarak, daha geniş bir alana egemen olarak, daha hızlı, daha isabetli, daha çok...

Şuanda ekonomi karma bi yapıya sahip. Kimse zaten tamamen serbest piyasa demiyor tabi ki eksiklikler olucaktır. Devlet ekonomiye tekeller, kamusal mallar, adil gelir dağılımı ve devlet üretimin toplum için optimum noktaya çıkması bakımından müdahalelerde bulunur. İşte bu karma ekonomi şu anda ülkemizde de uygulanmaya çalışılan şey. Diyorum ki devletin daha fazla müdahalesi yarar getirmez. İktidarın devletin kaynaklarını kendi için kullanmasına neden olur. Amerika neden süper güç? Parayı kim ynlendiriyor? Neden Irakta neden Afganistandaydı? Szde kürdistan belki ilerde niye kurulacak? Bunların hepsinin nedeni ekonomi.

: anladığım kadarıyla iktisat veya mali bi blümde okuyorsun. o yüzden olaylara sadece "ekonomik" ynden bakıyorsun. Dubai ve Araplar zengin ama Amerika'nın kpeği durumundalar, orda bi bağımsızlıktan sz edebilir misin? Atatürk dneminde uygulanan politikalar devletçi politikalardı. Bu bize hep " o zamanın şartları yüzünden" diye ğretildi. Ama Atatürk'ün ilkeleri arasında var olan bir ilkedir devletçilik. zaten bnm kanaatimce devlette ekonomi içinde olmalı. Ama atatürk'ün lümünden sonra amerika'nın etkisiyle uygulanan "liberal" politikalar sonucu müfredatımızda bile atatürk'ün devletçilik ilkesi "o şartlar yüzünden" di diye geçiyor.. Atatürk bu şartlar yüzünden diye bişey demiş mi? ilkelerinin üzerine kurulan bi ülke o ilkeyi grmezden geliyor. Imf ise "liberal" politkalar uyguluyor günümüzde. anlamadığım nasıl olurda Atatürk dnemindeki ekonomik yapıyla imf nin uyguladığı program rtüşür?! Bu arada evletçiliğin sosyalizm olmadığını da hatırlatmak isterim. her şey sadece ekonomik değildir. Bir ülkede askeri, siyasi, ekonomik, sivil yapılar bütündür. Bunlardan biri dışarı bağımlı hale geldiyse o ülke için"tam" bağımsız denemez. Türkiye'deki durumda budur.. EFENDİLER! Tarihimizi dolduran bunca muvaffakiyetler, zaferler ve yahut mağlubiyetler yıkılış ve felaketler bunların kaffesi vukua geldikleri devirlerdeki ekonomik durumumuzla münasebatdar ve alakadardır. Yeni Türkiye' mizin layık olduğu mertebeye ulaştırabilmek için behemehal iktisadiyatımıza birinci derecede nem vermek mecburiyetindeyiz. Çünkü zamanımız bir iktisat devresinden başka bir şey değildir." M. K. Atatürk İzmir İktisat Kongresi Maliye okuyorum. Hoca siyaseti ve uluslar arası ilişkileri belirleyen en nemli şey ekonomidir. Birincisi IMF'nin politikası yok, zerk bi kuruluş, amacı ülkelerin ve şirketlerin kalkınmasını sağlamak ve borç verdiği paraları almak. İkincisi şu an hükümetin uyguladığı ve Atatürk dnemi hükümetin uyguladığı ortak politikalar şunlar, Mali disiplinin sürdürülmesi İyi bir mali ynetim Fiyat istikrarı Enflasyonun düşük tutulmasıTek Farklı politika, Devletçi yaklaşım : Neden? "O zaman şartlar bunu gerektirdiği için" Ülke savaştan yeni çıkmıştı. Daha Lozan bile imzalanmadan hemen ülkenin kalkınma yolları aranmaya başlandı. İzmir İktisat Kongresi toplandı bu toplantıda devletin zel sermayeyi desteklemesi kararı alındı. Ama o zamana kadar kurulmamış olan işletmeleri zel sektrün kurması kursa bile çalıştırması imkansızdı. Sanayileşme hiç yoktu. Bu yüzden devletçilik ilkesi ortaya çıktı. Devlet zel sektrün kuramadığı işletmeleri kurdu ve ynetti. Devletçilikle sosyalizmin alakası yok Atatürk asla Rusya'yı rnek almadı. İlkeler arasında devletçilik var ama artık şartlar değişti. Herşey çok farklı... Sosyal devlet zorunlu ama devletçi ekonomiyi ülke kaldırmaz. Bugün artık yle bi gereklilik kalmadı. Ülke sanayileşti. zel sektr herşeyi yapabilecek teknolojiye sahip. Dünya küreselleşiyo artık kalmadı devlet ekonomileri filan. Devlet denetlicek, düzenlicek adaleti ve güvenliği sağlıyacak. Devletin eli ekonomiye değdiği zaman kazanan iktidardakiler yani seçilmişler olur. Piyasa dengesini kendi bulacak bulamadığı zaman devlet müdahale edecek. Delvetin ekonomideki grevi kısıtlı olucak.

: Bir ulus-devlet olarak, Türkiye siyasi bağımsızlığa sahip bir ülke. Türkiyede, ulusal bağımsızlık mücadelesi verilemez. Türkiye'ninde her ülke gibi ekonomik bağımlılıkları var. Olmaması da imkansız ve ütopya olan bu. Tam bağımsız Türkiye diyerek siyasi ve ekonomik olarak bağımsız kastediliyorsaki bundan ben bunu anlıyorum. Bugünkü dünya düzeni içinde imkansız. İçine kapanık dünyadan soyutlanmış bir ülke hayal ediliyorsa Küba yada K. Kore... Kendi hayal cumhuriyetlerinde devlet kontrolunde yaşatılan mutlu insancık komuniteleri. Ne AB ne ABD tam bağımsız Türkiye. Bunun tam anlamı bunlara sırt çevirmektir. Liberalizme, demokrasiye, küreselleşmeye hatta karma ekonomilere bile karşı çıkmaktır. Yabancı düşmanlığıdır. Daha nceki yazılarımda zelleştirmelerden ve gerekliliklerinden bahsettim hiç o konuya girmiyorum. bahsettiğim şey dünyaya sırt çevirme değil. evet ekonomik bağımlılıkları her ülkenin vardır. ama sanırım senin anlayamadığın siyasi yapının "bağımlı" olması. bak bu sadece bu son dnem iktidarı için değil, 1940tan sonra gelen bütün siyasetçiler için geçerlidir. İnnü "Biz küçük Amerika olacağız" diyorsa ve bunu başbakanken diyorsa bağımsızlıktan sz etmek mümkün müdür? ya da tayyip'in danışma amerikaya gittiğinde kongre üyeleriyle sohbetinde tayyip için "exploit him" dedi bunun kasetleri var, ama bağımlı medya kuruluşlarımız gstermedi. ben anti akp medya kuruluşlarınında bağımsız olmadığının farkındayım ama en azından gerçek olan bi bilgiyi saklamıyorlar. bağımsızlığı kaybetmekten kasıt ülkenin bayrağının inmesi değil, siyasi yapısını belirleyici unsurlarının yurtdışında olması.. zira Türkiye tam bağımsız olsaydı bu halde mi olurduk Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

: Türkiye bağımsız mı? Bırak allah aşkına... Son 1 aydır ABD'nin AB'nin kpeği olmuş hükumet eli kolu bağlı doğudaki terr'e müdahale edemiyor -ki hiç bir zaman edemiyordu- Sence Türkiye bağımsız mı? Baştaki insanların yaptığı işlere, sylediği szlere, verdiği basın demeçlerini, aydın yazarların yazdığı yazıları bir takip et bakalım, bağımsız mı değil mi greceksin... Ne AB ne ABD tam bağımsız Türkiye. Bu tamamen sosyalist zihniyete sahip, ütopik bir sylem. Kastettiğim anlamda her ülke her ülkeye bişeyler için bi şekilde az da olsa bağımlıdır. Yazılarımı tekrar okursan içine kapanık, dünyaya kopuk bi ülkeden değil, siyaseti etkileyebilen güçlü bir ülkeden sz ediyorum. Bişeyleri etkileyebilmek için bişeylerin içinde olman gerekir. Tam bağımsız Türkiye yeni çıkan şu slogana bitiyorum. Türkiye zaten bağımsız, hatta sosyalizme gre emperyalist, güçlü ve ekonomisi sağlam bi ülke. Şu ezik zihniyetten kurtulun lütfen. Çağdaş medeniyetler seviyesinin üzerine byle çıkamayız!

Atatürk'ün szlerine bakacak olursak pek çok farklı konuda o konunun en nemli şey olduğunu sylemişliği vardır. Bir lider olarak her kesimi motive etmesi gerekliliğinden türüdür bu. Ekonomi tek başına en nemli bir şey değildir ama kendisi nemlidir ama en değil. En nemli diye bir şey yok, her şey bir bütün oluşturuyor ve o bütünün bir parçası bile daha az nemsenirse bütün zarar grür. Uluslarası ilişkilerde en nemli şey diye bir şey yoktur, o anki koşullara gre belirlenir nemli olan şeyler ve diğerleri. dediğim gibi ekonomi okuduğun için devletlarası ilişkilerde dünyanın en nemli şeyinin ekonomi olduğunu düşnüyorsun ama sana bir kaç rnek vereyim. Japonya'nın çok güçlü bir ekonomisi var ama Uzakdoğuda bir süper güç değil şu an uzakdoğudaki Amerikan varlığının temsilcisi ve "stratejik ortağı". tanıdık bir tanım. diğer bir kelimeyle amerikanın uzakdoğudaki bekçi kpeği. suudi arabistana ya da birleşik arap emirliklerine bakalım. çok büyük zenginlik, refah, güçlü bir ekonomi. Eğer ekonomi en nemli şey olsaydı devletlerarası ilişkilerde, suudi arabistan ortadoğuda dev bi güç olur hatta sırf bu sebeple dev bir küresel güç olurdu. Ama şu an kendileri Amerika'nın ortadoğudaki en büyük "stratejik ortağı". Diğer bir deyişle kpeği.. Bizde "stratejik ortak" idik, bu son gelişmelerden sonra ne olur bilmiyorum, grünen o ki kürdistan amerikanın yeni stratejik ortağı olacak.. Imfyle ilgili de zerk demişsin. bildiğim kadarıyla Imf'de en etkili ülke ABD. paranın çoğunu onlar veriyor. her neyse konu o değil. şu ana kadar Imf'den yardım alıpta düzelen bir ülke var mı acaba? Hep şyle olur bir ekonomik kriz olur Imf el atar ekonomiye bi 5-10 yıllık düzelme gibi grünür ardından yine krizler.. her şeyden te ülkelerarası ilişkiler dostluk sevecenlik değil çıkarlar üstüne kuruludur. Kimse vah canım insanlar açlıktan lüyor diye yardım yapmaz. O ülkeyi kendisine pazar oluşturmak ekonomisinden kendi ülkesinin yararına kullanılmak için yapar bazı şeyleri. Diğer bir deyişle modern smürü.. Bu ülke atatürk'ün ilkeleri üzerine kurulmuştur ve atatürk gibi ileri grüşlü bir adam ilerde devletçilikten vazgeçilecek diyebilirdi. Ortadoğu konusunda bile ileri grüşlülüğünü kanıtlamış bir insan bunu neden yapmaz ya da ey türk gençliğindeki gibi bir ileri grüşlülüğü sergilemiş biri... Evet atatürk rusyayı kendine rnek almadı ben onu savunmuyorum zaten. Ama abdyide rnek almadı. yarı liberal-yarı sosyalist bir ekonomik yapı oluşuyordu.. devlet ekonominin içinde ama aynı zamanda zel işletmelerde destekleniyor.. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

Türkiye bağımsız mı? Bırak allah aşkına... Son 1 aydır ABD'nin AB'nin kpeği olmuş hükumet eli kolu bağlı doğudaki terr'e müdahale edemiyor -ki hiç bir zaman edemiyordu- Sence Türkiye bağımsız mı? Baştaki insanların yaptığı işlere, sylediği szlere, verdiği basın demeçlerini, aydın yazarların yazdığı yazıları bir takip et bakalım, bağımsız mı değil mi greceksin...

: Fistandantilus bunu yazdı: snn orda yazdığın emperyalizm değil kapitalizmdir :) Her ekonomik sistemin birde sosyal kültürel politik yanı vardır. Sosyalistlere gre emperyalizmde ekonominin bir dalı. Yani kapitalizmin en yüksek aşaması emperyalizm. Ve bu tür ekonomide ülkenin emperyalistliğini dışarıya sattığı ürünler belirler yani bilindik anlamındaki gibi değil ekonomik olarak. emperyalizmin farklı yorumları var ama senin dediğine en yakın şyle:Marksist Kuram1900'lerle birlikte Rosa Luxemburg, Rudolph Hilferding, V. I. Lenin ve Nikolai Bukharin basit smürgecilik yerine ekonomik nüfuzun daha karmaşık şekillerine dikkat çekmişler; pazarların, arz kaynaklarının ve yatırım yollarının hakimiyet altına alınması ile ilgilenmişlerdir. Pierre Jale emperyalizmi "uluslararası iş blümünde, ticarette ve sermaye hareketinde belirli ilişkileri vurgulayan ekonomik bir fenomen" olarak; Richard D. Wolff "bir ekonominin diğer ekonomi üzerinde uyguladığı kontrol araçları ağı" olarak; Paul M. Sweezy, Lenin'i takip ederek, "dünya ekonomisinin gelişiminin bir basamağı" olarak; Richard C. Edwards, Michael Reich ve Thomas E. Weisskopf ise "kapitalizmin uluslararasılaşması" olarak tanımlamaktadırlar. Kapitalizmin en yüksek aşaması değil yani. Kapitalizmin bir aracı sadece. Emperyalizm veya yayılmacılık: bir devletin veya ulusun başka devlet veya uluslar üzerinde kendi çıkarları doğrultusunda etkide bulunmaya çalışmasıdır. kalın yazdığım yerleri vikipediden buldum. benim szlerimle rtüşüyor.. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

: Fistandantilus bunu yazdı: bahsettiğim şey dünyaya sırt çevirme değil. evet ekonomik bağımlılıkları her ülkenin vardır. ama sanırım senin anlayamadığın siyasi yapının "bağımlı" olması. bak bu sadece bu son dnem iktidarı için değil, 1940tan sonra gelen bütün siyasetçiler için geçerlidir. İnnü "Biz küçük Amerika olacağız" diyorsa ve bunu başbakanken diyorsa bağımsızlıktan sz etmek mümkün müdür? ya da tayyip'in danışma amerikaya gittiğinde kongre üyeleriyle sohbetinde tayyip için "exploit him" dedi bunun kasetleri var, ama bağımlı medya kuruluşlarımız gstermedi. ben anti akp medya kuruluşlarınında bağımsız olmadığının farkındayım ama en azından gerçek olan bi bilgiyi saklamıyorlar. bağımsızlığı kaybetmekten kasıt ülkenin bayrağının inmesi değil, siyasi yapısını belirleyici unsurlarının yurtdışında olması.. zira Türkiye tam bağımsız olsaydı bu halde mi olurduk Türkiye ekonomisini detaylı olarak işledik. Ve bu konuyu okadar çok tartıştık ki okulda (; Olayın Atatürk'ün lümüyle ondan sonra gelen politikalarla alakası yok. Cumhuriyetin ilk yıllarında uygulanan maliye politikasıyla şu an imf'nin uygulattığı politika arasında fark yok. Ve İnnünün başbakan olduğu yıl 1925... Neyse 1930 yılına kadar ekonomi düşüşteydi ithalatın ihracata gre oranı fazlaydı borçlar savaşın yaralarının sarılması filan durumumuz ktüydü. Almanya 2. dünya savaşının şartlarını hazırlarken Türkiye'yi yanına çekmek için ihtiyacı olmadığı halde ve fazla para vererek mal alımı yaptı. Ve ihracat uçtu. O dnemin maliye politikası ve dış ticaretteki başarısı bize ekonomik başarıyı getirdi. Bkz. Türkiye Ekonomisi, Maliye - Ekonomi ayrımı, Makro İktisat, Maliye Politikası kitapları Şu anki iktidar bazı konularda dışa bağımlı olabilir. Ama aciz değil. Türkiye ekonomide izlediği politikayı devam ettirirse ilerde daha güçlü olucak. Olay şu aslında zengin olduğun kadar güçlüsün sz sahibisin ve tabi bağımsızsın... anladığım kadarıyla iktisat veya mali bi blümde okuyorsun. o yüzden olaylara sadece "ekonomik" ynden bakıyorsun. Dubai ve Araplar zengin ama Amerika'nın kpeği durumundalar, orda bi bağımsızlıktan sz edebilir misin? Atatürk dneminde uygulanan politikalar devletçi politikalardı. Bu bize hep " o zamanın şartları yüzünden" diye ğretildi. Ama Atatürk'ün ilkeleri arasında var olan bir ilkedir devletçilik. zaten bnm kanaatimce devlette ekonomi içinde olmalı. Ama atatürk'ün lümünden sonra amerika'nın etkisiyle uygulanan "liberal" politikalar sonucu müfredatımızda bile atatürk'ün devletçilik ilkesi "o şartlar yüzünden" di diye geçiyor.. Atatürk bu şartlar yüzünden diye bişey demiş mi? ilkelerinin üzerine kurulan bi ülke o ilkeyi grmezden geliyor. Imf ise "liberal" politkalar uyguluyor günümüzde. anlamadığım nasıl olurda Atatürk dnemindeki ekonomik yapıyla imf nin uyguladığı program rtüşür?! Bu arada evletçiliğin sosyalizm olmadığını da hatırlatmak isterim. her şey sadece ekonomik değildir. Bir ülkede askeri, siyasi, ekonomik, sivil yapılar bütündür. Bunlardan biri dışarı bağımlı hale geldiyse o ülke için"tam" bağımsız denemez. Türkiye'deki durumda budur.. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

: Kapitalizmin en yüksek aşaması değil yani. Kapitalizmin bir aracı sadece. Lenin'in Emperyalizm, Kapitalizmin En Yüksek Aşaması' isimli bi kitabı var. Pek de nemli değil aslında. Düşüncelerde farklılıklar olabilir. Lenin'in düşündükleri ve fikirleri bugun için asla uygulanamaz. Rusya'nın zamanında süper güçlerden biri olmasının 2 aşaması vardı. Kapitalizm ve sosyalizm. Rusya'da devrim olmadan nce zaten Rusya güçlü durumdaydı ve en acımasız kapitalizmle tamamen sanayileşmişti. Kapitalizme bu zamandaki fkenin kaynağıda bu zaten. İşçilerin ezilmesi, kleleştirilmeleri... Sosyalizme geçtikleri zaman ilk bocalama yıllarında eski sistemin kazandırdıkları olmasa bu sistem yürümezdi. Zaten bi zamandan sonrada çktü. Bu ideolojinin kurucularının yanlış grdüğü şey liberal ve kapitalist anlayışın yakın zamanda çkeceği ve ellerinde sadece zincirleri kalan çalışanların isyan edeceğiydi. Ama kapitalizmle liberalizm işçilere daha çok şey verdi. Belkide bu yüzden Komunizm çktü. ZaYGo bunu yazdı: Sosyalizm olsa ble olmazdı. Ülkemiz bağımsız olur ve herkez eşit şartlarda eğitim, iş ve yaşama haklarına sahip olurdu... Sosyalizm olsa insan hakları denen bişey olmazdı. Sosyal eşitlik her vatandaşın eşit ücret alması değil, eşit haklara sahip olmasıdır ve bugün ülkemizde bütün insan hakları uygulanmaktadır. "Eşit olarak" Tam bağımsız Türkiye yeni çıkan şu slogana bitiyorum. Türkiye zaten bağımsız, hatta sosyalizme gre emperyalist, güçlü ve ekonomisi sağlam bi ülke. Şu ezik zihniyetten kurtulun lütfen. Çağdaş medeniyetler seviyesinin üzerine byle çıkamayız!

: snn orda yazdığın emperyalizm değil kapitalizmdir :) emperyalizm bir başka ülkeye ya da topluluğa kendi hakimiyetini yaptırmaya çalışmaktır. yani her toplum emperyalisttir diyeibliriz. Türklerde emperyalistti.. o an kim güçlüyse o en büyük emperyalist olur.. Bu "sol" fikri savunanlar kavramların ne olduğunu bilmeden ezberden konuşuyor ya çok şaşırıyorum.. ben katiyaten solcu filan değilim. sosyal adaletten yanayım. akpartiliyim. kendi partimdede grdüğüm yanlışlıkları sonuna kadar You set up her pickle which you loved

: Fistandantilus bunu yazdı: snn orda yazdığın emperyalizm değil kapitalizmdir :) emperyalizm bir başka ülkeye ya da topluluğa kendi hakimiyetini yaptırmaya çalışmaktır. yani her toplum emperyalisttir diyeibliriz. Türklerde emperyalistti.. o an kim güçlüyse o en büyük emperyalist olur.. Bu "sol" fikri savunanlar kavramların ne olduğunu bilmeden ezberden konuşuyor ya çok şaşırıyorum.. ben katiyaten solcu filan değilim. sosyal adaletten yanayım. akpartiliyim. kendi partimdede grdüğüm yanlışlıkları sonuna kadar senin için demedim onu hocam genel olarak dedim. te yandan byle bir başlık açıp solcu olmadığını iddia etmekte bir çelişki.. te yandan, Türkiye'nin siyasi ve ekonomik yapısının bağımsızlığından sz etmek mümkün değildir. Türkiye'deki Sivil toplum Kuruluşlarının bir çoğunun Soros'un sahip olduğu fonlardana para aldığıda bir gerçektir. Tek bağımsız organımız asker.. istihbaharat teşikilatımız bile bağımsız değil.compunün dediği gibi 1940lardan sonraki iktidarlar yüzünden bu hallere düştük. Türkiye bağımsız değil derken ve "tam bağımsız Türkiye" sylevinin çıkmasının sebebi aslnda şudur: Bağımsız değil derken komple yabancı güçlerin elinde demek değil. Ama yabancı güçlerin o kadar etkisinde ki bağımsızlıktan sz edilemez denmek isteniyor. Bu sebeple "Tam" bağımsız Türkiye sylevi ortaya çıkmıştır.. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

emperyalizm, klasik liberal sistemin kurucularından adamh smith ve ricardo gibi ekonomistlerin temel fikirlerini oluşturan bir düzen olarak çıktı karşımıza. temel prensbi ise '' bırakınız yapsınlar bırakınız geçsinler'' üniversite okuyanınız varsa makro ekonomi derslerinde greceksiniz. hatta abd li yazar ''kapitalizm ve zgürlük '' kitabı 1963 te üst üste 4 nobel dülü aldı. abd yi süper güç olmasında katkısı olduğu syleniyor. bu düzen ne getirdi, şimdiki lıght haliyle serbest ekonomi oldu. yani '' gçerken ve yaparken beni grmeden partiye uğramadan geçme '' gibi bir düzen halini aldı. liberal yada neo liberal ekonomi olarak halen devam etmektedir. peki ne getirdi? sosyal sınıfların oluşmasına, aşırı rekabetten dolayı kaynak israfına, siyasi partilerin iktidarlarının üst kısım sınıfları oluşturmasına ve bu sınıflara hizmet etmesine. siyasi seçimlerin bir ideoloji amacı olmaktan çok birilrinin bir şeyler olmasına, siyasilerin kendine has kavgalarının toplumsal kavgalara dnüşmesine, aşırı kazanma hırsının her yolu mübah olarak grmesine ve bu yolun üzerinde olan doğa ve insanın silindir gibi ezilmesine. dahada ileri gidersek, KÜRESEL ısınmaya emperyalizmin yol açtığını çok rahatlıkla syleyebilirim. dünyayı mahvedenler zenginlerdir.8 silindirli arabalar, parfümler,24 saat yanan kaloriferler, güçlü ve çok yanan lambalar vs... vs.. anadoludaki bir kylü testiden su içer yıılda 300 plastik şişeyi çpe atmaz. arabası varsa bile 1600 cc kesinlikle geçmediği gibi haftada bir pazara gider sadece... bu tip rnekleri çoğaltabiliriz ve bu olayı devlet politikası ve global anlamda düşünürsek ortaya çıkacak rakamlar korkunç olacaktır... emperyalizm işte bunu kazandırıyor. dünyanında insanında amk... nce svdünüz demi))) 2 You set up her pickle which you loved

Bir ulus-devlet olarak, Türkiye siyasi bağımsızlığa sahip bir ülke. Türkiyede, ulusal bağımsızlık mücadelesi verilemez. Türkiye'ninde her ülke gibi ekonomik bağımlılıkları var. Olmaması da imkansız ve ütopya olan bu. Tam bağımsız Türkiye diyerek siyasi ve ekonomik olarak bağımsız kastediliyorsaki bundan ben bunu anlıyorum. Bugünkü dünya düzeni içinde imkansız. İçine kapanık dünyadan soyutlanmış bir ülke hayal ediliyorsa Küba yada K. Kore... Kendi hayal cumhuriyetlerinde devlet kontrolunde yaşatılan mutlu insancık komuniteleri. Ne AB ne ABD tam bağımsız Türkiye. Bunun tam anlamı bunlara sırt çevirmektir. Liberalizme, demokrasiye, küreselleşmeye hatta karma ekonomilere bile karşı çıkmaktır. Yabancı düşmanlığıdır. Daha nceki yazılarımda zelleştirmelerden ve gerekliliklerinden bahsettim hiç o konuya girmiyorum.

: ben katiyaten solcu filan değilim. sosyal adaletten yanayım. akpartiliyim. kendi partimdede grdüğüm yanlışlıkları sonuna kadar Akp gerçekten merkeze yaklaşmış o zaman! Gemi sola çekiyo galiba (;

Hoca ben yazimdada belirttim, Tam bagimsiz Turkiye demek, Ab ve abd y esirt donmek degildir, bu dunya gercegine aykiridir, bugun Kuba, Kuzey Kore dedigin ulkeler bile butun dunya ulkeleriyle iliski icerisindedir, Amerika ingiltere gibi emperyalizmin kaleleri haric... dunya ulkeleriyle iliskiye girerken, masada sende diger devletlerin sahip oldugu haklara sahipolmalisin... amerika nin agzina bakmamalisin... amerika bugun kalkip kuzey iraga operasyon yapmayin diyorsa, ab su yasalari gecirin diyip ic islerimize karisiyorsa, nasil bagimsiz bir ulkeden soz edecegiz... Cumhuriyet donemi Ataturkun cumhurbaskani oldugu donemde devletlerle girdigimiz iliskilerde tavrimiz nasil netse, o sekilde bir siyaset gudulmelidir.. bizim tarihsel olarak hicbir devlete kinimiz yoktur... adam gibi iliski kuruldugu zaman ABD bizim dostumuz yine diyebiliriz ama cifte standartlarin havada ucustugu iliski yontemleriyle olmaz, amerikanin kucuk fino kopegi konumundayken olmaz... Tam Bagimsizlik utopya degildir, aksine bu millet tarih boyunca hep hur yasamistir, dunyaya bagimsizlik kavramini ogretmistir, amerikanin ozgurluktenhaberi yokken biz ozgurlugumuz icin lmüşüz... birilerinin kadini adam yerine koymadigi donemde biz meclisimize sokmusuz... yani biz aciz degiliz, biz barbar degiliz, biz asagilik degiliz, biz antidemokrat degiliz, biz esareti kabul etmeyiz ve biz Tam Bagimsiz bir Turkiye icin olmeye ve oldurmeyede haziriz. Hoca sen ne dion ya, Cuhmuriyetin ilk yillarinda uygulanan ekonomik kalkinma politikasi ile imf politikalari tabanda birbirine zit... dunya ekonomik buhran yasarken, Ataturk devletci agirlikli politika uyguluyor ve butun devletler ekonomik cokuntu icerisindeyken turkiye ekonomik o donem %40 lik buyume gosteriyor, bir suru kaynaktan bunu arastirip ogrenebilirsin... oyle boyle hicbir sekilde disa bagimliligi biz kabul etmeyiz, sen bugune kadar amerikaya sunu yapacaksin diyen bir devlet gordunmu? demekki tam bagimsizlik diye birsey var... bu nasil zihniyet anlamiyorum. Birkere Ataturk "Ya Istiklal Ya lüm" sozuyle herseyi ozetlemis. Hep denedin. Hep yenildin. Olsun yine dene, yine yenil ama daha iyi yenil!

: bahsettiğim şey dünyaya sırt çevirme değil. evet ekonomik bağımlılıkları her ülkenin vardır. ama sanırım senin anlayamadığın siyasi yapının "bağımlı" olması. bak bu sadece bu son dnem iktidarı için değil, 1940tan sonra gelen bütün siyasetçiler için geçerlidir. İnnü "Biz küçük Amerika olacağız" diyorsa ve bunu başbakanken diyorsa bağımsızlıktan sz etmek mümkün müdür? ya da tayyip'in danışma amerikaya gittiğinde kongre üyeleriyle sohbetinde tayyip için "exploit him" dedi bunun kasetleri var, ama bağımlı medya kuruluşlarımız gstermedi. ben anti akp medya kuruluşlarınında bağımsız olmadığının farkındayım ama en azından gerçek olan bi bilgiyi saklamıyorlar. bağımsızlığı kaybetmekten kasıt ülkenin bayrağının inmesi değil, siyasi yapısını belirleyici unsurlarının yurtdışında olması.. zira Türkiye tam bağımsız olsaydı bu halde mi olurduk Türkiye ekonomisini detaylı olarak işledik. Ve bu konuyu okadar çok tartıştık ki okulda (; Olayın Atatürk'ün lümüyle ondan sonra gelen politikalarla alakası yok. Cumhuriyetin ilk yıllarında uygulanan maliye politikasıyla şu an imf'nin uygulattığı politika arasında fark yok. Ve İnnünün başbakan olduğu yıl 1925... Neyse 1930 yılına kadar ekonomi düşüşteydi ithalatın ihracata gre oranı fazlaydı borçlar savaşın yaralarının sarılması filan durumumuz ktüydü. Almanya 2. dünya savaşının şartlarını hazırlarken Türkiye'yi yanına çekmek için ihtiyacı olmadığı halde ve fazla para vererek mal alımı yaptı. Ve ihracat uçtu. O dnemin maliye politikası ve dış ticaretteki başarısı bize ekonomik başarıyı getirdi. Bkz. Türkiye Ekonomisi, Maliye - Ekonomi ayrımı, Makro İktisat, Maliye Politikası kitapları Şu anki iktidar bazı konularda dışa bağımlı olabilir. Ama aciz değil. Türkiye ekonomide izlediği politikayı devam ettirirse ilerde daha güçlü olucak. Olay şu aslında zengin olduğun kadar güçlüsün sz sahibisin ve tabi bağımsızsın... ComputerwolfBağımsızlığa Küba ve Kore rnekse daha çok yazmanın anlamı yok. Patria o Muerte! (; hay bin kunduz! Çok şanslıyız çünkü Atatürk gibi bi nderimiz vardı ki sosyalist sistemi kabul etmedi. Bu sistem çktü ama hala bu sistemi savunanlar devam ediyor. Ne yazık!

snn orda yazdığın emperyalizm değil kapitalizmdir :) emperyalizm bir başka ülkeye ya da topluluğa kendi hakimiyetini yaptırmaya çalışmaktır. yani her toplum emperyalisttir diyeibliriz. Türklerde emperyalistti.. o an kim güçlüyse o en büyük emperyalist olur.. Bu "sol" fikri savunanlar kavramların ne olduğunu bilmeden ezberden konuşuyor ya çok şaşırıyorum.. mesela "faşizme hayır" diye bağırıyorlar.. faşizm nedir? kan bağına bağlı ırkçılık.. Türkiye'de faşizm yokken 2. dünya savaşından kalmış olan nazi-sovyet çatışması sloganı faşizm-komünizm karşıtlığını ezberliyorlar. mantık şu:komünistler faşistlerle savaşmış faşizme lüm demişlerana bende komünistim o zaman Faşizme lüm! insanlar kavramları bilmeden ezbere konuştukları zaman gülünç duruyor.. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?