z kaynaklarını düzgün kullanamama, halkın kendi burjuva sınıfını oluşturmak istememesi, bür dünyaya kapağı iyi atayım nasıl olsa bu dünya geçici düşüncesi, merak yoksunluğu, atanın hayat tarzına olan hayranlık ve atalarımız bizden daha iyi yaşıyordu gibi saçma bi inanç ki bu türkiyede de var osmanlıda insanların daha rahat olduğunu sanıyorlar falan, ve son olarak din, bi bayram namazında da vaaz olarak kardeşim gelişin çocuklarınızı fen liselerine hazırlayın evinizin nüne küçük bir rüzgar gülü dikin, ne bilim damla sulamaya geçin falan dediğini duymadım, anca ibadetin güzellikleri falan.

namuslu insanların rgütlenememesi instagram.com/yks. rehberlik >> YKS Rehberlik ve Eğitim Koçluğu için takipte kalın ;)

: Fatih bunu yazdı: kafkafkaf bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. zgürlük dediğin şey birbirine kazık atma zgürlüğü, smürme zgürlüğü ise sosyalizm bunlara düşman bi zihniyettir evet. O rekabeti, zel teşebbüsü ldüren devletçilik yalnızca küçük bi kısmın değil bütün halkın insanca yaşamasını sağlıyor. Hangi sosyalist devlette halk insanca yaşamış syle bakalım. bana sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamış ve sınıfsız bir topluma dnüşmüş bir ülke syle? Tipik sosyalist mazereti. Gerçek islamı yaşayamadıkları için geri kaldıklarını syleyen müslümanlardan ne farkın var onu syle sen. Ayrıca sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamak ne demek? Kendinizin bile ne anlama geldiğini bilmediğiniz cümleleri kullanmayı çok seversiniz siz. Ne içtin arkadaş ağır ol biraz. Bilimsel sosyalizm: Sınıfsız toplum ile birlikte, ynetici sınıfın ynetilenden ayrıcalıklı daha doğrusu yeni bir sınıf oluşturacak çıkar ilişkilerinin olmadığı, tüm devlet erklerinin diyalektik materyalist düşünce sistemini kullanarak bilimsel olarak ynetildiği sistemdir. Sosyalizmde temel amaç üretim araçlarının zel kişilerce değil toplumu oluşturan tüm sınıf ve zümrelerce komünal paylaşımıdır. Bu paylaşımın ve merkezi planlamanın ise kemikleşmiş otoriteler yerine dinamik halkın içinden gelen ve ekonomi bilimini rehber alan bir sistemle sağlanması "sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamaktır". Bu güne kadar yeryüzünde komünizmi bırak sosyalizm bile tam olarak uygulanamamıştır. Çünkü artı değerin; paranın; çıkara dayalı metasal ilişkinin kalkıp, Sınıfsız sınırsız, ekmeğin, geleceğin dert olmadığı bir toplum asla varolmadı. Bu güne kadar sosyalistçe politikalar uygulandı ve hatta bu gün bile amerika gibi bir çok devlet kriz zamanlarında sıksık sosyalist politikalara ynelebilmektedir. Sosyalizm adıyla birçok hareket birçok devlet bir çok düşünce akımı ortaya çıkmıştır, Bunların tek ortak noktası sınıfsız bir düzendir. Bunun dışında bok atacağın her nokta sosyalizmden bağımsız deneyimlerdir. Eğer anladıysan ve kabul ediyorsan devam edeyim yok anlamadıysan anlamadığın yeri sor :) Bence her sosyalist gibi farkında olmadan altında ne olduğunu anlamadığın cümlelerle konuşuyorsun. Dediğin şeyi anladığını tahmin ediyorsun ama anlamadığının farkında değilsin. Syle bakalım bir devletin erkleri diyalektik materyalist sistemle nasıl ynetilir ve ülke ynetimiyle diyalektik materyalizm felsefesinin ne alakası vardır? Merak etme diyalektiği çok iyi biliyorum. Burada 4 temel yasayla devlet ynetimini bağdaştırmanı bekliyorum. Buradan başlayalım cevap verince sırayla geliriz diğerlerine. Bugünlük çıkacağım yarın devam ederiz. enjoy i'm vaccinated

teknoloji ve bilgi eksikliği Dünyayı iyiler kurtaracak.

din kahrolsun bağzı şeyler

: kaçıncı dünya ülkesiyiz biz 3 mü 1. Dünya: Gelişmiş ülkeler 2. Dünya: Gelişmekte olan 3. Dünya: Gelişmemiş Bunlar gelişmişlerin sınıflandırmaları yine birleşmiş milletlerce 2. Dünya farklı alt kategorilere ayrılır. Türkiye 2. dünya ülkesi :):) http://ansiklopedika.org/Geli%C5%9Fmekte_olan_%C3%BClkeler http://emorcraft.blogspot.com.tr/

Amd-x bunu yazdı: AMpul bunu yazdı: 1. sınıf ülkeler Kolera Açık Hava Üniversitesi Sexoloji Profesrüyüm : "Efenim manita seni seviyorum evlenelim ayakları yaparsa nce yüz mumluk ampüle yarım metre mesafeden bakın. Sonra gzlerinizi ampülden ayırıp manitanın gzlerinin içine dikin, eğer hala cıvırın gzlerini grüyorsanız onunla hemen evlenin..."

: MaviGozluDev bunu yazdı: 3. sinif ulkelerin halki en temel etken. Hee dis baskilar dis etkiler vs bu ulkelerin belini dogrultan sey degil mi.? Evet. Ama buna goz yumanda koyun toplumlar. toplum her ülkede her devirde koyundur, nemli olan erki elinde tutan egemen sınıflar ve onların davranışsal zellikleridir :) egemen sınıfların davranışları değil, kimin egemen sınıf olduğu nemlidir. ağır koyunsa toplum egemen sınıf hep aynıdır, ama koyunluktan çıktıklarında da egemen sınıf olurlar. .

Kafkafkaf, hala en baştayız, kendi iman ettiğin kavramlar içinde kendin çalıp kendin oynamaya devam ediyorsun. Sana kısaca şunu soruyorum: Bana toplumun marksın veya yine o tayfadan teorisyenlerin iddia ettiği gibi sınıflara blündüğünü kanıtlayabilir misin? Sınıf kavramını "Algı"dan "Olgu"ya taşıyabilirsen devam edelim. Bu ve benzeri kavramları olgu seviyesine yükseltemezsen burada keselim, zira bir başkasının znel inancı üzerine tartışma yapmanın anlamı olmaz. enjoy i'm vaccinated

Genel olarak, bi gz gezdirdimde din diyen arkadaşlar olmuş, gerici olunmadıkca islam'ın aslının, ilimle içiçe olduğunu işaret eden bir hadisler, szler, ğütler mevcuttur, sanayi ve teknoloji gelişmedikce üretim ve istihdam büyüyemedikce, sağı solu karıştırıp uzattıkca, engeller aşılamadıkca bu mevzular hep oyalamaya devam eder gider, şahsi grüş tabi nihayetinde bunlarda amerikanın oyunudur diyen olur elbet :):) Tanrı bizim yanımızdaysa, onların yanındaki kim?

ABD'li JP Morgan Chase'nin 'Londra Balinası' lakaplı çalışanı yanlış pozisyon alınca tek bir işlemde bankasını 2 milyar dolar zarara uğrattı 3. sınıf ülkede bu nlar yok Reis (herif bizim kprü parasını kaybetmiş 1 işlemdfe :D ) Minimalist Değilim Tembelim

eğitim! Kasnak yuvarlandı elek oldu, eski orospular melek oldu...

: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. zgürlük dediğin şey birbirine kazık atma zgürlüğü, smürme zgürlüğü ise sosyalizm bunlara düşman bi zihniyettir evet. O rekabeti, zel teşebbüsü ldüren devletçilik yalnızca küçük bi kısmın değil bütün halkın insanca yaşamasını sağlıyor. Hangi sosyalist devlette halk insanca yaşamış syle bakalım. bana sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamış ve sınıfsız bir topluma dnüşmüş bir ülke syle? Tipik sosyalist mazereti. Gerçek islamı yaşayamadıkları için geri kaldıklarını syleyen müslümanlardan ne farkın var onu syle sen. Ayrıca sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamak ne demek? Kendinizin bile ne anlama geldiğini bilmediğiniz cümleleri kullanmayı çok seversiniz siz. enjoy i'm vaccinated

rüşvet

3. sinif ulkelerin halki en temel etken. Hee dis baskilar dis etkiler vs bu ulkelerin belini dogrultan sey degil mi.? Evet. Ama buna goz yumanda koyun toplumlar. .

3. sınıf ulkelerin gelişimini hem ust sınıf ulkeler hemde kendılerı engeller, norm ve standartlar dahılınde gelısım gostermeye zorlanırlar 3. sınıf ulkeler, bi bina yapıcaksa bı fabrıka kurucaksa bunun sınırları bellıdır uluslarlarası belgelerde, buna uymak zorundasındır. bu sınırlar dısına cıkmadan yaptıgın seyde sana zarar saglamaz ama extra bırseyde katmaz. Eger kararlıysa zaten rest cekip kendı urunlerını kendı mahsul malzemelerıyle kendı standartlarına gore uretır, boylece sınıfını yukseltebılır. bence mesele sınıf yukseltmekse hıc denemesınler bıle, asıl olan kendını nereye layık gordugudur ulkenın onun ıcın calısmasıdır. Hayat Bizi 61 kenara...

: AMpul bunu yazdı: 1. sınıf ülkeler Lekum Dinikum Veliye Din...

: Sınıf kavramını kabul etmediğimi de nereden çıkardın? Konumuz Marksist sınıf kavramı değil mi? Konunun gidişine gre sınıf kavramı deyince kast edilen Marksist sınıf kavramıdır. Kimse hiçbir yerde çalışmaya mecbur değildir, kişi isterse o işten çıkar başka işte çalışır. Yeteneksiz/zanaatsız ise kendi beşeri yeteneklerini geliştirmekten kendisi sorumludur. Gnüllü klelik diye bir şey olmaz, bu saçma bir kelimedir, eğer gnüllülük varsa bunun adı klelik değildir. Bu kavramların hiçbir anlamı yoktur. Zaten marx'ın uydurduğu kavramların birçoğunun ne anlamlara geldiği günümüzde bile itilaflıdır. Eğer iktisatçıysan o zaman kıt olan şeyin değerli, bol olan şeyin değersiz olduğunu da bilirsin. Eğer piyasada bir işi yapabilecek insan sayısı çok ise işçi ucuzdur, çünkü bu durumda işçi değersizdir. Bu iktisadın ve hayatın kanunudur. İşçinin değerinin artması için ya işçi sayısı ya da işletme sayısı çoğalmalıdır. Yani o sevmediğiniz, smürü yaptığına inandığınız girişimciler/sermayedarlar ne kadar çok olursa işçinin değeri ve refah seviyesi de o kadar artar. İşçiler en çok değeri üretimin yoğun olduğu kapitalist devletlerde grmüştür, çünkü üretim gelişmiştir ve işçiye olan ihtiyaçtan dolayı işçinin değeri de artmıştır. Açıkçası bu konudan sıkıldım ve bunları da tartışmak için yazmadım, sadece fikirlerimi belirtiyorum. Açık ol: "Smüren ve smürülen yoktur" diyorsan cidden tartışmayalım yazdıklarıma yazık. Tartışmaya devam etmek istemiyorsan eyv. de geç o zaman. Artı değer kavramını bilmeden kıtlık teorisini emek piyasası üzerinden tartışmaya çalışma. Marksist sınıf kavramı smüren ve smürüleni n plana koyar ve diğer sosyologlarla aynı kavramları tartışır. Marx'la ne alıp veremediğin var bilmiyorum ama bu kavramların hiçbirini o uydurmadı, sosyalizmi o uydurmadı, kapitalizm, liberalizm, burjuvazi, kylülük, feodalizm ondan ncede vardı, hatta kapitali bile halk için değil fransız jakoben iktisatçılarına karşı yazmıştır ve onların terimlerini kullanmıştır, sonra sosyalist kesimcede bu terimler benimsenmiştir. Kapitalizm aşamasındaki her ülkede proleterya smürülmüştür, bunu heryerde her ortamda tartışır ispatlarım, zaten tartıştığımızda GÜNÜMÜZDE smürülen dünyanın vaziyetidir. Neyse uzatmayayım... Umarım kargaya kızıp bağcıyı dvmeye devam etmezsin :) http://emorcraft.blogspot.com.tr/

Zar Adam kitabını okuyanlar mutlaka vardır. orada yapılan çılgınca şeyleri tabi ki tasdik etmiyorum lakin, herkesin hergün olmasa da haftada 2 farklı iş yaptığı bir toplum daha hoşgrülü olabilirdi. mesela iş adamısın lakin, haftanın iki günü çpçüsün gibi.

atalet hali Linux

: 3. sinif ulkelerin halki en temel etken. Hee dis baskilar dis etkiler vs bu ulkelerin belini dogrultan sey degil mi.? Evet. Ama buna goz yumanda koyun toplumlar. toplum her ülkede her devirde koyundur, nemli olan erki elinde tutan egemen sınıflar ve onların davranışsal zellikleridir :) http://emorcraft.blogspot.com.tr/

: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. enjoy i'm vaccinated

şimdi benim zengin olamama nedenim nedir? 1-çalışmayı sevmiyorum, 2-çalışmadan iş kuracak sermayem yok. komunizm parayı bulunca, feminizm kocayı bulunca, ateizm uçak sallanınca... biter. :-D

Kendi hukumetleri. Genelde 3. dunya ulkelerinin basindakiler hep orda kalmak istiyorlar. O yuzden gelisime engel oluyorlar. Bu sadece 3. degil 2. dunya ulkelerinde de oluyor.

1. ve 2. sınıf ülkeler :P

: 1. sınıf ülkeler ebedi devlet

3. sınıf ülkeler en büyük darbeyi sanayi inkilabından yediler. Sanayileşmesini tamamlayan her devlet hammadde temini için birinin tepesine çktü. Hatta pastadaki paylarını paylaşamadıkları için 2 kez dünya savaşına bile tutuştular. Neticede küçük ülkelerin tüm kaynakları "dev"lerin eline geçti. Ekonomik bağımsızlıklarını yeniden kazanmadan gelişmeleri artık mümkün değil.

edit.

: 1. sınıf ülkeler İnsanlara umut sat gerisi gelir.

: Kafkafkaf, hala en baştayız, kendi iman ettiğin kavramlar içinde kendin çalıp kendin oynamaya devam ediyorsun. Sana kısaca şunu soruyorum: Bana toplumun marksın veya yine o tayfadan teorisyenlerin iddia ettiği gibi sınıflara blündüğünü kanıtlayabilir misin? Sınıf kavramını "Algı"dan "Olgu"ya taşıyabilirsen devam edelim. Bu ve benzeri kavramları olgu seviyesine yükseltemezsen burada keselim, zira bir başkasının znel inancı üzerine tartışma yapmanın anlamı olmaz. 1)Günümüzde geçinmek için birey ne yapmalı? Üretmeli Var olan birikimi kiraya vermeli İş gücünü pazarlamalı Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 1a) İktisat biliminde üretim için ne gereklidir? Sermaye Emek Girişimcilik Doğal kaynaklar Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 1b) Kiralama için ne gerekir? Servet yada doğal kaynakların sahiplenilmesi ve birikimi. Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 1c) Emek gücü hangi durumlarda satılır? Eğer üretim sürecinde birey: Girişimcilik becerisine sahip olabilmesi için geçerli olan "beşeri birikime" sahip değilse, Sermayeye sahip değilse; bağı bahçesi yok, parasal birikimi yok, kepçesi kamyonu fabrikası yoksa. Elinde kalan son şeyi yani EMEK GÜCÜnü satmaya MECBURDUR. Emek gücünü piyasada yok pahasına satar, bu gnüllü kleliktir çünkü ücretler piyasada tıpkı bir mal gibi oynar. Artı değeri yükseltmek zorunda olan firmalar bunu sürekli aşağıya çeker. Ücreti insan geçimi için gerekli olan zorunlu ihtiyaç gibi grmeyincede insanlık dışı hertürlü durumun ortaya çıkmaya başlar. Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 2) Sosyal Sınıf nedir? Toplumbiliminde sınıf, bir toplumda guruplar arasındaki hiyerarşik yapıyı ifade eder. Bu yapı doğadaki herşeyde grüldüğü gibi ekonomik şartlardan kaynaklıdır. Sınıflar arası çıkar farklılıkları vardır, buda ekonomik ve siyasi farklılıklara sebep olur. Tarih boyunca yaşanan her dnemde sınıflar olmuştur bunlar birbirleriyle kendi çıkarları için savaşmış devrimler katliamlar yaşanmıştır. Yine her dnemde hatta her toplumda sınıflararası ilişkiler farklılık gstersede genel itibariyle ekonomik koşullar doğa yasalarından ileri gelmesinden dolayı matematiksel sapmaz bir yapı gstermişlerdir. İlkel komünal toplumlarda sınıfların çok silik olması-olmaması yerleşik hayattan sonra aristokrasi ve kleci üretimin başlaması bir tesadüf değil tarihsel zorunluluktur. Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 3)Günümüz dünyasına ve toplumalrına genel bakış Günümüzde sosyal sınıfları senin kabul edip etmemen üretim araçlarına ve finansa sahip kişilerin olduğu, sahip olmayanların ise emekgücünü satmak zorunda kaldıkları gerçeğini değiştirmez. Aynı şekilde bu sınıfların açık yada gizli bir savaşım içinde olduğu gerçeğinide değiştirmez. Geçmişte savaşan aristokrasi ve burjuva bu gün smürüde en ileri noktaya ulaşabilmek için birlikte hareket edip finans-kapital diyebileceğimiz üst zümreler bile oluşturmuşken, silah şirketleri ve UFC gibi şirketlerin afrika üzerinde sevişircesine işbirliği yapmasına rağmen yinede inatla smüren ve smürülen ilişkisini grmüyor sınıflar yoktur diyorsan sana sadece kr diyebilirim. Umarım yeterince olgusaldır, eğer sınıfların hareket eğilimini olgusallaştırmamı istersen sana kitapları baştan yazmam gerekirki onun yerine yapılan tahililleri senin gzden geçirmen daha mantıklı, taaaa ilk insandaki hayatta kalma arzusundan başlayıp, buz çağları, gç etme zorunluluğu, tarım devrimi, sınıfların kültürel yapının oluşması... sanayi devrimi, yeniçağ... İrdeleyerek günümüzdeki sınıf davranış haritasını çıkarabilirsin. Tüm bunlar bir fantazi yada bir iki kişinin uydurduğu şeyler değil doğanın insan üzerindeki yansımalarıdır. http://emorcraft.blogspot.com.tr/

1. sınıf ülkeler What I cannot create, I do not understand. Richard Feynman

: din ateist birisi değilim ama bu yoruma kısmen katılıyorum aslında dinde değil dinin adam gibi uygulanamayışı gelişmeye ve kalkınmaya acayip etkisi var. Emekçiler ekmeklerini, emeklerinin karşılığı olarak ve nlenemez tarihi sürecin sonucu olarak mutlaka kazanacaklardır. Şüphesiz bu, zorlu bir dnemdir kısa vadeli ve greceli yenilgilerden geçer.

gerici zihniyetleri

: Bence her sosyalist gibi farkında olmadan altında ne olduğunu anlamadığın cümlelerle konuşuyorsun. Dediğin şeyi anladığını tahmin ediyorsun ama anlamadığının farkında değilsin. Syle bakalım bir devletin erkleri diyalektik materyalist sistemle nasıl ynetilir ve ülke ynetimiyle diyalektik materyalizm felsefesinin ne alakası vardır? Merak etme diyalektiği çok iyi biliyorum. Burada 4 temel yasayla devlet ynetimini bağdaştırmanı bekliyorum. Buradan başlayalım cevap verince sırayla geliriz diğerlerine. Bugünlük çıkacağım yarın devam ederiz. :) sen laf ebeliğini bıraksanda asıl konuya cevap versen? devletin yasama yürütme ve yargı erklerleri vardır arkadaşım, bunlar günümüz 3. dünya ekonomilerinde idealist mantıkla ynetilir. Bunun anlamı olaylar, kararlar, hükümler bir mantık çerçevesinde verilmez. Toplumsal çıkar değil sınıfsal çıkarlar n planda tutulur bunuda mistik, dogmatik gereklilikler olarak yansıtırlar. Tüm bunları ise aynı bu konudaki yorumlar gbi düşün: olgusal sistemler halinde değilde kişisel faziletler olarak grülüp işlenilen devlet konuları gerçekleri gizler ve sadece egemenleri mutlu edilir. Bu yntemler büyük emperyalist ülkelerin kendi halklarını uyutmak için kullanılmasının yanında kuzey kore ve sscb gibi sosyalist olduğunu syleyen ülkelerdede yapılmıştır. Bak bunları yazıyorum ama insanoğlunun bencilliğinden dolayı bir sosyalist değilim, yeni bir uluslar model çerçevesinde insanlık için adil ve çok uluslu birleşik bir dünyadan yanayım. Ama şimdiye kadar düşünülmüş en iyi sistemin sosyalizm olduğundan yanayım, eğer laf ebeliğine devam edeceksen hiç yazma 3. dünya ülkeleri ve gelişmekte olan ülkeler için sosyalizmden başka kısır dngüye girmeyecek bir sistem nerin varsa yaz yoksa konuyu kirletmeyelim yeni bir konu aç oradan devam edelim. http://emorcraft.blogspot.com.tr/

Dindir diyalektik için kesin, mutlak hiç bir şey yoktur.. Her şeyin bir geçmişi vardir ve bir geleceği olacaktır. Her şey bir kez bulunduğu yerde her zaman icin kesin olarak bulunmaz, ve o bugünki o, kesin ve son değildir

Evet arkadaşlar soru gayet net size gre nedir ne yapılmalıdır. Merhabaaaaa

: kafkafkaf bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. zgürlük dediğin şey birbirine kazık atma zgürlüğü, smürme zgürlüğü ise sosyalizm bunlara düşman bi zihniyettir evet. O rekabeti, zel teşebbüsü ldüren devletçilik yalnızca küçük bi kısmın değil bütün halkın insanca yaşamasını sağlıyor. Hangi sosyalist devlette halk insanca yaşamış syle bakalım. bana sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamış ve sınıfsız bir topluma dnüşmüş bir ülke syle? Tipik sosyalist mazereti. Gerçek islamı yaşayamadıkları için geri kaldıklarını syleyen müslümanlardan ne farkın var onu syle sen. Ayrıca sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamak ne demek? Kendinizin bile ne anlama geldiğini bilmediğiniz cümleleri kullanmayı çok seversiniz siz. Ne içtin arkadaş ağır ol biraz. Bilimsel sosyalizm: Sınıfsız toplum ile birlikte, ynetici sınıfın ynetilenden ayrıcalıklı daha doğrusu yeni bir sınıf oluşturacak çıkar ilişkilerinin olmadığı, tüm devlet erklerinin diyalektik materyalist düşünce sistemini kullanarak bilimsel olarak ynetildiği sistemdir. Sosyalizmde temel amaç üretim araçlarının zel kişilerce değil toplumu oluşturan tüm sınıf ve zümrelerce komünal paylaşımıdır. Bu paylaşımın ve merkezi planlamanın ise kemikleşmiş otoriteler yerine dinamik halkın içinden gelen ve ekonomi bilimini rehber alan bir sistemle sağlanması "sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamaktır". Bu güne kadar yeryüzünde komünizmi bırak sosyalizm bile tam olarak uygulanamamıştır. Çünkü artı değerin; paranın; çıkara dayalı metasal ilişkinin kalkıp, Sınıfsız sınırsız, ekmeğin, geleceğin dert olmadığı bir toplum asla varolmadı. Bu güne kadar sosyalistçe politikalar uygulandı ve hatta bu gün bile amerika gibi bir çok devlet kriz zamanlarında sıksık sosyalist politikalara ynelebilmektedir. Sosyalizm adıyla birçok hareket birçok devlet bir çok düşünce akımı ortaya çıkmıştır, Bunların tek ortak noktası sınıfsız bir düzendir. Bunun dışında bok atacağın her nokta sosyalizmden bağımsız deneyimlerdir. Eğer anladıysan ve kabul ediyorsan devam edeyim yok anlamadıysan anlamadığın yeri sor :) http://emorcraft.blogspot.com.tr/

: 1. sınıf ülkeler

kaçıncı dünya ülkesiyiz biz 3 mü "

: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. zgürlük dediğin şey birbirine kazık atma zgürlüğü, smürme zgürlüğü ise sosyalizm bunlara düşman bi zihniyettir evet. O rekabeti, zel teşebbüsü ldüren devletçilik yalnızca küçük bi kısmın değil bütün halkın insanca yaşamasını sağlıyor. Hangi sosyalist devlette halk insanca yaşamış syle bakalım. enjoy i'm vaccinated

komünist zihniyet. enjoy i'm vaccinated

: Fatih bunu yazdı: Bence her sosyalist gibi farkında olmadan altında ne olduğunu anlamadığın cümlelerle konuşuyorsun. Dediğin şeyi anladığını tahmin ediyorsun ama anlamadığının farkında değilsin. Syle bakalım bir devletin erkleri diyalektik materyalist sistemle nasıl ynetilir ve ülke ynetimiyle diyalektik materyalizm felsefesinin ne alakası vardır? Merak etme diyalektiği çok iyi biliyorum. Burada 4 temel yasayla devlet ynetimini bağdaştırmanı bekliyorum. Buradan başlayalım cevap verince sırayla geliriz diğerlerine. Bugünlük çıkacağım yarın devam ederiz. :) sen laf ebeliğini bıraksanda asıl konuya cevap versen? devletin yasama yürütme ve yargı erklerleri vardır arkadaşım, bunlar günümüz 3. dünya ekonomilerinde idealist mantıkla ynetilir. Bunun anlamı olaylar, kararlar, hükümler bir mantık çerçevesinde verilmez. Toplumsal çıkar değil sınıfsal çıkarlar n planda tutulur bunuda mistik, dogmatik gereklilikler olarak yansıtırlar. Tüm bunları ise aynı bu konudaki yorumlar gbi düşün: olgusal sistemler halinde değilde kişisel faziletler olarak grülüp işlenilen devlet konuları gerçekleri gizler ve sadece egemenleri mutlu edilir. Bu yntemler büyük emperyalist ülkelerin kendi halklarını uyutmak için kullanılmasının yanında kuzey kore ve sscb gibi sosyalist olduğunu syleyen ülkelerdede yapılmıştır. Bak bunları yazıyorum ama insanoğlunun bencilliğinden dolayı bir sosyalist değilim, yeni bir uluslar model çerçevesinde insanlık için adil ve çok uluslu birleşik bir dünyadan yanayım. Ama şimdiye kadar düşünülmüş en iyi sistemin sosyalizm olduğundan yanayım, eğer laf ebeliğine devam edeceksen hiç yazma 3. dünya ülkeleri ve gelişmekte olan ülkeler için sosyalizmden başka kısır dngüye girmeyecek bir sistem nerin varsa yaz yoksa konuyu kirletmeyelim yeni bir konu aç oradan devam edelim. Şimdi burada en başta uyuşmadığımız nokta şu: Sosyalist bir ezberi baştan kabul edip toplumu 2 sınıfa blürek ona gre yorumluyorsun, sanki byle bir şey mutlak bir gerçekmiş gibi sylüyorsun, sanki buna hiç kimse itiraz edemezmiş gibi bir güvenle ne sürüyorsun. Burasını çzmeden ilerleyemeyiz. Sosyalistlerin kendileri bile işçi ve burjuva sınıfı dedikleri şeyin nerede başlayıp nerede bittiğini bilmezler, kendilerinin de kafası karışıktır, bunun için küçük burjuva, sınıf intiharı gibi yine ne olduğu kendileri tarafından da tam anlaşılamayan kavramlar üretmişlerdir ama bu işleri daha da çorba etmekten ileri gitmemiştir. 150 yıl nceki fikirler ısıtılıp ısıtılıp ortaya koymak marifet değildir. Ayrıca o zamanlar da bu kavramların geçerliliği yok idi. Bak dostum, Avrupa'da Türkiye'de bilindiği anlamda sosyalizm çoktan lmüştür, Avrupa'daki güncel düşünce sosyal demokrasidir. Bizdeki gibi devrim hayalcileri olsa da bütün bir sol kitle içinde binde 1 ancadır. Aslında bu Türk fikri yapısının zelliğidir. Üretilmesine katkıları olmayan düşüncelerle belli bir gecikmeyle tanışıyorlar, her seferinde pazara geldiklerinde pazarı dağılmış buluyorlar. Türk sosyalizmi, yani yukarıda bahsettiğin devrimci sosyalizm doğduğu topraklarda bitmiştir. Herneyse, madem sosyalist değilsin, o zaman duygusal davranmadan bir şeyleri araştırabilirsin, bu iyi bir şey. Zira sosyalistler, zellikle Türkiye sosyalistleri, peygamberleri Marx'a en ufak bir eleştiri karşısında başlarında kaynar su dkülmüş gibi olurlar ve saldırganlaşırlar. Hatta sosyalist bir foruma üye olup eleştiri yazarsan provokatrlük gibi komik bir gerekçeyle anında banlanırsın :) Sosyalist değilsen bunlar üzerine zgürce kafa yorabilirsin bu çok iyi. enjoy i'm vaccinated

: Bakınız: Prof. David Singer-Prof. Ragnar Nurkse, Yoksulluk Kısır Dngüsü Teorisi. zetle, yoksul ülkelerin yoksul oldukları için yoksul kaldıklarını sylüyor. Ayrıntılı açıklama google da :) hacı o zaman senin dediğine gre yoksul dogan yoksul lmelidir rnegin sakıp sabancı gibi bunun gibi nice rnek veriledebilir.. bunun başlıca tek sebebi medeniyet ve kültür seviyesinin gtü başı acmak oldugunu zanneden cahillerin cok fazla olması rnek 100 yıllık geçmişiyle türkiye olabilir uzaga gitmeye gerek yok Zikir_Fikir_Şükür

emperyalizm profesyonel kahveci?

: komünist zihniyet. Şaka? https://twitter.com/erincsen

: Fatih bunu yazdı: Kafkafkaf, hala en baştayız, kendi iman ettiğin kavramlar içinde kendin çalıp kendin oynamaya devam ediyorsun. Sana kısaca şunu soruyorum: Bana toplumun marksın veya yine o tayfadan teorisyenlerin iddia ettiği gibi sınıflara blündüğünü kanıtlayabilir misin? Sınıf kavramını "Algı"dan "Olgu"ya taşıyabilirsen devam edelim. Bu ve benzeri kavramları olgu seviyesine yükseltemezsen burada keselim, zira bir başkasının znel inancı üzerine tartışma yapmanın anlamı olmaz. 1)Günümüzde geçinmek için birey ne yapmalı? Üretmeli Var olan birikimi kiraya vermeli İş gücünü pazarlamalı Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 1a) İktisat biliminde üretim için ne gereklidir? Sermaye Emek Girişimcilik Doğal kaynaklar Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 1b) Kiralama için ne gerekir? Servet yada doğal kaynakların sahiplenilmesi ve birikimi. Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 1c) Emek gücü hangi durumlarda satılır? Eğer üretim sürecinde birey: Girişimcilik becerisine sahip olabilmesi için geçerli olan "beşeri birikime" sahip değilse, Sermayeye sahip değilse; bağı bahçesi yok, parasal birikimi yok, kepçesi kamyonu fabrikası yoksa. Elinde kalan son şeyi yani EMEK GÜCÜnü satmaya MECBURDUR. Emek gücünü piyasada yok pahasına satar, bu gnüllü kleliktir çünkü ücretler piyasada tıpkı bir mal gibi oynar. Artı değeri yükseltmek zorunda olan firmalar bunu sürekli aşağıya çeker. Ücreti insan geçimi için gerekli olan zorunlu ihtiyaç gibi grmeyincede insanlık dışı hertürlü durumun ortaya çıkmaya başlar. Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 2) Sosyal Sınıf nedir? Toplumbiliminde sınıf, bir toplumda guruplar arasındaki hiyerarşik yapıyı ifade eder. Bu yapı doğadaki herşeyde grüldüğü gibi ekonomik şartlardan kaynaklıdır. Sınıflar arası çıkar farklılıkları vardır, buda ekonomik ve siyasi farklılıklara sebep olur. Tarih boyunca yaşanan her dnemde sınıflar olmuştur bunlar birbirleriyle kendi çıkarları için savaşmış devrimler katliamlar yaşanmıştır. Yine her dnemde hatta her toplumda sınıflararası ilişkiler farklılık gstersede genel itibariyle ekonomik koşullar doğa yasalarından ileri gelmesinden dolayı matematiksel sapmaz bir yapı gstermişlerdir. İlkel komünal toplumlarda sınıfların çok silik olması-olmaması yerleşik hayattan sonra aristokrasi ve kleci üretimin başlaması bir tesadüf değil tarihsel zorunluluktur. Yeterince nesnel mi? Devam edelim yleyse. 3)Günümüz dünyasına ve toplumalrına genel bakış Günümüzde sosyal sınıfları senin kabul edip etmemen üretim araçlarına ve finansa sahip kişilerin olduğu, sahip olmayanların ise emekgücünü satmak zorunda kaldıkları gerçeğini değiştirmez. Aynı şekilde bu sınıfların açık yada gizli bir savaşım içinde olduğu gerçeğinide değiştirmez. Geçmişte savaşan aristokrasi ve burjuva bu gün smürüde en ileri noktaya ulaşabilmek için birlikte hareket edip finans-kapital diyebileceğimiz üst zümreler bile oluşturmuşken, silah şirketleri ve UFC gibi şirketlerin afrika üzerinde sevişircesine işbirliği yapmasına rağmen yinede inatla smüren ve smürülen ilişkisini grmüyor sınıflar yoktur diyorsan sana sadece kr diyebilirim. Umarım yeterince olgusaldır, eğer sınıfların hareket eğilimini olgusallaştırmamı istersen sana kitapları baştan yazmam gerekirki onun yerine yapılan tahililleri senin gzden geçirmen daha mantıklı, taaaa ilk insandaki hayatta kalma arzusundan başlayıp, buz çağları, gç etme zorunluluğu, tarım devrimi, sınıfların kültürel yapının oluşması... sanayi devrimi, yeniçağ... İrdeleyerek günümüzdeki sınıf davranış haritasını çıkarabilirsin. Tüm bunlar bir fantazi yada bir iki kişinin uydurduğu şeyler değil doğanın insan üzerindeki yansımalarıdır. Sınıf kavramını kabul etmediğimi de nereden çıkardın? Konumuz Marksist sınıf kavramı değil mi? Konunun gidişine gre sınıf kavramı deyince kast edilen Marksist sınıf kavramıdır. Kimse hiçbir yerde çalışmaya mecbur değildir, kişi isterse o işten çıkar başka işte çalışır. Yeteneksiz/zanaatsız ise kendi beşeri yeteneklerini geliştirmekten kendisi sorumludur. Gnüllü klelik diye bir şey olmaz, bu saçma bir kelimedir, eğer gnüllülük varsa bunun adı klelik değildir. Bu kavramların hiçbir anlamı yoktur. Zaten marx'ın uydurduğu kavramların birçoğunun ne anlamlara geldiği günümüzde bile itilaflıdır. Eğer iktisatçıysan o zaman kıt olan şeyin değerli, bol olan şeyin değersiz olduğunu da bilirsin. Eğer piyasada bir işi yapabilecek insan sayısı çok ise işçi ucuzdur, çünkü bu durumda işçi değersizdir. Bu iktisadın ve hayatın kanunudur. İşçinin değerinin artması için ya işçi sayısı ya da işletme sayısı çoğalmalıdır. Yani o sevmediğiniz, smürü yaptığına inandığınız girişimciler/sermayedarlar ne kadar çok olursa işçinin değeri ve refah seviyesi de o kadar artar. İşçiler en çok değeri üretimin yoğun olduğu kapitalist devletlerde grmüştür, çünkü üretim gelişmiştir ve işçiye olan ihtiyaçtan dolayı işçinin değeri de artmıştır. Açıkçası bu konudan sıkıldım ve bunları da tartışmak için yazmadım, sadece fikirlerimi belirtiyorum. enjoy i'm vaccinated

: 1. sınıf ülkeler Başkalarına hakim olan kuvvetlidir, kendine hakim olan kudretlidir

: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. zgürlük dediğin şey birbirine kazık atma zgürlüğü, smürme zgürlüğü ise sosyalizm bunlara düşman bi zihniyettir evet. O rekabeti, zel teşebbüsü ldüren devletçilik yalnızca küçük bi kısmın değil bütün halkın insanca yaşamasını sağlıyor. Hangi sosyalist devlette halk insanca yaşamış syle bakalım. bana sosyalizmi bilimsel anlamda uygulamış ve sınıfsız bir topluma dnüşmüş bir ülke syle? http://emorcraft.blogspot.com.tr/

İmamların, papazların dediklerini ğretmenlerin, bilim adamların dediklerinden üstün tuttukları sürece gelişemezler.

Bakınız: Prof. David Singer-Prof. Ragnar Nurkse, Yoksulluk Kısır Dngüsü Teorisi. zetle, yoksul ülkelerin yoksul oldukları için yoksul kaldıklarını sylüyor. Ayrıntılı açıklama google da :)

: z kaynaklarını düzgün kullanamama, halkın kendi burjuva sınıfını oluşturmak istememesi, bür dünyaya kapağı iyi atayım nasıl olsa bu dünya geçici düşüncesi, merak yoksunluğu, atanın hayat tarzına olan hayranlık ve atalarımız bizden daha iyi yaşıyordu gibi saçma bi inanç ki bu türkiyede de var osmanlıda insanların daha rahat olduğunu sanıyorlar falan, ve son olarak din, bi bayram namazında da vaaz olarak kardeşim gelişin çocuklarınızı fen liselerine hazırlayın evinizin nüne küçük bir rüzgar gülü dikin, ne bilim damla sulamaya geçin falan dediğini duymadım, anca ibadetin güzellikleri falan. Bunu yazmak için girmiştim :) Kesinlikle yerli burjuvazinin olmaması, varolanında üretime değil birleştirme ve ticarete ynelik işbirlikçi olmalarından kaynaklı. http://emorcraft.blogspot.com.tr/

kültürleri Sevmem yazmayı, okumayı sevdiğim kadar.

3. Sınıf ülkelerin gelişimini engelleyen şey yine 3. sınıf ülkelerin keendi vatandaşlarıdır Bırakın komünist kapitalist ot bok ayaklarını herşeye bi isim takma huyunuzdan vazgeçin al sana japonya; onca savaş vs.. tarım alanalrı bile yok ama adamlar arı gibi çalışıp teknolojide ne geçip bellerini doğrultup sz sahibi oldular. demekki neymiş elde imkan dahi olmasa muhakkak bi çıkış yolu olurmuş yeterki istensin ve istenen için çaba harcansın.

: 1. sınıf ülkeler Yapacağım işleri, sakalımın bir kılı bile bilse, onu kopartırım

: komünist zihniyet. ABD, İngiltere, Fransa vs.. gibi devletlerin halen smürgeleri varken hangi komünist zihniyet engelliyor anlamış değilim. Matematikçi ve Yazılımcı. http://www.ontedi.com ve http://www.cizgi.site Siteme beklerim herkesi.

Din. Nereye giderseniz gidin, din matematikteki gibi sonuclari 2+2=4 gibi herkes tarafindan bakildiginda cok acik bir sekilde gorulecek ve deneyi de yapilabilecek bir sey degildir. Bugun kutsal kitaplardan halen farkli anlamlar cikmaktadir. Halen bugun kutsal kitaplar daki hususlar farkli yorumlara mazhar oluyor. Ayrica din akildan cok duygulara hitap ediyor. Bu da somurulere meyil demek. Aci bir gercek ama dinler iyi bir uyusturucu. Pragmatism&Realism

: kafkafkaf bunu yazdı: Şimdi burada en başta uyuşmadığımız nokta şu: Sosyalist bir ezberi baştan kabul edip toplumu 2 sınıfa blürek ona gre yorumluyorsun, sanki byle bir şey mutlak bir gerçekmiş gibi sylüyorsun, sanki buna hiç kimse itiraz edemezmiş gibi bir güvenle ne sürüyorsun. Burasını çzmeden ilerleyemeyiz. Sosyalistlerin kendileri bile işçi ve burjuva sınıfı dedikleri şeyin nerede başlayıp nerede bittiğini bilmezler, kendilerinin de kafası karışıktır, bunun için küçük burjuva, sınıf intiharı gibi yine ne olduğu kendileri tarafından da tam anlaşılamayan kavramlar üretmişlerdir ama bu işleri daha da çorba etmekten ileri gitmemiştir. 150 yıl nceki fikirler ısıtılıp ısıtılıp ortaya koymak marifet değildir. Ayrıca o zamanlar da bu kavramların geçerliliği yok idi. Sosyalist kesimi teori ve pratikte birçok farklı akım taraftarı gruplar oluşturur. Bunu daha ncede sylemiştim. Ortak nokta ise sınıfsız bir topluma giden yolda proleterya egemenliğidir. Troçkinizm, maoculuk, marksizim, leninizm, doktorcular, stalinistler... hepsi ayrı ayrı teorileri benimser, bu farklılıklar devrime giden yoldaki değişiklikler, devrimden sonraki politikalar, komünizme giden yoldaki farklılıklar olarak sınıflandırılabilinir. Yinede tüm bu farklılığa rağmen dünyada ortak bir terminoloji oluşmuştur. Sosyolojik analiz yaptığın bu terminolojideki kavramlar illaki matematiksel formüller gibi kesin ve net olamayabilir. Ancak bu ortak kavramlar yine yüzyıllar süren teorik birikim ve pratik deneyimler sonucu herkesçe kabul edilip kullanılmıştır, ha sen armuta ayva derim dersende kimse seni yadırgamaz ama kimsede tam olarak demek istediğini anlamaz, senin yadırgadığın şeyde tam olarak bu işe yarar. Yine kavramlardan gidecek olursak, kapitalist toplumda 2 ana sınıfın olduğu bunlarında kendi içinde bir çok farklı zümresi olduğunu syleyebilirim. Yine bu sınıf ve zümre ayrıştırması algılamada kolaylık için teorisyenlerce ortaya konulmuş ve benimsenmiş kavramlardır. İster beyaz yaka de ister burjuva de istersen üst sınıf nerde başlayıp nerede bittiği senin analizine gre değişecektir. Max Weber, Erik Olin yada Marx yada yüzlerce toplumbilimciden hangisinin sınıf kavramını seçtiğin sana kalmış. Sadede gelecek olursak, sosyalistler sınıfları üretim araçlarına sahip olanlar ve olmayanlar diye iki ana gruba ayırır. Bu kavramların sanayi devrimi sonrasındaki sanayileşmiş her ülkede ve günümüzde geçerliliği vardır, sonuçta uzaylılardan bahsetmiyoruz değil mi? Senin sunduğun tez şuna benziyor: "İngilizcedeki kelimelerin okunuşu ktü o yüzden ingilizler ktü insanlardır." Eğer kavramlarla uğraşmak çok zoruna gidiyorsa "sosyalizmin alfabesi" , "Kapitalist toplum" gibi kitapları neririm, Anthony Giddens'ın sosyoloji kitabı ve bir felsefe szlüğüde hep elinin altında olsun. Sonra kavramlara kızıp yanlış şeyler savunma. Bak dostum, Avrupa'da Türkiye'de bilindiği anlamda sosyalizm çoktan lmüştür, Avrupa'daki güncel düşünce sosyal demokrasidir. Bizdeki gibi devrim hayalcileri olsa da bütün bir sol kitle içinde binde 1 ancadır. Aslında bu Türk fikri yapısının zelliğidir. Üretilmesine katkıları olmayan düşüncelerle belli bir gecikmeyle tanışıyorlar, her seferinde pazara geldiklerinde pazarı dağılmış buluyorlar. Türk sosyalizmi, yani yukarıda bahsettiğin devrimci sosyalizm doğduğu topraklarda bitmiştir. Sosyalizmin lmesini berlin duvarının yıkılıp sovyetlerin dağılmasıyla bir tutuyorsan eğer liberalizm her krizde her değişen sınırda lmüş demektir. Bu mantık yanlıştır. Sosyalizm herşeyden nce bir kurtuluş umududur ve son insan lmeden umut asla yok olmayacaktır. Sosyal demokrasi dediğin şey ise 70'lerdeki stagflasyon krizi ile nemini kaybetmiş, neoklasikler bu krizde sosyal devlet politikalarını, regülasyonları eleştirmişlerdir. Bak Lenin marx'a yaptığı tahlilde marxın yanıldığını ve ngremediği şeyi açıkça yazmıştır, kapitalizm evrilerek emperyalizme dnüşmüş, artık yntemlerin değişmesi gerektiğini sylemiştir. Sonuç olarak Emperyalizm kendi ülkesinde proleteryayı besleyerek isyan etmelerini engellemiştir. Bunu yapabilmek içinde 3. dünya ülkelerini smürmüş amerikada işçiler obeziteden lürken jakartada sıtmadan veremden lüyorlar, Dünya genelinde günde YİRMİBEŞBİN "İNSAN" açlık ve açlığa bağlı hastalıklar sebebiyle lüyor. Lenin emperyalizmin o'nu vareden en zayıf halkanın kırılmasıyla yenileceğini sylemiştir. İşte o insanlar için 3. dünya ülkeleri için, smürülen, kandırılan halklar için hala tek umut sosyalizmdir. Ha bide emperyalist zincirin başına geçme hayalleriyle uyutulan gelişmekte olan bizim gibi ülkeler var. Ulusal burjuvazisi işbirlikçi halkı üretmeyen ama boyuna tüketen daimi jandarma konumunda büyük pazarlar haline getirilmiş ülkelerde ise büyük yıkımların dışında hiçbirşey işe yaramayacaktır. Herneyse, madem sosyalist değilsin, o zaman duygusal davranmadan bir şeyleri araştırabilirsin, bu iyi bir şey. Zira sosyalistler, zellikle Türkiye sosyalistleri, peygamberleri Marx'a en ufak bir eleştiri karşısında başlarında kaynar su dkülmüş gibi olurlar ve saldırganlaşırlar. Hatta sosyalist bir foruma üye olup eleştiri yazarsan provokatrlük gibi komik bir gerekçeyle anında banlanırsın :) Sosyalist değilsen bunlar üzerine zgürce kafa yorabilirsin bu çok iyi. Tekrar sylüyorum sosyalizm için çaba gstermem. Sosyalist değilim ama insanlık için var olan en iyi ekonomik sistem: Sosyalizmdir. Marx'ı sosyalistler eleştiriyorlar ama üsttede anlattığım sebeplerden dolayı teorinin değil teoriye kaynak olan verilerin yenilemeye ihtiyaç duyduğu açıktır. Son yarım yüzyılda adam gibi bir sosyolog çıkmamıştır, siyasi olayların hep üstü rtülmüş ve halktan kaçırılmıştır. Yeni veriler olacakki yeni yorumlar yapılabilsin. Ayrıca tanıdığım sosyalistler ve olmayanlar arasında karşılaştırma yaptığımda sosyalistler diğerlerine gre çok daha zgür düşünüyor. Sosyalist forumda yazacağın eleştirininde ne olduğunu grmeden yorum yapamam, gidip "neden siz sosyalistler dinsiz allahsız vatana hainliği yapıyorsunuz?" diye yazarsan bu eleştiri olmaz ve en zgür düşünen adam bile senin varlığından rahatsız olur. Benim adımada merak etme iktisat3'teyim blümüm gereği bunları zaten tarafsız olarak tahlil etmem gerekiyor ;) http://emorcraft.blogspot.com.tr/

: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. zgürlük dediğin şey birbirine kazık atma zgürlüğü, smürme zgürlüğü ise sosyalizm bunlara düşman bi zihniyettir evet. O rekabeti, zel teşebbüsü ldüren devletçilik yalnızca küçük bi kısmın değil bütün halkın insanca yaşamasını sağlıyor. Hangi sosyalist devlette halk insanca yaşamış syle bakalım. Çok uzak bi zamanda aramaya gerek yok. Bugün Küba'da uygulanan ambargoya, kaynakların sınırlı olmasına rağmen devlet tarafından halk için her şey yapılmaktadır. Dünyanın en iyi sağlık sistemi Küba'dadır, en iyi eğitim sistemlerinden birine sahipler. Okuma-yazma oranı %100. Devlet okuyan her ğrencinin her türlü ihtiyacını karşılıyor. Devrimden nce okuma-yazmayı geç okul çağına gelmiş çocukların %54'ü hiç okula gitmemişti. İnsani ihtiyaçları karşılama konusunda milli gelirleri kendilerinden yüksek pek çok ülke olmasına rağmen üst sıradalar. Bu sosyalizmin başarısıdır. https://twitter.com/erincsen

: ZyreX bunu yazdı: Bakınız: Prof. David Singer-Prof. Ragnar Nurkse, Yoksulluk Kısır Dngüsü Teorisi. zetle, yoksul ülkelerin yoksul oldukları için yoksul kaldıklarını sylüyor. Ayrıntılı açıklama google da :) hacı o zaman senin dediğine gre yoksul dogan yoksul lmelidir rnegin sakıp sabancı gibi bunun gibi nice rnek veriledebilir.. bunun başlıca tek sebebi medeniyet ve kültür seviyesinin gtü başı acmak oldugunu zanneden cahillerin cok fazla olması rnek 100 yıllık geçmişiyle türkiye olabilir uzaga gitmeye gerek yok Kardeş, belli ki okumamışsın teoriyi, uzun uzun anlatırım hiç yapmadığım şey değil ama şuanda müthiş üşeniyorum yazmaya :) O yüzden google'da var dedim zaten. Madem okumadın google'dan kopyala yapıştır yapayım da oku :) Prof. J. David Singer ve Prof. Ragnar Nurkse tarafından ortaya konulan Yoksulluk Kısır Dngüsü Teorisine gre "yoksul ülkeler yoksul oldukları için yoksuldurlar." Yani, düşük gelir elde eden bir ülke, düşük tasarruf yapabilecek ve haliyle yatırımlarının oranı da düşük olacaktır. Devletin tüm çabalarına rağmen eldeki bu düşük yatırım ile yine düşük bir gelir elde edilecek ve sz konusu kısırdngü tamamlanmış olacaktır. Teoriye gre azgelişmiş bir ülkenin bu kısır dngüden kurtulup gelişmeye başlaması pek de mümkün grülmemektedir. Şüphesiz Yoksulluk Kısır Dngüsü, azgelişmiş ülkeleri anlamak yolunda nemli bir kılavuzdur fakat tek başına yeteri kadar açıklayıcı değildir. Prof. İbrahim Canbolat, Gelişmekte Olan Ülkeleradlı çalışmasında sz konusu teoriye ilişkin şu çekincelerini paylaşmaktadır: "Gelişmiş endüstri ülkelerinin varlığı, bu kuramın çürütülmesi için yeterli bir neden sayılabilir. Çünkü bir zamanlar o ülkelerde de sz konusu kıtlık mutlaka oluşmuştur. Ama onlar bunu aşmışlardır. Nasıl? nce kendi iç dinamiklerini harekete geçirerek ve bylece dış kaynakları da kullanarak sz konusu dinamiği sağlamışlardır." Demek ki, yoksulluk kısır dngüsü güçlü olmasına rağmen değiştirilemez bir kısır dngü değildir. Avrupa, bu kısır dngüyü değiştirmeyi başarabilmiştir. Fakat bu süreçte Avrupa'nın avantajı dış kaynaklara ulaşabilme ve bunları dilediği gibi kullanabilme şansı olmuştur. Açıktır ki Avrupa'nın kullandığı dış kaynak Amerika'da ya da Afrika'da smürdüğü topraklardır! Şüphesiz günümüz azgelişmiş ülkelerinin smürgecilik vaıstasıyla dış kaynak edinmeleri mümkün değildir. Düşük gelir düzeyi--}Düşük tasarruf--}Düşük yatırım düzeyi--}Yetersiz sermaye oluşumu--}Düşük verimlilik--}Düşük gelir düzeyi, Sistem bu şekilde işlior.

: Fatih bunu yazdı: kafkafkaf bunu yazdı: Şimdi burada en başta uyuşmadığımız nokta şu: Sosyalist bir ezberi baştan kabul edip toplumu 2 sınıfa blürek ona gre yorumluyorsun, sanki byle bir şey mutlak bir gerçekmiş gibi sylüyorsun, sanki buna hiç kimse itiraz edemezmiş gibi bir güvenle ne sürüyorsun. Burasını çzmeden ilerleyemeyiz. Sosyalistlerin kendileri bile işçi ve burjuva sınıfı dedikleri şeyin nerede başlayıp nerede bittiğini bilmezler, kendilerinin de kafası karışıktır, bunun için küçük burjuva, sınıf intiharı gibi yine ne olduğu kendileri tarafından da tam anlaşılamayan kavramlar üretmişlerdir ama bu işleri daha da çorba etmekten ileri gitmemiştir. 150 yıl nceki fikirler ısıtılıp ısıtılıp ortaya koymak marifet değildir. Ayrıca o zamanlar da bu kavramların geçerliliği yok idi. Sosyalist kesimi teori ve pratikte birçok farklı akım taraftarı gruplar oluşturur. Bunu daha ncede sylemiştim. Ortak nokta ise sınıfsız bir topluma giden yolda proleterya egemenliğidir. Troçkinizm, maoculuk, marksizim, leninizm, doktorcular, stalinistler... hepsi ayrı ayrı teorileri benimser, bu farklılıklar devrime giden yoldaki değişiklikler, devrimden sonraki politikalar, komünizme giden yoldaki farklılıklar olarak sınıflandırılabilinir. Yinede tüm bu farklılığa rağmen dünyada ortak bir terminoloji oluşmuştur. Sosyolojik analiz yaptığın bu terminolojideki kavramlar illaki matematiksel formüller gibi kesin ve net olamayabilir. Ancak bu ortak kavramlar yine yüzyıllar süren teorik birikim ve pratik deneyimler sonucu herkesçe kabul edilip kullanılmıştır, ha sen armuta ayva derim dersende kimse seni yadırgamaz ama kimsede tam olarak demek istediğini anlamaz, senin yadırgadığın şeyde tam olarak bu işe yarar. Yine kavramlardan gidecek olursak, kapitalist toplumda 2 ana sınıfın olduğu bunlarında kendi içinde bir çok farklı zümresi olduğunu syleyebilirim. Yine bu sınıf ve zümre ayrıştırması algılamada kolaylık için teorisyenlerce ortaya konulmuş ve benimsenmiş kavramlardır. İster beyaz yaka de ister burjuva de istersen üst sınıf nerde başlayıp nerede bittiği senin analizine gre değişecektir. Max Weber, Erik Olin yada Marx yada yüzlerce toplumbilimciden hangisinin sınıf kavramını seçtiğin sana kalmış. Sadede gelecek olursak, sosyalistler sınıfları üretim araçlarına sahip olanlar ve olmayanlar diye iki ana gruba ayırır. Bu kavramların sanayi devrimi sonrasındaki sanayileşmiş her ülkede ve günümüzde geçerliliği vardır, sonuçta uzaylılardan bahsetmiyoruz değil mi? Senin sunduğun tez şuna benziyor: "İngilizcedeki kelimelerin okunuşu ktü o yüzden ingilizler ktü insanlardır." Eğer kavramlarla uğraşmak çok zoruna gidiyorsa "sosyalizmin alfabesi" , "Kapitalist toplum" gibi kitapları neririm, Anthony Giddens'ın sosyoloji kitabı ve bir felsefe szlüğüde hep elinin altında olsun. Sonra kavramlara kızıp yanlış şeyler savunma. Bak dostum, Avrupa'da Türkiye'de bilindiği anlamda sosyalizm çoktan lmüştür, Avrupa'daki güncel düşünce sosyal demokrasidir. Bizdeki gibi devrim hayalcileri olsa da bütün bir sol kitle içinde binde 1 ancadır. Aslında bu Türk fikri yapısının zelliğidir. Üretilmesine katkıları olmayan düşüncelerle belli bir gecikmeyle tanışıyorlar, her seferinde pazara geldiklerinde pazarı dağılmış buluyorlar. Türk sosyalizmi, yani yukarıda bahsettiğin devrimci sosyalizm doğduğu topraklarda bitmiştir. Sosyalizmin lmesini berlin duvarının yıkılıp sovyetlerin dağılmasıyla bir tutuyorsan eğer liberalizm her krizde her değişen sınırda lmüş demektir. Bu mantık yanlıştır. Sosyalizm herşeyden nce bir kurtuluş umududur ve son insan lmeden umut asla yok olmayacaktır. Sosyal demokrasi dediğin şey ise 70'lerdeki stagflasyon krizi ile nemini kaybetmiş, neoklasikler bu krizde sosyal devlet politikalarını, regülasyonları eleştirmişlerdir. Bak Lenin marx'a yaptığı tahlilde marxın yanıldığını ve ngremediği şeyi açıkça yazmıştır, kapitalizm evrilerek emperyalizme dnüşmüş, artık yntemlerin değişmesi gerektiğini sylemiştir. Sonuç olarak Emperyalizm kendi ülkesinde proleteryayı besleyerek isyan etmelerini engellemiştir. Bunu yapabilmek içinde 3. dünya ülkelerini smürmüş amerikada işçiler obeziteden lürken jakartada sıtmadan veremden lüyorlar, Dünya genelinde günde YİRMİBEŞBİN "İNSAN" açlık ve açlığa bağlı hastalıklar sebebiyle lüyor. Lenin emperyalizmin o'nu vareden en zayıf halkanın kırılmasıyla yenileceğini sylemiştir. İşte o insanlar için 3. dünya ülkeleri için, smürülen, kandırılan halklar için hala tek umut sosyalizmdir. Ha bide emperyalist zincirin başına geçme hayalleriyle uyutulan gelişmekte olan bizim gibi ülkeler var. Ulusal burjuvazisi işbirlikçi halkı üretmeyen ama boyuna tüketen daimi jandarma konumunda büyük pazarlar haline getirilmiş ülkelerde ise büyük yıkımların dışında hiçbirşey işe yaramayacaktır. Herneyse, madem sosyalist değilsin, o zaman duygusal davranmadan bir şeyleri araştırabilirsin, bu iyi bir şey. Zira sosyalistler, zellikle Türkiye sosyalistleri, peygamberleri Marx'a en ufak bir eleştiri karşısında başlarında kaynar su dkülmüş gibi olurlar ve saldırganlaşırlar. Hatta sosyalist bir foruma üye olup eleştiri yazarsan provokatrlük gibi komik bir gerekçeyle anında banlanırsın :) Sosyalist değilsen bunlar üzerine zgürce kafa yorabilirsin bu çok iyi. Tekrar sylüyorum sosyalizm için çaba gstermem. Sosyalist değilim ama insanlık için var olan en iyi ekonomik sistem: Sosyalizmdir. Marx'ı sosyalistler eleştiriyorlar ama üsttede anlattığım sebeplerden dolayı teorinin değil teoriye kaynak olan verilerin yenilemeye ihtiyaç duyduğu açıktır. Son yarım yüzyılda adam gibi bir sosyolog çıkmamıştır, siyasi olayların hep üstü rtülmüş ve halktan kaçırılmıştır. Yeni veriler olacakki yeni yorumlar yapılabilsin. Ayrıca tanıdığım sosyalistler ve olmayanlar arasında karşılaştırma yaptığımda sosyalistler diğerlerine gre çok daha zgür düşünüyor. Sosyalist forumda yazacağın eleştirininde ne olduğunu grmeden yorum yapamam, gidip "neden siz sosyalistler dinsiz allahsız vatana hainliği yapıyorsunuz?" diye yazarsan bu eleştiri olmaz ve en zgür düşünen adam bile senin varlığından rahatsız olur. Benim adımada merak etme iktisat3'teyim blümüm gereği bunları zaten tarafsız olarak tahlil etmem gerekiyor ;) Ek olarak, bütün sosyalist fraksyonların en temel sorunu var olan dünyayı distopya olarak algılaması. Belirli bir bilgi birikimi ve analiz yeteneği gerektiren sosyalizmin 3. dünya halklarının erken dnem kapitalist piyasa koşulları içinde, başını gelişmiş ülkelerin çektiği ve evrimini tamamlamış vahşi kapitalizmin bireysellik ve tüketim propagandasını globalleşmenin etkisiyle baş edememesi. Buna karşı gelişmiş ve belli bir konuma gelmiş ülke halklarının sosyalist eğilimleri, Stalinist bürokratik faşizm vb yozlaşmış sosyalist ülke denemeleri yüzünden bilimsellikten uzaklaşmıştır. Bu uzaklaşma, evrimini tamamlayan gelişmiş ülkelerde yerini demokratlara,3. dünya ülkelerinde ise ulusalcıların jargonuna kaymıştır. Dikkat ederseniz solcu kahramanlar, solcu mitleri devrimci efsaneleri yaratılmıştır ve bu birebir ulusalcılarla aynı siyasal paradigmayı tekrarlar. Bunun sonuncunda 3. Dünya ülkelerindeki sol fransyonlar, üzerine temellendirecekleri bir ykü arayışı içine girerler. Olabildiğine dramatizyon edilen bir ykü üzerine inşaa edilen sol hamaset ile taçlandırılarak eleştirlemiycek kadar mağdur yaratıklar yaratır. Bu yle iğrenç bir boyuta ulaşmıştır ki, başkasını zulm etmesi anasının ak sütü kadar helal olucak kadar haksızlığı uğramış olduğunu sanan bir dolu insanın şuan aramızda dolaşmasını sağlar. Bu yüzdende 3. dünya ülkelerinde her zaman kapitalizm kazanır.

: AMpul bunu yazdı: 1. sınıf ülkeler Çok sıkılıyom

: DePReS bunu yazdı: Fatih bunu yazdı: komünist zihniyet. Şaka? Değil. Totaliter zihniyeti tanımlamak için komünisti daha çok kullanırım. Totaliter zihniyet diyelim şuna, faşist de bunun içinde sosyalist de. İkisi de baskıcıdır ve gücünü devletten alır. Üçüncü sınıf ülkelerin gelişimine engel olan şey anti-liberal, yani zgürlük düşmanı zihniyettir. Aslında ilk mesajın dediği sorunun gayet net olması doğru değil çünkü gelişmeden kastedilen şey belli değil. Kastedilen gelişme ekonomik gelişme ise nedeni zel teşebbüsün nüne taş koyucu, koymasa bile yandaşlık yntemiyle rekabeti ldürücü devletçi zihniyettir. Eğer kastedilen başka bir tür gelişme ise hepsinin kkenini devlette bulabilirsiniz. zgürlük dediğin şey birbirine kazık atma zgürlüğü, smürme zgürlüğü ise sosyalizm bunlara düşman bi zihniyettir evet. O rekabeti, zel teşebbüsü ldüren devletçilik yalnızca küçük bi kısmın değil bütün halkın insanca yaşamasını sağlıyor. https://twitter.com/erincsen

hükümetlerin yanlış politikaları. zamanında gelişmek için aldıkları dış borçlar. kısaca zetlemek gerekirse emperyalist düzen. Aldanma insanların samimiyetine, menfaatleri için gelirler vecde, vaad etmeseydi allah cenneti, ona bile etmezlerdi secde..

: z kaynaklarını düzgün kullanamama, halkın kendi burjuva sınıfını oluşturmak istememesi, bür dünyaya kapağı iyi atayım nasıl olsa bu dünya geçici düşüncesi, merak yoksunluğu, atanın hayat tarzına olan hayranlık ve atalarımız bizden daha iyi yaşıyordu gibi saçma bi inanç ki bu türkiyede de var osmanlıda insanların daha rahat olduğunu sanıyorlar falan, ve son olarak din, bi bayram namazında da vaaz olarak kardeşim gelişin çocuklarınızı fen liselerine hazırlayın evinizin nüne küçük bir rüzgar gülü dikin, ne bilim damla sulamaya geçin falan dediğini duymadım, anca ibadetin güzellikleri falan. Son cumlen ne kadar hosuma gitti. Keske olsa degil mi? Illaki ibadetin guzellikleride lazim fakat araya sikistirmak lazim senin yazdiklarinida... Agronomist + Yaprak Tütün Uzmanı

3. Sınıf ülke vatandaşları. Sadece eleştirmeyi ve alışveriş yapmayı bilen ülke vatandaşları. Gtünü büyütmeyi ve vergi demeyi bilen ülke vatandaşları. # birikimini nyargı ve yalanlara hizmet etmek için kullanan kültürlü bir insan olmaktansa maymundan gelmeyi tercih ederim.