Burda paylaşayım dedim. Matematikçi müridler ne diyor bu işe ben pek anlamadığım için aklım yetmedi :D yaratıcının/tanrı'nın var olma ihtimali + herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali=1herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali < (1) 1 blü 10 üzeri 10 üzeri 123 x (2) 1 blü 10 üzeri 40000 x (3) "0 denecek kadar az" (4) 1 blü 10 üzeri 600 x = limit > 1/sonsuz = 0 sonuç olarak > yaratıcının/tanrı'nın var olma ihtimali = 1 referanslar:(1) roger penrose (2) f. hoyle, c. wickramasinghe, evolution from space, simon and schuster, s.148(3) "bir sitokrom-c'nin dizilimini oluşturmak için olasılık sıfır denecek kadar azdır." prof. dr. ali demirsoy, kalıtım ve evrim, meteksan yayınları, ankara, 1995, s. 61.(4) 300 aminoasitten oluşan ortalama bir proteinin kendiliğinden oluşma ihtimali, frank salisbury, http://infidels.org/.../richard_carrier/addendab.htmlsorular üzerine cevap 1: szkonusu hesaplar ve ihtimaller adları geçen bilim adamları tarafından her şeyin aynı anda oluşmuş olması varsayımına ve şartına dayandırılmamıştır. sorular üzerine cevap 2: evet fırsat buldukça yeni referanslar ekleyeceğim. cevap 3: 10 üzeri eksi sentilyon kere sentilyon ihtimalleri savunan çakma ateistler üşüştü şimdi de. cevap 4: (sentilyonseverler için 2. edit) 10 üzeri eksi 50 den küçük sayılar günümüz pozitif bilimlerinde 0 olarak kabul edilmektedir (dembski, william a. (1998) the design ınference: eliminating chance through small probabilities, cambridge: cambridge university press, pp. 5,209,210. )cevap 5: bu ateist alevilerin yaratıcıyla problemi nedir, hiç anlam veremiyorum. bazı sahte ateist tunceli alevilerinin tanrı olarak flying spaghetti monster'ı kabul ettiğini de grdük. cevap 6: yağmur damlasının düşerken aldığı form ile (%100 fiziksel) ilgili bir olayıyla, doğal seçilim gibi kendine yontmaya çalıştığın varsayımların ne alakası var binary kardeş. cevap 7: 1,000,000,000,000,000,000,000,000 (10 üzeri 24cük) gezegen var demiş mübareğin biri. ahahaha. bukadar gezegenin varlığını paya mı yazmalıyız paydaya mı kardeş? formüldeki sayılara birdaha bak istersen. cevap 8: evrenin başlangıcını sonsuz kabul eden einstein'lar var aramızda. ya bu çakma ateistler evrim teorisini çok seviyor ama big bang'le araları hiç yok. neden acaba?cevap 9: allah adama byle syletir işte: "yani daha evrenin ilk saniye/ sonsuz anlarında, aslında bir patlama olacağı, gezegenlerin saçılacağı, sistemlerin oluşacağı, bu sistemlerden birindeki bir gezegende canlı hayatın başlamasına uygun koşullar olacağı belliydi."cevap 10: ahahaha. buna çok güldüm yalnız: adam zel mesajla "1/sonsuz belirsizliktir yalnız" demiş. cevap 11: zilyon tane evrenden, sonsuz kainattan bahsedenlerin bi zahmet o zilyonları, seksilyonları, sonsuzları paydaya yazması gereken konu başlığı. 1 tane evrenin tesadüf eseri oluşmasının imkansızlığından bahsediyoruz, ama adam sonsuz tane evren olabilir diyor iyi mi. o sonsuz paya gelmez mantık cahili kardeş, paydaya gelir. cevap 12: ispattaki ispata ihtiyaç olmayan varsayımın ispatı :) = "yaratıcının/tanrı'nın var olma ihtimali + herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali=1" ifadesinin ispatı:q + (1-q) = 1herşeyin kendi kendine olmamış olma ihtimali + herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali = 1herşeyin kendi kendine olmamış olma ihtimali = herşeyin kendiliği dışında olmuş olma ihtimali = 1herşeyin kendiliği dışında oluşmuş olma ihtimali, herşey dışında, herşeye benzemeyen = yaratıcı/tanrı/güç/sen ne diyorsancevap 13: para rneği veren kardeş. attığın 100 adet yazı tura, yazı 1, tura 0 kabul edilmek üzere, anlamlı 12 baytlık bir kelime oluşturursa haklı olursun. ama oluşturmayacaktır. cevap 14: "benim tam şu anda, tam bu saatte, yanımdaki etrafımdaki binlerce farklı değişkenlere beraber bu yazıyı yazmamın ihtimalini de hesaplayın" diyen arkadaşı oraya getiren sebeplerden biri uzaylılar mıdır, yada ışınlama mıdır. senin o yazıyı yazman dahi mantıklı olaylar silsilesi gerektirirken, evrenin mantıksızca ve sıfıra yakınsayan ihtimaller neticesinde ortaya çıkamayacağını istemeden de olsa kabul etmiş oluyorsun. cevap 15: "herşeyin kendiliği dışında olmuş olma ihtimali = her şeyi zeus'un yaratmış olma ihtimali + her şeyi fizik yasalarının oluşturmuş olma ihtimali + her şeyi allah'ın yaratmış olma ihtimali + her şeyi grünmez pembe bir unicorn'un yaratmış olma ihtimali + her şeyi kaosun oluşturmuş olma ihtimali... şeklinde sonsuz bir toplam" diye sayıklayan biri laf kalabalığından başka birşey yapmıyor demektir. bir yaratıcı/güç/tanrı'dan bahsediyorsak allah, zeus, pembe bilmem ne bu güçten farklı birşey değildir ve bu gücün alt kümesidir. yine fizik yasaları ve kaos ile bahsettiğimiz şey herşeyin kendiliğinden oluşması kümesinin içindedir. dolayısıyla szkonusu iki ihtimalin toplamı = 1'dir. ve buna karşı getirilen i, ii, iii, iv ve benzeri ve türevi maddeler tamamen bir laf kalabalığı ve mesnetsiz demagoji rneğidir. cevap 16: "oysa 10^x seçenek, en ktü bu ispatın 10^x kere daha ispatı demek değil. eğer ispatı olduğu iddia ediliyorsa, ispat açıklanmalı." isteği üzerine. formüle bakarsanız, sağ tarafın 0'a yakınsamasındaki en büyük değişkenin; canlılıkla, insanın var olmasıyla değil, direk olarak evrenin var olmasıyla ilişkili olduğunu grürsünüz. bu münasebetle: 10^x seçenek = denklemin sağ tarafı ancak x (1 blü 10^x) olabilir. cevap 17: 1-0=1 eşitliğinin yanlışlanmasına imkan olmaması ateist kardeşlerimizi bayağı sinirlendirmekle beraber, yoğun laf kalabalığına ve zelden küfürlere kadar değişik davranışlara itiyor kendilerini. yaratıcının bahsi geçen "herşey" ile bahsedilen kümenin bir elemanı olmadığı izahtan vareste olduğu gibi, kümeler kavramını ilkokul 1'de anlayamamış yada anlamazlıktan gelen arkadaşlar için şu rnek verilebilir. şu çocukları annelerinin emzirmiş olma olasılığı + şu çocukları annelerinin emzirmemiş olma olasılığı = 1şu çocukları annelerinin emzirmemiş olma olasılığının 0 olduğunu ispatlarsak, şu çocukları annelerinin emzirmiş olma olasılığı=1 olur ve kesinlik kazanır. grüldüğü üzere:anne "şu çocuklar" kümesinin bir elemanı değildir. ve dahi anne emzirilmeye muhtaç değildir. dolayısıyla:ispatta geçen tanrı "herşey"deki şeylerle aynı kümenin elemanı değildir ve dahi o şeylerin ihtiyacı olduğu unsurlara ihtiyaç duymak zorunda değildir. cevap 18: olasılık soruları üzerine:olasılık bilinmeyen/gayb için geçerli bir kavramdır. futbolla alakasız x şahsı için t sene nce m ayında oynanan chealsea-liverpool kupa maçı sonucundakupayı chealsea'nin almış olma olasılığı + kupayı chealsea'nin almamış olma olasılığı = 1'dir. ancak maç sonunda liverpoollu oyuncuların ağladığı, chealsea'li seyircilerin birbirlerine sarıldığı gibi kupayı chealsea'nin almamış olma olasılığı'nı 0'a yakınsatan bilgiler verirsek, x mantıken kupayı chealse'nin almış olduğu gerçeğini anlayacaktır. tanrının varlığı'da biz insanlar için gayb niteliğindedir, ancak diğer ihtimalin 0 olduğunu grürsek, mantıken tanrının varlığını zümseyebiliriz. cevap 19: "tanrı ama hangi tanrı?" sorularına cevaptır. bu ispat hangi tanrının varlığını ispat ediyor ve türevi soruların ispatın konusu olmadığı defaatle belirtilmiştir. sen yaratıcının varlığını gr de ister allaha'a inan, ister yehovaya kardeş. islama olan düşmanlığın seni gerçeklere karşı aciz duruma getirmesin. https://eksisozluk.com/matematiksel-olarak-tanrinin-varliginin-ispati--4469176?a=popular