If my calculations are correct, when this baby hits eighty-eight miles per hour... you"re gonna see some serious shit.

dostum bu iyice saçmalamış bu bambaşka bir sonuç buluyor? https://t. me/pump_upp

arkadaşlar sembolleri çıkartamıcam şimdi hemen okunduğu gibi yazıp bakabilirmisniz. integral -3 blü (x+3)ün karesi neye eşit? ben -3 ln (x+3)ün karesi oalrak buluyorum fakat kitap (x+3) ün karesini -2 yapmış ve paydasız hale getirmiş. yine -3 ü dışarı alıp yoluna integral (x+3) ün -2 inci karesi oalrak integral hesaplamış. tamam aynı şey ifade değişmiyor fakat neden? uzatmış https://t. me/pump_upp

: patates bunu yazdı: bu biraz daha gerçekçi olmuş şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu syliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine gre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x yani xin türevi/x ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3 umarım işine yarar. i ve got nothing against god. its his fan club i cant stand.

: NoktaliVirgul bunu yazdı: patates bunu yazdı: bu biraz daha gerçekçi olmuş şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu syliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine gre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x yani xin türevi/x ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3 umarım işine yarar. yok buda olmadı:) ya ben kendi yaptğımdan eminim benimki doğru kitaptakide doğru fakat niye yolu uzatmış onunki daha doğru bir ifademi onu soruyorum https://t. me/pump_upp

: bu biraz daha gerçekçi olmuş şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare If my calculations are correct, when this baby hits eighty-eight miles per hour... you"re gonna see some serious shit.

bu biraz daha gerçekçi olmuş şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı https://t. me/pump_upp

http://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate+-3%2F%28x%2B2%29^2 http://yigitdemirag.com

: patates bunu yazdı: ultrAsker bunu yazdı: NoktaliVirgul bunu yazdı: patates bunu yazdı: bu biraz daha gerçekçi olmuş şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu syliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine gre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x yani xin türevi/x ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3 umarım işine yarar. yok buda olmadı:) ya ben kendi yaptğımdan eminim benimki doğru kitaptakide doğru fakat niye yolu uzatmış onunki daha doğru bir ifademi onu soruyorum nasıl olmadı? ultraasker'in sylediği doğru ln(x+3) ün türevi 1/(x+3) tür. bu durumda sen 1/((x+3)^2) integraline ln(x+3) diyemezsin :) yle demişsem yanlış demişim 3 ln(x+3) olmalı https://t. me/pump_upp

: ultrAsker bunu yazdı: NoktaliVirgul bunu yazdı: patates bunu yazdı: bu biraz daha gerçekçi olmuş şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu syliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine gre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x yani xin türevi/x ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3 umarım işine yarar. yok buda olmadı:) ya ben kendi yaptğımdan eminim benimki doğru kitaptakide doğru fakat niye yolu uzatmış onunki daha doğru bir ifademi onu soruyorum nasıl olmadı? ultraasker'in sylediği doğru ln(x+3) ün türevi 1/(x+3) tür. bu durumda sen 1/((x+3)^2) integraline ln(x+3) diyemezsin :) If my calculations are correct, when this baby hits eighty-eight miles per hour... you"re gonna see some serious shit.

: elimde wolfram mathematica 8 var da kullanımı hakkında en ufak bilgim yok. yardımcı olabilecek olan var mı_? mathematica v8 isteyen olursa upload ederim... HolyOne'a ulasinca, bildirecegim...