Arkadaslar Oktay Sinanoglu su anda yine dokturuyor. Haberturkte. Izlemenizi oneriyorum. Harika bir adam. Su anda kanalda. https://t. me/pump_upp

oktay sinanoğlu fen bilimlerinde dehşet tesi bir üstaddır ama sosyal bilimlerinden bi skim anlamıyor. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

şu anda tekrarını veriyorlar. internetten izlemek için http://tv. haberturk.com/Canli.aspx

: bu adama ordinaryus sıfatını vermiyen devleti s... aga ordinaryus sıfatı kalkmadımı :Sben artık verilmiyor diye biliyorum :S |sadece aptalların başarısı ders notu ile lçülür|

: oktay sinanoğlu fen bilimlerinde dehşet tesi bir üstaddır ama sosyal bilimlerinden bi skim anlamıyor. Nasıl yani? Açıklar mısın? Ne skim anlamadığını?

Türkiye'nin en büyük, en saygı değer beynine saygı ve sevgilerimizle. hocamız her alanda bir dünya markası! Makaleyaz. Net - Türkiye'nin Makale Alım-Satım Platformu

Harikaydi yaaa. Adam, tarihten girdi. cebirde dolasti. Genlerden cikti. Ben boyle bisi gormedim. Hani hayatta hepsinde uzman olamazsin, ya donanim yada yazilimda uzmanlas... vs gibi derler ya. Bu adam hepsinde uzmanlasmis, milli degerlerini yuceltmis, harika bir Turk Anstayn'i. https://t. me/pump_upp

Oktay Hocayı 5 yıldır etkin bir şekilde takip ediyorum. Buraya yazdığın için de teşekkür ederim kardeşim. Biliyorsun, dünyanın en genç profesrü olmuş bir insandır kendileri. Yaşı 73 olmasına rağmen kafasının 36.5 yaşında gibi çalıştığına da az nce şahit olduk. Yakında Ulusal Kanal'da programı olacak.

çok yüzeysel olarak: fen bilimleri materyalistik zne taşır. kesin sonuçlar, kurallar elde etme amacındadır. 19. yyda yaşanan düşünsel devrim "modernite"yi oluşturmuştur. o çağın ideal insanı "mühendis"lerdir. Bu zatlar bütün sosyal olayları da bu bağlamda açıklamaya uğraşırlar. Ama insan faktrü elbette umursanmaz. 1950lerden sonra "bilimsel" fetişizmin sosyal olayları açıklamadığı hatta "bilimsel" teorilerin bile aslında yanlışlanabilir olduğu ortaya çıkar buradan "post-modernite" düşünce anlayışı çıkar. post-moderniteyi araştırısan ne demek istediğimi anlarsın. Oktay sinanoğlu ise hala "modernite" düşüncesinde kalmış bir bilimadamıdır; sosyal bilimci değil. 1950 ncesi gzlükle sosyal olaylara bakmaya devam ediyor; o yüzden vardığı sonuçlar belli insanları heyecanlandırsa da bütünü açıklayamıyor. Şimdi Arkadaşım, Ben burada senle materyalistlik, modernizm, post-modernizm... gibi kavramları tartışamayacağım... Oktay Hoca Modernizm 'de kalmış post-modernizm'in p sini bilmez diyorsun... Buna kendini inandırmaya devam et.. Yani diyorsun ki kafası matematiğe, fen bilimlerine çalışan "eski kafalı" insanlar günümüz sosyal konularında saçmalarlar? Bunu bu kesinlikte sylüyorsun! Byle saçma şey mi olur? Oktay Sinanoğlu'nun "modernist" olduğunu nereden çıkarttın? Oktay Sinanoğlu'nun tek düsturu vardır. O da Bilim + Gnül'dür. Senin sylediğin Oktay Hocaya yapılmış bir hakarettir. Oktay Hoca zaten kkü batıda olan bu akımlarla elli yıldır boğuşuyor. İnsanları iki kategoriye ayırıp birini hemen bir kefeye koyuvermek kadar kolaycı bir düşünce var mı? Artık sosyalbilimler bile matematik zelliğini gsterme durumundadır. Hiçbir bilimi matematikten soyutlayamazsın. Akla ne işle uğraşacağını Gnül ğretir, Gnül işlemezse Akıl ktü işlerle uğraşır, Onun için düsturumuz Bilim + Gnül 'dür. Oktay Sinanoğlu

: Fistandantilus bunu yazdı: oktay sinanoğlu fen bilimlerinde dehşet tesi bir üstaddır ama sosyal bilimlerinden bi skim anlamıyor. Nasıl yani? Açıklar mısın? Ne skim anlamadığını? çok yüzeysel olarak: fen bilimleri materyalistik zne taşır. kesin sonuçlar, kurallar elde etme amacındadır. 19. yyda yaşanan düşünsel devrim "modernite"yi oluşturmuştur. o çağın ideal insanı "mühendis"lerdir. Bu zatlar bütün sosyal olayları da bu bağlamda açıklamaya uğraşırlar. Ama insan faktrü elbette umursanmaz. 1950lerden sonra "bilimsel" fetişizmin sosyal olayları açıklamadığı hatta "bilimsel" teorilerin bile aslında yanlışlanabilir olduğu ortaya çıkar buradan "post-modernite" düşünce anlayışı çıkar. post-moderniteyi araştırısan ne demek istediğimi anlarsın. Oktay sinanoğlu ise hala "modernite" düşüncesinde kalmış bir bilimadamıdır; sosyal bilimci değil. 1950 ncesi gzlükle sosyal olaylara bakmaya devam ediyor; o yüzden vardığı sonuçlar belli insanları heyecanlandırsa da bütünü açıklayamıyor. not: ordinaryüslük kalkalı çok oldu.. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

bu adama ordinaryus sıfatını vermiyen devleti s... Kibar ve sertimdir, çok iyi dans ve ısrar ederim..

Ben tesekkur ederim ama. Bildiginiz uzere Turkiye'de bu tur bilim adamlari ve bilime harcanacak zaman yerine. Ortaligi karistiracak konulari uzulerek daha cok takip ediyoruz. https://t. me/pump_upp

oktay sinanoğlu'nun "bye bye türkçe" kitabını okudum, televizyon-gazete mülakatlarını da rasgeldikçe takip ediyorum. Syledikle/yazdıkları onun çok "modernist" olduğunu gsteriyor. hatta eleştiriye açık ta değildir kendisi. Fen bilimlerinde hiç bir şey diyemem; dediğim gibi üstaddır ki ben onu bütün olarak "büyük bir insan" olarak grüyorum. bihaber demiyorum zaten. ama "fen bilim" disiplininde gelişmiş insanların bu tarz "sosyal bilim" açıklamaları yapmalarından daha doğal bir şey yoktur zaten. Ama bana gre sosyal konulardaki düşünceleri gerçekten çok başarısız; çürütülmeye çok açık ve dayanaksız ve yaşının da getirdiği kalıplaşma şu anki zamanlarda çok açık grülüyor, düşüncelerinin eleştirilmesine tahammül edemiyor; "benim ki bilimdir, gerisi yalandır" tarzı cevaplar veriyor. Bilim+ gnül düsturu da modernist olmadığı anlamına gelmez, onu "ahlaklı" modernist yapar. Çünkü aşırı materyalizm insanı "ahlak" dışılığa iter; o bunu "gnül" ile açıklamış. Çok da iyi yapmış, pek çok "bilim" insanının düşünmediği bir husustur eminim. Ama sosyal bilim çzümlemelerini başarılı bulmuyorum. Seni farklı düşündürme niyetinde de değilim, sadece benim o yargılarımın dayanaklarını açıklamak istedim. Modernizm ve Post-Modernizm'in ne anlama geldiğini anlamak için ekşi szlükte yazılanlara baktığımda:Modernizm : Endüstiyel devrim sonrasına tekabül eden yeni bir çağın edebiyatta ve sanatta tezahür etme biçimi. Değişim'in normalleşmesi olarak da kabul edilebilirmiş fln filan... Genelde de mimari için kullanım rnekleri verilmiş. Post-Modernizm : Sürekli yeniden üretim, orjinalin lümü. kuralsızlığın kural, ilkesizliğin ilke olduğu bir grüş açısı veya yaşam tarzını ifade eder. herhangi bir nedenle, sizi ya da yaptığınız işi veya ileri sürdürdüğünüz fikirleri, şu ya da bu nedenle eleştirmeye, kategorize etmeye, yargılamaya kalkarlarsa, 'benimki postmodern bir yaklaşım.. sen bunu nerden bileceksin ki?' dediniz miydi, akan sular durur... gibi birçok tanım yapılmış. Grdüğüm gibi bunlar sadece akımlardan birkaçı. Bunlara benzer birçok akım var. Ben fizik üzerine çalıştığımdan syle bir rnek verebilirim: "Bir gazın durumunu incelerken onun sıcaklığını inceleyebilirim. Ya sıcaktır ya da soğuktur. Sıcaklık ve soğukluk birbirine bağlı karşıt durumları ifade eder. Modernizm ve Post Modernizm de, olaylara sadece bir bakış açısıdır. Genel bir yargı olamaz. Bilim adamları ise dediğin gibi kesin kanıtlar üzerine çalışırlar. Post modernist olarak işin içinden sıyrılmak ne kadar akılcıdır tartışılır. Ben herşeyin kağıda dkülebileceğini düşünen bir insan değilim fakat bazı şeyler kağıda dkülebilmeli ve kağıda dkemediğin olgular varsa onları başka bir şekilde nesnelleştirebilmelisin çünkü başka türlü kendini ifade edebilmene imkan yoktur. Neyse, başka çalışmalarımın arasında oturdum bunları yazdım. Sen de bana Oktay Sinanoğlu'nun "çürütülmeye çok açık ve dayanıksız grdüğün" düşüncelerini açıklarsan ben de sana bu konuda belki grüşümü daha net bildiririm.

adam şerefsizim cem yılmaz kadar komik, aynştayn kadar zekisosyolog kadar iyi bi analizcia. q adam herşeyin en iyisi be, bundan deli politikacı olur :Dadam bağımsız milletvekili olsa oyum direk ona "Geri geri çıkarken, biiip biiip sesi çıkaran araçların seslerini zil sesi yapmayı sevenlerin buluşma noktası" diye bi grup açsam katılır mısın lan feysbuk"ta?

: çok yüzeysel olarak: fen bilimleri materyalistik zne taşır. kesin sonuçlar, kurallar elde etme amacındadır. 19. yyda yaşanan düşünsel devrim "modernite"yi oluşturmuştur. o çağın ideal insanı "mühendis"lerdir. Bu zatlar bütün sosyal olayları da bu bağlamda açıklamaya uğraşırlar. Ama insan faktrü elbette umursanmaz. 1950lerden sonra "bilimsel" fetişizmin sosyal olayları açıklamadığı hatta "bilimsel" teorilerin bile aslında yanlışlanabilir olduğu ortaya çıkar buradan "post-modernite" düşünce anlayışı çıkar. post-moderniteyi araştırısan ne demek istediğimi anlarsın. Oktay sinanoğlu ise hala "modernite" düşüncesinde kalmış bir bilimadamıdır; sosyal bilimci değil. 1950 ncesi gzlükle sosyal olaylara bakmaya devam ediyor; o yüzden vardığı sonuçlar belli insanları heyecanlandırsa da bütünü açıklayamıyor. Şimdi Arkadaşım, Ben burada senle materyalistlik, modernizm, post-modernizm... gibi kavramları tartışamayacağım... Oktay Hoca Modernizm 'de kalmış post-modernizm'in p sini bilmez diyorsun... Buna kendini inandırmaya devam et.. Yani diyorsun ki kafası matematiğe, fen bilimlerine çalışan "eski kafalı" insanlar günümüz sosyal konularında saçmalarlar? Bunu bu kesinlikte sylüyorsun! Byle saçma şey mi olur? Oktay Sinanoğlu'nun "modernist" olduğunu nereden çıkarttın? Oktay Sinanoğlu'nun tek düsturu vardır. O da Bilim + Gnül'dür. Senin sylediğin Oktay Hocaya yapılmış bir hakarettir. Oktay Hoca zaten kkü batıda olan bu akımlarla elli yıldır boğuşuyor. İnsanları iki kategoriye ayırıp birini hemen bir kefeye koyuvermek kadar kolaycı bir düşünce var mı? Artık sosyalbilimler bile matematik zelliğini gsterme durumundadır. Hiçbir bilimi matematikten soyutlayamazsın. Akla ne işle uğraşacağını Gnül ğretir, Gnül işlemezse Akıl ktü işlerle uğraşır, Onun için düsturumuz Bilim + Gnül 'dür. Oktay Sinanoğlu oktay sinanoğlu'nun "bye bye türkçe" kitabını okudum, televizyon-gazete mülakatlarını da rasgeldikçe takip ediyorum. Syledikle/yazdıkları onun çok "modernist" olduğunu gsteriyor. hatta eleştiriye açık ta değildir kendisi. Fen bilimlerinde hiç bir şey diyemem; dediğim gibi üstaddır ki ben onu bütün olarak "büyük bir insan" olarak grüyorum. bihaber demiyorum zaten. ama "fen bilim" disiplininde gelişmiş insanların bu tarz "sosyal bilim" açıklamaları yapmalarından daha doğal bir şey yoktur zaten. Ama bana gre sosyal konulardaki düşünceleri gerçekten çok başarısız; çürütülmeye çok açık ve dayanaksız ve yaşının da getirdiği kalıplaşma şu anki zamanlarda çok açık grülüyor, düşüncelerinin eleştirilmesine tahammül edemiyor; "benim ki bilimdir, gerisi yalandır" tarzı cevaplar veriyor. Bilim+ gnül düsturu da modernist olmadığı anlamına gelmez, onu "ahlaklı" modernist yapar. Çünkü aşırı materyalizm insanı "ahlak" dışılığa iter; o bunu "gnül" ile açıklamış. Çok da iyi yapmış, pek çok "bilim" insanının düşünmediği bir husustur eminim. Ama sosyal bilim çzümlemelerini başarılı bulmuyorum. Seni farklı düşündürme niyetinde de değilim, sadece benim o yargılarımın dayanaklarını açıklamak istedim. Fakat syleyin kardeşlerim; insanlığın bir ereği eksikse, eksik değil midir- bizzat kendisi de?

Mükkemmel bir programdı.