Gerçekten büyük bi fırsat yakalamışsınız. Keşke orada bende olsaydım ve syleşiyi dinleme, soru sorma şansım olsaydı. Başlıkların herbiri birbirinden güzel. Keşke insanlar siyasi parti liderlerinin açıklamalarının doğruluğundan emin oldukları kadar bu açıklamalardanda emin olabilse. En basitinden halkın nasıl aldatıldığını anlatıyor bize. Siyasilerin, savcıların hakimlerin açıklama yapmayacağını, kimseninde araştırmayacağını bildiklerini ve boş alanda salladıklarının ıspatı gibi. İnş. herkes okur da bişeyler kapmaya bakar. Teşekkürler bizimle paylaştığın için. Those who speak know nothing, And find out to their cost, Like those who curse their luck in too many places, And those who fear are lost...

Bizdeki olan uygulamaların G. Amerika da bile olacağını sanmıyordum vallahi ama kalmış hala ordada bi iki ülke desene. Ayrıca yargının siyasallaşmasından şikayet edenler parlamento tarafından seçilmesini istiyorlar. Daha net bi siyasallaşma rneği olabilirmi ki? Bunu da szde halk egemenliği olarak tanıtıyorlar :l Yazık... Those who speak know nothing, And find out to their cost, Like those who curse their luck in too many places, And those who fear are lost...

Syleyişi hatırlamaya çalışıyorum, şimdi aklıma gelen bir diyaloğu daha aktarıyım.. Gene bir ğrenci bizim fakülteden şu soruyu sordu; "Anayasa Mahkemesi üyeleri neden halktan bu kadar kopuk?" Tülay Tuğcu'nun cevabı gene çok yerindeydi: "Bizim halkla bir ilişkimiz olamaz arkadaşlar, bu işimizin gereği.. nümüze gelen uyuşmazlıklarda biz "Mahmut Amca'yla Ayşe Teyzenin boşanma davasına bakmıyoruz, ben bir sulh hukuk mahkemesi başkanı ya da bir ağır ceza mahkemesi reisi değilim.." Anayasa mahkemesi üyelerinin halk tarafından seçilmesiyle ilgili bir konuda da "halk beni ne kadar tanıyor ki seçebilsin" dedi.. katılmamak elde değil.. Gene "Anayasa mahkemesi üyelerinin parlemento tarafından seçilmesi hakkında da bir anısını anlattı" Güney Amerikada bir ülkeye gitmişler ve Anayasa Mahkemesi üyeleri nezdinde bir tartışma yapılacakmış, yani bizim Anayasa mahkemesi üyelerimiz ve Güney Amerika ülkesinin Anayasa mahkemeleri üyeleri arasında.. Aylar evvelinden randevu alınmış. Ama randevu vakti geldiğinde, sadece Anayasa Mahkmesi Başkanı olan Tülay Tuğcuyla grüşeceklerini sylemişler. Tülay hanım ve ekipteki üyeler bu duruma bozulmuş ve neden diye sormuş, cevapsa oldukça manidar.. Bu Güney Amerika ülkesinde Anayasa mahkemesi üyelerini parlamento seçtiği için, seçilen eski üyeler, iktidara ters düşünce yerlerine seçilecek üyeler bir türlü seçilememiş ve üye eksikliği varmış, bir tek Anayasa mahkemesi Başkanı grevindeymiş. Bizim Anayasa mahkemesi üyeleriyle onların Anayasa mahkemesi üyeleri arasında bir tartışma planlandığından, onlarda sadece Anayasa mahkmesi başkanı kaldığından, sadece Tülay hanımla grüşebileceklerini belirtmişler.. Dikkat edin arkadaşlar, Yeni Anayasa Taslağında, mahkeme üyeleri 17 olarak planlanıyor ve bunların 8 tanesinin parlamento tarafından seçilmesi ngrülüyor.. Bunun tehlikesine dikkat çekmek istedi Tülay Hanım.. Az evvel baktım internethaber sitesine bu syleşi haber olarak eklenmiş ancak herşey anlatılmamış tabi, aklıma geldikçe, syleşiden diyalogları yazmaya gayret edicem.. Saygılar @antioksidan:farkındayım bana yazmadığını dostum : ) @AmoR: rica ederim dostum.. Çekil, nümden Çekil...

Yargının siyasallaşması üzerine sorulan soruya verdiği yanıt gerçekten çok iyiydi: ""Rahat verseleryargı siyasallaşmaktan kurtulacak. Ama o huzura kavuşamıyor. Bugün AnayasaMahkemesinde bir lçüde siyasallaşma mümkündür. Bir siyasi partiyikapatacaksınız, bir kanunu iptal edeceksiniz ve bu siyasallaşma olmayacak. Mümkün değil. Ama bu siyasallaşma, belli bir siyasi partiye yaklaşım anlamındadeğil, işin gereğidir. gzünüzle okuyun bakın ne demiş, başka yerlerle değil, koskoca paragraftan 2 kelimeyi cımbızla seçip almayınnot,:tahta bu yazıyı sana yazmadım,"siyasallaştı anti akpci vs oldu " diyenler için yazıyorum

Merhaba dostlar.. Dün bizim fakülteye Anayasa Mahkemesi Eski Başkanı Tülay Tuğçu geldi ve bir konferans verdi. Kendi konuşmasını bitirdikten sonra, sağolsun bize soru hakkı tanıdı, biz de sorular yağdırdık. Samimi bir sohbet oldu.. Tülay Tuğcu hanımın nemi "meşhur 367 sayısı kararını" veren Anayasa Mahkmesi'nin başkanlığını yapmasıdır. Syleşiden aklımda kalan ve not aldığım diyalogları aktarıyım; ncelikle gündemde olduğu için bi sınıf arkadaşım Ergenekon üzerine bir soru sordu ve yanıt şyleydi:"BasınınErgenekon davasına müdahalesi yanlıştır. Bunlar yargıyı etkileyen tavırlardır. Aslında bu tür yayınların yapılmaması gerekiyor. Herhangi bir nlem almak, ilgili kurumların grevidir. Yazılı basının da yanlış bilgilendirdiği, yanlışynlendirdiği oluyor. Basının da bu bilince ulaşması gerekiyor" Yargının siyasallaşması üzerine sorulan soruya verdiği yanıt gerçekten çok iyiydi: ""Rahat verseleryargı siyasallaşmaktan kurtulacak. Ama o huzura kavuşamıyor. Bugün AnayasaMahkemesinde bir lçüde siyasallaşma mümkündür. Bir siyasi partiyikapatacaksınız, bir kanunu iptal edeceksiniz ve bu siyasallaşma olmayacak. Mümkün değil. Ama bu siyasallaşma, belli bir siyasi partiye yaklaşım anlamındadeğil, işin gereğidir. Rahatsızlık duyduğum bir şey var. Nasıl bir tavırdır?Eğer işinize geliyorsa savcı 'gereğini yapmıştır', işinize gelmiyorsa 'savcısiyasallaşmıştır' diyorsonuz. Byle bir isnat olur mu? Byle bir isnat olursa, tabi vatandaşın da zihninde 'yargı siyasallaşıyor' zihniyeti oluşur. Bu dahaçok yargının dışındakilerin çok daha zenli ve dikkatli olmasına bağlıdır. Bana vermişsiniz parti kapatma grevini, ben siyasallaşmayacağım, nasıl olacakbu, mümkün mü? Değil. Mesela Anayasa Mahkemesinin verdiği birçok karareleştirildi. Çok gerekli olmadıkça yargının konuşması doğru değildir. Hukukagüvenmediğimiz zaman ülkede huzur kalmaz. Hukuk huzurun, devlet varlığınınasli unsurudur" Bir arkadaşta şu anki Anayasa Mahkemesinin Türbanla ilgili verdiği kararı sordu ve cevap şyleydi:"Türbanolayı, 18- 25 yaşındaki kızlarımız için tanınan bir zgürlüktü. Eğerzgürlükse bu herkes için geçerli olmalıdır. Ama zgürlük anlamında değilditürban. Eğitim zgürlüğünün sınırları vardır. Din ve inanç zgürlüğü de değil. Eğer bunu din ve inanç zgürlüğü diye kabul ederseniz, bunun ucu laikliğekadar gider. Doğrudan kamuda çalışan hanımların da başlarını rtmesine izinvermeniz lazım. Çünkü onun da inanç zgürlüğü var. Belirli bir yaşa ve belirlibir cinse tanınan zgürlük olabilir mi? zgürlük geneldir. Laikliğe aykırıdüzenleme, nerilemez. Anayasa Mahkemesi nerinin usule uygun olmadığınısyledi. Esasa falan girip de bir şey sylemedi ki.. Verilen 367 kararında karşı oy kullandığını belirtti, iç tüzüğü ilgilendiren bir madde olduğunu belirtti ve bizim bir hocamızın "1995 yılına kadar Yürütmeyi durdurma diye bir karar bulunmadığını ve Anayasanın da Anayasa Mahkemesine byle bir yetki vermediği halde Yürütmeyi Durdurma kararının nasıl alınabildiğini" sordu" Tülay Tuğcu hanımın cevabı şyleydi: Çoğu yapan, azı da yapabilir. Yani benim kanunları iptal yetkim varsa, neden durdurma yetkim olmasın? Bunları size aktarmak istedim, çünkü Türkiye'nin ve siyasi partilerin geleceğini belirlemiş olan bir kurumun başındaki bir kişi, grevi sırasında byle samimi açıklamalar yapamayabiliyor, ama emekli olduktan sonra, bazı doğru bildiğimiz yanlışları ğrenebiliyoruz. Ben dün bunları dinledim, şahit oldum, sizlere aktarmak da grevimdi, ifa ettim : ) Saygılar... Çekil, nümden Çekil...