Merhaba arkadaşlar, birde size sormak istiyorum, ben dkümanlarda net bir cevap bulamadım ama yoruma çok açık bir soru olduğu için kendi bilgilerimle cevapladım yinede nerde yanlış yaptığımı grmek istiyorum, yardımcı olursanız sevinirim; "Endüstri ve bilim devriminden sonra yazılı kuralların yeni gelişmelere cevap verememeleri içtihadı nemli bir kaynak haline getirmiştir" cümlesini açıklayınız.

yazılı kurallar günün koşullarına gre düzenlendiği için sonraki zamanlarda toplumların ihtiyaçlarına cevap veremeyebilir. rneğin tüp bebek, taşıyıcı annelik vb. durumlar bilimin gelişmesi ile ortaya çıkan durumlardır. kanunlarda bununla ilgili bir madde bulmak kolay iş değildir. bu durumda hakimin kanunu bu yeni duruma uydurmaya çalışmak yerine, bu duruma benzer olaylarda daha nceden nasıl kararlar verildiğini incelemesi ve buna gre karar vermesi zaman kazandıracak ve daha doğru muhakeme yapmasını sağlayacaktır. işte bu çekirdeği. bunu süslü cümlelerle uzatmak sana kalmış :)

Gai yorum metodu ve Anglo-Sakson hukuk sistemi bunları oku. Hatta Kara Avrupası hukuk sistemini de oku ki zıttını ğrenmiş ol. Çekil, nümden Çekil...

: devrim her alanda gelişimi vacip kılar. sanayi devrimiyle toplum kkten değişmiştir. toplumun değişmesi hukuk kurallarını geçersiz, etkisiz ve eksik kılmıştır. bu durumda eski hukuk kurallarının yeni yaşama uyarlanması sz konusudur. İşte burada devreye içtihat girmektedir. kural koyucuların ve uygulayıcılarının hukukun belirsizliği, kanunların yetersizliği esnasında kendi grüşlerini bildirerek hukuku uygulamaya çalışmaları içtihat olarak algılanabilir. tamamen şahsi yorumum hukukçu da değilim.. ona gre :D yine de takdir ettim yani =)

kanunlar gelişmeler karşısında yetersiz kalmış konun koyucuların bu eksiklikleri giderecek düzenlemeleri yeterince hızlı gerçekleştirememesi sonucu oluşan boşlukları yüksek mahkemelerin vermiş olduğu karalar nemli ve etkin bir konuma yükselmiştir vs, vs, benim yorumum budur

Endüstri ve bilim devriminden sonra yazılı kuralların yeni gelişmelere cevap verememeleri içtihadı nemli bir kaynak haline getirmiştir kanunsuz hukuk olmaz. ancak kanun yapmak ta TBMM'nin grevidir. günden güne gelişen teknoloji, bilim, endüstri sonucu yeni olaylara uygulanacak mevcut normlar yetersiz kalmış, hukuk boşluğunu hakimlerin takdir etmesi suretiyle oluşan kararların benzer davalarda içtihat olarak alınıp kullanılarak davalar sonuçlandırılmış. ///

devrim her alanda gelişimi vacip kılar. sanayi devrimiyle toplum kkten değişmiştir. toplumun değişmesi hukuk kurallarını geçersiz, etkisiz ve eksik kılmıştır. bu durumda eski hukuk kurallarının yeni yaşama uyarlanması sz konusudur. İşte burada devreye içtihat girmektedir. kural koyucuların ve uygulayıcılarının hukukun belirsizliği, kanunların yetersizliği esnasında kendi grüşlerini bildirerek hukuku uygulamaya çalışmaları içtihat olarak algılanabilir. tamamen şahsi yorumum hukukçu da değilim.. ona gre :D BİR TIKLA BE https://www.youtube.com/watch?v=I5DOCwqBuzk