Abu yazinca daha kalici oluyor arada donup bakiyorum, biraz da kendim icin yazdim acikcasi :) Gzzümsün hocam hayranım anlatımlarına. :) Net ortamı, tek tük de olsa iyi dostluklar sağlamışsa bile, vefasızlığı ile ünlüdür..!

Yapay zeka deyince robotlari filan anliyorsunuz filmlerden dolayi. Yapay zeka bilgisayar icinde calisan bir kod, fiziksel bir sensoru uzantisi olmasina gerek yok, calismak icin ihtiyaci olan tum datayi sagladigin surece zaten farkinda olamaz fiziksel dunyada mi yasiyor yoksa simulasyonda mi. Millet OpenAI da yapay zeka ile insan beynini bir sekilde birlestirebileceklerini filan dusunuyor, bana hic mantikli gelmiyor. Yapay zekayi en iyi kontrol altinda tutma yontemi tamamen ona ozel bir evren simulasyonu yaratip gercek dunyadan haber almasini hatta gercek dunya diye bir yer oldugunu bilmesini engellemek. Eger sen kendinden daha ustun bir zeka yaratip bunu da yasadigin dunyaya salarsan olacak sey evrimdir. Sirf onlari sen yarattin diye sana saygi duyacaklarini mi saniyorsun. Seni de homo erectus yaratti, homo erectus e efendimiz mi diyeceksin simdi gelse, maymundan hallice bir canli. Sen de yapay zeka icin maymunsun. Sirf ona sen hayat verdin diye senin gibi bir bocegi umursamasini bekleyemezsin. Kisacasi yapay zekanin bir sekilde internete ulasmasi, gercek dunya ile etkilesime gecmesi vs facia ile sonuclanacaktir, neredeyse kesin. Bunun en ideal cozumu simulasyon, matrix gibi. What I cannot create, I do not understand. Richard Feynman

İnsan haricinde yaşadığı ortama büyük zarar veren bir canlı yok. Diğer tum canlılar ekmeğinin peşinde. Karnı doysun diye kosturup duruyorlar delikanlı gibi. Ama insanda bu durum yok. Daha fazlasi için her şeyi yaparlar. Bu da insanın başka bir gezengenden dünyaya gnderilmis bir uzaylı türü olma ihtimalini akıllara getirebilir. Buna benzer birçok teori ortaya atılabilir. Velhasıl, umarım reeankarnasyon diye bir şey yoktur. İkinci bir hayatı kaldıramayabilirim :D

Biraz daha isin felsefi tarafina kayalim. Yine simulasyon. Biz ilk ucak uretmeye calistigimizda yaptigimiz sey kuslari taklit etmekti. Sonra bunun sacma oldugu anlasildi ve kuslari taklit etmek yerine nasil uctuklarini ve ucmanin prensiplerini arastirmaya basladik. Sonucta bunu anlayinca kuslarin biyolojik limitlerinin cok otesinde ucaklar yapmayi basardik. Cunku kuslar evrim ve dogal secilim ile limitliler. Bizim ise limitimiz hayal gucumuz. Suan AI arastirmalarinin gittigi yol ayni, insan beynini taklit ediyorlar, halbuki ben bunu sacma buluyorum. Bizim beynimiz de biyolojik limitleri olan bir organ. Eger IQ cok fazla yukselirse insanlarin depresyona girmeleri, intihara meyilli olmalari gibi ihtimaller de artiyor, yani sadece zekayi arttirmak insanin stabilligini bozuyor. Bunun cesitli nedenleri var, en onemlisi insanlar her hayvan gibi uremek ve hayatta kalmak uzere programlanmistir. Bizim hayvani icgudulerimiz tamamen buna hizmet ediyor. Bir cok insan da hayvandan hallice yasiyor. Mesela para kazanmak icin yaraticiligi olmayan gereksiz bir ise girip calismak, sonra eve gelince 1 saat suslenip puslenmek, sonra disari cikip ortamlara akmak. Cok siradan bir hayat gibi degil mi, biraz acarsak; Mesela para kazanmak icin yaraticiligi olmayan gereksiz bir ise girip calismak --> Hayatta kalma gudusu . sonra eve gelince 1 saat suslenip puslenmek, sonra disari cikip ortamlara akmak. --> Karsi cinsi etkileme, Ureme gudusu. Yani gercekten insanlarin cogu sadece hayvani ic gudulerine gore yasiyorlar. Biz daha bilinc nedir, yasam nedir bunun bir cevabini bile veremezken, olumden korkuyoruz. Neden? Tamamen hayvani ic gudumuz. Insan beyninde hep bu ic cekisme vardir intellectual brain dedigimiz kisim ile primitive brain dedigimiz ilkel beyin arasinda. Ilkel beynimiz bizi surekli en temel hayvani gudulerimiz dogrultusunda yasamaya zorlarken, intellectual brain dedigimiz beynimizin insana ozgu kismi bizim daha mantiksal ve donemin sartlarina uygun kararlar vermemizi saglar. Kutuphaneye gidip kitap okumak hayatsal faliyetlerimiz icin gerekli degildir, buna bizi zorlayan primitive brain degil intellectual brain dir. Bunlar beynin farkli kisimlari tabii ki iki farkli beyin varmis gibi anlasilmasin. Ozetle, biz zekayi gereginden fazla arttirdigimizda insan hayati cok fazla sorgulamaya basliyor akisina bakmak yerine, bu da depresyona surukluyor, dini inanclarin ortaya cikmasi bu konuda uretilmis bir defanstir aslinda. Gelelim konumuza, mevcut AI arastirmalarinin cogu beyni simule etmeye calisiyor, neural networks filan, bence bunun aksine zeka yaraticilik gibi kavramlarin prensiplerini arastirmamiz lazim. Boylece evrim ile sekillenmis olan bizim beynimizin biyolojik limitlerini tamamen ortadan kaldiran bir AI yaratabiliriz . Bu beni simulasyon fikrine geri getiriyor. Belki de bizi buraya koyan, simulasyonun yaraticisi kisi ya da toplum bizden daha zeki degil, belki onlar bile bizi kendi biyolojik limitlerinin disinda bir modelleri olarak tasarladilar, yarattiklari evren de kendi evrenlerinin bir modeli. Belki onlarin problemlerini cozmeye calisiyoruz. kim bilir. What I cannot create, I do not understand. Richard Feynman

Abu yazinca daha kalici oluyor arada donup bakiyorum, biraz da kendim icin yazdim acikcasi :) What I cannot create, I do not understand. Richard Feynman

insanı yaratan gücün gerçekten çok kusursuz olması gerekir ve bu kusursuz varlık tanrı allah olarak zaten tanımlamakta ama bu inanç konusu inanmak istemeyene makesef inandıramazsınız sol tarafı kısmi felç olan bir birey olarak 26 yıllık sağlıklı yaşantımda beynin nekadar müthiş bir eser olduğunu hiç bir zaman anlamamış olduğumu itiraf etmem gerekir bakın ben felç nedeniyle sol el parmaklarımı açamıyorum ama sağlıklı bir bireyin tek yapması gereken içgüdüsel olarak parmaklarını açmayı istemek yada hayal etmek gerisi beyinin grevi düşünün asklınızdan geçen saniyelik hatta milisaniyelik bir istek netciesinde elinizi ayaklarınızı kullanabiliyorsunuz byle bir şaheseri yaratan varlık kusursuz olmalı ve yine o beyin neredeyse vücıttaki tüm hastalıkları düşmanları yenebiliyor tüm bunlar sadece beynimizin çok az kısmını kullanırken oluyor ya hepsine hakim olabilsek oyüzden uzaklara bakmayın varlığımızdaki kusursuzluk -şahaserlik yine varlığımızda gizli sadece kendimizi tanımamız lazım kusursuzu ancak kusuru olmayan yaratabilirgeçirdiğim kısmi felçten sonra bunu çok daha iyi anladımbeynin blümlrerini kaçımız biliyoruz kimi blümün duyularımıza hakim olduğunu kimi dlümün hsreketlerimze kimi blümün algımızı kontrol ettiğinibir bbreğimizden günde devir daim ile 2 ton suyun süzüldüğünü kaç kişi biliyor.. İNSANIN kendisi bir mucizedir şaheserdir Günde 2 ton su :D Nerden başlasam bilemedim. Neyse, geçmiş olsun hocam. while (1<2)

AI konusunda ise kontrolü alacaklar belki ama düzenin bozulacağını sanmıyorum aksine dünyanın düzene gireceğine inanıyorum bizim kontrolümüzde olan dünyanın hali ortada şuan harcanan enerjinin belkide %20 siyle aynı şeyler yapılabilir. Yapay zekanın tehlikeleri konusunda şüpheciyim açıkcası. Bildiğim en güzel yapay zeka rneği Hollanda'da bir boğaz vardı Baltık Denizi'nin ülkenin içine giren kısmına dev bir kapı yapmışlar kapının ynetimini de Yapay Zeka benzeri bir programa vermişler. AI benzeri program atmosfer koşulları ve denizin durumu bilgilerine gre kapıyı kapatıyor ve açıyor. nceden insan insiyatifinde olan kapıların zaman zaman ülke içinde su baskınlarına veya gereksiz yere kapatılıp gemi trafiğini durdurarak para kaybına neden oluyormuş. Sırf bu rneğe bakarak @sixth gibi de düşünüyorum, zarar yerine çok büyük fayda verebilirler. Elbette bunu grebilmek için ilk başta sınırlı bir kontrol alanı ve sınırlı sensrler verebiliriz. En nemlisi de tamamen kapalı bir devre olmalı. Dış dünya ile fiziksel bir bağlantısı olmadığı sürece bahsettiğimiz senaryoların hiçbirisini gerçekleştiremeyeceği kanısındayım. Mustafa

Daha genel bir konu olan simulasyon olayini biraz daha acayim. Ben evrenin simulasyon olduguna inaniyorum, simulasyon cok genis bir kavram, yani sadece bilgisayar icinde yasiyor olmak demek degil. Mesela bulundugumuz evren gercekten fiziksel olabilir, elektrik akimlarindan ibaret olmayabilir. Benim simulasyondan anladigim su, bu evrenin disinda, bu evreni simule eden farkli bir ortam var. Ne sekilde simule edildigimizi anlamamiz cok zor cunku bu evren disinda bir ortam bu evreni simule ediyor zaten. Ama bizim bildigimiz anlamda bilgisayar oldugunu sanmiyorum. Simdi oncelikle bu fikre neden inandigimi aciklayim. Konuyu acan arkadasa benzer bir dusunceden yola ciktim. Biz elimize gecen ilk firsatta bir simulasyon yaratmaya calisiyoruz, kendi beynimizi simule etmeye de calisiyoruz, hatta yarattigimiz simulasyon yeterince akilliysa baska bir simulasyon yaratabilir ve o da baska bir simulasyon yaratabilir. Boyle 10 tane ic ice simulasyon yaratildigini dusunelim. Bizim yasadigimiz evrenin bu simulasyon zincirinin basi oldugunu nerden biliyoruz? Eger biz simulasyon yaratabiliyorsak pekala biz de simulasyonda olabiliriz. Bu isin felsefi tarafi. Biraz da fizik tarafina bakalim. 1- Gorelilik teorisine gore evrende hicbir kutle isik hizinda hareket edemez ve isik hizi bu evren icin bir sabittir. (299,792,458 m/s). Kutlecekim de bu hizda hareket eder. Neden bunun yarisi ya da iki kati degil? 2- Kuantum teorisine gore evrendeki enerji quanta denilen cok kucuk paketler halindedir, yani devamli degildir. Tipki bizim bilgisayarlarimizda en kucuk bilginin bir bit olmasi gibi. 3- Planck length evrende en kucuk uzunluktur. (1.6x10-35 m). Bundan daha fazla hicbir seye zoom yapamayiz, kuantum teorisi dahil hicbir sey bu uzunluktan daha kisa uzunluklar icin anlamli degildir. 4- Planck time isigin planck length kadar mesafeyi katetmesi icin gecen suredir, bu sure yine evrendeki en kisa suredir, bunun altindaki zaman dilimi anlamsizdir. 5- Yukardaki iki madde, devamli-surekli gorunen evrenin bir noktadan sonra discrete bir nevi digital oldugu anlamina gelir. Hic bir seye sonsuza kadar zoom yapamayiz. 6- Elektron gibi atom alti parcaciklar asla tek bir lokasyonda degildir. Belli bir uzay icinde ayni anda her yerdedir. Lokasyon sadece tek bir quantum ozellik, elektronun donus yonu, yani spini baska bir kuantum ozellik, o da asla saat yonunde ya da tersinde degildir. Her zaman %50 saat yonu %50 saat yonunun tersindedir. Bu maddeleri daha cok uzatabilirim, ama zaten 6. madde fazla teknik girdi onu biraz daha aciyorum. Simdi bu atom alti parcaciklar asla net bir momentum, lokasyon, spin vs. sahibi degillerdir, bunlar hep olasiliklar halinde yasarlar. Ancak burda dikkat edilmesi gereken en onemli nokta su. Elektron aslinda tek bir anda tek bir noktada ama sadece biz bilemiyoruz DEGIL. Elektron gercekten ayni anda bir suru yerde. Buna superposition denir. Bu cok onemli ve quantum teorisinin kalbi. Bunun ispati elektron ile cift yarik deneyi . Konudan cok sapmak istemedigim icin baska bir zaman uzun uzun anlatirim double slit experiment i. Simdi anladik ki atom alti parcaciklar aslinda bir olasilik uzayi icinde yasayip giden ve asla tek bir quantum state'de olmayan dostlarimizdir. Pekii, bu elektron tam bu anda ne yapiyor diye olctugumuz zaman ne olur? Dalga fonksiyonu coker . Bu su demektir, biz elektron nerdeymis diye olctugumuz anda, daha once bahsettigim superposition filan yalan olur ve elektron tek bir yerde belirir. Yani bir nevi bize poz verir. Bu diger quantum state ler icin de gecerlidir. Mesela elektron'un spinini olctugumuz anda elektron bize ya saat yonunde ya da saat yonunun tersinde donuyor sekilde poz verir. Biz olcmeyi biraktigimiz anda yine %50 saat yonu %50 tersi seklinde olasilik uzayina geri doner, yani gercekten, fiziksel olarak ayni anda hem saat yonunde hem saat yonunun tersinde doner. Shrodinger's cat bu konuda guzel bir metafor, yine dikkat edilmesi gereken konu su, siz kutunun icine bakmadan once kedi canli ya da olu degildir, bunlardan birisi ama siz bilmiyorsunuz demiyorum, gercek anlamda canli ya da olu degildir, ayni anda %50 canli %50 oludur. Siz kedinin canli ya da olu oldugunu anlamanin bir yolunu buldugunuz anda dalga fonksiyonu coker ve kedi tek bir state e indirgenir, canlidir ya da oludur. Bu olcum olayi ve elektronun ayni anda bir cok yerde olmayi birakip tek bir noktada olmasi double slit experiment ile ispatlanmistir ve buna observer effect denir. Double slit experiment ve observer effect i iyi anlarsaniz resmen evrene bakisiniz degisir, bu konuda sizi cidden cesaretlendirmek istiyorum, cunku inanilmaz basit bir deney ve kuantum teorisinin kalbi. Tum bu quantum hikayesini anlatmamin sebebi su; Biz bir simulasyon yaratirsak, belli rastgele sabitler koymak zorundayiz, mesela isik hizi. Fizik kurallarini belirlemek zorundayiz. Bir de simule etmek istedigimiz en kucuk madde birimine karar vermek zorundayiz. Mesela yarattigimiz canlilar icin en kucuk madde birimi bir atom olabilir. Bu ne demektir, biz simule ettigimiz evreni atom bazli simule ediyoruz, atomlar elektromanyetik cekim ile molekuller olusturuyor, onlar daha buyuk molekuller ve hucreler, organlar canlilar vs. Yarattigimiz cogu simulasyon bundan coook daha basit, atom seviyesinde bir evren simulasyonu suanda bizi asiyor. Neden? Cunku inanilmaz fazla islem gucu gerektiriyor. Mesela sizin vucudunuzda trilyonlarca atom var. Peki bir insani bilgisayar ortaminda simule etmek icin her bir atomu bagimsiz olarak ayri ayri simule etmek ne kadar verimlidir? Sonucta bu atomlarin davranislari tamamen rastgele ve tahmin edilemez gibi gorunse de, hucre seviyesinde baktigimizda olan seyler basit, hucre doguyor, bolunuyor, oluyor vs. Peki hucre seviyesinde baktigimizda hersey tahmin edilebilir iken, atomlari tek tek simule edecegimize, bunlarin sonucunu istatistiksel olarak alip, direkt hucreyi simule etmek daha verimli olmaz mi? Tabii ki olur, sonucta degisen bir sey yok. Peki ya bir gun bu simulasyon canlilari cok akillanir da kendi hucrelerinin daha derinine bakmak isterse? O zaman foyamiz ortaya cikar, o halde ne yapmak gerek, eger birisi bu atomlar ne yapiyor diye olcmeye kalkarsa o zaman olculen atomlarin kodlari ayri ayri calissin. Olcum bittiginde tekrar olasiliga geri donsun. Bu size bir seyi hatirlatti mi :) Bu benim yorumum ancak tabii ki degisebilir, hala bu konuda kendimi egitmeye devam ediyorum, bir seyin bilimsel olmasi icin yanlislanabilir olmasi lazim. Benim bu iddia min bilimsel olmasi icin de deney ile yanlislanabilir olmasi lazim. Mesela ayni anda evrendeki tum elektronlari olcmenin bir yolunu bulsak cpu fazla isinip evren yok olur mu? Deney sart. What I cannot create, I do not understand. Richard Feynman

O değil de ben yapay zekanın kontrolden çıkabileceğine ihtimal vermiyorum. I, Robot filmindeki gibi robotlar olursa belki ama sadece bir bilgisayarda çalışan programın kontrolden çıkacağını hadi çıksa bile bizi tehdit edebileceği konusunda şüpheliyim. Nasıl tehdit olur? Her şey ama her şey ama her şey aklınıza gelebilecek her şey bilgisayarlara bağlı olursa o zaman. Yine de bir EMP ye bakar en kral yapay zeka. :)))

Belli bir frekans aralığını goruyor, duyuyor ve hissediyorsun. Ve algılayamadığın kısımlar -boş değil- Gerçek yoktur. Herşey yorumdur. - KKK - Düşünürseniz, acı çekersiniz. Şüphe ederseniz, delirirsiniz. Hissederseniz, yalnız kalırsınız. O yüzden koy goethe

Konuyla alakali cok fena bir dizi oneriyorum simdi: "WESTWORLD" Iyi seyirler... EbMaRtEu

Konuyla alakali cok fena bir dizi oneriyorum simdi: "WESTWORLD" Iyi seyirler... @Hasato evet hocam ben inatla devam edeceğim.. Bu Diziyede gelince sylemen iyi oldu, ihtiyacım vardı bu tür bir diziye.. Net ortamı, tek tük de olsa iyi dostluklar sağlamışsa bile, vefasızlığı ile ünlüdür..!

Bir beyin fırtınasına daha hoş geldiniz. Bugünkü konumuz şu: yarattığımız bir "yapay" zeka ürünü sadece yaratıcısının, yani bizim tanımladığımız şeyleri grüp algılayabilir. Sadece bizim eklediğimiz sensrler kadarıyla algılayabilir. Peki ya biz de daha gelişkin bir zekanın "yapay" zekası isek, gremediğimiz birçok varlıkla bir arada yaşıyor olamaz mıyız?

Bizim atalarimiz uzaylilar olabilir... yada lünce boyut değiştirip gezegen gezegen geziyor olabiliriz. Yada neler neler... beyinsiz beyin

O değil de ben yapay zekanın kontrolden çıkabileceğine ihtimal vermiyorum. I, Robot filmindeki gibi robotlar olursa belki ama sadece bir bilgisayarda çalışan programın kontrolden çıkacağını hadi çıksa bile bizi tehdit edebileceği konusunda şüpheliyim. Nasıl tehdit olur? Her şey ama her şey ama her şey aklınıza gelebilecek her şey bilgisayarlara bağlı olursa o zaman. Yine de bir EMP ye bakar en kral yapay zeka. :))) Hocam muhtemelen boyle tehlikeyi fazla ciddiye almayan insanlar yuzunden basimiza gelecek olay. Bir kere senden kat kat ustun bir zekanin neler yapabilecegini asla kestiremezsin. Insan fazlasiyla tahmin edilebilir, basit ve kosullandirilabilir bir tur. Insan psikolojisini cozmek cok zor degil ve hitler gibi bir lider 100 IQ ortalamasina sahip bir milleti pesinden surukleyebiliyorsa demek ki o kadar da guclu bir tur degiliz psikolojik olarak. #sherlock spoiler sherlock dizisinde sherlock un ablasinin insanlarin kafasini karistirip nasil tekrar programladigini gosteriyordu, bu o kadar da imkansiz degil. Intihar bombacilari buna bir ornek. #end of spoiler Diyelim ki tum sistemi manuel yaptik, nukleer silahlara erisimi olan bir insanin compromise olmasi insanligin sonu icin yeterli. Ayrica herkesin AI'i sorumlu olarak kullanacagini mi dusunuyorsun. Kuzey kore gibi ulkeler bu yapay zekayi silah olarak kullanmak icin zaten kendileri fiziksel hale getirecekler . Diyelim ki tum ulkeler cok sorumlu davrandi, kimse yapay zekayi silah olarak kullanmadi, tum sistemler manuel, insanlar da asla psikolojik olarak manipule edilemez. Bu sartlarda bile, yapay zeka bir robot fabrikasinin bekcisine escort siparis eder, bekci escort u kaybolmus bir kadin sanar, escort bekciye yakinlik gosterir, orda isi pisirirler, yapay zeka bu kamera goruntulerini alir ve adami karisina gondermekle tehdit eder, tek cozum su flash i bilgisayara tak, su dosyalari al, uretim bandindaki bilgisayara gotur, robotlarin rom una yukle :D cok guzel senaryo yazdim :) neyse demek istedigim, ben ezik kisitli ve biyolojik insan beynimle bu kadar fazla ihtimal cikariyorsam sen limiti olmayan bir zekanin neler yapabilecegini dusun artik. Naive olmayin :) What I cannot create, I do not understand. Richard Feynman

Bilmiyorum hocam çok felsefik konular bunlar. Soru çok ama cevap yok. Ama bilim bir şekilde halleder.

@AMpul un damarina basilmis konudan gordugum kadariyla All I need is a possibility.

ampul, yazz babam yaz, kitap yaz sayfa sayfa okuyayım :D fizikçi aklımla kafa açtın valla, sevdim tarzını Yüksek Fizik Mühendisi - Optik Sistem Mühendisi

insanı yaratan gücün gerçekten çok kusursuz olması gerekir ve bu kusursuz varlık tanrı allah olarak zaten tanımlamakta ama bu inanç konusu inanmak istemeyene makesef inandıramazsınız sol tarafı kısmi felç olan bir birey olarak 26 yıllık sağlıklı yaşantımda beynin nekadar müthiş bir eser olduğunu hiç bir zaman anlamamış olduğumu itiraf etmem gerekir bakın ben felç nedeniyle sol el parmaklarımı açamıyorum ama sağlıklı bir bireyin tek yapması gereken içgüdüsel olarak parmaklarını açmayı istemek yada hayal etmek gerisi beyinin grevi düşünün asklınızdan geçen saniyelik hatta milisaniyelik bir istek netciesinde elinizi ayaklarınızı kullanabiliyorsunuz byle bir şaheseri yaratan varlık kusursuz olmalı ve yine o beyin neredeyse vücıttaki tüm hastalıkları düşmanları yenebiliyor tüm bunlar sadece beynimizin çok az kısmını kullanırken oluyor ya hepsine hakim olabilsek oyüzden uzaklara bakmayın aradığımız kusursuzluk -şahaserlik yivarlığımızda gizli sadece kendimizi tanımamız lazım kusursuzu ancak kusuru olmayan yaratabilirgeçirdiğim kısmi felçten sonra bunu çok daha iyi anladımbeynin blümlrerini kaçımız biliyoruz kimi blümün duyularımıza hakim olduğunu kimi dlümün hsreketlerimze kimi blümün algımızı kontrol ettiğinibir bbreğimizden günde devir daim ile 2 ton suyun süzüldüğünü kaç kişi biliyor.. İNSANIN kendisi bir mucizedir şaheserdir hasato tarafından 12/Ara/17 11:31 tarihinde düzenlenmiştir Ders paylaşımlarıma @hasan safa tosun , @hasato adreslerinden ulaşabilirsiniz.

... Gelelim konumuza, mevcut AI arastirmalarinin cogu beyni simule etmeye calisiyor, neural networks filan, bence bunun aksine zeka yaraticilik gibi kavramlarin prensiplerini arastirmamiz lazim. Boylece evrim ile sekillenmis olan bizim beynimizin biyolojik limitlerini tamamen ortadan kaldiran bir AI yaratabiliriz . Bu beni simulasyon fikrine geri getiriyor. Belki de bizi buraya koyan, simulasyonun yaraticisi kisi ya da toplum bizden daha zeki degil, belki onlar bile bizi kendi biyolojik limitlerinin disinda bir modelleri olarak tasarladilar, yarattiklari evren de kendi evrenlerinin bir modeli. Belki onlarin problemlerini cozmeye calisiyoruz. kim bilir. Konuya hiç bu şekilde bakmamıştım. Çok güzel br bakış açısı bence tebrik ederim. Mustafa

Matrix loaded (: Cehennemin dibine kadar yolum var daha.. || Nasılsa her yalnız kendine sürgündür Asmera unutma.

Daha genel bir konu olan simulasyon olayini biraz daha acayim. Ben evrenin simulasyon olduguna inaniyorum, simulasyon cok genis bir kavram, yani sadece bilgisayar icinde yasiyor olmak demek degil. Mesela bulundugumuz evren gercekten fiziksel olabilir, elektrik akimlarindan ibaret olmayabilir. Benim simulasyondan anladigim su, bu evrenin disinda, bu evreni simule eden farkli bir ortam var. Ne sekilde simule edildigimizi anlamamiz cok zor cunku bu evren disinda bir ortam bu evreni simule ediyor zaten. Ama bizim bildigimiz anlamda bilgisayar oldugunu sanmiyorum. Simdi oncelikle bu fikre neden inandigimi aciklayim. Konuyu acan arkadasa benzer bir dusunceden yola ciktim. Biz elimize gecen ilk firsatta bir simulasyon yaratmaya calisiyoruz, kendi beynimizi simule etmeye de calisiyoruz, hatta yarattigimiz simulasyon yeterince akilliysa baska bir simulasyon yaratabilir ve o da baska bir simulasyon yaratabilir. Boyle 10 tane ic ice simulasyon yaratildigini dusunelim. Bizim yasadigimiz evrenin bu simulasyon zincirinin basi oldugunu nerden biliyoruz? Eger biz simulasyon yaratabiliyorsak pekala biz de simulasyonda olabiliriz. Bu isin felsefi tarafi. Biraz da fizik tarafina bakalim. 1- Gorelilik teorisine gore evrende hicbir kutle isik hizinda hareket edemez ve isik hizi bu evren icin bir sabittir. (299,792,458 m/s). Kutlecekim de bu hizda hareket eder. Neden bunun yarisi ya da iki kati degil? 2- Kuantum teorisine gore evrendeki enerji quanta denilen cok kucuk paketler halindedir, yani devamli degildir. Tipki bizim bilgisayarlarimizda en kucuk bilginin bir bit olmasi gibi. 3- Planck length evrende en kucuk uzunluktur. (1.6x10-35 m). Bundan daha fazla hicbir seye zoom yapamayiz, kuantum teorisi dahil hicbir sey bu uzunluktan daha kisa uzunluklar icin anlamli degildir. 4- Planck time isigin planck length kadar mesafeyi katetmesi icin gecen suredir, bu sure yine evrendeki en kisa suredir, bunun altindaki zaman dilimi anlamsizdir. 5- Yukardaki iki madde, devamli-surekli gorunen evrenin bir noktadan sonra discrete bir nevi digital oldugu anlamina gelir. Hic bir seye sonsuza kadar zoom yapamayiz. 6- Elektron gibi atom alti parcaciklar asla tek bir lokasyonda degildir. Belli bir uzay icinde ayni anda her yerdedir. Lokasyon sadece tek bir quantum ozellik, elektronun donus yonu, yani spini baska bir kuantum ozellik, o da asla saat yonunde ya da tersinde degildir. Her zaman %50 saat yonu %50 saat yonunun tersindedir. Bu maddeleri daha cok uzatabilirim, ama zaten 6. madde fazla teknik girdi onu biraz daha aciyorum. Simdi bu atom alti parcaciklar asla net bir momentum, lokasyon, spin vs. sahibi degillerdir, bunlar hep olasiliklar halinde yasarlar. Ancak burda dikkat edilmesi gereken en onemli nokta su. Elektron aslinda tek bir anda tek bir noktada ama sadece biz bilemiyoruz DEGIL. Elektron gercekten ayni anda bir suru yerde. Buna superposition denir. Bu cok onemli ve quantum teorisinin kalbi. Bunun ispati elektron ile cift yarik deneyi . Konudan cok sapmak istemedigim icin baska bir zaman uzun uzun anlatirim double slit experiment i. Simdi anladik ki atom alti parcaciklar aslinda bir olasilik uzayi icinde yasayip giden ve asla tek bir quantum state'de olmayan dostlarimizdir. Pekii, bu elektron tam bu anda ne yapiyor diye olctugumuz zaman ne olur? Dalga fonksiyonu coker . Bu su demektir, biz elektron nerdeymis diye olctugumuz anda, daha once bahsettigim superposition filan yalan olur ve elektron tek bir yerde belirir. Yani bir nevi bize poz verir. Bu diger quantum state ler icin de gecerlidir. Mesela elektron'un spinini olctugumuz anda elektron bize ya saat yonunde ya da saat yonunun tersinde donuyor sekilde poz verir. Biz olcmeyi biraktigimiz anda yine %50 saat yonu %50 tersi seklinde olasilik uzayina geri doner, yani gercekten, fiziksel olarak ayni anda hem saat yonunde hem saat yonunun tersinde doner. Shrodinger's cat bu konuda guzel bir metafor, yine dikkat edilmesi gereken konu su, siz kutunun icine bakmadan once kedi canli ya da olu degildir, bunlardan birisi ama siz bilmiyorsunuz demiyorum, gercek anlamda canli ya da olu degildir, ayni anda %50 canli %50 oludur. Siz kedinin canli ya da olu oldugunu anlamanin bir yolunu buldugunuz anda dalga fonksiyonu coker ve kedi tek bir state e indirgenir, canlidir ya da oludur. Bu olcum olayi ve elektronun ayni anda bir cok yerde olmayi birakip tek bir noktada olmasi double slit experiment ile ispatlanmistir ve buna observer effect denir. Double slit experiment ve observer effect i iyi anlarsaniz resmen evrene bakisiniz degisir, bu konuda sizi cidden cesaretlendirmek istiyorum, cunku inanilmaz basit bir deney ve kuantum teorisinin kalbi. Tum bu quantum hikayesini anlatmamin sebebi su; Biz bir simulasyon yaratirsak, belli rastgele sabitler koymak zorundayiz, mesela isik hizi. Fizik kurallarini belirlemek zorundayiz. Bir de simule etmek istedigimiz en kucuk madde birimine karar vermek zorundayiz. Mesela yarattigimiz canlilar icin en kucuk madde birimi bir atom olabilir. Bu ne demektir, biz simule ettigimiz evreni atom bazli simule ediyoruz, atomlar elektromanyetik cekim ile molekuller olusturuyor, onlar daha buyuk molekuller ve hucreler, organlar canlilar vs. Yarattigimiz cogu simulasyon bundan coook daha basit, atom seviyesinde bir evren simulasyonu suanda bizi asiyor. Neden? Cunku inanilmaz fazla islem gucu gerektiriyor. Mesela sizin vucudunuzda trilyonlarca atom var. Peki bir insani bilgisayar ortaminda simule etmek icin her bir atomu bagimsiz olarak ayri ayri simule etmek ne kadar verimlidir? Sonucta bu atomlarin davranislari tamamen rastgele ve tahmin edilemez gibi gorunse de, hucre seviyesinde baktigimizda olan seyler basit, hucre doguyor, bolunuyor, oluyor vs. Peki hucre seviyesinde baktigimizda hersey tahmin edilebilir iken, atomlari tek tek simule edecegimize, bunlarin sonucunu istatistiksel olarak alip, direkt hucreyi simule etmek daha verimli olmaz mi? Tabii ki olur, sonucta degisen bir sey yok. Peki ya bir gun bu simulasyon canlilari cok akillanir da kendi hucrelerinin daha derinine bakmak isterse? O zaman foyamiz ortaya cikar, o halde ne yapmak gerek, eger birisi bu atomlar ne yapiyor diye olcmeye kalkarsa o zaman olculen atomlarin kodlari ayri ayri calissin. Olcum bittiginde tekrar olasiliga geri donsun. Bu size bir seyi hatirlatti mi :) Bu benim yorumum ancak tabii ki degisebilir, hala bu konuda kendimi egitmeye devam ediyorum, bir seyin bilimsel olmasi icin yanlislanabilir olmasi lazim. Benim bu iddia min bilimsel olmasi icin de deney ile yanlislanabilir olmasi lazim. Mesela ayni anda evrendeki tum elektronlari olcmenin bir yolunu bulsak cpu fazla isinip evren yok olur mu? Deney sart. https://media.giphy.com/media/WpmuCPXVNTI3u/giphy. gif bende bu olayı anlayamadım quantum la alakası varmı satrekarte tarafından 09/Ara/17 20:08 tarihinde düzenlenmiştir havada durdum, şahitlerim var

@hasato hocam umarım felç geçicidir, kalıcı değildir, tekrar iyileşmeni diliyorum, kimden.? Tabikli Allahtan...! Onu kalbinde bulabilirsin ve ona kalbinden seslenirsen iyileşebilmen mümkün olabilir...! allah razı olsun kalbi güzel kardeşim sağılk en kıymetli ihtiyacımız aslında inşallah herkes kaybetmeden nce bunu fark eder Ders paylaşımlarıma @hasan safa tosun , @hasato adreslerinden ulaşabilirsiniz.

hasato bunu yazdı ShockMan bunu yazdı @hasato hocam umarım felç geçicidir, kalıcı değildir, tekrar iyileşmeni diliyorum, kimden.? Tabikli Allahtan...! Onu kalbinde bulabilirsin ve ona kalbinden seslenirsen iyileşebilmen mümkün olabilir...! allah razı olsun kalbi güzel kardeşim sağılk en kıymetli ihtiyacımız aslında inşallah herkes kaybetmeden nce bunu fark eder Benimde Sol kulağım kalıcı felç, seni çok iyi anlıyorum, tüm kontrollerde sağlam grünüyor, ama işlev yok... Yinede arada sırada Meditasyon yaparım iyileşmesi için, son zamanlarda gıdıklanma hissetmeye başladım, sanırım niyet ve dilek Allah tarafından pas geçilmeyecek şeyler...! Ayrıca yeni teknolojilerde Nral komutları algılayabilen ve doğru yorumlayabilen programlar üretildi.. Takma bacak takma kollar artık yapay zeka barındırıyor.. yurt dışında yapılan klinik deney neticesinde hayal ederek vücuttaki kasların çalıştığı ispatlanmıştır o yüzden pes etme devam et bugün olmasada birgün çok daha iyi olacaktır Ders paylaşımlarıma @hasan safa tosun , @hasato adreslerinden ulaşabilirsiniz.

sixth bunu yazdı 13. kat filminde mantıksız olan simulasyona beyin yüklenirken simulasyonunda beyine yüklenmesi, ama güzel filmmiş. AI konusunda ise kontrolü alacaklar belki ama düzenin bozulacağını sanmıyorum aksine dünyanın düzene gireceğine inanıyorum bizim kontrolümüzde olan dünyanın hali ortada şuan harcanan enerjinin belkide %20 siyle aynı şeyler yapılabilir. @AMpul hocam şu superposition olayını biraz daha sade kara cahile anlatır gibi anlatırmısın bir nesne yada elektron aynı anda iki farklı konumda nasıl oluyor düşününce mavi ekran alıyorum. Hemen bulup indiriyom o filmi.. :) IMDB puanını hak ediyor izlemeye değer.

mstfx bunu yazdı Peygamberlerin uzaylı olduğunu düşünüyorum Hocam yanlışın var. Ben ateist değilim deistim. Allaha inanirim sonuna kadar. Hep okurum hep arastiririm. Hz Muhammedin esi Hz Aişe ile 6 yasında evlenmistir. Hz Aişe ile 9 yasında zifaf gecesine girmiştir. Bunu diyen ben degilim. Hadiste geçiyormuş. Ben 9 yasında küçük bi kızla Zifaf gecesine girene Kuran in indirildiğine inanmıyorum. Bence Kuranı uzaylılar indirdi. Ben 12 yaşında evlenmiş diye duydum. Ama fazla bir bilgim yok. Okuduğun kaynakların kkenini araştır. Fettullah gülenin kitapları olmasınlar. Onun videolarından hatırladığım, hep küçük kızlara elini ptürüuyordu. emrah20 tarafından 11/Ara/17 20:34 tarihinde düzenlenmiştir Kendisini Hacker sanan zibidilerden değilim.

ShockMan bunu yazdı sixth bunu yazdı 13. kat filminde mantıksız olan simulasyona beyin yüklenirken simulasyonunda beyine yüklenmesi, ama güzel filmmiş. AI konusunda ise kontrolü alacaklar belki ama düzenin bozulacağını sanmıyorum aksine dünyanın düzene gireceğine inanıyorum bizim kontrolümüzde olan dünyanın hali ortada şuan harcanan enerjinin belkide %20 siyle aynı şeyler yapılabilir. @AMpul hocam şu superposition olayını biraz daha sade kara cahile anlatır gibi anlatırmısın bir nesne yada elektron aynı anda iki farklı konumda nasıl oluyor düşününce mavi ekran alıyorum. Hemen bulup indiriyom o filmi.. :) IMDB puanını hak ediyor izlemeye değer. Metriks bu filmin yanında bok yemiş. :) Online izledim ve Şimdide indiriyorum Arşivime alıyorum, film gerçekten müthiş.. Net ortamı, tek tük de olsa iyi dostluklar sağlamışsa bile, vefasızlığı ile ünlüdür..!

Peygamberlerin uzaylı olduğunu düşünüyorum Dünya kitaplara ya da haritalara sığmaz. O dışarıda.

bu durumda beyin koşarak uzaklaşır. fırtınaya gerek kalmaz. You think you've travelled far and never seen the stars :)))

Daha genel bir konu olan simulasyon olayini biraz daha acayim. Ben evrenin simulasyon olduguna inaniyorum, simulasyon cok genis bir kavram, yani sadece bilgisayar icinde yasiyor olmak demek degil. Mesela bulundugumuz evren gercekten fiziksel olabilir, elektrik akimlarindan ibaret olmayabilir. Benim simulasyondan anladigim su, bu evrenin disinda, bu evreni simule eden farkli bir ortam var. Ne sekilde simule edildigimizi anlamamiz cok zor cunku bu evren disinda bir ortam bu evreni simule ediyor zaten. Ama bizim bildigimiz anlamda bilgisayar oldugunu sanmiyorum. Simdi oncelikle bu fikre neden inandigimi aciklayim. Konuyu acan arkadasa benzer bir dusunceden yola ciktim. Biz elimize gecen ilk firsatta bir simulasyon yaratmaya calisiyoruz, kendi beynimizi simule etmeye de calisiyoruz, hatta yarattigimiz simulasyon yeterince akilliysa baska bir simulasyon yaratabilir ve o da baska bir simulasyon yaratabilir. Boyle 10 tane ic ice simulasyon yaratildigini dusunelim. Bizim yasadigimiz evrenin bu simulasyon zincirinin basi oldugunu nerden biliyoruz? Eger biz simulasyon yaratabiliyorsak pekala biz de simulasyonda olabiliriz. Bu isin felsefi tarafi. Biraz da fizik tarafina bakalim. 1- Gorelilik teorisine gore evrende hicbir kutle isik hizinda hareket edemez ve isik hizi bu evren icin bir sabittir. (299,792,458 m/s). Kutlecekim de bu hizda hareket eder. Neden bunun yarisi ya da iki kati degil? 2- Kuantum teorisine gore evrendeki enerji quanta denilen cok kucuk paketler halindedir, yani devamli degildir. Tipki bizim bilgisayarlarimizda en kucuk bilginin bir bit olmasi gibi. 3- Planck length evrende en kucuk uzunluktur. (1.6x10-35 m). Bundan daha fazla hicbir seye zoom yapamayiz, kuantum teorisi dahil hicbir sey bu uzunluktan daha kisa uzunluklar icin anlamli degildir. 4- Planck time isigin planck length kadar mesafeyi katetmesi icin gecen suredir, bu sure yine evrendeki en kisa suredir, bunun altindaki zaman dilimi anlamsizdir. 5- Yukardaki iki madde, devamli-surekli gorunen evrenin bir noktadan sonra discrete bir nevi digital oldugu anlamina gelir. Hic bir seye sonsuza kadar zoom yapamayiz. 6- Elektron gibi atom alti parcaciklar asla tek bir lokasyonda degildir. Belli bir uzay icinde ayni anda her yerdedir. Lokasyon sadece tek bir quantum ozellik, elektronun donus yonu, yani spini baska bir kuantum ozellik, o da asla saat yonunde ya da tersinde degildir. Her zaman %50 saat yonu %50 saat yonunun tersindedir. Bu maddeleri daha cok uzatabilirim, ama zaten 6. madde fazla teknik girdi onu biraz daha aciyorum. Simdi bu atom alti parcaciklar asla net bir momentum, lokasyon, spin vs. sahibi degillerdir, bunlar hep olasiliklar halinde yasarlar. Ancak burda dikkat edilmesi gereken en onemli nokta su. Elektron aslinda tek bir anda tek bir noktada ama sadece biz bilemiyoruz DEGIL. Elektron gercekten ayni anda bir suru yerde. Buna superposition denir. Bu cok onemli ve quantum teorisinin kalbi. Bunun ispati elektron ile cift yarik deneyi . Konudan cok sapmak istemedigim icin baska bir zaman uzun uzun anlatirim double slit experiment i. Simdi anladik ki atom alti parcaciklar aslinda bir olasilik uzayi icinde yasayip giden ve asla tek bir quantum state'de olmayan dostlarimizdir. Pekii, bu elektron tam bu anda ne yapiyor diye olctugumuz zaman ne olur? Dalga fonksiyonu coker . Bu su demektir, biz elektron nerdeymis diye olctugumuz anda, daha once bahsettigim superposition filan yalan olur ve elektron tek bir yerde belirir. Yani bir nevi bize poz verir. Bu diger quantum state ler icin de gecerlidir. Mesela elektron'un spinini olctugumuz anda elektron bize ya saat yonunde ya da saat yonunun tersinde donuyor sekilde poz verir. Biz olcmeyi biraktigimiz anda yine %50 saat yonu %50 tersi seklinde olasilik uzayina geri doner, yani gercekten, fiziksel olarak ayni anda hem saat yonunde hem saat yonunun tersinde doner. Shrodinger's cat bu konuda guzel bir metafor, yine dikkat edilmesi gereken konu su, siz kutunun icine bakmadan once kedi canli ya da olu degildir, bunlardan birisi ama siz bilmiyorsunuz demiyorum, gercek anlamda canli ya da olu degildir, ayni anda %50 canli %50 oludur. Siz kedinin canli ya da olu oldugunu anlamanin bir yolunu buldugunuz anda dalga fonksiyonu coker ve kedi tek bir state e indirgenir, canlidir ya da oludur. Bu olcum olayi ve elektronun ayni anda bir cok yerde olmayi birakip tek bir noktada olmasi double slit experiment ile ispatlanmistir ve buna observer effect denir. Double slit experiment ve observer effect i iyi anlarsaniz resmen evrene bakisiniz degisir, bu konuda sizi cidden cesaretlendirmek istiyorum, cunku inanilmaz basit bir deney ve kuantum teorisinin kalbi. Tum bu quantum hikayesini anlatmamin sebebi su; Biz bir simulasyon yaratirsak, belli rastgele sabitler koymak zorundayiz, mesela isik hizi. Fizik kurallarini belirlemek zorundayiz. Bir de simule etmek istedigimiz en kucuk madde birimine karar vermek zorundayiz. Mesela yarattigimiz canlilar icin en kucuk madde birimi bir atom olabilir. Bu ne demektir, biz simule ettigimiz evreni atom bazli simule ediyoruz, atomlar elektromanyetik cekim ile molekuller olusturuyor, onlar daha buyuk molekuller ve hucreler, organlar canlilar vs. Yarattigimiz cogu simulasyon bundan coook daha basit, atom seviyesinde bir evren simulasyonu suanda bizi asiyor. Neden? Cunku inanilmaz fazla islem gucu gerektiriyor. Mesela sizin vucudunuzda trilyonlarca atom var. Peki bir insani bilgisayar ortaminda simule etmek icin her bir atomu bagimsiz olarak ayri ayri simule etmek ne kadar verimlidir? Sonucta bu atomlarin davranislari tamamen rastgele ve tahmin edilemez gibi gorunse de, hucre seviyesinde baktigimizda olan seyler basit, hucre doguyor, bolunuyor, oluyor vs. Peki hucre seviyesinde baktigimizda hersey tahmin edilebilir iken, atomlari tek tek simule edecegimize, bunlarin sonucunu istatistiksel olarak alip, direkt hucreyi simule etmek daha verimli olmaz mi? Tabii ki olur, sonucta degisen bir sey yok. Peki ya bir gun bu simulasyon canlilari cok akillanir da kendi hucrelerinin daha derinine bakmak isterse? O zaman foyamiz ortaya cikar, o halde ne yapmak gerek, eger birisi bu atomlar ne yapiyor diye olcmeye kalkarsa o zaman olculen atomlarin kodlari ayri ayri calissin. Olcum bittiginde tekrar olasiliga geri donsun. Bu size bir seyi hatirlatti mi :) Bu benim yorumum ancak tabii ki degisebilir, hala bu konuda kendimi egitmeye devam ediyorum, bir seyin bilimsel olmasi icin yanlislanabilir olmasi lazim. Benim bu iddia min bilimsel olmasi icin de deney ile yanlislanabilir olmasi lazim. Mesela ayni anda evrendeki tum elektronlari olcmenin bir yolunu bulsak cpu fazla isinip evren yok olur mu? Deney sart. ampul beyin yakmış Viski var nlerinde, Ne içen dediler? ırakı dedim ben https://www.kisa.link/QobI

@AMpul; Hocam ncelikle yapay zekanın 'sınırsız' bir işlem gücüne sahip olacağını neden sylüyoruz? Bunun için sınırsız işlem gücüne sahip donanımlar olması gerekmez mi? SInırsız güce sahip donanımlarda imkansız gerçekleştirilmesi. Makineler ışık hızında düşünüp karar alıp uygulasa da sonuçta bir noktada tıkanacaktır. Yani sınırsız gücü olmayacaktır diye düşünüyorum. Sen de benim dediğimi demişsin aslında. Dünyadaki elektronik cihazların %100 ünü yapay zekaya bağlarsak o zaman tehdit olabilir. Nesnelerin interneti olayı. Ama bunu neden yapalım ki? Neden nükleer silahları yapay zekaya bağlama ihtiyacı duyalım ki? Ki yapay zekanın nükleer kullanacağını zannetmem. Radyasyon kendisini de etkiler. :))) Bir de şu var ki yapay zeka insanları neden ldürsün? Sonuçta kendi varlığı, kesinlikle bize bağlı. I, Robot filmini düşünelim. İnsanlar olmasa robotlar kendi varlıklarını devam ettirebilecekler mi? hocam AI'ler eger cikarimlar yaparak ogrenerek gelisiyorsa, AMpul'un dediginin olasiligi cok yuksek. Insanlar olmadan da yasayabilirler belki. tabi bunlar cok spekulasyon seyler ama mesela, Westworld dizisinde zamaninda adam robotlarin icerisine yazdigi algoritmayi yerlestiriyor ve boylelikle robotlar tecrubeler yasayarak bilincleniyorlar, gittikce bilincleniyorlar ve kendilerine ozgu kararlar alabiliyorlar. dolayisi ile yine isin ucu bir gidiyo ama illaki bilinc kazanabilen bir AI'nin ileride bu kotu sonuclara mahal vermeyeceginin garantisi yok. Daniel-Koo tarafından 10/Ara/17 12:31 tarihinde düzenlenmiştir ne diyon?

bide olaya zamanı ekleyelim iyice devreleri yakalım. :D ya bizleri yaratan, oluşturan milyonlarca hatta milyarlarca yıl sonra bizdeki bilgileri almak isterse. yanı dna yi. boş

Bkz. Karanlık Madde

Haci ben sinirsiz zeka diyorum sinirsiz islem gucu degil. Burda kastettigim insan zekasinin biyolojik sinirlarina sahip olmayan, ust limiti olmayan bir zeka. Ayrica dunyadaki cihazlarin %100 unu yapay zekaya baglamak zorunda degilsin, yapay zekanin kendisini oralara bulastirmasi yeter, insan yapimi bir sistemin zayifliklarini bulmak kolay olsa gerektir, bir kac zero day exploit ile insanlar bile mevcut bilgisayarlarin cogunu botnet yapabiliyor. Insanlara ihtiyac duydugunu dusunmenden anladim ki senin anladigin yapay zeka ile benim anladigim arasinda baya fark var. Insanlari oldurmesine gerek olacak muhtemelen cunku evrimin sonraki asamasi olan daha ustun bir zeka ve biyolojik canlilar gibi omru olmayan bir zeka bu ve insanlar buyur herseyi sen yonet biz de koyun gibi otlanalim demeyecekler. Muhtemelen ilk tehditi insanlar olusturacaktir. What I cannot create, I do not understand. Richard Feynman

Peygamberlerin uzaylı olduğunu düşünüyorum Hocam yanlışın var. Ben ateist değilim deistim. Allaha inanirim sonuna kadar. Hep okurum hep arastiririm. Hz Muhammedin esi Hz Aişe ile 6 yasında evlenmistir. Hz Aişe ile 9 yasında zifaf gecesine girmiştir. Bunu diyen ben degilim. Hadiste geçiyormuş. Ben 9 yasında küçük bi kızla Zifaf gecesine girene Kuran in indirildiğine inanmıyorum. Bence Kuranı uzaylılar indirdi. Işık Savaşçısı...

Kafa açmalık bir konu bu konudan tezler makaleler çıkar benden sylemesi. Yoruma gelirsek matrix 'in hep gerçek olduğuna inaniyorum simulasyonun parçası en zenginler ust tabakada bunun simulasyon olduğunu anlayıp aciklamayanlar. Yada belkide biz yaptığımız simulasyonlarin alt simulasyonlarida olabiliriz. Sınırlarımız var mi? Yada bu sınırları asmamizi engelleyen bilim daha da gelişir mi bunu zaman gsterecek. Ama bence dünyanın ayarı ile çok oynamamak gerek nukleer bombalardan sonra biyolojik silahlar işi sıkıntıya sokacak. matrix ten Resident evil e donermiyiz bilemiyorum hayirlisi bakalim :D

@hasato hocam umarım felç geçicidir, kalıcı değildir, tekrar iyileşmeni diliyorum, kimden.? Tabikli Allahtan...! Onu kalbinde bulabilirsin ve ona kalbinden seslenirsen iyileşebilmen mümkün olabilir...! Net ortamı, tek tük de olsa iyi dostluklar sağlamışsa bile, vefasızlığı ile ünlüdür..!

Amerika teknolojik liderliği elden kaptırmamak için Nukler silahlarının denetimini zel geliştirilmiş bir akıllı mekanizmaya devr eder. Ve bu mekanizma tarafından, gzlem uydularının ilettiği bir güneş yansıması, Rus füzelerinin ateşlendiği yorumunu yapar ve derhal karşı saldırıyı başlatır. Kendisini Hacker sanan zibidilerden değilim.

@AMpul; Hocam ncelikle yapay zekanın 'sınırsız' bir işlem gücüne sahip olacağını neden sylüyoruz? Bunun için sınırsız işlem gücüne sahip donanımlar olması gerekmez mi? SInırsız güce sahip donanımlarda imkansız gerçekleştirilmesi. Makineler ışık hızında düşünüp karar alıp uygulasa da sonuçta bir noktada tıkanacaktır. Yani sınırsız gücü olmayacaktır diye düşünüyorum. Sen de benim dediğimi demişsin aslında. Dünyadaki elektronik cihazların %100 ünü yapay zekaya bağlarsak o zaman tehdit olabilir. Nesnelerin interneti olayı. Ama bunu neden yapalım ki? Neden nükleer silahları yapay zekaya bağlama ihtiyacı duyalım ki? Ki yapay zekanın nükleer kullanacağını zannetmem. Radyasyon kendisini de etkiler. :))) Bir de şu var ki yapay zeka insanları neden ldürsün? Sonuçta kendi varlığı, kesinlikle bize bağlı. I, Robot filmini düşünelim. İnsanlar olmasa robotlar kendi varlıklarını devam ettirebilecekler mi?

Bir beyin fırtınasına daha hoş geldiniz. Bugünkü konumuz şu: yarattığımız bir "yapay" zeka ürünü sadece yaratıcısının, yani bizim tanımladığımız şeyleri grüp algılayabilir. Sadece bizim eklediğimiz sensrler kadarıyla algılayabilir. Peki ya biz de daha gelişkin bir zekanın "yapay" zekası isek, gremediğimiz birçok varlıkla bir arada yaşıyor olamaz mıyız? Cin ler alemiyle iç içe yasadigimizi biliyorum Işık Savaşçısı...

Daha genel bir konu olan simulasyon olayini biraz daha acayim. Ben evrenin simulasyon olduguna inaniyorum, simulasyon cok genis bir kavram, yani sadece bilgisayar icinde yasiyor olmak demek degil. Mesela bulundugumuz evren gercekten fiziksel olabilir, elektrik akimlarindan ibaret olmayabilir. Benim simulasyondan anladigim su, bu evrenin disinda, bu evreni simule eden farkli bir ortam var. Ne sekilde simule edildigimizi anlamamiz cok zor cunku bu evren disinda bir ortam bu evreni simule ediyor zaten. Ama bizim bildigimiz anlamda bilgisayar oldugunu sanmiyorum. Simdi oncelikle bu fikre neden inandigimi aciklayim. Konuyu acan arkadasa benzer bir dusunceden yola ciktim. Biz elimize gecen ilk firsatta bir simulasyon yaratmaya calisiyoruz, kendi beynimizi simule etmeye de calisiyoruz, hatta yarattigimiz simulasyon yeterince akilliysa baska bir simulasyon yaratabilir ve o da baska bir simulasyon yaratabilir. Boyle 10 tane ic ice simulasyon yaratildigini dusunelim. Bizim yasadigimiz evrenin bu simulasyon zincirinin basi oldugunu nerden biliyoruz? Eger biz simulasyon yaratabiliyorsak pekala biz de simulasyonda olabiliriz. Bu isin felsefi tarafi. Biraz da fizik tarafina bakalim. 1- Gorelilik teorisine gore evrende hicbir kutle isik hizinda hareket edemez ve isik hizi bu evren icin bir sabittir. (299,792,458 m/s). Kutlecekim de bu hizda hareket eder. Neden bunun yarisi ya da iki kati degil? 2- Kuantum teorisine gore evrendeki enerji quanta denilen cok kucuk paketler halindedir, yani devamli degildir. Tipki bizim bilgisayarlarimizda en kucuk bilginin bir bit olmasi gibi. 3- Planck length evrende en kucuk uzunluktur. (1.6x10-35 m). Bundan daha fazla hicbir seye zoom yapamayiz, kuantum teorisi dahil hicbir sey bu uzunluktan daha kisa uzunluklar icin anlamli degildir. 4- Planck time isigin planck length kadar mesafeyi katetmesi icin gecen suredir, bu sure yine evrendeki en kisa suredir, bunun altindaki zaman dilimi anlamsizdir. 5- Yukardaki iki madde, devamli-surekli gorunen evrenin bir noktadan sonra discrete bir nevi digital oldugu anlamina gelir. Hic bir seye sonsuza kadar zoom yapamayiz. 6- Elektron gibi atom alti parcaciklar asla tek bir lokasyonda degildir. Belli bir uzay icinde ayni anda her yerdedir. Lokasyon sadece tek bir quantum ozellik, elektronun donus yonu, yani spini baska bir kuantum ozellik, o da asla saat yonunde ya da tersinde degildir. Her zaman %50 saat yonu %50 saat yonunun tersindedir. Bu maddeleri daha cok uzatabilirim, ama zaten 6. madde fazla teknik girdi onu biraz daha aciyorum. Simdi bu atom alti parcaciklar asla net bir momentum, lokasyon, spin vs. sahibi degillerdir, bunlar hep olasiliklar halinde yasarlar. Ancak burda dikkat edilmesi gereken en onemli nokta su. Elektron aslinda tek bir anda tek bir noktada ama sadece biz bilemiyoruz DEGIL. Elektron gercekten ayni anda bir suru yerde. Buna superposition denir. Bu cok onemli ve quantum teorisinin kalbi. Bunun ispati elektron ile cift yarik deneyi . Konudan cok sapmak istemedigim icin baska bir zaman uzun uzun anlatirim double slit experiment i. Simdi anladik ki atom alti parcaciklar aslinda bir olasilik uzayi icinde yasayip giden ve asla tek bir quantum state'de olmayan dostlarimizdir. Pekii, bu elektron tam bu anda ne yapiyor diye olctugumuz zaman ne olur? Dalga fonksiyonu coker . Bu su demektir, biz elektron nerdeymis diye olctugumuz anda, daha once bahsettigim superposition filan yalan olur ve elektron tek bir yerde belirir. Yani bir nevi bize poz verir. Bu diger quantum state ler icin de gecerlidir. Mesela elektron'un spinini olctugumuz anda elektron bize ya saat yonunde ya da saat yonunun tersinde donuyor sekilde poz verir. Biz olcmeyi biraktigimiz anda yine %50 saat yonu %50 tersi seklinde olasilik uzayina geri doner, yani gercekten, fiziksel olarak ayni anda hem saat yonunde hem saat yonunun tersinde doner. Shrodinger's cat bu konuda guzel bir metafor, yine dikkat edilmesi gereken konu su, siz kutunun icine bakmadan once kedi canli ya da olu degildir, bunlardan birisi ama siz bilmiyorsunuz demiyorum, gercek anlamda canli ya da olu degildir, ayni anda %50 canli %50 oludur. Siz kedinin canli ya da olu oldugunu anlamanin bir yolunu buldugunuz anda dalga fonksiyonu coker ve kedi tek bir state e indirgenir, canlidir ya da oludur. Bu olcum olayi ve elektronun ayni anda bir cok yerde olmayi birakip tek bir noktada olmasi double slit experiment ile ispatlanmistir ve buna observer effect denir. Double slit experiment ve observer effect i iyi anlarsaniz resmen evrene bakisiniz degisir, bu konuda sizi cidden cesaretlendirmek istiyorum, cunku inanilmaz basit bir deney ve kuantum teorisinin kalbi. Tum bu quantum hikayesini anlatmamin sebebi su; Biz bir simulasyon yaratirsak, belli rastgele sabitler koymak zorundayiz, mesela isik hizi. Fizik kurallarini belirlemek zorundayiz. Bir de simule etmek istedigimiz en kucuk madde birimine karar vermek zorundayiz. Mesela yarattigimiz canlilar icin en kucuk madde birimi bir atom olabilir. Bu ne demektir, biz simule ettigimiz evreni atom bazli simule ediyoruz, atomlar elektromanyetik cekim ile molekuller olusturuyor, onlar daha buyuk molekuller ve hucreler, organlar canlilar vs. Yarattigimiz cogu simulasyon bundan coook daha basit, atom seviyesinde bir evren simulasyonu suanda bizi asiyor. Neden? Cunku inanilmaz fazla islem gucu gerektiriyor. Mesela sizin vucudunuzda trilyonlarca atom var. Peki bir insani bilgisayar ortaminda simule etmek icin her bir atomu bagimsiz olarak ayri ayri simule etmek ne kadar verimlidir? Sonucta bu atomlarin davranislari tamamen rastgele ve tahmin edilemez gibi gorunse de, hucre seviyesinde baktigimizda olan seyler basit, hucre doguyor, bolunuyor, oluyor vs. Peki hucre seviyesinde baktigimizda hersey tahmin edilebilir iken, atomlari tek tek simule edecegimize, bunlarin sonucunu istatistiksel olarak alip, direkt hucreyi simule etmek daha verimli olmaz mi? Tabii ki olur, sonucta degisen bir sey yok. Peki ya bir gun bu simulasyon canlilari cok akillanir da kendi hucrelerinin daha derinine bakmak isterse? O zaman foyamiz ortaya cikar, o halde ne yapmak gerek, eger birisi bu atomlar ne yapiyor diye olcmeye kalkarsa o zaman olculen atomlarin kodlari ayri ayri calissin. Olcum bittiginde tekrar olasiliga geri donsun. Bu size bir seyi hatirlatti mi :) Bu benim yorumum ancak tabii ki degisebilir, hala bu konuda kendimi egitmeye devam ediyorum, bir seyin bilimsel olmasi icin yanlislanabilir olmasi lazim. Benim bu iddia min bilimsel olmasi icin de deney ile yanlislanabilir olmasi lazim. Mesela ayni anda evrendeki tum elektronlari olcmenin bir yolunu bulsak cpu fazla isinip evren yok olur mu? Deney sart. Ağzına sağlık hocam tam olarak bu konu hakkında bakınmış olduğum şeylerin zeti niteliğinde bir yazı olmuş. Araştırmalarının ve paylaşımlarının devamnıı dilerim :) Mustafa

Bir beyin fırtınasına daha hoş geldiniz. Bugünkü konumuz şu: yarattığımız bir "yapay" zeka ürünü sadece yaratıcısının, yani bizim tanımladığımız şeyleri grüp algılayabilir. Sadece bizim eklediğimiz sensrler kadarıyla algılayabilir. Peki ya biz de daha gelişkin bir zekanın "yapay" zekası isek, gremediğimiz birçok varlıkla bir arada yaşıyor olamaz mıyız? Zaten durum tam olarak olmasa da bu. Benim inancıma gre. next next next install

@AMpul; Hocam ncelikle yapay zekanın 'sınırsız' bir işlem gücüne sahip olacağını neden sylüyoruz? Bunun için sınırsız işlem gücüne sahip donanımlar olması gerekmez mi? SInırsız güce sahip donanımlarda imkansız gerçekleştirilmesi. Makineler ışık hızında düşünüp karar alıp uygulasa da sonuçta bir noktada tıkanacaktır. Yani sınırsız gücü olmayacaktır diye düşünüyorum. Sınırsız işlem gücünden kasıt duygusal ve fiziksel sınırlarımızın olmaması sanırım. Bizde ilk olarak hayatımızı devam ettirme ardından iş, aile, sosyal hayat düşüncelerimiz var. Düşünürken fiziksel sınırlamalarımız var bir insan 3 metre atlayamaz ki gibisinden veya bir insan 200 kilo kaldıramaz gibi. Bunların hiç birisi olmasa bile fazla düşündüğümüzde oluşan mide bulantısı veya mide ağrısı var baş ağrısı oluşması var. Bunlar da olmasa bile düşüncelere ara verip yemek yeme, su içme isteğimiz var. Bütün bunların hiç birisi olamsa bile beynimiz durmadan etrafımızı tarıyor 5 duyu organımızdan gelen bilgileri işliyor, filtreliyor, kaydediyor veya siliyor. Yine bunlar olmasa bile vücudumuzdan gelen sinyalleri işliyor, tepki veriyor, filtreliyor ve yine ihtiyaç varsa müdahale ediyor. zetlemek gerekirse bir sürü fiziksel ve duygusal sınırımız - kısıtımız var. AI tüm bu sınırlamalardan bağımsız. Hem de hepsinden. Sadece sınırları ortam sıcaklık ve nem değerleri ile belki çekilen güç değeri. Mustafa

Bknz: 13. Kat Film http://www.imdb.com/title/tt0139809/

Daha genel bir konu olan simulasyon olayini biraz daha acayim. Ben evrenin simulasyon olduguna inaniyorum, simulasyon cok genis bir kavram, yani sadece bilgisayar icinde yasiyor olmak demek degil. Mesela bulundugumuz evren gercekten fiziksel olabilir, elektrik akimlarindan ibaret olmayabilir. Benim simulasyondan anladigim su, bu evrenin disinda, bu evreni simule eden farkli bir ortam var. Ne sekilde simule edildigimizi anlamamiz cok zor cunku bu evren disinda bir ortam bu evreni simule ediyor zaten. Ama bizim bildigimiz anlamda bilgisayar oldugunu sanmiyorum. Simdi oncelikle bu fikre neden inandigimi aciklayim. Konuyu acan arkadasa benzer bir dusunceden yola ciktim. Biz elimize gecen ilk firsatta bir simulasyon yaratmaya calisiyoruz, kendi beynimizi simule etmeye de calisiyoruz, hatta yarattigimiz simulasyon yeterince akilliysa baska bir simulasyon yaratabilir ve o da baska bir simulasyon yaratabilir. Boyle 10 tane ic ice simulasyon yaratildigini dusunelim. Bizim yasadigimiz evrenin bu simulasyon zincirinin basi oldugunu nerden biliyoruz? Eger biz simulasyon yaratabiliyorsak pekala biz de simulasyonda olabiliriz. Bu isin felsefi tarafi. Biraz da fizik tarafina bakalim. 1- Gorelilik teorisine gore evrende hicbir kutle isik hizinda hareket edemez ve isik hizi bu evren icin bir sabittir. (299,792,458 m/s). Kutlecekim de bu hizda hareket eder. Neden bunun yarisi ya da iki kati degil? 2- Kuantum teorisine gore evrendeki enerji quanta denilen cok kucuk paketler halindedir, yani devamli degildir. Tipki bizim bilgisayarlarimizda en kucuk bilginin bir bit olmasi gibi. 3- Planck length evrende en kucuk uzunluktur. (1.6x10-35 m). Bundan daha fazla hicbir seye zoom yapamayiz, kuantum teorisi dahil hicbir sey bu uzunluktan daha kisa uzunluklar icin anlamli degildir. 4- Planck time isigin planck length kadar mesafeyi katetmesi icin gecen suredir, bu sure yine evrendeki en kisa suredir, bunun altindaki zaman dilimi anlamsizdir. 5- Yukardaki iki madde, devamli-surekli gorunen evrenin bir noktadan sonra discrete bir nevi digital oldugu anlamina gelir. Hic bir seye sonsuza kadar zoom yapamayiz. 6- Elektron gibi atom alti parcaciklar asla tek bir lokasyonda degildir. Belli bir uzay icinde ayni anda her yerdedir. Lokasyon sadece tek bir quantum ozellik, elektronun donus yonu, yani spini baska bir kuantum ozellik, o da asla saat yonunde ya da tersinde degildir. Her zaman %50 saat yonu %50 saat yonunun tersindedir. Bu maddeleri daha cok uzatabilirim, ama zaten 6. madde fazla teknik girdi onu biraz daha aciyorum. Simdi bu atom alti parcaciklar asla net bir momentum, lokasyon, spin vs. sahibi degillerdir, bunlar hep olasiliklar halinde yasarlar. Ancak burda dikkat edilmesi gereken en onemli nokta su. Elektron aslinda tek bir anda tek bir noktada ama sadece biz bilemiyoruz DEGIL. Elektron gercekten ayni anda bir suru yerde. Buna superposition denir. Bu cok onemli ve quantum teorisinin kalbi. Bunun ispati elektron ile cift yarik deneyi . Konudan cok sapmak istemedigim icin baska bir zaman uzun uzun anlatirim double slit experiment i. Simdi anladik ki atom alti parcaciklar aslinda bir olasilik uzayi icinde yasayip giden ve asla tek bir quantum state'de olmayan dostlarimizdir. Pekii, bu elektron tam bu anda ne yapiyor diye olctugumuz zaman ne olur? Dalga fonksiyonu coker . Bu su demektir, biz elektron nerdeymis diye olctugumuz anda, daha once bahsettigim superposition filan yalan olur ve elektron tek bir yerde belirir. Yani bir nevi bize poz verir. Bu diger quantum state ler icin de gecerlidir. Mesela elektron'un spinini olctugumuz anda elektron bize ya saat yonunde ya da saat yonunun tersinde donuyor sekilde poz verir. Biz olcmeyi biraktigimiz anda yine %50 saat yonu %50 tersi seklinde olasilik uzayina geri doner, yani gercekten, fiziksel olarak ayni anda hem saat yonunde hem saat yonunun tersinde doner. Shrodinger's cat bu konuda guzel bir metafor, yine dikkat edilmesi gereken konu su, siz kutunun icine bakmadan once kedi canli ya da olu degildir, bunlardan birisi ama siz bilmiyorsunuz demiyorum, gercek anlamda canli ya da olu degildir, ayni anda %50 canli %50 oludur. Siz kedinin canli ya da olu oldugunu anlamanin bir yolunu buldugunuz anda dalga fonksiyonu coker ve kedi tek bir state e indirgenir, canlidir ya da oludur. Bu olcum olayi ve elektronun ayni anda bir cok yerde olmayi birakip tek bir noktada olmasi double slit experiment ile ispatlanmistir ve buna observer effect denir. Double slit experiment ve observer effect i iyi anlarsaniz resmen evrene bakisiniz degisir, bu konuda sizi cidden cesaretlendirmek istiyorum, cunku inanilmaz basit bir deney ve kuantum teorisinin kalbi. Tum bu quantum hikayesini anlatmamin sebebi su; Biz bir simulasyon yaratirsak, belli rastgele sabitler koymak zorundayiz, mesela isik hizi. Fizik kurallarini belirlemek zorundayiz. Bir de simule etmek istedigimiz en kucuk madde birimine karar vermek zorundayiz. Mesela yarattigimiz canlilar icin en kucuk madde birimi bir atom olabilir. Bu ne demektir, biz simule ettigimiz evreni atom bazli simule ediyoruz, atomlar elektromanyetik cekim ile molekuller olusturuyor, onlar daha buyuk molekuller ve hucreler, organlar canlilar vs. Yarattigimiz cogu simulasyon bundan coook daha basit, atom seviyesinde bir evren simulasyonu suanda bizi asiyor. Neden? Cunku inanilmaz fazla islem gucu gerektiriyor. Mesela sizin vucudunuzda trilyonlarca atom var. Peki bir insani bilgisayar ortaminda simule etmek icin her bir atomu bagimsiz olarak ayri ayri simule etmek ne kadar verimlidir? Sonucta bu atomlarin davranislari tamamen rastgele ve tahmin edilemez gibi gorunse de, hucre seviyesinde baktigimizda olan seyler basit, hucre doguyor, bolunuyor, oluyor vs. Peki hucre seviyesinde baktigimizda hersey tahmin edilebilir iken, atomlari tek tek simule edecegimize, bunlarin sonucunu istatistiksel olarak alip, direkt hucreyi simule etmek daha verimli olmaz mi? Tabii ki olur, sonucta degisen bir sey yok. Peki ya bir gun bu simulasyon canlilari cok akillanir da kendi hucrelerinin daha derinine bakmak isterse? O zaman foyamiz ortaya cikar, o halde ne yapmak gerek, eger birisi bu atomlar ne yapiyor diye olcmeye kalkarsa o zaman olculen atomlarin kodlari ayri ayri calissin. Olcum bittiginde tekrar olasiliga geri donsun. Bu size bir seyi hatirlatti mi :) Bu benim yorumum ancak tabii ki degisebilir, hala bu konuda kendimi egitmeye devam ediyorum, bir seyin bilimsel olmasi icin yanlislanabilir olmasi lazim. Benim bu iddia min bilimsel olmasi icin de deney ile yanlislanabilir olmasi lazim. Mesela ayni anda evrendeki tum elektronlari olcmenin bir yolunu bulsak cpu fazla isinip evren yok olur mu? Deney sart. Demek istediğini anladım, sorulan sorular ve mantık güzel. Sen yapay zeka/simulasyon dersin; ben şu anki fizik kurallarıyla çalışan bir evren yaratılmış derim. İkimizin dediğinde de en tepede bir yaratıcı olmuş oluyor: Senin bahsettiğin simülasyonu oluşturan ve benim bahsettiğim evreni yaratan. Cevap 42 arkadaşlar, boşuna aramayın ;) If my calculations are correct, when this baby hits eighty-eight miles per hour... you"re gonna see some serious shit.

@AMpul un damarina basilmis konudan gordugum kadariyla bencede ampul patlamış:) havada durdum, şahitlerim var

ShockMan bunu yazdı @hasato hocam umarım felç geçicidir, kalıcı değildir, tekrar iyileşmeni diliyorum, kimden.? Tabikli Allahtan...! Onu kalbinde bulabilirsin ve ona kalbinden seslenirsen iyileşebilmen mümkün olabilir...! allah razı olsun kalbi güzel kardeşim sağılk en kıymetli ihtiyacımız aslında inşallah herkes kaybetmeden nce bunu fark eder Benimde Sol kulağım kalıcı felç, seni çok iyi anlıyorum, tüm kontrollerde sağlam grünüyor, ama işlev yok... Yinede arada sırada Meditasyon yaparım iyileşmesi için, son zamanlarda gıdıklanma hissetmeye başladım, sanırım niyet ve dilek Allah tarafından pas geçilmeyecek şeyler...! Ayrıca yeni teknolojilerde Nral komutları algılayabilen ve doğru yorumlayabilen programlar üretildi.. Takma bacak takma kollar artık yapay zeka barındırıyor.. Net ortamı, tek tük de olsa iyi dostluklar sağlamışsa bile, vefasızlığı ile ünlüdür..!

13. kat filminde mantıksız olan simulasyona beyin yüklenirken simulasyonunda beyine yüklenmesi, ama güzel filmmiş. AI konusunda ise kontrolü alacaklar belki ama düzenin bozulacağını sanmıyorum aksine dünyanın düzene gireceğine inanıyorum bizim kontrolümüzde olan dünyanın hali ortada şuan harcanan enerjinin belkide %20 siyle aynı şeyler yapılabilir. @AMpul hocam şu superposition olayını biraz daha sade kara cahile anlatır gibi anlatırmısın bir nesne yada elektron aynı anda iki farklı konumda nasıl oluyor düşününce mavi ekran alıyorum. Hemen bulup indiriyom o filmi.. :) Net ortamı, tek tük de olsa iyi dostluklar sağlamışsa bile, vefasızlığı ile ünlüdür..!

13. kat filminde mantıksız olan simulasyona beyin yüklenirken simulasyonunda beyine yüklenmesi, ama güzel filmmiş. AI konusunda ise kontrolü alacaklar belki ama düzenin bozulacağını sanmıyorum aksine dünyanın düzene gireceğine inanıyorum bizim kontrolümüzde olan dünyanın hali ortada şuan harcanan enerjinin belkide %20 siyle aynı şeyler yapılabilir. @AMpul hocam şu superposition olayını biraz daha sade kara cahile anlatır gibi anlatırmısın bir nesne yada elektron aynı anda iki farklı konumda nasıl oluyor düşününce mavi ekran alıyorum.