: Proxykaspersky bunu yazdı: HolySeclorum bunu yazdı: Proxykaspersky bunu yazdı: uçurumdan düşenin ateistliği kalmazmışnapcan Allah insanları bi yaratıcıya inanaması için yaratmış, buna karşı gelenler zor gunlerde bunu hatırlarlar Saçmalamanın daniskası.. kafana silahı dayasam ble demessin hemen kelime-i şahadet :) sanki kendine güven duygusu birtek sende var alper... http://yigitdemirag.com

: Ayağı takılıp yere düşerken Allah diye bağıran ateist rnekleri mevcut. Ailesi de ateist. Yani bunu ailesinden gelen bir alışkanlık olarak alması mümkün değil. Ateizme laf syletmeyenler size gre ateist değilsek malın tekiyiz dimi. Yaşamayalım ldürelim kendimizi. Sizin beyniniz normalden fazla çalıştığı için doğru yolu! bulmuşsunuz. Yoo malın teki falan değilsiniz. Hayata hangi bakış açısıyla bakıyosak bakalım bu kimseyi alakadar etmez. Yaşadığımız kültürle alakalı olarak ağız alışkanlığından bizde hay allah, alla alla falan diyebilir ne var ki bunda... Her Hakkım Saklıdır

Yaw bu konunun fazla uzaması canımı sıkıyo.. Birisi diğerine saçma der, diğeri bürüne.. Birisi diğerini küçümser, diğeri başkasını.. Eninde sonunda kim neye inanırsa inansın, ZOR u grünce gerçeği bulur... Kendilerine ateistim diyen vatandaşlar da bir gün akıllanırlar.. ZOR zaman gelince şeşi beşi şaşırırlar.. BU vatandaşların üzerine fazla gitmeyin..

ateizm bence çok saçma. Kıçıma giyecek donum olmadığı için üzülüyordum, donunu giyecek kıçı olmayan adamlar grene dek.

: kopyala yapıştır... kopyala yapıştır.. Z-CHAN ın bundan başka yaptığı bir şey yok.. Daha nce onun postlarına çok cevap verdim benÇok da soru sordum... Maalesef onun yerine başkaları manasız manasız cevaplar yazdılar.. Bu postundaki yazı da çook uzuuun bir yazı.. Tamam Z-CHAN, ateist isen ateistsin... Müslümansan müslüman.. Ama kendi kimlik bunalımını buralara yazıp bizleri de bunalıma sokma.. :))) Sorularınızı cilginsigortaci@gmail.com a yazabilirsiniz cevaplar facebook sayfasında >>> facebook.com/cilginsigortaci

yazıyı mundar etmek gibi olmasın ama, hoca sen niye gelmedin cebite?

: Konuya mesaj atanların çoğu yazıyı okumamış... Bari okumadınz ilk blümdeki yorumları okusaydınız... :| adı çıkacağına canı çıksaydı diye bir sz vardır Sorularınızı cilginsigortaci@gmail.com a yazabilirsiniz cevaplar facebook sayfasında >>> facebook.com/cilginsigortaci

: bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada Tamı tamına hemen hemen hiç bir fark olmadan bizim felsefecinin lafları :S yani mantık aynı olablir o ayrı da cümle yapısı falan da mı aynı olur :S :)

: Potansiyel_Virus bunu yazdı: sirpence bunu yazdı: Potansiyel_Virus bunu yazdı: bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada Tamı tamına hemen hemen hiç bir fark olmadan bizim felsefecinin lafları :S yani mantık aynı olablir o ayrı da cümle yapısı falan da mı aynı olur :S :) cok sevdigin bir hocan oldugu belli :) Ezber cümlelerde ondan aynılar hoca, klasik inanç sorgusuna verilen kaçamak cevap. İnsanların inanmamaktan kastı, tanrının varlığına inanmamaktır, yoksa materyalist adamda inanıyor gibi bir cümle, türkçenin cümle dizilim yapısından kaynaklı bir laf ebeliğidir.. Birde umursamayan, sorgulamayan bunları aşmış adamlar vardır hoca. Sanmayın ki birileri her zaman tutunacakbir dal falan arıyor, bu sizin ihtiyacınız olan o tutunma duygusunun ağır basmasından kaynaklı "toplumda herkese yayma" sevdasıdır. Acı ama gerçek, kimisi düşünmez bile, bırakın sorgulamayı. ''turkcenin cumle dizilim yapisindan kaynakli bir laf ebeligi'' :) neyse o artik alakasiz.. tam tarifi budur ki herkez kendine gore farkli yorumlayabilir gayet net aslinda tanrinin varligina inanmayanda inkara, olmadigina inaniyor iste materyalizm yada baska birsey, konu nedeni nicini degil sorgulamakda anlamsiz ona katiliyorum zaten. Ucurtmalar ruzgar gucuyle degil, o guce karsi ciktiklari icin yukselirler.

: Potansiyel_Virus bunu yazdı: sirpence bunu yazdı: Potansiyel_Virus bunu yazdı: bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada Tamı tamına hemen hemen hiç bir fark olmadan bizim felsefecinin lafları :S yani mantık aynı olablir o ayrı da cümle yapısı falan da mı aynı olur :S :) cok sevdigin bir hocan oldugu belli :) Ezber cümlelerde ondan aynılar hoca, klasik inanç sorgusuna verilen kaçamak cevap. İnsanların inanmamaktan kastı, tanrının varlığına inanmamaktır, yoksa materyalist adamda inanıyor gibi bir cümle, türkçenin cümle dizilim yapısından kaynaklı bir laf ebeliğidir.. Birde umursamayan, sorgulamayan bunları aşmış adamlar vardır hoca. Sanmayın ki birileri her zaman tutunacakbir dal falan arıyor, bu sizin ihtiyacınız olan o tutunma duygusunun ağır basmasından kaynaklı "toplumda herkese yayma" sevdasıdır. Acı ama gerçek, kimisi düşünmez bile, bırakın sorgulamayı. Bir de okullarda bu felsefe hocaları kendilerini bir bok sanıyorlar ya. Okulun sensei'si havalarında oluyorlar. Ortaokulda da din kültürü ğretmenleri yle oluyor. Yeni yeni bir şeyleri düşünmeye, sorgulamaya başlayan çocukların her sorusunu cevaplayınca gtleri 7 metre havalanıyor vasıfsız malların :DAma bir de bu din kültürü veya felsefe hocalarına hayran olan ğrenciler var ki onlar kadar boşkafalısı bulunmaz bu dünyada :D Blogum; http://hayvanyasar.blogspot.com/

kopyala yapıştır... kopyala yapıştır.. Z-CHAN ın bundan başka yaptığı bir şey yok.. Daha nce onun postlarına çok cevap verdim benÇok da soru sordum... Maalesef onun yerine başkaları manasız manasız cevaplar yazdılar.. Bu postundaki yazı da çook uzuuun bir yazı.. Tamam Z-CHAN, ateist isen ateistsin... Müslümansan müslüman.. Ama kendi kimlik bunalımını buralara yazıp bizleri de bunalıma sokma..

bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada Ucurtmalar ruzgar gucuyle degil, o guce karsi ciktiklari icin yukselirler.

Z-CHAN kardesım ıyıde vermek ıstedıgın mesaj nedır yanı anlamıyorum? ateist yada turevi bişeysin sanırım bırde diger arkadasların yorumlarından cıkardım bunu ama nedir yanı? senın ateist olman veyahutta.. bıseyler yazman lüm gerceğini sıfırlamıyorki sende oleceksın mezara gıreceksn.. sana tkrar can verecekler uyanıp kafayı tahtaya carpacaksın.. ve sonra eyvah ben lmüşüm.. lüm bir yokluktu!! dıyeceksın işte ordan sana bır ses gelecek. naaaaah! yokluktu!! sen ne yaptın dıycekler ondan sonra sı vahım.. bence sen artık bu ateıstlik semınerlerı verecegıne bence bıraz iman seminerleri almaya başlasan ıyi edersin sevdigim 3 turk atasozu.. 1- besle kargayı atsın iftirayı, 2- yayılma sivril , 3- luzumsuz eşek sucuk olur ve son olarak, 4- ak akçe karagün kara akçe ak gün içindir...

: uçurumdan düşenin ateistliği kalmazmışnapcan Allah insanları bi yaratıcıya inanaması için yaratmış, buna karşı gelenler zor gunlerde bunu hatırlarlar Saçmalamanın daniskası.. Her Hakkım Saklıdır

: Yaw bu konunun fazla uzaması canımı sıkıyo.. Birisi diğerine saçma der, diğeri bürüne.. Birisi diğerini küçümser, diğeri başkasını.. Eninde sonunda kim neye inanırsa inansın, ZOR u grünce gerçeği bulur... Kendilerine ateistim diyen vatandaşlar da bir gün akıllanırlar.. ZOR zaman gelince şeşi beşi şaşırırlar.. BU vatandaşların üzerine fazla gitmeyin.. ZORu grünce kendinden kudretli birşeye sığınmak insan doğasına büyük hakaret ve ikiyüzlülüktür.. Herkesi kendi kaşarlaşmış iradenizle bir tutmayın. Gerçek erdem ZORu grdüğünde kendi ayakların üzerinde durup bütün sorumluluğu başka şeylere sığınmadan üstüne alabilmektir.. Her Hakkım Saklıdır

Ayağı takılıp yere düşerken Allah diye bağıran ateist rnekleri mevcut. Ailesi de ateist. Yani bunu ailesinden gelen bir alışkanlık olarak alması mümkün değil. Ateizme laf syletmeyenler size gre ateist değilsek malın tekiyiz dimi. Yaşamayalım ldürelim kendimizi. Sizin beyniniz normalden fazla çalıştığı için doğru yolu! bulmuşsunuz.

: uçurumdan düşenin ateistliği kalmazmışnapcan Allah insanları bi yaratıcıya inanaması için yaratmış, buna karşı gelenler zor gunlerde bunu hatırlarlar Bu sz bence daha çok sizin dinlere korkularınızdan ve acizliklerinizden dolayı inandığınızı gsteriyor :D Blogum; http://hayvanyasar.blogspot.com/

Z-chan bir yaratıcının olduğunu sende biliyorsun. Bize farklı şeyler syleyebilirsin ama kendine asla. İstediğin kadar inanmıyorum de! asıl ben sana inanmıyorum. https://t. me/pump_upp

hocam kusura bakmada sen oldun olası bunu hep dile getirdin sen bıkmadın, okuyan müridler bıktı :) tamam ateistsin anladık. fazla reklam oluyor boyle..

: Proxykaspersky bunu yazdı: uçurumdan düşenin ateistliği kalmazmışnapcan Allah insanları bi yaratıcıya inanaması için yaratmış, buna karşı gelenler zor gunlerde bunu hatırlarlar Saçmalamanın daniskası.. kafana silahı dayasam ble demessin Türkiyede kim sevdiği işi yapıyor ki?

: Antikky bunu yazdı: Potansiyel_Virus bunu yazdı: sirpence bunu yazdı: Potansiyel_Virus bunu yazdı: bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada Tamı tamına hemen hemen hiç bir fark olmadan bizim felsefecinin lafları :S yani mantık aynı olablir o ayrı da cümle yapısı falan da mı aynı olur :S :) cok sevdigin bir hocan oldugu belli :) Ezber cümlelerde ondan aynılar hoca, klasik inanç sorgusuna verilen kaçamak cevap. İnsanların inanmamaktan kastı, tanrının varlığına inanmamaktır, yoksa materyalist adamda inanıyor gibi bir cümle, türkçenin cümle dizilim yapısından kaynaklı bir laf ebeliğidir.. Birde umursamayan, sorgulamayan bunları aşmış adamlar vardır hoca. Sanmayın ki birileri her zaman tutunacakbir dal falan arıyor, bu sizin ihtiyacınız olan o tutunma duygusunun ağır basmasından kaynaklı "toplumda herkese yayma" sevdasıdır. Acı ama gerçek, kimisi düşünmez bile, bırakın sorgulamayı. Bir de okullarda bu felsefe hocaları kendilerini bir bok sanıyorlar ya. Okulun sensei'si havalarında oluyorlar. Ortaokulda da din kültürü ğretmenleri yle oluyor. Yeni yeni bir şeyleri düşünmeye, sorgulamaya başlayan çocukların her sorusunu cevaplayınca gtleri 7 metre havalanıyor vasıfsız malların :DAma bir de bu din kültürü veya felsefe hocalarına hayran olan ğrenciler var ki onlar kadar boşkafalısı bulunmaz bu dünyada :D senin sahip oldugun din kültürü veya felsefe hocalarından dolayı herhangi bir sempati beslememiş olabilirsin, yalnız genelleme yapma :) pekala sende benim gibi bi din hocasına sahip olsan hayran olurdun. gerçi ben yobaz olmayan her dindara hayranımdır. aynı şekilde yobaz olmayan ateistlerede :) işin zü mantıklı konuşan canımı yesin... i ve got nothing against god. its his fan club i cant stand.

ateistlerin düştükleri en büyük yanılgılardan biri de ateizmi materyalizmle sınırlamalarıdır hocam, sen ateist isen yalnızca yoktan var eden tanrıya inanmazsın, onun yerine neye inanacağın yada neyi bileceğin senin şahsi takdirin. ben de dinlerin anlattığı tanrının olamayacağına inanmayı geçtim bunu mantıksal ve sezgisel olarak biliyorum kesinlikle, fakat hiçbirşey yok anlamına gelmiyor bu, aramaya devam et sadece. insanlar saçma diye hayatlarından bazı şeyleri çıkarıyor ama onların yerine daha tutarlı şeyler koyamadıklarından en ufak bir bunalım ve güce ihtiyaç duyma halinde tekrar koşa koşa eski yerlerine dnüyorlar, ya da onun yerine daha saçma birşey koyuyorlar. sen birinci saçmalığı geçerek yerinde bir hareket yaptın, ama bu şekilde güçsüz düşünmeye devam edersen ya eski yerine geri dnersin ya da daha saçmasını koyarsın oraya, new age falan zırvaları gibi. tavsiye edeceğim tek şey korkusuz olman ve devam etmen, zira seni kollayan bir babanın olması güven verir, konfor alanından çık. hayatın salt bilgiyle anlaşılamayacağı gerçeği bergson'ın çok güzel işlediği bir konuydu, sezgilerin ve aklın tesinin gereğini reddedemeyiz. bergson vücudu ve doğal olarak beyni, ruhun bu dünyadaki işlerini halletmesi için gereken bir araç olarak grür. yani akıl yalnızca seni bu dünyanın sınırlarının bittiği yere kadar gtürür, kapının nünde bırakır. oradan tesini istiyorsan benliğin ikinci boyutu olan ruhtan faydalanmalısın . ama din denen olay insanın bu dünya tesi zlemini smüren bi yanıltıcı, kendini aşmanın yolu bu değil.

zchan seni takdir ettim hep ihtiyacın olan şey içinde kardeşim başka yerde değil.. http://yigitdemirag.com

: ateizm bence çok saçma. tabiki bir parayı attıgında yazı gelme olasılıgı kadar saçma

: tabiki bir parayı attıgında yazı gelme olasılıgı kadar saçma Din ile istatistiki karşılaştırarak saçma bir sonuç çıkarmaya ve bylelikle laf kalabalığı yapmaya çalışmışsınız. Dolayısıyla sizin postunuz da saçma olmuş..

Sen kendini arıyorsun. kendini arayan adamı oku bari. nekadar anlatırsan anlat, anlattıkların karşındakinin anladığı kadardır... VAR OLDUĞUM İÇİN DÜŞÜNÜYORUM...

: Proxykaspersky bunu yazdı: HolySeclorum bunu yazdı: Proxykaspersky bunu yazdı: uçurumdan düşenin ateistliği kalmazmışnapcan Allah insanları bi yaratıcıya inanaması için yaratmış, buna karşı gelenler zor gunlerde bunu hatırlarlar Saçmalamanın daniskası.. kafana silahı dayasam ble demessin hemen kelime-i şahadet :) Tabi tabi hemen. Her geçen gün bir ncekinden daha da fazla saçmalıyosunuz... Her Hakkım Saklıdır

: ateizm bence çok saçma. Bence de senin gibilerin yaşamasına, oksijen tüketmesine, yemek yemesine izin verilmesi saçma ama oluyor işte ne yaparsın :D Blogum; http://hayvanyasar.blogspot.com/

uçurumdan düşenin ateistliği kalmazmışnapcan Allah insanları bi yaratıcıya inanaması için yaratmış, buna karşı gelenler zor gunlerde bunu hatırlarlar Türkiyede kim sevdiği işi yapıyor ki?

: n2 bunu yazdı: hayatın salt bilgiyle anlaşılamayacağı gerçeği bergson'ın çok güzel işlediği bir konuydu, sezgilerin ve aklın tesinin gereğini reddedemeyiz. bergson vücudu ve doğal olarak beyni, ruhun bu dünyadaki işlerini halletmesi için gereken bir araç olarak grür. yani akıl yalnızca seni bu dünyanın sınırlarının bittiği yere kadar gtürür, kapının nünde bırakır. oradan tesini istiyorsan benliğin ikinci boyutu olan ruhtan faydalanmalısın . Reddebiliriz. Bergson'a gre bilgisel bir zorunluluk olan şeyle varlıksal bir zne, nesne ayrımı birlikte ilerlemek zorunda mıdır acaba? Kaldı ki sezgi, içgüdü, hayal vb. ile bilgi arasında bir ayrı nasıl yapılabilir . Başka türlü ele alırsak da başka düşünürler bu konuda mutlaka farklı şeyler sylerler. Ancak zellikle Wittgenstein ve Ryle'ın 20. yy.'ın ikinci yarısında ruh, beden ikiliğinin varlıksal bir ayrım olmadığı yollu grüşleri nemlidir. te yandan daha yakın zamanlarda Dennett ve Damasio'nun byle bir ikiliğin olmadığına dair grüşleri de vardır. Bu dünyanın bir sınırı olduğunu syleyebilmek sınırın her iki tarafından bakabilmeyi gerektirir. Yani, aklın varabildiği sınırda buranın bir sınır olduğunu bilmesi gereklidir; bu da apaçık bir çelişkidir. ayrım ya da aynılık diyerek basite indirgeyemeyiz bence bunu, aynı şuurun farklı boyutları olarak grüyorum ve bunu anlatmaya çalıştım, bu dünyanın bir sınırı olduğunu syleyebilmek için sınırın her iki tarafından bakmak gerekli düşüncesi çok mantıklı ama zaten ben de her iki taraftan baktığıma inanarak tarif ettim bu sınırı. akıl; mantık ve dil gibi sınırlardan teye gidemiyor, düşüncelerimizi dil filtresi ile sınırlı birşekilde dile getiriyoruz, aklımızla edindiğimiz bilgiyi mantıkla kıyaslıyor yle karar veriyoruz doğruluğuna, oysa mantığın ve dilin tesinde de birşeyler var. aldous huxley'in algı kapılarında sz ettiği bazı eşikler var, bu eşiklerin tesine girebilmek için aklı büyük lçüde devre dışı bırakmak zorunda kalabiliyorsun çünkü akıl sadece senin bu dünyadaki yaşamını sürdürmen için gereken şeylerle ilgilenir tesiyle değil. beynin uyuşturucu bir maddenin etkisi altındayken, zihnin açıkkenkinden çok daha te şeyler hissedip bunu aktarabilmen aklın sınırlarının tesi olduğunu gsteriyor çünkü bu halde beynin nemli bir kısmı biyolojik olarak etkisiz halde. tabi ben burada akıl derken günlük hayatta kullandığımız beyni kastediyorum, eğer senin akıl tanımın benim ruh ya da tin dediğim olayı kapsıyorsa aynı şeylerden farklı anlayışlarla sz ediyoruz demektir, ben genel olarak ruh deniyor diye ruh diyorum yani, bunu biyolojik bedenin fiziksel bir enerji alanı olarak da tanımlayabilirsin bakış açına bağlı. bu mantığın tesindeki gerçeğin dincilerin çok sevdiği metafiziksel safsatalarla ilgisi yok, gerçeğin üstü var derken varmaya çalıştığım nokta tanrının gerekliliği falan değil yani, şu an için tanımlayamadığımız bir durum diyelim, fiziksel dünyanın keşfedilmemiş başka bir boyutu olabilitesi de var, bilmiyoruz.

: hayatın salt bilgiyle anlaşılamayacağı gerçeği bergson'ın çok güzel işlediği bir konuydu, sezgilerin ve aklın tesinin gereğini reddedemeyiz. bergson vücudu ve doğal olarak beyni, ruhun bu dünyadaki işlerini halletmesi için gereken bir araç olarak grür. yani akıl yalnızca seni bu dünyanın sınırlarının bittiği yere kadar gtürür, kapının nünde bırakır. oradan tesini istiyorsan benliğin ikinci boyutu olan ruhtan faydalanmalısın . Reddebiliriz. Bergson'a gre bilgisel bir zorunluluk olan şeyle varlıksal bir zne, nesne ayrımı birlikte ilerlemek zorunda mıdır acaba? Kaldı ki sezgi, içgüdü, hayal vb. ile bilgi arasında bir ayrı nasıl yapılabilir . Başka türlü ele alırsak da başka düşünürler bu konuda mutlaka farklı şeyler sylerler. Ancak zellikle Wittgenstein ve Ryle'ın 20. yy.'ın ikinci yarısında ruh, beden ikiliğinin varlıksal bir ayrım olmadığı yollu grüşleri nemlidir. te yandan daha yakın zamanlarda Dennett ve Damasio'nun byle bir ikiliğin olmadığına dair grüşleri de vardır. Bu dünyanın bir sınırı olduğunu syleyebilmek sınırın her iki tarafından bakabilmeyi gerektirir. Yani, aklın varabildiği sınırda buranın bir sınır olduğunu bilmesi gereklidir; bu da apaçık bir çelişkidir.

: HolySeclorum bunu yazdı: Proxykaspersky bunu yazdı: uçurumdan düşenin ateistliği kalmazmışnapcan Allah insanları bi yaratıcıya inanaması için yaratmış, buna karşı gelenler zor gunlerde bunu hatırlarlar Saçmalamanın daniskası.. kafana silahı dayasam ble demessin hemen kelime-i şahadet :) Sorularınızı cilginsigortaci@gmail.com a yazabilirsiniz cevaplar facebook sayfasında >>> facebook.com/cilginsigortaci

"Gerçeğe giden üç yaklaşım vardır" demiş yazı. Mantıklı bir varsayımda bulunmuş. Zira neyin gerçeğe gideceğini bilemezsiniz. Gerçek nedir? Gerçeğe gitmek nedir? Byle birşey varsa bile neden 3 tane olsun?"Bu üç yaklaşım üç boyut gibi oradadır ve biri gerçeğe doğru ulaşır. " Üstüne burdada mantıklı bir varsayımda bulunmuş. ve daha sonra da dinin gerçeğe doğru ulaşacağına varmaya çalışmış. Madem yalnızca biri gerçeğe doğru ulaşıyor o halde bu yazıda gerçeğe doğru ulaşan mantık mı yoksa din mi? Dinin mecazlarla ifade edilmesinin sorunlara yol açtığından bahsetmiş. Bu bir gzlemdir. Üstüne anlatılması gerekenin ne olduğundan ve sonuçlarından bahsetmiş. Burda yaptığı ise tamamen bilimle paralel. Sonuç olarak kendiyle çelişen gereksiz bi yazı. Z-chan bu yazı senin ateistliğini sorgulamana yol açtıysa şayet, gerçekten ateist misin değil misin bunu sorgulamanda fayda var. Zimbabwe

osho işte.. :) http://yigitdemirag.com

: infernaL bunu yazdı: tabiki bir parayı attıgında yazı gelme olasılıgı kadar saçma Din ile istatistiki karşılaştırarak saçma bir sonuç çıkarmaya ve bylelikle laf kalabalığı yapmaya çalışmışsınız. Dolayısıyla sizin postunuz da saçma olmuş.. toplum içinde ateistlere ayar verme çaban yazdığım o cümlenin gerçekliği ile doğru orantılı bir yaratıcının var olma olasılığı o yartıcının olmama olasılığı ile aynıdır soyutları somutlaştırmaya ilk siz inanlar başlattınız putları yaratarak bunlar son szlerim bu konuya yada sana karşılık vermeyeceğim eğer cevap istersen beyninden benim vereceğim türden cevaplar türet sonra bunları ufak hayal gücünle çürüt

valla çok uzun okumadım ama ilk senin yazdığın kısmı okudum yazı senin grüşünü yansıtmadığına gre senden byle bi yazı paylaşılması çok tuhafıma kaçtı :D

Konuya mesaj atanların çoğu yazıyı okumamış... Bari okumadınz ilk blümdeki yorumları okusaydınız... :| There are 10 types of people in the world. Those who knows binary and those who dont...

: sirpence bunu yazdı: Potansiyel_Virus bunu yazdı: bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada Tamı tamına hemen hemen hiç bir fark olmadan bizim felsefecinin lafları :S yani mantık aynı olablir o ayrı da cümle yapısı falan da mı aynı olur :S :) cok sevdigin bir hocan oldugu belli :) Ezber cümlelerde ondan aynılar hoca, klasik inanç sorgusuna verilen kaçamak cevap. İnsanların inanmamaktan kastı, tanrının varlığına inanmamaktır, yoksa materyalist adamda inanıyor gibi bir cümle, türkçenin cümle dizilim yapısından kaynaklı bir laf ebeliğidir.. Birde umursamayan, sorgulamayan bunları aşmış adamlar vardır hoca. Sanmayın ki birileri her zaman tutunacakbir dal falan arıyor, bu sizin ihtiyacınız olan o tutunma duygusunun ağır basmasından kaynaklı "toplumda herkese yayma" sevdasıdır. Acı ama gerçek, kimisi düşünmez bile, bırakın sorgulamayı. Umursamaz Tavrımın Hastası Olunuz.

: Reddebiliriz. Bergson'a gre bilgisel bir zorunluluk olan şeyle varlıksal bir zne, nesne ayrımı birlikte ilerlemek zorunda mıdır acaba? Kaldı ki sezgi, içgüdü, hayal vb. ile bilgi arasında bir ayrı nasıl yapılabilir . Başka türlü ele alırsak da başka düşünürler bu konuda mutlaka farklı şeyler sylerler. Ancak zellikle Wittgenstein ve Ryle'ın 20. yy.'ın ikinci yarısında ruh, beden ikiliğinin varlıksal bir ayrım olmadığı yollu grüşleri nemlidir. te yandan daha yakın zamanlarda Dennett ve Damasio'nun byle bir ikiliğin olmadığına dair grüşleri de vardır. Bu dünyanın bir sınırı olduğunu syleyebilmek sınırın her iki tarafından bakabilmeyi gerektirir. Yani, aklın varabildiği sınırda buranın bir sınır olduğunu bilmesi gereklidir; bu da apaçık bir çelişkidir. Hocam ilk paragrafa bir iki şey eklemek isterim. Doğru bilgi nin zamanla değişen bir olgu belkide ''efsane'' olduğunu syleyebiliriz. Bu idea ve maddiyat ikircilikliği veya tekçiliği insanların zamana gre ideolojilerinin değişimi veya hakim paradigmanın bilim çevrelerince birşeyi bilmsel veya değil demeleri de aslen bir ideolojidir yani tam bir ''efsane''. Misal dünyanın yuvarlak olduğu 13. yy da bir ideadır. Sonra bilimsel denmiştir. Aristo fiziği 18 yy a kadar bilimseldir. Sonra efsane denmiştir. Eklemek istediklerim bu. Diğer dediklerin güzel zaten. Yani bu ''şey''lerin sezginin, ideanın, içgüdünün sonra maddiyatçılığın ancak içerisinde bulunduğumuz dnemde gerçekliğini veya masal olanı bilebiliriz. Tarihsel süreklilik veya süreksizlik toplamda başkalaşımımızla ateizm veya aynı şekilde dindarlığı da eleştirmek saçma olabilir. Tabi bu bakış açısına gre bu mümkündür. Değişebilir. Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

ateistlik uçurama kadardır Türkiyede kim sevdiği işi yapıyor ki?

Hala kimse yaziyi okumamis :D Z-Chan burda din'i eleştirmemiş ya.. Tehlikenin farkında mısınız? :P There are 10 types of people in the world. Those who knows binary and those who dont...

: ateizm bence çok saçma. saçma olan tarafı ne.. Her Hakkım Saklıdır

: Potansiyel_Virus bunu yazdı: bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada Tamı tamına hemen hemen hiç bir fark olmadan bizim felsefecinin lafları :S yani mantık aynı olablir o ayrı da cümle yapısı falan da mı aynı olur :S :) cok sevdigin bir hocan oldugu belli :) Ucurtmalar ruzgar gucuyle degil, o guce karsi ciktiklari icin yukselirler.

/ Sanırım hepimizin bazen zayıf olduğunu farketmeye, samimi olmaya, bir şeylere tutunmaya, "bu da geçer" diyebilmeye, bizden büyük bir güç olduğuna inanarak ona sığınmaya ihtiyacı var. Psikojik de olabilir. Aslına bakarsanız şu an içinde bulunduğum halin tarifini de beceremiyorum. Hatta bir iki güne kalmaz bu yazdıklarımın ne kadar saçma olduğunu düşünür ve tamamen rasyonel bir iki şey karalarım. Bilemiyorum. Bugün kendimi çok zayıf ve korumasız hissediyorum. Belki de günüm berbat geçtiği içindir. Neyse... Okuyacağınız yazı benim grüşlerime uygun bir yazı değil. Güzel buldum o kadar / Gerçeğe giden üç yaklaşım vardır. Bunlardan biri bilimsel olan deneysel yaklaşımdır; buna gre, objektif dünya ile yapılan deneylerle kanıtlanmayan bir şey kabul edilemez. İkinci yaklaşım, mantıksal yaklaşımdır. Bu yaklaşımda deney yapılmaz, düşünülür, tartışılır, lehte ve aleyhte olan kavramlar bulunur ve zihin gayreti ve mantık yoluyla sonuca varılır. Üçüncüsü mecazi, şiirsel ya da dinsel yaklaşımdır. Bu üç yaklaşım üç boyut gibi oradadır ve biri gerçeğe doğru ulaşır. Bilim objenin tesine gidemez, çünkü bu yaklaşımın kendisi bir kısıtlama getirir. Bilim dışa açılamaz, tesine geçemez, çünkü bu sadece dışa açılabilen deneylerle olabilir. Felsefe, mantık sübjektifin tesine geçemez, çünkü bu da zihin çalışmasıdır. Zihni yok edemez, onun tesine geçemezsin. Bilim objektif, mantık, felsefe ise sübjektiftir. Din ve şiir ise teye geçebilir; altın bir kprüdür o, objeyle zneyi birleştirir. Fakat daha sonra her şey birden kaosa dnüşür; hiç kuşkusuz çok yaratıcı bir kaostur bu; aslında kaos olmadan yaratıcılık olmaz. Ama her şey birbirine karışır, blümler kaybolur. Bunu bu şekilde sylemek isterim. Bilim bir gündüz yaklaşımıdır: günün ortasında, her şey net ve açık olarak bellidir, sınırlar vardır ve diğerini iyi grürsün. Mantık gece yaklaşımıdır: karanlıkta sadece zihin ve el yordamıyla, deneysel destek olmadan ilerler, sadece düşünürsün. Şiir ve din ise ikisinin ortasında alacakaranlık yaklaşımıdır. Günün parlaklığı, ay ışığı gitmiştir, hiçbir şey net olarak grünmez. Gece henüz tam olarak gelmemiştir, karanlık her yeri kaplamamıştır. Karanlık ve gün ışığı bir araya gelir, ne beyaz, ne de siyah olan yumuşak bir grilik vardır; sınırlar birleşir ve birbirine geçer, her şey gelişigüzeldir, birbirine karışmıştır. Buda mecazi yaklaşımdır işte.. Şiir bu nedenle mecazlarla ifade eder kendini; ve din en yüksek şiirdir, o da mecazlarla ifade edilir. Unutma, bu mecazlar harfi harfine alınmamalıdır, aksi taktirde istediğin yere varamazsın. Ben;'içindeki ışık'' dediğim zaman, içinde gerçek bir ışık olduğunu düşünme.'için aydınlık gibi'' dediğimde bu bir mecazdır. Burada bir şey gsterilmiş ama işaret edilmemiş, tanımlanmamıştır; ışığa benzer bir şey anlamında kullanılmıştır bu; ve bir mecazdır. Dinin mecazlarla ifade edilmesi ise bazı sorunlara neden olur ama bunun başka bir yolu da yoktur. Eğer başka bir dünyaya gidip bu dünyada olmayan çiçekler grsem ve geri dnüp bunları sana anlatmaya çalışsam ne yaparım? Elbette mecaz kullanmak zorunda kalırım. rneğin;'gül gibi'' derim; ama onlar gül değildir; aksi takdirde neden;'gül gibi'' denir de doğrudan;'gül'' denmez. Ama onlar gül değildir, gülden farklı çiçeklerdir. Ben;'gibi'' diyerek, diğer dünyayla ilgili anlayışımla, senin bu dünyayla ilgili anlayışın arasında bir kprü kurmaya çalışırım ve mecazı bu nedenle kullanırım. Sen gülleri bilirsin ama diğer dünyanın o çiçeklerini bilmezsin. Bense o çiçekleri biliyorum ve sana da o dünyanın çiçeklerini anlatmaya çalışıyorum; ve gül gibi olduklarını sylüyorum. Diğer dünyaya gidip de gül bulamadığın zaman bana kızma, beni mahkemeye verme; çünkü bunları harfi harfine sylemedim ben. Burada sadece gülün kalitesi belirtilmiştir; bu sadece bir jesttir, ayı işaret eden bir parmaktır. Ama o parmağı yakalama, onun bu işle ilgisi yoktur; aya bak ve parmağı unut. Mecazı anlamı budur, ona yapışma. Pek çok insan bu yüzden derin, bulanık sularda yüzer: mecaza yapışırlar. İç ışıktan sz ederim, hemen birkaç gün sonra gelir ve;' ben iç ışığı grdüm'' derler. Diğer dünyanın güllerini de bulmuşlardır; ama orada yoktur onlar. Mecazi konuşmalar nedeniyle pek çok insan hayal kurar. P. D. Ouspensky yeni bir szcük icat etmiş, hayal gücü demek olan;'imagination'' szcüğüne;'imaginazione'' demiştir. Birisi gelip iç dünya deneyleri hakkında konuşmaya başlar ve;'kundalini kalktı; başında bir ışık grdüm; chakralar açılıyor'' demeye başladığında onu hemen susturur ve ;'imaginazione'' derdi. İnsanlar ;'o da ne demek?'' diye sorduklarında;'hayal gücü hastalığı'' diye cevap verir ve konuyu kapatırdı. Hemen;'dur! Sen bir kurban oldun'' derdi. Din mecazlarla konuşur; çünkü konuşmanın başka yolu yoktur, çünkü din diğer dünyadan, bu dünyanın tesinden sz eder. Bu dünyada benzetmeler bulmaya çalışır. İlgisi olmayan szcükler kullanır ama bu szcüklerden başkası da bulunamaz, onları kullanmak zorunludur. Bu nedenle bilgeler ısrarla;'ne sylüyorsak, syleyemeyiz. İfade edilmez bu, ama biz yine de onu ifade etmeye çalışıyoruz,'' derler. Onlar her zaman bunu vurgularlar, çünkü onların sylediğini harfi harfine anlamanız olasılığı vardır.. Zihin ışık kadar parlaktır; dersek de der. O tüm szcükler ve simgelerin tesindedir. Mecaz seni yanıltmasın, kandırmasın, içerde bir ışık olduğunu hayal etmeye başlama. Bu çok kolay;'imaginazione.'' Gzlerini kapayıp bir ışık hayal edebilirsin; sen çok iyi bir rüyacısın, pek çok rüya grebilirsin, neden ışık grmeyesin ki? Zihinde senin istediğin her şeyi yaratabilecek yetenek vardır, sadece biraz ısrar gerekir. Zihninde güzel bir kadın canlandırabilirsin, neden ışığı canlandırmayacaksın? Işığın nesi var ki? Zihninde o kadar güzel kadın yaratırsın ki, gerçek dünyada grdüklerini beğenmez olursun. İçinde koca bir deneyler dünyası da yaratabilirsin. Her duygunun arkasında kendi hayal merkezi vardır. Dinin güvene, inanışa ihtiyacı vardır. Güvenin anlamı, zihnin kuşkulanma yeteneğinin uykuya dalmış olmasıdır. Buda hipnotizmaya benzer. O halde birisi sana gelip;'bu adam, yani osho beni hipnotize etti'' derse bir bakıma haklidir. Eğer bana güvenirsen bu da hipnotizma gibidir: uyanık olmana rağmen mantığını bir yana bırakmışsındır, hayal gücün tam kapasite ile çalışır ve o zaman tehlikeli bir durumda olursun. Eğer hayal gücün çalışırsa her şeyi hayal edebilirsin: kundalini kalkar, chakralar açılır, her şey olabilir sana. Bütün bunlar güzeldir ama gerçek değildir. O halde birine güvendiğin zaman hayal gücüne dikkat etmen gerekir. Güven ama bir hayal gücü kurbanı olma. Burada sylenen her şey mecazidir. Ve şunu unutma ki tüm deneyler hayal gücüne dayanır; tam anlamıyla bütün deneyler. Gerçek olan sadece deneyi yapandır. O halde neyi denersen dene, ona çok nem verme ve onunla vünme. Sadece, denenen her şeyde hayal gücü olduğunu unutma; sadece deneyi yapan gerçekte vardır. Tanığa dikkat et, deneyler üzerinde değil, tanık üzerinde odaklan. Ne kadar güzel olursa olsun, tüm deneyler rüyaya benzer ve insan onların tesine geçmek zorundadır. O halde din şiirseldir ve insan mecazla konuşmak zorundadır. Mürit büyük güven içindedir ve kolayca hayal gücü kurbanı olabilir; insanın çok dikkatli olması gerekir. Güven, mecazları dinle ama onların mecaz olduğunu unutma. Güven; bir çok şey olmaya başlayacaktır ama unutma ki senden başka her şey hayal gücüne dayanmaktadır. Ve bir yerde hiçbir deneyin olmadığı bir noktaya gelirsin; orada sadece deneyi yapan kişi sessizce oturur, hiçbir deney, hiçbir obje, ışık ya da açan çiçekler yoktur; hiçbir şey yoktur. ... Sonuç olarak geride sadece tanık, her şeyi gzlemleyen bilinç kalır. Tüm deneyler yok olur ve geride tüm deneylerin arka planı kalır. Sen kalırsın, başka her şey yok olur. Bunu unutma, çünkü bana güveniyorsun ve de mecazi konuşuyorum; o zaman hayal kurmak mümkündür. Bundan sakının.. Osho.

: bugunun buhranindan farkli dusunuyorsun belkide olabilir ama insanlar inancsiz yasayamaz. inanmamak bile bir inanctir. kimi bir yaraticinin varligina inanir, kimi inanmaz materyalist yaklasir ama sonucda oda birseylere inanmistir, notr olabilecegini dsunmuyorum kimsenin.. ara sira gel gitler olsada İnanmamak nasıl bir inanç oluyor ya :D Bu grüşünüz inançsız bir yaşamı kavrayamamanızdan bence. Yoksa gayet de güzel yaşanıyor inançsızca.. Blogum; http://hayvanyasar.blogspot.com/

yazı çok güzel eyv... i ve got nothing against god. its his fan club i cant stand.