madde 16;geneleksel otoriter kültür kendi kabul ettiği grüşlerin dışındaki grüşlere saldırarak yaklaşır, onlaroı red eder, salak, aptalca, bune lan derzgürlükçü modern düşünce yapısı ise her türlü düşünce ve fikre açıktır

Size şaşıyorum azizim. Ne hakareti yahu nereden çıkardınız adamın hakaret ettiğini, "Türkler Aptal Mı?" başlığından mı? Bu kitabın bir blümü... Kitabın basım tarihine yakın zamanlarda Aziz Nesin türk milletine enayi demiş. Yazar da Türk milletinin enayi değil geleneklerine bağlı bir millet olduğunu açıklamaya çalışmış. İki dakikada adamı şerefsiz düzenbaz ettiniz. .

: konudışı Kuhn'un amacı bilimsel yntemin ne olduğunu saptamaktır... Güzel yazı. lakin şu da var ''Paradigmayı Kuhn yazılarında 21 farklı anlamda kullanmıştır ve bunu kendisi de kabul etmiştir.'' Benim de sylemek istediğim : Genel anlamda paradigmayı tanımlarken kullandığı metafor ''çerçeve'' , bir fikrin o zamandaki yansıması, bilim adamlarının o zamandaki kabul ettiği doktrinler. Ama paradigma devrim dnemi ve normal dnem olarak değişebiliyor. ''Post-modern'' eğilim daha yükselmediğinden ve ''modern'' bilim olarak kabul edilen pozitivist yntemlerin kullanıldığını varsayarak ''normal dnem'' içinde olduğumuzu syleyebiliriz. Bu dnemin genel zellikleri yukarıda sylediklerim. Ve kantitatif yntemlerin çoğunlukta oldukları, başkalaşmanın-tahrisel sürekliliğin yntemelerinin gz ardı edilemez olan bilimsel bi çerçeve olması gerekir. Kitabı bilmiyorum ama veriler bunları karşılamadıkları için ve Viyana Okulu, Harward gibi bilim adamlarının bile beceremediği '' paradigma da ''devrim dnemi'' ne bu kitabın yazarının giremeyeceğini bildiğim için, yani biraz açarsak post modern paradigmanın daha modern paradigmanın yerini almadığını varsayarsak ki Kuhn bunu nemli bi düstur olarak koyar. sende bunu bilmelisin : bir paradigma diğer paradigmanın yerine geçmediği sürece diğer paradigmaya devam edilir. Buna gre bu yazı Kuhn cu anlamda bilimsel değildir. tabi sen bişi diyorsan o başka üstad:D Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

: zumsuk bunu yazdı: madde 15;geneleksel otoriter kültür kendi kabul ettiği grüşlerin dışındaki grüşlere saldırarak yaklaşır, onlaroı red eder, salak, aptalca, bune lan derzgürlükçü modern düşünce yapısı ise her türlü düşünce ve fikre açıktır ne maddesi bu. yukarıdaki şeye yazdıysan 16 olması lazım. ve niye yazdın bana cevap olarak mı :S haklısın gecenin 4 ünde bu kadar çalışıyor kafamadde 16 sana cevap olarak yazmadım :D orda kaç post var neden üstüne alındın ki :-/ ?=? hea illa hedef lazımsa rnek verilebilir ;konpicyus bunu yazdı: Bu ne lan şaka mı? Gtünden uydurmuş bunu yazan gerizeklı mal. yukarıdan da anlayacağımız gibi insanlar kabul etmedikleri fikirlere bu şekilde tepki gsterebiliyor. Sonuç olarak;eğer medeni, zgürlükçü demokratsanız işlerin küfür, kavgadan nce başka şeylerlede çzülebileceğini bilirsiniz.

Aptallıkla ne alakası var bunun kime gre aptallık her ikigrüşte birbirini aptallıkla suçlar o zaman zgürlükçü Çağdaşanlayışbana daha uygun gelmektedir her maddesine katılmamaktayım tabi Emekçiler ekmeklerini, emeklerinin karşılığı olarak ve nlenemez tarihi sürecin sonucu olarak mutlaka kazanacaklardır. Şüphesiz bu, zorlu bir dnemdir kısa vadeli ve greceli yenilgilerden geçer.

Post_modern bakış açısına gre ilkellikle çağdaşlık iç içe geçmiştir. bence Z-Chan ın verdiği bu verideki gzlemler adamın kendi düşüncesidir ama temelden yanlıştır. Bunları ayrıştıran bi tespit ben yukarıda gremedim. çağdaşlık ve ilkelliği vardır yoktur diye pozitivist olarak sanki bir labaratuarda ayrıştırmışçasına herhangi bi tarih vermeden ayrıştırmış kendisi. Bu çağdaştır. Bu ilkeldir demek bilimsellik adına ne Poperyen ne de Kuhn cu bakış açısına gre bilimsel değildir. Değeri yoktur. Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

ikisi de değil bence... ikisi de noksan kalmış... akıl mı yoksa duygu mu demek gibi bişey bu. immanuel kant gibi olucaksın. akıl ve duygu yu harmanlıcaksın bu da yle olmalı. tamam çağdaş ol, yenilikçi ol, eskiyen, artık bi işe yaramayan şeyleri değiştir. tamam. buraya kadar normal. ama insan geleneklerine de bağlı kalmalıdır bi yerde, yaşatmalıdır. ama gelenek adı altında bazı şeylere de krü krüne bağlanmamalıdır yani... illa ki hem akıl hem duygu olucak aynı anda.

: ikisi de değil bence... ikisi de noksan kalmış... akıl mı yoksa duygu mu demek gibi bişey bu. immanuel kant gibi olucaksın. akıl ve duygu yu harmanlıcaksın bu da yle olmalı. tamam çağdaş ol, yenilikçi ol, eskiyen, artık bi işe yaramayan şeyleri değiştir. tamam. buraya kadar normal. ama insan geleneklerine de bağlı kalmalıdır bi yerde, yaşatmalıdır. ama gelenek adı altında bazı şeylere de krü krüne bağlanmamalıdır yani... illa ki hem akıl hem duygu olucak aynı anda. bu dediklerinin ''bilimsel olan ve alan'' konusuyla tam anlamıyla ilgili olmasada konuyu toparlamamız için yapılacak en iyi yorum. İnsanın eskiden kopamaması onun doğasında var. aynı zamanda merakla dolu olması ve yenilikçi olması da o insanın doğasında var. Bunu harmanlaması lazım dediğinde bunu isteyerek yapıyor demiş oluyosun. bireysel anlamda bu doğrudur ama toplumsal anlamda insanlar bunu kasti olmadan yaparlar. Umberto Eco nun verdiği rnekten yola çıkarsak Fransız devrimine kardeşlik eşitlik zgürlük dediğimiz 3 imgelem aslen Hıristiyanlık taki 3lü inançla bilişsel anlamda alakalrı vardır. yani baba oğul kutsal_ruh üçlüsünden ayrı düşünülemez. buna toplumsal bilinçaltı diyor umberto eco. Yani geçmiş seni imgelemlerden ikonlardan bile yakalayabiliyor. Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

şu anda bazi bilmeden konuşanlar geleneksel yapımızı yanlış gsterenler hariç gerçek Türk-İslam kültüründe1. madde : anlamaya gücü şu anda yetmediğine gre şu an için bizim grüş daha mantıklı gibi geldi. 2. madde : Türk-İslam kültüründe insan neyin iyi neyin ktü olduğunu ayırt edebilir.3. madde : kadere boyun eğmez. İslam'a gre kader ana şeylerdir. İnsanın zgür iradesi vardır. 4. madde : burda tam olarak ne denmek istemiş anlamadığım için cevap yazmıyorum eğer biri orda "tam olarak"ne anlatılmak istendiğini yazarsa bende cevap verebilirim.5. madde : forumda dahi çok tartışılan saçma bi konu. Yine kültürümüzde değişiklik ve okumak nemli tutulurken bunu niye bu kadar zıt gsterilir anlamıyorum. daha nce forumdan zorkaya diye birisi bi konu açmıştı. Geri kalmışlık insanlardadır, İslamiyet'te değildir... Şahısların yaptıkları yanlışlar tüm kültürü yanlış gsteremez. Bunun yanında yenilik yapılacakken illa gelenek grenekler terkedilecek diye bir şey yoktur. Japonlar bu konuda 1 numaralı rnektir. tabii gelenek grenekleri bırakmıyalım diye gçebe hayattan bahsetmiyorum düğünlerimiz olur dinimizi yaşamamız olur şu olur bu olur.6. madde : zamanı denetlemekten kasıt zamanı kullanmaksa yine bozulmamış Türk - İslam kültüründe zamanın ne değerli olduğunu nasıl kullanıldığını hatta kylerde dahi grebilirsin7. madde : evet çalışıp belli bi yerlere gelmiş bi kişiyle oturduğu yerde yatan yada torpille şunla bunla o mevkiiye gelen kişiye duyulan saygının eşit olması mantığına uyuyor mu? yasalar nünde eşitlik farklıdır saygı duymak farklıdır.8. madde : bu ne be :S yarışma ktüdür ü kim sıçmış ilk defa bu kadar Türk toplumundan abes bi cümle kullanılıyor.9. madde : dolaylı ve doğrudan iletişimden kasıt tam olarak nedir? yine açıklanabilirse cevap verebilirim10. madde: yine sıçılan bi madde. istişare yapmak sünnnetken bu kadar mantıksız bi cümle olabilir mi? yada yine Türk ve Türk-islam tarihini inceleyebilirsiniz.11. madde: bu bir inanç meselesidir. Bizler hem bilimi hem inancımızı uygulamak isteriz. Materyalistlerinde inkar etselerde kendine ynelik inançları vardır. 12, madde: bugün bile batı kültüründe bulunduğu iddia edilen şeylerin çoğunun Türk ve İslam alimleri tarafından bulunduğunu biliyoruz. Avrupada yıllarca alimlerimizin kitaplarının okutulduğunuda biliyoruz. Eskiden doğu kültürünün batı kültüründen ilerde olduğunuda biliyoruz. Eskiden medreselerde fenni ilimlerin verildiğini. bir çok konuda o zamanın batı toplumuna gre kat kat ileri seviyede olduğumuzu biliyoruz. Sonradan bozulan sistemleri sanki hep yleymiş gibi gstermemek gerekir.13. madde: birey devlet içindir. Kurtuluş savaşını kazandıranda bu dşüncedir işte.14, madde: yine erkek üstün yaratılmıştır olgusu son devirlerde erkeğin aşırı baskı ve kadını küçük grme olayının sonucudur. Normalde Kadına değer verilir el üstünde tutulur. Bu konuyla ilgili bi yazı var inşallah bu akşam yeni bi konu olarak açayım.15, madde: devletin eskiden rfi ve şerri şekilde ynetildiği gerçektir. ama şerri ve rfi kurallar ırklar, dinler, mezhepler arasında ayrım kabul etmez. Osmanlı devletinde diğer dindeki insanlar kendi dinine gre o yredeki kendi dini sorumlusuna gre yargılanabilirdi ama illada rfi ve şerri kurallara ge ynetilecez diye bi kaidemiz yoktur. Ülke içinde gerçekten eşitlik, laiklik gibi kavramlar olduğunda isteyen istediği ibadeti istediği gibi yapabildikten sonra hiç bir zaman hiç bir şekilde sorun çıkmaz.

: Bu ne lan şaka mı? Gtünden uydurmuş bunu yazan gerizeklı mal. o adamın yaptıklarının ya da bildiklerinin ne kadarına sahipsin hiç düşündün mü?senin yaşından çok eğitimci kariyeri var adamınbir o kadar da kitabı inspired by love and guided by knowledge

: konpicyus bunu yazdı: Bu ne lan şaka mı? Gtünden uydurmuş bunu yazan gerizeklı mal. o adamın yaptıklarının ya da bildiklerinin ne kadarına sahipsin hiç düşündün mü?senin yaşından çok eğitimci kariyeri var adamınbir o kadar da kitabı Ne olursa 0lsun, Eğitim kariyeri'nin ve basılı kitaplarının olması o anguta;Bir milleti; geleneklerinden, inancından, yaşam tarzından türü aşağılama, hor grme hakkı vermez, Kıytırık szde bir aydın daha, neden se bizim aydınlarımızda ktüleme, aşağılama, bok atma genetik bir hal almış durumda...

: maddelerin hepsi doğru fakat biri hariç: 8. çağdaş toplumda rekabetin yerini işbirliğinin alacağını düşünüyorum. yarışma, kazanma, kaybetme gibi ilkel hırslar gelenekçi toplumun işleridir. ilkellik kavramının gelenksel topluma mal edilmesi yanlış bir düşüncedir. günümüzdeki insan da ilkeldir birçok ynden. Wittenstein dediğine gre :'' ilkel bir kabile reisinin bir düşmanının resmini çizip o figür üzerine mızrak atmasıyla günümüz insanının sevgilisinin fotoğrafını pmesini bana açıklayabilirmisiniz?'' diye sormuş günümüz çağdaş toplumunda da ilkel değerlerin çok yoğun oluduğunu belirtmiştir. bu durumda yrışma, kazanma gibi hırslar çağdaş toplumda da yer alabilir. Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

7 ve 14. maddeler dışında zgürlükçü çağdaş anlayışa sahibim :) E=mc2 ise F=m. a dır

: ikisi de değil bence... ikisi de noksan kalmış... akıl mı yoksa duygu mu demek gibi bişey bu. immanuel kant gibi olucaksın. akıl ve duygu yu harmanlıcaksın bu da yle olmalı. tamam çağdaş ol, yenilikçi ol, eskiyen, artık bi işe yaramayan şeyleri değiştir. tamam. buraya kadar normal. ama insan geleneklerine de bağlı kalmalıdır bi yerde, yaşatmalıdır. ama gelenek adı altında bazı şeylere de krü krüne bağlanmamalıdır yani... illa ki hem akıl hem duygu olucak aynı anda. Yazının ikinci kısmına kısmen katılsam da ilk kısma teknik olarak katılmak mümkün değil. Çünkü Kant akılla duyguları harmanlamamıştır. Kant'ın yaptığı bilgimizin sınırlarını çizerken nesneden değil zneden hareket ederek bilinebilecek olanla bilinemeyecek olan arasına bir çizgi çekmektir. Bunu da tamamen bilgisel olarak yapar. İlgini çekerse Macit Gkberk'in Felsefe Tarihi kitabında Kant'la ilgili blüme gz atabilirsin.

: @ nitrous resimde yle birşey olduğunu düşünmüyorum. kader konusu mesela, zaten islamda kader demek olacak olanın belirlenmesi değil yaratıcı tarafından bilinmesi demektir. biri kalkıp kaderimiz byleymiş derse bu islama da ters değil midir?materyalizm konusunu da dediğim gibi direk olarak dinsizlik diye algılarsak dediğin gibi olur ama o anlamda değil diye düşünüyorum. yukarıda da belirttim çağdaş toplum her inanca saygı duymalıdır. eskiye ktü denmez, doğruları da yanlışları da muhakkak var ve bizim de olacak. bizi de değerlendirecek ileriki nesiller. gelenekçi demek geçmişe saygı duyan değil ne ğrendiyse onu yapan düşünemeyen demektir burada. yoksa anladığın anlamda değil. ki "çağdaş" olacaksak eğer bunu atalarımızı ktüleyerek değil iyi ynlerine sahip çıkıp iyi olmayanları değiştirerek yani daha iyiye gtürerek yapacağız. zet olarak gelenekçi toplumdan kasıt ne ğrendiyse onu yapan sorgulamayan toplumdur. koyun sürüsüdür. nitrous senin anlattığın atalarımız ise bana sorarsan gelenekçi değil çağdaşlardı. rneğin tabloya gre bakarsak ibn-i sina Allah hastalığı verdi dua edelim demedi araştırdı inceledi yle bir doktor oldu ki kitapları avrupada üniversitelerde 200-300 yıl okutuldu. gelenekçi değil çağdaştı. benim anladığım budur. o zaman senin lugatınla benimkiler farklı be hocam. Benim bakış açım şuçı/çi ekini nasıl kullanıyoruz bakalımAtatürkçü : Atatürk ilkelerine bağlı olan Atatürk'ü seven değilmidir yada ülkücü devrimci Türkçü ümmetçi gerici ilerici gibi gibi. Gelenekçi de bu bağlamda geleneklerine bağlı ona sahip çıkan anlamına gelir diye düşünüyorum. Birçok kişi içinde bu byledir bende bu anlam açısından yorum yaptım. Kader konusunda sylediklerine katılıyorumhayır ve şer Allah'tan gelir olan herşey kader çerçevesindedir. Bu hastalanan insanın kaderim buymuş diyip derman aramaması ne kader anlayışı ile dolayısı ile islam ile bağdaşmaz. Ama materyalist felsefenin savunduğu kaderin olmayışı anlayışı düşüncesinin karşıtı bir kader anlayışı vardır. Yani kader boyun eğmek değildir. Hocam yanıldığın bir konu varmateryalizm tamamen dinsizliktir. Şimdi dinsiz arkadaşlar bunu hakaret olarak grmesin komik bir durum ortaya çıkabilir:) materyalizm doğadaki herşeyi madde ve maddenin farklı formlarına bağlar. metafizik kavramlar yoktur. yani ruhmuş cinmiş şeytanmış melekmiş kadermiş Allah'mış dinmiş bu tür kavramlar yoktur materyalist felsefede. şimdi materyalist bir insan kabul etmediği birşeye nasıl saygı duyacak. Saygı duyuyorum der en fazla. Gelenekçi insan çağdaşda çağdaş olabilir. Hatta istisnaları saymazsak olur da denilebilir. İslam çağdaş bir dindir. Ortaçağda avrupa karanlık çağını yaşarken Doğu ilimin doruğuna ulaşmıştır ne yazıkki devamını getirememişiz günümüze kadar."Çin'de de olsa ilmi arayınız. Çünkü ilim ğrenmek her Müslümana farzdır. Melekler, yaptıkları işten hoşlandıkları ilim talebeleri için kanatlarını yere sererler." (Camiü's-Sağir, 1/310) İslam'ın ilime verdiği değeri anlamanız için. İbn-i Sina çağdaştı Çağdaş İbn-i Sina aynı zamanda gelenekçiydi. Bu 2 sıfar birbirine düşman zıt sıfatlar değil ikiside aynı isimden nce gelebilir doğal olarak. << Nitrous@TahriBaT.com >>

: Popper' cı grüşe gre bilimsel olmayabilir; ancak Kuhn'cu bakışla pekala bilimsel olarak grülebilir. Çünkü Popper için bilimselliğin lçütü "yanlışlanabilir olmaktır". Ancak Kuhn için bilimsel olmanın lçütü hep yeniden kurulan bir şeydir. Bu lçüt getirmenin kendisi de inanç, kültür ve neredeyse şansa bağlı süreçleri içerdiğinden, sürecin kendisi, bilimsel olmayacaktır. Ancak getirilebilecek herhangi bir lçüt, bu düşünceleri bilimsel olarak yorumlamanın olanağını taşıyacaktır. Wittgenstein'ın dil oyunları zsel olmayan, hep yeniden kurulan ve birbirine benzemez yapılar olarak, Kuhn tarafından da neyin bilimin lçütü olarak alınacağını belirle mesi olarak ele alınır. Dolayısıyla Popper değil ama Kuhn'un grüşleri byle türden ve bilimsel bir içeriğe sahip olma iddiasında ki düşünceleri anlamakta yol gsterici olmazlar mı?(Feyerabend'in "everything goes" düşüncesi yukardaki kısmi analizin en uç noktasına ulaşmış gzükse de pratik açıdan belli bir grüş birliğine varmak ve daha teknik detaylara girmemek adına bu noktada kalmak gerektiğini syleyebilirim.) vay be güzel :D devam edelim üstad. burda Kuhn un bir grüşünü es geçtiğin için Kuhn un bilimsel lçütüne uyar diyorsun. Kuhn a gre paradigma olmayan bi grüş bilimsel anlamda değersizdir. Yukardaki veri de sadece bi grüş bi fikirdir. Belli bir paradigmanın yani '' çerçevenin '' içinde değildir. bu sebeple Kuhn a gre bilimsel olmaması gerekir. ama bu fikrin hangi paradigmaya uygun düştüğünü Kuhn un ''inat'' unsurunu ele alarak bir ''çerçeve'' ye bir paradigmaya oturtursan iş değişebilir. Feyereband ın ''bilimsel anarşisine'' uygundur teknik olarak bu veri. Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

: madde 15;geneleksel otoriter kültür kendi kabul ettiği grüşlerin dışındaki grüşlere saldırarak yaklaşır, onlaroı red eder, salak, aptalca, bune lan derzgürlükçü modern düşünce yapısı ise her türlü düşünce ve fikre açıktır ne maddesi bu. yukarıdaki şeye yazdıysan 16 olması lazım. ve niye yazdın bana cevap olarak mı :S g2k tahribat com

: zel yazışmıyoruz foruma herkese genel yazıyoruz neyse bu kısım edit :bi an boş bulundum bişeyler yazdım nceki mesajıma bir daha bakınız atıp tutarak peşin hükümlü olmayınız arkadaş tavsiyesidir (genele - sırf sana değil n2) inspired by love and guided by knowledge

@ nitrous lügat farklılığından çok ben yazarı bildiğimden ona gre yorumladım birazkaale alıp yazdığın için teşekkür ederimbirşeyler aldım yazılarından inspired by love and guided by knowledge

: TekBuluT bunu yazdı: zumsuk bunu yazdı: madde 15;geneleksel otoriter kültür kendi kabul ettiği grüşlerin dışındaki grüşlere saldırarak yaklaşır, onlaroı red eder, salak, aptalca, bune lan derzgürlükçü modern düşünce yapısı ise her türlü düşünce ve fikre açıktır ne maddesi bu. yukarıdaki şeye yazdıysan 16 olması lazım. ve niye yazdın bana cevap olarak mı :S haklısın gecenin 4 ünde bu kadar çalışıyor kafamadde 16 sana cevap olarak yazmadım :D orda kaç post var neden üstüne alındın ki :-/ ?=? hea illa hedef lazımsa rnek verilebilir ;konpicyus bunu yazdı: Bu ne lan şaka mı? Gtünden uydurmuş bunu yazan gerizeklı mal. yukarıdan da anlayacağımız gibi insanlar kabul etmedikleri fikirlere bu şekilde tepki gsterebiliyor. Sonuç olarak;eğer medeni, zgürlükçü demokratsanız işlerin küfür, kavgadan nce başka şeylerlede çzülebileceğini bilirsiniz. Evet Heleki Forum Ortamlarında Gerek Siyasi Fikir Tartışmalarında Olsun Gerekte, Sosyal ve Tarih Tartışmaları Olsun Bir türlü Medeniyet Aşılama Hususunda Zor İlerlediğimizi Yavaşta Olsa İlerlediğimizi Sylemek istedim. Forum Ortamlarında Gerilecek Olanlar Lütfen Tartışmalara Heleki Siyasi Tartışmalara Girmesinler, Seyirci Modda Takılsınlar Hem Tartışmanın Selahiyeti Açısından Hemde Kendi Psikolojik Pozisyonları Açısından Daha İyidir Kanımca. Net Ortamında Asarım Keserim Tarzı Olanları Zaten Hiç Anlayamıyorum. Net ortamı, tek tük de olsa iyi dostluklar sağlamışsa bile, vefasızlığı ile ünlüdür..!

Son sğlediğin cümleye katılıyorum. Lakin bu da o çok vünülen modernizimin getirdiği popilizm yüzünden. Çünkü vünülen insan zengin insan günümüzde. Bak bu da ilk çağlarda vardı. Bu çağda da var. Yani bir şeyi ilkel geleneksel toplumlar ve modern toplumlar olarak sunmak şle yanlış ki ben bunu diyorum : bunu bi çerçevenin içinde ikiye blmek. tarihsel sürekliliğe, başkalaşıma meydan vermeden ortadan ikiye yarmak bilimsel değil. He lakin adamın kitabında farklı düşünceler vardır. bakarız. Z-Chan saolsun merak uyandırdı bende. Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

Promet@ millet yle anlayabilir ama materyalist kelimesi "inançlara saygısızlık" gibi bir anlam barındırmaz, yle anlayanların kendi eksikliğidir yani, fazla harun yahya okumuşlardır:D kaygılanmana gerek yok o yüzden. materyalizm bir çoklarının bildiğinin aksine "madde vardır ruh yoktur, şu vardır bu yoktur" gibi gzü kapalı yargılarda bulunmaz, sadece bilimsel açıdan tanımlamaya uğraşır herşeyi, doğaüstü diye bişeyin olmadığını savunur çünkü dincilerin doğaüstü deyip bilinemez olarak grdüklerini de doğanın kendisine dahil edip bilinebileceğini düşünürler. rneğin spritüellerin ruh dediğini materyalizm enerji olarak grür, zünde pek bi fark yoktur kelimeler ve bakış açısı oynar.

: İnanıyorsan bilmiyorsundur ve kayıtsız şartısz yle olduğunu varsayıyorsundur. sadece bu cümleye yorum yapıcamyanılıyorsun, bilmiyorsun. isteğim odur ki müslümanlar materyalistlere "byle diyosunuz" demesinisteğim odur ki materyalistler de müslümanlara "byle diyosunuz" demesin uzatmak konuyu buraya almak istemiyorum, tek istediğim peşin hükümlü olmayın. ++++++++++++++++++++ ateist adam inançlıya gerizekalı gzüyle bakıyo inançlı adam ateiste gerizekalı gzüyle bakıyo ne bu ya?! adam olun herkes karşındakini tanısın oturup gzgze bakarak konuşsun sonra laf sylesin! bu gavur kızı kesin orospu bu kürt kesin terrist bu arap kesin şeriatçı bu mudur? byle düşünüyosam bana byle düşünüyosan sana herkese lanet olsun! inspired by love and guided by knowledge

maddelerin hepsi doğru fakat biri hariç: 8. çağdaş toplumda rekabetin yerini işbirliğinin alacağını düşünüyorum. yarışma, kazanma, kaybetme gibi ilkel hırslar gelenekçi toplumun işleridir.

çağdaş Türk-Batı toplumu ne ya? neden Batı toplumu olsun ki. yenilikler nerdeyse orası rnek alınır Doğu-Batı ayrımı yapılmaz. g2k tahribat com

: Post_modern bakış açısına gre ilkellikle çağdaşlık iç içe geçmiştir. bence Z-Chan ın verdiği bu verideki gzlemler adamın kendi düşüncesidir ama temelden yanlıştır. Bunları ayrıştıran bi tespit ben yukarıda gremedim. çağdaşlık ve ilkelliği vardır yoktur diye pozitivist olarak sanki bir labaratuarda ayrıştırmışçasına herhangi bi tarih vermeden ayrıştırmış kendisi. Bu çağdaştır. Bu ilkeldir demek bilimsellik adına ne Poperyen ne de Kuhn cu bakış açısına gre bilimsel değildir. Değeri yoktur. Popper' cı grüşe gre bilimsel olmayabilir; ancak Kuhn'cu bakışla pekala bilimsel olarak grülebilir. Çünkü Popper için bilimselliğin lçütü "yanlışlanabilir olmaktır". Ancak Kuhn için bilimsel olmanın lçütü hep yeniden kurulan bir şeydir. Bu lçüt getirmenin kendisi de inanç, kültür ve neredeyse şansa bağlı süreçleri içerdiğinden, sürecin kendisi, bilimsel olmayacaktır. Ancak getirilebilecek herhangi bir lçüt, bu düşünceleri bilimsel olarak yorumlamanın olanağını taşıyacaktır. Wittgenstein'ın dil oyunları zsel olmayan, hep yeniden kurulan ve birbirine benzemez yapılar olarak, Kuhn tarafından da neyin bilimin lçütü olarak alınacağını belirle mesi olarak ele alınır. Dolayısıyla Popper değil ama Kuhn'un grüşleri byle türden ve bilimsel bir içeriğe sahip olma iddiasında ki düşünceleri anlamakta yol gsterici olmazlar mı?(Feyerabend'in "everything goes" düşüncesi yukardaki kısmi analizin en uç noktasına ulaşmış gzükse de pratik açıdan belli bir grüş birliğine varmak ve daha teknik detaylara girmemek adına bu noktada kalmak gerektiğini syleyebilirim.)

nitro@ literatürde "gelenekçilik" bu anlamda yaygın olarak kullanılır ama sen bugüne kadar bu kelimeyi byle bilmemişsen kirletilmesini istememen normal seni anlıyorum, "yobazlık" diyebilirsin evet. ama dedim ya yenilikçilik "hadi bütün gelenekleri silip atalım" demek değildir, geleneklere saygısızlık etmek de değildir, sadece aklın nündeki gelenekleri gzünü kırpmadan yıkmaktır, zira akla engel olan gelenek saygıyı haketmez. promet@ kimseye siz şylesiniz siz bylesiniz demedim nasıl yle anladın çok ilginç. birşeyin x olduğunu ya bilirsin, ya da yle olduğuna inanırsın. inanıyorsan bilmiyorsundur çünkü bilsen inanmakla tanımlamazsın bunu. e derdin ne o zaman bunun neresi hakaret? muhammed'e gkten vahiy indiğini biliyor musun sen? hayır bilmiyorsun yle olduğuna inanıyorsun. ee sorun ne?

Z-CHAN bunu yazdı: Size şaşıyorum azizim. Ne hakareti yahu nereden çıkardınız adamın hakaret ettiğini, "Türkler Aptal Mı?" başlığından mı? Bu kitabın bir blümü... Kitabın basım tarihine yakın zamanlarda Aziz Nesin türk milletine enayi demiş. Yazar da Türk milletinin enayi değil geleneklerine bağlı bir millet olduğunu açıklamaya çalışmış. İki dakikada adamı şerefsiz düzenbaz ettiniz. Konuyu sen açınca insanlar bir art niyet arıyor doğal olarak. Ve blok yapılan derslerin tek güzelliği, bir sigara daha içmeyip düşünebilmek seni.. A. Redif YANKI

Buda gsteriyorki Geleneksel toplumdan uzak yaşayan insanlar toplumu anlayamayacak kadar uçmuş ve kendisini Yenilikçi olarak gsterebiliyorlarTanımlar yanlıştır Geleneksel olarak adlandırılan toplum aynı zamanda Geleneği komplekaldırmış ve Yeniliği getirmiştir bkz: Peygamber Efendimizin Dnemi.. Tüm maddelerin hepsi yanlıştır doğruyu değil yanlışı gstermektedirGelenek ve Yenilikçilik aslında Uydurulmuş laflardır Gelenekçiden Dine bağlı olanları Yenilikçidende kasıtları Dinin olmadığı uydurma olduğunu düşünen "aydın", "bilir kişi" düşünürlerdir.. kendilerinceMadem gelenek.. Bizim tarihten bu yana geleneğimizde Dine Sımsıkı tutunma vardırDinden yüz çeviren bir millet hiç olmamışız olmayacağızda buda kesindir bana gre.. Dinin temel taşlarından birtaneside ilimdir, dini ilmin dışındaki ilimlerlede uğraşan bir çok islam alimi vardır olmuşturda.. Bence biz GELENEĞİNİ BIRAKMAYAN YENİLİKÇİLER iz.. Yenilikçi olarak tanımladıkları kendileri ise.. Boş bir hayal ürününün peşinden koşan asıl rümcek kafalı pek nadide kimselerdir..

Bu ne lan şaka mı? Gtünden uydurmuş bunu yazan gerizeklı mal. We can be more, we can be much more.

: maddelerin hepsi doğru fakat biri hariç: 8. çağdaş toplumda rekabetin yerini işbirliğinin alacağını düşünüyorum. yarışma, kazanma, kaybetme gibi ilkel hırslar gelenekçi toplumun işleridir. aynı konuya değinecektim2 maddede problem varilki yarışma konusu, tek kişinin veya küçük bir grubun kazandığı diğerlerinin kaybettiği yarışmalar çağdaşlığı değil geriliği gsterir bence. ikinci olarak da çağdaş toplum materlayisttir derken yanlış kelime seçildiğini düşünüyorum. bunu genelde dinsiz olarak algılarlar ancak çağdaş toplum inançlara saygı gsterir ve her kesimden inanca veya inançsızlığa sahip kişi rahat eder. inspired by love and guided by knowledge

: madde 16;geneleksel otoriter kültür kendi kabul ettiği grüşlerin dışındaki grüşlere saldırarak yaklaşır, onlaroı red eder, salak, aptalca, bune lan derzgürlükçü modern düşünce yapısı ise her türlü düşünce ve fikre açıktır sana da zaten diyecek bişe yok. "onlaroı red eder, salak, aptalca, bune lan der"evet ne kadar saygılı eşitlikçi ve modern bir anlayışa sahip olduğunda bariz.

: @ nitrous lügat farklılığından çok ben yazarı bildiğimden ona gre yorumladım birazkaale alıp yazdığın için teşekkür ederimbirşeyler aldım yazılarından Doğrudur hocam. yazar hakkında yüzeysel bir bilgim olduğu için yazar için değil bu tür karşılaştırmaları yapanlara ve yapılan karşılaştırmalara genel bir yorum yaptım bende. Estafirullah seviyeli tartışmasını bilen birisini kaale almama gibi bir saygısızlık yapmam. Ne mutlu bana birilerininin bilgilerine bilgi katabildiysem. << Nitrous@TahriBaT.com >>

İyi Düşün Doğru Karar Ver - Doğan Cüceloğlu Yukarıdaki tabloda toplumumuza hakim iki kültürün karşılaştırması var., Birisi geleneksel Türk-İslam toplumu. Diğeri ise Cumhuriyet'in ilanıyla bize gelen çağdaş Türk-Batı toplumu. Bireyler yetiştikleri ortama gre bu kültürlerin "paradigmalarını" çeşitli derecelerde benimsiyorlar. Paradigma teriminin türkçe anlamı, algı düzeneği, yani kişinin çevresindekileri algılarken benimsediği ilkeler, ya da kısacası taktığı "gzlüklerdir". http://tr. wikipedia. org/wiki/Paradigma Sizin düşünce yapınız nasıl? Hangisini daha doğru buluyorsunuz? .

: edüt :@ nitrous : olayı biraz yanlış anladığına inanıyorum. hata sende değil ki suç olayı inançlı-ateist kavgasına çevirenlerde... Hocam yanlış anlamam szkonusu değil koca koca yazmışlar oraya inanç kader doğaüstü güç gibi geler bir tarafta materyalist bir tarafta. Bundan başka bir anlam çıkartacak olan varsa buyursun sylesin lütfen. İnançlı kişi bilime araştırmaya karşı gibi lanse ediliyor yle olsa idi binuri el-cezeri cabir bin hayyam uluğ bey ibn-i sina ali kuşçu akşemsettin necimiş acep der insan. Bu karşılaştırmanın asıl amacı budur. İnançlı/kültürüne bağlı insan gerici zgürlük düşmanı kaka pis.. zgürlükçü çağdaş insan kusursuz. << Nitrous@TahriBaT.com >>

o zaman sana "bilgi felsefesi"ne şyle bir gz atıp "bilmek" nedir, hangi koşullarda birşeyi "bilmiş" oluruz bi bak derim. mahallede tartışırken sana sylenen "bilmiyorsun" ile bir terim olarak "bilmiyorsun" farklı şeyler, ve ikincisi kesinlikle hakaret içeren bir kelime değil, neye sinir yaptığını anlamış değilim. eğer muhammede vahiy inerken onu grmüş olsaydın yada bunu ispatlayan tüm akademik çevrelerce kabul grmüş bir kanıt olsaydı bunu bilmiş olurdun, grmediysen ancak indiğine inanabilirsin, bilmen mümkün değildir, yani bilmen derken, kimsenin bilmesi mümkün değildir, doğal olarak burada şahsi bir sylem de yok tamam? kimse sana cahilsin falan demiyor:)

tor5 ilkellik ve çağdaşlık tarihsel yıllarla şekillenen şeyler değil. bir insan 1200 yılında çağdaş olabilir, 2009 yılında ilkel olabilir, rekabet ilkel bir hırstır, bu hırsa sahip insan hangi yılda yaşarsa yaşasın "insani" açıdan ilkeldir. geleneklerde de sürekli bir kıyas, rekabet, yarışma ortamı olduğuna gre bu ilkellik gelenekçilikte de vardır. çık sokağa o muhteşem ahlağa sahip anadolu insanına sor bakalım hepsi makam mevki diğer insanlara hava atacak bir statü peşindeler.

Nitro hocam bildiğin bir doğru ile bütün kavramları yorumlamaya kalkışman yanlıştır, zira terimler yapıca benzer kelimeleri çağrıştırsa da bulundukları alanda her zaman tahmin ettiğin sınırları tanımlamazlar. prometheus da açıklamış olayı ben biraz daha detaylandırayım:GELENEKÇİLİK NEDEN APTALLIKTIR?Hemen bize aptal dedii diye atlamayın, zira gelenekçiliğin ne olduğunu tam olarak anlayınca hala kendinizi byle niteleyeceğinizi sanmıyorum. Biliyorsunuzki "akıl" denen bir yeteneğiniz var. Eğer bir konu üzerinde düşünüp karara varıyor ve birşeyi doğru buluyor, ama geleneklere uymamasına rağmen yapıyorsanız, bu yenilikçiliktir, eğer bulduğunuz doğru geleneklere uyuyorsa ve yine yapıyorsanız bu yine yenilikçiliktir, grdüğünüz gibi yenilikçi düşüncede bulunan doğru sırf geleneklere uyuyor diye bunu atma yoktur, yenilikçilik "eski herşey ktü, yeni herşey iyi" demek değildir, aklı kullanarak çağı yakalamak, eğer akıl geleneklere ters düşüyorsa ancak gelenekleri hiçe saymaktır. Eğer üzerinde düşünüp doğru bulduğunuz şey geleneklere ters düşünce bu doğrunuzu uygulamıyor ve geleneklere boyun eğiyorsanız bu gelenekçiliktir, aklı hiçe saymaktır. Peki aklı hiçe sayana da akılsız denmez de ne denir? Eğer siz kararlarınızı alırken aklınızı kullanmıyorsanız hiç kusura bakmayın akılsızsınızdır, o beynin orada bulunmasının bir anlamı yoktur. Sizden hiçbir üstünlüğü olmayan insanlar sırf sizden daha nce yaşadılar diye onların doğrusu sizin doğrunuz olmak zorunda değildir, bu dünyaya geliş sırasını siz seçmediniz, siz de daha nce gelebilirdiniz. PS: Evet materyalizm dinsizliktir, buna kimsenin itirazı yok zaten. Çünkü materyalist düşünce evren nasıl var oldu sorusuna "allah muhammedin yüzü suyu hürmetine yarattı" cevabını tatmin edici ve mantıklı bulmaz, bilimsel verilerin ışığında akıl ile yorumlar. "Ruh"un varlığını reddetmez, sadece onun "kabirde azap çekecek soyut bir varlık" değil de insan bedeni ile birlikte hareket eden ve lünce ayrılan bir enerji formu olarak yorumlar, reddettiği "soyut ruh" kavramıdır. Kısacası düşünceyi tüm inançlardan arındırır. Ki inanç akli düşünce olmadan kabul edilen birşeydir, bir bilgi değildir, bilgi olsa bilinirdi. İnanıyorsan bilmiyorsundur ve kayıtsız şartısz yle olduğunu varsayıyorsundur. Aklı devre dışı bırakmanın ne olduğuna yukarıda daha nce değinmiştik. Aklıyla hareket edene "akıllı", inancıyla hareket edene "inançlı" deriz. İnancını devre dışı bırakana "inançsız", aklını devre dışı bırakana "akılsız" deriz. Bu saygısızlık değil, neyin ne olduğunu dürüstçe kabul etmektir.

: Prometheus bunu yazdı: o adamın yaptıklarının ya da bildiklerinin ne kadarına sahipsin hiç düşündün mü?senin yaşından çok eğitimci kariyeri var adamınbir o kadar da kitabı Ne olursa 0lsun, Eğitim kariyeri'nin ve basılı kitaplarının olması o anguta;Bir milleti; geleneklerinden, inancından, yaşam tarzından türü aşağılama, hor grme hakkı vermez, Kıytırık szde bir aydın daha, neden se bizim aydınlarımızda ktüleme, aşağılama, bok atma genetik bir hal almış durumda... Sorular1) bunları sylerken adamın 1 tane olsun makalesini veya kitabını okudun mu? bir kere olsun dinledin mi? 2) beni bu şekilde kalıba sokarken, yorumlarken kitabı olan herkese aydın dediğimi veya herkesi yüksek grdüğümü neden düşündün 3) 1 kere olsun konuyu açandan nce konuya bakmayı denediniz mi? z-chan'u ben de biliyorum açtığı konuların yarısı "bence" kışkırtmaya ynelik ama "diğer yarısı" gayet sakin ve vizyoner. ki tamamı kışkırtıcı olsa ne olur? küfür yemedikten sonra vatana laf sylemedikten sonra sadece yarası olanları gocundurur. yanlışsam yanlışsın deyin ama boş laf olarak ona angut buna salak diyemezsiniz. derseniz o kendi karakterinizi yansıtır. yazdıklarımı anlattıklarımı akıl-mantık dahilinde yanlışlayın buraya yazıyorum konu açıcam "ben gerizekalıyım angutum" diye. edüt :@ nitrous : olayı biraz yanlış anladığına inanıyorum. hata sende değil ki suç olayı inançlı-ateist kavgasına çevirenlerde... inspired by love and guided by knowledge

: Nitrous bunu yazdı:materyalizm tamamen dinsizliktir. Şimdi dinsiz arkadaşlar bunu hakaret olarak grmesin komik bir durum ortaya çıkabilir:) materyalizm doğadaki herşeyi madde ve maddenin farklı formlarına bağlar. metafizik kavramlar yoktur. yani ruhmuş cinmiş şeytanmış melekmiş kadermiş Allah'mış dinmiş bu tür kavramlar yoktur materyalist felsefede. Materyalizm derken kastedilen bilimsel düşünce ise modern bilim tanrı, ruh gibi kavramları inkar etmez. Sadece bilimin yntemi ile "tanrı vardır" veya "tanrı yoktur" diyemeyeceğinden bu tür konularda herhangi bir yargı vermez. Herhalde buna en iyi rnek, büyük patlamaya dair patlama ncesine ynelik herhangi bir soru sorulmamasıdır. Çünkü bilim olma iddiasında ki her düşünce bu soruyu da yanıtlamaktan uzaktır. materyalizmin temel kuralı herşey madde/fizik kkenlidir der. Diğer kavramların olmadığını iddaa etmesi için başka birşey sylemesine gerek yok zaten bu szün üstüne. materyalizm Allah'ı inkar edemez çünkü herşeyi madde olarak ele alan materyalizm madde ile Allah ın yokluğunu ispatlayamaz. Matematikteki farklı birimlerin birbiri ile işlemleri gibi birşey bu. İnkar edemediği gibi var da diyemez aynı sebepten dolayı. Ama islam Allah'ın var olduğunu syler ve materyalist düşünceye karşıdır. Buda materyalist birinin inançlı olamayacağı anlamına gelir. Bak ne güzel sylemişsin maddeye dayanarak big bang ncesini açıklayamaz materyalizm. Burada Tanrı inanç din devreye girer. yani dünyada gremeyeceğiniz tip insan sofu materyalisttir:) grsenizde aldırış etmeyin kişilik problemleri yaşayan acınası varlığın tekidir o. sonsz olarak derim ki Din ile bilim düşman değilDin ile bilim iç içedir. << Nitrous@TahriBaT.com >>

:materyalizm tamamen dinsizliktir. Şimdi dinsiz arkadaşlar bunu hakaret olarak grmesin komik bir durum ortaya çıkabilir:) materyalizm doğadaki herşeyi madde ve maddenin farklı formlarına bağlar. metafizik kavramlar yoktur. yani ruhmuş cinmiş şeytanmış melekmiş kadermiş Allah'mış dinmiş bu tür kavramlar yoktur materyalist felsefede. Materyalizm derken kastedilen bilimsel düşünce ise modern bilim tanrı, ruh gibi kavramları inkar etmez. Sadece bilimin yntemi ile "tanrı vardır" veya "tanrı yoktur" diyemeyeceğinden bu tür konularda herhangi bir yargı vermez. Herhalde buna en iyi rnek, büyük patlamaya dair patlama ncesine ynelik herhangi bir soru sorulmamasıdır. Çünkü bilim olma iddiasında ki her düşünce bu soruyu da yanıtlamaktan uzaktır. Yani, bilimin yargıya varamayacağı konularda herhangi bir yargı vermemesi o konuyu inkar ediyor anlamına gelmez. Ne ki, bilimadamları da insandır ve her insanın belli bir inanç sistemi vardır . Dolayısıyla en bilimsel olma iddasında ki bir araştırmada da bilim adamı inançları doğrultusunda karar verebilir. Yani yaradılışa inanan bir biyolog evrim kuramını reddetmekle beraber biyoloji alanında başka bir konu üzerine çalışabilir; ama çalışmasının evrensel bilim anlayışıyla, yani fizik-matematiğin diliyle ifade edilmiş ve deney-gzlemle doğrulanmış olma, uyuşması beklenir bilim adamından. İnancın kendisi de, genel olarak, kişinin kendi içsel meselesi olarak grülür. Bireyler yetiştikleri ortama gre bu kültürlerin "paradigmalarını" çeşitli derecelerde benimsiyorlar. Paradigma teriminin türkçe anlamı, algı düzeneği, yani kişinin çevresindekileri algılarken benimsediği ilkeler, ya da kısacası taktığı "gzlüklerdir". Paradigma kavramı ilk defa T. Kuhn tarafından ve bilimin yntemini açıklamak için ortaya atıldı. Daha sonraları Foucault , "episteme" kavramıyla Kuhn'un paradigma kavramını daha geniş lçekte, yani sadece bilimi değil tüm insan kültürünü kapsayan şekilde, yeniden tanımlamaya çalıştı.

konudışı Kuhn'un amacı bilimsel yntemin ne olduğunu saptamaktır. Yani, herhangi bir ifadenin, düşüncenin bilim olması için, veya bilimsel kabul edilmesi için, hangi lçütlere başvurulacağını ortaya koymak ister; ne ki amacı bilimin bir yntemini ortaya koymak değildir. Dolayısıyla Kuhn'un bilimsel paradigma olarak tanımladığı şey o paradigmanın içeriği değil o paradigmanın ortaya çıkmasının biçimsel koşullarıdır. Başka bir deyişle paradigma sonradan ulaşılacak bir sonuç değildir. Daha en baştan kabul edilerek tüm bilimsel çalışmalar ona gre şekillendirilir. Paradigma içinde yeni buluş veya kuram, yeni bir keşif, yoktur. Yepyeni bir sz dağarcığı ve yeni kavramlar daha baştan verilmiştir.(Kuhn,2000:115) Bununla beraber deney aletleri veya aynı deney aletlerinin kullanımlarında dahi, beklenen türde koşulların meydana geleceği düşüncesi, bilinçli veya bilinçsiz, varsayılır. (Kuhn,"Bilimsel Devrimlerin Yapısı", sayfa:120)Demek istediğim eğer varsayılan geçerli bilimsel paradigma yazarın kitabında sunduğu grüşler çerçevesinde tanımlanırsa, yani bu düşüncelerin paradigmaya uygun olabileceği belli bir zaman veya belli yerde, bilimsel olarak kabul edilebilirler; paradigmanın kendisi, Kuhn'un gstermeye çalıştığı gibi, içeriksel değil biçimsel bir yapıdır ve ortaya konulma koşullarının kendisi bilimsel olmaktan çok uzaktır. Fakat her durumda paradigma olarak ele alınan evrensel grüşün nesnesi, ele aldığı konu, hep aynıdır. Aristoteles, evreni dünya merkezli ve ay-altı ve ay-üstü olarak tanımlar. Aristoteles'ten sonra gelen bilimadamları için tanımlanan bu paradigma onların bilimsel olma iddiasında ki çalışmaları nceden belirler. Yani bu bilim adamları hangi konu üzerine çalışırlarsa çalışsınlar hep yer merkezli Aristoteles evrenini temel kabul ederler. Halbuki Newton'un evreni güneş etrafında dnen, çekim kuvvetiyle ilişkide bulunan gk cisimlerini paradigma olarak ortaya koyar. Diğer bilim adamları da çalışmalarını bunun üzerine şekillendirirler Thomas Kuhn, Bilimsel Devrimlerin Yapısı Alexandre Koyre, Bilim Tarihi Yazıları /konudışı

ulan hayranım bu dinsizlerinkomunistlerindevrimcilerin ve bilimum ilerici! lerin bu çok laf yapan dillerine. O dil bende olacak dünyadaki herkesi Nitrousist yaparım herhalde. kendi düşüncesinden olmayana cahil geri okumaz etmez bilmez düşünemez embesil koyun... gibi grenler bunlar sizin için. tek doğru sizmisiniz ha?sesimizi çıkarmıyoruz diye kendimizi savunmaktan aciz olduğumuz savunduğumuz şeyin savunulacak bir tarafı olmadı için değil çok konuşmayı sevmediğimiz içindir. boş tenekeden çok ses çıkar bilirsiniz. Şimdi bu karşılaştırmayı hiçbir dünya grüşü olmayan bu işlerde tarağı olmayan birisinin nüne koysanız geleneksel otoriter kültür sahiplerini olarak adlandırılmış bizim değimimizle "Anadolu İnsanı"nı mağara adamından hallice diğerlerini uzay çağı yaşayan insan olarak düşünür. Unutmayın şu gün hala Türkçe konuşup ayyıldızlı bayrağımız altında zgürce yaşayabiliyorsak bunu o geleneksel otoriter kültür sahibi insanlara borçluyuz. Neden diye soran var mı? << Nitrous@TahriBaT.com >>

@ n2o zaman ona gelenekçilik değil yobazlık deyin olsun bitsin. Çünkü gelenekçilik diye tanımladığın şey yüzyıllardır bildiğimiz grdüğümüz tiksindiğimiz yobazlığın/gericiliğin ta kendisi ki burda belirtmek isterim kendisini ilerici! olarak lanse eden birtakım kişilerin aklına gerici denilince dinci gelmektedir. o kıt akıllarına dinine bağlı kişiler gelmektedir. "gelenek" olgusunu ktüleştirmeyelim. tekerleme gibi sylenen kelime gruplarımız bile var gelenek ile ilgili gelenek grenek rf adet... bunlar kültürü oluşturur kültürde insan topluluğunu millet yapar. Bu tür sylemlerle geleneği ve bununla birlikte gelenekçiliği yıpratmayalım.+Konumuz bir kelime ve onun barındırdığı/kullanıldığı anlam değil ancak farklı kişiler üzerinde farklı anlaşılmalara sebebiyet verebilir. << Nitrous@TahriBaT.com >>

Karşılaştırma denen bu safsatada birçok yalan yalnış yanlı bilgi! var. << Nitrous@TahriBaT.com >>

: tor5 ilkellik ve çağdaşlık tarihsel yıllarla şekillenen şeyler değil. bir insan 1200 yılında çağdaş olabilir, 2009 yılında ilkel olabilir, rekabet ilkel bir hırstır, bu hırsa sahip insan hangi yılda yaşarsa yaşasın "insani" açıdan ilkeldir. geleneklerde de sürekli bir kıyas, rekabet, yarışma ortamı olduğuna gre bu ilkellik gelenekçilikte de vardır. çık sokağa o muhteşem ahlağa sahip anadolu insanına sor bakalım hepsi makam mevki diğer insanlara hava atacak bir statü peşindeler. bir insan 1200 yılında çağdaş olabilir, 2009 yılında ilkel olabilir. Bende bundan sz ediyorum hocam. Ama adamın çalışmasını ben tarihsel açısından ele almamın sebebi çalışmanın kendisi yüzünden. Çünkü bahsettiği mevzuyu pozitivist bi gerçeklik olarak sunmuş. Yani vardır yoktur diyerek sunmuş. Ble bi durumda tarih belirtemk durumdadır. Şle tarih yalnız hocam 1200 2009 diye değil. Fransız İhtilali gelişmeleri sonrası, modernizmin ncesidir şeklinde. Ve ya 1838 devrmi modernizmin şu ynünü çıkarmıştır şeklinde. Z-Chan ın sunduğu 1 sayfa veriden çağdaşlık ncesi şledir çağdaşlık sonrası şledir diye bi yorum yapmak eski ilkel kabilelerin, dinlerin, ülkelerin, aydınların vs. bize getirdikleri değerleri bir bıçak gibi ortadan yarmak gibidir. ama ben diyorumki eski çağlarda da modern olabilecek düşünceler çoktu. bu çağlarda da ilkellik çok. iç içe geçmişlik var. Her türlü çek senet tahsilatı yapılır. Zenginden alınıp fakire verilir. Fakirin topuklarına sıkılır.

@ nitrous resimde yle birşey olduğunu düşünmüyorum. kader konusu mesela, zaten islamda kader demek olacak olanın belirlenmesi değil yaratıcı tarafından bilinmesi demektir. biri kalkıp kaderimiz byleymiş derse bu islama da ters değil midir?materyalizm konusunu da dediğim gibi direk olarak dinsizlik diye algılarsak dediğin gibi olur ama o anlamda değil diye düşünüyorum. yukarıda da belirttim çağdaş toplum her inanca saygı duymalıdır. eskiye ktü denmez, doğruları da yanlışları da muhakkak var ve bizim de olacak. bizi de değerlendirecek ileriki nesiller. gelenekçi demek geçmişe saygı duyan değil ne ğrendiyse onu yapan düşünemeyen demektir burada. yoksa anladığın anlamda değil. ki "çağdaş" olacaksak eğer bunu atalarımızı ktüleyerek değil iyi ynlerine sahip çıkıp iyi olmayanları değiştirerek yani daha iyiye gtürerek yapacağız. zet olarak gelenekçi toplumdan kasıt ne ğrendiyse onu yapan sorgulamayan toplumdur. koyun sürüsüdür. nitrous senin anlattığın atalarımız ise bana sorarsan gelenekçi değil çağdaşlardı. rneğin tabloya gre bakarsak ibn-i sina Allah hastalığı verdi dua edelim demedi araştırdı inceledi yle bir doktor oldu ki kitapları avrupada üniversitelerde 200-300 yıl okutuldu. gelenekçi değil çağdaştı. benim anladığım budur. inspired by love and guided by knowledge