Başarılı olmak istiyorsanız adalet ve liyakat söz konusu olunca dik duracaksınız.

Bu noktadan sonra gelelim KHK? ya göre sözlü sınav, eğitimcilere göre mülakat kavramının faydası ya da zararlarına. Temel sorumuz şu: Mülakat neyi ölçer? Mülakat 50-60 bin civarındaki okul müdürünün seçiminde uygulanabilir bir yöntem mi? Öncelikle eğitim camiamızın geçmişine baktığımızda mülakatın neyi ölçtüğünün cevabını görebiliriz: Mülakat herhangi bir şey ölçmüyor sadece kimin çevresi geniş ama objektif kriterler açısından yöneticilik puanı düşükse ona objektif kriterleri aşma imkanı sağlıyor. Bu anlamda kişinin bilgisiyle değil çevresiyle, ek 2 deki kıdem, tecrübe, kariyer, eğitimleriyle değil ulaşabildiği siyasi veya üst düzey bürokratların etkililik derecesiyle yönetici olmasını sağlıyor. İnsanlar şuandaki gibi sınavlara hazırlanmıyor, ek 2 deki kriterler çerçevesinde eğitim alanında yüksek lisansa girmeyi düşünmüyor. Mülakatta yer alacak kişileri etkileyebilecek çevreye ve kişilere ulaşmaya çalışıyor. Soruyorum: 100 soruluk bir sınav mı kişinin bilgi düzeyini ölçer mülakat mı? Bilgiyi değil performansı, yeterliliği ve yeteneği ölçer deseniz mülakat bunları da ölçemez. Bu anlamda sınavı eleştirenlerin mülakatı kat ve kat fazla eleştirmesi gerekir.

4-)Yazılı sınav Milli Eğitim Bakanlığı için tarihinin en büyük ve en ucuz Hizmetiçi Eğitim Faaliyetidir. Binlerce öğretmen kendilerini birinci derecede ilgilendiren mevzuatı severek ve isteyerek okurlar, öğrenirler. Bu anlamda yazılı sınava giren her aday yönetici olamasa bile mevzuat konusunda belli bir bilgiye, bir bakış açısına sahip olur. Hem öğretmenliğini daha bilinçli yapar hem de beraber çalıştığı okul yöneticilerinin yetki, sorumluluk ve idari işleri konusunda donanımlı hale gelir. Okul yönetimi ve öğretmen ilişkilerini dolaylı yönden olumlu etkiler.

2-)Sadece sözlü sınav yapılabilir.

Böyle olunca verimlilik de kendiliğinden gelir.

Eğitim yöneticilerini seçmede yazılı sınav tek başına genel geçerliliği olmayan bir elleme yöntemidir. Bunun mutlaka değiştirilmesi gerekir.? Yazılı sınava yapılan en temel eleştiri yukarıda alıntıladığımız düşüncelerdir. Aynı şekilde mülakatın bu olumsuzlukları ortadan kaldırdığı tezinden hareketle yazılı sınavın üstüne sözlü sınav yapılmalı deniliyor.

TASLAĞA ELEŞTİRİLER 1

1-)Okul Müdürü seçiminde şuan ki uygulama gibi sadece yazılı sınav yapılabilir.

6-)DİĞER 3 KONU 15 dakikada belirlenecek özellikler mi? çok açık öznel değerlendirme yapılacak bir pozisyon oluşuyor. kaldıki ÖĞRETMEN Bir insanda bu özellikler düşük denilip 70 in altında puan verilirse BU ADAMI SINIFA NASIL SOKACAKSINIZ. 2. GÖREV OLAN MÜDÜRLÜĞE UYGUN OLMAYANI 1. göreve nasıl uygun görürsün?

"Sözlü sınav" tezi de elbette tartışılabilir. Ne var ki Türkiye gerçeklerinde "benim adamım ve öteki" olgusu ziyadesiyle ön plana çıktığından inanılmaz bir adaletsizlik duygusu camiada hakim olacaktır. Bu da verimliliği doğrudan etkileyecektir.

YÖNETİCİ SEÇİMİNDE MÜLAKAT OLMALI MI?

1-)Taslağa göre sınav komisyonu il milli eğitim müdürü, 2 ilçe milli eğitim müdürü, atamadan sorumlu il milli eğitim müdür yardımcısı ve il milli eğitim müdürünün seçeceği 1 okul müdüründen oluşuyor. ŞU DURUMDA: il milli eğitim müdürü nasıl puan verirse herkes ona tabi olacak çünkü komisyon üyeleri hiyerarşik ünvanlarına göre müdürün astları. böyle bir komisyon ancak emir komuta tarzında hareket eder. ŞUAN TÜM MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLERİ havuza alındığından ve HEPSİ ATAMA BEKLEDİĞİNDEN siyasal makamların gözüne girmek veya gözüne batmamak için siyasal önerileri dikkate alacaklardır. komisyondaki tek adam olan il milli eğitim müdürü ne derse diğer komisyon üyeleri muhalif olamaz olursa sonuçu belli. YAZIKLAR OLSUN

Örnek vermek gerekirse bende mülakat kavramı çok kötü bir imaja sahiptir. Üniversite son sınıfa geldiğimde idealleri olan her genç gibi Yüksek Lisans yapmak istedim. O zamanki adıyla LES sınavına girdim. Ve Yüksek Lisansa başvurdum. 3 temel kriter vardı. LES puanı, mezuniyet puanı ve mülakat. Mülakat sırası LES ve mezuniyet puanlarının toplamına göre oluşturulmuştu. Ben 10 kişinin alınacağı program için bu iki kritere göre 4. sıradaydım. Mülakata girdiğimde kıdemli ve sözü geçen bir profesör vardı diğerleri ona bakıyordu. Buyrun hocam dediler bana baktı benim sorum yok dedi. Diğer iki hoca bunun üzerine bana bir soru sordular ve teşekkür edip beni gönderdiler. Ve sonuçlar açıklandığında LES ve mezuniyete göre 4. sırada olan ben işin içine mülakat girince yedeklere bile girememiştim. Çünkü mülakattan çok önce zaten Yüksek Lisansa alınacak kişiler belirlenmişti. Komisyondaki 3 kişinin kontenjanı oluyormuş. En kıdemli hoca kontenjanın yarısını tek başına belirliyormuş geri kalanları da onun onayından sonra diğer iki hoca. Yani LES ve mezuniyet puanı formalite noktayı mülakatta koyuyorlar. Yıllar sonra şuan Eğitim Yönetimi alanında yüksek lisansa başladım çünkü sadece ALES ve mezuniyet puanına göre öğrenci kabul eden bir üniversite buldum. Bunda en büyük etken yeni ek 2 de beni bu alana motive edecek hatırı sayılır bir puan verilmesiydi. Buradan hareketle yazılı sınavın ve objektif ek 2 nin faydalarını sıralamak ve sonrasında mülakatla karşılaştırmak istiyorum.

YIL 2013 HALA AYNI ŞEYİ konuşuyoruz. mülakatı/sözlü sınavı savunanlara YAZIKLAR OLSUN.

Siyasi yakınlıkların, üye olunan sendikanın prim yaptığı "işini bilen" öğretmen tipi yerine; çalışkan, tutarlı, gelişmeye açık yani "iş bilen" öğretmen tipi teşvik edilmelidir. Bu da ancak kişiden kişiye değişmeyen nesnel ölçütler ile mümkündür.

5-)Yazılı sınav hem hukuki hem de vicdanidir. Danıştayın kararları ortada sözlü sınav yargı denetiminin dışına çıkma ve objektif kriterler sonucu elde edilen puanları sübjektif bir şekilde etkisiz hale getirmenin aracı olarak kullanılmaktadır. Yazılı sınavda düşük alan kişi vicdanen kendinden yüksek puan alan ve yönetici olan kişiye karşı düşmanlık beslemez. Ama sübjektif bir şekilde mülakatta elenen kişiler yukarıdaki örnekte olduğu gibi haksızlığa uğradığını düşünerek sisteme ve bu şekilde seçilenlere karşı iyi duygular beslemeyecektir.

Gelelim mülakatı kim ister kim istemez sorusuna. Eğitim camiasındaki en büyük hastalık eğitimcilerin birbirini suçlamasıdır. Şuan en büyük ve yetkili sendika olan Eğitim Bir Sen üyelerine bu noktada bazı eleştiriler olmaktadır. Eleştirilerin bilinç altını anlamak için şu hikayeyi anlatmak lazım: İki kör üzüm yerlerken biri diğerine şöyle demiş niye üzüm tanelerini ikişer ikişer alıyorsun. Diğeri sen kör ben kör bunu da nerden çıkardın deyince ben ikişer ikişer alıyorum da demiş. Bu anlamda geçmişte mülakatı çok iyi kullanan tecrübeli eğitimciler aynı şeyi Eğitim Bir Sen üyeleri de yapar korkusuyla daha fol yokken yumurta yokken olumsuz eleştirilere başladılar. Öncelikle şunu söyleyelim. Eğitim Bir Sen iktidar sayesinde büyümüyor. Türkiyedeki toplumsal ve sosyal değişmelerin sonucunda meydana gelen yeni iklim siyaseti etkilediği gibi sosyal hayatı, eğitimi de etkiliyor bu anlamda Eğitim Bir Sen in büyümesi de belli zihniyetteki bir partinin de büyümesi belki paralel ama biri diğerinin nedeni şeklinde değil halktaki değişimin siyasete ve eğitime etkileri şeklindedir. Konumuz çerçevesinde tekrar değerlendirirsek mülakat hem hükümet hem de yetkili sendika açısından tercih edilebilir bir kriter değildir. Çünkü kendi üyeleri sayı itibarıyla zaten çok fazladır. Mülakat üye sayısı az, objektif kriterlere göre nitelikli üyesi az sendikaların tercih edeceği ve destekleyeceği bir seçenektir. Yani üye sayısınız az, nitelikli üyeniz az ama buna rağmen üst kademelere gelmek ve yerleşmek istiyorsunuz. Ve arkanızda halk desteği az ömrü kısa bir anlamda koalisyonla bir şekilde o bakanlığa gelmiş kısa ömürlü iktidar var. Mülakatı böyle bir sendika destekler ve böyle bir hükümet tercih eder.

5-)4 konu verilmiş 25 er puan. 1. konu yazılı sınav bilgileri ADAMA 100 SORU SORUP BİLGİ DÜZEYİNİ ölçmüşsün şimdi 1 soruda o 100 soruda belirlediğin bilgi düzeyini tekrar 1 SORUYLA ÖLÇMEK MANTIKLIMI?

İl, ilçe, kasaba ve köydeki okulların havasını tenefüs edeceksiniz ki bizleri daha iyi anlayacaksınız.

Kaan Eren

2-)Mevzuat ve yönetmelik ezberleyen kişi iyi bir eğitim yöneticisi olamayacaksa sözlü sınavda seçilen kişinin iyi bir eğitim yönetici olacağını nereden biliyorsunuz? Bu durumda şu söylenebilir: yazılı sınav yerine ALES sınavına kişi sokulacak analitik düşünme, zeka, anlama ve kavrama düzeyi vb akademik özellikleri ölçüldükten sonra kişi bu sınava dayalı Eğitim Yönetimi konusunda Lisansüstü Eğitime alınıp burada eğitilip yetiştirildikten sonra başarılı olanlar stajyer yönetici olarak puan üstünlüğüne göre okullara atanması gerekir. Bu uygulama safhasından sonra kişi başarılı olursa yönetici olarak atanır. Bu şekilde Müdür yardımcılığı, müdürlük, Şube müdürlüğü, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü şeklinde kariyer yapma imkanı elde eder. Aynı şekilde piramit şeklindeki yapı ile liyakate dayalı yükselme olanağı sağlanmış olur. Yani yönetmelik ezberleyerek yönetici olunmadığı gibi 10-15 dakikalık sözlü sınavla kişinin yetenekleri, yeterlilikleri hiç ölçülmez. Bu bilimsel bir gerçekliktir. Birinde ezber varsa diğerinde torpil var.

Sayın Bakanım

ARKASI GELECEK.

4-)Mülakattın kayıt altına alınması ve zarfların seçilmesi için GÖZ BOYAMASI. çünkü elenmek istenen kişiye 70 verilir ve YETERSİZ BİLE OLSA TORPİLLİ KİŞİYE 100 VERİLDİĞİNDE siz dava açsanız bile mahkeme sadece sizin mülakatınızı izler. torbilli adamın mülakatını siz göremediğiniz için ona torpil yapılıp yapılmadığını iddia edemezsiniz. böyle size HAKSIZLIK YAPILMASA BİLE BAŞKASINA YAPILAN TORPİL SİZİN ÖNÜNÜZÜ KAPAYABİLİR.

3-)sözlü sınavda başarılı olmak için en az 70 almak gerekiyor. yani yazılı sınavdan 100 alsanız ek 2 niz çok yüksek olsa dahi eğer 5 kişiyi ikna edemezseniz siz beş para etmeyen ve ikinci görev olarak müdür bile olamayacak birisiniz. o zaman sınavı ek2 yi kaldırın gitsin. çünkü bunlar işin süsü konumuna düşürülüyor. belirleyici ve asıl kriter 5 kişiyi ikna etmekten geçiyor. YAZIKLAR OLSUN

Bu yazımızın amacı 652 sayılı KHK?nin yönetici seçimi ile ilgili getirdiği yenilikler olacaktır. Yeni KHK : ?(8) Okul ve kurum müdürleri; yazılı ve/veya sözlü olarak yapılacak okul veya kurum müdürlüğü sınavında başarılı olmak kaydıyla, hizmet süreleri, performans ve yeterlikleri dikkate alınarak il milli eğitim müdürünün teklifi üzerine vali tarafından atanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir.? Bu madde ile yapılabilinecekleri şöyle sıralayabiliriz:

1-) Sınavla idareci olup istifa eden yönetici sayısı kaçtır? Pire için yorgan yakılmaz. Tüm atamalar baz alındığında bu iddia havada kalmaktadır. Kaldı ki kişi sınavla atanmayı yer değiştirme anlamında kullanıyorsa sözlü sınavla atandıktan sonra da istifa edebilir. Eğer burada kişi yöneticilik konusunda yetersiz olduğu için istifa ediyor deniyorsa bu şekilde istifa edecek kişi sayısı toplamın içinde kayda değer bir rakam olmayacaktır. Kaldı ki bu konuda elimizde bir rakam yok yani her iki görüşte tahmine dayalı olmaktadır.

Şuan yürürlükte olan sisteme bakarsak yeni KHK ile getirilmek istenenden çok da farklı olmadığını söyleyebiliriz. Şuan zaten okul müdürlüğü için yazılı sınav yapılmakta bu sınava belli bir süre öğretmenlik ve müdür yardımcılığı yapmış kişiler girebilmektedir. Aynı şekilde sınavın yanına ek 2 değerlendirme formu konarak müdür adaylarının bilgisinin yanında tecrübesi, kıdemi, eğitimi, aldığı ödüller, cezalar belirlenerek gayet objektif bir şekilde seçim yapılmaktadır. Performans ve yeterlilik kavramlarını da ek 2 de belirtilen kriterler çerçevesinde düşünebiliriz. Ancak bakanlık bunları daha da geliştireceğe benziyor. Burada eğitim camiası için en tartışmalı konu KHK?de?sözlü sınav? olarak geçen eğitim camiasında ise?mülakat? olarak algılanan ve tanımlanan kriterdir. Acaba mülakat kelimesinin geçmişteki sabıkaları, yargı kararları, kamuoyu önündeki imajı nedeniyle bu kelime yerine, sözlü sınav gibi içinde sınav kelimesi barındıran, makyajlı bir göz boyaması şeklinde yeni bir kavram mı kullanılıyor?

güzel yazı hocam katılıyorum

Okul yöneticisi atama sürecinde duygusal davranacak kişi ya da kişilere prim vermeyecek bir yapı oluşturup arkasında duracaksınız.

Ne var ki gerek sınavda umduğunu bulamayanlar gerekse objektif ölçütlerden ziyade subjektif değerlendirmelere açık uygulamaların özlemiyle yaşayanlar bugünlerde suyu bulandırmaya çalışıyorlar. Bunu da MEB teşkilat yasasında yapılan değişiklikteki "... yazılı ve / veya sözlü..." ibaresine dayanarak çalışıyorlar. Halbuki "ve" kadar "veya" kavramının ortaaya koyduğu bir anlam var.

Bu düşünce çok yanlış temellere dayanıyor. Bu yanlışlıkları maddeler halinde sıralayalım:

Sonuç olarak önce teşhisi koyalım sonra tedaviye başlayalım. Yöneticilik ikinci görev mi? Öğretmen olmak yöneticilik için yetersizse yöneticilikte ne tür yeterlilikler olmalı? Bunlar nasıl kazandırılmalı? Bunları konuşalım. Daha sonra ölçme işinin kriterleri belirlenir. Soruyorum sözlü sınavda kriterler neler? Neleri ölçecekler? Nasıl ölçecekler? Ölçme yeterliliği olanlar kim? Bu soruları cevap verin ondan sonra mülakatı hep beraber savunalım.

Kaldı ki sözlü sınav veya mülakatın kendisinden beklenen yararları sağlamadığı, ülkemiz şartlarında tam tersine kendisinden beklenenin zıddını yani torpile dayalı yetersiz kişilerin atanması noktasında bir araç olarak kullanıldığı uygulamalı bir şekilde görülmüştür. Yani mülakat veya sözlü sınav yeni bir kavram değil uygulanmış test edilmiş ve yarar yerine zarar getirdiği için hem yargı hem de idare tarafından uygun görülmemiştir. Danıştay diyor ki: sözlü sınav?yargı denetiminin dışına çıkmada ve objektif kriterlere göre elde edilen puanları sübjektif bir şekilde etkisiz kılmada araç olarak kullanılmaktadır. Yani sorun sözlü sınavın kendisi değil uygulanmasındadır. Bu noktada arada geçen zamanda ne değişmiştir ki denenmiş ve ulaşılmak istenen amaç yerine başka amaçlar için araç olarak kullanıldığı görülmüş bir yöntem tekrar getirilmek isteniyor?

Öncelikle Sözlü Sınavın olması gerektiği konusunda ileri sürülen bazı dayanak noktalarının yanlışlığını anlatmak lazım. Örneğin: ?Sınav puanlarına göre geçmiş dönemlerde yapılan atamalara göz atacak olursak, sadece sınav kazanmakla yönetici olunamayacağı örneğini sınav kazanıp ataması yapıldığı halde birkaç ay içerisinde çeşitli sebeplerle istifa eden bir çok yönetici örneğinde gördük. Sadece sınav puanıyla yapılan atamalar sağlıklı olmamaktadır. Ezberi kuvveti olan ve gece gündüz kitapların başından kalkmayarak mevzuat ve yönetmelik ezberleyen kişilerin iyi bir eğitim yöneticisi olacağı tezi genel geçerliliği olmayan bir tezdir. Ayrıca beşeri ilişkiler yönünden zayıf, liderlik özellliği olmayan, hitabeti zayıf bir kişinin sınava girip çok yüksek puanlar alma şansı vardır. Yine bunun yanında psikolojisi bozuk bir yönetici adayı sınava girip yüksek puan alabilir.

Yoksa 3. defa tek başına iktidara gelmiş geniş halk desteği olan hizmet odaklı çalışan bir iktidarın tercihi olamaz. Aynı şekilde üye sayısı her geçen gün artan, yetkili sendika olan, uzun dönemli düşünen hizmet odaklı bir sendika bu yöntemi asla tercih etmez. Çünkü üye sayısı fazladır. Nitelikli üyesi fazladır. Bunların doğal yollarla (objektif sınav, ek 2 performans ve yeterliliklerle ) yönetici olması dururken mülakatı niye tercih etsin. Bu küçük düşünmedir. Üyelerinin arasına nifak sokmaktır. Çünkü mülakatta elenenlerin çoğu en fazla üyeye sahip sendikanın üyeleri olacaktır.

1-)Yazılı sınav objektiftir.

?Yönetici Atamalarında Mülakat Olmalı mı? başlıklı yazımızda sözlü sınav/mülakat ile yazılı sınavı kıyaslamış ve mülakatın ülkemiz şartlarında ideal anlamda uygulanamadığını ve bu nedenle mülakatla elde edilmek istenen faydanın tam tersi amaçlar için bir araç olarak kullanıldığını ifade ettik. Danıştayın bu konuda verdiği kararlar ortada. Mülakat kavramının ısrarla yönetici seçiminde kullanılmak istendiğini görüyoruz. Bu durumda bu yazımızda eğer illa sözlü sınavda ısrar ediliyorsa Danıştay kararları ve sözlü sınavla elde edilmek istenen amaçlar doğrultusunda nasıl bir sözlü sınav hem sağlıklı yönetici seçimini sağlar hem de adalete ve hakkaniyete uygun olur bunun üzerinde durmak ve buradan hareketle Yönetici Seçimi konusunda yeni bir bakış açısını dile getirmek istiyorum.

Öte yandan uygulanan yönetmelik yıllardan bu yana yaşanan deneyimlerin ürünü. Şu anda sınav ile birikim, ek 2 ile de deneyimi temel alan bir tür orta yol bulunmuş durumda. Belki "Ek 2'de ödüller bölümünün istismar ihtimali var mıdır?" sualinden hareketle bir bu alanda bir tür kısıtlama düşünülebilir.

3-)Yazılı sınav fırsat ve imkan eşitliği sağlar. Herkes eşit şartlarda ve imkanlarda yarışır.

Yazılı sınavın faydalarından sonra yazılı sınava yapılan eleştiriye cevap verelim: Yazılı sınav tek başına yönetici seçmek için yetersizdir ve sınavla gelenler arasında uyum olmamaktadır. Cevap: Türk Eğitim sisteminde yöneticilik başlı başına farklı bir alan değildir. Türk Milli Eğitim sisteminde?aslolan öğretmenliktir? temel paradigması vardır. Dolayısıyla okulda çalıştığın öğretmeni müdür seçmiyorsa ve bu uyumu bozmuyorsa bakanlığın öğretmen ünvanı verdiği kişiler arasından mevzuatı en çok bileni sınavla Yönetici yapması da sıkıntı olmamalıdır. Çünkü yöneticiliğin temel şartını elde etmiş öğretmen olmuş. İkinci safhaya yani öğretmenliğin yanında ikinci bir görev almaya talip kişinin seçiminde tek kriter sınav olmamış oluyor zaten. Ayrıca ek 2 ile kıdem, tecrübe, eğitim, ödül ve ceza, kariyer gibi ölçütlerde sınavın eleştirilecek boyutlarını ortadan kaldırmakta ve sınavın etkililiğini daha da artırmaktadır.

Bir düşünün yazılı sınavı temel bu uygulamadan daha önce ek 2'de taktir puanı kullanılırken neler oluyordu? Ben bir tane biliyorum; arkadaş oldukça nitelikli ama taktir puanı sıfırda kaldı (Orta Anadolu'da yüzölçümü oldukça büyük bir ilde ve 2006 yılında). Sonra soranlar oldu "Şimdi bu arkadaş sıfıra göre mi çalışmalı?" O öyle yapmadı ve çalışmaya devam etti. Peki bunu kaç kişi yapabilir?

Unutmayalım, "Adalet kainatın dengesidir."

Sonuç olarak sorun seçme veya eleme sorunu değildir. Sorun yöneticilik kavramına bakış açımızdır. Yöneticilik sadece seçme veya eleme sorunu değildir. Aynı zamanda yetiştirme ve yetkilendirme sorunudur. Yönetici yetiştirme bir süreç işi olması lazım. Madem ki herhangi bir öğretmen yönetici olamaz bazı yeterlilikler olması lazım ve bunların ölçülmesi lazım. O zaman aynen öğretmen yetiştirme gibi öğretmenlerin içinden yönetici yetiştirecek bir sistem kurulmalıdır. Bir kişiyi öğretmen olarak atamak için Üniversite sınavına sokuyorsunuz, 4 yıl eğitim veriyorsunuz, stajyer olarak atıyorsunuz tüm bu safhalardan sonra öğretmen unvanı veriyorsunuz. Eğer bu öğretmenlerin içinde mevzuatı en iyi bileni yazılı sınavla yönetici yapmayı yeterli görmüyorsanız. O zaman şu temel düşünceyi yıkmanız ve eğitim yöneticiliğini öğretmenlerin içinden yetişen ama farklı ve başlıbaşına yeni bir alan olarak görmeniz lazım. Ve aynen öğretmen yetiştirme gibi yönetici yetiştirmeniz lazım. Ama bakanlığın daha önce yaptığı gibi bir yazılı sınav 2 haftalık formaliteden bir eğitim ve akabinde verilen sertifika bu işi çözmeye yetmez yetmeyeceğinin en büyük kanıtı da yaşanan tecrübelerdir. Madem ki ezbercilik olmasın isteniyor o zaman mesela en az 5 yıl öğretmenlik yapmış yönetici adaylarını ALES sınavına sokacaksınız, ardından yine üniversiteler tarafından bilimsel bir şekilde bu kişiler bakanlığın belirleyeceği yeterliliklere göre eğitilecek. Şuanki tezsiz yüksek lisans benzeri bir eğitim ve ardından da diplomalarını alacaklar. Ve yine sınav puanı üstünlüğüne göre tercihleri doğrultusunda stajyer yönetici olarak atanacaklar. Ve performanslarına göre asil yöneticiliğe kabul edilecekler. Mülakat veya sözlü sınava gerekçe olarak sunulan görüşler bu şekilde anlam kazanır yoksa kuru kuru mülakatla ne yeterlilik ölçülür ne hitabet ne de beşeri ilişkiler.

"Eğitim Kurumları Yönetici Atama" sürecinin önemli aşmalarından biri olan sınav ekim ayı başında yapıldı. Binlerce öğretmen arkadışımız "MEB Eğitim Kurumları Yönetici Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği" hükümlerinden hareketle hesabını yaptı; birçoğu ciddi bir çalışma temposuna girdi ve nihayet sınav oldu. Sonuçları da açıklandı.

3-)Beşeri İlişkileri zayıf, Hitabeti olmayan, Psikolojisi bozuk biri yönetici olamaz deniyor. Birincisi bu önyargılı bir düşüncedir ve öğretmenlere hakarettir. Milli Eğitimin temel direği olan öğretmenin beşeri ilişkilerini, hitabetini, psikolojisini bozuk olabileceği ve bunları elemek gerektiği düşüncesinden hareketle sözlü sınav getirirseniz: Sizin çok iyi bir şekilde seçtiğiniz hitabeti düzgün, beşeri ilişkileri güçlü, psikolojisi sağlam yöneticiniz bu tür öğretmenlerle zaten okulu yönetemez. Şunu unutmayalım Milli Eğitim sisteminde asıl olan ÖĞRETMENLİKTİR temel paradigması var. Bu anlayış olduğu için Yönetici atamak bir seçme sınavı değil eleme sınavı şeklinde yapılmaktadır. Bu nedenle yukarıda alıntıladığımız düşünceler havada kalmaktadır. Siz dışarıdan sıfır km yönetici almıyorsunuz, yöneticiliği öğretmenlikten farklı ve başlı başına yeni bir iş sahası olarak görmüyorsunuz. Bu nedenle ya bu asıl olan öğretmenliktir temel düşüncesini değiştirecek ve yöneticiliği öğretmenliğe dayalı ama farklı bir alan olarak tanımlayacaksınız. Ki söyledikleriniz anlam kazansın havada kalmasın.

2-)ek 2 %20 etkiliyken mülakatın %30 etkili olması tecrübenin, eğitimin, kariyerin beş para etmediğinin en büyük delilidir. yıllarca öğretmenlik, idarecilik yapmak, yüksek lisans doktora yapmak, uzman öğretmen olmak vb kriterler 20 dakikalık mülakattaki 5 kişinin kişisel tercihlerinin gerisinde kalmaktadır. YAZIKLAR OLSUN.

652 sayılı KHK ile Milli Eğitim Bakanlığında yeni bir dönem başladı. MEB teşkilatı dikey yapılanmadan yatay yapılanmaya ağırlık verecek şekilde yeniden düzenlendi. Birçok genel müdürlük birleştirildi veya kaldırıldı. Bu değişikliler büyük oranda merkez teşkilatı etkileyen değişiklerdi. Taşra teşkilatını veya öğretmen camiasını etkileyecek yönü ise daha çok yönetici seçimi ve ek derslerin sadece öğretmenlere verilmesi noktasında oldu.

3-):Hem yazılı hem de sözlü yapılabilir. Yani yazılı sınavda belli bir barajı geçen adaylar sözlü sınava tabi tutularak seçilebilir.

Liyakat ölçütlerini hiçbir küçük hesaba kurban etmeyeceksiniz.

Organizasyonu adama göre şekillendirip, sistemde verimlilik söz konusu olunca yüz binlerce öğretmene yükü yıkamak insafsızlık olur.

Yönetici atamada sorun daha önce yapılanları daha iyi bir şekilde yapmak değil, ne yapılması gerektiğini yeniden belirlemektir. Bu anlamda sorunun temeli Meslekte asıl olan öğretmenliktir düşüncesine dayalı sistemdir. Çünkü bu düşünceye göre eğitim yöneticiliği her öğretmenin yapabileceği ikinci bir görevdir. Bu nedenle yönetici atanırken aday çoksa seçme değil eleme yapıyorsunuz demektir. Çünkü tüm öğretmenler için bu ikinci bir görev olarak tanımlanmış ve sistem buna göre kurulmuştur. Siz yazılı sınavı yönetici atamak için yeterli görmüyor bunun yanında yetenek, liderlik, hitabet, beşeri ilişkiler gibi vb. bazı yeterlilikler de arıyorsanız o zaman mülakat veya sözlü sınav öğretmenlere bu vasıfları kazandırmaz. Siz mülakatla doğuştan gelen özellikleri mi ölçmeye çalışıyorsunuz? 10-15 dakikalık sözlü sınavla bunu yapacağınıza inanıyorsanız kendinizi kandırıyorsunuz. Kaldı ki bu yeterlilikler neler? Hangi ölçüde bulunması lazım? Bunları nasıl ölçebilirsiniz? Sözlü sınavda bunu ölçebilecek yeterliliğe sahip kişiler kim? Reklamlardaki gibi yapacam dedim yaptım oldu derseniz geçmişten ders almadan aynı kısır döngüyü devam ettireceğim demiş olursunuz.

Mülakat üst düzey ve kritik görevlerde tüm objektif kriterleri sağlayan kişiler arasından birinin siyasal makamlar tarafında seçilmesi noktasında uygulanırsa anlam kazanır. Yani halk desteğiyle iktidara gelen bir hükümet kendi politikalarını uygulayabilmek için doğal olarak kendine yakın kişilerle çalışmak ister ama bu sadece Müsteşar, Müsteşar Yardımcısı, Genel Müdür gibi üst düzey karar verici pozisyonlar içindir. Bence yeni KHK bunu getirmeye çalışıyor yani üst düzey bürokratları hükümetle gelen hükümetle giden sözleşmeli pozisyonlar şekline getirip Hükümet politikalarının daha etkin uygulanmasını sağlamaya çalışıyor. Ama bu durum en fazla il milli eğitim müdürlüğü makamına kadar indirgenebilir. Daha alt düzeye indirirseniz kaos hakim olur. Bu anlamda bakanlığın sözlü sınav kavramını alt düzey yönetici seçiminde uygulamayacağını 3 seçenekten yazılı sınava ağırlık vereceğini düşünüyorum. Mevcut objektif kriterlerin yanına yine objektifliğe dayalı yeterlilik ve performans kriterlerini getireceğini ve hizmet odaklı yöneticilik kavramını oluşturacağını ümit ediyorum.

Tüm bunları yaptığınız zaman öğretmenler odalarında pozitif bir etkilişimi de başlatmış olursunuz.

Yönetici; Seçmeyle mi; Yetiştirmeyle mi Olunur?

2-) Yazılı sınav yönetici adayının bilgi düzeyini ölçer. Yönetici adayının sahip olması gereken 3 temel kriter vardır. Bilgi, tecrübe ve yetenek.

Geçmişte mülakat yöntemiyle yaşanılan haksızlıkların birçok örneği vardır. Sınırlı sayıda kadroya yapılan bir seçme de değildir bu. On binlerce aday bu konuyu bir şekilde eğitim camiasının gündeminde tutacaktır.

Bu seçenek tek başına uygulanmayacak maddeye göre bu seçeneklerden biri yönetmelikle belirlendikten sonra hizmet süreleri, performans ve yeterlikleri dikkate alınacak. Bu durumda yukarıda belirttiğimiz 3 seçenekten birinin yanında performans ve yeterlilikleri belirleyecek yeni ek 2 karşımıza çıkabilir. Tabi bunların ayrıntısı Yönetmelikle ortaya çıkacak.