Yapılan eleştirilerin dozu bazen bırakın öğretmeni, sokaktaki sıradan bir vatandaşın ağzına yakışmayacak tabirleri içeriyor. Eleştiri çağdaş yapının bir gereğidir. Yapıcı anlamda eleştiri toplumdaki bireylerin doğruları bulmasına her zaman yardımcı olur. Yaptığımız eleştiriler, kaos değil, ortada bir sorun varsa çözüme katkı sağlayacak değerde olmalıdır..

Yönetici atama yönetmeliğinin ek?2 belgesinin yargı kararları doğrultusunda değiştirilmesi sonucunda çeşitli eleştirilerin yapılması son derece doğaldır. Fakat eleştiri yaparken ilkel benlik e dayanan eleştiri yapılması son derece yanlıştır. Gördüğüm kadarıyla herkes olaya kendi penceresinden ve kendi çıkarına uygun yola çıkarak eleştiri yapmaya gayret ediyor. Oysa yargı kararları hakkaniyet ilkesini gözetmek durumundadır aksi takdirde idarenin bir üst mahkemeye itiraz hakkı vardır. Çağdaş hukuk devletinin gereği budur. Yönetmelikten yargı kararlarına uygun olarak vekaleten ve görevlendirmelere verilen puanların çıkarılmasından sonra yapılan değerlendirmelerde kullanılan üsluba bakınca ister istemez insanın aklına?Ruhsal Savunma Mekanizmaları? geliyor. Yazılanlarda daha çok akılcılaştırma savunma mekanizmasının öne çıktığı göze çarpıyor. Özünde?ulaşılamayan amaçlara ilişkin düş kırıklığının etkisini yumuşatan öğeler bulma? çabası demek olan bu davranışa örnek olarak bazı arkadaşların?müdür yetkili öğretmenlik? hakkında yazdıkları eleştirileri verebiliriz. Bazıları şöyle bir yorum getiriyor. Yönetici basamaklarında sayılmayan?müd. yet. öğretmen? tabiri kullanılıyor. Bu son derece yanlıştır. Yönetmelikte müd. yetkili öğretmenlikte geçen sürelerin C tipi okul müd. nde geçen sürelere eşit olduğu eski yönetmelikte dahi vardı. Fakat bu madde o zaman fazla göze batmamıştı çünkü sınavı kazanmak şartı ile, diyordu. Fakat daha sonra çıkarılan yönetmeliklerde sınav şartı kaldırıldığı için müd. yet. öğretmenlik yapmış olanlar topun ağzına konulmaya başlandı. Acı ve aynı zamanda komik olan şey sonradan oldu. Bazılarının idareci olarak kabul etmedikleri müd. yet. öğretmenlik statüsünde olanlar, 2006 sınavına idareci unvanı taşıdıkları için alınmadılar. İşte size en yaman çelişki. Gelin de çıkın işin içinden. Öyle bir hava yaratılmaya çalışılıyor ki sanki tüm müd. yet. öğretmenler hemen idareci olacakmış gibi lanse edilmeye çalışılıyor. Arkadaşlar en az 3yıl şartı var.3 yıl için alacağı puan da ortadayken bu kadar gürültü ne gerek var. Sınava girip 70 alan biriyle yarışamaz bile? İlginç eleştirilerden birisi de memleketin herhangi bir uzak köyünde 5?10 öğrenciyle müd. yet. öğretmenlik yapan biri ile merkezde 2000?3000 öğrencili okullarda vekaleten müd. lük yapan bir olur mu? deniliyor. İşte savunma mekanizmasının basit bir örneği. Burada yapılan görev bakımından eşitlik söz konusudur. Örnek vermek gerekirse.5?10 öğrenci ile idarecilik yapan kişi ile 2000?3000 öğrenciye idarecilik yapanlar aynı suçu işlediklerinde farklı bir ceza mı? alıyorlar. Kanun, tüzük ve yönetmelik sınırları içerisinde görev tanımları bellidir. Farklı olan sadece iş yüküdür. Sorumluluk değil. Örneğin Van?ın Bahçesaray ilçesi kaymakamı ile Bodrum kaymakamı arasında böyle bir mukayese yapılabilir mi? adama; yönettiğin nüfus az olduğu için kamu yöneticiliğindeki vasfın Bodrum kaymakam ına göre daha az. diyebilir misiniz?Asıl trajikomik olan ise,21. yüzyılın başlarında, bu ülkenin metropolleri dışında kalan her yerde bilhassa köylerinde hala yokluk ve sefalet diz boyudur.. Bu olumsuz koşullarda orada yıllarca canını dişine takarak görev yapan meslektaşlarımızı, takdir etmek gerekirken, bir yolunu bulup zorunlu hizmetten kurtulan ve hayatında hiç köy bile görmemiş insanların, bu arkadaşlarımızın oralardaki koşullarını insafsızca eleştirmeleri ve küçümsemeleri, yadırganması ve kınanması gereken bir durumdur.

Herkesin beklentilerini karşılayabilecek, tüm hukuk normlarına uygun bir yönetmeliğin bu kadar zaman içerisinde neden hazırlanamadığını sorgulamak diye bir cümle kullanmıştım yukarıda eğer bizler konunun üzerinde ciddiyetle durmaz isek karşı taraf konuyu geçiştirmekle yetinecektir. bakınız acele tarafından resmi gazete de yayınlanan ek-2 deki değişiklikte apaçık hata yapılmıştır.. Vekaleten ve geçici görevlendirme ile yürütülen yöneticiliklere puan verilmeyeceğini belirten düzenleme ek-2 de yapılmış fakat, bilinçli mi ya da yanlışlıkla mı bilinmez, eski ek-1 deki madde?Yöneticilikte Asaleten/Vekaleten/ Geçici Görevlendirme Olarak Geçen Süreler ile Aylıksız İzinli ve Özel Öğretim Okullarında Öğretmenlikte Geçen Süreler Hariç Olmak Üzere Öğretmenlikte Geçen Her Yıl İçin? aynen kalmıştır.. eğer burada bilinçli bir girişim varsa gene mahkeme yolları gözüktü demektir.. sen adamları vekaleten veya görevlendirme olarak çalıştır.. daha sonra bu hizmete yargı kararına uygun olarak puan verme.. sonra da kalk hizmetten sayma.. peki bu arkadaşlar o dönemleri boşuna mı çalışmış oluyorlar.. kamuoyunun vicdanı açısından ilgililerin ivedilikle bu tutarsızlıkları vakit geçirmeden düzeltilmeleri gerekmektedir..

KAMU MALİ YÖNETİMİ VE KONTROL KANUNU... bana onu söyleyin bekliyorum sakın kanunu buraya yapıştırmayın özet özet...

onu bunu bırakında bu kanunun tam özeti var mı? 5018 SAYILI

Şimdi oturup, Herkesin beklentilerini karşılayabilecek, tüm hukuk normlarına uygun bir yönetmeliğin bu kadar zaman içerisinde neden hazırlanamadığını sorgulamak varken, asıl konudan sapıp birbirimizi yaralamanın hiç kimseye faydası dokunmaz arkadaşlar..