11. Sınav sonuçlarına dair listelerin ilan edilmesi yeni yönetmelikte bizzat değerlendirme kurulunun görevleri arasında sayılmışken başarı listelerinin ilan edilmemesi de, yukarıda açıklamaya çalıştığım keyfiliğin bir uzantısıdır. Keza sözlü sınavın bir parçası olan itirazların(yaklaşık 1800 aday itiraz etmiştir) incelenmeden toptan cevaplandırılması da gerekli incelemelerin yapılmadığını gösterdiği gibi şaibelerin de haklılığını ortaya koymaktadır.

12. Yine MEB?in 28/01/2014 tarihli duyurusunda adayların, ?

10. Daha önce hiçbir şekilde böyle bir mülakata katılmayan bu konuda deneyimi ve tecrübesi olmayan sözlü sınav komisyonunda görev alan komisyon üyeleri sınav öncesinde herhangi bir eğitim veya seminere tabi tutulmamıştır. Dolayısıyla mülakat yapmaya yeterli değildirler. MEB Personelinin Görevde Yükselme Sınav Yönetmeliğinin Sözlü sınav değerlendirme kurulundaki üyelerin yeterliliği ile ilgili MADDE 14?ün 2?inci Maddesinde?<u>?Sözlü sınav değerlendirme kurlu üyelerinin, sınava alınacak personelden ihdas ettikleri kadro unvanı ve öğrenim itibarıyla daha düşük seviyede olamazlar</u>?şeklinde belirleyici bir nitelik bulunurken MEB, söz konusu sınava alınan yüzlerce doktora mezunu personelin öğrenim düzeyini dikkate almayarak kendisinden daha düşük düzeydeki kurul üyelerine ölçme ve değerlendirme yaptırarak kendisinin çıkarmış olduğu yönetmeliğin esaslarını yine kendisi çiğnemiştir.

5. 10 farklı komisyon kurularak mülakatın gerçekleştirilmesi farklı ölçmeler ve farklı değerlendirmelere sebep olması münasebetiyle adil bakış açısından uzaktır. Örneğin aday 1. Komisyonda 90 alabilecekken 2. Komisyonda 60 alabilecektir ya da 4. Komisyonda 95 alan bir aday 7. Komisyonda girseydi 60 alabilecektir. Her komisyonun eğitimi ve beğenileri farklı olduğu gibi değerlendirmesi ve adaylara yaklaşımı da farklı olmuştur.

7. Hazırlanan soru zarflarından çıkan 2 soru ile adaylar değerlendirilmiş, 60 soruluk objektif ve nesnel yazılı sınav dikkate alınmayarak 2 soruluk subjektif mülakat dikkate alınmıştır. Mülakat konuları a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, d) Genel kültürü ve genel yeteneği, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı olmasına rağmen sadece Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi ve Genel Kültür konularında adaylar birer soru ile değerlendirilmiştir. Diğer başlıklarda objektif kriterlere yer verilmeyerek komisyon üyelerine geniş yetkiler verilmiş, dolayısıyla komisyon üyelerinin keyfine bırakılarak adaletsiz bir puanlamaya sebep olunmuştur.

a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi (%40),

e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı (%10)

8. Hazırlanan zarflardan çıkan soruların zorluk derecesinin eşit olmaması, bazı soruların çok zor, bazılarının ise çok kolay olması, şansı olan mülakatı geçer anlamı çıkarmaktadır. İnsanların geleceğinin şansa bırakılması ne kadar adildir. Örnek verecek olursak Türkiye?nin en eski şehri neresidir?, Türkiye?de ilk Türkçe ezan kaç tarihinde hangi camide ve kim tarafından okunmuştur?, Cumhurbaşkanımız Sayın Abdullah GÜL? ün göreve geldiği tarihten itibaren kaç ülkeyi ziyaret etmiştir? gibi zor sorular ile Sultan lakaplı sinema oyuncumuz kimdir? Anneler günü ne zaman kutlanır?bize bir şiir okur musun? gibi kolay soruların değerlendirilmesini mahkemeniz takdirine sunuyorum.

1. 29/12/2013 tarihinde ÖSYM'ce gerçekleştirilen Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü yazılı sınavından?.. puan barajını aşarak başarılı oldum. Bu sınava binlerce eğitimci arkadaşım katılmış ve fakat başarılı olan eğitimci arkadaşlarımın sayısı çok az olmuştur. Bu zorlu sınava hazırlanırken ailemin, kendimin, çocuklarımın zamanlarından feda ederek maddi ve manevi anlamda yıprandım. Milli Eğitim Bakanlığınca?02/2014 tarihinde Ankara Başkent Öğretmenevinde?. Kurulda mülakata alındım.07/03/2014 tarihinde ise sonuçlar açıklandı. MEBBİS Kişisel bilgiler modülünden sözlü sınav sonucumun? olduğunu öğrendim. Mülakat esnasında hiçbir objektif kurala uyulmamış, günümüzde gelişmiş teknolojiye rağmen görüntü ve ses kaydı tutulmamış, verdiğim cevapları yazmama dahi izin verilmemiştir. Cevap kısmı boş bıraktırılarak?biz dolduracağız, siz sadece adınızı yazıp boş bırakın? denilerek Yaptığım itiraz da dikkate alınmamış, kamuoyuna yansıyan bilgilere göre 1800 kişiye de aynı cevap verilmiştir.

d) Genel kültürü ve genel yeteneği (%20),

6. Komisyon üyelerince puanlama tabloları kurşun kalemle doldurulmuştur. Bu da puanlamaların daha sonra değiştirilebileceği şüphesini doğurmaktadır. Gerçekten tarafsız olunsaydı puanlamaların tükenmez kalemle yapılması gerekirdi.

b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü (%10),

2. Öncelikle belirtmek gerekir ki, aşağıda sıralayacağım nedenlerin yanında kamuoyuna da yansıdığı gibi, dava konusu mülakat işlemleri devletimizin vakarına yakışmayacak şekilde eşitlik, objektiflik, nesnellik kriterlerinden uzak bir şekilde yürütülmüştür. Bilindiği gibi Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü sınavı 10-15 yılda bir yapılan bir sınav olup, yazılı sınav yapılıp sözlü sınav yapılmadan hemen önce 10/01/2014 tarihinde yapılan ani bir değişiklikle MEB Görevde Yükselme Yönetmeliğinin Şube Müdürü atamalarında kullanılacak Sözlü Sınav Komisyonunun oluşumunda değişikliğe gidilmiştir. Daha önceki mevzuata göre ;Sözlü sınav ve değerlendirme kurulu MADDE 14 (1) <i>Sözlü sınav ve değerlendirme kurulu; Bakan onayıyla Müsteşar veya Müsteşarın görevlendireceği bir müsteşar yardımcısı veya genel müdür başkanlığında; bir grup başkanı, bir Bakanlık müşaviri veya öğretim üyesi, bir denetçi veya hukuk müşaviri ile bir il milli eğitim müdürü veya ilçe milli eğitim müdüründen oluşur. Aynı usulle birer yedek üye belirlenir. ş</i>eklinde olan madde; <i>Sözlü sınav ve değerlendirme kurulu; atamaya yetkili amirin görevlendireceği en az grup başkanı veya il milli eğitim müdürü düzeyinde birinin başkanlığında, atamaya yetkili amir tarafından belirlenecek personel birimi temsilcisi veya temsilcileri ile diğer üyeler olmak üzere beş kişiden teşekkül eder. Aynı usulle birer yedek üye belirlenir</i>."şeklinde değiştirilmiştir. Dolayısıyla daha önce komisyona Müsteşar, Müsteşar yardımcısı ya da genel müdür başkanlık edecekken yeni değişiklikle grup başkanı ya da il müdürü başkanlık edecek komisyonda daha önce; bir grup başkanı bir bakanlık müşaviri ya da öğretim üyesi, bir Denetçi ya da hukuk müşaviri, bir İl/İlçe müdürü, şeklinde oluşacakken değişiklikle beraber bir il müdürü başkanlık edecek diğer üyeler bakanlıkça belirlenecektir. Bu değişikliğin amacı kurullardaki üyelere nufuz ederek siyasi ve bürokratik referansların etkisini artırmaktır. MEB bu tür uygulamalarla küçük hesaplar peşinde koştuğunu göstermekte, bir anlık sözlü sınavın kariyer, liyakat ilkelerinin önüne geçmesini göze alabilmektedir.

4. Mülakata alınan adayların kimine sadece zarftan çıkan sorular sorulmuş ve başka soru sorulmamıştır, kimine ise 10?a yakın soru sorulmuştur. Bazı adaylar 2 dakika, bazıları ise 15 dakika içerde kalmıştır. İçerde 2 dakika kalan adayın ne kadar objektif ve sağlıklı değerlendirilebileceğini mahkemeniz takdirine sunuyorum.

konularında ve belirtilen ağırlıklarda esas alınarak, Yönetmelik eki Ek1 Görevde Yükselme Sözlü Sınavı Değerlendirme Formuna göre 100 tam puan üzerinden değerlendirileceği, her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak adayın sözlü sınav puanın tespit edileceği, Sözlü sınavda 100 üzerinden 70 ve üzeri puan alanlar başarılı sayılacağı? şeklindeki belirtilmesine rağmen adayların hiçbirisine Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklık konusunda ne teorik ne de pratik olarak bir soru sorulmamış ve bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Bu durum adayların 90 üzerinden değerlendirildiğini göstermekte olup, 90 dan fazla puan alan <u>300den</u> fazla adayın değerlendirmelerinin keyfiliğini açıkça göstermektedir. Kurul tarafından tutulması zorunlu olan gerekçeli değerlendirme formlarının celbi halinde yönetmeliğin bendindeki bütün değerlendirmenin usulsüz olduğu ortaya çıkacaktır

3. NİTEKİM MEB YAPTIĞI DEĞİŞİKLE AMACINA ULAŞMIŞ OLACAK Kİ, MÜLAKATA GİRMEDEN ÖNCE KAZANANLARININ BELLİ OLDUĞU BİR YARIŞMAYA KATILMAK ZORUNDA BIRAKILDIM. TARAFIMA SINAVDA 2-3 DAKİKA GİBİ BİR SÜRE TANINDI. ÜYELERDEN BİR KISMI YÜZÜME BİLE BAKMADI.?<u>ÇOCUĞUMUN HANGİ OKULA GİTTİĞİ</u>,<u>ÜNİVERSİTEDE OKURKEN NEREDE KALDIĞIM?</u> GİBİ ÖZEL NİTELİKTE SORULAR SORULDU. TARAFIMA YÖNELTİLEN ALAN VE GENEL KÜLTÜR SORULARINA VERDİĞİM YANITLAR DOĞRU OLMASINA RAĞMEN, -BİR KISIM KURULLARDAN FARKLI OLARAK - <u>TUTANAKTAKİ CEVAP KISMI BOŞ BIRAKTIRILDI.</u> SADECE ALTINA İMZA ATMAM SÖYLENDİ. BU HUSUS SORU CEVAP TUTANAĞININ CELBİ HALİNDE AÇIKÇA ANLAŞILACAKTIR.

9. Objektif ve nesnel ölçütlerle yapılacak atamaların en iyi seçme aracının yazılı sınav sonuçları olduğu halde yazılı sınav puanı hiç dikkate alınmayarak sadece sözlüde almış olduğun puana göre atama yapılması idareye istediği kişiyi seçme hakkı tanımaktadır. Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin sözlü sınavın iptali ile ilgili Danıştay İkinci Dairesinde E:2013/10720, E:2013/10908, E:2013/10805, E:2013/11210, E:2013/10799, E:2013/10840, E:2013/11229, E:2013/11224, E:2013/11228, E:2013/11231, E:2013/11230 sayıda kayıtlı davalar açılmış olup henüz bir karar verilmemiştir.

13. şartları tutmadığı halde mulakata çağrılanları yazı...

c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu (%10),

ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı (%10),