Şimdi bu ne demektir. Bu madde varsa 1. Madde neden vardır? Birinci madde varsa 5. Madde neden vardır? Veya neden bu şekilde gevelenmiştir? Doğrudan: İlde toplam 3 yıl görev yapanlar il içi tayin isteyebilirler denemez miydi?

Başka kurumda geçici görevle çalışan biri yönetmeliğe aykırı bu maddeyle atanır ve bu nedenle ataması yapılamayan bir öğretmen konuyu mahkemeye taşırsa MEB?in hali ne olur? Ne büyük bir kaos olur, bu düşünüldü mü?

Üstelik 5. Madde nasıl anlaşılacak? ?Diğer eğitim kurumlarında ders okutmak? ifadesine göre örneğin ARGE?de görevli ya da formatör olarak görevli öğretmenlerin tayin hakları olmayacak mı? Yönetici olarak görevli olanlar da derse girmemişse- sınıf branşçılar derse girmez- bu çeşit görevlendirmelerden ne farkı vardır?

Her şey bir tarafa Sayın Bakan geçici görevlendirmelere karşı olduğunu her fırsatta beyan ederken geçici görevlendirmeleri özendirecek bu madde neden konmuştur?

Peki kılavuzda yönetmeliğe aykırı durum nedir? Bakınız. Kılavuzun B. BAŞVURULAR başlığı altındaki 1. Madde şöyledir: "Zorunlu çalışma yükümlülüğü bulunmayan, bu yükümlülüğünü tamamlayan ya da muaf tutulan öğretmenler ile sağlık ve eş durumu özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlülüğü ertelenmiş olanlar, bulundukları eğitim kurumunda en az 3 yıl süreyle çalışmaları şartıyla il içinde yer değiştirme isteğinde bulunabilirler."

ELLERİNE YÜZLERİNE BULAŞTRDILAR

Bu madde yönetmeliğe aykırı değil midir? Yönetmeliği hiçe sayan bir kılavuz hukuki açıdan geçerli olur mu?

2012 Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzu yayınlandı. Ancak kılavuz aceleye getirilmiş görünüyor. Öncelikle Bir yönetmelik bekleniyordu ama yönetmelik bir şekilde hazırlanamadı ve 6/05/2010 tarihli ve 27573 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği doğrultusunda bir kılavuzla durum kurtarılmaya çalışıldı.

Özetle cari yönetmeliğe göre il içi yer değişikliği istemek için bulunduğu kurumda 3 yıl çalışma zorunluluğu vardır. Sadece 2010 ve 2011 yılında bu süre 2 yıl olarak uygulanmıştır ve süre dolmuştur.

KILAVUZDA SKANDAL HATA!

19 Temmuz 2012 Perşembe 01:15

Şimdi gelelim 2012 kılavuzuna. Bizim bildiğimiz kılavuzlar yönetmeliğin bir nevi açıklamasıdır. Kılavuzdaki hükümler yönetmeliğe aykırı olamaz. Yönetmeliği değiştirmeden yönetmeliğe aykırı uygulama yaparsanız bu uygulama hukuki açıdan yok hükmündedir.

6/05/2010 tarihli ve 27573 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 26. Maddesinin 1. Fıkrası şöyledir: "Zorunlu çalışma yükümlülüğü bulunmayanlar, bu yükümlülüğünü tamamlayanlar ya da muaf tutulanlar ile sağlık ve eş durumu özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlülüğü ertelenmiş olanlardan bulundukları eğitim kurumunda en az 3 yıl süreyle çalışan öğretmenler il içinde yer değiştirme isteğinde bulunabilirler."

Kılavuzla ilgili birçok serzeniş var ama biz dikkat çeken bir noktayı gözler önüne sermek istiyoruz.

Bu madde cari yönetmelik maddesiyle birebir aynıdır. Asıl sorun aynı başlığın 5. Maddesindedir: "Üç yıllık sürenin hesabında, öğretmenlerin kadrolarının bulunduğu eğitim kurumunda fiilen öğretmen olarak geçirdikleri süreler ile diğer eğitim kurumlarında ders okutmak ya da eğitim kurumu yöneticisi olarak görevlendirildikleri süreler dikkate alınacaktır."

Yine aynı yönetmeliğin Geçici 2. Maddesi : ?Bu Yönetmelik hükümlerine göre 2010 ve 2011 yıllarında yapılacak isteğe bağlı il içi yer değiştirmeye esas alınan bulunduğu eğitim kurumunda çalışma süresi?2? yıl olarak uygulanır.? şeklindedir.

personelmeb. net/Özel Haber