Bu durumda, disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacı hakkında tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.?

Örneğin; Danıştay 1. Dairesinin E.2001/3307, K.2001/4415 sayılı kararının gerekçesinde şu açıklamaya yer verilmiştir:

Dolayısıyla AİHM?in 11. maddesi ihlal edilmiştir.? kararını vermiştir.

lütfen bu konuda bilgisi olan varsa paylaşsın bu konu birçok kişiyi kararsız kılıyor

Tüm bu düzenlemeler içinde sadece sendikalıların sendikal faaliyetlere katılması gerektiği yönünde bir düzenleme de mevcut değildir.. Bu nedenle hak arayışı ve iyi koşullar için yapılan bir eyleme katılımdan dolayı savunma istenmesi dahi yapılan eylemin ruhuna aykırıdır..

YAPI YOL SEN?in açtığı ve 27 Mart 2007 günü karara bağlanan başvuruda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi;

Mahkeme başvuranlara uygulanan cezai yaptırımların? demokratik bir toplumda gerekli olmadığı? sonucuna varmıştır.

AİHM?nin 11. maddesinde yer alan?çıkarlarını korumak için? ifadeleri gereksiz ifadeler değildir ve AİHM, sendikanın yapacağı toplu eylem yoluyla, sendika üyelerinin mesleki çıkarlarını savunma özgürlüğünü güvence altına almaktadır. Sendika üyeleri tarafından gerçekleştirilecek olan bu eyleme Sözleşmeci Devletler tarafından izin verilmeli, eylemin gelişimi ve devamı sağlanmalıdır. O halde sendikanın, üyelerinin mesleki çıkarlarının korunması amacıyla müdahale etmesi yasal olmalı ve üyeler, çıkarlarının korunması yolunda sendikalarının seslerini duyurması hakkına sahiptirler.

Yukarda belirttiğim nedenlerle temel bir insan hakkını kullanmış olmam nedeniyle hakkımda soruşturma başlatılmaması gerektiğini ve tarafıma her hangi bir ceza verilemeyeceğini düşünüyorum. Tüm ilgili yasa maddelerinin, genelgelerin, uluslararası ve iç hukuk Kararlarının değerlendirilmesi sonucunda; Konfederasyonların aldığı grev kararı sonucu greve katılan çalışanların herhangi bir ceza almayacağı, verilen bir ceza olsa dahi cezanın geri çekilmek zorunda kalacağı ortadadır.

Bilindiği üzere Anayasa?da önemli değişiklikler yapılarak kamu görevlilerine sendika hakkı açıkça tanınmış, daha sonra Anayasa?nın 90 yapılan bir değişiklik ile son fıkraya?Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası anlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası anlaşma hükümleri? esas alınacaktır? hükmü eklenmiştir. Bu Anayasal hüküm uyarınca iç hukukumuzun bir parçası haline gelen ve bir çatışma olması halinde yasalardan önce uygulanacak olan temel hak ve özgürlüklere ilişkin uluslararası sözleşmelerin örgütlenme özgürlüğü ve sendikal haklara ilişkin hükümler içerdiği bilinmektedir.

sendikalar aracılığıyla açılıyor davalar, sendikasız olsanız bile sendika size yardımcı oluyor, bu konuda endişe etmeyin.

?Olayda, davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan karara uyarak, kamu görevlilerinin içinde bulunduğu mali sıkıntının kısmen düzeltilmesi ve kamuoyunca bilinen bu sıkıntıları yine kamuoyuna anlatarak desteğinin sağlanması amacıyla 1.12.2000 tarihinde bir gün göreve gelmemek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, davacının sendikal faaliyet kapsamında bir gün süreyle göreve gelmemesi fiilinin mazeret olarak kabulünün gerektiği, dolayısıyla 657 sayılı yasanın 125/C-b maddesinde öngörülen?özürsüz? olarak bir gün göreve gelmemek fiilinin sübuta ermediği görülmüştür.?

EKLER:

151 sayılı İLO Sözleşmesi?nin 3. maddesinde?Bu sözleşmenin uygulanması bakımından kamu görevlileri örgütü deyimi oluşumu ne olursa olsun amacı kamu görevlilerin amacı kamu görevlilerin çıkarlarını savunmak ve geliştirmek olan herhangi bir örgüt anlamına gelir? hükmüne yer verilerek kamu çalışanların çıkarlarını savunmak amacıyla etkinliklerde bulunabilecekleri açıkça kabul edilmiştir. Aynı maddenin 2. fıkrasında, ?Kamu makamları bu hakkı sınırlayacak veya bu hakkın yasaya uygun şekilde kullanılmasına engel olacak nitelikte her türlü müdahaleden sakınmalıdır? hükmüne yer verilmiş, bu hakkın kullanılmasının kamu makamlarınca engellenmeyeceği belirtilerek çalışanlar korunmuştur. 87 sayılı Sözleşmenin 8/2 maddesinde de, ?Yasalar, bu sözleşme ile öngörülen güvencelere zarar verecek nitelikte olamaz veya zarar verecek şekilde uygulanamaz? hükmüne yer verilerek kamu çalışanlarının örgütünün kendi amaçları doğrultusunda düzenlemiş olduğu etkinlere katılması nedeniyle cezalandırılamayacağı açık bir biçimde ortaya konmuştur.

Grev yapma hakkı ile ilgili olarak AİHM, her ne kadar 11. maddede bu hak açık bir şekilde ifade edilmemişse de bu hakkın tanınması, hiç kuşkusuz en önemli sendikal haklardan bir tanesini teşkil etmektedir. Bu hakkın yanı sıra sendika özgürlüğü ile ilgili pek çok hak da mevcuttur. Üstelik Sözleşmeci Devletler?in sendikal özgürlüğü sağlamak amacıyla izleyebilecekleri pek çok yol bulunmaktadır.?

İFADEMDİR

Hakkına hukuka aykırı gerekçelerle soruşturma başlatılan bir üniversite öğretim üyesinin açtığı manevi tazminat davasında Yozgat 2 Asliye Hukuk Mahkemesi davalı rektörün? üst üste soruşturmalar başlattığı, yetkilerini suistimal ederek, soruşturma baskısıyla davacıyı yıldırmaya çalıştığı, manen yıpratmak maksadıyla hareket ettiği kanaatine varılmıştır.? Gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.

87 Nolu ILO Sözleşmesi?nin 3/1 maddesi uyarınca?Çalışanların ve işverenlerin örgütleri, tüzük ve yönetmeliklerini düzenlemek, temsilcilerini serbestçe seçmek, yönetim ve etkinlerini düzenlemek ve iş programlarını belirlemek hakkına sahiptir?.

Son olarak Milli Eğitim Bakanlığı Hukuk Müşavirliği 27 Şubat 2012 tarih, 02-17848 sayılı bakanlığın taşra teşkilatlarına gönderilen yazısında Anayasanın 90. Maddesi kapsamında, sendikal kararlar doğrultusunda yapılan iş bırakma eylemlerine katılımın sendikal faaliyet olarak kabul edilmesi gerektiği, bu konuda ilgili kanunlarda yasal düzenlemeler yapılmasına ihtiyaç olduğu belirtilmiştir. İlgili karar metni ekte sunulmuştur.

?Olayda, davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan, üretimden gelen güçlerini kullanma çağırışına uyarak 11.12.2003 tarihinde göreve gelmediği anlaşılmış olup, davacının sendikal faaliyet kapsamında göreve gelmemesi fiilinin mazeret olarak kabulünün gerektiği, dolayısıyla 657 sayılı Yasanın 125/C-b maddesi anlamında özürsüz olarak göreve gelmemek fiilinin sübuta ermediği görülmüştür.

ökut adlı kullanıcı tarafından forum tıkanıyor arkadaşlar

?Olayda, davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan, üretimden gelen güçlerini kullanma çağırışına uyarak 11.12.2003 tarihinde göreve gelmediği anlaşılmış olup, davacının sendikal faaliyet kapsamında göreve gelmemesi fiilinin mazeret olarak kabulünün gerektiği dolayısıyla 657 sayılı. Yasanın 125/C-b maddesi anlamında özürsüz olarak göreve gelmemek fiilinin sübuta ermediği görülmüştür.

Bu biçimde yapılan eylem suç olarak değerlendirilemez. Kamu görevlilerinin, toplu eylem hakkı insan hakları sözleşmeleri ve Anayasa, yanı sıra mahkeme kararları ile de kesin biçimde tanınmaktadır.

AİHM, toplantı yapma özgürlüğünün önemini gözönünde bulundurarak, özellikle güdülen sözde meşru amaçla orantılı olup olmadığını tespit etmek amacıyla dava konusu disiplin cezasını dosyanın tamamı ışığında incelemiştir. AİHM, devlet memurlarının maaşlarının artış oranını protesto etmek amacıyla üyesi olduğu KESK?in düzenlediği eyleme katılması nedeniyle disiplin cezası adı altında başvurana uyarma cezasının verildiğini not etmektedir. Oysa verilen ceza, her ne kadar düşük olsa da, kendisi gibi sendikaya üye kişilerin çıkarlarını savunmak amacıyla sendika üyelerinin grev ve eylemlere yasal olarak katılmamasına yönelik caydırıcı bir niteliğe sahiptir.

Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı?nın?Toplu pazarlık yapma ve eylem hakkı? başlıklı 28. maddesine göre;?Çalışanlar ve işverenler veya bunların ilgili kuruluşları, Topluluk mevzuatı ve ulusal yasalar ve uygulamalara göre uygun düzeylerde toplu sözleşmeler müzakere etme ve imzalama ve menfaat ihtilafı olması halinde grev eylemi dahil olmak üzere kendi çıkarlarını korumak için ortak eylem yapma hakkına sahiptir.?

YAPI YOL SEN?in açtığı ve 17 Temmuz 2007 günü karara bağlanan başvuruda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi şu kararı vermiştir.

Mahkeme, barışçıl toplantı özgürlüğünün önemi göz önünde bulundurulduğunda, demokratik bir toplumda, anlaşmazlık konusu olan mahkumiyet cezalarının gerekli olup olmadığını, özel olarak değerlendirebilmek amacıyla, söz konusu mahkumiyet cezalarını tüm olaylar ışığında incelemiştir. Mahkeme, başvuranların çalışma koşullarının iyileştirilmesini talep etmek amacıyla Eğitim- Sen sendikası tarafından organize edilen bir günlük greve katıldıkları gerekçesi ile çarptırıldıkları hapis cezalarının para cezasına çevrildiğini, aynı şekilde öğretmen sıfatı ile geçici bir süre kamu hizmetinde bulunmaktan men edildiklerini kaydetmiştir. Oysa suçlama cezaları, sendika üyelerini ve böyle bir grev gününe veya derneklerinin çıkarlarını savunmak amacıyla yapılan eylemlere yasal olarak katılmak isteyen tüm diğer insanları caydırıcı niteliktedir.

AİHM, başvurana verilen uyarma cezasının?demokratik toplumda gerekli olmadığı? sonucuna varmaktadır.

Danıştay 12. Dairesinin E.2004/4643, K.2005/313 sayılı kararının gerekçesinde de şu açıklamaya yer verilmiştir:

İş bırakma eylemine katılan öğretmenler adına açılan ve 17 Temmuz 2008 günü karara bağlanan başvuruda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi şu kararı vermiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuran bu kişiler arasında sendika üyesi olmayanlar da vardır. Mahkeme sendikalara üye olsun olmasın herhangi bir ayrım yapmamıştır.

Danıştay 12. Dairesinin E.2005/5767, K.2008/225 sayılı bir başka kararının gerekçesinde de şu açıklamaya yer verilmiştir.

1. 2 Adet Danıştay Kararı

Bu durumda Sözleşmenin 1l. Maddesi ihlal edilmiştir.?

Uluslar arası insan hakları mekanizmalarından ülkemizin tüm organlarını bağlayan İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi de sendikal eylem ve etkinlikler nedeniyle verilen cezaları, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi?ne aykırı bulmaktadır.

3. 1 Adet İdare Mahkemesi Kararı

İfadem bundan oluşmaktadır. Gereğini bilgilerinize sunarım. .../.../2012

Kamu görevlilerinin, ?görevlerine gitmeme? şeklinde gerçekleştirdikleri etkinlik, Danıştay?ın yerleşik hale gelen kararlarıyla bir disiplin suçu olarak görülmemektedir.

Eğitim Birsen, KESK, Eğitim SEN Eğitim İŞ gibi Konfederasyonların 23 Mart 2012 tarihinde yapılan grev kararına istinaden Anayasal demokratik haklarımın kullanımı doğrultusunda katıldım. İlköğretim ve Eğitim Kanunu sadece adı geçen konfederasyon üyelerini değil tüm Eğitim Emekçilerini etkileyen, eğitim sisteminde köklü değişiklikler yapılmasını içermektedir.

onurumuz için grev birgünde artık öğretmen kendi için zaman ayırsın bu memlekette okullar neler için tatil edilmediki

Çağımız Türkiye?sinde memurların yaşadığı sıkıntıların ve çalışma koşullarının iyileştirilmesi için yapılan bu eyleme katılmak sendikalı ve sendikasız olarak çalışan tüm devlet memurlarına elzemdir. Memurların sorunlarının çözümü için alınan eylem kararında katılımın fazla olması sesimizin daha net duyulması anlamına gelecektir. Ayrıca sendikal faaliyetlere katılmak yargı kararları ve hukuk normları ile güvence altına alınmıştır. Balıkesir İdare Mahkemesinin 2001/331 Esas Numaralı ve 2012/170 Numaralı Kararı, ?- Özürsüz olarak 1 gün göreve gelmeme? fiilinin işlenmediği sonucunu vermektedir. İfade ekinde bu karar metni de sunulmuştur.

Adres: Ad-soyad

Bu durumda AİHM?nin 11. maddesinin hangi koşullarda grev hakkı tanıdığı ve bu madde çerçevesinde bu hakkın tanımının ne olacağı hususlarına değinmeden, AİHM, başvuranların işlerini üç saat süreyle yavaşlatmalarının, sendikal hakların kullanımı bağlamında toplu eylem olarak değerlendirilebileceğine kanaat getirmektedir. Başvuranlara sivil sorumluluk bu eylem nedeniyle verilmiş olup, AİHM, alınan tedbirin dernek kurma özgürlüklerine müdahale oluşturduğunu tespit etmektedir.

2. 1 Adet MEB Hukuk Müşavirliği Yazısı

AİHM Akçam? Türkiye başvurusuna ilişkin 25 Ekim 2011 tarihinde?Mahkeme, yukarıdaki yaklaşımla, başvurucu aleyhine yapılan suç duyurusunun ve Türk ceza mahkemelerinin, Ceza Kanunu?nun 301?inci maddesini uygularken sahip oldukları Ermeni meselesi hakkındaki bakış açısının ve soruşturma ile ilgili olarak başvurucu aleyhine yürütülen kamuoyu kampanyasının, bu konuda?sakıncalı? görüşleri ifade eden kişilerin hatırı sayılır ölçüde takibat riski ile yüz yüze olduğunu doğruladığı ve gerçekten de başvurucu üzerinde süregelen bir tehdidin bulunduğu sonucuna ulaşmıştır.? Şeklinde karar vermiştir.