2- Neden aynı okul yerine, bilakis diğer eğitim bölgeleri dahil, bir başka okulun yandaş aranışına yönelişler baş göstermiş durumda.. Bu uygulama ile nasıl bir algı yanıltması amaçlanıyor?

Torpilci ve de kayırmacı zihniyetin atama yönetmeliğine karşı durmaya çalışılmış ki TEBRİKLER.

"Eğitimde "yandaş idare" hesabına müdür yardımcılığını da bu çembere sokmak.. maksadı aşan bir boyut ve haksız bir uygulama cidden de..

hıc bısey cıkmaz hocam bundan da.. sube mudurlugu kac kere ıptal oldu.. bakın herkes hala gorevıne devam edıyor..

Konuya bastıralım..

bu ülkede hala vicdanlı hakimler varmış.

Bu sistem yanlış, yanlış çok ama çok yanlış. Mahkeme gayet doğru ve adil bir karara imza atmıştır. Bunları o koltuğa oturma şansını yitirme değil, gerçekleri irdeleme nedeni ile belirtirim, saygılar gelsin.

Neden aynı hak; "müdürün kendi görev yaptığı okulda atamaya kıdemli ve gönüllü öğretmen olduğu, yönetici atanma isteği ve talep hakkı bulunduğu halde, bulunmasına rağmen,

Ayriyeten

Davalar bir bir açılıyor emin olabilirsin. Herkes hakkında adil bir atama yönetmeliği dileyeyim.

Adaletin kırıntısı işte.

malum göz ardı ve yandaş idarecilik sonucu tutup, mem müdürleri ile çay kahve muhabbeti ve yalakalığı içinde pervane olanlara peşkeş çekildi? "

Olur olur da; 'yanlış olur. .

Bir örneklem sunmak gerekirse:

Okul müdürüne damdan düşer gibi yardımcı seç-ti-ril-me-si, hele hele de yandaş idarecilik hesabına yontulan uygulama ortada.. O karara imza koyan bölge idare mahkemesine yerden göğe tebrikler.

Son bir ilave ile:

Kısacası bölge idare mahkemesi heyeti vicdanının sesini dinleyerek, kanunu hiçe sayan bir karar vermiştir. bu nedenle bu kararın bozulması son derece normal olacaktır.

Mahkeme de sormuş zaten o soruyu " neden? " alındı diye. sormadan mı karara imza çakmış bu mahkeme.. İlk olarak yazıyı inceleyin bari. Dedim ya illaki hakkaniyet, meselenin özeti budur.

3- 20/25 Yıllık öğretmenler değil de, neden acaba 5 senelik Dikap Tercihe şayan ;) bulunuyor?

Nakledeceğim yorum bir alıntı fakat çok beğendim. O yüzden paylaşayım. Kısaca diyor ve demek istiyor ki; " Okul Md. Yrd. cımcıları adam akıllı yeniden SINAVLA ALINSINLAR. "

Bir okula müdür olarak kondurulan zat-ı muhterem, şahsımdan Md. Yrd. olabilmem için maddi talepte bulundu. Evet buna açık dille talepçi olmadı bu detayı ekleyeyim. Fakat bu örtülü isteği ve talebini; kredi çekerek sağlamamı, kendisinin ileride şahsıma peyder-pey ödeyeceğini belirterek gerçekleştirdi. Hal, tavır ve tarzı da buna ön ayaktı. Yemin ver derseniz veririm ki, ne başım ne de dişim ağrır Alla'ın izni ile.

Bu sorulara ne denli cevap verebilecekseniz, işte o mahkemenin kararına da, ancak o oranda karşı duruş segilemeye hakkınız vardır.

Bilmem anlatabildim mi..

Haksız hukuksuz kayırmacı zihniyet almış başını gidiyordu ki Frenleme gelmiş, En Doğrusu da bu.

Yalnız hocam, şube müdürlüğünde sözüm ona sınav ve mülakat var. Peki ya okul Md Yrd. cılığı..

"Yeniden sınavlı alımlar şarttır."

"15 İla 20 senelik öğretmenler dururken neden 5 yıllık Dikab. Din K. öğretmenleri seçildi.." diye de ayrıca konuşuluyor eğitim tabanında, hatırlatmak istedim diyelim.

H o c a m

Faraza haklısınız. Okul idaresi yandaş yönetim anlayışında verimli birliktelik sergiler demektesiniz.

bence okullarda yardımcılarını müdürler belirlemelidirler. önce okullara adam akıllı bir yöntemle müdür atanmalı o müdürlerde çalışacağı yardımcıları seçmelidir. yoksa kendi içinde anlaşamayan idarelerden oluşan okullardan hayır gelmiyor bence.

Birincisi görevden almalar yasa ile olmuştur.

Kısmiyetle, kendi okul bünyesinde yandaşı mı kalmadı ki bu sendikanın? aynı okuldan Kıdemli ve Talepçi Bir Öğretmene bakılmaksızın, görev eri arayışları sergileniyor..

arkadaşlar bu karardan bir şey çıkmaz.

Üçüncü olarak da karar meb in itirazı ile bir sonraki merciden döner. Çünkü idari mahkeme kanun maddelerinde açıkça ifade edilen hükümlere göre karar vermekle yükümlüdür, uygulama haksız olmasına rağmen bu hak kanunla müdüre verilmiştir, ancak böyle bir karar; uygulama şekli kanuna aykırı olursa davacı lehine çıkabilirdi.

O kadar desteksiz ve içi boş ki yukarıda belirttiğin satırların içi, kusura kalmayasın fakat, bunu kendin de pekala iyi görebiliyorsun. Bölge idare mahkemesi bu, tabir-i kelamdır su borusu değil.

Birde bunu izah etseniz yerinde olur...

Kanunları incelemek, usul ve içerik yönünden herhangi bir uygunsuzluğu tanımlamak anayasa mahkemesinin işidir. Dolayısiyle bölge idare mahkemesi böyle bir karar vererek yetkisi dışında hareket etmiştir.

SINAVLA ALIM ŞART OKUL MÜDÜR YARDIMCISI İÇİN, GERİSİ MALUMUN İLANI..

" Üçüncü olarak da karar meb in itirazı ile bir sonraki merciden döner. " demişsiniz, İyi YA

Anayasaya, kanuna, idari işleme uygunsuz olan hukuksuz bir karar altına imza atabilir mi.. yani...

Tüm haramiler bu kararla yıkılmış cehenneme güle güle.

Bir bölge idare mahkemesi, o son paragrafınızda belirtmiş oldunuz; "kanunu hiçe sayan bir karar vermiştir" hükmünüz boştur, hayır veremez. Doğru olan; kanuna, iç tüzüğe, yasal teamüle, idari usüle uyan en doğru kararı almış. Mahkemeler vicdan ile görev yürütmezler, çünkü yürütemezler.

İzah edebilmiş veyahut ki 'bamtelinize dokunabilmişimdir.

Okul müdürü, Md. Yardımcısını hangi kriter + kıdem/hizmet yada talep önceliğine göre belirleyecek?

"Biz aynı okulda kamplaşmıyoruz" bak bak! imajı da neyin nesi...

1- Sınavlı alım yapılsın ve seçim; sınav sonucundaki puan faktörü hesaba katılarak, eğer puanda eşitlik söz konusu ise bunlar arasında hizmete bakılarak, o da olmadı kur'a çekilerek uygulansın mesela. Uyar mı _?

İkincisi her ne kadar eleştirilicek ve haksız yönü var ise de yönetmelikte kariyer ile ile ilgili kıstaslar vardır.

Hakkı yenen diğer okul Md. Yardımcıları derhal aynı emsal dava ile bu haklarına sahip çıkmalılar."