bunun hukukla alakası nedir?

Görev suçu varsa birinden izin alınması geleneği her yerde var gibi duruyor...

Sakıncalı piyade denen İsrail menşeili HAİN! Senin gibiler varken daha çoookkkkk ayakbağı olan ve bir o kadarda gümmm diye giden olur. Sivrisineklikten vaz geçin artık!

şerefsizler mayın döşeyip 20 yaşındaki çocuk sayılacak fidanlarımızı şehit ederken hukukamı dayanıyor. köpek geberince savcımı çağrılıyo, leş olunca savcı çağırmanın ne anlamı var. baktın leş. çok gerekliyse çek resmini, kes bi parmağını kimlik tespiti için gerisini bırak çakallarında besine ihtiyacı var. bari bi işe yarasın. silahın konuştuğu yerde hukuk olmaz. neyle konuşursan onun hukuku geçerlidir. zaten hukuk guguk diye diye bugünlere geldik.

Olayın aslını bilmiyoruz ama israil bu adamı sevmiyorsa ben sempati duyarım bu adama.

Ama işin hukuki kısmı ile ilgili bir ara uzunca yazalım...

Eğer yargılanmasına izin vermez ise bu konuda direktifleri verecek kişinin Başbakan olacağı aşikardır...

Leş almak mı canlı yakalamak mı daha faydalı olur bu da ayrı bir tartışma konusu...

Yalan söyleyin diyorsun yani.

Olaya bu boyutları ile de bakmayı faydalı görüyorum aksi halde gereksiz iktidar muhalefet çekişmesi şeklide geçecek basite indirgenmiş bir konu haline gelecek ki... Burada başbakanlar, müsteşarlar her zaman değişebilecek aktörlerdir... Ülke çıkarları göz önünde tutularak daha dışardan ve daha geniş bakma gerektiğini düşünüyorum...

Her ne kadar çıkan kanundan rahatsız olsamda örnek uygulamaları gördüğümüz için şu an bu uygulamanın sıradışı olduğunu düşünmüyorum...

Öncelikle apar topar bir kanun çıkarılması hoşuma gitmedi... Bununla beraber yapılabilecek bir şey var... Başbakan müsadesi gerekiyorsa başbakandan müsade istenir izin vermemesi daha zor bir duruma düşürecektir bu alternatifi göz önünde tutmak gerekir...

size ne diyeyim..

Doğru söylemek isterseniz durun demem...

Tersini beklerken MİT müsteşarına da bu hakkın verilmesi konusunda söylenecek söz bulamıyorum... Çünkü mevcut durumda herkese tanımış bu hakktan şimdiye kadar yararlanmamış olması ilginç...

Evet uyardık demek çok mu zor?

Kim olursa olsun, yargılanmasını gerektirecek suç şüphesi varsa yargı için müsadeye gerek olmamalıdır...

Dönelim benzer uygulamalara;

Aslında Cumhurbaşkanına verilse yetki daha faydalı olabilirdi... Baş komutan aynı zamanda milli isithbaratında sahibi olabilirdi...

Ben buna karşıyım...

bazı arkadaşların zihni açılır belki..

potine bak sen...

" Madde 148 de Genel Kurmay Başkanı ve Kuvvet Komutanlarının Yargılanmasının Yüce divan olarak Anayasa Mahkemesinde yapılacağına dair bir hüküm bulunmaktadır."

güneydoğuda teröriste pusu atıp leş alan birliğe giden savcının "ikaz ettiniz mi, önce ayaklarına ateş ettiniz mi" diye sorması gibi olaylar olmamalı mesela,

"Emekli veya muvazzaf Genel Kurmay Başkanlarının nerede Yargılanacaklarına dair Anayasamızda sarih bir hüküm bulunmamaktadır. Buna karşın Cumhurbaşkanı ve diğer bazı Devlet Görevlilerinin Anayasa Mahkemesince Yüce Divan olarak Yargılanacakları yazılıdır."

Diğer taraftan şunu da unutmamak gerekir, istihbarat kuruluşlarının işi adalet ve dürüstlük değildir... Milli çıkarlar için yasa dışı ve evrensel hukukun çiğnemesi gerekecek ise bu konuda en yetkili olması gereken kurulu istihbarat teşkilatları olmalıdır...

-akp fidan yasası çıkardı ve hukukla fidanın alakası kalmadı..

potin söylesene hukukla ne alakası var?

"Kuvvet ve ordu komutanları dahil generallerin yargı önüne çıkarılabilmesi için Genelkurmay Başkanı?nın izni gerekir."

mahkemeye, idareye intikal eden konuda konuşmak hukuka saygısızlık. bekleyip göreceğiz.

Bu açıdan bakarsak bir de bu hukuk dışına çıkma işinin sorumlusu olması gerekir... Bir infaz, bir sabotaj bir sorgu işi neticesinde sorumlu ve kararın arkasında durabikecek bir yapı yada kişi olmalıdır...

Bu son düzenleme neticesinde bu tür faaliyetlerin sorumlusu açıkça belli olmuştur... Başbakan...

Bir iki hususa değinmek istiyorum...