Karar No : 2010/523

Bundan galiba İsteğe Bağlı Yer değiştirerek yine Kalkınmada öncelikli bir yere ataması yapılan kişilere de verilmesi gerekir gibi bir anlam çıkıyor.

Tarih : 06.04.2010

yanlıs olan ne

(Ek fıkra: 09/04/1990 - KHK-418/4 md.; İptal: Anayasa Mahkemesi'nin 05/02/1992 tarih ve E.1990/22, K.1992/6 Sayılı Kararı ile; Yeniden düzenlenen fıkra: 18/05/1994 - KHK-527/ 4 md.) Ancak,72 nci madde gereğince belirli bir süre görev yapmak üzere mecburi olarak sürekli görevle atanan Devlet Memurlarından kalkınmada 1 inci derecede öncelikli yörelerde bulunanlara bu yörelerde fiilen çalışmak suretiyle başarılı geçirilen her iki yılın karşılığında aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere ayrıca bir kademe ilerlemesi daha verilir. Yıllık izinde geçirilen süreler fiilen çalışılmış sayılır. İki yıldan az süreler dikkate alınmaz.

benj_55(aranıza dönecek 7 mayısta)

Şanlıurfa İdare Mahkemesinin verdiği kararla kalkınma da öncelikli illerde çalışan herkes "Başarılı her 2 yıla 1 kademe ilerlemesi" alabilecek mi?

-idare mahkemesi kararları emsal olmaz, herkesin kendisinin dava açması gerekir.

-657 sayılı kanunda 2 yıla 1 kademenin tek şartı kalkınmada öncelikli 1. illerde çalışıyor olması değildir, zorunlu hizmete, zorunlu atamaya tabi olması gerekir, bu 657 nin 64. maddesinin ek fıkrasında yazıyor zaten, mahkeme ek fıkrayı iyi inceleyip anlayamamış.

o mahkeme kararıyla hiçbi şey yapamazsın, çünkü emsal olamaz, ayrıca mahkemenin yanlış karar verdiği ortadadır, bölge idare veya danıştaydan döner sanıyorum, çünkü kanunu yanlış yorumlamış.

Eğitim Bir-Sen"

-görüldüğü üzere "belirli bir süre görev yapmak üzere mecburi olarak sürekli görevle atanan" ibaresi var.

Şanlıurfa İdare Mahkemesi

önemli bir konu. bende aynı konumdayım. bu mahkme kararı bizim içinde emsal karar olurmu.

"Zorunlu hizmetini kalkınmada öncelikli bir ilde tamamlayan, akabinde yine kalkınmada öncelikli bir ilde görevine devam eden bir üyemizin ilave kademe iler- lemesinden yararlanmak ve şimdiye kadar hak ettiği ek kademe ilerlemesinin tarafına verilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali için Şanlıurfa İdare Mahkemesi?nde açtığımız davada, idarenin işlemi hukuka aykırı bulundu.

sağlıkçı arkadaşlarım var. Onların 2 yıl zorunluda dolunca eş durumuyla gitmesine rağmen hemen geliyor. Biz ise uğraşıyoruz. Zaten vermiiyorlar da

Üyemizin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun 64. maddesinin son fıkrasında belirtilen ilave kademe ilerlemesinden ve o şimdiye kadar hak ettiği ek kademe ilerlemenin tarafına verilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin, 150 Seri No?lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği?nde yer alan ve ilave kademe ilerlemesinden yararlanmak için zorunlu atamaya tabi olma şartı getiren düzenlemenin Anayasa?ya ve diğer mevzuata aykırı olduğu, aksi durumda görev yapan personel arasında farklı uygulamaya gidilerek, eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği gerekçeleriyle iptalini istemiştik.

Madde 64 - Devlet memurunun kademede ilerlemesi için aşağıdaki şartların bulunması lazımdır:

ben 6 yıl doğuda çalışacağım sonra yine zorunlu hizmete tabi başka bir ile isteğe bağlı atandığım için 2 ye 1 kademeyi alamayacağım. Bu haksızlık değil mi? Geldiğim yerdekilerr zorunlu hizmet süreleri bittikten sonra bile çatır çatır alacaklar ben ise suç işlemişim gibi alamayacağım. Daha kötü yerlerde çalışmış olmama rağmen. Bu mahkenenin karar yazısını tam olarak alabilir miyim varsa.

-zorunlu hizmetini tamamladıktan sonra yine orda devam ediyorsa 2 yıla 1 kademe almaya devam eder, fakat zorunlu bittikten sonra yer değiştirirse alamaz, örnekteki kişi hala aynı yerde mi devam ediyor, yoksa yer değiştirdi mi?

Esas No : 2009/1646

şimdi bu ibareye göre ; ya zorunlu atamayla atanacaksın, ya da isteğe bağlı tayin istiyorsan da zorunlu hizmetin devam ediyor olacak, normalde maddeden isteğe bağlı tayinlerden dolayı alınamayacağı anlamı çıkıyor, sadece zorunlu hizmetini yapmak üzere zorunlu olarak atananları kastediyor, bu daha kötü bir durumdur,150 nolu tebliğde isteğe bağlı tayinlerde de zorunlu hizmetin devam ediyor olması şartı getirilmiş, yani bence daha makul bir şart, kanundaki hüküm daha kötüdür.

meselene gelince, haklısın, ama kanunda bununla ilgili değişiklik yapılması lazım.

?Olayda, 657 sayılı Yasa?nın 64. maddesi uyarınca kalkınmada öncelikli yörelerde geçirilen her iki yılın karşılığında bir kademe ilerlemesi daha verileceği, görüldüğü üzere söz konusu hükümden faydalanmak için tek şart olarak kalkınmada öncelikli yörelerde 2 yıl çalışmış olma hususuna yer verildiği, Adıyaman İlinin kalkınmada öncelikli il olması nedeniyle davacının da anılan hükümden yararlanabileceğinin, Kanun?un alt düzenlemesi olan ve amacının Kanun?un uygulama alanlarını göstermekle sınırlı olan Tebliğ ile bu hakkın kullanımının kısıtlanamayacağının açık olduğu, bununla birlikte adı geçenin zorunlu hizmetini tamamladığı, dolayısıyla Adıyaman İline zorunlu hizmete dayalı olarak atanmadığı anlaşıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.?

Şanlıurfa İdare Mahkemesi heyetinin oybirliğiyle aldığı kararda, ?Yasal düzenleme ile şartları oluşturulan bir hakkın kullanımının ancak yine aynı yasal düzenlemeyle eşit olan başka bir yasal düzenleme ile kısıtlanabileceğinin ya da ek şart getirilebileceğinin, hukuk aleminde söz konusu yasal düzenlemenin altında yer alan bir hukuk normu ile kısıtlama yapılamayacağının ya da ek şart öngörülemeyeceğinin hukukun genel ilkelerinden? olduğuna dikkat çekilerek, şöyle denildi: