"Nus ile uslanmayanı etmeli tekdir, tekdirle uslanmayanı hakkı kötektir. Dinsizin hakkından imansız gelir."

Sana olmadık işler verirler . İtiraz ettiğinde ceza verirler. Yeni Anayasayla memura verilen disiplin cezalarına itiraz hakkı geliyor. Haksız yere ceza vermek artık yok öyle!! Hangi kanuna tabi isen o kanunla yönetilirsin.

kullandığın ifadelere bence dikkat et. O ifadeleri milletvekili kullanır ama sen kullanırsan adama hesabını sorarlar haberin olsun.

bu konuyu beyendim sonuna kadar katılıyorum arkadaşım sivil memur muyuz sefil memurmuyuz belli değil bayram iznie gidemiyosun garnızon terk izni vermiyorlar gideceksen yıllık izinden gidecekmişsin ne alakaysa.

Gavur nickli arkadaşımın söylediği ise "Kral çıplak" tan başka bir şey değildir.

robertomami11 arkadaşım, ayrımcılığın bende farkındayım ama bu anayasa sana birşey getirmiyor adamlar kendilerini aklamak için özel sistem geliştiriyorlar, bizimde buna alet olmamız bekleniyor. Yeni anayasa gelince biz yine "Sivil Memuruz" arkadaşım değişen bir şey olmayacak.

Yeni Anayasaya EVET.

Ayrıca şahsıma yaptığın ifadeler için birşey ekleyim:

Başka bir kurumda çalışma fırsatın varsa bence TSK'ya hiç girme. Çünkü ne zaman ne olacağın belli değil. iyi, hoş güzel çalışıyorsun, sonra bi bakmışsın etrafında çalıştıgın insanlar tayin olmuş gitmiş, bambaşka bi şube müdürü gelmiş ve sana o zamana kadar yapmadığın angarya işler veriyor, sana kendini asker gibi hissettiriyor. her zaman yaptığın işi sırf sana üstünlük sağlayım bnm dediğim gibi olsun diye başka bir şekilde yapmanı söylüyor. yani sol elinle sağ kulağını tutuyorsun.

2."Kaldı ki, bahsettiğiniz tayin hakkı, nakil, muvafakat, nöbet, ceza, sosyal haklar v. s. bunların hiçbirisinde mevcut anayasanın bir kısıtlaması söz konusu değildir." demişsin. Mevcut Anayasa'yı denetleyen Anayasa Mahkemesi maalesef ordunun yaptırımlarına seyirci kalmıştır. Anayasa Mahkemesini yeniden yapılandırma ihtiyacı vardır. En basit örneği ise; ayrı illerde çalışan evli çiftlerin biraraya getirilmesi konusunda Anayasa'da (Madde 41) açıkça belirtilirken, İç Hizmet kanununda yerine getirilmesi güç şartlar konulmuştur. Buna Anayasa Mahkemesi seyirci kalmıştır.

"Nus ile uslanmayanı etmeli tekdir, tekdirle uslanmayanı hakkı kötektir"

Valla etmicek bişey yok... Fırsatın varsa ol... Sağda solda yazan herşeyede inanma.. Bende Tsk da memurum ve gayet te menmunum... Boşver olabiliyosan ol arkadaşımm..

Sevgili Skylife;

3."Tüm bu saydıklarınız kanunlarla düzenlenmiştir. Dolayısıyla, mevcut anayasa değişikliği bu hakları bize geri vermeyecektir."

waffen hizmet süren nedir?

Nus ile uslanmayanı etmeli tekdir, tekdirle uslanmayanı hakkı kötektir.

Bu konu o kadar basit değil malesef. Yargı, milletin iradesinin temsilinin 3 saç ayağından birisidir. Yargı'yı Yasama veya Yürütme'den daha aşağıda, daha kıyıda köşede bir kurum gibi görmek hatalıdır. Adalet Mülkün Temelidir. O mülk devlettir. Bunu bir gemiye benzetebiliriz. Gemi batarsa hepimiz batarız. Kimsenin bunu çocuklarına gelecek nesillere yapmaya hakkı yoktur. Yargı bir aracın freni gibidir. Hızla gitmek güzeldir ama zamanı geldiğinde o fren hayat kurtarır. Yargı'nın siyasallaşması, Millet iradesinin sadece yasama ve yürütme organı tarafından temsili anlamına gelir. Bu da bir geriye gidiştir. Bu aslında POLİS DEVLETİNE dönüştür. Hiç kimsenin günlük ve kişisel menfaatler için millet iradesinin temsili olan YARGI erkini gözden çıkarmaya hakkı yoktur. Yargı daha ileri götürülmeli, temelleri sağlamlaştırılmalı, bağımsız hale getirilmelidir. Hakim ve savcıların günlük ve siyasal kaygılardan uzak, objektif ve tarafsız kararlar verebilmeleri için gerekli koşulların oluşturulması için gerekli tedbirler alınmalıdır. Yargı çalışanlarının Adalet Bakanı'nın ve müsteşarının etkisinden kurtarılması acilen gerçekleştirilmelidir. Nitekim, Avrupa Hakimler Danışma Konseyinin 2007 yılı raporunda, HSYK üyelerinin yargı kökenli olsun ya da olmasın aktif politika içinde olmasına karşı çıkıyor olması da bu görüşümüzü desteklemektedir. Anayasa?nın değiştirilmesi hatta tümden değiştirilmesi gerektiği tartışılmaz bir gerçektir. Kaldı ki, bahsettiğiniz tayin hakkı, nakil, muvafakat, nöbet, ceza, sosyal haklar v. s. bunların hiçbirisinde mevcut anayasanın bir kısıtlaması söz konusu değildir. Tüm bu saydıklarınız kanunlarla düzenlenmiştir. Dolayısıyla, mevcut anayasa değişikliği bu hakları bize geri vermeyecektir. Söz konusu değişiklikler ne devlet memurları kanununun ne askeri ceza kanununun ne de iç hizmet kanununun aleyhimize olan hükümlerine bir katkı sağlamayacaktır. Anayasa değişikliğindeki bazı maddeler gerçekten evet demeyi hak eden değişiklikler olsa da, bunların hiç birisi yargı?yı gözden çıkarmamızı haklı kılacak değerde değildir. Aslında yapılması gereken tüm bu maddelerin ayrı ayrı oylanması olmalıdır. Kişi istediği maddeye evet istediğine hayır diyebilmelidir, sadece birini seç demek hem mantıksız hem de demokratik değildir. Milletimiz daha iyisine layıktır.

Gavur dostum, Ordu senin yada benim değil milletin ordusudur.

Sayın arkadaşım ben sivil memurlara verilmeyen tazminatlarla ilgili AYİM başvuru yapan bir insanım. Birşeylerin değişmesi için mücadele veriyoruz ama bu evet bizim için çözüm değil.

Dinsizin hakkından imansız gelir.

evettttttt Bütün sülale hatta bütün aşiret evetttttt

Dostum sivil memurlara paşalık yoluda açılsa ben buna evet demem, kurumumuzda yanlış yapılan şeyler olsada bunu bastırsın die başka bir yanlışada bizim evet dememiz doğru olmaz.

tavsiye etmez misiniz sivil memurluğu?

katılıyorum sana

Sen de kalkmış Anayasa'ya hayır diyeceğim diyorsun. Kölelik yapmaya devam sana... Alışmış kudurmuştan beterdir...

Pireye kızıp yorgan yakılmaz. Değiştirilmek istenen şey anayasa arkadaşlar, sıradan bir kanun veya yönetmelik değil. İktidarı ile muhalefeti ile samimilerse anayasanın tamamının değiştirilmesi gerekir. Toplumsal mütabakat şarttır. Söz konusu değişiklikte can alıcı iki temel düzenleme var, bunlarda Anayasa Mahkemesinin ve HSYK üyelerinin seçimine ilişkindir. Diğer maddeler incelenirse tribünlere oynandığı açıktır. Anayasa Mahkemesi ile HSYK üyelerinin seçimine ilişkin maddeler çıkarılsın, bu haliyle evet demek tabiki mantıklıdır. Ama diğer maddeler malesef süstür, Anayasa Mahkemesi ile HSYK üyelerinin seçimine ilişkin iki madde olmazsa eminim diğer maddelerin anayasa değişikliğine götürülmesine razı olunmayacaktır. Bu milletin zekası ile dalga geçmektir. Kişisel menfaatler ülke menfaatlerinin önüne geçmemelidir. Yargı'nın içinin boşaltılması son derece tehlikelidir. Çünkü yargı gün gelir herkese lazım olur. Anayasa Mahkemesi ile HSYK üyelerinin içerisinde hukuk mezunu olmayan kişilerin bulunması ayrı bir ristir. Biz bunu en iyi bilenleriz. Zira Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin içinde hukukçu olmayan 2 üye vardır ve her zaman idare lehine kararlar vermektedirler. Üstelik bu üyelerin bir kısmının Meclis tarafından, diğer kısmının Yürütme tarafından seçilmesi kaçılmaz bir şekilde yargının siyasallaşması yolunu açacaktır. Yapılması gereken TAM BAĞIMSIZ bir yargı sisteminin oluşturulması. HSYK'nin başkanının Adalet Bakanı olması yolundan vazgeçilmesi olmalıdır. Adalet Bakanlığı müşteşarının HSYK'nın tabi üyesi olması ayrı bir handikaptır. Bu iki kurum tamamen özerk yapıya kavuşturulmalı ve özel bütçeli olmalıdır. Hali hazırdaki yargı sistemi çok mu iyidir. Tabiki değildir, ama yargıyı daha geriye götürmenin de bir anlamı yoktur. Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru hakkı bu kurumu tıkayacak ve işlemez hale getirecektir. Her yıl yüzbinlere varan dosyanın bu kurum tarafından incelenmesi ve karara bağlanması kurumu çökertecektir. Kamu denetçiliği kurumunun oluşturulması, İdari Yargı ile bu kurumu karşı karşıya getirecek, yetki karmaşasına neden olacaktır. Kamu denetçiliği kurumu kendini yargı yerine koyup kararlar alabilecektir. Bazı kazanımlar elde edelim derken YARGI'yı gözden çıkarmak çok ama çok risklidir. Unutulmamalıdır ki ADALET MÜLKÜN TEMELİDİR. Bu temel sağlamlaştırılmalıdır, altının boşaltılması geleceğimizi, çocuklarımızı riske atmak olacaktır. Asıl yapılması gereken yapılmalıdır. Uzlaşmacı yeni bir anayasa.

1. Maddelerin ayrı ayrı oylanması gerektiği konusunda sana katılıyorum.

"Dinsizin hakkından imansız gelir." sözlerini bizi köle gibi kullananlara söyledim sana değil.

O YÜZDEN BİRŞEYLERİN DÜZELMESİ İÇİN İNADINA İNADINA EVET EVET...

waffen kardeş kurtuluş savaşını senin bugünkü ordun değil millet kazandı. bunlarla mahalle kavgasına bile gidilmez. adamlar daha yeni anayasa çıkmadan tırsmaya başladılar. bu ülkede yine birşeyler olsa yine bunu bastıracak olan bizleriz millet olarak. ordu değil.

Waffen

demişsin. Çünkü Anayasaya aykırı bu kanunları denetlen tek birim Anayasa Mahkemesi'dir ve gereğini yapmamıştır.

4. Anayasa Mahkemesinin seyirci kaldığı bu duruma, AİHM çözüm getirmekte ve Anayasa'da yazan maddelere aykırı kanunlar çıkarıldığı ve uygulandığı için maddi/manevi tazminatlar ödemekteyiz.

Üzülerek söylemeliyim ki bu konuda da size katılmıyorum. Anayasa Mahkemesi, kanunları RE'SEN inceleme hakkına sahip değildir. Anayasa Mahkemesine başvuru hakkı, Cumhurbaşkanına, iktidar ve anamuhalefet partisi Meclis grupları ile Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının en az beşte biri tutarındaki üyelere ve Mahkemelere aittir. Yani, Anayasa Mahkemesinin her hangi bir kanunu anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Re'sen inceleyerek iptal etme imkanı yoktur. Anayasa Mahkemesi ancak anayasaya aykırılığı nedeniyle itiraz edilen kanunları ve KHK inceleyerek karar verebilir. Diğer taraftan, bugünkü Anayasa Mahkemesinin aldığı tüm kararların hukuki ve siyasi etkiden uzak olduğunu söylemekte malesef mümkün değildir. Bu minvalden hareketle anayasa mahkemesinin yapısının değiştirilmesi gerektiği söylenebilir veya düşünülebilir. Ancak, Avrupa Birliği Komisyonunun 2009 yılına ilişkin Dördüncü İstişari Ziyaret Raporunda da Cumhurbaşkanının HSYK'ya, yüksek mahkemelerce önerilen üç aday arasından üye seçimine ilişkin rolünün sınırlı tutulmasının ve Adalet Bakanının kuruldan çıkarılmasının tavsiye edildiğini gözden uzak tutamayız. Bunun anlamı şudur ki; özellikle yüksek yargı organlarının üyelerinin seçilmesinde yasama ve yürütmenin uygulayıcılarının etkisi asgari düzeyde tutulmalıdır. Diğer taraftan, anayasa değişikliği ile yargıyla doğrudan ilgisi olmayan kurum ve mesleklerden, yüksek yargı organlarına üye seçilmesi, yani yüksek yargıç olmayan kişilerin, yargıda söz sahibi yapılması subjektif veya siyasi kararlar alınması tehlikesini ortaya çıkaracaktır. Üstelik bu mahkemeler yüksek ve nihai kararları veren mahkemeler olduğu için artık yapılacak bir şey kalmayacaktır. Unutmayın ki bağımsız olmayan yargı tarafsız da olamaz. Daha önce de belirttiğim üzere, denilebilir ki Anayasa Mahkemesine başvuru hakkı yani Anayasa Şikayeti yolu bir çözüm olabilir. Bunun iki tehlikesi vardır. Birincisi Yargıtay ve Danıştay gibi yüksek yargı organlarınca verilen kararların siyasi etki altına alınacak bir Anayasa Mahkemesi tarafından ayrıca irdelenmesi, yüksek mahkemelerin etkinliğini ve güvenirliliğini ortadan kaldıracak ve yargı çatışması yaratacak bir ortamın doğmasına neden olur. İkincisi ise, Anayasa Mahkemesinin mevcut yapısı veya değişiklik sonrası oluşturulması düşünülen yapısının bu yönde gelecek başvurulara cevap verebilecek düzeyde olmamasıdır. Bu yönde yapılacak başvurular tabiri caizse Anayasa Mahkemesini boğacak ve kilitleyecektir. Merhum Uğur MUMCU?nun dediği gibi, ?Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olunmaz?. İyi düşünüp, doğru kararlar vermek gerekiyor.

Skylife arkadaş çok güzel dile getirmiş yazdıklarına harfiyen katılıyorum. birilerine kızıp geleceğimizi etkileyecek kararlarda yanlışlıklar yapmayalım. tek benim hayatım feda olsun ben önemli değilim yeterki ülkemizin geleceği karartılmasın. yargı bağımsızlığına dokunulmasın.

Aileden ayrı çalışırsın, tayin istersin vermezler. Halbuki Anayasa da aile bütünlüğünün korunması vardır. Anayasa mahkemesine dava açamazsın. Çünkü bireysel başvuru hakkın yoktur. Yeni anaysayla bu geliyor.

Waffen kardeşim sen bu zamana kadar bu yanlışlara çözüm bulunduğunu gördün mü. Adamlar bizi köle gibi ayırıyorlar yemkhanelerden, lojmanlardan, orduevlerinden vs...

Şimdiye kadar eski Anayasa ile köle gibi kullanıldık. Tayin hakkı, kurumlararası nakil, muvafakat, nöbet, ceza, orduevi, lojmanlar, tazminat, kariyer vs vs. Mahkemeye gidersin; al gülüm ver gülüm. Bunları yapanlar, bugünlere gelineceğini düşüneceklerdi. Hiç kusura bakmasınlar. Denize düşen yılana sarılırmış. Yılana sarılacağımızı düşünselerdi bizi denize atarlarken. Biz zaten denizde boğuluyoruz. Gemide olan onlar. Tabiki istemeyecekler Ayasanın değişmesini.

Kendi çocuklarının arkadaşları bile faydalanabiliyor misafir diye.