dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, 657 sayılı Yasanın

günlü dilekçeyle idareye bildirdiği, bunun üzerine, 657 sayılı Yasanın

memurluğuna alınmada aranan genel şartlar arasında olduğu belirtilmiş

HİSLE AYNI YASANIN 98/B MADDESİ UYARINCA GÖREVİNE SON VERİLEMEYECEĞİ,

geçmiş olsun hocam

hukuka uyarlık görülmemiştir.

Devlet memurlarının, memuriyete engel nitelik taşımayan hapis cezalarının infazı süresinde, göreve devamsızlıkları nedeniyle memuriyetlerine son verilip verilemeyeceği, hastalık ve yıllık izin kullanıp kullanamayacakları ve buna bağlı olarak maaş alıp alamayacakları konularında düşülen duraksamanın giderilmesine ilişkin Başbakanlığın 19.11.2003 günlü, ? ve? Genel Müdürlüğü 5219 sayılı yazısında aynen:

BURAYA DA BAKIN ÇOK ÖNEMLİDİR

Anılan Yasanın 98 inci maddesinde de "Devlet memurlarının;

İnşallah ceza almazsınız.

Bu durumda, hakkında mahkemelerce cezai kovuşturma yapılan,

48/A-5 maddesinde, taksirli suçların madde kapsamı dışında tutulmuş ol-

ilişkin 14.3.1997 günlü işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve öz-

ise de; aynı Yasanın 48/A-4 maddesinde, "kamu haklarından mahrum bu-

alınmazsın hocam cezn paraya çevrilir.. Ödersin olur biter.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle,

arkadaşım keşke ilk kaza olduğunda tuanak tutulurken polis ve kazaya karışan diğer sürücülerden rica etseydin.. olay mahkeme sürecine bile gitmezdi.. orda anlaşmaya bağlanırdı.. ama tehlikeli demişsinn o tehlikenin boyutu ne? yaralanma ve ölümle mi sonuçlandı.. dedim ya eğer bunlar yoksa keşke oluşan kazanın senden değil de arabadan, traifk işaretlerinden, yoldan vb. gibi nedenlerden olduğunu yapacak birşey olmadığını o anda tutanaklara işletseydin.. ama olayı bilmediğim için birşey diyemiycem... hakkınızda hayırlısı.. inşallah sadece par cezası ya da denetimli serbestlikle kurtulurusunuzzz..

Kimin canının ne ölçüde yandığını bilmeden nasıl böyle dua edilir ki?

İstişari düşünce istemi, Devlet memurlarının, memuriyete engel nitelik taşımayan hapis cezalarının infazı süresinde; göreve devamsızlıkları nedeniyle memuriyetlerine son verilip verilemeyeceği, hastalık ve yıllık izin kullanıp kullanamayacakları ve buna bağlı olarak maaş alıp alamayacakları konularında düşülen duraksamanın giderilmesine ilişkin bulunmaktadır.

hürriyeti salip bir ceza ile mahkum olan her reşit için bir vasi nas-

vine alınan davacının, 657 sayılı Yasanın 48/A-4 maddesinde öngörülen

mahrum olan davacının görevine son verilmesinde hukuka aykırılık bu-

herhangi bir suçtan tutuklanan ya da gözaltına alınan memurlar hakkın-

Terör örgütü faaliyetlerinden dolayı terfi alması gerekirken neden sadece göreve döndürmekle yetinmişler ki. Enteresan..

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

kamu gücü ve yetkisi kullanılmak suretiyle yerine getirilen memurluk

Trafiği felç ettiniz öyle ise!.. Canınızı kurtardığınıza sevinmelisniz :) Geçmişler olsun...

lerinin gerektirdiği hallerde, görevi başında kalmasında sakınca gö-

KARAR METNİ

Konu ile ilgili belgeler ilişikte gönderilmiş olup, benzeri konularda bundan böyle esas alınmak üzere; Danıştay Kanunu'nun 23 üncü maddesinin bendi gereğince Danıştay Başkanlığından istişari görüş sorularak neticeden Bakanlığımıza bilgi verilmesini arz ederim." denilmektedir.

fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden

İÇİN CEZAEVİNDE BULUNAN DAVACININ, 657 SAYILI YASANIN 48/A-4 MADDESİN-

diği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Öte yandan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin

lük haklarının tarafına ödenmesi istemiyle dava açmıştır.

adamın cezası kesinleşmiş, temyizden de dönmüş, 1 yıl hapis cezası var, zamanında sorduğu soru, memuriyeti kaybetmeden bu cezayı nasıl çekerim idi. temmuz gibi hapse girmiş olsa birkaç ay sonra çıkar, trafikte işlediği suçun memuriyetini yakması mantıksızdır.

dolayı aldığı ceza sonucunda altı ay beş gün cezaevinde kaldığını, 657

sayılı Yasanın 48/A-5 maddesi uyarınca taksirli suçlar nedeniyle göre-

eski görev yaptığım okulda terör örgütü faaliyetleriyle ilgili bir suçtan içeri girmiş bir arkadaş vardı. cezası bittikten sonra tekrar göreve dönüş yapmıştı.

kararın gerekçesinde bu yönden de isabet görülmemiştir.

ceza mahkemesi kararında, davacının kamu haklarından mahrumiyetine da-

karar verildi. BŞ/ES

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi

vine son verilemeyeceğini, Medeni Kanunun 357. maddesi uyarınca getiri-

Olayda; ... Sağlık Meslek Lisesinde memur olan davacının, "tak-

"Kamu haklarından mahrum olmamak" koşulunu kaybettiği gerekçesiyle

... Sağlık Meslek Lisesinde memur olarak görev yapan davacı,

olamayacağından özlük haklarının iadesi ve maddi tazminat isteminin de

nucunda 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve bu cezanın in-

yetinin memurluğunun sona erdirilmesine sebep teşkil etmeyeceği açık

olduğu takdirde görevinden uzaklaştırmaya yetkili amirin ilgilinin

işlem nedeniyle davacının herhangi bir zarara da uğraması söz konusu

çundan dolayı... Asliye Ceza Mahkemesinin 7.12.1995 günlü, ... sayı-

ç) İstek, yaş haddi, malüllük ve sicil sebeplerinden biri ile emekliye ayrılması,

DEKİ "KAMU HAKLARINDAN MAHRUM BULUNMAMAK" ŞARTINI KAYBETTİĞİNDEN BA-

yuh diyorum başka biley demiyorum...

ması karşısında; taksirli bir suçtan mahkum olan davacının bu mahkumi-

lunmadığı, ayrıca hukuka uygunluğu mahkeme kararıyla saptanan idari

1-Öğretmen değersizdir

A/4. fıkrasında; "kamu haklarından mahrum bulunmamak" koşulunun Devlet

hallerinde memurluğu sona erer" hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Görevden Uzaklaştırma"

BİRİNCİ DAİRE 2004 3 2003 170 13/01/2004

Açıklanan nedenlerle, Devlet memurlarının hükümlü bulundukları Devlet memurluğuna engel nitelik taşımayan hapis cezalarının infazı süresinde göreve devamsızlıkları nedeniyle memuriyetlerine son verilemeyeceği, bu kişilerin sözü edilen cezalarının infazı süresince hastalık ve yıllık izin kullanabilmelerine ve buna bağlı olarak maaş alabilmelerine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılarak dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 13.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

bunun sonucunda aldığı 1 yıl 3 aylık hapis cezasının infazı aşamasında

te ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını iste-

reddi gerekeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

. Belirtilen hükümlere göre, ceza mahkemesince verilen bir mahkumiyet kararının Devlet memurluğuna engel nitelik taşımaması halinde, bu karar nedeniyle memurluğa alınma şartlarından birini kaybetmiş duruma düşmeyen bir Devlet memurunun, memuriyetine son verilemeyeceği açık olmakla birlikte, yukarıda sözü edilen nitelikte bir cezanın infazı süresince ilgili Devlet memurunun göreve devam edebilmesine fiilen imkan bulunmadığı da kuşkusuzdur. Devlet memurunun göreve gelmeme eylemi, 657 sayılı Yasanın 125 inci maddesinde çeşitli disiplin cezalarına konu edilmiş, özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek eyleminin aylıktan kesme cezası ile, özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek eyleminin kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile, özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek eyleminin ise Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır. Görüldüğü üzere, anılan disiplin cezalarının verilebilmesinin önşartını "özürsüz olarak göreve gelmemek" hususu oluşturmaktadır.

terör suçundan hüküm giymiş bir öğretmen...

Hürriyeti bağlayıcı bir cezanın infazı süresi içinde memur statüsünü taşımayan bir kişinin, yasalarla memurlara tanınan haklarından yararlanabilmesi olanaklı bulunmadığından, söz konusu kişinin belirtilen süre zarfında hastalık ve yıllık izin kullanabilmesi ve bu suretle kendisine aylık ödenebilmesi mümkün bulunmamaktadır.

kesinleşmesinden sonra cezanın infazı için 19.2.1997 tarihinde cezae-

ir ayrı bir hüküm bulunmayıp, temyize konu mahkeme kararında sözü edi-

yılı Yasanın 48/A-4. maddesindeki şartı taşımadığından bahisle aynı

alkolden dolayı yediyseniz bu cezayı ellerine sağlık derim başka bişey demem. durduk yere size kimse bu cezayı vermez.trafiğe tehlikeye atmak benim bildiğim 1 yıl içersinde 2-3 defa alkollü araç kullanıp yakalananlara verilir, insanların canını hiçe sayan 3 kuruşluk insanlara verilen bir cezadır. eğer sebeb buysa adalet yerini bulmuş sizde belanızı bulmuşsunuz. hiç de üzülmem.

"? İli Merkez? No'lu? Sağlık Ocağı Hizmetlisi?'ın kesinleşmiş hapis cezasının infazının 17.04.2003 ile 24.09.2003 tarihleri arasında yapıldığı, adıgeçenin 14.07.2003 tarihi itibari ile hastalık raporu ve müteakiben 04.08.2003 tarihinden itibaren (20+20) 40 gün senelik izinlerini aldığı; bu izin ve rapor durumuna göre 15.09.2003 tarihinde görevine başlaması gerekir iken, hapiste olması sebebiyle başlamaması üzerine durumun tutanak ile tesbit olunduğu, 24.09.2003 tarihinde görevine başlayan adıgeçene, cezasının infazı sırasında maaşının tam olarak ödendiği belirtilerek, bu dönemin senelik ve hastalık izinli geçirilip geçirilemeyeceği; izinlerinin bitimi tarihi olan 15.09.2003 ile göreve başladığı 24.09.2003 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin ne gibi bir işlem yapılacağı; infaz süresince ödenen maaşlarının geri alınıp alınmayacağı ve adıgeçenin görevine son verilip verilmeyeceği hususlarında ilgili valiliğin 07.10.2003 tarih ve 7931 sayılı yazıları ile Bakanlığımızdan görüş sorulmuştur.

len medeni hakları kullanma bakımından getirilen kısıtlama, cezanın

ise de; dava konusu işlemin tesisine neden olan mahkumiyete ilişkin

Kayseri İdare Mahkemesince verilen 16.9.1997 günlü, ... sayılı kararın

Bilindiği üzere 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun da gözaltı ve tutukluluk halinde Devlet Memurunun hakları 141 inci maddede düzenlenmiş olmasına rağmen, memurun memuriyetine mani olmayan mahkumiyetin infazına dair herhangi bir düzenleme mevcut değildir. Bu itibarla adıgeçen sahıs hakkında gerek izinli ve raporlu olarak hapiste geçirdiği sürelere ve gerekse izinsiz olarak geçirdiği (9) günlük sürelerde yapılacak işlem konusunda tereddüt hasıl olmuştur.

a) Bu kanun hükümlerine göre memurluktan çıkarılması,

maddesi uyarınca 14.3.1997 günlü onayla davacının görevine son veril-

süresi ile sınırlıdır. Daha sonra böyle bir sınırlama kalmadığından

nasıl bir yol izlemeli aylıksız izin alıp... idari konu nasıl sümen altı olabilir...

Konuyla ilgili Danıştay kararı:

kovuşturma yapılan Devlet memurlarının görevinden uzaklaştırılabilece-

fazı için 19.2.1997 tarihinden itibaren cezaevinde bulunacağını aynı

durumda olup vesayet altında bulunduğu ve bu durumdaki bir kimsenin

Kayseri İdare Mahkemesinin 16.9.1997 günlü, ... sayılı kara-

b) Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi,

"657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kamu personelinin, memuriyetine mani olmayan mahkumiyetinin infazı amacıyla, yıllık izin ve/veya hastalık izinlerini hapiste geçirmelerinin hukuken mümkün bulunup bulunmadığı, bu durumdaki personelin maaşlarını alıp alamayacağı ve cezanın infazının göreve gelmemek bakımından geçerli bir mazaret olarak kabul edilip edilmeyeceği hususlarında hasıl olan tereddüde dair Sağlık Bakanlığı'ndan alınan ilgi yazı ve eklerinin suretleri ilişikte gönderilmiştir.

lı kararıyla 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın

657 sayılı Yasanın 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine

ği ve 145. maddenin 2. fıkrasında da, bir ceza kovuşturması icabından

Cezaevine girmeden önce kurumunuza dilekçe verip memurluk haklarınızın askıya alınmasını isteyeceksiniz... Cezanız bittiğinde de aynı şekilde dilekçe verip tekrar memurluğa alınmanızı talep edeceksiniz...

d) Ölümü,

Dairemizce yapılan çağrı üzerine gelen Sağlık Bakanlığı 1 inci Hukuk Müşaviri? ile Bakan Danışmanı?'nin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra konu incelenerek,

mektedir.

lunmamak" şartını kaybetmesinin memurluğa engel haller arasında sa-

Söz konusu yazıya ekli Sağlık Bakanlığının 5.11.2003 günlü ve 146303 sayılı yazısında ise;

c) Memurluktan çekilmesi,

mahkumiyeti süresince medeni hakları kullanma bakımından ehliyetsiz

da uygulanacak işlemler 657 sayılı Yasanın 137. maddesi ve devamında

BU LİNKLERE DE BAKINIZ

Öte yandan, bu durumdaki bir kişinin cezaevinde geçirdiği süre zarfında hukuki statüsünün belirlenmesi ve buna göre ilgilinin almış olduğu hastalık raporu ve yıllık izin günlerini cezanın infazı amacıyla cezaevinde geçireceği süre içinde kullanıp kullanamayacağının ve maaş alıp alamayacağının değerlendirilmesi gerekir.

hocam il mem görüştüm açığa alıcaz dediler...6 ay değilde 1 yıl veya üzeri diye yazıyo... para cezası olmuyo hakim ısrarla hapis cezası diye belirmiş ayrıca temyizden gelen sonuç bu...

(DAN-KAR-DER; SAYI:4)

Devlet memurlarının haklarında verilen ve Devlet memurluğuna engel nitelik taşımayan hapis cezalarını idareye bildirerek bu cezanın infazı amacıyla cezaevine girmelerinin, göreve devamsızlıkları bakımından geçerli bir mazeret oluşturduğu özür hallerinin, anılan Yasanın 104 üncü maddesinde öngörülen mazeret iznine konu haller ile sınırlı bulunmadığı yargı kararlarıyla kabul edildiğinden, ilgili hakkında geçerli bir mazeretinin bulunmaması şartına dayanan disiplin cezası ile görevden çekilmiş sayılmaya ilişkin hükümlerin uygulanabilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda memurun memuriyetine engel olmayan mahkumiyetin infazına dair herhangi bir düzenleme yoktur. Ancak Danıştay örneğini sunduğum bir kararında sizin durumunuzda olanlar için yasal dayanakların 657 Sayılı DMK'nın 137. ve sonraki maddelerin hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Siz mahkumiyetinizin infazından önce kurumunuza Danıştay kararlarını da ekleyerek bir dilekçe yazın ve askı isteminde bulunun derim. Kurumunuz isteminizi dikkate almak zorunda. Reddederlerse 60 günde mahkemeye müracaat.

uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.

bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine

Trafiği nasıl bir tehlikeye soktunuz?

düzenlenmiş olup, davacının da taksirli suç nedeniyle yargılanması ve

iyis mi bi avukat ile görüşün ya da sendikalı iseniz sendika avukatı ile görüşün

4-öğretmen zaten yatmıyor mu, ha evde yatmıız ha okulda.. fark etmez

Danıştay Kanununun 23 üncü maddesine göre incelenerek görüşünüzün bildirilmesini arz ederim." denilmektedir.

bolunur." hükmünün yer aldığı, bu durumda bir yıldan fazla hapis ceza-

sına mahkum edilen ve cezasının infazı için cezaevine alınan davacının

len vesayetin ancak hapiste geçen süreyle sınırlı olduğunu öne sürmek-

Kamu hizmetlerinden müebbeden yasaklılıkta, memuriyet haklarını koruma, kullanma ve yeniden iktisap etme ehliyeti süresiz kaybedilmiş olmakta, geçici yasaklılıkta ise, koruma, kullanma ve yasaklılık süresince yeniden iktisap ehliyeti de kaybedilmiş olmakla beraber, yasaklılık süresinin bitiminden sonra yeniden iktisap ehliyeti geri dönmektedir.

LANARAK İŞLEM TESİS EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

3-bu aralar sesimizi çok duyurmaya çalıştık bir kaç kurban seçerek örnek cezalar verilebilir

DEVLET MEMURLARININ HÜKÜMLÜ BULUNDUKLARI DEVLET MEMURLUĞUNA ENGEL NİTELİK TAŞIMAYAN HAPİS CEZALARININ İNFAZI SÜRESİNDE GÖREVE DEVAMSIZLIKLARI NEDENİYLE MEMURİYETLERİNE SON VERİLEMEYECEĞİ, BU KİŞİLERİN SÖZÜ EDİLEN CEZALARININ İNFAZI SÜRESİNCE HASTALIK VE YILLIK İZİN KULLANABİLMELERİNE VE BUNA BAĞLI OLARAK MAAŞ ALABİLMELERİNE HUKUKEN OLANAK BULUNMADIĞI HK.<

YÖ/ŞGK

rıyla; davacının taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek su-

CUNDA 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILAN VE BU CEZANIN İNFAZI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası

rahat ol stres yapma hiçbişey olmaz

başlıklı 137. maddesinde " Görevden uzaklaştırma, Devlet kamu hizmet-

5-Burası Türkkiye her an heşey olabilir

rülecek Devlet memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbirdir."

durumunu her iki ayda bir inceleyerek görevine dönüp dönmemesi hakkın-

657 sayılı Yasanın 48 inci maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar belirlenmiş olup genel şartlar arasında, 4. bentte "Kamu haklarından mahrum bulunmamak", 5. bentte "Taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere, ağır hapis veya 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak " şartları yer almıştır.

Belirtilen nedenle, Devlet memuru olup da memuriyetine son verilmesini gerektirmeyen bir hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olan bir kişinin, söz konusu cezanın infazı süresince memuriyet haklarını koruma ve kullanma ehliyetinin devam ettiğinin kabulü mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda olan Devlet memurunun hizmet ilişkisinin infaz süresince askıda olduğunun kabulüyle hükümlülük süresinin sona ermesinden sonra göreve iade suretiyle memuriyet statüsünü yeniden kazanması gerekmektedir ki bu da, memur hukukunun sonucu olan memur güvenliği ilkesinin bir gereğidir.

"TAKSİRLE ÖLÜME VE YARALAMAYA SEBEBİYET" SUÇUNDAN YARGILANMASI SONU-

BU DURUMDA 657 SAYILI YASANIN 137. MADDESİ VE DEVAMI HÜKÜMLERİ UYGU-

hükmüne yer verilmiş, 140. maddede de, haklarında mahkemelerce cezai

2-mevcut öğretmenler alternatifsiz değildir, sen olmadın bir sürü öğretmen adayı var.

hakkında yukarıda bahsi geçen hükümler uyarınca işlem tesis edilmesi

6 ay hak mahrumiyeti cezası alan memur görevinden azledilir diye biliyorum:(

sirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet" suçundan dolayı yargılanması so-

Öte yandan, 657 sayılı Yasanın 94 üncü maddesinde de izinsiz veya kurumlarınca kabul edilen bir mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın memurun görevden çekilme isteğinde bulunmuş sayılacağı hükmü yer almaktadır.

yıldığı, Medeni Kanunun 357. maddesinde, "Bir sene veya daha ziyade

Davacı, taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet verme suçundan

da bir karar vereceği ve ilgiliye de yazı ile tebliğ edeceği hükme

ONİKİNCİ DAİRE 1999 1785 1997 3319 11/10/1999

bağlanmıştır.

O halde, hürriyeti bağlayıcı bir cezanın infazı nedeniyle cezaevinde bulunan kişinin, infaz süresince kamu hizmetlerinden de yasaklı bulunduğu gözönüne alındığında bu durumdaki kişilerin infaz süresince Devlet memuru olmalarına veya Devlet memurluğu statüsünü sürdürebilmelerine hukuken olanak bulunmamaktadır.

48/A-4 maddesindeki şartı kaybettiğinden bahisle aynı Yasanın 98/b.

yardımcı olursanız çok sevinirim. zor durumdayım ne yapabiliriz... cevap veren arkadaşlar lütfen... Açığa alınırsam ne yapmalıyım nası bir yol izlemeliyilim...

ve cezanın infazından sonra görevine iade edilmesi gerekirken 657 sa-

Yasanın 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde

Kamu hizmetlerinden yasaklılık cezası, hükmün kesinleşmesi ile etkisini göstermeye başlamakla birlikte, Türk Ceza Kanununda bu cezanın, asli cezanın yanı sıra verilen ek bir ceza veya başka bir cezanın kanuni sonucu olarak öngörülmesi halinde, birlikte verildiği hürriyeti bağlayıcı cezanın infazının sona erdiği tarihten itibaren uygulanmaya başlayacağı kuşkusuzdur. Süreleri, hürriyeti bağlayıcı cezanın çekildiği veya mahkumiyetin sona erdiği günden başlamak üzere hesaplanan bu cezalar, bağlı ve kanuni sonucu oldukları hürriyeti bağlayıcı cezanın infazı sırasında da devam ederler. Cezanın infazından veya sona ermesinden sonra kullanılamayan bir hakkın cezanın infazı sırasında kullanılabileceğinin kabulü çelişki yaratacağından, infaz sırasında da kamu hizmetlerinden yasaklı bulunulduğunun kabulü zorunludur.

Bilindiği üzere, "kamu haklarından mahrum bulunmamak" şartı, 657 sayılı Yasanın 48 inci maddesinde, Devlet memurluğu için aranan genel şartlar arasında yer almaktadır. Türk Ceza Kanununun 20 nci maddesinde öngörülen "kamu hizmetlerinden yasaklılık cezası" , tamamlayıcı ve fer'i ceza niteliğindedir. Birçok suçda hürriyeti bağlayıcı cezaya ek olarak kanunda yer alan kamu hizmetlerinden yasaklılık cezası, müebbed ve geçici yasaklılık olarak iki çeşittir. Anılan Yasanın 31 inci maddesinde, "Beş seneden fazla ağır hapse mahkumiyet müebbeden ve üç seneden beş seneye kadar ağır hapse mahkumiyet hükmolunan cezaya müsavi bir müddetle hidematı ammeden memnuiyeti müstelzimdir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda, Devlet memurluğuna engel nitelik taşımayan bir hapis cezasının infazı amacıyla cezaevine giren Devlet memuru hakkında, 657 sayılı Yasanın 94, 98 ve 125 inci maddeleri uyarınca işlem tesis edilebilmesi hukuken mümkün değildir.

açığa alınabilir. Sebep çok

görevini yürütmesinin de düşünülemiyeceği, bu nedenle kamu haklarından