2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu?nun 27/2 nci bendinde; ? Danıstay veya idari mahkemeler, idari islemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların dogması ve idari islemin açıkça hukuka aykırı olması sartlarının birlikte gerçeklesmesi durumunda davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari islemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir. Yürütmenin durdurulması kararlarında idari islemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı oldugu ve islemin uygulanması halinde dogacak telafisi güç veya imkansız zararların neleroldugunun belirtilmesi zorunludur? hükmü ile, Aynı Kanun?un 27/10 uncu bendinde; ? Aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yürütmenin durdurulması isteminde bulunulamaz.? hükmü yer almaktadır.

Belirtilen nedenlerle; tesis edilen islemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadıgından Ankara9. Idare Mahkemesi?nin 13/12/2013 gün ve E:2013/379 sayılı yürütmenin durdurulması kararının Baskanlıgınız?ca itirazen incelenerek kaldırılması gerektigi düsünülmektedir.

gerekeni 30 gün içinde yap diyecektir.

il mem savunmasını yapmıştır.

Gold kardes o kadar yaziyordun ciziyorsun sinavli atananlara mahkeme kazandiracak bor dilekce yazda yayinla faydalansin insanlar...

kişi tercihleri dğrultusunda atanmış ise dava kesinlikle düşer.

Öte yandan, davacı tarafından söz konusu dava, yürütmenin durdurulması talepli olarak açılmıs olup, Mahkemece bu dogrultuda 30/05/2012 tarihinde yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmistir. Itiraza konu 13/12/2013 tarihli yürütmenin durdurulması kararı ise, usulüne uygun olarak yapılmıs bir yürütmenin durdurulması talebi olmaksızın verildiginden bu yöndenkararın hukuka uygun olmadıgı düsünülmektedir.

SONUÇ :Açıklanan nedenlerle itirazımızın kabul edilerek Ankara 9. Idare Mahkemesi?nce verilendava konusuislemin yürütülmesinindurdurulmasına iliskin kararın kaldırılmasını arz ve talep ederim.

YUKARDAKİ OLAY YÜRÜTME DURDURMA KARARI ALAN İLLER İÇİN GEÇERLİ. BÖYLE BİR KARAR ALINMAYAN DAVA SÜREN İLLERE DİREK MÜDAHİL OLUNACAK. BİRDE HERKES ÇEVRESİNDE 2007-2008-2009 YILLARININ BİRİNDE TÜM İLLERDE İPTAL EDİLEN ATAMADAKİ ATANALAR DAVA AÇIP KAZANMIŞLAR. O DAVA DİLEKÇESİNİ HERKES ÇEVRESİNDE ARAŞTIRIRSA İYİ OLUR.

ocak 2014 te dava sonuçlanmış ve yd kararı ile birlikte norm fazlası davalının tercihleri de dikkate alınarak atanaması karar bağlanmıştır.

dava kapanacaktır.

KARARIN TEBLIG TARIHI: 18.12.2013

Itiraza konu kararda; ?hukuka aykırılıgı açık olan dava konusu islemin Kitapçıgının 68 inci (Sorunun muadili B Kitapçıgının 47 nci sorusu) sorusunun, hatalı olması ve 04/11/2011 tarihli sınav kurulu kararı ile iptal edilen sorularla birlikte sınavda sorulan sorularınyüzde besinden fazlasının hatalı oldugu anlasılmakla, belirtilen Kitapçıgının 68 inci (Sorunun muadili B Kitapçıgının 47 nci sorusu) sorusunun; 16/10/2011 tarihli sınavın ve bu sınava göreyapılan tüm atamaların yürütülmesinin durdurulmasına? karar verilmistir.

Ayrıca, yukarıda belirtilen usulde bir yürütmenin durdurulması talebinin oldugu kabul edilse bile; 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanun?un 27/10 uncu bendinde yer alan; ? Aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yürütmenin durdurulması isteminde bulunulamaz.? hükmü geregi, davacının farkı bir neden ileri sürmeksizin aynı sebeplere dayanarak 2 nci kezyürütmenin durdurulması talebinde bulundugu da açık oldugundan söz konusu kararın bu yönden de hukuka aykırı oldugu düsünülmektedir.

kasım-aralık norm fazlası ataması yapılmış ve dava açan norm fazlası tercihleri doğrultusunda atanmıştır.

ADALET BAKANLIĞININ İTİRAZ DİLEKÇESİ

Norm Fazlası yönetici mart-nisan-mayıs dilekçesini mem'e yazmıştır. norm fazlasıyım şu okullara atanmak istiyorum diye.

il mem red cevabı vermişiti.

Söz konusu sınav, 16/10/2011 tarihinde yapılmıs vebu dogrultuda atamalar da takip eden 1-2 ay içerisinde gerçeklestirilmistir. Kanun, yürütmenin durdurulması için telafisi güç veya imkansız zararların dogması sartını aramakta olup, davacının ilk yürütmenin durdurulması talebinde bulunması asamasında bu sartın gerçeklesme ihtimalinin de daha yüksek oldugu tartısmasızdır.

Guncel

AŞAĞIDAKİ OLAY BİZİMKİNE BİRAZ BENZİYOR. BİZ NEDENLERİMİZİ DÜZGÜN BİÇİMDE AŞAĞIDAKİ DİLEKÇEYE YERLEŞTİRMEYE ÇALIŞALIM.

saygılar...

mayıs-haziran dava açılmıştır.

temmuz -agustos il memden savunma istenmiştir.

Amasyada dava açanlar atanmamışlar hala

olay şöyle olabilir.

Davacı tarafından yürütmenin durdurulması talepli olarak açılan davada, Mahkeme tarafından 09/03/2012 tarihli karar ile davalı konumda olan Bakanlıgımız ve Milli Egitim Bakanlıgı?ndan, dava konusu uyusmazlıga dayanak teskil eden tüm bilgi ve belgelerin içinde bulundugu islem dosyasının onaylı örneginin istenilmesine davacının yürütmenin durdurulması isteminin ise avunma ve ara kararın yerine getirilmesinden sonra degerlendirilmesine karar verilmistir.

Söz konusu sınav sonucu 759 kisi yazı isleri müdürü olarak atanmıs, özlük hakları ve aylık ödemeleri bu kadro üzerinden ödenmistir. Söz konusu yürütmenin durdurulması kararının yerine getirilmesi durumunda ciddi boyutta magduriyet ortaya çıkacaktır.

aynı süreç başka bir ilde yaşanmakta ve daha karar verilmeiştir. il mem avukatına bu şahsın atandığını neden davayı gören idare mahkesine göndermiyorsunuz dediğimde karar çıksın bizden böyle talep gelirse atamasının yapldığını yazarız bzden savunmayı atamaları yapılmadan istenmişti dediler.

arkadaşlar örnek dilekçe hazırlayan var mı arkadaşlar benden istiyor

Bakanlıgımıza savunma ve ara kararın yerine getirilmesi için 15 günlük bir süre verilmis olup söz konusu sürecin tamamlanmasından sonra 30/05/2012 tarihinde Mahkeme tarafından; ?2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanun hükmünde öngörülen sartların gerçeklesmedigi anlasıldıgından yürütmenin durdurulması talebinin reddine? karar verilmis, davacı tarafından söz konusu karara itiraz edilmemistir.

Sonuç olarak, yürütmenin durdurulması kararının uygulanması durumunda sınavda basarılı olarak atamaları yapılan ve 2 yıla yakın bir süredir görevlerini idame eden kisiler yönünden telafisi güç zararlar söz konusu olacaktır. Kamu yararı ve hizmetin gerekliligi bakımından yürütmenin durdurulması kararırın kaldırılması gerektigi kanaatindeyiz.

bu kararı mahkeme il meme yolamıştır-yollayacaktır.

Hocam öyle diyorsunda peki mersindeki yürütmeyi durdurmada adam zaten atanmış norm fazlalığı kalmamış ama yürütmeyi durdurma nasıl çıkmış..

İL memde kasım ya da aralık ayında yaptığımız norm fazlası yöneticiyi zaten tercihini de dikkate alarak atadık demiştir-diyecektir.

ÖRNEK BİR MÜDAHİLLİK DİLEKÇESİ BULDUM. BU DİLEKÇEDEN HAREKETLE YUKARIDA BELİRTİLEN SINAVLI ATANANLARIN HAKLI SEBEPLERİ BÖLÜMÜNÜ BU DİLEKÇENİN NEDENLERİMİZ BÖLÜMÜNE YERLEŞTİREBİLİRSEK ÖRNEK BİR MÜDAHİLLİK DİLEKÇESİ OLUŞTURABİLİRİZ. BENİM ÇALIŞTIĞIM İLDE DAVA OLMADIĞI İÇİN BENİM AVUKATTAN BÖYLE BİR TALEBİM OLMADI. ŞİMDİDE AİLECE TATİLDE OLDUKLARI İÇİN ULAŞAMIYORUM. AMA YÜRÜTME DURDURMA KARARI VERİLEN YA DA HİÇBİR KARAR VERİLEMEYEN DAVALARA SINAVLA ATANANLAR OLARAK DAVALI İDARE TARAFINDA MÜDAHİL OLABİLİRİZ.