<u>SUÇ TARİHİ :</u> Ekim 2014

<u>HUKUKİ SEBEPLER : </u> TCK md 204 vs ilgili mevzuat

4-...?in kendi el yazısıyla yazıp imzaladığı 17.11.2014 tarihli dilekçe ve 04.08.2014 tarihli değerlendirme ekran çıktısı,

abilerin sana hapiste bakar, hadi güle güle...

(2) Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmi belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Talatpaşa Bulvarı No:160 Kat:6 Cebeci/ANKARA

EK-1 Değerlendirme Formu?nun son sayfasındaki açıklamalarda yer alan 7. Maddesine göre, öğrenci meclisi bulunmayan kurumlarda sütunu üzerinden değerlendirme puanları hesaplanmaktadır. Buna göre, İlçe Milli Eğitim Müdürü 25, İnsan Kaynaklarından Sorumlu Şube Müdürü 20, Eğitim Kurumundan Sorumlu Şube Müdürü 20 puan olmak üzere toplamda 65 puan, eğitim kurumu öğretmenleri ve okul aile birliği başkanının ve başkan yardımcısının, yani çalışma arkadaşlarının değerlendirmesi toplamda 35 puandır.

2-Değerlendirme sonucu ekran çıktısı

TÜRK CEZA KANUNU;

<u>SUÇ KONUSU :</u> Resmi belgede sahtecilik

Ekte sunduğumuz değerlendirme sonucu ekran çıktısından da anlaşılacağı üzere, müvekkil yapılan değerlendirmede toplam 64,65 puan almıştır.

EKLER:

10 Haziran 2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin?Müdürlük görev süresinin uzatılması? başlıklı 15/1. Maddesinde?Görev sürelerinin uzatılmasını isteyen müdürler elektronik ortamda başvuruda bulunur. Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda sekiz yıllık görev süresini dolduran müdürler, Ek-1?de yer alan?Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu? üzerinden değerlendirilir.? denilmektedir. Aynı yönetmeliğin?Görev süresinin görev yapılmakta olunan eğitim kurumunda uzatılması? başlıklı 16/1. Maddesinde? Dört yıllık görev süresi sona eren müdürlerden halen görev yapmakta oldukları eğitim kurumundaki görevlerinin uzatılması için başvuruda bulunanların görev süreleri, Ek-1?de yer alan Form üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda 100 üzerinden 75 ve daha üstü puan almaları halinde, il milli eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile uzatılır.? denilmektedir.

<u>VEKİLİ :</u> Av. Dilek ATAK

<u>AÇIKLAMALAR :</u>

3-İdarece mahkemeye sunulan değerlendirme formu

6-...?un (Öğretmenler Kurulunca Seçilen 2. Öğretmen) kendi el yazısıyla yazıp imzaladığı 17.11.2014 tarihli dilekçe ve 04.08.2014 tarihli değerlendirme ekran çıktısı

OYSA Kİ, MAHKEMEYE SUNULAN DEĞERLENDİRME FORMUNDA OLDUĞU GİBİ ÖĞRETMENLERİN TAMAMI TÜM SORULARA BİRDEN HAYIR CEVABI VERMİŞ OLSAYDI, MÜVEKKİLİN TOPLAM 64,65 PUAN ALABİLMESİ MATEMATİKSEL OLARAK İMKANSIZDIR. DEĞERLENDİRME FORMUNUN BU ŞEKLİYLE 20 PUAN DÜŞÜK (44,65) ALMASI GEREKİRDİ.

Sanık, Keçiören İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta olup, suç konusu değerlendirme formunun tahrif edilmesinden sorumludur. Sanığın ilgili yasa hükmü kapsamında bulunan fiili nedeniyle cezalandırılması gerekmektedir.

Kıdemli öğretmen, kıdemi az olan öğretmen, öğretmenler kurulunca seçilen 1. öğretmen ve öğretmenler kurulunca seçilen 2. öğretmenin yaptıkları değerlendirmelerin tamamı gerçekte?EVET? iken, (64,65 PUANLIK HESAPLAMADA DA BU CEVAPLAR?EVET? OLARAK DİKKATE ALINDIĞI HALDE), mahkemeye sunulan değerlendirme formunda hepsi?HAYIR? olarak değiştirilmiştir.

<u>SANIK :</u> Mustafa KILIÇGİL

Madde 204? ?(1) Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

<u>HUKUKİ DELİLLER :</u> Ekte sunulan belgeler, vs yasal deliller

Müvekkil sendika üyesi Dursun ÖCAL, Ankara İli Keçiören İlçesi Halit Fahri Ozansoy İlkokulunda müdür olarak görev yapmakta iken 14 Mart 2014 tarih ve 28941 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan?Milli Eğitim Temel Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un 25. maddesiyle 652 sayılı KHK?ya eklenen Geçici 10. Maddesi gereği, görev süresi 4 yılın üzerinde olduğu için 14.06.2014 tarihinde yöneticilik görevi re?sen sona erdirilmiştir.

5-İ...?ın (Öğretmenler Kurulunca Seçilen 1. Öğretmen) kendi el yazısıyla yazıp imzaladığı 17.11.2014 tarihli dilekçe ve 04.08.2014 tarihli değerlendirme ekran çıktısı,

Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, 64,65 (75 puanın altında) puan aldığı için yöneticilik görev süresi uzatılmamıştır. Bu işlemin iptali istemiyle Ankara 9. İdare Mahkemesinin 2014/1578 E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davada, davalı idare tarafından mahkemeye sunulan değerlendirme formunda, değerlendirmede bulunan okul öğretmenlerinin tüm cevaplarının?HAYIR? şeklinde olduğu görülmektedir. Müşteki tarafından mahkemeyi yanıltmak amacıyla değerlendirme formu üzerinde tahrifat yapılarak gerçekte?EVET? olan olumlu cevapların hepsi?HAYIR? yapılarak olumsuza çevrilmiştir. Basit bir puan hesabıyla bile anlaşılacağı üzere, zaten bu durumda müvekkilin toplam değerlendirme puanının 64,65 olması matematiksel olarak mümkün değildir. Mahkemeye sunulan değerlendirme formuna göre daha düşük bir puan alması gerekirdi.

<u>SONUÇ VE TALEP :</u> Yukarıda izah edilen nedenlerle, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasını saygılarımla arz ile talep ederim.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK

Belge üzerindeki tahrifat çok basit bir hesap ile dahi açıkça anlaşılmaktadır. Şöyle ki; Müvekkilin değerlendirme puanı 64,65?tir. İdarenin sunduğu değerlendirme formunda, soru başına düşen puanlar dikkate alındığında bunun 65 puan üzerinden ortalama 29,5 puanının kurum amirlerince verildiği görülmektedir. Buna göre geriye 64,65-29,5=35,15 puan kalmaktadır. Okul aile birliği başkan ve başkan yardımcısından 15 tam puan verdiği dikkate alınırsa, toplam puanının ortalama 29,5 + 15=44,5 olması gerekirdi. İdarenin sunduğu değerlendirme formuna göre kalan 20 puanın nereye gittiği belli değildir. Buradan da idarenin değerlendirmeyi yaparken öğretmenlerin tüm evet cevaplarından gelen 20 puanı hesaba katarak 64,65 puan şeklinde hesapladığı, ancak değerlendirme formunu mahkemeye sunarken tüm cevapları hayır olarak değiştirdiği anlaşılmaktadır.

1-Görev süreleri uzatılacak eğitim kurumu müdürleri için EK-1 değerlendirme formu

<u>MÜŞTEKİ :</u> Türk Eğitim Sen

(3) Resmi belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması halinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır.? Şeklinde düzenlenmiştir.

Müvekkil hakkında değerlendirmede bulunan... , ... , ... (Öğretmenler Kurulunca Seçilen 1. Öğretmen) ve... (Öğretmenler Kurulunca Seçilen 2. Öğretmen) TARAFINDAN KENDİ EL YAZILARI İLE YAZIP İMZALADIKLARI EKTE SUNULAN DİLEKÇELERDE, GERÇEK DEĞERLENDİRMELERİN 04.08.2014 TARİHİNDE ELEKTRONİK ORTAMDA YAPILAN DEĞERLENDİRME EKRAN ÇIKTILARINDA YER ALDIĞINI, BUNDAN BAŞKA VE OLUMSUZ BİR DEĞERLENDİRMEDE BULUNMADIKLARI AÇIKÇA İFADE EDİLMİŞTİR. Öğretmenlerce sunulan bu ekran çıktılarında tüm cevapların?EVET? şeklinde olumlu doldurulduğu görülmekte iken, mahkemeye sunulan değerlendirme formunda kasıtlı olarak cevapların tümü?hayır? şeklinde değiştirilmiştir.