Hocam evime hırsız girmiş siz bana "hocam hata sende çünkü evi boş başı bırakan sensin" diyorsunuz. Yani siz yönetmelikte bir yanlışlık veya öğretmen aleyhinde bir hukuksuzluk olduğunu gözden kaçırıp hırsız yerine ev sahibini suçluyorsunuz!

Yorumlanacak bir şey yok her şey çok açık. En son görev yaptığın yerin zorunlu hizmet alanına tabi olmuşsun. 7 yılın bitmesine 6 aydan fazla bir süre varken 1. 2. 3. Hizmet alanına tayin olmuşsin. Şimdi mazeretin yoksa zorunlu hizmet alanına yeniden gideceksin bu sefer gittiğin okulun zorunlu hizmet süresine tabi olacaksın. Bu arada Eski görev sürelerin sayılacak.

Hocam kimse seni zorla zh 3 yıl olan yerden 7 yılın olan yere yollamadi değilmi? 3 yılı doldurup kafa rahat gidecektin.

Ayrıca bu konu da bu güne kadar neden hiç kimse çıkıp "burada öğretmen açısından bir mağduriyet var, öğretmenin hakkı yeniyor mağdur ediliyor" gibi bir şey dememiş. ya da ilk kez benim başıma mı gelmiş bu durum?

Süre bakımından benimle aynı süre hizmet etmiş birinin zorunlu hizmeti bitiyor fakat benim zorunlu hizmet 7 yıla çıkıyor!

Değerli arkadaşlar şuan bulunduğum durumu yönetmelik açısından değerlendirdiğinizde herşey aleyhime görünüyor farkındayım. Fakat süre bakımından aynısüre zorunlu hizmet yapmış bir öğretmen merkez okula atandığında zorunlu hizmeti biterken zorunlu hizmet bölgesine atanan öğretmenin zorunlu hizmeti neden uzuyor? Ben bunu anlamakta zorluk çekiyorum.

Hocam bu maddeye göre yapılan uygulamanın neresinde adalet var acaba?Benimle aynı yerde aynı süreyi çalışmış arkadaşım merkeze geldi diye zorunlu hizmeti bitiyor fakat bana "senin zorunlu hizmetin 7 yıla çıkmış" deniliyor. Böyle birşey dünyanın neresinde var acaba?

Arkadaşlar atama yer değiştirme yönetmeliği 44/2 de "Zorunlu çalışma yükümlülüğü öngörülen hizmet alanlarında görevli iken çeşitli nedenlerle 1, 2 ve 3 üncü hizmet alanlarına atananlardan zorunlu çalışma yükümlülükleri altı aydan daha az kalanlar, zorunlu çalışma yükümlülüğünü tamamlamış sayılır. Altı aylık sürenin belirlenmesinde en son görev yapılan zorunlu hizmet alanı dikkate alınır" denilmektedir. Bu maddeden dolayı bana ikinci bir zorunlu hizmet yükümlülüğü çıkarıldı. Bu maddeye dayanılarak "sen 3 yıllık yerden 7 yıllık yere tayin olmuşsun eş durumu ile ve o 7 yılı tamamlamadan merkeze gelmişsin. ilk Atamanı merkeze yapsaymışsın zorunluhizmetin bitecekmiş ama sen zorunlu alana gitmişsin denildi. Bu madde ile ilgili bilgisi olan veya yorum yapabilecek arkadaşlardan yardım bekliyorum.

Arkadaşlar yukarıda belirttiğim yönetmelik maddesine karşı açılmış bir dava kazanılabilir mi? Ya da daha önce açılmış böyle bir davadan haberi olan var mı? Bilgisi olan arkadaşlardan yardım bekliyorum. Şimdiden teşekkürler...

Bahsi geçen madde zorunlu hizmet yükümlülüğü bulunan bir yerden 1,2 ve 3. hizmet alanlarına atananları kapsıyor. Siz yine zorunlu hizmet yükümlülüğü olan bir okula eş özrü nedeniyle gelmişsiniz. Bu durumda 43. maddenin 9. fıkrası devreye giriyor. Yani gittiğiniz zorunlu hizmet yükümlülüğü olan okula tabi oluyorsunuz. Sizde 7 yıllık bir okula gittiğiniz için maalesef 7 yıla tabisiniz. Keşke iyice araştırarak tercihlerinizi yapsaydınız. Gönül isterdi ki yükümlülüğünüz tamamlansın ancak yargı yolu ile bir hak iddia edemezsiniz.