PROF. Dr. Şerif Mardin, ilk basımı 1969 yılında, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları arasında çıkan?Din ve İdeoloji? adlı çalışmasında, Kemalist ideolojinin?zaaf?larından söz ederken, şunları söyler: ?Kemalizm, kültürün kişilik yaratıcı katında yeni bir anlam yaratmadığı ve yeni bir fonksiyon görmediği için bir rakip ideoloji rolünü oynayamamıştır.? Mardin, daha sonra?Kemalizm? Türkiye?de ailelerin çocuklarına intikal ettirdikleri değerleri değiştirmekteki etkisi ancak sathi ol ? bildirir.

kelimesini yazının ana teması olduğu halde kendi cenahından bile gelicek tepkilerden korktuğu için önce kemalizme saldırıp, süslü kelimeler ve başında ünvan bulunan isimlerden referans alınarak yazılmış

Konu ile ilgilenmek yok..

Hilmi Yavuz

?Atatürkçülerin atlama tahtası olarak kullandıkları Devlet?in, kişinin sevgiden ve hayattan ne anladığını aramakta elverişli bir kılavuz olmadığı, sanırım, herkesçe teslim edilecek bir gerçektir.?

"Türk insanı, kendisine 1930?larda Türk Tarih Kurumu kongrelerinde?icad edilerek? dayatılmış Geçmiş?i temellük etmemiş, ?icad edilmiş Geçmiş?in değil, silinmeye çalışılarak?gözardı edilmiş Geçmiş?in, kimliğinin inşasındaki belirleyici ve hakim konumunu, bilinçdışında yaşamaya devam etmiştir." Hilmi Yavuz.

yine kopya

"Türk öğün, çalış, güven..."

yine kopya...

Kemalizm ve kimliksizlik

neden korkak çünki "popüler islam " diyor ama asıl söylemek istediği "yeni islam " "ılımlı islam" tabirlerini kullanamıyor...

"Türk insanının Tanzimat?tan bu yana yaşadığı zihinsel krizlerin arka planındaki?kimliksizlik endişesi?, kendisine?kültürün kişilik yaratıcı katında yeni bir anlam? katmayan dönüşümlerin sonucudur." Hilmi Yavuz.

ve sizin çözüm yolunuzun bir analizini de yapsaydınız keşke. Böyle yuvarlak teoriler ile konuşmasaydınız.

Tüm siyaset bilimciler bilir ki, Cumhuriyet'in kurulmasından sonra bu millette var olan Ümmet şuuru toplum mühendisliğinde kullanılmıştır. Ümmetçiliğin yerine ikame edilmeye çalışılan vatandaşlık o kadar güçlü bir bağ oluşturmadı, çünkü çakmaydı, yapaydı.

Gasprinski

Eseriniz ile övünebilirsiniz..

zaten kendi beyniyle düşünme yetisine sahip insanların bu tip başlık açacağına ihtimal vermiyorum.

2. sınıf korka bir yazı...

Okuyun da beyniniz gelişsin diye paylaşıyoruz...

Prof. Dr. Mardin bu görüşlerini?Türkiye Günlüğü? Dergisi?nin Mayıs-Haziran 1994 tarihli 28. sayısına yazdığı?Atatürk?ü Anarken? başlıklı makalesinde de, meseleyi?kişilik? düzeyinde tekrar ele almıştır: ?Atatürkçülerin atlama tahtası olarak kullandıkları Devlet?in, kişinin sevgiden ve hayattan ne anladığını aramakta elverişli bir kılavuz olmadığı, sanırım, herkesçe teslim edilecek bir gerçektir.?

Bu düşünceleri serd eden Şerif Mardin'e ve bunları iktibas eden Hilmi Yavuz'a "Atatürkçülük bir siyasal ideolojidir, hangi siyasal ideoloji bu görüşte belirtilen konulara direkt olarak kılavuz olabilir?" diye temel bir soru sorarım. Siyasal ideolojiler elbetteki bireysel ahlak ile sarmaş dolaş olmadıklarında bu alanlarda çözüm üretemezler. Siz çözüm olacak ideolojiyi ortaya koyun bakalım da tartışalım;siyasal İslam mı? Komünizm mi? Liberalizm mi? Hangisi?

Kimlik, bellekten bağımsız değil. Geçmişi olmayanın kimliği de olmaz. Bir trafik kazasında bile belleğini kaybeden, kim olduğunu da hatırlayamaz. Türk insanı şimdi şimdi bilinçdışından kendi kimliğini yeniden inşa etmeye ve?kimliksizlik endişesi?nden kurtulmaya çabalıyor. Bu yüzden de?Popüler Tarih?le ve?Popüler İslam?la asla ve kesinlikle alay etmemek gerek. Bırakınız?popüler tarih? daha popüler, ?popüler İslam? da daha popüler olsun! Alay etme işi, ancak alaturka ve alafranga züppelere yakışır çünkü!

Gasprinski...

Okuma konusunda sıkıntılı olduğunuzu biliyoruz...

girişteki yazı güzelmiş.

bu tabirlerin tehlikesinin farkında olan insanları farklı bir kelimeyle kemalizme saldırma bonusuyla kafalamaya çalışıyor...

Mesele demek ki Atatürkçülüğün ya da Atatürk İnkılabı'nın çok öncesinde başlamış! O halde sorunun hallinde Atatürkçülük bir çözüm yolu olmaya çalışmış. Bir mesele var. Bu meseleye dair ortaya koyduğunuz Osmanlı'ya dönüş yolunu Osmanlı'yı idare edenler sezemedi mi acaba. Yoksa mecburen mi dönüştüler Japonya gibi, Rusya gibi.

"Dayatılmış geçmiş" aksiyom, "icad edilmiş" aksiyom, "temellük etmemiş" aksiyom. Kanıtlamanız lazım bunları Hilmi Yavuz. Hunlar, Göktürkler, Uygurlar ve bunların medeniyeti icat edilmiş bir geçmiş midir, dayatılmış mıdır? Hakikati ortaya koymak ne vakittir dayatılmışlıktır? Temellük etmemişe kısmen katılırım. Bunu da Atatürk sonrasının milliyetçilikten kopmuş, ne olduğu belirsiz gerçek kimliksizlerin ürünü olarak Türkçülüğün arka plana atılmasına bağlarım. Zira Atatürk Türkçü idi.

?popüler İslam? !

Galiba, meselenin özü de buradadır. Türk insanının Tanzimat?tan bu yana yaşadığı zihinsel krizlerin arkaplanındaki?kimliksizlik endişesi?, kendisine?kültürün kişilik yaratıcı katında yeni bir anlam? katmayan dönüşümlerin sonucudur. Prof. Mardin?in deyişiyle?Devlet, ?kişinin sevgiden ve hayattan ne anladığını aramakta elverişli bir kılavuz olma ?. Türk insanı, kendisine 1930?larda Türk Tarih Kurumu kongrelerinde?icad edilerek? dayatılmış Geçmiş?i temellük etmemiş, ?icad edilmiş Geçmiş?in değil, silinmeye çalışılarak?gözardı edilmiş Geçmiş?in, kimliğinin inşasındaki belirleyici ve hakim konumunu, bilinçdışında yaşamaya devam etmiştir. Bu kimliğin inşasında Tarih olarak Osmanlı?nın ve Din olarak İslam?ın temelkoyucu düzeyler olduğu anlaşılıyor artık: Osmanlı?ya ve İslam?a gösterilen bu teveccüh, ?popülerlik? gibi, ?reyting kaygısı gibi aşağılayıcı ve pejoratif söylemlerle, asla küçümsenmemelidir. Osmanlı?ya ve İslam?a gösterilen bu ilgi, Türk insanının bilinçdışındaki sorulara verdiği semptomal cevaplardır: ?Biz kimiz? Kimliksiz miyiz?

Kimlikli olanları görüyoruz