Evvela hanımların hayızlı iken oruç tutmalarına dair rivayetlerin zikri ile işe başlayabiliriz:

2-Kadının hayızlıyken oruç tutması haramdır. Bunda icma vardır. İcmayı terk müslümanların yolunu terketmek olacağından ehl-i sünnet tanımının dışında bir tutum olarak değerlendirilebilir, ameller ancak niyetlere göredir.

1. Diş dolgusu ve kaplaması yapanların mutlaka şafii yada Maliki mezhebini taklid ederek abdest, gsul ve namazda mezheb taklid şartlarına riayet etmesi gerekmektedir yoksa alınan gsul abdesti geçersizdir... sahih olmaz..

Yine ilginçtir her alimin şüzuzu olduğuna işaret etmeyi unutmayan sayın İslamoğlu bu hususta icma vardır kelamını inadla sarfetmemektedir.

İkinci rivayet Sayın İslamoğlu?nun da zikrettiği Muaze rivayetidir.

felakat-i ebediyyecilere nedir hocam? ebedi felaketi kim ister ki?

''Sayın İslamoğlu cevabına devamla şöyle demiştir. ''

Sonra da gusledip bu iki namazın arasını birleştirir kılabilirsen, öyle yap! Sabah namazı için de guslet ve öylece namaz kıl. İşte böylece namaz kıl ve oruç tut, eğer güç getirebiliyorsan, belirtilen şekilde hareket et!" buyurmuştur ki şayet hanımlara oruç tutmak hususunda bir mani yoksa Peygamber ?in bu kelamı manasız değil midir?! Oysaki manasız olan sadece muaze hadisiyle hareket edip sair rivayetlere bakmayan ictihad tarzıdır.

''Burada sorun bizim ve bizim gibi düşünen alimlerimizin bu sonuca varmış olması değildir.

Cemaatle Namaz bahsinde : Dolgusu ve Kaplaması olan İmam vazifesi almamalıdırlar..( sayfa 253)

Ben derim ki; Sayın islamoğlunun bu tespitini anlamış değilim zira bu hüküm farklılığı asılda bir farklılık değildir. Nitekim aslolan ümmetin icma ettiği gibi hayızlı iken her iki ibadetin de haram olmasıdır. Farklılık sadece kaza meselesindedir.

1) İnternette yazanlara itibar etmeli miyiz?

''İkincisi, bu bir yorumdur. Delilleri yukarıdadır. Bunu söyleyen bizler müminlere bir farzı terk ettiriyor, bir haramı emrediyor değiliz ki. Bir farz konusunda Kur'an'ın kat?i nassıyla amel edilmesini öneriyoruz. Bunu derken, diğer görüşü yanlış olarak nitelendiriyor muyuz? Hayır, asla. Batıl diyor muyuz? Hayır, asla. Ya ne diyoruz: İsteyen onunla amel etsin, delillerimiz ve istidlal tarzımıza kalbi yatan ise bu görüşle amel etsin diyoruz.

7. Tütün Bahsinin açılması ve konunun işleniş tarzıdır.. Müellif 1950 yılına kadar bir çok kıymetli alimin içmesini huccet kabul ederek nerdeyse teşvik edercesine mubah olduğunu isbat etmek ister..

4. Bu hadis merfu değil demek geçerli bir savunma mıdır?!

bazı konularda fetva vermesede alıntılarıyla fetva kirliliğine yol açıyor...

''4. Hayızlı kadının oruç tutmamasının dayanağı olan delil Hz. Aişe'nin merfu olmayan sözüdür ve o haber de Hayızlının orucu hakkında değil orucun kazası hakkındadır.''

Sualine cevab sadedinde www.mustafaislamoglu.com adresinde 12.01.2010 tarihli cevabında şöyle demiştir:

Bu adam sanırım Şii cemaatinin yaptığını yapmaya çalışıyor. Kendisi yeni görüşler yeni fetvalar ortaya sürüyor fakat dayanağı olmadan da olmaz ki kardeşim :)

2. Varolan hadislerin sıhhat durumları nedir?!

''Hocam, bir konuşmanızda hayızlı kadın oruç tutabilir diyorsunuz. Ben de internette bir yazıda şunları okudum:

''5. Kur'an hayız halini "EZEN" olarak nitelemiştir. Ezen, "Kişiye eziyet veren, onu rahatsız eden hal"dir. Hayızlı bir kadın bu halde iken halsiz, kısmen hastadır. Nadir kadın hayızsız haliyle hayızlı halini ayırdetmez. Fakat bu nadirler bile psikolojik olarak rahatsızdırlar. Ama kahir ekseriyeti yarım hasta, bazıları ise tam hasta olurlar. Hayız üzerine konuşmak, tarihte kalmış bir olay hakkında gıyabında konuşmak değil, hayatın içinde dün nasılsa bugün de öyle devam eden bir hayat halinden konuşmaktır.

''Aziz ilim talibesi,

4- İmam Müslim, İbni Ömer ?dan naklediyor: Peygamber şöyle buyurdu:

3. Namazın terkine dair bu hüküm ahad ve zanni bir delile mi dayanmaktadır?!

Ben derim ki; Biz bu hususa işaret ettik. Evvela Aişe ?nın fetvası hükmen merfudur. Hadis ilmiyle iştigal edenler bilirler. Lafı uzatmanın alemi yoktur. Sonra Peygamber ?in ihbari şekilde gelen 4 ve 5 no ile naklettiğimiz Ebu Said ve İbni Ömer hadisleri mevzuya delaleti açısından açıktır. Ve Peygamberin ağzından kadının hayız halinde oruç tutamayacağına delildir.

Ben kendi kendimi ne tahriç edeyim ya.

Kalbe göre değil, salim aklın bildirdiğine göre insanlar itikadını oluşturur/amel eder. İslamiyet akıl dinidir, kalbe göre hareket edilmez.

Hadisi Buhari rivayet etmiştir. Eğer İslamoğlu?nun dediği gibi kadın hastalığı sebebiyle isterse orucu bırakabilir hadisesi muteber bir sebeb olsaydı. Yani bu orucu bırakma tercihi bir durum olsaydı kadınlar için bir noksanlık şeklinde vasfolunmazdı. Hadisin kendilerine irad olunduğu hanımlardan bir veya bir kaçı kalkar ben hep tam tutuyorum ya rasulallah, diyebilirlerdi.

p00r kardeşim akıl alimlikle olmuyor, ftvada esas olan kalbin mutma'in olmasıdır. Mutma'in olmayan kalp o fetvaya zaten uyamaz.

Bu rivayetlerin birisi şöyledir:

orada yazanlar sorgulanamaz yorumlanamaz, değiştirilemez hatta ve hatta DEĞİŞTİRİLMESİ TEKLİF BİLE EDİLEMEZ.

Allah?a hamd, resulüne, aline, ashabına ve onlara hayır üzere tabi olanlara salatu selam olsun? Bundan sonra; Bu risale Mustafa İslamoğlu Beyefendi?nin Hayızlı hanımın oruç tutabileceğine dair ictihadı üzerine kaleme alınmıştır. Muvaffakiyet Allah?tandır. Sayın İslamoğlu kendisine yöneltilen

5. Zekat ancak Altın ve Gümüş para ile verilebilir... Nakit para geçersizdir..

itibar görmesi gereken birçok hoca vardır, bu nedenle bilgilerine müracaat edilebilecek kişiler arasında Mustafa İslamoğlunun yerinin olmadığını düşünüyorum.

?Bu geceleri namaz kılmaksızın geçirir, ramazan ayında da orucunu açar; işte bu onun dinindeki noksanlığıdır.?

Bu hadis zayıf hadisler cümlesindendir. Ancak ben kendisiyle istidlal için değil sair rivayetlere olan mütabaatı sebebiyle burada zikretmeyi uygun gördüm.

ama Mustafa İslamoğlu denen kişinin bu kitap için zamanında yazdığı ve dayanağı olmayan çürütülmüş bilgiler dışında yazınız.

Hayızlının orucu terki hususunun ahad haberle sübutuna gelince bu iddia doğru değildir. Nitekim zikrettiğimiz hadislerin ravileri meydandadır. Zayıf rivayeti saymazsak Aişe , Hamne bt. Cahş, İbni Ömer ve Ebu Said el-Hudri bu hususta rivayetleri sabittir. Zanni delile gelince bu nisbi bir durumdur.

''Daha sonra Sayın İslamoğlu cevabına şöyle devam etmiştir:''

Peki, nedir burada anlaşılmaz olan? Nedir burada savaş açmaya, hak ve hukuk ihlal eden, hakaret, iftira, tadlil ve hatta tekfire kadar varan çirkin ve hiçbir dine imana sığmayan saldırılar?

Mehmet ali Demirbaş hakkında dayanak ilimden nasibini almamış olmasıdır. Ehl-i Sünnet alimlerin kitaplarının, hatta "Din kitapları"nın hiçbirisinde uydurma hadis bulunmadığını iddia eden biri hakkında daha ne dayanak istiyorsun?

Buna göre:

Soru: Hastanın oruç tutmasının hükmü nedir?

Bu ilmi bir meseledir. Cahiller susarsa ihtilaf biter. Biz delillerimizi yukarıda serdettik. Bu görüşün İslam tarihinde uyulan görüşün dışında, meselenin Kur'ani delillerle yeniden istidlal yoluyla ulaşılan bir sonuçtur.

"Din kitapları"nın hiçbirisinde uydurma hadis bulunmadığını iddia eden biri hakkında daha ne dayanak istiyorsun?

''3. Hz. Aişe'nin bir hariciye cevabı dairesinde nakledilen bu rivayette konu orucun kazasıdır. .''

''Sayın İslamoğlu cevabına devamla şöyle demiştir.''

Ben derim ki; İslamoğlu?na düşen Nevevi?nin kelamını zikretmesi değil?evet Nevevi bu cevabı falana falana vermiştir? demektir. Ancak isim yok. Ben tedkiklerimde bir isim zaten bulamadım. Sadece Hariciler böyle derler, denilmektedir. Ehl-i Sünnet camiası içinde böyle bir hüküm vermiş olan alim zikredebilmek kabil değildir.

Bu sonucun doğru olduğuna tüm gönlümüzle inanıyoruz. Fakat buna rağmen biz bu konuda isabet etmemiş de olabiliriz. Ama bu konuda niyetimiz sahih, usulümüz sahih, üslubumuz mutedildir. Bize yönelik itirazlar bellidir. Eklenecek bir şey yoktur. Esasen bu iki ayrı tarzdır. Bizler İslam'ın ashab-ı re'y damarına müntesibiz. Ashab-ı nakil olan damarı da vardır bu dinin ve bu damar hayli zengin, kalın ve baskındır. Biz bu iki damarla birlikte olmayı şeref biliriz. Fakat cahillerin ve kendini bilmezlerin dilinden bizarız.

Hangisinin delilleri güçlüyse onun görüşüne uyarsınız. Görüşüne uymadığınızı suçlamak, tahkir, iftira, tekfir etmek gibi bir haddini bilmezliğe ise sapmazsınız. İslam fıkıh tarihi birbirine zıt görüşlerin bir arada çiçek açtığı bir fikir bahçesidir. Bu bahçenin çiçeklerinden birini koklayanın diğerini ezmeye hakkı yoktur. Bu bahçeye girenlerin ayaklarını bastığı yere dikkat etmesi gerekir. Bu bahçede yeşermişse, delili, usulü, adabı erkanı dairesinde varılmışsa, o görüşler bahçenin çiçeğidir ve hepsi bir arada açar. O bizim zenginliğimizdir. Bizi ikna edene uyar, etmeyene uymayız.

''5. Abdestsiz namaz olmaz. Hayız hali ise abdeste münafidir. Dolayısıyla namaza da münafidir. Fakat oruçta abdest şartı diye bir şart yoktur. Bir misal olarak vermek gerekirse, Efendimiz cünüplü sabahladığı halde oruç tutmuştur. Ebu Hüreyre'den bunun aksine bir rivayeti Hz. Aişe düzeltmiş, Ebu Hüreyre bunun üzerine görüşünden vaz geçmiş ve yanlışlığını itiraf etmiştir. Yani hayız halinin doğrudan oruçla bir alakası yoktur.''

6. Ehli Sünnetce muteber tefsirler bile yüksek ilim ifade eder okumak tehlikelidir, meal okumak önerilmez..

synhasan, edep sınırlarını aştın. Haddini bil!

Saadet-i ebediyyecilerin cumhurla çatışan bazı görüşleri şunlardır;

Seadeti Ebediyye'ye itibar etmiyorum desen, birşey demem. Ama adını değiştirip kendi küçük görüşünle hakaret etmeye kalkarsan edepsiz derim.

2. Namaz vakitlerinde ( ortalama 10 dk ) ve Sahur da temkin süresinin korunması gereklidir yoksa iki ibadette tehlikeye girebilir..

p00r; sorun o nakillerde zaten.

''6. Bu konuda ümmetten farklı bir görüş çıkmamıştır sözünü, bizzat sizin de aktardığınız Nevevi'nin cevabı nakzeder. Nevevi o cevabı kimlere vermek zorunda hissetti kendisini acaba, bunu düşündünüz mü? Bu bir yana, İslam tarihinde ümmet içinden tüm ulemanın bir yana bir alimin bir yana durduğu görüş örnekleri saymakla bitmez. Burada buna ne yer yeter ne zaman.''

Sorun cahillerin alimleri hakkında hüküm vererek, alimlerini suçladıkları şeyi bin beteriyle kendilerinin yapmasıdır. Bu bir.''

1. Bu konuda bize gelen sahih hadis tek kanaldan gelir: Hz. Aişe.

Kadının şahitliği erkeğin şahitliğinin yarısı gibi değil midir? İşte bu onun aklının noksanlığıdır. Peki ay başı olduğu zaman namaz kılmaz ve oruç tutmaz değil mi? İşte sizin bu haliniz de kadının dinindeki noksanlığıdır.

İşte sana göre edep sınırı bu... Sana göre edep sınırı hiç bir ilmi olmayan Mhemet ali Demirbaşa laf söylemek...

Durum ortadadır. Mesele hayızın ne olduğunu tesbittir. Dolayısıyla ezen nitelemesi kesinlikle hastalık kapsamında değerlendirilir. Kelimenin delaleti, lugat ve hepsinden öte işin hakikati budur.

buyrun..

4. Kaza namazı borcu olanlar beş vakit sünnet namazlarını Kaza niyet ederek kılmalıdırlar..

5- Ebu Said el-Hudri anlatıyor: Peygamber şöyle buyurdu:

3. Türkiye de temkin vaktine ve Ezan emrine riayet edilmediği için Cemaate katılmak vacib olmaz..

derken Gsul Bahsinde: Kaplama veya dolgusu olan imam arkasında namaz kılmayınız da demiyoruz. denmektedir.

Onlar kendilerini biliyorlar sayın editim. Ki hakarette/yaftada üstlerine yoktur.

Biz en azından Hayrettin Karaman'a ilmi eleştiriler yaptık. Sen hiçbir dayanağın olmadan Demirbaş'a atabiliyorsun. Oh ne ala memleket :)

hocam senin "felaketi ebediyye" dediğin kitap eğer "seadeti ebediyye" ise büyük yanlış içindesin derim.

Elbette M. İslamoğlu'nun şahsına kimsenin garezi yok. Yanlış fetvalara, usul yanlışlıklarına itiraz ediyor insanlar. Neticede geldiğiniz noktaya katılıyorum.

Bu hadisi Kütübü Sitte müellifleri ve İmam Ahmed ve daha başkaları kitablarında tahric etmişlerdir. Hadisin beyanı ortadadır. Buna göre hanımlar hem namazı ve hem de orucu terketmektedirler. Buna başka bir mana yüklemenin ise bir alemi yoktur.

Kur'an bu soruya cevap vermiştir: "Eğer hasta ya da yolcuysanız, tutulmayan gün sayısında diğer günlerde . Bakara 185 6. İmam Nevevi'nin cevabı da gösteriyor ki, bu meselede ilk böyle düşünen biz değiliz. O zaman da varmış. Nevevi "Böyle diyen birine şöyle derim" dediğine göre bazı alimler o gün de bunu gündeme getirmişler. Fakat o unutulmaya mahkum edilmiş görünüyor. Yani bu konuda ilk bizim farklı düşündüğümüz görüşü de Nevevi'nin şehadetiyle boşa çıkmış oluyor.''

Peygamber döneminde bu hal bize isabet ederdi. Biz orucu kaza etmekle emrolunur, namazı kaza etmekle emrolunmazdık, demiştir.

Ben derim ki; Sayın İslamoğlu maalesef bu meselede fıkıh kitablarına bile baksaydı bu meselede delil olarak bu rivayetin yanında az evel zikrettiğimiz başka delillerin de mevcudiyetini görürdü.

Soru şu: Namazı terk etme gibi hayati bir konuda ahad ve dahi zanni bir haberi yeterli bulmak isabetli midir? Bu hadis merfu değildir. Yani peygamberin ağzından bir yasak nakledilmemiştir. İmam Ebu Hanife "la yaktu'l-mumin bi'l-kafir" sahih hadisini "enne'n-nefse bi'n-nefs" ayeti sarihtir ve ona aykırıdır diyerek amel edilemez bulur. Dikkat buyurun İmam'ın amel edilemez dediği bu hadis merfudur. Yasak içermekte, bizzat peygambere dayanmaktadır. Aişe hadisi ise merfu değildir.''

Ben derim ki; Sayın İslamoğlu?nun indi görüşüne diyeceğimiz yok ancak meselede bazılarının tesahül bazılarının teşeddüd göstermesi şaşılacak iş değildir. Zira Allah dahi işleriniz çeşit çeşittir, buyurmamış mıdır?! Bizim bu görüş sahibinin niyetinin sıhhati hususunda tereddüdümüz yoktur. Ancak usulümüz sahihtir iddiası yerinde değildir. Bunu biz izah ve isbata gayret ettik. Bu sebeple de görüşünü reddettik.

1- Hamne bt. Cahş anlatıyor: Ben şiddetli istihaza kanı gören bir kadın olduğumu Peygamber 'e gelip anlatarak ondan fetva taleb ettim. O sırada Peygamber kızkardeşim Zeyneb bt. Cahş?ın evinde idi. Gelen kanın çokluğu beni namaz ve oruçtan alıkoyduğunu söyledim. Bunun üzerine aramızda şu konuşma geçti: "Sana pamuk vasfederim. Çünkü pamuk kanı giderir."?ilh.

Ben derim ki; Bu manidar olan şeyin vecihleri zikredilse iyi olurdu. Ben zanndan Allah?a sığınırım ancak anladığım kadarıyla bu kelamı sahibine yakıştırabilmiş, değilim? Hadis kitabları Sayın İslamoğlu?nun yok dediği hadislerle doludur. Burada teker teker zikretmenin alemi yoktur.

Bend derim ki; Sayın İslamoğlu?nun Nevevi merhuma isnad ettiği şey ise doğru bir hareket değildir. Bu sahada sözetmiş her alimin?şöyle denilse ben de böyle derim? demeleri vardır ve meşhurdur. Ancak bundan birilerinin bunu dediği manası çıkarılamaz. Taş yerinde ağırdır. Nevevinin sevkettiği kavli bu gayeye matuftur, denilemez. Ayrıca Ulemanın bu husustaki icmasına hiç işaret etmeyen İslamoğlu?nun bu tavrı da eleştiriye açıktır. Oysa ki tarafsız konuşmak tüm nassları ve kavilleri nakil ile konuşmak gerekir zira bu ümmet vasat ümmettir. Nevevinin sözünün birisine verilen mecburi cevab olduğunu iddia sadece zanndır. Oysaki iddia sahibi hadisin zanni ifadesine muhalefet eden birisidir. Biz kendisinin zannına haydi haydi reddiyemizi sunacağız.

kitaplığımdaki ilmihallerden biri de seadeti ebediyyedir.

Bir yorum: Tütünü seven yok demek, güneş yok demeğe benzer. Milyonlarca insan seve seve içiyor ve övüyor, savunuyor. Tütünü beğenmek, ona karşı aşk ilan etmek değildir. Zevk alarak içmek demekdir. Müftü, vaız, imam, alim, cahil, fen adamı, devlet adamı, tabib, kimyger, beğ, paşa, her zümrenin, zevkle içdiği nasıl inkÃ¢r olunabilir? Milyonlarla salih müslimanın ve halafe-i müslimanin, şeyh-ül-islamların kullandığı şeye, kendi aklı ile ve kendi beğenmediği için, kötü alışkanlık demek, bunu harmlara benzetmeğe kalkışmak, ancak cÃ¢hillerin yapacağı işdir. İkinci Abdülhamid han?rahmetullahi aleyh? tütün içerdi. Kendisine İskeçe şehrinden tütün gelirdi. İskeçe, Samsun tütünleri, kıyılmış halinde, birkaç karış uzun, sarı ve latif kokmakdadır. Çubuğa koyup içerlerken, etrafa hoş kokusu yayılmakdadır. Bozuk, karışık tütün içerken iyi kokmazsa, halis ve hoş kokulusu kötülenemez. Acı biberi sevmiyen kimse, tatlı biberi, hatta acısını da kötüliyemez. Bunlara mekruh diyemez. Eğer derse, sözünün kıymeti olmaz. Herkes, sevmediği şeye haram, mekruh derse, din-i islam, hıristiyanlığa döner. Onun gibi karmakarışık olur

''2. Peygamberimizin fem-i saadetlerinden hayızlının orucuna dair bir yasak nakledilmemiştir. '

Ama sanırım bu hadis e verilen bu mana diğer baskılarda çekildi.

Ebu Hanife?nin kısasla alakalı hükmüne gelince, bu İslamoğlu?nun beyan ettiği gibi ayete tearuz sebebiyle verilmiş bir hüküm değildir. Bilakis Hanefi uleması Peygamber ?in bir gayrı müslime karşı, bir müslümanı kısas ettiğine dair rivayettir. Bunu Darekutni ve Beyhaki rivayet etmişlerdir. İmam Ebu Hanife tearuz vehmi veren bu iki hadisi telif etmiş ve İslamoğlunun zikrettiği müslüman bir kafire karşı öldürülmez hadisindeki kafirden muradın?harbi kafir? yani savaş halinde bulunulan kafirler olduğunu, söylemiştir. Bu izahatımızdan anlaşılır ki Usül olarak delil getirilen husus yerinde bir misal değildir.

Ben derim ki; Sayın İslamoğlu?nun bu ifadesine dair bir kaç mesele vardır. Bunlar:

Hadislerin sıhhat durumlarına gelince zikrettiğim zayıf olan rivayet dışında hepsi de sahih hadisler cümlesindendir.

Sonuç: Alimlerin farklı görüşlerine yaklaşımda edep ve terbiye şudur:

Ehli Sünneti müdafaa adına itidalin korunamadığını özellikle güncel meselelerde açılımın yakalanamadığını söylemek mümkündür...

Vesselam.''

islamoğlundan uzak duruyoruz...

7. İmam Nevevi'den nakledilen alıntı da Nevevi'ye aittir. O da Merhum Nevevi'nin görüşüdür. Kendisi müdakkik bir alimimiz ve muhaddisimizdir. İsteyen ve kalbi yatan onun görüşüyle amel etmelidir. Fakat bu konuda biz diyoruz ki:

synhasan, biz alim değiliz ki, kimin doğru kimin yanlış olduğunu tespit edelim. Neyin doğru neyin yanlış olduğunu bilelim. Hadi bilmediğimiz bir konuda M. İslamoğlu bize yanlış bilgi verdi diyelim? Bu bir doktorun bize yanlış ilaç vermesine benzemez! Yanlış ilaç veren doktor en fazla ölüme sebep olur, yanlış bilgi veren hoca ebedi azaba sebebiyet verebilir.

Hepsi bu.

5-Meselede işaret etmek istediğimiz asıllar bunlardır, En doğrusunu yine de Allah bilir. Muvaffakiyet Allah?tandır.

aksini söyleyemezseniz büyük vebale girmiş olursunuz.

Daha dün Hayrettin'e hayro diyen birine "yazık oldu" tarzı yorumlar yapıyordun.

Eserin ve Ekolün üzerinde özellikle durduğu ve çogu Ehli Sünnet çevrecede eleştrilen başlıkları

Görüldüğü gibi bu hadiste Hamne bt. Cahş?Gelen kanın çokluğu beni namaz ve oruçtan alıkoyduğunu söyledim.? Diyor ve Peygamber neden oruç tutmadın, diye bir sual sormuyor. Burada bir takrir vardır. Bu hadisi İmam Ahmed, Ebu Davud ve Tirmizi rivayet etmişlerdir. Tirmizi Hasen, Sahih olduğunu söylemiştir. Ayrıca İbni Mace ve Hakim de hadisi rivayet etmişlerdir.

Kitabdan bir yorum: Diş de bir uzvdur. Çürük dişi tedavi etmek zaruret değil midir? Sallanan dişi bağlamanın zaruret olduğunu siz de bildirmişdiniz diyerek kaplama ve dolgunun zaruret olacağını söylemek doğru değildir. Çünki, kaplamak ve dolgu yapmak dişi tedavi etmek değildir. Çürük dişin sinirini alarak, bunu ölü olarak, protez, yani sunni diş gibi kullanmakdır. Protez çıkarılabildiği için caizdir. Kaplama, dolgu, çıkarılamadığı için, caiz değildir. Bugün ağrıyan dişi protez yapmakda çok acı, harac olmıyor. Dişin sinirini öldürmek ise, çok acı, pek zahmetli oluyor. diyene de şafi?iyi taklid caiz oluyor. Dolgu ve kaplama dişin kökünde zemÃ¢nla mikrop yuvası meydna gelip, çeşidli organlarda hastalık yapıyor. Sunnni diş ise, hiç mikrop yapmıyor.

Aişe bu rivayete göre:

5. Ebu Hanife?nin kısasla alakalı hükmüne dair usulü bu meselede nasıl kullanılır?!

Bu yüzden, naçizane, yanlışını gördüğüm kişilere itibar etmiyorum. Tam güvendiğim kişilerden istifade ediyorum sadece.

''2. Hayız, Allah rasulü'nün ifadesiyle "Allah'ın Adem kızlarına bir yazgısıdır" , yine allah Rasulü'nün ifadesiyle "Hayızlı ve cünüp necis değildir? -?Niçin beni görünce yol değiştirdin? diye sorduğu Ebu Hüreyre, cünüplüğünü kast ederek?Kuntu necisen? ya Rasulallah der. Bunun üzerine Hz. Peygamber?Helil-mu'min yences? (Hiç mü'min pis olur mu?- der.

2) Aşağıdaki bilgiler sahih midir? Doğruluğu var mıdır?

1-Kadının hayızlıyken oruç tutmaması hadisle sabittir. Haber merfu ve mevkufen sabittir. Rivayetlerin sıhhat derecesinde sıkıntı yoktur.

Bugün tamamen nakillerden oluşmuş bir ilmihal kitabına "felakat-i ebediyye" deme cüretinde bulunup hangi edepten bahsedebiliyorsun?

Bence çok katı davranıyorsunuz. Bir kaç hata insnaları silmenizi gerektirmez. Hataları onundur siz doğrularını alın. Bu reddiye onun hatasına binaen yazılmıştır. Bu onu toptan hiçe saymamızı gerektirmez.

Bu noktada bir dahlimiz olmadığı için cevaba hacet yoktur.

4-Mevrid-i nass?da ictihada mesağ yoktur. Mesele hadis ve eserle sabit olduğundan kıyas metoduyla meseleyi halle çalışmak usul açısından makbül bir tavır değildir. Bu kıyasın merdud kısmındandır.

Saadeti ebediyye fıkıh yönünde hanefi ulemasının görüşlerini almışlar ama hepsini karma karışık bir hale dönüştürmüşlerdir. saadeti-i ebediyyenin hepsi hatalı değildir ama hataları doğrularından çoktur. Hele hele akaidle ilgili. Saadetiye ebediye akaidle ilgili konularda kendi sapmalarını düzelteciğine luzumsuz yere siyaset karışık gizli bir son devir osmanlı-suud, kelam-akaid şavaşı yapmış. bunu yaparken de hiç alakasız şahsiyetlerden alıntı yapıp kendini haklı çıkarmaya çalışmış.

3. Namaz gibi çok önemli bir ibadet konusunda Kur'an'da "Hayızlı iken namaza yaklaşmayın" diye bir ayet ve sünnette merfu olarak "Hayızlı kadın namaz kılmasın, namaza yaklaşmasın" gibi bir hadisin bulunmuyor oluşu çok çok manidardır.''

Işıkçılar;

ilimden anlamazlar. sahih bilgiye değer vermezler. gerçek alimleri yerden yere vururlar bir tane kutsal kitapları vardır: Saadet-i Ebediyye

Bu Mehmet Ali Demirbaş söylemiş, sizce de öyle mi?

Ben derim ki; Burada bir tespit hatası vardır. Zira Muaze hadisinde mesele orucun kazası meselesi değil?namazın da oruç gibi kaza edilmesi? meselesidir.

"Ayhali olduğu günler namazı bırakır, sonra gusledip her namaz için abdest alır, oruç tutar ve namaz kılar."

Eza kelimesini hastalık şeklinde tevil ile bir hükme illet olarak kabul etmek kendi içinde tutarlı olsa da yerinde değildir. Zira hasta dilerse namaz kılar ve oruç tutar burada ibaha söz konusudur. Dilerse yapar dilerse yapmaz. Ancak ümmeti icma etmiştir ki hayızlı hanım istese de istemese de namazı kılamaz. İbaha söz konusu değildir. Şu halde bu illetlendirme yerinde bir şekilde gerçekleşmemiştir.''

İmam Nevevi, İbn Hazm, İbn Rüşd, Halebi İbrahim hayızlı kadının oruç tutmasının haram olduğunu ve bu konuda ümmetten farklı görüş bildiren bir müçtehidin çıkmadığını haber vermişlerdir. İmam Nevevi geleceğe matuf şöyle bir göndermede de bulunur ve der ki: Bu rivayet orucun haramlığına delil değildir, onda sadece orucu açmaya cevaz vardır. Adetliye oruç, yolcuya olduğu gibi caizdir farz değildir gibi bir yorum yapılacak olsa şöyle cevap verilir: Sahabe kadınlarının ibadet konusundaki içtihatları sabit olduğu gibi ibadete olan düşkünlükleri de bilinir. Eğer oruç caiz olsaydı onlardan bazıları bunu muhakkak yerine getirirdi.''

İtibar meselesine gelince, bende kalbime uymayana itibar etmiyorum. Mesela; felakat-i ebediyyecilere itibar etmem.

Bu ümmetin münafıklarının çoğu Karilerdendir.? ama kitabda

3- Adiyy b. Sabit?in babasından onun da dedesinden rivayetinde Peygamber istihazeli hanım hakkında şöyle buyurmuştur:

3-Hayızlıyken oruç tutulur fetvası şazz bir görüştür, şaz görüş ise kendisiyle amel edilmeye layık görüşler cümlesinden değildir.

Bana bir daha edebi öğretme gibi bir edepsizlik içerisine girme.

1. Bu hususta bize gelen hadis mi, hadisler mi vardır?!

1. Namaz imandan sonraki en önemli ibadettir.''

Hadis merfudur ve Peygamber açıkça hanımların orucu terkettiklerini beyan etmektedir.

Ben derim ki; Bu görüş Nevevi?nin değil ehl-i sünnet ulemasının cumhurunun görüşüdür.

Ayrıca Cemaate uyan kişi İmamın hoparlörden çıkan sesine cevab veremez namaz bozulur... hoparlörle ibadet bidattir büyük günahdır..

Aynı hadisin sonunda Peygamber Hamne ?ya:

Şazz görüşle amel edilmez.

çagdaş fıkhi ihtilaflarda Ehli Sünneti savunma adına Telif sahibinin kabul ettiği reyi öne çıkarılmıştır...

Bend derim ki; Tüm bu sayılanlar bir şekilde ele alınmıştır. Ben bir hususa dikkat çekmek istiyorum. O da bu meselede ümmetin icmasıdır. Bu mesele İslamoğlu?nun şaz görüşleri listesinden sayılır. Ümmetin icması dururken farklı bir görüşü tercih caiz değildir ve duruma göre müminlerin yolunu terk kabilinden değerlendirilir.

Ben derim ki; Sayın İslamoğlu?nun bu istisdlali hatalıdır. Burada mevcut hadislere rağmen muhtelif mukayeselere girmenin alemi yoktur. Namaz bir ibadettir ve oruç da bir ibadettir. Şartları ve rükünleri muhteliftir. Bunların arasındaki ayrılık sabittir. Hayız halinin doğrudan oruçla alakası olmaması meselede sabit olan hükmün taabbüdi kapsamına dahil eder. Şu halde taabbüdi hususlarda aslolanı yani kıyası terketmeyi gerektirir. Nitekim Ali mestler meselesinde?iş bana kalsaydı ben mestin üstünü meshederdim? demiştir. Ancak var olan nakiller bunu dedirtmemektedir. Evet, iş bize kalsa cünüblü gibi oruçla alakası yoktur derdik. Ancak Peygamber ?den sabit olan hadisler bu sözümüze mani olmaktadır. Zira mevrid-i nassda ictihada mesağ yoktur.

diye meallendirilerek bu tür ezan okuyan müezzinleri işaret ettiği manası verilmiştir..

''4. Bu haberin kendisi namaz ile orucun hükmünün birbirinin aynı değil ayrı olduğunu gösterir. ''

Bu da ilimden hiç nasibinin olmadığının kanıtıdır. Kendi kendini tahric etmişsin ben daha ne diyeyim...

''Eğer bu noktaya gelinmişse iş kolaydır:

Malesef Mustafa İslamoğlu, bazı konulardaki "yorumlarıyla" ehli sünnet yolunun dışına çıkmaktadır.

Sayın İslamoğlu?nun bu hadis merfu değildir demesi de yerinde bir söz değildir. Evvela Aişe ?nın asr-ı saadetten yana verdiği haber ve fetvası hükmen merfu kapsamındadır. Buhari ve Müslim?in rivayet ettikleri İbni Ömer ve Ebu Said hadisleri ise merfudur. Ayrıca Hamne ?ya verilen cevab da merfu bir hadistir.

bu kitaba neden "felaketi ebediyye" dediğinizi merak ediyorum, sebeplerini yazarsanız biz de aydınlanırız.