b) de jure : var olan hukuk

Bütüne dahil ve adına?Boşluk? dediğimiz olgu, bir anlamda dola dola gider aynı zamanda boşalır. Bu küçüklü büyüklü dairesel sistemlerin arasındaki boşluğu ben?empati? olarak nitelendiriyorum.

Doğal ekosistemlerinde, hükümdarlık alanları, Varlık-varoluş alanları ile çakışan bir kozmik düzenin parçasıdır. Düşüncelerin ekolojisinde de, aslında durum tam da böyle işler.

Sözüm meclisten! dışarı?. kıssadan hisse, vadeli hisse sahiplerine..!!

Ekoloji ile Demokrasi arasındaki ilişki aslında üniversite hocaları nezlinde pek inceleme konusu yapılmamıştır. , Onlar, daha ziyade; Ekoloji? yi, ?çevre-bilim-cilik?! yapmaya, Ekoloji hukukunu,?orman kanunlarına eşitlemeyi, bülbülü kafese koymayı, demokrasiyi ve hukuku da kendi hukuk ve hükümdarlık alanlarına indirgemeye çalışan, varlık alanlarını bile tanımlamaktan aciz, hatta kendilerine, kendiliğinden menkul?varlık? değeri bahşeden?sahte pozitivistler?! ve hukuku, ? guguk?! zanneden kehanet! kurbanlarıdır.

Dolayısıyla, herhangi bir ekosistem bütününe karşılık gelen kavranılabilir bir coğrafi ölçekte, sitemin her bileşeni birbirlerine görünmez iplerle bağlıdır. Sistem entropi ile doğar?Yeni hayat formları ve düşünsel enerjiler oluşturur.

Ekolojik?varlık? alanlarının, ?hükümdarlık? alanları ile eşitlenmesi dileği ile..

Aksini, ne insan psikolojisi ne de, toplum ekolojisi kabul eder. Sel olur?götürür. Sahtesini gerçeğinden, yapayını doğalından ayırır. Doğa, boşluk kabul etmez?bir bütünü oluşturmaya doğru, yoluna döngüler çizerek döne döne devam eder durur. Taa ki, Birliğe ve tekliğe doğru?Bilime doğru.

Tahir ÇALGÜNER

?Sosyal Ekoloji? maddesini iyi anlamalı.. önce Ekolojist olmalı?akıllı olmalı.

Gazi Üniversitesi Öğrt. El.

Temel amaç, bu iki alanın çakışması ve üst üste binmesidir. O zaman, sistem dengede demektir. Varlık alanı büyük olursa bu, yeni ekosistemlere kayışı getirir.

Eko-sistem hukukundan bihaber, demokrasi havarisi geçinen nevrotik kişilikler, aslında kentlerimizde yaşayan orman kanunu! avunucuları değil midir?!

Bir?Demokrasi? açılımı olarak; ?Hayvan Ekolojisi? Hukuku..! !

Fiili durum yaratarak, ?fiili?!, hukuksallaştırmanın önüne, ancak ve ancak ekolojik hukuku, fiili ve aktif hale getirip, özde ve sözde işletebilirsek geçilebilir.

A. Leopard, etik kavramını tanımlarken şöyle demektedir. ?Bir ekosistemde, bir şey o ekosistemin bütününün yararına ise? iyi?, bir şey o ekosistemin ortak amacı için kötü ise, yararsızdır.? der.

O bir?varlık? tır.. gölge! sanmayın.

Ekoloji, doğal olanla yapayını ayırt eder. Koku duygusu çok gelişen hayvanlardan akıl bekleyemezsin ancak, akıllı insandan bazı duyularının da geliş mesi de beklenirdi. Benim burnuma kötü kokular geliyor da?!

?Orman kanunları?!, ne kadar demokratik bir kılıfla sunulursa sunulsun toplum ekolojisine ve düşünce ekolojisine toslar.

Bir Ekolojide, nasıl bir denge ve düzen vardır. Bu düzenin, insan ekolojisi bağlamında; Demokrasi ve hukuk devleti ile ilişkisi kurulabilir mi?

Hükümdarlık alanı büyük, varlık alanı küçük ise şişme?gaz yapar.

Varlık alanları ile hükümdarlık alanları birbiri ile çakışmayan kimi bazı kişilerin ormana gitmeleri ve düşünce kampları yapmalarını ve sistemin sessizliğini dinlemelerini tavsiye ederim?

a) de-facto : Fiili durum

Hükümdarlık alanı; hayvanlar aleminde, koku ve işeme ile belirlenir.

Demokratik bilinçlenmenin, Ekolojik Zekadan geçtiğini ve bir empati meselesi olduğunu belirttikten sonra;

Fiili durum; doğal akışında ve zorunlu bir güzergahtan kaynaklı, toplumun içsel dinamiklerin bir sonucu şeklinde ilerliyorsa, ?fiiliyat?; hukukunu oluşturur. Ancak zoraki, zorlama ile sözde gerekçe yaratma ile oluşan yapay bir varlık alanının, hükümdarlık alanı oluşturulmaya çalışılıyorsa, geçerli hukuk hemen önüne dikilir. İşte bu hukuka, Doğal hukuk denir. Ben bu hukuka?ekolojik hukuk? diyorum.

Hayvanlar aleminden, insanlar alemine geçer ve hukuksal kavramlar ile konuyu açarsak;

Orman kanunlarının!, ekolojik hukuk karşısında tutunma şansı, uzun vadede yoktur.