Oyle bir evren yaratayim ki benim oldugum kanitlanamasin, insanlar ancak bana inanarak benim oldugumu soyleyebilsin. Yanliz bu evren oyle olsun ki insanlarin kanitladiklari seyler, inandiklari seylerden daha kesin olsun. Insanlar inanclari ile yaptiklari seylerde daha sik hataya dussun.

Tanri, kendisinin kanitlanmasini istemiyorsa, anca inanc yoluyla bilinebilecegi bir evren yaratmissa, insanlar tanrinin olmadigini soylediginde onlara kizmamali ve cezalandirmamali. Cunku tanri, eger varsa, bizi yaratilisimiza uygun olmayan bir seye zorlamamali. Yaratilisimiz geregi inanclarimiz daha az dogru cikar, kanitladiklarimiz cok daha dogru sonuclar verir.

doğru bilinmezlik illaki "yok" demek değildir ama "var" demek de hiç değildir. bilinmediği için varmış gibi değil yokmuş gibi düşünmek daha mantıklı, tutarlı, gereksiz davranışları yok edici, zihni boş yere meşgul etmeyici değil mi?

Insan sadece tanriyi degil baska seyleri de gormek isterse gorur. Mesela bir surat gormek istiyorsan, orada bir surat olmasa bile kendini bir surat sordugune inandirabilirsin. Bu yuzden onu gormek isteyene gozukmek tanrinin bir ozelligi degil, gormek istedigini gormek insanin bir ozelligidir.

Tanrinin varligi yada yoklugunun kesin olarak ispatlanamayacagini normal bir ateist de bilir, teist de bilir.

Bilinmeyeni veya kanitlanmayani yok diye kabul etmek garip bir davranis midir?

Bilinmeyene yok demek bir kez bilime ve akla tersdir. karadelikler bundan önce bilinmiyordu o zaman onların varlığına yok demeniz neyi değiştirirdi ki?Yokdesenizde Karadelikler yine evrende vardı.

Genelde ateizm ilgi alanımd aolduğu için forumda da malasef yeterince ateist arkadaş olmadığı için yeterince bu konulara dair başlık açmıyorum. Diğer yamdan bu forumun belli bir okuyucu kitlesi olduğu için yinede arada bir böyle başlıklar açmanın uygun olacağını düşünüyorum. Şimdi konumuza geçelim:

Tanri kendini kanitlanmasini istemiyorsa onu kanitlayamayiz, o yuzden tanrinin oldugunu kanitlayamamamiz onun olmadigini gostermez. Baslikta dedigin sey bu zaten.

tanrının maddenin ilk başlatıcısı ve varlığın asıl bilinmeyen sürdürücü nedeni olduğu düşüncesi bu arkadaşın temel dayanağı.

Ateizm genelde bilinmeyena kanıtlanmayana yok der. Bu nedenle konuyu açtım.

Ne kadar yeterince belli ediyor? Her zaman varligina dair bilinemez bir bosluk birakiyor. Sonra kullarina ilim ogrenmelerini soyluyor. Oysa evreni anlama yontemimiz boyle bosluklari kabul etmiyor. Gorunuse gore tanriyi anlamamiz ile evreni anlamamiz ayni sekilde olmuyor. Evreni anladigimiz yontemle tanriyi anlayamiyoruz, tanriyi anladigimiz yontemle evreni anlayamiyoruz.

Benim anlamadigim tanri kendisinin kanitlanamadan bilinmesini nasil isteyebiliyor? Tanri soyle dusunuyor olabilir mi:

DNA normalde 12 sarmaldan meydana geliyormuş. Bizim bu sarmallardan kullandığımız ise sadece 2 sarmaldan ibaretmiş. Bunlara junk dna deniliyormuş. Eğer bu 12 sarmal insanda bir araya gelirse, insandaki tüm çhakralar devreye girecek ve insanları algılamaları ve duyuları gelişecekmiş. Belliki henüz tüm duyularımız (zaten topu topu 5 tane) evrenimizi anlamaız için ve evrend eolup bitenlerin farkında olmamız için gelişmemiş bir düzeydedir. Yanılma payıyla beraber aklımızın algıladığı gerçekler tüm algılanabilirliğin alanının içerisinde olmadığı bir gerçektir. Sonuç olarak görmeyi ve algılamayı başaramadığımız durumları yok hükmünde değerlendirmeye kalkmak ;ancak ateizm gibi bilimdışı akımların ileri sürebilecekleri hezayanlardır

sorun her zamanki gibi Tanri taniminin net olarak anlasilamamasindan kaynaklaniyor. Bir Tanri kanitlanmak istemiyorsa onu kanitlayabilmeniz mumkun degildir. o kendi varligini evrendeki delillerin insan tarafindan yorumlanmasina birakmistir

zaten bilinmeyene yok ya da var denilmiyor..

Tanrı varsa vardır bunun tarihi seyri ya da evrimsel fikri olmaz. O zamandki insanalar içinde varoluşu başlatan nedende, inandıkları güçte bir Tanrıydı, şimdi de aynı güçten bahsediliyor. Herkes bu gücü farklı yerlerde ve farklı şekillerde aradı. Ancak Tanrı denebilir, sınanabilir bir varlık değildir. Evreni aşkın bir varlık deney tüpünde gözlemlenemez. Hem bu varlık insanı ve evreni yaratan güçlü bir varlıksa ve kanıtlanmayı kendine göre belirlemişse onu zorla mı kanıtlayacaksın:)

o aslinda insanlarin niyetlerini ortaya cikariyor. kendi varligini evrende yeterince belli ediyor. gormemek isteyenlerin onu tanimamak bilmemek isteyenlerin ayrimini bu sekilde sagliyor. ve oyle bir metod uyguluyor ki bunu insan kendi eliyle yapmis oluyor

bilinmeyene yok demek akla, bilime ters ama aklın, bilimin yok dediği tanrı anlayışı binlerce yıldır insanlar tarafından inanılan ve uydurulduğu antropolojik delillerle ispat edilen tarihsel tanrı anlayışıdır. ölçülemediği, gözlenemediği, deneylenemediği için bunun bilimsel olamdığı açık. asıl bildiğimiz evrenin, maddenin dışında farklı bir aşkın varlığın olup olmadığı bilimin araştırma sınırları içinde.

bildiklerimizden yola çıkarak, hayal ürünü, gerçekle örtüşmeyen tezler çürütülerek ilerleniyor..

kastettiğin eğer bir tanrının olabileceği gerçeği ise, bu insanların düşündüğü gibi birşey olamaz..

karadelikler kanıtlandı sonuçta, tanrının kanıtlanabileceğini düşünüyor musun?

Evet karadelikler biz onlari kesfetmeden once de vardi ama karadeliklerin var oldugunu karadelikler kesfedilmeden once soyleseydin insanlar sana nasil bakardi?