VAHDETTİN SEVR'İ İMZALADI MI İMZALAMADI MI?

6. Ordu mevcudu çok azaltılıyordu.

İŞTE TÜRK DEVLETİ'NİN ÖLÜM PROJESİ OLAN SEVR

herşey çok açık...

Ama siz göremiyorsunuz.

bir genel bşkç. yardımcısı şeyh saitin torunu

Nitekim İngiltere Parlamentosu tutanaklarında yapılan bir araştırmada üyelerden birinin Sevr'i "insanlık kibrinin ve ahmaklığının anıtı" saydığını görüyoruz. Bir şeyi daha: Lozan görüşmelerini kabul etmek suretiyle Sevr'i "yırtan taraf" olarak İngiliz hükümetini tebrik ettiğini görüyoruz. (M. Çufalı, "Lozan konferansı ve...", ATAM, Temmuz 2000, s. 564.) Biliyorsunuz, Sevr'i bizim yırttığımızı söyler dururuz. Öğreniyoruz ki, İngilizler de ondan şikayetçiymiş.

Sevr bir barış projesi idi...

yukarıdakı metınden ne anladınızda elestırıyosunuz allah askına

Bunun sebebini Prof. Sina Akşin, 1983'te "Yaba" dergisine şöyle açıklamış:

nokta!

"ABD 1919 sonunda Avrupa siyasetinden elini eteğini çekmek kararını aldı. İngiltere, Müslüman sömürgelerine ibret olsun diye Yunanistan'ı kendi uydusu yapıp Türkiye'yi ezmek kararındaydı. Fransa ve İtalya, onun müttefiki olarak bu karara katılıyor görünüyorlardı. Nitekim Sevres Antlaşması'nı birlikte yaptılar. Fakat anlaşılan kimse Sevres'i ciddiye almıyordu ki hiçbir devlet bu antlaşmayı onaylamadı. Sevres'i, garip bir şekilde, bile bile ölü doğurdular."

NEDEN TARTIŞMIYORUZ

'YANLIŞ OKUMADINIZ SEVR BİR 'BARIŞ PROJESİ'YDİ'

erdy1912

TÜRK MİLLETİ BU BÖLÜCÜLERİ İYİ TANI!

İyi ama, aynı Bandırma'nın Samsun'dan dönünce işgal İstanbul'unda çeşitli hizmetlerde kullanıldığını, 9 ay sonra bu defa Milli Mücadele'nin öncülerinden Yahya Kaptan ve çetesini yakalayıp öldürecek olan birlikleri Hereke limanına çıkaran "hain" gemi olduğu neden eklenmez? "Gazi" olunca iyi de, "hain" olunca kötü mü oldu Bandırma?

2. Güneydoğu Anadolu'nun büyük bir kısmı Suriye'ye, Doğu Anadolu'nun büyük bir kısmı ise Ermenistan' a veriliyordu.

doğruya doğru...

Hasan Tahsin, İzmir'de gazetecilik yaparken, İzmir'i Yunan ordularının işgal etmesi üzerine, düşman ordularına ilk kurşunu sıkan isim. 15 Mayıs 1919 tarihinde, düşman orduları geçit töreni yaparken, elindeki tabancayla askerlere ateş eden Hasan Tahsin, sayıca kalabalık olan Yunan askerlerinin kurşun yağmuruyla ateş ettiği yerde hayatını kaybetti. 1973 yılında, İzmir'in Konak Meydanı'na heykeli dikilerek "İlk Kurşun Anıtı" ismi verildi. Her yıl 15 Mayıs günleri de adına anma düzenlenmekte.

Provokasyon yaptı

ŞİMDİYE KADAR OKUDUKLARIMIZ MASAL MIYDI?

9. İşgal giderleri Osmanlı devletinin sırtına yükleniyordu.

Bunun sebebini Prof. Sina Akşin, 1983'te "Yaba" dergisine şöyle açıklamış: "ABD 1919 sonunda Avrupa siyasetinden elini eteğini çekmek kararını aldı. İngiltere, Müslüman sömürgelerine ibret olsun diye Yunanistan'ı kendi uydusu yapıp Türkiye'yi ezmek kararındaydı. Fransa ve İtalya, onun müttefiki olarak bu karara katılıyor görünüyorlardı. Nitekim Sevres Antlaşması'nı birlikte yaptılar. Fakat anlaşılan kimse Sevres'i ciddiye almıyordu ki hiçbir devlet bu antlaşmayı onaylamadı. Sevres'i, garip bir şekilde, bile bile ölü doğurdular."

3-Haddi olmadan kendi çapında laf da sokmuş ''Hani şu hepinizin elinin altında olan ama bir türlü sonuna kadar okuyamadığınız "Nutuk"'' diyerek. Mustafa Armağan? kim bilir kim?Sadrazamın sol... ama laf ettiğin adam Mareşal Gazi M. K. Atatürk!:)

Ahmet Teyfik Paşa başkanlığındaki Osmanlı hükümeti delegeleri barış için Paris'e gittiler. Itilaf devletlerinin şartları kabul edilmeyecek kadar ağırdı. Ayrıca, İtilaf devletleri arasında anlaşmazlık çıktığı Ahmet Teyfik Paşa tarafından sezildi. Bu nedenlerle barış şartlarını kabul etmedi. Sultan Vahdeddin' in başkanlığında toplanan Saltanat Şurası' nda topçu Ferik Rıza Paşa dışında bütün üyelerce bu şartlar kabul edildi. 150 kişilik kara listede yer alan Maarif Nazırı Hadi Paşa başkanlığındaki delegeler kurulu, 10.8.1920.' de Sevr Antlaşmasını imzaladı. Bu antlaşma hiçbir zaman uygulanmayan bir proje halinde kaldı. Özet olarak başlıca hükümleri şöyleydi:

"Bandırma vapuru" denilince aklınıza ne gelir? Tabii ki, şu dümeni kırık, pusulası bozuk, Atatürk'ü Samsun'a çıkaran "gazi" gemi.

topraklarının % 60'ını Suriye, Ermenistan ve Yunanistan'a bırakırsan tabi!

yaw ne ınsanlar var

Mustafa Armağan'ın yazısı, önümüzdeki günlerde Sevr Antlaşması'nı yeniden tartışmaya açacak gibi görünüyor. Peki Armağan'ın "barış projesi" dediği Sevr Antlaşması neydi ve Türkiye için ne anlam ifade ediyordu? Tarih bilgimizi kısaca yokladık ve Sevr'i bir kez daha hatırladık:

adam türk değil ki türküm desin percepolis

10. İtilaf devletleri aralarında yaptıkları özel anlaşmalarla, Anadolu' yu ekonomik nüfuz bölgelerine ayırmak istiyorlardı.

okumayacaksın arkadaşım bu gazeteyi.. bunların ne olduğu belli zaten..

Gerçi Akşin hoca Vahdettin'in onaylamayışını son tahlilde Milli Mücadele'nin başarısına bağlamak istemişse de , Sevr'in neden bir 'antlaşma' değil de, bir 'proje' olduğunu açıklamaktan kaçınmamıştır (s. 219). Akşin haklı olarak uluslararası antlaşmaların onay süreci tamamlanmadan yürürlüğe girmediğini, dolayısıyla Sevr projesinin Osmanlı heyetince imzalanmış bile olsa 'antlaşma' kimliğini kazanabilmesi için meclis ve padişahın onayından geçmesi gerektiğini yazıyor. Ne var ki, o sırada meclis kapalıydı ve üstelik padişah İngilizlere ayak diriyordu.

"Bandırma vapuru" denilince aklınıza ne gelir? Tabii ki, şu dümeni kırık, pusulası bozuk, Atatürk'ü Samsun'a çıkaran "gazi" gemi. İyi ama, aynı Bandırma'nın Samsun'dan dönünce işgal İstanbul'unda çeşitli hizmetlerde kullanıldığını, 9 ay sonra bu defa Milli Mücadele'nin öncülerinden Yahya Kaptan ve çetesini yakalayıp öldürecek olan birlikleri Hereke limanına çıkaran "hain" gemi olduğu neden eklenmez? "Gazi" olunca iyi de, "hain" olunca kötü mü oldu Bandırma?

Gülen cemaatinin medyasından Sevr!

bunu bile savunan gaflet içindeki insanlara söylenecek söz yokk

Bunların televizyonunda Hasan Tahsin'i ilk kurşunu sıktığı için nerdeyse hain ilan edeceklerdi.

Hasan Tahsin kimdir?

2-Bunlar bu saçmalıklarla acaba kimleri kandırmayı düşünüyor?

ayrıca dara sen Türk düşmanısın itiraf et!!

Zaman gazetesi, Aksiyon, Samanyolu gibi basın organlarını elinde bulunduran ve "cemaate" yakın olduğu iddia edilen medya grubuna bağlı olan Mehtap Tv'de çok ilginç bir program yayınlandı. Mustafa Armağan isimli kişinin sunduğu "Tarihin Aynası" isimli programın 149. bölümünde; İzmir'de işgal kuvvetlerine ilk kurşunu sıkan Hasan Tahsin hakkında "beklenmeyen" tespitler ortaya kondu.

5. 1. Dünya savaşı içinde kaldırılan kapitülasyonlar yeniden yürürlüğe konuyordu.

ya doğruysa :))

Bizim korsanlar can yakmış!

Hasan Tahsin halkı tahrik etti

Mustafa Armağan itibar edilmemesi gereken bir kalem

"İlk kurşun efsanesi ve Hasan Tahsin" ismini taşıyan 149. bölümde, sunucu Armağan, Hasan Tahsin için "halkı tahrik etti" ve "tetikçi" ifadelerini kullandı. Hasan Tahsin'in düşmana ilk kurşunu atıp atmadığının kesin olarak bilinmediğini söyleyen Armağan, "İlk kurşun başka bir yerde de atılmış olabilir" tespitinde bulundu. Hasan Tahsin'in düşmana kurşun sıkmakla, düşmanı "tahrik" ettiğini, bu olayın ardından Yunan askerlerinin Türklerin evini basıp Türk kızlarına tecavüz ettiğini söyledi.

Elbette Osmanlı Devleti'ni parçalamak istediler ama neden? Devletleri parçalama sadizmi mi kaplamıştı İngilizleri, yoksa bir gaye için miydi bu? "Yurtta sulh, cihanda sulh"un bu gayeyle bir ilgisi var mıydı? İşgal altındaki Müslümanlarla bütün ilişkinizi keseceksiniz emrini veren Sevr'in 139. maddesinin 90 yıl sonra yırtılmaya başladığını söylemek neden cesaret ister?

Yürürlüğe konulmadığı için proje halinde kalan Sevr Antlaşması, Türk Devleti'nin ölüm fermanından başka birşey değildi.

İnsanı söyletecekler: Sanki Lozan'da hareket noktası olarak Sevr'i almamışız, sanki Sevr'in bir çok maddesi Lozan'da güle oynaya kabul edilmemiş gibi...

Fethullahçılar İzmir'de Yunan Askerine İlk Kurşunu Sıkan Hasan Tahsin'e "Yunanlıları O Tahrik Etti" Dedi!

benim için TÜRK MİLLETİnin bir parçası lan herkes türktür...

ben türk deyince etnik kimlik anlamıyorum... türk deyince türk milleti canlanıyor gözümde... ve senini gibi kürdü bile milletimini bir parçası kabul ederim...

Zaman yazarını sonuna kadar kınıyorum, bu iğrenç ötesi yazısından dolayı zaman gazatesine ve okuyucularına verdiği zarar nedeniyle kendisini tebrik ediyorum!

biride pkk lıların cesetleri törenle gömülmelidir, açıkta kalan cesetin ruhu öldüren kişiyi rahatsız eder, T. C. nin başındaki karabulutlar bu yüzden dönüyor demişti...

TBMM 19 ağustos 1920 kararıyla sevr i imzalayan saltanat şusarı üyelerini "VATAN HAİNİ" ilan etmiştir...

Demek Sevr'i kimse, yani ne İngiltere, ne Fransa, ne de İtalya ciddiye almamış ve "garip bir şekilde bile bile ölü doğur"muşlar öyle mi? 'Öyleyse şimdiye kadar okuduklarımız masal mıydı?' diye sormayacak mıyız? Peki ya şu can sıkıcı gerçeklere ne diyeceksiniz?

İLGİLİ HABERLER

en az senin kadar ırkçıyım erdy can...!!!!!!!!!!!!

Peki ya şu can sıkıcı gerçeklere ne diyeceksiniz?

Atatürk Sevr'e 'proje' diyor, uyanmıyorlar. Akşin 'kimse ciddiye almadı' diyor, fark etmiyorlar. Bizzat İngilizler 'Hangi ahmak yaptı bu antlaşmayı?' diyorlar, duymuyoruz. Şeyhülislamından Padişahına kadar kimsenin kabul etmediğini yazıyorsunuz, yine tutturuyorlar 'Sevr'de bizi parçalamak istediler'.

öteki kubilayı şehit eden derviş mehmet in torunuysa

Bunları yaşadık yakın tarihte. Rauf Orbay gibi bir kahraman bile 10 yıl 'kürek' cezası almamış mıydı anlı şanlı İstiklal Mahkemesinden? Neyse, şimdilik bunları bırakalım da, şu günlerde 90. yıldönümü vesilesiyle yeniden gündeme getirilen Sevr'i neden hala tartışamadığımızı soralım.

Adam diyor ki Sevr'i Lozan'da kabul ettik. Ve bunu da delilleri ile anlatıyor.

Tarih bizde olduğu gibi "seçmece" usulünde yazılınca, olgular da ister istemez iyi ve kötü diye ikiye ayrılır. "İyiler" çekmecesine girenler, öbürlerinden atılır, sonradan "ihanet" edenler de "kahramanlık" zirvesinden tepe takla yuvarlanırlar.

Zaman yazarı Mustafa Armağan, Sevr Antlaşması?nın bir barış projesi olduğunu iddia etti. İşte Türk Devleti'nin parçalara ayrılmasını öngören Sevr Antlaşması'nı "Barış Projesi" yapan o yazı!

3- Sonradan adı haine çıkartılacak olan Ali Kemal "Peyam-ı Sabah"ta Sevr şartlarını lanetlemiş, Veliahd Abdülmecid Sevr'in Türkiye'yi köleleştireceğini iddia ederek karşı çıkmış, Sultan Vahdettin ise ondan "mecelle-i mesaib", yani 'musibetler belgesi' diye söz etmiştir. Gördüğünüz gibi içeride de Sevr'den memnun olan yok, dışarıda da. Öyleyse neden zorla imzalatıldı Sevr? Demek ki, Sevr'i Sevr'in içinde kalarak anlayamayız. Sevr'in dışında bir "Arşimed noktası" yakalamak zorundayız onu hakkıyla değerlendirebilmek için.

mantıksız polis

Tarih bizde olduğu gibi "seçmece" usulünde yazılınca, olgular da ister istemez iyi ve kötü diye ikiye ayrılır. "İyiler" çekmecesine girenler, öbürlerinden atılır, sonradan "ihanet" edenler de "kahramanlık" zirvesinden tepe takla yuvarlanırlar. Bunları yaşadık yakın tarihte. Rauf Orbay gibi bir kahraman bile 10 yıl 'kürek' cezası almamış mıydı anlı şanlı İstiklal Mahkemesinden? Neyse, şimdilik bunları bırakalım da, şu günlerde 90. yıldönümü vesilesiyle yeniden gündeme getirilen Sevr'i neden hala tartışamadığımızı soralım.

18 Temmuz 2010 Pazar 19:01

Şimdi gelelim Vahdettin'in Sevr'i imzalayıp imzalamadığı meselesine. İsterseniz bu konuyu ben değil, yukarıdaki bilgileri aktardığım Kemalist tarihçi Sina Akşin açıklasın ("İç Savaş ve Sevr'de Ölüm", T. İş Bankası Yayınları, 2010, s. 220 vd.):

Kafanız mı karıştı? Olabilir. "Türkiye'nin Önünde Üç Model" adıyla 1997'de çıkan kitabının 42. sayfasında aynen böyle yazıyor Kemalist tarihçi Akşin.

2- Sevr şartlarının Türkiye'ye bildirilmesinin üzerinden sadece 10 gün geçmiştir ki, Şeyhülislam Mustafa Sabri Efendi, Sultanahmet meydanında düzenlenen mitingde kürsüye çıkıp ateşli bir konuşma yapmış ve projedeki şartların asla kabul edilemeyeceğini haykırmıştır.

Sevr Barış Projesi'nin tamamını okuyan var mıdır aramızda?

1-Bu adamın kafası iyi mi?

Hasan Tahsin'in eyleminin provokasyon olduğunu iddia eden Armağan, "1973 yılında heykelini dikerek, birileri bir kahraman yarattı. Görüyorsunuz bize kimleri kahraman olarak lansediyorlar." diyerek yurdun çeşitli yerlerine "ilk kurşun" ismiyle dikilen Hasan Tahsin heykellerini eleştirdi.

yandaş yazarlar iyice azıttı.

'Barış projesi mi?' dediğinizi duyar gibi oluyorum. Evet, yanlış okumadınız, Sevr bir 'barış projesi'ydi? Nereden mi çıkartıyorum? Hani şu hepinizin elinin altında olan ama bir türlü sonuna kadar okuyamadığınız "Nutuk"tan . Üzerinde yazdığı adıyla Gazi Mustafa Kemal "Nutuk"un sonlarında hem de 4-5 yerde Sevr'den 'proje' olarak söz eder. Neden acaba?

4. Arabistan ve Irak İngilizler 'e geçiyordu.

Kafanız mı karıştı? Olabilir. "Türkiye'nin Önünde Üç Model" adıyla 1997'de çıkan kitabının 42. sayfasında aynen böyle yazıyor Kemalist tarihçi Akşin. Demek Sevr'i kimse, yani ne İngiltere, ne Fransa, ne de İtalya ciddiye almamış ve "garip bir şekilde bile bile ölü doğur"muşlar öyle mi? 'Öyleyse şimdiye kadar okuduklarımız masal mıydı?' diye sormayacak mıyız?

bugün hüseyin çelik ben türk düşmanı değilim diyorsa

bu ülkede akp iktidarsa hiç bir şeye şaşırmamak lazım

Zaman gazetesi yazarı Mustafa Armağan bugünkü köşesinde, şu günlerde 90. yıldönümü vesilesiyle yeniden gündeme getirilen Sevr'i tartışmaya açtı. Armağan bilinenin aksine Serv'in bir barış projesi olduğunu iddia etti. İşte Armağan'ın o yazısı:

1. Batı Anadolu, Yunanistan'ın egemenliğine bırakılıyordu.

8. Türk uyruğundan çıkıp yabancı uyruğa geçmek mümkün olacaktı. Kapitülasyonların varlığı nedeniyle azınlıkların bu yola başvurmaları amacı güdülüyordu.

GAZİ OLUNCU İYİ DE, HAİN OLUNCA KÖTÜ MÜ?

önce bı anlayın ne demek ıstemıs sonra soyleyın soyleyecegınızı

cebinde T. C kimliği taşıyorsa ne olursa türktür almanyada biri ben almanım mı diyor yoksa almanyalıyım mı? böyle sapkın düşünceleri kimlerin aklına sokuldupunu iyi bilir, z

3. Boğazlar bölgesi itilaf devletlerinin egemenliği altında kalıyordu.

Bu metini okuduğunuz da içinizden bir soru sormak bile gelmeme si ilginç.

Sevr'i tartışmaya açma zamanı geldi mi?

1- Paris'e giden Osmanlı barış heyeti başkanı Tevfik Paşa bu 'antlaşma projesi'nin 'bağımsızlık' ve hatta 'devlet' kavramlarıyla bağdaşmasının mümkün olmadığını söylemiştir.

Gaflet, dalalet ve hıyanet

Zaman Gazetesinin zihniyetindekiler böyle barışa razı olabilir!

"Vahdettin imzalattığı Sevr Antlaşması'nı hiçbir zaman onaylamadı İlginç olan başka bir şey, sonbaharda Vahdettin'in kendisi de feragat "silahını" kullanmaya başladı. De Robeck bu olasılık karşısında hayli heyecanlandı, çünkü Abdülmecit'e bu antlaşmayı onaylatmak çok zor olacaktı. Vahdettin San Remo'da dikte ettiği anılarında Sevr'i zorunluluktan ve zaman kazanmak amacıyla imzalattığını, ama onaylamaya hiç niyeti olmadığını söylemiştir."

İNGİLİZLER ŞİKAYETÇİYMİŞ

7. İstanbul şartlı olarak - daima tehdit altında - Osmanlı devleti'nde kalıyordu.