bir konuda 2 saf ve temiz akıllı tartışırken

bazı alimlerimizin yorumları onlardan sonra gelen taraftarları tarafından mutlak din olarak kabul edilmiştir hatta bu uğurda çok büyük kavgalar edilmiş bir birleriyle savaşlar bile yapmışlardır. . en son birbirlerini tefir etmekle bir yere varamayacaklarını anlayınca tıpkı hristiyanların 4. yüzyılda incillerde bir eleme yapmak için getirdikleri kriterler gibi müslümanlarda kendilerince getirdikleri kriterlerle 4 hak mezhep tanımıştır. aynı hristiyanlar gibi diğerlerini batıl ilan etmişlerdir. şimdi bu seçimi yapanlara göre bu dört mezhep ehli sünnet vel cemaat yani haktır bunların dışındaki her görüş ve yorum ehli sünnet dışında yani hak değildir..

evet alimlerin yorumları bizim için bağlayıcıdır onların kuranı ve hadisleri anlama ve yorumlama bilgisi bizden fazladır. ama hiç bir alim hiç bir zaman tek başına otorite olamaz. evet mezhep imamları diye tarif edilen imamlara çok şey borçluyuz onlar ümmete bir çok konuda yol göstermişlerdir. ama bu onların her konuda haklı olduklarını göstermez nitekim ebu hanefi belki bir hadisi duymuştur o hadise göre içtihatta bulunmuştur. imam şafiide belki o hadisi duymamıştır farklı bir içtihatta bulunmuştur. ki bu şekilde çok örnek vardır muktesebatımızda. gene ebu nanefi nesh olmuş bir hadisle mensuh olduğunu bilmeden içthatta bulunmuş olabilir. ama imam şafii onun nesh edildiğini duymuştur tam aksi yönde içtihatta bulanabilir. kısacası bir alim her konuda mutlak otorite değildir kimi bazı konularda isabetli olabilir kimide başka konularda isabetli olabilir. o yüzden bizim yapmamız gereken mezhep taraftarlığı değildir yapmamız gereken şudur.

öncelikle şunu belirteyim günümüzdeki mezhep anlayışı bizatihi mezhep kavramı islami bir kavram değildir. mezhep kavramı sonradan uydurulmuş bir kavramdır.. en çok Kuran ve sünnete atıfta bulunan kesimler bile mezhebin dayanağı konusunda Kuran ve hadislerden bir delil getirememektedirler. sadece alimlere uymak konusunda bazı yorumlar getirilmektedir ki bunda zaten karşı çıkılacak bir nokta yoktur. hiç bir mezhep imamı çıkıp ben mezhep kurdum dememiştir. öyle bir niyetleri de yoktur. ne kuranda ne hadislerde mezhep kavramı geçmediği gibi mezheblere atıf bile yoktur şimdi bu kendine Kuran ve sünnetçi diyenlerin Kuranda ve hadislerde hiç bir delili olmayan mezheblere bu kadar sarılmaları dini ne kadar anlayarak yaşadıklarının belkide ne kadar samimi olduklarının ironik bir göstergesidir.

sıffin savaşı ile ortaya çıktı

mezhepleri ortaya çıkarmışlar!

Yani mezhepler bazı küçüknoktalarda işimizi kolaylaştırıyor, daha çok fiili ibadet konularında bize fikirler veriyor.

Bunların hiçbirisini Kur'an a değil, hepsini kulaktan dolma hadis rivayetleri ile delillendiriyor. Sonra bir başkası başka bir rivayete göre başka bir hüküm, bir başkası başka bir rivayete göre başka bir yorum.. Bunun sonu olmayınca da ortaya onlarca mezhep, yüzlerce cemaat, tarikat, şeyh, şeyhcik çıkıyor.

devir fetva devri degil takva devridir!!!

Olay bu bence..

kuran bize müslüman ismini takmıştır. biz ne şafiiyiz ne hanefi ne maliki ne şii nede hanbeli. biz müslümanlarız eğer Kuranı ve Hadisleri yorumlayacak kapasitede değilsek ki zaten çoğumuz bu vasfı taşımıyoruz. ozaman tabiki mecburen alimlerimizin görüşlerine delileriyle bakacağız. ama hiç birine günümüzde olduğu gibi mutlak bağlanmak zorunda değiliz delillerini karşılaştırız mantıklı olana uyarız. eğer mezhepler illa olacaksa bu şekilde olmalıdır.

Selam.

zaten asıl olan bir amelin niyetindeki samimiyet esas yaradan da zaten kitapta buna deyinmişken

mezhep mezhep bölüm bölüm bölünmüş islam kardeşliği! :(

peki işin aslı nedir.

güzel bir açıklama olmuş

hakem olayından sonra islam dünyası parçalandı

bir alim çıkıp deseki ya aslında bu işin aslı böylede olabilir... onun yorumuna bile bakmadan ilk diyecekleri şu olcaktır içtihat kapısı kapandı sen dini tahrip etmeye çalışan bir din düşmanısın, ikinci sözleride şu olacaktır. bu kadar zamandır bunca alim bilmiyordu sen mi doğrusunu biliyorsun ve zaten farklı bir şey söyleyeni bunca yıldır hep tekfir ettikleri için farklı bir şey söylenmiş olma ihtimalini hem bırakmamaktadırlar hemde bunu delil olarak isteme çelişkisine düşmektedirler. ikinici yanlışta şudur.

esası ise nasıl yaparsan yap samimiyet esasıyla yapmaktır!

evet islam alimleri bir takım fıkhi konularda yorumlar yapmışlardır kimi zaman bu yorumlarda ihtilafa düşmüşlerdir. ama onlar bu konularda kendi içtihatlarında bulunmuşlardır. eskidende içtihat kapısı açıktı günümüzde de açıktır. eğer bir insan kuran ve hadisleri yorumlayacak kapasitede olursa tabiki günümüzde de içtihatta bulunabilir. nitekim çağımızda da içtihatlarda bulunan nice alim çıkmıştır. çünkü içtihatlar dinin sabitelerinde olmaz değişkenlerinde olur bu da kıyamete kadar sürebilecek bir şeydir. bu konuda alimlerin yorumlarının farklı olmasında hiç bir beis yoktur. peki günümüzdeki sıkıntı nedir. İlk yanlışımız şudur.

biri bu olur dediği zaman

Asıl soru şu olmalı; ne faydaları var? ne zararları var?

nasıl ortaya çıktığı artık pek önemli değil. Çıkmış işte...

Adam çocuğa küçük bir şeker veriyor, sonra döverek öldürüyor.

sözün özü şu:

Sonra birbirlerine duydukları kim, nefret ile ölüm getiriyorlar. Bugün birbirlerini boğazladıkları gibi. Yetmiyor; kadın sattırıyor, tecavüzü meşru kılıyor, taşlayarak öldürmeyi reva görüyor.. Yetmiyor; olur olmaz mürted ilan ediyor, kesin bu adamı caizdir diyor..

sırf bu farklı yorumlar yüzünden

alimlerin yorumlarına bakacağız delilerine bakacağız ona göre kendimize o konuyla ilgili bize mantıklı gelen yorumlardan birini seçeceğiz. illa birinin peşine takılmak zorunda değiliz mesala bana abdeste sıranın farz olması kosunda imam hanefinin içthatı daha mantıklı geliyor. abdes konusında imam hanefiye uyuyorum. fakat hacta say etme konusundaki imam şafiinin görüşünü ben delileriyle daha isabetli görüyorum. şimdi birileri hemen itiraz ediyor bu iş insanın mantığına mı kalmış. evet diyorum... bende o birilerine soruyorum. madem en azından 4 mezhebi hak görüyorsunuz ve bu alimlerin görüşlerinin hepsini ehli sünnet görüyorsunuz peki bunlardan her hangi birini seçmeyi neden dalelt görüyorsunuz seçtiğim görüşte sonuç itibariyle sizin belirttiğiniz gibi her durumda hak olmayacak mı. ama malumunuzdur. bu insanlara göre mezhepler içinden birini seçmek zorundayız mezheplere karışık uymak mezhepsizlik olarak kabul ediliyor zaten mezhepsiz olmanın nasıl algılandığını varın siz düşünün. geçen bir arkadaşa demiştim benim mezhebim yok diye.. daha lafımı bitirmeden arkadaşın estağfirullah demesi bir oldu. ben kendisine delillerine bakarım mantıklı olana uyarım dememe rağmen bana acıyan gözlerle bakmaya başaldı. yoldan çıktığımı ima etti.

beğendim

diğer din alimi ise o olursa bu daha iyi olur demesiyle

Allah yasak etmiş fırkalara ayrılmayı, Allah adına helal ve haram uydurmayı daha ne istersiniz anlamak için?

onu onlar, bunu bunlar yapar misali

Mezhepleri şöyle bir adama benzetiyorum;

mezhepler nasıl ortaya çıktı!?

yani uzun lafın kısası daha doğru olan bugünkü sünni islam değil, şii islamdır

sözde din alimleri o da olur, buda olur demek yerine

son olarak şunu söyleyeyim. mezhep yol demektir. tabiki farklı yollar olabilir alimlerin görüşleri de bizim için bu yollardan biridir. insan sadece bir alime güvenip sadece onun görüşülerine de uyabilir uyamaz demiyorum ama böyle bir mecburiyeti yok sadece sorumluluk kendisindedir. sanıldığının aksine sorumluluk o alimlerde olmaz. sorumluluk seçimi yapan kişidedir.. kişi bir imama uyuyorsa o kişi o sorumluluktan kurtulmaz sorumluluk sadece imamda değildir. zaten imam şafii görüşlerimi delilerine bakmadan uyanlara hakkım haram olsun demiştir bu sorumluluğu üslenmemek için bunu söylemişitr. peki şuan kaç şafii kendi mezhebinin delillerini bilerek uyguluyor. çok çok az... imam hanefi de benim yorumum Kurana ve Hadise aykırı ise alın duvara çalın demiştir ve diğer alimlerinde benzer sözleri vardır ama kaç insan bu alimlerin bu hassasiyetine dikkat ediyor. evet bende de çoğunlukla imam şafiye uyuyorum çünkü hakkında yeterince bilgi sahaibi olmadığım delillerini ayırt edemyeceğim konularda imam hanefiyi seçiyorum çünkü o tabiindendir. ehli reydir. fıkhta daha ileri bir makmadadır buda benim için bir delil sayılıyor ve arada kaldığımda seçimi onun görüşünden yana kullanıyorum..

Yani din dediğimiz şey Allah'ın dini olmaktan çıkıp bir çeşit anonim şirkete dönüşüyor..

zaten en samimi yapılan iş en iyisidir!

aslında o konuda her 2 yolda olasıdır!