peki öldrülen şehzadenin mi yoksa kalan şehzadeninmi devleti daha ıyı yöneteceğine kim karar veriyordu?Belki o sınırsız sorumluluğu katledilen şehzadeler daha iyi yapabilecekti.

Tarihi olaylarda objektif olmak -çok zor olsa da- gereklilik. Dönemin şartlarıyla düşünmeden hareket edilemez. Her olay dönemi içinde değerlendirilir.. Günümüzde de bunlar yapılıyor. Öldüren oğlu ya da babası değilse de devlet mekanizması içinden herhangi biri olabiliyor.. Bakınız Turgut Özal.

Devletin bekası için caizmiş o dönem.3. mustafadan sonra şehzadeler katledile katledile tahta geçecek padişah bulamamışlar. devreye sadrazamlar, veziriazamlar ve hatta valide sultanlar girmiş

insani yaklaşım

Demokrasinin dünyaya hakim olmasının ve demokrat insanların verdiği zorlu mücadelenin sebebi budur. Salt Osmanlı da değil bu katliamlar diğer topluluklarda da yapılırdı. Demokrasi olmayan toplumların acı kaderidir.

bende sadece osmanlı tarihi için demiyorum diğer topluluklarda olan bu tür katliamların hepsi için söylüyorum ve bana yaptığınız bütün savunma mekanizmaları boş bomboş geliyor o dönem içinde olsa doğru bulmuyorum onaylamıyorum bu dönem içinde olsa fikrim değişmez aynı

Ben cahilim bilmiyom. Bilenler anlatsın öğeneyim.

devletin çıkarları kişisel çıkarların önündedir. devletin bekası kişinin hayatından da önemlidir

Aysu şahsen bunu savunmam; ama bu bir realite. Ve sadece Türk Devletleri'nde olan bir durum da değil. Bütün büyük devletlerde uygulanan bir durum ne yazık ki..

Lord ben bilmediğimi öğrenmek istediğimi en başta konuyu açarken yazdım zaten?

ben bilmiyorum öğrenmek istiyorum sadece;

dinimizde caizmidir.

olayı sarfı nazara verenler taht kavgalarında kaç yüz bin kişinin öldüğünü, osmanlıdan evvel ki türk devlet geleneğini, eski türk devletlerinin niye yıkıldığını bilseler bu sayfayı açmaya gerek duymazlardı

bu da cehaletin başka bir örneği:)

tarihi anlamak için o günün şartlarını anlamak gerek. tarihçiler bile bunu yapamazken sıradan insanların yapması beklenemez.

ilk defa katılıyorum deppe

Bu hakimiyet mefkuresi II. Murat döneminden itibaren değiştirilmeye çalışılmışsa da tam manasıyla ancak Fatih Sultan Mehmet döneminde merkezi bir devlet olma yoluna girebilmiştir. Ve kardeş katli meselesi de onun zamanında ortaya çıkıyor. Daha önceleri Fatih fetva alarak "Nizam-ı alem için kardeş katli vaciptir" hükmünü kabul ettiriyor...

ben de sizin bu oryantalist ağzınızı anlamış değilim

Bu konu sadece Osmanlı tarihi içinde değerlendirilmemeli. Osmanlı'ya gelinceye kadar geçirilen bir süreç var. Hakimiyetin kimde olacağı konusu Türk Devletleri'ni en çok meşgul eden mesele. Osmanlı'dan önce devlet hanedanın ortak malı sayılıyordu ve bu yüzden devletler güçlü bir hükümdardan sonra oğulları arasında parçalanıyordu. Bu kadar çok Türk Devleti kurulmasının en büyük sebebi budur.

kimin daha iyi yöneteceği bilinemez. ama kanbağı olan bütün aile fertlerinin taht üzerinde hakkı var

Öğrenmek isteyen insan asla cahil değildir.

dini imanı olan böylebişey yapmaz dini imanı geçtik insani yanı olan vicdanı olan kendini feda eder ama yinede kardeş baba katili olmaz bana saçma geliyor mantıklı bi yanını göremiyorum savunma mekanizmaları boş geliyor

Amacım öğrenmek. sizin bu saldırgan ve patavatsız tavrınızı anlamış değilim.

İslamda sadece cihat adına yapılan katliamlar kabul görür. Devletin bekaasının cihat kapsamına girip girmediği tartışılmalıdır. Giriyorsa dinen caiz girmiyorsa katliam

ince ince imalı konusuluyor zannımca ama, bir insan devleti için ne kadar zenginlik olsa taht olsada ucunda, bu sadece devlete dayanır ucu kardeşini katlediyorsa isteyerek degildir

600 yıl olacak:PP aysu sen günümüz şartlarıyla düşünüyorsun ve duygusal yaklaşıyorsun

romantik yaklaşım:))

bi kendinizi o padişahların yerine koyun ne için kardeşinizin canına kıyardınız para için mal mülk içinmi yoksa sınırsız sorumlulugu üzerinizde bulunan devletiniz içinmi?

osmanlı devletinin 700 yıl ayakta durabilmesinin sebeplerinden biri de budur dimi:)