enter sinatra düşüncelerin çok güzel, kaliteli, kesinlikle katılıyorum ama liberaller devletin ekonomiden elini tamamen çekmesini istiyorlar ki bence bu mümkün değil. Ayrıca etkin para politikalarıyla devlet ekonomiyi iyi yönde evriltebilir. ABD sözde en kapitalist ve liberal ülke ama ABD'de FED'in ekonomi üzerinde müthiş bir kontrol gücü var.

SSCB buna en uygun örnektir. Devlet Kapitalizmin uygulandığı SSCB üretim ve sömürü koşullarında rekabet edemediği ABD ve batılı ülkeler karşısında ekonomik yenilgiye uğradı ve sonuçta çöktü...

sermayenin devlet elinde toplandığı ekonomik anlayıştır. Bu sistemde girişimci bir sınıfın yerini parti, politbüro gibi örgütler sermayeyi kontrol altına almaktadır.

milliyetçi sosyalistim

ne devletçiliği ne de libaralizmi savunmam

liberalizm yanlısıyım... devletciliği sosyalizmi salt bir model alamadığın gibi uygulayamazsında, ayrıca gelişimde sağlayamazsın, eşitlikçi anlayış diye bi mantalitede yok, olmadığı için sosyalist bir dünya değiliz, devletin müdahale alanı bellidir tümden yokedilmesi değil sadece minimize edilmesi yerindedir ancak liberalizm ve kısmen kapitalizm olmadan gelişim olmaz...

emin ol o yüzde 2 hiç değişmez..

bu ülekelerin sermaye birikiminde temel etken sömürgecilik faaliyetleridir. Özellikle 17. yüzyıl sonrası afrika asya güney amerika gibi ülkelerde yaptıkları sömürgecilikler ile zengileşmiştir. Ve bu sömürgecilik hala sürmektedir. Kapitalizmin BOP planları sömürgecilik alışkanlığının bir ürünüdür.

Sen tahlil et :))

Devlet kesinlikle iyi bir işletmeci değil buna katılıyorum, mesela Sovyet döneminde %2'lik toprağa sahip ailelerin ürettiği patates miktarı %98 toprağı yöneten devletin ürettiğinden daha fazlaydı. Devlet ekonomiden mümkün olduğunca soyutlanmalı, işi denetim olmalı ama öte yandan sermaye birikimine bir sınır konulamaması, hırs, aşırı tüketim, kontrolsüzlük ve eşitsizlik insanı rahatsız ediyor. en basitinden Dünya'nın kaynaklarının %80'ininin %2'lik bir kesime ait olması Sosyalizmi halen Kapitalizmin en güçlü alternatifi yapsa da şu an için İyi denetimli bir liberal ekonomi en iyisi gibi görünüyor galiba..

Örneğin Katolik Latin Amerikada liberal kapitalizm hiç de başarılı değildir. Buna karşın protestan Yeni Zellanda ve Avusturalyada ise gayet başarılı olarak uygulanmaktadır.

liberla kapitalizmin tinsel alt yapısını Protestan din anlayışı oluşturmaktadır. Bu inanışa sahip ülkeler katolik ve ortodoks ülkelerden farklı olarak liberal kapitalizmin olumlu sonuçları ile karşılaşmaktadır...

Üniversitedeyken Devletçi ekonomik model yanlısıydım. Mezun oldum, memur oldum. Çalıştığım kurumda bürokrasinin ağır işleyişini, abuk subuk işlerin yoğunluğunu ve incir çekirdeğini doldurmayan işlerin bile altından kalkamamasını görünce Liberal teorisyen Adam Smith amca'ya hak vermeye başladım:) Küresel boyuttaki kolonyal-kapital tahakkümün tahribatı, Gelir adaletindeki dengesizlik ve çalıştığım yerdeki mükelleflerin hırsını ve çakallıklarını görünce yarı sosyalist yarı liberal bi Keynesyen oldum :) dengeyi buldum.. :)hehehehe:)

Devlet kapitalizminde Liberal Kapitalizme oranla sosyal ve gelir eşitliği daha belirgindir. Ancak liberal kapitalizm koşullarını doğru uygulayan sömürgeci bir ekonomi karşısında yok olması kaçınılmazdır.

Liberal ekonomi anlayışı günümüz dünyasına dayatılmaktadır. Liberal Kapitalizmin başlıca başarılı örnekleri arasında ABD, Kanada ve Batı Orta ve Kuzey Avrupa ülkeleri gelmektedir. Dünya sermayesinin büyük bir bölümü bu ülkelerde toplandığı, halkının en üst refah koşullarında yaşadığı yatsınamaz bir gerçekliktir. Peki bu liberal kapitalist sistemin doğruluğunu mu gösterir.

Evet Liberal Kapitalizm sömürgecilik faaliyetleri ile zenginleşmiş ve sömürgeciliğini farklı şekillerde sürdüren ülkeler için gayet olumlu bir sonuç doğurmuşken diğer ülkeleri fakirleştirmiştir.

Liberla kapitalizm bu anlamda bir kandırmacadan ibarettir..

kendimi bildim bileli bizim köye yıllardır yol yapılması konuşulur durulur ama karayolları müdürlüğü 2009'a kadar bir türlü o lanet olası yolları yapmadı :) 2 yıl önce bir ihale yapıldı, özel bir şirket yol yapımını üstlendi ve 20 yıldır yapılmayan yol 4-5 ayda tamamlandı. Bu açıdan bakınca liberal ekonominin bir güzelliğini görebilirsiniz ANCAK yol yapılırken çalışan işçiler, münibüsle değil, iş makinelerinin kepçesinde taşınıyorlardı ve yol yapımının erken bitmesi için kapasitelerinin üstünde çalıştırılıyorlardı. Halka hizmet geldi belki ama orda çalışan işçiler için bu 5 ay çok sıkıntılı aylardı eminim.

sizin düşünceniz nedir :)

Ekonomik ve sisyasal sistemlerin temelinde sermayenin ve üretim araçlarının sahibi kim olacak sorusunda yatar.

Eğer liberal kapitalizm doğru bir ekonomik sistem olduğunu iddia edecek olursak bu sistemin diğer ülkelerde fakirliğe açlığa gelir dağılımında uçuruma neden olduğunu nasıl açıklayabiliriz? Afrika, Güney Amerika, Asya, Doğu Akdeniz ve Pasik ülkelerinde denenmesine karşın olumlu sonuç alınamadığı ortadır.

Liberal Kapitalizm koşullarının dayatıldığı 24 ocak kararları sonrasına ait bir çok ekonomik veride iyileşme görülmesine karşın alt gelir grubunu oluşturan memur işçi esnaf köylünün durumları her zaman daha da geriye gitmekte olduğunu görürüz...

Yaşasın sosyalizm...

Peki neden ABD ve Avrupa ülkelerinde başarılı olmuştur?

Kesinlikle Hayır..

Gerçekten de gerek milletlerin, gerek din savaşlarının ardında yatan şey ekonomidir.

Mütefekkir,

İbni Haldun Mukaddimesinde tarihi bediviler ile medineler arasındaki çatışmanın oluşturduğunu belirtirken Marks da bu tezi emek sermaye şeklinde revize etmiştir.

bak o Keynesçiymiş :))

Dolayısı ile liberal kapitalizm ile bu ülkelerin seviyesine ulaşacağımızı sananlar kısır döngü içindedirler.

Bu ülkelerde üretim son zamanlarda iyice düşmüş olmasına karşın zenginliğinin artışı hızla sürmesinde etken sömürüdür.

Gelelim diğer bir kapitalizm örneği olan devlet kapitalizmine.

Üretim son derece hantal ve rekabet edebilirliği çok azdır. Ürünlerin kalitesi düşük ve maliyeti yüksektir. Parti ve politbüro kurumlarında yer alan devlet görevlileri oligarşik buyurgan bir sınıf oluşturmaları kaçınılmazdır.

enter mütefekkir senin ikizin mi? :)))

Örneğin en büyük din savaşlarından biri olan Haçlı Seferlerinin ardında yatan gerçek de ekonomiktir.

karma ekonomi en iyisi

bak el değiştirir, ama sayı değişmez.. hep bir sahiplik olmak zorunda.

eyvallah gali tamam verdiğin örneklerin antitezlerinide sana sıralayabiliriz yani kafandaki ideal anlayışın başarıya ulaşamadığı bırak başarıyı ülkenin iç edildiği fazlasıyla örnek var, enterın sorusuna katılıyorum, çözümün ne?

Gelelim kültür alt yapısına.