AK Parti?ye yönelik eylem planı belgesinin altında imzası olduğu ve Ergenekon soruşturması şüphelisi olarak tutuklanan Albay Dursun Çiçek, verdiği ifadeyle belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etti. Albay Çiçek, belgedeki imzasıyla karşılaştırılmak üzere verdiği imza örneğinin daha önce verdiği 21 imza örneğiyle örtüşmemesini, üç yıl önce imzasını değiştiridiğini ancak eylem planındaki imzanın 10 yıl önceki imzası olduğunu söyleyerek kendini savundu. Albay Çiçek böylece, belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etti ancak Nisan 2009 tarihli planda, 10 yıl önce kullandığı imzanın?fotokopi? yapılarak yapıştırıldığını savundu.

remz005 yazının tamamını okumadığınız kanısındayım; Lütfen tekrar okurmusunuz.

"Albay Çiçek böylece, belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etti ancak Nisan 2009 tarihli planda, 10 yıl önce kullandığı imzanın?fotokopi? yapılarak yapıştırıldığını savundu."

Genelkurmay Başkanlığı?nın her hafta yaptığı basını bilgilendirme toplantıları, Yüksek Askeri Şura toplantılarının başlayacağı 1 Ağustos?a kadar ertelendi. Tuğgeneral Metin Gürak, dünkü toplantıda, ?Ağustos başına kadar Basın Bilgilendirme Toplantısı yapılmayacaktır? dedi. Toplantıda, önceki akşam Genelkurmay 2. Başkanı Hasan Iğsız?ın, askerlerin sivil mahkemelerde yargılanmasına ilişkin değişik ve muvazzaf subayların Ergenekonda tutuklanmaları ile ilgili açıklaması sonrası, konuyla ilgili soru alınmaması dikkat çekti.

Türkiye?nin günlerdir tartıştığı, ?Demokrasiye Müdahale Planı?ndaki imzanın kime ait olup olmadığı sorusuna son noktayı Albay Çiçek?in ifadesi koydu. Çiçek, ?O belgedeki imza benim? dedi.

tübitak raporunda ne imzanın taşındığına ne de kendisinin attığına ilişkin delil bulunmamış çünkü korezyona uğramış belge.

bir kurban gerekiyordu o da albay oldu... bu plan aleni şekilde yazılıp imzalanmsa, tekrar bir 28 şubat olsa bunu hiç kimse kanıtlayamazdı..

binlerce dansöz var;=)

Albay Çiçek?in Savcı Zekeriya Öz tarafından yapılan sorgulamasında, Çiçek?e belgenin ortaya çıkmasının ardından yapılan teknik takibe takılan görüşmelerin, onlarca gizli belge ve bu belgelerdeki faliyetlerin, darbe girişiminde bulunacağı iddia edilen?cunta?ya yönelik sorular yöneltildiği öğrenildi.

biz de kimin diye araştırıyorduk

"Ancak Albay Çiçek bu savunmasıyla, TÜBİTAK raporuyla ters düştü. Genelkurmay Askeri Savcılığı tarafından yapılan açıklamada, belgedeki imzanın?taşınma? olmadığına vurgu yapılmıştı."

yazık albaya... komuta kademesinin bir çoğunun düşünce tarzını yazıya aldı diye günah keçisi oldu... asker gibi hiyerarşik yapılarda bu sadece bir albayın işi olamaz..

TÜBİTAK: MONTAJ YOK

Ya da anladınız ama cımbızlama tekniğini uyguluyorsunuz.

yani benim anlamadığım resmi belgede tarih olur değil mi? ayrıca bu tip çalışmalarda albayın ancak parafı olur deniliyor, hazırlanması istendiyse bir üst komutanın imzası olmalı. ayrıca bu konuda hiçbirimiz uzman değiliz ve tüm dünyada genel kabul gören fotokopinin belge niteliğine haiz olmadığıdır.

Sivil savcıya da?farklı imza? örneğini verdi

yani bu işi profesyonelce hazırlayan bir ekip olduktan sonra kimseyi bu suçlamaların hedefi haline getirmeye hakkımız olmadığı kanaatindeyim.

Haberin başlığı ile içeriği tam bir çarpıtma örneği sözkonusu. adam imza benim 10 sene önce attığım belgelerden kesip fotokopiye yapıştırılmış diyor. kaldı ki belge üzerinde herhangi bir tarih ve resmi numara da yok. bu nasıl bir resmi belgedir. biraz objektf görelim meseleyi lütfen...

TSK?da brifinglere bir ay YAŞ molası

hatırlayacaksınız kemal kılıçdaroğlu ile ilgili almanyadan alındığı ileri sürülen ve profesyonelce hazırlanmış bir belgenin sahte olduğunu bizzat alman makamları teyit etti keza rtük başkanının da başına aynısı geldi.

Ancak Albay Çiçek bu savunmasıyla, TÜBİTAK raporuyla ters düştü. Genelkurmay Askeri Savcılığı tarafından yapılan açıklamada, belgedeki imzanın?taşınma? olmadığına vurgu yapılmıştı. Askeri Savcılık açıklamasındaki şu ifadeler, ?imza benim? diyen Albay Çiçek?in imzasının taşınma olmadığını ortaya koymuştu: ? Her iki raporda da belgenin fotokopi olması nedeniyle kesin sonuç bildirilememesi üzerine 19 Haziran 2009 tarihinde TÜBİTAK Ulusal Elektronik ve Kriptoloji Enstitüsünden yeni bir inceleme istenmiştir. UEKAE?nin yazısında da incelenen dokümanın fotokopi olı nedeniyle bir takım teknik yöntemlerin kullanılamadığı, grafoloji uzmanı bulunmadığından belge üzerindeki imza ve parafların Albay Çiçek?in eli ürünü olup olmadığı konusunda bir çalışma yapılamadığı, belgenin orijinalinde bulunmayan unsurların belgeye sonradan eklendiğine ilişkin olağan dışı bir görüntüye rastlanmadığı, ancak belgenin fazla sayıda fotokopi işlemine tabi tutulması sonucu yazı gövdesinin ve imza bloğunun korozyona uğramış benzeri bir görüntü oluşturduğunun belirlendiği ifade edilmiştir.?

ÇİÇEK?E CUNTA DA SORULDU

Albay Çiçek?in, daha önce attığı 21 imza örneğiyle karşılaştırıldığında Askeri Savcılık?ta ifadesi alınırken attığı imzanın farklı olduğunun ortaya çıkmasının ardından, Ergenekon savcısı Zekeriya Öz?e verdiği ifadenin altına da farklı imza attığı ortaya çıkmıştı.

Buyur burdan yak :))