Hukukçulara neden güvenilmez?

imzamı atıyorum yine yazınızın altına...

olay asker odaklı...

tarafsızlığımın tartışılması iyi niyyetli bir yaklaşım değil..

Aklımızın bir kenarında dursun...

siyaseti nereye sokalım..?ilginç bir soru şekli lastik gibi sündürebildigin kadar sündür

Bir kurum düşünün...

Tabi bu durumda hakimlere ne kadar inisiyatif kalırsa o kadar siyasallaşma mümkündür diyebiliriz.

ben tarafsızım bu konuda en ufak bir kuşkuum yok,

Prof. Ergun Özbudun ve Prof. Mustafa Erdoğan gibi 'anayasa uzmanı' hukukçular çıkan iki maddenin ilk bakışta anayasanın lafzıyla sorunlu gibi görünse bile ruhuyla bütünüyle uyumlu olduğu görüşündeler. Böyle bir durumda iki madde için kolay kolay 'anayasaya aykırılık' iddia edilemeyeceği ortada. Kaldı ki, 1982 Anayasası'nın mutlaka değiştirilmesi gereken maddeleri arasında 145. madde de bulunuyor. CHP tarafından 1990'larda hazırlanan 'Yeni Anayasa' çalışmasında da 145. maddenin bütünüyle kaldırılması öngörülüyordu. CHP'nin vaktiyle kökünden itiraz ettiği maddeye bugün sahip çıkması herhalde beklenmemeli.

?Bu yasa kışlaya siyaseti sokar!?

Kimisi ceza konusuna bakar, kimisi mali konulara kimisi bir diğerinin bir üst mahkemesi kimisi son yargı noktası...

Bu ülkede ayrı bir askeri hukuk fakültesi mi var?

Yasanın askeri mahallerin 'masuniyetini' bozacağı iddiası sivil yargıya güvensizliğin bir sonucu; neden savcılar asılsız ihbarlara itibar ederek askeri mahalden 'sanık' celp etsin ki? Değişiklikle istenenin ne olduğu belli: Siyaset ile kışla arasına kalın bir duvar örmek; sivillerin askerin içine el atması kadar askerlerin de siyaseti etkileme çabalarına set çekmek... Yeni yasa maddesi keyfi uygulamaları imkansız bırakacak bir titizlikle kaleme alınmış; yine de açık kapı kaldığı düşünülüyorsa, bu yanlışlık üçüncü bir maddeyle ortadan kaldırılabilir.

Bu silah kimi zaman askerdir, kimi zaman polistir, kimi zaman eğitimdir...

3. iddianamede daha ne belgeler çikacak..

Gazetelerin birinci sayfalarına?askerin görüşü? olarak yansıyan ve öyle olduğu için de askerden daha asker medyanın da koro halinde tekrarladığı şu cümleye bakın:

kurumda yasama, yürütme, yargı aynı elde olsun...

Başka hangi mahkemenin hukukçu olmayan üyesi olabilir?

Yani rütbe ceza tabloları vardır. Hangi rütbe hangi rütbeye ne ceza verebilir şeklinde.

Bundan dahi önemlisi, işlerlik açısından, amirinin izni olmadan zaten askeri personelin yargılanması mümkün değildir.

Adama sormazlar mı; "Bu asker allerjin nedendir? Karar verecek hakimin farkı sadece üzerindeki elbisesidir." diye.

Yani öyle dokunaklı konuşmalarla etkilenecek bir jüri yapısı yada suçlu suçsuz oylaması gibi bir durum yok ortada...

Hakim ve avukat nasıl olunur? Savcı nasıl olunur?

Askeri hakimler ve sivil hakimler konusu sn Tengridem in açıkladığı husus aslında çekincelerimin olduğu ve odaklanmak istediğim ana husustur.

Siyasallıktan yargı nasıl uzak tutulur. Basit.

lütfen sağduyulu ve tarafsız olarak okuyup yorumlayınız...

önemli bir konu...

Sn Rotindanın güzel balığı...

Neyse senin kafanı bozmayayım ne olacağı belli olmaz şimdi :))

orgeneral çevik bir'in dönemim içişleri bakanı meral akşener'i genekurmay önünde kazığa oturtmakla tehdit etmesi askerin sivil bir bakana fiili tacizi değilmiydi,

SİYASETİ NEREYE SOKALIM..?

Öfke ile yasa çıkarılmaz; hesaplaşmaya karar verdiğin odağı zayıf kılıp, kendinize avantaj sağlama geleneğini ihdas ederseniz; bunu da "daha hukuki" diye sunarsanız, yarın sizin için birileri çok daha "baba bir hukuki süreç" başlatır.

Saygılarımla.

teşekkürler katkın için..

tarafsızım..

aferim :)) Hele sivil yargınızın kararını bekleyin bakem..

Ve kimse de taraflı olmak için hakim olmak istemez. Kaldı ki hiç bir hakim de ben taraflıyım demez...

Kanunlarla düzenlenmiş ve görevleri tanımlanmıştır...

28 şubat sürecinden önceki uzun mgk toplantısında dayatılanlar askerin siyasete direk müdahalesi değilmiydi,

Askere bundan daha büyük bir kötülük yapılabilir mi? Kim, bulmuş o cümleyi, kim düşünmüş, kim medyaya sızdırmış? Bir ordunun halkla ilişkileri bu kadar kendini yıpratır mı?

Sn Tengridem hocam olaya bir bakış açısı getirmiş daha ilgimi çekti ora odaklı yazmaya çalışacağım...

Şöyle bir göz atabildim... Ana fikre ulaştığım kanaatine varıp bıraktım...

Hem halkla, hem de siyasetle ilişkiler kampanyası birlikte yürüyor. Ama kullanılan gerekçeler giderek inandırıcılıktan uzaklaşıyor.

Hatta mahkemeli filmlere gidip gaza gelenler... bizim mahkemeleri görünce şok geçirebiliyorlar...

Jüri olması yada olmaması başlı başına bir tartışma konusu...

Hukuk konusunda ahkam kesmeyeceğim... Alanım değil...

sivil yargı hepimizin..

Hakime net, kesin kanunlar vermediğimiz sürece net ve kesin kararlar istemek insafsızlık olur.

Siyaseti nereye sokalım...

roticim

Bak ne kadar tarafsız olduğunu yine belli etmişsin, aslı olmayan ıspatsız bir belge ve imzayı itham ediyorsun,

Diğeri, Türk Milletinin evlatlarından müteşekkil ordumuzu, yabancı bir işgalci güç gibi görme yanılgısı.

ee uygun bir yer bulundumu siyaset için hani çok geniş kapsamlı da

Özetle şimdi, kışlaya siyaset girmesin diye bir önlem alınıyor,

Ama birileri çıkıp sanki şaka, espri yapar gibi?Bu yasa kışlaya siyaseti sokar? diyor, medya da bunu sorgulamadan manşete taşıyor.

bu ara imzalar revaçta...

Düşünün, ordu içinde bir grup darbeye teşebbüs edecek, darbe ortamı hazırlamak için silahlı eylemler ve geçmişte örneklerini sıkça gördüğümüz gibi ölümle sonuçlanan operasyonlar yapacak; siz buna?askerin iç meselesi? diyeceksiniz. Sivil hukuk nizamını ortadan kaldırma planlarını?askeri suç? diyerek yargılamayacaksınız. Böyle bir hukuk sistemi, böyle yargılama usulü, böyle demokrasi olmaz.

son genel seçimlerden önce eruygurun bir işareti ile,

Üzerindeki elbiseleri ne olursa olsun, ben Türk hukukçularına güveniyorum.

Tabi son zamanlarda Avrupa birliği ve uyum yasaları kapsamında yargı yolu tükendiğinde, AİHM e kadar başvurup, kanundaki bu yürütme, yasama ve yargının tek elde olması durumu karara bağlanmış ve oda hapsi konusunda Türkiye Cumhuriyeti tazminat ödemek zorunda kalmıştır.

Öncelikle iyiniyetli miyiz diye kendimizi sorgulayalım.

Yani kışla komutanı bir emir yayınlar ve emrin önemine binaen, rütbe durumuna göre emre uyulmadığında ceza verebilir.

Siyasetçi, Adalet Bakanlığı kanalıyla zaten sivil yargıyı hadım etti; şimdi sıra askeri yargıya geldi galiba:(

herkese güzel bir akşam dileği ile...

Siyaseti nereye sokmayalamı saymak daha kolay bundan dolayı bu kısmı saymaya çalışayım...

Bırakın suçlu veya suçsuz olmanın mahkemede karara bağlanması, mahkemeye intikali dahi amir iznine tabi iken, nasıl bir yargılama adaletinden söz edilebilir?

Yani yoruma dayalı açık noktalar dinamik olarak kanuna bağlanabilmelidir.

benim kafamı bozacağın falan yok,

ben burada konuların tartışılması anlaşılması için varım,

Öncelikle askeri yargıdan önce, askeri yaşamı irdelemek gerekir.

Avrupa ülkelerinde, ABD?de; askerler sivil suçlardan dolayı yıllardır, on yıllardır yargılandıkları için mi oralarda kışlaya siyaset girdi? O yüzden mi Batı ordularında hep darbe teşebbüsleri, cuntalar, lahikalar çıkıyor?

chp'nin dsp ile, dyp'nin anap ile birlemesi askerin siyasi partileri çiftleştirmesi değilmiydi,

Ben bilirim canım senin ne kadar tarafsız olduğunu :)))

sivil yargının bu konudaki kararı belli,

Problem bu noktadadır.

Dönelim yegıya...

Gelelim askeri mahkemelere, hakimleri rütbelidir...

Havuç...

Olaya demokratik boyutlu bakarsak... Yargıda jüri sistemi bizde mevcut değil...

Çok sıkı disiplinin sonucudur bu. Personelin savunması alınır ve uygun ceza verilir.

ben siyaset üstü düşünüyorum,

bu yasa toplumun tüm fertleri ile alakalıdır..

Askeri mahkemelerin en tepesinde AYİM vardır. İdari konular en son burada karara bağlanır ve içtiat niteliğindedir kararları.

Kanun ve yasalar açık ve net tanımlanmalı yalın ve anlaşılır hale getirilmelidir.

Ama hukuka güven olmazsa artık güvenecek birşey kalmaz. Bu nedenle eksikliklerin tespiti ve irdelenmesi, giderilmesi dışında bir alternatifimiz olduğunu tahmin etmiyorum.

Elinde silah olan bir partiye kim muhalefet edebilir?

Birtakım argümanlarla yasanın Çankaya?da veto edilmesi temin edilmeye çalışılıyor. Güya, Cumhurbaşkanı?nın düşüncesiymiş gibi görünen ama gerçekte ona akıl vermek için üretilen sayısız formüller yazılıp, çizildi.

Kısaca yetkisi ve etkisi olan görevlerde olan yerlere siyaseti sokmayalım yeter...

Biri, yargının; aynı olayda, farklı zeminlerde farklı yasalar uygulayacağı yanılgısı.

Yani birinden şikayetçi olun, haklı yada haksız olmanız önemsiz, önemli olan amirin yargılanmasına izin vermesi...

Siyaseti elinde silah olanlarla olmayanları karşı karşuya getirecek yerlere sokmayalım...

Bir ülke, ortalığa saçılan sayısız, darbe planı, cunta belgesi, plan, andıç, lahika vs. ile iç içe yaşarken, bir an geliyor bunlara karşı önlem almanın yollarını arıyor. Doğal olarak da modern demokrasilerden bir örnek uygulamayı düşünüyor, ilgili yasayı değiştiriyor. Ki, asker kişiler bu tür işlere bulaşmasınlar, bulaşırlarsa da kollanıp korunmasınlar, kollanıp korunurlarsa da en azından haklarında bir delil olduğunda yargılanabilsinler. Yargılanabilsinler ki, bir daha aynı şeye tevessül etmesinler. Yakın tarihe bir göz atın. Bu türden her girimin aslında yargılanmadığı, korunduğu ve örtbas edildiği için cesaret bulduğunu görürsünüz.

asker bu kadar her tarafımıza sokulmuşken, kışlaya siyaset sokulmazmış,

Sn Rotinda bu sefer yazınız okuma sınırlarımında üzerinde bir hacme sahipti...

Türk Ceza Kanunu ve Ceza Muhakemeleri Kanunu?nda yapılan değişiklikler, özetle askerin askeri olmayan suçlardan dolayı sivil mahkemelerde yargılanmasını sağlıyor. Bütün modern demokrasiler ve çağdaş hukuk sistemlerinde olduğu gibi. Türkiye de bir parçası olmayı hedeflediği AB?nin ve evrensel hukuk düzeninin daha fazla uzağında kalamazdı, geç de olsa bu kanunu çıkardı.

Bu durumda rütbeli bir hakim için bir üst rütbesinin telkinde bulunmasına engel hiç bir durum yoktur...

İnsanın olduğu yerde tarafsızlık nereye kadar sağlanır. Nasıl denetlenir...

imzanız'ı değişmeyin haaa:)

İnsanda, ?Herhalde birileri askeri küçük düşürmek için tersinden propaganda yapıyor? dedirtecek kadar yanlış ve irite edici bir argüman.

Yargılama yapan hakimlerden kurulu bir partiye kim muhalefet edebilir?

?İsminin açıklanmasını istemeyen? kaynaklar üzerinden TSK?ya atfedilen ve yalanlanmayan görüşlerden anlaşılan o ki, asker de aslında eski durumun normal olmadığını kabul etmiş görünüyor. Prensipte yasaya karşı olma ihtiyatını ellerinde tutmakla birlikte, hiç olmazsa Genelkurmay Başkanı?nın yargılanması konusunda bir ayrıcalık istemekteler. Askerin görüşünü yıllardır en doğru şekilde yansıtan gazetelerden öğrendiğimiz bu.

Oldukça zorlu bir konu.

Burada hakim üyeler dışında, hukuki bir eğitimi bulunmayan askeri rütbeli üye de vardır.

yargı odaklı olunca uygulamaları şöyle bir anımsamaya çalıştım.

Bence hukuki süreçte adaletin tesisi, karar merciinin her türlü tehdit ve baskıdan arındırılmış olmasına bağlıdır; askeri hakimlerin barınma ortamları, korunma şekilleri dikkate alındığında, kararlarında daha hukukun ruhuna uygun tavır sergileyeceklerine inanırım.

Ama durum öyle bir hal almıştır ki... Savunma istemek bir nevi ceza vermekle eşdeğerdir... Savunma isteniyorsa muhtemelen ceza sizi hazır ve nazır bekliyordur.

abuk subuk konulara alaka fazla.

Şahsi kaprislerimizden çok, yönetimin hangi tepe noktasında olursak olalım, kurallar sistemi içersinde yaşamakta olduğumuzun farkında mıyız?

peki siyaseti nereye sokalım...? (rotinda23)

danıştaylar, sayıştaylar, idare mahkemeleri, ağır ceza mahkemeleri, sulh hukuk mahkemeleri... vs. vs.

Sonra hedefimizi ve duruşumuzu gözden geçirelim; amacımız kurumların ahengini sağlamak mıdır yoksa hükmedemediğimiz kurumu imha etmek midir?

İzinsizlik, sıra hizmeti, göz hapsi, oda hapsi, hapis ve idama kadar ceza verme yetkisi verilmiştir, tüm askeri personele.

Burada denge zor. Her durumu ve ihtimali kapsayan bir kanun çıkarmak imkansızken, her tarafa yorumlanabilecek kanun çıkarmakta anlamsız olmakta.

Üniversite hocalarından kurulu bir partiye kim muhalefet edebilir?

Öyle durumlarla karşılaşılabilyor ki bir bağlaç veya bir olabilir kelimesi, iki farklı görüşe neden olabiliyor.

sağduyulu ve tarafsız olarak kabul etmen içinmutlaka senin gözünle görüp öyle yorumlamamız gerekiyor :))

Yasama kendisi, yürütme kendisi, yargı kendisi...

Feminist...

Medyanın son günlerde ağzına sakız ettiği yasa değişikliklerinin sonuçları ile alakalı ortaya attığı gelecek kaygıları arasında bulunan,

Bu yanılgılardan kurtulamayanların iyiniyetinden şüphe edilir.

Ve itiraz makamı yok.

Varın gerisini siz düşünün.

Bu mantığa göre, sivil yargı darbeyi, cuntayı, andıçı, lahikayı soruşturmaya başladığında bütün askerler, subaylar motive olacaklar ve siyasete bulaşacaklar.

Şimdi yanlış anlaşılması bu mahkemelerde imkanlar dahilinde, ellerinden en iyisini çıkarmaya çalışmaktadır, fakat askeri hiyerarşi sistemde sıkıntılar doğurabilecek kadar serttir.

Böyle bir yasa çıktı diye, bazı subaylar sivil mahkemeler tarafından yargılanmak arzusuyla darbeci, cuntacı, andıççı olacaklar!

Aslında uzun süre yazıp yazmamakta tereddütte kaldım...

Tabiki mezuniyetler ve eğitimleri aynıdır.

konuya yazılacaklara daha sonra yanıt vereceğim,

İki yanılgı insanları yanlışa sevk ediyor:

"TSK da rütbe esastır." Bunu ben değil kendileri söyler.

konu ile alakalı olmak şartı ile yazışalım..

bu yasa kışlaya siyaseti sokar öngörüsü üzerine..