Gerek günümüz hukuk anlayışla, gerek vicdani olarak değerlendirirsek, İzmir Suikastı davasında idam değil, ağır hapis cezası gerekirdi ki bunu konuyu açan ifade etmiş ancak iki şeyi eksik bırakmış:

Aklını kullanan arkadaş, insan hayatı bu kadar ucuz mu? Yeni sistem kuruyorum, o halde seni idam edeyim, var mı böyle bir mantık-hukuk?

gurmoncu kardeş bu adamları işbirlikçi izmir emniyetine ihbar etti adamalrı otelde bastılar. ben ceza muhakemesi hakkında bilgim vardır mesleğimden dolayı.

bir adama en üst cezayı verebilmen için ölüm olayının gerçekleymiş olması gerekiyor. bu adamlar bırak silahı doğrultup ateş etmeyi otellerinde basılmışlardır. sen bu adamlara en üst cezayı veremezsin. teşebbüs bile yok. teşebbüs olması için ateşlemesi geekiyor kursunun isabet alması yada ıskalaması gerekiyor. bu durumda bile en üst ceza ile yargılayamazsın ki bu mevzuda orada olmayanlar bile idam edildi.

böyle bir suikast düzenlendiği birinci ağızlardan teyit edilmiş. ellerinde patlamış

terimleri ilk önce yerine koyalım.

ayrıca 2012 yılından 1926 yılına bakıp neden bunlara bu ceza verilmiştir demek de anlamsız, o zamanın şartlarına göre düşünmek lazım. o zaman nürnberg mahkemeleri hatta fransız ihtilali sırasındaki halk mahkemeleri de geçersiz olur. bunlarda da gücü eline geçiren zamanının şartlarına göre kullanmıştır.

tabanca hazır hale getirilmiş doğrultulmuş durumda geriye sadece ateşleme kalmış.

EMREMUSA namlı derin hukukçu, Ankara Hukuk Fakültesinden sonra bir de İstanbul'da Hukuk Yüksek Lisansı ve Hukuk Doktorası yapmış olabilir mi? Ne hukuk ama?

3. Laz İsmail,

Gavurların ve agvuroğlu gavurların baş düşmanı olan Büyük Kurtarıcı ve Türkiye Cumhuriyeti'nin kurucusu ATATÜRK'e İzmir'de düzenlenen suikast ile ilgili olarak 19 kişi idam edildi.

suikast gerçekleşmeden önlemek engellemektir

suikast:suikastten bahsetmemiz için ölüm olayının gerceklesmesi gerekir. yani m. kemalin ölseydi o olay suikast oluyordu.(1. durum)

4. Çoğur Hilmi,

Baş roldekiler ve tetikçiler şunlardı:

konuyu açan arkadaş bu nasıl hukuk bilgisidir yahu :)) geçiş döneminde yeni kurulan bi rejime karşı cıkmak amacıyla yapılan suikastler ve isyanlara tabi ki idamla karşılık vereceksin 80 yıl öncesinden bahsediyoruz nerdeyse neyin kafasını yaşıyosun sen :)) kalkmış bide diyosun ki yok teşebbüs yok silah cekmemiş yok ateş etmemiş kuruluş döneminden bahsediyorsun yeni bir devletin düzen saglama aşamasından biraz aklını kullan be kardeşim...

Bir nevi Arınç'a suikast bahaneli "kozmik oda" baskını diyorsunuz yani! Kişi kendinden bilir diyeceğim ama ne kadar uğraşılsa uymaz. Biri kabak gibi suikast iken diğeri Türk ordusunu kafesleme operasyonudur.

bunu sen benden daha iyi biliyosundur.

Başlık sahibi güzel bir inceleme gerçekleştirmiş. Size burada düşen tek şey, bu insanların idamı hakeden suçu işlediğini ispatlamak. Onu yapamıyorsanız yapılan işin yanlış olduğunu kabul edeceksiniz. Başka çıkar yol yok.

5. Giritli Şevki..

Bunun tartışılacak neyi var ki? M. Kemal, rejimini kurmak veya korumak için güçler birliğini sonuna kadar kullanmıştır. yargılayan hakimler bile hukuk okumamış kimseler. güçler birliği tekelinizde ise; anayasanın temel hak ve hürriyetlerini bile rahatlıkla ihlal edersiniz.

kanunen bir adamın idam edilmesi için 1. durumun gercekleşmesi gerekiyor. ama mevcut olay 3. durumda kalmıştır. yani bu davaya idam hükmü asla verilemez çünkü cinayet olayı hatta yaralama veya teşebbüsü bile yoktur. bu davada tam 18 kişi irtibatlandırılarak asılmıştır. siyası olarakda terakkiperver partisi, muhalif gazeteleri bu bahane ile kapatılmıştır.

sinirlerim bozuldu gülüyorum ya insan hayatı bu kadar ucuzmu diyosun bide ya :D:D sen insan hayatı bu kadar ucuzmu diyosun ben onurum gururum şerefim devletim anam babam nenem dedem gelecegim bi suikastçinin ellerine bırakılcak kadar ucuzmu diyorum işte asıl sorun bu!! Atatürk öldürülseydi hakkını aramak değil hangi yoldan gidecegini bilmeyen insanların planları arasında benliğimiz kaybolurdu ve yeryüzünde sen değil senin deden bile zor olurdu belki resmen aaa bu adama yapılan haksızlık demişsiniz bide çok enteresan.

2) O zaman sıkı yönetim vardı ve daha Şeyh Sait ayaklanmasıyla girilen süreç bitmemişti. İstiklal Mahkemeleri ise halen yürürlükteydi. Bilindiği gibi İstiklal Mahkemelerinin kararları tartışılmazdı. O dönemin kanunlarına göre yanlış bir durum yoktu.

emremusa önemli olan suikast gerçekleşmeden önlemek engellemektir ki bu o zaman oldu ama yakın tarihimizde bu mümkün olmadı olsaydı türkiyenin konumu yeri daha iyi olurdu eşref bitlis muhsin yazıcıoğlu ve daha bir çok değerli liderler kaza süsü verilerek aramızdan alındı bilmem anlatabildim mi.

işinize geldiği gibi anlıyorsunuz olay bu kadar basit. Sen o şartlarda aaa acaba bu adam silahı ateşleyecekmiydi yoksa vazmı geçmişti durun şunu yıllarca yargılayalım mı dicektin komik olmayalım lütfen.. Atatürke yapılması planlanan bir suikast bu ve devletin kurulma aşamasında... kaldı ki Atatürk halkı yok olmaktan kurtarmış bi önderdir sen orda bu adamı öldürsen nolur? tabi ki devlet kurulamadan yok olur hatta halk da yok olur herkesin farklı farklı yollara saptığı bir dönemdir bu.. e sen kalk böyle bir öndere suikast planla ve şans eseri planın bozulsun sonra da bu adam niye asıldı de olacak iş mi? e sizin gibi zihniyetlere kalmamışız ozamnlar iyi ki yoksa daha çok kubilayımız giderdi zira teşebbüsler kat kat ertar ve sonuçlanırdı. Hiç mi o zamanı düşünmüyorsunuz ya şaşırıyorum valla size? bide kalkmış nerdeyse benim insanlığımı yargılacaksınız bu nasıl bir saptırmadır.. biri kalkmış mantık hukuk diyor diğeri her rejimde insanlar mı asılsın diyor biraz kafa yormanız gerekn bir konu? adamı asmak dogrumu nerde hukuk diyor adam ya :)) senin nenelerin dedelerin elden giderken hak hukuk nerdeydi? atatürk gibi halka ön ayak olmuş milleti uyandırmış bir önder olacaksın ve daha düzeni dahi kurulmadan seni öldürmeye çalışacaklar bi şekilde planları bozulduğu için önderi öldüremeyecekler sende bu adamı öldürmeyelim çünkü devamı yoktur mu diceksin? eger o zamanlar senin o dediğin hak hukuk zaten işliyor olsaydı benim nenem tecavüze ugramaz dedemin kafası kesilmezdi şimdi soruyorum size yunanlıların ülkemize yerleştirdiği siviller katliamlar yaparken veya planlarken biz karşı gelmeyip onlar asker değil yargılanmaları lazım mı deseydik nasıl bir anlayış bu ya... Zamanın şartlarında ne gerekse o yapılır sen devlet kurulmadan dagılsaydık satılsaydık diyebilirsin ama ben öyle demiyorum gerekirse yobazlar ölsün gericiler düşman yanlıları devletin asayişini bozanlar ölsün ancak benim şerefim namusum onurum gururum bayragım bende kalsın diyorum... Devir suikastçileri tek tek yargılama devri değildi dikkatinize daha düzgün bi anayasa hukuk düzeni yokken siz napardınız merak ediyorum herlde öylelerini cesaretlendirip ülkeyi resmen satardınız.. Biraz gerçekçi olun ve hakkı hukuk vatanın kurulmasına karşı çıkanlar için değil atalarımıza yapılan zulümler üstünde arayın... Şimdi aa biz onlara da haklı demiyoruz ama bunuda dogru bulmuyoruz diyeceksiniz zahmet etmeyin dedğim gbi iyi ki o zamanlar sizin gibi biz bu adam için hak hukuk istiyoruz diyenler cıkmamış yoksa dogmadan ölmüş olurduk onursuzca.

çokta güzel olmuş.

İsteyen doğru bulur, isteyen yanlış, isteyen de tartışmamayı tercih eder.

zırvacan benle dalga geçmeye çalışmayı bırak ta benim yazdıklarıma muhalifsen, bilgiliyim diyorsan bana akıllıca bir cevap ver. varsa tabi

suikast teşebbüsü : olayın gercekleşmesi icin öldürmek için fiilen hareketin tamamlanması gerekir.(2. durum)

eksik teşebbüs : bu durum ise teşebbüste bulunulmadan hazırlık aşamasında olduğu ihtimalidir. mesela tabancası vardır belindedir.(3. durum)

Bu vatan haini soysuzlara beddualarımla..

1) Değerlendirmesi günümüze göre,

Demek ki "demet35-17" ye göre her yeni rejim de karşı çıkan her insan ölmeli öyle mi? Gerçekten bir insan böyle düşünebilir mi? Ve bu doğru mu?

ortada bir suikast teşebbüsü var ve tetikçiler de ziya hurşit dışında sabıkalı şerirler. bunlar elbette idamı hakediyorlardı, laz ismail in ya da gürcü yusuf a acımanın bir anlamı yok. ancak siyasi yönden ittihatçılar ve terakkiperver fırka ileri gelenleri de tasfiye edilmiştir.

2. Gürcü Yusuf,

1. Ziya Hurşit,

Tarih 3535, tarihle değil de kendi görüşüyle alakalı bir yorum ve bununla alakasız bir kaynak gösterme şekli. 95 sayfalık bir tez, kim okuyup eleştirecek ki yani mantığı. Senin bile okuduğun meçhul. Bir çok defa senin bu kaynaklarını okuyunca, seni değil, beni destekler ifadelere rastlamıştım.

taraflı bir bakış açısıyla yazılmış olsa da, vahdettin engin: hesaplaşma kitabı okunabilir bu hususta...

belinde olan durumdan halden çoktan çıkmış durumda, o kadarda masumane değil.