bigbang öncesi, evrenin öncesi vs, seni fizikötesi bir kavrama istesen de istemesen de götürür bunun lamı cimi yoktur, biz fiziki bir canlı en azından kısmen böyle bir canlı olduğumuzdan sadece fiziki yapımızla fiziki kavramları anlamlandırabiliriz,

Bu yüzden belki de başka bir şeye evrilecek kainat/varlık.

Ya da bu Tanrı yaratıyor ama gaybı bilmiyor diyelim, bu defa Tanrı'nın mükemmelliyeti sekteye uğramış olur ve bir çelkişki durumu olur. Ve ayrıca bu çelişki durumunu geçsek bile büyük güce sahip bir Tanrı kendisine nankörlük eden insanları cezalandıracak kadar kaprislice düşünebilir mi? Bu kadar basit mi?

Mantıgına hayran kaldım...

birşeyin başlangıcı var mı?

Ama algılarımızın hepsi yanlış çünkü hakikate dayanmıyor. Hakikate dayanmayan mantık da hakikate ulaşmaz.

<i>"Tanrı hangi karakterde olursa olsun <u>insanın insana yaptığı zulmü umursamasa bile</u> kendisine yapılan saygısızlığı, kendisinin yok sayılmasını, insanların onu takmamasını cezalandırmak isteyecektir."</i>

her ne kadar uzaklaştığımız dağıldığımız da olsa hala topluyuz aradan yıllar geçmesine rağmen,

peygamerin özel hayatıyla ilgili yahut kişisel olduğunu düşündüğünüz ayetlerin varlığını birbaşka yazımda değerlendireyim;)

Üstelik sana göre 'tanrı aklımıza gelen hibçirşey degidlir''... O yüzden tanrı adına bulundugun her iddia seni mantıksız, tutarsız yapar.

Diger başlıkta da sordugum soruya cevap vermedin, senin tanrının ne oldugunu anlayacaktık ama kaçtın :( Neyse ok...

1 - Kainatın sonu olabilir de olmayabilir de... Big Bang'in yanında başka teoriler de var...

Birçoğunuz beni bilir. Kendimi dinsiz olarak tanımlarım. Burada paylaşımlar yaparım. Kah p00r ile kah snms ile, kah sivaslı, kah onur, kah küfreden bi arkadaş vardı vb vb ile de belli sınırlar dahilinde atışırız.

Tanrının bilgisi, onun varlıgıyla var olan ama aynen onun gibi ezeli olan birşey...

Bir de işin diğer yüzü var; Kuranda ve muhammedin hayatındaki tutarsızlıklar . Tafsilatına girmeyi gereksiz görüyorum.

Tabii ki "Ezeli bir kainat da tanrıyı yanlışlayamaz." ve ezeli bir kainatla birlikte tanrı da pekala mümkündür. Ancak ezeli kainat fikri, tanrı fikrine hiçbir şekilde muhtaç değildir.

inanan hiçbir insan, hımm evet bütün bilimsel veriler bizi bir tanrının varlığına götürüyor argümanıyla inanmaz,

Hadi diyelim ki kainatın sonu cidden de var.. Bu son ne peki?Yok oluş degil çünkü bilinenlere aykırı.

Ne bu özgüven, ne bu kendini bu kadar önemseme dostum? :D

Peki öyleyse... Ben de diyorum ki ;

Bak şimdi şöyle olsa anlarım ve sana hak veririm. Hem saçma sapan diyorsun hem cevap yazmadan rahat edemiyorsun. Bu da demek ki senin birşeylerden rahatsız olduğunu gösteriyor. Saçma ve gereksiz ise bu kadr üstünde durmaman gerekirdi. Etki ve tepki prensibi sanırım

Siz görmek ve inanmak istediğiniz gibi bakıyorsunuz.

''Peygamber göndermek zorunda'' cümlesi tamamen insanın kendisini fazla önemsemesinden kaynaklanıyor.

<i>1</i> - <i>Bezbohink tanri insan gibi kendisini takmadilar diye yarattigi insana icerlenip kusecek hali yok. isterse bunu zaten yapardi herkesi kendine inandirirdi. yani inu bu yonde engelleyen bir sey yok. o insana deger verdigi icin onun kararlarinda ozgur kalmasini istiyor</i>

O verdigin sayfadakini zaten bu foruma zaten yazmıştın. Saçma sapan birşey.

Neden dersen, felsefe ve mantık bizim algılarımız üzerine inşa edildi. Biz 5 duyumuzla ne algıladıysak onun üzerine konuşuldu tüm herşey.

Senin mantıgına göre tanrının bilgisi tanrının varlıgından gayrı olarak ezelden beri var. Yani tanrının bilgisi için tanrının kendisin ihtiyaç yok muydu?

Tanrı kendi bilgisini yaratmadı ve bilgisi onda istegi dışında hep vardı demektir. Bu da alim-i mutlak tanrıyı sınırlar, bilgi kapsayıcı olur. Aynı zamanda tanrı herşeyi yaratmamış anlamına gelir, bu durumda herşeyi yaratan ne?Bilgi mi?O da belli degil çünkü öncelik yok...

Biraz şeytanın avukatlığına soyunmak istedim

O zaman sadece şunu sorayım;

Kainatın bir yaşının olması, yani sonradan oluşmuş/oluşturulmuş olması fikri tanrı fikrini daha kabul edilebilir kılıyor.

Belki de yok oluştur kainatın sonu.

Size yaşadığım ikilemden bahsetmek istiyorum.

Anlamsızlık oluştu yine...

Yani tanrının varlığı, -sanki- peygamberi zorunlu kılıyor.

Sen de evrim saçma diyorsun ama sürekli evrimle ilgili birşeyler yazıyorsun. Aynı mantıgı ona neden uygulamıyorsun?

Hiçbir durum ne tanrıya kanıt ne de tanrıyı yanlışlar. Ezeli bir kainat da tanrıyı yanlışlayamaz. Çünkü bir de ezeli tanrı olur oldu bitti...

Tanrı hangi karakterde olursa olsun <u>insanın insana yaptığı zulmü umursamasa bile</u> kendisine yapılan saygısızlığı, kendisinin yok sayılmasını, insanların onu takmamasını cezalandırmak isteyecektir. Böyle bir tanrının da sırf kendisi için bile olsa uyarıcı/elçi/peygamber göndermesi yadırganamaz.

Bu bahsettiklerim de islamı ve muhammedi peygamber olarak kabul etmemi engelliyor.

Tanrının varlıgı bile zorunlu degil..

Bak yine anlamsızlık çıktı... Çünkü tanrının kendisi anlamsız.

İkinci yorumda ise <i>''Tanrının niyetini bilemeyiz''</i> demişsin. E ilk yorumda sanki az önce tanrının yanından gelmiş gibi palavra atıyordun, ne iş? :)

Öyle youtubedan teorik fizikçilerin science fiction tarzı görüşlerini dinleyip hayallere dalmakla olmaz bu işler. Önce mantık ögren, kendi içinde tutarlı ol sonra izlersin o videoları.

Mesela hem tanrının bilgisi hem tanrı ezelidir. Bu durumda tanrının bilgisi tanrıya muhtaç degil midir ya da tam tersi?

Tanrının peygamer yollaması olayı da dedigim gibi hiçbir zorunluk içermez.

buraya kadar bir tanrıyı kabul edyorsak,2. nokta elçi konusu,

''Ezeli kainat fikri tanrıya muhtaç degildir'' neye dayanarak söylüyorsun?

Ama varsa bile öyle bir zorunluluk için tek 1 tane bile sebep olamaz eger tanrı özgür iradeye sahipse.

Tanrıyı düşünemezdin hani?Tanrıyı sadece sen düşünebiliyorsun sanırım? :D

ben bezbozu yaratamam/oluşturamam, yoktan küçücük bir zerreyi bir saç telini dahi oluşturamam zira tür olarak aynıyız, tabiat da aynı şekil de tabiatı oluşturamaz,

<u> Tanrının varlığı, elçi gönderilmesini zorunlu kılar mı? </u>

Çünkü ezeli kainat oluşmamıştır/oluşturulmamıştır. Oluşmayan/oluşturulmayan birşey içi de "Oluşturucu" aramak abesle iştigaldir. Kainat ezeli ise, bu ezeli kainat ile birlikte ezeli bir tanrı mümkündür ama gerekli değildir.

Ben de zaten tanrı fikrini hiç yabana atmadım. Onun için kendimi hep dinsiz olarak tanımladım.

Adam bana takmış bir kere:)

diğer yandan aşkı, ruhu, duyguları merhameti şevkati anlamlandıramadığımız, bir kalıba koyamadığımız, elle tutamadığımız gibi teoride evrenin başlangıcındaki O fizik ötesi kavramı da aynı şekilde bir kalıba koyamayız, ancak aşkı, şevkati, sevgiyi, merhameti hissedip, yaşayıp, inandığımız gibi inanırız,

Seytanlar yine is basinda vesvese vermeye bsslamislar. bilim bilim derler sonra bilim onlarin aksi yonde birsey soyledigi vakit yok olmaz derler. bilim madde ve fiziksel sabit yssalarin bigbangden sonra olustugunu kanitladi. bilim rna olmadan dna, dna olmadan rna olmaz dedi o halde ikisi ikisi ayni varolmalidir dedi. evrimciler yok olmaz evrime ters yapilmaz abi dediler. bilim basit bir hesap makinasini insanlik tarihinde binlerce yil sonra aklini kullanarak yaparken evrimciler insan gibi bir varligin kafadan kendi kendine tesadufen oldu dediler:)yani sunu dediler. insanin zihnini dogayla uyumlu olmasi, insandaki neronlarin tecrube kazanmasi ve bu bilgiyi insana aktarmasi, hatta ve hatta bikincin kelimelere dokulmesini saglayan bir sistemin hayali bir tanrinin yani canlilarin birbirleriyle mucadelesi sonunda kazandini idia ettiler. kanit var mi yok. yani canlilar birbirini eze eze boyle sistemli yapilar elde ettiler. boyle buyurdu putperestler:)

Tanrı herşeyi bilendir dersin... Kendi bildigini de degiştiremez bu yüzden herşeyi mecburen yapıyor dersin... İstegi dışında onda var olan bilgide ''peygamber gönderilecek'' gibi birşey varsa mecburen gönderir... Zorunluluk olsa olsa böyle olur, kendi bilgisi degişmezse, bilgisi, onu peygamber göndermeye mecbur bırakır.

buna islamın, tevhid dininin Allah'ı demek zorunda değilsiniz, daha bilimsel tabirle bir üst varlık dersiniz ya da her ne derseniz deyin işin dinsel/tinsel açıklaması ayrı bir tartışma konusu bunu ayrıca değerlendirebiliriz

Ben, kainatın sonsuz olabileceğini düşünüyorum. Tabii ezeli ise ebedidir de... Ancak bilim adamları dünyanın da kainatın da bir yaşı olduğundan bahsediyorlar. Bu da, kainatın bir başlangıcı varsa bir de sonu olmalı düşüncesinin doğmasına yol açıyor.

Not: Kesinlikle inançlı değilim :), sadece beyin jimnastiği adına, sizin pencerenizden bakmaya çalışarak soruyorum..

Bu durumda tanrı, tanrı degildir zaten.

Bu tasavvur ettiğiniz Tanrı insanın yapacağı saygısızlığı biliyorsa, kendisini takmayacağını biliyorsa neden yaratıyor o zaman?

Bunun gibi, ezeli kainatta ezeli tanrıya muhtaçtır denilebilir de...

Kainat ezeli ise yaratıcı fikri saçma ve gereksiz. Yok kainatın bir başlangıcı varsa pekala bir yaratıcı olabilir. Hatta kainatın başlangıcının olması tanrı fikrini daha da güçlendiriyor.

Bezbohink tanri insan gibi kendisini takmadilar diye yarattigi insana icerlenip kusecek hali yok. isterse bunu zaten yapardi herkesi kendine inandirirdi. yani inu bu yonde engelleyen bir sey yok. o insana deger verdigi icin onun kararlarinda ozgur kalmasini istiyor

Bunu soruyorum... Nereden biliyorsun tanrının böyle bir özellikte oldugunu?Bu palavranın kaynagı nedir?

öncelikle bilmenin ve inanmanın çizgisini ayıralım,

Zaten ''Tanrı = Tüm anlamsızlıklar ve bilinmezlikler.''

''Bilim, fizik yasalarının sonradan oluştugunu ispatladı'' diyerek de bilimden birşey anlamadıgını da göstermiş oldun :)

bir Allah'dan geldik ve yine bir Allah'a döneceğiz, ikisi arasındaki dönemi şuan yaşıyoruz, yaşatılma sebeplerimiz birden fazla bunlardan birkaçtanesi; Allah'ın bilinmek istemesi, güzel amellerimizin görülmek istenmesi vs,

Yani demem o ki, tanrı fikrini mantık, felsefe, bilimle çökertemezsin. Sadece bunları kullanarak tanımlanan tanrının özelliklerindeki çelişkilere bakabilirsin.

eğer bilmek istiyorsan bezboz,

2 - Tanrı varsa bile peygamber göndermesini zorunlu kılacak tek 1 tane sebep bile yok.

venom, kendi tutarsızlıgını mantıksızlıgını yine göstermişsin hem de arda arda iki mesajında.

Bizimle neden ilgilensin ki?Neden umursasın?Belki de bizim gibi birsürü vardır... Ya da in cin dedikleri şeyler vardır onlarla ugraşıyordur...

"Tanrı varsa bile peygamber göndermesini zorunlu kılacak tek 1 tane sebep bile yok." demişsin de yukarıda bahsettiğim şey var.

Tanrının özü tanrının bilgisinin var oluş sebebidir. Tanrının özü olmasa bilgisi de olmazdı.

<i>''insanlara deger verdigi için onların özgür iradeye sahip olmasını istiyor''</i>

bu fizik ötesi kavrama, evet bişey var o evreni, kainati, her zerreyi oluşturan şey demek zorunda kalacağınız bir kavram vardır,

Neden yapmak zorunda olsun ki?Tanrı sinirlenir mi, sevinir mi?Tanrı iyi mi kötü mü ya da ikisi de degil mi?Nötr mü?

Mehdi'ye de cevap yazdım, ona da takmış oluyorum?

Ancak şöyle olabilir ;

orda bezbohinke diyorum ki Tanrı insanüstüdür öyle insani davranışlar edinerek insanlara küsüp intikam falan almaz. Yani bir Tanrı da insani zaaflar olmaması gerektiğini bildiğimiz için öyle emin konuşabiliyoruz. Diğer hususta da Tanrının insanlara bir uyarıcı gönderip göndermyeceği hususudur ki böyle bir şeyi Tanrı neden ister hangi amaçla ister onu bilmiyoruz dedim. Tanrı tanımına da taktın al sana eski konulardan

Diger başlıkta da başkasına yazdım... Ona da mı takmış oluyorum?

<i>2</i> - <i>Bunu ancak Tanrının niyetini anladığımızda çözebiliriz. Belki gerekli belki de gereksizdir. Açıkçası bunu bilmiyoruz. Yalnız bir Tanrının varlığını bilmemiz için elimizde yeterli sebep barından kanıtların olduğunu biliyoruz. Kendi kendine yeterli olan ve kendi fiziksel sabit yasalarını hazırlayan bir evrende bunu yapan birileri olmalıdır</i>

Yukarıda bahsettiklerinin hiçbirisi zorunluluk degil... keyfiyet ya da zaaf denebilir ancak, zorunluluk degil..

olaya salt bilimsel açıdan bakılmasını eksik ve hatalı buluyorum, bu doğru bi beyin fırtınasına da götürmeyecektir sizi,

Verdigin linkte tanrı hiçbirşey degildir demeye getiriyorsun. Yani saçma..

velhasıl eğer bir tanrı varsa, bilinmek isteyen tanrının kendini tanıtmak için bir elçi göndermesi makul mantıklı ve tabi bir sonuçtur, hepimize tek tek vahiy gelmesi ya da bu konuda hür bırakılmamız kaosa, karmaşaya sebep olacaktır ve orjinden uzaklaşan milyarlarca insan dolayısıyla bir elçi bizi toparlamıştır,

Bunu ancak Tanrının niyetini anladığımızda çözebiliriz. Belki gerekli belki de gereksizdir. Açıkçası bunu bilmiyoruz. Yalnız bir Tanrının varlığını bilmemiz için elimizde yeterli sebep barından kanıtların olduğunu biliyoruz. Kendi kendine yeterli olan ve kendi fiziksel sabit yasalarını hazırlayan bir evrende bunu yapan birileri olmalıdır

Saçmalıga bak... İlk yorumda tanrı hakkında konuşmuşsun,<i>''tanrı böyle küsecek biri degildir yauww','tanrı insanlara deger veriyor'',''tanrı insanın özgür iradeye sahip olmasını istiyor''</i> diye bir sürü palavra anlatmışsın...

senin, benim herkesin herşeyin bir sonu olduğuna göre sonu olan herşeyin de bir başlangıcı vardır yani bu nokada kainat ezeli miydi demek yersiz ya da doğru bakış açısı değil zira ezeli bir kainat yok, kainatın ezeli olması insanın da ezeli olmasını gerekli kılar insan ezeli değilse kainat da değildir ve kainatın başlangıcı varsa başlatıcısı da vardır bu başlatıcı da başlayanlardan üstün ve farklı nevi'den olmak zorundadır,

Şimdi, tanrı varsa;

Yarasa olmak ya da deve kuşu gibi kafayı, hatta tüm vücudu kuma gömmek.