adam yoklugu ayrı

ara sırada olsa bakarım kardeşte, sana emanet etsem.. lazım oldugunda hem fikiriz...

Bir padişah zamanında bile 3-4 "adam gibi adam" devlet adamı yetişirken sonlara doğru üç paişaha bir sadrazam zor düşer oldu..

zaman sınırlaması olmadan, tüm Türk tarii boyunca, adam gibi adam yetiştirmekte proplem yaşıyoruz.

var olanı çıkarıp görev vermek ayr sanırım

ama bir zaman geldi inkıtaya ugradı. çanakkale savaşı bunlardan biriydi orda binlerce yetişmiş insan şehit oldu.

olmayınca bu güç birliği ve yerini tutacak adam çıkmadıgı için yöneticilerin, devlet batmayı hak etti.. degil mi?

böyle olsaydı taht kavgaları olmazdı fetret dönemleri olmazdı birde devlet adamarımız geleneğimizden gelen mütevazilikle göreve talip olmuyorlar. verirlerse yaparlardı mesela ahmed davutoğlunu kim biliyor du ki ama paşa paşa yapıyor...

burda padişah yada zamanın şartları bunu gerektiyor du

osmanlıda bile siyaset, son zamanına mahsus diye biiyorum, hatam varsa düzeltirsen sevinirim..

eyvallah, sorun yok kardeş..

Hükümdar-Padişah-Sultan ile vezir-sadrı-azam arasında ne kadar uyum varsa devletlerimiz o kadar güçlü ve adil olmuşlardır.. Paralellik önemli..

padişah-sultan ve devlet adamları, arkasında destek olacak devlet adamı yoksunlugu sonucu, işleri yüzlerine bulaştırdı, bugünde devam etmekte bu bulaştırma işleri..

şu an tüm partiler kendilerince siyaset akademisi açmaya -kurmaya çalışıyor.

eyvallah da kardeş, paralellik olunca, Turana giden-kızılelma -cihan hakimiyeti mefkuresi gerçekleştirilmeye çalışıldı.

"Kaht-i rical" teriminin günümüzde çok konuşulur olması dört yüz yıl önce kullanılmadığı anlamına gelmez ki..

ne kadar ihtiyacımız vardı adam gibi adamara devlette Türk tarihi boyunca...

Türk devletleri tarihine bakınca, develt= hükümdar-kagan-lidere baglıdır, ikinci adam çok az çıkarmışızdır..

osmanlıyla padişahtan sonra, ikinci bir adam çıkmışsa da, devlet sisteminde, dış ve iş içleini yönetimi noktasında zaafiyet yaşamakayız...

milletlerin köklerin mazisine baglı yetiştirdgi devlet adamları bu memba bizde her zaman vardı

kardeş, sen yakın zamana dayandırıyorsun olayı: partiler diyerek..

nedenler, niçinler... sorgulayalım

Devlet adamlığı partilerüstüdür.. Devlet adamları tabi ki partiler de yoğrulur ama bu işi partilere ihale edemeyiz..

Hem yetişir hem de görev verilirdi.. Görevden alınması ayrı, farkedilmesi ayrı.. Günümüzde farkedilecek devlet adamı bile yok.. Benim serzenişim bunadır..

esasında devlet adam yetiştirme de zaafiyet sanıldığı gibi derin ve elzem değildi...

bilge kagan, tonyukuk örnegi gibi...

sebepler neler diye soruya cevaplar, düşünce olarak dönmeye devam etsin..

çanakkale savaşı gibi bir savaş olmasaydı yada o kadar şehit vermesey dik yeni devlete daha donanımlı daha zengin girerdik

17. yüzyıldaki büyük isyan ve 19. yüzyılın ilk yarısındaki ayanlık müessesesi devlet adamlığı liyakatinin önemini gözler önüne serdi.. Padişahlar da birer devlet adamıdır.. Benim kastım saraydışından yetişen ve idare yetkisi verilen devlet adamlığı..

o alimin ölümü alemlerin ölümü düsturunca bir türk aleminin zenginligini kaybettik...

"Kaht-i rical" denilen devlet adamı yetiştirme zaafı 17. asırdan beri devam etmekte.. Her 20-30 yılda yetişen kaliteli devlet adamları artık yüzyılda bir gelmekte.. Batıdaki "think thank" kuruluşlarına benzer bir siyaset akademisi bana göre şart.. SBF ihtiyacı hem karşılamıyor hem de günümüz ihtiyaçlarından çok uzak..

Abdülhamit, devleti yaşatmak ugraşırken, devlet adamı görüntüsündekiler, devleti ne hale getirdiler?

kahtı rical konusu dostum dede tarafından açılmıştı. içerik benziyorsa, mustafa editim birleştirsin...

"şu an tüm partiler kendilerince siyaset akademisi açmaya -kurmaya çalışıyor." sözünüze bnaen fikir beyan ettim.. Zaten ilk mesajımda siyaset akademisi derken partilerden bahsetmemiştim..

sorun 17. yy. da mı kalıyor dersin?

kahtı rical gelenegi aslında o kadar da eskiye dayanmıyor yani bu terim son zamanlarda daha çok konuşulur oldu

en kısır dönemimiz bu dönemdir bir imparatorluğun çöküşünde bile bir sürü devlet adamımız vardı her yönüyle ama başı biri çekti.

Kutadgu Bilig ve bilumum Siyasetnameler bu amaçla yazılmış...

siyaset akademisiyle bu iş çözülür mü dersin?

Eyvallah.. Elimden geldiğince takibim altında :)

Bu başlık elzem aslında.. Sadece ikimiz rasında kolmasın, tüm forum sakinlerine şumüllendirilsin isterim..

Devlet değil, o günkü devlet adamları tarih sahnesinden çekilmeyi haketti..

mesela mustafa kemal gibi paşalar vardı ama hem zaman hem millet hem devlet tek adam istiyor...

o kadar çok soru içinde kalıyor çıkamıyorsun ki düşününce...

Türk tarihi boyunca, partiler ne zaman ortaya çıktı ki, siyaset üstü ya da altı konuşmak durumunda kalalım..