Maclver ve Page'in belirttikleri gibi:

Azerbaycan'da Ermenilerin, Bosna-Hersek'te Sırpların ve Türkiye'de PKK'nın yaptıkları zulme ve insanlık suçlarına Batı alemi bundan ötürü uzun süre seyirci kalmıştır.

Bir nüfusun milliyet duygusuna yükselebilmesi lisanın bu iç cephesi bakımından anlaşabilmesine bağlıdır.

Onlara göre milliyetin şekillenmesinde devlet önde gelen faktördür.

Nitekim bir ülkede anarşik bir teşkilat, dışarıdan organize edilerek farklı lisanları konuşan insanların hepsini hedef alıp hepsine zulmederse, duygu birliği yaratarak onların aynı devlete tabi ve o devletin koruduğu vatandaşlar olarak müşterek bir milliyet duygusu ile milletleşmelerini daha da fazla sağlamış olur.

Çünkü bazı kriterler açısından onlardan ayrılıyoruz.

Serf olarak kalsalardı, bir tabakadan öbürüne yükselmenin engellendiği bir sosyal yapı içinde milletleşmenin ifade ettiği bütünlüğe nasıl kavuşabilirlerdi?

O halde, milliyet duygusu, ortak bir dile veya kültüre veya ekonomik menfaate veya dine yahut fiziki tipe ve hatta uzun bir tarihi geleneğe dayanmaz.

Çünkü, lisan beraberliği, kan birliği, müşterek tarih ferdin dışında meydana gelmiş olguların yol açtığı ve bu bakımdan da objektif sayılabilecek olan milliyet unsurları olduğu halde, milliyet hissi sübjektif bir özelliktir.

Eğitim düzeyi düşük insanlar, bilmedikleri, öğrenemedikleri tarihlerinin kötü taraflarından ibret alıp iyi tarafları ile iftihar edecekleri bir tarih şuuruna kavuşamazlar.

5- Milli bağın ırki bağ olmadığını ve ümmet birliğinin birçok Müslüman ülkelerde uygulanan şekilsel İslam'dan kaynaklanamayacağını, İslam'ın tevhit esasına bağlı ilmi hakikati ve Türk töresi etrafında birleşmek olduğunu görüp bütün vatandaşlarımıza gösterebilmeliyiz.

Gerçi, söz konusu yazarlar, milliyet duygusunun belirmesinde en önemli rolün devlete düştüğünü ifade ederken haklıdırlar.

XXI. y. y'da temenni edeceğimiz, fakat asla güvenemeyeceğimiz fikir ise bütün milletlerin müşterek bir biz duygusu ile bir dünya cemaati meydana getirebilecekleri fikridir.

Buna rağmen, şimdi yeniden, azınlık sayılması mümkün olmayan bazı Müslüman vatandaşlarımızı cemaat çemberimizin dışında göstermeye çalışmaktadırlar. Lakin bu türlü gayretler başarısızlığa uğramaya mahkumdur.

Çünkü, birlik inancının inanç olarak idrak edilmekle kalmayıp uygulanabileceği en geniş sosyal birim bir devletin sınırları içindeki halktır.

Bundan ötürü, bir savaş çıktığında sayıları az olan zenginlerin servetini de kalabalık fakirler kitlesinin koruyacağını dikkate almaya ve zengin-fakir, alt-üst tezadını azaltmaya yarayacak tedbirleri bir an önce uygulamaya mecburuz.

Bundan ötürü, milletlerarası teşekküller milletler arasındaki bazı zulümlere, topluca yapılan insanlık suçlarına ve anarşik hareketlere seyirci kalabilmektedirler.

Fenerbahçe:1 Gençlerbirliği:1

Batı alemi millet gerçeğine siyaset ilminin tedbirleri açısından bakıyor ve milletleştirme kavramı diye bir kavram ortaya atmış bulunuyor.

Bütün bu tedbirler alınmadığı taktirde hayali milliyetçilikten hakiki milliyetçiliğe geçebilmemize imkan yoktur.

Çünkü onlar orta sınıflaşmış ülkelerdir. Ama gelişmekte olan ülkeler açısından aşırı bir ölçüye varmış olan ekonomik farklılıklar dikkate alındığında, aynı ifadeyi bir gerçek olarak kabul edemeyiz.

Prof. Dr. Amiran KURTKAN BİLGİSEVEN

Bu tarifte yer alan?tarih şuuru? ve?ülkü? unsurları sübjektif, diğer unsurlar objektif bir nitelik taşımaktadırlar. Lakin bu objektif ve sübjektif unsurlar arasında karşılıklı bir etkileşim vardır. Nitekim, aynı kandan gelen insanlar çok eski tarihlerden beri, zarureten aynı yerde, birlikte yaşayarak tarih sahnesinde yer aldıkları için, aynı kültürü, aynı tarih şuurunu ve bu şuurdan etkilenen müşterek bir hedefi geliştirirler. Bu durumda, ?kan birliği? başlangıçta, bu saydığımız unsurların temelinde yer alan objektif bir unsur olmaktadır.

Büyük Atatürk'ün "Türk Milliyetçiliği" felsefesinden asla ve asla sapamayız!.. Büyük Atatürk, bunu bize "Kurtuluş Savaşı" sırasında ve daha sonraki devrim ve ilkeleriyle öğretmiş idi.

"Milliyet" ve "Millet" tariflerinin her yerde, her zaman geçerli olan aynı kriterlere dayandırılarak ortaya konulması zor bir iştir. Gerçi şimdiye kadar birçok kriterleri ele alan tarifler yapılmıştır. Bu tariflerdeki bazı kriterlerin genel anlamda geçersiz olduğunu gösteren bazı durumların varlığı, müşterek kriterlerin bulunup bu kriterlere dayanılması imkanını zorlaştırmaktadır. Nitekim millet olabilmek için bütün halkın aynı dili konuşması şartını öne sürenlerin iddialarını boşa çıkarmak üzere siyasi realiteden pek çok misal bulabiliriz.

Hiç bir siyasi amaç gütmeksizin, bugün, bilimin ışığında bazı kavramlarımzı netleştireceğine inandığım, önemli bir akademisyen hanımefendinin fikirlerini sizlerle paylaşacağım.

?Dil unsuru? da, özü bakımından ele alınırsa, ?onun özü?, kelimeler kullanılmadan düşüncelerde beliren müşterek?manevi lisan?dır.

XXI. yüzyılda Türk milliyetçiliğinin hedeflerinin ne olması gerektiği meselesi, belirttiğimiz bu üç fikrin ülkemiz için taşıdığı geçerlilik derecesini ortaya koymakla halli mümkün olan bir meseledir.

sayın tengridem

Böyle bir görüşü benimseyemiyoruz.

Tam bağımsız bir Türkiye idealimiz olmalıdır.. "Yurtta sulh, Cihanda sulh.." ilkesinden ayrılmamalıyız. Güçlü bir Türkiye,

Duygularda beraberlik dil'de beraberliğe yol açabilir. Dil'de beraberlik de duygu beraberliğini sağlayabilir, ama mutlak şart değildir. Duygu birliğinden daha az önemlidir.

Gerçi, cemaat dediğimiz sosyal gurubun iki şartı vardır: müşterek "yer" ve müşterek "biz" duygusu .

arkadaşım türkiyenin hedefleri bellidir. güçlü bir ekonomi ve misakkı milli sınarlarına kavuşmak. şimdi sizler misakkı milli sınırları ne diye sorarsınız. ben söyleyim siz. ırak ta musul-kerkük, nahcıvan, batı trakya, batum, suriyede halep, kıbrısın tamamı ve bize yakın olan ege adaların tamamı. ben inanıyorumki bu saydığımız yerler bir gün tekrar bizim olacak.

Kimse konuyu çarpıtmasın, Devlet Bey'i sevmem, ama merkez ocaklar dışında ocak kalmamalı.

Çünkü kuvveti elinde bulunduran Batı ülkelerinin hepsinin de kültürlerinde "kuvvet haktır" prensibi hakimdir.

Milliyet duygusunun bir cemaat duygusu olduğu çok açık bir gerçektir. Çünkü milliyet hissi "biz" duygusudur.

Sivas:3 Galatasaray:5

Halbuki?milliyet?, bir?cemaat duygusu? olarak?demokratik bir duygu?dur.

Fakat, meselenin böyle ağırlıklı bir şekilde sübjektif kritere dayalı olması bazı hususlarda tereddüt yaratmaktadır.

4- Sadece millet veya sadece ümmet olabilmenin imkansızlığını görüp göstermek suretiyle, çıkar yolun kendi siyasi sınırlarımız içinde bir milli ümmet olma yolu olduğunu idrak etmeliyiz.

Amerika Birleşik Devletleri gibi ve parçalanmazdan önceki Sovyet Rusya gibi ülkelerde, sonradan bir araya gelmiş nüfus kategorilerinin milletleştirilmeye çalışıldığı bir süre boyunca bu objektif unsurun ele alınmak istenilmeyişi pek tabiidir.

Sabırsız semerkant62 kardeşim, ben yararlı olacağına inandığım bir çalışmayı, bu tatil sabahında arkadaşlarıma sunmak istedim, kendi yazdıklarımı merak ediyorsan, forumda yazdığım yazılara bakabilirsin.

Nitekim, Maclver ve Page, "Society" isimli kitaplarının az önce belirttiğimiz lisan birliğini dahi gerekli görmeyen ifadelerinde İsviçre misalini haklı olarak verdikten sonra ikinci ve üçüncü misaller olarak Rusya ile ABD misallerini de vermektedirler.

Bizim bu fikre katılabilmemiz mümkün değildir. Çünkü Maclver ve Page milleti hem "biz" duygusuna dayandırmakta, hem de dinlerinde ayırımı önleyici hiç bir tevhit değer hükmü olmayan egemen grupla ona tabi olanların tek bir millet oluşturduğunu, kapalı bir ifade ile de olsa, öne sürmüş bulunmaktadırlar.

2- Bu müşterekliğin fiilen sağlanabileceği en büyük cemaat alanının, her devletin sınırlarının içindeki kendi toprakları olduğu fikrini benimsemek

Bu iki şarttan birincisi son zamanlarda gerçekleşmiştir. Çünkü, haberleşme ve ulaştırma imkanları en uzak yerleri bile yakına getirmiş, yer ayrılığı engeli bir bakıma ortadan kalkmıştır.

ben geçen hafta gençler kadıköyde feneri ezecek demiştim :))sıvası da arda ezdi. :)))

O halde, bu üç fikir açısından Türk milliyetçiliğinin hedeflerini belirtmeden önce, millet'in bir cemaat olması gerçeğinden hareketle XXI. yy da cemaat duygusunun sınırlarının nasıl çizilmesi gerektiğini gözden geçirelim.

Bu iki Amerikalı sosyoloğun buraya kadar söylediklerine katılıyor fakat aşırı ekonomik farklılıklar açısından meselenin ayrıca ele alınmasına gerek olduğunu düşünüyoruz.

münecimmiyim ne :)))

Her parçalama teşebbüsünün siyasi sınırlarımız içinde milletleşmemizi daha fazla gayrete getirdiğini göremiyorlar.

Saygılarımla..

Bundan ötürü Fransız ihtilali bile görünüşte Krallığa karşı, fakat hakikatte doğuştan itibaren verilen statüler düzeni'ne karşı yapılmış bir ihtilaldir.

Halbuki, İslam'ın hakikatini ve Türk töresini hazmedebilmiş bir halkın yaşadığı bir ülkede bu ayrılıkçı görüşleri din ve töre engelleyebilir ve aynı siyasi sınırlar içinde yaşayan halkın?biz? duygusuna kavuşmalarına yol açabilir.

Böyle saboteye can kurban:)

Başka bir deyişle, bu duygu hiçbir dereceye, hiçbir hiyerarşiye dayalı üyelik hesabını kabul etmez.

1- Milleti bugünkü sosyal realitede rastlanan en büyük "cemaat" olarak kabul etmek ve "milliyet" duygusunu da yaygınlık alanı en geniş olan müşterek?biz? duygusu olarak görmek

Tarihte çok eski dönemlerden beri varlık gösterebilmiş olan köklü milletler için?kan birliği? bundan ötürü?milliyet duygusu?nu yaratan ve?millet?i oluşturan bir objektif unsur olmuştur.

Bir halkın millet olabilmesi duygu açısından üyelerin paylaştıkları sübjektif bir kriterle mümkündür.

3- İlim ve İslam arasındaki uyumu daha iyi idrak etmeli ve millet realitesini İslam'ın, bizim töremize de uygun olan birlik hakikatini yansıtabilen bir siyaset ilmi yardımıyla anlayıp anlatabilmeliyiz.

Mesela Doğu Anadolu'nun ağır başlı türküleri Karadeniz bölgesinde hareketli türkülere dönüşür. Çeşitli grupların lisanları da birbirinden farklı olabilir. Ama fertlerde "biz" duygusu olmazsa aynı lisanı kullanma durumu dahi bir avantaj olma özelliğini kaybeder.

O halde, az önceki fikirlerden birinci şıkta öne sürülmüş olanı, yani en büyük cemaatin ancak millet olabileceği fikri, gerçeğin bir ifadesidir.

Batı alemindeki siyaset bilimcileri henüz bu gerçeği benimsememişlerdir.

Çünkü, devlet, sosyal yapının bütünü değildir ama, önemli bir kısmıdır. Bundan ötürü siyasi sınırlar, milleti meydana getirmede en önemli role sahiptirler.

Balkanlardaki serf statüsüne tabi köylüler ise ancak Türk-İslam kültürünü aksettiren ve ferdi gayretle elde edilen statülere yol açan bir idari düzenin oralara nüfuz etmesi sayesinde serflikten çıkarak hür köylü statüsüne kavuşabilmişlerdir.

6- Müşterek bir tarih şuurunda birleşebilmenin eğitimde fırsat eşitliği sağlanmadan ulaşılabilecek bir hedef olmadığını da çok iyi bilmeliyiz.

Milletin tarifinde bizim kullandığımız kriterlerin bazıları Batılı bazı sosyologlar tarafından kullanılmamaktadır.

kadıköydeki golleri gördünümüz mü.:))))

3- Devlet sınırları içindeki halkın tek bir?biz? duygusu etrafında tek bir cemaat olmasını kolaylaştırmayı siyasi gelişme olarak tarif etmek ve gerçekleştirmeye çalışmak

bence tek hedef KENDİNİ İMHA ETMEK OLMALIDIR. 18 ülkü ocağını kapatarak başlamanız iyi oldu

Acaba, bu türlü teşekküllerin besleyeceği sanılan ve bütün dünyadaki menfaat şirketlerini değil, fakat dünya halklarını kapsayacak olan tek bir "Dünya Birliği? gerçekleşebilecek midir?

bırak bu kopyala yapıştır ayaklarını. 2 kelime kendi beyninden yaz da görelim neler varmış orda

1- Çok iyi donatılmış ve eğitilmiş bir orduya sahip olmalıyız.

Ama onun, geçmişte milletleşmeyi sağlayacak sübjektif unsurlara temel teşkil ettiği gerçeğini de göz ardı edemiyoruz.

Fakat, cemaat'in sadece yer birliği ile gerçekleşemeyeceği malumdur. Cemaat'in ikinci şartı cemaat duygusudur. Kısaca, ?biz? idrakinden kaynaklandığını bildiğimiz bu duyguyu milletler arası teşekküller bütün dünya halkına aşılayabilmiş değillerdir.

Bütün cemaat duygularında olduğu gibi, ?sınıf şuuru?, ?etnik grup tutumları? gibi duyguların tam aksine?milliyet hissi?, esas itibariyle demokratiktir.

İsviçre milleti, müşterek bir dili olmayan bir millettir.

Bunun ne demek olduğunu Maclver ve Pagc'den dinleyelim:

Şu ocaklar meselesine gelince; Ocak öğrenim gençliğinin kurumudur. Mahalle aralarında ocak olmaz, olsa olsa parti temsilciliği olur. Benim görev dönemimde o tür yapılanmaların mahalle bıçkınlarının odağı haline gelmesinin, kendi başına buyruk davranmasının çok zararını gördük. Uygulama doğrudur.

Eğer bir ülkede yaşayan halkın kültüründe ırki köken ayırımını yok eden tevhid edici bir din ve töre yoksa bazı grupların yabancı sayılarak azınlık muamelesine uğratılmaları en kaçınılmaz neticedir.

XXI. Yüzyılda Türk Milliyetçiliğinin Hedefleri

7- Batılı sosyologların verdikleri tariflerde, milliyeti, hiçbir rütbe, mevki, hiyerarşi... farklılığı tanımayan demokratik bir duygu olarak ifade etmeleri, gelişmiş Batı ülkeleri için ekonomik açıdan da doğrudur.

Bu "biz" duygusu milletin kapsamlı bir dayanışmaya sahip en geniş grup olduğunu düşündürecek niteliktedir.

Bizim halkımız ise bu kavramın içeriğini yaşayıp, dinin ve törenin bir hakikati şeklinde algılayarak hissetmektedir.

Bir milletin içinde bir bölge halkından diğerine dahi dil ve kültür unsurları değişebilir.

Onlara göre bu ülkelerdeki müşterek dili ve kültürü olmayan halklar da tek bir millet oluşturmaktadırlar.

Bütün bu sebeplerden ötürü bazı Batılı sosyologların millet tarifi, bizim tarifimize uymamaktadır.

Fakat, bu gerçekleri kabul edebilmek için "nasıl bir kültüre sahip bir kitlenin devleti bu rolü gerçekleştirebilir?" sorusunu sormalıyız.

Buna rağmen sosyo-psikolojik bir karakter taşıyan milliyet duygusunu sadece bu türlü bir biyolojik temele oturtmanın doğru olamayacağını da idrak ediyoruz. Zira aynı kandan geldiklerini bilen insanlardan bazılarının milliyetçi gibi görünmelerine rağmen milliyetçiliğin münafıkları durumuna geçebileceklerini biliyoruz.

Böyle iken bazı dış odaklar kendileri için siyasi gelişme saydıkları milletleşmeyi bize çok görerek, bizi parçalamaya çalışıyorlar.

Anarşinin insanlık suçu niteliğindeki katliamlarla zulmettiği mahalli halkların devlete nasıl bağlandığını da anlayamıyorlar.

Ama, Anadolu'da olduğu gibi, tevhitçi bir dinin birleştirdiği ve yüzyıllar boyunca, önce haçlı zihniyetiyle sonraları da sömürü arzusuyla kendi topraklarına göz diken saldırganların müştereken cephe almaya zorlayarak kendilerini tek bir cemaat haline getirdiği halkların durumu bundan farklıdır.

Mamafih, bir imparatorluğun geniş sınırları içindeki, dinleri, kültürleri çok farklı olan halkların zamanla tek bir millet oluşturmaları zordur.

"Diyebiliriz ki; bir milletin üyeleri, böyle olduklarına inandıkları için bir millettirler. Milliyet duygusunun alanı ise millet çapında bir cemaat hissinin farklı rütbede, sınıfta ve etnik özellikte olan milyonlarca insanın onu eşit olarak paylaşmakla adlandırıldığı" bir alandır.

Merdiveni ve asansörü olmayan bir binanın katlarını nasıl tek bir bina sayabiliriz?

konunuzu sabote eder gibi oldu kusura bakmayın :)))

Umarım grupçuluk şuuruyla değil de, aklın ve bilimin gözüyle bakarsınız.

Biz, milleti şöyle tarif ediyoruz: "Aynı kandan gelen, aynı din, dil ve kültürü taşıyan, müşterek bir tarih şuuruna ve geleceğe ait aynı ülkülere sahip olan topluluğa millet diyoruz."

Aileler arasındaki gelir düzeyi farklarının çok büyük olduğu ülkelerde?biz? duygusu zayıflar.

Millet'in tarifinde müşterek "tarih şuuru" unsurunu tarifin içine almayan bazı Batılı sosyologlar da kendi açılarından haklıdırlar. Çünkü bazı Batılı milletlerin tarihlerinde, milletleşmeyi inkılapvari bir değişme ile sağlayacak sivil haklar kolaylıkla gerçekleşmemiştir.

Bizler de bu unsuru ele alırken onun hala saflıkla muhafaza edilmesi gereken bir biyolojik temel olması gerektiğini düşünmüyoruz.

Fakat bilindiği üzere, "Birleşmiş Milletler" gibi milli sınırların ötesine uzanan bazı teşekküller de vardır.

Böylece onlar, kuvvetlinin haklı olduğu kanaatini taşımaktadırlar.

dilimi eşşek arısı soksun. tam gençlerin attığı gole sevinirken fenerde attı bi dene..

2- Bu orduyu modern silahlarla donatabilmek için yenilikleri bulup ortaya koyabilecek, aynı zamanda ekonomik refahı yeni buluşlarla arttıracak çok kaliteli bir aydınlar sınıfını yetiştirmeliyiz.

Çünkü, "kuvvet haktır" prensibi, dünya üzerindeki kuvvetlileri zamanla daha da kuvvetli hale getirmekte ve dünyanın cemaatleşmesini önleyen ayrılıkları artırmaktadır.

Şaka yaptık:)

Çünkü lisan sadece bir ifade vasıtasıdır. Kelimeler ve cümleler zarftır, mana ise zarfın içindekidir.

Fakat bir eğitim sistemi öğrencilere ne kadar mükemmel bir tarih şuuru verse de, onların bugünkü hallerinden gurur duyarak?biz? duygusunda birleşebilmelerini, onların gerekenden fazlasını yüksek tahsile yönlendirip sonra diplomalı işsizler haline getirmekle sağlayamaz.

Gençlerimizi, kolaylıkla hayatlarını kazanabilecekleri teknik ve mesleki eğitime daha fazla yönlendirmeliyiz. Bu mümkün olmayınca gençlerimizi?biz? duygusunda birleştiremeyiz.

O halde, asıl anlaşma vasıtamız dini ve milli değerlerimiz açısından, belli olayları yorumlamada kullandığımız müşterek nitelikli sübjektif lisanımızdır, genel düşünce ve kanaatlerimizdir. Bu lisanda çok daha fazla müşterek olabilirsek, daha kuvvetli ölçüde "millet? olabiliriz.

Öğrenci olmayanlar gitsin partinin gençlik komisyonlarında çalışsın.

Tayfacılıkla Ülkücülük'ü ayırmalıyız; reisten geçilmiyor kardeşim. Bu iş bu kadar basit mi?

Maclver ve Page'e göre bütün milli cemaatlerin hepsini kapsayan tek bir milletlerarası cemaat yoktur.

Buna rağmen Lozan Andlaşması?nda bazı Müslüman vatandaşlarımızın azınlık olmadığını ve?biz? çemberinin içinde olduğunu onlara kabul ettirebilmişizdir.

Bu duygu daima ekonomik ve askeri bakımlardan zayıf ülkelerin hayalini süslemekte, fakat, kuvvetli ülkeler tarafından daha az benimsenmektedir.

Dünya halkları tek bir?biz? duygusu etrafında birleşmiş tek bir cemaat olabilecekler midir?

Sivas:1 Galatasaray:2

Bütün bu gerçeklere rağmen parçalama gayretlerini devam ettirebilecek şer odaklarının çabalarını boşa çıkartmak için XXI. yy da Türk milliyetçiliğinin hedefleri bize göre şöyle tespit edilmelidir:

Millet'in kriterlerini her zaman her yerde geçerli olmak üzere tespit edebilme zorluğu karşısında, Batı aleminde üç fikir ortaya atılmıştır:

her zaman arzulanan tek hedeftir.