4. Dünyada övgüye, ahirette mükafata sebeb olan şey güzel, bunun aksine dünyada yerilmeye, ahirette cezaya sebeb olan şey de çirkindir.

Cenab-ı Hakk'ın emrettiği her şey güzel, yasakladığı şeyler ise çirkindir. Bunda İslam alimleri arasında ittifak vardır.

Dördüncü maddede belirtilen güzellik ve çirkinlik, şer'i açıklamalar olmadan acaba sırf akılla bilinebilir mi? Bunun cevabını almak için şu temel hususların bilinmesi lazımdır:

HÜSN : Güzellik, çirkinlik. Güzellik ve çirkinlik olgusunun belirlenmesi.

sayın edit eğer kızmazsanız size şunu sormak istiyorum

3. İnsan tabiatına uygun olan güzel, olmayanın çirkin kabul edilmesi. Buna göre tatlı güzel, acı çirkindir.

Bütün alimler, şeriatın emrettiği şeyin güzel, yasakladığının ise çirkin olduğunda ittifak etmişlerdir. Ancak güzellik ve çirkinlik işlenen fiilin bizatihi kendisinde mi mevcuttur? Yoksa şeriatın onu yasaklaması ya da emretmesi sebebiyle midir? Aklın bunu tesbit etmesi mümkün müdür? Akıl bunu tesbit edebiliyorsa, bu tesbit her fiil için geçerli midir? Bu gibi konularda alimler arasında ihtilaf vardır.

... ya da hikmet boyutunu akıldan çıkarmadan değerlendirme yapmak gerek kml

İlk üç kısımdaki güzellik ve çirkinlik akıl ile bilinebilir. Burada İslam alimleri arasında ittifak vardır.

bu hüsün ve kubuh konusunu benim başlığıma karşılık mı açtınız acaba bende orda bu konudan alıntı yapmıştım da...

İmam Maturudi'ye göre akıl, sadece Allah'ın varlığı ile Peygamberler gönderilmesini idrak edebilir. Bu sebeple peygamberlerle muhatap olmamış insanlar da bununla sorumlu tutulacaklardır.

2. Maksada uygun olanı güzel, olmayana çirkin denir. Adalete güzel, zulme çirkin denmesi gibi...

tamam şakaydı, hakkınızı helal ediniz...

off ne zor konuymuş içinden çıkılmaz bir hal aldı gitgide:(

güzellik varlığına çirkine borçludur. çoğu şeyi zıtlarıyla biliyoruz. zıtlıklar bir kere bir araya gelseydi artık birbirlerini bırakmazlardı.

saygılar efendim...

Mu'tezile, Hanefiye hatta bir kısım Eş'arilere göre ise hüsün ya da kubuh, fiilin kendisinde mevcuttur. Şeriat bir fiili emretmeden ya da yasaklamadan önce de onda bu vasıflar vardı. Bu sebeple Allah bir şeyi emrederken, o şey güzel olduğu için onu emretmiş; yasaklarken de, çirkin olduğu için onu yasaklamıştır.

1. Kemal sıfatlara güzel, noksan sıfatlara çirkin denir. Mesela ilim güzel, cehalet çirkindir.

Eş'arilerin çoğuna göre hüsün ve kubuh tamamen şer'idir. Bir şeyin güzel olması, sırf şeriatın onu emretmesi; çirkin olması da sırf şeriatın onu yasaklaması sebebiyledir.

Ancak bir fiilin güzel mi yoksa çirkin mi olduğunu akıl idrak edebilir mi?

Aklın idraki konusunda çerçeveyi en geniş tutan mezhep, Mu'tezile olmuştur. Onlara göre akıl, güzel mi yoksa çirkin mi olduğunu bilemeyeceği bazı meseleler olsa bile, şeriat onu emrettikten ya da yasakladıktan sonra akıl onu idrak eder. Böylece bu konularda şeriat sadece bir rehberlik yapmış olur. Neticede yine akıl hükmünü verecektir.

sizin konunuzda da geçiyor olabilir bakarız akşama inş...

maşşşşşallah millette de ne dağarcık varmış yani. iki kelime hüsün ve kubuh. demek ki her şey ya güzel ya çirkin. ya da normal. ya da duruma göre ya da bakana göre değişiyor. ya da genel geçer bir güzel çirkin kavramı yok gibi. ya da...

ben acizane karşılaştırmalı kelamdan faydalanarak bu tür konuları paylaştım burda şimdi başka bir konuyu ele alıcam başladım bile...

Bir kısım Hanefilere göre ise, akıl, bazı şeylerin güzel mi yoksa çirkin mi olduğunu bilir ama bilemeyeceği konular da vardır.

yani bir kaç kelam ekolünün karşılıklı fikirleriniz alıntı yaptım ki tarihi süreçte nasıl değerlendirilmiş bu konular görelim :)9

Konuyu bitirmeden önce su hususa dikkat çekmek isteriz: Bu konuda teferruatta çok farklı görüşler ileri sürülmüştür. Hatta bir mezhebe bağlı alimler bile çok farklı, görüşler ileri sürmüşlerdir. Bu konuda genellemelere gitmek çoğu zaman sakıncalar doğurabilir.

Mesela, kişinin bir kadınla zina olarak ilişkide bulunması ile nikahı altındaki kadınla ilişkide bulunması bizzatihi aynı fiildir. Ama şeriat birini yasakladığı için çirkinlik, birini de mübah kıldığı için güzellik vasfını kazanır. Ayrıca akıl, vahiy olmaksızın bir fiilin çirkin mi, yoksa iyi mi olduğunu idrak edemez. Aksine, fiilin kendisinde böyle bir vasıf mevcut değildir ki, aklın onu idrak edebilip edemeyeceği söz konusu olsun.

senin konunun 2. sayfasının ortalarında kaldım gerisini okuyamadım henüz..

Hüsn ve kubuh meselesi, kelam ilmini ilgilendirdiği kadar fıkıh ilmini de ilgilendirmektedir. Meseleye bu açıdan bakıldığında Mutezilenin görüşü aşırıdır. Çünkü Mutezilenin görüşü, Allah ve Rasulü'nün hüküm vermediği konularda akıl din makamına yükseltme gibi bir sonuç doğurabilir

çok uzun yazılar. ama geniş çaplı ele almış.

bu aralar reelden biriyle tartıştığımız bir konuydu. konu ile ilgili yazılan her yazıya açığım.. kendim için açtığım bir başlıktır bu..

Mesela zulüm çirkin, adaletin ise iyi olduğunu akıl idrak edebilir, ama namazın ve vakitleri ile rekatlarının güzel olduğunu idrak edemez. Hatta bazı şeyler vardır ki, şeriatın o konuda rehberliği olduktan yani emir ve yasağını belirttikten sonra da aklı o konudaki güzellik ya da çirkinliği idrak edemeyebilir. Ayrıca onlara göre güzelliğini ya da çirkinliğini idrak ettiği meselelerde bile, şeriatın emir ya da yasağı olmadan kişinin onları yapmaktan dolayı mükafat ya da ceza görmesi söz konusu değildir. Mutezileye göre ise, bu hususlarda da kişi mükafat ya da ceza görür.

Güzellik ve çirkinlik dört bölümde özetlenebilir: