Daha da ötesi, görev esnasında imza attığı tüm evrakın sahte olduğu gerekçesiyle toplanması ve işlemlerin iptali zorunludur.

Hürriyet: Gerekirse silah bile kullanırız. Sabah: Muhtıra gibi brifing. Derya Sazak: Tek tarih vermediler. Yalçın Doğan: İhtilal Bildirisi, Fikret Bila: Durumdan vazife, Fatih Çekirge: Yolun sonu, Ertuğrul Özkök: Nereye kadar, İsmet Berkan: Siviller kına yaksın, Turhan Erdem: Takrir-i Sükun Kanunu, Mehmet Y. Yılmaz: Askeri müdahale havası, Fehmi Koru: Önümüzdeki günlerden itibaren bambaşka bir kavram kendini hissettirecek: ?Aydın Bunalımı? Böylesine yumuşak bir yazı bile büyük bir korkuyla yazıldı; anlasanıza!!(13 Haziran, 97, Zaman) Cengiz Çandar: Bu ülkenin en önemli sorunlarının başında?belkemiksiz aydın sorunu? geldiğini, bir süredir öğrendik. Hasan Cemal: İrtica ve siyasal İslam?la mücadele konusunda tarafsız kalacak kadar da avanak değilim. İran tipi bir totaliter ideolojiyi bu ülkede iktidar yapmak isteyen siyasal İslamcılarla dişe diş bir mücadele hem demokrasi mücadelesidir, hem aydın olmanın gereğidir. (15 Haziran 97) Coşkun Kırca (16 Haziran 97; Yeni Yüzyıl): TSK elbette her Türk vatandaşı ve kurumu gibi irticaya karşı çıkmak zorundadir; irtica sandıktan çıktığını iddia etse ve hatta çıksa bile... Kerem Çalışkan (16 Haziran 97; Yeni Yüzyıl): Siviller bunu başaramazsa kimse demokrasi adına askerleri eleştirmeye kalkmasın. Murat Belge (16 Haziran 97; Radikal): Koro halinde bağırıyoruz?Siviller gene her şeyi yüzlerine gözlerine bulaştırdılar. Asker müdahale etmek istemiyor. Ama şu siviller yüzünden mecbur kalıyorlar!? Ne?sivil?i yahu? ?Sivil? kim? Murat Belge (17 Haziran 97): ?Bozkır çağdaşlığı? bu kadar olur. Varacakları ve vardıkları bellidir. Konuşmalarında ve yazılarında başkalarından altta kalmamak için kopya çekerek oraya buraya serpiştirdikleri?demokrası? sözcüğüne rağmen; tüm Türkiye?nin temsil organı TBMM?ye uğramadan sığındıkları nizamiye kapıları...

İŞTE DEĞİŞİK İMZA:

İmzaların genel formları, başlangıç bölümlerinin tersim tarzı, el hareketlerinin yapıları, istifleniş usülleri, imzaların son bölümlerini oluşturan hatların inşa tarzı, hatların birbirlerine olan konumları, ritm dağılımları gibi kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden benzerlik bulunduğunun altı çiziliyor.

-Yoksa Dursun Çiçek, Mehmet Ağar?ın?Aradan tuğlayı çekersem duvar yıkılır? sözündeki gibi?tuğla? mıdır?

Özetle; Albay Dursun Çiçek?in askeri savcılıkta verdiği imza örneği ile bırakın eylem planını resmi yazışmalardaki imza örnekleri bile birbirini tutmuyor. Askeri savcılıktaki imza örneği esas alınacak olursa, Çiçek?in Turkcell aboneliği, pasaportu, silah ruhsatı, kredi kartları, alım satım işlemlerinin hepsinin sahte olduğunu söylemek gerekir.

Hiçbir ihtimali gözardı etmeyiz ama?somut? bilgilere de dikkatle bakarız.

?Ama tam emin olamıyoruz? diye de ekliyor.

Bütün bunlardan nasıl bir sonuç çıkartıyorsunuz?

Planın altında hala görevde olan ve daha önce de bir andıç hazırlamış bulunan bir albayın imzası var.

İfadenin altındaki?yeni? imza, albayın eski imzalarından farklıymış.

Bizzat Jandarma raporu, ?bu imzanın albayın imzasına benzediğini? söylüyor.

İmza değiştirilmiş!

Adli Tıp da o imzayı inceleyecek.

Çünkü medyanın bir de dürüst ayağı var artık.

Tuhaf bir ülkede yaşıyoruz, her zaman acayip işler olabileceğini biliyoruz ve kuşkucu insanlarız.

?Biz, bu planın bulunduğunu görmedik? dediler.

Bu plan bulunup da devletin dosyalarına girdikten, biz de bu planı yayımladıktan sonra, ofisinde plan bulunan sanığın avukatları bir açıklama yaptı.

Şimdi işi netleştirelim.

Gerçeği saptırmaya çalışıyorlar ve medyanın bir kısmı bu?yalana? büyük bir zevkle inanmış gibi yapıyor.

Gelelim, ?o planı asla yazmamıştır? denilen albayın imzasına.

Hal böyle olunca, akla şu sorular geliyor:

Malum, Yarbay Mustafa Dönmez de Sapanca?daki evinde ele geçirilen kroki, silah ve mühimmatın kendine ait olmadığını iddia etmiş, teknik takipte her hafta sonu ve tatil günlerinde Sapanca?daki eve gittiği belirlenmiş, operasyon öncesi son hafta sonunu da Sapanca?daki evinde geçirdiği, buradan telefon görüşmeleri yaptığı tespit edilmişti. Kamuoyuna yansıyan iddianamede bu bölümler açık şekilde yazılıydı.

İlk netleştireceğimiz nokta bu.

Şu son belge olayından sonra gazetelere bakıyorum, televizyonları izliyorum.

Avukatların yalan söylediğini okuyacaksınız bugün bizim gazetenin manşetinde.

Bu imza değişikliğinin nedeninin de Genelkurmay tarafından açıklanması gerekiyor.

Düpedüz, apaçık bir yalan.

BİRİ Mİ SAHTE YOKSA 20?Sİ Mİ?

Gerekirse herhalde yurtdışına da gönderilir iyice emin olmak için.

?Bu planı oraya polisler koydu? dendi.

Genelkurmay, ?biz bu planı hazırlamadık? dedi.

Planın altına paraf koymuşlar, paraf koyduklarını açıkça yazan tutanağı da imzalamışlar.

Bu ülkenin artık sadece?darbe sever? medyası yok, onlar darbe hazırlıklarını, bulanık laflarla, sessizliklerle geçiştiremezler, bir de darbe sevmeyen medya var çünkü.

Ama skandal bundan sonra başlıyor. Özellikle yazının bundan sonraki bölümünü dikkatlice okumanızı ve altını çizmenizi istirham ediyorum.

Asıl tartışma konumuz, belgedeki imza Albay Dursun Çiçek?e ait mi değil mi? Genelkurmay Askeri Savcılığı hemen olaya el koydu, Ergenekon soruşturmasını yürüten savcılardan dosyayı aldı. Askeri Savcı Yavuz Şentürk, İstanbul?a giderek Albay Dursun Çiçek?in ifadeye çağrılmasını istemedi, bu konuda kendilerinin yürüttüğü soruşturmanın beklenmesi konusunda ikna etti.

Soru, ?bunu albay mı hazırladı, başkası mı? sorusu?

O imza bir de?siviller? tarafından incelenecek.

?Bu planın altındaki imza albaya ait değil? dendi.

Birincisi bu belge?gerçek?.

Biliyorsunuz, 4 Haziran günü Avukat Serdar Öztürk?ün hukuk bürosuna operasyon düzenlendi, o tartışmalı eylem planı da bu ofiste ele geçirildi. Öztürk?ün avukatı, bu belgenin kendilerine ait olmadığını iddia etti. Altında savcı, polis ve avukatların imzasının yer aldığı tutanaklar, bu iddiayı doğrulamadı.

Elimizdeki bilgileri bir daha toplayalım.

Ahmet Altan - Taraf

Şimdi bir çizgi çizip toplayalım.

Albay, Askeri Savcılık'ta verdiği ifadeyi?sahte bir imzayla? imzalamış.

MUHTEŞEM:)

Bu arada askeri savcı, İstanbul?a giderken çantasında Dursun Çiçek?in imza örneğini de götürdü. Sonradan anlaşıldı ki, Çiçek, askeri savcılıkta imza örneği vermiş. Gariptir, Çiçek?in son imzası, belgedeki imzaya pek benzemiyor.

Jandarma Kriminal, 16 Haziran günü bu durumu rapora, ?Dursun Çiçek Dr. Dz. P. Kur. Kd. Albay ismi üzerinde bulunan imza ile Dursun Çiçek?in mukayese imzaları arasında genel şekli yönünden benzerlik görüldüğü? şeklinde yansıtıyor. Askeri savcı bu raporu da Ergenekon savcılarına teslim ediyor.

Kendinden, imzasından emin olan biri, sivil savcılıklara da gönderilecek ifadesinde imzasını değiştirir mi?

NELER OLUYOR?

?Albay bu planı hazırlamadı? dendi.

-Askeri Savcı Yavuz Şentürk, neden sadece bu imzaya itibar etti?

?O belgeyi albay yazdı diye kesin hükme varmayalım,? diyorsunuz.

Albay niye birdenbire imzasını değiştirdi?

Bütün bu iddialara tek tek bakalım, durumu açıklığa kavuşturalım.

SAVCILIKTA İMZA DEĞİŞTİRMİŞ

Şu andaki net durum bu.

Ergenekon sanığı bir eski subayın ofisinde bir?darbe planı? bulundu.

Ve kimse unutmasın...

Ben paşa olsam önce darbe yaparım sonra darbeye destek verenleri vatan haini diye kurşına dizdirirdim, mallarına da el koyardım, maksat darbeme karşılık yeni bir darbe yapılmasını önlemek :)) Ona göre :))

?Biz bu planı görmedik? lafı ne peki?

Netlik...

Şimdi avukatlar niye yalan söylediklerini, albay niye imzasını değiştirdiğini ve Jandarma da o belgenin altındaki imzanın albayın imzasına?ne kadar? benzediğini açıklasın.

Fakat Ergenekon soruşturmasını yürüten savcılar, Emniyet Kriminal?den askeri savcının getirdiği Çiçek?e ait ıslak imzayla Turkcell?le imzaladığı abone sözleşmesi, bankalarla yaptığı kredi kartı başvuru sözleşmeleri, Emniyet Genel Müdürlüğü?ne yaptığı pasaport başvuru ve ruhsat işlemleri, Ankara 26. ve 36. Noterlerindeki alım satım sözleşmeleri dahil toplam 21 evraktaki imza örneklerinin karşılaştırılmasını istiyor.

güzel imzaymış:)

Ortada, bir?darbe? planı var.

BUNLARA CEVAP VERİN

Örtemezler.

Bu, ?polisler o planı bize göstermeden oraya koydular? demeye geliyordu.

Olur.

-Gazetecileri karargaha çağıran Orgeneral, neden sadece Çiçek?in ifadesi ve bu ıslak imzaya güvenip koca Genelkurmay?ı bağladı?

?Gerçek mi, değil mi? diye tartışmak istiyorsunuz.

O planın bulunduğunu avukatlar biliyordu.

-Ahmet Altan?ın dediği gibi balık çok mu büyük?

Yalan söylemeyi düşünen birileri varsa onlara dostça bir uyarı bu.

Peki.

Ve, ?bizim paşalar gene de kibar insanlarmış? diyorum.

Devlet kayıtlarında, altında avukatların ve polislerin imzasıyla duruyor.

Belge resmen bulunuyor, avukatlar yalan söylüyor, belgenin altındaki imza?albayın imzasına? benziyor, albay sivil savcılara sahte imza gönderiyor.

bu şakşakçı medyayı 28 şubattaki şakşaklarından bir hatırlayalım :Haziran ayında Türkiye askerin verdiği 'irtica brifingleriyle tanıştı.' 11 Haziran 97'de Genelkurmay Başkanlığı basına verdiği brifingde?Türkiye Cumhuriyeti?ni yıkmaya çalışan irticaya karşı mücadelede gerekirse silah kullanılacağını? açıkladı. Komutanların irticaya karşı?Batı Çalışma Gurubu?nu? kurduğu da kamuoyuna yansıdı ve bu isim BÇG şeklinde kısaltılarak irtica kelimesinin geçtiği her cümlenin içine girdi. Buna DYP Bursa milletvekili Ali Osman Sönmez'in YP kapalı Gurubunda yorumu şu oldu: ?Askerler, bakanlar kurulunu bile oluşturmuşlar? Brifingde muhtıralara zemin hazırlanan İç Hizmet Kanunu 35. maddesine de atıfta bulunuldu: Silahlı Kuvvetlerin vazifesi Türk yurdunu ve anayasa ile tayin edilmiş olan TC?yi kollamak ve korumaktır. TSK için durumdan vazife çıkarmak bir görevdir. Konu gazete manşetleri ve bazı köşe yazilarinda şöyle değerlendirildi: Savcılara verilen Brifing: SABAH: Türkiye sizinle gurur duyuyor. Basına verilen brifing: Milliyet: Ordudan son uyarı.

Böyle medyayı bulduktan sonra değil kırk senede dört darbe, ben paşa olsam her ay bir darbe yapardım.

-Albay Dursun Çiçek neden imzasını değiştirdi?

Türkiye'de her şey mümkündür.

Ayrıca o tutanağın altında da avukatların imzası var.

-Buradaki durum, diğerlerinden farklı mı?

Arkasından?bu plan sahte? iddiası ortaya çıktı.

Bunun kanıtı, o planın altındaki?parafları? ve belgeye el koyma tutanağındaki?avukatlar, bulunan belgelere paraf koydular? açıklaması.

Sorulara devam edecek olursak...

Genelkurmayın ışıklarının takip edildiği, ışıkların sabahlara kadar yandığı yönündeki haberler, daha da ötesi önce fısıltı gazetesiyle el altından ardından basın yoluyla kamuoyuna duyurulan darbe tarihleri, işçi ve işveren kurumlarının tarihte ilk defa bir araya gelerek deklarasyon yayınlamaları, DYP'deki istifalar ve yoğun istifa tehditleri ve son olarak brifinglerin oluşturduğu hava ile ülkenin içine itildiği gerilim Refahyol'da yeni arayışlara yol açtı. Çiller, haziran ayında gerilimin düşmesi için başbakanlığı isteyeceğini söylüyordu. Erbakan ise, ?Hükümet 2000 yılına kadar sürecek?te ısrarlıydı. Çiller baskısını artırırken Erbakan?ın BBP liderine söylediği şey oldukça ilginçti: MGK izni olmadan karar alamıyoruz. Her bakanlığı iki subay denetliyor. Bürokratların bir çok işten haberi yokken, bu subaylar istedikleri işi yaptırabiliyor.?

21 AYRI İMZASI KARŞILAŞTIRILDI

Bu plan Ergenekon sanığının ofisinde bulundu, bunun orada bulunduğunu avukatlar da imzalarıyla kayıtlara geçirdi.

Avukatlar niye yalan söylüyor?

Sabah Gazetesi'nin yakaladığı haber ise moda deyimle daha da?vahim.?

Bazıları bu planın arkasında ne olduğunu anlamaya çalışmak yerine meselenin üstünü örtmeye, bunu beceremezlerse akılları karıştırmaya uğraşıyorlar.

Kuşkucu birisiniz, bir sonuç çıkartmıyorsunuz.

Eylem planındaki imzayla sözkonusu sözleşme ve işlemlerdeki imzaları karşılaştırıyor. Emniyetin 20 Haziran tarihli raporunda, inceleme sonuçları, ?Dursun Çiçek?in eli mahsulü olduğu kanaatine varıldığı? şeklinde yer alıyor.

Önce planın?bulunmasından? başlayalım.

Bunun kanıtı ne?

Soru, ?sahte olup olmaması? değil.

Albay sivil savcılara sahte imza gönderiyor.

Biri, bir?darbe planı? hazırlamış, bu kesin.

Avukatlar yalan söylüyor.