"Onları kendinize dost edinmeyiniz, zira onların birbirilerinin dostudurlar."

Ancak Allaha layıkıyla kulluk edenler özgürdür.

Laiklik bir din değil, o devletin farklı inanışları olan halkına adil ve her türlü baskıdan uzak yaklaşım tarzıdır..

Bu faşist uygulamalara bu millet yıllarca maruz kalmıştır..

Üstad ne güzel söylemiş değil mi?

kelimelere takılıp kalmak buna denir..

Necip Fazıl ne diyor biliyormusun beşaşet,

ancak kendi kafanızdaki dini algınız ve kendinizi mahkum edersiniz..

Işığıyla ulaştığı her köşeyi, rengarenk aydınlatır.

kime şirin gözükmeye çalışıyorsun, yıllarca keyfi uygulamalardan şikayet edicez ondan sonra kendimize göre laiklik tanımı yapıp mısırda türkiyede insanlara anlatmaya çalışacaz..

Laik bir devlette haraç cizye ve benzeri bir sürü şeri hükmün uygulanması mümkün müdür?

bu aksam yasadıgım ıkıncı saskınlık bu

Ve din,

farklı inançları ile orada yaşayan halkın yaşam tarzı değil..

devlet eliyle oluşturulması ve güvence altına alınmasıdır..

insanların özgür iradeleriyle yaşama ve inanma ortamının,

Laiklik devletin bir idare şeklidir,

bu gerçek ve batılı tarzda uygulanan haliyle değil,

"Evet, Dinde zorlama yoktur. İnsan hürdür elbette, isteyen burda pişer, isteyen ahirette.."

hür olmaya gelince.. yani "özgürlük" kavramını bile batının anladığı anlamda anlamak acı bir durum yine..

Osmanlı hiç bir zaman laik olmadı şeri kanunlara göre sadece insanlara yaşam hakkı tanıdı tabi bunları belli şartları hükümleri vardı, ticaret yaptılar özgürce yaşadılar ama şeri çerçevede bütün yükümlülüklerini yerine getirdiler...

"gerçek dinin laikliğe ihtiyacı yoktur.. tabi müslümanlıktan bahsediyorum... laikliğin ve sekülarizmin batıda geçtiği süreçleri bilmeden bir müslümanın "din gerçek laikliği talep eder" demesi acı bir durum. gerçek dini talep etsek daha yerinde olur.."

gerçek dinin laikliğe ihtiyacı yoktur.. tabi müslümanlıktan bahsediyorum... laikliğin ve sekülarizmin batıda geçtiği süreçleri bilmeden bir müslümanın "din gerçek laikliği talep eder" demesi acı bir durum. gerçek dini talep etsek daha yerinde olur..

Hem laiklik dini değil, din gerçek laikliği talep eder..

asıl olan kelimenin taşıdığı mananın varlığıdır..

İnsanlar hürdür ve din bu mutlak hürriyeti benimser.."

zerre kadar dahi önemi yoktur. Aklın yolu birdir..

yaşanıp yaşanmaması, tamamen insanların hür iradelerine bırakılmıştır.

has uşak, çok doğru ve yerinde tespitler..

yada din sizlik olduğu cevabını alıyoruz

Dinde şeriat var kardeşim laiklik neresinde geçiyor fransız yönetimini ne zaman din kabul etti ey akıl sen neden herkezi bulamazsın da böyle değişik kelimeler söylenir.

Siz bizi ve bu kutsal dini değil,

biz bunları görüp böyle yazınca inat edıp gene kaldıgınız yerden devam edıyorsunuz :)

"Siz bizi ve bu kutsal dini değil,

ama nedense ya laik liğin bir din oldugunu

Allah onu en şerefli elçisi HZ. Muhammed ile insanlığa ulaştırmıştır..

Ve de Allah'ın hiç bir kuluna da ihtiyacı da yoktur..

Dedik ya insan başkasını değil, ancak kendini mahkum edebilir..

Osmanlı da almıştır..

din, yönetim adına hiçbir şey talep etmez, sadece denetler.

islam medeniyetine geniş bir perspektiften baktığımızda (1400 yıl) laikliği ne zamandan beri ve neden talep etmemiz gerekmediğini daha iyi anlarız..

Dini bu ruhunu kavramadan da bir insan, yoluna ancak işte böyle gider..

Farklı inançları ile tüm halkına sahip çıkabilmiştir...

ekrem de senın gibi bıldıgımız ekrem e aykırı bır yazı yazdı

Osmanlı devleti,

farklı inançların bir arada yaşatılmasının teminatıdır..

Bunu diyen Hak din islam, müspet manada laikliği telkin eder..

Bu ayrı bir konudur..

oysa laiklik hem din hürrıyeti

iktidarlarını ayakta tutmak için, dine ve dindara baskı ve zulüm vasıtası kılmışlardır...

Bunları burada tek tek yazmaya gerek bile yoktur..

Bu din tüm insanlığa inmiştir.

öz-gür: özün gürlemesidir.. yani açığa çıkması insanın özünde ne vardır.. Hz. Ademin ruhuna üflenen neyse biz de de o vardır.. bunu açığa çıkarmaya çalışmak yani "kul" olmayı başarabilmek özgürlüktür..

akıl sahiplerine ezelden bir öğüt olarak inmiş ve

Dinimiz de bu açıdan, laikliğe engel değildir, aksine onu önerir..

bu başlığa inanan bir müslümanın durduğu yerin ne kadar kaygan bir zemin olduğunun kanıtı.. bence şöyle denilmeli..

Laiklik, mozaik misali,

Ne güzel diyorsun yıllarca insanlara baskı malzemesi olarak kullanılmıştır diyorsun, ama sen tutupta kavramın içini boşaltarak yeniden bir laiklik anlayışı ortaya koyuyorsun niye bu tutarsızlık?

hemde din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması anlamındadır

Din delilerin değil, aklını kullananların yoludur..

bizde bunu savunuyoruz her zaman

Bu millete laikliği,

Karanlıklarımız bile o yelpazede utanır da, gölgelerde kalır..

Belki de onun bu 600 yıl gibi uzun süren yaşamına sebep teşkil etmiş değerlerdendir..

Verginin o veya bu şekilde isimlendirmiş olmasının,

Laikliğin temel espirisi;

asla ona inanan veya inkar edenlere bir baskı olarak değil,

İnsanlar hürdür ve din bu mutlak hürriyeti benimser..

abartmasaydınız iyiydi:)

evırıyorsunuz

çağdaş kavramlar ve düzenler zihinlerimizi o kadar meşgul ediyor ki.. bizim müslümanlığımız da tıpkı hristiyanlık gibi vicdanlara hapsedilmiş durumda.. yoksa neden böyle bir başlık açılsın..

Zira bu din, "senin dinin sana, benim dinim banadır" der..

Bu tamamen ergenekon zihniyetini bir tezahürüdür..

Bir devlet aklını yolunu kullanır.. Bu da en tabi olanıdır..

yalnız memur

Bir takım keyfi yasaklarla, önü kesilerek engellenmesinin değil..

Gönülde Hakka güven, gökte güneş gibidir.

beşaşet osmanlı devleti laikmiydi?

çevırıyorsunuz

lafı evirip çevirmenin bir anlamı yok ne söyleyeceksek doğrudan söleyecez, ılımlı islamında, diyaloğunda bu dinde yeri yok..

en sonunda dediğimize gelıyorsunuz

Devlet yaşaması ve hizmet üretebilmesi için verdi alır..

Bu açıdan osmanlı laik bir devletti denebilir..