bizim buraya gelmez... eğer olacaksa senato veya parlamentonun veya yargının güçleri arttırılmalı... zaten şimdi azıcık güçleri var yasama yütürme yargının, halen taşıyamıyorlar... bir de ozaman düşününce.. türkiyede olmaz... biz abd deeliz...:):)

Milli birlik bakımından önemli...

'Başkanlık sistemi' tartışması

ne toplumumuz ne devletimiz birlik değil ki

Özal'ın kuvvetli bir başkan olmak istediğini vurgulayan Güzel, ülkenin süratli hareket edebilmesini sağlamak ve kuvvetli bir başkan olmak amacıyla Özal'ın kendisinin de başkanlık sisteminin başkanı olmak hayali içinde olduğunu kaydetti.

ANKARA - 9. Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel, ?Başkanlık sistemi seneler önce benim de savunduğum bir şeydi. Ama evvela elimizdeki mevcut sistemi işletmemiz lazım? dedi. Demirel?Başkanlık sisteminde yeni baştan yapacaksınız çok iyi düşünmek gerekir. Başkanlık sistemi sadece başkanın halk tarafından seçilmesinden ibaret değildir. Başkanlık sistemini tek işletebilen ülke ABD?dir? dedi. Demirel, Anayasa değişikliğiyle ilgili sorular üzerineyse tarihten örnek verdi: ?Uzlaşarak yapmak lazım bunu. Mithat Paşa 1876?da anayasaya sürgün etmekle ilgili bir kural koydurdu. Daha sonra Abdülhamit o kuralı Mithat Paşa?yı sürmek içinkullandı. Yapacağınız şeyleri iyi düşünmek lazım. Mahkeme kadıya mülk mü? Bugün varsınız yarın yoksunuz. Ben şu kadar sene kalacağım gibi hesaplar yapmamalı.?

Evet eyalet yapılanması şart değil... Başkanı meclis seçince oluyor da halk seçince olması neden tuhaf anlamadım...

obamanın has adamı olarak Türkiyeyi tek başına idare eden tek mevki olmak, tehlikeli iş valla... kelleni koltuk altına almışsan eyvallah derim yani...

sn detailed bizim halkımız başında bir ç... olmadan kendi iradesi ile karalar verebilecek bilgi ve birikime sahip ols idi yıllar yılı bu memleketi demireller idare etmek zorunda kalmazdı

en ideal başkanlık sistemi dünyada abdde..

Prof. Necmi Yüzbaşıoğlu: Başkanlık sistemi konusu Özal döneminde açıkca savunulmuştur. Bu yönde destek bulamayınca parlamenter sistemi başkanlık sistemine devşirme yöntemiyle yozlaştırdı. Özal?ın ölümüyle bu süreç durmuştu. Başkanlık sistemini bir tek ABD iyi şekilde uyguluyor. Çünkü orda parti disiplini yok. Bu sistem seçimle gelen bir kişinin her şeye sahip olmasını sağlar. ABD?de federal bir sistem, biz de ise üniter bir sistem var. Koşullarımız çok farklı. Orda yasama, yürütme ve yargı keskin bir şekilde ayrılmıştır. Kuvvetler ayrılığı çok belirgindir. ABD?de federe devletler başkanın dikdatörlüğe gitmesini engelliyor. Türkiye?de kuvvetler arasında yatay geçişler olduğu için bu rejim bizde işlemez. Bu rejim yep yeni bir anayasa gerektirir. Başkanlık sistemi Türkiye için hiç bir avantaj getirmez.

Yönetimin yerelleştirilmeside aynı işi görür...

Bu aslında sorunu kaynağında çözmeye merkezi yönetimin yönetim yükünü hafifletmeyi sağlayacağından denenmeye değer bir sistem...

Doç. Dr. Sultan Akyürek: Başkanlık rejiminin Türkiye?de işleyeceğini düşünmüyorum ama bu sistem özünde antidemokratiktir diyemeyiz. Bunun işleyebileceği bir demokratik ortam ve yargı düzeni, devlet biçimi ve parti yapısı yok. Aynı şekilde Türkiye?deki baskı grupları da güçlü değil. Bütün bunlar başkanlık sisteminin işlemesi için bir bütündür. Rejimi harekete geçirecek ya da yumuşatacak başka araçlar yoksa bu durum toplumda gerginlik yaratır. Bu sistem Türkiye?de hukuken mümkündür ama siyaseten imkansızdır. Türkiye için bu sistemin bir avantajı olamaz. Yani başkanın çok güçlü olması söz konusu. Bu da sistemin kötüye kullanılmasına ve gücün tek kişi de toplanmasına yol açıyor. Başkan yasama organı ile çatışıyorsa sistem krize giriyor ve devlet krizine yol açıyor. Bu rejim sadece yürütme için avantajlı. Bu da ne kadar demokratik bir tutumdur sorusunu akla getirir.

nedir bu başkanlık sistemi?

Bizim de düşünebilen kararlar verebilen insanlarımız olurdu...

başkanlık sistemi hakkında konuşmak için henüz erken olduğunu düşünüyorum... medyada yapılan yorumları ise taraflı buluyorum...

iyide şu an zaten tek adam olarak erdogan var yani illede başkanlık sistemine geçmiş olmak gerekmiyor nasılsa türkiyede bizim kiside başka bir dikta rejim yani:))

başkanlık sistemi, tek adamın iktidarı gibi, bir gövde gösterisi sadece... ama içerik bom boş, adalet, demokrasi, söz hakkı,... hiç bir halt yok vesselam..

Kısa keseyim aydın havası olsun...

Amerikalılar onca ırk, onca din, onca mezhep bu işi götürebilmiş ise bizde başarabiliriz...

siyasete dönecek yavaş yazın da, sonra ceza alacaksınız editlerden, konu kapanacak istemeden...

Başbakan Erdoğan'ın ABD'deki uygulamayı örnek göstererek "ABD'de başkan teklifler yapıyor. Ancak Kongre onayı olmadan hiçbir karar alınamıyor. Bizde ise bunun tam tersi. Rahmetli Özal zamanında bu çok konuşuldu. Yepyeni bir anayasayla, halkımız bize bu yetkiyi verirse bunlar gündeme gelebilir ve bunlar tartışılabilir, konuşulabilir" açıklaması konuyu yeniden gündeme getirdi.

Demirel?den Mithat Paşa örneği

yar öldü yaf niye siyasete dönelim biz kendi fikirlerimizi söylüyoruz ayrıca siyaset hayatımızın her anınd avar tarih ve siyaset ayrı düşünülebilir mi?

ne açılımlar peşinde it koşuruyor, görmüyor musunuz?

Vergisini verir kendi hukuki iç düzenlemesini yapar ama merkezi hükümete de bağlı kalır...

Bu konuda en net örnek amerika;

Önemli olan ülkenin tamamının profesör olması değil... Önemli olan insanların istediği gibi yaşayabilmeleri...

Başkanlık sistemi daha önce 1990'lı yıllarda 8. Cumhurbaşkanı Turgut Özal'ın, 2000'li yıllarda ise 9. Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel'in önerisiyle ülke gündemine taşındı. Cihan Haber Ajansı muhabirine konuşan eski bakanlardan Hasan Celal Güzel ile bugünün şartlarında başkanlık sisteminin faydalarının yanı sıra ülke açısından mahsurlarının da bulunduğuna işaret etti.

Tabi ülke konumu tedirginlik yaratabilir fakat ne kadar esneklik o kadar huzur ve sukünet... Düşünün bir belediye iş sahası, istihdam alanı açma ile yetkilendirilmiş... Artık hükümete değil belediye başkanlarına işsizlik için yüklenilecek...

Başbakan Erdoğan'ın, başkanlık sisteminin yeniden Türkiye'nin gündemine gelebileceğini açıklaması, geçmişte de yaşanan bazı tartışmaları beraberinde getirdi.

Kendi halkımızın kendini yönetmesine destekleyecek kadar rahat olmalıyız...

Sizin başkanlık sistemini doğru yorumladığınızı düşünmüyorum.

Bizim halkımızı yönetenler halkı fikirsiz sanıp ikide bir darbe yaşamasaydı...

Bu sisteme benzeyen örnek aslında osmanlının valilik sistemi...

tüm kararlar bu tek adamın onayından mı geçecek?

Saygılarımla.

BAŞKANLIK SİSTEMİNİ DEMİREL VE ÖZAL DA İSTEDİ

Eski Başbakanlardan, Rize Bağımsız Milletvekili Mesut Yılmaz: Türkiye?de son 20 yıldır başkanlık sistemi tartışılıyor. Yargının bağımsızlığının konuşulduğu bir dönemde, sistem ülke için uygun değil.

Kamuoyu daha önce Cumhurbaşkanı Turgut Özal ile Süleyman Demirel döneminde de konuyu uzun süre konuştu. 1983 yılında Özal'ın başbakanlık koltuğunda oturduğu dönemde Başbakanlık Müsteşarı olan Hasan Celal Güzel, prensip olarak başkanlık sisteminin daha fazla faydasının olduğuna inandığını, ancak bunun bazı şartlara bağlanması gerektiğini söyledi. Güzel bu şartlarını, "Eyalet sistemine gitmemek ve başkanın yetkililerinin istismar edilmemesi için gereken denge sistemlerini kurmak" olarak özetledi.

Neden biz herşeyin en ilerisine layık bir ulusuz...

tek adam iktidarından, gücünden, adaletinden, hukuksuzlugundan bahsediliyor ne yazık ki...

sn yar öldü :

Sadece başkan için avantajlı

Sistem Türkiye?de çalışmaz

?Sistem diktatörlük getirir?

biz elimiz deki sistemin ne oldugunu bilmiyoruz ki daha başkanlık sistemi gibi dikta bir sitemin geririlerini yda görürülerini ayırt edebilelim!!!!!

CHP Sözcüsü Mustafa Özyürek: Sayın Başbakan?ın önerdiği sistem, başkanlık sistemi değil, diktatörlük sistemidir. Türkiye bunu kaldıramaz.

Aslında bizde başkanlık sistemi olabilir... Hatta hafiften de uygulanmaya başlandı...

başkanlşık sistemi ille de eyalet sistemini beraberinde getirecek diye bir şey yok... dediğim gibi bunları tartışmak için henüz erken...

1983 yılında Özal'ın başbakanlık koltuğunda oturduğu dönemde Başbakanlık Müsteşarı olan Hasan Celal Güzel, bu konunun nasıl gündeme geldiğini şöyle anlatmıştı: "Özal 12 Eylül kalıntısı Cumhurbaşkanı Kenan Evren'in müdahalelerinden bunaldığı zaman cumhurbaşkanının yetkilerinin azaltılması gerektiğini savunurdu. Hatta bana cumhurbaşkanının kararnameler üzerindeki yetkisini azaltan bir kanun tasarısı da hazırlattı. Özal cumhurbaşkanı olmak istemiyordu ama Semra Özal istediği için oldu. Oysa biz Özal'ın 'Abi' dediği Demirel'i cumhurbaşkanı yapmayı planlıyorduk. Ancak Özal, cumhurbaşkanı seçilince bu düşünceleri değişti ve cumhurbaşkanının yetkilerinin azlığından şikayet etmeye başladı. Öyle ki hem Türkiye'de de ABD'deki gibi başkanlık sisteminin getirilmesi gerektiğini önerdi, hem de bunun yılmaz bir savunucusu oldu."

Uygun değil

Özal hayatını kaybettikten sonra aynı yıl Demirel Cumhurbaşkanlığı koltuğuna oturdu. 4 yıl boyunca da başkanlık sistemi ağızlara bile alınmadı. Ta ki 1997 yılına kadar. Aynı yıl bir Mısır gezisi sırasında kamuoyu Demirel'in ağzından şu sözleri duydu: "4 yıl 3 aydır cumhurbaşkanıyım. 6 hükümet atadım. Türkiye meclis hükümetleriyle tıkanıyor. Başkanın atadığı hükümetler sistemini tartışmalıyız."

uzaya çıkaracak bu gidişle, hatta utanmasa beni takip edenler, Allahı bile görür diyecek yakın zamanda...

cumhuruyet Türkiyesinde geçerliliği olabilir mi?

sn detailed demişler ki;

bu tek adam nasıl oluyorda bir eyalette, idam varken diğerinde idamın yasak olduğu bir sistemde bunu başarabiliyor?

BAŞKANLIK SİSTEMİ NEDİR?

23 Nisan 2010 Cuma - 17:22

Otoriter rejim yaratır

Öznur KARSLI - Ufuk AYDIN / VATAN HABER MERKEZİ

detailed

Bir parmak iziyle kanun teklif ederiz, bir retina taramasıyla oy kullanırız bir gecede, 100.000 kişilik bir konseyin hukuki görüşüne sürer ertesi günde yürürlüğe sokarız...

Bazı büyük şehirlerde, imar planı hazırlamaktan, çöp dökme ve kalorifer yakma saatlerine kadar, su paraları, pazarlarda uygulanacak kurallara kadar yapılan bir çok hizmetin yerel yönetimlerce belirlenen esaslarla yürütülmesi konusunda yetki verildi ve kullanılıyor...

Başkanlık rejiminin kökeni Amerika'nın 1787 anayasasıdır. Başkanlık, yarı başkanlık ve seçilmiş başkanlık olmak üzere üç değişik uygulaması var. Bugün ABD'de ve çoğu Latin Amerika'da olan Venezuela, Costa Rika, Kolombiya ve Şili gibi ülkelerde uygulanmakta olan Başkanlık rejiminin özellikleri şöyle sıralanıyor:

Kısaca faydalarını "Kuvvetler ayrılığının daha iyi uygulanabilmesini sağlar, yürütme organını başkan vasıtasıyla güçlendirir, parlamentonun da daha yetkili olmasına sebep olur, ayrıca yargı da kuvvetler ayrılığı içindedir, süratli hareket etme fırsatı verir, başkana ve güçlü bir yönetimi gündeme getirir." şeklinde özetleyen Güzel sözlerini şöyle sürdürdü:

"Başkanlık sisteminde meclis yasaları hazırlanması ve bütçenin oluşturulması konusunda yetkiliyken başkan tüm politikayı ve uygulamayı belirleme yetkisine sahip. Ancak başkan yönetime karışmasına izin vermediği meclisin denetimi altında çalışıyor.

Prof. Dr. Levent Köker: Türkiye gibi merkeziyetçi yapıya sahip devletlerde başkanlık sistemi problemlidir. Anayasa taslağı çalışmaları yaptığımız o dönemde bizim başkanlık sistemi gündemimiz yoktu. 2007?de başkanlık sistemi gündemi olmayan bir siyasi hareketin 2010 yılında başkanlık sistemi diye bir gündemi nasıl olmuştur? Yepyeni bir anayasaya ülkemizin ihtiyacı olduğunu herkes söylüyor, yepyeni anayasa demek, ülkenin parlamenter sistemden başkanlık sistemine geçiş yapması gerektiğini söylemek anlamına gelir mi? Başbakanın ve partisinin projesi nedir bunu bilirsek neden gündeme getirildiğini de bilebiliriz.

Eyalet kanunları olmasa da belediye kanunları da belediyelere geniş yetkilere sahip...

iyi de eyalet ayırmak ayrı dert... ayeletler arası uçurum ayrı dert... etnik yapı ayrı dert... dinsel yapı ayrı dert... ekonomik koşullar ayrı dert... başkanlık ayrı dert... daha halen laikliği tartışan kabul etmeyen bir sistem .. daha radikal ve kumar maihyetindeki bir sisteme ayak uydurmak ise başlı başına prob... elbette iyi olur senato ile yönetilmek.. ama biz abd almnya değiliz...

Çok uzak görünsede çok basit ve çok kolay...

Belkide ilerleyen bilgi teknolojileri artık yönetimi %100 halk katılımlı ve tamamen halk oylamasıyla yönetime bile taşıyabilir...

TBMM Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu: Bugün yaşanan tartışmaları kökünden çözecek bir modeldir. Yasama organını güçlendiren bir modeldir. Parlamento ağırlıklı bir modeldir. Ondan dolayı ismi aslında başkanlık sistemi değil, kongre hükümeti demek lazım.

Başkanlık sistemi nedir? İşte cevabı!

bazı zevatler belli dönemlerde bu sistemin sözcülüğüne soyundular ama neden, bu sistem hakkında akıllı birileri akıllı işler yapmaktan uzak haldeler...

Türkiye?de problemli olur

siz ce bu sistem için türkiye hazır mı?

bu kadar korkmayı gerektirecek bir şey yok... gözümüzün önünde KKTC var... başkanlık sistemi olmasa da benzer bir yapı mevcuttur KKTC'de... meclis ve başbakan yasama yetkilerini kullanmaktadır... cumhurbaşkanı ise ülkenin yönetiminde söz sahibidir... yasama organına müdahalesi yoktur... aynı şekilde meclis ise yönetimde kısıtlı yetkilere sahiptir... bürokratların atanmasına dahil olmaz... sadece bürokratların yaptıkları işleri denetlerler...

Daha erken derken... Bence çok bile geç kaldık...

Zamanında teokrasi ve monarşi vardı... Sonra Cumhuriyet... Daha gelişmiş bir sistem olursa demokraside kalırsa, şu an teokrasinin veya monarşinin gözümüzdeki yeri gibi görürlerse bizi ne yapacağız...

"Mahsurları da Türkiye için özellikle Kürtçülük ve bölücülük konusunun gündemde kalması halinde, eyalet sistemine başkanlık sistemine paralel olarak geçilmesi fevkalade mahsurlu olur. Türkiye'nin bölünmesi bakımından probleme sebebiyet verebilir. İkincisi, başkanlar, bizim daha önce bir monarşi geleneğimiz olduğu için, eğer demokratik sistemi iyi muhafaza edilemezse başkanların da bu gücü totaliter bir yönetime geçme bakımından tenkide değer bir şey oluşturur. Onun için bu konu, öyle acelecilik edilecek bir konu değildir. Dikkatle takip etmek lazımdır. Ben prensip olarak başkanlık sisteminin daha fazla faydasının olduğuna inanıyorum. Ama dediğim gibi eyalet sistemine gitmemek ve başkanın yetkililerinin istismar edilmemesi için gereken denge sistemlerini kurmak şartıyla."

yerel yönetimlerin güçlendirilmesinden bahsetmiyoruz başkanlık sisteminde...

"Başkanlık sisteminde bakanları başkan atıyor ya da görevden alıyor. Üstelik başkanın bakanları meclis içinden seçme zorunluluğu da yok.

Başkanlık rejiminde birbirine karışamayan ama denetleyen başkan ile meclis arasındaki hakemliği yüksek yargı, yani Anayasa Mahkemesi yapıyor. Yani başkanlık sisteminde başkan ile meclis birbirinden bağımsızken Anayasa Mahkemesi her ikisinden bağımsız olarak hakemlik görevi yürütüyor. Bu nedenle başkanlık sistemine kesin kuvvetler ayrılığı deniyor.

Türkiye kaldıramaz

Demirel'in görev süresinin dolmasının ardından Anayasa Mahkemesi Başkanı Ahmet Necdet Sezer'in Cumhurbaşkanı seçilmesiyle tartışma bitti. Daha sonra 14 Mart 2003 tarihinde Başbakan olarak göreve başlayan Tayyip Erdoğan ile birlikte tekrar gündeme geldi. Erdoğan sık sık Başkanlık Sistemi'ni telaffuz etmeye başladı.

9. Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel, Türkiye'nin başkanlık sistemine geçmesi gerektiği yönündeki görüşlerini sık sık tekrarlayarak, "20 senedir söylüyorum, cumhurbaşkanını halk seçmelidir ve cumhurbaşkanı yüzde 50'nin altında oyla seçilmemelidir. İki turlu seçilmeli. Türkiye bu noktalara gelmeli. Rejimi daha güçlendiririz. Cumhurbaşkanını daha güçlü hale getiririz. Eğer Türkiye başkanlık sistemine geçmekte gecikecekse, cumhurbaşkanını mutlaka halk seçmelidir. Ama benim asıl istediğim, Türkiye'nin başkanlık sistemine geçmesidir" ifadelerini kullandı.

Bu nedenle denemeye değer...

Türkiyede uygulanamaz oldugunu, zamanında savunan ama uygulatamayan demirel, özal yetmedi, beyinlerinde bitiremediler...

başkanlık sistemini bile geride bırakır icraatta vallah

Anayasa değişiklik paketi görüşmelerine kilitlenen Ankara, dünden itibaren yeni bir konuyu daha tartışmaya başladı. Başbakan Erdoğan?ın haftasonu katıldığı televizyon programında dile getirdiği?Başkanlık sistemi? iktidar cephesinden destek bulurken, muhalefetin tepkisine yol açtı. Tartışmaya hukukçular da katıldı. Hukukçuların görüşleri şöyle:

başkan büyük işler beceriyor, sisteme geçmeden, yargıyı da sallamıyor, hukuku da, meclisi de, milleti de...

"Başkanlık rejiminde başbakan ya da cumhurbaşkanı makamı yerine başkanlık makamı bulunuyor. Başkan meclis tarafından seçilmeyip doğrudan halk tarafından seçiliyor. Meclis de halk tarafından seçiliyor ve başkanlık sisteminin en önemli özelliği olarak meclis de başkan da birbirine üstünlük taslayamıyor.

saygılarımla.

Bizde yerel yönetimler yasası ile uygulanmaya başlandı aslında...

Bu tartışmayı ilk gündeme getiren Turgut Özal oldu. Özal'ın başkanlık sistemi önerisini gündeme getirdiğinde ona en büyük muhalefeti o dönem Başbakan olan Süleyman Demirel yaptı. Tartışma 1993 yılında Özal'ın ölümünün ardından bir süre rafa kaldırıldı.

evet bu konuda haklısınız her 10 yılda bir yaşanan darbelerin eserlerinide unutmamak gerekiyor tabii ki

Eski YÖK Başkanı Prof. Erdoğan Teziç: Başkanlık sistemi ABD?de 1787 anayasasıyla ABD?ye özgü koşullarla oluşturulmuş bir sistemdir. Bu sistemin başka ülkelerce örnek alınarak uygulanabilmesinin düşünülmesi bugüne kadar o ülkeler için iyi sonuçlar getirmemiştir. Bu sistem otoriter rejimin doğmasına zemin hazırlar. Rejime dışarıdan yapılan müdahelerle de istenmeyen sonuçlar olmuştur. Bunun araştırmadan gündeme getirmesi çok yersiz. Federal yapılı ABD?de disiplinli olmayan serbest siyasi partiler odluğu için bu sistem uygulanabilmiştir. Çünkü ABD?nin çok güçlü bir ekonomisi, son derece güçlü yargı bağımsızlığı, lider sultası olmaması ve bizden farklı olan serbest partileri var. Biz ABD ile aynı koşulları taşımıyoruz. ABD kuruluşundan beri liberal bir ülke. Dolayısıyla başkanlık rejimi ABD dışında başka bir ülkede işlemez. Türkiye için bu rejimi düşünemiyorum bile. Ayrıca bu sistem böyle prova yapılarak ulaşılabilecek bir rejim değil.

kuvvetler ayrılıgı olmayaccak mı yani yasama, yürütme, yargı ortadan kalkacak mı?

şimdibu başkanlık sistemi türkiyede uygulanmış olsa TEK ADAM rölünde ki kişi mi tek mercii olacak?