Şeriat denince akla dini ahkam geliyor. Aslında devlet yönetimi olarak şeriat denince din adamlarının devleti yönetmesidir ki ben buna kesinlikle karşıyım. Din adamı devleti yönetirse sonun İran olur. Veya sonun Afganistan olur. İran nın sonu da Afganistan olacak. Demokrasi ve laiklik vazgeçilmez. Ama örneğin hırsızın elinin kesilmesi kanun olabilir. Osmanlıda 650 yıl uygulanmış ve sonuç alınmış.650 yılda eli kesilenlerin sayısı 10 civarı. Müthiş caydırıcı. Ben demokrat bir insanım. Bazıları diyor ki halk bilmez onların yerine biz karar vermeliyiz diyor ama bu çok yanlış. Hem demokrat hem de laik devlet taraftarı olmama rağmen şuna inanıyorum. Eğer halkın çoğunluğu şeriat istiyorsa ne kadar yanlış da olsa demokratik olarak şeriat gelmeli. Çünkü çoğunluk bunu istiyor. Deneyecek ve kararlarının doğrumu değil mi kendisi görecek. Ama bunun oranı %51mi olmalı yoksa %60-70-75mi olmalı bundan tam emin değilim. ama %65 iyi gibi görünüyor.

günümüzde şeriatla yönetilen bi ülke var mı? şeriatla yönetilmek isteyen çoğunluk hangi ülkeyi örnek alarak istemeli?

Demek ki mesele nitelikli yönetici de. Din adamı olmasına gerek yok.

Hz. Ömer devrinde de, ilk halife Ömer bin. Abdülaziz devrinde de şimidiki Türkiye'nin neredeyse 30 katı büyüklükte bir devlete ulaşılmış. Din adamları tabir edeilen devrin büyüklerinden zatlar devleti idare etmiş.