Aslında bu karar bütünüyle anlamsız. Anayasa'nın davaya konu olan maddelerinin iptal edilen fıkraları ile birinci fıkraları neredeyse aynı. MADDE 10. - Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. (Değişik: 9.2.2008-5735/1 md.) Devlet organları ve idare makamları, bütün işlemlerinde ve her türlü kamu hizmetlerinden yararlanılmasında kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.

AKİFin dediği gibi surat yokki tükürecek kadar bile...

burası bir hukuk devleti hukuğun dediği olur.

Tarikatla yargıçların verdiği karar arasında ne bağlantı var.

ne yazıkki hukukun dediği değil chp nin dediği oluyor nerede halk iradesi nerde demokrasi nerede hukuk devleti anlayışı nereye gitti milyonlarca oy

Anayasa Mahkemesi'nin başörtüsünü serbest bırakan anayasa değişiklikleriyle ilgili verdiği karar, yetki aşımının yeni bir örneği oldu.

Bu maddelerde, Anayasa'nın kararda atıf yapılan değiştirilemez maddeleriyle çelişen hiçbir unsur yok. Henüz uygulamayı yönlendirecek kanun da çıkmadığına göre 'Mahkeme, Meclis'in niyetini tespit edip ona göre karar vermiştir' diyebiliriz. Bu ise hukuk adamlığından ziyade falcılık veya kahinlikle bağdaşır. Yüksek Mahkeme üyelerinin böyle bir iddiası olduğunu sanmıyorum. Gerekçeler veya kamuoyundaki tartışmalara bakarak verildiğini belirtmek yukarıdaki eleştiriyi hafifletmiyor.

herkez kanunlara uysun

Yargıçlar cumhuriyetinin ilanı

utanç duyuyor insan

06 Haziran 2008, Cuma

chp ne diyormuş kanun kitabında yazanlar uygulanıyor kimsenin sözü geçemez bu konuda

Bu karar 367'den daha büyük sistematik arızaları getirecek. O tartışmada zorlamayla da olsa mahkemenin 'ben metinden bunu anladım' deme şansı vardı. Fakat burada doğrudan anayasanın vermediği, daha doğru ifade ile diğer erke verdiği yetkiyi kullanma var. Artık kuvvetler ayırımına dayanan parlamenter bir demokrasiden bahsetme imkanımız kalmamıştır. Karar, 'yargı darbesinin radyoda okunan bildirisi hükmünde' diyebiliriz. Tahminlerin aksine 'yorumlu ret' gibi daha yumuşak bir kararın tercih edilmemiş olması da çok sık tekrar edilen yargıçlar iktidarının ilanı anlamı taşıyor.

yani bu yüzde 15 halkı mı temsil ediyo bunu mu diyosun?

AKİF demiş zaten deneceği,,,

siz ne bekliyordunuz ki? beklentiniz demokrasi dışı tavır ve davranışlarmıdır

ülkemizin hukukuna dil uzatacak kadar küçülmüş beyinler

madem hukukun dediği olur boşuna ne masraf ediliyo oy moy da vermeyelim toplansınlar yargıçlar heyeti seçsinler hükümeti seçsinler reisi cumhuru ama adı değişsin yargıç-ı cumhur olsun...

zamandan ne beklenirki:)

şu iktidarın hukuku düşürdüğü güvensiz ortama bak ya

Anayasa'nın 6. maddesine göre "Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasa'dan almayan bir devlet yetkisi kullanamaz." Anayasa Mahkemesi, bu maddeyi birkaç açıdan çiğnedi. Birincisi; anayasa değişikliklerini sadece 'şekil' bakımından inceleme yetkisini 'esas' incelemesine dönüştürdü. Halbuki, 61 Anayasası'ndaki muğlaklıktan kaynaklanan yetki tecavüzünü önlemek isteyen 82 Anayasası, şekil incelemesinin de ayrıntılı tarifini yapıyor. Madde 148'de, "... Anayasa değişikliklerinde ise teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemeyeceği şartına uyulup uyulmadığı hususları ile sınırlıdır." diyor. Mahkemeden yapılan yazılı açıklamada bu maddeye atıf yapılması oldukça ilginç. Zira bu madde 'Anayasa değişikliklerini sadece şekil bakımından inceler ve denetler.' ifadesine yer veriyor. Mahkeme, yetkisi olmadığı halde yürürlük durdurma kararı almaya devam ediyor. O da ayrı bir ihlal. İptal kararları ancak yazılı gerekçelerle birlikte açıklanabiliyor. Fakat mahkeme gerekçeden önce iptal kararı açıklıyor, bu başka bir hukuksuzlukla izale edilmeye çalışılıyor ve yürürlük durdurması ihdas ediliyor.

hukuk bilmeyenler konuşuyor:)

Acırım tükürüğe vallahi tükürsem yüzüne...

BU YASALARLA BU KANUNLARLA GÖREV ALIRKEN İYİ.

halkın seçtiği meclisler her zaman halkın iradesine dayanarak kararlar vermeyebilir

ne yani halkın iradesi doğrultusunda mı karar verdi yargı? bunu mu diyosun? pardon sen nerelisin kardeş?:)))) halkın türbanla bi sıkıntısı yok sıkıntısı olan sadece solun %15 lik yobaz kesimi.

hukukumuza uysun bu gidişle örtüyü başkaları çekecek

İlk genel seçimlerde oyumuz, anayasa mahkemesi partisine...

size soruldu da noldu tarikatlar gelmedimi başa!!!!!!!!

bacının örtüsünü çekip alan yok

hukuk devletlerinde bu kararları kontrol edecek bir organ her zaman bulunur

iyi oldu dinsiz gelmesinden iyidir :)))

kaldıki iktidarın samimi olmadığı meydandadır

bülent korucu

TArikat-ı cumhur geçmedimi o yüce koltuğa!!!!!!!!

Yine yürürlükteki anayasa, "Anayasa Mahkemesi bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez." diyerek sistemin temelini teşkil eden kuvvetler ayırımı ilkesini kayıt altına alıyor. Ancak mahkeme verdiği bu kararla, kanun bir tarafa 'anayasa yapıcı' hale gelmektedir. Gerçek kanun koyucu olan Parlamento'nun iradesi kayıtlar altında ve yargısal denetime tabi iken 11 yargıcın iradesi her türlü kayıttan ve denetimden azadedir.

Bacımın örtüsü batmakta rezilin gözüne,

anayasa mahkemesi bağımsızdır

MADDE 42. - Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. (Ek fıkra: 9.2.2008-5735/2 md.) Kanunda açıkça yazılı olmayan herhangi bir sebeple kimse yükseköğrenim hakkını kullanmaktan mahrum edilemez. Bu hakkın kullanımının sınırları kanunla belirlenir. İptal edilen maddeler görüşülürken bir kısım hukukçu, mezkur benzerliği hatırlatarak abesle iştigal eleştirisi getirmişti. İptal edilen maddeler, ikiz kadar benzedikleri birinci fıkraları nasıl etkileyecek, bilemiyoruz.

kanun kitabında yazanları iyi oku o zaman, resmen çiğnediler yasayı. Hukuk mu bu şimdi? Kafasına göre yetki genişleten, yetki icad eden bir mahkeme konumunda şu an. Hukuksal açıdan bakarsanız öyle.

AÇIKCA İTİRAF EDEMİYORSUNUZ HAKSIZ BİR KARAR DİYE İŞİ NERELERE GETİRİYORSUNUZ.

bize ne ki halk da kimmiş. egemenlik kayıtsız şartsız yargınındır bittii...