3. Hippias:

tarihci sen sofist degilsin tarihcisin sen sen ol. oldugun yerde gör hayatı empatinin maksimumunu yaşama kişiliginden ödün verme...

Geleneğin ve toplumsal uylaşımın bir savunucusu olarak Protagoras eğitimin Devletin törel geleneklerinin özümlenmesinin önemini vurgulamakta ve bu arada bilge insanın Devleti?daha iyi? yasalara götürebileceğini kabul etmektedir. Bireysel yurttaş söz konusunun olduğu sürece, onun geleneğe, topluluğun kabul edilmiş ölçünlerine sarılması gerekir-ve, herhangi bir?yol? bir başkasından daha doğru olmadığı için, sıkı sıkıya sarılması gerekir. Hiçbir kurallar tümünü bir başkasından?daha doğru? değildir, öyleyse kendi özel yargınızı Devletin yasasına karşı koymayınız.

şüphe etmeden iman edeceğim tek şey Şüphenin kendisidir...

Timon bu tür ilkeler bulma olanağını kabul etmeli. Böylece her şey başka bir şeyin yardımıyla belgelenebilecek. Ve bütün kanıt ya dönel , ya da bir hiçten sarkan bitimsiz bir zincir olacaktır. Her iki durumda da hiçbir şey saptanamaz. Görebildiğimiz denli, bu kanıt, orta-çağlara egemen olan Aristoteles felsefesini kökünden koparmıştır.

İnandığımız yaratıcıyı tanımak gerekir en başta. Tanıdıkça seveceksin zaten:D

keşke her tarihçi benim gibi olabilse. doğaya insana ve topluma dair şeyleri geniş çaplı ve cesurca düşünüp sorgulamanın gerekli olduğunu düşünebilse...

Büyük Sofistler söylemiş olduğumuz gibi, Yunanistanda eğitsil bir güç oluşturuyorlardı: ama Yunan eğitiminde besledikleri başlıca etmenlerden biri, diluzluğu idi. Ve diluzluğunun açık tehlikeleri vardı. Çünkü konuşmacı kolaylıkla bir konunun kendisinden çok ustaca sunuluşuna önem vererek dikkatini bu yönde yoğunlaştırabilirdi. Dahası, geleneksel kurumların, inançların ve yaşam yollarının saltık temellerinin sorgulayarak, Sofizm göreci bir tutumu besliyordu. Ve gene de Sofizmde gizli yatan kötülük daha çok sorunları ortaya çıkarmış olması değil, ama bu sorunlara herhangi bir doyurucu anlıksal çözüm sağlayamamış olması olgusunda yatıyordu. Sokrates ve Platon bu göreceliliğe karşı tepki gösteriyorlar, gerçek bilginin ve törel yargıların güvenilir temelini kurmaya çalışıyorlardı

BİR YERRDE ZEHİRLİ SARMAŞIK digerinde güzel kokulu GÜL...

NOT: açılan bu başlığa lütfen kimse konu ile ilgiisi olmayan ve konuyu saptıracak, dine kutsal değerlere hakaret edecek şeyler yazmasın. konuyu sabote etmesin. şüphe ve iman ile igli bildikleri olan yazsın.

TİMON

2. Prodikus

Al bak ben sana bir söz yazayım:

Tartışma şeylerin yalnızca duygusal-algı nesneleri olarak mı, yoksa değerler alanıda kapsayacak yolda mı anlaşılmaları gerektiği sorusuna da dönmüştür. Ama Protagoras?ın kendisiyle tutarlı kılınması gerektiği kabul edilse bile, hiç kuşkusuz duygusal-algı nesneleri açısından doğru olanın tam bu olgu nedeniyle törel değerleri için de doğru olduğunu düşünmek gereksizdir. Belirtilebilir ki Protagras tüm şeylerin ölcüsü olduğunu belirtmektedir, öyle ki eğer duygusal-algı nesneleri açısından bireyselci yorum kabul edilecek olursa, bunun ayrıca törel değerlere ve yargılara da genişletilmesi gerekir, ve, evrik olarak, eğer törel değerler ve yargılar açısından kabul edilmeyecek olursa, duygusal-algı nesneleri açısından da kabul edilmemesi gerekir:

Pirrhon?a göre evrendeki her şey aynıdır. Değişik bir şey yoktur. Evren ne düşünce ile kavranabilir ne de üstüne bir yargıya varılabilir. Hiçbir tutanağımız yoktur, hiçbir tarafa yönelemeyiz. Gerçeği doğrudan doğruya bilemediğimize göre, gerçek üstüne yargılardan sakınmalıyız.

o yüzden şüpheden uzak durarak düşünmeliyiz.

Bakın Facebook ta toplu olarak grup oluşturmuşlar, siteleri de var, harıl harıl çalışıyorlar.

Be sebeple itikadi meselelerde ya aklımıza takılan hususları ehil kimselerden sorup doğru bir şekilde öğreneceğiz, ya da hiç bu meselelere dalmadan "inandım" deyip geçeceğiz. İtikadda şüpheye yer yoktur."

çok ilginç benim bilgisayarda diğer forumlar gözükürken, dini forum gözükmüyor. ama çok teknik araştırıyorum, olayı çözecem...

kalp kalmış öylesine bilir lakin emanet sahibi vermelidir kararı. çünkü o bekler görevini pragramlıyan sahibinin emrini.

Peygamberimizin Hz. Ali ?a öğütlerinden:

Prodikus?un ilgiyi başlıca yanı belki de dinin kökeni üzerine kuramıdır. Ona göre başlangıçta insanlar tanrılar olarak güneşe, aya, ırmaklara, göllere, meyvelere vb. başka bir deyişle, onlara yararlı olan ve besin veren şeylere tapıyorlardı. Ve bir örnek olarak Mısır?daki Nil kültünü vermektedir. Bu ilkel bir başkası tarafından izleniyordu, ve bu ikinci evrede değişik sanatların tarım, bağcılık, metal işçiliği vb. yaratıcılarına Demeter, Dionisius, Hephaestus vb. gibi tanrılar olarak tapınılıyordu. Prodikus bu din görüşü üzerine duanın gereksiz olduğunu düşünüyordu, ve öyle görünmektedir ki başı Atina?daki yetkinlikler ile derde girmiştir. Prodikus ta Protagoras gibi dil bilimsel çalışmalarıyla dikkati çekiyordu ve anlamdaşlar üzerine bir inceleme yazmıştı. Anlatım biçimleri yoğun bir bilgiçlikle yüklüymüş gibi görünmektedir.

artık dünya küreselleşiyor dar kalıpların içinde yaşatılamaz hiçbir toplum ve hiçbir insan...

Yasa genel olarak tüm insanlara aşılanmış belli törel eğilimler üzerine kuruludur, ama Yasanın tikel Devletlerde bulunduğu biçimiyle bireysel değişiklikleri görelidirler-bir Devletin yasası başka bir Devletinkinden?daha doğru? olmaksızın, belki de daha yararlı yada daha elverişli olması anlamında?daha sağlam? olmak üzere. Bu durumda birey değil ama Devlet yada kent topluluğu yasanın belirleyicisi olacak, ama somut Nomos belirlenimlerinin göreli ıraları sürdürülecektir.

Sofistler, M. Ö. 5. yüzyılda ortaya çıkmış, şehirlerde dolaşarak insanlara eğitim veren, "insan felsefesi" olarak adlandırılan felsefenin kurucuları olan filozofları ifade etmek için kullanılır. Relativist ve kuşkucu düşüncenin köklerini atmışlar ve geliştiricisi olmuşlardır.

bu beyin niye var o zaman?

Müslümanlar her güzel sözü düşünür, ama Kur'an-ı Kerim ve Hadis-i şerifle o sözleri bir tutmaz, kıyaslamaz.

"İmam Ebu Hanife , itikadi meseleler hakkında yeterli bilgisi olmayan kimselerin takınması gereken tavır hakkında şöyle der: Tevhit ilminin ince meselelerinden herhangi bir hususu anlamakta müşkilat çeken kimsenin, meseleyi sorup öğreneceği bir alim bulana kadar o konuda Allah Teala katındaki doğru neyse o şekilde inanması gerekir. Bu durumdaki bir kimsenin, meselenin doğrusunu öğrenmeyi ertelemesi caiz değildir. Bu durumdaki kimsenin, tevakkuf etmesi, meselenin aslını öğrenmekten geri durması mazur görülemez. Eğer bu durumdaki kimse, meselenin aslını öğrenmekten geri durursa dinden çıkar."

Bertrand Russell

ey kalp öyle bir yersin ki ÇAGLAYAN öyle bir hazinesin ki herşeyi sıgdıran lakin TUTAMAYAN...

size bir mesaj gönderdim, bir konuda sorum var, eski bir yazınızla ilgili.

Thales?ten beri ortaya atılan felsefi açıklamalarının çokluğu ve çeşitliliği doğal olarak eleştiriyi ve şüpheyi gerektirmiştir. Antik çağ Yunan bilgiciliğinin kurucusu Protagoras tarihte ilk şüphelenen, şüpheci düşünürdür. Protagoras?Her şeyin ölçüsü insandır. Her şey bana nasıl görünürse benim için öyledir. Üşüyen için rüzgar soğuk, üşümeyen için soğuk değildir. Her şey için birbirine tümüyle karşıt iki söz söylenebilir? diyerek tümel bir hakikatin var olmadığını, her insanın kendine ait kanaat ve düşünceleri olabileceğini belirtmiştir. Buna göre Protagoras?ın şüpheciliği göreli şüphecilik olarak tanımlanır. Bilgi sorununu sistematik olarak inceleyen ilk şüpheci filozof ise Pyrrhon'dur. Pyrrhon ile birlikte şüphecilik görüşü okullaşmıştır.

Hz. Muhammed ilim çinde de olsa alınız buyurmuş.

şüphe ise düşünürken bizi farklı yollara götürebilecek bir faktör

Pirrhon?un ardılı Timon, bununla birlikte grek mantığının görüş noktasından, karşılık vermenin çok güç olduğu ve zekayla ilgili kimi kanıtlar ileri sürdü. Gerkler yönünden tek kabul edilmiş mantık, tümdengelimseldi. Bütün tümdengelimse Eukleides gibi, apaçık sayılan genel ilkelerden başlamak zorunda idi.

Eğer herhangi olmuş olsaydı, o zaman bilinmeyecekti. Çünkü eğer olanın bilgisi varsa, o zaman düşünülen olmalıdır, ve olmayan düşünülemez. Bu durumda hiç bir şey yanlış olmayacaktır, ki saçmadır. Giderek olanın bilgisi olsaydı bile, bu bilgi bildirilmeyecekti. Her im imlenen şeyden ayrıdır; örneğin renklerin bilgisini sözcükle bildirebiliriz, çünkü kulak sesleri iştir, renkleri değil? Ve aynı varlık tasarımı iki kişide birden nasıl olabilecektir, çünkü birbirlerinden ayrıdırlar?

Septisizm;

Yunan sofistleri olarak bildiğiniz insanlar, hem yetenek hem de görüşler açısından birbirlerinden büyük ölçüde ayrılıyorlardı; bir eğilimi ya da hareketi temsil etmektedirler, bir okulu değil.) böylece ilgilendiği konuyla -insan uygarlık ve töreleri- eski Yunan felsefesinden ayrılıyordu: büyük -evrenden çok küçük- evreni ele alıyordu. Böylece görüş ve inanç ayrımları üzerine toplamış oldukları olgular yığınından herhangi bir pekin bilgiye ulaşmanın olanaksız olduğu vargısını çıkarabiliyorlardı. Ya da değişik uluslara ve yaşam yollarına ilişkin bilgilerinden uygarlığın kökenine ya da dilin başlangıcına ilişkin bir kuram oluşturabiliyorlardı. Ya da yine kılgısal vargılar çıkarabiliyorlardı, örneğin toplum şu ya da bu yolda örgütlenmiş olsaydı en etkili bir biçimde örgütlenmiş olurdu gibi. Sofizmin yöntemi, böylece, görgücü-tümevarımcı bir yöntemdi

1. Protagoras:

eldekine çok iyi ve sağlam bir gemi diyemeyiz.

rabbim yardımcın olsun azıcık kırıntı varsa yeşertsin inş.

Çiçero

Elealı Pirrhon (M. Ö 365-275) kuşkuculuğun kurucusudur. Sokrates gibi oda hiç yazmamıştır. Düşüncelerini öğrencileri aracılığı ile tanıyoruz. Hekim Sextus Empiricus, Pirrhoncu betimlemelerde kuşkucu öğretileri özetlemiştir.(M. Ö 3. Yy)

yeri gelirse sayın muhammedden de yeri gelirse diğer bilge kişilerden de filozoflardan da bilim adamlarından da yararlanırız...

?Bir deniz yolculuğunda bindiğin gemi bir limana uğrar da seni kıyıya su almak için yollarsa, yolda midye kabuğu ya da mantar bulursan bunları toplayabilirsin. Ama aklın hep gemide olmalıdır. Sık sık gemiye başını çevirerek kaptanın seni çağırıp çağırmadığını araştırmalısın. Kaptan çağırırsa, seni eli ayağı bağlı bir hayvan gibi gemiye almalarına meydan vermemek için, elindekilerin hepsini atıp hızla gemiye dönmelisin.

emanetci doldurur boşaltır...

ey nefs öyle bir metasın ki küçük adımları sayan lakin hakkı bilipte anlayıpta İNAT eden sen varya NE FENASIN. aslında nefs nefisligini bilseydi HAKKI İNKAR EDEMEZDİ. o küçük şeylerde TAKILI kaldı...

ondan sonra başlar bütün insanların okyanuslar aşabilecek yaşam mücadelesi. artık denizlerde inci mi toplarlar balıkmı avlarlar yoksa seyahat edip yeni ufukları mı görürler orasını gelecek çağların insanları belirler. belkide suda karada ve havada da gidebilen bir gemi yaparlar...

?Yasa insanların tiranı olarak, onları doğaya aykırı pek çok şey yapmaya zorlar.?Söylenmek istenen şey öyle görünmektedir ki kent-devletinin yasasını genellikle dar ve tiransal olduğu, doğal yasalarla uyum içinde olmadığıdır.

PİRRON

Ancak felsefe tarihinde sofist denildiğinde akla gelen negatif bir anlam sözkonusudur ve bu anlam Sokrates'in, Platon'un ve Aristoteles'in sofistlere karşı yürüttükleri mücadeleden ileri gelmektedir. Sofistler sürekli bu düşünürler tarafından yerilmiş ve kücük görülmüştür. Bununla birlikte felsefe tarihi içinde çok önemli soruların sorulmasında ya da yeni yaklaşımlar geliştirilmesinde sofistler her dönem önemli etkilere yol açmışlardır. Önemli sofist düşünürler her zaman etkili olmakla birlikte, birçok sofist düşünür de kendi etkinliklerini oyuna ve safsataya dönüştürme eğilimi göstermişlerdir. Sistemli filozoflar, bu akıma karşı bu eğilimden hareketle onları hor gören yaklaşımlar sergilerler. Bir de para karşılığında ders vermeleri o dönemlerde yadırgatıcı olmuştur.

herkesi taşıyabilecek çok büyük bir gemi inşa etmek lazım önce. sandalı bırakıp o gemiye geçmeli insanlar. hemde sandaldan düşüp boğulmadan ve birbirini boğmadan. tabi o büyük gemiye filika olarak o sandal da koyulur.

iman hakikatları şüpheyi YOKEDER. hatta ben şüphelenmedigim şüpheli soruların bile cevabını ve kaynagını bulmuşken bu KALPTE kalır mı şüphe?

Doğru bilginin imkansızlığını savunan sofistler septikler ve kuşkucular

tefekkür eden, akleden bir insan olmamız isteniyor.

bu dünyada herkes için geçerli her toplum için geçerli mutlak doğru yoktur.

tarihçi, başlıktaki NOT kısmını okumuştun ama unuttun galiba biraz zaman geçince.

merak güzel şey ama çok merak yani herşeyi merak etmek hastalıktır...

Müslümanlara saldırmayı görev bilen bazıları ŞÜPHE oluşturmak için çalışıyorlar. Çünkü biliyorlar ki imanın tersi ŞÜPHE.

Gerçekten de, daha düzeysiz insanların elide Sofizm çok geçmeden hoş olmayan bir yan anlam kazanıyordu-?Safsata? anlamını. Atinalı Antifon?un kozmopolitancılığına ve geniş dünya görüşüne ancak saygı duyulabilirken, bir yandan bir Trasimakhüs?ün güç haktır kuramı ve öte yandan bir Dionisodorus?un kılı kırk yaran gevezelikleri ancak kınanabileceklerdir.

neydi sorunuz?

ayrıca şu başlığı da okuyabilirsiniz: http://forum.memurlar.net/konu/1392065

Prodikus Ege?deki Keos adasından geliyordu. Bu adada yaşayanların kötümser eğilimli oldukları söyleniyor ve Prodikus?a yurttaşlarının eğilimi yükleniyordu, çünkü düzmece-Platonik diyalog Aksiokhüs?de ona yaşamın kötülüklerinden kaçmak için ölümün istenebilir olduğu düşüncesi yüklenmektedir. Ölüm korkusu usdışıdır, çünkü ölüm ne yaşayanları nede ölüleri ilgilendirir-birinci henüz yaşamakta oldukları için ikincileri yaşamamakta oldukları için. Bu alıntının doğruluğunu tanıtlamak kolay değildir.

Günümüzde en büyük sorun, aptalların kendilerinden son derece emin, zekilerin ise sürekli şüphe içinde olmalarıdır.

her tür bilgi savını kuşkuyla karşılayan, bunların temellerini, etkilerini ve kesinliklerini irdeleyen, ayrıca aklın kesin bir bilgi elde edemeyeceğini, hakikate erişilse dahi sürekli ve tam bir şüphe içinde kalınacağını, mutlak`a ulaşmanın mümkün olmadığını savunan felsefi görüştür. Septisizm felsefe tarihi açısından çok önemli bir yere sahiptir; zira felsefe tarihi boyunca yerleşik kanılar ve inançları sarsmış, felsefe, bilim ve özellikle din konusunda birçok anlayışın değişmesine ortam hazırlamıştır

gemi örneğin yetersiz kalmış.

Gorgias?a göre, Hiç bir yoktur, çünkü eğer herhangi bir şey olmuş olsaydı, o zaman bengi olacak yada varlığa gelmiş olacaktı. Ama varlığa gelmiş olmaz, çünkü ne Varlıktan nede Yokluktan herhangi bir şey gelmez. Nede bengi olabilir, çünkü eğer bengi olmuş olsaydı, o zaman sonsuz olması gerekecekti. Ama sonsuz şu nedenle olanaksızdır Bir başkası olmaz, ama nede kendinde olabilir, öyleyse hiçbir yerde olmayacaktır. Ama hiç bir yerde olmayan ise hiçbir şeydir.

Protagoras: ?İnsan tüm şeylerin ölçüsüdür, onların olduklarının, ve olmayanların olmadıklarının.? Bu ünlü deyiş üzerine getirilecek yorum konusunda dikkate değer bir tartışma olmuş ve kimi yazarlar?insan? ile Protagoras?ın bireysel insanı değil ama türsel anlamda insanı:demek istemiş olduğu görüşünü illeri sürmüşlerdir. Eğer böyle olmuş olsaydı, o zaman demiş?sana gerçek olarak görünen senin için gerçektir, ve bana gerçek olarak görünen benim için gerçektir? anlamına gelmeyecek, ama daha çok topluluğun ya da kümenin ya da bütün insan türünün geçeğin ölçütü ya da ölçünü olduğunu anlatacaktır.

"Şüphesiz Hz. Allah hak ve adaleti ile, huzur ve mutluluğu; yakin ve rızada, Üzüntü ve kederi de; şüphe ve hoşnutsuzlukta kılmıştır."

şüphe ile iman aynı yerde barınamaz...

5. Sofizm:

?Allah-u Teala, kendi hak ve adaleti ile huzur ve mutluluğu yakin ve rızada; üzüntü ve kederi de, şüphe ve hoşnutsuzlukta kılmıştır.?

Kuşkuculuğun ahlaksal sonuçları da vardır: madem dünya da değişik bir şey yoktur, duygu ve isteklerimizi de yok etmeliyiz. Ölümdeki duygusuzluğa isteksizliğe ulaşmalıyız. Kurgusal düşünceyi ve sonuçlar çıkarma eylemini de ortadan kaldırmalıyız. Bundan dolayı Pirrhon hiç yazmamıştır.

sorgulamak düşünmek güzeldir. isyan yalanlama küfür ise çirkin.

şüphe etmeyeceğim tek şey insanoğlunun bu gezegende sonsuza dek şüphe ederek yaşayacağı ve yine de gerçeği öğrenemeyeceğidir!

Vargı olarak yine belirtebiliriz ki büyük Sofistlere din ve ahlakı yıkma niyetini yüklemek için hiç bir neden yoktur; Protagoras ve Gorgias gibi insanların böyle bir amaçları yoktu. Gerçekten de, büyük Sofistler bir?doğa yasası? düşüncesinin yandaşlarıydılar, ve sıradan yunan yurttaşının dünya görünüşünü genişletme eğilimini taşıyorlardı;Yunanistan?da eğitici bir güç oluşturuyorlardı.

o yüzden cevap anahtarlarına iyi çalışmak gerek:) yani derslere...

ve bu dünyada körü körüne iman edilecek hiçbir dogma yoktur. her filozoftan ve peygamberden bir kaç satır birkaç sayfa öğrensek yeter.

Timon?nun yapıtlarından çoğu yok olmuştur. Elimizde bulunan iki parça bu noktayı açıklayacaktır. Bunlardan biri?görüntünün tümüyle geçerli? olduğunu söyler, öbüründeyse şunlar okunmaktadır: ?bal tatlıdır? demem, ?bal tatlı görünür?. ?balın tatlı olduğunu ileri sürmeyi hatırlıyorum. Onun tatlı göründüğünü bütünüyle evetlerim? derim.

başlık şüphe bazen girer akla sinsice. akılda bulamazsa sabote eder kalbi zehirlice. iman çekirdegi filiz vermeden büker boynunu acır hanesine girmişse ŞÜPHE başlamıştır MUCADELE

bunun dışındaki herşeyden şüphe ederim. hatta kendimden bile. çünkü gelecek daha yaşanmadı. neler göreceğimizi neler bileceğimizi neler öğreneceğimizi bilmiyoruz. şimdi ancak tahminlerle yetinebiliriz.

Aynı zamanda yine doğrudur ki?belli bir anlamda Protagoras?a göre her görüş doğrudur; Gorgias?a göre her görüş yanlıştır.? Gerçeğin saltık ve nesnel ırasını yadsımaya yönelik bu eğilim kolaylıkla Sofistlerin hangileri bir kimseyi inandırmaya çalışmak yerine bir şeyi ona kabul ettirmeye çalışacakları sonucuna götürmektedir.

Günümüzde bütünüyle kuşkucu olmayan kişilerce savunulan kimi kuşkuculuk biçimlerini, eski çağın kuşkucuları görememişlerdi. Onlar, görüntülerden kuşkulanmamışlar ya da kendi kanılarınca, yalnızca görüntülerle ilgili dolaysız bilgimizi dile getiren önermeleri kuşkulu bulmamışlardır.

hatta gemi bile diyemeyiz ancak sandal olabilir.

Turkuaz,

düşünmeyen bir millet olalım diyorsunuz yani?

tarihçi notu okuduğun için teşşkürler ama yine de özel isimleri büyük harfle yazıp, bir de saygı ifadesi kullansan daha iyi olacak.

kalmamalı. varsa demekki kaynakları okuma sorunu var demek...

Hayat yolculuğunda da durum böyledir. Bir midye kabuğu, bir mantar yerine bir kadın ya da bir çocuk nasibin olursa, bunları benimsersin. Ama kaptan seni çağırınca arkana bakmadan her şeyi bırakıp gitmen gerekir. Yaşlı isen yetişememek korkusu ile, gemiden pek uzaklaşmamalısın. ? Epiktetos

sonuç SONUCU belirler...

Aşağıda onlara verilecek güzel bir cevap var. Bir yerden aldım.

nedense üzülüyorum rumuzunu görünce:(

Yukarda geçen güzel sözü bir daha yazayım. Mutluluk için olan Peygamberimiz'in sözü. Kıyamete kadar bu gerçek değişmez.

keder ve üzüntü yaşamayalım inş.. huzur ve mutluluk bulalım.. hakka yakın olalım..

4. Gorgias:

ilginç şeyler oluyor. gündeme bomba gibi düşebilir. hatta medyaya...

?İnsan Allah?a ancak öteki insanlara iyilik yapmakla yaklaşabilir. ?

ŞÜKÜRLER olsun İMAN ederim sonra sorularımı sorup MERAK ederim. ama bilirim sorularımın CEVABI var soru varsa CEVAPTA VARDIR. soru kagıdı cevap anahtarının İSPATIDIR.

düşünmeyen değil aksine