fakat bu avrupa yı korkuttu ve avrupa bazı sosyal hakları insanlarına vermek zorunda kaldı. yani bugün 8 saat çalışma hakkı da dahil birçok sosyal hakkı "ekim devrimine" borçluyuz. bugünkü "avrupa birliğinin insani değerleri"nin temelleri; o zamanki sosyalist devrimden korkulduğu için atılmıştı...

peki ismet inönü, mustafa kemal in devamı mıdır? chp bugün ne kadar kemalist, ne kadar antiemperyalisttir?

ben burada bir soru sormak istiyorum.

Peki neden Marksizm sistem içi, muhalefet iken ve esasında milliyetçi ideolojiler gibi hüküm sürdüğü her yeri küresel kapitalizme hazır hale getirdi. Bugün sol olarak bildiğimiz partiler neden militarizmin ve kapitalist sistemin bekçisi haline geldi.

çok güzel bir konu açmışsın.

bir yazı var, alıntı yaptım... yazıya katılıyorum ya da katılmıyorum diye birşey söylemiyorum. sadece "türkiye de sol" konusunda herkesin fikirlerini merak ediyorum. farklı alıntılar da koyabilirsiniz bu başlığa...

Marksizm kapitalistmiş ve toplumsal evrim basamağında ileri gitmiş kıta Avrupası ve ingilterede ortaya çıkmıştır. burjuva toplumun geliştiği ve proteryanın kendi gücünün bilincine vardığı rasyonel bir düzen söz konusudur.

tebrik ederim samimiyetle..

ve "tehlike " geçtikten sonra verilen o haklar birbir geri alınmaya başladı hatta hepsi alındi bile denebilir..

şimdi şu iyi bilinmeli ki solun türk'ü ve kürdü yoktur yani sol birdir solculuğun türkü ve başka bi yönü yoktur. maalesef sol şu an kendi arasında parçalanmış durumda solu kendi çıkarları için bölenler bulunmaktadır. yani şu iyi bilinmeli ki sol bi evrensel terimdir. asıl konuya gelirsek bu sözlerimden anlaşıldığına göre böyle bi bir ayrım olmadığına göre solun kaynağı MARKSİZM dir yani bu bütün sol kesimi için aynıdır. kemalizm ise NASYONELDİR yani içinde bulunduğu toplumu kurtaran bi terimdir marksizm ise enternasyoneldir. bütün kesime hitap eder. solun babası karl marx tır

KENDİLERİNE SOLCU, SAĞCI, MİLLİYETÇİ, MUHAFAZAKAR, LİBERAL, ATATÜRKÇÜ vs. DİYENLERİ SORGULAYALIM. NE KADAR SAMİMİLER?

VE İNSANLARA KEMALİZM DİYE YUTTURULDU

olay şu şekilde açıklanabilir.

"Kemalizm, Atatürkçülük değildir. Kemalizm, otuzlu yıllarda, "Atatürk devrinin" ikinci bölümünde, Atatürk'ün çevresine "çöreklenen" ve onu kıskıvrak saran CHP ilerigelenleri tarafından Mussolini İtalyası, Hitler Almanyası ve Stalin Rusyası gibi ülkelere özenilerek icat edilmiş "faşizan" bir ideolojidir. Memur zümresi, kendisine ayrıcalık ve çıkar sağladığı için, buna sıkı sıkıya sarılmış ve böylece halkı da küstürmüş, karşısına almıştır.

22 katılıyorum iyi bir tespit

stalin; lenin in devamı mıdır? troçki olsa sosyalizm nasıl bir yol izlerdi?

Türk Solu?nun kaynağı ne?.. Kemalizm mi, Marksizm mi?

Bir noktaya kesinlikle katılıyorum. Türkiye de sağında - solunda kafası çok karışık. Açlıktan ölen muhafazakarlar ve saltanat içinde yaşayan komunistlerin ülkesiden bu kavramları anlamak gerçekten güç. Acaba diyorum ülkemizde bu ideolojilerin beslendiğin insan kaynağı siyasi değilde başka kökenleri mi var? Ne bileyim meselaaa, meselaaa meshepsel olabilir mi? Belki bu şekilde açıklanabilir nasıl olupta lüks villada oturup lüks otomobillerle gezenler komunist, acından ölenlerde milliyetçi oluyorlar

tekrar :))

kemalizm türkiye şartlarına uygun olan sosyalizmdir... mao nun uygulamalarıda bu yöndedir... köylü ülkesinde köylüyü yükseltmek ve işçi sınıfını gelişeceği koşulları yaratmak.. kemalizm belki safkan bir sosyalist model değil di ama sosyaliszmden etkilendi ve ilerici akım olarak sosyalist ekonomik koşulların önünü açabilirdi... ama ATATÜRK öldükten sonra yarım kaldı... hemde baya bi yarım kaldı.. sosyal demokratlar ülke başına geçti ve liberal düzene geçildi...

"Bir çok ileri ülkede sosyalizme kayma yı önlemek adına sosyal devlet anlayışını gündeme getirmiş ve uygulamıştır. Aslında yapılan bi anlamda sosyalizmin önünü kesmektir"

Türk solunun kafasını karşık olduğunu düşünüyorum. Modern kapitalist sistemin bilebildiği tek rakip Marksizm? DEĞİL MİYDİ?

"Ciddi Atatürkçüler'den" sözediyoruz tabii, bunu rakı içmek, piyano çalmak ve kızlarla kakara kikiri etmek sanan zavallılar konumuzun dışındadır."

Bu rezillik çağdaş mıydı? Bir anlamda evet. O güne göre, öyle. "Klasik demokrasinin" modasının geçtiği düşünülüyordu, ekonomik krize karşı "totaliter ya da otoriter" çözümler revaçtaydı. Dünya büyük bir dönemece gelmişti: Ya demokrasi yönünde ilerleyecekti, ya da karanlığa gömülecekti.

o dönem dünyada yükselen sosyalist akım sadece türkiye yi değil tüm dünyayı etkisi altına almıştır. Bir çok ileri ülkede sosyalizme kayma yı önlemek adına sosyal devlet anlayışını gündeme getirmiş ve uygulamıştır. Aslında yapılan bi anlamda sosyalizmin önünü kesmektir.

zaman gazetesine gelince, neyse :))

türkiyede genel olarak başlangıçta iki sol hareket vardı. birincisi gizli TKP geleneği diğeri ise kemalizmi etkileyen kadro hareketi. TKP açık bir komünist tutum alırken kemalizm yeni bir yol arayışındadır.

Hem ulusal faşizm hem küresel emperyalizm, tüm dünya görüşleri ile adeta alay etmektedir. Ama yine dünya görüşleri ideolojik kabuklarından çıkamıyor ve ezene karşı bir olmada birbirlerine güvenmiyor.

denize düşem yılana sarılır hesabı bırakda o kadar olsun devede kulak misali

"solun kaynağı" önemli bi ayrıntı çünkü ülkede..

Ülkemizde olan da buna yakın sayılır.

YOKSA BU DEĞERLERİ KULLANIP BAŞKA BİRŞEYE Mİ HİZMET EDİYORLAR?

Kemalizm'i Atatürkçülük sananlar, çağdaş uygarlığın "o dönemdeki" uç örneklerine saplanıp kalmışlardır. Bu örnekler, tek parti yönetimi, dikta ve ırkçılıktır.

BURADA Bİ AYRIM YAPMAK KOLAY ASLINDA

işte bu yeterince tartışılabilse ülkemizde yani kim nedir neye hizmet eder bi ortaya çıkabilse baya bi yol alırız..

TİP in içinden çetin altan çıkıyor...

doğru bir tespit olduğunu zannediyorum. zaten mark sın iddia tahmininin aksine ilk sosyalist devrim "sanayileşmiş avrupa" da değil, köylü rusya da oldu...

SOLCU YADA SOSYALİST HER KOŞULDA ÖZELLEŞTİRME KARŞITIDIR.

E. Ardıç

türkiyede solculuğun kaynağı şöyle yada böyle Sovyet devrimidir. Gerek klasik sol gerekse kemalizm Sovyet Rusyadan esinlenmiştir. Kemalizmin üç ilkesi direk olarak Sovyet devriminin yansımasıdır.

bu kadar da zamanın dışında kalınmaz ki be kardeşim!

SORMAK LAZIM DİĞERLERİNE DE..

mahir çayan ve deniz gezmiş arasındaki fark nedir?

Beş yıl boyunca savaştılar, altmış milyon kadar insan öldü ve demokrasi kazandı.

Ha buradan islama da aynı şeyler yapılmadığını söylemiyorum İslam?a da aynı misyonu yüklemek isteyen muhafazakar akımlar var; bu çerçevede Amerika başka ülkelerde?muhafazakar dindarlar?ı destekliyor, İran?da ise?muhafazakarlar?la savaşıyor.

E. Ardıç yukarda kopyaladıgım gibi konuyu özetlemiş Kemalizmi kendince katılmayan varmı

BENİM FİKRİM:

BELKİ BASİT GİBİ DURUYOR AMA ÇOK BELİRLEYİCİDİR ASLINDA.

ecevit ve dünya bankasının adamı kemal derviş...

farklı bir yorum:

türkiye de sağ-sol, muhafazakar-liberal kavramları üzerine bir başka yorum

ÖZELLEŞTİRME..

cumhuriyet gazetesi bugün ne kadar tüsiad karşıtıdır, ne kadar koç u eleştirebilir?

not: fikirlerinizi yazabilir ya da "türkiye de sol" konusu ile ilgili başka alıntılar gönderebilirsiniz...

Yani bu uygulamaları "sol" bir anlayışın yapabileceğine inanma durumu söz konusu.

ve bu forumun sahiplerinin ve yöneticilerinin hoşuna gidecek birşey sorayım en son :)

"Türkiye'de sol veya sağ toplum dinamiklerine göre siyaset yapamıyor, çünkü yabancı servislerin faaliyetleri çok yoğun ve engelsiz olduğundan partiler veya örgütler bunların eline geçmekte siyasetin içi boşaltılarak, partilerin alet edildiği dış destekli çıkar kavgaları ön plana çıkmaktadır. Yani insan kaynağında sıkıntı yok, devletin ve istihbaratın siyasi akımların yabancıların eline geçmemesinde gayreti ve bilgisinin olmaması bizi bu duruma getirmiştir."

ecevit dönemi hatırlayanlar bilir sürekli bu dönemde yoksulluk işsizlik kriz olur derler sebebide bana göre ecevit hükümet oldugu dönemlerde abd ye sırtını yaslamamıştır bu sebptende bahsedilen yoksulluk işsizlik kriz durumları süre gelmiştir diye düşünüyorum

1960 dan sonra Yön dergisi ve Tip sayesinde yeni bir dönem açılmıştır. Bu dönemde MDD ve sosyalist devrim ayrımına gidilmeden önce bir birleşmenin olduğu ortadadır. Dışa karşı bağımsızlıkçı ve vatansever bir sol hareket mevcuttur. Bu dönemde CHP geleneğinde farklı "yeni kemalistler" adlı kemalist sol bir grup oluşmuştur. Bundan etkilenen CHP ise önce ortanın solu sonrada demokratik sosyalizm anlayışına kayacaktır.

ne stalini, ne lenini ne troçkisi?

bugünün sol terör örgütleri, geçmişde masum örgütlerdi. sonradan böyle oldular :))

başka bir yorum

ve sonradan chp nin sarıldığı kemal derviş...

sanırım buradaki temel yanılgı Atatürk döneminde yapılan devletçi uygulamalar..

truva atlarına dikkat!!!

Geçmişte komünist olanların şimdilerin global kapitalistleri olması onların belirli bir ideolojinin sahibi değil, belli bir görevin sahibi olduklarını gösterir. Bu görev geyet açıktır. Ülke içinde farklı çıkarları olan odakların istediği doğrultuda hareket etmek... Maaşlarını da fazlasıyla almaktadırlar. Bir siyasi akımın ülkenin şartlarına ve faydasına sunulmasında o hareketi oluşturanların entellektüel kapasiteleri kadar devletin bu ideolojilerin yabancı odaklar tarfından yönlendirilmemesi için alacağı tadbirler de önemlidir. Ülkemizde kurulan bütün siyasi hareketler yabancıların kontrolüne geçmektedir, bazen siyasi akımları ülke menfaatleri için kuranlar yaptıklarının aksine hain rolüne layık görülmekte medya propagandaları ile aşağılanmakta onların yerine dış odakların memuru gibi hereket edenler gelmektedir. Bunun sonucunda da ne komünisti, ne de islamcıyı tanıyamaz hale gelmekteyiz. Demek istediklerimin özeti şu, Türkiye'de sol veya sağ toplum dinamiklerine göre siyaset yapamıyor, çünkü yabancı servislerin faaliyetleri çok yoğun ve engelsiz olduğundan partiler veya örgütler bunların eline geçmekte siyasetin içi boşaltılarak, partilerin alet edildiği dış destekli çıkar kavgaları ön plana çıkmaktadır. Yani insan kaynağında sıkıntı yok, devletin ve istihbaratın siyasi akımların yabancıların eline geçmemesinde gayreti ve bilgisinin olmaması bizi bu duruma getirmiştir.

peki chp içinde ecevit ile inönü arasındaki sürtüşme sonucu ecevit genel sekretrlikten istifa ediyor.. sonra genel başkanlığa aday olup kazanıyor.. ve 1970'lerde ecevit chp'yi ortanın solu tanımlaması içine alıyor.. v eoy patlamsı yaşıyor. inönü chp'yi sol bir parti asla görmedi.. chp bu kimliğine ecevit ile büründü.. buradaki aamaç neydi..

oysaki Türkiye az gelişmiş bir tarım toplumudur. Sivil-asker küçük bujuvazi önderliğinde ve eşraf-halk desteğiyle kurulmuştur. ne burjuva ne proleterya vardır. Batıyla arayı kapatmak ve onların seviyesine çıkmak gibi ve sömürgeleşemeden kurtulmak gibi zor bir amaç vardır.

çok küçük bir nüans farkı..

mahir çayan ın bugünkü ağaları korkutan hareketi de etnik bölünmeye uğratılıyor...