Şayet öyle bir durum olsa idi insan mahsülü olmuş olurdu, binlerce tefsir yazılmış kesinlikle ortaya çıkardı. Akla ve mantığa ters ibareler işin ehli tarafından hemen ortaya çıkarıldı, böyle bir durum söz konusu değildir. Diğer semavi kitaplar da ise 4-5 çeşit farklı kitabın bulunması ve içinde mantıksız yerlerin olması bunu gösteriyor.

<i> Her aklı selim sahibi ve iman ehli ve bu işin uzmanı alimler, Kur'anın bir harfinin bile değiştirilmediğini bilir. </i>

<i> ama bu kitabın tek olması demek ebubekir döneminde kurana eklemeler yapılmadığı anlamını doğurmaz. </i>

Ebrehe filleri ile Kabeyi yıkmaya gelince, Allahın ebabil kuşları onları dağıtmıştı.

<i> insan hayatınıda o kavramlar çıkmaza sokuyor </i>

<i> bu aşamada kuranı ezberleyen sahabelerin bir kısmı savaşlarda ölüyor. </i>

<i> :) </i>

<i> incilin 4 papaz tarafından iznik konsülinde değiştirilmesi, ortalıkta gezen birbirinden farklı incil sayısının azaltılması düşüncesi ile mevcut olan incil değiştirilerek 4 kitap olarak günümüze kadar gelmiştir. </i>

<i> sıkıntı temel düşüncenin dışında olan uygulamalarda </i>

<i> zaten sorunda orada ya </i>

yine iyilik yapan iyilik bulur var

Dunyadaki tum Kuranlarin ayni olmasindan, hem de asirlardir.

Selam.

<i> hatta sünnilikten farklı mezhep düşüncesinde olan yazarlara göre kuranın toplanması aşamasında tartışmalar çıkıyor </i>

Bizce hiçbir sıkıntı yoktur, karşı cephe de bizi pek ilgilendirmiyor. Çünkü Allah, kendi kelamını - kitabını muhafaza edeceğini de açık net belirtmiştir.

daha fazlasına gerek var mı!?

Kuran dışında olanlarda sorun olması normal. Kul aktarması; yazımıdır.

Kuran Allah'ın eşi benzerinin olmadığını, dingününü belirtmek için peygamberler gönderildiğini beyan eder. Binasını bunun üzerine kurar. Her ayeti bunu belirliyor ana düşünceden sapmıyorsa Kuran korunmuş çelişkisiz bir kitap olduğunu gösterir.

<i> burada hz. isa'dan sonra ortaya çıkan ve kendilerine hristiyanlığın dünyada ki simgeleriyiz diye kendilerine misyon yükleyen matta, markoz, luka ve yuhanna papazları önemlidiri. </i>

<i> kuranın sahabeler tarafından peygamber ölmeden evvel kayıda geçirildiği rivayet edilir </i>

İşid gibi mi?

<i> kuranın temel düşüncesinde sorun yok </i>

<i> uzun lafın kısası peygamberin ölümünden sonra toparlanan kuranda toplanma aşamasında % 100 hata yoktur demek benim açımdan yanlıştır. </i>

Bu kıssa da size gelsin..

hadi sizin varsayımınıza göre varsayın ki değiştirildi!

<i> sebebide ebubekir döneminde toparlanmasıdır </i>

<i> kuran günümüzde tektir </i>

<i> kuranın toplanma sürecinde bazı sahabelerin aynı ayetler hakkında farklı anlatımda olmalarından ötürü halife ömer 3 şahit getiren sahabenin anlatımını dikkate alıyor. </i>

Peygamberimizin dedesi de Ebreheye "Kabe için gelmedim, onun koruyucusu Allahdır, ben develerim için geldim" demişti.

<i> lakin peygamber efendimizin ölümünden sonra ilk kez kuran ebubekir döneminde kitaplaştırılmış osman döneminde de çoğaltılmıştır. </i>

Hz ebubekir, hz muhammedin en yakiniydi, en cok guvendigiydi. Peygamber ovgusune mazhar olmus, varini yogunu islam icin harcamis, hicrette peygamberimizi yanliz birakmamis hakiki bir muslumandir hz ebubekir. Hilafet doneminde, zekati vermek istemeyenlerle, ne kadar namaz kilarlarsa kilsinlar savasacaini ifade edecek kadar da cesurdur cunku korktugu tek varlik Allahtir. Zaten 2 sene halifelik yapabilmistir ve halife secilmesi de peygamberimizin vasiyetidir. Bole bir sahis, asla menfaat ya da benzeri sebeplerle Kurana ekleme yapmaz, ya da eksiltme. Vahiy de peygamberimiz olene kadar devam etmistir, ve peygamberimizin olumunun ardindan hz ebubekir halife olmustur. Yani hafizalarda olan ayetlerin unutulmasina neden olacak bir sure gecmemistir. O yuzden hz ebubekire camur atmak etik deildir. Hem harekelendirme islemi cok daha sonradir ama gunumuzde hala tek bir Kuran vardir. Eger kitaplastirilma ya da harekelendirme donemlerinde deisiklikler yapilsaydi, baskalari da devam ederdi yapmaya ve belki de yuzlerce Kuran cikardi gunumuze kadar, hangisinin dogru oldugu en buyuk sorun olurdu. Hadisler icin bole bi tartisma hep olagelmistir ama Kuranin butunlugu ve deismedigi hususunda, sia haric tum muslumanlar hemfikir olmustur hep. Allah koruyacaini vaad ettigi kitabini korumamis olurdu eger eklemeler yapilmis olsaydi. Ama Allah bos vaadlerde bulunmaz.

<i> el yazmaları, parşömentler toparlanıyor 1 kitap oluyor </i>

<i> şimdi gelelim kurana </i>

<i> Hz. Muhammed dünyadan göçtükten sonra kendilerine halife süsü verenler kuranı toplatıyor ve çoğaltıyor. </i>

yinede tek bir yaradan var

Said ne diyorsa bilinki dediği yanlıştır.

<i> yani buradan ne anlam çıkıyor? </i>

<i> laf olsun balkabağı olsun </i>

<i> öncelikle konuya incil üzerinden başlamak istiyorum </i>

Aramice tefsir okuyanınız ya da Aramicesini okuyanınız yoksa boş konu olur.

Siz kimsiniz ulan?

<i> sizin önünüze arapça ne yazarlarsa yazsınlar zaten direk tapmaya alışmışsınız </i>

Kuran'ın orjinali Aramice.

Kuranin degistirilmedigi kuranda yaziyor ya ordan sey edecegiz galiba :)

Nasıl mı bileceksin? Bilmene gerek yok zındık adam. Biz biliyoruz muhafaza edildiğini... Sizlerin bilmesine gerek yok.

<i> sonra osman döneminde çoğaltılıyor. </i>

aynen öyle kafir

<i> çünki kuranı en iyi şekilde izah ve manasını bilen sadece Hz. Muhammed'dir </i>

Kaldı ki böyle bir durum dünya üzerinde Kur'an için yoktur.

Aklını kullanmayanlar için hayatın şartları zor.

<i> sanki bu hadise bana hz. isa'dan sonra ortalığa çıkan 4 papazın durumunu çağrıştırıyor. </i>