Önceleri yarım kulak dinlerken sonra sayfaları kenara itip bütün dikkatimi bu?hukuk? tartışmasına verdim.

Karşısındaki genç hukukçuyu?Atatürk?ü mü eleştiriyorsun yoksa? kabarmasıyla tehdit etti.

Osman Can, faşist bir partinin iktidara, demokrasi yüzünden değil, ?o anayasanın demokrasi dışı olması? yüzünden gelebildiğini çok güzel anlattı.

akp, yada nam-ı diyar,,,

ahh osman can sevgili hocam

Osman Can?ı bilmem ama ben Atatürk?ü ve onun dönemindeki uygulamaları eleştiriyorum, ilerleyebilmek için o dönemi tümden geride bırakmamız gerekir.

Anayasa Mahkemesi raportörü Osman Can?la, Yargıtay eski başsavcısı Sabih Kanadoğlu tartışıyorlardı.

Osman Can gibi hukukçuların varlığı sanırım bu ülkenin gerçek bir hukuka kavuşmasını sağlayacak bir gün.

Tek parti rejimiyle ülkeyi yöneten birinin döneminde nasıl hukuk olacak?

Yaşı yetmişe yaklaşan, yargının zirvelerine ulaşmış birinin bu derece kolaycı bir demagojiye sapması doğrusu biraz utandırıcıydı.

Kanadoğlu ve onun gibi hukukçular, Atatürk?ü ve onun dönemini kutsayarak, o dönemdeki bütün çarpıklıkların aynen sürmesini savunuyorlar aslında ve bu çarpıklığın artık düzelmesini isteyen gençleri de?yoksa sen Atatürk?ü mü eleştiriyorsun? diye korkutuyorlar.

hacı kamuflajda dolaşsan bi görün bize,

2010 yılında hala 1920?lerdeki bir diktatörlüğü mü yaşayacağız?

Eğer yaşayacaksak günümüzde?Atatürk?ün otoritesine? kim sahip olacak?

Beni asıl şaşırtan Kanadoğlu?nun bilgi eksikliği olmadı.

aslında önemli bir yazı.

bu gregori mhp'nin tek başına iktidara geleceğinimi söyledi:)))

Perihan hem harika çaylar demliyor hem de sayfa sekreterliği yapıyor mesela.

Hitler?in seçimle işbaşına gelebilmesini?demokrasinin? yarattığı bir felaket olarak göstermeye, bu felaketin Türkiye?de de tekrarlanabileceğini ima ederek?demokrasi dışı? bir yapının daha güvenceli olduğunu söylemeye çalışıyordu.

Yargıtay Başsavcılığı, bir ülkede gelinebilecek en yüksek, en saygıdeğer makamlardan biridir, oradan emekli olan biri hayatının sonuna kadar saygı görür.

Tartışmanın bir yerinde Türkiye?de?hukukun? 1950?den önce de?iyi uygulanmadığı? konusu gündeme geldi.

Önceki akşam gene sayfaları okumak için önüme çektiğimde Habertürk Kanalı?nda Balçiçek Pamir?in programı başladı.

bizim ceviz dönmüş..

Oralara ulaşmış bir?yargıç?, hukuk felsefesini, hukuk mantığını özümsemiş, bu bilgilerini yeryüzünün en ünlü üniversitelerinde anlatabilecek biridir.

seni çarpar!

Onları izlerken sayfaları tam düzeltemedim?işimi? aksattım ama Kanadoğlu?nda geçmişi görüp üzülürken Can?da geleceği görüp sevindim.

Hitler iktidara geldiğinde Almanya?da geçerli olan?Weimar anayasasından? konuşmaya başladılar.

Anlaşıldı ki Kanadoğlu o anayasayı doğru dürüst bilmiyor.

Ne yazık ki Kanadoğlu böyle bir profil çizmedi.

balık da kavağa çıkacakmış...

Tam aksine.

Oturup sayfaları düzeltiyorum.

tövbe et, bir daha da O'nun ismini ağzına alma!

Gerçeği hukukla ilgilenen herkes bilir bu ülkede.

Kanadoğlu?nun yaklaşımları, tehditleri, hukuk bilgisinden yoksunluğu, klişelerle durumu idare etmeye çalışması, yıllarca bu ülkenin ne tür hukukçularla yargı sistemini oluşturduğunu ve?hukuk? eksikliğini gösteriyordu.

Kanadoğlu, o düzeydeki hukukçuların tartışmasında asla olmaması gereken bir şey yaptı ve?siz ne demek istiyorsunuz, kimin döneminde hukukun olmadığını söylemeye çalışıyorsunuz? dedi.

düşünsenize anayasa mahkemesi üyelerini parlemento durumuna göre seçiyorlar. şimdilik size herşey demokratik,,, inanın bende istemem ama yarın mhp tek başına iktidar olsa o kurumdaki üyeler mhp kontenjanında gitse siz demokrasi havarileri :) asıl siz o sıra cunta etmezmisiniz :)

hacı kamuflajla dolaştım bir süre,

seni kime benzetiyorum :) sakın alınmada, hani kurtlar vadisinde derin devlete gizli çalışan BAŞKAN abiler varya :) sanırım sen onlardansın,,,

gregorian,

efendi efendi!

cunta peşimde...

kanadoğlu kendi hukuk anlayışını savunuyor.. hukuku deil..

Atatürk?ün zamanında hukukun h?si yoktu.

parti başkanlarından hukukçulara;

Sadece hukuki bilgileri eksik değildi, hukuk felsefesini de hiç kavramamış, hukukun?ruhunu? kendi ruhuna sindirememişti.

tartışmada sıkışan atanın arksına saklanıyor..

Bu ülke yıllarca hukuku Kanadoğlu düzeyinde yaşadı, çok acı çekti, bir türlü demokrasiye ve özgürlüğe ulaşamadı, şimdi artık Osman Can gibi hukukçular çıkıyor, hukuk sistemini yeniden kuracak bilgiye ve isteğe sahipler.

eğer birgün foruma polis dalsa editlerden tutta ekreme kadar hatta bende güme giderimde sana bişey olmaz :)

atatürk olmasaydı senin adın osman değil, osmanyan olurdu!

Bizim gazetenin kadrosu biraz dar... Epeyce az adamla çıkartıyoruz gazeteyi.

Kanadoğlu sadece?Weimar anayasasını? değil, ?demokrasi-hukuk ilişkisini?, Avrupa?daki yargıç atamalarında parlamentoların rolünü, yargının bağımsızlığı kavramının asıl anlamını, dünyadaki içtihatları ve uygulamaları da bilmiyordu.

neler dedniz öyle..

Ben de gündüzleri?genel yayın müdürlüğü? kadrosunda çalışıp geceleri?düzeltmenlik? kadrosuna geçiş yapıyorum.

habismi gugukçU..

Ama bir de Osman Can vardı o tartışmada, genç bir doçent, hukuku biliyor, daha önemlisi?hukukun ruhunu ve manasını? biliyor, dünyadaki gelişmeleri izliyor, demokrasi hukuk ilişkilerini incelemiş, hukuksuz bir yargının nasıl gelişmeyi engellediğini görmüş, Türkiye?nin anayasalarının sakatlıklarını anlamış biri.

Çok uzun zamandır kendi mesleğiyle ilgili bir kitabı ya da yeni bir metni okumadığı, pencerelerini hukuktaki gelişmelere epeydir kapadığı anlaşılıyordu.

Onun için görevler biraz kayıyor.

Bu iki?hukukçunun? tartışması Türkiye?nin geçmişini ve geleceğini anlatıyordu çünkü.

yorumuna gelince, bu ülkede recep tayyip başbakan oldu ya, bence herkes başbakan olabilir,,, bahçeliyi sakın küçümseme bu arada. adam dip dalgası gibi 20 bandını kırarak geliyor

ayrıca mhp tek başına iktidar olamaz diyenlere bir sözüm var..''olursa şaşırmayın ''

hayali bile güzel.

ne mhp si, ne tek başına iktidarı?