Lazer ışınlarıyla çeşitli ameliyatlar yapılıyor, demir kesiliyor. Bu ışınları, manyetik dalgaları gözümüzle göremiyoruz. Göremediğimiz için bunlara yok demek akla, ilme uygun değildir.

Akıl göze değil, göz akla bağlıdır. Göz her şeyi göremez. Mesela tecrübeler neticesinde havanın içinde çeşitli gazlar bulunduğunu biliyoruz. Gözümüzle havayı ve içindeki gazları göremiyoruz. Göremediğimiz için, aklımızı göze tabi kılarak, demek aklı, tecrübeyi hiçe saymak olur.

1- sözü, çok basit, çok yanlış, ilme de aykırı olan ilkel bir sözdür. Bir şeyin yokluğunu ispat etmedikçe, o şeye yok demek bilimsel değildir. Bir evin arkasında üç kişi var dense, biz görmediğimiz için hemen yok dememiz ilmi olmaz. Ateistlerin, en azından, demeleri gerekirdi. Bir kalemde, demek, art niyetin, ateistliğin ürünüdür.

İnkarcıların, bu gerçekleri inkar etmesi yadırganmaz.

<a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.evrimagaci.org/makale/214">Evrim'i Deneyle Gözlemek ve Öğrenmek İsteyenlere: Lenski..

Ahirete giden var

Bir teldeki elektrik akımını gözümüzle göremiyoruz. Fakat yaptığı işlerden, mesela elimizi dokunduğumuz zaman, bizi çarpmasından, içinde cereyan olduğunu anlıyoruz. Gözle görmediğimiz için cereyanı inkar etmek mi gerekir?

Görmediğimiz şeylere nasıl inanırız?

kisinin ac kalmasi ile birilerine girip cikan farkli seylerdir

Teori deney ve gozlem ile güçlü bir şekilde desteklenmiştir. Bu varsayım desteği yok diyemezsin.

Yerçekimi de teori. Teori varsayım demek değildir!

Teknik ve bilim çok ilerlediği halde, bırakın bir kuş, bir balık yaratmayı, insan bir domates, bir buğday tanesi bile yaratmaktan acizdir. O halde kainattaki bu muazzam işler kendiliğinden nasıl oldu? Ateist bunu düşünmekten acizdir.

peki o yer çekimi niçin uzay boşluğunda yok

İnsandaki ruh yani can denilen bir varlığı da göremiyoruz. Ancak insanları ayakta tutup hareket etmesini sağladığı için onun varlığını anlıyoruz. Ölünce, diyoruz.

İyiyi kötüden ve hakkı batıldan ayıran insana akıllı diyoruz. Halbuki aklı da göremiyoruz. Görülemeyen şeyi inkar etmek, ilme aykırı bir sapıklıktır. Bu ahmaklığı da, ancak ateist olan yapıyor.

zaten deney bu yönüyle kıymet kazanıyor.

Gözle görülmeyen şeylerin yok olduğunu söylemek, akla değil, his uzuvlarına tabi olmak demektir. Hayvanlar duyu organlarına tabi olur, insanlar ise, akla uyar. İnsanların duyu organları, hayvanlarınkinden daha geridedir. Köpek çok kuvvetli koku alır. İnsan, bu kadar koku alamaz. Gecenin zifiri karanlığında yarasa gibi hareket edemez, kedinin gördüğü gibi karanlıkta göremez.

Mıknatısın manyetik gücünü gözümüzle göremiyoruz. Fakat demiri çekmesinden mıknatısta bir güç olduğunu anlıyoruz. Kumanda aletiyle, TV'yi veya arabayı açıp kapatıyoruz. Kumanda aletinde gözümüzle görmediğimiz bir güç, bu işleri yapıyor. O halde, hisse değil, akla değer vermek lazımdır.

Göz her şeyi göremediği gibi, kulak da her sesi işitemez. Sağlam bir kulak, belli bir frekans ve belli bir uzaklıktaki sesleri işitebilir. Şu anda, Ankara'da insanlar konuştukları halde, biz onları duyamıyor, göremiyoruz. Biz duyamıyoruz diye, onların konuşmadığını iddia edebilir miyiz? Evimiz içinde çeşitli frekansta sesler bulunduğu halde, bir radyo olmadan bu sesleri duyamıyoruz. Biz bu sesleri duyamıyoruz diye, varlıklarını nasıl inkar edebiliriz?

Bu arkadaşa cevap vermeyin bence. Boşverin inanmaya devam etsin. Her yıl 1 ay aç kalsın cezasını çeksin. Ömrünü bir yalan uğruna hayallerle geçirsin. Gerçekleri bilmeyi hak etmiyor.

yukarıdaki sözü herkese söylemem

Güneş?in, Ay?ın, ağaçların, meyvelerin, hayvanların, balıkların, denizlerin yalanı olur mu hiç? Bunlar nereden geldi? Bilimsel bir cevap vermek mümkün mü? Ateist yoktan bir meyve yaratamıyor, sayısız nimetler verilmiş, vereni göremiyor, inkar ediyor. Eser meydanda, Güneş açıkta, yapanını, ustasını inkar etmekle bunlar yok sayılmaz. İnsan vücudundaki harikaları hangi güç, hangi teknik yapabilir?

puhaha ne kadar saçma

Lenski deneyinde bilmem kac bin nesil gecmis baska ture donen bir canliliga rastlanilmamis.

Ateist, diyor. Evet, ahirete gidip gelen vardır. Yalan söylemediği, dost düşman, dinli dinsiz herkes tarafından kabul edilen, lakabı Emin olan biri vardır. Muhammed-ül-emin, güvenilen, doğru söyleyen Muhammed demektir . Müslümanlar ve müşrikler, demişlerdi. Adı Emin olarak meşhur olmuştu.

Bu adam biyologsa ben de Einstein'ım.

ama bana başka bir yol bırakmadın. :)

Bir biyologdan da böyle bir söz beklemezdim.

Bazı zehirli gazlar, renksiz ve kokusuz olduğu için görülemez ve varlığı anlaşılamaz. Tüpteki bir gazın çıkıp da odadaki insanları zehirlememesi için gaza koku katılmaktadır. Bu sayede bir odadaki gazı gözümüzle görmediğimiz halde, kokusundan anlarız. Koku yoksa gaz da yok denir mi?

Asırlardır, bilim inceliyor, diyor. Bu doğrular, vücudun harika işleyişi kendiliğinden mi oluyor? Bunu bir yapan yok mu? Bunlar, evrimle, devrimle olacak şeyler değildir. Diyelim teknik çok ilerledi, bir karınca yapıldı, ama can verilemez. İnsan ve teknik çok acizdir. Ateist Nazım Hikmet, diyordu. Makine olsan, gümbür gümbür çalışsan ne olacak? Bir çocuk düğmene basıp susturur. Makine insandan nasıl üstün olabilir? İnsan olmak yerine cansız makine olmak istemek ne kadar basittir. Evrimci de, insandan gelmek yerine, hayvandan gelmeyi tercih ediyor. Ne ahmaklık?

gerçekler ortaya çıktığında kaçacak yerde bulamayacaksınız

Bugün fen yoluyla suyun, oksijen ve hidrojen denilen iki gazdan meydana geldiğini biliyoruz. Bu gazların biri yakıcı, diğeri de yanıcıdır. Suya bakınca, oksijeni de, hidrojeni de görmemiz mümkün değildir. Hatta su renksiz olduğu için ağzına kadar dolu bir şişedeki suyu bile göremeyiz. Aklı göze tabi kılarak, diyebilir miyiz?

Bu bakımdan ateist inkar etse de, fenne inanan bir insan, göremediği şeyi inkar edemez. Aslen var olup da, göremediğimiz şeyleri akıl reddedemez.

diyor. Noktayı koyan kim de böyle iftira ediliyor? Diyelim ki biri noktayı koydu. Bu nokta koymak, bir yaratıcıyı inkar için geçerli bir sebep olabilir mi? İnsan, hayvan, bitki ve cansız varlıklar, inkar edilebilir mi? Bunların tesadüfen olduğu söylenebilir mi?

Deney yaparak.

yahu teorinin anlamını bilmiyorlar kanun ile karıştırıyorlar teori varsayımlar topluluğudur

deniyor. Güneş nereden geldi? Dünyadaki su, hava, madenler nereden geldi? Kör bir tesadüfün eseri diyemezsin, desen de, ilme aykırı olur. Asırlardır bilim inceliyor, tesadüfle hesaplı kitaplı muazzam işlerin kendiliğinden olduğunu söyleyemiyor. Kendiliğinden, tesadüfen olduğuna nasıl inanıyorsun? Aklı olan buna hayret etmez mi? Ateistin biri, bunu yapan bir güç var dese, acaba dinsizliğine bir zararı olur mu? Zararı yoksa doğrusunu söylemekten niçin bu kadar çekiniyor? O inkar etse de, mızrak çuvala sığmaz, minareye kılıf bulamaz ve güneş balçıkla sıvanamaz.

yerçekimi yok gibi davran da goreyim! Ne de olsa teori!

zır cahilin tekisin.

İki biberin birinin tatlı, diğerinin acı olduğunu gözümüzle anlayamayız. Gözün vazifesi bu değildir. Gözle küçük mikroplar görülemediği gibi, çok uzaktaki koca bir insan da görülemez. Göremediğimiz için bunlara yok denir mi?

madem evrimin kanıtı vardıda hala teori safhasında kanun olmadı

başka türe evrilmesi gerekmiyor.

Bazı gezegenlerin varlığından haberdar değiliz. Bugünkü fen, bunları anlayamadığı için başka gezegenlerin yokluğu iddia edilemez.

cahil olan sensin bunlar evrime kanıt değildir... evrimi milyonşlarca yıla dayanndırıyorsunuz sonra saçma sapan tezler ile karşıma çıkıyorsunuz... sana bir hikaye anlatayım bizim köyde meşhur bir yalancı vardı yalanı söyler ve ölenleri şahit gösterirdi şöyle oldu böyle oldu istersen git Atatürke sor gibi sizinkide buna benziyor... okuduğunu bile anladığını sanmıyorum bir link vermişsin saçma sapan şeyler ile evrimi ispatlamaya çalışıyor aynı o yalancı adam gibi istersen milyonlarca yıl önceye git vb.

evrim karşıtlarının en temel söylemi " faydalı mutasyonun " imkansız olması yönündeydi.

Gözle görülmediği halde, mevcut olduğu akılla anlaşılan çok şey vardır. Bazı kimseler, bir şeye bakıp beğendikleri zaman gözlerinden çıkan şualar, canlı cansız şeylerin bozulmasına sebep oluyor. Fen, belki bir gün, şuaları ve tesirlerini daha iyi açıklayacaktır. Nazar gözle görülmez, ama diğer tesir eden şeyler gibi neticesinden anlaşılır. Toplumda, nazarı değen insanlar vardır.

lenski deneyi ile bir bakteri grubunun ortam şartlarının değişmesi sonucu onlarca kez " faydalı mutasyon " geçirebildiği ispat edilmiş oldu.

İkinci bir husus, göz tek başına her zaman bir ölçü olabilir mi? Göz neleri görür, neleri göremez? Görünüşe aldanmamalı. Akıl, çok zaman gözün yanlışını çıkarır. Gözle pencereden Güneş?e bakınca, Güneş, bir tepsi kadar görülür. Fakat akıl, Güneş?in Dünya?dan büyük olduğunu söylüyor. Gözümüzün aldandığı açıktır. Meleğe, şeytana, cine, nazara inanmayan, elbette, diyemez. Diyemediğine göre, göz her zaman ölçü olamaz. Görmediği şeye yok diyemez.

Yer çekimini de gözümüzle göremeyiz. Fakat cisimlerin havaya doğru değil de, yere doğru düşmesinden yerde bir çekim kuvvetinin olduğunu anlıyoruz. Karanlıkta göremediğimiz gibi, çok kuvvetli ışıkta da göremeyiz.

teori nedir varsayımlar topluluğudur... yerçekiminide ispatlayamazsın zaten... yarın biri gelir gerçeği bulur

Misalleri çoğaltmak mümkündür. Fenden anlayan bir ateist, sadece, derse, daha insaflı hareket etmiş olur. Ama bunu hiçbir ateist demiyor, hepsi de körü körüne Allah?ı inkar ediyor. Halbuki, bir yaratıcının varlığını ispat eden sayısız deliller vardır. Bu gerçekleri ancak mutaassıp ateistler inkar eder. İnkar etmesi de akla ve bilime aykırıdır.

HADİ EVRİMİ DENEYLE İSPATLA BANA YADA İLK CANLIYI

dediği zaman, sadece o devrin müşrikleri yani ateistler inkar etmişlerdi. Müslümanlar da, yalan söylemediğini, hep doğru sözlü olduğunu bildikleri için tasdik etmişlerdi. dedi. O devrin ateistleri, dediler. Fakat akıllı insanlar, akıllı iş adamı Hazret-i Ebu Bekir gibiler, dediler. Müşrikler, imtihana kalkıştılar. diye sordular. Hepsine doğru cevap verdi. Ama ateistin aklı, inkarla örtülü olduğu için, yine yaratıcıyı kabul edemedi.