Sadece İstanbul değil.

Hadisin Sahih olduğunu kabul eden diğer görüş için :

Yunanistanla israille ilgili de vardır belki. Oralara da saldıralım.

Nizam-ı Alem:Dünyada din Allah'ın olana kadar, fitne ortadan kalkıncaya kadar mücadele etmektir.

Sen hangisine inanırsın. Ben gaybı bilmem dediği, bana ne olacağını bile bilmem dediği kurana mı

Diğer yandan bahse konu olan fethin gerçekleşmesi de hadisin sıhhatini olduğu kadar anlamını da pekiştirmektedir. Zira kelime ve kavramların zahirinden değil de batınından hareket ederek farklı yoruma gidilmesini de ortadan kaldırmaktadır. Nitekim bazı rivayetlerde İstanbul?un Müslümanlar tarafından kuşatılması fetih olarak da algılanmış, Peygamber?in verdiği müjdenin gerçekleştiği ifade edilmiştir. Halbuki pek çok kuşatmaya rağmen İstanbul, Fatih Sultan Mehmet?in kuşatmasının ardından fethedilmiştir.

Gaybı insanlar bilemez peygamberler değil. İşte sorun burda. Hala Bir peygamberi normal bir insanla kıyaslamaman gerektiğini anlamıyorsun...

Bunların en önemlisi de Ubeydiye anlaşmasıdır. O savaşa katılmayan munafıklar ganimetlerden de mahrum bırakılmıştır. Bu munafıkların bulunduğu toplumda Allah müjdeyi belirtmek istememiş olabilir. Haşa onun işine karışamayız.

Peygamber enam 50 de hud 31 daha birkaç ayette de gaybı bilmem diyor.

Allah peygamberine uhud savaşı gibi bir savaşta bile çok ağır kayıplar vermelerine taktik hata yapmalarına rağmen gaybdan haber vermeyecek, hakeza bedirde de öyle sonra da kuranın birçok ayetinde ben gaybı bilmem diye dikte ettirecek ve kalkıp peygamber kendisiyle alakasız yerlerle ilgili gaybbdan haberler yağdıracak. Lut kavminin üzerine gelen bir felaket var. Elbette peygamberine hayatını kurtarsın diye oradan uzaklaşmasını emredecek.

Mekke, Hayber, Irak, Kudüs, Şam ve İran'ın fethedileceğini de müjdelemiştir. Sadece İstanbul diye ayırmamak gerek.

Yalan olduğunu söylmiyorum, kendi cümleleriniz bana isnat etmeyin.. Benim dediğim verilen kanunnamede çocuk ibaresi geçmediğidir.. Ve ekseri ulema bunu tecviz ediyor denilmesinden de bu kanunnamede bahsedilen kardeş katlinin içine çocuk katlinin girmemesi gerketiğidir.. Diğer deyişle çocuk katlleri eğer bir haklılık payı varsa o paylarını bu kanunnameden almıyor olması gerek.. Burada ufak bir diyalektik yapıyorsunuz.. Resulullahtan gelen 2 hadisi birbiriyle çeliştiriyorsunuz.. Efendimiz ashabını savunmuş mu?evet?Benden sonra birbirinize kılıç çeken, boyunlarınızı vuran kafirler olmayın demiş mi?evet.. Sahabiler kafir mi?

Hadis uzmanlarına göre bu hadis sahih degildir.

Bir insan gaybı bilemez ama Allah elçilerine gaybı bildirdiğini de bizzat kitabında dikkat çekiyor. Şimdi inanmamız gereken sıradan bir insanın gaybı bilemeyeceğimi yoksa peygamberlerin Allah'ın rızası olursa gaybı bilebileceğimi?

Bütün bunların yanısıra fetih hadisi için Hakim en-Neyşaburi?isnadı sahihtir? demiş, İmam Zehebi (o. 748/1347) de?sahih? öldüğünü bildirmiştir. Üstelik hadis diye uydurulmuş sözler ile ilgili kitapların hiç birinde sözkonusu hadisin uydurma olduğu söylenmemiştir. Ancak son dönemde yaşamış Mısırlı Mahmud Ebu Reyye, ?Bu hadisin Yezid b. Muaviye için uydurulmuş olması muhtemeldir; zira Kostantiniyye savaşında bulunan ordunun komutanı oydu? diye bir iddia ortaya atmıştır. Hadisleri sıhhat durumlarına göre değerlendirmesiyle ün yapmış son dönem araştırmacılarından Naşirüddin el-Albani de hadisin ravilerinden Abdullah b. Bisr el-Ganevi hakkındaki İbn Hibban?in müspet görüşünün kendisini tatmin etmediği gerekçesiyle, ?Bana göre hadis sahih değildir? demekte ve zayıf olduğuna hükmederek bu hadisi kendi derlediği zayıf hadis koleksiyonuna aldığı görülmektedir.

Peygamber gaybı bilmem derken bunu bir insan olarak söylüyor. Dikkat edersen Bu cümleyi genellikle insanları İslam'a davet ederken belirtiyor.

Yanındamıydın gaybı haber verirken.

Roma emeviler döneminde bile hedefte olan bir devlet. Kuran saldırıya izin vermeyince, ne yapsak da saldırsak Roma ya diye muhtemelen emevilerin ya da sonrakilerin uydurduğu bir hadis.

Tergib ve Terhib alanına girdiği için sahih demekte mahsur yok.. Ahkam hadisi olsaydı kriterler biraz daha sıkı olurdu.. Hadisin Ahmed bin Hanbelin müsnedindeki isnadı şöyledir:

Ne alaka bu hadis.

Hz. Lut eşinin gerçekten iman etmediğini Lut halkının helakından önce öğrendi. Eşini yanına almaması bildirildi ve helak olanlar arasında kaldı.

Ebu Reyye?nin iddiası tamamen kuşkuya dayanmaktadır ve tutarlı bir iddia değildir. El-Albani?nin tespiti ise, hadisin zayıf sayılmasını gerektirecek kadar kuvvetli bir delil olarak görünmemektedir. Kaldı ki, bu iki şahıs dışında hadisin sıhhati konusunda tartışmaya sebep olabilecek herhangi ciddi bir itiraz bulunmamaktadır.

Gaybı bilemeyeceğini birçok peygamber söylemiştir. Ama Allah'ın onlara bildirdiği gayblar olmuştur. Çünkü onlar seçilmiş insanlardır. Yadırganacak bir durum yok...

Gayb ile ilgili neden bukadar takıntılısın?

Yani cümlenin içinde Nizam-ı Alem adına denilmiş. Tarihimizi incelersek, kafes sisteminden önce sürekli şehzadeler isyan çıkarmış, birçok masum insanın kanını akıtmış ve ülkenin refahını bozmuştur. Dolayısıyla padişah cihad yapmıştır. Nizam-ı Alem adına mücadele etmişlerdir...

Peygamberden 250 yıl sonra buhari diye bir adam çıkıp peygambere Allah tarafından gayb bildiriliyor diyor.

Peygamber Allah'ın rızası olmadan vahiy almaz alamaz.

hayır Allahın izin verdiği gaybı biliyordu diyen buhariye mi

Kardeş peygamber kuran dışı vahiy alır mı almaz mı

Hadisin zayıf olduğunu savunan görüş için:

İstanbul?un fethiyle ilgili hadisin yukarıda zikrettiğimiz bunca kaynak içerisinde yer almış olması hadis kritiği bakımından oldukça önemlidir. Ayrıca hadis eserleri bakımından ilk devir hadis külliyatında bulunmuş olması da hadisin sıhhat bakımından değerini artırmaktadır. Muhammed b. İsmail el-Buhari, hadis eserleri arasında en muteber kabul edilen Sahih adlı kitabına almasa da, fetih hadisine diğer iki eseri olan et-Tarıhu?l-Kebir ve et-Tarıhu?s-Sağır?inde yer vermiştir. Sünen?lerde ise, aynı hadis metni olmasa da İstanbul?un fethiyle ilgili başka rivayetler bulunmaktadır. Bu durum sözkonusu hadise olan güveni artırmaktadır.

SONUÇ

Hiç kimse demiyorki bu hadis kuranın ayetleriyle çelişiyor.

Yazdığınız Fatih Kanunnamesinde geçer. Kimi tarihçiler bunu yalanlamakla beraber doğru bulanlar da vardır. Fakat bu cümledeki kilit kelime Nizm-ı Alem dir. Bu kelimenin anlamını iyi idrak etmek gerekli. Kısaca;

Yahu hadis buram buram savaş izni vermek için, insanları savaşa teşvik etmek için uydurma kokuyor. Bu kadarını da anlayamıyor musunuz.

Saydığın savaşlardaki ayetlerde özellikle dikkat çekilen noktalar var. Kendilerini mümin olarak gösterip gerçekte böyle olmayan insanlar savaş zamanları hep bir mazeret sunup savaşa katılmazlarmış. Bir çok savaşın ardından Allah bu munafıklara dikkatimizi çeker.

Sadece Hz. Muhammed değil önceki peygamberlere de birçok gayb bildirildi. Elbette Allah'ın rızası doğrultusunda...

Örneğin;

bu bir insanın kardeşini boğdurmasını, küçük yaşta dahi olsa kardeşinin idam hükmünü vermesini uygun görüyorsa, İslam dini buna nasıl bakar?

Bu konuyu biraz açar mısınız?

Peki kuranda kesin ayetlerde ben gaybı bilmem diyor bir peygamber. Bu kesin. Sonuçta Allahın ben koruyacağım dediği kitapta yazılı.

Tabi tabi

orda küçük yaşta diye bir ibare göremiyorum ben?

1. Hadis isnad açısından son derece zayıftır. Hadisin tek sahabi ravisi olan Bişr el-Ganavl yeterince tanınmamaktadır. Fetih hadisinin ravisi olması ve Şarnlı olarak kabul edilmesi dışında hakkında herhangi bir bilgi olmadığı gibi, Hz. Peygamber'den başka bir rivayetinden de bahsedilmemektedir. İsmi rızerindeki ihtilaf, dolayısıyla meçhul bir görünüm arzetmesi, Bişr el-Ganavl'nin fetih hadisinin ravisi olması dolayısıyla sahabi olarak kabul edilmiş olabileceği ihtimalini gündeme·getirmektedir. Bilindiği gibi bir ravinin sahabi olup olmadığı yine rivayetlere, yani Tabakat kitapları başta olmak üzere çeşitli eserlerde verilen bilgilere dayanmaktadır. Özellikle sahabe tabakasına dair eseriere bakıldığında, sahabi olduğu söylenen birçok kişinin gerçekten sahabi olup olmadığı hakkında ihtilaflarıri bulunduğu da gözden kaçmamaktadır. Hadisi Bişr el-Ganavi'den rivayette tek kalan oğlu Abdullah b. Bişr el-Ganavise çok daha problemlidir. Bu meyanda kendisi hakkında üç değişik isimden bahsedilen Abdullah b. Bişr el-Ganavi'nin durumu bazı Cerh ve Ta'dil imamlarının da dikkatini çekmiş, "Kendisinden et-Tirmizi ve en-Nesai'nin rivayette bulunduğu kişi ise..:. İbn Hacer Abdullah b. Bişr el-Ganavi'nin bu kişi olmadığım söylüyor- "sika", değilse tanımıyoruz" demişlerdir. Açıkça meçhul olduğu anlaşılan Abdullah b. Bişr el-Ganavi'nin bu durumu sebebiyle ·şuayb el-Arnaüt hadisin isnadının zayıf olduğunu söylemiştir. Keza hadisin isnadındaki bu zayıflıktan olsa gerek, Elban de hadise zayıf demekte. Hadisin diğer ravilerine baktığımız zaman "sika" oldukları söylenmekle birlikte aynı raviler içinde çok hata yapma, munker hadisler olma gibi ithamlara maruz olanlar da yok değildir.

hasan ibik istanbulun fethi diye aratınız

Sultan II. Mehmet'e ithaf edilen aşağıdaki kanunnam gerçekten kendisine ait midir?

hadisin sahih olduğunu düşünen ve buna delil gösteren arkadaşlar şu soruya da cevap verebilirler mi?

Çocuk yaştaki şehzadelerin boğularak idam edildikleri yalan yani?