Cevap: Adı zikredilen şahısların hepsini aynı kategoride değerlendirmek doğru değildir. Her birinin kendine mahsus görüşleri ve tavırları vardır.

EVET ABDUHTAN KORKUYORUM.

anacak o şekilde doğruyu bulabilirsin. çünki bu şahıslar ne İMAM-İ AZAMN NE AHMET BİN HANBEL NE İMAM-ŞAFİ NE İMAM- MALİKİ.

anlatmaya çalıştığınız, anladığınızı sandığınız ise sorun yok...

onları okumak için önce itikadi olarak kendini tamamlamak lazım yoksa alimallah gümbürtüye gidersin bilmem anlatabildim mi.

bu sanki öncekiler bilgisizdi. veaya eskidiler ama şimdikiler. yeni.. gibi bişey demek.

birini alıp birini reddetmek iyi olmasa gerek. alimler baştacıdır.

O muazzam bilginize halellik getirmesini istemem ancak, tarihi biraz kurcala, iyi oku... acaba fıkhul ekberin yazarı sayın imam, imamı azammıdır, yoksa onun adına birilerimi toplayıp yazmıştır... Ayrıca elmalılı tefsirini elbetteki aklı başında herkes okumalıdır... Buna karşı çıkan zaten yok, sen karşı çıktıklarını oku, tanı... Bir ihtimal hatalı olabileceğini düşün...

tango ben kendin için değil başkaları için korkuyorum. neyi ayırd edeceğimi iyi bilirim.

ayrıca benim yuakrda yazmış olduğum şahislar hakkında itikadi olarak bir yanlış gösteriniz.

aklını doğru yere teslim etmiş insanların, bırakın abduh'tan korkmalarını, kendilerinden bile korkmalarına gerek olmaz...

ÖNCE BU BÜYÜK ALİMLERİN KİTAPALRINI YAZDIKLARINI OKU SONRA ONLARI OKU. :))

elmamı daha kırmızıdır yoksa bibermi daha acıdır diye bir karşılaştırma olmaz

bilmem anlatabildim mi

merak etmez biz anladığımızı anlatmaya çalışıyoruz. bizde tutarsızlık yada fikirler arasında çelişme olmaz. merak etmeyiniz. sayın tango

muhakkak ki. hepsi bir değerdir. ama bunları okuycam diyee

DOĞRUYLA YANLIŞI AYIRT EDİN ARTIK

MESELA İMAM-I AZAM HZ FIKHUL EKBERİ SONRA TEFSİR OLARAK ÜÇ TANE SÖYLEYELİM FAHRETTİNİ RAZI TEFSİRİ KEBİR.

hepsi kendi alanında söz sahibidir. onları kıyaslarken mihank taşınız Kuranı kerim ve sahih sünnet olmalıdır. yoksa dolap beygiri gibi döner durursunuz.

ŞAHSEN İMAM-I AZAMI SENDEN İYİ TANIDIĞIM KESİN ARKADAŞIM. NASIL Kİ SEN KENDİ FİKİR BABALARINI BENDEN İYİ TANIYORSAN.

el-Fıkhu'l-Ekber, Ebu Hanife'nin akaid konusundaki bir eseridir. Birçok defa Türkçeye çevrilmiştir.

Başta Ebu Mansur el-Maturidi olmak üzere birçok alim eseri şerh etmiştir. Akaid meseleleriyle ilgilenen birçok alim bu eserden faydalanmıştır.

ELVİN SENA

O ZAMAN YORUMLARINI DİNLEMEK İSTERİM.

BAK NETTE YAZDIĞINDA BLE ÇIKIYOR. NİYE ZAHEMT EDİPTE BAKMADIN. AMA DOĞRU İLLA BİR AÇIK BULACAKSINIZ DEĞİLMİ.

SEN KİM İMAMI AZAMI TANIMAK KİM OMURGASIZ! İŞİNE GELİNCE SENİNDE KİMLERDEN FAYADALANIP SONRA ÇÖPE ATTIĞINI ÇOK İYİ BİLİYORUZ!

yani mevdudi... seyyit kutub... ibni teymiye vs... Hepsi okunmaya değer, islam alimleri... selam olsun onlara...

Söz gelimi İbn Cerir et-Taberi'nin müstakil mezhep sahibi olduğu, kaynaklarda nakledilegelen bir husustur; yani o, dört mezhepten birine bağlı değildir. Bununla birlikte et-Taberi'nin Ehl-i Sünnet olmadığını söyleyen bir alimin mevcudiyetinden ben şahsen haberdar değilim. İbn Hazm da bu noktada ilgi çekici bir örnektir. Fıkhi görüşleri hayli tartışılmış olmakla birlikte onun da Ehl-i Sünnet olmadığının söylendiğini bilmiyorum. Son olarak Celaluddin es-Süyuti örneğini zikredebiliriz. Müstakil içtihad seviyesine ulaştığını bizzat kendisi söylemiştir; ama onu da Ehl-i Sünnet dışında gören kimse yoktur...

SONRA NE İMAM- GAZALİ NE İMAM-I RABBANİ HAZRETLERİNİN TIRNAGI KADAR OLAMAZLAR.

yazmış olduğunuz ebu'l ala el mevdudi başlı başına bir deryadır... Muazzam bir islam tarihi bilgisi ve hadis bilgisi vardır... Okumanızı tavsiye ederim, tefsirinden başlayabilirsiniz...

buradaki isimlerden birinden korkuyorum oda m, abduh diğerlerinin eserlerinden alınacak şeylerde var alınmayacak şeylerde.

ayrıca biz ilmimizin çok olduğunu idda etmiyoruz o sizin iddanız. ama ehli sünnet haricindeki tüm oluşumlara cevap verebilecek yada bu olumşumlara cevap verenleri okuyup araştıracak kadar aklımız var elbette. biz bunu kullanıyoruz.

Seyyid Kutub: İslam davası uğruna başını vermekten çekinmemiş bir şehid olması, bir takım görüşlerinde Ehl-i Sünnet'in dışına çıktığını söylememizi engellememelidir. Onun şehitlik mevkiine ulaşması kendi şahsıyla ilgili bir husus iken, geriye bıraktığı bazı görüşler Ümmet'e mal olmuştur; dolayısıyla behemehal tartışılmalıdır.

MADEM İMAM- AZAMDAN KONUŞUYORUZ. GİT ARAŞTIR İMAM-I AZAMIN BİR MESELE ÖĞRENDİĞİ ÇOBANA NE AKDAR HÜRMET GÖSTERDİĞİNİ.

abduh'dan mı korkuyorsunuz?

bu saydıklarının arasında bi tane müçtehid var oda ibn teymiyye.

BİZİM ÖNCELİĞİMİZ EHLİ SÜNNET ALİMLERİDİR.

Soru: "Mevdudi, Seyyid Kutub, C. Efgani, M. Abduh, Hamidullah, Yusuf Kardavi, M. Ebu Zehra'nın Ehl-i Sünnet dışı olduğu şayi olmuştur, bunların kitaplarından istifade edilemez mi? İbn-i Teymiyye, tilmizi İbn-i Kayyım el Cevzi ve İbn-i Rüşd için de hakeza..."

bak hemen lafı çekiyorlar.

HERKESİ KENDİN GİBİ ZANNETME. SİZE GÖRE ALİMLERİ ÇÖPE ATMAK ÇOK KOLAY BİR ŞEY DEĞİL Mİ.

biz aklımızı EHLİ-SÜNNET VEL CEMAAT ALİMLERİNİN YAZDIKLARINA SÜNNETE VE KURANA TESLİM ETTİK. MERAK ETMEYİNİZ.

ama bizim üzüldüğümüz nokta dini eğitim almamış kişilerin bu sapık adamın sapık fikirlerine kapılmasıdır.

İbn Teymiyye ve İbnu'l-Kayyım : Gerek yaşadıkları dönemde, gerekse öldükten sonra görüşleri İslam aleminde en çok tartışılan isimler arasında yer alırlar. İtikadi noktada Ehl-i Sünnet Kelam uleması ile Mutasavvıflar'ın çizgisini eleştirmiş, "Selefi" anlayışa vurgu yapmışlardır. Ancak İtikadi sahada gerek teşbih/tecsim akidesini tahkim eden duruşları, cehennem hayatının son bulacağını söyledikleri, gerekse Fıkhi alanda?talak meselesinde olduğu gibi? İcma'a aykırı görüşleri malumdur. Her ikisi hakkında da pek çok reddiye kaleme alınmıştır. Eserleri mutlaka okunacaksa dikkatli olunmalıdır.

Muhammed Hamidullah: Miraç vb. konularda Ehl-i Sünnet ulemasının benimsediği çizgiyle örtüşmeyen yorumları vardır. Eserleri istifade edilebilir olmakla birlikte, dikkatle okunmalıdır. Hamidullah ve dilimizde ona yazılmış reddiyelerden ikisi ile ilgili olarak yine sitede uzun bir makalem yer alacak...

sen daha müçtehid ile alimin arasındaki farkı bilmiyorsun ne diym sana.

müçtehid olmak klay mı öyle.

biz o şahisların kitapları okunmasın demiyoruz zaten. ortaya şart koşuyoruz. bir müslüman ilk önce kendi itiakdını doğru düzgün bir şekilde öğrensin sonra gitsin ne okursa okusun ona kim ne diyecek.

Cemaleddin Efgani: Gerçek kimliği hakkında bir yığın tartışma yapılmış olsa da, Şii olduğu açıktır. İtikadi sahadaki çizgisi yanında, Fıkhi mezhepler hakkındaki görüşleri ile de Modernist İslam anlayışına kaynaklık etmiştir. En büyük eserinin Muhammed Abduh olduğunu söylediği hatırlanacak olursa, Abduh'tan başka geriye pek bir eser bırakmadığını söylemek yanlış olmaz.

Soruda zikredilen sırayla bu isimler üzerinde kısaca durmadan önce genel bir tesbit yapalım: Bir kimsenin Ehl-i Sünnet olup olmadığı, özellikle onun itikadi görüşlerine bakılarak bilinir. İtikadi sahada Ehl-i Sünnet çizgiyi benimsemiş olan bir kimse, Fıkhi/ameli sahada dört mezhep dışında kalan bir mezhebi iltizam etmiş olabilir; ya da müstakil mezhep sahibi olduğunu ileri sürebilir. Onun bu iddiasını tartışmak ayrı bir konudur; itikadi tercihi ile bu nokta birbirine karıştırılmamalıdır.

aynen sukut et kardeşim diğerlerinde az da olsa bir şeyler bulabilir ama abduh...

SONRA RUHUL BEYAN TESFİRİ SONRA ELMALILI TEFSİRİ

öyleye adamalrın gözüe bağlanmış. arkadaşım orda oku diyor ama bilinçli bir şekilde okumak tavsiye ediyor.

Muhammed Ebu Zehra: Ehl-i Sünnet dışı bir görüşünü bilmiyorum. Eserlerine genellikle ılımlı bir üslup hakimdir. İbn Teymiyye'nin biyografisini el-Kevseri merhum hayattayken bitirdiği halde ona hürmeten yayımlatmamıştır. Mezkur eserinde de "uzlaştırıcı" bir tavır benimsediği söylenebilir. Eserleri istifadeye şayandır.

ben kafadan yazmam ibn teymiyye kimdir. diye yazdım oraya. kaynak şamil islam ansiklopedisi.

FİTNE MÜSLÜMANI

BEN ONALRI OKUMADAN ÖNCE KENDİ OKUYACAĞIM KİTAPLAR VAR ONDAN SONRA ONA GELİR SIRA.

fikirlerinden çelişkilerinden korkuyorum. insanların aklını karıştırmasından korkuyorum..

Mevdudi: Ehl-i Sünnet itikadına yüzde yüz uymayan bir takım görüşleri olduğu malumdur. Fıkhi sahada da kendi tercihleri bulunduğunu biliyoruz. Eserlerinden istifade edilebilir, ama her söylediği tasdik edilmemelidir.

öncekileri reddetmek ne vicdana ne insafa sığar.

Muhammed Abduh: Mucize vs. konusunda Ehl-i Sünnet itikadıyla örtüşmeyen görüşleri bulunduğu malumdur. Bunlardan bir kısmını ele alan bir makalemi inşallah çok yakında faaliyete başlayacak olan internet sitesinde okuyabilirsiniz. Fıkhi alanda da kendisini "mezhepler üstü" bir konumda görmüştür.

Eser Ebu Hanife'nin oğlu Hammad tarafından nakledilmiştir. Farklı farklı silsileler ile bugüne kadar ulaşmıştır, küçük oranda farklılıklar içeren üç nüshası bulunur.

evet sizinle bu konuda hem fikiriz.

BİZ ÇEKİNCEMİZİ YAZDIK Bİ ZAHÖET ORAYI DİKKATLE OKUYUNUZ.

BİR KAÇ SÖYLEDİĞİ DOĞRU OLSADA BAŞKA AMAÇLARA HİZMET EDENELR DEĞİL

İbn Rüşd: Aristo felsefesinin İslam dünyasındaki en büyük takipçisidir. Eserlerinde en fazla hücum ettiği kesimler arasında Ehl-i Sünnet Kelamcılar bulunmaktadır. Bununla birlikte "Bidayetü'l-Müctehid" isimli eseri makbul ve muteber görülmüştür. Felsefi eserleri, Felsefi sahada birikimi olmayanlar için zararlı olabilir

Yusuf el-Karadavi: Nisbesi genellikle yanlış zikredilir. Doğrusu?Mısır'daki Karada kasabasına nisbetle? Karadavi'dir. Eserlerinde herhangi bir mezhebi iltizam etmeme tavrıyla ön plandadır. Bununla birlikte İtikadi sahada Ehl-i Sünnet çizginin dışına çıktığını ortaya koyan bir tavrını bilmiyorum.

nee eskiyi reddederim. ne yeniye sırt çeviririm. yeterki. kur an ve sünnete aykırı olmasın.

ama sizin gibiler nedense sadece okunucak kelimesini görüyoru gerisini görmüyor.

DİNİ EĞİTİM ALMAMIŞ KİŞİLER YA BU SAPIĞIN SAĞIK FİKİRLERİNE UYARSAAAA.

kişisel kanaatim.

dinini diyanetini hakkıyla bilen bir insan abduhtan korkmaz ona güler. :))