sahip olduğunu açıklayabilmesi,

ya da getirmemesi,

üstün gördüğünü açıklayabilmesi

neden I, II ve III değil...

II. bağlı olduğu dinin gereklerini yerine getirmesi

Bu yargının, bireyin,

III. kendi etnik kökenini diğer etnik kökenlerden

D) II ve III E) I, II ve III

cevap I ve II olarak verilmiş...

sorunun iptal edilmesini falan asla istemiyorum.. İstediğim böyle savunulabilir gibi yoruma açık siyasi görüşe göre değişebilecek soruların sorulmaması... şimdi bu konuyu tartışalım ki böyle bir sorunun sorulmaması gerektiğini ispat edelim...

benim görüşüm şu... eğer vicdan özgürlüğünden bahsediyorsak her türlü düşüncenin açıklanması özgürlüktür... Hele ki Atatürkçü düşünceden bahsediyorsak kesinlikle III. seçenekte doğru kabul edilmeliydi.. Ne Mutlu Türküm diyene sözü bilene III. seçeneğin haklılığını ortaya koymaktadır... Ayrıca bir kişinin kendi etnik kökeninin üstün olduğunu AÇIKLAYABİLMESİ ceza kanunumuza göre de suç değil.. eğer böyle bir suç duyurusu şikayeti olsa size savcının vereceği kararı söyleyim... Vicdan hürriyeti kapsamındadır der savcı ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verir... sözün özü şu ki yoruma açık sorular bence sorulmamalı... haydi tartışalım :)

A) Yalnız I B) Yalnız II C) I ve II

I. kendine özgü siyasal ve felsefi bir düşünceye

Atatürkçü düşüncede, vicdan özgürlüğü bir haktır.

görüşlerinden hangilerini desteklediği savunulabilir?