moralinizi bozmak istemem ama çıkmış artık karar. okulumuzun dekanlığına karar gelmiş. mezun olan öğrencilerinden 2.50'un üstünde olanlara formasyon vereceklermiş... Güya mağduriyeti gidermeye çalıştılar ama bir çok arkadaşım da daha fazla mağdur oldular...

DAVA KONUSU : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Atatürk, İstanbul ve Uludağ üni-versiteleri rektörlüklerine gönderdiği 08.09.2009 gün ve B30.0. EOB.0.00.00.03.02.10.4284 sayılı genel yazısı ile bu yazının dayanağını oluşturan 27.08.2009 günlü YÖK Genel Kurulu kararının iptali, öncelikle yürütülmesinin durdurulması isteminden oluşmaktadır.

Ben her yıl 2000 tane ilitamlınınöyle açık öğretim gibi okuyarak üstelik formasyonlu bir şekilde mezun olmasına karşıyım. Ben yüksek lisansı kazanıp kuyacağım diye canım çıkıyor öbür taraftan adamlar netten sınava girerek ders geçiyor ve üstelik formasyonlu oluyor benimle aynı katagöride değerlendiriliyor. Dileyen kızsın benim görüşüm bu. İnşallah sizlerde yüksek lisansa başladığınızda ne demek istediğimi o zaman anlarsınız. Daha da polemiğe girmicem.

arkadaşlar peki 2.50 ve üstü not ortalaması olan mezunlar bulundukları şehirlerdeki ünivlerden mi yoksa mezun oldukları okuldan mı formasyon için talepte bulunabilecek bilgisi olan varmı?

iyi niyetli duaların seni fazlası ile bulur umarım tatlım...

KANITLAR: Dava konusu genelge ve onun dayanağını oluşturan YÖK Genel Kurulu kararı, her tür kanıt...

Dava konusu işlem, tezsiz yüksek lisans programlarını bitirenler ile lisans programlarını bitirenleri, öğretmenliğe atanma şansı açısından eşitlemiştir. Bu işlemin uygulanması durumunda; eğitim fakülteleri ile fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerinin ortaöğretim kurumlarına alan öğretmeni yetiştirmek amacıyla açılan tezsiz yüksek lisans programlarını başarıyla bitiren yüz binlerce öğretmen adayı uzun süreden beri atama sırasını beklerken, edebiyat, fen ve ilahiyat fakültelerinin lisans programlarını bitirenlere de öğretmenlik yolu açılmış, belki de ikincilere öncelik tanıma olanağı yaratılmış olacaktır.

İSTEMİN SONUCU: Gerek yukarıda açıklanan, gerekse yüce kurulunuzca doğrudan göz önünde bulundurulacak nedenlerle;

3. Dava konusu genel yazı ile onun dayandırıldığı YÖK Genel Kurulu kararı, kamu yararıyla da çelişmektedir. Çünkü dava konusu işlem yürürlükte kalırsa, öğretmenliğin gerek-tirdiği nitelikler, eğitim fakültelerinde beş, fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerinde dört yılda kazandırılacaktır. Olağan koşullarda öğretmenlik için beş yılda yapılan hazırlık, dört yılda yapılandan üstündür. Hazırlık dönemi daha kısa olan, dolayısıyla öğretmenliğin gerektirdiği nite-likleri kazanma açısından daha çok eksiği bulunanların öğretmenliğe daha uzun süre, dolayısıyla daha iyi hazırlanan ve atama sıralarını bekleyen öğretmen adaylarının atanma şanslarına ortak edilmesi, böylece, meslekte niteliğin arka plana itilmesi olanağının yara-tılması, kamu yararı ve hizmetin gerekleriyle bağdaştırılamaz. Öte yandan, Prof. Dr. İsa Eş-me?nin de vurguladığı gibi, ?Eğitim fakültelerinde yürütülen ortaöğretim öğretmenliği, beş yıllık bir eğitim kademesini gerektirirken, fen-edebiyat fakültelerinde bunun dört yılda yapılması, aynı branştaki öğretmenler arasında özlük hakkı farklılığına neden olacak, bu da öğretmenler arasında gelecekte, ?eğitim fakülteli-fen edebiyat fakülteli? ikiliğine yol aça-caktır.? (04.01.2010 günlü Cumhuriyet gazetesi, sayfa 6) Olaya bu açıdan bakıldığında da; dava konusu işlemin meslekte niteliği düşürmekten, gereksiz yere bir ayrışma nedeni daha yaratmaktan, çalışma huzurunu, giderek çalışma barışını bozmaktan başka bir sonuç doğurmayacağı, dolayısıyla kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile çeliştiği, iptal edilmesi ve öncelikle yürütülmesinin durdurulması gerektiği sonucuna varmak kolaylaşmaktadır.

Av. Mehmet Rüştü Tiryaki Av. Necmiye Başel

6. Dava konusu işlem, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenlerine ivedi gereksinim ol-duğu gerekçesine dayandırılmamıştır. 2006-2007 Eğitim ve Öğretim Yılı?na değin ilahiyat fakültelerini bitirdikten sonra üç dönemlik tezsiz yüksek lisans programını da başarı ile tamam-layarak pedagojik formasyon kazanmış olanlarla, 2006-2007 Eğitim ve Öğretim Yılı ile onu iz-leyen yıllarda eğitim fakültelerinin din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenliği programını bitirenlerin sayısı, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni gereksinimini karşılamakta yetersiz kalmış bu-lunmalıdır ki dava konusu işlemde savunulabilecek bir yan bulunabilsin. Oysa işlem, böyle bir gerekçeye dayandırılmamaktadır: Her alanda öğretmen olarak atanabilmek için gerekli koşulları yerine getirmiş, yasanın öngördüğü nitelikleri kazanmış çok sayıda adayın atama sırası beklediği, kitle iletişim araçlarında yoğun biçimde yer alan haberler arasın-dadır. Bu haberler, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenleri için geçerli değilse, davalının, işlemini bu gerekçeye dayandırması gerekirdi. İşlem; ?ortaöğretim din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenine ivedi gereksinim? türünden bir gerekçeye ve bu yöndeki bakanlık görüşüne dayandırılmadığına göre, davalının açıklayamadığı başka amaçlarla kurulmuş demektir. Bu amaç, ancak, işlemin doğurabileceği sonuca bakılarak saptanabilir. Dava konusu işlemin uygulamasının sürdürülmesi durumunda doğabilecek sonuç, ?ilahiyat fakültelerini bitirenlerin istihdam alanlarını genişletmek?tir: Yükseköğretim kurumlarını bitirenlerin genel olarak?istihdam? sorunlarının bulunduğu, tartışma götürmeyecek bir gerçektir. Görülen yükseköğrenimin türüne göre bu sorunun yoğunluğu da değişmektedir. Yükseköğretim kurumlarını bitirenler arasında yetiştirildikleri alanda kolaylıkla iş bulabilenler olduğu gibi işsiz kalanlar, çok zor işe girebilenler, girdikleri işi değişik açılardan doyurucu bulmayanlar da vardır. Mezunları kolay ve doyurucu iş bulamayan yükseköğretim ku-rumları, öğrenci sıkıntısı çekmekte, kapanma olasılığıyla karşı karşıya gelmektedir. Dava konusu işlem, ilahiyat fakülteleri için bu olasılığı zayıflatacak, yüksek düzeydeki din eğitimini özendire-cektir. Kamusal yarar ve görülecek hizmetin gerekleri ölçütlerine dayandırılması gereken yönetsel işlemlerin salt belli bir alandaki eğitimin özendirilmesi amacıyla kurulması hukuka uygun sayılamaz. Dava konusu işlemin iptalini, öncelikle yürütmesinin durdurulmasını gerektiren ne-denlerden biri de budur.

öğrendim... diploman olsun yeter.. istersen notun 2.00 olsun... kpss den iyi bir not al ve atan... formasyonsuz olarak... bursada İDÖB var... dikab yok.. :)

Ales ve okul ortalamasının ortalamasının alınmasının devri geçti. Artık form asyonda ales şartı yok. okul ortalaması 2.50'nin üstünde olan herkes formasyona başvurabilecek. eğer 2.50'un altında ise böyle bir hakkı yok.

biz çektik bizden sonrakiler çekmesin istiyorum bende. egoist davranmak müslümana yakışmaz.

2. Yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı yönetime yüklenmesine,

İSTEM VE HUKUKSAL DAYANAKLARIMIZ

SÜRE : Davacı sendika, dava konusu işlemi 21.12.2009 günü öğrendiğinden, davamız yasal süresi içinde açılmaktadır.

selamün aleyküm arkadaşlar... inşALLAH yaza kadar kesinleşir formasyon işinin nasıl olacağı. ales sınav müracat tarihleri başladı. gözüken oki yine sınava gireceğiz... inşALLAH isteyen herkes formasyonu alabilir... bir şey yazarken lütfen kimseyi kırmadan yazalım. önyargısız olalım. hiçbirimiz başkalarının nasıl çalıştığını, ne kadar emek verdiğini bilemeyiz... okuyanlarda alsın mezunlarda alsın bunu. niye birbirimiz hakkında bu kadar kötümser yazıyoruz anlamıyorum? RABBİM sonumuzu hayır etsin...

yardımcı olursanız sevinirim. tşk..

siz eğitim senin doğru bir iş yaptığını mı gördünüz allah aşkına nerde yanlış orda eğitim sen ayrıca gazetede yayımlandı artık geri çevrileceğini sanmıyorum bu durumun

DAVACI : EĞİTİM SEN

OLAYLAR : 1. Atatürk, İstanbul ve Uludağ üniversitelerinin rektörlükleri; Yükseköğ-retim Kurulu Başkanlığına kısa aralıklarla (10.7.2009, 17.8.2009 ve 24.8.2009 günlerinde) birer yazı yazarak üniversitelerinin fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerinde öğrenim görenlere lisans öğrenimleri sırasında pedagojik formasyon dersleri verilmesini önermişlerdir.

2. Bu önerinin Yükseköğretim Genel Kurulu?nun 27.8.2009 günlü toplantısında incelene-rek uygun görüldüğü, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından yukarıda sayısı belir-tilen 08.09.2009 günlü yazı ile adı geçen üniversite rektörlüklerine bildirilmiştir(ek-1). Bu doğ-rultuda Uludağ Üniversitesi Senatosu 15.9.2009 günlü oturumunda ve 2009/17 sayılı karar ile 2009-2010 öğretim yılından itibaren İlahiyat Fakültesi ile Fen Edebiyat Fakültesinde Yükseköğ-retim Kurulu tarafından aşağıda belirlenen pedagojik formasyon programının uygun olduğuna karar vermiştir(ek-2).

7. Psikolojik hazırlık, öğretmenlikte başarının vazgeçilemez koşulları arasındadır. Özel olarak öğretmen yetiştirmek amacıyla kurulmuş ya da başlıca işlevi öğretmen yetiştirmek olan bir yükseköğretim kurumunu seçenler, kendilerini psikolojik açıdan da öğretmen olarak hazırlama olanağına kavuşur. Eğitim fakülteleri, ana işlevi öğretmen yetiştirmek olan yükseköğretim ku-rumlarıdır. Bu kurumlarda öğrenim görenler; öğretmenliğe sadece genel kültür, özel alan bilgisi açısından hazırlanmakla kalmazlar; psikolojik açıdan hazırlanmayı da içeren eğitbilimsel biçim-lenme olanağına da kavuşurlar. Eğitim ile uzaktan ya da yakın-dan ilgilenenlerin ezici çoğunluğu bilir ki, öteki koşullar eşitse, öğretmen yetiştiren kurumları bitirenlerin meslekteki başarıları, bu mesleğin gerektirdiği nitelikleri sonradan kazanmaya çalı-şanlardan daha yüksektir. Günümüz ölçüleriyle düşünüldüğünde öğretim süresi oldukça kısa sayılabilecek Köy Enstitülerine yönelik evrensel ilginin nedenleri arasında, bu kurumların seçkin öğretmen yetiştirme konusundaki başarıları da yer almaktadır. Öğrencilerin öğretmen olma isteklerinin sürekli biçimde diri tutulması konusunda Köy Enstitüleri ile karşılaştırılabilecek bir kurum yaratılamamıştır. Biraz da o nedenle bu kurumlar, dünya ölçeğinde ilgi odağı olma niteliklerini her geçen gün artırarak sürdürmektedir. Bugün Türkiye?de öğretmen yetiştirmekle özel olarak yetkili kılınmış tek kurum, eğitim fakülteleridir. Başka fakülteleri se-çenler, öğretmenlik dışındaki meslekleri yeğleyenlerdir. Onlar, yetiştirildikleri alanlarda kendileri açısından doyurucu iş bulamazlarsa öğretmenliğe geçmek zorunda kalırlar. Bunların pek azı, yükseköğrenim sırasında öğretmen olmayı tasarlamıştır. Öğretmen olmayı düşünmeyenlerin ka-zandıkları genel kültür ve özel alan bilgisi, öğretmenlikte değil, başka alanlarda kullanılmak amacıyla edinilmiştir. Bu durumun, öğretmenlikte başarıyı olumsuz yönde etkileyeceği yadsına-maz. Öyle ise öğretmenlerin, girecekleri yükseköğretim kurumlarını öğretmen olmak amacıyla belirleyenler arasından seçilmeleri gerekir. Dava konusu işlem; öğretmen yetiştiren yükseköğretim kurumlarını öğretmen olma amaç, niyet ve beklentisi ile bitirenlerden işsiz olanların sayısı yüz binlere ulaşmışken, başka yükseköğretim kurumlarını bitirenlerin ve öğretmenliğin gerektirdiği nitelikleri kazandıkları kuşkulu bulunanların aday öğretmen olarak atanmalarına olanak ta-nımaktadır. Böyle bir olanak, kamu yararı ve hizmetin gerekleriyle olduğu kadar, eşitlik kuralıyla da çelişmektedir.

Mehazircim;

5. Fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerinin herhangi bir bölümünü bitirenlere öğretmen olma olanağının tanınması, öğretmenliğin bir uzmanlık mesleği olma niteliğini ağır biçimde yaralayacaktır. 1739 sayılı yasanın 43. maddesi, öğretmenliğin salt bir?uzmanlık mesleği? olduğunu kurala bağlamakla yetinmemiş, bu uzmanlığın kazandırılması için yönetimin yapacağı uygulamaların sınırını da çizmiştir. Söz konusu uzmanlık, ?genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon ile? sağlanacaktır. Dava konusu işlemin yürürlükte kalması duru-munda fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerini bitirenlerden öğretmenliğe atananların meslek öncesi hazırlık dönemleri üç yarıyıl kısaltılmış olacaktır. Bu kısaltma; ya genel kültür, ya özel alan eğitimi, ya pedagojik formasyon, ya da bunların tümü için ayrılan zamandan belirli oranlarda indirim yapılmasını zorunlu kılacaktır. Öylelikle öğretmenliğin uzmanlık mesleği olma niteliği en az %27 oranında zayıflayacaktır. Bu niteliğiyle dava konusu işlem; hukuka, yasaya, kamu yararına ve hizmetin gereklerine açıkça aykırıdır. İptal edilmeli, öncelikle yürütmesi durdurulmalıdır.

9. Olayımızda, 2577 sayılı yasanın 27/2. maddesinde sayılan yürütmenin durdurulması koşulları birlikte gerçekleşmiştir. Yukarıdaki açıklamalar, dava konusu düzenlemelerin hukuka açıkça aykırı olduğunu göstermektedir. Bu düzenlemeler hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmemesi, davacı sendikanın çok sayıda üyesini ileride giderilmesi olanaksız maddi ve manevi zararlara uğratacaktır: Öğretmenliğin gerektirdiği niteliklerin daha çoğuna sahip olanlar yerine daha azına sahip olanların oluşturdukları eğitim ortamı, kuşkusuz, davacı sendikanın üyelerinin çalışma koşullarını kötüleştirecektir. Atama bekleyen öğretmen sayısının büyütülmesi, yönetim üzerindeki atama baskısını ağırlaştıracak, salt adayların çokluğu nedeniyle oluşacak öğretmenliğe atanma taleplerindeki artış, yönetimin, eğitim hizmetlerini?esnek çalışma? yöntemiyle, iş güvenceleri zayıflatılmış, ücretleri düşürülmüş olanlar eliyle yürütme eğilimlerini, davacı sendikanın öğretmen olan üyelerinin uydurma nedenlerle meslek dışına itilmeleri olasılığını güçlendirecektir. Tezsiz yüksek lisans düzeyinde öğrenim gören öğretmenlerle lisans düzeyinde öğrenim görenler arasında yaşanabilecek sürtüşmeler, eğitim ortamını, çalışma yaşamını olumsuz yönde etkileyecek, çalışma barışını bozabilecektir. Dava konusu işlemin, davacı sendikanın üyelerini, zaten geri olan bugünkü konumlarını bile aratacak başka olumsuzlukları da vardır. Tüm bu olumsuzluklar nedeniyle davacı sendikanın çok sayıda üyesinin uğrayacağı zararlar, ileride hiçbir biçimde giderilemez. Bu olgu, olayımızda, yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için 2577 sayılı yasanın 27/2. maddesinde yer alan koşulların birlikte gerçekleştiğini kanıtlamaktadır.

1. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı?nın 8.9.2009 gün ve B30.0. EOB.0.00.00.03.02.10.4284 sayı-lı genel yazısının fotokopisi

sevgili arkadaşlarım ilitam die çıkarılmış lüzumsuzluk sadece diyanette geçerli yani yani ilitam mezunlarının sadece diyanette yükselme hakkı var formasyon alıp öğretmen olmaları söz konusu değil akıl mantık işi ise hiç değil

a) Öncelikle davalı yönetimin savunması alınıncaya, daha sonra dava sonuna değin yürüt-mesinin durdurulmasına,

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA,

VEKİLLERİ : Av. Zühal Çolak, Av. Mahmut Nedim Eldem, Av. Mehmet Rüştü

arkadaşlar bu meseleyi bende merak ediyorum. diploma notu 2,50 nin altında olan formasyonsuzların ataması yapılacakmı?

Cinnah Cad. Willy Brant Sok. No: 13 Çankaya /ANKARA

eskiden ilahiyat fakültelerinde eğitim dersleri veriliyordu sonradan kaldırıldı. bu haksız uygulamaya bizler maruz kaldık diye bizden sonraki kardeşlerimizdemi maruz kalsın,

Ben formasyonun okuyanlara da verilmesini istemiyorum açıkçası. Çünkü onlarda biraz emek çekerek alsın. En güzeli eski sistemde olduğu gibi ales ile alınması ama yüksek lisans kontenjanlarının biraz artırılarak alınması. Eğer okuyanlara verilince her önüne gelen ilitamlar bile öğretmen olacak. Ama bence öğretmen olabilcek kişi ales gibi bir sınavdan geçmeli. Ve bu iş için bir yılını ayırmalı.

b) İptaline,

Eğitimsenin sizin hayrınıza birşey yapacağınızı sanıyorsanız aldanıyorsunuz. Öğretmen olmamanız için, hatta dkab dersinin kaldırılması için elinden geleni yapar.

Yürütmenin durdurulması istemi vardır.

DAVACI VEKİLLERİ

bu ne biçim bir düşünce tarzıdır. çok yazık.

2. Uludağ Üniversitesi Senatosu?nun 15.9.2009 gün ve 2009/17 sayılı kararının fotokopisi

biz sıkıntı yaşadık hemde oldukça fazla yaşadık, inşallah bizden sonraki kardeşlerimiz bu sıkıntıları çekmesinler. Mevlam hakkımızda herşeyin hayırlısını versin yollarımız açık olsun.

haberde 2.50 nin üstünde ortalaması olanların başvuruda bulunabileceği yazıyor. bence fazla kötü düşünüyorsunuz. daha düen kadar ales istiyorlardı bugün kaldırdılar yarın ne yapacaklar belli değil. İnsanlar bişey bilmiyor ki sizden saklasınlar...

Tiryaki, Av. Necmiye Başel

ve o dava dilekçesi 2.5 ortalama ile alakalı değil. o dilekçe okurken verilecek formasyon kararıyla ilgili..

DAVALI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, ANKARA

3. Onaylı vekaletname örneği

4. Dava konusu işlemle, ortaöğretim din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenliğine ata-nabilmek için pedagojik formasyonun kazandırıldığı üç dönemlik tezsiz yüksek lisans programını başarı ile tamamlama zorunluluğu kaldırılmış olmaktadır. Oysa bu zorunluluk, davalı yönetimin daha önce aldığı başka kararlarla getirilmişti: Yükseköğretim Kurulu ; 11.7.1997 günlü, 97.23.1660 sayılı ve 10.9.1997 günlü, 97.30.2248 sayılı kararlarla ilköğretim ve ortaöğretim kurumlarına öğretmen yetiştirme düzeniyle uyumlu olarak ilahiyat fakültelerini de yeniden yapılandırmış; on bir ilahiyat fakültesinde öğretim süreleri dört yıl olan iki bölüm oluşturmuştu. İlköğretim din kültürü ve ahlak bilgisi bölümünü bitirenler doğrudan ilköğretim kurumlarına, ilahiyat bölümünü bitirenlerden öğretmen olmak isteyenler ise üç dönemlik tezsiz yüksek lisans programını başarı ile tamamlamaları koşuluyla ortaöğretim kurumlarına alan öğretmeni olarak atanabileceklerdi. Davalı yönetim, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni yetiştirme açısından bu uygulamadan 2006 yılında vazgeçmişti: 6.05.2006 günlü Yükseköğretim Genel Kurulu kararıyla, İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği programının adı ve içeriği değiştirilmişti. Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği adını alan program, 2006-2007 Eğitim ve Öğretim Yılı?nda eğitim fakültelerinde uygulan-maya başlanmıştı. Görülüyor ki dava konusu işlemle ulaşılmak istenen sonuç, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenlerinin yetiştirilmesi görevini yeniden ilahiyat fakültelerine vermek, ancak adı geçen fakültelerin bu görevi daha kısa süre içinde yerine getirmiş sayılmalarını sağlamaktır. Ortaöğretim kurumlarında görev alacak alan öğretmenlerinin en az tezsiz yüksek lisans düzeyinde öğrenim görmüş bulunmaları zorunluluğu; fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerini bitirenleri kapsamayacaktır. Davalı yönetim, dava konusu işlemle, tezsiz yüksek lisans programlarında ve-rilen pedagojik formasyon derslerinin lisans eğitim-öğretimi sırasında verilmesine olanak tanıya-rak, sadece yine kendisi tarafından verilen başka kararlarla, bu arada 2006?da din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni yetiştirme işlevini ilahiyat fakültelerinden alarak eğitim fakültelerine devretme kararıyla çelişen uygulamaların yolunu açmakla kalmamakta; aynı zamanda, 1739 sayılı yasanın 43/3. maddesi ile getirilen kuralını da bir yana itmiş olmaktadır. Çünkü dava konusu işlem, öğretmen adaylarının görmeleri gereken?yüksek öğrenim?in yasa ile?lisans öncesi, lisans ve lisan-süstü? olarak belirlenmiş bulunan kapsamını daraltmış, bu kapsamdan?lisansüstü?nü çıkar-mıştır. Ortaöğretim kurumları alan öğretmenliğinin okulöncesi ve ilköğretim kurumları öğret-menliğinden daha uzun sürecek bir meslek öncesi hazırlığı gerektireceği tartışma götürmez. Yüksek lisans, ortaöğretim kurumlarına öğretmen yetiştirmek için gerekli görülmediğine göre, okulöncesi ve ilköğretim kurumları öğretmenliği için hiç gerekli sayılmayacaktır. Böylece, öğ-retmen adaylarının yetiştirilmeleri için lisans öncesi ve lisans düzeyinde öğrenim yanında lisan-süstü öğrenim zorunluluğu da getiren yasa kuralı, eylemli olarak uygulama alanından kal-dırılmış olacaktır. Öğretmen adaylarının görmeleri gereken öğrenimin yasa ile belirlenmiş kap-samının yönetsel bir kararla kaldırılması, yasa ile getirilmiş bir kuralın yönetimin bir işlemi ile uygulamadan kaldırılması hukukla bağdaştırılamaz. Bu olgu, dava konusu işlemin iptal edilmesi, öncelikle yürütmesinin durdurulması gerektiğini ortaya koymaktadır.

3. Eğitim fakültelerinde ortaöğretim kurumlarına alan öğretmeni yetiştiren programlar; üç yarıyıllığı pedagojik formasyon için ayrılan on yarıyıllık tezsiz yüksek lisans programlarıdır. Dava konusu işlemin kurulmasından önce fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerini bitirenlerin ortaöğretim kurumlarına alan öğretmeni olarak atanabilme hakkı kazanabilmeleri için sekiz yarıyıllık lisans öğreniminden sonra pedagojik formasyon kazandıran üç yarıyıllık tezsiz yüksek lisans programını da başarı ile tamamlamaları zorunluluğu vardı . Tezsiz yüksek lisans, pedagojik formasyon kazanma aşamasıydı (davalı yönetim, 2006 yılında aldığı bir kararla, "İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği" programının, "Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği" adı altında eğitim fakültelerinde uygulanmasını sağlamış, bu dersin programını yenilemiş, böylece ilahiyat fakültelerinin din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni yetiştirme işlevi sona ermişti). Dava konusu işlemle; fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerine özgü olmak üzere pedagojik formasyon aşaması, tezsiz yüksek lisans düzeyinden lisans düzeyine indirilmiş, böylelikle, bu fakültelerden yetişecek ortaöğretim kurumları alan öğ-retmenlerinin meslek öncesi hazırlık dönemi, (5,5) yıldan (4) yıla indirilmiş, dolayısıyla ortaöğ-retim alan öğretmeni olabilmek için meslek öncesi hazırlık süresi (1,5) yıl kısaltılmış olmaktadır.

Dava konusu işlemin hukuka açıkça aykırı olduğunu, iptal edilmesi ve yürütülmesinin durdurulması gerektiğini gösteren başlıca ne-denler şunlardır:

birkere okuyanlara formasyon verilmesi ilitamlılara has bişey değil siz gibi örgün okuyanalra getirilmiş bişey... herkes bir yerlere gelmek için canı çıkıyor çabalıyor... hem benim polemiğe girdiğim falan yok ki... bu kadar egoist olmayın... sadece siz çaba sarfetmiyorsunuz, siz eziyet çekmiyorsunuz... biz eziyet çekiyoruz diye sonraki kardeşlerimizinde eziyet çekmesini isteyemeyiz ki... inşALLAH daha rahatça okurlar... RABBİM herkesin yardımcısı olsun...

mezahir hocam sana katılıyorum,

Av. Zühal Çolak Av. Mahmut Nedim Eldem,

Bazı egoist kayınvalidelerde de bu mantık vardır ben eziyet çektim gelinimde çeksin diye. Sanki formasyon verdilerde biz almadık. Ben ilitam mezunuyum şartlarım örgün okumaya müsait değildi ama içimde ünv ilahiyat okumak ukde olaraka kalmıştı. Marmara ilahiyatın önünden her geçişimde Rabbim burda okumayı nasip et diye dua ederdim. yüzyüze eğitimler sürecinde marmaradaki derslere katılmak nasip oldu. İlitamıda öyle kolaylaıkla kazanmıyorsunuz. ilitamı okumak örgün okumaktan çok daha zor herşey kendi gayretinize kalmış bu kadar kolaymış gibi gösretmenin anlmaı yok. Rabbim ilmi dileyene veriyor. Şükür bu alımda vaize olarak atandım. Hedefimde yüksek lisansla daha iyi yerlere gelmek var. Kimse önüme hazır bişey sunmadı kendi çabamla elde ettim.

2. Dava konusu genel yazı ile onun dayandırıldığı Yükseköğretim Genel Kurulu ka-rarı, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu?nun 43. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarıyla da çelişmektedir. Bu maddenin 1. fıkrası, öğretmenliği, ?Devletin eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleğidir. Öğretmenler bu görevlerini Türk Milli Eğitiminin amaçlarına ve temel ilkelerine uygun olarak ifa etmekle yüküm-lüdürler.? biçiminde tanımlamış, 2. fıkrası?Öğretmenlik mesleğine hazırlık genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon ile sağlanır.?, 3. fıkrası ise?Yukarıda belirtilen nitelikleri kazanabilmeleri için, hangi öğretim kademesinde olursa olsun, öğretmen adayla-rının yüksek öğrenim görmelerinin sağlanması esastır. Bu öğrenim lisans öncesi, lisans ve lisansüstü seviyelerde yatay ve dikey geçişlere de imkan verecek biçimde düzenlenir.? ku-rallarına yer vermiştir. Yasanın bu açık kuralları; bir uzmanlık mesleği olan öğretmenliğe atana-bilmek için, öğretmen adaylarının, lisans öncesi ve lisans düzeyinde öğrenim görmelerinin yeterli olmadığını, ?lisansüstü? öğrenimi de tamamlamaları gerektiğini ortaya koymaktadır. 2547 sayılı yasanın?tanımlar? başlıklı 3. maddesi, ?lisans? terimini?Ortaöğretime dayalı, en az sekiz yarıyıllık bir programı kapsayan bir yükseköğretimdir.? biçiminde tanımlamış, ?lisansüstü? teriminin de?Yüksek lisans, doktora, tıpta uzmanlık ve sanatta yeterlik eğitimini? içerdiğini açıklığa kavuşturmuştur. Aynı yasanın 65. maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurul tarafından hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği?ne göre, lisansüstü eğitim?Yüksek Lisans, Doktora ve sanat dallarında yapılan Sanatta Yeterlik programlarından oluşur.? (m. 1/b) Bu yönetmelik, adayların yüksek lisans programına başvurabilmelerini, ?bir lisans diplomasına sahip olmaları...? koşuluna bağlamıştır (m. 2/a). Bu kuralların birlikte incelenmesi, bizi, öğretmenliğe atanabilmek için sekiz yarıyıllık bir programı kapsayan yükseköğretimden sonra, en az bir yüksek lisans programını da bitirmenin zorunlu olduğu sonu-cuna götürür. Oysa dava konusu işlemle, ortaöğretim kurumları alan öğretmenliklerine atanabilme olanağı veren pedagojik formasyonun lisan programı aşamasında kazandırılması uygulaması başlatılmıştır. O nedenle; fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerini dört yılda bitirenlerin?pedagojik formasyon? kazanmaları sağlanarak öğretmenliğe atanmalarına olanak tanınması, yasaya ve hukuka açıkça aykırıdır. İptal ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemimizin haklılığını gösteren nedenlerden biri de budur.

HUKUKSAL NEDENLER: Anayasa; 430 sayılı Tevhidi Tedrisat Kanunu , 1739, 2547, 2575 ve 2577 sayılı yasalar; bu dilekçede sözü edilen yö-netmelikler; öteki kaynaklar...

bu sorunun cevabını hemen hemen herkes biliyor olmasına rağmen kimse cevap vermiyor... bir kişiyi daha eleyelim düşüncesiyle mi...

EKLERİ:

Egitim Sen yürütmenin durduruluması için Danıştay'a başvurdu. yani anlaycagınız tezsiz yüksek lisansa devam. 2.50'yi unutun.

arkadaşlar tezsiz meselesi danıştaya taşındı mı... takip edemiyorum net yok - tv yok... son durum nedir.. olaki yök kararında ısrar ederse atamalarda da acaba formasyonsuzlar diploması 2.50 altında ise tercih yapamayacaklar mı... yoksa sadece tezsize başvuru hakları mı ellerinden alındı...

1. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Atatürk, İstanbul ve Uludağ üniversiteleri rektör-lüklerine gönderdiği 08.09.2009 gün ve B30.0. EOB.0.00.00.03.02.10.4284 sayılı genel yazısı ile bu yazının dayanağını oluşturan 27.8.2009 günlü Yükseköğretim Genel Kurulu kararının;

Aynı adreste

Bu nedenle yürütmenin durdurulması istemini de içeren bir iptal davası açılması zorunlu-luğu doğmuştur.

arkadaşlar şimdi 76 ortalamam var diyelim marmara mezunuyım şimdi benim 4 lk sistemde kaça tekabül ediyor. marmara ünv göre hesaplarsak bizde okurken ders geçme notu 50 idi. formasyon için nasıl yeterli olacak mı

Karar verilmesini vekil olarak saygıyla dileriz. 21/01/2010

Bu iş bence mahkemeye taşınmalı. Kardeşin adam mezun olduysa ve benim gibi (2,37 ) ortalaması o saçmalığın altındaysa şimdi herşey bitti mi yani. Madem böyle bir karar alacaklar belli bir tarih koyup o tarihten sonraki mezunları kapsaması lazım. Yani adam mezun olmuş, yıllarca emek harcamış, bir çırpıda bütün hayalleri suya mı düşsün. Buna bir çare bulunmalı. Benim gibi düşünenler ortak bir girişimde bulunmayı teklif ediyorum, önerileriniz...

8. Dava konusu işlem, 03.3.1924 gün ve 430 sayılı Tevhidi Tedrisat Kanunu?nun 4. maddesine açıkça aykırıdır. Bu madde uyarınca?Maarif Vekaleti yüksek diniyat mütehas-sısları yetiştirilmek üzere Darülfünunda bir İlahiyat Fakültesi tesis ve imamet ve hitabet gibi hidematı diniyenin ifası vazifesiyle mükellef memurların yetişmesi için de aynı mektepler küşat edecektir.? Bu yasanın getirdiği her kural gibi anayasanın 174. maddesiyle koruma altına alınan 4. maddesi, daha sonra sayıca çoğaltılan ilahiyat fakültesinin görevini tartışmaya yer bırakmayacak biçimde belirlemiştir. Bu görev, ?yüksek diniyat mütehassısları? yetiştirmek-tir. Açıktır ki, dinsel konularda uzman yetiştirme görevi?öğretmen yetiştirme? görevini içermez. Öyle ise, ilahiyat fakültelerinin din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni yetiştirmekle gö-revlendirilmeleri, 430 sayılı Tevhidi Tedrisat Kanunu?nun 4. maddesi ile bağdaştırılamaz. Davalı yönetim, aslında son derece açık olan bu yasal durumu 2006 yılında fark etmiş ve din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni yetiştirilmesini ilahiyat fakültelerinin görev alanlarından çıkarmış, eğitim fakültelerinin görev alanına çekmiştir. Din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni yetiştirme konusunda yıllarca sonra girilebilen hukuk ve yasa yolu, dava konusu işlemle yeniden terk edilmektedir. Uyuşmazlığa bu açıdan bakmak, hukuka uygun çözümün bulunmasını kolaylaştırabilir.

1. Dava konusu genel yazı, 2547 sayılı yasanın 17.8.1983 gün ve 2880 sayılı yasanın 24. maddesiyle değişik 43/b maddesine açıkça aykırıdır. Bu madde; ?aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususu Üniversi-telerarası Kurulun önerisi üzerine; öğretmen yetiştiren birimler için belirtilen esasların tespiti Milli Eğitim Bakanlığı ile de işbirliği yapılarak, Yükseköğretim Kurulunca düzenle-nir.? kuralına yer verilmiştir. Bir an için fen, edebiyat ve ilahiyat fakülteleri ile eğitim fakültele-rinin aynı meslek ve bilim dallarında eğitim-öğretim yaptıkları varsayılsa bile, eğitim-öğretim, yöntem kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer sayı-labilmeleri, Yüksek Öğretim Kurulu?nun doğrudan kararlaştırabileceği bir husus değildir. Adı geçen kurulun öğretmen yetiştirme açısından eğitim fakülteleri ile fen, edebiyat ve ilahiyat fakültelerini eşdeğer sayması, Milli Eğitim Bakanlığının bu konuda kendisine öneride bulunması koşuluna bağlıdır. Dava konusu genelge, bakanlığın YÖK?e böyle bir öneri götürme-diğini, YÖK?ün öğretmen yetiştirme açısından eğitim fakülteleri ile fen, edebiyat ve ilahiyat fa-kültelerini kendiliğinden eşdeğer saydığını düşündürmektedir. Yükseköğre-tim Kurulu?nun yasal koşullar oluşmadan dava konusu işlemi kurduğunu kanıtlayan bu olgu, işlemin iptalini, öncelikle yürütmesinin durdurulmasını gerektirir.

Bulunduğunuzun şehirdeki üniversitede Dikap bölümü var mı