Konumuza dönerek sorumun devamını getiriyorum o halde kardeşim. Bu arada siz de bana soru yöneltebilirsiniz, ancak tartışmanın başlangıcı dolayısıyla soruyorum kardeşim.

Peki ayrı bir soru daha sorucam: Derler ya, Kur'an korunarak geldiği gibi hadisler, rivayetler de korunarak gelmiştir. Yani aynı kanaldan gelmiştir. Peki aynı kanaldan geldiler ise, neden böyle kesinkes ayrımlar vardır aralarında?

Tam beklediğim cevabı verdiniz. Allah razı olsun.

Rabbimiz Kur'an-ı Kerim'in Fussilet Suresi 42. ayetinde buyrur ki: ''Ona önünden de ardından da batıl gelemez. O, hikmet sahibi, çok övülen Allah'tan indirilmiştir''

Bu arada soruma acilen cevap bekliyorum.. Tevrat ve İncilin inzal keyfiyeti nasıldır?Yazılı tabletler halinde mi, smültane yazarak kitaba dökmekle mi yoksa incilde denildiği gibi 70 sen sonra mı yazıya dökülmüştür?

En doğrusunu <u> Allah </u> bilir diyerek söze başlayalım her zaman kardeşim.

Bu sorunun cevabı kendi delilimi oluşturmak açısından gerekli:) O nedenle kısa cevap istiyorum. Lütfen.

Merakla bekliyoruz yazılanları...

Peki kardeşim, yukarıdaki soruma dönersek tekrar, rivayetler sahih de olsa zannilik ifade eder demiştiniz. Rabbimiz Kur'an-ı Kerim'in Fussilet Suresi 42. ayetinde buyrur ki: ''Ona önünden de ardından da batıl gelemez. O, hikmet sahibi, çok övülen Allah'tan indirilmiştir''.

Rabbimiz bizi doğru yoldan şaşırtmasın kardeşim.

Aslında burada hadisin ve sünnetin korunmasını iki ayrı olgu olarak ele almamak gerekir.. Kuranın korunması da onun mücmelini tafsil, mübhemini tefsir, mutlakını takyid, eden sünnetle olmuştur.. Sünnet sayesindedir ki Kuranın kerim kişilerin şahsi yorumlarında mana solmasına uğrayan, semavi kanatları kırılıp arzileştirilern, ilahi kalıplarından çıkarılıp beşerileştirilen bir kitap olmaktan kurtulmuştur.

Sünneti devre dışına çıkardığın zaman oluşacak batılı, düşünce kaymalarını, keyfi tefsirleri hiç düşündünmü? Sünnet Kuran gibi harfiyyen korunmuştur diye iddia eden yok ki.. Eğer öyle olsaydı tüm hadisler lafzen mütevatir olurdu.. Bir bütün olarak sünnet kuranı beyan eden şeriatın 2. delili olarak sünnet işte bu korunmuştur.. Sünnetin olmadığı yerde bidat başlar.. Sünnetin eksilttiği alanı bidat doldurur.. Bidat rızayı ilahiye zıt unsurlardır.. Hem neden bu soyut ve lafzi-nazari perspektifte tartışıyoruzki.. Bir bak bakalım sünneti devre dışı bırakanın hayatında hiç bir ihlas, hiç bir nur ve hiç bir takva kalmışmı.. Kimden örnek vermemi istersin?İstediğin medyatik alim söyle, ondan bir parodi nakledeyim sana.. Senin düşüncede ideal kuran okumaları bumu?Yoksa onlar yanlış yapıyorda en doğru anahtarlar sen demi?

Soru: Hadis usulünde sahih, mutlak doğru anlamına mı gelir?

Kuranın ve sünnetin diyecektim.. Hadisin korunmadığını söylemek ise var olan sahihleri, zayıflarıyla bunca müktesebatı yok saymak demektir.. Bu birazda kişinin nerden baktığıyla alakalı bir konudur.. Bana göre sünnet kuranı anlamada tam bir ışıktır, size göre veya başkasına göre belki ancak mum ışığı kadar aydınlatır.. Veya başkasına göre tartışma temelinden sakattır çünkü Kuran dahi korunmamıştır... Malum 19. cular ve Şianın hadisciler, müfritleri.

Burda ben de soru sormak istiyorum.. Kuran ehl-i kitaptan bahseder.. Bunlar Yahudiler ve Hristiyanlardır.. Hristiyanlığın kutsal kitabı İncil nasıl yazılmıştır?

Merakımı bağışlarsanız hocam, ben sizin cevabınızı merak ettim. Görüşünüzü savunmak açısından demişsiniz, buna benim cevap vermem abes olur. Sizce nasıl yazıldı peki? Mevcut incillere veya tevrata güvenimiz yok peki hangi kaynağa göre nasıl yazılmıştır?

:))Hocam sen bakma öyle yazdığıma ben de acizane bir yolcuyum.. Daha işin başı olarak görüyorum kendimi.. Ve bunda da samimiyim.. Belki K. Sitte hadisleri desen ha evet onda biraz ezber yapmaya çalıştım:)Ama hafıza ihanet etmese daha da iyi hissederdim kendimi:(

Estağrifullah kardeşim, siz üstadsınız bana göre. Buyrun siz bildiklerinizi aktarınız ben arada naçizane sorularımı yönelteyim. Talebe benim, siz hocamsınız, talebe sorar hoca cevaplar. Buyrun öyleyse hocam.

Kardeşim öncelikle kusuruma bakmayınız, geç yazıyorum internetteki problemden dolayı.

Hepimiz birer yolcuyuz bu fani yolda kardeşim. Yolun başındayız elbette hepimiz. İlim de sonsuz bir derya olduğuna göre kimse yolun sonunu görmüş değil elbette. Bize verilen naçizane hafıza, kendisi otomatik alır, bizim çalıştırmamıza gerek yok. Asıl bizim çalıştırmamız gereken aklımız, yoksa bir dağdan bir taştan farkımız kalmaz.

Sünnetten kopuşla yaşanan batılı görmemk düşülen binbir türlü dalaleti farketmemek ne kadar acıklı bir durum.. Mezhepler tarihi bu garabetleri hep anlatıp durmuyor mu?.. Hariciler örneğin.. Sünneti reddetmişlerdir.. Soruyorum size bunlar mı doğru yoldalar.. Bunlar mı hak üzereler.. Veya Mutezile sünnetten eksilttiği yerleri Yunan felsefesiyle doldurmuş bizde böyle mi yapalım?.. Veya şiiler sahabilerden ve sünnetten kopmuşlar adeta onun yerine tasarım eseri bir din koymuşlar.. Veya bugünkü reformistler veya şarkiyatçı mukallidleri.. Hangisi doğru yolda da ehl-i sünnet sapmış diyebiliriz. Öte yandan sünnete yapışmanın batıla davet etmek olduğunu varsaymak en başta Kuranın içeriğiyle de çelişir.. Malum Kuran da bize sünnete ittibayı emreder.

Elbette sahih de olsa zann içerir tüm rivayetler. Allah'ın zann konusunda uyarıları Necm: 28 ve Yunus: 36'da açıkça geçmektedir. Ancak sırf bu nedenle rivayetlerin tamamını çöpe atacak değiliz değil mi? Sözün doğrusunu yani Kur'an'a ters düşmeyenini elbette alırız, Kur'an'a tamamen zıt, imanımızı zedeleyici veya tuzak olanları aradan çıkarırız. İşte bu yüzden biz bu Hadis Istılahını öğreniriz. Yani bunun tenkidini yapabilmek için.

Bismillah.

Gelmez tabiki.. Öyle olsaydı bizim mezhebin uygulaması Buharinin sahihiyle veya müsliminkiyle veya diğer tüm sıhahla birebir örtüşürdü.. Sahih de olsa zannilik ifade eder ancak mütevatirler.. Hatta mütevatirin dahi zaruri ilim ifade etmediğini söyleyen aşırı uçta şaz bir görüş vardır ki o bile -bana göre- dikkate değer.. Nerden çıkarıyorum dersen reful yedeyn meselesinden.. Malum biz aynı zamanda ehl-i eser değiliz Ehl-i Reyiz.

Burda tabi ilave olarak şunu söylemek isterim.. Akaid konusunda şüphe olmaz, taklid olmaz.. Orda kesin deliller üzerinden hüküm verilir.. İbadetler ise zannilikte olsa aynı şuuru, aynı sevabı kazandırır. Ben ellerimi bağlıyorsam hadis iledir Maliki elini salıyorsa hadis iledir.. Herkesin dayanağı hadis olduğuna göre hem ben hem de Maliki kardeşim Allaha tam bir huşu içinde boyun eğmiş demektir.

Sorunuzu yeni fark ettim kardeşim. Bu sorunuzun yanıtını tartıştığımız konunun bütünlüğünü bozmamamız amacıyla daha sonraya bıraksak kusura bakmazsınız inşallah?

Eğer bu gruplardan hiçbirini beğenmiyorum dersen o zaman Kuranın anlaşılmaz, kapalı bir kitap olduğunu kabul etmemiz gerekecek.. Öyleki o asırlar boyu ayrı bir şeyden bahsedecek muhatapları ayrı vadilerde gezinip dolaşacak.. Böyle bir Kelam sıfatı ve böyle bir hitap keyfiyeti kulların yararınamıdır, yoksa Allah mekri ilahisiyle kullarını yanıltmak için mi ayetlerini indirmektedir, veya Ayetler çok az bir elit tarafından anlaşılır bir durumdadır aslında din de ezoterik keyfiyyettedir..?Hangi sitemi savunuyorsunuz?

Anladım kardeşim, yani diyorsunuz ki Kur'an-ı Kerim ve rivayetler bir bütündür. Bir bütün olarak korunagelmiştir ve içlerine batıl karıştırılmamıştır.

Sahih hadis kısaca metin ve senedinde hadisi yaralayacak bir kusuru olmayan, kendinden daha sahih hadislere ters düşmeyen işin üstadlarının farkedebileceği illetlerden ari, muttasıl senetli hadis demektir.

Yani Kur'an'a hiçbir şekilde batıl bulaşamaz, buna aracı ne olursa olsun. Peki rivayetler de Kur'an'la bütünleşikse, yani ikisine de batıl yaklaşamazsa neden rivayetlerin güvenilirliğini sorguluyoruz veya neden rivayetlerde metin tenkidine varana kadar çalışmalar yapıyoruz?