dinler de bilim gibi yığılmalı ilerler. Hepsi bir öncekinden köken alip kendi yolunu çizer. Değişmeyen ana şey birinin kalkıp ben tanrı ile konuştum bu halimizden memnun değil. Kuralları şöyle şöyle yaptı deyip toplumun değişimine on ayak olmasıdır. Ama tüm dinlerde önder öldükten sonra bir kargaşa olur. Ve ayriliklar başlar ve dün dedeleri aynı şeye inananlar bugün birbirini öldürmeyi sevap sayar. Tanrı bir insanın başkasını öldürmesini veya bu çaba sırasında ölmesini emreder. Kendi gücünü kullanmak yerine insanı kullanır. Ilkel toplumlarda din neydi ne değildi0umurumda değil. Şuan resmi politika olarak öğretilen 3 büyük din ve 4 kutsal kitap olduğudur bana göre Şuan yeryüzündeki inançlar can çekişiyor. Peki neden terk edilmiyor diye sorarsanız da din kadar kullanışlı başka bir araç yok. Tüm toplumu iki kelime ile oyuncak edebilirsiniz elinizde ki ülkemizin durumu belli.

ANCAK; Bütün bunların üzerinde BİR ve TEK bir İLAH vardır.

Bu girişten sonra devam edelim.

Sosyallik sadece maymunlara değil genelde tüm memeli camiasına özgü bir davranış şeklidir. Memeliler böyle davranır çünkü yırtıcılara karşı hayatta kalmayı sağlar. Yırtıcılar da sürü halinde gezer bu da av bulmayı kolaylaştırır.

Madem başta TEK TANRI inancı vardı bu kadar tabletin içinde ÇOK TANRI anlayışının işi ne?

evrimsel süreç nerden geldiğini anlatıyor. sana uzun uzun yazsam kabul edip ateist mi olacaksın hayır. ozaman niye anlatayım:)

Biraz daha açayım; Madem ki dinler evrimleşti. İlk insanlar neden başka bir şey değil de TANRI diye bir fikir ortaya attılar? Kendilerinde olmayan bir şey sonuçta bu. Nereden geldi bu fikir?

Bir başka sosyal bilimci Taylor'a göre de ilkel insanlar animistti. yani çevrelerindeki hayvan, bitki, taş, toprak gibi nesnelere taparlardı. fetişizmin kaynağı buydu ve etkileri halen sürmektedir.

Materyalist-Evrimci sosyal bilimcilere göre DİNLER, insanlığın ilkel zamanlarından bugüne kadar çok çeşitli şekillerde evrimleşmiş ve zamanla tekamül etmiştir.

Anlamayanlar ya da hala dinlerin evrimi yalanını yutturmak isteyenler şunun cevabını versin bir zahmet.

Sosyal bilimler, fenni bilimler gibi objektif olamaz. fenni bilimlerde 2x2= her zaman 4'tür. ancak sosyal bilimlerde 2x2 hiçbir zaman 4 etmez. Çünkü sosyal bilimlerde tarafsızlık, mutlak önyargısızlık, tam nesnellik hiçbir zaman tam olarak sağlanamaz. bunu bütün sosyal bilimciler kabul eder. bu nedenle cemil meriç sosyal bilimler için "objektiflik namussuzluktur" der.

Soru şu; İnsanlar neden AŞKIN bir varlığa inanma ihtiyacı hissederler de bu inanma ihtiyacını başka bir şeyle halletmek istemezler?

Ama dediğim şu ki; Senin iddian da inanç, benim iddiam da... Bu yüzden kalkıp da bana bilimsellik taslamayın.

el-ilah putu bunu ele versede daha çok detay var. allahubel ekber deniyodu galiba. yani hubel putundan bahsediyorum. hubel nasıl bir ve tek olmuş?cüssesi kabedeki en büyük put olmasından mı mesela:)

'Yani, madem ki başlangıçta çok tanrıcılık vardı. Bu kadar tabletin içinde TEK TANRI anlayışının işi ne?'

İşin diğer boyutu ise şöyle; Sosyal bilimler 19. yüzyıl Avrupasının pozitivist-anti kilise-materyalist ve evrimci-ateist zihniyeti tarafından şekillendirildi. Sonraları çok fazla yöntemsel ve yorumsal değişikliklere gidilse de sosyal bilimlerin günümüzdeki paradigması halen daha pozitivist-evrimci ve materyalist esaretten kurtulamamıştır.

ancak kısaca maymunlar sosyalleştiklerinde sürüde bitane lider olur ve buna itat ederlerdi. daha sonra popilasyon empati yapma yeteneğini geliştirdi. çünkü empati hayatta kalmayı artıyor doğal seleksiyon işliyordu. empati;insana yaptığı putlara da hayal kurup popilasyondaki liderlik vasfını verdi. yani tanrı sürüdeki liderdi ve buna itat etmek gerekti.

Hokus pokus olayı bana mantıklı gelmiyor diye neden kızıyorsun ki? :D

hokus pokusla kurallar bütünü gönderildiğine inanmıyorum. Benim inandığım başka şey.

freud mu?

Bir de Taylor'un öğrencisi olan Andrew Lang diye bir adam var.

yarın detayıyla yazarım

Her neyse.

Ortalıkta bunun tam tersi olduğunu kanıtlayan yığınla veri ve teori var çünkü.

Dinlerin evrimi kesindir demiyorum zaten.

Mesela Mısır'daki eski tabletler gibi çok sayıda eski uygarlığın eski ürünleri incelendiğinde şu görülür; Evet, ortada bir sürü Tanrı veya Tanrısal varlık vardır. Bunlar ya bir işbölümü halindedir ya da birbirleriyle savaşıp dururlar.

Wilhelm Schmidt isimli bir başka bilim adamı da ilkel Tek Tanrıcılık adını verdiği bir şeyin var olduğunu araştırmalarıyla ortaya koyuyor. Üstelik çok tanrıcılığın ve animizmin sonradan ortaya çıkan bir dejenerasyonla gerçekleştiğini de kanıtlıyor.

geçen bir ateist hz. Muhammed dışında hiçbir peygamberin yaşamadığını dile getirmişti, geçen bu konuyu araştırdığımda arkeolojik kazılarda hz. ibrahimin ve o dönemin yaşadığı ve yaşandığı da kanıtlanmış...

antropoloji, sosyoloji, tarih, etnografya gibi bilimler de sosyal bilimler... bu bilim dallarında da bilgi verileri, YORUMLANMAK suretiyle sınıflandırılrı ve toplumlara sunulur.

Bilimsellik taslayan kim bu konuda? :D Mantığımıza uygun olanı savunuyoruz.

Doğal seleksiyonun mantığı "güçlü" olanın değil "uyumlu" olanın hayatta kalmasıdır. Pek çok yeni kazanım hayatta kalmayı kolaylaştırdığı gibi pek çok fedakarlık da hayatta kalmayı sağlayabilir.

Sen hokus pokus ile kurallar bütünü gönderildiğine inanıyorsan sen başta tek tanrı olduğuna inanırsın.

Başlangıçta Bir ve Tek bir İlah inancının var olduğuna başkaca kanıtlar da var.

Bilinenler üzerine mantığımızla hareket ediyoruz.

Demek istediğim kısaca şu;

Ateistler, antropoloji, arkeoloji, sosyoloji, etnografya gibi bilimlerin bazı yorumlarına sığınıp da "DİNLERİN EVRİMİ BİLİMSEL BİR GERÇEKTİR" propagandasına fazla güvenmesinler.

İnsan türünün ön beyni diğer tüm memelilere ve primatlara göre daha gelişmiştir. Bu yüzden herşeyde anlam aramaktayız. Herşeyin bizlerin için gerçekleştiğine, herşeyin bizlere göre yaratıldığına ve önümüze getirildiğine inanırız. Bu yüzden aslında yağması doğal bir zorunluluk olan yağmur ekinlerimiz için yağmaktadır. Güneş bizim için ışımakta ve tüm bitkiler bizim için meyve vermektedir.

karataylan,

tek tanrıdan çok tanrıya gitmek mi daha mantılkı yoksa çpoktan teke mi?

Dawkins öyle bir şey demiyor. Epey önceden açıkladım ben bunu. Bir Tv programında yaptığı metaforun ucubeleştirilmiş hali.

Ben ise bu işlerin evrilerek ilerlediğini düşünüyorum ve bunu zaten günümüzde bile görebiliyoruz. Bu yüzden de dinler evrimleşir diyorum.

Hala 18. yüzyıl ezberleri.

iyi biri

her neyse.

Şu anda bile dinlerin evrildiğini görüyoruz. Sümerlere bakınca çok tanrıdan tek tanrıya geçişi görüyoruz vs...

İlk insanlar tanrı değil "ruh" fikrini ileri sürdüler. Her doğal olayın görünmeyen ruhlarla ilişkisi olduğnuu sanıyorlardı. Tanrı fikri çok daha sonra yerleşik düzene geçildikten sonra görülmeye başlanmıştır.

Üstelik böyle BİR ve TEK tanrı anlayışına her yerde rastlandığını gösteriyor.

Yani birader, boş yere o tabletlerin dinlerin evrimine kanıt olduğu iddiasını bağırıp durmayın. O tabletlerden her iki tarafa da kanıt çıkar.

Bu genel iddianın ilk savunucularından Spencer'a göre; yeryüzündeki ilk insansılar dinsizdi. Zamanla bazı inançlar geliştirmeye başladılar. Açıklayamadıkları ya da korktukları doğal olayları doğa üstü güçlere verdiler. Bazen de ölmüş atalarına kutsallık atfettiler ve öldükten sonra da yaşadıklarını kabul etmeye başladılar. Daha sonra bazı ritüeller ortaya çıktı; kurban, adak, tapınma hareketleri gibi...

Bir iyilik yap da o süreci anlat. ama o süreci kanunlarıyla birlikte anlat. Yani asıl sebepleriyle. Şöyle ki; Maymunlar sosyalleşince neden liderleri olur? empati hayatta kalmayı neden sağlar? doğal seleksiyonun mantığı nedir ve o mantığın dayandığı en üst mantık nedir? insan neden putlara ruhsal liderlik verdi? neden canlıya değil de kendi eliyle yaptığı bir cisme verdi?

ruşen emminin oğlu.

ruşen amcanın oğlu

yani tabletler, yazıtlar vs... gibi veriler objektif ve nesnel bir bilgi sunmaz.

Aynı soruyu tersinden sorarım; madem ki başlangıçta çok tanrı vardı, o kadar tablet içinde TEK TANRI düşüncesi nerden çıktı?

psikoloji çevresi bile eskisi kadar kabul etmiyor o ihtiyarı.

ironiydi o...

size hayırlı evrimler.

Lang, güneydoğu avustralya'da ilkel kabileleri araştırıyor. Bu kabilelerde animizme rastlanmadığını görüyor. Ancak insanların ahlaki kurallara uygun yaşayıp yaşamadıklarını göeten bir yüce Tanrı kavramına sahip olduğunu görüyor. Bu tanrı BİR ve TEK'tir.

dawkins gibi neredeyse uzaylılara inanç vardı diyeceksiniz Allah demektense:)

ama sen tek tanrı fikri nerden geldiğini mi arıyosun yoksa tanrı fikri mi?dinlerin evrimi dediğine göre tek tanrı fikri olmalı.

Freud'un "DİNLERİN KÖKENİ" isimli eserini okuyorum bu ara. Sana da tavsiye ederim.

Yani, madem ki başlangıçta çok tanrıcılık vardı. Bu kadar tabletin içinde TEK TANRI anlayışının işi ne?

ben de onu diyorum.

el-ilah putunda -el tek tanrıyı vurgulamak için kullanılmış. ve bu döndemde sadece kabe de 360 tane put varken teklik sonradan kazanılmış. kibele bereket tanrısının gerçek adı kib-allah tır. aslında el-ilah kibeleyle aynı puttur. bu puta teklik sıfatı sonradan verildiği açıkça gözüküyor. bereket tanrısından esinlenilmiş ay tanrısı tekleştirilmiş.

Bu antropik yanılgı ilk insanların RUH fikrini ortaya atmalarına sebep olmuştur. Putlar da görünmeyen bu ruhları somutlaştırma ihtiyacından doğmuş olmalı.

Bu tip inançlar, kabuller ve ritüeller zamanla şimdiki dinlere dönüştü.

Bu iş bakan kişinin mantığına bağlıdır.