tabi ki hakaret vs.. etmek ayıptır.

küfür ve hakaret noktasında acizlikten başka bir şey değildir. eleştirilecek bir şey varsa ortaya koyarsın yoksa da susarsın

bugün insanlar müslüman olmak zorunda mı?

ben de onu söylüyorum bağırabilme özgürlüğüm var mı? atatürkçülerin arasında bağırabilirsem nasıl bir tepki alırım...

ER-Razi

Bugün çok farklı Atatürkçülük algıları var...

ama o kişinin gerçekten bir kusur varsa -ki herkesin kusuru vardır- bunu söylersen hakaret etmiş olmazsın.

bugün insanlar kendilerini türk hissetmek zorunda mı?

Atatürkçülük içi doldurulmuş, tutarlı olan bir şey değil. Birisi çıkar Atatürk'ün dinle ilgili sözlerini toplar, bunlar birbirinden çok farklıdır. Değişik zamanlarda değişik amaçlarla söylenmiştir. 20'lerde söylenenlerle 30'larda söylenenler birbirini hiç tutmaz. Hangisi doğrudur derseniz ikisi de doğrudur. Belirli politik amaçlarla söylenmiştir. Artık sizin işinize hangisi yarayacaksa siz oradan bir Atatürkçülük yaratırsınız. Meclisi Atatürk besmeleyle cuma günü açtı, niye şimdi açmıyorsunuz diyebilirsiniz.

10dk Evelıne Kadar Olabılır dErdım. Ama Sımdı olamaz Dıyıyorum. 10dk Once ßır ßaslıkta Ataturku Elestırdım. Yemedıgım Hajkaret Kalmadı. Olamaz Arkadas Olamaz.. ßu Zihniyetlerle olamaz..

Kemalizm tutarlı bir ideloji değil...

Atatürk zamana ve zemine göre konuşurdu

demekki empatı kurmak lazım!

ama sevmemek ayrıdır hakaret etmek ayrıdır.

Atatürk ve Kemalizm denen şey içinde birbiriyle tutarsız birçok öğeyi birbiriyle bağdaştırıyor. Ben bunu bir ideoloji olarak görmüyorum. Atatürk bir siyasetçiydi. Onu zamana ve zemine göre farklı şeyler söyleyebilen bir politikacı olarak görüyorum. Meseleyi politika ve politikacı açısından görürseniz o zaman bütün bunlar bir anlam taşır. Her sözün nerede ve kime karşı söylenmiş olduğunu analiz etmeye başlarsınız. O söz oraya aittir. Atatürk'ün gerçek fikri olmayabilir.

kimse kimseyi sevmek zorunda değil.

Peki Atatürk bunların hangisiydi? Darbeciler de Atatürk adına hareket ettiklerini savunuyor?

Çok içinde kaldıysa mesela çık dışarı bağır.

kimse kimsenin görüşlerini benimsemek zorunda değil.

İktidar mücadelesi bir gerçek. İkinci gerçek Atatürk'ün modernleşme ütopyası ve yürünmesi gereken yolla bu isimlerin modernleşme ütopyasının yolları tamamen farklıydı. Bu paşalar için hakimiyet-i milliye kavramı cumhuriyetten de önde geliyordu. Modernleşmeyi zamana yayma taraftarıydılar. Atatürk için ise yukarıdan aşağıya zoraki bir modernleşmenin dışında gidilebilecek bir yol yoktu. Ana fark budur. Atatürk'ün tek adam yönetim eğilimine karşı diğerlerinin endişe duyması da bir diğer faktör. Atatürk'ün İstiklal Savaşı'na ilk katılan grubu uzaklaştırıp sonradan katılanlarla yakınlık kurması da sorun çıkardı. İlk katılanlar kendilerine haksızlık yapıldığını ve haklarının yendiğini düşündü.

hakaret demek illa küfür etmek değildir.

tıpkı diğer ecdadımıza olduğu gibi!

konuda ne kadar özgürüz atatürk'ü sevmeyip bunu her yerde ifade edebilme özgürlüğüne sahip miyiz?

"ben de onu söylüyorum bağırabilme özgürlüğüm var mı? atatürkçülerin arasında bağırabilirsem nasıl bir tepki alırım..."

Siyasette meşruluk çizgisi olarak sadece Atatürk'ü ve Atatürkçülüğü bırakırsanız ve bunun dışında herhangi bir tanımlamanın meşru olmadığını baştan deklare ederseniz bu tablo ortaya çıkar. Her türlü siyasi akım buradan hareketle kendisine bir Atatürk ve Atatürkçülük yaratır.

Hangi düşünceden olursa olsun Atatürk'ü anlayabilmiş ve seven bir vatandaş aynı üsşupla sana Atatürk'ü anlatacaktır.

cemil koçak

DEMOKRASİLERDE ZOR, ZORBALIK, BASKI YOKTUR!

Er-razi hocam sorun neden bağırma gereğini duyduğun.

Atatürk zamamında Atatürkçülük var mıydı?

Ama saygı duymak, hakaret etmemek zorunluluğu var,

Atatürk'ün hayatta olduğu dönemdie 1930'larda Kemalizm diye formülize edilmiş olan altı oktan ibaret bir şey var. Diğer ideolojilerle karşılaştırıldığında işlenmiş değil. Marksizm, her tarafı sıkı bir şekilde işlenmiş. Yorumlanması, farklı noktaya çekilmesi mümkün değildir. Kemalizm için bunu söylemek mümkün değil. Son derece ham, birbirleriyle tutarsız görüşleri buluşturabilen eklektik bir ideoloji.

Ama hakaret olmadığı sürece!

tabi ki hayır.

bugün insanlar kılıçdaroğlu'nu veya erdoğan'ı sevmek zorunda mı?

örneğin islami yönüyle tanınan tarihi bir şahsı kadın düşkünü gibi gösterme gafletine girersen tarihi çarptırmış olursun o kişiye ve temsil ettiği değerlere hakaret etmiş olursun.

bu ülkede ben atatürkçü değilim diyebilir mi insan? bu

İstediğin gibi bağırmadan kendini her yerde heleki Atatürk'ü seven birinin yanında ifade edebilirsin.

Neden böyle oluyor?

senin bu mantığına göre ülkücülerle kürt, kürtlerle ülkücü, atatürkçülerle birlikte atatürkçü olmayan olamaz...

Asla yok niye olsunki, sormak bile saçma.

Emin ol seni domuz bağı ile bağlayıp yeraltında boğmaz, ateşe atıp yakmaz.

O zaman: lekum dinikum veliye din.

ülkü Ocaklarında Ne Mutlu Kendini Kürdüm Hissede dedegınde Hangı tepkıyı alıyorsan.. ataturkculerın arasında da O Özgürlügünü Kullanırsan Aynı Tepkıyı alırsın..

Diyelim ve geçelim.

başlığı açmamın nedeni de bu arkadaşın biri basit bir yoruma o kadar saydırmış ki ne denilebilir ki mahalle baskısı bu olsa gerek!!!

bu ülkemizde demokrasinin kaç gram olduğunun kanıtı işte bağırırsan kötü tepkiler alırsın hatta dayağı yersin hastanelik ederler seni mesela allah inancı olmayan bi insan da camiye girip bağırabilirmi bağırırsa nasıl bir tepki alır...

Atatürkçü olmak istemeyen/olmayan kişi zorla Atatürkçü olmaz/olamaz ki?

burada ifade edenelrin hiç biri kendi ismiyle ifade etmiyordur.. açıkça kimsenin ifade ettiğini ben duymadım...

burda bir çok kişi söylüyor. atatürk ü sevmediğini...

Sen de kürtlere yapılan eleştirilerde aynısın bahoz :))

Er-Razi