tunaca hocam

Eleştirilen boyutu siyasi boyutudur dine en ufak bir saygısızlık söz konusu değildir.

bir recep tayyip erdoğan değil bin recep tayyip erdoğan bile, Yavuz Sultan Selim Han'ın topuğuna erişemez.

seviyeli bir tartışma olacaksa başlık tabiki açık kalabilir.

Söylenilenlerin hangisi yalan buyurun söyleyin :)

Osmanlı Hz. Ömer adaleti ile yönetiliyordu, ecdat Obamaan değl Allahtan korkuyordu.

"yoksa siz kitabın bir kısmına inanıp, bir kısmını inkar mı ediyorsunuz?"

sorsam yığınla islamcı çıkar forumdan;

İslam tektir. siyasisi, miyasisi olmaz. bari siz yapmayın:(

Kuran-ı Kerim, ekonomi, hukuk, sosyal ortam, miras, ceza hukuku, borçlar, siyaset, ülke yönetimi, eğitim ve sair tüm konularda hüküm verir.

Çünkü burada bahsedilen ümmetçilik siyasi İslamcılıktır.

ben şu an sadece ceddimin yaptıklarını örnek gösteriyorum.

pardon, yedi olacaktı..

islamcılık ne zaman başlamıştır?

daha fazla yorum yapmıycam. sizlerin değerli fikirlerini okumakla yetineceğim.

dört, ümmetçileri katil, cani, kendi kardeşlerini öldüren kişiler olarak lanse etmişsin,

ben de fikrimi yazayım isterseniz.

Evet kitap tektir, peygamber tektir ama yorum farklılıkları vardır zaten bu da mezhepleri doğurmuştur. Ancak asıl ayrım bilindiği gibi yine siyasidir ancak bu başlık altında buna girmeyeceğim zira o konuya girersek çıkamayız.

2-Siyasal ümmetçiler tarihin her döneminde mezhepçi bir tutum takındılar, kenileri gibi ritüel uygulamayanları bile hoş görmediler büyük katliamlara imza attılar. Kısaca din faşizmi uyguladılar.

Baştan yazayım editörler konuyu hemen kapatmasın yada dini foruma sallamasın.

A ha; başlık kapanmamış ve editlerden vize almış.. gelin bakiim islamcılar..

Tutmaz arkadaşlar tutmaz işte buraya yazıyorum tarihten ders çıkarın.

dolayısıyla ümmetçilik ütopik değildir.

Ama "bu kafa" bilisizliğe muhtaç...

Ama buradan dini aşağıladığımız sonucu çıkarılmasın, sorun din değil din adına yapılan siyasi çekişmeler ve saltanat düşkünlüğüdür.

Çünkü;

Ümmetçilik hiçbir zaman tutmadı.

dolayısıyla müslümanların da tüm bu hükümlere boyun eğmesi gerekmektedir.

Fıkıh alimlerinin açık seçik olarak belirtikleri pek çok konu bugün ümmetci sanılan, kendilerinin ümmetçi olduklarını savunan yüzbinlerce insan tarafından aleni bir şekile çiğnenmekte.

3-Ümmetçiliğin iflası en son Osmanlı örneği oldu çünkü halifenin çağrısı bile 1. Dünya Savaşında somut bir karşılık bulmadı, yetmedi araplar halifeye kılıç çekti.

ümmwtçilik tipik ütopyalardan biridir.

bu konuda Rabbimiz bakın ne diyor:

beş hala neyi tartışacağız? altı;

1-Bu akımın öncüleri kendi saltanatlarının devamı için dini kullandılar. Örneğin araplar diğer milletlerden müslümanları mevali olarak gördü hatta bununla da kalmadılar kabileler arasında üstünlük yarışına girdiler. İlk dört halifenin üçü suikasta kurban gitti.

fakat osmanlı devleti 600 yıl boyunca tüm ümmet-i Muhammedi bir çatı altında toplamnıştır.

ve siz bu konularda hemen hakarete başlıyorsunuz, ben sizle bunu tartışmam, bu da sekiz!

ütopya: gerçekleşmesi imkansız olan.

şimdi, başlığın tahrik koktuğunun farkında olarak, editörlerden başlığın kapanmamasını istiyorsun, bu biiir,

1400 sene önce Peygamber Efendimize nasıl indirilmişse, tıpkısının aynısı şu anda aynıdır.

"bunu kabul ederim, şunu etmem" gibi bir anlayışı reddeder.

İslam bence tektir. siyasalı, yumuşağı, serti, orta serti, ve benzeri olamaz.

bakara suresi 85. ayet

Memnuniyet duyarım buyurun lütfen.

bir türkçü olarak merak ediyorum;

Tarih derslerle dolu...

var mı bileniniz?

Ver gazı, çevir kazı, yetiyor ne yapalım?

iki; ümmetçiliği tartışalım diyorsun ama, daha ikinci cümlende ümmetçiliğin tarifini yapmışsın, üç,

Geçmişte ecdadın yaptığını bugün abd den icazet alanlar mı yapacak?

Konumuza dönecek olursak, siyasal islam denilerek yapılan yönetim yada siyaset çağımızın ihtiyaçlarını karşılamaktan uzaktır, çünkü yukarıda da belirttiğim gibi problemli yanları vardır, tarihte ki olumsuzlukları sabittir.

Evet siyasi ümmetçilik kaynağını dinden alır ama bu hiçbir zaman uygulamaya geçmez. Dinde herkes eşittir, evet dinen hiçbir milletin diğerine üstünlüğü yoktur ama dinde zorlama da yoktur, kendi yaşam biçiminizi başkasına dayatamazsınız, kendinizin dinden anladığını başkasının hayatına dikte edemezsiniz.

Sözcük itibari ile kutsal ama bugünkü savunucularını göz önüne alınca menfi menfaatlere sığdırılmış bir dava olarak algılıyorum.

Şimdi yine Siyasal İslamcılık adı altında siyasi manevralar yapılıyor :)

bitmiş midir, ne zaman?

Asıl ümmetçilik ümmeti oluğmuz yüce insan HZ. Muhammed sünnetine uymak onun sünnetine biat etmektir. Gözünü dünyalık ve koltuk hırsı sarmışların peşinde bayraktarlık yapma değildir.

Haklısınız ancak bu konuda farklı içtihatlar oluşmuştur, konular yoruma dayalı olunca bunların oluşması normal karşılanmalı çünkü dediğim gibi her mezhep kendi yorumları doğrultusunda dini algılamıştır.