Hodri meydan, var mısınız:))))

2. Cumhuriyetçiler, láik hayat tarzlarıyla ülke bütünlük ve bağımsızlığının tehlikede olduğunu sanıyor. Haklılar mı?

tarihin içinde kendini bulmak..

Yani Cumhuriyet, kurucusundan dolayı mı iyidir:)

cumhuriyet için adam padişahlıktan oldu yani nasıl bir bakış açısıdır?

Ama, bu yaptıkları içlerinden birisinin bir hakikati ifade etmesine engel olmamış.. Bu da güzel...

ne kadar sevsemde çok anlamsız olmuş?

Cumhuriyetin temellerini Abdülhamid attı

bahsettiğiniz hodri meydan da ben varım sizin tarih bilginiz karşısında haddim olmayarak..

Diğer arkadşaları da bekleriz diyelim:)

4 olduk, yok mu arttıran:)

Bunu şöylemi anlamalıyız!!

arkayı dörtleyelim :)

Ya da şöyle sorayım;"Cumhuriyeti kuranlar ağaç kovuğundan mı çıktı?"

ama başlıkla ne alaka kuramadım ben bir alaka?

bilgi ve birikimli yorumları tartışırken görmeye hasret kaldık.

bu konuyu da zırvalamaya çevirmişsiniz ya helal olsun size... tarih fukaraları...

Ege Cansen

Şimdi kötü bir denklem kurmuşsunuz:(

4. Asimilasyon nedir? Kürt meselesi nasıl çözülebilir?

her daim... burdayız:)))

hasan fehmiyi kim ve neden öldürtü acaba?31 vakasının faiili bellileri cumhuriyetin temellerini atmış oluyorlar ya AŞK OLSUN SANA ÇOCUK AŞK OLSUN

Meşrutiyetin ilan edilmesini sağlayan ittihat ve terakkicilere karşı 31 mart şeriatçı ayaklanmasını çıkartan bir padişah nasıl olurda cumhuriyetin temellerini atmış olur?

3. Hıristiyanlık ve İslam, laiklik yani din ile devlet işlerinin ayrılması kıstasına göre irdelendiğinde türdeş addedilebilir mi?

Ama maalesef kendi başlıklarında eziliyorlar...

TBMM Başkanlık Divanı Meclis Onur Ödülünü bu yıl?yurt dışında Türkiye?yi tanıtmada gösterdiği başarıdan dolayı? Kemal Karpat?a verdi. Bundan tam 50 yıl önce Orta Doğu Teknik Üniversitesi?nde ben Kemal Karpat?ın öğrencisiydim. Hocadan?Türkiye?nin Sosyal Yapısı? adlı bir ders almıştım. Geçen Cumartesi eşimle birlikte kendisini ziyaret ettik. Hem geçirdiği ameliyat dolayısıyla geçmiş olsun dedik, hem de aldığı ödü liçin tebrik ettik. Pek tabii tartışmalı güncel konular hakkında düşüncelerini de öğrenmeğe çalıştık.

hala alakayı kuramadım

Ve ya; "Kötülediğimiz dönem bize cumhuriyeti kuranları armağan etmiş iken, cumhuriyet dönemi hangi ufuk açıcıları yetiştirdi?"

Abdulhamithanı severim padişah listemde 2. mahmuttan sonra 2. sıradadır kendiler..

çok mutlu oldum tarih konusunda kendine güvenen arkadaşları gördükçe:))

ABDÜLHAMİTİ destekleyen görüşleriyle DOĞAN MEDYA yazarları tarafından tii ye alınmış ve aşağılanmış... başta 2 kelımeyı bıraraya getiremeyen yılmaz özdil tarafından...

ONUR ÖDÜLÜNÜN bu şahsiyete verilmesi deli zorlarına gitmiş doğan sol güruhun

Aha, hocamız geldi:)))

Evet II. abdülhamit ittihat ve terakkicilerin zorlamasıyla istemeye istemeye cumhuriyetin temellerini atmıştır! :)

Bence Ege cansen sizinle dalga geçmiş! :)

Son Söz: Nehirler, kendi yataklarını yaratır.

tarihle yoğrulmak kadar gurur verici ne olabilirki gerek osmanlı.. gerek TÜRK..

maşalah...

Tengridem hocam,

Cumhuriyetin iyi olması için Abdülhamit'in kötü, Abdülhamit'in iyi olması için Cumhuriyetin kötü mü olması gerekiyor?:)

kimine kızıl sultan gelsede o bir uluhakandır..

Hürriyet, 4 Temmuz 2009

Tarihimiz zengin, herkes kendi kahramanını seçsin; sanal alemde amansız bir meydan muharebesi verelim:))

5. Atatürk ve Atatürkçülük hakkında ne düşünüyorsunuz?

3 olduk:)

hissetmek ve yaşamak..

mevzu tarih ise e bende varım her daim:))

tabeee vahdettine kahraman diyen zihniyetten başka ne beklerinir ki metazori olarak 2. meşrutiyeti ilan etmiş olması CUMHURİYETİN TEMELERİNİ ATMIŞ OLDUGU ANLAMINA GELİYORSA İYİ SİZ BÖYLE MUTLU OLUN masalcı teyze 166 arda bende dinliyorum:))))))))))))))

var mı bir yer de bana?

31 mart ayaklanmasını çıkaran mı, cumhuriyetin temellerini attı?

hayır yazıda mutlaka bir eksiklik var..

her fırsatta doğan medyayı yerden yere vuran zihniyet azıcık menfaatlerine bir haber bulunca nasıl atlıyorlar!! :)

Hocanın cevapları bu yazıya sığmaz. Benim anladığım Profesör Karpat, 50 yıl önceki bilimsel görüşünü koruyor. Türkiye?nin gidişatından memnun. ?Laiklik demokrasinin değil, ama demokrasi, laikliğin en büyük güvencesidir? diyor. Cumhuriyet döneminde elde edilen başarılar, müstebit olduğu su götürmez Abdülhamit?in gerçekleştirdiği yapısal reformların meyvesidir diyor. İktisadi açıdan Abdülhamit?in?serbest piyasacı? olduğunu, yabancı sermayeyi ülkeye çekme ve özellikle taşrada Müslüman bir müteşebbis sınıf yaratma politikası izlediğini ileri sürüyor. Abdülhamit döneminin Yıldız Sarayı, bugünün Amerikan Beyaz Sarayı?dır; devlet oradan yönetilmiştir diyor.

bu muhteşem farketmek tozundan nefesine çekmek..

Ya da; "Cumhuriyet hüda-i mümbit gibi yerden mi bitti, yoksa bir sürecin sonucu mudur?"

1. Cumhuriyetin temelleri, Abdülhamit tarafından atılmıştır demekle ne kast ettiniz?

Kemal Hocaya şunları sordum ve cevaplarını sadece dinledim.

Kemal Karpat?ın milletlerin kültürel değişmelerini anlatmak için derste kullandığı bir örneği aklımda kaldığı şekliyle anlatmak istiyorum. Hoca?ya göre bir ülkenin kültürü bir fıçıda üst üste biriken yağlı boya gibidir. Fıçıya yüzeysel olarak bakanlar, son konan boya katmanı, altta kalan eski boyalarla henüz karışmadığı için yanlış sonuç çıkarır. Fıçının içindeki boyanın tamamı, üstte gözüken renktenmiş zanneder. Bir süre sonra, fıçının içindeki malzeme birbirine karışmaya başlar ve farklı renkler ortaya çıkar. Cumhuriyet devrimleri, Türk kültür fıçısına son konan boyadır. Ama fıçının içi başka renkte boyalarda doludur. Demokratikleşmeyle birlikte bunlar görünür hale gelecektir.