finansı cemeat sağlıyor diye, camideki din görevlilerine hakaret yağacaktır. şu durumda bile cahil birçok cemeatle bile baş edilemezken.

Almanya?da bir idare mahkemesi?her kim kiliseye üyeyse, kiliseye aidatı ödemek zorunda? diye bir karar vererek laiklik ve inanç özgürlüğü konusunda ilginç bir karara imza attı. Mahkeme, kilise üyeleri aidat ödemezse, kiliseyi kim finanse edecek diye soruyor.

Almanya?da kilise, bağışlardan, çalışanlardan gönüllü kesilen?kilise vergisi?nden oluşan devlet yardımından, kilise üyelerinin aidatlarından, kilisenin mal varlıklarından ve çocuk yuvası, hastane gibi kilise hizmetlerinden finanse ediliyor. Kilise çalışanlarının maaşlarının ve sosyal haklarının ödemesi bu paradan yapıldığı gibi, kiliselerin boya badana, elektrik su gibi bütün giderleri de buradan karşılanıyor. Kilise vergisi ödemek Hıristiyan olsun olmasın tamamen gönüllülük esasına dayalı?

bu başlığa amin diyen yok mu :)))))

böyle bir durum dinde istismara yol açabilir. imamların maaşını camiye gelen cemeatin verdiğini düşünelim. halkın keyfine göre fetva verilmesi kaçınılmaz olur. vermesin diyebilirisnz. ama mutlaka sounlar çıkacaktır. şahit olduğum camiler var çünkü. köy tarafından ya da mahalle tarafından tutulmuş imamlar, cemeatin keyfine göre vaaz veriyor. nefse dokunacak ayet ve hadislerin semtinden bile geçmiyorlar.

Türkiye?de daha çok Aleviler tarafından savunulan, ?devlet ibadet yerinin finansmanına karışmasın? ya da bütün?ibadethanelere aynı uzaklıkta dursun? tezi aslında, ibadethanelerin finansmanı cemaate bırakılsın anlamına geliyor. Almanya?daki mahkeme kararı, bu konudaki tartışmalara yeni bir boyut getirecek gibi.

Yerel mahkeme Zapp?ı haklı bulunca, dava Baden-Württemberg Eyaleti İdare Mahkemesi?ne gitti. İdare Mahkemesi, herkes hem kilisede kalıp hem de kilise aidatı ödemem derse, kiliseyi kim finanse edecek sorusu üzerinden konuyu değerlendirdi. Mahkemeye göre, Zapp?ın savunduğu fikirlerde, her ne kadar?kilise vergisi? toplayan devletin, kişisel inanca karıştığı, kişisel inanca devletin karışamayacağı savunulsa da, burada devletin düzenleyici rolünün öne çıktığını belirtti. Ayrıca mahkeme, Katoliklerin kiliseye devletin bir kurumu olarak gitmediklerini ve asıl olanın?inananların kilise algısı? olduğunu belirtti. Bunun için tamamen gönüllü üye olunan kiliselere, devletin değil kilisenin kuralı gereği aidat ödendiğini karara bağladı. Mahkeme, bağış ödemeden kilise üyesi olamayacağını karara bağladı.

kiliselerde olduğu gibi, bu işin sonu günah çıkarmaya kadar gidebilir.

Amen esonto erenler:))

allah razı olsun :)) kuranmüslümanı kardeşim!!!

Bir süre önce Kilise Hukuku Profesörü Hartmut Zapp, hem kilisede kalıp hem de kilise aidatı ödememek için bağlı bulunduğu kiliseye başvurdu. Kilisenin bağlı bulunduğu makamlar, Zapp?a, hem Katolik olup hem de kilise parası ödememenin mümkün olmadığını bildirdi. Zapp ise, ?inançla, kilise gibi bir tüzel kişiliğin finansmanı? arasında ilgi bulunamayacağını belirterek Freiburg idare mahkemesine başvurmuştu. Zapp, inanca devlet ya da herhangi bir tüzel kişilik karışamaz, inanç kurumunun finansmanı tamamen gönüllü bağışlarından oluşmalı tezini savunmuştu. Zapp?a göre, kendi inancına, bir tüzel kişilik olan roma Katolik kilisesinin finansmanı dahil edilemezdi.