Her yeni çıkan süreçte, "bu X aslında şöyle şöyle şöyle olmuştur" diyorsunuz. Açıklama gayretine girişiyorsunuz. Yapılan deneylerden sonra yapılan yorumlar tümevarım nispetinde olduğu için evrimin sırtı asla yere getirilemiyor. Çünkü herhangi bir sırtı yok! Yani omurgasız bir duruş sözkonusu.

Elbetteki bir kutup ayısının vucut sistemi ordaki ortama uyum sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. Birisi buna tasarlanmış der birisi evrimsel süreç der. Gerçek olan şu ki canlıların yaşama içgüdüsü onların ortama adapte olabilmelerini sağlayan bir kuvvettir. Yalnız bu ayakta kalabilmek sadece istekle olacak bir durum değildir. Bu aşama da onları destekleyecek bri mekanızma ve bu donanıma uygun yapıların olması gerekir

mesele, o oluşturan varlığı, oluşturulan varlıklar cinsinden arıyorsunuz.trajediniz burada.

ilki metafizik/mit ikincisi bilimsel oluyor hoş metafiziğin kendisi esasında bilimseldir ya neyse,

namu şahane bu konuda:)

ya matematiği inkar edin, ya da Yaratıcıyı da kabul edin.

... ve dışardan bakılınca uzaylıymışsınız gibi bir izlenim verdiğinizi dikkate almanızı tavsiye ederim.

Doğal seleksiyon tamamen kendi kendine olan bir süreçtir. Bir uyum sağlama ve uyumu yaygınlaştırma sürecidir.

Başka şeyler de olabilirdi. Mesela kuşlar hiç ortaya çıkmayabilirdi. Atlar halen daha dört parmaklı ayaklarıyla koşuyor olabilirdi. Kıtasal hareketler farklı olsaydı insan hiç ortaya çıkmayabilirdi gibi...

ben ontolojiden bahsetmiyorum, halihazırda var olandan, şu anki mevcut durumdan bahsediyorum.

uyum ve "kendi kendinelik" kavramları da bir oksimoron oluşturuyor.

bu da yanlış.

Bana konuyu bilmeyen insanların uzaylıymışım gibi bakmasından hiç gocunmam sorarlar ben de anlatırım anlamazlarsa yine anlatırım. 2 yılı aşkındır burada yaptığım gibi...

Bazen de tek bir işlev için "yaratıldığı" iddia edilen "mükemmel" organların aslında farklı işleveler de taşıdığını görürüz.

Ortada bir tercih eden ve edilen yok ki? Olayı hala varlık algısına indirgiyorsunuz. doğal seçilim ve evrimle ilgili pek çok terim mecazidir. Seçilme, özellik geliştirdiler vs gibi.

Aslında o 'geliştirdiler" sözü mecazi. Bir canlının oturup bunları geliştirdiği yok. Bunlar rastlantısal olarak ortaya çıkan ve avantajları doğrultusunda tür içinde yaygınlaşan özellikler. Doğal seçilimin mekanizması bu şekilde işliyor.

abim iyi misiniz siz?

Taylanın bu konuda hakkını yememek gerekiyor. Kimseye dayatma yapmadığı gibi elinden geldiği kadar evrimle ilgili açıklamala yapıyor. Hatta böyle bir zorunluluğu olmamasına rağmen.. kendisine bu konuda çok şeyler borçluyuz. Yalnız taylan ve diğer evrimci arkadaşalrın anlamadığı ya da bizim anlam veremediğimiz şu:

karataylan, evrimin gittikçe daha zorlama yorumlarla olayları açıklamaya çalıştığını farkedemiyormusun?

Tekrar edelim. Biyolojik varoluşu doğaüstü ve bilinen fiziksel boyutlar dışında bir boyutta varolan ya da herşeyden ve her mekandan münezzeh bir "ŞEY" in oluşturduğuna dair hiç bir kanıt yoktur. Doğal oluşumlara bakarak da bu sonuca varamayız çünkü doğal yöntem bize bu ŞEY i tanımlama imkanı vermiyor. Biyolojik varlıklar ancak basitten karmaşığa giden bir evrim sürecine yerleştirdiğinizde anlam kazanıyor.

İnançlı biri için doğal seçilim yaratılışın somut tecellisi olarak da tanımlanabilir.

Yani ortaya ufak birşey koyuyorlar, sonra söylediklerinin fersah fersah ötesinde yorumlar yapıyorlar.

bu yüzden dogmanız asla ve kat'a olanın açıklamaları olamaz, dogma olandır mutlak hakikat olandır, gerisi bir displinin dallarıdır çalışmalarıdır canlının ortama ayak uydurması doğal seçilim spontane generation adaptasyon vs bunları da biz adlandırdık, yaratılıştan ya da oluşumdan evvel bilimsel kaideler varmış gibi olay algılanıyor.

Yıl olmuş 2013, Metafizik bilimdir diyen insanlar var, bu kadar feci bir cümle olamaz. Ve ayrıca bilim subjektif değildir. Bilimsel çalışma ve deneyler objektif veri ve gözlemlere göre yapılır ve bu veriler üzerine Teoriler gerçekleştirilir.

Evrime dayalı biyolojinin geliştirdikleri de bu çizgide değerlendirilebilir. Bunu "türler aslında birbirine döner" masalıyla ilişkilendirmek ROL KAPMAK oluyor.

Bu açıdan "metafizik" kavramı "bilimseldir" denmiş olabilir. Yinede bence arızalı bir cümle, meram başka türlü anlatılabilirdi.

Mesela yarasaların ilk ataları uçamıyordu ama uzun mesafeler arasında süzülebiliyordu. Bugünkü uçan sincaplar gibi. Kan pıhtılaşmasını sağlayan enzimlerin oluşumu da yine doğal seçilimle açıklanabilir. Hepsi dış çevreye verilen biyolojik tepkiler olabilir.

Evet evrimi bilmeyen ve konu hakkında hiç bilgisi olmayan insanlara bu açıklamalar çok tuhaf gelmektedir. Ama bugün kullandığınız antibiyotiklerden tutun bir çok bağışıklık ilacı evrimsel biyoloji sayesinde geliştiriliyor.

"İşte bu X de milyarlarca yıl geçti böyle oldu. Hadi ya?! Bak sen!... Semantik olarak incelendiğinde demekle demek arasında pek fark yoktur."

Tabiu tüm bu doğal açıklamalar yerine "tanrı herşeyin en uygununu ve mükemmelini yaratmıştır" da diyebilirsiniz. Ama bu sefer mekanizmaları açıklayacak bir doğal teoriniz olmaz. Öyle inanır gidersiniz işte. Zararı da yok yararı da...

hah işte.

Hayır tam tersine bu varlıklardan daha karmaşık olmak durumunda. Yani bizi yaratan şeyin bizden çok daha karmaşık olması gerekir. Ve yine evrensel yasa olan seçilim ve evrimden kurtulamaz. Doğal bir şekilde ortaya çıkmış olması gerekir. Bahsettiğiniz yaratıcı denen DOĞAL YÖNTEM ile ele alınmasını istiyorsanız bu sınamaya tabi tutacaksınız. Doğal yöntem dışında her türlü varsayıma açık her türlü varlık ve fiziksel boyuttan münezzeh bir şeyi bilimin konu edinmesi zaten mümkün değildir. Bu yüzden yaratıcı fikri ile ilgili değiliz.

karataylan sen de olmasan var ya gerçekten evrimden yoksun büyüyeceğiz, ne yaptı senin bilimadamları zekaya müdahele edebilmeyi başarabilecekler mi? Yoksa insan maymunlaşmaya doğru mu gidecek, yoksa kar adamı yeti mi olacağız.

hala şu nokta anlaşılmıyor bilim sonradan üretilmiş bir disiplindir, olan biteni kosmosu evreni kaideleri anlayabilmek adına oluşturlmuş bir çalışmadır, bilim zaten subjektif bir kavramdır evrim de tüm teoriler de böyledir, zaten ortada bir dizayn var, biliminsanları ise fi tarihinden günümüze birikimleri kadarıyla bu dizaynı çözmeye çalışıyorlar şuan çözdükleri kadarı ortada, yarın biraz daha yaklaşacaklar vs. sonuçta varolanı açıklamaya çabalıyorlar,

Zebraların desenleri, Afrika yırtıcılarının sarı tüyleri, Kutup ayılarının beyaz tüyleri vs Hepsi doğal seçilim sonucu oluşmuştur.

Doğal seçilim ispatlandı diyorsunuz. İspatlanır tabi. Zaten Lamarck, Darwin gibilerinden önce müslüman bilim insanları türlerin kendi içlerinde gelişim gösterdiklerini, hatta türlerin birbirleri arasında tekamül sırasıyla dizildiklerini ortaya koymuşlardı.

çünkü, o oluşturan varlığı, oluşturulan varlıkları okuduğunuz göz ve yöntemle okumaya kalkıyorsunuz.

bir varlık veya bilinç tarafından oluşturulduğuna dair kanıt...

düzen yoksa, matematik de yoktur.

hemi tercih eden ve edilen yoktur diyorsun, hem de "şu şöyle de olabilirdi, böyle de olabilirdi" diyorsun.

Mesela; Kur'an-ı Kerim'in fizik ötesi kavramlardan bahsettiğinden başlayabilirsiniz. Bunlar "bilmeye", "bilgiye" dayalı şeylerdir. Bunlar çeşitli yönlerden de ispat edilebilirler. Yoksa "inandırıcılığı" kalmaz.

Bu bir süreçtir. Eğer bir özellik sizi yaşamsal açıdan avantajlı kılıyorsa sürekliliği artar. Yükselen bir grafikle korunur. Yaygınlaşır. Burada ne bilinci arıyorsunuz ben bunu anlayamadım..

Bir varlık veya bilinç tarafından yönlendirildiğine dair hiç bir kanıt yoktur.

buna dikkat etmeliler.

yahu senle tartışmak feci birşey, şu kadarını bil bari objektif olan veridir yani algıladığın maddesel olandır kavramsal anlamda bilim değil, bilim değişken bir kavram bir süreç bir displinin bütünüdür.

Annelik içgüdüsü ve doğum sonrası süt gelmesi gibi konular için memelilerin çok eski geçmişlerine bakmamız gerekir. Yaklaşık 130 milyon yıllık bir süreci kapsar. O kadar basit değil yani.

Zira oturmuş ve belli bir kavramı karşılayan kelime/kelimelere bir anda farklı anlamlar yüklerseniz karşı taraf buna doğal bir reaksiyon gösterecektir.

yoğun eleştri alınca yazımı düzeltmiştim demek tam düzelmemiş:) hakkımı yeme virgül kullanmışım,

Uçamayan kuşların kanatları gibi. Kanadın öncelikle ısı yalıtımı ve denge unsunu olduğunu unutmamak gerekir. Uçma için özelleşmesi çok daha sonra olmuştur. Mesela penguenlerin ön kolları yani kanatları yüzmeye adapte olmuştur.

doğal seçilimin milyonlarca farklı türü olabilirdi. diyelim ki mevcut doğal seleksiyon türü x'tir. y ve z olmamasını tercih eden bir şeyin varlığını reddetmek çok saçma. bu da doğal seleksiyonun kendiliğinden bir şey olmadığını göstermeye yeter de artar bile.

bu yüzden hiçbir kanıt, kanıt olma özelliğine sahip olmayacak sizin için. ama nomen durumunda, her birisi ayrı ve müstakil bir kanıttır onların.

Deneysel Biyoloji Dergisi'nde yayımlanan araştırma sonuçları, zebraların çizgilerinin, at sineklerini uzak tuttuğunu, evrim sürecinde zebraların kan emen ve hastalık taşıyan bu hayvanlardan korunmak için çizgiler geliştirdiklerini belirtiyor.

Bunun yerine söyleyeceğiniz şeyin önce altını doldurarak daha sonrasında bu kelimenin yeni tanımladığınız kavramı karşılaması gerektiğini belirtirseniz daha yerinde bir metod izlemiş olursunuz.

Neresi zorlama anlamadım? Doğal seçilimden bahsediyoruz. Deneysel olarak yüzlerce kez kanıtlanmış ve her an doğada gözlenen bir olgudan bahsediyoruz.

Demek ki evrimin bu konuda ya kafası sağlam basıyor ya da rastgele değişimler güzel sonuçlar doğuruyor. Bir de yarasalarla ilgili bri sıkıntı var. Yarasalar kanın pıhtılaşmasını engelleyen bazı enzimler salgılayarak beslenmelerini kolaylaştırıyorlar. Nasıl oluyorsa kanın pıhtılaşmasını engelleyen bir sıvı üretiyorlar. kimyager olsa gerek bunlar:)Ya da bir takım süreçler falan filan bu tip şeylere neden olmuş olabilir:)

windu, tamamen haksız sayılmaz.

Yukarıdaki iddiaların hepsi tek tek incelenip yorumların gitgide zorlama bir noktaya doğru gittiğini kestirmek çok zor değil.

<i> iyi de birader, bu söylediğin şeylerin gerçek olabilmesi için her şeyden önce bir düzen ve önceden belirlenmiş yasalar lazım. </i>

ne yaparsanız yapın "bilinçsiz bir şeyin bilinçli tercihler yaptığı" iddiasını zımnen kabul edip dava ettiğinizi ve bu absürd ötesi durumu benimsediğinizi örtemiyorsunuz.

Metafizik bilimdir diyen birisi bence artık hiç konuşmasın, ne yazsan boş, yazık..

Namu. düzen ve yasa dediğimiz şeyler sistemizin açık ve enerji alan bir döngünün içinde yer almasından kaynaklanıyor zaten. Evet bir düzen var ama bazen de bozuluyor. Mesela Gezegen 5 adet büyük küresel yokoluş yaşadı hepsinden de kılpayı kurtulan canlılar oldu. Düzen dediğimiz şeyi sürekli aynı kararlıkta göremiyoruz. Rastlantısal süreçler işin içinde. Kıtalar hareket ediyor ve bun bağlı olarak binlerce değişken devreye giriyor. Hepsi birbirine bağlı sebep sonuç silsilesi.

Yani Evrim biri var dedi diye var değildir. Gözlemlenebilir, ıspatlanabilir olduğu için vardır. Hem paleontolojik ölçekte hem Evrimsel Biyoloji ölçeğinde defalarca ıspatlanmış ve uluslararsı hakemli dergilerde yüzlerce makale ile yayınlanmıştır..

iyi de birader, bu söylediğin şeylerin gerçek olabilmesi için her şeyden önce bir düzen ve önceden belirlenmiş yasalar lazım.

ona gereksiz de bilmek isteyene anlatırız, zaten detaya özellikle girmedim poor cümlemin bütünün de başka şeyden bahsettiğim için yani mevzu metafiziğin bilimselliği değil, metafiziğe yükelenen salt mit anlayışıdır, halbuki bilimin gelişiminde çok büyük yeri vardır, metafiziğin reddeilmesinin sebebi ise maddesel ve gözlemlenebilir olmadığındandır gerçi bu da tartışılır gözlemlemek de irdelenmelidir neyse metafizik bu yüzden reddedilmek ve bilim dışı sayılmak zorundadır ancak metafiziği reddetmek demek soyut olan herşeyi de reddetmek demektir, kuantum düşünceyi de reddetmek demektir ki bu durumda bilimde çokca şey açıkta kalır ve bilime de metafizk bir alan ayrılmadıkca bilim japonların icat ettiği danseden robottan öte gitmez.

Evet doğal seçilimin milyonlarca farklı seçeneği olabilirdi. Biz bugünden geçmişe baktığımız için olmuş olanı görüyoruz. O zamanki şartlar bugünkü süreci getiren avantajları sağlamış ve bunlar yaygınlaşmış.

<i> bir varlık veya bilinç tarafından oluşturulduğuna dair kanıt... hah işte. mesele, o oluşturan varlığı, oluşturulan varlıklar cinsinden arıyorsunuz.trajediniz burada. çünkü, o oluşturan varlığı, oluşturulan varlıkları okuduğunuz göz ve yöntemle okumaya kalkıyorsunuz. </i>

Zeka nasıl bişeymiş açıklayabiliyorlar mı? Hani beyindeki boruların içinde nötronlar elektriklenmeler filan, müdahele edecekler mi?

Rastgele değişimler ancak avantajlı oldukları sürece korunur ve yaygınlaşırlar.

İspatlanan ve doğada gözlenen olguyu müslüman bilim insanları ortaya koymuştu.

Doğal seçilim yaşamın ilk başlangıcındaki kararlı moleküllerin seçilmesinden bir kutup ayısının tüylerinin belirlenmesine kadar geçen süreçte rol oynamaktadır. Burada ısrarla belirttiği nokta kararlılık halini sabit tutan özelliklerin türler içinde yaygınlık kazanmasıdır. Anlaşılması gayet basittir.

2 yılı aşkındır burada yaptığın iş sana zevkli geliyor olabilir. Yorum yapmak keyiflidir. İnsanlar efsaneleri dinlemeyi sever. Ama sonra işlerine bakarlar. Bilim insanlarının yaptıkları budur işte.

Canlılar yaşamak için çevrelerine uyum sağlar ve onları zaman zaman da değiştirir ve dönüştürürler. Mutasyonlar olur büyük çoğunluğu etkisiz veya öldürcüdür ama bir kısmı da yaşamsal avantaj sağlar. Bunlar az olsa da etkisi çok önemli olduğu için çabuk yaygınlaşırlar.

Yahu snms lütfen noktalama işareti kullan. Öldüm okuyacağım diye :)

Fakat bunu ortaya koyup da türlerin aslında birbirinden geldiğini savunmak şark kurnazlığı oluyor.

yıl olmuş 2013 haklısın.

İşte bu X de milyarlarca yıl geçti böyle oldu. Hadi ya?! Bak sen!... Semantik olarak incelendiğinde demekle demek arasında pek fark yoktur.

önceden belirlenmiş yasa yoksa, yasaya uygunluğun bir diğer adı olan "düzen" de olamaz.