2006 yılından itibaren Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde Coca Cola ile mahkememiz devam etmektedir. Ankara Sınai Haklar Mahkemesi Bilirkişiye gönderilen dosya, aleyhime sonuçlanmıştır. İtiraz dilekçemizi yazdık. Konu ile ilgili haberim çok uzundur. BİLİRKİŞİ RAPORU ve onlara verdiğim cevapları haber sitemde bilginize sunuyorum. Bu kadar taraflı bir Bilirkişi Raporunu kabul etmemiz mümkün değildir. Konu ile ilgili her türlü soruya açığım. Bu işin peşini bırakmam mümkün değildir.

biz duyarlılığımızı gösterip başlığa yorum yaptık

CİHAN HABER AJANSI SAMSUN'DAN BİLDİRİYOR!

myall bırak bu işleri

bunu için dilekçe verse olmuyor mu?

55800-ALAÇAM-SAMSUN

Bilirkişi raporunun verdiği karara tepki gösteren Hasan Sancak, ?Objektif davranılmadı. İki reklam senaryosu karşılaştırıldığında ikisinin de aynı olduğu görülmekte. İkisi de rüyadır. İkisinde de uykudan uyanma ve yürüyerek buzdolabına gitme var. Benim senaryomda buzdolabında yiyecek, kullanılanda ise içecek aranmaktadır. İkisine de ulaşılamamaktayız, ben sanaldan market aramaktayım, reklam filminde ise teknoloji kullanılarak market aranmaktadır. Sonunda ikimiz de rüyadan uyanmaktayız. Daha sonra da bunun bir rüya olduğu anlaşılmaktadır. Bu kadar benzerlik bilirkişi tarafından nasıl görülemez ve dikkate alınamaz merak ediyorum. Bu karara itirazda bulunacağım.? açıklamasında bulundu. CHA

DOĞAN HABER AJANSI SAMSUN'DAN BİLDİRİYOR!

SAYGILARIMLA.

Bilirkişi Heyeti, işinin ehli değildir.

"İkisi de rüya senaryosu. Ben rüyayı yatakta görüyorum. Reklamdaki genç koltukta rüya görüyor. Ben rüyamda yattığım yerden kalkıyorum. Reklamdaki genç de yattığı yerden kalkıyor. Ben bulunduğum yerden kalktıktan sonra bir şey arıyorum. O da bir şey aramaktadır. Benim açlık ihtiyacım var. Reklamdaki gencin susuzluk ihtiyacı var. Ben buzdolabının kapağını açıp yiyecek arıyorum. Reklamdaki genç buzdolabında içecek arıyor. Ben buzdolabında yiyecek bulamıyorum. O da içecek bulamamaktadır" diyerek, "Aramam devam etmektedir. Reklamdakinin de araması devam etmektedir. Ben internete yönelip açlığı gidermek için bir dükkan arıyorum. Reklamdaki gençte susuzluğunu gidermek için yürüyerek dükkan aramaktadır. Uzun uğraşlardan sonra hem yiyeceğe hem de içeceğe ulaşıyorum. Reklamdaki de içeceğe ulaşmaktadır. Ben bulunduğum yerden uyanıyorum. Reklamda oynayan kişide bulunduğu yerden uyanmaktadır. Rüyam ile reklam senaryosu bu kadar benzemektedir. Hakkımı sonuna kadar arayacağım."

ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ

Bunun üzerine davacı ve avukatı rapora itiraz etmek üzere mahkemenin hakiminden süre talep etti. Mahkemenin hakimi de talep üzerine duruşmayı erteledi. AA

gelirken maşanı evde bırak ama :D

olmuyor mu hakkaten ya?

hukuk davalarındaki bilir kişilerden bahsediyor anladığım kadarıyla..

Mahkeme heyeti, Hasan Sancak?ın vekili olarak davaya katılan avukatlar Yeter Filiz Tuncay ile Ziya Can Günvit?in raporunu henüz aldıklarını ve inceleyip beyanda bulunmak için süre talebinde bulundu.

Halen Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yaklaşık 5 yıldır devam eden davayla ilgili dosya, mahkeme heyeti tarafından bilirkişi tarafından incelenmesi için Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmişti.

Bugün Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tekrar görülen davaya, davacı olan Hasan Sancak'ın avukatları ile karşı taraf olan Coca Cola İçeçek AŞ firmasının avukatı hazır bulundu.

Bilirkişi Raporuna Karşı, Söz Hakkı İstiyorum!

uzmanlığı nedir vatandaşın?

HUKUK MÜCADELESİNE DEVAM

Bilirkişi Heyeti, dava ile ilgili bazı konuları atlamıştır.

E-mail: <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="6a04051e0f1805040b130603181f130b5f5f2a130b02050544090507441e18">

NOTER ONAYLI OLDUĞU İÇİN ESER OLDU

ben gelin adayı olmak istemiyorum,, kaynana olmak istiyorum

Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 11'incisi yapılan duruşmaya Hasan Sancak ve tarafların avukatları katıldı. Duruşmada, Ankara 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinden istenen bilirkişi raporu okundu.

ANADOLU AJANSI SAMSUN'DAN BİLDİRİYOR!

nerden biliyorsun olmadığını.. bak merak ettim baktım bilirkişilere itiraz edilebiliyormuş.. her dava için geçerli mi acaba bu, onu bilmiyorum işte

REKLAM YAZARI

Bilir kişi neyin biliri :D

Hakkımı sonuna kadar arayacağım. Konu ile ilgili resim, reklam senaryosu linki ve iki rüya reklam senaryosu arasındaki benzerlikleri okumanızı rica ediyorum.

'Rüyamı çaldılar' diyen öğretmen Hasan Sancak'a bilirkişi şoku

30 Kasım 2000 yılında gördüğü bir rüyayı ilginç bularak Bafra ilçesinde notere onaylattıktan sonra, bu rüyayı 2005 yılında Coca Cola firmasının kendisinden olur almadan reklam filmi haline getirip yurt içi ve yurt dışında yayınlattığını iddia eden emekli öğretmen Hasan Sancak'ın ilgili firma hakkında açtığı 7 bin liralık tazminat davasına devam edildi.

KONU İLE İLGİLİ OLARAK HABER SİTEMDEKİ YAZIMI OKUYABİLİRSİNİZ!

Bilirkişi Raporu, gerçeği yansıtmamaktadır.

İsmail AKDUMAN/SAMSUN,

Ardından 3?ncü Asliye Hukuk Mahkemesi?ne 7 bin TL?lik tazminat davası açtı. Dava sürerken mahkeme geçen Ekim ayında dosyayı Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi?ne gönderip, fikri ve sinai alanda, ayrıca iletişim ve reklamcılık konusunda uzman bilirkişilerin bulunduğu üçlü heyetten tarafların iddialarını tartışır rapor hazırlanmasını istedi.

buyrun dinliyoruz savunun kendinizi :D

Duruşma çıkışı açıklama yapan emekli öğretmen Hasan Sancak, bilirkişi heyetinin raporuna itiraz edeceğini anlatırken şöyle dedi:

Heyet bunun üzerine taraf vekillerinin varsa rapora karşı beyanda bulunmaları için 10 gün süre vererek duruşmayı 28 Nisan'a erteledi.

HABERİM, ALAÇAM HABER MERKEZİ?NDEDİR.

Bilirkişi Heyeti, konuları net olarak ortaya koymamıştır.

Saygıdeğer Okuyucu,

E-mail: <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="c4aaabb0a1b6abaaa5bda8adb6b1bda5f1f184bda5acababeaa7aba9eab0b6">

Olmuyor.

Samsun?da notere onaylattığı rüyasının bazı firmalar tarafından izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla 5 yıldır mahkemede hukuk mücadelesi veren emekli öğretmen Hasan Sancak?ın dosyasının bilirkişi heyetinin kanaati, inceleme sonSamsun?da notere onaylattığı rüyasının bazı firmalar tarafından izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla 5 yıldır mahkemede hukuk mücadelesi veren emekli öğretmen Hasan Sancak?ın dosyasının bilirkişi heyetinin kanaati, inceleme sonucu reklam filmi senaryosu ile davacının eserinin aynı olmadığı yönünde çıktı.

05 Nisan 2011 Salı 13:40

Alaçam İlçesi?nde oturan Hasan Sancak gördüğü rüyayı 1 Aralık 2000 tarihinde reklam senaryosu olabileceği iddiasıyla Samsun?un Bafra İlçesi?nde 2?nci Noterliği?nde tutanakla tespit ettirdi. 3 çocuk babası Hasan Sancak başka hiç kimsenin bunu kullanmaması için de altına?İş bu rüya metninin hiçbir bilgisayar, internet ve benzeri şirket tarafından tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon ya da radyoda reklam haline getirilerek oynanamaz ve oynatılamaz? şerhini koydurttu. 6 yıl sonra rüyasını anlatan metnin bir meşrubat firması tarafından reklam filminde kullanıldığını iddia eden Sancak, 2006 yılı Nisan ayında Samsun Cumhuriyet Savcılığına giderek noter onaylı rüyasının çalındığını öne sürerek suç duyurusunda bulundu.

Samsun'da, daha önce gördüğü rüyasını notere onaylatan ve bu rüyasını bir kola üreticisi firmanın reklam film olarak kullandığını iddia eden emekli öğretmenin açtığı tazminat davasının görülmesine devam edildi.

BU HABERİMİ DHA-AA-VE CHA FLAŞ HABER OLARAK DÜNYA VE TÜRKİYE KAMUOYUNA DUYURMUŞLARDIR. EN AZ 400 HABER SİTESİ DE HABERİMİ KULLANMIŞTIR. KENDİLERİNE TEŞEKKÜR EDER, ÇALŞMALARINDA BAŞARILAR DİLER, EN DERİN SAYGI VE SEVGİLERİMİ SUNARIM. HABERLERİ AŞAĞIDADIR.

Bilirkişi Heyeti, tarafsızlığını kaybetmiştir.

Bugün yapılan duruşmada bilirkişi heyeti tarafından gönderilen rapor okundu. Bilirkişi heyeti rüya metni ve reklam senaryosunda yapılan incelemede, "Davacıya ait noter onaylı metnin FSEK hükümlerine göre eser vasfını haiz olduğu, davacının eser sahibi sıfatı bulunduğu, dava konusu reklam filminin senaryosunun ise davacı eseri ile aynı veya benzer olmadığı bu nedenle davacının mali haklarına tecavüz vuku bulmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır" denildi.

''Davacıya ait noter onaylı metnin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun hükümlerine göre 'eser' vasfına haiz olduğu, davacının 'eser sahibi' sıfatı bulunduğu, dava konusu reklam filminin senaryosunun ise davacının eseri ile aynı veya benzer olmadığı, bu nedenle davanın mali haklarına tecavüz vuku bulmadığı kanaat ve sonucuna ulaşmıştır.''

Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi?ne gönderilen dava dosyasının incelendiği belirtilerek okunan raporda, ?Dava konusu reklam filminin senaryosunun davacı eseri ile aynı veya benzer olmadığı, bu nedenle davacının mali haklarına tecavüz vuku bulmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır? açıklaması yer aldı.

Yeni Cami Mah. Bafra Cad.4. Sok No 11

Bilirkişi raporu: Rüya çalınmadı!

Samsun?da emekli öğretmen, 54 yaşındaki Hasan Sancak, 2000 yılında gördüğü bir rüyayı notere onaylatmasından 6 yıl geçtikten sonra televizyonlarda bir meşrubat firmasının reklam filmini görüp, senaryo haline getirdiği metin için?Benim rüyamı çaldılar? diyerek telif haklarına tecavüz iddiasıyla açtığı 7 bin TL?lik tazminat davasında bilirkişi rapor hazırladı.

Samsun'un Alaçam ilçesinde ikamet eden emekli Türkçe öğretmeni Hasan Sancak, 2006 yılında gördüğü rüyasını 'Gıda Işınlama' konulu reklam senaryosu olarak yazarak daha sonra notere tasdik ettirmişti. Reklam senaryosu olarak yazdığı rüyasını, 2006'da ücret karşılığında devredebileceğini belirterek gönderdiği Coca Cola firmasınca senaryosunun izinsiz olarak kullanıldığını iddia ederek şikayetini yargıya taşımıştı.

Bilirkişi rüya raporu verdi!

Raporda şu görüşe yer verildi:

NOT:BÜTÜN BU SAYFADAKİ YAZILARI OKUDUKTAN SONRA,

HASAN SANCAK

Söz hakkı sizindir

0506?2730465

Mahkemenin talebi üzerine bilirkişiye gönderilen rüya metni ve reklam senaryosunda yapılan inceleme sonucunda, Sancak?ın rüyası ile reklam senaryosunun benzer olmadığı belirtildi. Sancak, bilirkişi heyetinin raporuna itiraz edeceğini söyledi.

şimdi benim başlığa gelirmisin, gelin adayı olarak katıl :D

TEL: 0362?621 27 79