nihayet allaha yön izafe eden görüşte temelinden çürüktür. çünkü allahın başka cihetlerde bulunması imkansızdır. iddia edilen cihetin kendisine tahsis edilmesi için bu tahsis ve tercih ediciye ihtiyaç vardır. şuda varki birşeyin belirli bir tarafında kalan kimse ile o şey arasında belli bir mesafe bulunacaktır. aslında bu mesafeyi olduğundan daha fazla veya daha az düşünmekte mümkündür. o halde çeşitli uzunluktaki mesafeler aynı şekilde mümkün olduğuna göre mevcut ve belli mesafeyi tesbit edecek bir tesbit ediciyede ihtiyaç var demektir.

hıristiyanlar ise:allah üçün ücüncüsüdür dediler ve buna üç asıl(3 uknum) ile ifade ettiler:allaha ait;zat, hayat, ilim. bazılarıda üç aslın:baba, oğul, meryemden ibaret olduğunu kabul ettiler.

şunuda belirtelim ki;yön bakımından yukarda bulunmakta övünmeye değer birşey yoktur. çünkü muhafız görünüşte sultanın üst tarafında bulunur ama kudret ve hakimiyet bakımınsan sultan muhafızın kat kat üstündedir. şu ayeti kerimeden kast olunan mana bu olsa gerektir:''o, kullarının üstünde yegane kudret sahibi olandır.''

3)YARATILMIŞLIK BELİRTİLERİNDEN ALLAHIN TENZİHİ :

bu konuda daha oldukça söylenmiş şeyler vardır ama aktarmaya lüzum görmüyoruz.

yarın 2 nolu yazı ile devam edeceğin inşaallah!!!

bu konuyu bugün yazamadım yarın devam edeceğim inşaallah!!!

6)ALLAHIN DENGİ VE BENZERİ OLMADIĞI:

CİSİMLERİ, CEVHERLERİN, ARAZLARIN, İYİ-KÖTÜ FİİLLERİN YARATICISI ALLAH TEALADIR. TAATLERİ, MASİYETLERİ, BÜTÜN FİİLLERİ ALLAH DİLER. ONLARI TAKDİR EDEN, KAZA VE HÜKMEDEN, ONLARI YOKTAN VAR EDEN ALLAHTIR. TAATLERE RIZA GÖSTERİR, MUHABBET BESLER, MÜBAH FİİLERE RIZASI VARDIR AMA, MASİYETLERE RIZASI OLMAYIP ONLARI SEVMEZ. ALLAH, OLAN HERŞEYİ DİLER. ALLAH MÜMİNLERE HİDAYET GÖSTERİP, ONLARIN ISLAHINI SAĞLAMIŞ, KAFİRLERE HİDAYET GÖSTERMEYİP, ONLARI ISLAH ETMEMİŞTİR. EĞER O DİLESEYDİ ONLARI DOĞRU YOLA SEVKEDER, ISLAH EDERDİ. EĞER LÜTUF GÖSTERSEYDİ ONLAR BOYUN EĞEREK, İSTEMEYEREK İMAN EDERLERDİ.

Bu alimlere göre Musa aleyhisselam Allah taalanın kelamına delalet eden bir ses işitmiştir, şu kadar var ki arada kitab ve melek vasıtası olmadığından Hz. Musa «Kelimuliah Allah'ın kendisiyle konuştuğu kimse diye anılmıştır. Bu meselenin tafsilatı «el-Kifaye de mevcuddur.

MAKTUL, ÖLDÜRÜLEN KİŞİ ECELİ İLE ÖLMÜŞTÜR. HARAM, HELAL GİBİ RIZIKTIR, ANCAK HARAMI YEMEK YASAKLANMIŞTIR, HARAMDIR.

2. Tekvin eğer hadis olsaydı: a) Ya Kerramiyyenin ileriye sürdüğü gibi Allah tealanın zatında hadis olacaktı ki bu yanlıştır, çünkü kadim olan Allah'ın zatını hadislere sahne kılmakdır; b) Yahut ibnu'r-Ravendi ile Bişr b. el Mu'temir'in iddia ettiği üzere hiç bir mahalde olmaksızın meydana gelmiş olacaktı. Bu da muhaldir. Zira bir sıfatın hiç bir mahalde olmaksızın vücud bulması mümkün değildir. Şayet tekvin hiç bir mahalde olmaksızın vücud bulmuş olsaydı her hangi bir zatın onunla vasıflanması diğerinin vasıflanmasına tercih edilemezdi; c) Veya tekvin - başka bir zatta vücdö bulacaktı; nitekim Ebu'l-Hüzeyi «Her cismin tekvini aynı cismin kendisiyle kaaimdir demiştir. Bu takdirde de her cisim kendi kendisinin yaratıcısı ve oluşturucusu olurdu. Bu fikirde de Allah'ı inkar unsuru vardır. Aslında bu söz arazlar için hiç söylenemez, çünkü bir şeyin araz sayesinde mevcud olması mükün değildir.

Kelam sıfatı mevzuunda ihtilaf halinde bulunduğumuz karşı gurupla ittifak ettiğimiz bir nokta varsa, o da Allan kelamının tek bir mana olduğu ve onun tek bir hakikatinin mevcud bulunduğudur. Kağıt üzerine yazılmış şekiller , mahiyetleri itibariyle hançere-deki sesler den ayrı şeylerdir. Eğer yazı İle gösterilmiş harfler hakikaten kelam olsaydı onların hançerede teşekkül eden sesleri gerçek kelam olamazdı, bunun aksi de aynıdır. Bununla beraber gerek kağıt üzerindeki harflere, gerek hançereye yerleşen seslere kelam denilmiştir. Bu iki şey arasındaki münasebet ise sadece her birinin manaya delalet etmiş olmasından ibarettir, zira yazılmış olanı ile okunmuş olanı aynı manayı gösterir. O halde anlaşılmış oluyor ki harfler ile seslerin her birine, kelama delalet etmesi sebebiyle kelam denilmiştir. Se-lef-i salihinden naklolunan şu sözün manası da bundan başka bir şey değildir: «Muhakkak ki Allah taalanın kelamı mushaflarımızda yazılmış, dillerimizle okunmuş ve zihinlerimizde ezberlenmiştir, fakat bunların hiç birine bizzat girmiş değildir; nitekim «ateş de dil ile anılır, kağıt üzerine yazılır, fakat bunlara hulul edip yakmaz.

ama ben buraya yazmaya devam edeceğim, belki bir kişi okur istifade ederde bizim sevabımızda kat be kat olur...

Asıl söz kalbde olandır, bil,

ALLAH HİÇBİR ŞEKLE GİRMEZ

2006 yılında başladığım fakat yarıda kalan islam akaidi ile ilgili yazılarıma allahın izni ile devam edeceğim ve yüce rabbim nasip ederse bitireceğim!!!

kadim :varlığının başlangıcı olmayan, hadis:yokken sonradan var olan şeydir.

eğer benim yazılarımı takip ederseniz islam inancına dair ne varsa inşaallah öğreneceksiniz!!!

dua edilirken ellerin göğe doğru kaldırılmasına gelince, bu sadece samimi bir kulluk ve itaat nişanesidir, tıpkı secdede alnı yere koymak ve namazda kabeye yönelmek gibi. dua ve niyaz sırasına ellerin göğe doğru kaldırılması dua kıblesinin gökyüzü olmasındandır. bunun manası şudur;kulların rızık hazineleri göklere tevdi edilmiştir. nitekim cenabı hak şöyle buyuruyor:''rızkınız ve size vaad oluna gelen şeyler göktedir.''(zariyat;51/22) yine insanların rızıkları ile meşgul olan melekler gökten inerler. insan, arzusunun gerçekleşeceğini beklediği tarafa yönelmeye yaratılıştan meyillidir. tıpkı o sultanın işine bezer ki;askerlerine güzel elbise ve yiyecekler vaad ederde askerler onun hazinelerine doğru yönelir, bakarlar. halbuki onlar sultanın o hazinelerin yanında olmadığını kesinlikle bilmektedir

insanlar nefislerine düşmüş, islamı bile tartışma konusu edinmişler, ilmi terkedip nefisle fetva verir hale gelmişler...

Hanbelilerin «Kur'an harfleri gayr-ı mahluktur tarzındaki iddiası yukarıda söylediklerimize aykırıdır. Ne var ki bu iddia yanlıştır. Çünkü parçalara ve kısımlara ayrılabilen bir şeyin hadis ve mahluk olması zaruridir.

ben burada hazinelerle satın alınamayacak insanı tafsili ve sapa sağlam bir imana götürecek en önemli bilgileri yazıyorum ama görüyorumki insanlar göz gezdirmeyi dahi denemiyorlar...

yarabbi sen bizi küfürden uzak eyle, en temiz bir biçimde islamın ve islam inancının derinliklerine gark eyle bizi...

allah tealanın arş üzerinde mekan tutmuş olması iddiasında da durum aynıdır. bu iddia gerçek olsa allah teala arşın miktarına ya tam gelecek, ya onadan küçük veya büyük olacaktır. eğer onun miktarına eşit veya ondan küçük farzedilirse allahın sınırlı ve nihayetli olması lazım gelir. nihayetli oluş ise hudus belirtilerindendir. şayet allah arştan büyük olursa, onun arşa denk gelecek miktarı arşın miktarına eşit olacaktır. ohalde allahın parçalar ve kısımlara ayrılması gerekecektir. buda hudus alemetlerindendir. şuda varki;allah arşın üzerinde mekan tutmuş olsaydı, allahın üzerinde karar kılabilmesi için alt taraftan nihayetli olması gerekirdi. halbuki bir yönden nihayetli olabilen şey diğer yönlerdende nihayetli olur. mademki allahın mekandan ve cihetten münezzeh olması ezelde sabittir (çünkü ondan başka herşeyin sonradan yaratılmış olduğu konusunda bunu iddia edenlerle ittifak vardır ve zaten yukarıdada 1ve2 yazılarda bunu isbat etmiştik). ohalde ezelde yokken sonradan allahın mekan ve cihet tutması demek yine ezelde bulunmayan, bir mananın onun zatında hasıl olması demektir, böylece allah hadislere mahal teşkil etmiş olur, bu ise imkansızdır .

''allahın sıfatları kendisi ile beraberdir, ona yakındır, bitişiktir veya ondadır''tarzında bir ifadede kullanılamaz. bazı alimlerimiz ''ilim ile bilicidir''şeklindeki bir ifadeden bile kaçınmışlardır. bunun sebebi ''ilm''in allah teala için bir alet telakki edilemeyeceğidir. onlar buna karşı şöyle demişlerdir:allah alimdir, onun ilmi vardır ve bunlarla ezelde vasıflanmıştır .

allahın zatı ile değilde ilmi ile mekanda bulunduğunu ileri süren mutezilenin görüşüde aynı şekilde yanlıştır. çünkü bir mekanı bilen kimse hakkında''ilmiyle o mekanın içindedir''denilmesi hiçbir zaman doğru olmaz.

tam bir yıl matem tutan, kınanmaktan kurtulur.

Mutüridiyye olarak ileriye sürdüğümüz görüşün akli deliline gelince:

Matüridİyye alimleri , «Allah'ın bütün sıfatlan kadim olup onun zatı ile kaaimdir dediler.

Cevap : Biz bahis konusu edilen ayet-i kerimeden Allah'ın görülebileceği'hükmünü çıkardık. Sanı yüce Allah'ın «Beni asla göremezsin tarzındaki beyanına gelince, bu görme fi'linin dünyada olamı-yacağını ifade eder, yoksa imkanını büsbütün kaldırmaz ki bir tenakuz hasıl olsun.

alem:allahtan başka var olanların adıdır; alem yaratıcısının varlığını gösteren bir belirtidir.

Bazı alimler de «Yüce Allah'ı kelam sıfatına inanır, ikrar ederiz; fakat onun hadis mi kadim mi, mahluk mu gayr-ı mahluk mu olduğu hususunda görüş beyan etmeyiz... demiştir.

ALLAH İÇİN MEKAN DÜŞÜNÜLMEZ, O MEKANDA OLMAYIP MEKANDAN MÜNEZZEHTİR, O MEKANI YARATMADAN ÖNCEKİ SIFATI ÜZEREDİR.

İRADE BAHSİ:

bu konunun güncelliği birgün anlaşılır inşaallah!!!

1)ALLAHI VARLIĞI VE ALEMİN HUDUSU :BURADA YAZACAKLARIM ALLAHIN VARLIĞINI NAKLİ VE AKLİ DELİLERLE İSBAT EDECEK VE SAPIK MATERYALİSTLERİN MADDENİN EZELDEN BERİ VAR OLDUĞU YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞÜNÜ ÇÜRÜTECEKTİR.

sonra selamet İSMİ sizin hakkınız.

Tekvin mevzuunda bütün itirazları bertaraf edecek nihai söz olarak deriz ki: Size göre kainatın varlığı kadim olan Allah'ın zatına veya sıfatlarından herhangi birine bağlı olmuş mudur, yoksa olmamtş mıdır? Eğer hayıp derlerse yüce Yaratıcı'nın yokluğunu ifade etmiş olurlar. Şayet «evet derlerse yine sorarız : Bu durum kainatın kadim oluşunu gerektirmiş mi, yoksa gerektirmemiş mi? Bu hususta vereceğiniz her türlü cevap tekvin konusunda bizim size vereceğimiz cevabı teşkil edecektir.

Cevap : Siz kainatın varlığını tekvine bağlı kabul etmekle onun hadis olduğunu da benimsemiş oluyorsunuz; çünkü kadim, varlığı başkasına bağlı olmayan şeydir, mevcudiyeti başkasına bağlı olan şey İse hadistir.

bu saydığımız gurupların hepsi aslında allahı inakar etmektedirler. çünkü allah kendinden ötürü ve zarureten var olmalıdır;bu ise ancak tek olarak düşünülebilir.

Soru : Eğer bu anlattıklarınız rü'yetin mümkün olduğuna delaletediyorsa, aynı ayetteki Beni asla göremezsin ifadesi de onun imkansız olduğunu gösterir, çünkü buradaki «Len zaman bakımından nihayetsiz bir neyf gerektirir?

bu görüşlerin hepside yanlıştır, zira bu sözlerde yaratılmışlık belirtileri mevcuttur. halbuki allah bu nevi, belirtilerde münezzehtir . şöyleki;cisim=madde , her birleşik şeyin parçalarına ayrılması mümkündür. yine cisim belirli bir hacme sahiptir. onun, taşıdığı bu hacimden daha küçük veya daha büyük olmasıda mümkündür. o halde sahip olduğu hacimde karar kılması ancak bir tahsis edicinin ona bu hacmi vermesi ile olmuştur. varlıkların taşıyabileceği şekiller de muhteliftir, çeşitlidir. allah tealanın bütün bu şekillere bürünmesi imkansızdır;bir kısmının ona tahsis edilmesi ise ancak bir tahsis ve tercih edici ile mümkündür.

BURAYA KADARKİ YAZIMIZDA MUATTILAYI RED İÇİN ALLAH TEALANIN KEMAL SIFATLARINI İSBAT ETTİK. ŞİMDİDE MÜŞEBBİHEYİ RED MAKSADIYLA ALLAHIN DENGİ VE BENZERİ OLAMAYACAĞINI İZAH EDİCEZ;TAKİ İSABETLİ GÖRÜŞ BİLİNSİN VE DOSDOĞRU YOL ORTAYA ÇIKSIN ZİRA HERŞEYİN İFRAT VE TEFRİDİ YERİLMİŞTİR,''HADİS:İŞLERİN EN HAYIRLISI MUTEDİL OLANLARIDIR''

tabiatçılara göre yaratıcı dörttür:sıcaklık, soğuklu, yaşlık, kuruluk.

batıniyye ile islam filozofları:allah tealanın gerçek manada hayy, alim, kadir... olabileceğini kabul etmemişler ve yaratılmışların taşıdığı bu sıfatlarla allahın vasıflandırılamayacağını ileri sürmüşlerdir.

nihayet bir yıla kadar...

burada asıl mana:''sonra SELAMET sizin hakkınız...'' tarzındadır.

Soru : Eğer Allah taala görülür olsaydı mutlaka görene nisdefle bir yönde bulunacaktı, zira duyular aleminde gördüğümüz hiç bir şey yoktur ki bize nisbetle bir yönde bulunmasın?

aman sakın imani meseleleri öğrenmeyin tamammı!!!!

Hidayet Allah'tandır.

cisim , bazı riyaziyecilere göre;uzunluk, genişlik ve derinlik olmak üzere 3 boyutu(sağlayacak 3 adet cevheri)bulunan şeydir. bize göre ise 2cevherin birleşmesi onlara cisim diyebilmek için kafidir. çünkü;aynı hacimdeki 2 maddeden birinin sahip olduğu 3 boyutun herhangi birine bir cevher daha ilave edilse bu cisim için ötekinden daha hacimlidir denebilir. şayet 2cevhere;madde diyebilmek için mutlak ve asgari bir birleşme kafi gelmeseydi sadece bir cevherin ilave edilmesi ile sözü edilen cismin ötekinden hacimli olduğunu kabul etmek doğru olmazdı. ohalde cisim için yapılacak doğru tarif şöyle olmalıdır:cisim 2 veya daha fazla cevherden teşekkül eden veya bir araya gelen şedir.

d) Cenabı Hakkın «İyi iş ve güzel amel işleyenlere daha güzel karşılık ve bir de ziyade vardır mealindeki ayet-i kerimesi'de mevzuu-muz için bir delil teşkil eder. Müfessirlerin büyük çoğunluğu, Rasulüllah e kadar ulaştırdıkları bir rivayetle ayetteki «ziyade den maksadın Allah'ı görmek olduğunu zikretmişlerdir.

eşarilerde bazıları ise''isim, tesmiyeden de, müsammedan da ayrı birşeydir demiştir.

ayanlar 2 kısımdır:

araz:lügatte, devamlı olmayan şey demektir. tarifi:başkasına bağlı olarak yer tutabilen ve devamlı olmayan şeydir. çeşitleri 30 küsür kadardır;renkler, hareket-durma, tadlar, kokular, sesler, iradeler, güçler... bunlardandır.

isim:bir mananın karşılığına konan ve bütün kelime çeşitlerini içine alan müfred lafız;ahmed, çiçek, dağ gibi

CENNETLİKLER EBEDİ OLARAK NİMETLERDEN YARARLANIPÜCEHENNEMLİKLERDE EBEDİ OLARAK AZAP GÖRÜRLER.

mutezile:allah tealanın hayy, alim, kadir, semi, basir, mürid, mütekellim gibi kelimelerle vaıflandığını kabul ettikleri halde bu sıfatların ayrıca mevcut oluşunu ve allahın zatı ile bulunuşunu reddetmişlerdir. ancak kelam, irade ve fiil sıfatları müstesna;onlara göre bu ilahi sıfatlar ayrıca vardır, fakat hadistir ve binaenaley allahın zatı ile kaim değildir. yani mutezile sıfatı maneviyeyi kabul eder, fakat sıfatı maaniyi reddeder. mutezile allah alimdir der ama allah ilim sahibidir demez. sebebi:allah alimdir dendiğinde onun zat ve sıfatını aynı anda tasavvur ederiz, yani sıfat zat ile ayrı düşmez. halbuki ilim sahibidir dediğimiz takdirde allahın zatından başka birde ilim diye müstakil bir mana tasavvur etmiş oluruz. allahın sıfatı olarak kabul edeceğimiz bu manada zatı gibi kadim olacaktır. bu durumda allahın zatından başka daha değişik bir ifade ile allahın zatı üzerine zaid, kadim manaların mevcudiyetini isbat etmiş oluruzki bu, kadimlerin çoğalması demektir. bu ise islamın tevhid akidesine aykırıdır. derler.

Bundan başka, Eş'arilerle Mu'tezile Allah'ın zatı ile kaaim olmayan tekvinin, mükevvenin aynı mı, gayrı mı olduğu noktasında aralarında görüş ayrılığına düştüler. Eş'ari tekvinin mükevvenin ayni olduğunu, Mutezile çoğunluğu ise mükevvenden ayn bulunduğunu kabul ettiler. Ayrıca Mu'tezile tekvinin bulunabileceği yer hususunda kendi aralarında ihtilafa düştüler. İçlerinden Ebu'l-Hüzeyl el-Allaf «Tekvin mükevven ile beraber bulunur derken İbnu'r Raven-di ile Bişr b. el-Mu'temir «Tekvin hiç bir mahalde bulunmaz demiştir. Kerramiyye de «Tekvin hadistir ve Allah'ın zatı ile kaaimdir iddiasını ileri sürmüştür. Bu sonunculara göre Allah taala, ezelde, bir yaratıcılık manasına «halik olmakla vasıflandırılabilir; bu onlara göre yaratmaya muktedir olmak demektir.

islam filozofları ile mutezileden bazıları;en küçük parçanın mevcudiyetini kabul etmemiştir. bu görüş yanlıştır;çünkü hardal tohumunu teşkil eden parçalarla dağı teşkil eden parçaların eşit olması gibi bi muhali gerektirir. zira bunların her birinin parçaları sonsuzdur. cisimdeki parçaların bir araya gelişi allahın yaratması ile olduğuna göre, sorarız:allah teala parçaların bir araya gelişine mukabil, birbirlerinden ayrılmaları hadisesini yaratmaya muktedirmidir, değilmidir?şayet değildir derlerse allahı acz ile vasıflandırmış olurlar;eğer muktedirdir derlerse bu defada bölünemeyen parçanın varlığı ortaya çıkmış olur.

denirseki:peygamber efendimizden''allah tealanın 99 ismi vardır, kim onların hakkını eda ederse cennete girer''mealinde bir hadis rivayet edilmiştir;şayet isim ile müsemma aynı olsaydı allahın zatıda 99 olurdu?

yine biz ehli sünnete göre:alem(allahın dışındaki tüm yaratılmışlar;allahın zıttıdır denemez fakat hilafıdır denir.

denilebilirki;tanrılardan birisi diğerinin cisimde hayatı yaratmayı irade ettiğini anlayınca bu hususta ona muvafakat edebilir ve ölümü irade ederek ona muhalefette bulunmaz;üstelik size göre irade ilimi gerektirir?

İSTİTAA FİİLLE BİRLİKTE OLUP ONDAN ÖNCE DEĞİLDİR. BİR KİMSE ANCAK ALLAHIN DİLEMESİYLE KENDİNE YARA VE ZARAR SAĞLAYA BİLİR. KULUN KUVVETİNİ VE FİİLİNİ YARATAN, YOKTAN VAR EDEN ALLAHTIR. KUL HAKİKATTE FAİLDİR. BÜTÜN GÜNAHLARI İŞLESE BİLE, MÜMİN KAFİR OLMAZ, İMANDAN ÇIKMAZ. İSLAM İMANLA BİRLİKTE OLUP, BİRBİRİNDEN AYRI DEĞİLLERDİR. BİR KİMSENİN İMANI İSLAMSIZ, İSLAMI İMANSIZ DÜŞÜNÜLEMEZ. İMAN VE İSLAM KALP İLE TASTİK, DİL İLE İKRARDIR .

bunun isbatı şöyledir:haydi tanrının 2 tane olduğunu farzedelim, bunlardan biri bir cisimde hayatı yaratmak isterken, öbürü aynı cisimde ölümü yaratmayı murad ederse... ya her ikisininde iradesi gerçekleşir yada birininki geçekleşir öbürününkü kalır. her ikisinin de iradesinin gerçekleşemeyeceği malumdurki imkansızdır. eğer birinin iradesi gerçekleşirde diğerininki kalırsa, iradesi gerçekleşmeyen tanrı malup olmuş olur, malup ise asla tanrı olamaz.

ALLAHIN İLMİ, HAYATI, KELAMI, İŞİTMESİ, GÖRMESİ, FİİLİ, KUVVETİ VARDIR. O BÜTÜN SIFATLARIYLA KADİMDİR . ONUN SIFATLARINDAN HİÇ BİRİ NE HADİS NE MUHDES VE NEDE MAHLU DEĞİLDİR, ONUN KELAMIDA HADİS, MUHDES, MAHLUK VE UYDURULMUŞ DEĞİLDİR.

Hidayete erdiren yalnız Allah'tır.

KABİR AZABI, MÜNKER VE NEKİR SORGUSU, EVLİYANIN KERAMETİ, BÜYÜK GÜNAH İŞLEYENLERE ŞEFAAT HAKTIR.

Şu kadarını belirtelim ki henüz mevcud olmamış bir kimseye şu anda İfası gerekli olmak üzere emir vermek doğru olmaz ama var olacağı zamana bağlı olarak emir vermek caizdir.

allah tealanın sıfatları hakkında yukarıda anlattığımız gibi bize ait görüşün doğruluğuna gelince;bunun isbatı yüce allahın en güzael isimleri olan esmaül hüsnasıdır;o isimlerki cenabı hak kuranı keriminde onlarla kendini övmüş ve yine onlar vasıtasıyla kendisini kullarına tanıtmıştır. şanı yüce olan allah şöyle buyurmuştur:''allah ebedi bir hayat ile diridir , kendisinden başka tanrı yoktur=mümin suresi 40/65'';''allah, herşeyi bilendir alimdir, hikmet sahibidir=tahrim suresi 66/2'';''allah herşeye kadirdir=maide 5/120'';''allah hakkı ile işiten, hakkı ile görendir şura 42/11'';''yaratan , vareden , suret veren o allahtır haşr 59/24''... ve benzeri diğer ayetler.

Şu da var ki Allah taala ezelde kelamdan müstağni olup da sonra kelamla vasıflanmış olsaydı durumunda bir değişiklik meydana gelirdi; değişiklikse yaratılmışlık belirtilerindendir.

eflakiyede yaratıcının 7 tane olduğunu iddia etmiştir:satürn, jüpiter, mars, venüs, merkür, güneş, ay.

eşarilerde:allahın sıfatlarını zati ve fiili olmak üzere ikiye ayırdılar:zati sıfatların kadim ve allah tealanın zatında mevcut olduğunu, fiili sıfatların ise hadis olduğunu ve allahın zatı ile kaim bulunmadığını kabul ettiler.(bu sonuncu meselenin izahı ileride''tekvin ve mükevven bahsinde'' inşaallah gelecektir.8. yazım olacak)

Cevap : Bu nevi' arazların görülebileceğini inkar etmek duyuyu ve gözün idrakini inkar etmek demektir. Çünkü hareket ile sükun görülebilir olmasaydı görme duyusu vasıtasiyle hareket eden ile duran cismi birbirinden ayırdetmek mümkün olmazdı, nasıl ki görülemiyen arazlar olan sıcak ile soğuk, tatlı ile eskiyi gözle tefrik etmek mümkün olmadığı gibi. Meseleyi biraz daha derinleştirelim : Biz, aynı cisimde beliren «hareket ve «sükun gibi iki ayrı durumu birbirinden tefrik eden bilgimizden hiç bir zaman şüphe etmeyiz. İnsanlar için bilgi edinme yolları akıl, haber ve duyu olmak üzere üç şeyden ibarettir. Burada bahis konusu ettiğimiz bilgi akıl yoluyla olmadığı gibi haber ile de değildir, o halde üçüncü şık olarak duyunun mevcudiyeti sabit olur. Cisme ait hareket ve sükun halinin bilgisini elde etmek beş duyudan koklama, tatma, dokunma ve işitme ile mümkün olamıya-cağına göre görme duyusu sübut bulmuş oLur.

yazılarımı nureddin sabuninin akaid kitabından aktaracağım, gerek duyduğum yerlerde, pezdevi, nesefi gibi en muteber akaid kitaplarımızada baş vuracağım!!!

meselenin izahı şöyledirki;bir insanın övülmesi benzeri ve dengi olmayan kimselerden bazı vasıflarla sivrilmiş olması demektir. eğer istiva mekan tutma manasına alınacak olursa bunda her bayğı ve basit insan bile eşit olur, böylece kayda değer bir methetmede gerçekleşmemiş olur.

8)TEKVİN VE MÜKEVVEN

Şunu da belirtelim ki ashab-ı kiram Peygamber efendimizin, Mi'rac gecesinde Rabbini görüp görmediği hususunda ihtilaf etmişlerdir. Onların ihtilafı Allah taalanın görülebileceğine delalet eder. Çünkü akıl sahibi olan insanlar ancak mümkün olan bir şeyin varlığı hakkında ihtilaf ederler, yoksa muhalin varlığı hakkında değil.

beni bu yazıları yazmaya sevk eden içinde bulunduğumuz dünyada, bilinçli ve bilinçsiz şekilde şirkin kol gezmesi ve her geçen gün bu illetin müslümanlarıda eline geçirmesidir!!!

tevfik ve inayet allahtandır!!!

EHLİ SÜNNET:allah tealanın dengi ve benzeri olmaktan münezzeh olduğu ve kemal sıfatlarına sahib bulunduğunun isbatı şu mealdeki ayeti kerime iledir:''allaha benzeyecek hiçbirşey yoktur;allah semi ve basirdir. şura;24/11''bu ayette cenabı hak,''allaha benzeyecek hiçbirşey yoktur''cümlesi ile teşbihi nefyetmiş ,''allah, semi ve basirdir''cümlesiylede sıfatlarının varlığını isbat etmiştir.

Cevap : Yüce Allah'ın haber verişi aslında mazi ve müstakbel nevilerine ayrılmaz. O halde söz konusu edilen meselede şöyle diyeceğiz: Hz. Nuh'un gönderilişini zamandan müstağni olarak «haber verme ezelde Allah taalanın zatı ile kaaimdi; bu «haber verme ezelden ebede devam edicidir. Buna göre, Nuh gönderilmeden önce bu haber vermeye delalet eden sıyga «biz Nuh'u göndereceğiz tarzında, gönderildikten sonra da «biz Nuh'u gönderdik şeklinde olur. Bu durumda değişiklik «haber verme de değil, haber verilendedir. Bu izah Allah taalanın ilmi hakkında da söyliyebileceği-miz şeylere benzer: Nuh'un mürsel (kavmine peygamber olarak

Bu meselede Ehl-i sünnet olarak delilimiz şudur ki hayy sıfatı ile mevsuf olan Allah, eğer kelam sıfatı ile mevsuf olmasaydı bunun zıddını teşkil eden dilsizlik, sükut veya çocukluk.,, vasıflarından biriyle tavsif edilmiş olacaktı. Halbuki bütün bunlar eksiklik ve acz ifade eden şeylerdir. Cenabı Hak bunlardan pek yüce ve münezzehtir.

bütün bu anlattıklarımızla ortaya çıkmıştırki;allah tealaya cevher, cisim veya araz mümkün değildir, çünkü bu isimlerin manalarını allah teala hakkında düşünmek mümkün değildir. bu isimleri yukarıda belirtilen manalarına almamak şartıyla allaha isnad eden kimsenin görüşüde yanlıştır. çünkü bir ismi asıl konulduğu mananın dışında istimal etmek ancak mecaz yoluyla mümkün olur. bununda şartı hakiki mana ile mecazi mananın mevzuları arasında bir benzerliğin bulunmasıdır. halbuki allah ile mahluku arasında hiçbir benzerlik yoktur. ohalde sözü edilen isimlerin ne hakikat, nede mecaz yoluyla allaha isnad edilmesi caiz değildir.

öncelikle bu başlıkta geçecek bazı kavramları tanımlayalım:

Bu hadisenin mümkün kabul edilmesinin izahı şudur ki haddizatında görülmesi mümkün olan bir vatlığın uykuda veya uyanıklıkta görülmesi arasında bir fark bulunmaz. İsbatına gelince, hakikat şu ki uykuda iken görme filini işleyen insanın ruhu ve kalbidir. Buna göre rüya kul için hasıl olan bir nevi" müşahededir. Nitekim Hz. Ömer «Kalbim Rabbimi gördü buyurmuştur.

ALLAH İÇİN CİHET, YÖN DÜŞÜNÜLEMEZ, O CİHETLERDEN BİR CİHETTE DEĞİLDİR, AMA CİHETLERİ YARATMADAN ÖNCEKİ HAL ÜZEREDİR.

Akli delile gelince, şekilleri, mıkdarları ve var oluş zamanlarıyla birlikte mevcud olan yaratıkları . Bunların başka şekil ve mıkdarlar dahilinde bulunmuş olmaları veya var oldukları zamandan daha önce veya daha sonra mevcud bulunmaları Allah taalanın kudret ve haik sıfatlarına nisbetle hiç de muhai değildir. İmdi mevcudatı, sahibolduklan şekil ve mıkdariarına ve ayrıca var oluş zamanlarına tahsis eden irade sıfatı olmasaydı bunlar mevcud durumları İle var edilmiş olmıyacaklardı. Bir de şu var ki irade, şayet Allah taölanın zatından ayrılmış olsaydı kainatı yaratmada cebir altında bulunmuş olurdu. Çünkü cebir ile irade, ıztırar ile ihtiyar arasında başka bir mefhum yoktur. Cebir altında bulunan zat ise acze duçar olur.

Kerramiyyenin, yukarıdaki ayeti «Yaratmaya muktedir olmak manasına bir yaratıcılıkla ezelde höliktir tarzında te'vil etmesi ise isabetsizdir. Çünkü «kudret kökünden türeyen isim «halik değil, «kaadir kelimesidir . Hem de zinaya muktedir olan kimse «zani olmakla vasıflandırılamaz; diğer sıfatlar da böyledir . Şu da var ki, «halık övgü ifade eden bir İsimdir. Allah teala bununla ezelde değil de bil'ahare vasıflanmış olsaydı, bu «halk mefhumunun mevcudiyeti yoluyla kendi zatına ezelde sahibolmadığı bir medih ziyadesi temin etmiş olacaktı ki bu, muhaldir.

ALLAHIN İNSANLARDAN VE MELEKLERDEN RESULLERİ VARDIR. BUNLAR ALLAHIN KULLARININ SEÇKİNLERİ, SADIKLARI, MÜTTEKİLERİ VE EN İYİLERİDİR. AYNI ZAMANDA KÜFÜRDEN VE BÜYÜK GÜNAHLARDAN UZAKTIRLAR, KORUNMUŞLARDIR. ALLAHIN MELEKLERİ VARDIR, BUNLAR DİŞİ DEĞİLDİRLER. ALLAHIN PEYGAMBERLERİNE İNDİRDİĞİ KİTAPLARI VARDIR VE HEPSİ HAKTIR, DOĞRUDUR.

ne kılıçsız nede kansız.

Akli delil olarak diyeceğiz ki duyular aleminde görme hadisesinin mümkün oluşu başka bir şeyden değil sadece «var olmak tan doğmuştur; yüce Allah da var olduğuna göre görülmesi mümkündür. Bu iddiamızın isbatına gelince, biz, duyular aleminde cevherler ve cisimler gibi farklı mahiyetlere sahip varlıkları, siyah ve beyaz gibi zıt renkleri ve hareket ile sükun gibi birbirinden ayn oluşları görmekteyiz. Bu saydıklarımızdan hareket, mahiyeti itibariyle sükuna zıt düştüğü gibi bunların her ikisi de beyaz ile siyahtan apayrı şeylerdir; arazlar da kül olarak cevherlere ve cisimlere muhaliftir O halde hepsinde bulunabilecek umumi bir illet tesbit etmek gerekir ki« görülebilme hadisesi o illete bağlansın ve böylece tard ve akis yoluyla kazıyyenin her iki şeklinde de illet kullanıla-bilsin. İşte bu illet «varolmaktan başka bir şey değildir.

Soru : bu iddianız nasıl doğru olabilir ki var olan bir çok şey görülememektedir?

BU BAŞLIKTADA MÜSLÜMANLAR OLARAK RABBİMİZİ NASIL TANIMALIYIZ BUNU ANLAYACAĞIZ!

4. Şu da var ki «siyahlık mükevven olduğuna ve size göre mükevven ile tekvin aynı şey bulunduğuna göre siyahlığın mevcud olduğu her mevsufta mutlaka tekvin da mevcud demektir, çünkü tekrar hatırlatalım ki sizce tekvinin bulunduğu yerde mükevvenin de bulunması zaruridir. O halde kendisinde siyahlık bulunan mevsufu «siyahtır diye vasıflandırdığın zaman onun yaratıcı olduğunu da söylemen gerekir, çünkü onda yaratmak vasfı mevcuddur. İmdi Allah taalayı «siyahtır diye vasıflandıramıyacağına göre - çünkü onda siyahlık mevcud değildir onun yaratıcı olduğunu da söyliyemiyeceksin, çünkü tekvin onda mevcud değildir . Bunu «haber mefhumuna benzetebiliriz. «Doğru haber in kendisinde mevcud olduğu zat «muhbir ve «sadık olur; bu haberin kendisinde mevcud olmadığı zat ise ne muhbir, ne de sadık olur, çünkü bu iki şey : haber ve sıdk birbirinden ayrılması mümkün olmayan iki şeymiş.

cevaben derizki:hayy, alim gibi türemiş isimlerin hakikat yoluyla bir zata nisbet edilişi, bu isimlerin köklerini teşkil eden hayat, ilim gibi manalarında aynı zatta bulunmasını gerektirdiğini isbat ettiğimize göre bu nevi maani sıfatlarını-müştaklarıyla mevsuf olan-allah tealanın zatında mevcut olduğunu söylememiz gerekir.

KURAN VE İMAN YARATILMIŞ DEĞİLDİR, MAHLUK DEĞİLDİR.

bununla beraber, üzerimize vazife olmadığı halde, yinede söz konusu noktayı beyan sadedinde derizki:yüce allahın sıfatları ne mutezilenin zannettiği gibi zatının aynısıdır, nede kerramiyyenin kabul ettiği gibi zatının gayrısıdır . bilakis biz ehli sünnet derizki:allahın sıfatlarından her biri:ZATININ NE KENDİSİDİR, NEDE ONADAN AYRIDIR. yine her bir sıfatın diğer bir sıfatla durumu bunun gibidir, yani;SIFATLAR NE BİRBİRİNİN AYNIDIR, NEDE BRİBİRİNDEN AYRILIRLAR. çünkü iki şeyin birbirinden ayrı ve başka olması demek birinin yokluğu halinde diğerinin varlığı düşünülebilen iki mevcut olmaları demektir. bu ise ne allah tealanın sıfatları ile zatı hakkında, nede bir sıfatı ile diğer bir sıfatı hususunda düşünülemez. o halde bunlar birbirinden ayrı şeyler olamaz;tıpkı 1/10 ortasında 1 ile 10 sayısı gibi halbuki hadis sıfatların durumu böyle değildir. bu sebeble bu nevi sıfatlar olmaksızında zatın varlığı düşünülebilir ve böylece hadis sıfatlar zattan ayrı olabilir.

şimdi akla şu soru gelebilir:eğer bu sıfat-ı maaniyi allahın zatı üzerine zaid olarak isbat edersek birden fazla kadimin mevcudiyetini kabul etmiş oluruz, bu ise tevhid prensibine aykırı düşmezmi?

c) Yahut da Allah'ın zatından başka bir mahalde meydana gelmiş olacaktı, bu takdirde de böyle bir kelamın mevsufunu onu yaratan Allah değil de bulunduğu mahal teşkil ederdi; nitekim cisimlerde bulunan siyahlık, hareket gibi sıfatlarda da durum aynıdır .

müsemma:ismin, karşılığına konulduğu mana. örneğin ahmedin şahsı, çiçeğin kendisi, dağın kendisi gibi.

şimdi daha önceden yazdığım yazıların buraya hergün bir paraçasını yazarak başlayacağım ve sonra kaldığım yerden devam edip akaidi bitireceğim!!!

Son olarak şunu da belirtelim ki Allah'ın sıfatlarından olan kelam eğer sonradan meydana gelmiş olsaydı, bu kelam:

gönderilmiş) olduğuna dair bir ilim ezelde onun zatı ile kaaimdi; onun ilmi ise ezelden ebede devam edicidir; Nuh var olmadan önce yüce Allah onun var olacağını ve peygamber olarak gönderileceğini biliyordu, var olduktan sonra da var olduğunu ve peygamber kılındığını bildi; dikkat edilirse burada değişiklik bilinen şeydedir , yoksa ilimde değil; yukarıda zikri geçen mesele de bunun gibidir.

1. Tekvin şayet hadis olsaydı; a) Ya Allah taalanın onu yaratmasıyla var olacaktı; b) Yahut da böyle bir şey olmaksızın meydana gelmiş olacaktı. Eğer muarızımız birinci şıkkı benimsiyecek olursa ona deriz ki «Allah'ın bunu yaratması kadim midir, yoksa hadis mi? Şayet «kadim dersen, işte bizim de iddia ettiğimiz buydu. Eğer «hadis dersen önceki sualimiz avdet eder ve bu durum zincirleme olarak nihayetsiz devam eder Muarızımız, hadis olduğunu iddia ettiği tekvinin Allah'ın yaratması olmaksızın meydana geldiği söylenecek olursa karşılık olarak deriz ki Allah'ın yaratması olmaksızın bir mahlukun meydana gelmesi caiz olunca bütün hadislerin da yaratılmadan var olması caiz olur; bu ise Allah'ın yokluğuna götürür.

Muarızın «Len nihayetsiz neyf gerektirir sözüne gelince, şöyle cevap veririz: Len kelimesinin ebediyet ifade ettiğini kabul etmiyoruz, bil'akis o, sadece te'kid manası taşır. Bunun delili de yüce Allah'ın Meryem valideden haber veren şu beyanıdır: «Bugün hiç bir kimse ile konuşmıyacağım. Cenabı Hak bu ayette geçen Len kelimesini el-yevm kelimesiyle beraber irad buyurmuştur «ebediyet ile «sınırlı oluş birbirleriyle tenakuz halinde olan iki şeydir. Len edatı ebediyet için bile olsa yine de ondan maksad rü'yeti ahirette değil dünyada nefy etmekten ibaret olur. Bunun da delili Cenabı Hakkın şu ayet-i kerimesidir: «Onlar önceden yaptıkları kötülükler sebebiyle ölümü asla arzu etmezler sonra Allah taala onların ahirette ölümü temenni edeceklerini şu beyanı ile haber vermiştir: «Ey (cehennem bekçis Malik! Rabbin bizi öldürsün! diye çağrışırlar

ALLAH, ARŞI YARATTIKTAN SONRA, ARŞA İNTİKAL ETMEDEN, ARŞA DAYANIP OTURMADAN ARŞA HÜKÜMDARDIR, HÜKÜMRANDIR.

EHİ SÜNNET:kainatın yaratıcısının;cisim, cevher veya araz olması, suret veya şekil taşıması, bir yönde veya bir mekanda bulunması imkansızdır.

Şunu da belirtelim ki ezeli olan tekvinin mevcudiyeti kainatın ezelde kendisiyle var olması gayesine ma'tuf değildir; aksine tekvin sıafatının hikmeti, varlık sahasına çıkacak her şeyin, zamanı gelince, Allah'ın ilmi ve iradesine uygun olarak onun sayesinde var olmasıdır. O'nun tekvin sıfatı ezelden ebede devam ettiğinden var olacak her şeyin mevcudiyeti, zamanı gelince onun ezeli tekvinine taalluk eder. Buna şöyle bir misal verelim : Bir erkek, Şa'ban ayı içinde iken, zevcesinin kendisinden boş düşmesini Ramazan ayının girmesine bağlasa, bu bağlayış Ramazana kadar hükmen devam eder ve Ramazan ayının girmesiyle önceki şarta bağlı olarak boşanma hasıl olur. Yine bir insan düşünelim ki bir diğerini Cumartesi günü yaralamış; yaranın tesiri ilerliyerek hayatiyet şartlarınıaşmış ve nihayet Cuma günü yaralı ölmüş, bu durumda yaralayan şahıs, her ne kadar tesiri Cuma günü görülmüş ise de önceki Cumartesinden itibaren kaatil addedilir. İşte bizim meselemiz de bunun gibidir,

allah alimdir, kadirdir, diridir. çünkü varlıklar değişik sıfat ve şekilleri ile, ancak onları var eden bir muhtar yaratıcının yaratmasıyla düşünülür. ihtiyar ;diri olan için ancak mümkündür. ihtiyar hayatın yokluğuyla ibtal olur. hayatsızdan ihtiyar tasavvur olunmaz. hayat kemal sıfatlarından olup, ölüm noksanlık sıfatlarındandır. yüce allah kemalde sonsuzdur. o kemal sıfatlarından herbirine sahiptir. allah aynı şekilde çeşitli varlıkları güzel bir tarzda şeklillendirp suret vermiş, onları muhtelif sıfatlarla donatmıştır. bunların böyle olması ancak alim, kadir bir yaratıcı tarafından ancak mümkün olabilir. zira ilim ve kudret kemal sıfatlarından olup cehalet ve acz noksan sıfatlardandır. yüce allah kemal sıfatlara sahip olup noksan sıfatlardan uzaktır . böylece allahın alim ve kadir olduğu sabit olmaktadır.

siyahlık olsaydı beyazın görülmemesi gerekirdi, çünkü, siyah mahiyeti itibariyle beyaza zıt düşer. Beyazı görebildiğimize göre görüleblime illetinin «siyahlık olmadığını anlarız, Bundan sonra hem siyaha, hem de biyaza şamil olacak bir hususiyet ararız ve «renkli oluşu buluruz. O halde görülebilmenin illeti bu «renklilik olabilir, deriz. Fakat hareket ve sükun gibi «oluşlarsın öa mahiyetleri İtibariyle "renklilik e aykfrı oldukları halde görülebildiklerini hatırlayınca artık «renkli oluş un rü'yetin illetini teşkil edemiyecegini anlarız. Nihayet renkleri de, oluşları da ihtiva edecek bir vasıf araştırır ve «araz oluş u münasip görürüz. Ne var ki aklımız bunun da bir rü'yet illeti olamıyacağına hükmeder, zira cevherler ve cisimler gibi mahiyetleri itibariyle arazıyete aykırı olan şeyleri de görebilmekteyiz. O halde bütün bu saydığımız varlıklara şamil olacak ve görülebilmenin hakiki illetini teşkil edecek bir vasıf gerekmektedir ki o da «var olmak dan başka bir şey olamaz bağlı olarak böyledir, yoksa görülmesi muhal olduğu için değil.

ÖLÜMDEN SONRA DİRİLİŞ MUHAKKAK VUKU BULACAKTIR. ALLAH BÜTÜN YARATIKLARINI DİRİLTECEKTİR. KAFİRLERİ CEHENNEME, TAKVA SAHİBİ MÜMİNLERİ CENNETE KOYACAKTIR. GÜNAHKAR MÜMİNLERİN BAZISINI CEHENNEME KOYUP SONRA ÇIKARACAK, PEYGAMBERLERİN VE DİĞERLERİNİN ŞEFAATİ İLE CENNETE KOYACAKTIR. BAZISINI CEHENNEME KOYMADAN, PEYGAMBER VE BAŞKASININ ŞEFAATİ İLE CENNETEKOYACAKTIR. MÜMİN CEHENNEMDE TEMELLİ KALMAZ. KIYAMET GÜNÜNDE MİZAN KURULUR. BUNUNLA ALLAHIN DİLEDİĞİ ŞEKİLDE AMELLER TARTILIR. SIRAT CEHENNEM ÜZERİNDE BİR KÖPRÜDÜR. KİTAPLARIN OKUNMASI, HESAP, ALLAHIN DİLEDİĞİ MÜMİNLERİN KEVSER HAVZINDAN İÇMESİ HAKTIR. MÜMİNLER BİR HİZADA, KARŞIDA VE YÜZ YÜZE OLMAKSIZIN, ALLAH TEALAYI GÖRÜRLER. ZİRA ONLAR BİR MEKANDA OLUP, ALLAH MEKANDAN MÜNEZZEHTİR. MÜMİNLER O NUN BİLDİKLERİ GİBİ GÖRÜRLER. VE RUYET CENNETTE ALLAHIN DOSTLARINA İKRAM ETTİĞİ ZAMANLARDA OLUR. CENNET VE CEHENNEMLE BİRLİKTE İÇİNDEKİLER YOK OLUP SON BULMAZLAR.

a)basit:buna cevherde denir., bölünemeyen en küçük parçadan ibarettir.

b)mürekkeb :en küçük mürekkep 2cevherden meydana gelir.

Ehl-i hak, Allah taalanın, kadim ve zatı ile kaaim bir irade ile müid olduğunu kabul etmiştir. İrade, yaratılacak şeylerin o şekle değil bu şekle, o zamana değil bu zamana tahsis edilmesini gerektiren bir sıfattır. Filozoflar ile Batıniyy irade sıfatının mevcudiyetini inkar etmiştir. Neccariyye ise onun zatı ile mürid olduğunu iddia etmiştir. Mu'tezile de onun, hiç bir mahalde bulunmayan hadis bir İrade ile mürid olduğunu ileriye sürmüştür.

Bu sebeplerdir ki dil mütehassısları, başka şeye değil, sadece mana ifade eden ibarelere kelam demiştir. Kur'an-ı Kerim de kelam-ı nefsiyi açıkça zikretmiştir. Nitekim yüce kudret sahibi Allah şöyle buyurur: «... kendi nefislerinde derler... Bazan da insan karşısındakine «Bende seninle konuşulacak bir söz vardır, onu sana nakletmek istiyorum der . Şunu hemen belirtelim ki bu nevi' lafızlara kelam denilmesi bunların kelama kılavuzluk etmeleri sebebiyledir. Yine aynı sebebe bağlı olarak bütün müslümanlar mushafın içindeki lafızlara «Allah kelamı adını vermekte ittifak ettikleri gibi Kur'an okuyanın okuduğu şeye de «Kelamuilah demişlerdir.

saneviyye ve mecusiler :yaratıcının 2 olduğunu iddia etmişlerdir. bunlardan bazıları iyiliğin ve kötülüğün 2 ayrı yaratıcısı vardır derken. bazılarıda nur ve zulmet diye nitelendirmişerdir.

ALLAH CİNLERİ VE ŞEYTANLARI YARATMIŞTIR.

dehriyye, seneviyye ve bir kısım mutezile arazların, zattan ayrı düşünülebilecek manalar olduğunu kabul etmemiştir, bu görüş yanlıştır. çünkü henüz üzerine ak düşmemiş saçlar için bir gün beyazlaşınca, bu saçlar o saçların aynıdır demek mümkündür, halbuki siyah ile beyazın başka başka şeyler olduğu bilinen ve ittifak edilen bir gerçektir. şunuda belirtelimki siyah saçlar şayet kendi zatından ötürü siyahlamış olsaydı aynı siyahlığı gerektiren zatın varlığı devam ettiği müddetçe rengi değişmemeliydi;fakat mademki saçlar beyazlaşmıştır, ohalde onların zattan ayrı bir mana sebebiyle siyah bulunduğu ve nihayet bu mananın değişmesiyle onlarında değiştiği anlaşılmıştır.

derizki:bazen isim zikredilir, fakat onunla tesmiye kasdolunur, tesmiye ise ismi söyleyene bağlı bir hadise olup icmaen müsemmanın gayrıdır. binaenaleyh buraki sayı, çokluk ve sonradan oluş gerçekte isme değil, tesmiyeye aittir''şukadar varki bazen isim zikredilir de onunla tesmiye kasdolunur şüphe yokki isim tesmiye manasına kullanılınca müsemmanın gayrı olur:mesela;

aynların, arazlardan ayrı kalmasının düşünülemiyeceğine ve arazlarında hadis olduğu anlaşıldığına göre, aynların hadislerden önce bulunmasına yani kadim olmasına ihtimal yoktur;çünkü aynların hadislerden önce bulunması demek onlardan ayrı kalması demektir hadislerden önce bulunamayan herşey ise sonradan ortaya çıkanla bir arada bulunacağı için kendiside hadistir;yani sonradan ortaya çıkmış ve yaratılmıştır. hadis olunca yoklukla isbat edilmiş olur .

''birden fazla kadim''iddiasına gelince, böyle bir netice, ancak mana sıfatlarının allahın zatından ayrı olması halinde hasıl olur, halbuki biz zat ve sıfat ayrımını kabul etmiyoruz. binaenaleyh;kim kabul ediyorsa izahınıda o yapsın.

Eş'ariyye ile Mu'tezile ise şöyle dediler: «İlim ve kudret gibi zat? sıfatlardan olanların hepsi kadım olup yüce Allah'ın zatı ile kaaimdir; tekvin , terzik , ihya , imate ve diğerleri gibi fi'li sıfatlardan olanlar ise hadistir, Allah'ın zatı ile kaaim değildir.

Soru : Tekvin Allah teala'nın zatı ile kaaim olduğu halde ezeli olsaydı kainatın varlığı ezelde ona taalluk edecek ve böylece alem hadis değil kadım olacaktı?

ehli sünnetin görüşünün doğruluğunu isbata devam ediyoruz:madem ki allah teala şüphe kaldırmaz bir şekilde kendisini''hayy, alim, kadir..''olmakla vasıflandırmıştır ve bu kelimelerde arap dilini kullananlarca malum olan belirli manalardan türemiş isimlerdir, o halde bu isimler bir zata nisbet olunduğu zaman sadece o zatın tanıtılması değil, aynı zamanda bunların köklerininde o zatta mevcut olduğuda kasdedilmiş olur. şayet hayat ve ilim allah tealanın zatı ile kaim olmasaydı yukarıdaki ayetlerde zikredilen hayy, alim gibi isimlerin ona nisbeti, hakikat manasında olmayıp sadece bir şeref adı ve alemden ibaret kalırdı, bu ise caiz değildir.

ALLAH'IN RÜYADA GÖRÜLMESİ:

Mu'tezileye atfedilen «Allah taala hadis olan ve hiç bir mahalde bulunmayan bir irade İle müriddir tarzındaki görüş de kökünden yanlıştır. Çünkü bu irade, ya Allah taalanın onu yaratmasıyla vücud bulmuş olacak, yahut da kendi kendine var olmuş olacak. Eğer mu-anzımız «kendi kendine var olmuştur derse, bu, yüce Yaratıcı'yı inkar etmektir. Şayet «Allah'ın onu yaratmasıyla vücud bulmuştur derse, kendisine soranz: Onu irade ite mi yaratmıştır, yoksa iradesiz mi? Eğer «iradesiz derse yüce Allah bu yaratma fi'linde cebir altında kalmış olur. Yok da, muarızımız, «irade ile yaratmıştır diyecek olursa yine sorare : Bu irade kadım midir, yoksa hadis mi? Şayet «kadim cevabını verirse, işte bizim de isbat etmek istediğimiz budur; eğer «hadis derse sualimiz tekrar avdet eder ve nihayetsize doğru peşpeşe devam eder.

2) ALLAHIN BİRLİĞİ:

Cevap : Şu anda çağımızın insanlarına, kendilerinin henüz mevcud olmadığı Peygamber efendimiz devrinde zuhur eden bir sözle hitabetmek size göre nasıl doğru olabi-liyorsa... Bu noktada sizin vereceğiniz cevap her ne ise bizim de sorunuza karşı vereceğimiz cevap odur.

EHLİ SÜNNETİN GÖRÜŞÜ:allah teala biridr, ortağı yoktur.

Yüce Allah'ın ahirette görüleceğini kabul eden alimler, onun, rüyada görülüp görülemiyeceği konusunda ihtilaf etmişlerdir. İçlerinden bir gurup bunun muhal olduğunu kabul etmiştir; çünkü uykuda görülen şey bir hayal veya bir misalden ibarettir, bunlann her ikisi de kadim olan Allah hakkında muhaldir. Bazı alimler de keyfiyet, yön, karşı karşıya geliş, hayal ve misal olmaksızın bunun mümkün olduğunu söylediler. Nitekim geçmiş bir çok zevatın bu şartlarla Allah'ı gördükleri rivayet olunmuştur.

ancak ehli sünnet tarafından subuti sıfatlardan sayılan kelam ve irade ile allahın fiili sıfatları mutezileye göre hadis oldukları ve bu sebeplede allahın zatı ile kaim bulunmadıkları için böyle bir mahzur taşımaz. binaenaleyh;bu sıfatların mastar şekli kullanılabilir. derler.

Cevap: Biz de «ilim ile karşınıza çıkarız: Allah'ın tamamı mı, veya bir kısmı mı biliniyor, yoksa hiç mi bilinmiyor? «İlim konusunda vereceğiniz her cevap «rü'yet konusunda bizim cevabımızı teşkil eder. Sonra da deriz ki: küll ve ba'z ayırımı ancak küllü ve ba'zı bulunan varlıklar için düşünebilir. Allah taalanın ise bunlarla vasıflanması muhaldir, o halde böyle bir ayınm doğru değildir.

halbuki biz rükuda''yüce RABBİMİ tesbih ederim''demekteyiz. nitekim arab dilini kullanalnar bu istimalde anlaşmış, hatta şairleri şöyle demiştir:

ayanlar:kendi başına yer tutan ve kendilerini taşıyacak bir mevzu olmaksızın var olabilen şeylerdir.

3. Tekvin şayet mükevvenin aynı oldaydı veya mükevvenle kaaim bulunsaydı mükevvenin var oluşu kendi kendine gerçekleşecek ve mevudiyeti İçin başkasına muhtaç olmıyacaktı; bu takdirde mükevven kadim olurdu. Halbuki muarızlarımız yaratıkların kadim oluşu hatasından korunmak için tevkine kadim demekten kaçınıyorlardı, şimdi ise muhal olanı irtikabetmekle beraber kaçındıkları hataya düşmüş oluyorlar.

Kalbe bir kılavuz kılınmış dil.

İmdi, «kelam ın mahiyeti zat ile kaaim olan ve harfler ile sesler tarafından ifade edilen bir manadan ibarettir. Nitekim şair şöyle demiştir:

Hidayete erdiren yüce Allah'tır.

cenabı hakkın;rahman olan allah arş üzerinde istiva etmiştir. mealindeki ayeti kerimesi çeşitli ihtimaller taşır. çünkü bazen''istiva'' kelimesi zikrolunur ve ondan istila etmek,''hakimiyeti altına almak'' manası kast olunur;bazen kastetmek, yönelmek, bazen tam ve kamil olmak, bazende, karar ve mekan tutmak manaları anlaşılır. binaenaleyh bu ihtimaller karşısında allahın arş üzerinde mekan tuttuğunu ileri süren müşebbihe ile keramiyye lehine bu ayeti kerimede herhangi bir dayanak mevcud değildir. kaldıki söz konusu edilen sebepler dolayısı ile ayette tercih edilecek manada bizim verdiğimiz mana olacaktır. şüphe yokki allah teala arşa istiva ettiğini zikretmekle kendiniz övmüş oluyor. eğer istiva, yaratılmışlar hakkında methetmek için zikredilmiş olsaydı herhalde ondan''mekan ve karar tutma''manası anlaşılmazdı. nitekim şairin şu arapça beytinde durum aynıdır:

a) Ehl-i hakkın bu konudaki katT delili Musa aleyhisselamın, Allah taaladan, onu görmesini talebetmesidir. Nitekim yüce Allah ayeti kerimesinde bu talebi şöyle haber vermektedir: «Rabbim, bana görün ki seni göreyim! Halbuki Musa Peygamber yüce Allah'ı hak-kıyle biliyor, onu mahluka benzetmekten, bir yönde veya bir şeyin hizasında bulunmuş olmaktan tenzih ediyordu, Bununla beraber o, Allah'ın görülebileceğine inanmış ve kendisine görünmesini talebet-mişti, imdi Allah taalanın görülmesini muhal addedenler. Hz. Musa'nın bilemediği ilahi sıfatlan bildiklerini iddia etmiş oluyorlar ki bu yanlıştır. Ayrıca Allah taala, «Eğer dağ yerinde durabilirse sen de beni görürsün buyurmak suretiyle kendisinin görülebilmesini dağın yerinde durmasına bağlamıştır. Dağın yerinde durması ise aklen mümkün olan bir şeydir. O halde bir hadisenin mümkün olan bir şarta bağlanması onun da imkan dahilinde olduğunu gösterir. Şu da var ki yüce Allah bahis konusu edilen ayet-i kerimede, kendisinin dağa tecelli ettiğini haber vermiştir. Buradaki tecelli yüce Allah'ın dağda hayat, ilim ve rü'yet yaratmasından ibarettir ki tecellinin bu manasını büyük üstad İmam Ebu Mansur tfade etmişti bu da görülmesinin mükün olduğunu gösterir.

Ehl-i sünnet ve'l-cemaate göre meşiet ile irade aynı şeydir. Fakat Kerramiyye meşietin ezeif, iradenin İse hadis olduğunu iddia etmiştir. Seleften naklolunan sözlere muhalif olan ve icma'dan ayrılmaya götüren bu görüş kökünden yanlıştır. «Mürid kendisinde irade bulunan zattır. Binaenaleyh kadim olan ve Allah taalanın zatı ile kaaim bulunan bir İradenin mecudiyetine hükmetmek gerekmektedir, ta ki O'nun zatı hadislere mahal teşkil etmesin.

bazılarıda:isim üçe ayrılır demiştir:birincisi müsemmanın aynı, ikincisi müsemmanın gayrı, üçüncüsüde onun ne aynı, nede gayrıdır.

kendisinin yokluğu isbat edilmiş olan birşeyin varlığı ise bizzat kendinden olamaz, böylesinin varlığı ile yokluğu aklen eşittir. ohalde varlıkla yokluktan ibaret olan bu 2 durumdan birisini diğerine tercih edecek bir tercih ediciye ihtiyaç vardır. bu tercih edicinin varlığı ise sonradan ortaya çıkan değil , hep var olan yokluğu düşünülemeyen olmalıdır . çünkü sonradan ortaya çıkan olsaydı bir tercih ediciye, oda bir diğerine... muhatac olacaktı. bu ihtiyaç zinciri ya sonsuz olarak sürüp gider veya varlığı kendiliğinden olan bir zatta nihayet bulur, işte o şanı yüce yaratıcıdır. onun varlığı kendinden ve zaruri olunca kadim olduğu ortaya çıkar. çünkü onun varlığı başkasına bağlı değildir, o kendinden ötürü vardır. ezeli ve ebedi olarak mevcudiyetini gerektirecek zatı sabit olduğundan onun yokluğuda düşünülemez.

bu konuda görüş beyan edenler benzerliğin ne ile vuku bulabileceği hususunda ihtilaf etmişlerdir. islam filozofları, batıniyye ve cehm bib safvan,''herhangi bir vasıfla müştereken vasıflanmak veya aynı isimle tesmiye edilmiş olmak benzerliğin sabit olması için kafidir''dediler. öyleki bunlar-allah ile yaratıkları arasında benzerliğe meydan vermemek için-allah tealayı''mevcud, şey, hayy, alim, kadir''kelimeleri ile isimlendirmeyi bile caiz görmemişlerdir. bu görüş yanlıştır. zira;böyle umumi bir vasıfla benzerlik hasıl olsaydı, lisan uzmanlarının eşyayı taksime tabi tutarak bazılarına''zıt''bir kısmına''hilaf'', diğerine''cins'', bir başkasınada''misl=eşit''demezlerdi. aksine varlıkların hepsi birbirinin benzeri olur;acz-kudretin, sukun -hareketin... ve bal-zehrin dengi sayılırdı. bu ise akıllı kimselerin imkansız göreceği birşeydir.

EHLİ SÜNNET:allah teala kemal ifade eden sıfatlarla vasıflanmıştır. eksiklik, acizlik ve devamsızlık belirten şeylerdende münezzehtir. onun sıfatları sonradan vücut bulup, bilahare yok olan arazlar cinsinden değildir, bilakis onlar ezelidir, ebedidir, kadimdir , zatı ile kaimdir . bu sıfatlar hiçbir şeklilde yaratılmışlarınkine benzemez. allah hayy , alim , kadir semi , basir , mürid ve mütekellim gibi SONSUZ kemal sıfatlarına sahiptir. yine;hayat , ilim , kudret(gücü yetirmek, semi , basar , irade , kelam gibi mastar şeklindeki sıfatlarda ona nisbet edilmiştir.

MİRAÇ HAKTIR, HZ. PEYGAMBER HADİSLERDE GELDİĞİ GİBİ ALLAH TEALANIN GÖKLERDE DİLEDİĞİ YERE ÇIKMIŞTIR.

EHLİ SÜNNET ŞÖYLE DEDİ:''isim ve müsemma aynı şeydir''

CENNET VE CEHENNEM YARATILMIŞLARDIR, BUNLAR RUH OLMAYIP CİSİMDİRLER. CİNLER VE ŞEYTANLAR VESVESE VERİRLER. MÜSLÜMANLARIN ÇOCUKLARI HADİSLERDE GEİDİĞİ GİBİ CENNETTE OLACAKLARDIR. ALLAHIN KELAMI KULAKLARLA İŞİTİLİR, KALPLERLE EZBERLENİR, SAYFALARA YAZILIR VE DİLLE OKUNUR. SOY ÜZERİNE MİSAK, AND ALMA ''EVET''KELİMESİ İLE OLMUŞTUR. BİR KISMI BUNU İSTEYEREK, BİR KISMIDA İSTEMEYEREK SÖYLEMİŞLERDİR.''EVET''CEVABINI İSTEYEREK İMAN EDEREK SÖYLEYENLER DÜNYADAN MÜMİN OLARAK GİDERLER, İSTEMEYEREK, İAMAN ETMEYEREK SÖYLEYENLER DE İMAN BULUNMAZ, BUNLAR DÜNYADAN KAFİR OLARAK GİDERLER.

Soru : Cenabı Hakkın «Biz Nuh'u kavmine gönderdik buyurduğunu biliyoruz. Peki gerek Nuh aleyhisselam, gerek onun kavmi henüz mevcud değilken, Allah taalanın, mazisıygasıyle Nuh peygamberin, kavmine gönderildiğini ezelde haber vermesi nasıl doğru olur?

Allah senden razı olsun. forum işte bunu için olmalı. bu olmalıki burada zamanımızı harcadığımıza değsin. kalkıp burdada birbirimizi yiyeceksek ne yarar

neccariyyenin,'allah teala zatı ile her mekandadır'' tarzındaki görüşü ise tamamen yanlıştır. çünkü mekan tutma vasfına sahip cismin bile aynı anda 2 yer işgal etmesi imkansız iken mekan tutması aslında imkansız olan allahın bütün mekanları işgal etmesi nasıl tasavvur olunabilir.

4)ALLAHIN SIFATLARI:

cehmiyye, mutezile, kerramiyye ise''isim ile müsemma ayrı ayrı şeylerdir''dediler.

Ebu İshak el-Esferayini ile onun görüşünde olanlar sanı yüce Allah taalanın kelamının asla işitilemiyeceğini söylemişlerdir. Hidayet rehberi ve Ehl-i sünnetin reisi Ebu Mansur'un tercihi de budur . Buna göre Cenabı Hak «... ta ki Allah'ın kelamını işitsin mealindeki ayet-i kerimesiyle «... ta ki Allah'ın kelamına delalet eden şeyi işitsin manasını kasdetmiştir. Nasıl ki «Filanın ilmine delalet eden şeyi işittim manasına «Onun ilmini işittim denilir ve yine «Allah'ın kudretine delalet eden şeye bak! manasına «Allah'ın kudretine bak! ifadesi kullanılırsa.

bu hususları bildikten sonra derizki;aynların arazlardan ayrı kalması düşünülemez arazlar ise isbatlandığı üzere hadistir çünkü cevherler ya birleşik veya ayrı bulunurlar yine mümkün vasfını taşıyan birşey, var olduğu müddet içinde ya duraklama , yada hareket içinde olacaktır;ohalde sükun aynı mekanda 2 oluş, harekette 2 ayrı mekenda 2 ayrı oluşta ibarettir. hareketin hadis oluşu duyularla sabittir. sükunun hadis oluşuna gelince, oda hareketin meydana gelişi sebebiyle kendisinin yok olmasından anlaşılır, çünkü kadim hiçbir zaman zail olmaz.

9)ALLAH TEALANIN GÖRÜLEBİLMESİ:

Cevap : Biz, bu illeti ileriye sürmekle var olan her şeyin görülmesinin mümkün olduğunu isbat etmeye çalıştık, yoksa bizzat görüldüğünü iddia etmedik. Hiç bir mevcud yoktur ki görülmesi mümkün olmasın. Ne var ki Allah taala, kanununu, bazı mevcudların görülememesi tarzında yürütmüştür; bu, bir hikmete

b) Şanı yüce Allah'ın «Yüzler vardır ki o gün ter-ü tözedir, Rableri-ne bakıcıdır mealindeki ayet-i kerimesi, mü'minlerin, kıyamet gününde cennette iken Rablerini göreceklerini göstermektedir. Zira Arap dili mütehassısları «nazar kökünün, «ila edatı ile mef'ul aldığı takdirde, gözle görme manasına geldiği noktasında ittifak etmişlerdir.

ehli sünnete göre:benzerlik ancak bütün vasıflarda iştirak vaki olmakla teşekkül eder öyleki iki şey tek vasıfta bile iştiraki sağlayamazsa benzerlik hasıl olmaz. bunun örneği şudur:biz insanlara mahsus''ilim'':vardır, arazdır , sıfattır, ilimdir, sonradan yaratılmıştır, varlığı mümkün olan dır, zamanın her anı içinde yenilenendir . şayet''ilmi''allah tealaya sıfat olarak nisbet edersek, bu defa o, ilimdir, mevcuttur, sıfattır, kadimdir varlığı zaruridir, ezelden ebede devam edicidir;işte bu ilim hiçbir suretle yaratıkların ilmine benzemez.

c) «Rabbine mülaki olmayı ümid eden kimse mealindeki ayet-i kerime ile diğer bazı ayetler de birer delil teşkil eder. Bu ayetlerde yer alan «likaa = mülaki oluş rü'yet manasına gelir.

Soru : Eğer Allah görülebilecek olsaydı onu şimdi de görürdük, çünkü ne bizim gözlerimizde bir bozukluk, ne de onun üzerinde bir perde var?

allahın hadis olması geçerli değildir. zira hadis muhdisin yaratmasıyla meydana gelir. öte yandan allahtan başka muhdisin olmadığıda açıktır. ohalde allah hadis olmayıp zaruri olarak kadim ve ezlidir. allah teala vacibul vucüddur varlıklara bir yaratıcı gereklidir. onun vacibul vücud oluşu onun yok olmasını imkansız kılar. onun yokluğu akla aykırı olunca kıdemliği ezeli oluşu ortaya çıkar. allah aynı zamanda bakidir. zira kadim yokluğu düşünülemeyendir. kadim ise vacibul vücuddur. eğer yokluğu herhangi bir zamanda mümkün olursa, o takdirde onun yokluğu başka zamandada mümkün olurki buda kıdem sıfatını iptal etmek demektir. bu ise düşünülemez.

PEYGAMBERLERDEN SONRA İNSANLARIN EN HAYIRLISI SAHABEDİR. SAHABENİN EN ÜSTÜNÜ HZ. EBU BEKİR, HZ. ÖMER, HZ. OSMAN, HZ. ALİ TIR. ALLAHIN ELİ, GÖZÜ, YÜZÜ VARDIR, AMA BUNLAR ONUN SIFATLARIDIR, ORGANLARI DEĞİLDİR.

itiraz edenin irade ilmi gerektirir tarzındaki sözüne gelince, bunu şöyle cevaplandırırız:bize göre irade ilmi değil, fiili gerektirir. çünkü birşeyin bilinmiş olmasından onun murad edilmiş olması neticesini çıkarmak zaruri değildir. mesela allah tealanın kendi zatı ve sıfatları kendisinin malumu olduğu halde onun iradesinin sahasında değildir. yine madum te böyledir. şayet var olacak olsa nasıl var olacağı allah tealaca malumdur ama hiçbir zaman murad olunmuş değildir.

Doğru olan bizim söylediğimizdir. Çünkü Cenabı Hak «O, Allah'tır, yaratandır maalindeki ayetinde kendi zatını «yaratıcı olmakla vasıflandırmıştır. Şüphe yok ki onun zatı da ezelidir, kelamı da ezelidir. Şayet tekvin hadis olsaydı yüce Allah ezelde onunla vasıflanmış olamazdı, o takdirde de yukarıdaki ayet ya yalan olacak veya mecazi bir ifade kabul edilecektir ki Cenabı Hak bunlardan münezzeh ve yücedir. Meseleyi biraz daha derinleştirecek olursak diyeceğiz ki «halik, «halk kökünden türemiş bir isimdir, tıpkı «İlm kökünden türeyen «alim gibi. Şüphe edilmez ki bir manadan türeyen bir isim ancak o mananın kendisinde mevcud olduğu kimseye nisbet edilebilir, tıpkı kendisinde «hareket bulunan bir kimse için «müteharrik di-yebileceğmizgibi.

MATERYALİSTLERE SORU: BİR İNSAN SONRADAN OLUŞMAKTA VE DÜNYAYA GELMEKTEDİR.. ONU VAR EDEN VE DÜNYAYA GETİREN ANA-BABASIDIR... ONLARIDA VAR EDEN ANA-BABALARIDIR.. BU SİLSİLE ONLARIDA VAR EDEN BİR MADDE VARDIR ŞEKLİNDE DEVAM ETMEKTEDİR... SİZLERE GÖRE.

ÖNECELİKLE HER MÜSLÜMANIN İMAN ETMESİ GEREKEN ŞARTLARI YAZAYIM SONRA SIRAYLA YAZDIĞIM SATIRLARIN AKLİ VE NAKLİ DELİLLERLE İSBATINI YAPAYIM!!

cevaben derizki;iki tanrının iradesi arasındaki bu uygunluk ya zaruridir , yada ihtiyaridir . eğer mecburidir denirse o halde tanrıların herbiri diğerinin isteğine katılmak zorunda kalırki buda her ikisininde aciz olduğu neticesini ortaya çıkarır. şayet ihtiyari denirse;bu defada aralarında çıkacak ihtilaflarda az önce belittiğimiz hususlar çıkacaktır yani biri yaşasın derken biri ölsün diyecek her ikiside bir arada olamayacağı için; birinin dediği olacak ve diğeri malup olacaktır.

Ehl-i sünnet, ahiret yurdunda mü'minlerin Allah taalayı görmelerinin aklen caiz, naklen de vacib olduğunu kabul etmiş. Mu'tezile, Neccariyye, Havaric ve Rafıda'nın Zeydiyy© kolu bu görüşe muhalif kalmıştır. Mu'tezile ayrıca Allah taalanın kendi zatını görüp görmediği konusunda aralarında görüş ayrılığına düşmüşler, çoğunluğu onun kendi zatını gördüğünü kabul ederken içlerinden bir gurup Allah'ın kendi zatını görmesini de, başkaları tarafından görülmesini de inkar etmiştir.

bu bahiste isabetli olan, ehli sünnet olarak bizim ileriye sürdüğümüz görüştür;çünkü''allah!''diyen bir kimse hakkında''allahı andı''demek mümkün olabileceği gibi''allahın adını andı''demekte mümkündür. şayet isim ile müsemma aynı olmasaydı her iki hükmüde vermek doğru olmazdı. bu gerçeğe cenabı hakkın şu sözüde işaret etmektedir:''rabbinin o yüce adını tesbih et vakıa 59/96''((bu ayet nazil olunca efendimiz bunu rükunuzda söyleyin buyurdu . ayeti kerimeden rabbin ADINI tesbih ile emredildiği halde rükuda sadece RAB tesbih edilmektedir. aslında tesbih sadece allahın zatına mahsustur. o halde onun zatı ile ismi birbirinden ayrı değildir, aynıdır.))

b) Ya hiç bir mahalde olmıyarak meydana gelmiş olacaktı ki bu hem muhaldir, hem de böyle bir şeyi ileriye süren yoktur; zaten böyle bir «kelam herhangi bir mahalde bulunmayınca bir zatın onunla vasıflanmış olmasını diğer bir zatın vasıflanmış olmasına tercih edecek bir sebep de mevcud olmaz; '

Son olarak şunu belirtelim ki Ehl-i sünnet, Allah kelamının işitilip işi-tilemiyeceği hususunda ihtilaf etmişlerdir. Eş'arinin tercihine göre var olan her şeyin nasıl ki görülmesi mümkünse işitilmesi de mümkündür. İbn Furek «Kur'an okuyan bir kimsenin okuyuşu sırasında işitilen iki şey vardır: Okuyanın sesi ve Allah taalanın kelamı demiştir. Bakıllani de şöyle demiş: «Sanı yüce olan Allah'ın kelamı tabii olarak işi-tilemez, fakat tabiatüstü bir hadise olarak Cenabı Hak kullarından istediği kimselere kelamını işittirebilir. Zikri geçen bu alimlere göre Musa aleyhisselam Allah taalanın kelamını ses ve harf vasıtası olmaksızın işitmiştir.

DECCAL, YECÜC VE MECÜC ÇIKACAKLAR, HZ. İSA GÖKTEN İNECEK, DABBETÜL ARZ YERDEN ÇIKACAK, GÜNEŞ BATIDAN DOĞACAKTIR. BUNLARLA İLGİLİ HABERLER ALLAHIN KİTABINDA VE HADİSLERDE MEVCUTTUR.

EHLİ SÜNNETİN GÖRÜŞÜ:BU MEZHEP ŞU AŞAĞIDAKİ HUSUSLARIN KALP İLE İNANILMASI VE DİLLE SÖYLENİLMESİNDEN İBARETTİR.

hangi isimle çağrıldığını sormak kasdıyla sana:''ismin nedir?''diye sorulur, sende:''muhammed''dersin görüldüğü üzere burada, akıllı olmayanlara mahsus olan''ma'' kelimesi kullanılmıştır. halbuki ''men'' kelimesi kullanılarak:''muhammed kimdir'' diye sorulsa, şahsına nisbet ederk''ben''diye cevap verirsinde''muhammed benim ismimdir''demezsin. buda ehli sünnetin görüşünün doğruluğunu göstermektedir.

PEKİ ŞU TEZAT DEĞİLMİDİR... HEM İNSAN DENEN MADDE ''SONRADAN VAR OLAN'' ORTAYA ÇIKAN BİRŞEYDİR DİYORSUNUZ... YANİ BÖYLECE MADDE ''SONRADAN'' VAR OLAN ORTAYA ÇIKAN ŞEYDİR DİYORSUNUZ... HEMDE HER MADDE KENDİNDEN ÖNCEKİNE DAYANIR VE BU ''SONSUZA KADAR'' GİDER DİYEREK MADDENİN EZELİ OLDUĞUNU YANİ ''HEP VAR'' OLDUĞUNU SÖYLÜYORSUNUZ... YANİ BİR İNSAN DOĞUNCA MADDE ''SONRADAN'' ORTAYA ÇIKYOR YANİ TANIMI GEREĞİ MADDE ''SONRADAN'' ORTAYA ÇIKAR DİYİP, SONRADA BU SİLSİLEYİ SONSUZA DEK UZATIP MADDE ''SONZUDUR DİYORSUNUZ''... BU TEZAT DEĞİLDİRDE NEDİR?... VE SİZİNDE KABUL ETTİĞİNİZ SONRADAN ORTAYA ÇIKAN MADDEYİ VAR EDEN NEDİR?

Cevap : Görülmesi mümkün olan her şeyi, ancak Allah taalanın, onu görme filini gözlerimizde yaratmasıyla görebiliriz; şayet o yaratmazsa biz de göremeyiz, her ne kadar o, haddizatında görülebilir bir şey de olsa. Bu şuna benzer: sar'alı bir insan cinni gördüğü halde etrafındakiler göremez. Peygamber efendimiz de Cibril'i görmüş, fakat ashabı görememiştir. Bundan daha basiti, kedi geceleyin fareyi gördüğü halde biz görememekteyiz, yukarıda belirttiğimiz sebeb-den ötürü.

ehli sünnete göre:allah tealanın, ayrıntılarını bilemeyeceğimiz bazı sıfatları olabilir;mutezile buna muhaliftir. onun isimleri hakkındada aynı şeyi söyleyebiliriz. çünkü resulü ekrem efendimiz şöyle buyurmuştur:''içinizden allahı en iyi bilen ve ondan en çok korkan benim buhari;iman!! yine efendimiz şöyle buyurmuşlardır:'' sana ait olan her isimle senden dilerim;o isimki onunla kendini adlandırdın veya kitabında indirdin, yahut yarattıklarından birine öğrettin, yahutta yalnız senin katında bulunan ğayb ilminde onu zatına tahsis ettin, ahmed bin hanbel müsned ''bununla beraber icmalende olsa cenabı hakkın, kemal sıfatlarıyla vasıflanmış olduğunu bildiğimize göre onu gerektiği şekilde tanımış oluruz.

hıritiyanların ve bazı tasavvuf ehlinin yanlış görüşü:allah için derlerki başlangıçta nahut idi sonra lahut oldu:yani başlangıçta allah idi sonra insan oldu. sonra allah oluşu üzereindede ihtilaf ederek şöyle bir görüş ileri sürüdülerki bizim ehli tasvvuftanda bu sapık görüşün içine düşenler çoktur:allah imtizac tarikiyle insan şeklini aldı ve allah teala lahut insan şeklini aldı ve nahut oldu. böylece tekbirşey haline geldi. bu ateşin kömürle birleşerek kor haline gelmesi gibidir ki kor ateşten ve kömürden ibarettir buda böyle birşeydir.

Mu'tezile alimlerinin çoğunluğu, yüce Allah'ın ezelde konuşucu (mütekellirrO olmadığını, nihayet kendisi için bir kelam yaratıp onunla konuştuğunu, binaenaleyh onun kelamının hadis olduğunu ve zatı ile kaaim bulunmadığını iddia etmiştir. Ancak bu alimler de kendi aralarında ihtilaf etmiş, bir kısmı «Allah'ın kelamı harfler ve sesler cin-sindedir. Cenabı Hak bu harf ve sesleri, okunacak mahalde yaratmak suretiyle mütekellim olur derken diğer bir kısmı, «O'nun kelamı harfler ve şekillerden müteşekkildir, binaenaleyh bu harfleri Levh-i mahfuzda yaratmak suretiyle mütekellim olur görüşünü benimsemiştir.

bize göre iki şeyin benzer olmasının olmasının ölçüsü;biri için mümkün olan vasıfların diğeri içinde mümkün olmasıdır.

ALLAHIN SIFATLARI, ALLAHTAN AYRI DEĞİLDİR, ONLARDAN HİÇ BİRŞEY DİĞERLERİNDEN AYRI DEĞİLDİR. SIFATLAR ALLAHIN ZATIDA DEĞİLDİR. ALLAHIN İSMİ VARDIR. ALLAHIN İSMİ ALLAHTIR, İSİM VERME ALLAHTAN BAŞKADIR, AYRIDIR. İNSANIN ALLAHA İBADET EDİYORUM SÖZÜ, ALLAHIN ZATINA İBADET EDİYORUM DEMEKTİR.

muvaffakiyet ancak allahın izni iledir.

tesmiye:bir mananın karşılığına onu anlatacak bir isim koymak, ad koymak, bir şeyin adını söylemek.

İLK BAŞLIK ALTINDA ALLAHIN VARLIĞINI İSBATLADIKTAN SONRA YANİ ALLAH YOKTUR DİYENLERİN AZINI KAPATTIKTAN SONRA ŞİMDİDE ALLAH VARDIR AMA TEK DEĞİLDİR DİYEN HIRİSTİYANLAR VS. GİBİLERİNİN AZINI KAPATACAĞIZ.

yahudiler, rafıziler, müşebbihe ve kerramiye, allahın cisim olduğunu iddia etmiştir. hişam bin hakem:allahı suretle vasıflandırıyordu. müşebbihe ile kerramiyye:allahın arş üzerinde mekan tuttuğunu ileri sürmüştür. bazıları ise:o mekan tutma manasında olmaksızın arş üzerindedir, diyerek onun için üst yön kabul etmiştir. neccariye:allah zatı ile her mekanda, mutezilede:zatı ile değil, ilmi ile her mekandadır demiştir .

5)İSİM VE MÜSEMMA:

Soru : içinde bir çok emir ve nehiy bulunan Allah kelamı kadim olsaydı emir ve yasağa muhatab olacak kimse henüz yokken ezeldeki bu emir ve nehiy nasıl ma'kul olabilirdi?

bir delil daha getirelim:karısnın adı zeynep olan bir erkek,''zeynep boştur''dediği zaman, boşama kadının ismine değil kendisine vaki olur.

Cevap : «Görmek, bir şeyi görme duyusuyla, olduğu gibi tesbit etmek demektir. Görülecek şey eğer bir yönde bulunuyorsa o yönde görülür, eğer cihetten münezzeh ise münezzeh olarak görülür. Duyular aleminde bildiğimiz her şeyi cihetlerin birinde bildiğimiz halde Allah taalayı bütün yönlerden münezzeh olarak bilmiş değil miyiz? İşte görmek de böyledir. Söylediğimizin doğruluğunu isbat eden bir delil de Allah taalanın, kendisine nisbetle hiç bir cihet işgal etmediğimiz halde bizi görmesidir.

ALLAH BİRDİR, EZELİDİR, ORTAĞI VE BENZERİ YOKTUR, O CİSİM VE CEVHER DEĞİLDİR, O KADİRDİR, DİRİDİR, İŞİTİCİDİR, BİLİCİDİR, GÖRÜCÜDÜR, KONUŞANDIR, YARATANDIR, RIZIK VERENDİR, MERHAMET EDENDİR, EZELİDİR, EBEDİDİR.

a) Ya Kerrarniyyenin ileriye sürdüğü gibi onun zatında meyöano gelmiş olacaktı ki bu suretle onun zatı hadislere mahal teşkil dpeıdi ; I

amin allah cümlemizden razı olsun kardeşim!!!

Soru : Cisimlerin bizzat kendilerinden başka bir şeyin görülebileceğini kabul etmeyiz. Bİ2im kanaatimize göre görülen şey hareket eden veya duran cisimdir, yoksa hareket veya sükunun kendisi değildir; diğer arazlar da bunlar gibidir?

Şu da var ki Eş'ariye göre kainatın varlığı yüce Allah'ın emrine bağlıdır ki bu da pekala bir tekvindir ve bu emir kadim olup Allah taalanın zatı ile kaaimdir. Bu kanaatiyle, Eş'ari, tekvin konusundaki görüşünü nakzetmiş görünmektedir.

Doğruya ileten yüce Allah'tır.

bu görüşte yanlıştır:çünkü bir insanın 10 batman ağırlığındaki bir yükü kendisiyle taşıdığı KUDRET, diğer bir insanın 100 batman ağırlığındaki yükü taşıyabildiği KUDRETLE en hususi vasıflarında bile müşterek olduğu halde ona benzemez.

bu yazılar bir müslümanın nasıl iman etmesi gerektiğini ve imanını nasıl muhafa edeceğini öğreten en güzel numuneler olacaktır inşaallah!!!

bişr ırak ülkesine hakim olmuştur

arazlar:ancak başkasına bağlı olarak yer tutan ve kendi varlığını hissettirecek mevzudan ayrılması düşünülemeyen şeylerdir.

bazı kelamcılar:tesmiyenin müsemmadan ayrı birşey olduğu noktasında ise ittifak etmişlerdir, çünkü tesmiye ancak ismi söyleyen kimse ile kaim olan birşeydir.

e) Bu konudaki hedisler ise çoktur. Bunların en meşhuru Peygamber efendimizin şu sözleridir: «Muhakkak ki siz ondördündeki ay'ı gördüğünüz gibi Rabbinizi göreceksiniz, onu görmekte haksızlığa uğramıyacak, izdihama düşmiyeceksiniz. Bu hadis-i şerifte Allah taalanın görülmesi kesinlik ve berraklıkta ayın görülmesine benzetilmiştir, yoksa görülecek olan Allah, görülen aya benzetilmiş değildir. Rü'yet hadisini nakledenler ashab-ı kiramın büyüklerindenve alimlerinden yirmi bir kadar zattır. Böylece hadis inkarı mümkün olmıyacak derecede meşhur olur.

Allah kelamının hadis mi, kadim mi, mahluk mu, gayr-ı mahlukmu olduğu hususunda hüküm veremeyip durakiayanlann görüşü de isabetli değildir. Çünkü duraklama, ihtimallerin hiç birine ağırlıkvere-miyen bir tereddüdü gerektirir. Oysa ki itikadı faiz olan hususlarda tereddüt göstermek inkara müsavidir. Böylesi «Allah taalanın var olduğuna inanıyorum, fakat insanların ihtilaf etmesi sebebiyle, onun bir mi, iki mi, yoksa üç mü olduğu hususunda hüküm veremiyorum diyen bir kimseye benzer.

Allahım gözlerime inanamıyorum. bu ne emek.. allah razı olsun ibniabidin ne kadar güzel düşünmüşsün.

alem ayan ve araz olmak üzere 2ye ayrılır.

mutezilede şöyle dedi:birşeyin taşıdığı EN HUSUSİ VASFIN hem yaratıcıya, hemde yaratılana nisbet edilmesi ile benzerlik meydana gelir. şöyleki;biz insanlara mahsus olan''ilim''üç vasıf taşır:mevcut, araz ve ilim. bunlardan''var oluş''bu ''ilm''in en umumi vasfı,''araz oluş=sonradan varoluş''vasat vasfı,''ilim oluşu''ise en hususi vasfıdır. o halde bir ilmin diğer bir ilme benzeyişi onun mevcut veya araz oluşundan değil ilim oluşundandır. bu sebeble mutezile yaratanla yaratılan arasında benzerliğe meydan vermemek gayesi ile allah tealayı''ilim''ile vasıflandırmaktan kaçınmıştır.

sonunda akaidi önemseyen bir insanı görmek ne kadar hoş!!!

Soru: Yüce Allah görülecek olsaydı onun ya tamamı veya bir kısmı görülecekti, bunların her ikisi de muhaldir.

7)KELAM SIFATININ EZELİ OLUŞU

Bu konudaki delilimiz yüce Allah'ın şu mealdeki ayetleridir: «Ailah dilediğini yapar «Şüphe yok ki Allah dilediğine hükmeder. Yine «... Allah bana herhangi bir zarar dilerse sizin putlarınız onun bu zararını giderebilir mi? Yahut bana bir rahmet dilerse onlar bu rahmetini tutabilir mi mealindeki ayet-i kerimesiyle meşiet ve iradesini açıkça beyan ettiği diğer ayetleri bunun delillerini teşkil eder.

''allahın sıfatları zatına hulul etti '', veya''zatı sıfatlarına mahal teşkil eder''demek doğru değildir;çünkü hululde intikal vardır, halbuki allahın sıfatlarında intikal olamaz. gerçi hulul ifadesinin mecaz yoluyla yaratılmışların sıfatları hakkında kullanılmasına cevaz verilmiştir, fakat allah teala hakkında istimali caiz değildir. ancak şöyle söylenir:sıfatları kadimdir ve zatı ile kaimdir. eşarilerde:''sıfatları zatı ile mevcuttur'', tarzında bir ifade kullanırlar.

Ehl-i hak şöyle dedi: Şüphe yok ki Allah taala ezeli ve ebedidir, tek bir kelam ile konuşucudur. Bu kelam onun zatı ile kaaim olup ondan ne ayn bulunur, ne de zail olur. Allah'ın kelam sıfatı harflerden ve seslerden müteşekkil olmadığı gibi Gnun parçalara ve kısımlara ayrılması da mümkün değildir.

Kur'an lafzına gelince, bu kelime bazan «okunan şeye, bazan «okumaya, bazan da «yazılana isim olur. Binaenaleyh «Kur'an lafzı, okunana delalet edecek bir karine ile kullanıldığı zaman kadim ve gayr-t mahluk olur; «Kur'an Allah taalanın kelamı olup gayr-ı mahluktur sözümüzde olduğu gibi, Eğer bu lafız; «Kuranın yarısını, üçte birini veya dörtte birini okudum cümlesinde olduğu şekilde okumaya delalet eden bir karine İle zikredilir veya «Abdestsiz ve cünüb olan kimseye Kur'an'a dokunmak haramdır cümlesinde görüldüğü üzere yazılanı andıran bir ifade ile kullanılırsa, kendisinden maksad Allah taalanın kelamına delalet etmiş olmaktır, bu takdirde hadis ve mahluk olur.