ayrıca sayın tarihci,

evrim01;

ha bir nedene bağlı ise o neden nedir?

kendinden menkul diyecek haliniz yok. peki o nedensellik nedir?

tarihçi;

bir şey kendinden menkul demek onu dogmalaştırmaktır ki bunu bir ateist kabul edemez.

şimdi sorumda şu;

yapma lütfen...

"Allah" dememek için kırk takla atıyor adamlar. O'nun yerine mutlak ilim, mutlak irade, mutlak şuur, mutlak güç sahibi bir madde, bir enerji, bir atom, bir bilmem ne... Allah demiyor ama Allah'ın sıfatlarını kolayca şuursuz maddeye yükleyebiliyorlar.

sizin kutsal kitabınız, peygamberiniz ve yaratıcınız var. bunlara rağmen bu sorunun cevabını veremiyorsunuz.

benim bildiğim hiç bir şey.

"Madde neden var?" sorusuna verilen "Neden olmasın" yanıtı ne kadar bilimsel ise "Tanrı neden olmasın" yanıtı da o derece bilimsel olur. Yani, ikisi de bilim dışıdır.

şu soruyu sorma...

Kendi düşüncelerim olmamakla beraber maddenin ezeliyeti onu madde olmak durumundan çıkarmaz. Yani nedensellik denen şeyi maddeden koparmaktır senin yaptığın. Maddenin ezeli olması durumu ortaya bir Tanrı çıkarmaz. Madde varlıktır, varolandır. Teklik çokluk olmuştur. Varlık vardır ve varolma tarzı/şekli değişmiştir.

ateistlerin ciddi anlamda kendilerini tekrar sorgulamaları gerekir. ama belki bu forumda cevap verecek ateist vardır?

vahyin irşadıylada hatadan korunur.

ha nedeni şu an için belli değil diyorsan bu cevap kabul edilemez.

Sevsinler...

benim sorum ise maddenin var oluşuna dair ateistler hangi nedenselliği ortaya koyuyor?

hem sorarlar adama senin inandığın neden var?

ben tanrıdan söz etmiyorum. neden tanrıya getiriyorsun ki?

isviçrenin CERN labaratuarlarında bilim adamları araştırıyorlar big bangi ilk maddeyi. ben ileri fizikçi olmadığım için ayrıntısını anlamam ama madde anti madde karanlık madde, higs bozonu vesaire araştırılıyor...

Kitap, Peygamber, vahiy olması..

okuduğunuda mı anlamıyon sen?

bir şey var ise nedensellik içinde değerlendirilir değil mi? peki maddee kendiliğinden var ise bu maddeyi dogma yapar.

kainattaki varlıkların yaratılısı ve kainatın varlıgı Allah ın varlıgına, bu varlıklarda görülen düzen de Allah ın birliğine delildir.

ateist bunu kabul etmez.

senin mantığına göre evrim de yalan. çünkü o sırada başında kameralar yoktu.

gel senle bi anlaşmaya varalım; böyle soruları ne sen bana sor ne de ben sana... ok?

hikmetleri, nedenleri kavrar.

akıl, benimser.

Gali;

nasıl yani?

çok uzun uzundayı açıklamalar yapmadan basit bir soru soruyorum.

varlığı; ateist olmayanlar bir yaratıcıya bağlarken, ateistler bilimsel nedenlere göre açıklama getirirler. bu açıklamayı getirmeden ben ateistim git ulemaya sor alime sor diyorsun ki bu ateistlik duruşuna hiç de uygun değil...

basit bir cevap verildi.

Materyalistler "madde tek mutlak varlıktır ve Allah yoktur" yalanını söylemektir. Biz ise "tek mutlak varlık Allah'tır, maddeyi Allah yaratmıştır, ancak biz maddenin zihnimizdeki haliyle muhatap oluruz" demekteyiz. Tüm güç, maddeyi her an yaratmakta olan Allah'a aittir. İslam'ın temeli olan "La ilahe illallah" yani "Allah'tan başka ilah yoktur" hükmünün asıl manası da budur. Allah'tan başka ilah yoktur ve aslında Allah'tan başka hiç bir şey yoktur. Yalnızca Allah ve O'nun tecellileri vardır. Görünen her şey, O'nun tecellisidir.

ancak,

calami;

oradaki bilim adamları olmazsa cernde hiç bir şey olamayacağını hepimiz biliyoruz.

Allah, gerçekten kendisinden başka ilah olmadığına şahitlik etti; melekler ve ilim sahipleri de O'ndan başka ilah olmadığına adaletle şahitlik ettiler. Aziz ve Hakim olan O'ndan başka ilah yoktur. (Al-i İmran Suresi, 18)

şöyle bir nokta da var:

peki maddenin var olmasını tartışmaktan kaçmak nedir?

sayın biyoloji2000 ve sayın tarihci,

ilk insan kavramını red eden ateistin ilk madde kavramına sığınması ne kadar bilimseldir?

ilk madde oluşurken ne ben ne de bilim adamları orada değildi. kameraya çekemediler. yeteri kadar kanıt toplayamadılar...

çünkü;

"madde neden var?"

var olan bir şey yok olmaz yoktan da var olmaz ise maddenin var oluşu kendinden menkul olmaktadır ki bu da doğmatik bir durum oluşturmaz mı? evet madde var ama nedenselliği hakkında bilgisi olan ateist arkadaşlar açıklarsa memnun olurum.

tüm akımları biliyorum..

Ayrıca şeylerin teklik veya çokluğu onun ilkselliğine dair sorgulamamıza verilecek bir yanır da değildir.

Çoğu yeni dönem filozofu ateist olmaktan ziyade deisttir. Yani Tanrı var din yok diyenlerdendir. Tanrı itici güç olarak anılır bu görüşte. Görüş bilimsel olmaktan ziyade bir ''ortaklaşma'' bir konsensus tur. Aristoteles in Tanrı sı da bu şekildedir aslında.''Tanrı dünyayı yaratmış ve bir tokat atmıştır. O gün bugündür dönüyor'' der kendisi.

Galiyevist

bilimadamları gelecek yıl yapacakları deneyde Tanrı parçacığını %99 ihtimalle bulacaklarını söylüyorlar. o zaman ilk maddenin neye benzediğine dair bilgilerimiz artacak.

soru sorma özgürlüğün elbette var ama doğru kişiye sor. o soruyu git sen CERN bilimadamları ekibinin başkanına sor ben nerden bileyim... yada 2-3 yıl bekle öğrenirsem bende sana söylerim...

basit soruya basit cevap:

Maddenin ardındaki sırrın kavranması, işte bu asıl mananın kavranmasını sağlayacağı için çok önemlidir. Bu gerçeğin kavranmasının derin iman ve ilim sahibi kişilere mahsus olduğu ise bir ayette şöyle belirtilir:

yani evrende tüm şeylerin var oluşunun bilimsel bir nedeni olduğuna göre maddenin var oluşundaki temel neden nedir?

galiyevist, işin felsefesini yapayım sana. bilmem beğenirmisin:

ayrıca cern deneyi bir dış etkene yani insan iradesine bağlı olarak yapılmaktadır. tetikleyici etken güç insandır.

zaten tanrı olgusu da burada ortaya çıkıyor. neden var sorusunun cevabını sormak için.

ateistler yüzyıllardır kem küm ediyor.

aklı diskalifiye etmez ki!

madde ezelidir ebedidir deyip geçeyim mi bende?

varlıgını kabul etmediginiz birşeyin, varlık nedenini sorgulayamazsınız..!

örneğin evrim savunuları tamamen biyolojik nedensellik üzerine kuruludur veya dünyanın yörünge koordinatları bir nedensellik üzerinedir. ancak maddenin var oluşuna ait nedensellik üzerine bir bilgi var mı?

akıl, bu ilahi tekliflerin gerçekleşmesi için ilk ve en önemli şarttır.!

madde neden var?

bir müslüamanın bu konuda çelişkisi yok. müslüman allahın ol emri ile olduğuna inanır.

bana kalkıp da bir tanrı tarafından eskiden bi insana vahiy mahiy gönderilmişti o sebepten bişeyler kabul ediyoruz deme. inanmam...

ayrıca ateist olup olmamak arasındaki temel fark bir şeyin var oluş nedeniyle ilgilidir. evrim konusu bu yüzden ateistler ile ateist olmayanlar arasında en çok tartışılan noktadır. çünkü var oluşun nedenselliğini tartışıyor.

Bütün bunlar astronomi nin ortaya çıkardığı belirsizlikleri ortadan kaldırmak için ortaya konmuş düşüncelerdir.

şimdiden teşekkürler...

tabi bu büyük deneyin sonuçlarını anlamak kainatı anlamak uzun bir süreç alacak. inanılacaksa gene bilime inanılacak başka bir seçenek yok ki...

belkide cevabı bilinemeyecek bi soru. insan aklı ve bilgisi o seviyeye ulaşırmı ulaşmaz mı bilinmez.

aman ha bunu sorma ateistliklten çıkarız mı diyorsun?

Bilinçli, kudretli bir Tanrının ezelden varoluşu nasıl bilimsel değilse, maddenin de ezeli olduğu aynı şekilde bilimsel değildir. "Önce Allah vardı" ne ise, "Önce madde vardı" da odur.

cerni gayet iyi takip eden biriyim. cernin sorusu maddenin nasıl var olduğuna dair bir çalışma. ama neden sorusuna cevap vermiyor. çünkü oradaki nedeni oluşturan etken irade yine orada deneyi yapan bilim adamları.

bilimsel düşünem metodunu yerle bir ediyorsun. halbuki senin yazılarını beğenerek okurdum...

aklın varlıgını ve koşulunu kabul etmemiz de; onun dinin ve yaşamın ana prensiplerini vaz etmesi, tesis etmesi, koymasına imkan tanımaz.

yapma lütfen.

açık ve net bir soru?

tüm bu akımlar kendi içinde çatışsa da temel çatışmaları ateizmledir...

yani tabiri caiz ise cern de oluşacak maddenin tanrısı oradaki bilim adamlarıdır.

yasaklı soruları olan

agnostik yani bilinmezlik veya deistlik tanrıya inanıp dinlere karşı çıkmak mı? ama bunlar ateizm değil...

evet sonuçta nereye varacağız?

asıl kavram şudur. ateizm ve diğerleri yani panteizm, deizim, teistlik, agnostiklik vardır.

eyvallah

bu soruya alacağın cevap büyük ihtimalle gene bir soru olacaktır, oda "tanrı neden var" sorusudur.

evet bilim ilerliyor ve bir şeylere ulaşabilir de ama bu konuda felsefi olarak ne ortaya konuldu?

ama var oluş nedenselliğini ortaya koymaksızın veya bu konuda hayal gücünde dahil herhangi bir felsefe ortaya koymaksızın önsüz ve sonsuz kabul etmek onu dogma konumuna getirecektir ki o kişinin ateistliğini tekrar sorgulaması gerekir..

ateizm bu soruyu tabu kabul edip sorgulamıyorsa o halde ateizmin dogması var demektir ki ateizm yok durumuna düşer.

madde ezeli ve ebedi mi? Yani madde kendiden menkul bir dogma diyorsun. o halde sen bir ateis değilsin.

her şey, gördüğün lanet olası her şey, allahın eğlencesi. işte lanet olası madde bu sebepten var.

kabul etmemesi de gayet anlaşılır.

yani bilimi takip etmekten ve bu çağda verilen cevaplarla yetinmekten başka çaremiz yok. başka çaremiz olsaydı başka çaremiz vardır derdim emin ol...

madde mi enerjiden doğuyor enerji mi maddeden doğuyor, tavuk mu yumurtadan çıkıyor yumurta mı tavuktan çıkıyor sorularına daha iyi bir cevap bulunabilir...

ama ben sorumu ateistlere sormuştum...

ve kendinden menkulleri kabul eden bir ateizm...

eyvallah.

ve varlığın nedenselliğine dair tartışmadaki duruşu kişinin ateist veya ateist olmamasını belirleyici temel etkendir.

Allah ın varlıgı ve birliği konunsunda akli deliller nelerdir, seklinde soru sorabilirsiniz.

başınızın ağrısı umarım geçmiştir. şifa vermesini umut ettiğimiz eş Şafi' isminin sahibi Cenab-ı Allah a inanıyor olsa idiniz, Allah şifa versin diyebilirdim, lakin bu hususta kendi başınasınız.

saygılarımla,

aklı olmayan, dinen sorumlu olmadıgı gibi, akılsızı beşeri kanunlar ve toplumsal örfi hukukta sorumlu tutmaz.

bana mı diyorsun okuduğunu da mı anlamıyorsun diye?

atomun bölünmesi 20. yüzyılın başında gerçekleşti. ama atom kavramı eski yunanda tartışıla gelen bir olguydu. yani maddenin yapı taşı kavramı..

"Neden" sorusunu soruyorsanız kabul ediyorsunuz demektir. Kabul ettikten sonra da, varlıgını sorgulamak anlamsızlaşacaktır.

madde tesir edene ihtiyac duyar, ama maddeyi yaratanın buna ihtiyacı yoktur.

evet madde vardır.

evrim konusu eski yunan da tartışılan ve islamın ilk yıllarından beri müslümanlar çevresinde tartışılan bir olgudur.

diğer baslıkta size ve sizin nezdinizde tezlerinizi destekleyen arkadaslara yönelttiğim soru ve mütealalalarımı cevapsız bırakmayacagınızı umuyorum.

ateist nerden bilsin cevabı?

Bir diğer görüş de agnostisizm dir. O da Tanrı nın var ve ya yok olduğunu bilemeyiz görüşüdür.

bu bağlamda tetikleyici unsur yani nedeneselliği soruyorum. nedensiz ise kendinden menkuldur ki bu iddia da bulunan ateist olamaz. yani maddeyi tanrılaştırmadır bu. ve bilimin temel mantığına da terstir.

kardeşim kendinizi niye zor durumda bırakıyorsunuz gerçekleri söylesenize şöyle Allah var deyin bir yaslanın geriye rahat edin vücut hücreleriniz rahatlasın bu kadar eziyet çektirmeyin kendinize anladım büyüklük taslıyorsunuz biz bilime inanırız diyorsunuz ama bilimde ispat ediyor zaten HARUN YAHYA sizi böyle ilimle bilimle kamyonun kola kutusu ezmesi gibi ezince rahat mı ediyorsunuz anlamıyorum ki...

sadece bilimi takip edelim...

tabuları olan

ateistlerin tabuları mı var?

bilimsel çalışmalardan önce işin felsefesi hemen tüm bilimsel olgular için binlerce yıla varan bir dönemde tartışılmıştır...

kitap ve vahiy muhatapları için bir teklif sunar, öğütler, apaçık olarak doğru ve yanlışı ayırt etmenin metodunu sunar.