bugün hiçbirimiz Atatürkü bilmiyoruz..

tarih tamamen bağımsız olmadıkça biz tarihi sadece bize öğretildiğiyle anlarız..

Aynısını Osmanlı da yapmış maalesef...

bir soru da ben sorayim;

saygılar..

Ak_38 gardaşım,

padisah esleri olan hanimlar, padisah ile dini nikah kiydiriyorlar miydi?

Yahut asr ı zulmün çarkında ezilir başlar

Yörükler bir taraftan Türkmenler bir taraftan ezilmiş :((

bugün hiçbirimiz islamı bilmiyoruz..

ve unutmayalım ki tarihi yaşayanlar sadece kendileriyle ibaret yaşamıyorlar olayları etkisi yıllar sonrada kendini gösteriyor...

eğer osmanlı gerçekten senin dediğin kadar demokrasi ve cumhuriyet yanlısı olan ideal bir düzen hedeflese idi emin ol hıristiyan yada yahudi azınlığa gösterdiği hoşgörü ve samimiyeti Türkmenlere ve yörüklerede gösterirdi,

güzel şeyler ortaya çıktı... saolun arkadaşlar

bugünkü şeriat ile yönetildiğini sananların islamiyetten anladıkları nedir..

bunlar yapacağı işlerde neden şeyhülislamdan fetva alırlar yada danışırlardı,

sayın heredot Allahu tealanın en sevgili kulunun ve onun sevdiklerinin yaşadığı bir devre neden asrı saadet denmesin. insanlar her türlü sapkınlıkları yaparken, kız çocuklarını gömerken peygamberimizin gelmesiyle merhamet sahibi olmuşlar, bir karıncayı incitmekten çekinmişler. saadet, sadece barış ortamı da değildir. elbette savaşlar, anlaşmazlıklar olacak. önemli olan insanın ruhen huzurlu olmasıdır. insanlar islam diniyle tanışınca aile ilişkilerinden tutunda, komşuluk hakkına kadar, ticaret ortamından ikili ilişkilere kadar her türlü güzellikler bu topluma yansımıştır. insanlar sevgi ehli, merhamet ehli, ibadet ehli olmuşlar. birbirlerine kelamdan önce allahın selam ve bereketini sunmuşlar. düşünsene bu yapıda olan insanın ruh hali nasıl olur. kişiler kendini güvende ve huzurlu hisseder. allahın en sevgili kulu bu devirde yaşasında. dünya fitne fesat olsa ne yazar. bu devre saadet asrı denmezde ne denir.

Şimdi ben de anlayamadığım birşeyi paylaşmak isterim: Hz. Muhammed'in yaşadığı sıkıntılar kitaplarda anlatılır. 622 yılında hicret, 630 Mekke'nin fethi iki yıl sonra Peygamber'in vefatı. Ardından 4 halife devri. Dört halifeden 3'ü suikastlerle öldürülür. Yolsuzluk, siyasal ve mezhepsel bölünmeler başlar, Peygamber'in torunları siyasi hırslar uğruna kutsallıkları dikkate alınmadan katledilir. Hepimiz biliyoruz bunları tabii de anlaymadığım şu: Neden hala Peygamberin kısa hakimiyeti ve 4 halife dönemi 'asr-ı saadet' devri diye tanımlanır? İdeal bir toplum yaşantısı dönemi gibi yüceltilir?

peygamber efendimizle aynı devirde yaşayıp yanyana savaşmak, işkence görmek, taşlar altında ezilmek, taşlanmak, yakılmak, vs... ve şehit olup cennetle mükafatlandırılmak kadar büyük saadet olabilir mi...?sahabeler efendimizi görebilme şerefine layık görülmüş insanlarken bizler efendimizi rüyamızda bile göremiyoruz...:((

Benim en anlam veremediğim olay Orta Asyada Beyler, Hakanlar hep süslü çinli kızlarla evlenmişler. Hep de ihanete ve hüsrana uğrayıp bunun ceremesini çekmişler. Bir türlü ders almamışlar ama. Yahu işte ne olduğu ne olacağı ortada... Sonra aynı hataları Anadolu'ya geldiklerinde yine yapmışlar. Varsa yoksa Bizans prensesleri... Birtürlü anlayamamışımdır... sizin anlam veremediğiniz olaylar var mı?

Kendi ülkende darbe üstüne darbe yemişsin,

haa diyeceksiniz ki osmanlı neden rumlardan sonra ermenileri devlet kademelerine alıyor.. çünkü kendi milletinden yetişmiş elemanı yok... herkes anladı anlatmak istediğimi ben bundan eminim...

iyi bir anlatım, güzel bir izahtır.

ayrıca osmanlı devletinde yönetim şekli iki başlı idi..

kendimce youm yaptım ama tatmin olmadım.

Bürokrasiye gelince, zaten ıslahatlara kadar hep memur kesim bürokrasi kesim müslümanlık şartıyla alınıyordu.

Yalnız Osmanlı hukuk siteminde

Devşirmeden alınanların sebebi,

bir de osmanlı nın devşirme sistemini hiç anlamam neden azınlıklar tercih edildi.. ve müslüman halk toprakla yetindirilirken azınlıklar ülkenin yönetiminde söz sahibi oldular adeta... önce rumlar sonra da ermeniler... bir de işin garip tarafı ne biliyor musunuz rumların isyanından sonra osmanlı hala akıllanmadı ve bu defada ermenileri aldı bürokrasiye...

sanane kimene yok zina yapıyorlardı.

Halife Peygamber islamn temsilcisi olduğu halde buna neden ihtiyaç duyardı.

Teşekürler.

anlam veremediğim sadece bir olay var

Aydın kardeşim bende sana teşekkür ederim. bu alıntı senin için yeterlidir inşaallah.

mesela bugün menemen olayıyla ilgili yazıların bir çoğu yasaktır.. sadece devletin yazdıkları ve kabul ettikleri bir gerçektir..!

Osmanlı zaten asker olarak tımarlı sipahileri masrafsız karşılamaktaydı, yeni fethedilen yerlerin insanlarınıda türkleştirip aıyolardı bunun sonucunda fethedilen yerlerdeki halkın sempatisi ve Osmanlı yönetimini kabullenmesi kolylaşıyordu.

Ya asr ı saadette meczuben eğilir

bilenlerin yazmasını istiyorum.

Sehzadeler dogdugunda ya da anne rahmine dustugunde padisah sehzade annesi ile nikahli miydi?

şeri ve örfi olarak... peki o yönetim şekli dediğimiz şeriat yönetimi acaba islamın hoşgorü kavramlarıyla gerçekten donatıldımı yoksa islamı yanlışmı tanıttı.. ortaya çıkan hurafe dünyasıyla yönetim ne kadar bilimsel çalışma yapabildi..

bazı olayları sorgulamak özgür düşünme değil..

Benim anlamadığım 2. viyana kuşatmasındaki paşa, neden kalenin kendi kendine teslim olamasını beklemiş, beklemememiş olsaydı Osmanlı'nın durumu ne olurdu+Hristiyan dünyasının durumu, yani Viyana alınsaydı Osmanlı sonradan yaşadıklarından daha mı iyi olurdu, yoksa kötü mü?

biz bu kanı bozuk ermenileri onlarca sene besledik kardeş gözüyle baktık ama o kansızlar ne yaptı ruslardan desteği görünce doğu anadoluda soykırıma kalkıştı tarihin tüm belgelerinde bu ap açık ortadayken şimdi ne yüzle çıkıpta Türkler soykırım yaptı diyolar anlamadım...

yani diyeceğim şu Kİ insanların düşüncelerin değişebileceği her türlü araştırma kısıtlanmıştır..

Osmanlı padişahları halife idi yani İslamın en üstün temsilcisiydi,

bir şey kafama takıldı arkadaşlar,

Arkadaşlar, ben bu forumda yeniyim :

ama bugün islamı dikta göstermek isteyenlerin tarihi araştırmaları yapmaya neden karşı olduklarını anlayabilmek zordur..

Birde Osmanlı da azınlıklara neden bu kadar haklar tanınmış bir anlam veremiyorum ben... Türkmenlik aşağılanmış mesela..

Azınlık hakları, türkmenlerin ezilmesi hususunda, Osmanlının dağılma dönemine bakarsanız, hakimiyeti kaybetmiş bir devlete zorla ıslahatlar adı altında, azınlık haklarının savunuculuğu sıfatıyla, ve kaybedilen savaşların ek vergisi yada tazminatıdır.

II Mahmut, Mısır isyanını Rusların askeriyle bastırabilmiştir. Böyle bir devlete Mısır valisi baş kaldırıp morayı isterse, azınlıklar için avrupalılar neler istemez.

Dede ali teşekürler,

o yüzden hep yalan söyleyen tarih utansın derim..

Hz. Peygamber istişareye teşvik etmiş; kendisi de Bedir'de Ebu Sufyan'ın geldiğini haber alınca ne gibi tedbir alınacağı konusunda Ensar'la müşavere etmiş; ayrıca Bedir esirleri konusunda, Uhud ve Hendek Gazvelerinde, Hudeybiye'de, Taif Seferinde, İfk hadisesinde, ezan konusunda olduğu gibi birçok mevzuda ashabıyla istişare etmiştir. Hatta Ebu Hureyre, Rasulullah'tan daha çok ashabıyla istişare eden kimse görmediğini belirtmektedir. Bundan dolayı ibn Teymiyye İDARECİLER İSTİŞAREDEN MUAF OLAMAZLAR. ÇÜNKÜ ALLAH ONU PEYGAMBERİNE EMRETMİŞTİR. demektedir (İbn Teymiyye, es-Siyasetü'ş Şer'iyye , Riyad 1381-86, XXVIIl, 386, 387; Hemmam Abdurrahim Sa'd, "Arzu'l Ehadisi'n-Nebeviyye el-Müteallike bi'ş-Şura" , Amman 1989, 1, 85-107). Bunun yanısıra sahabe ve özellikle Hulefa-i raşidin istişareye büyük önem vermişler, Hz. Ebu Bekir ve Ömer ; istişare etmek üzere Hz. Osman, Hz. Ali, Abdurrahman b. Avf, Muaz b. Cebel, Ubey b. Ka'b, Zeyd b. Sabit ve diğer ashab'tan oluşan birer müşavere heyeti oluşturmuşlardır (İbn Sa'd, et-Tabakat , Beyrut 1388/1968, II, 350-352; Beyhaki, es-Sünenü'l-Kübra, Haydarabad 1355, X, 114- 115; Müttaki el-Hindi. Kenzu'l-Ummal, Beyrut 1405/1985, V, 627; Said Ramazan el-But;, "eş-Şura si Cahdi'l-Hulefai'r-Raşidin , l, 113-167).

sanırım anladın sen onu :((

ibni arabi kardeşim kendi milletinden yetişmiş elemanı yok dersen yalnış olur. muhatabının ağzına bir parmak bal çalmazsan sonra kovanı ister. şuanda ülkemizde yetişmiş eleman yokmu, var. dtp meclistemi mecliste. ne olacak şimdi. milyonlarca kilometre kare toprağı olan osmanlı devleti bu şekilde yapmasaydı uzun süre varlığını koruyamazdı. hem hiçte önemli değil. işin başındaki ehil olsunda sorun yok. bu iş başına geçenler müslümanmıydı bilgin varmı?

emin olunuz arkadaşlar biz millet olarak maalesef hala bunun ceremesini ve cezasını çekiyoruz...

ve bugün günümüzde şeriat ile yönetim yaptığını sanan vahhabilerin islamı kullanmakdaki amaçları nedir..

bazı olaylar vardırki tarihde anlam veremediğiniz gibi o olayı söylemeniz bile büyük hatadır..

Erkek açısından bakıldığında bir kız almak öteden beri bir prestij konusu olmuştur. Asya Türk devletlerinin yöneticileri için de Çin prensesleriyle evlenmek, ipekli giyinmek de bir prestij göstergesiydi. Ki bazı anlaşma maddelerine bile konu olmuştur devrinde. Bumin de Avar Hakanının kızını alamadığı için isyan edip Göktürk devletini kurmuş ya. Atila'nın Roma hanedanından bir prensesi anlaşma maddesi yapması da şimdi aklıma geldi. Sanırım bu duyguların altında istediği şekilde bir kadını elde etmenin erkeğe verdiği gururu yaşamak kadar, bu tür ilişkilerle diğer devletin tahtında söz sahibi olmayı da düşünmüşlerdi. Tabi bir de diğer yöneticiyi aşağılamak için onun kadınını ya da yakınını almak duygusunu da yabana atmayalım. Diğer devletlerde de dayanışma için yapılan evlilikler az değildi.

bugün kü benim bildiğim islam DEMOKRASİ VE CUMHURİYETİN eşittir halidir..

ben forumda bu konu başlığını ilk görünce aklıma hemen osmanlı nın azınlıklara tanıdığı imtiyazlar geldi aklıma ama arkadaşlar siz zaten onu yazmışınız...

herkes kendi düşüncesine uygun Atatürk sözü üretiyor..

bugün neden Atatürkü en bilimsel şekilde araştıramıyoruz..

yukarı karabağda şehit ettikleri azeri Türklerini saymıyoruz daha ya da asalanın şehid ettiği diplomatları saymıyoruz...

ya vatan haini olursun.. ya da ülkenin rejimini yıkmak isteyen gerici yobazın birisin..