Ve sizlere kolaylık olacak nokta ise, verilen eksi-ler ile biz buradayız diyecekler...

Tek başına bırakılmış, yalıtılmış, Sünnet?in?beyan ediciliği?nden soyutlanmış Kur?an, aslında?kuşatılmış? Kur?an?dır. Zira o artık Sünnet?in çizdiği çerçeveyi bir kenara bırakmak suretiyle?özgürleşmiş? aklın kabul ettiği?evrensel? değer yargıları ekseninde okunacak ve anlaşılacaktır! Dolayısıyla artık Sünnet tarafından beyan edilen Kur?an değil, ?çağdaş değer yargıları?nı merkeze alan aklın kabul ve redleri tarafından kuşatılmış bir Kur?an söz konusudur.

yani, Hz. İsa'yı devreden çıkarıp incil'i tahrif edenler ile, hadisleri/sünneti devreden çıkarıp Kur'an'ı herkesin kendi kafasına göre yorumlamasının önünü açanların yaptıkları şey aynı.

''Hrıstiyanlık, İsa'nın hadisleri+sünneti olmadıgı için bozuldu'' gibi bir yorum var ama olay bunun tam tersi.

Kendilerine "Kur'an Müslümanı" diyen zevat da Sünnet'in içini boşaltarak Kur'an'ı kendi bireysel akıllarınca tefsir etmeye kalkışmakla, Kur'an'a aynı muameleyi yapıyorlar. Keşke bilselerdi!

o halde bir müslümanın Kuranı, ayetleri kendisine vahyolunuyormuşçasına okuması, onun hem HAKKI hem yükümlülüğüdür. çünkü tutunacak başka bir dalımız yok.

" Dünyayı isteyen ilim okusun, Ahireti isteyen ilim okusun. Her ikisini isteyen yine ilim okusun." ...

eğer hz muhammed olmadan bu din yaşanamayacak olsaydı, hz muhammed de kitap ile birlikte sonsuza kadar yşardı. veya Allah tarafından sözde hadisler için de bir koruma garantisi verilirdi..

?Sahabe döneminde yaşayanlar Kur?an?ın hukuki emir ve yasaklarına uymak zorundadır; ama bugün için bu hükümler tarihseldir, bugünün insanını bağlamaz? demekle, bugünün insanının Sahabe?den üstün olduğunu söylemek arasında hiçbir fark yoktur.

Ancak mevcut İncil , bizzat hıristiyanların da kabul ve ifade ettiği gibi Hz. İsa a. s. tarafından tebliğ edilmiş değildir. Aksine İncil yazarları, İncil metinlerini Hz. İsa a. s.?dan uzun yıllar sonra kaleme almışlardır. Üstelik bu İncil metinleri bugün elde mevcut değildir. Onlar Aramice kaleme alındığı halde, bugün mevcut İncil nüshaları Yunanca asıllardan çoğaltılmıştır.

"İsa bana göründü, şöyle-böyle dedi" diyenler kim? Bakalım hadi. Bunu ilk diyen adam yahudi Pavlus'tur ve Hz. İsa'nın sünnetini iptal eden de bu münafıktır.

Hrıstiyanlar, İncil'i bir ayet kitabı gibi görmezler. Onlara göre İncil bir hadis kitabıdır. Kitabın tamamı 'İsa şöyle yaptı, İsa böyle dedi, şurda şunlar oldu... vs' şeklindedir.

?Bundan ne çıkar? diye soran çıkabilir. Ama biraz düşününce bundan ne çıktığını anlamak zor değildir. İnsanın, benimsediği değerler ve ifade ettiği kıymet bakımından geçmişe oranla bugün daha ileri bir noktada olduğunu söyleyenler, aslında, nefsinin zebunu kılınmış modern insanının Sahabe?den daha üstün olduğunu söylemiş oluyor.

özeti yazan adam yazdığına inanıyor mu acaba? hıristıyanların yaptığı şey nedir evvela ona bakmak lazım. yaptıkları peygamberlerini ilahlaştırmak! sonra bu koldan onun yakınlarını, öğrencilerini ve güya onun tarafından görevlendirilen papazları rahipleri kiliseyi ilahlaştırmak.. yani asıl mesajdan uzaklaşmak..

Neden?

evet, ilk bölümüyle ikinci bölüm aynı.

Kur?an?ı?tarihsellik? tezleri doğrultusunda anlamaya çalışanların, Darvinizm?in sosyal versiyonunu temel bir gerçek olarak kabul ettikleri -kendileri tarafından söylenmese bile- açıkça görülüyor. Zira Kur?an?ın bazı hükümlerinin bugün için?miadını doldurmuş?, dolayısıyla?uygulanamaz? olduğu tezlerinin temelinde Sosyal Darvinizm olgusunun kabulü yatar. Aksi takdirde şu sorunun cevabını vermeleri mümkün değildir: Niçin Kur?an?ın bazı hükümleri geçmişte uygulanabilir olduğu halde bugün bu özellikte değildir?

Buna el-Buhari?nin rivayet ettiği şu hadis de delalet etmektedir: ?Ümmetim hiçbir yıla girmeyecek ki, bir sonraki yıl ondan daha beter olmasın.? (Mirkatu?l-Mefatih, 1/507)

bu anlayış Kurana hakaret değil midir? Kuranın korunmuşluğuna, eksiksizliğine, açıklanmışlığına, v s hakaret değil midir?

Çünkü Hz. İsa'nın hadisleri veya uygulamaları İncil'in nasıl yorumlanması ve nasıl pratize edilmesi gerekeceğine dair bağlayıcı bir köprü olacaktı.

fakat bu kitap birilerince, yoruma muhtaç kabul edilerek, muhammed şöyle dediydi, muhammed böyle dediydi diye, Kuran yanında yeni bir kaynak oluşturuluyor, bu yeni kaynağı oluşturanlar, imam ve alim kabul ediliyor ve islamın ancak bu adamların anlayışıyla yaşanabileceği anlatılıyor.

sizin anlamadığınız ve işi demagojiye vurduğunuz şu; "Kitabın yoruma muhtaç yönleri vardır" dediğimiz zaman -haşa- Kur'an'a bir kusur atfetmişiz gibi anlıyorsunuz. Kur'an'a bir zaaf isnad etmişiz gibi zıplıyorsunuz.

Onların bu farklı din anlayışı, büyük ölçüde oryantalistlerin çalışmaları ve telkinleri sonucunda zihni çağdaş Batılı değerler etrafında şekillenmiş aydın ilahiyatçılarımıza intikal ettiğinde, müslümanların tartışması gereken birtakım problemlerden söz edilmeye başlandı. İlahiyat fakültesi öğrencileri, İslami kitap ve dergi okuyucuları, bugüne kadar geleneksel toplum yapısı, ?erkek-egemen kültür, ?Emevi/Arap merkezli din anlayışı vb. unsurlar sebebiyle gündeme gelmemiş olan birtakım problemler bulunduğunu duymaya, okumaya ve giderek dillendirmeye başladı.

"Sünnet"leri, yani bizim gibi Kul ve Rasul bir Peygamberleri olmadığından neredeyse her rahip her papaz sayısı kadar farklı inciller ortaya çıkmış.

özeti yazan da benim hoca. çıkışabilirim yani :) ama iftardan sonra.

bugünkü hıristıyan anlayışının bozuk oluşunun nedeni "isa şöyle demişti" "isa bana göründü ve böyle dedi" diyen elemanların bolluğundan kaynaklanıyor.. bunlarda isanın göründüğü aziz olurken, azizin talebeleri de ruhban sınıfını, kutsal adamları oluşturuyor..

Bereket, elimizde Sünnet ve sahabe uygulamaları gibi bir kaynak ve referans var da Kur'an'ın anlaşılıp uygulanması sizin gibilerin insafına kalmamış ve çok şükür kalmayacak da...

SEMERKAND DERGİSİ

Bu unsurlardan ilki, yapılan işe?İslami? bir rengin verildiğini ifade etmesi bakımından önemli. Ama sadece bu kadar. Zira bulunduğumuz noktada Kur?an?belirleyen? değil, ?belirlenen? konumundadır. Onun ne söylediği değil, ?aydın ilahiyatçımız?ın onun ne söylemesini istediğidir önemli olan. Elbette o, söylediği şeyleri Kur?an?a dayandırıyor; görüşlerini desteklemek için ayetler zikrediyor. Ama aslında onun bütün yaptığı, önceden verilmiş kararları, tesbit edilmiş hükümleri Kur?an?a tasdik ettirme gayretinden ibarettir.

Bu sorunun cevabı tekdir: Çünkü bugün hırsızlık yaptı diye kimsenin elini kesemezsiniz. Hırsıza daha?çağdaş? bir ceza vermelisiniz.

"şüphesiz bu Kuran en sağlam, en doğru olana iletir"(isra/9)

Ebubekir SİFİL

hiç bir şeyi eksik bırakılmamış, ayrıntılı olarak açıklanmış bir kitap var ortada. üstelik korunmuş bir kitap.

Sünnet?ten soyutlanmış Kur?an?a istediğinizi söyletebilir, istediğiniz fikri ona tasdik ettirebilirsiniz. ?Çağdaş yorum? dersiniz, ?hermenötik? dersiniz, ?tarihsellik? dersiniz... Böylece sadece onu istediğiniz zaman istediğiniz şekilde konuşturma imkanına değil, aynı zamanda istediğiniz zaman susturma imkanına da kavuşmuş olursunuz! Sonuçta Hz. Peygamber s. a. v.?in ve Sahabe?nin anladığı ve uyguladığı İslam?dan farklı bir şey ortaya çıkmış olsa da, bu o kadar önemli değildir!

Sünnet hakkında oryantalistler marifetiyle üretilen soru işaretleri, ?aydın ilahiyatçımız?ın zihnini öyle kolay istila etti ve onlar tarafından öyle kolayca benimsendi ki, kapıldığı aşağılık kompleksi içinde onları şaşırtıcı biçimde benimsedi, özümsedi, kendisi üretiyormuş gibi düşündü, ifade etti ve yaydı.

Bunun nedeni de Kur'an'ın ayetlerinin pratize edilmesinde ve yorumlanmasında Sünnet gibi bir şeyin varlığıdır.

Özet kısmı çok manidar olmuş...

Hristiyanlarda dinlerinin bozulduğunu biliyorlar da işlerine gelmiyor. iyi böyle diyorlar...

Hıristiyanların dini geleneği, kutsal saydıkları kitabın, bir?peygamber tebliği?ne dayanmıyor olmasıyla temayüz eder. İslam?ın Kitabı?nı Hz. Peygamber s. a. v. tebliğ etmiştir; Kur?an, Efendimiz s. a. v.?in tebliğ ve beyanıyla Ümmet?in hayatına yansımış, fonksiyon ifa etmiştir.

Efendimiz s. a. v., ?Kuşakların en hayırlısı benim dönemimde yaşayanlardır. Sonra onları izleyenler, sonra onları izleyenler gelir...? buyurduğu ve Sahabe döneminden itibaren her kuşak, ilmin ve ilim adamlarının gittikçe azalmakta olduğunu, dolayısıyla insani değerlerde bir düşüş olduğunu vurguladığı halde, birileri bize bunun tam aksini telkin edip duruyor: İnsanlık gittikçe gelişiyor diyorlar; bilgi çağında yaşadığımızı söylüyorlar.

Dolayısıyla Hıristiyanlığın gerek itikadi veçhesini, gerekse dini geleneğini hemen tamamıyla Kilise, yani hıristiyan din adamları oluşturmuştur. Bu sebeple bir hıristiyanın, Peygamber tarafından tebliğ ve beyan edilmiş, pratikte yaşayarak da örnekliği ortaya konmuş bir Kutsal Kitap ve bağlayıcı Peygamber Sünneti anlayışına kesinlikle sahip olmadığına dikkat edilmelidir.

Bu?yeni din? tasavvurunda iki temel unsur tesbit ediyoruz:

Sosyal Darvinizm

bu durumun sizin dediğinizden hiç bir farkı yok..

Bu telkin görünüşte Sünnet hakkında herhangi bir şey söylememekte ise de, aslında Sünnet?in?bir şekilde? yok sayıldığı bir zemin üzerinde yapıldığı için?tabiatı gereği? konumuzla yakından ilişkilidir. Bu noktayı biraz açalım:

Yani hrıstiyanlık bozulmuş dense bile, bu bozulmanın sebebi tanrı kelamının zamanla unutulması ve insan sözlerinin din olarak benimsenmesidir.

1. Kur?an

Hıristiyanların dini geleneği, kutsal saydıkları kitabın, bir peygamber tebliğine dayanmıyor olmasıyla temayüz eder. İslamın Kitabını Hz. Peygamber s. a. v. tebliğ etmiştir; Kur'an, Efendimiz s. a. v. in tebliğ ve beyanıyla Ümmetin hayatına yansımış, fonksiyon ifa etmiştir.

Modern Kur?an anlayışı

2. Akıl

yazınızın ilk bölümüyle ikinci bölümünde yapılanlar/uygulama aynıyken, ilk bölümü yanlış, 2. bölümü doğru buluyorsunuz ne ilginç.

İşte bu bağlamda yukarıda bir kısmı zikredilen?karşı konulmaz? kavramlara gönderme yapılarak kadının mirastaki payı, erkeğin birden fazla kadınla evlenebilmesi, hadd cezaları gibi pek çok hüküm ve kavram tartışma gündemine sokuldu. Bunların bizzat Kur?an?da yer alıyor oluşu inkar edilmelerini imkansız kılıyordu. Bu durumda?aydın ilahiyatçı?nın imdadına?tarihsellik? tezi yetişti. Evet, bu ve benzeri hükümler Kur?an?da mevcuttu ve bir dönem uygulanmıştı. Ancak onların uygulandığı toplum ile bugünkü toplum arasında?gelişmişlik? bakımından kıyas kabul etmez bir farklılık, hatta uçurum vardı. Dolayısıyla o?ilkel? hükümler bugünün gelişmiş toplumuna değil, o günün?ilkel? insanına hitap etmektedir. Bugün onların herhangi bir geçerliliği yoktur!

Böyle bir şey olmadığından her hıristiyan din adamı kendi anlayışını ortaya koymuş. Bu anlayışlar zamanla o kadar çoğalmış ki İznik konsülünde sayı en fazla 4'e indirilebilmiş. Bu 4'ün içinde bile tutarlı bir ortak nokta bulmak çok zor.

?Yeni ilim dallarının bazıları, ilk planda devrin Batı eğitiminin temelleri olan klasik Yunan ve Latin edebiyatına tatbik edildi. Ancak çok önceleri bu yeni disiplinler İncil metnine ve İncil tarihine de tatbik edildi. Bu yeni ilimlerle uğraşanlar, çok kere dini tenkit eden; hatta bir bakıma ona düşman olduklarından, onlar, vardıkları neticelerin birçoğunu hıristiyanların birçoğuna imanlarının inkarı gibi anlaşılabilecek usullerle ifade etme temayülünde olmuşlardır.

Bir şeyi çarpıtmadan anlayabilseniz anlaşacaz da, yok. Önce şu demagoji hastalığından kurtulmanız lazım.

Bu?ithal? modern akıl ona, içinde bulunduğumuz?bilgi çağı?nda 1400 yıl öncesinin dar kalıplarına sıkışıp kalmanın Müslümanlık olmadığını fısıldıyor. Ziraat toplumundan bilgi toplumuna geçmiş, her alanda baş döndürücü bir?gelişme? göstermiş bulunan insanlık, elbette yeni anlama ve yorumlama teknikleri ile hareket edecek ve?geleneksel? anlayışı bu çerçevede bir güzel sigaya çekecektir!

mutedil hocam sana yazmıyorum sonra çıkışma bana. konuya yazıyorum..

nerde fark?

Sonra da Peygamber'i kabul etmeniz lazım tabii.

Modern akıl

Modern zamanlarda Batı?dan dünyaya yayılan ve?evrensel? olduğu söylenen hakim değer yargıları, İslam dünyasında bir kısım ilahiyatçıları ve yarım aydınları ilgi çekici biçimde bir?din sorgulaması?na itti. Mevcut durumun mutlaklaştırılması sonucunda girilen bu yol, yolcularını, kaçınılmaz olarak?Din?e karşı din? noktasına getirdi.

Ancak mevcut İncil , bizzat hıristiyanların da kabul ve ifade ettiği gibi Hz. İsa a. s. tarafından tebliğ edilmiş değildir. Aksine İncil yazarları, İncil metinlerini Hz. İsa a. s. dan uzun yıllar sonra kaleme almışlardır. Üstelik bu İncil metinleri bugün elde mevcut değildir. Onlar Aramice kaleme alındığı halde, bugün mevcut İncil nüshaları Yunanca asıllardan çoğaltılmıştır.

Kısacası SÜNNETİ SENİYYEYİ KUR'AN I KERİMDEN uzak tutmaya çalışan gafillere dikkat ediniz...

Ebu bekir hocaya Allah selamet versin.

Elbette yukarıda kısaca ifade edilen hususlar çalakalem, alelusul yapılıyor değil. Ehl-i Kitab?ın çağdaş versiyonunun yolunu izleyen?aydın ilahiyatçı?, onların kendi kitaplarına yaptığı muameleyi Kur?an?a reva görürken belli bir sistem içinde hareket ediyor.

Bu da Kur'an'ın anlamsal tahrifine zemin hazırlıyor.

Değil arkadaş. Kitabın yoruma muhtaç yönleri vardır demek, anlamamız için bizim yoruma muhtaç olmamız demektir.

Denilen şu; Hıristiyanların bir "sünnet" anlayışı olsaydı İncil tahrif olmayacaktı.

Şu bölüm bir daha okunmalı;

İsrailoğulları?nın yaşadığı garip ve garip olduğu kadar da ibretamiz serüven, ?Karış karış, arşın arşın sizden öncekilerin yoluna gireceksiniz? hadisini doğrularcasına modern zamanların?aydın ilahiyatçıları? tarafından tekrarlanıyor. Nasıl İsrailoğulları, kendilerine ait kıldıkları dinlerini, Hz. Musa a. s.?a dayandırdıkları Yahudiliği müdafaa adına nice peygambere karşı çıktılar; din adına nice peygamber katlettiler; modern zamanların?aydın ilahiyatçıları? da benzer bir tavır içinde kendi din anlayışlarını Hz. Peygamber s. a. v.?e rağmen azm-u cezm-u kasd-u musammem ile müdafaa ediyorlar.

Ayrıca hıristiyanlıktan İslam'a ihtida edenlerin en çok üzerinde durdukları husus şu; İncil'in belli başlı bir yorumu yoktur, bir tefsir usulü yoktur, İncil'in pratize edilme mekanizmasını oluşturan sistematik bir buyruk yoktur. Bu yüzden papazlar sayısınca incil ve incil yorumu vardır. Ama Kur'an öyle değil.

bu yazıyı yazan adamlar ne halde bakalım.. semerkand dergisi. yani evvela peygamberi ilah edinmiş, sonra peygamber soyu veya varisi diye kendi şeyhlerini ilah edinmiş, kendilerince çeşitli ibadetler uydurmuş müşrik bir grup.. korktukları tek şey KURAN! aman kurana dokunmayın, kuran okumayın da ne okursanız okuyun. sonra mazallah sapık olursunuz!

Ali el-Kari, kendi dönemi için (vefat tarihi 1605?tir) şöyle bir tesbitte bulunuyor: ? İlim her geçen zaman gittikçe azalmakta, cehalet ise artmaktadır. Zamanımız alimlerinin ilimde terakki etmesi, günümüzde ilmin seviyesinin düşmüş olmasındandır. Yoksa öncekiler ile sonrakiler arasında ne ilim bakımından, ne de amel, hilm, fazilet, tahkik ve tetkik bakımından bir benzerlik vardır. Zira Efendimiz s. a. v.?in zamanından gittikçe uzaklaşıyor olmak, ilmin azalmasını kaçınılmaz kılmaktadır. Tıpkı ışık kaynağından uzaklaşmanın, karanlığı artırıp aydınlığı azaltması gibi...

İşte her kim ki bu?çağdaşlık-çağdışılık? anlayışını kabul etmiştir, işte o, günümüzde insanlığın geçmişe oranla daha?gelişmiş? olduğunu kabul etmekle?Sosyal Darvinist? olduğunu ilan etmiş demektir!

Bu yazıyı okuyanlar göreceklerdir ki yapılan tespitteki zevatlardan ve açmış oldukları konulardan bu bölümde miktarınca vardır...

Onların bu farklı din anlayışı, büyük ölçüde oryantalistlerin çalışmaları ve telkinleri sonucunda zihni çağdaş Batılı değerler etrafında şekillenmiş?aydın ilahiyatçılarımız?a intikal ettiğinde, ?müslümanların tartışması gereken? birtakım problemlerden söz edilmeye başlandı. İlahiyat fakültesi öğrencileri, İslami kitap ve dergi okuyucuları, bugüne kadar?geleneksel toplum yapısı?, ?erkek-egemen kültür?, ?Emevi/Arap merkezli din anlayışı? vb. unsurlar sebebiyle gündeme gelmemiş olan birtakım?problemler? bulunduğunu duymaya, okumaya ve giderek dillendirmeye başladı.

Kur'an'ı ya sünnete göre yorumlayacaksın, ya kendi kafana göre yorumlayacaksın.

Kur'an'ı ya Hz. Rasulullah ve sahabenin anladığı gibi anlayacaksın, ya da onları hiç kale almadan kendi istediğin gibi anlayacaksın.

ÖZET: Hıristiyanların "Sünnet" anlayışı yoktur. Dolayısıyla İncil korunamamıştır. Bir "Sünnet"leri olsaydı, İncil'i nasıl anlayıp uygulamaları gerektiğini bileceklerdi.

Naa işte onlara dikkat ediniz :) tebessüm...

Allah böyle müşrikleri bütün müslümanlardan muhafaza buyursun. sünnet, hadis diye diye Kuranı iptal eden rezil bir anlayış! hıristıyanları boşuna suçlamayın. zira hiçbir farkınız yok.

Siz de hadisleri devreden çıkararak ve Peygamber'in Kur'an ayetleri hakkındaki söylediklerini ve yaptıklarını elinizin tersiyle iterek Peygamber ve ashabının pratize ettiği şekilde değil de kendi anladığınız şekilde bir uygulamayı hak olarak görüyorsunuz.

Öncelikle hrıstiyanlık bozulmadı hrıstiyanlara göre. Ama islam inancı açısından bakarsak ;

Nitekim 1985 yılında İzmir?de düzenlenen Uluslararası Birinci İslam Araştırmaları Sempozyumu?na konuşmacı olarak katılan Prof. Dr. Montgomery Watt, hıristiyan bilim adamlarının İncil hakkında yaptıklarını müslüman ilim adamlarının da Kur?an hakkında yapmasını telkin etmekte ve şöyle demektedir:

Peygambersiz Kitap

Ne var ki, zamanla bazı inançlı ilim adamları kendilerini bu yeni disiplinlerde yetiştirdiler ve vardıkları neticeleri temel Hıristiyan inançlarına uygun olarak formüle ettiler. Onlar, görünürde dine karşı olan orijinal neticelerin birçoğunu kabul ettiler; fakat bunların hiçbir temel dini doktrine aykırı olmadığını, sadece kutsal metinlerin mahiyetiyle bunların, inananların mevcut imanlarıyla olan münasebeti hakkında bazı basit fikirler ve faraziyelere aykırı olduğunu gösterdiler. Hıristiyan ilim adamlarının büyük çoğunluğu şimdi artık, tarihi ve edebi tenkidin imanı zayıflatmadığı; bilakis onun birçok yönlerinin daha derinliğine anlaşılmasına sevkettiği görüşünü kabul etmektedirler.? (Uluslararası Birinci İslam Araştırmaları Sempozyumu tebliğleri, s. 32.)

Kitabın yoruma muhtaç yönleri vardır. Ya değilse siz Allah'ın arş'a istivasını, 7 kat semayı vs.. onlarca müteşabih ayeti açıklayamazsınız ya da saçma sapan yorumlara girersiniz. isterseniz birkaç tane sorayım da Mealcilerin ne menem yorum kabiliyetleri olduğu açığa çıksın?

Yapılacak iş basittir: Kur?an?da açık-seçik yer almayan ve fakat Sünnet?le sabit olan hüküm ve uygulamalar baştan reddedilerek, Kur?an?da yer almış olanlar ise türlü şekillerde tevil edilerek hayatın dışına atılacaktır! Geriye kimsenin itiraz etmeyeceği akılcı, eşitlikçi, özgürlükçü, barışçı, hoşgörülü, demokrat bir Kur?an kalacaktır ve bütün bunları yapacak olan da?rasyonalite? ve?sekülerizm? merkezinde icra-i faaliyet eden modern akıldır.

ve bir hırıstıyan kendi kafasına göre tevhidi mesajı alamıyor. ancak bu adamların anlayışları doğrultusunda aktardığı şeyleri din olarak yaşayabiliyor. aksi yasak.

güncel...

Müslümanlar Darvin?in biyolojik zeminde ifade ettiği?doğal seleksiyon? tezini refleks bir tepkiyle reddetmiştir. Ancak her ne hikmetse biyolojik Darvinizm?in bir versiyonu olan?Sosyal Darvinizm?i büyük ölçüde ve sessiz sedasız kabul etmiş durumda olduğumuz kimsenin dikkatini çekmiyor.