Müçtehid olmayan birisinin kendisini içtihad makamında görmesi elbette basit bir olay değildir. Ama burada üzerinde durulması gereken bir nokta var: Bir kimsenin müçtehid olup olmadığına kim, nasıl karar verir? Söz gelimi İmam es-Süyuti içtihad seviyesini elde ettiğini söylemiş ve döneminin alimlerinden büyük tepkiler almıştı. es-Süyuti müçtehid miydi, değil miydi? "Uzun süre devam eden hastalıklar ve bedeni zayıflık olmasaydı içtihad seviyesine ulaşırdım" dediği nakledilen, hatta birçok alim tarafından içtihad seviyesine ulaştığı söylenmiş olan İbnu'l-Hümam hakkında ne demeliyiz? Burada "Mevdudi, Hamidullah gibi isimleri İbnu'l-Hümam ve es-Süyuti ile kıyaslamak doğru mudur?" şeklindeki mukadder sorunun "demagoji" olduğunu söylememiz gerekiyor. Zira burada böyle bir kıyaslama yapmıyor, "kimin müçtehid olduğuna veya olmadığına kimin karar vereceğini" tartışıyoruz... Netice olarak eğer onlar içtihad seviyesinde olmadıkları halde içtihada yeltenmişlerse, yapılacak şey, "içtihad" diye ortaya attıkları görüşlerin ilmi zeminde tartışılarak çürütülmesi ve sorgularının ahirete bırakılmasıdır.

ama öyle değil.. nasılki sahabeninde şaz fikirleri var bu alimlerinde şaz fikirleri olmuş.. bu aşırı zekadan ve korkunç ilimden kaynaklanıyor veya fesattan ve yıkma misyonundan.. ben birinciyi tercih eder, hataları varsa yine otoritelerin dilinden kabul eder ama ondan bahsederken her iki tarafı razı etmek istermiş gibi hataları vardı ama büyük alimdi:) demem.. büyük alimdi diyeceksem hataları vardı kısmını bilahare irdelerim.

bu eserlerle yanlışa kapılmasın diye yoksa bu zatlar kökten reddedilmez heralde

kardeş eyvallah.

tabi bu konularda orta yollu omak lazım

Milli Gazete - 7 Ocak 2003

"Reformcular hakkındaki yazı ve kitaplarınız için size teşekkür ediyoruz. Yeni hazırladığım MEZHEPSİZLER kitabında da sizden sitayişle bahsettim. Daha önceki Mezhepsizler kitabımı duymuşsunuzdur. 65 yaşındayım. Ömrüm mezhepsizlerle mücadele ile geçti. 25 senedir... gazetesinde yazı yazıyorum.

CEVAP

Öncelikle şu "sapık" tabirine açıklık getirmemiz gerekiyor. Eğer bundan maksat "mutlak küfür" ise, bu doğru değil. Zira Ehl-i Sünnet'in, Ehl-i Sünnet dışındaki fırkaları "kafir" değil, "bid'atçi" diye nitelendirmiş olduğunu unutmamalıyız. Elbette bunlar içinde bid'ati küfre varanlar vardır ve Akaid/Kelam kitaplarında bunlar tadad edilmiştir. Ancak bu durum, her bid'atçinin kafir olduğu anlamına gelmez.

ağır eleştiri yapmamıştı akıl ve ilim dengesini kuramamış olabilir diyerek yumuşak davranmıştı

"Sayın Ebubekir Sifil,

bi bakarsın iki fikir yada iki gurup çatışır ve ikisi de haklı olabilir. halalcın idamında olduğu gibi

"Eğer bu işe ehil ise sevabını alır, değilse Allah'ın dinini eğlence edinmenin hesabını öte tarafta verir."

Ehl-i Sünnet olduğunu söyleyen müslümanların, ilmi ve itikadi konular hakkında önyargısız davranmaya ve ince eleyip sık dokumaya her kesimden daha fazla itina göstermesi gerektiğini düşünüyorum. Zira bizim ayırd edici vasıflarımızdan birisi de önyargısız davranmak, insaf ve hakkaniyet ölçülerinden zerre miktarı ayrılmamaya özen göstermektir. Elbette Hamidullah'ın, hakkında ileri sürülen iddialara zemin hazırlayıcı bir tavır içinde bulunduğunu ve kimi önemli hususlarda "şazz" bir tutum benimsediğini inkar ediyor değilim. Bu hususu, konuyla ilgili önceki yazılarımda yeri geldikçe belirttim. Ancak bir kimseyi Ehl-i Sünnet dışı görüşleri sebebiyle "eleştirmek" ile onu "tekfir etmek" birbirinden oldukça farklı şeylerdir. "Tekfir" gibi son derece hassas ve geri dönüşü olmayan bir müesseseyi çalıştırırken alabildiğine dikkatli olmak gerektiği izahtan varestedir.

Söz gelimi Miraç mucizesini inkar edenlerin tekfir edileceği ile ilgili iddiada?ki Hamidullah'ın Mirac'ı inkar etmediğini daha önce görmüştük? okuyucumla aynı kanaati taşımayan büyük Ehl-i Sünnet alimleri bulunmaktadır. Son dönemin yetiştirdiği ve Hadis, Fıkıh, Akaid... gibi sahalardaki otoritesi dost-düşman herkesçe müsellem olan Muhammed Zahid el-Kevseri merhum bunlardan biridir. Makalatu'l-Kevseri'de (513, 20) Mirac'ı inkar edenin kafir değil, "bid'atçi" olduğunu söyler.

insanların kalbini yarıp bakacak halde değiliz

biliyorsun islam içtihad dinidir

tartışma bitmiştir.

ki bundan allah muhafaza eylesin inşaallah.

İÇTİHAD VE SAPIKLIK

Okuyucum devamla şöyle demiş: "Hamidullah sadece Mirac'a değil, diğer mucizelere de birer kulp takıyor. Mesela diyor ki: "Beşer tarihinde Allah'ın seçilmiş kullarına mucizeler yakıştırılır, tarihçilere göre hemşehrilerinin alaylı sözleri karşısında aya işaret ettiği sırada, ayın içindeki gazın patlaması ile yani deprem ile ay ikiye ayrılır."

Hamidullah hakkındaki bir diğer iddia şöyle:

Her ne kadar Hamidullah'ın duruşu, Miraç konusunda değil, İsra konusunda problem arz ediyorsa da burada onun, İsra olayının kendisiyle değil, "cereyan ediş tarzı"yla ilgili kanaatinde bir problem mevcut. Biz, Kur'an'ın Mescid-i Haram'dan başlayıp Mescid-i Aksa'da son bulduğunu söylediği "İsra"nın, ?ilgili hadislerden hareketle? Mekke'den Kudüs'e yapılmış bir yolculuk olduğunu söylüyoruz. Hamidullah ise o dönemde Kudüs'te bulunan yapıya "el-Mescidu'l-Aksa" değil, "Mescidu'l-Aksa" dendiği görüşünü benimseyerek "İsra"nın, Mescid-i Haram'dan, semavi bir mescide yapıldığını söylüyor. Bu tatmin edici olmaktan uzak bir tevildir ve fakat Kur'an nassıyla sabit olan İsra'yı inkar anlamına gelmemektedir.

mükemmel ötesi.. sanki benim bugün ettiğim bir ton lafı toplasan sıkıp suyunu çıkarsan bu cümleniz kadar etmezdi. sağolun.. ittifak halinde olmak güzel. saygılar.

HAMİDULLAH HAKKINDA SON OLARAK

"Mr. Hamidullah, Peygamberimizin yıldızlara bakarak Kudüs ve Kabe'nin yönünü kıble ciheti olarak tespit ettiğini söylüyor. Halbuki bu husus ayet-i kerime ile sabittir. Medine'de namaz kılarken kıble ayeti geliyor, tehiyyattan kalkıldıktan sonra namaz bozulmadan Mescid-i Aksa'dan Kabe'ye doğru dönülüyor."

veya hataları olsada çok büyük alimdi demek gibi.. e o zaman ne diye tartışıyoruzki bu hatalı insanı.. zaten de hatalıymış işte:)

el fatiha konusunda kesinlikle itifak halindeyiz

YİNE HAMİDULLAH

ruhuna el fatiha. bu büyüklerin..

Milli Gazete - 1 Şubat 2003

"Mezhepsiz Mevdudi ve sapık Hamidullah hakkındaki yazılarınız beni ve sizi seven arkadaşlarımızı çok üzdü. Bir Yaşar Nuri Hamidullahı böyle överse ona bir şey demem. Sünni bir müslüman nasıl olur da bir sapığı över?"

Milli Gazete - 4 Ocak 2003

ilim ehlini ancak ilim ehli eleştirebilir anlayışında olduğumuz bilinsin ötesi fetavayi işkembedendir.

saygılar hocam.

İsmini üç nokta ile setrettiğim zata gelince; Allah'tan korkun! İslam'ın sekülerleştirilmesi projesinin baş aktörlerinden birisi olan, şeytanının vahyettiklerini hayata geçirmek için ayet, hadis, icma, sahabe, mezhep, ulema... hiçbir değer tanımayan ilim, edep ve ahlak yoksunu bir nefsaniyet zebunu ile Mevdudi ve Hamidullah'ı nasıl bir tutarsınız? Hamidullah hakkında daha önce kaleme aldığım yazılarda, Ehl-i Sünnet'e aykırı olan bazı görüşlerine katılmadığımı belirtmiştim. Eğer Mevdudi ve Hamidullah hakkında da birer kitap yazacak olsaydım, Ehl-i Sünnet çizgiye uymayan görüşlerinde elbette onları da ayrıntılı bir şekilde tenkit ederdim. Hatta bunu insaf ve hakkaniyet ölçüleri içinde yapanlar hakkında eleştirel mahiyette tek kelime etmiş değilim.

Milli Gazete - 9 Ocak 2003

İtikadi meselelerdeki bu hassasiyet şayan-ı şükran. Ama bir noktanın altını çizelim: İlmi ve hele de itikadi bir mesele hakkında konuşuyorsak, duyguların değil, "ilkelerin" belirleyici kılınması gerekir. Eğer ben, Hamidullah'a rahmet dileyen cümlem üzerine başlayan bu tartışma boyunca gündeme gelen görüşleri arasında hiç bir ayrım yapmadan Hamidullah'a serapa övgüler dizmişsem, yukarıdaki yargı haklıdır. Ama durumun böyle olmadığını bu köşenin okuyucuları yakından biliyor. Mesele şu: Gerek daha önceki ilgili yazıların konuğu olan muhterem zevat, gerekse yukarıdaki iletinin sahibi olan muhatabım, Hamidullah'ın kafir olduğu görüşündeler ve bu görüşü, daha önce Hamidullah hakkında yapılmış bazı çalışmalarla refere ediyorlar. Bense onun, bazı görüşlerinde Ehl-i Sünnet çizginin dışına çıktığını teslim etmekle birlikte, bu görüşlerin onun tekfiri için yeterli dayanağı oluşturmadığı kanaatindeyim. Bu seri yazı da bu çerçevede cereyan edecek.

HAMİDULLAH HAKKINDA MÜTEFERRİK KONULAR-1

Hamidullah konusunu tekrar gündeme almamı, bir gazetenin "Sohbet Köşesi"nde yazdığını belirten bir büyüğümüzden aldığım bir ileti zorunlu kıldı. Öncelikle kullandığı dil sebebiyle ileti sahibine teşekkür etmem gerekiyor. Zira kendisiyle oldukça farklı düşündüğümüz bir konuda seviye ve ölçüyü muhafaza etmiş olması benim için son derece önemli... İşte ileti ve cevapları:

kardeş burda kimse sifil hocaya birşey dememiş

"ilim ehlini ancak ilim ehli eleştirebilir anlayışında olduğumuz bilinsin ötesi fetavayi işkembedendir."

eleştiri yaptığım varsa onlar da tasavvuf karşıtlığını körükleyen, ehli sünnete fitne sokan insanlardır

Okuyucumun ifadeleri ise Hamidullah'ın "mucizeyi açıklama biçimi"ni ifade eder. Gerçekten de Hamidullah şöyle der: "Kendi içinde hasıl olan bir sarsıntı veya patlama, yahut. bir gök cismi ile çarpışması ay'ı ikiye yarabilir; fakat işte bu olayın tam peygamberin buna ihtiyacı olduğu bir sırada vuku bulmasına biz mucize diyoruz. Şayet bir yer altı su kaynağı bir toprak tabakası ile örtülü bulunsa da işte bu tabaka kazıldığında buradan yeni bir büyük yer altı su kaynağı fışkırıp çıksa bunda şaşılacak bir şey yoktur. Fakat aynı olay bir peygamber ve arkadaşlarının iyice susadıkları bir sırada vuku bulacak olsa biz bunu mucizevi sayarız." (İslam Peygamberi, I, 120) Hemen ardından Hz. Peygamber 'in mucizelerinden zikrettiği örneklerin bu sözlerle açıklanamayacak cinsten vakalar içerdiğinin farkında olan Hamidullah, bununla da yetinmeyerek velilerin kerametinin hak olduğunu vurgulamaktan da geri durmamıştır. (A. g. e., I, 121)

Bu konuda Hamidullah'ın söylediği şudur: "Kur'an-ı Kerim bir çok peygamberden söz ederken mucizelerden de bahsetmektedir. Tufan ve Nuh'un gemisi, İbrahim'i ateşin yakmaması, Musa'nın asasının yılan oluşu, oğlu Yusuf'un bulunduğuna dair Yakub'un vahiyler alması, İsa'nın hastaları iyileştirmesi v. s.. Kendisinden evvel gelen peygamberler Allah tarafından bu şerefe layık görülürler de, Peygamberler Peygamberi, son Resul, aynı şekilde fevkaladelikler taşıyan tezahürlere nasıl olur da sahip kılınmaz? İslam tarihi, çok sayıda bu çeşit mucizeleri o'na bağlamış bulunmaktadır." (İslam Peygamberi, I, 120) "Ben şahsen, Allah'ın seçilmiş kulları olan RESULLERİ'nin gösterdiği bütün mucizelerin gerçekliğine tam manasıyla inanan bir kimse olmakla birlikte..." (İslam Peygamberi, I, 122)

"Yazınızda diyorsunuz ki:

bak ne güzel işte insanları eleştirmek silip atmak değildir.

"Bu konu fazla uzamadı mı!" diyebilecekler için söyleyeyim: Bu yazı serisini "Hamidullah örneğinde Ehl-i Sünnet'in itikadi duruşunun netleştirilmesi çabası" olarak okursanız, bu konuyu yüksünmeden tekrar ele alışımı daha rahat anlamlandıracaksınız.

aslında sifil hoca hamidullahın hakkını teslim ediyor.. dikkat ediyorsan onu savunuyor, ey millet yanlış anlamışsınız orda onu değil şunu demek istedi diyor.. ama o da sivri kalemli olduğu için hataları vardır demekten geri durmuyor.. bence hamidullah deyince hatalar değil sevaplar akla gelmeli.. hataları varsada iki de birde hataları vardı ama iyi insandı dememeli:)

"Sapık da kafir de öte tarafta hesap verecektir. Peki siz niye... aleyhinde kitap yazdınız? Adam öte tarafta hesabını verecektir. Sapıkların sapıklığını duyurmak vazife olduğu için bunu yaptınız. Ötekinin sapıklığını niye açıkça tenkit etmiyor da öteye bırakıyorsunuz?"

Yine iddialar arasında Hamidullah'ın, Hz. Peygamber 'in çocukluğunda putlara koyun kurban ettiğini söylediği yer alıyor. Hamidullah'ın söylediği ise şudur: "İbnu'l-Kelbi'nin bize naklettiğine göre İslam öncesinde bizzat Muhammed A. S. S. az kalsın burada bir put önünde kahverengi tüyleri olan bir koyunu kurban olarak kesecekti. Hiç şüphesiz kesilecek kurban, batıl itikatlara sahip halaları tarafından sağlanmıştı..." (İslam Peygamberi, I, 49) Bu alıntının öncesinde ve sonrasında söyledikleri dikkate alındığında?ki yer kaplamaması için buraya almadım? Hamidullah'ın, "puta kurban kesme" hadisesinin gerçekleşmediği kanaatinde olduğu açıkça görülmektedir. İbnu'l-Kelbi'nin tıpkı babası gibi Hadis tenkitçileri tarafından en ağır ifadelerle eleştirilmiş güvenilmez bir kimse olduğunu biliyoruz. Acaba Hamidullah bu şahsın naklettiği olayı eserine alma ihtiyacını neden duymuştur? Kaynaklar, Hz. Peygamber küçük yaştayken müşriklerin?bayram, düğün gibi? kimi eğlencelerine katılmak istediğini, ancak kendisine garip gelen bazı kimseler tarafından bunun engellendiğini nakleder. Muhtemelen Hamidullah, kurban olayının da bunlar gibi O'nun çocukluğunda?ve kuvvetle muhtemel müşrik aile büyüklerinin teşvikiyle? gerçekleşmek üzereyken melekler tarafından engellendiğini vurgulamak istemekte ve böylece Efendimiz'in çocukluğunun dahi bu türlü şaibelerden uzak bir şekilde geçtiğini vurgulama amacı taşımaktadır.

Elbette bununla ne Mirac'ın inkarını küçümsüyor, ne de "bid'atçiler" sınıfına girmenin tehlikesini göz ardı ediyorum. Ortaya koymaya çalıştığım husus şu: "Tekfir" müessesesini çalıştırırken, esas aldığımız durumun, tekfir edilen kişinin küfrünü mucip olduğundan ve bu noktanın "şüpheden ari" bir nitelik taşıdığından emin olmamız gerekir. Ehl-i Sünnet'in farkı buradadır. Diğer fırkaları?onların muhalifleri hakkında genellikle yaptığının aksine? toptan tekfir etmemek ve "ehl-i bid'at" olarak nitelendirmeyi tercih etmek Ehl-i Sünnet'i diğer fırkalardan ayıran temel bir tutumdur.

Hamidullah'ın, Peygamberimizin yıldızlara bakarak Kudüs ve Kabe'nin yönünü kıble ciheti olarak tespit ettiğini söylediği doğrudur. Ancak bu sözler, kıblenin ayetle değiştirildiğine inanmadığını anlatmaz. Bu konuda şöyle demiştir: "İbn Hişam'ın kaydettiğine göre (bkz. S. 381) Hicretten 17 ay sonra Kur'an'da yerini alan bir ayet (bkz. K. 2/144) Kıblenin yönünün, Kudüs'ten Mekke'deki Kabe'ye çevrilmesi emrini veriyordu. İşte bu emir iledir ki, o ana kadar ister Medine'de isterse daha başka bir yerde inşası tamamlanmış bütün mescitlerin tadil edilmesi mecburiyeti ortaya çıkmıştır. Resulullah Muhammed A. S. S. tam bu mescitte namaz kılıyordu ki, namaz içinde bu ayet nazil oldu ve Mekke'deki Kabe'ye böylece dönülmüş oldu." (İslam Peygamberi, II, 827-8) Hamidullah'ın söylediği, Hz. Peygamber 'in, kıble yönünün tayini konusunda kervan yolculuklarında edindiği tecrübelerden ve yıldızlardan istifade ettiğidir. Yani kıble istikametine dönülmesinin ayetle sabit olması ile istenen istikametin tesbiti birbirinden ayrı şeylerdir.

HAMİDULLAH VE İSRA

Okuyuyucu mesajı, Üstad Necip Fazıl'ın Hamidullah hakkında söyledikleriyle devam ediyor: "Dalalet kumkuması Hamidullah? Baidullah, 1- Her şeyden evvel eserine İslam Peygamberi adını koymakla kainatın efendisine, adeta mahdut bir saha çizip müsteşrik Dr. Duzi ağzıyla konusan..."

madem öyle

Milli Gazete - 25 Ocak 2003

"Bilinmesini isterim ki, Hamidullah hocanın Ehl-i Sünnet akaidi ile bağdaşmayan bir kısım görüşlere sahip olduğunu atlamış değilim."

Okuyucumun bir diğer iddiası da Hamidullah'ın, "Hz. Peygamber 'in tedavi için sadece tükrüğü vardı" sözünü söylemiş olması. Oysa Hamidullah bu sözü, pek çok modernistin inkar ettiği bir mucizeyi anlatırken söylemiş ve şöyle demiştir: " mağaraya varılır varılmaz Sadık Dost Ebu Bekr ilk olarak girdi, içerisini süpürdü ve yılan çıyan gibi zararlı hayvanların girmesine mani olmak için üzerindeki örtüyü yırttı, delik deşikleri bununla tıkadı. Yırtarak delikleri kapamada kullandığı bez kafi gelmemişti ve son bir deliği de bu sebeple bizzat kendi topuğu ile kapamıştı. Gerçekten de bu delikten gelen bir yılan onu fena halde ısırmıştır. Ne olduğunu öğrenince de Muhammed A. S. S., o sırada elinde olan yegane çareye başvurdu: Kendi tükrüğünü ilaç olarak ısırılan yere sürdü. Gerçekten de bu ilaç, yarayı iyileştirmede gayet tesirli olmuştur." (İslam Peygamberi, I, 163)

cübbeli mesela teymiye hakkında konuşmuştu tv de

Netice-i kelam, Hamidullah hoca hakkında "Allah ona rahmetiyle muamele etsin ve taksiratını affetsin" ifadesini kullanmanın çok görülmemesi gerektiğini düşünüyor, bu köşenin okuyucularının Ehl-i Sünnet akidesinin muhafazası konusunda gösterdiği hassasiyetin önünde saygıyla eğiliyorum.

ne mutlu.

Ehl-i Sünnet alimlerin içtihadlarına aykırı hüküm verme meselesine gelince, bunu doğru bulmam mümkün değil. Kimden sadır olursa olsun, Ehl-i Sünnet'e aykırı görüşler reddedilmeli ve bu konuda Ümmet uyarılmalıdır. Hamidullah ve Mevdudi'den de bu babda sadır olan görüşlere katılmadığımı ve hiçbir zaman katılmayacağımı buradan ilan ediyorum. Ancak bir kişiden Ehl-i Sünnet'e aykırı görüşlerin sadır olması?küfrü mucip olmadığı sürece? o kimsenin toptan terk ve tekfir edilmesine tek başına yeterli değildir.

Okuyucumun Hamidullah'a "yüklendiği" bir diğer mesele de şu: "Hamidullah, Hz. Peygamber 'in, çocukluğunda süt kardeşinin omzunu, hayat boyu iz bırakacak şekilde ısırmıştır." Evet Hamidullah böyle bir olay nakleder. (İslam Peygamberi, I, 41) İbn Hişam ve el-Belazuri'yi kaynak gösterdiği bu olayı, Sahabe biyografisine tahsis ettikleri eserlerinde İbn Abdilberr, İbnu'l-Esir ve İbn Hacer de nakletmişlerdir.

"Bir kimsenin fıkhi anlamda "mezhepsiz" olmasının birkaç anlamı olabilir: Ya o kimse "mezhep" kurumunu toptan reddediyordur veya kendisini bir veya birkaç meselede yahut bütün Fıkıh bablarında ictihad seviyesinde görüyordur."

yoksa ehli sünnette olupta hata yapanları eleştirmek karaman hoca gibi bizim haddimize değil sadce alıntı yaparız

ben şahsen itikat konusunda dikkatliyimdir

Hamidullah hoca hakkında ileri sürülen iddialar üzerinde daha fazla durmak istemiyorum. Son 6 yazıda ele aldığım hususlar, bahse konu iddiaların en önemlileri arasından seçilmişti. Bunlar dışında kalanlar hakkında da elbette söylenebilecek pek çok şey var. Ancak önceki yazılarda gördüğümüz gibi, ?aralarında haklılık payı bulunanların da mevcut olduğu? bu iddialar, Hamidullah'ı İslam düşmanı gibi göstermeye ve tekfir etmeye varan yaklaşıma bana göre yeterli gerekçeyi teşkil etmiyor. Bu sebeple, genel bir değerlendirme yaparak bu bahse son vereceğim.

hiç okumayalım ve toptancılar pazarında fransız giyotincilerine satıverelim:)

"Bir kimse müctehid olmadığı halde kendisini müctehid olarak görmesi basit bir olay mıdır? Ehli sünnet alimlerinin ictihadlarına aykırı konuşması önemsiz midir?"

Hamidullah'ın eserine İslam Peygamberi adını vermiş olması, gerçekten de Hz. Peygamber 'in risaletinin mahdut olduğunu ihsas etmek için midir? Bu eserde bunu?açıkça söylenmesi bir yana? ima eden bir ifade dahi yoktur. "İlahi tebliğe başlamasının ilk gününden itibaren Muhammed A. S. S., bütün dünyaya hitap ediyordu; kendisini hiçbir şekilde sadece bir milletle yahut herhangi bir belli asırla sınırlandırmıyordu..." (İslam Peygamberi, I, 5)

eleştir değil aslında uyarı sadece ilim ehli olmayanlar

"Size soruyorum Ehli sünnet olmayan bir kimse sapık değil mi? Tek doğru yol Ehli sünnet değil mi? 72 sapık fırka sapık değil mi?"