(19). Burada bir sual hatıra gelmektedir: "Diş kaplatmak veya doldurtmak, gusle mani teşkil eder mi?". Diş onarımı ile ilgili üç şeklin hangisi olursa olsun, altına suyun geçmeyeceği açıktır. Bu sebeple gusle mani olmaları akla gelmekte ise de, bağlanan tellerin veya kaplanan parçaların asıl makamına kaim olacağı ve suyun onlara isabetinin kafi geleceği ifade edilmiştir. Mesela, bir kimsenin kolu veya ayağı kırılsa da alçıya alınmış olsa, gerek gusül için gerekse abdest için sargının üzerine mesh edilmesi yıkama yerine geçer. Bu arıza, aylarca ve hatta yıllarca devam etse, dinimizin müsaadesi de o kadar bir müddet uzayıp devam eder.(9) es-Siyeru'l-Kebir, c. 1, sh. 132.

(23) Fetava-i Hindiye, c. 1, sh. 13.

Diyecek yok!.. Karar ve tercih onlara aittir.

bkz: http://www.dinimizislam.com/detay. asp?Aid=4051

(13) diye açıklamıştır, Tadbib, yukarıdan aşağı doğru kapatmak, kaplamak, kuşatmak; şedd kelimesi ise, aşağıdan yukarı doğru çıkan bir bağlama şeklini ifade etmektedir. Zira şeddin manaları arasında irtifa de vardır. Güneş doğup yükselince Arablar, "şedden-neharu" derler

Tedavi amacıyla diş doldurmak veya kaplatmak caiz olup abdest ve guslün sıhhatine engel teşkil etmez. Ancak çıkarılıp takılabilen/sabit olmayan dişlerin gusül abdesti esnasında ağzı yıkarken çıkarılması gerekir. Diş dolgusu yapıldıktan ve dolguyu korumak için üstü de kaplandıktan sonra, dolgu ve kaplamanın dışı, dişin dış kısmı hükmünü alır. Bu sebeple, ağız yıkanınca, kaplama yapılan dişler de yıkanmış sayılır. Bu nedenle kişi, gerektiğinde tedavi amaçlı olarak dişlerine dolgu veya kaplama yaptırabilir ve abdest ya da gusül alıp, ibadetlerini yapabilir. Yapılan bu işlem tedavi amaçlı ve zorunlu olduğundan, mezhepler arasında bir ihtilaf söz konusu değildir. Diş dolgusu veya kaplaması konusundaki ihtilaflar, guslün veya abdestin geçerli olup-olmayacağı konusuyla alakalı bir durum değildir. Çıkan dişin yerine bağlandığında kullanılan tel veya başka bir madde, çok sıkı bağlanacağı için, suyun altına girmesine engel olur. Buna rağmen fukaha, kopan dişi yerine bağlatmanın caiz olduğunda görüş birliği içindedirler.

3- Dinde reformcular. İbni Hazm, Şevkani, Abduh, Reşit Rıza gibi mezhepsizleri örnek alıp, reformcu İsmail Hakkı İzmirli?yi, İttihatçıların getirdiği şeyhülislamları mesela mason Musa Kazım?ı ve Üryanizade?yi delil gösterirler. Bir kısmı taklidi haram sayarak, bir kısmı da telfikı savunarak bir çok kimseyi dalalete sürüklemişlerdir. İzmirli?nin camileri kiliseye çevirmek, namazı kaldırmak için diğer reformistlerle hazırladığı rapor, birçok kitap ve dergilerde yer almıştır. Kadir Mısıroğlu ve Sadık Albayrak da bu raporu tenkit maksadıyla kitaplarına almıştır. Necip Fazıl Kısakürek, , Yusuf Kerimoğlu ise isimli ilmihal kitabında, diş dolgusu olanların Şafii?yi taklit etmeleri gerektiğini bildirmiştir.

Şeyhülislam Mustafa Sabri: 2004'ün 29 Temmuz'unda Hanefi mezhebine mensup bir kimsenin diş dolgusu yaptırması halinde bunun mezhebe göre gusle mani bir durum teşkil edip etmeyeceğini soran okuyucuya verdiğim cevapta şöyle demiştim: "? Netice olarak şunu söyleyebiliriz: Hanefi mezhebine mensup bir kimse dişine kaplama veya dolgu yaptırdığı zaman, yaptırdığı bu kaplama veya dolgu asıl diş hükmüne geçer ve Said Nursi merhumun da dediği gibi kaplama veya dolgunun altında kalan asıl diş, "ağzın zahiri" hükmünden çıkar; yıkanmaması guslü iptal etmez?"

Cevap 8 : (Sahipliğini oğlu İbrahim Sabri Efendi'nin yaptığı bu gazete merhum tarafından 1923 sonrası Türkiye'den ayrıldıktan bir süre sonra gittiği Yunanistan'da çıkarılmaya başlamış ve yaklaşık 5 yıl süreyle yayımlanmıştır.) Bugün o fetvayı kısmen sadeleştirerek ve latinize ederek sizlere aktaracağım. Mezkur gazetenin 1929 Haziran'ında neşredilmiş olan 46. sayısında (s. 3) merhum şöyle demiş...

Alıntı 8: Bir gazete yazısının altına Mustafa Sabri yazarak, diş dolgusuna fetva verildiği söylenmektedir. Bu kadar önemli bir bilgi hiç kitabında yoktur. Bu zata yapılan bir iftiradır.

Cevap :Diş dolgusu tedavi maksatlı olduktan sonra abdeste ve gusle engel değildir. Bunun için bir başka mezhebe geçmek, sonra artık abdestini ve namazını o mezhebe göre kılmak ve bunu da belli merasimlerle yapmak gerekir şeklindeki bir anlayış bize göre gülünç, garip ve temeli bulunmayan bir anlayıştır. Dini, sırf kendi zannına dayanarak zorlaştırmak ve yaşanmaz kılmaktır. Bu sebeple de sadece bir yanlış değil, insanları dinden soğuttuğu için aynı zamanda bir yıkımdır. Bir defa abdestte ve gusülde ağzı yıkamak herkese göre vazgeçilmez bir şart değildir. Cünüp olan insandan Allah?ın istediği şey, ?tertemiz yıkanmasıdır?. Şimdi ağzında diş dolgusu bulunan bir insan tertemiz yıkanamaz denebilir mi? Kaldı ki, dişin çürümüş olması bir hastalıktır ve dolgu ile tedavi edilerek, böyle olan bir dişin daha uzun yıllar hizmet etmesi sağlanmış olur. İslam ise bizden tedavi olmamızı ister. H. Peygamber : ?tedavi olun ey insanlar!? diye uyarıda bulunur. Ve vücudumuzun her hangi bir yerinde bir hastalık olsa ve orası sarılsa ya da alçıya alınsa, hastalık iyileşmedikçe insan bu sargının, ya da alçının altını yıkamak zorunda olmaz ve ömür boyu sadece onların üzerini meshederek abdest ve gusül alır. Bunun aksini söyleyen, ya da caiz olmayacağını iddia eden hiçbir fıkıh alimi yoktur.

Kurana göre abdest her namaz için mi alınır?

Cevap 4: a-) Ömer Nasuhi Bilmen ve Said Nursi gibi alimler diş dolgusu tedavisini bir zaruret olarak görmüşlerdir. Ehl-i Sünnet tarafından büyük bir saygıyla anılan Mustafa Sabri Efendi de aynı şekilde hükmetmiştir: "Çürümüş dişleri doldurmak veya "kurun" tabir olunan altından zarflar içerisine almakta abdest ve gusle bir mani var mıdır?" diye benden sual ediyorlar." Kendilerine cevap verebilirim ki; çürümeye yüz tutan dişleri sağlamlaştırarak heder olup gitmekten muhafaza için mezkur suretlerden birisi ile erbabına tedavi ettirmekte Şer'an hiçbir mahzur yoktur. Fıkıh kitaplarında bu meseleyi aynı aynına bulmak kabil olmadığına bakarak bazı ulema bunu tecviz etmekten ihtiraz ederlerse de Şeriat-ı İslamiye'nin temel kaidelerinin buna müsait olacağı hiç şüphe götürmez. İslam dininde güçlük kaldırılmıştır; İslam dininde tedavi meşrudur."Bu esaslara istinaden, insan, dişlerini fennin icabına göre tedavi ettirdikten sonra dolgu mahallerine abdestte ve gusülde suyu ulaştıramamak meselelerine gelince; Fukaha-i Kiram, abdestte ve gusülde suyu ulaştırmakta güçlük bulunmayan mahalleri yıkamak yeterli olduğunu sarahaten söylüyorlar. Hatta bu cihetle mezkur meselenin Fıkıh kitaplarında sarahaten yeri bulunmadığı bile müsellem değildir denilebilir."

bkz: http://www.dinimizislam.com/detay. asp?Aid=4052

(19). Burada bir sual hatıra gelmektedir: "Diş kaplatmak veya doldurtmak, gusle mani teşkil eder mi?". Diş onarımı ile ilgili üç şeklin hangisi olursa olsun, altına suyun geçmeyeceği açıktır. Bu sebeple gusle mani olmaları akla gelmekte ise de, bağlanan tellerin veya kaplanan parçaların asıl makamına kaim olacağı ve suyun onlara isabetinin kafi geleceği ifade edilmiştir. Mesela, bir kimsenin kolu veya ayağı kırılsa da alçıya alınmış olsa, gerek gusül için gerekse abdest için sargının üzerine mesh edilmesi yıkama yerine geçer. Bu arıza, aylarca ve hatta yıllarca devam etse, dinimizin müsadesi de o kadar bir müddet uzayıp devam eder. Usul-i fıkıhtaki kıyas bahsi gözden geçirildiği zaman görüleceği üzere, diş kaplatmayı vücuda yapışmış mum veya balık puluna kıyas etmek, kıyas-ı celinin "tesiri zayıf" kısmına girer. Bu kısmın illeti müessiresi kuvvetsizdir. Bu mevzuu kıyas-ı hafinin '"tesiri kavi" kısmına uygun bir biçimde ele alıp, kırık bir uzvun üzerindeki sargıya veya alçıya kıyas etmek daha uygundur. Zira makis ve makisün-aleyh arasında bulunan şartlar ve benzerlik bu kısımda daha kuvvetlidir. Usul-i fıkıh ilmine aşinalığı bulunan ilim sahiplerinin mechulü değildir ki, kıyas-ı hafinin "tesiri kavi" olan kısmı, kıyas-ı celinin "tesiri zayıf" olan kısmına tercih olunur

Yahudiler, İttihat ve terakki fırkasıyla işbirliği yaptı. Bütün şer güçler, sultana karşı birleşti. 1909 da tahttan indirilip, bütün Müslümanlar öksüz bırakıldı. İttihat ve terakkinin başında bulunanlar, din düşmanlarını ve masonları devletin en yüksek mevkilerine getirdiler. Hatta Şeyh-ül-İslam yaptıkları Hasan Hayrullah ve Musa Kazım mason idi. Ülkeyi kana buladılar.

Alıntı 4 : İhtiyaç ve zaruret nedir?

(3) Aynı eser aynı cild ve sayfa

(15) Tuhfetü'l-Ahvezi, c. 5, sh. 466.

5. Müslim, c. V, s. 108.

Zaruret Durumu bir yana, Hatta İhtiyaç ve Zaruret Olmadan Kaplama Yapanın Guslü dahi geçerlidir:

(7) Fetava-i Haniye, c. 3, sh. 413.

(21). Şafii ve Maliki mezheblerinde ise mazmaza ve istinşak gusülde sünnettir

Cübbeli Ahmed: Abdesti sahihtir.

b) Zaruretin miktarı tesbit edilerek onun dışına çıkılmaması;

<u> Fetvanın doğruluğu, korkutmanın şiddetinden değil delilin gücünden gelir.. </u>

b-)Diyanetin Fetvası: Diş doldurtmak veya kaplatmak abdest ve gusle engel olur mu?

Konu hakkında sorular ve cevaplar:

bkz: http://tr. wikipedia. org/wiki/Hasan_Hayrullah_Efendi

(24) İbni Abidin, c. 1, sh. 141.

(14). Bu hususa mesnet olacak nakiller sadece Arfece hadisinden ibaret de değildir. İslami eserler tetkik edildiğinde başkaca beyanlara tesadüf etmek de mümkündür. Şöyle ki:

Alıntı 1: Diş dolgusu ve zaruret

1329 tarihli baskısındaki diş dolgusunun gusle mani olmadığı yazılı ise de, bahsedilen ifade, bu kitabın 1299 tarihli ilk baskısında yoktur. O baskıya, ittihatçıların şeyh-ül-islamı mason Musa Kazım efendi tarafından sokulmuştur. İtibar edilmez.

(14) Vankulu , c. 1, sh. 275.

(17). İbni Sa'd, bu zat hakkında "Sika, vera sahibi ve ibadete düşkün" ifadesini kullanmaktadır.

Hanefilerin muteber fıkıh kitaplarından Gurer ve Dürer: Çünkü sıkıntı ve güçlük veren şey, Yüce Allah' 'ın, « dinde sizin için bir güçlük kılmamıştır. kavli şerifi ile hariç bırakılmıştır. Muhit'de zikredildi ki: Eğer küpenin deliğine su ulaşmayıp ancak güçlük ile girse ve yine küpeyi çıkardıktan sonra deliği, küpe ona güçlükle girecek şekilde kapanmış olsa, bunda sıkıntı ve güçlük olduğu için yıkanması farz olmaz. Yine gözü yıkamadaki güçlük gibi, kadının saç örgüsünü çözüp ıslatmakta da güçlük vardır. Bunda, şayet örgü çözülmüş olursa, yıkanmasının vacib olduğuna işaret vardır. Güçlüğü gidermek için örgünün diplerini ıslatmak yeter. Fakat erkeğe; örgüsünü çözmesinde güçlük olmadığından, ihtiyaten yıkaması vacib olur. Kafi'de böyle zikredilmiştir. Diş dolgusunu bu meseleye kıyas edersek ; nasıl ki kapanmış veya açılması zor olan deri yüzeyine suyun ulaştırılması vacip değilse dolgunun sökülmesi kapanmaya yüz tutmuş deliğe suyun ulaştırılmasından çok daha zor olduğuna göre, güçlüğü gidermek ilkesi burada daha da rahat işletilir..<u> Saçı örgülü kadına bile "saçını çöz de öyle gusül abdesti al" demeyen dinimiz Hanefi mezhebine göre gusül abdesti almakta inat eden Hanefi kişiye "Maliki'yi taklit etmiyorsan dolgularını veya dişini sök te öyle gusül al" demeyecektir.. </u>Birazcık olsun fıkha yatkınlığı olan, dinin ve fıkhın temelinde yatan bu kolaylaştırmayı ve dini uygulanmaz kılacak şekilde güçleştirmeme ilkesini görür..

1- Tadbib kelimesini kaplatmak sanıp, diyenler, o devirde kaplamanın olmadığını bilmeyip Siyer-i kebire ve Mebsut?a iftira edenler.2- Fıkıhtan haberi olmayıp, diş dolgu ve kaplamasını zaruret sanarak yaraya benzetenler. Bunlar, yanlış kıyas yaparak Müslümanları cünüp gezdiriyorlar.

(2) Diğer bir örnek kapanmış deliklerdir:

g-Reddu'l Muhtar- İbni Abidin:

Cevap: (12). Mecdüddin Firuzabadi'nin "Kamus" tercemesinde bu tadbib kelimesi şöyle açıklanmaktadır: "Bir nesne üzerine avırılıp mecmunu ihtiva eylemek manasınadır". Bu cümlede geçen "avrılmak" kelimesi, "bir şeyin üzerine kapanır gibi eğilmek"

2. Bakara, 185

Cevap 10: a-)Sevgili Osman Hoca, önüne aldığı notları yüzünden okuyarak kafa tutuyor. Kime? Zahid-ul Kevseri, Şeyhülislam Mustafa Sabri, Bediüzzaman, Diyanet makamı, Ömer Nasuhi Bilmen gibi ciddi bir heyetin ittifakına. . Toprağın altının kendisinden yana olduğunu nasıl da biliyor!.. Korkutma taktikleri fetvanın kolay yutulmasını sağlamak için olsa gerek..

(5) Fetava-i Haniye, c. 3, sh. 413.

Diş doldurtma veya kaplatma mevzuunda hiçbir kayda dayanmadan ve dini araştırmaya lüzum görmeden verilen müsade, ifratta yanılmadır. Hiç caiz olmayacağını iddia da tefritte bocalamaktır. Makul ve meşru olan davranış, dini ölçülere dikkat ve riayet ederek çözüm aramaktır. Şöyle ki:

(10) Manası: Altından diş yaptırmaktır.

bkz: http://www.mehmetaksit.com/?page_id=43

Asıl İtibariyle Vacip Olan Güçlük Nedeniyle Bu Hükümden Sakıt Oluyor:

d-) Şüphesiz bu din kolaylık dinidir: İslam Hukuku'nun -doğruluğu kesin olarak kabul edilmiş- prensiplerinden birisi de güçlüğü kaldırmak ve insanlar için kolaylaştırmaktır; Kur'an-ı Kerim ve Hz. Peygamber'in sünneti bu prensibi açıkça ortaya koymaktadır. "Allah sizin için kolaylık ister, sizin için güçlük istemez."2 "Sizin üzerinize dinde hiçbir güçlük yüklememiştir."3 mealindeki ayetler ile "Şüphesiz bu din kolaylık dinidir; hiçbir kimse din ile kuvvet denemesine kalkışmamıştır ki din ona galip gelmesin! Şu halde doğru yolu tuttun, itidalden ayrılmayın, sevinçli ve ümitli olun; sabah, akşam ve gecenin -huzurlu- vakitlerinden faydalanın!4 ve Hz. Aişe'den rivayet edilen: "Allah'ın Rasulü ne zaman iki şey arasında serbest bırakıldıysa -günah olmadıkça- daha kolay olanını tercih etmiştir; eğer günah ise ondan, insanların en uzağı yine Rasullullah olmuştur."5 ve yine Hz. Peygamber'den rivayet edilen: "Ben hak din ve müsamaha ile gönderildim"6 mealindeki hadisler bu cümledendir.

Hemen gidip yaptırmaları çok akıllıca olmuş.. Afferim Mete'ye ve Oğuz'a.. Dişçi amcalarına. Dişlerini düzenli fırçalamalarını da söyle..

Yorum: <u>Tırnaktaki kir bağışlanıyor da dişteki dolgu bağışlanmıyor.. TSE standartlarına göre çalışan bir akıl buna nasıl izah getirebilir?.. Ayrıca tırnağın arasındaki kir zaruret sayılıyor. Dikkat edersek bu kirin uzaklaştırılması bir dakikalık bir iştir..</u>Gusüldeki Zaruret örnekleri için eşik noktası nefsin helak olup ruhun teslim edilerek canın çıkması olmadığını gözü olan herkese gösteriyor Hanefilerin bu değerli fıkıh kitabı..

3. Hacc, 78.

(22). Zaruret sebebiyle kaplatılan veya dolgu yaptırılan bir diş gusle mani değildir. Zira zaruret halleri dini kaidelerden müstesna tutulmuştur

bkz: http://www.youtube.com/watch?v=VrK5tOFMjL0

CEVAP:Evet, doğrudur.

Ömer Nasuhi Bilmen: Merhum Ömer Nasuhi Bilmen de, 1959 yılında zamanın Gerede müftüsü Kemaleddin Üstün'e cevaben yazdığı ve şu anda Gerede'deki özel kütüphanesinde bulunan, el yazısı bir mektubunda şöyle diyor: Diş doldurma meselesi hakikaten mühimdir. Birçok kimseler mücerred süs için dişlerini altın ile kaplatıyor veya altın ile yaptırıyorlar. Bu babda bir zaruret ve hacet bulunması lazımdır. Cebire nasıl bir zarurete mebni caiz ise, bunlar da böyle bir zarurete mebni caiz olabilir...?

(16) Nasb'ür-raye ala ehadis'il-Hidaye, c. 4, sh. 237.

(13) diye açıklamıştır, Tadbib, yukarıdan aşağı doğru kapatmak, kaplamak, kuşatmak; şedd kelimesi ise, aşağıdan yukarı doğru çıkan bir bağlama şeklini ifade etmektedir. Zira şeddin manaları arasında irtifa de vardır. Güneş doğup yükselince Arablar, "şedden-neharu" derler... Üzerinde tartışılan kelime tadbib, her ne kadar günümüz diş hekimliğindeki gibi dişin tamamen kaplanması anlamına gelmese de bir kısım diş yüzeyinin kaplanması olacağı açıktır.. Bizim için önemli olan bunun görünüş şekli değil altına su geçirip geçirmeyecek evsafta olmasıdır ki sözlüklerin açıklamasına bakılırsa bunun altına su geçirmeyecek bir kaplamaya işaret ettiği anlaşılacaktır... Hatta bunun telle bile tutturulması şeklini dahi ele aldığımızda rivayetlerin incelenmesi sonunda telin altına su geçeceğine dair bir kesin yargıya ulaşmanın imkansızlığı göze çarpacaktır..

« Fethü'l-Kadir de bu meseleden önce abdesti bozan şeyler babında bu işkal anıldıktan sonra: «lakin «ez-Zahiriyye de yıkamanın vacip olmaması yaradılışla değil, güçlükle illetlendirilmiştir. Mutemet olan budur. Binaenaleyh işkal varit değildir denilmiştir. Mes'udi, iki kavlin arasını bulmuştur. Zira kılıfı açmak mümkünse yıkanmasında güçlük yoktur. Bu takdirde yıkanması vacip olur. Mümkün değilse yıkamak icap etmez, çünkü güçlük vardır. Lakin «el-Hilye sahibi buna itirazla: «Mezkur güçlüğü sünnet olmak suretiyle gidermek mümkündür. Ancak ihtiyar ve zayıf bir halde müslümanlığı kabul edip de sünnet olmaya takat getiremezse o başka demiştir.

Sevgili Boğatürk,

GUSLÜN FARZLARI: Ağzını, burnunu ve bütün bedenini kamilen yıkamaktır. Suyu ağız dolusu içmek, yıkamak için kafidir. Zira esah kavle göre suyu dışarıya püskürmek şart değildir. Burundaki kirin altını yıkamak da lazımdır. «el-Mü'rib adlı eserle diğer bazı lügat kitaplarında: «Beden, omuzdan butlara kadar olan kısımdır deniliyor. Şu halde baş, boyun, el ve ayaklar lügat itibariyle bedenden hariç, şeriatta ise tabi olarak bedene dahildirler. A'zayı ovmak şart değildir. Çünkü ovmak mütemmimdir. Binaenaleyh şart değil müstehap olur. İmam Malik buna muhaliftir. Teala Hazretleri'nin «Tertemiz yıkanın! emrinde mübalağa olduğu için bedenin zahmetsiz yıkanabilen kulak, göbek, bıyık, kaş, sakal arası keçeleşmiş bile olsa baştaki saçlar gibi uzuvları ve fercin dış kısmını birer defa yıkamak icap eder. yani farz olur. Fercin dış kısmı ağız gibidir. İç kısmını yıkamak icap etmez, o iç uzuvdur. Kadın parmağını fercine sokmaz. Fetva bununla verilir.

(3) 3. kolaylaştırma örneği:<u> Feteva-i Hindiyye'ye göre Tırnakta bulunan toprak ve çamur :</u> Tırnak arasında bulunan hamur, guslün tamam olmasına mani'dir. Fakat, bu durumdaki kir, gusle mani' değildir. Bu hususta, köylü ve şehirli birbirlerine müsavidir.

(14). Bu hususa mesned olacak nakiller sadece Arfece hadisinden ibaret de değildir. İslami eserler tedkik edildiğinde başkaca beyanlara tesadüf etmek de mümkündür. Şöyle ki:

Yaptıkları işi laf kalabalığına getirerek göz ardı ettirmek amaç olduktan sonra..

Bu yüzden Hanefi fıkıh kitaplarında alıntıda verilen kısımların olması bu "diş dolgusu olup ta Maliki mezhebini taklit etmeyen Hanefileri cenabet sayan" zihniyeti doğrulama anlamına gelmez. Alıntıyı ilgisiz yerde kullanmışlardır. Alıntıda ibni Abidin'den bir kısım da geçmektedir. Oysa alıntılanması gereken kısım orası değil şurası olmalıydı: Zaruret, meşakkat ve zorluk bulunduğu zaman yıkanması gereken mahalle suyu ulaştırmak şart değildir. Muteber fıkıh kitaplarının bu husustaki sarih hükmü şöyledir: "Vücuttan meşakkatsiz olarak yıkanması mümkün olan her yerin yıkanması farzdır." " Meşakkatsiz olarak yıkanması mümkün olan" ibaresi, ihtirazi bir kayıttır. Yıkanmanın farz olmasında "meşakkatin bulunmaması" gerektiğinde fıkıh alimlerinin görüş birliği vardır. Bu gerekçelerle diş dolgusu fıkıh kitaplarında bir hükümle kıyas edilecekse sargılar üzerine meshle kıyaslanmalıdır. Kadına meşakkat vereceğinden dolayı, örülmüş haldeki saçlarının gusül sırasında çözülmesini şart kılmayan, saç diplerinin yıkanmasını yeterli gören, henüz sünnet olmamış bir erkeğin, sünnet derisinin zorlandığı zaman acı vermesi halinde dış kısmının yıkanmasının kafi ve caiz olduğunu ifade eden bir fıkıh diş dolgusunun hükmünü yemek artığının hükmünde aramaz.. Biraz olsun ilgili hadislere ve Hanefi Fıkhına bakan bir kişi diş dolgusunun hükmünü arayacağı faslın yemek artıkları faslı olmadığını rahatlıkla görebilir. Nereden baksan tam bir " fıkıh cinayeti " işleniyor ve bu cinayete ortak olmayanlar cahillikle suçlanıyor.. Hiç mi düşünmezsiniz ki aklı ve ilmi olan hiç kimse sizin bu mezhepler arası buluşunuza itibar etmiyor..<u> Bari en azından "bize göre doğrusu bu" deyin de sizinle aynı yolda yürümeyenleri cahillikle, cenabet gezmekle,"yerin altında haliniz duman olacak" yollu söylemlerle v. s. itham etmeyin </u>..<u> Zaten sizde bir hakikat olsa millet size de kulak verecek. </u>.

Alıntı 10: "Yok efendim fetva verdiler, mahzur yok.. Toprağın altında görüşürüz. Böyle diyenler kendilerine tabi olanları kurtarabilecekler mi?Kendilerini kurtarabilecekler mi?"

Filhakika Hasan Hayrullah'ın pek te hayırlı işler içinde olmadığı doğrudur. Ama verilen bilgiler onun içinde bulunduğu eylemlerden olmadığı için atmasyondur.. Doğrusu, Hasan Hayrullah'ın Şeyhülislamlıkta bulunduğu yaptığı son tarih 1877'dir. İttihad ve Terakki bu tarihten 12 yıl sonra yani 1889 yılında kurulmuştur..

bkz: http://tr. wikipedia. org/wiki/%C4%B0ttihat_ve_Terakki

bkz: http://www.bizimsahife.org/bbsnamaz/namaz_dis_dolgusu_ve_gusul.htm

bkz: http://www.youtube.com/watch?v=5G_fPAQdj9s (09.40. dakika)

Bütün ilim erbabına ve akıl sahiplerine göre Hanefilerde dış dolgusu gusle mani değildir. Hatta, Fetva ve takva ayrımını düşündüğümüzde bunun takva veya azimet olduğunu söylemeye delil yoktur.. Eski yeni tüm Diyanet yetkilileri, son Osmanlı Şeyhülislamı, son devrin Hanefi alimleri bu konuda ittifak halindedir:

(2) Fetava-i Hindiye, c. 5, sh. 336.

Bu aklın yolunun bir olduğunu gösterir. Sayılan Hocalardan hiç biri diş dolgulu Hanefi mukallide "Hanefi fıkhına göre abdesti-namazı haram"etmemiştir.. Kişi Hanefi fıkhına göre namaz kılmak istiyorsa bu konuda "mezhepte çare yok diğer mezhebe transfer olmak zorundasın namazdan sonra tekrar mezhebine geri dönersin" gibi bir cendereye sokulmamalıdır.. İşte bu cehalet asrında en büyük güçlüklerden biri de budur.. Tek bir mezhebi öğrenmekte zorlanan tembel zihinlere 2 mezhebi birden öğrenmeyi ve uygulamayı mecbur tutmak apayrı bir meşakkattir. Pratikte uygulanabilirliği ise çok zordur.. Örnek olarak 50 yaşında bir ümmi kişiyi ele alalım.. Şu meseleyi internette gezinirken fark ettiniz ve o ümmi zata diyorsunuz ki ey dede sen 35 senedir cenabet geziniyorsun, gusül abdesti konusunda Hanefiye uyman gerekiyormuş. Bugünden sonra namazlar Maliki'ye göre.. Müspet yanıt ihtimali var mı?. el cevap:Yok.

Mustafa Sabri

Bununla ilgili şöyle bir bilgi aktarılmaktadır:

bkz: http://farukbeser.com/soru/dis-dolgusu-ve-abdest-179.htm

(15). b) Taberani, "Mucem'ül-vasat"da Abdullah bin Ömer dan Hişam bin Urve'nin rivayet ettiği hadiste Hz. Ömer'in ön dişinin düştüğünü, Peygamber 'in onu altınla bağlatmasını emrettiğini rivayet etmiştir

bkz: http://www.sorularlaislamiyet.com/article/16951/dis-dolgusu-kaplama-ve-protez-disler-gusle-engel-olur-mu-gusul-veya-abdest-sirasinda-protez-disleri-cikarmak-gerekir-mi.html

I. <u> O devirde günümüz diş hekimliği manasında kaplama olmadığı açıktır.. Ancak bizim ilgilendiğimiz kısım kaplama değil kaplama gibi altına su geçirmeyecek şerit veya tel cisimlerin diş tedavisinde kullanılıp kullanılmadığıdır.. </u>Kaynakları incelediğimizde varacağımız sonuç Hz Peygamber devrinden beri cevaz verilen telle tutturmanın altına su geçirmeyecek bir vasfa haiz olduğu görülecektir..

6. Hatib Cabir'den rivayet etmiştir; bkz. Süyuti, Cami'u's-sağir, c. I, s. 427.

(27) Fetava-i Hindiye, c. 1, sh. 14; İbni Abidin, c. 1, sh. 142.

Buna göre de Diş dolgusu Gusle mani değildir.

Abuziddin ile Abidin diş ağrısından çok çekti.. O mel'un sancılar yüzünden, sabahlara kadar evin için fır döndüler. Dünyanın azabını çektiler ama hala diş doktoruna gitmiyorlar. Epeyce de dindardırlar.. "Bu yalan dünyada çile ve azap çekenler, öteki dünyada cennete erişecekler.." diye düşünüyorlar..

Cevap 7: <u> Bu tellerin altına su sızacağını kim demiş? </u>Her gusülde bu tellerin yerlerinden çıkarıldığı da hiç bir kaynakta yazmıyor.. Çıkarılıp temizlenmezse arada kalan yemek artıklarının koku yapacağı varsayımı, bu tellerin dişlere araya yemek artığı girecek şekilde sıkı sıkıya tutturulabileceği ihtimalini görmezlikten gelmenin bir sonucudur..<u> Görüldüğü gibi iddia makamı şahit olarak sadece kendini öne sürebilmiştir.. </u>

:)))) adam ne diyor sen ne cevap veriyorsun heysem.

Cevap 2 : "Çok hayret ettim. Bu kadar da cahillik olur mu? Ahir zamanda kimlere söz hakkı veriliyor." sözünün muhatabı olan kişiler yine yukarıda sayılan büyük alimlerdir. Hanefi olup ta bu gruptan başka gusül olmaz diyen kişiler olmadığına göre söz hakkının tek sahibi olarak kendilerini görmekte ve geri kalan ilim ehlini cehaletle suçlamaktadırlar.. Bu yaklaşım bile başlı başına marazi bir yaklaşımdır.. Tüm diğer seslere kulağı kapatıp tek kendi sesini duymak isteyen kişi misali, başka bir sese ve görüşe tahammülü olmamanın nihai hududu bu olsa gerek.. Cahillikle suçladıkları kişiler arasında Mustafa Sabri, Ömer Nasuhi

(8). İmam Muhammed, bu hadisi içtihadına mesnet olarak almış ve altından diş yaptırmakta ve kaplatmakta bir beis olmadığı içtihadında bulunmuştur

(8) Ebu Davud, c. 4, sh. 92; Tuhfetü'l-Ahvezi, c. 5, sh. 464-465.

Bilmen, Muhammed Zahid Kevseri gibilerin fetvalarıdır. Onların mezhep fıkhına uygun olarak verdiği fetvaları görmezden gelerek Hanefi Fıkhını bu hususta susturmak son devrin bu büyük allamelerine de ayıp etmektir..

Sual: Bir arkadaş, diş dolgusunun zaruret olmadığını, yaradaki sargıya benzetilemeyeceğini, çünkü diğer hak mezheplerden ikisinde çıkış yolu bulunduğunu söyleyerek şöyle diyor:

bkz :Dr Zafer Koç: http://www.youtube.com/watch?v=wy8zM0Mf5fQ

Meselenin tetkik ve tahliline girişmeden önce bir hususu açıklamak istiyoruz: Hanefi mezhebi müctehidlerinin ve ilim adamlarının bu mevzudaki ihtilafı, diş doldurtma veya kaplatmanın caiz olup olmadığında değildir. Bu hususun cevaz noktasında ittifak vardır. İhtilaf, dişi bağlatmak veya kaplatmakta kullanılacak maden üzerinde olmuştur. İmam Ebu Hanife, kaplatma işinin gümüş ile yapılmasına müsaade etmiş ve onun bu ictihadına İmam Ebu Yusuf da katılmıştır. İmam Muhammed ise dişleri bağlatmanın veya kaplatmanın altın veya gümüş ile yapılabileceğini ifade ve ictihad etmiştir

bkz: http://semerkanddergisi.com/dis-dolgusu-ve-gusul/

(4) Aynı eser aynı cild ve sayfa

(2). İmam Muhammed'in telifatından bulunan ve zahirürrivaye kitaplarının arasında zikredilen "el-Camiussağir" de şöyle ifade edilmektedir: "Dişler oynayıp sallandığı vakit düşmesinden korkulursa, sahibi onu bağlatmak dilerse gümüş ile sıkıca bağlatabilir. Fakat altın ile bağlatamaz. Bu, İmam-ı Azam Ebu Hanife'nin içtihadıdır. İmam Muhammed , "altın ile de gümüş ile de bağlatabilir" demiştir (3). Hakim'in "el-Münteka" adlı kitabında İmam Ebu Hanife ve İmam Ebu Yusuf'un görüşleri şöyle nakledilmektedir: Bir kimsenin dişi sallandığı zaman, düşmesinden korkarsa, altın veya gümüş ile bağlatmasında Ebu Hanife ve Ebu Yusuf'a göre bir beis yoktur. "Muhit" adlı eserde de böyle nakledilmektedir

Alıntı 5: <u>Diş çürüğünü tedavi ettirmek elbette zarurettir, </u>çünkü çürük, başka hastalıklara sebep olarak, ölüme kadar götürebilir. Diş dolgusuyla diş çürüğünün tedavisi ayrı şeydir. Diş dolgusu, çürüğü tedavi etmiyor. Dolgu, diş çürüğü tedavi edildikten sonra yapılıyor. Tedavi ile dolgu karıştırılmamalı. Çürüğün tedavisi zarurettir, dolgu ise bir ihtiyaçtır.

c-) Efendimiz sağlık, sıhhat konusunda güçlük ve zorlaştırma değil müsamaha ve kolaylık ilkelerini esas almıştır. Bir örnek: Peygamber Efendimiz ümmetinin erkeklerine ipek giymeyi yasaklamıştır "İpek elbise giymek ve altın kullanmak ümmetimin erkeklerine haram, kadınlarına helal kılınmıştır." "Dünyada ipek giyen onu ahirette asla giyemez." Evet erkekler için ipek giyinmenin müeyyidesi bu derece ağırdır. Ancak konu tedavi olunca iş değişir: Enes?den rivayete göre: "Resulullah , Abdurrahman Bin Avf ile Zübeyr Bin Avvam?a vücutlarındaki kaşıntıdan dolayı ipek gömlek giymelerine izin verdi." ..<u> Zorlaştırıcı, daraltıcı mantığa göre Efendimizin Abdurrahman Bin Avf ile Zübeyr Bin Avvam'a "kaşıntı da nedir ki, biraz dişinizi sıkın ki cenneti kazanasınız </u>" tarzında bir şeyler söylemesi beklenirdi.. Oysa kaşıntı gibi nispeten basit bir mesele için Efendimiz ruhsat veriyor.. Haramın helale döneceği zaruret sınırı olarak ölmeyi, helak olmayı eşik olarak almıyor.. Daha alt bir noktayı zaruret için tespit edip izne tabi tutabiliyor..

(16). c) Amr bin Heysem Ebu Kutun, "Abdullah bin Avn'ın bazı dişlerinin altınla bağlanmış olduğunu gördüm" demiştir

Alıntı 7: Görüldüğü gibi, tadbib etmek, bütün yüzeyi kaplamak demek değildir. Etrafına metal şerit çevirmek demektir. Fıkıh kitaplarında, diyor. Bu söz, sallanan dişi, düşmekten korumak için altın tel veya şerit ile bağlamak caizdir demektir. Çünkü, bu tellerin altına su sızar. Hem de, gusül abdesti alırken, protez dişlerin çıkarıldığı gibi, tel ve şerit bağlar da yerlerinden çıkarılmakta, temizlenip, gusülden sonra yerlerine konulmaktadır. Çıkarılıp temizlenmezlerse, aralarında kalan yemek artıkları ağızda kötü koku ve tahribat yapar.

Muhammed Zahid Kevseri :Son devrin büyük alimlerinden Muhammed Zahid Kevseri (ö. 1951), Düzce'li hemşehrilerine 1939'da Kahire'den yazdığı ve bundan yirmibir yıl önce Düzce'de onun yakınlarından bir zatın dosyasındaki eski türkçe el yazısı nüshadan konuyla ilgili mektubunda aynen şöyle demektedir: "... Parası olan dişini doldurtsun ve yaptırsın, hiçbir mani-i şer'i yoktur."

bkz : https://kurul.diyanet.gov.tr/SoruSor/SoruAra.aspx

Alıntı 6: Sual: Merhum A. Fikri Yavuz, ilmihaline, İmam-ı Serahsi, diş kaplatmaya fetva verdi diye yazmıştır. İmam-ı Serahsi, miladi 1090?da vefat ettiğine göre o devirlerde kaplama var mıydı?

Doktorların önerdiklerine önem veririm. Bu can benim ya, o canın çektikleri de kimseyi alakadar etmeyeceğinden, ağrıyan dişler için hemen dolgular yaptırırım. Hiç şaşmam!..

(26). Kadına meşakkat vereceğinden dolayı, örülmüş haldeki saçlarının gusül sırasında çözülmesi şart kılınmamış, sadece saç diplerinin yıkanması yeterli görülmüştür

Hem senden çok iyi bir çürük düş olur..

(bkz: http://www.hayrettinkaraman.net/kitap/meseleler/0177.htm)

Alıntı 3 : Fıkıh kitapları ağzın içinde, dişlerin arasında ve dişlerin üstünde iğne ucu kadar kuru yer kalırsa, gusül sahih olmaz diyor. Fıkıh kitaplarındaki ifadeler şöyledir: Dişler arasında yemek artığı kalıp, altı yıkanamazsa, gusül caiz olur. Çünkü, su akıcı olup, bu artıkların altına sızar. Fakat bu artıklar, katılaşmış ise, gusül caiz olmaz. Çünkü su, bunun altına sızmaz. Bunda zaruret ve güçlük de yoktur. Dişlerin arasında, diş kovuğunda katılaşmış yemek artığı bulunursa, gusül tamam olmaz. Diş arasındaki yemek kırıntısı katılaşır da, suyu geçirmezse, gusle mani olur. Dürr-ül-muhtar?ın, ifadesini İbni Abidin hazretleri şöyle açıklıyor: Merakıl-felah?ı açıklayan Tahtavi, diyor. Yine Tahtavi, haşiyesinde, buyruyor. Mecmua-i Cedide?nin

Yorum: <u> Sünnet derisinin iç kısmı , kulak deliği gibi meselelerde Hanefi fıkhındaki kolaylaştırmaları görmemek için fıkhen kör olmak gerekir.. </u>

Cevap: . Soruda da ifade edildiği gibi gusül abdesti esnasında ağzın içini yıkamak Hanefi ve Hanbeli mezheplerinde farz iken, Şafii ve Maliki mezheplerinde sünnettir. Kaplama veya dolgu dişin Hanefi mezhebinde gusle mani olduğunu söyleyenler, Hanefi Fıkıh kitaplarında mevcut şu hükümden hareket ediyor: Gusül esnasında su, diş çukurundaki yemek kırıntısının altına ulaşmazsa gusül sahih olmaz. Bu mesele ile ilgili olarak el-Kevseri merhum, Düzce'den kendisine mektupla sorulan bir soruya Kahire'den şu cevabı göndermiştir: "Diş doldurtma meselesinde ince eleyip sık dokuyorsunuz. İmam-ı A'zam, ayetteki (5/el-Maide, 6 ayeti) "fettahheru" emrine istinaden, külfetsiz olarak suyun ulaşabileceği her yere ulaştırılması gerektiği görüşündedir. Binaenaleyh "mazmaza ve istinşak gusülde farzdır" demiştir. Lakin hiçbir zaman "temiz iken diş doldurtmayınız" veyahut "doldurttunuz ise yıkanacağınız zaman dişlerinizi söktürünüz" dememiştir. Bunun ilerisine gitmek ona iftira olacak. Fıkıh kitapları meydanda! "Erkek hakkında kullanılması yasak olan altın, diş kaplamasında ve perkitilmesinde kullanılabilir mi meselesi malum. İmam Muhammed'in "es-Siyeru'l-Kebir"inde ve "el-Muvatta"ında olduğu gibi, takriben her Fıkıh kitabında da mevcuttur. Hatta hafız Cemaluddin ez-Zeyla'i, "el-Hidaye"nin hadislerinin tahrici olan "Nasbu'r-Raye"de, "Uhud günü dişim kırıldı. Bunun üzerine Hz. Peygamber , altından diş edinmemi emir buyurdu" ve "Osman dişlerini altınla kaplattı" gibi hadis ve eserler mevcuttur. "tadbib"in "kapla mak" ve "şedd"in "perkitmek" manasında olduğu malum. "Bunlarda "su altlarına geçerdi" denilemez. Parası olan dişini doldurtsun ve yaptırsın; hiçbir Şer'i engel yoktur. Dişlerin ne olduğu da malumdur. Temizlikleri mucib-i tereddüt olamaz..." (Bu mektubu"Gençlik ve Namaz" adlı kitabında (339-40) nakleden muhterem Yusuf Özcan hoca, onu bizzat görerek tahkik ettiğini belirtiyor.) Yusuf Özcan hoca, mezkur kitabında bu mesele ile ilgili olarak merhum Ö. Nasuhi Bilmen ve Said Nursi'den de birer fetva nakletmiştir. Her iki fetvada da zaruret ve hacet durumunda dişleri kaplatmanın veya doldurtmanın caiz olduğu ifade edilmiştir. el-Kevseri merhumun fetvasında herhangi bir zaruret veya hacet söz konusu edilmediği halde Ö. Nasuhi Bilmen ve Said Nursi'nin fetvalarında, cevazın zaruret veya hacet şartına bağlandığı dikkat çekmektedir. Keza Hanefi ulemadan el-Kasani merhum da kaplamanın dişe tabi olduğunu, tabiin de asıl hükmünde olduğunu söylemiştir. Netice olarak şunu söyleyebiliriz: Hanefi mezhebine mensup bir kimse dişine kaplama veya dolgu yaptırdığı zaman, yaptırdığı bu kaplama veya dolgu asıl diş hükmüne geçer ve Said Nursi merhumun da dediği gibi kaplama veya dolgunun altında kalan asıl diş, "ağzın zahiri" hükmünden çıkar; yıkanmaması guslü iptal etmez. Diş dolgusu veya kaplaması yaptırmış olan kimsenin, şüpheden kurtulmak için, bu işlemi yaptırmadan önce ihtiyaten cünüplük veya hayız halinden gusletmiş olması ve bu işlemi yaptırdıktan sonraki gusüllerinde Şafii veya Maliki mezheplerinden birini taklit etmesi uygundur. Bu iki mezhepte niyetin farz olduğu malumdur. İçinde herhangi bir tereddüt kalmamasını isteyen kimse, gusül abdesti almadan önce?mesela? Şafii mezhebine göre gusletmeye niyet etmeli ve bu mezhepte gusül abdestini bozan durumları öğrenip onlara riayet etmelidir. Soruda yer alan "başka mezhepleri taklidin ölçüsü" meselesine gelince, başka bir mezhebi taklidin istismar konusu yapılmaması için öncelikle ortada bir zaruret veya ihtiyaç bulunmalıdır. İkinci olarak, fetvasıyla amel edilen mezhebin, amel edilen konuyla ilgili hükümlerinin iyice bilinmesi ve bunlara riayet edilmesi gerekir. Ve nihayet bir tek amelde birden fazla mezhebin fetvasıyla amel edilmemelidir. Söz gelimi Şafii mezhebine göre namaz kılan bir kimse, bu mezhepte namazı bozan fiiller olarak belirlenen hususlara riayet etmelidir. Bunlar arasında Hanefi mezhebine veya bir başka mezhebe göre namazı bozmayanlar olabilir. Ancak taklit ederek amele başladığı mezhepte o fiiller namazı bozduğu için bunların başka bir mezhepte namazı bozmayan fiiller arasında sayılmış bulunmasına aldanılmamalıdır.

e-(1)Burada kıyas yapılacak husus sünnetsiz erkeğin guslü meselesidir:

(20). Hanbeli mezhebine göre, gusülde ağzın ve burnun içini yıkamak farzdır. Hanefi mezhebine göre guslün farziyyetini bildiren ayet-i kerimedeki "fettahheru" emr-i ilahisine binaen, ağzın ve burnun içinin yıkanması ictihada dayalı bir farzdır

(1). İmam Ebu Yusuf'un İmam Muhammed'in içtihadına katıldığına dair bir rivayet de bulunmaktadır

Bilmen, Muhammed Zahid Kevseri, Said Nursi ve Diyanet yetkilileri/makamı/ilmihali dahil konuyla ilgili Hanefi ulemanın/kaynaklarının tamamı vardır.. İnsan katılmasa bile bu topluluğun hepsine birden cahil der mi? Onlar varken söz hakkı size düşmez.

Sevgili Boğatürk, kendini hiç çürük dişin yerine koydun mu? Bir de öyle düşün. <u> Empati yap. </u>.

d) Peygamber 'in damadı Hz. Osman 'ın dişlerini altın ile kaplattığını Vakıd bin Yasin haber vermiştir

(6). İmam-ı Azam 'e göre, düşmüş bulunan bir dişin yerine gümüş diş taktırmakta bir mahzur yoktur

bkz: http://www.mustafakaratas.com/soru_oku. do?id=72544 )

a) Önce zaruret olup olmadığının incelenmesi;

Yıkanmasında güçlük ve zahmet olan göz, tıkanmış küpe deliği ve sünnetsiz kimsenin zekerinin ucundaki kılıf gibi şeyleri yıkamak vacip değildir. Göze necis sürme çekilirse yıkanması icap etmez. Kılıfın içini yıkamak menduptur. Esah olan budur. Bunu Kemal b. Hümam söylemiş ve güçlükle illetlendirmiştir. Böylelikle işkal sakıt olur. «El-Mes'udi nam eserde beyan edildiğine göre kılıfı zahmetsizce açmak mümkünse içini yıkamak vacip, aksi halde vacip değildir. Kadının peliğinin kökünü ıslatması kafidir. Çünkü örülmüş saçı çözmekte güçlük vardır. Pelik çözülmüş ise bütününü yıkamak bil ittifak farz olur. Peliğinin kökü ıslanmazsa mutlaka çözmesi icap eder. Sahih olan budur. Başını yıkamak kadına zarar veriyorsa yıkamaz. Bazıları: başına mesh eder, demişlerdir. Ama nefsini kocasına teslimden imtina edemez. Bu mesele teyemmüm bahsinde gelecektir.

(5). Bu meselenin gümüş ile olan cevazında Hanefi imamlarının icmaı vardır

Konu TIP ve SAĞLIK olunca akan sular durur.. Kim aldırış eder, hacı-hoca lafına?

Bu büyük islam alemi ve Hanefi fıkhı senin babaanneni taklit etmek zorunda mı ey Osman Hocam? Kendini haklı çıkarmak için?dişsiz bile yaşanır demek? fıkhın zaruret, güçlüğü kaldırmak, kolaylık gibi genel ilkelerine aykırıdır. Ayrıca böylesi zorlaştırmalar eğer takva olarak kabul ediliyorsa kendi nefsine uygulanır. Başkalarına fıkıh diye, fetva diye takdim edilmez.. Bu mesele Fethullah Gülen Hocaefendi'nin ilgili videoda söylediği gibidir..

Diş dolgusu gusle mani değildir -2

Cevap:<u>Madem ki şerit ile bağlanmak anlamına da geliyor, şeritin altına su geçebileceğinin garantisi nedir?</u> "Ayık kafayla düşünen biri" şeritin altına su geçmesinin geçmemesinden daha düşük bir ihtimal olduğu sonucuna rahatlıkla varabilir.. O nedenle yukarıdaki alıntıda doğruya yakın bir tespit olarak "diş onarımı ile ilgili üç şeklin hangisi olursa olsun, altına suyun geçmeyeceği açıktır" denilmektedir.

(19)Tuhfet'ül-Ahvezi, c. 5, sh. 466.

Kuran'a göre abdest kabul etmez, fırkaya göre abdest almaya kalkınca o fırkanın yetkilisinin ağzına bakmak zorunda kalır.

c) Daha sonra dinimizin ruhsat esaslarından faydalanarak diş kaplatma veya doldurtma işinin yapılması.

Yorum: <u>Hiç kuşkusuz Hanefi fakihleri ; Osman Ünlü ve M. Ali Demirbaş mantığında fetva verselerdi sünnetsize derhal sünnet olması emredilir ve sünnet derisinin altına su gitmesi şart koşulurdu..</u>

GUSÜL:... Ben derim ki: Istılahta gusül bedeni yıkamaktır. Beden ismi hem dışa hem içe şamildir. Bundan yalnız suyu ulaştırmak imkansız veya pek güç olan yerler müstesnadır. Şu halde mazmaza ile istinşakın her biri beden mefhumunun birer cüz'üdür. Bunlar yapılmaksızın şer'i guslün hakikati vücut bulamaz. «Bedayi' sahibinin izahatı da bunu gösterir. «Bedayi' sahibi guslün rüknünü: «Suyu bedenin zahmetsiz ulaştırılabilen her yerine akıtmaktır diye tarif ettikten sonra guslün sıfatını farz, sünnet ve müstehap olmak üzere üç kısma ayırmıştır. Eğer farz olan guslün hakikati diğerlerinden başka olsa idi guslü üç kısma ayırmak doğru olmazdı... Gusülde bıyık ve kaşların hem kıllarını hem tenlerini yıkamak sık olsalar dahi - bil ittifak farzdır. Yıkanırken kadının parmağını fercine sokması vacip değildir. Bu söz «Fethü'l-Kadir in: «Kadının parmağını fercine sokması vacip değildir. Fetva bununla verilir ifadesinden alınmıştır. «Tatarhaniyye de: «Kadın yıkanırken parmağını fercine sokmaz. İmam Muhammed'den bir rivayete göre parmağını sokmazsa temizlik olmaz denilmiştir. Ama muhtar olan kavil birincisidir.

bkz: http://www.merhabahaber.com/author_article_print. php?id=1652

Cevap 1 : Hayır yanlıştır.. Şeyhülislam Mustafa Sabri Efendi, Ömer Nasuhi Bilmen gibi bu işin ehli ve Hanefi alimlerinin son devirdeki en önemli alimleri dolguyu sargıya kıyas etmişse bu kıyas doğru bir kıyastır.. Bu durum yukarıdaki cevabın ilmi değerinin olmayacağının da bir kanıtıdır.. Ayrıca başka bir mezhepteki çıkış yolunu Hanefi mezhebine uygulayıp mezhebi yamalı bohça haline getirmek Hanefi fıkhına emeği geçen başta mezhep alimleri ve sonrasında onu takip eden tüm müçtehitlere ve Hanefi Mezhebinin bir insanın okumaya ömrünün yetmeyeceği birikimine haksızlıktır.. Bu meselenin çözümü Hanefi Mezhebinde yok demek cahilliktir.. Çözümün mezhepte olduğunun kanıtı Mustafa Sabri, Ömer Nasuhi

Cevap 5: a-) Diş dolgusu çürük dişin çürüyen kısmını geri getirmiyor diye hesap edilerek "Diş dolgusu, çürüğü tedavi etmiyor." gibi ilginç bir "buluş"u tıp literatürüne kazandırmayı başarmışlar.. Oysa tedavi her zaman vücutta marazlanan kısmın veya eksilen fonksiyonun geri kazanılması olarak tanımlanmaz.. Var olan hastalığın ilerlemesini durdurmak ta tedavidir.. Bu yönüyle diş dolgusu çürüğün dişin sağlam kısmına sirayet etmesini engellediği için tedavidir..

(23). Zaruret, meşakkat ve zorluk bulunduğu zaman yıkanması gereken mahalle suyu ulaştırmak şart değildir. Muteber fıkıh kitaplarının bu husustaki sarih hükmü şöyledir: "Vücuttan meşakkatsiz olarak yıkanması mümkün olan her yerin yıkanması farzdır."

Meşhur Hanefi fıkıh kitabı Nurul izah'ta şöyle geçer: Guslün farzları: (4) açılması zor olmayan sünnet derisinin içini ve (5) göbeğ i yıkamak,... Görüldüğü gibi ölçü tamamen bireye bırakılmıştır..?Zorluk hissediyorsan yapma hissetmiyorsan yap = açılması zor diyorsan farz değil zor değil diyorsan farz? şeklindeki bir fıkhın kolaylığını kim inkar edip görmezden gelebilir ve bu kolaylığı zorlukla değiştirmeye çalışır?... Sünnet derisi, kulak memesi, saç örgüsü örneklerindeki dinin ruhunda yatan kolaylığı görüp bu çıkarımı yapamayan kişiler bu konuda -hem de iddialı cümlelerle- kelam etmeye hakkı yoktur.. Hakkı yoktur çünkü böylelerin yapacağı şey fıkhın çarelerini göz ardı etmek, zorluk çıkarıp dejenere etmek, asıllara müracaat edip oradan hükmü bulamayıp yamalı bohçalara sarılmaktır..

(18). e) Enes bin Malik'i, bilekleri üzerine çocuklarının tavaf ettirdiklerini ve Hz. Enes 'in dişlerinin altınla bağlanmış olduğunu gördüğünü Taberani "Mucem'inde Muhammed bin Sadan'dan rivayet etmektedir

(25). "Zarar verme ihtimali bulunduğundan dolayı, gusül yapılırken gözün içini yıkamanın şart olmadığı muteber fıkıh kitaplarında sarahatle ifade edilmektedir

Selam.

(11) Kamus-ı Okyanus

(28) Ni'metül-İslam Kitabü'Tahare, sh. 115 (1) rakamlı not; Fetava-i Hindiye c.1/13.

DİŞ DOLDURTMA VE KAPLATMADA DİNİ ÖLÇÜLER

f-)Faruk Beşer'in dediği gibi : ?Bunun için bir başka mezhebe geçmek, sonra artık abdestini ve namazını o mezhebe göre kılmak ve bunu da belli merasimlerle yapmak gerekir şeklindeki bir anlayış bize göre gülünç, garip ve temeli bulunmayan bir anlayıştır. Dini, sırf kendi zannına dayanarak zorlaştırmak ve yaşanmaz kılmaktır. Bu sebeple de sadece bir yanlış değil, insanları dinden soğuttuğu için aynı zamanda bir yıkımdır.? Günümüzün sözü dinlenir Hocalarından Prof. Mustafa Karataş Prof. Faruk Beşer, Prof. Cevat Akşit, Prof. Esat Coşan, Prof. Nihat Hatiboğlu, Cübbeli Ahmet, Fethullah Gülen, Dr. Ebubekir Sifil, Prof. Hayrettin Karaman, Diyanet yetkilileri ve geri kalanı hep aynı hükümde birleşmiştir..

(22) el-Fıkh' ala mezahib'il-erbea, c. 1, sh. 84.

(12) el-Muğarrib fi Tertib'il-muarrib, sh. 279.(13) Tanıkları ile Tarama Sözlüğü, c. 1, sh. 285.

bkz: http://www.ebubekirsifil.com/index. php?sayfa=detay&amp;amp;amp;tur=gazete&amp;amp;amp;no=228

Prof. Dr. Faruk Beşer: Diş dolgusu hakkında bilgi verir misiniz? Bu durum abdeste veya gusle mani midir? Yatırımlarımızı finans kurumlarında değerlendirebilir miyiz?

METİN

Cevap 3 : Diş dolgusunu dişler arasında kalmış yemek artığına benzeterek yapılan kıyas fasittir.. Çünkü diş dolgusunu yapılmış olmasının ardında zaruret, meşakkat, zorluğu kaldırmak, tedavi gibi gerekçeler vardır. Yani diş dolgusunun ilgili faslı/üst başlığı kitabın bambaşka bir yerindedir.

Yorum: <u>Dişleri bağlamak zaruret ise doldurmak daha ileri/gerekli bir tedavi olduğu için daha şiddetli bir zarurettir.</u> . Buradaki zarureti belirleyen unsur dişlerden istifadeye devam etmektir.. Dişlerden istifadenin devamı için kökünden çekilmesi yerine doldurulması aklın, tecrübenin, tıbbın ve Hanefi fıkhının ortak dilidir.. Hanefi fıkhına göre dişten istifadenin devam etmesi için bağlanması bile zaruret olarak düşünülmüşse dişi doldurup kullanmak ve istifadenin randımanını artırmak çok daha evla bir zarurettir..

Mete ve Oğuz akıllı ve zeki gençlerdir. Diş rahatsızlığı doğunca, hemen doktora giderek dolgu yaptırdılar. Medeniyet sayesinde artık acıları yoktur.

Mesaj manyağı yaptın beni. Sağol... Mesajı aldım dostum.. Lütfen 3. kez aynı mesajı yollama emi!

Alıntı 2 : Sual: Hoca denilen biri, diyor. Anlamadım ama pek de inanmadım. Doğrusu nedir? CEVAP: Çok hayret ettim. Bu kadar da cahillik olur mu? Ahir zamanda kimlere söz hakkı veriliyor. Dişin içini yıkayan kim, dişin içi yıkanır mı? İnsanın bir parmağı kesilse kesilen yer vücudun dışı olur, kesik yer yıkanmazsa abdest de gusül de olmaz. İnsanın bileğinin üstünden kolu kesilse, kesilen yer, artık vücudun dışı olmuş olur. Kesik yer yıkanmazsa abdest de gusül de olmaz. Diş de böyledir. Dişin yarısı kırılsa, kırılan yer, vücudun dışı sayılır. Dış kısmını da gusülde yıkamak farzdır. Fıkıh kitapları ağzın içinde, dişlerin arasında ve dişlerin üstünde iğne ucu kadar kuru yer kalırsa, gusül sahih olmaz diyor.

bkz: http://www.youtube.com/watch?v=VrK5tOFMjL0 (videoda 05.00. dakika)

(4). Ashab-ı tercihten bulunan Kadihan'ın "Fetava-i Haniye" adlı eserinde, Hakim'in beyanına açıklık getiren şu ibare mevcuttur: "Bir kimsenin ön dişi sallansa ve fakat henüz düşmüş olmasa, düşmesinden de endişe edilse, altın veya gümüş ile bağlatmakta bir mahzur yoktur. Bu bir zinet gibi değildir

Bkz: http://www.ebubekirsifil.com/index. php?sayfa=yazdir&amp;amp;amp;tur=gazete&amp;amp;amp;no=316

(11). Diş mevzuu ile ilgili olarak fıkıh kitaplarında geçen üç ayrı ifade göze çarpmaktadır: Şedd: Sallanan dişleri, sağlam olanlara sağlamca bağlamaktan ibarettir. Talik: Kişinin çıkmış bulunan dişini veya besmele ile kesilmiş bir koyunun dişini yahut gümüş veya altından yapılmış bir dişi yandakilere tutturmaktır. Tadbib: Enli ve yassı hale getirilmiş maden ile dişi yukarıdan aşağı doğru kaplarcasına diğerine bağlamaktan ibarettir

(25) el-Fıkh ala mezahib'il-erbea, c. 1, oh. 82.

CEVAP: Diş dolgusu gusle mani değil diye yanlış yazanlar, üç gruba ayrılmaktadır:

(9). İmam Muhammed in telifatından bulunan "es-Siyer'ul-kebir" adlı eserin ibaresinde dikkat çekici beyanlar vardır. Şöyle ki: "En yettehize sinnen min zehebin" (10) ifadesi, altından diş yaptırmak; "en yüdabbibe esnanehu" ibaresi ise, enli bir şey ile dişi her tarafından kaplarcasına diğerine bağlamak manasına gelmektedir

(20) Hukuk-ı İslamiye ve Istılahat-i Fıkhiye Kamusu, c. 1, sh. 177 madde: 465-466

bkz: http://www.diyanet.gov.tr/turkish/dy/WebYayinOku.aspx?Sayfa=41&amp;ID=33

Prof. Hayrettin Karaman: Soru: Diş dolgusu hakkında sizin görüşünüzü almak istiyorum. Bu konu hakkında bir çok cami imamı ile görüştüm ve farklı farklı cevaplar aldım. Hatta birçok ilmihali de okudum. Konu biraz sizin için basit olabilir fakat konuya bir açıklık getirebilirseniz memnun olurum. Ben hanefi mezhebine riayet eden bir kişiyim ve dişime dolgu yaptırmak istiyorum. Dolgu yaptırdıktan sonra belli mevzularda Şafii mezhebini taklit edeceğini okudum. Sizce dolgu yaptırdıktan sonra başka mezhepleri taklit etmem gerekir mi? Dolgu yaptırmam mı uygun olur, dişi çektirmem mi? Şimdiden teşekkür eder, böyle bir konuda rahatsız ettiğim için özür dilerim.

Yorum:<u> </u> <u>O gazete yazısında yıl, sayı, sayfa numarasına kadar verilmiştir.. Alıntının doğru olmadığını ispat için kuru bir "iftiradır" kelimesinin yerine " o sayıya baktık ama öyle bir yazıyı bulamadık " demek gerekiyordu.</u>. Hem bu alıntılama şekli eleştiri sahibinin mana ile yapılmış, asla uymayan, çarpıtılmış, başkalaştırılmış alıntılarından çok daha ilmi ve güvenilir durmaktadır..

(7). İmam Muhammed'in diş bahsinde altın ile gümüş arasında bir ayrım yapmadan müsaade verdiği düşünülünce, çıkmış bir dişin yerine altın veya gümüş diş taktırmanın cevazı kendiliğinden ortaya çıkmaktadır. İslam alimlerinin bu husustaki fetvalarının dayanağı, Ebu Davud, Tirmizi ve Nesai'nin rivayet ettikleri hadis-i şeriftir. Arfece bin Es'ad in Külab vakası günü düşmanın kılıç darbesi ile burnu kesilmişti. Bunun üzerine, gümüşten burun taktırmış ise de koku yapmıştı. Peygamber ona altından burun yaptırmasını emretti

Said Nursi, Ö. Nasuhi Bilmen: Okuyucu Soruları (29) DİŞ DOLGUSU

(12). Mecdüddin Firuzabadi'nin "Kamus" tercümesinde bu tadbib kelimesi şöyle açıklanmaktadır: "Bir nesne üzerine avırılıp mecmuunu ihtiva eylemek manasınadır". Bu cümlede geçen "avrılmak" kelimesi, "bir şeyin üzerine kapanır gibi eğilmek"

bkz: http://www.hayrettinkaraman.net/sc/00030.htm

Cevap 9:Yine bir karalama ve yine bir aşağılama..<u>Oysa genelde değil, bu grub hariç-görebildiğim kadarıyla- sözüne kıymet verilir kalemine itimat edilir ilim-marifet ehli, araştırmacılar, akademisyenler v. s. tümüyle aksi yönde fikir beyan etmişlerdir. Kendileri bu konuda yalnız kalmıştır.. Böyle olunca, bu grubun yazılarına iştirak etmeyenler mason, mezhepsiz ve ilim sahtekarı mı oluyor?</u> Bu mesnetsiz yazılara eyvallah dememenin cezası mı? Fıkıh ilmi kişisel kaprislere alet edilmemeli.. Haklı bile olunsa böyle suçlayıcı ve aşağılayıcı/toptancı bir dil kullanmak fıkhın/ilmin edebiyle, tasavvufi geleneğin nezaketiyle bağdaşmıyor.. Ciddi yazılmış ne fıkıh ne de tasavvuf kitaplarında böyle bir uslüba tesadüf edilmez..

Bu bilgi doğru mudur?

Soru: Sizin de bildiğiniz üzere gusül abdestinde ağzın içini yıkamak, Hanefi ve Hanbeli mezhebinde farz, Maliki ve Şafii mezhebinde ise sünnettir. Bu durumda Hanefi mezhebine tabi ve ağzında diş dolgusu olan bir müslüman Maliki veya Şafii mezheplerinden birini taklit etmezse farzı terk etmiş olup, guslü sahih olmaz mı? Bir hoca her gün radyoda ısrarla guslünün sahih olmayacağını, cünüplükten kurtulamayacağını söylüyor. Başka Mezhepleri taklit etmenin ölçüsü nedir? Bu konuda fetva nedir?

4. Buhari, Sahih, c. I, s. 28.

Cevap 6: (9). İmam Muhammed in telifatından bulunan "es-Siyer'ul-kebir" adlı eserin ibaresinde dikkat çekici beyanlar vardır. Şöyle ki: "En yettehize sinnen min zehebin" (10) ifadesi, altından diş yaptırmak; "en yüdabbibe esnanehu" ibaresi ise, enli bir şey ile dişi her tarafından kaplarcasına diğerine bağlamak manasına gelmektedir

Diş dolgusu gusle mani değildir -1

(17) Tuhfetül-Ahvezi, c. 5, sh 466.

(27). Henüz sünnet olmamış bir erkeğin, tenasül uzvunu örten derinin ağız kısmının dar olması da sıyrılmasında zorluk bulunması, zorlandığı zaman acı vermesi halinde dış kısmının yıkanmasının kafi ve caiz olduğu ifade edilmektedir

III. Alıntı: Tadbib etmek, tel ile şerit ile bağlamak demektir.

Hanefi Fıkıh Kaynağı el-Mavsili der ki: Dişleri Altın Ve Gümüş Telle Bağlamak: Dişleri gümüş telle bağlamanın caizliği Ebu Hanife'nin görüşüdür. İmameyn buruna kıyasla dişlerin altın telle bağlanmasının caiz olduğunu söylemişlerdir. Rivayet edildiğine göre Kulab savaşında ashaptan Arfece burnunu kaybetmiş, o da gümüşten bir burun yaptırmış; ne var ki bu da pis koku vermişti. Bunun üzerine Rasulullah ona altından bir burun yaptırmasını emretmişti. Bu bir zaruret olduğu için caizdir. Ebu Hanife'nin bu mes'eledeki görüşünün gerekçesi şudur; dişlerin bağlanmasında zaruret edna olan şeyle giderilir. Ama burunda durum böyle olmadığı için, ikisi arasında fark vardır.

Bir sürü alıntı yapmışsın, kaynaklar yazmışsın da biz zaten biliyorduk bunu. Kurana göre gusul sadece vücudu yikamaktir. Önce gusule şart ekliyorsunuz. Sonra yaptiginiz eklentiden doğan sorunlara çare arıyorsunuz.

(18) Nasb'ür-raye ala ehadis'il-Hidaye, c. 4, sh. 237.

Osmanlı Şeyhülislamı Hasan Hayrullah : 1874, 1876,1877 yıllarında Osmanlı'nın 151 ve 153. Şeyhülislamlığını yapmıştır. bkz: http://tr. wikipedia. org/wiki/Osmanl%C4%B1_%C5%9Eeyh%C3%BClislamlar%C4%B1_listesi

(6) Fetava-i Bezzaziye, c. 6, sh. 369.

Diyanet İşleri Başkanlığı : Burada önemli bir soru akla geliyor:Acaba hiç bir tedavi maksadı olmadan sırf süs ve gösteriş için kaplama yaptıran bir kimsenin aldığı gusül geçerli midir? Bununla ilgili Diyanet İşleri Başkanlığının bize gönderdiği ve Silvan Müftülüğünce verilmiş bir fetvaya göre, ihtiyaç ve tedavi maksadı olmaksızın yapılan kaplamalar dini açıdan caiz değilse de, çıkarma imkanı olmadığından alınan gusül geçerlidir. İlgili fetvanın aslı şöyledir:

Bazıları diyerek, diş dolgusunu zaruret olarak gösteriyor. Diş doldurtmak ihtiyaçtır, zaruret değildir. Mecelle?de diyor ki: Zaruretler, memnu olanı mübah kılar. Yani yasak olan şeylerin, zaruret devam ettiği müddetçe yasaklığı kalkar. Ancak her ihtiyaç zaruret değildir. Eşbah?ta zaruret; kendinin veya nafakasını vermesi gerekenlerin, aç, susuz, çıplak veya sokakta kalarak hasta olması demektir. Kamus tercümesinde ise, diyor. Görüldüğü gibi, insanı bir şey yapmaya zorlayan, insanın elinde olmayan semavi sebebe zaruret denir. Kısacası, dinimizin emrettiği veya yasakladığı bir işte, başka bir şey yapamama mecburiyeti zarurettir. Zarureti birkaç misal ile açıklayalım:Bir günlük yiyeceği olanın dilenmesi haramdır. Çalışmaktan aciz olup açlıktan ölecek kimse, ödünç arar. Ödünç veren olmazsa dilenir. Dilendiği halde, kimse bir şey vermezse, leş yiyebilir. 24 saat yemek yemeyen kimse açtır. Bu açlığı ihtiyaçtır. Çünkü ölecek bir durum yoktur. Böyle bir kimsenin leş yemesi haram olur. Burada görüldüğü gibi, zaruret, bütün kapıların kapanması halinde yapılacak son çaredir. Kullanılmadığı zaman helaka sebep olan yasak şeyi kullanmak zaruret olur. Kullanılmaması sıkıntıya, meşakkate sebep olursa, ihtiyaç denir. Mesela günlerce aç kalıp yiyecek bir şey bulamayanın, ölmeyecek kadar leş yemesi zarurettir. Ölmeyecek kadar yemek zaruret; fakat doyuncaya kadar yemek zaruret değildir... Öldürmek için silah çekene karşı kendini korumak, meşru müdafaa olur. Saldırıya uğrayanın, kendisini korumak için saldırganı zararsız hale getirmesi caizdir. Ancak bir kimse, sırf korkutmak için derse, beni öldürecek diye hemen onu öldürmek caiz olmaz.

Dinler doğduğunda dişe dolgu olayı yoktu.. Olsaydı, insan sağlığı için ön planda olduğu gerekçesiyle kabul edilirdi. Diş dolgusuna gerek duysaydım, bunu yaptırmaktan hiç şaşmaz ve derhal dişe dolgu yaptırırdım. Bu kadar!

II. ?Tadbib?in manası: Alıntı : "Tadbib etmek, tel ile şerit ile bağlamak demektir."

a) İbnü Kaani, "Mü'cem'üs-sahabe" adlı eserinde Abdullah bin Abdullah bin Übey bin Selül'den şöyle dediğini rivayet etmektedir: "Uhud harbi günü, benim ön dişlerim ufalanmıştı. Bunun üzerine, Peygamber bana, altından diş yaptırmamı emretti"

<u> Cevap 6: Şeyhülislam Mustafa Sabri, Zahid-ül Kevseri, Ömer Nasuhi Bilmen ve Said Nursi Hazretleri dörtlüsü hangi maddeye girmektedir? </u>Önce yanlış kıyası benimseyip bunun üzerinde ısrar ederek yok pahasına din ulemasına saldırmak, mezhep savunması değil olsa olsa körü körüne taassup ; yanlışta ısrar, kendi bildiğinde inat etmektir.. İzmirli Merhumun ne yaptığını uzun uzun anlatmanın Şeyhülislam Mustafa Sabri'nin fetvasına etkisi var mıdır? Abduh'un yanlış görüşleri Ömer Nasuhi Bilmen Merhum veya Hz. Said Nursi'nin doğru fetvasını hangi fıkıh kaidesine göre yanlışa tebdil eder? Bu sayılan allamelerin yanında Necip Fazıl, Kadir Mısıroğlu ve Yusuf Kerimoğlu'nun sözünün ne hükmü vardır? Mustafa Sabri ayarında fakihler varken fıkıh yönüyle ondan 10 gömlek bile geride olamayak Necip Fazıl'dan fıkhi alıntı yapmak tam anlamıyla bir çaresizliğin, tükenmişliğin ifadesi olsa gerek...

Normalde kıl kadarlık bir noktasal kuruluğa müsaade edilmez: Guslün farzı; ağzı, burnu ve bedenin diğer yerlerini bir sefer yıkamaktır.

Akıllı ve zeki, kafalı olmak zorunda olduğumuzu idrak etmezsek, diş ağrısı yüzünden çok acı çekeceğimizi iyice akletmek gerekir. İblise uymamalıyız.

Pek mümin bir kişi; doktorların önerdiklerine değil de; Arabi kişilerin veya bazı şeyhlerin, hacıların laflarına bakıp, bunların dediklerine kulak asarak diş dolgusu yaptırmayabilir. İsterse; sabahlara kadar azap içinde ağrıyan o mel'un dişlerin ağrısını çeker ve de katlanır.. Diyecek yoktur, serbesttir.

Diş yapımının tarihçesi hakkında Prof. Dr. Gazanfer Zembilci?nin kitabının Tarihçe kısmında (Protez yapımının başlangıcı, 18. yüzyıla tesadüf eder. Bu yüzyılda çoğunlukla kuron ve köprü protezlerinin yapıldığı görülmektedir. Modern diş hekimliğinin kurucusu Fauchard, 1761 yılında ölmüştür. 1825?te Paris?te ilk suni diş yapılmıştır) deniyor. Görüldüğü gibi, İmam-ı Serahsi hazretleri, modern diş hekimliğinin kurulmasından 7 asır kadar önce yaşamış, tadbib kelimesini kullanmıştır. Tadbib etmek, tel ile şerit ile bağlamak demektir. Mesela Bezzaziyye?de, buyruluyor. Tadbib kelimesi, bütün yüzeyi kaplama demek olsaydı, Mushafı hiç ele almak caiz olmazdı. Demek ki etrafına metal şerit çevirmek demektir. Fıkıh kitaplarındaki, demek, sallanan diş, altın tel veya şerit ile bağlanabilir demektir. Dişleri kaplatmak diye bir ifade yoktur.

Hanefi ve Şafii kitaplarında ihtiyaç olmaksızın yapılmakta olan altın ve gümüş kaplama dişlerin haram olduğu ve sadatı hanefiyeye göre cenabetin raf'ına mani olduğu anlaşılmakta olduğundan bunlar hakkında fetva varsa bildirilmesine dair Silvan müftülüğünün 05/07/1945 günlü yazısı okundu: Müslüm bir diş tabibinin muayene neticesinde gösterdiği sıhhi lüzum üzerine dişleri gümüş ve altın madeni bir madde ile doldurtmak veya kaplatmak veya birbirine bağlatmak caiz ve böyle yapılan dişlerin zahirini yıkamak abdest ve gusulde kafi ve sahibi tahirdir."Ancak ihtiyaç ve zaruret olmaksızın dişlerini doldurma, bağlatma veya kaplatma yaptırmış olanların bu doldurtma ve kaplatmaları dişleri yapışmakla gusul ve abdest esnasında bunların çıkarılmasında hareç olduğundan, suyu diş kaplama ve dolgularının altına isali mümkün olmayıp zahirini yıkamak kafi ve bu suretle sahibi tahir olur.

Diğer bir Hanefi fıkıh eseri Mülteka:

Şirk gusule mani midir?

(21) Ni'metü'i-islam, c. 1, sh. 114.

b-) İlginç tarafı Osman ünlü Hoca bu konuyu açıklarken diş dolgusuna gerek yok benim babaannemin dişi yoktu demeye getirmiştir.. ?Benim babaannem 40 yaşında dişleri döktü, 76 yaşında vefat etti 36 sene dişsiz yaşadı?

Alıntı 6: Sual: Bu vesikalara rağmen, diş dolgusu gusle mani olmaz diye niçin yanlış yazıyorlar?

bkz: http://www.youtube.com/watch?v=CVyze9DBzos

Harddiskte bad sectörler vardır, dişte çürükler.. Beyinde de sakat düşünceler.. En kötüsü de 3. cüsüdür..

<u> Tırnakta bulunan toprak ve çamur da gusle mani' değildir. </u>Hurma toplayan kimselerle boyacıların tırnaklarına bulaşmış olan şey, guslün tamam olmasına mani'dir. «Ancak, bunların hepsi zaruret ve temizlenmelerinde zorluk olduğu zaman ve zaruret yerlerinde bulunduğu takdirde caizdir. Ve şer'i kaidelerden müstesnadır. demiştir. Zahiriyye'de de böyledir.

Gözün yıkanmasındaki güçlük meydandadır. Çünkü göz iç yağından ibarettir. Suyu kabul etmez. Eshab-ı kiramdan İbn Ömer ve ibn Abbas gibi gözlerinin içini zorlayarak yıkayanların gözleri kör olmuştur. Bunu «el-Bahr sahibi beyan etmiştir. Bunun ifade ettiği mana körlerin gözlerini yıkamalarının vacip olmamasıdır. Hanuti, buna muhalefet ederek buradaki sebebin körlük getirmesi olduğunu söylemiştir. Onun için Ebussuud Allame Seriyyu'd-Din'den naklen sahih illetin göze zarar vermesi olduğunu bildirmiştir. Velev ki körlük getirmesin. Binaenaleyh körden de yıkama hükmü sakıttır. Küpe deliği hakkında «el-Münye şerhinde şöyle denilmektedir: Küpe çıkarıldıktan sonra delik tıkanır da üzerinden su geçirildiği zaman içine işler, gafil davranıldığı takdirde işlemez bir hal alırsa mutlaka üzerinden suyu geçirmek icap eder. Ama suyu geçirdikten sonra içine bir çöp sokmak gibi bir zorlanmaya lüzum yoktur, çünkü güçlük kaldırılmıştır. Metindeki işkalden maksat; Zeylai'nin sözüdür. Zeylai: «Kılıfın içini yıkamak vacip değildir. Çünkü o zekerin kamışı gibi yaradılışdandır demiştir ki, bu söz müşkildir. Zira sidik kılıfa ulaştı mı abdest bozulur: Ulema onu bu hükümde dış uzuvlardan, gusülde ise iç uzuvlardan saymışlardır. İşkalin sukutu şöyledir:

Fethullah Gülen: Hanefilere göre diş dolgusu gusle mani değildir.

(12). Mecdüddin Firuzabadi'nin "Kamus" tercemesinde bu tadbib kelimesi şöyle açıklanmaktadır: "Bir nesne üzerine avırılıp mecmuunu ihtiva eylemek manasınadır". Bu cümlede geçen "avrılmak" kelimesi, "bir şeyin üzerine kapanır gibi eğilmek"

b-) " Çürüğün tedavisi zarurettir, dolgu ise bir ihtiyaçtır."...<u> Bu yargı tam bir sallamadır </u>.. Hem akıl, tecrübe, kıyas, tıp, hem de hanefi kaynakları bu atmasyonu yalanlar:

c-) Osmanlı Şeyhülislamları Hasan Hayrullah (151.,153. Şeyhülislam) , Hasan Fehmi Efendi (148., 152. Şeyhülislam) bkz: http://www.hayrettinkaraman.net/kitap/meseleler/0224.htm

(1) Fetava-i Haniye, c. 3, sh. 413.

(26) İbni Abidin, c. 1, sh. 141; Fetava-i Hindiye, c. 1, sh. 14.

Diyanet İlmihali: Diş dolgusu ve kaplama, ayrıca deri üzerinde olup suyun deriyle temasını önleyen ve izalesinde de güçlük bulunan boya ve benzeri maddeler, yukarıda da açıklandığı üzere gusle mani değildir. Bu sebeple vücudun maddi temizliğini imkan ölçüsünde ve sabun kullanarak yaptıktan sonra deri üzerinde kalıp suyun deriye ulaşmasına mani olan boya, hamur gibi maddeler guslün sıhhatine engel olmaz. Diş dolgu ve kaplaması da böyledir.

Değerlendirme:

CEVAP: O devirde kaplama yoktu. Sallanan diş veya herhangi bir diş, gümüş veya altın tel ile birbirine bağlanırdı. Bunu kaplama olarak tercüme etmek büyük hatadır. Bundan daha büyük hata ise, bu büyük yanlışlığı bilip de susmaktır. Hadis-i şerifte buyruluyor ki:

Bu cevap üzerine elektronik posta yoluyla bunun yanlış bir hüküm olduğunu, Hanefi mezhebinde buna cevaz bulunmadığını ve bu durumdaki kimselerin, gusülde ağzın içini yıkamayı şart görmeyen?Şafii mezhebi gibi? bir mezhebi taklit etmesinin tek çıkar yol olduğunu ileri süren birçok mesaj almıştım. Mesaj sahiplerine özel cevaplar verdiğim ve o an için fazla uzatmak istemediğim için "uzatmalar"ı bu köşeye yansıtmamıştım. Gelen itirazlar arasında, Zahid el-Kevseri merhumun?bahsi geçen yazımda zikrettiğim? mektubunun asılsız olduğu da ileri sürülüyordu. Mektubu bizzat görüp inceleyen muhterem Yusuf Özcan hocanın adını da o yazıda zikrettiğim halde, meseleyi kaynağından araştırma zahmetine katlanmayan bazı kimseler, ithamcı söylemlerine ve "diş dolgusu Hanefi mezhebine göre gusle mani değildir" diyenleri, "insanları gusülsüz gezdirenler" olarak damgalamaya devam etti. Geçenlerde arşivimde bulunan "Yarın" gazetesinin nüshalarını incelerken Şeyhülislam Mustafa Sabri Efendi merhumun bu meseleyle ilgili bir fetvası gözüme ilişti. (Sahipliğini oğlu İbrahim Sabri Efendi'nin yaptığı bu gazete merhum tarafından 1923 sonrası Türkiye'den ayrıldıktan bir süre sonra gittiği Yunanistan'da çıkarılmaya başlamış ve yaklaşık 5 yıl süreyle yayımlanmıştır.) Bugün o fetvayı kısmen sadeleştirerek ve latinize ederek sizlere aktaracağım. Mezkur gazetenin 1929 Haziran'ında neşredilmiş olan 46. sayısında (s. 3) merhum şöyle demiş:"Okuyucularımızdan birçok kimse, "Çürümüş dişleri doldurmak veya "kurun" tabir olunan altından zarflar içerisine almakta abdest ve gusle bir mani var mıdır?" diye benden sual ediyorlar."Kendilerine cevap verebilirim ki; çürümeye yüz tutan dişleri sağlamlaştırarak heder olup gitmekten muhafaza için mezkur suretlerden birisi ile erbabına tedavi ettirmekte Şer'an hiçbir mahzur yoktur. Fıkıh kitaplarında bu meseleyi aynı aynına bulmak kabil olmadığına bakarak bazı ulema bunu tecviz etmekten ihtiraz ederlerse de Şeriat-ı İslamiye'nin temel kaidelerinin buna müsait olacağı hiç şüphe götürmez. İslam dininde güçlük kaldırılmıştır; İslam dininde tedavi meşrudur."Bu esaslara istinaden, insan, dişlerini fennin icabına göre tedavi ettirdikten sonra dolgu mahallerine abdestte ve gusülde suyu ulaştıramamak meselelerine gelince; Fukaha-i Kiram, abdestte ve gusülde suyu ulaştırmakta güçlük bulunmayan mahalleri yıkamak yeterli olduğunu sarahaten söylüyorlar. Hatta bu cihetle mezkur meselenin Fıkıh kitaplarında sarahaten yeri bulunmadığı bile müsellem değildir denilebilir."Bunu, cebire üzerine mesh meselesine kıyas etmek de mümkündür. Çürük dişleri kapatan dolguların ve altın "kurun"ların altında kalan yerler dahil-i beden hükmünü alarak, onlara bedel sonradan üzerinde bulunan dolguları ve "kurun"ları yıkamakla abdest ve gusül vazifeleri yerine getirilmiş olur. Hasta bir uzuv üzerindeki sargının altına suyu ulaştırmakta zarar var ise, üzerine mesh etmek kifayet edeceği de Fıkıh kitaplarında musarrahtır ."Hülasa, ne taraftan bakılsa, dişleri tedavi maksadıyla doldurmaya Şer'an bir engel yoktur. Doldururken abdestli bulunmak da lazım değildir. Mezkur dişlerde gusül vazifesi, zahir-i beden hükmünü alan dolguya ve "kurun"a intikal ederek, bunları yıkamakla taharet-i tamme hasıl olacağından, yara üzerindeki sargıya mesh edenlerin başkalarına imamlığı caiz olduğu gibi, dişi dolgulu kimselerin dolgusuz kimselere imameti de caizdir."

Kılıfı yıkamanın vacip olmamasına illet güçlük ve zahmettir. Yani asıl itibariyle yıkamak vacip idi, ancak güçlükten dolayı bu hüküm sakıt oldu. İşkal buna değil, yaradılışındandır, sözüne karşı variddir. Onun için «Fethü'l-Kadir sahibi: «Esah olan birinci kavildir demiştir. Yani vacip olmaması yaradılış olduğu için değil, güçlükten dolayıdır.

bkz: http://www.youtube.com/watch?v=WGNVA4EiQnY

(9) es-Siyeru'l-Kebir, c. 1, sh. 132.

Araya Meşakkat girerse hükümler gevşetilir: Sünnetsizin derisinin altına suyu ulaştırıp katması farz değildir denildi, .

(28). Muhakkak ve şüphe götürmeyecek derecede açık olan cihet şudur: Gusülde vacib olan husus, yıkanması meşakkatsiz olarak mümkün olan yeri yıkamaktan ibarettir. Bu sebeple, diş kaplatma ve doldurtma meselesinin tedkiki, fıkıh kitaplarının gusül bahsinde değil, ya "Kitab'ül -kerahiyeti ve'l -istihsan", ya "Kitab'ül-hazri vel-ibaha" veya "Kitab'ül-libasi ve'z-zinet" bahislerinde ele alınmış bulunmaktadır. Bu hususta İslam aleminin alimleri arasında bir uyuşmazlık yoktur. Bazı fetva sahiplerinin bu husustaki duraklaması, dini hükmü değil, o şahsın seciyyesini aksettirmiş olur. Bizler, ictihad derecesine ulaşamayız. Bu itibarla delilimiz müctehitlerin sözü olacaktır. Halbuki ne ictihad sahiplerinden böyle bir söz işitilmiş, ne de bir kitapta müşahede edilmiştir. Bu mevzuda fıkıh bilginlerinden nakl olunan hususlar, diş doldurtma veya kaplatmayı nefye, yasaklamaya değil isbata ve cevaza delalet etmektedir.

(24) " Meşakkatsiz olarak yıkanması mümkün olan" ibaresi, ihtirazi bir kayıttır. Yıkanmanın farz olmasında "meşakketin bulunmaması" gerektiğinde fıkıh alimlerinin görüş birliği vardır

bkz: http://www.dinimizislam.com/detay. asp?Aid=4060

Feteva-i Hindiyye: Cünüplükten çıkmak için gusletmekte olan bir kimse, suyu, zekerinin kılıfı içine ulaştırmasa da guslü caizdir. Muhıyt'te de böyledir. Vakıatu'n - Naf'i'de de : «Muhtar olan budur. denilmiştir. Tatarhaniyye'de de böyledir... Hanefi fıkhı bu şekilde sünnetini geciktirmiş erkeğe sünnet derisinin altına su ulaştırmakla mecbur kılmıyor. Çünkü bunda güçlük vardır diyor..

Cevap: Diş doldurmak bir tedavidir. Tedavi edilen uzvun üstünün -sargı, dolgu, alçıya alma gibi- geçici veya devamlı olarak kapatılması gerekiyorsa kapatılır. Kapatılırken hastanın abdestli ve gusüllü olması da gerekmez. Abdestli olmak, yaranın, çürüğün, kırığın üstünü kapatırken değil, sağlam ayağa, üzerine meshetmek üzere mest giyerken gereklidir. Diş doldurulduktan ve dolguyu korumak için üstü de kaplandıktan sonra dolgu ve kaplamanın dışı, dişin dışı yerini alır. Bu sebeple ağız yıkanırken kaplı dişler de yıkanmış sayılır. Sargı gibi kabul edenlere göre, ağza su alınca diş de meshedilmiş olur. Bu hükümde mezhepler arasında bir ihtilaf olamaz ki siz başka mezheplere uyasınız. İhtilaf, abdest ve gusülde ağzı yıkamanın farz olup olmaması ile ilgilidir. Bizim meselemizde ağız yıkanmaktadır. Kaplamanın üstünün yıkanması veya meshedilmesi, dişin kendini yıkama yerine geçtiğine göre -ki bu konuda da ihtilaf olamaz; çünkü hüküm zarurete dayanmaktadır- kaplı dişlerle abdest alan ve gusledenin bu amelleri bütün mezheplere göre sahih olacaktır. Eğer yaptığınız amel bir mezhebe göre sahih, diğerine göre batıl olsaydı -müctehid değilseniz- sizin yükümlülüğünüz, aldığınız fetvaya göre amel etmekten ibaret olurdu. Bir müftü size, "kaplı veya dolgulu dişlerle alınan gusül ve abdest sahihtir" der, siz de böyle yaparsanız artık başka mezheplere de riayet etmek gibi bir yükümlülüğünüz olmaz.

Alıntı 9 :Diş dolgusu gusle mani olmaz diyenlerin genelde, mason, mezhepsiz, İbni Teymiyeci ve ilim sahtekarı kimselerle, bunlara aldanan zavallılar olduğu görülmektedir.