"o halde tanrının olmadığını bizlere kanıtla" diye bir soru yönelttiğiniz takdirde cevapları şu şekilde olacaktır

Bitkilerin, hayvanların bile bir yaşam amaçları var, doğaya faydaları, insanlara faydaları var. Hatta böceklerin bile sineklerin bile bir amacı faydası varken doğaya hiçbir faydası olmayan, ekolojiyi bozan bir insanin yasama amacının olmadığını düşünmek gerçekten akılsızlıktır.

entelijans anlamında diyorum, sarıklı-silahlı mücahit profilleri gelmesin aklına :)

venom, senden süper bir Müslüman olur ha. bu kadar sorgulama boşa gitmez İnşallah.

ardından da semai dinler

"kanıt gösterilmeden yapılmış bir iddiayı çürütmek için kanıta ihtiyaç yoktur"

anlamsızlıklar+bilinmeyenler=tanrı denkleminizin ciddiye alınacak hiçbir yanı yok.

Valla kardeş sizin bir tanrının varlığına inanıp inanmamanızda ne bizim ne de varsa bir tanrının umurundadır. tanrı var ya da yoksa ve bu durum sizi ilgilendirmiyorsa o halde neden bir tanrı fikrine karşı bu kadar saldırgan olabiliyorsunuz. genel itibariyle diyorum. ha tanrının varlığı ya da yokluğu sizi ilgilendirmiyorsa o zaman güneş sistemide sizi ilgilendirmemelidir. ne o güneş sisteminın ne zaman çökeceğini hesaplayıp başka güneş sistemleri bulabileceğinizi mi sanıyorsunuz:)

Dini insanlar yaratmaz, insanların varoluşunu anlamlandırma çabası dini yaratır. Bu aslında şu demektir. İnsanda bu dürtüyü yaratan neden insanların din yaratmasına neden olandır. Bu dürtüyü de tanrı yarattığına göre bu dürtüye göre dinlerin varolmasına nedenolanda tanrı olmalıdır. Ben sanmıyorum ki tanrı dinlere inananları haksız bulacaktır

Tanri olsa ne yazar olmasa ne ben diledgim gibi yasarim arzusunda oldugunu soylede tam olsun

Var olan anlamsızlık ve bilinmeyenler.

Ikincisi insanlarin yapmis olduklari davranislarin elbette bir nedeni var ortada bir nedenin olmasi o nedenden hareketle yaratilmis olan bir inanci ne diye dogru kilsin. Sadece nedenin varligina bir anlam yukleyerek olaya bakarsan putperestler dahil her inancin kendisine gore hakli nedenleri olmustur. Asil sorgulaman gereken mevcut nedenlerin illa inandigin bir tanrinin oldugu anlamina mi gelecegidir o kisma kafa yorarsan birseyi en basta var ya da yok diye kestirip atan veya varsa illa budur diye tek bir sonuca baglayan olaya en dar noktadan bakip ayni capta bir sonuc cikaran asil tarafin kendi tarafin oldugunu gorursun.

Dinlerin çıkış sebebi ise ölüm olayına dayalı hikayeler üretip, insanlar üzerinde baskı oluşturmak.

Din de aslında Tanrının insanı neden yaratmış olabileceğine dair verilmiş haklı bir tepkidir. Tanrının nasıl ki varlığı evrendeki haklı nedenlere dayanıyorsa, tanrının insanı yaratmış olmasının da haklı nedenleri olmalıdır. Ve bu yaratılma nedeninın yanıtını arayan insan bunu yanıtlamak adına çaba gösterme gerei duyuyorsa ve tüm bu çabaların sonucunda din denilen bir cevap yöntemi belirliyorsa insanlar bir din yaratmakla tanrı karşısında haklı bri neden sahip olurlar.

Ha birde su oluyor "tanri eger varsa biz bilim sayesinde onu ortaya cikartmasini biliriz" demeye mi getiriyosunuz. yani bilim tanri kendini gizlese bil onu ortaya cikaracak kadar ondan gucludur. oyle mi. zaten tanri tanimindaki yanlis dusunceniz sized bu tarz yorumlarin olusmasina neden oluyor

Iyi de evren amac beslemeyen kör atomlarin yiginindan ibaret degil mi. bu atomlar neden fizik yasalarini meydana getirmek icin bir araya gelmis olsunlar. bu atomlarin boyle bir gorev almalari icin hicbir neden ve amaclarinin olmayisina ragmen boyle bir gorevi ustlenmelerine neden olanin tesaduf olmadigini iddia etmek subjektif bir yorum degil aklin ve mantigin temel dusunme ilkeleridir

venom sadece septik müslüman, zamanla süper müslüman olur inşallah;)

insanlar düşünebilme aşamasına geçtikten sonra varolmuş dinler de

Estagfurillah kendi capimizda kıt kanaat bazi seyleri anlamaya calisiyoruz. Insanin kendini huzurlu bulacagi bir gercege ulasmak tum dunyaya bedeldir. varsin entel degilde cahil desinler.

Evet bu supheciligin sonu nereye varir bilmem. olasiliklari dusunup reddetmek, ya da bu olasiklarin olabilirligi uzerine kafa yormak zamanla beyninizde dönen cakralarin köreltebiliyor. ama neylersiniz ki benliginizin derinliklerinden bu tur sorularla basetmek zorundasinizdir. en iyisi teslim olmak mi dersiniz:)

şu müzeyyen, turan dursun ve ilhan arsel bu miletin kafasına nasıl 0du da bu kadar yalanı yedirerek s0ktu anlaşılır gibi değil

"olmayan bir şeyin ispatı da olmaz"tıpkı carl saganın dediği gibi

semai dnlere kadar çok tanrılılar,4 bir yanda baş gösteriyor

Ben hiç bir şeye inanmam. Bilimin tanımaya ve tanımlamaya çalıştığı evreni <i>bilebilirim</i> yalnızca. Eğer ilerleyen zamanlarda bu çalışmalardan Tanrı veya Tanrılar çıkarsa bunu da kabul ederim. Diyelim ki böyle bir sonuca varıldı. Tanrının varlığı veya yokluğu benim umrumda olmaz. Evrenin boyutları üzerine yapılan çalışmalara bakınca bu büyüklüğün sınırı veya başka bir sisteme bağlı olup olmadığını anlayabilecek kapasiteye ulaşmamız ne bugün ne de yakın gelecekte mümkün olamayacak. Yani insanlar eğer hala varolabilirse bin, on bin yıl sonra da bunu sorgulamaya devam edecekler. Çünkü uzaklıklar ürkütücü. Bunları aşmamız imkansız.

Bir inanci elestiren bir tarafin olaya olmayan tarafindan bakmasinda hic bir sikinti yok nasil ki diger taraf olaya olan tarafindan bakiyorsa. Inanmayan insanlar bastan tanri yoktur deyip kestirip atarak onun uzerine sorular uretmezler tanrinin olmayisi cikarimindan evvel de sorulmus olan sorular vardir ki asil onemli olan da onlardir. Sorulariniza buldugunuz mantikli cevaplar veya cevapsizliklar karsisinda da bir cikarima gidersiniz vardir yoktur veya olabilir diye. Bunda garipsenecek bisey yok.

Din seç bir tane. Deist degilsin.

Hele ki aklı olan bir canlının çüreümeye terkedilmiş bir organizma olarak evrende yer alması hiç düşünülemez.

deyişi gibi bir nedeni öne sürerler. Halbuki tanrının varlığını baştan OLMAYAN sınırı içinde değerlendiriyorlar. iyi de olmadığı ispatlanmadı ki?

Baştan aşağıya subjektif bir yazı. Sürekli bu tarz başlıklar açıp kendi kabullerinizi nesnel gibi sunamazsınız. Ateistlerle aranızda <i>algı</i> ve <i>yorumlama</i> farkı var. Bence bunu görmeye çalışın. İnsani özellikleri Tanrı ve Evren'e yüklüyorsunuz. Evreni anlamak için kullanmış bulunduğunuz <i>amaçlılık</i> ve <i>evrenin insanla olan ilişki biçimleri </i> sizin kurgularınız.

sonrasında hepimizin bildiği sümerler çıkıyor, ve ilk akıllıca sayılabilecek bir din

Evrenin bir amacı yoktur. Evren insan bilincini amaç olarak edinseydi bu bilinç bu kadar korunaksız bedenlere hapsolmazdı. Milyarlarca yıllık süreçlere bakınca sadece tek bir yıldızın ömür sürecinde ortaya çıkmış ve yaklaşık olarak ne zaman yok olacağını bildiğimiz bir bilinç herhaldeki bu koskoca evrenin amacı değildir. Kimbilir o ulaşamadığımız uzaklıklarda ne uygarlıklar başladı ve bitti. Zaman, evrenin zamanı değil. Zaman kendi Güneş sistemimizin zamanı.

Bizler "Evren onun olmasının gerektiren nedenlerin içinde yer aldığı için tanrı vardır". diyoruz. Yaratılışı kabul etmeyenlere ;

Anlamsizlik-bilinmezlik=tanrisizlik mi o zaman? Hem anlam ariyorsun hemde evrenin duzeninde tesaduf gibi ya da kendi kendine gibi anlamsizlik ariyorsun. tum bu olanlarda duzenleyici bir gucun varligini kabul etmek mi anlamli olur yoksa tum bu duzene neden olanin twsaduf olduguna inanmak mi anlamli olur

Bu yüzden tanrı yok diyoruz.

he tek algi ve yorumlama kapasitesi sizde var de mi he