--Tanrı yoksa Evren neden bu kadar indirgenemeyecek kadar karmaşık bir yapı içeriyor?

"dağlar, ovalar şahane.. dünya uzayda biricik öyleyse Allah var"

--Tanrı yoksa neden akıllıyız. Hiçbirşey kendinde olmayan özelliği başkasına aktaramazken bilinçsiz evrim bizlere nasıl bilinç kazandırdı?

--Bu sorunun sorus sekli yaniltici bence. Evrimin kollari da yok mesela. Bazi seyler kendinde olmayan bir ozelligi baska seylere aktarabilir. Aklima gelen ornek civi :) Bir civi'nin delik olma ozelligi yoktur ama bir tahtaya delik olma ozelligi kazandirabilir. Sorunu basitce soyle sormak lazim: Evrim bizlere nasıl bilinç kazandırdı? Cevap: Zamanla aklimiz gelistikce bilinc de bununla geldi. Ama emin degilim, tahmin sadece.

Ölüm basit olsaydı bunu çözebilrdik. Ölümü neden yok edemiyoruz. Ölümü öldürmek için zamanıda öldürmemiz gerekir;ama evrenin kuralları buna müsade etmiyor. Bizi bu yönde sınırlayan nedir?

--Yanlis hatirlamiyorsam Wittgenstein'a gore dusuncelerimiz kullandigimiz dil ile sinirli. O yuzden her seyi dilimizdeki kelimeler ile anliyoruz. Tanri'yi da tanimayacaksak kelimeler ile tanimlayacagiz. Ama tanri oyle karmasik bir yapida ki tanimlayamiyoruz bile. Evrende aciklayamadigimiz seylere tanri diyoruz ama bence bir seyleri aciklarken cok daha fazla sayida soru isareti olusturuyoruz.

--Tanrı yoksa öldükten sonra çürüyen organizmalara dönüşmekten yani madde olmaktan neden korkuyoruz?Evrim korkuyu bizlere neden verir?

--Belki "simdilik" engel olamiyoruz. Gelisim diyorsun, belki de bu gelisimin ortalarindayiz daha. Belki diyorum cunku olume care bulunamayabilir. Gun gectikce ortalama insan omru artiyor, bu ilerledigimizi gosteriyor.

İlla ki otla veya başka bir canlıyla rekabet olması da gerekmiyor, çevre şartarı dediğimiz şeyin içine birçok faktör giriyor zaten. Mesela vücudun büyümesi besin ve su depolama açısından da avantaj sağlıyor bu da uzun açlıklara ve susuzluklara direnebilmek demek. Fakat önceki mesajda dediğim gibi etçil bir hayvanın hantal olma lüksü yok çünkü avlanması lazım, bu yüzden en iri hayvanlar otçullardan çıkıyor.

Kanatlı atı zihnimizde var eden maddenin türevlerinin hayalimzide canlandırmamızdır. Yani varolan türevlerden yine zihnimizde bir hayal, inşa edebiyourz. Olmayan birşeyin hayali de olmaz

--Kanatlı atı zihnimizde var eden maddenin türevlerinin hayalimzide canlandırmamızdır. Yani varolan türevlerden yine zihnimizde bir hayal, inşa edebiyourz. Olmayan birşeyin hayali de olmaz

Tanrı yoksa evrende hiçbirşey yoktan varolmazsa evrende bulunmayan bilinç bizde nasıl hasıl oldu?

Dinozorlar çok büyük otçul ve etçil canlılardı. Fakat büyük bir felakette büyük canlıların saklanamaması, veya felaket sonrasında oluşacak kıtlık sonucu büyük vücutlarına yetecek besini bulamaması gibi sorunlar oluşur ve büyük ihtimalle de bu yüzden yok oldular.

Balinalar ne ayak derseniz, en büyükleri yine planktonla falan beslenir.

Tanrı yoksa ne var kardeşim bana bunu söyle. Evren bilgiyi sağlayan hangi parçalar biraraya gelerek bilgiyi oluşturabildi?Öyle yok demekle bu işler bitmiyor. Bunun ontolojik kanıtından tutta felsefi bir takım derinliklerine in biraz. Boşlukların Tanrısı diye birşey yoktur. Bu genelde çözümsüz henzü bilinmeyen bri takım durumların yorumlanmaya mahal vermeden gözardı edilmesi meselesidir. Tanrının varolma ihtimali takım psikolojik korkuları sizde uyandırmamalıdır. Biraz daha objektif yaklaşımlar sunun

Tanrı yoksa neden merak ederiz?Doğal seçilimin hangi yönü bizde merak duygusu uyandırdı?

--Evrim zaten hicbir ozelligin/degisimin iyi mi kotu mu oldugu bilgisine sahip degil. Korku canlinin hayatta kalma ihtimalini arttiran bir etmen. O yuzden korku hissine sahip canlilarin soylarini devam ettirebilmis olmalari mantikli.

Hem ot deyip de küçümseme. Zehirli, dikenli vs. otlar da var. Hatta bazı zehirli otlara bağışıklık geliştirmiş veya dikenli otları yemeye uygun adaptasyon geçirmiş hayvanlar da var.

--Evrim korkunun canlılar üzerinde koruyucu bir etki yapacağı bilgisine sahip değildir.

--Korkunun evrimsel sebebi canlinin hayatta kalma ihtimalini arttirmasi. Oldukten sonra curuyen organizma olma korkusu ise bence kendi kendimize insan hayatina yukledigimiz asiri anlam. Soyle ki: Insanlar, tum evrenin onlar icin yaratildigi insanlar, bu kadar onemli canlilar nasil olur da oldukten sonra kaybolup giderler?

Fillerin ayaklarındaki adaptif değişim:

Ya daha küçük olup, yine hızlı kaçabilen, ya da saklanma ve kamufle olma konusunda ustalaşan bir hayvan olacak.

bugün başka biri çıksa, doğadaki 4 esasi elementin birer tanrı parçası olduğunu söylese, öyle kalırsınız. aksini kanıtlayamazsınız.

Resimden de anlaşılacağı gibi giderek daha uzun bir hortum seçilimi görülüyor.

Unutmadan ekleyelim. Fillerin en eski ortak atalarından bir diğeri moeritheriumdur.

Tanrı yoksa "anlam" nasıl varlık kazandı?Madem Tanrı yok evrimin bu yöndeki oluşumu beynimize kodlamaması gerekmez miydi?

Tanrı yoksa evrim neden Tanrı fikrini doğuracak nedenleri beynimizde üretir?

--Tanrı yoksa evrendeki fizik kurallarının katı şekilde korunmasını gerektiren hassaslık neden vardır?

Karışık olan ve çözülemeyen derin bir yapı gerektirir. İnsan aklının çözemediği yerde bulmacayı hazırlayan bir etken vardır

--Ölüm basit olsaydı bunu çözebilrdik. Ölümü neden yok edemiyoruz. Ölümü öldürmek için zamanıda öldürmemiz gerekir;ama evrenin kuralları buna müsade etmiyor. Bizi bu yönde sınırlayan nedir?

ooo sen daha doğal seçilimin mantığını anlamamışsın. Canlılar rekabetten gelişir. Otçulların otla bir rekabeti olamaz değil mi?O halde otçullar nasıl bu kadar gelişti?

Tanrı yoksa doğal seçilimdeki gelişmeler canlıyı güçlü kılacak etkenleri içeriyors filler neden etobur değil?

Şunun ayrımına varmak gerekir. Evrende dönüşüm vardır;ama bu dönüşüm varolanlar üzerinden vardır. Yani oksijen varsa hidrojen ile suya dönüşebilir. Bilinç soyuttur yoktur. Ya da bilgi dediğimiz şey evrenin herhangi bri köşesinde bulunmaz. Bu nasıl varoldu?Evrimin kollarının olması gerekmez. Evrim kolu oluşturacak aşamalarında içinde kendine yer bulmuştur ve bu dönüşüm yaşanmıştır

Tanrı yoksa evrendeki fizik kurallarının katı şekilde korunmasını gerektiren hassaslık neden vardır?

--Bence dogru soru "Tanri varsa neden evren bu kadar indirgenemeyecek kadar karmasik bir yapi iceriyor?" olmali. Evren o kadar karmasik ki insanlar icin yaratilmisa benzemiyor. Tabii "Tanri var ama evreni bizim icin yaratmadi." da denebilir. Ama o zaman da Tanri'nin evreni basit yaratmasi gibi bir zorunluluk kalmiyor, evrenin karmasikligindan Tanri'ya gecemiyoruz.

Tanrı yoksa Evren neden bu kadar indirgenemeyecek kadar karmaşık bir yapı içeriyor?

aslında yanlış bir cümle, olmak zorunda olan tanrı ya da yaratıcı değildir, olmak zorunda olan kavram inançtır, neye inanç olduğu ayrı bir tartışma ancak olması zorunlu olan budur, tanrı dersin, Allah dersin, hud dersin, rab dersin, ilah dersin ya da uydurur afrodit dersin, ama inanmak zorundasın başka türlü ruhi gelişim yakalanamaz doğru çizgi belirlenemezse gelişim yerine düşüş de yaşanılabilir fakat bu risk herzaman vardır ancak bilimin tekniğin dibini yaşasan da inanmak güdünü dolduracak bir kavram yoktur inanmaktan başka,

--Bilginin felsefedeki en basit tanimi "temellendirilmis, dogru inanc"tir. Bilgi icin once inanc olmali. Inanc da bence zihnimizin bir yetenegi, dusunebilmemizden gelen bir urun.

söylemek istediğim ruhi gelişim açısından inanç şarttır dedim bunun hür olmamakla alakası yok, yani kişi bilimin tekniğin nirvanasını yaşasa onu bir robottan farklı kılacak şey nedir? inançtır; bunu ikame edebilecek bir kavram yoktur,

Konuyla pek alakası yok ama diyalektik bilimsel bir şey değil. Temel mantığa ve matematiğe dahi kafa tutan bir safsatadır.

--Karışık olan ve çözülemeyen derin bir yapı gerektirir. İnsan aklının çözemediği yerde bulmacayı hazırlayan bir etken vardır

Ya sürü halinde olup birbirine yardımcı olacak

--Buradaki yanilgi "Etobur daha gucludur" dusuncesi. Filler etoburlara karsi koyabiliyorlar ki hala hayatlarini devam ettirebiliyorlar. Etoburlardan daha gucsuz degiller yani.

- Otçulların besinleri bir yere kaçmıyor, bu yüzden hantal olmaları sorun teşkil etmiyor. Etçillerin ise besinleri av-avcı ilişkisi sonucu nesilden nesile giderek kıvraklaşma; kaçma, saklanma ve kamufle olma konusunda ustalaşma eğiliminde. Böyleyken büyük ve hantal bir etçil canlının pek av yakalama şansı olmaz.

Evrenin henüz çok az kısmını biliyoruz. Maddeyi tümden çözmüş olduğumuzu varsaysak dahai bu daha görünebilen evrene göre %4'ünü çözmüş olabilceğimizi gösterir. Evrenin bir de kuantum dünyası varki çok derin bir yapı. Bunu bırakın çözmeyi çözmeye çalışanı bile belli başlı bilimadamlarından oluşur. Evren bu kadar karışık bir düzleme sahipse bu karmaşıklığın rağmen fizik kurlları gerekiiği gibi işliyorsa evren ya çok iyi programlanmıştır ya da çok iyi derece kontrol altındadır. Tabi bunlar şahsi fikirlerim başkası nasıl yorumlar bilemem

Ya büyük ve güçlü, kalın derili vs. olacak .

Venom hakkinda bilgim olan sorularin kendimce cevaplari

her şeyden önce ona TANRI adı vermek yerine, YARATAN veya YARADAN adını vermeniz daha bilimsel bir yorumu ortaya çıkaraktır.

Şuradan detaylı bilgi alabilirsin:

Otçulların ise bu avcılardan korunmak için seçenekleri şunlar:

Ayrıca dikkat ettiyseniz aslanlarla çitaların avladıkları hayvanların farkını görmüşsünüzdür. Aslanların avladıkları hayvanlar genelde bufalo, iri otçullar, bazen de sürüden kopmuş bir fil yavrusu falan olur. Çitaların avları ise çok daha narin yapılı ama inanılmaz hızlı ve kıvrak hayvanlardır . Sanırım yaşadıkları bölgeler de farklı zaten. Bu hale gelmişken zaten bir aslan istese de impalayı avlayamaz, bir çita da iri bir otçulu avlayamaz. Bunlar nesiller boyu av-avcı ilişkisi doğrultusunda evrimleşmiştir.

Tanrı yoksa neden akıllıyız. Hiçbirşey kendinde olmayan özelliği başkasına aktaramazken bilinçsiz evrim bizlere nasıl bilinç kazandırdı?

Venom filler otçuldur etçil değildir. Hiç bir dönem de etçil de olmadılar. Fillerin en eski atası 55 milyon yıl önce yaşamış tilki büyüklüğündeki phosphaterium isimli bir arkaik hortumludur. Bugünkü fillere pek benzemiyordu ama dişleri yönünden fillere benzemektedir.

--Basitlestirmek icin elektronlarin davranisi uzerinden gideyim. Belki bir tanri evrendeki butun elektronlara surekli mudahale ederek onlarin her daim ayni sekilde davranmasini sagliyordur. Yanliz bu aciklamanin ardindan boylesine buyuk ve hassas bir gucun nasil var oldugunu ve isledigini de aciklaman lazim. Mesela simdi aklima gelen bir itiraz: Isik hizindan daha hizli hicbir sey hareket edemez. Gozlemlenebilir evrenin genisligi 47 milyar isik yili. Gozlemlenebilir evrenin iki ucundaki iki elektronlara nasil mudahale edilebilinir?

--Dedigim gibi aklimiz gelistikce kendimizi bilme ozelligi kazandik. Ama yine dedigim gibi emin degilim.

ya bu bahsettiğniiz düzen uzayda yaşayan x canlısı yüzünden se?...

tanrının varlığı konusu 2. tekzibim bu konuda bir eleştri daha aldım, na mutlaktır dediğim bilimin materyalist ve diyalektik kanıtları açısından bu ifadeyi kullandım, yani kanarasa evrenin bir yaratıcısı elbetteki var bu yüzde 1500, bilimde bunun farkında, ancak bilim sulzberger, taft, fox, rockfeller, chandler vs. gibi ailelerin kontrolünde olduğu müddetce bilmen gereken kadarını bilirsin,

Tanrıyı illa bizden tanımlamamız gerektiği beklentisi içine giriyorlar. Tanrıyı nasıl tanımlayalım. Tanrı nesnelerden varlığını almış olsaydı belki bir şekilde tanımlanabilirdi. Hatta tanımlanmaya ihityaç dahi duymaya gerekte kalmayabilirdi. Sonuçta herkes onu görmüş olurdu. Evrende varolanlar sadece zihnimizde bize hayal kurdurabilir. Onun dışında hayal kuramayız. Yani varolanın hayali olur;ama bize göre Tanrı evrenüstü bir varlık olduğu için onun nasıl olduğuna dair bir hayalimizde olamaz diye düşünüyoruz. Tanrıyı şahıs olarak görmüyoruz. Evrenin varlık kazanması için düzenleyeci bir akla ihtiyacının olup olmadığını düşünüyoruz ve böyle birşey varsa bu düzenleyiciye Tanrı diyoruz.

sadece siz o boşluşu doldurmak için tekilleştirmişsiniz..

Genel fil evrimi şeması:

Otçul bir canlının büyük olması, etçil bir canlının büyük olmasından daha mantıklı. Zaten dinozorlarda da en büyük olanlar otçullardı yanlış değilsem.

Sebeplere gelirsek:

Filler etobur oldukalrı halde nasıl olduda doğal seçilimin amansız mücadesinde bu kadar gelişkin ve güçlü bir canlı olmayı başardı diye soruyorum

Otçul canlılar zayıf ve küçük, etçil canlılar büyük ve güçlü olacak diye bir kural olması gerektiği nereden çıktı?

birka tekzipde bulunayım ifade de ve anlaşılmada sıkıntılar olmuş,

Evrim korkunun canlılar üzerinde koruyucu bir etki yapacağı bilgisine sahip değildir.

--Tanrı yoksa evrim neden Tanrı fikrini doğuracak nedenleri beynimizde üretir?

--Zamani durdurmadan da olumu engelleyebiliriz belki. Zamani durdurmanin onundeki engel ise fizik kurallari, yani evrenin kendi yapisi.

--Aklimizda -evrim yada baska bir sekilde- tanri fikrinin olusmasi/olmasi tanrinin varligini gostermez ki. Aklimizdaki seylerle dis dunya arasinda bire bir bir iliski yok. Bu soruyu "tanri" yerine "kanatli at"i koyup sorabiliriz. Ikinci itirazim bu fikri kafamiza evrimin koydugunu dusunmuyorum. O zaman tum dusunduklerimizi evrim doguruyor.

Ölümümüzü biraz daha hastalıklara çare bularak uzatabiliyoruz;ama yaşlanma olgusuna dur diyebilecek bri imkana sahip değiliz. Hücreler ister istemez zamana karşı koyamadan bozulmaya başlıyor. Ki yeneilenen hücrelerin kendilerini yenilemeleri bile zamana bağlıyken yine bu hücrelerin yenilenmemesinin nedeni de zaman oluyor. Bu oldukça garip. İnsan gelişmek için zamana ihtiyaç duyuyor, zayıf düşmemek içinde zamana karşı durmak istiyor. Kaderin tecellisi işte:)

Tanrı yoksa neden ölüme engel olamıyoruz?Bizlere hayat veren evrim ölümü de öldürecek aklın gelişimi bize veremez miydi?

--Tanrı yoksa evrende hiçbirşey yoktan varolmazsa evrende bulunmayan bilinç bizde nasıl hasıl oldu?

--Evrendeki fizik kurallarinda bir uyusmazlik olsa evren bu yasina kadar gelemeyecektir. Mesela gezegenlerin olusumuna izin vermeyecek fizik kurallarinin oldugu bir evrende biz olamayacaktik. Yani evrendeki fizik kurallari cok duzgun isliyor ki dunya olusmus, ustunde de biz olusmusuz. Bak burada yaygin gorus tersine cevrildi. "Evren bizim icin bu kadar mukemmel yaratildi" degil "evren bu kadar mukemmel olmasaydi biz olmazdik." iddiasi var.

--Tanrı yoksa neden ölüme engel olamıyoruz?Bizlere hayat veren evrim ölümü de öldürecek aklın gelişimi bize veremez miydi?

nerede bu ateist kardeşlerim. dostlar hep ateizme eleştiri yöneltiyoruz. teizme yöneltsek banlanıyoruz. malum agnostik org sitemizde kapandı ordanda yazamıyoruz. Bizim bizden başka beyin fırtınası yapacak kimimiz var:)nerdesiniz

snms_6262 Tanrı varolmak zorunda derken evrendeki bir takım işleyişlerin nihayi zorunluluğu Tanrının olma zorunluluğuna neden olur. diyorum. Yani Tanrı evrene göre olmak zorundadır, kendine göre olmak zorunda değildir. Tanrı varsa ona inanma zorunluluğuna dair bir takım isteklerin yerine getrilmesi gerektiğini savunman, aslında Tanrının bu inanç zorunluluklarına gereksinim duymuş gibi algılanabilir. Tanrı bu isteği zorla dikte ettirseydi herkes zaten ona inanmış olurdu. Aslında bu da pek bir anlam ifade etmez. Bu kadar zahmete karşılık yine zorla inandırma isteği daha anlamsızdır. TanrınınTanrı evreni yaratmış canlılara bir yaşam içgüdüsü vermiştir. Bunu hangi maksatla yaptığına dair deizm açısıdan bir bilgimiz yoktur. Tanrı belkide onu arayıp bulma gayretimizi görmek istemiştir. Tanrının yaratmak gibi bir zorunluluğunun olduğunuda düşünmüyorum. Öyle bir zorunluluğu olsayı insanoğlunu evrenin en başından yaratabilirdi. Bilmiyoruz Tanrı ne düşünüyor. Sen sadece "inandım de ve emrolunduğun gibi dosdoğru ol" derken Allahta bunu kasdediyor olmalıdır

ee biri de dese ki ben inanmıyorum birşeye, sen de inanıyorsun arkadaş adına tanrı demen 5 vakit secde etmen şeklinde tezahür etmiyor ama bünyende inanç var,

ve devamı sonra:)

--Insan aklinin evrenin bazi ozelliklerini hic cozemeyecek kadar yetersiz olduguna inanmiyorum. Eger insan, evreni yaratan tanri ile konusabilse evrenin her yerini kavrayabilir.

--Tanrı yoksa doğal seçilimdeki gelişmeler canlıyı güçlü kılacak etkenleri içeriyors filler neden etobur değil?

--Şunun ayrımına varmak gerekir. Evrende dönüşüm vardır;ama bu dönüşüm varolanlar üzerinden vardır. Yani oksijen varsa hidrojen ile suya dönüşebilir. Bilinç soyuttur yoktur. Ya da bilgi dediğimiz şey evrenin herhangi bri köşesinde bulunmaz. Bu nasıl varoldu?Evrimin kollarının olması gerekmez. Evrim kolu oluşturacak aşamalarında içinde kendine yer bulmuştur ve bu dönüşüm yaşanmıştır

bu önermenin neresi doğru?.

--Ama tanriyi tanimlarken de hep var olan seyleri kullaniyoruz. Sonucta anca onceki bildiklerimizden yola cikip yeni seyler dusunebiliriz. O yuzden butun hayal edebildiklerimiz zaten var olan seylerden yola cikarak hayal edilmislerdir.

tanrıya inanç değil tanrının varlığı bilimi alakadar eder bu yüzden mutlak ve daim olan O'na olan inançtır, tanrının varlığı ise bilimle sınırlıdır ve bu yüzden na mutlaktır iki kavram da, tabi bu dediğim tamamen diyalektik açıdan böyle.

Tanrı yoksa öldükten sonra çürüyen organizmalara dönüşmekten yani madde olmaktan neden korkuyoruz?Evrim korkuyu bizlere neden verir?

Otçullar üzerinde de etçil avcı baskısı var demişim. İri olmak da avcılara karşı bir avantaj. Yetişkin bir fili aslan sürüsü bile indiremez aşağı.

mutlak ve daim olan inançtır derken irade dışı bir anlam yüklemedim, elbetteki irade dahilinde inanç vardır aksi mümkün mü zaten insan kudreti dahilindekilerle sorumlu tutulacaktır,

Diğer hortumlular şunlardır:

Taylan bende zaten filler otobur oldukları halde nasıl oldu da doğal seçilimin canlılar arasındaki amansız mücadesinin içine girmeden bu kadar güçlü olmayı başarabildiğini soruyorum. Eğer yanılmıyorsam doğal seçilime göre evrende amansız bri mücadale vardır ve güçlü olan güçsüzü yendikçe daha fazla gelişme gösterir. Evrim fiziksel büyüklüğü nasıl sağlıyor. Örneğin:Çok daha yırtıcı ve güçlü olan bazı türlerin fiziki gelişimleri neden bir antilop ya da ne bilim bir bizon kadar otçul olan hayvanlar kadar gelişmedi. Bunda bir gariplik var.

Bu otçullarla ilgili soruyu sormanın amacını anlamadım yalnız :)

tanrı olmak zorunda değildir..

Fosil kafatası:

konu başlığına cevaben, bilimsel bir tanımlama anlamında eğer bilimsel bir yorum yapacaksanız!