din dar kalıplı vicdanın zindanlarında esarete alınamaz..

ve bu var olan laik sisteme bir itiraz değildir..

İslam hukuku kaynakları İslam şeriatını üç ana bölümde inceler:

Başsavcı, dinin?kendi alanında, vicdanlardaki yerinde? tutulması gerektiğini vurguluyordu.

İbadetler: Allah`ın razı olduğu her çeşit ibadeti içine alır. Namaz, oruç, zekat, hac ve kurban gibi ibadetlerin uygulanmasıdır.

sayın duhan bizzat seninde şeker ve çikolata bayramın kutlu ve mutlu olsun...:)

din hayatın her alanında.. ibadet, muamelat, cezalar, miras hukuku, devletler hukuku v. s

Gelin, biraz kurcalayalım bu meseleyi.

Bu sözleri söyleyenlerin bir kısmı var ki, ne dine inanır, ne de Allah`a inanır. İslama karşıdır, düşmandır. Böyle bir insan bu sözü inançsızlığından dolayı söyler. Bu tür insanların hiçbir kutsalı yoktur. Onların gözünde dini çağrıştıran her şey zararlıdır,

şeriattan ne anlıyorsunuz?

sayın kuranmüslümanı neye inanıyorsam onu demeye çalışıyorum.. ben bu laik düzende yaşarım. ülkemde yaşamktan memnunum.. ve bence dinin en güzel yaşandığı ülke benim ülkemdir... yönetim siyaset benim işim -gücüm hedefim, emelim değil.. benim emelim kendi amelimdir.

Sözlük anlamıyla şeriat `yol, mezhep, metot, adet` demektir. Dini bir terim olarak da, `Kur`an ayetlerine, Allah Resulünün sünnetine dayanan ilahi hüküm`ler bütünüdür.

Zaten Osmanlı?da sarayı protesto ederken kullanılan?şeriat isteriz? sözünün manası da aslında?adalet isteriz?dir.

Feldman?ı bu yargıya ulaştıran analiz yöntemi, İslam hukukunu, geliştiği dönemin diğer hukuk sistemleri ile karşılaştırmaktı. ?Şeriat?tan dehşete kapılan Batılılara şu hatırlatmayı yapıyordu:

`Şeriat` kelimesi bir terim olarak diğer kanunlar ve dinler için de kullanılabilir. Mesela, `Musa Aleyhisselamın şeriatı` gibi...

Peki ama böylesi daha mı iyidir? Özelilkle bizim gibi?geri kalmış? toplumlara gereken tam da bu mudur?

DOLAYISIYLA BİR AÇIDAN KAHROLSUN ŞERİAT DİYEN TÜM ŞERİAT-I FITRİ KANUNLARI DA DAHİL OLMAK ÜZERE ÖRNEĞİN KAHROLSUN YERÇEKİMİ İVMESİ DE DİYORDUR.. ZİRA ŞERİAT-I FITRİ AÇISINDAN BAKILIRSA KEVNİ KANUNLAR DA ŞERİATIN BİR UNSURUDUR. SORMAK İSTERİM KAHROLSUN YER ÇEKİMİ İVMESİ DİYEN 9.81 OLMASINIMI BEĞENMİYORLAR VEYA AYDAKİ GİBİ BİR ÇEKİM OLSAYDI DA ZIP ZIP DOLAŞSAYDIK MI DERLER.?KAHROLSUN DEMEKLEDE 9.81 DEĞİŞMİYOR ODA İŞİN AYRI BOYUTU..

İbadetler, muameleler, ceza hukuku.

?Tek doğru?ya inanıp bunu herkese dayatmak yerine farklı doğrulara izin verseydiniz, bugün hem daha az bölünmüş hem de daha renkli bir Türkiye?de yaşıyor olmaz mıydık?

Her şeyden önce şeriatı ve dini gönderen Allah`tır. Onun için Allah`a `Şari-i Hakiki/gerçek şeriat koyucu` denir.

evetmi hayırmı

1931-36 yılları arasında Cumhuriyet Halk Partisi?nin genel sekreterliğini ve rejimin?üçüncü adam?lığını yürüten Recep Peker, laikliği tarif ederken şöyle buyurmuştu:

Peygamberimizin getirdiği İslam şeriatı, daha önceki şeriatların tamamlayıcısı niteliğindedir. Bu mesele Kur`an`da şöyle dile getirilir:

?Hitler?in Nazi Almanyası?nda veya Marksist-Leninist doktrine bağlı devletlerde asıl saldırı bireysel dini inançlara yönelik değildir. Bu inançlar birer kişisel?hurafe? olarak geçiştirilebilir, çünkü sonuçta devletin gücüne karşı önemli bir tehdit oluşturmazlar. Asıl saldırı, dini inançları taşıyan ve savunan kurumlara yöneliktir. Bu kurumlar ki, devleti hesaba çekebilecek aşkın bir otoriteye atıfta bulunmaktadırlar. Bu kurumlardır ki, totaliter devletin o klasik sloganına bir tehdit oluştururlar: Her şey devlet içindedir, hiç bir şey devlet dışında değildir.?

Geçen ay hayata gözlerini yuman Amerikalı düşünür Richard John Neuhaus, din ve kamusal alan konusunda bir klasik sayılan?Çıplak Kamusal Alan? adlı kitabında bu soruyu şöyle cevaplar:

not:yeni oyuncak hayırlı olsun!!!

Öncelikle de şunu tespit edelim: Dinin?vicdanlardan? dışarı taşmasıyla ortaya illa?din devleti? çıkmaz. Çünkü bireyin vicdanı ile devletin otoritesi arasında çok büyük bir alan daha vardır: ?Sivil toplum?. Bu alanda, devletten bağımsız olarak kendi başına örgütlenmiş kurumlar yer alır. Dini cemaatler, tarikatlar, eğitim kurumları, hayır dernekleri ve benzeri örgütlenmelerin hepsi?sivil toplum? içindedir ve dolayısıyla devletin laikliğine bir halel getirmez.

eğer kuranı inceleme fırsatı bulursanız kutsal kitabımızın hayatın her alanına dair hükümleriyle dolu olduğunu görürsünüz... şimdi ne yapalım?

Nasıl ki, Kelam sıfatından gelen kanunlara karşı gelenler belli cezalara uğrayacağı gibi, irade sıfatından gelen bu kanunlara karşı duranlar da cezasını hemen görürler.

Zaten kendini geliştirmeyen her hukuk sistemi çağın gerisine düşer. Atatürk döneminde yapılan büyük kadın reformu bile bugünün standartlarının gerisinde kaldı ki, 2001-2004 yılları arasında bir dizi hukuki düzenleme ile kadınlara yeni haklar verdik. İslam hukuku da, eğer bazı ilahiyatçıların belirttiği gibi hükümlerin?lafzından? ziyade?maksadını? dikkate alan dinamik bir?usül? ile yorumlanırsa, pekala gayet?liberal ve hümanistik? olabilir. Zaten Feldman?ın dediği gibi, yüzyıllar boyunca öyle olmuştur.

yine aynı yazar

Oysa şeriatla din aynı anlama gelir. Din şeriattır, şeriat da dindir.

ÖRÜMCEK KAFALI SENİ!

İşte tam da bu yüzden, tüm totaliter laik rejimler geleneksel dini kurumları yok etmeyi veya etkisizleştirmeyi hedeflemiştir. Neuhaus şöyle devam ediyor:

dini hayata hayat kılmakla emredildik.

Hocam, bazı kişi ve kuruluşların önderliğinde, kendilerine göre bazı olumsuzlukları protesto etmek amacıyla toplandıkları zaman `kahrolsun şeriat, şeriata izin yok` gibi sözler söylüyorlar.

`şeriat istemiyoruz, kahrolsun şeriat!` diyenler, İslam`ın bir kısmını reddediyor, onunla inanç ve yaşama bakımından ilişkilerini kesiyorlar, hatta ona karşı düşmanca cephe alıyorlar. Bu durumda olanların aynı zamanda Müslüman olmaları mümkün ve sahih değildir.` (www.hayrettinkaraman.net/yazi/laikduzen/2/0121.htm)

onların derdi bu ülkenin başına hangi sistem gelirse gelsin kendi dümenleri bozulmasın yeter...

İşte, Türkiye?deki sorunun özü de buradadır: Devlet, toplumun değerlerinden, inançlarından ve taleplerinden etkilenerek oluşan demokratik bir yapı değil; aksine kendi ideolojisini topluma empoze eden totaliter bir yapı olarak tasarlanmıştır. O yüzden her şeyi?içine? almaya, tüm sivil toplumu kendi ideolojisine boyun eğdirmeye çalışmaktadır.

`Kahrolsun şeriat` diye bağırıp çağıran başka bir tip daha vardır ki, o da bilmeden konuşuyor. Dine ve Allah`a inancı vardır, ama `şeriat`ın siyasi ve ideolojik bir düşünce olduğunu sanıyor, bilinçsiz söylüyor.

Rejim bekçilerinin?evet, aynen öyle? diyeceklerine eminim. Ama bu durumda hemen sormak lazım onlara:

?Türkiye?de din telakkisinin hududu, yurttaş vücudunun cildini aşamaz.?

zira din hayatın da hayatıdır..

`Şeriat` kavramının içinde, imanla ilgili hükümler olduğu gibi, ahlakla, ibadetle ve günlük hayattaki işlerle alakalı hükümler de vardır.

sayın ecza sizinde şeker ve çikolata bayramınız kutlu ve mutlu olsun :)

Ceza hukuku: İslam şeriatının uygulandığı bir İslam ülkesinde toplumsal düzeni bozmaya çalışanlara verilecek caydırıcı bazı ceza hükümlerini kapsar.

İslam Hukuku Hocası Hayrettin Karaman, diğer adı hak din ve İslam olan Kur`ani anlamdaki şeriata karşı çıkanların dini durumlarını değerlendirirken şu tespiti yapar:

Bugün ise?şeriat isteriz? sözü bize Taliban?ın korkunç düzenini hatırlatıyor. Bu da elbette sebepsiz değil. Feldman?ın da vurguladığı gibi, İslam hukuku, ?içtihat? geleneğinin sönmesi ise durağanlaşmış ve çağın standartlarının çok gerisine düşmüş durumda. Ama bunun nedeni, şeriatın özünde var olan bir sorun değil, Müslüman dünyanın son iki yüzyıldır içine düştüğü kriz. Bunun sebepleri ise dini değil, siyasi, ekonomik ve coğrafi.

Bunları yazmaktaki amacım ise Türkiye?ye?şeriat düzeni? önermek filan değil. Aksine Türkiye gibi çok renkli toplumlarda hukuk düzeninin mutlaka laik olması gerektiğine, aksi takdirde belirli bir inancın ve hatta mezhebin despotizmiyle yüz yüze kalacağımızı düşünüyorum. Ancak?şeriat? kavramını öcüleştirmek doğru değil. Taliban?a veya Suudi Afganistan?a baktığımızda kınamamız gereken şey, bizatihi?şeriat? değil, onu bağnaz, katı ve ?erkek egemen bakışla? yorumlayan zihniyet.

Muameleler: İnsanlar arasında ekonomik ve sosyal ilişkileri, insanların devletle ve devletlerin de birbirleriyle ilişkileri bu bölümde yer alır.

Toplumun değerlerini, inançlarını ve taleplerini dinlemediniz, bunları ifade eden sivil toplumu ve dahası siyasi muhalefeti bastırdınız da iyi mi oldu?

dini hayatın her alanına sokmak şeriat degilmidir

ABD?nin önde gelen gazetesi New York Times, bundan iki ay kadar önce İslam hukuku hakkında çok uzun, kapsamlı ve önemli bir makale yayınladı. ?Şeriat, Hukuk Devleti Anlamına mı Geliyor? başlıklı yazı, Harvard Üniversitesi?nden genç hukuk profesörü Noah Feldman?ın imzasını taşıyordu ve epey de?ezber bozucu?ydu.

Sünnilikde reform hissettim bunu okuyunca:))

Hangi Rejimler Dini?Vicdanlara? İter?

fazla yeme şeker! dişlerinde tartar oluşur :)

Feldman, önce?ezber?e değiniyor ve şöyle diyordu: ?Çoğumuz için?şeriat? kelimesi, kesilen eller, taşlanan zaniler ve baskı altına alınan kadınlar gibi korkunç şeyleri çağrıştırıyor.? Ama hemen ardından ekliyordu: ?Oysaki, İslam hukuku, tarihinin büyük bölümünde, aslında dünya üzerinde var olan en liberal ve hümanistik hukuk ilkelerini sunmuştur.?

şetiat islam hukuku demektir ve islamiyet yalnızca vicdan meselesi değildir ve islamiyetin yaşandığı yerlerde islam hukukunun geçerli olmasından daha doğal bişey yoktur ancak bizim ülkemizde uygulanmamaktadır çünkü kanunlar müsaade etmemektedir

?Eğer din, sırf bireysel vicdan düzeyine indirgenirse, kamusal alanda sadece iki aktör kalmış olur: Devlet ve birey. Bu ikisinin arasında ahlaki değerler yaratan ve temsil eden ara bir kurum olan din ortadan kaldırılmıştır. Ve artık devletin tutkularını dizginleyecek bir kurum kalmamıştır? Bu tür bir laik devlet, sonunda totaliterizme varır.?

Şeriat sadece Kur`an hükümleri ve İslami esaslar değildir. Herkesin `şeriat` olarak bildiği bu şeriat, Cenab-ı Hakkın Kelam sıfatına dayanır.

Feldman, makalesinin devamında şeriatın İslam medeniyetinde modern çağlara dek iktidarı denetleyen ve toplumun haklarını koruyan bir adalet kaynağı olduğunu da hatırlatıyordu. Şeriatı geliştiren ulema, bazen dünyevi iktidarın hizmetine girmişse bile, çoğu zaman onu sınırlandırmış, keyfi idarenin önüne geçmişti. Feldman?ın deyimiyle, ?şeriat, mahkemelerde kayırmayı yasaklamış, fakir ve zengine eşit muamale yapılmasını emretmiş, hatta bugün bazı Ortadoğu ülkelerinde yaşanan namus cinayetlerini lanetlemiş?ti.

`Allah, dini doğru tutmanız ve onda ayrılığa düşmemeniz hususunda Nuh`a tavsiye ettiği, sana vahyettiğimiz, İbrahim`e, Musa`ya ve İsa`ya tavsiyede bulunduğumuz dinle ilgili hususları size şeriat olarak koydu` (Şura, 42:13)

Şeriata Övgü

merhaba arkadaş ben dost!

neden ki dersimiz cümleyi öğelerine ayırmakmı?dersimiz din zannediyordum:)

Şeriat denilince hemen devleti hatırlayan bir algılama oluşmuş durumda, ama işin aslı öyle değil. Bediüzzaman`Şeriat yüzde doksan dokuz ahlak, ibadet, ahiret ve fazilete aittir; yüzde bir nisbetinde siyasete mütealliktir` (Divan-ı Harb-i Örfi, s. 28) sözüyle bu gerçeğe işaret ediyor. Ve bu sözdeki `siyaset` kelimesi, fıkhın devleti ilgilendiren hükümlerini içine alan bir kapsamda kullanılıyor. Günlük siyasetin bu yüzde birdeki payı çok daha düşük.

Bunları bastırmasaydınız, ?Türk Tarih Tezi? gibi zırvalar üretmekten, ?Türk kafatası?nın ırki vasıfları hakkında?bilimsel? konferanslar düzenlemekten, bu kadar uçlara savrulmaktan korunmaz mıydınız?

dini hayatın her alanına yaymak evet şeriattır cümlesini kuramayacagız sanırım

`Şeriat` nedir, ne değildir?

Bir diğer şeriat da Allah`ın İrade sıfatından gelir ve bu sıfatın tecellisidir. Buna `sünnetüllah/tabiat/doğa` tabiri kullanılır.

Bunları bastırmasaydınız, Kürtlerin varlığını inkar etme ve dillerini yasaklama gibi zırdelice işlere girişmekten alıkonmaz mıydınız?

kurandaki bu hükümleri yokmu sayalım?

O devirden bu yana Türkiye halkına dayatılan resmi laiklik anlayışı hep bu ezber üzerinde gelişti. En son AK Parti?ye açılan?kapatma davası?nın iddianamesinde de, Başsavcı, dinin?kendi alanında, vicdanlardaki yerinde? tutulması gerektiğini vurguluyordu.

din toplum hayatından tecrid edilemez

`Sonra seni bu işte apaçık bir şeriat sahibi kıldık. Sen ona uy. Hakkı bilmeyenlerin arzu ve heveslerine uyma` (Casiye, 45:18).

kurandaki ve fıkıhtaki dinden bahsediyoruz..

?Geleneksel İngiliz yasalarının 5 şilinden yüksek hırsızlıklar ve daha pek çok suç için idam cezasını öngördüğünü bugün kim hatırlıyor? Ya da işkencenin 18. yüzyıla dek çoğu Avrupa ülkesinde adli sistemin meşru bir unsuru olarak kabul edildiğini kaç kişi biliyor? Cinsiyet ayrımcılığına gelirsek, İngiliz geleneksel hukuku , evli kadınlara herhangi bir mülkiyet hakkı tanımıyor, hatta onlara kocalarından bağımsız bir hukuki kişilik bile atfetmiyordu. Öyle ki İngilizler elde ettikleri sömürgelerde şeriat hukukunu kaldırıp kendi hukuklarını uyguladıklarında, bunun sonucu, kadınları şeriatın kendilerine verdiği haklardan mahrum bırakmak oldu.?

ne siyasi otoritenin dayatması ne de şahsi tembellik ve ubudiyetin terki anlamda din vicdanda mahsur bırakılmaz..

Şeriat kelimesinin terim anlamı şu ayete dayanır:

Peki ama bu ezber doğru mudur? Dinin yeri gerçekten sadece?vicdanlar? mıdır? Ve onu sadece orada tutmak isteyenlerin derdi nedir?

Mesela, yerin çekim gücü, ateşin yakması, soğuğun üşütmesi, zehrin insan öldürmesi gibi tabiatta var olan fıtri kanunlar, kevni kanunlardır. Bunların yaratıcısı ve işleteni Yüce Allah`tır.

duhan

Peki o zaman?hayır, din sadece vicdanlarda kalmalı, o hududu aşmamalı? diyenler niye böyle demektedir?

Yani din, sadece yurttaşların?vicdanları?nda yer alabilir, oradan çıkıp toplumsal hayatta kendini ifade edemezdi.

yaseminozbay

Bu gibi sözleri Kur`an`la ve Sünnetle izah edebilir misiniz, hükmü nedir?