anayasa mahkemesi artık tbmm'nin bir üst organıymış gibi hareket etmektedir, "bu kanun benim siyasi görüşüme ters o yüzden iptal ediyorum" der duruma gelmiştir.

anayasa mahkemesi anayasayı çiğniyor. varmı böyle bir şey.

görüşümü bildiriyorum, habire siyaset konuşan ve saçmalayan salaklardan nefret ediyorum, onlar konuşur birileri ölür, filler ve çimen hesabı :)

bi günde aklı başında mantıklı bi yorum yapsan ölürsün deil mi:))

hscb ve sinagoga girmeye gerek bile yok hangi ülkenin gizli servisi yaptı diye lise talebesine sorsan anlatır insana

yetki gasbı konusuna ise hiç girmiyorum zaten.

ne dersiniz, saydıklrımın hangisi doğru değil?

türkiyede 25 yıldır katliam yapan bir terör örgütü vardır ve bu örgütü iç düşman olarak görmeyen bir anlayışın zaten kendisi iç düşmandır.

eğer orduya iç düşmana müdahale görevi veren anayasadan rahatsızsanız değiştirin. 1980 anayasasının %92 küsur halkoyuyla kabul edildiğini de unutmayın.

esas yönünden inceleyemez, şeklen inceleyebilir, resmen görev alanı dışına çıkıyor...

sende boş konuşmayı bırakta konu dahilinde görüşlerini bildir

ayrıca bir ülkede iç düşman da olur dış düşman da olur.

üstelik bir de dersim olayı var az sonrasında 7-8 yaşındaki çocuğun avuçları arasında kızkardeşinin kafası parçalanıyor uçaktan atılan mermi ile. neden onlar da isyan etmiş aynı şeyh sait gibi!

türkiyede kurulduğu günden beri hilafetçi, padişahçı cemaatler cumhuriyetle kavga halindedir ve seyh sait ayaklanmasından kubilayın şehit edilmesine, madımak otelinde insanların yakılmasından, sinegog HSBC bombalamalarına kadar bir çok rezil eylemde yerli teröristler faaliyette bulunmuştur.

anayasa mahkemesinin görevlerini aç oku arkadaşım.

2-anaysa mahkemsnin kararı hukuki değil tamamen ideolojiktir... bu ideoloji çürümeye yüz tutmuş ve halkın iktidarıyla kapsamlı bir değişklik ile de tarihin izbe köşelrnde fosilleşecektir.

ben diyeceğim olur be kardeşim insanlıkhalidir.

anayasa mahkemesi anayasaya aykırı olarak kararlar vermektedir. mesela, anayasada " anayasa mahkemesi kararları gerekçeli olarak açıklanır" amir hükmü varken son cumhurbaşkanlığı kararından da hatırlayacağınız gibi açıklama şöyleydi: " seçimi iptal ettik, gerekçeyi sonra yazıp açıklayacağız." anayasa mahkemesi bunu sık sık yapmaktadır. hatta alışkanlık oldu, tüm kararlarını gerekçesiz açıklamaya başladı.

balık kokarsa tuzlanır, peki ya tuz kokarsa ne olacak.

son cümlemi baştan alıyorum

1-meclisin yasama sıfatıyla yaptığı değişiklklerin iptal edilmesiyle ortaya çıkan yeni metin, "yeni bir değişiklik metni" hükmünde olup buna hakkı yoktur.

bu arkadaş bana bunu izah edebilir mi?

tokatın pekmezimi çorumun leblebisimi anlaşılacak :)

3-tam bir hukuk adamı olan sn. haşim kılıç, hukuğu yerle bir eden kararı açıklarken adeta idam fermanını okumuş mahküm gibiydi.. sn kılıça acıyorum..

laik bir ülke dini bir kurum olan hilafetin kaldırılmasına veya kaldırılmamasına karışırken hala nasıl oluyor da laik kalabiliyor şaşıyor insan!

bunlar bu ülkede hiç suç işleyen dindar yoktur, alevi yoktur, komunist yoktur, ülkücü yoktur... anlamına gelmez. ama oyuna gelmemiz anlamına da gelmiyor. millet eskisi gibi cahil değil.

bu ülkede anayasa mahkemesi denen kurum olduğu sürece elveda demokrasi

anayasa mahkemesinin görevi yapılan yasaların anayasaya uygunluğunu denetlemektir. bu mahkemenin onaylamadığı her yasada ağlayacaksanız o zaman bu mahkemeyi kapatın.

'kubilayın şehit edilmesine, madımak otelinde insanların yakılmasında'

ve bu anayasa değişikliğine hayır diyen ideoloji sahiplerinin kimler olduğunuda, amaçlarınıda gayet iyi biliyoruz...

ordunun iç düşmana müdahalesine gelince, iç düşman nedir yahu? bir ülkenin iç düşmanı mı olur? olsa olsa suçlu vatandaşları vardır onları da asayiş birimleri yakalar hukuk da yargılar. orudnun yapacağı iş nedir burada?

Türkiye, demokrasi ile idare edilecekse, milli egemenliğin dışında bir gücün dayatması kabul edilemez

bunları kimlerin yaptığını şu an daha iyi anlıyoruz asabi tilki...

yaşamak güzel değilmi, fifa 2010 pardon özlem 2010 :P

bu oylamanın önünü kesmeye çalışan yargıyı, yıllardır parmağında oynatmış kitlelere tokat gibi cevap verme zamanı

halk adamı olduğunu söyleyen yüz karalarının halk karar veremez bunu engelleyin diye anaysa mahkemesine gitmesi,70 milyon adına bir kaç kişinin karar vermesi ne acıdır...

kubilay'ın bir mazlum olarak öldürülmesi olayında kullanılan esrarkeşin eyleminden dindarları sorumlu tutan anlaıyşa şaşakalıyor insan!

siyasi bir irade merkezine dönüşmesinden ötürü başkanının ve üyelerinin halk tarafından seçilmesi gerektiğini düşündüğüm kurumdur

4-karadan sonra haber türkte sabih kanadoğlunu izledim, adam sadece kem küm etti, ne diyecekti peki.. esas yönünden inceleybilr mi diyeckti, diyemedi.. bu kadar mı ezilir insan ya.. bile bile yalan konuşmak, hukuksuz konuşmak yorar adamı be..

5-esas yönünden inceleme yetkisi zaten kanunla verilmeyen mahkemenin şekil yönünden de incelemesine gerek yok ki.. zaten toplantı yeter sayısı, karar sayısı.. vb şeyler somut olup meclis tarafından da karara bağlanabilir.. diyor konuşmacının biri, sabih lal ve sağır.. ne diyecek garibim.. yalan üretemedi o an için..

siz hala iç düşman yok derseniz, bir psikiatra görünmenizi tavsiye edeceğim.

sabi tilki haticeye değil neticeye bakalım...

velhasıl darbeyi meşru göstermek için yorumlanan tsk iç hizmet kanunu 31. madde gibi anayasa mahkmesi de 4. maddeyi kullanrak bir kez daha hukuku katletmiştir.. ama halkımız hepsinin üstesinden gelir

doğu perinçeğin organize ettiği bir toplantıda olayı protesto eden kalabalık oradayken otel yanıyor. tüm kalabalık suçlu! ama o perinçeğin apo ile fotograflarını gözönüne geliverince şaşalıyor insan!

asabi tilki kardeşim anayasa mahkemesinin görevinin yazdığı maddeyi tam metin olarak rica edebilir miyim? merak ediyorum yorumunuzda söylediğiniz kanunların mahkemeye verdiği bir yetki mi yoksa sizin yüce takdirinizle oluşan bir görev mi?

şeyh sait ayaklanmasından sonra sadece şapka takmadığı için iskilipli atıf hocayı idam eden bir zihniyetin şeyh sait konusunda adaletli olduğuna hemencecik ikna olmakta zorlanıyor insan!

şimdi iş sandıkta

yok bu mahkemeye saygınız varsa o zaman, vay efendim hakimler meclis iradesini tanımıyor diye ağlamayın. dünyada anayasa mahkemesi başkanı hukukçu olmayan başka bir anayasa mahkemesi yoktur heralde. başkanı hukukçu olmayan mahkeme de var mıdır bilmem.

siyaset konaşarak saçmalayan salağı siyaset konuşmadan saçmalayan salaktan daha değerli kılan şeyi insan merak ediyor ister istemez. üstelik fillerin ezdiği çimenin yasını tutanlar ölümü isim edinmişse kendine. nedir ki buna?

oldu bizim mahalle bakkalınıda halk seçsin, alla alla işim gücüm yok habire sandığamı gidicem :)

darbe zemini hazırlama ve darbeyi meşru görme çabalarıda, belirli mezhep ve ideoloji sahiplerinin belirli koltukları işgalinide istemiyoruz artık...

Türkiye, demokrasi ile idare edilecekse, milli egemenliğin dışında bir gücün dayatması kabul edemez

iptal edilen kararlar malum paketin kalbiydi. anayasa mahkemesi yine kendine yakışanı yaptı ve bu paketi kalbinden bıçakladı.

Bu başlığı açan arkadaşa;anayasa mahkemesinin iptal ettiği madde olan "hukukçuların değil de iktisatçıların mahkeme üyesi olmasının" ne faydası var acaba?