YÜRÜRLÜKLERİNİN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE, 26.6.2003 gününde E. 2003/60, K. 2003/5 ile oybirliğiyle karar verilmiştir.

KHK dan sonra bu başlık bizim için daha önemli hale geldi. 3600 için mücadeleyi yükseltmemiz lazım..

Bu ayırım, grubuna alınan meslek grubu mensuplarını manevi bakımdan rahatsız ederken, özlük hakları bakımından da önemli kayıplara uğramalarına yol açmıştır. Çalışırken aylık 8-10 milyon TL. olan kayıp, Emekli Sandığı keseneğinde 30 milyon TL. olan fark, emekli olunduğunda her ay emekli aylığında 160 - 200 milyonu, emeklilik ikramiyesinde de 4 - 5 milyarı bulmaya başlamıştır. Katsayı artışları ile bu fark daha da artacaktır.

1. 09.04.1990 tarih ve 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimarlar yukarıda belirtilen grupta bir üst seviyede tutularak diğer fen bilimcilerin de dahil olduğu teknik meslekler alt seviyeye indirilmiştir. Bu durumun maaş ve emeklilik haklarına yansıması yok denecek kadar az olmuş ve daha sonra 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. (Bkz. E. 1990/22, K. 1992/6 ve 05.02.1996 tarihli Anayasa Mahkemesi Kararı)

657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 1897 sayılı kanunla değişik 3. b maddesince TEKNİK HİZMETLER SINIFININ kesin tarifi yapılmış ve bu sınıfı teşkil eden meslekler;

Eşitlik ilkesine aykırılıktan söz edilebilmesi için bir yasanın aynı hukuksal durumda olanlar arasında bir ayırım veya ayrıcalık yaratması gerekir. Mühendis ya da mimar unvanlı, teknik hizmetler sınıfına mensup Devlet memurları ile yüksek öğrenim görmekle birlikte farklı unvanlarda olan teknik hizmetler sınıfına mensup Devlet memurları aynı hukuksal konumda değillerdir. Dolayısıyla bu unvanlar arasında ek gösterge farklılıklarının bulunmasının eşitsizliğe yol açtığı ileri sürülemez.

bu konuda yıllardır bir önerge var ama mecliste görülmeden bekletiliyor. Mahkeme kararları da var üstelik.

BUDA ANAYASA MAHKEMESİNİN VERDİĞİ KARAR

Kanun Teklifi Komisyon Bilgileri Esas Komisyon Plan ve Bütçe Komisyonu 16/01/2008 Komisyonda

Bu nedenle T. C. Emekli Sandığı, idari yargıda dava açan ve iptal kararı alan pek çok grubu meslek mensubuna, 3600 ek gösterge uygulayarak?ödeme yapmıştır ve davacıların maaş hesaplamaları da 3600 ek göstergeden gerçekleştirilmiştir.

Sayın Matematikçiler;

emeklilikte fark eder mühendisle matematikçi arasında 200lira fark var taş çatlasa...

İdari yargı kararı ile 3600 ek gösterge uygulananların bu haklarının kazanılmış hak olarak korunması halinde ise, grubunda yer alan meslek grubu mensupları arasında bu kez de?idari yargı kararı ile 3600 ek gösterge uygulananlar? ve?4856 sayılı Kanuna tabi olanlar? şeklinde, kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı bir ayırım ortaya çıkacaktır.

03.08.1994 gün ve 1994/29 sayılı Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü Genelgesi?nin ise Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında uygulanacak hükümler açısından hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu, Danıştay 5 inci Dairesi?nin E. 1998/126, K. 1999/2202 sayılı kararında hükme bağlanmış ve söz konusu genelge iptal edilmiştir.

Teklifin Son Durumu KOMİSYONDA

Teklifin Başlığı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi

Halbuki Teknik Hizmetler Sınıfı?nın bendinde yer alan meslek grupları ile bendinde yer alanlar arasında, eğitim düzeyleri ve yaptıkları iş bakımından böyle bir ayırımı gerektirecek herhangi bir fark bulunmamaktadır.

Dönemi ve Yasama Yılı 23/2

gncel

Bugün bir mühendis veya mimar 3600 ile istihdam edilirken, bir istatistikçi veya matematikçi 3000 ek gösterge ile çalışıyor. Fakülteler eş değer, hizmet sınıfı aynı, görev tanımı nerdeyse aynı. Peki farklılık neden?

YÜRÜRLÜĞÜ DURDURMA İSTEMİNİN GEREKÇESİ

teknik hizmet zaten 8/1 den başlar 800 ek göstergeye denk gelen parayı alırsın çok bir para değil...

Durum bu iken, 4856 sayılı Kanunun 42 nci maddesinin bendi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun I sayılı?Ek Gösterge Cetveli?nin?II - Teknik Hizmetler Sınıfı? bölümünün bendi değiştirilerek jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeomorfolog, jeofizikçi, fizikçi, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci, matematiksel iktisatçı, ekonomici, kimyager unvanını almış olanlarla Teknik Yüksek Öğretmen Okulu mezunlarına, Teknik Hizmetler Sınıfı?nın bendinde yer verilerek bendindekilerden farklı ve daha düşük ek gösterge belirlenmiştir.

Söz konusu ayrıcalıklar sırayla ;

Teklifin Özeti Teklif ile fizikçi, matematikçi, istatistikçi, kimyager, kimyacı, teknik öğretmen okulları mezunları ile teknik hizmetler sınıfına dahil olup da programcı ve çözümleyici unvanı almış olanların ek göstergeleri yükseltilmektedir.

Dilekçede ayrıca, Teknik Hizmetler Sınıfı?nın bendinde yer alan meslek grupları ile bendinde yer alanlar arasında, eğitim düzeyleri ve yaptıkları iş bakımından böyle bir ayrımı gerektirecek fark bulunmadığı, böyle bir ayrımın makul bir nedene dayanmaması, kamu yararını esas almaması ve aynı sınıftaki meslekler arasında farklılıklar yaratması nedenleriyle Anayasa?nın 10. maddesine aykırı olduğu; 10. maddeye aykırı olan bir düzenlemenin Anayasa?nın 2. ve 11. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

2- 42. maddesinin bendi ile değiştirilen 14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun sayılı?Ek Gösterge Cetveli?nin?II- Teknik Hizmetler Sınıfı? bölümünün bendinin,

mühendisleri daha önde görüyorlar heralde karayollarında da ek ödeme oranları aynıydı değiştirmişler matematikçiler ve istatistikçilerin ek ödeme oranını düşürmüşler...

Arkadaşlar bence ilk yapılacak şey mecliste bulunan İstatistikçi, Fizikçi, Kimyager, Matematikçi milletvekillerinin mail adreslerini bulup onlara mail atmak. Daha sonra gerekiyorsa yüz yüze görüşüp yardım istememiz lazım...

TÜRKIYE BÜYÜK MECLISI BASKANLIGI'NA 657 Sayili kanunun EK göstergelerle ilgili 43 Maddenin Matematikçiler, Programcilar için lehine degismesi için 27Aralik2007 tarihinde Adana Milletvekili Prof. Dr. Nevin Gaye ERBATUR ve 10 milletveki kanun teklifi verdi... DUYARLI MILLETVEKILLERIMIZE TESEKKÜR EDERIZ.

VI- SONUÇ

yani 8. derecede almaya başlıyoruz ek ödemeyi?bize şimdi alamayacaksinız dediler 8. derece olarak başladık

Anayasa?nın 10. maddesinde, ?Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür. Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.? denilerek hukukun temel ilkelerinden olan eşitlik ilkesine yer verilmiştir.

GÖrüşlerimizi paylaşalım..

arkadaşlar bende seçim sürecinde bu işin peşinden koşmuştum bu işin sendikalar aracılığıyla olacağını düşünüp bayağı uğraştım ama bir sonuç çıkmadı malumunuz çalıştığım kurum itibariyle sendikalar öncelikle 4/c li arkadaşların çoğunlukta olması nedeniyle onlarla ilgilendi BELKİ İŞİMİZE YARAR MAİL YOLLARKEN

aynı kurumda çalışan bir matematiçi ve mühendisin maaşları arasında çok büyük farklar var mı arkadaşlar? yani 3000 olması ne kadar etkiliyor?

3. 25.07.1995 tarih ve 562 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 5434 sayılı T. C. Emekli Sandığı Kanunu?nun Ek 70 inci maddesi de ek göstergeye bağlanmış ve ek göstergesi 3600 olanlar maddede belirtilen % 75, ek göstergesi 3000 olanlar ise maddede gösterilen % 40 uygulamaya tabi tutulmuştur. Bu uygulama oranları 25.08.1998 tarih ve 98/11588 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 01.12.1998 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3600 ek göstergeliler için % 130, 3000 ek göstergeliler için ise % 70 olarak değiştirilmiştir.

Kanun Teklifi Bilgileri

--25.07.1995 tarihinde yayınlanan 562 sayılı KHK,

Bu açılardan değerlendirildiğinde Anayasa?nın 2 ve 10 uncu maddelerine aykırı nitelikler taşıyan bu düzenlemenin, Anayasa?nın 11 inci maddesi ile de bağdaşamayacağı açıktır.

Kuşkusuz yasa koyucu, ek göstergeleri meslek grupları bakımından tayin etmek konusunda takdir yetkisine sahiptir. Ancak bu takdir yetkisinin de Anayasa?ya uygun biçimde kullanılması gerekir.

Yapılan düzenleme böyle bir makul nedene dayanmaksızın aynı sınıftaki eşdeğer meslek grupları arasında özlük hakları bakımından farklılıklar yarattığı için, Anayasa?nın 10 uncu maddesinde yer alan kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı düşmektedir.

--09.04.1990 tarihinde yayınlanan 418 sayılı KHK,

Tüm bu ayrıcalıkların giderilmesi konusunda; Anayasa mahkemesine açılan dava sonucu, Yüksek Mahkeme 7 Haziran 2001 tarih ve 24425 sayılı Resmi Gazetede (Ek-1) yayınlanan kararı ile Matematikçilere ilişkin ek gösterge uygulamasını iptal ederek, 1 yıl içinde yeniden düzenlenmesini?dolayısıyla ayrıcalığın giderilmesini öngörmüştür.

4856 sayılı Kanunla yapılan düzenlemede ise, kazanılmış haklar korunmamıştır; çünkü idari yargı kararı ile 3600 ek gösterge uygulanan kimyager, matematikçi, fizikçi, ... için herhangi bir ayrık hüküm getirilmediği gibi; geriye dönük bir yürürlülük tarihi belirlendiği için, kazanılmış haklarla ilgili bir takım sorunların doğmasına da imkan hazırlanmıştır.

1.5.2003 günlü, 4856 sayılı Çevre ve Orman Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun?un;

Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, 2.5.2008 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Anayasa?nın bu ilkesi ile aynı hukuksal durumda olan kişilerin aynı kurallara bağlı tutulması, değişik hukuksal durumda olanların ise değişik kurallara bağlı tutulmasının bir aykırılık oluşturmayacağı kabul edilmiştir.

1970 yılından 1990 yılına kadar yukarıda bahsi geçen mesleklerden mühendis, mimar, şehir plancısı, bölge plancısı, matematikçi, fizikçi, kimyacı, istatistikçi, jeolog, hidrojeolog, jeofizikçi, yöneylemci aynı grupta yer alırken ve eşit özlük haklarına sahipken;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun 3/b maddesinde tanımlanan teknik hizmetler sınıfında yer alan meslek grupları arasında ek gösterge bakımından yapılacak bir ayırım makul bir nedene dayanmalı veya kamu yararına yönelmelidir.

1.5.2003 günlü, 4856 sayılı?Çevre ve Orman Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun?un;

657 sayılı Kanun?da hizmet sınıfları itibarıyla, özellikle yetenekli eleman temininde karşılaşılan güçlüklerin aşılması amacıyla belli sınıflara öncelik tanındığı gibi; hizmet sınıfları içerisinde de böyle bir tercihin yapılması söz konusu olmuştur. Ek göstergelerin tespitinde, meslek grupları bakımından farklı düzenlemeler öngörülmesi yasa koyucunun takdirindedir.

ANAYASA MAHKEMESİNİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava dilekçesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun 36/b maddesinde?Teknik Hizmetler Sınıfı?nın düzenlenmiş olduğu ve bu sınıftaki mesleklerin de yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci, şehir plancısı, bölge plancısı olarak belirlenmiş olduğu, bu unvanlara sahip olan devlet memurlarının 1970-1990 yılları arasında eşit özlük haklarına sahip olduğu, 9.4.1990 günlü, 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile özlük haklarının ayrıldığı, 418 sayılı KHK?nin Anayasa Mahkemesi?nce iptal edildiği, benzer düzenlemeler içeren 18.5.1994 günlü, 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname?nin de iptal edildiği, bu düzenlemelerle teknik ve fen bilimi veren, temel matematik, fizik ve kimyaya dayalı kariyerlere sahip olarak, aynı kuruluşlarda eşdeğer görevleri yapan fen lisansiyerleri ile mühendis-mimar grubu arasında ayrım meydana getirildiği ifade edilmiştir.

arkadaşlar bu forumda başlıkta ifade ettiğim kadrolarda çalışan ve halihazırda 3000 ek göstergeye tabi olarak görevini sürdüren kaç arkadaş var bilmiyorum. Ama 1997 yılında yapılan değişiklikle 3600 den 3000 ek göstergeye çekilerek mali ve idari anlamda bazı hak kayıplarına uğramış bu kadroların yeniden 3600 ek gösterge ve 1. sınıf teknik hizmet statüsüne geçmesi ile ilgili görüş alışverişi yapmalıyız.

V- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ

Matematikçilerle aynı şekilde; Teknik Hizmetler Sınıfının bendinde yer alan Şehir ve Bölge Plancıları ise, Anayasa Mahkemesinin 19 Ekim 1997 tarihli Resmi Gazetede yayınlana kararı ile iptal edilen haklarını 04 Mart-Nisan 1998 tarih ve 4359 sayılı kanuna göre yapılan düzenleme ile tekrar kazanmış ve ek göstergeleri bendine alınmıştır.(Ek-2)

Bu durum teknik ve fen bilimi eğitimi veren, temeli matematik - fizik - kimyaya dayanan kariyerlere sahip olarak aynı kuruluşlarla eşdeğer görevleri yapan veya yöneticilik durumunda bulunan fen lisansiyerleri ile mühendis ve mimarlar arasında makul nedene ve kamu yararına dayandırılamayacak bir eşitsizlik doğmasına neden olmuştur.

Diğer yandan Anayasa?nın 2 nci maddesinde Türkiye Cumhuriyeti?nin bir hukuk devleti olduğu belirtilmiştir. Hukuk devleti, devlet erkinin hukuk kuralları çerçevesinde kullanıldığı bir yönetim biçimidir. Anayasa?nın 10 uncu maddesi ile çelişen bir hukuk kuralı, hukuk devleti anlayışıyla bağdaşamaz.

Anayasa Mahkemesinin bu kararları karşısında, idari yargıya başvurmuş bulunan grubundaki meslek mensupları için idari yargı organları 03.08.1994 tarihli ve 1994/29 sayılı Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü Genelgesi uyarınca 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanması gerektiği doğrultusunda kararlar vermişlerdir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun 1897 sayılı kanunla değişik 3. b maddesince?TEKNİK HİZMETLER SINIFI?nın kesin tanımı yapılmış ve bu sınıfta yer alan meslekler; yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci, ... şehir plancısı, bölge plancısı... olarak belirlenmiştir.

Ancak, 1990 yılından itibaren Teknik Hizmetler Sınıfınının bütünlüğü bozulmuş; teknik ve fen bilimleri eğitimi almalarına - eşit kariyere sahip olmalarına? aynı kurumlarda eşdeğer görevlerde bulunmalarına? hatta yönetici, amir konumlarında çalışmalarına rağmen fen lisansiyerleri ile mühendis? mimarlar arasında ayrıcalıklar getirilmiş ve önemli ölçüde özlük haklarında kayıplara neden olunmuştur.

3- Geçici 2. maddesinin üçüncü fıkrasının,

B. 42 NCİ MADDENİN BENDİ İLE DEĞİŞTİRİLEN 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNUNUN I SAYILI?EK GÖSTERGE CETVELİ?NİN?II - TEKNİK HİZMETLER SINIFI? BÖLÜMÜNÜN BENDİNİN ANAYASA?YA AYKIRILIĞI

Bu düzenlemeler, teknik ve fen bilimi eğitimi veren, temeli matematik - fizik -kimyaya dayanan kariyerlere sahip olarak, aynı kuruluşlarda eşdeğer görevleri yapan fen lisansiyerleri ile mühendis - mimar grubu arasında ayırım meydana getirmiştir.

İmza Sahipleri Kanun Teklifinin Metni

--09.031995 tarihinde yayınlanan 547 sayılı KHK,

4856 sayı ve 01.05.2003 tarihli Kanunun 42 nci maddesinin bendi ile değiştirilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun I sayılı?Ek Gösterge Cetveli?nin?II - Teknik Hizmetler Sınıfı? bölümünün bendi, Anayasa?nın 10 uncu maddesinde yer alan kanun önünde eşitlik ilkesine aykırıdır.

Güzel başlık... Önemli bı konu. Düzeltilmesi için önerileriniz neler?

Açıklanan nedenlerle; aynı hizmet sınıfı içerisinde yer almakla birlikte farklı meslek gruplarına farklı ek gösterge tayin edilmesi Anayasa?nın 10. maddesine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.

2- 42. maddesinin bendi ile değiştirilen 14.7.1965 günlü, 657 sayılı?Devlet Memurları Kanunu?nun sayılı?Ek Gösterge Cetveli?nin?II Teknik Hizmetler Sınıfı? bölümünün bendinin,

800 ek göstergeyle başlıyoruz matdemet 1/4 oldugumuzda 3000 oluyor gösterge...

Esas Numarası 2/113

Komisyon Tipi Adı Giriş Tarihi Çıkış Tarihi Yapılan İşlem Karar Tarihi

Sonuç olarak; 1975 yılından 1990 yılına kadar faydalanılmış olan, ancak yukarıda açıklanan mevzuatlarla geriye alınan özlük haklarımızın tekrar iade edilmesini ve bunu sağlamak amacıyla 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun Ekli I sayılı cetvelin II Teknik Hizmetler Bölümünün bendinde Şehir ve Bölge Plancısından sonra?MATEMATİKÇİ? ibaresinin de eklenerek kanunlaşmasını istemekteyiz.

Peki arkadaşlar bu ek göstergeyi matematikçiler kaçıncı dereceden itibaren almaya başlıyorlar?

bu konuda henuz bılgım yok ama yakında ogrenırız inş. dedıklerınıze gore hak ıhlalı soz konusu umarım en kısa zamanda cozulur

Aynı şekilde yapılan itirazlarla Anayasa Mahkemesi, 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname?nin 3 üncü maddesiyle 657 sayılı Kanuna eklenen 1 sayılı cetvelin?II - Teknik Hizmetler Sınıfı? bendinde yer alan fizikçi, matematikçi, kimyacı, istatistikçi, teknik yüksek öğretmen okulu mezunu ve jeomorfolog sözcüklerini de iptal etmiştir.

Başkanlığa Geliş Tarihi 27/12/2007

--18.05.1994 tarihinde yayınlanan 527 sayılı KHK,

Burada esas olan konu, bu kadroların yaptıkları işler aynı hizmet sınıfında, egitim süreleri 4 yıl lisans, iş ağırlıgı, tanımı benzer ama sadece mali anlamda bir farklılık var. Üstelik önceden aynı iken bir süre önce bizim aleyhimize değiştirilmiş. Biz de yine aynı olmasını istiyoruz, mesele bu..

1- 2. maddesinin bendinin,

2. 18.05.1994 tarih ve 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan düzenleme, esasta 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılmış olan düzenlemenin bir benzerini getirirken, uygulanacak katsayılar arasındaki farkı da arttırmıştır. 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname de Anayasa Mahkemesi?nce iptal edilmiştir.

MATEMATİKÇİLER DERNEĞİ

malesef güçlü bir meslek odası olmaması nedeniyle talepler yürütmeye iletilemiyor. Bugun bütün toplamı sadece bir kurumdaki mühendis sayısı kadar bile olmayan bu kadrolara yeniden 3600 ek gösterge şansı tanınması bence adil olanıdır. Ancak bunun için uğraşmak lazım. Toplu sözleşme adı altında bir kamu personel reformu düşünülüyor ama buna ne zaman sıra gelir bilemiyorum. Önce bu konudan haberdar olunması ardından da harekete geçilmesi ile bu hata düzeltilebilir..

Bu konudaki alınan hakkımızı alma mücadelemiz sürdürülmektedir. Bilgilerinize saygıyla arz ederiz.

--05.09.1998 tarihinde yayınlanan 98/11588 sayılı Bakanlar Kurulu Kararları ile yürürlüğe konulmuş ve fen lisansiyerlerinin kendi sınıflarında bendinden bendine indirilmesiyle ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme... vs. gibi maaş unsurları degiştirilmiş ; kısaca özlük haklarında farklılıklar dolayısıyla da büyük ölçüde haksızlıklar yaratılmıştır.

Yasa önünde eşitlik; herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmez. Yasaların uygulanmasında dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrılığı gözetilmesi ve bu nedenlerle eşitsizliğe yol açılması Anayasa katında geçerli görülemez. Bu mutlak yasak, birbirinin aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ve ayrıcalıklı kişi ve toplumların yaratılmasını engellemektedir. Kimi yurttaşların haklı bir nedene dayanarak değişik kurallara bağlı tutulmaları eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmaz. Durum ve konumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve değişik uygulamaları gerekli kılabilir. Özelliklere, ayrılıklara dayandığı için haklı olan nedenler, ayrı düzenlemeyi aykırı değil, geçerli kılar. Aynı durumda olanlar için ayrı düzenleme aykırılık oluşturur. Anayasa?nın amaçladığı eşitlik, eylemli değil hukuksal eşitliktir. Aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar ayrı kurallara bağlı tutulursa Anayasa?nın öngördüğü eşitlik çiğnenmiş olmaz. Başka bir anlatımla, kişisel nitelikleri ve durumları özdeş olanlar arasında, yasalara konulan kurallarla değişik uygulamalar yapılamaz. Durumlardaki değişikliğin doğurduğu zorunluluklar, kamu yararı ya da başka haklı nedenlere dayanılarak yasalarla farklı uygulamalar getirilmesi, Anayasa?nın eşitlik ilkesinin çiğnendiğini göstermez.

Kuralın Anayasa?nın 2. ve 11. maddeleriyle ilgisi görülmemiştir.

1975 yılından 1990 yılına kadar yukarıda belirtilen Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan meslek grupları; mühendis, mimar, şehir plancısı, bölge plancısı, matematikçi, fizikçi... vs. aynı özlük haklarına sahip olmuşlar ve bu uygulama Anayasanın?eşit kariyer ve hizmette eşit ücret ilkesi? çerçevesinde 1990 yılına kadar sürdürülmüştür.

2) Yasa?nın 42. Maddesinin Bendinin İncelenmesi

Hukuk devleti adı verilen yönetim biçimleri, hukuki güvenliği sağlamak ve bunun için de öncelikle kazanılmış haklara saygı göstermek durumundadırlar.

4- 44. maddesinin bendinin,

?Yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, jeolog, hidrojeolog, jeofizikçi, kimyager, matematikçi, yöneylemci ,..., şehir plancısı, bölge plancısı? olarak belirlenmiştir.

Söz konusu genelgede; Kamu kurum ve kuruluşlarına ait kamu personelinin özlük haklarına ilişkin düzenlemeleri kapsayan Kanun Hükmünde Kararnameler Anayasa Mahkemesi?nce iptal edildiğinde, geriye doğru gidilerek daha önce usulüne göre yürürlüğe konulmuş bulunan ilgili mevzuatın yürürlükte bulunduğu kabul edilmek suretiyle uygulanmasına devam olunacağı ve bu kararın yürürlüğe girdiği tarihten sonra Anayasa Mahkemesince iptal edilecek Kanun Hükmünde Kararnameler hakkında da, bu kararda belirtilen esasın uygulanacağı bildirilmiştir.

4856 sayılı Kanunun 42 nci maddesinin bendi ile değiştirilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun I sayılı?Ek Gösterge Cetveli?nin?II -Teknik Hizmetler Sınıfı? bölümünün bendinin, bu nedenlerle Anayasa?nın 2 ve 10 uncu maddelerine ve dolayısı ile Anayasa?nın 11 inci maddesinde yer alan Anayasa?nın üstünlüğü ve bağlayıcılığı ilkesine aykırı olduğu için iptali gerekmektedir.

Başlığa biyologları boşuna yazmızsınız onlarınki hala 3600...

Bu karar sonrasında 4 Nisan 1998 de yayımlanan 4359 sayılı Kanunla Şehir ve Bölge Plancıları 657 sayılı Kanunun I sayılı?Ek Gösterge Cetveli?nin?II - Teknik Hizmetler Sınıfı? bölümünün bendine alınmış ve böylece grubu için belirlenmiş ek göstergeden yararlandırılmıştır.

4. Bu durum ilk defa şehir ve bölge planlamacıları bakımından, itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi önüne götürülmüş ve Anayasa Mahkemesi 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname?nin 3 üncü maddesiyle 657 sayılı Kanuna eklenen 1 sayılı cetvelin?II - Teknik Hizmetler Sınıfı? bendinde yer alan?... Şehir Plancısı, Bölge Plancısı, ...? sözcüklerinin iptaline karar vermiştir. (E. 1997/17, K. 1997/6, T.30.01.1997)

Buna karşın, Matematikcilerin ek göstergesi konusunda; yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesinin iptal kararına uygun kanunlaşma beklenirken 01 Mayıs 2003 tarih ve 856 sayılı Çevre ve Orman Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri hakkındaki kanuna (Ek-3) eklenen bir madde ile 657 Saılı Devlet Memurları Kanununun ek gösterge ve özel hizmet tazminatlarını düzenleyen 43. maddesi Anayasa Mahkemesinin iptal kararı öncesi haline getirilerek yeniden bendindeki Teknik Hizmetler Sınıfı mensuplarının mağduriyeti sürdürülmüştür. Bu konuda komisyonlarda bekleyen kanun tasarıları bulunmaktadır. Halihazırda TCBMM komisyonunda AK-Parti milletvekilleri tarafından verilen kanun tasarısı bulunmaktadır.