- Ve ondan önce de bir periyot ve ondan önce de...

Evrenin rastgelelikten kaynaklı mükemmel işlerliğinin sonucunda canlı oluşumunun imkanzsızlıkğından bahsediyor. Bu sadece evrim kaynaklı değil doğanın kendi sistemeatiği ve evrendeki kuralların varlığını buna aykırı duruyor. Hafızanın gelişimi için evrimsel bir süreci doğaıın herhangi bir yapısında göremezsiniz. Hafızanın bilgi ve görüntüyü depolayacak, yeri geldiğinde bunu zihninize bir dökecek ve siz bunu canlandıracaksınız. Evrimn hiçi yönü böyle bir yapının oluşmasını desteklemez

Videoda daha basit anlatıyor. Einstein'in genel görelilik teorisinde bir konuya değiniyor ve "Evrenin başlangıcında sıradışı özel bir durum var, bu evrenin en büyük sırlarından biri. Big bang tamamen bir kaostu deyip pes edebilirsiniz fakat kaotik değil, oldukça organize ve düzenli ve bu gözlemsel bir gerçek." diyor.

- Peki bu teori size tanrının varlığı konusunda ne düşündürüyor? Biliyorsunuz Hawking kendisine göre evreni ve dünyayı açıklamak için tanrıya ihtiyaç olmadığını söyledi.

Öncelikle o hesap tamamen entropi ile alakalı, canlılığın oluşması ile hiçbir alakası yok. Bu evrenin bu şekliyle fiziksel olarak oluşmasını ele alan bir hesap.

- Peki bu evrenlerde benzer fizik kuralları mı geçerli?

"İğnenin her farklı pozisyonu, farklı bir evren oluşmasını sağlar.

Buarada tanrı nedir bu sorunu cevabını vermeslisin önce madde değil o değil bu değil ozaman ne?

ya peki neyle oluştu..

"Each point in this phase space represents a different possible way that the universe might have started off. We are to picture the Creator, armed with a 'pin' which is to be placed at some point in the phase space

Sonra sunucu bunu nasıl kanıtlıyorsunuz diye soruyor ve Penrose da kısaca termodinamiğin ikinci kanunundan bahsediyor:

Hocam sizin ilk mesajınızdaki bahsettiğiniz olasılık hesaplama yöntemi bilimsel değildir. Hani bir proteinin kendi kendine oluşma ihitimali falan... Bunu avrupada bilimle alakası olmayan bir adam ortaya attı tr ye gündemine de harun yahya getirdi. Bilimadamları bunu duysa bilim adına utanır aman hocam dikakat:)

Hay harun yahya diyen dilinize eşek arısı soksun. Adam entropiyi anlatmış diye entropiyi fizikten çıkararalım mı. Harun yahyanın değindiği tüm konulardan elimiz çekersek geriye pek bir şe kalmaz. Hem adam bu konularda fena değil, daha doğrusu yazarları

Yaratan...

EEE sonra bu mu şimdi tanrı...

Röportaj şurada, linkini koymayı unutmuşum:

Gelelim yine tanrı meselesine. Evrenin "her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, evreni istediği gibi planlayıp müdahale edebilen, zamandan ve mekandan bağımsız" tanrı tarafından yapıldığı fikrinin hiçbir dayanağı yok ve bu bir açıklama getirmiyor. Zaten kuantum teorisine göre evrende gerçekleşen her şey temelde olasılıksal, dolayısıyla planlanması söz konusu değil.

Bir de video buldum (bizim konumuz 5. dakikadan itibaren başlıyor):

Ve penrose:

- Öyleyse siz "bigbangden önce ne vardı" sorusuna cevap olarak başka bir evren mi öneriyorsunuz?

19). Each different positioning of the pin provides a different universe.

Şimdi, yaratıcının nişan almasındaki hassasiyet, böylelikle yaratılan evrenin entropisine bağlıdır. Yüksek entropili bir evren yaratmak görece daha kolay olacaktır çünkü faz uzayında iğnenin isabet etmesi gereken hedefin hacmi de daha büyük olacaktır. . Fakat evreni, termodinamiğin ikinci kanunun işleyeceği şekilde düşük entropi düzeyiyle başlatabilmek için yaratıcı, faz uzayının çok daha küçük bir hacmini hedef almak zorundadır."

Kendi kendime "evreni akıllı bir varlık yaratmıştır" deyip bir süre bununla ilgili düşünsem ve hayal kursam bile bu bana bir şey hissettirmiyor, zaten o durumda da birçok soru işareti ortaya çıkıyor. Sende neyi değiştiriyor da bu kadar önemsiyorsun gerçekten merak ediyorum. Hadi dinlere inanıyor olsan anlayacağım da...

Buradan Tanrı fikrine önyargısızn nasıl bakmamız gerektğini okuyabilirsin

2dk 20 saniyeden itibaren aşağı yukarı çevirmeye çalışayım:

10 üzeri 10 üzeri 123'te 1 ihtimal muhabbetini ben Penrose'dan başka hiçbir fizikçiden duymadım, Youtube'da da bir videosu var. Belki orada bir varsayımdan bahsediyordu ve yaratılışçılar o kısmı koparıp üstüne atladı bilemiyorum. Evren hakkında bilmediğimiz çok şey varken o kadar kesin bir olasılık hesabı nasıl yapılabilir ve güvenilir olabilir? Burada ses kaydı şeklinde bir röportaj var ve kadın direk tanrı hakkındaki görüşünü sormasına rağmen bu hesaptan bahsetmiyor, çok önemli bir şey olsa neden bahsetmesin? Ayrıca bu röportajda kendisi ateist olduğunu söylüyor, panteist veya deistim de diyebilirdi?

- Ve böyle sonsuza kadar gidiyor?

"Yaratıcıyı, faz uzayında (http://tr. wikipedia. org/wiki/Faz_uzay%C4%B1) herhangi bir yere yerleştireceği bir iğneyle silahlanmış olarak tasavvur edelim" diyor. Devamında:

- Evet bunun biraz katı bir tutum olduğunu düşünüyorum. Ben bu argümandan biraz uzak durma eğilimindeyim. İnançlı biri değilim, yerleşmiş dinlere inanmıyorum, ateist olduğumu söyleyebilirim. "Evren oluşmadan önce evrenin yaratılması için bir zaman yoktu, bu da evreni tanrının yaratamayacağını gösterir" diyebilirsiniz ama ben buna pek katılmıyorum. Ve Vatikan'dan bazı kişilerle bu konuyu konuştuğumda bu fikir hoşlarına bile gitti, çünkü onlara göre tanrı her şeyi yaratmıştır fakat her şeyin, zamanın da dışındadır ve bir ana ihtiyaç duymaz. Bence bu fikir soruya pek derin bir balkış açısı ortaya koymuyor, sığ kalıyor. Çünkü bu doğruysa evrenin oluşması için gerekli olan bir an yoktu da denebilir .

- Fakat ilk defa bu fikrini bir bilim kitabında yazdı.

http://news.bbc. co. uk/today/hi/today/newsid_9032000/9032626. stm

El cevap:tanrı

Evrende tesadüf olmaması tanrının varlığına en ufak bir kanıt değildir. Olasılık teorisine göre tesadüf diye bişey yoktur zaten. Evrende tesadüf gibi gözüken olaylar zincirin halkaları gibi görünen yani birbirni etkilyen tasarım aşamalarıdır. Evrende sadece neden sonuç varıdır. İşte bu düzen ve tasarım evrenin kendi özelliğidir. 3. kişileri aramak evrene insani bakış olur. Ben bilim penceresinden bakmayı tercih ediyorumh hayali varlıkları aramak yerine...

alıntı olduğunu unutmayalım

Tanrı mutlak varlık ve evrenüstü bir varlıksa onu tasarlayacak olan nedir. Yani onu tasarlayacak bri varlık ve alan yoktur. Herşeyin bir önceki ilki yoktur. Maddeler enerji vererek düzenli hale gelmek isterlermiş. Biraz fizik bilseydin bunu nasıl yazdığına hayret ederdin. Entropi nedir diye hiç baktın mı?Evrende hiçbri şey düzenliliğe doğru gitmez. Kaynayan su çaydanlıktan dışarı çıkar basınç dışarı çıkar;ama odanın ısısı kaynayıp çaydanlığa girmez:)Evrende olmayan bri özelliğ evrene malediyorsun harika..

Evren değil , ben genellikle "evren" kelimesini bütün oluşum için kullanıyorum, bir periyot, sonra başka bir periyot ve bizden önce de başka bir periyot vardı diyorum ve bunun tamamı bizim evren diye bahsettiğimiz şey...

Yani uzun sözün kısası venom, ortada "bu evren kesin tasarım ürünüdür" dedirtecek bir şey yok henüz.

balçıkla üzümün birleşiminden mi?..

Bundan sonra sunucu "Sizin teoriniz açıklıyor mu peki?" diye sormadı, "Sonuçta sizinki de sadece bir 'teori', kanıtlamak mümkün değil öyle mi?" diye sordu ve Penrose bu teorinin ileride gözlemlerle desteklenebileceğini söyledi. Sormadığına göre zaten Penrose'un teorisi de mi bu başlangıç durumunu açıklamıyor, yoksa sunucun aklı başka yerde miydi bilmiyorum ama sorduğu soruyu soruş tarzının kalitesizliğine bakılırsa es geçti.

Harun yahyanın entropi muhabbetine girimişsin çarpıtıyorsun dediklerimi. Ben uzun yazmam anlayan anlar. Çaydanlıktan fışkıran buhar enerjisini verir ve düzenli hale geçer işte. Evren sonuçta kapalı bir sistemdir. Sonuz olması bişey değiştirmez. Tanrı madde üstü demişsin evrenin madde olup olmadığınıda bilmiyoruz onabakarsan ama sen yaratılmadan olamayacağını söylüyorsun. Ozaman tanrıda yaratılmdan olmaz.

Sanki insanlığın kim olduğu neye hizmet ettikleri belirsiz bu insanların dediklerine ihtiyaçları var. Sanki onlar "he tesadüf değil Vallahi" demeleri bir kanun. Siz daha varlığı yokluğu tartışa durun, havanda su bile dövmek değil bu,. Allah ıslah etsin.

Bu belki benim iddia ettiğimden biraz daha fazlasını söylemek olur. Söylediğim şey, öncesi ve sonrası var ve böyle devam edebilir fakat bunun sonsuz olması ayrıca araştırılması gereken bir konu.

Eğer tanrı yaratılmadan oluyorsa evren de olur. Evrende maddeler enerji vererek düzenli hale gelmek ister. Ve bunu kendi kendine yapar hayali karakterlerle değil. Ve maddedeki bu kararlı hale gelme isteği harika gözüken simterik buz tanelerine dönüşebilir. Sense buna tanrı yaptı dersin, başkası allah der bi başkası zeus der. Bense evrenin kendi özelliği diyorum.

Now the accuracy that is needed for the Creator's aim depends upon the entropy of the universe that is thereby created. It would be relatively 'easy' to produce a high entropy universe, since then there would be a large volume of the phase space available for the pin to hit. (Recall that the entropy is proportional to the logarithm of the volume of the phase

Tanrı nedir?

Sunucu: Bu neredeyse "Kim bunu düzenledi?" sorusunu ortaya çıkarıyor?

Aynen öyle, aynen öyle...

duzen ve tasarım evrenin kendı özelligi öylemi:)

Evet, o konuda fikir değiştirmiş değil, ben Hawking'i uzun süredir tanıyorum ve bu konuda fikirleri hep bu yöndeydi zaten.

Ha, oradaki elinde iğneyle hedefe atış yapan "creator" yani yaratıcı tamamen durumu okuyucuya daha kolay açıklayabilmek için yapılan bir tasvir işte, söylemeyi unutmuşum. Bağlamından koparınca sanki adam tanrıya inanıyormuş gibi gözüküyor.

"Creator" diye arattığımda direk o kısım çıktı ve ilk kelimenin geçtiği yerden itibaren alıyorum:

Devamında da o "hedefi tutturma ihtimali"ni şu anki evrenle ilgili tahmin edilen bazı sayılara, sabitlere, ve formüllere dayanarak 10^10^123 olarak hesaplıyor. Yaklaşık iki sayfayı buna ayırmış.

İnsanlar her zaman açıklayamadıkları olayların arkasına tanrıyı koydular fakat her seferinde ellerinde patladı. Penrose da burada bir bilim adamının takınması gereken tutumu sergileyerek olayı tanrıya havale etmek yerine bilimsel bir açıklama getirmeye çalışıyor. Dikkat edersen akıllı bir varlık "olabilir" bile demedi, çünkü işi akıllı bir varlığa bağlamak için önce bilimde çarelerin tükenmiş olması gerek.

space concerned.) But in order to start off the universe in a state of low entropy so that there will indeed be a second law of thermodynamics- the Creator must aim for a much tinier volume of the phase space."

The Emperor's New Mind kitabının pdf'sini indirdim,

Bu arada yukarıda Penrose'un bu "döngüsel evrenler" teorisinden bahsederken "büyük çöküş" demiştim öyle bir şey yokmuş. Videodan anladığıma göre evrenin düzensizliği giderek artacak, bütün parçacıklar yani madde dağılacak ve sonunda ortada bir madde kalmayacak. Mekan kalmayınca zamanın varlığından da söz edilemeyecek. İşte bu durumun yeni bir big bang olabileceği ile ilgili bir teori bu.

rastgele tasarlanan birşey gördün mü?

Penrose: Belki bazı kişiler böyle düşünebilir fakat ben olaylara bilimsel bir çerçeveden bakmayı tercih ederim. Bir çeşit matematiksel doğası olan birçok "düzen" içeren şey var. Ve burada da ne kadar düzenli olduğuyla, başlangıcın ne kadar özel olduğuyla ilgili bir sayı verilebilir. 10üzeri10üzeri123'te bir, bu birin yanına 10üzeri123 adet sıfır koyarak yazabileceğiniz, absürt derecede büyük bir sayı. Evren nasıl bu kadar sıradışı, özel bir durumla başladı? Bunu benim bildiğim şimdiye kadar ortaya konan teoriler açıklayamadı.

Bu güzel bir soru. Doğanın istikrarı konusunda bazı bulmacalar var, insanlar evrenin yaşam için ayarlanıp ayarlanmadığını merak ediyor, bunun için belki de şartların tamamen farklı olduğu evrenlerin varlığına dair çoklu evren teorileri ortaya çıkıyor. Bu teori bu soruya pratikte bir çözüm getirebilir, eğer bir önceki periyotu görebilseydik, en azından bazı sabitlerin bizimkiyle aynı olduğunu söyleyebilirdik veya aynı fizik kanunlarının farklı sayısal değerlerle var olması da söz konusu olabilirdi, bilmiyorum, bu araştırılması gereken bir konu. Denklemleri dikkatlice incelemek ve bu sayıların en azından bazılarının değişmesine izin verip vermediğine bakmak gerek ama şimdilik bu net değil.

Bu sözler kime ait o zaman.. kralın yeni us'ubda öyle demiyor ama.. herneyse o da hawking gibi kafası karışık mükemmel bir beyne sahip;ama evrenin kesinlikle tasarlanamadan kendi kendine oluştuğunu söyleyecek düzeye gelmemiş. Yani ateist olacak bir nedeni daha evrende net olarak görememiş. siz onlardan daha çok aşmış olmalısınız

Bu kanuna göre evren giderek düzensizleşiyor, rastgele hale geliyor yani entropisi artıyor. Eğer zamanda geriye doğru gidersek evren ilk başladığında entropisi çok düşük, yani çok düzenli olmak zorunda. Bulmaca ise neden evrenin başlangıcının bu kadar düzenli olduğu.