Her şeye hakim ve sınırsız güç, irade ve ilme sahip yaratıcıya inanıldığı zaman kulluk yükümlülükleri ortaya çıktığı için ateizmi savunanların zihinsel konforu bozulmaktadır. Ateizmin kolaycılığı ve duygusal temeli gerçekte budur. Yoksa evrenin tasarımsal varoluşu tesadüfi var oluşundan daha çok akla yakındır. Mamafih Dawkins dürüst davranarak?Allah?ın yokluğunu ispat edemediği için? ateist değil agnostik olduğunu söylemiştir. Dawkins, var da diyemiyor yok da, yani bilinmezci, tıpkı Darwin gibi.

S-2-Dawkins?in?şefkatli bir Tanrı varsa niye bu kadar acı var? şeklindeki sorusuna Williams samimiyetle?Bunu yapabileceği halde neden daha fazla yapmıyor? Bilmiyorum? dedi.

Sanatsal düşünceyi, sembolik ve kavramsal düşünceyi insanın evrim sürecinde kendi kendine ürettiğini söylemek bir bilgisayarın işletim sistemini kendi kendine ürettiğini söylemek kadar gülünç olmaktadır.

Ayrıca ben inançlara saygılıyım. Fakat biraz agresifim.

Nefsimi boğacaksın haa!

allahuekber diye allahı tesbih et, günde 33 kere tesbih etsen yine iyi gelir

big bang canım güçlü bir teoridir inkar etsende durum budur.

Şefkatsiz gözüken davranışlar dünya yaşamının sonsuzluk çizgisinde bir parantez olduğuna inananlar için?birer sınav çilesi? olmasından başka bir şey değildir.

Kanunlaşamayan teori diye küçümsediğin o evrim teorisinden bahsediyorsun. Peki teorinin anlamını öğrenmek için sözlük aç bak snms. Halkımız teoriyi hipotezin verdiği anlammış gibi kullandığından hemen herkez'ama evrim bir teori yaaa, daha kanun değilki' gibi laflar her yerde görüp okuyorum. E o zaman elektromanyetik teorileride kaldıralık çöpe atalık, kütle çekim kanunlarınıda çöpe atalım. E onlarda kanunlaşamayacak. Bakın bir olgu vardır, ve o olguyu açıklamaya çalışan bilimsel kollar vardır. Evrim bir gerçektir. Evrim teorisi ise evrim olgusunu açıklayan bir teoridir, üzerine eklenir çıkarılır, düzeltilir, yanlışlanabilir. Mesela Kütle çekimi bir olgudur. Ama bunu açıklamaya çalışan einstein ve newton'un kütle çekim modelleri birer teoridir. Bunlarda aynı şekilde yanlışlanabilir, düzeltilebilir.

Kötü insan geni yok ama sınırsız iyicili veya sınırsız kötücülü seçme yetimizin varlığı kesindir. İnsan bu şekilde kodlanarak var edilmişse, ?bunun nedenlerini araştırmak? kötülüğün var olmasını reddetmeye çalışmaktan daha zekicedir.

?Keşke Dawkins?in karşısında ben olsaydım? diye çok hayıflandım.

S-3-Dawkins?in ruhun ölümsüzlüğüne inanıp inanmadığı konusunda ısrarlı sıkıştırmalarıyla karşılaşan Williams?ruhun ölümle sona ermediğini? belirtse de insan ruhunun ne olduğu konusunda tam bir açıklama getiremedi. Başpiskopos, ?Ruhun ne olduğu konusunda hiçbir fikrim yok? dedi.

C-2-?Şefkatli bir Tanrı ve bu kadar acı ve kötülükle nasıl bir arada bulunuyor? sorusu neye baktığınızla ilgili değil?nereden? baktığınızla ilgilidir. Yaratıcının konumundan konuya bakarsanız şer sorununa cevap bulabilirsiniz. ?İnanç Psikolojisi? kitabımın 225. nci sayfasında?Kötülük Sorunsalı? başlığı altında ayrıntılı anlatmıştım. ?Sınav Diyalektiği? ile evrene bakılmazsa bu soruya cevap alınmaz.

Ayrıca benim dediğim yalan değil.

yanında olmama gerek yok ki,

Valla yanından geçecek olsam taşlarsın beni herhalde.

sen kendine bu kadar güvenme, bazen insan kendi eder kendi bulur, eyvah der sonra, kendine hiç güvenme

sen gibilerden allaha sığınırım

sen neye dayanırsın, varsa evin araban, okuduğun okul, annen baban mı seni koruyacak?

O halde ve bütün seçeneklerin aynı anda hem var olduğu hem de yok olduğu bir enerji evreninde yaşıyoruz. Dünyadaki dolaşımı bitmiş bir ruh programı bilgi sinyalinin boyut değiştirerek başka bir enerji bandına ve boyutuna geçmesi yok olmasından daha akla yakındır. Aksi takdirde hayat çok anlamsız olurdu.

Yüce bir varlığa dayanma ihtiyacı ilkel bir davranış biçimidir.

insanların inancıyla alay etmek hiç bir insana yakışmaz

ne demek sen iste dünyanın tozbulut halinden başlarız anlatmaya...

Son yıllarda bütün dünya da dinin toplumdaki yerine dair tartışmalar artıyor. Bu çerçevede Oxford Üniversitesi?nde Ünlü Biyolog Richard Dawkins ile Anglikan Kilisesi?nin başı Başpiskopos Rowan Williams?Tanrının varlığı? konusunda tartıştı. Üç soruya Williams bilemiyorum diye cevap verdi.

Milliyet Dış Haberler Servisi?nin haberine göre tartışma şöyle cereyan etti:

senin nefsini boğmak isterdim, sonra çok iyi bir insan olursun,

başpiskopos atmak yerine susmayı tercih etmiş, akıllı adammış. dawkins gibi bir bilim adamı, verilen bu bilim dışı cevaplara sadece gülerdi.

sadece tasarımcıların desteklediğine ait bir haber ya da benzeri bir link paylaşailir misin?Bak bunu bilmiyordum.

Anglikan Kilisesi Başpiskoposunun cahilliği çok şaşırtıcıydı, ayrıca denk olmayanlar arası bu münazara Oxford?a hiç yakışmadı.

sevgili satranç üstadı arkadaşım ben bilime tarafsız bakarım inancımı sabitleme gibi bir derdim olmaz, big bang bizim velayetimizde değil big bang bilimin velayetinde bir gerçeklik, sadece tasarımcıları destekler bu teori, yoksa bizim olduğu kadar seninde bu teori:)

yalan tabi

seninde sonun bunun gibi bir şey olurdu

Gerçeği araştırma kaygısı olsaydı Dawkins?in karşısına tasarımsal varoluşu savunan bir bilim adamı çıkarılırdı. Bu denk olmayan?Debate? yani tartışmalı münazara Oxford?a yakışmadı.

C-1- Birinci soruya özet cevap: Dünyanın hiçlikten var olduğuna inanmanın zerafet ve güzellik dolu olduğu kesin, tek istisnası ölümün varlığı. Eğer ölümü öldürebilirseniz herşeye rağmen dünya çok güzel. Ancak her gün bir adım darağacına gittiğini düşünen insan bu güzellikten zevk alamaz. Akıllı insan?Sonsuzluğun sonunu? düşünmek zorunda bu soruya da en güçlü cevabı tevhid inancı veriyor.

bu linkte dediğim şey ile ilgili daha ayrıntılı bilgi mevcut.

Yaratılış teorisi ne sevgili snms, kaynaklarda böyle bir şeylerde mi var. Bilimsel bir şey mi?Bir şeyin bilim olması için denek, deney, gözlem, empirik bir şeyler olması gerek. Matematik bile bir bilim değildir kaldıki bu teori olacak. Bunu kanıtlayamazsınızda ne demek, yani kanıtlayamadık diye aradaki küçük küçük boşlukları tanrı parçacıklarıylamı dolduralım illaki. Teoriler kesinleşmek zorunda değil.400,500 yıllık teoriler mevcut, ama bilimin terminolojisi gereğide öyle kalmak zorunda. Bilim inanıp inanmamakla uğraşmaz, elindekine bakar, varsa var yoksa yok, inanmak değil, bilmek vardır. Yaratılış teorisi daha doğrusu yaratılış destanı daha çok düşünsel bir teoridir, bu yüzden akademik çevreler pek sallamazlar bunu. Bu yüzden buna teori demek diğer ilimsel teorilere hakaret gerçekten.

taşlıyorum işte,

C-3- Ruhun ölümsüzlüğü?İnancın Epistemolojisi? çalışmaları kapsamında önemli başlıklardan birisidir. Materyalist pozitivizmin kuantum evren içerisinde evrenin sonsuz bir enerji ile kuşatıldığına itiraz edemediğini biliyoruz.

capablanca cuvcuv:) dinle inanış ve yaşayış biçimleri birbirine karıştırılıyor, fi tarihinden günümüze bin çeşit inanış yaşanmıştır fakat bir din midir ya da islamın alternatifleri midir? bugün islama muadil bir din yoktur, bakın vatikanın yıllarca reddettiği barnabas incilinde Peygamber Efendimizden bahsedilir, tüm evrene islam gelmeden evvel alternatif dinler, kitap gelen diğer 3 dindir, anlayış ve inanışları bunlarla karıştırmayalım... dinler ve öğretileri tartışmaya açılabilir, peki Allah'ın varlığı ya da yokluğu tartışılabilir mi? ya da varlığı ya da yokluğu kanıtlanabilir mi? kanıtlanamaz fakat kanıta yaklaşılabilir, bilim evrenin oluşumuna alternatif teoriler oluşturacaklardır, evrim teorisi gibi güçlü kanunlaşamayan teoriler devam edecektir, bilim evrenin oluşumunu kanunlaştıramayacak ve tek alternatif yine kanıtlayamayacakları ama inanmak zorunda kalacakları üst varlık bilimin çıkışı olacaktır; bundan 100 yıl sonra kanunlaşamayan başka güçlü teoriler ortaya çıkacak ama yine %100 kanıtlanamayan haliyle üretilecektir;sonuç Allah varlığını yada yokluğunu kanıtlama ya da bu fikirleri insanların birbirine dayatamaya çalışması gereksiz bir çaba, bilim bu konuya girmeden evrenin oluşumunu kanunlaştıracaktır...

bana hiç güvenme, bana kalsa seni bir kaşık suda boğarım,

capablanca cümlelerimi iyi okursan bir küçümseme görmezsin, güçlü evrim teorisi şeklinde ifade etmişim, işin özünüde anlamamışın ben teorileri küçük görmedim, teoriler herzaman bilimin parçalarıdır bilimin ilerlemesini, gelişmesini sağlayan doktrinlerdir; yanlışlanabilir, düzeltilebilir, tamamlanabilir fakat %100 geçerliliği yoktur bu yüzden evrenin oluşumunu açıklayabilir bir teori olabilir fakat bunu kanıtlayamazsınız ve bilimin kıvrandığı zaman Yaratılış teorisi ortaya çıkıyor bu da bir teori ve güçlü bir teori, ikiside kanıtlanabilir değil, fakat bir fark var evrim ve bilimsel doktirinler kanıtlarla deneylerle ispatlanmış ya da ispatlanabilecek kavramalarla ilgilenir dolayısıyla kendi içinde çelişmemek için teoriler kesinleşmek zorunda, fakat yaradılış teorisi bilimin tıkanacağı noktaya kadar bilimsel hareket eder ve sonrasında kanıtlanmak gibi bir öğretisi yoktur kendi içinde çelişkiye uğramaz buna sadece inanırsın, birçok bilim insanı bu yüzden bilimin en son raddesinde tıkanıp kaldığında Allah'a yönelmiştir biliminsanı buna sadece inanır ve rahatlar çünkü kanıtlanmaya lüzum yoktur...

içindeki şeytanı sen taşlasan iyi olur,

S-1-Dawkins?Anlayamadığım şey neden dünyanın bir hiçlikten var olduğu fikrinin güzelliğini göremiyorsunuz. Bu zerafet dolu, nefes kesici ve güzel bir şey. Neden böyle bir şeyi Tanrı gibi karmaşık bir şeyle alt üst ediyorsunuz? diye sordu.

tasarımcıların big bang'i velayetleri altına almasına gıpta ile bakıyorum gerçekten.

Nörobilim çalışmaları çerçevesinde?Duygusal Beyin?in varlığı ile insanın iç eğilimleri içerisinde kötülük eğilimlerinin genetik alt yapısı doğrulandı.

Williams, Dawkins?in argümanının?güzelliği? konusunda?hemfikir? olduğunu belirtse de?Tanrı?nın bu süreçte bir ayakkabı çekeceği gibi öylesine fazladan bir rolü olduğundan bahsetmiyorum? diye esprili bir cevap verdi.

MİLİTAN ATEİZME ANGLİKAN KİLİSESİ CEVAP VEREMEDİ

Zaten başlığı bir okuyup gerisine göz attım, çünkü zaten çoğu arkadaş o yazıları copy-paste yaptığı için okumuş kadar oldum ama bana big bangi reddeden kozmolog bilim adamları yazılarıyla birlikte gösterebilir misin?Merakımdan soruyorum. Çünkü tanrıya inanmayanların big bang'ede inanmadığını ilk senden duyuyorumda.

Acaba daha önceden kimleri kimleri boğdun? Tıpkı bir boğa yılanı gibi...

Beni boğunca da cennette girersin öyle mi? Yani, bravo! Dindar biri olarak sen, boğmaya alışıksın demek ki!

neden ilkel olsun,

sözlerim ağır gelmiyor mu sana,

Eğer kötülük ve şer olmasaydı insanlık ilk insan veya evrimcilerin tanımlaması ile?maymunsu ata? düzeyinde kalırdı.

Yalansa yalan deyin!

Kendime güvenmeyeyim de sana mı güveneyim ha!

Katolik bir rahipken Tanrı?nın varlığından kesin biçimde emin olunulamayacağını düşünerek filozofluğa çark eden Sir Anthony Kenny?hakem? oldu. İki taraf da fikirlerinden taviz vermezken beklendiği kadar şiddetli bir tartışma yaşanmadı.

Ruhun bekası konusu?İnanç Psikolojisi? kitabımda Ruh, Bilinç, Evren Laboratuvarı, Tanrı Hipotezi, İnanç geni, Kuantum dinamiği, Elektromanyetik enerjiler, İnsanı anlamak, Din ve bilimin sınırları gibi başlıklar altında incelendi. İlgi duyanlar daha fazla bilgiyi buradan temin edebilirler.