Türkiye Cumhuriyetiyle, Türk Kurtuluş Savaşı?yla, Atatürk?le ve İsmet Paşa?yla kavgalı çevrelerin öteden beri dillerine pelesenk ettiklerini konulardan biri de Kurtuluş Savaşı?nın ardından 24 Temmuz 1923 tar, hinde imzalanan ve Türkiye?nin bağımsızlığını tescilleyen Lozan Antlaşması?dır.

Lozan?da, elbette söz konusu ettirilmemiştir. Anadolu?da Ermeni devleti ve Kürt devleti kurulması engellenmiştir.

Lozan?ın zafer olmadığını iddia eden CKT ve onun gibilere Atatürk Nutuk?tan şöyle cevap vermiştir: ?Lozan, Osmanlı tarihinde görülmemiş bir siyasi zafer eseridir.? (age s.606).

Sevr?de, Akdeniz kıyısında aşağı yukarı Karataş burnundan başlayarak Osmaniye,

?Tarih alanında da bir Ergenekon yapılanması var? diyerek başka meslektaşlarının askerler, siyasiler, gazeteciler ve aydınlar için savcıları göreve çağırması gibi, CKT? de bizler, Cumhuriyetçi, Atatürkçü, ulusalcı tarihçiler için savcıları göreve çağırıyor?. Çağırıyor ki, bizleri de alsınlar içeri?Bizleri de sustursunlar? Böylece CMT rahatça yalanlarını seslendirsin ulu orta? Yeniden yazsın tarihi, hainleri kahraman, kahramanları hain yapsın Allah?tan korkmadan!..

CEMAATİN KADROLU TARİHÇİSİNE CEVAPLAR

Tarih alanında da bir Ergenekon yapılanması var, deyişim boşuna değil anlayacağınız.

2. Cumhuriyetçi Prof. Mehmet Altan?ın İngilizlerin?tarafsızlık politikasının? tamamen iç kamuoyuna yönelik?göstermelik? bir politika olduğunu görememesi ve Büyük Taarruz öncesinde İngilizlerin Mustafa Kemal?e ve Milli Harekete karşı aldıkları önlemleri, yaptıkları planları bilmemesi ya büyük bit?cahilliktir?, ya da büyük bir?hainliktir?. Ben, Prof. Altan?ın?cahil? olduğunu düşünmüyorum?

İngiltere, ayrıca Fransa, İtalya ve Ermenistan?ı da Anadolu?nun paylaşım planlarına dahil etmiştir. Dolayısıyla?Türk-Yunan Savaşı? diye küçümsenmek istenen Kurtuluş Savaşı, Doğan Avcıoğlu?nun da belirttiği gibi, aslında bir?Türk-İngiliz Savaşı?dır.

Sevr?de, Fırat?ın doğusunda ve Ermenistan, Irak ve Suriye arasında kalan bölge için İtilaf devletleri temsilcilerinden kurulacak bir komisyon özerk bir yönetim şekli hazırlayacaktır. Anlaşmanın imzalanmasından bir yıl sonra bu bölgenin Kürt halkı Milletler Cemiyeti Meclisi?ne başvurarak Kürtlerin çoğunluğunun Türkiye?den ayrı bağımsız bir devlet kurmak istediklerini ispat ederse ve Meclis?te bunu kabul ederse Türkiye bu bölgedeki her türlü haklarından vazgeçecek.

Atatürk daha Kurtuluş Savaşı sırasında İslam dünyasıyla çok iyi ilişkiler kurmuş, bu doğrultuda Hint Müslümanları Türkiye?ye destek olmuş, TBMM Afganistan?la Dostluk ve Kardeşlik Antlaşması imzalamıştır.

d) Fransa: Suriye devleti, Fransa yönetimi altında bir manda olacaktır. Bu Fransız mandasına Anadolu?nun şu parçaları da dahil olacaktır: Ceyhan, Osmaniye, Dörtyol, Hatay, Antakya, Antep, Maraş, Urfa, Mardin. Cizre. Ayrıca Kayseri?nin doğusu, Sivas, Malatya, Elazığ, Adıyaman, Diyarbakır?ın kuzeyi, Kilis, Adana, Mersin?in doğu kesimi Fransız nüfuz bölgesi olacak.

b) Ekonomik Kapitülasyonlar:

6. Kıbrıs: Türkiye, Kıbrıs üzerindeki bütün haklarından vazgeçecek ve Kıbrıs İngiliz topluluğuna katılacaktır. Kıbrıslı Türkler İngiliz vatandaşı olacaktır. (Cahit Kayra, Sevr Dosyası, ?Nasıl Yapıldı, Nasıl Yırtıldı?, 2. bs, İstanbul, 2004, s.85-106; Özakman, age, s.434-437;

CUMHURİYET TARİHİ YALANCILARI

Bu bağlamda düşünürsek, Türkiye Cumhuriyeti'nin devlet olup olmadığını sorgulamak gerekiyor.

8. Askerlik

3. Anadolu ve Civarının Paylaşımı: Mondros Ateşkes Antlaşması?nın galiplere stratejik yerleri, Doğu illerini, Toros Tünellerini işgal ve haberleşmeyi denetleme hakkı veren maddeleri sınırsız olarak yürürlükte kalacak.

Özellikle kadim yobazlarımız, Kurtuluş Savaşı?nın somut sonucu olan ve Türkiye Cumhuriyeti?ni siyasi ve ekonomik özgürlüğe kavuşturan Lozan Antlaşması?na çamur atmayı?ümmi bir spor? haline getirmişlerdir.

?Vahdettin, Sevr?i mutlaka imzalamak zorundaydı? iddiası da gerçek dışıdır. Pekala Vahdettin, bir takım şeyleri göze alıp bu anlaşmayı imzalamayabilir ve cihat ilan edebilirdi. (Sina Akşin, Kısa Türkiye Tarihi, İstanbul, 2007, s. 154.) Ama ülkesinin kaderini tamamen İngilizlere bırakan Vahdettin, hiçbir riski göze alamamış ve Sevr?i kabul etmiştir. Vahdettin, korkakça davranıp ülkesini düşmana teslim ederken Atatürk ve TBMM cesurca birtakım riskleri göze alarak düşmana karşı mücadele etmiş ve Sevr Antlaşması?nı asla kabul etmeyerek, bu anlaşmayı kabul edenleri?hain? ilan etmiştir.

İnsan bu aşamada ister istemez düşünüyor: Kim neden Türkiye?nin bağımsızlığını sağlayan bir antlaşmadan rahatsız olur?

Sevr?de Türk-Ermeni sınırının belirlenmesi Amerika Cumhurbaşkanı Wilson?a bırakılmıştır. Wilson sınır olarak Karadeniz kıyısında Giresun?un doğusundan başlayan, Erzincan?ın batı ve güneyinden, Elmalı, Bitlis ve Van gölünün güneyinden geçen birçok nokta da Dünya Savaşı?ndaki Türk-Rus cephesini izleyen bir hattı göstermiştir.

Baskın Oran'ın yıllar önce yazdığı bir makale bu bakımdan önemlidir. Prof. Oran, 1997'de "Çağdaş Türk Diplomasisi Sempozyumu"na sunduğu tebliğinde sarsıcı bir belgeye yer vermişti. Pek bilinmez ama Osmanlı yönetimi Sevr tasarısına 16 Temmuz 1920'de müthiş bir cevap vermiştir. Bu belge, çok sağlam bir hukuk mantığıyla yazılmış olup üslubunda "zerre kadar eziklik" havası yoktur. Bu bakımlardan Lozan'ın bir öncüsüdür. Dahası, özü bakımından dopdoludur. Batı hukuk literatürüne çok sayıda göndermede bulunmakta ve çarpıcı analizler yapmaktadır.

İşte, Cumhuriyet Tarihi Yalancılarının, ?Padişah Vahdettin Sevr?i imzalamadı! Osmanlı yöneticileri de Sevr Antlaşması?na karşıydı! Ayrıca, Sevr?in geçerli olması için meclisin onayından geçmesi gerekirken meclis kapalı olduğu için meclisin onayından geçemedi, bu yüzden Sevr Antlaşması zaten geçersizdir! türündeki?kıvırmalarının? gerçeği yansıtmadığı, Padişah Vahdettin ve 45 Osmanlı yöneticisinden 44?ünün Sevr Antlaşması?na?evet? dedikleri gün gibi ortadadır.

Görüldüğü gibi Mustafa Kemal, bu?İngiliz oyunlarını? fark etmiştir. Bu doğrultuda Anadolu?daki sivil ve askeri yönetim üzerindeki etkisini artırmış, Kuvayı Milliye Hareketi?ni yurt geneline yaymış, özellikle İngilizlerin bulunduğu Batı Anadolu ve Boğazlar bölgesindeki Kuvayı Milliye güçlerini Ali Fuat Paşa ile daha da güçlendirerek İzmit?i ve İstanbul?u tehdit etmeye başlamıştır. Nitekim Mart ayını sonlarında Milli Kuvvetler, Kilikya?dan İzmit?e kadar uzanan bölgede egemenlik kurmuşlardır. İşte, Mustafa Kemal?in kontrolündeki ve Ali Fuat Paşa?nın başında bulunduğu Milli Kuvvetlerin Boğazları tehdit etmeye başlaması üzerine tedirgin olan İngilizler, Milli Kuvvetlere?yumuşak davranma stratejisini? bir kenara bırakarak silaha sarılmışlardır. O günlerde İngiltere?nin İstanbul?daki temsilcisi Londra?ya gönderdiği bir raporda, ?İzmit?i terk edersek, İstanbul milliyetçilerin eline düşer? Mustafa Kemal?in askerleri Gebze?ye kadar geldi. Haydarpaşa ve Üsküdar?ı Kemalistlerin basmasından korkuyoruz? demiştir. İngiltere?yi silaha sarılmaya iten tek neden, Milli Kuvvetlerin, İzmit yakınlarına gelip Boğazları tehdit etmeleri değildir, ayrıca İngiltere?nin barış görüşmelerinden de istediği sonucu alamaması, Mustafa Kemal?in masa başında da İngilizlere güçlük çıkarması, İngilizlerin saldırganlaşmasında etkilidir. İngilizleri o günlerdeki Maraş olaylarını da bahane ederek Milli Harekete karşı askeri güçle saldırıya geçmeye karar vermişlerdir. Londra Konferansı görüşmeleri sırasında, 5 Mart 1920?de Lloyd George?un yaptığı şu açıklama, İngiltere?nin yeni politikasını gözler önüne sermektedir:

Atatürk, Lozan öncesindeki bu?barış tekliflerinin tamamını? bağımsızlığa aykırı bularak reddetmiştir. II. İnönü Savaşı?ndan sonra İtilaf devletleri Londra?da bir konferans toplamışlardır. Konferansta TBMM?yi temsil eden Bekir Sami Bey, İngiltere, Fransa ve İtalya ile bazı anlaşmalar imzalamıştı. Ancak Atatürk bu anlaşmaları da tam bağımsızlığa aykırı bularak reddetmiştir. Şimdi soruyorum CKT?ye, Atatürk bu barış tekliflerini neden kabul etmemiştir? Neden ısrarla Anadolu?nun düşmandan temizlenmesini beklemiştir?

Resim 62 olarak küçültüldü. Gerçek boyutları

takip etmişler,

CKT, Yahya Kaptan, meselesini açarak aslında kendi tezlerini altüst edecek bir hata yapmıştır: Çünkü, ?Atatürk?ü, Kurtuluş Savaşı?nı başlatsın diye Vahdettin Anadolu?ya gönderdi? biçiminde yazıp çizen CKT, Yahya Kaptan meselesini açarak kelimenin tam anlamıyla baltayı taşa vurmuştur.. Atatürk?le Yahya Kaptan arasındaki ilişki, Atatürk?ün, kendisine Vahdettin tarafından 9. Ordu Müfettişliği görevi verilmese de Anadolu?ya geçmek için hazırlıklar yaptığını kanıtlamaktadır.

Cumhuriyet tarihi yalancılarının aklamaya çalıştıkları Padişah Vahdettin, Saltanat Şurası?nın aldığı?Sevr Antlaşması?nı kabul edelim? kararına karşı yumruğunu masaya vurarak, ?Hayır, böyle bir idam fermanını asla kabul edemeyiz?. Gerekirse burada vuruşarak ölürüz, ama milletimizin alnına bu kara lekeyi çalamayız? deme cesaretini gösterememiştir. Vahdettin?in, iş işten geçtikten sonra Sevr Antlaşması?ndan "mecelle-i mesaib", yani 'musibetler belgesi' diyesöz etmesinin ne anlamı vardır?

- 22 Nisan 1926 tarihinde İran?la Dostluk ve Güvenlik Anlaşması imzalanmıştır.

Eğer yoksa şu yazdığınız sebepler dışında bir de o dönemde bu ülkelerin kendi iç meselelerinede bir bakın isterseniz Yok bunlarda beni ikna edemez deyip kesitirip atacaksanız o zaman dediğim gibi kendi düşüncelerinizi aktarırsanız bizde aydınlanmış oluruz...

Şu mantığa bakar mısınız! Sevr Antlaşması?nın bazı maddelerinin Lozan Antlaşması?na benzemesini hatta aynı olmasını bizim CKT Lozan?ı küçültmek, Sevr?i ise yüceltmek için kullanıyor ve bizim bu basit mantık oyununu yutacağımızı sanıyor. Herhalde İtilaf devletleri de?eşek? değil ya, tabi ki Sevr Antlaşması?nı Osmanlı yönetimine kabul ettirebilmek için bu anlaşmanın içine Osmanlının?lehine? olacak bazı maddeler de koymuşlardır. Amaç bu şekilde Sevr?i Osmanlıya kabul etmektir. Yani, bir tür?acı ilacı şekere sarma? numarası. Yani klasik?çocuk kandırma? oyunu? CKT de bizi çocuk sanıyor herhalde!

Lakin Lozan'ın bir zafer sayılmasının mümkün olmadığı, bizzat TBMM'deki oturumlarda dile getirilmiş ve Batı Trakya, Kıbrıs, Musul gibi kayıplarımız gündeme getirilmiştir. Bu yüzden "Nutuk"tan başlayarak Cumhuriyet tarihçiliği, Lozan'ı Sevr ile karşılaştırmaya ve böylece onu zafer saymaya yönelmiştir. Ancak tarihçilerimiz de bu kadar korkulan Sevr Antlaşması'nı cesaret edip de bir türlü yayınlamamış, içinden bazı maddeleri suyunun suyu kabilinden özetleyerek ve Lozan'la karşılaştırarak vermeyi tercih etmişlerdir.

Şimdi soruyorum size, bu olayda?katil? olan Yahya Kaptanı öldürecek birliği Hereke?ye getiren Bandırma vapuru mudur, yoksa o birliği Bandırma vapuruna bindirip Yahya Kaptan?ın üzerine saldırtan İstanbul Hükümeti midir?

6. Sevr Antlaşması?nda Kıbrıs tamamen elden çıkarılmıştır. ?Türkiye, Kıbrıs üzerindeki bütün haklarından vazgeçecek ve Kıbrıs İngiliz topluluğuna katılacaktır. Kıbrıslı Türkler İngiliz vatandaşı olacaktır.? Bugün Sevr?i savunanların?ver kurtul? politikasını benimseyerek Kıbrıs?ı adeta kaderine terk edenleri alkışlamaları, Kıbrıslı Türklerin Rum tarafıyla ve AB?yle bütünleşmelerini savunmaları acaba bir tesadüf müdür?

CKT, hep yaptığı gibi yine bizim tarih bilmediğimizi sanarak basit mantık oyunlarıyla bizi kandırmaya çalışıyor! Sevr?i aklayıp paklamak için bin dereden su getiren CKT, Sevr?in 139. maddesinin Lozan?ın 17-22 maddelerine yansıdığını belirterek bu maddelerde Türkiye?nin İslam dünyasıyla ilişkisini kesmesinin istendiğini belirtiyor. buradan hareketle de?Yeni dünya düzenine sorun çıkarmayacak bir Türkiye? yaratıldığı sonucuna varıyor. ?Yurtta sulh cihanda sulh? ilkesini de bu çerçeveye oturtuyor?.

Bir de ismini vermeyeceğim bir iftira sitesi var ki, Ergenekonculuğuyla maruf bu site, akıllara zarar bir usulle beni "Zaman" okurlarına ve yöneticilerine şikayet ediyordu.

?. İngiltere, 26 Ağustos 1922?de başlayan Büyük Taarruz?dan çok önce, 14 Nisan 1921?de, Türk-Savaşı?nda kesin tarafsızlığını belirten notasını Yunan hükümetine bildirdi. Bunu İngiliz Parlamento tutanaklarında da görüyoruz. Örneğin, 13 Nisan 1921?de Avam Kamarası?nda Sir C., İngiltere?nin Türk Milliyetçi Kuvvetleri?yle savaş halinde olup olmadığını Başbakan?a sormuş. Hükümet adına cevap veren Mr. Harmsworth, bir barış antlaşması onaylanıncaya kadar teknik yönden ortada savaş halinin bulunduğunu fakat mevcut Türk-Yunan çatışması karşısında İngiliz tutumunun tarafsızlık olduğunu söylemiştir. Keza... Lordlar Kamarası?nın 21 Nisan 1921 tarihli oturumunda, Lord Lamington, Londra Konferansı?nın hemen ardından Yunanlıların Türklere karşı saldırıya geçmesini, Müslümanların?İngiltere?nin teşvikiyle yapıldığı? biçiminde yorumlamalarına hükümetin ne dediğini sorar... Dışişleri Bakanı adına cevap veren Earl of Crawford, Müttefiklerin?sıkı tarafsızlık? uyguladıklarını vurgular. İngiltere ne Yunanlılara, ne de Türklere silah vermektedir. İstanbul?daki Müttefik askeri makamları da, Anadolu?da denetimleri altındaki demiryollarından yararlanılmasını durdurmuştur. General Harington, İzmit Yarımadası?ndaki Yunan Tümeni üzerindeki kumanda yetkisini bırakmıştır... Yunan kuvvetleri nezdindeki İngiliz irtibat subaylarına da artık tavsiyelerde bulunmamaları ve hiç bir biçimde müdahale etmemeleri yolunda talimat verilmiştir. Kısacası... Öncesi ve sonrasıyla, Büyük Taarruz, düvel-i muazzama karşı yapılan bir savaştan ziyade sadece Yunanlılara karşı yapılan bir savaştır.?

Gelelim, CKT?nin kendince yerin dibine batırdığı Lozan Antlaşması?na. Atatürk Nutuk?ta uzun uzun Lozan Antlaşması?ndan söz ederek, Lozan?la Sevr?in bazı maddelerini karşılaştırıp aradaki farkı göstermek istemiştir. İşte Atatürk?ün o karşılaştırması:

5. İngilizlerin, 1922?de Türklerle savaşı göze alamamalarının en önemli nedenlerinden biri de Mustafa Kemal?in daha 1920?de İtalyanlarla, 1921?de ise Ankara Antlaşması?yla Fransızlarla anlaşarak, İngilizleri yalnız bırakmasıdır. Uluslararası alanda yalnız kalan İngilizler de şanslarını çok fazla zorlamamışlardır.

4. Sevr Antlaşması?nda ordunun dağıtılacağı, ordunun 35.000 jandarma kuvveti ve 15.000 kara kuvvetiyle sınırlandırılacağı, askerliğin mecburi olmayacağı ve Boğazlar bölgesinin jandarmasının İşgal Kuvvetleri Komutanı?na bağlı olacağı belirtilmektedir. Bugün Sevr?i savunanların?TSK lağvedilmelidir? görüşünü desteklemeleri, ordudan rahatsız olmaları ve hata orduyu NATO?nun denetimi altına sokmaktan söz etmeleri acaba bir tesadüf müdür?

"İşbu antlaşmada tanımlanan sınırlar, işbu antlaşmaya ekli bir bölü bir milyon (1/1.000.000) ölçekli haritalara çizilmiştir. Metinle harita arasında uyumsuzluk durumunda, metin geçerli olacaktır."

?İnsanı söyletecekler: Sanki Lozan'da hareket noktası olarak Sevr'i almamışız, sanki Sevr'in bir çok maddesi Lozan'da güle oynaya kabul edilmemiş gibi...

Sevr?de, Türkiye?nin silahlı kuvvetleri, 700 kişilik Saray Muhafız Birliği, 35.000 kişilik jandarma, jandarmayı desteklemek üzere de 15.000 kişilik özel birliklerden oluşacaktır. Özel birliklerin elinde ağır silah bulunmayacaktır. Ülke çeşitli bölgelere ayrılarak her bölgede bir jandarma birliği bulunacaktır. Jandarmanın topu ve teknik araçları bulunmayacaktır. Özel birlikler kendi bölgelerinin dışında kullanılmayacaktır. Jandarma içinde 1500 kadar yabancı subay bulunacaktır. Özel birlikler ve jandarma paralı olup mecburi askerlik kalkacaktır.

- Kurtuluş Savaşı?nı Padişah Vahdettin başlatmıştır!

CUMHURİYET TARİHİ YALANCILARINI TANIYALIM

İNGİLİZLERLE SAVAŞMADIK MI? YALANINIZ BATSIN KAHROLASI YOBAZLAR VE LİBOŞLAR!

- 1937?de Ürdün Emiri Abdullah Atatürk?ü ziyaret etmiştir.

Lozan'da toprak kazançları haricinde elde edilen en büyük avantajın, ekonomik, adli ve siyasi bağımsızlık ve eşitlik olduğunu söylemek gerekir. Türkiye Cumhuriyeti bu bağımsızlık ve toprak bütünlüğü ilkesi üzerine kurulmuştur.

İsmet Paşa, Ali Fuat Paşa, Rauf Bey gibi yakın silah arkadaşlarına da bu düşüncesinden söz etmiştir. O işgal günlerinde Anadolu?ya?eğer resmi bir görev alamazsa- gizli yollarla geçmeyi düşünmektedir. Atatürk?ün kafasındaki Anadolu?ya gizli geçiş planın güzergahı Gebze-Kocaeli yoludur. Atatürk-İsmet Paşa, Atatürk-Ali Fuat Paşa, Atatürk-Rauf Bey görüşmelerinden bu düşüncenin detaylarını anlamak mümkündür.

padişah vahdettinin atatürkü görevlendirdiği, önemli miktarda para verdği, gemi tahsis ettiği anadolya da atatürkün emrine itaat edilmesi için emir verdği gerçektir. bunu "resmi tarih yalanlarını savunanlar" hariç herkes itiraf ediyor.

2)Resmi tarih tamamen doğru söylemiyor ki buda normaldir bir işi devlet yapıyorsa muhakkak içinde kendi reklamını da yapar, bu hep böyledir ancak şimdi moda resmi tarihe karşıyız deyip resmi tarihin söylediği herşeye karşı bir tez geliştirmek..

1) Haklısın atatürk te insan hataları olabilir ancak bunların yerine tutup ta atatürk zaten bişey yapmadı ingilizler yunanlılara gir dedi yunan anadoluya girdi, ingilizler çık deyincede çıktı gibi saçma sapan şeyler söylemek tuhaf oluyor. Yoksa hep söylerin evet atatürk te bir insandır, hataları vardır ve bir insan atatürk ü sevip sevmemekte özgürdür ancak görebilen herkes sanırım sşunu söyler bu dünyanın gördüğü en büyük askeri dehalardan biridir...

?Milliciler çekilmişlerdi. Gemlik, Yunan birlikleriyle işbirliği yapan İngiliz donanması tarafından işgal edilmişti. Halen Yunan zulmünün hüküm sürdüğü bölgedeki Yunan Genel Komutanlığı Tümen Karargahı binalarını daha önce biz kullanıyorduk. Duvarlarda İngilizce yazılmış uyarı yazıları hala okunabilir durumdaydı?

İşte 1937 yılında?Filistin?e El Sürülemez? diye haykıran Atatürk:

Osmanlı yönetimini 90 yıl sonra dahi onursuzluk, hainlik ve alçaklıkla suçlayarak Cumhuriyet'i yüceltemeyeceklerini artık görmeleri gerek. Cumhuriyet ve demokrasi halk tarafından benimsenmiş olup onun üzerinde bir tartışma yoktur. Ancak bu tür çocuksu mukayeselerle de bir yere varılamayacağını birilerinin kızıp köpürmeden önce bilmesi lazımdır.

e) İtalya: On İki adalar zaten İtalya?nın işgali altındadır. Bunun yanında Türkiye, Libya üzerindeki haklarını da İtalya?ya devredecektir. İtalya?ya ayrıca Fransa ile birlikte Karadeniz Ereğlisi, Kayseri?nin batısı, Nevşehir?in güneyi, Konya?nın büyük bir bölümü, Mersin?in batısı, Antalya, Muğla ve Aydın?ın güneyi, Denizli, Burdur, Isparta, Uşak, Afyon?un batısı, Manisa ve Balıkesir?in doğusu, Kütahya ve Bursa?nın güneyi verilmiştir.

Nerede kalmıştık? Sevr'in 139. maddesinde Osmanlı'nın İslam alemiyle ilgisini kesme emrinin yer aldığını söylemiş ve şu kıymığı eklemiştim: Bu emir, son yıllara kadar neredeyse aynen geçerli olmadı mı?

Düşünülmesi gereken onurlu bir tarihi sürecin ardından o onurlu nişanı ne derece taşıyabildiğimizdir.

Demek şimdiye kadar bu işleri böyle yürütmüşler. Demek yakın tarih üzerindeki 'vesayet rejimi'nin bozulmasını sözüm ona bu 'demokratik' yöntemlerle engelliyorlarmış.

Atatürk?ün son cümlesini lütfen bir kere daha okuyun!

- Atatürk, İngilizlerle birlik olarak Osmanlıyı yıkmıştır!

8. 11 Temmuz 1920?de Yunanlılar bir İngiliz savaş gemisinin korumasında Karamürsel?e 400 asker çıkarmışlardır. 1 Temmuz 1920 tarihli İkdam gazetesi, İngilizlerin Karamürsel?de yaptıkları vahşilikleri, ?Medeni Adamlar! İngilizlerin Karamürsel?de insanlık dışı hareketleri? başlığıyla okuyucusuna duyurmuştur.

9. 12 Temmuz 1920?de İznik Yunan ve İngiliz kuvvetlerince işgal edilmiştir. İznik, daha önce de 19 Mayıs 1919?da İngilizlerce işgal edilmişti.

CMT ve onun gibilere sesleniyorum: Tarih alanında asıl?yapılanma? sizin cemaatçi yapılanmanızdır. Bu yapılanmaya asla teslim olmayacağımızı bilmelisiniz?

Cebren ve hile ile aziz vatanın bütün kaleleri zaptedilmiş, bütün tersanelerine girilmiş, bütün orduları dağıtılmış ve memleketin her köşesi bilfiil işgal edilmiş olabilir. Bütün bu şeraitten daha elim ve daha vahim olmak üzere, memleketin dahilinde, iktidara sahip olanlar gaflet ve dalalet ve hatta hıyanet içinde bulunabilirler!..

Peki, ama Yunanistan bozguna uğradıktan sonra İngiltere Türkiye?yle savaşı neden göze alamadı? Cumhuriyet Tarihi yalancılarına göre bu durumun nedeni?İngiltere?nin zaten Kurtuluş Savaşı?nda Türkiye?yi desteklemesidir!? Bu?deli saçması? iddianın aksine?gerçek? çok daha başkadır! İngiltere?nin, 1922 sonlarında Türkiye?yle savaşı göze alamamasının belli başlı nedenleri şunlardır:

Böylece Sevr metni bilinmediği için bu "idam fermanı" ile ilgili gerçekler kamuoyuna yansımamış ve Sevr efsanesi kuşaktan kuşağa aktarılagelmiştir. Ancak artık Sevr ile yüzleşme zamanı gelmiştir. Ne Sevr zannedildiği gibi uzaydan inmiş bir antlaşma projesidir, ne de Lozan, her yönüyle bir zaferdir. Meseleyi doğru mukayeseler temelinde anlatmak şarttır.

Fikret Başkaya,?Paradigmanın İflası? adlı kitabıyla,

Resim 95 olarak küçültüldü. Gerçek boyutları

1. I. Dünya Savaşı?nda 700 binden fazla kayıp veren İngilizlerin 1922 sonlarında Anadolu?da yeni bir savaşı sürdürecek kadar?askeri?, ?maddi? ve?moral? gücü yoktur. Nitekim, İngiltere bu nedenle Kurtuluş Savaşı?nda bütün ümitlerini Yunanistan?a bağlamıştır.

"Kurtuluş Savaşı'nda İngilizlerle Savaşmadık" Yalanı

ingilizler savaş yorgunuydu, savaşmak istemiyordu, savaşacak gücü yoktu ve kurtuluş savaşında ingilizlerle savaştık yalanına. (eğer ingilizler savaşmış olsaydı kurtluş savaşı başarılı bitebilirmiydi? bence zerre şansın yok. savaşta yenilmişsin yaklaışk 1.3 milyon insan kaybetimişsin ve ingilizleri yeneceksin, madem böyle bir kabiliyetin vardı neden her cephede ağır yenilgiler aldın? varsayalım ingilizi yendin buna diğer itilaf devletleri göz mü yumacak bune izansız yorum? bu anlata anlata bitiremediğimiz kurtuluş savşaında 8.000 bin kayıbımız var ve kalkıp 1. dünya savaşılya kıyaslayıp yorum yapıyoruz. tabii işin içine resmi tarih yalanları girince her türlü yalanı bekleriz. kimse kıvırmasın eğer itilaf devletleri isteseydi bugün doğuda ermeni, güneyde kürt devletleri kurulmuştu. batıda yunanların olmuştu bile.

Atatürk, Lozan Antlaşması?nın, Türk ulusuna Sevr Antlaşması?yla hazırlanan büyük bir?suikastı? önlediğini Nutuk?ta şöyle ifade etmiştir:

?Efendiler, bizim bilhassa İstanbul?a yakın olan İzmit mıntıkasında uygulanmasını düşündüğümüz tedbir, orada silahlı milli müfrezeler oluşturmak ve o bölgede güvenilir kumandan ve zabitlerimizin bu milli müfrezelere yardım ve desteği ile hain çeteleri takip ederek zararlarını ve varlıklarını ortadan kaldırmaktı. İşte bu amaçla kurdurduğumuz milli müfrezelerden en önemlisi ve en kuvvetlisi bu, Yahya Kaptan adıyla tanınan bir fedakar vatanseverin müfrezesi idi.?

Lozan?da, 20 Ekim 1921 tarihli Ankara Antlaşması?ndaki sınır olduğu gibi bırakılmıştır.

Cevat Abbas?ın gün ışığına çıkardığı haritalar, Atatürk?ün Anadolu?ya geçmek için yedek bir planı olduğunu kanıtlamaktadır. Sonradan iptal edilen bu plan gerçekleşseydi, Kurtuluş Savaşı Samsun?da değil, Kocaeli?de başlayacaktı. (Turgut Gürer, Atatürk?ün Yaveri Cevat Abas Gürer, ?Cepheden Meclise Büyük Önder İle 24 Yıl?, İstanbul, 2006, s.220).

?Kütahya?nın Milli kuvvetlerimiz tarafından işgalinden sonra İngilizler evvela çekilmiş, fakat sonra eski yerlerine dönmek istemişlerdi. Milli Kuvvetler Kumandanı ise geri dönüşlerine izin verilmeyeceğini bildirmesi üzerine iki taraf arasında bir müsademe olmuş, mateessüf iki taraf da kayıplar vermişti.? Söz konusu çatışma 24 Eylül 1920?de gerçekleşmiştir.

Lozan, Sevr'in içinden çıkmıştır deyişime kızıp köpüreceklere diyorum ki, gelin, bazı maddelerini karşılaştıralım. Mesela Sevr'in 28. maddesini beraberce okuyalım:

- 25 Mayıs 1928?de Afganistan?la Dostluk ve İşbirliği Antlaşması imzalanmıştır.

3. 25 Haziran 1920?de, Yunan saldırıları sırasında İngilizler, bir kısım Türk kuvvetini cepheden uzak tutmak için Marmara?nın Güney kıyılarını gözlemişler ve Mudanya?ya asker çıkarmışlardır. Buradaki Türk kuvvetleri de İngilizleri ateşle karşılamış, bazı kayıplar verdirmiş, fakat daha sonra kasabının dışındaki mevzilerine çekilmek zorunda kalmışlardır. 6 Temmuz 1920?de bir İngiliz deniz filosu, Mudanya?yı üç saat kadar topa tuttuktan sonra işgal etmiştir. Bu İngiliz saldırısı sırasında 25 Türk askeri şehit olmuştur. Bu İngiliz saldırısının da etkisiyle 8 Temmuz?da Bursa Yunanlılarca işgal edilmiştir. Bursa?nın işgalinde İngilizlerin nasıl bir tavır takındıklarını görmek için, Amiral de Robeck?in, 25 Haziran 1920?de yayınladığı şu ültimatoma göz atmak yeterlidir: ?Herhangi bir yerdeki İngilizlere ve öteki Müttefiklere karşı bir harekata girişildiği veya düşmanca bir eylemde bulunulduğu takdirde Bursa kentini donanmanın ağır silahlarıyla bombardımana tutmakta veya uçaklarla saldırıya geçmekte tereddüt göster-meyeceğim.? Bursa Vali Vekili Albay Bekir Sami, bu İngiliz tehdidine şu karşılığı vermiştir: ?Mudanya?yı 24 saat içinde terk etmediğiniz takdirde milliyetçilerin direnişi sonunda dökülecek kanın sorumluluğu size ait olacaktır.?

LOZAN İSLAM DÜNYASIYLA BAĞLARIMIZI KOPARTMIŞ DA HABERİMİZ YOKMUŞ

Ben söz edeyim kısaca:

Dahası bizzat Atatürk emperyalist Batının Flistinli Müslümanlara yönelik muhtemel saldırılarına karşı Batıya açıkça meydan okumuştur.

Nitekim Atatürk Nutuk?ta bu gerçeği şöyle dile getirmiştir:

Sevr?de savaştan önce kapitülasyonlardan yararlanan İtilaf devletleri yine kapitülasyonlardan yararlanmaya devam edecek ayrıca bundan sonra Yunanistan ve Ermenistan gibi devletler de bu haklardan yararlanacak. Türk maliyesini İngiliz, Fransız ve İtalyan temsilcilerden kurulu bir komisyon denetleyecek. Duyunu Umumiye devam edecek, İtilaf devletlerince kontrol edilecek.

kalmıştır.

Peki, Lozan?a saldırıp Sevr?i yeniden tartışmaya açan CKT sizce hangi gruba girmektedir?

Mustafa Kemal'in dış siyaset için çizdiği yol şudur:

Atatürk Sevr Antlaşması?na büyük tepki duymuştur. Konuşmalarında bu tepkinin açık izlerini görmek mümkündür. Örneğin, 13 Haziran 1921 tarihinde Ankara İstasyon binasında Fransız temsilcisi Franklin Bollon?a Sevr Antlaşması hakkında şunları söylemiştir:

bağımsızlık,

Devam edecek...

2. İngiliz kamuoyu, hem I. Dünya Savaşı?nın yıpratıcı etkilerinden dolayı, hem de Yunanistan?ın Anadolu?da yaptığı?kıyım?ve?katliamlardan? dolayı artık savaş istememektedir. Bunun bilincinde olan İngiliz siyasetçiler, Türkiye ile yeni bir savaşı göze alamamışlardır.

1919-1922 yılları arasında Türkiye?ye İtilaf devletlerince sunulan barış teklifleri Tıpkı 2003?te ABD?nin Irak?ı işgal ederken Irak?a demokrasi götürmesi gibi bir şeydir. CKT bu kadar basit bir gerçeği nasıl düşünemedi abaca? Yoksa düşündü de bu toplumu aptal yerine koyabileceğini mi sanıyor?

- Kurtuluş Savaşı antiemperyalist bir mücadele değildir!

3. Sevr Antlaşması?nda Anadolu?nun doğusunda bir Ermeni, güneydoğusunda ise bir Kürt devleti?nden söz edilmektedir. Bugün Sevr Antlaşması?nı savunanların, ?Türk? sözünü bile kullanmaktan çekinen ve?Kürt açılımına? destek veren kişiler olması acaba bir tesadüf müdür?

Aslında?tarihi eğip bükmek? Karşı devrimci Cumhuriyet Tarihi Yalancılarının çok klasik bir yöntemidir. Söze, ?Resmi tarih yalan söylüyor!? diye başlayan bu Cumhuriyet Tarihi Yalancıları, belgeleri ve bilgileri basit mantık oyunlarıyla evirip çevirerek kendi SİYASAL amaçlarına uygun bir tarih yazmak için öteden beri uğraşmışlar ve bu yola da bir hayli mesafe kat etmişlerdir.

AMAÇ, TOPLUMUN BİLİNÇALTINDAKİ SEVR İMGESİNİ YIKMAKTIR

Atatürk, Yahya Kaptan?ın öldürülmesinden büyük üzüntü duymuş ve bu üzüntüsünü Nutuk?a şöyle yansıtmıştır:

Bugünün en ateşli Cumhuriyet Tarihi Yalancıları?malum cemaatin? güdümünde, kendilerini?liberal? diye tanımlayan aslında Siyasal İslamcı veya II. Cumhuriyetçi gazeteci, yazar, araştırmacı ve tarihçilerdir.

2. Güneydoğu Anadolu:

Türkiye?nin içerden ve dışardan çepeçevre kuşatıldığı şu günlerde

7. Azınlıklar:

2, Yahya Kaptan Meselesi: CKT burada aslında farkında olmadan bugüne kadar yazdığı kitapları çöpe atmasını gerektirecek kadar önemli bir itirafta bulunmuştur. Kitaplarında ısrarla İstanbul hükümetlerinin ve Vahdettin?in İstanbul?dan?gizli? ?açık? Kurtuluş Savaşı?na destek olduğunu yazan CKT, bir anlık öfkeyle olsa gerek?Milli Mücadele?nin öncülerinden Yahya Kaptan ve çetesini yakalayıp öldürecek olan birlikleri Hereke limanına Bandırma vapurunun çıkardığını? belirtmiştir.

Atatürk?ün Gebze Kocaeli yolunu koruyup kollama görevi verdiği vatanseverlerden biri Yenibahçeli Şükrü Bey, diğeri ise Yahya Kaptan?dır.

1. Boğazlar Komisyonu: İstanbul ve Boğazlar Osmanlıdan alınarak bir?Boğazlar Komisyonuna? bırakılacaktır. Boğazlar bölgesindeki bütün istihkamlar yıkılacak ve silahsızlandırılacak. Bu bölgedeki bütün demir ve kara yolları kullanılamaz hale getirilecek. Türkiye bu bölgede telsiz ve telgraf istasyonu kuramayacak.

?İngiltere ile barış imzaladık mı ki, bu sorunun yeri olsun! Yüz kez savaş durumundayız, bin kez savaş durumundayız?

İngiliz İşgal Kuvvetleri İstanbul'da (1919)

Sevr'deki 139. madde dayatması, Lozan'ın metnine yansımıştır. Daha birkaç yıl önce bizim toprağımız olan ve henüz resmen devretmediğimiz İslam ülkeleriyle alakamızı kesin olarak kestiğimizi bildiren Lozan'ın 17-22. maddeleri neyin nesi? Bunlarda İngiltere, Fransa ve İtalya'nın bölgede kurmak istedikleri "yeni dünya düzeni"ne sorun çıkarmayacağımızın ve mevcut haklarımızdan da onlar lehine feragat edeceğimizin itirafı yok mudur?

Mustafa Kemal Atatürk?e saldırmayı gerekli görmüşlerdir.

a) Hukuki Kapitülasyonlar

Dahası, İngiltere; Fransa ve İtalya ile birlikte Anadolu?nun birçok bölgesini bizzat işgal etmiştir.

Yakın Tarih nasıl da?küller altındaymış? da bizim Cemaatin Kadrolu Tarihçisi nasıl da kaldırmış külleri!

13. İngiltere, Kurtuluş Savaşı?nın başından sonuna kadar, hatta daha sonraki dönemlerde hep Musul?la ilgilenmiştir. Bölgedeki zengin petrol kaynaklarından dolayı Musul?u ele geçirmek isteyen İngilizler Anadolu?da ilk olarak (3 Kasım 1918?de) burayı işgal etmişlerdir. İngilizler, sadece bölgeyi işgal edip kontrol altından tutmakla kalmamışlar, aynı zamanda türlü entrikalar da çevirmişlerdir. Örneğin İngilizler, Irak?taki Kürtleri doğrudan doğruya korumaları altına almış ve bir ara Hindistan?a sürdükleri Süleymaniye?de çok iyi tanınan Şeyh Mahmud?u kazanmaya çalışmışlardır. Mustafa Kemal ise Misak-ı Milli sınırları içinde görülen Musulu?u İngilizlere kaptırmamak için elinden gelen her yola başvurmuştur. Bu yoların için de?savaş? da vardır. Mustafa Kemal, Musul?u İngilizlerden almak için, Antep?te Kuvayı Milliye Komutanlığı yapmış olan Milis Yarbayı Özdemir Bey?i Revandız bölgesine göndermiştir. Özdemir Bey?in görevi, Irak Kralı Faysal?ın, Misak-ı Milli sınırları içindeki bölgeyi işgalini önlemek ve Musul?u İngilizlerden geri almaktır.

Böylece, Saray, tam anlamıyla İngilizlerin kontrolüne girmiştir. İngilizler, Padişah Vahdettin?i ve Sadrazam Damat Ferit?i kullanarak Milli hareketi ezmek için her yola başvurmuşlardır. Önce Anadolu?daki Mustafa Kemal?i ve milliyetçileri?dinsiz? ve?zındık? ilan eden bir fetva almışlar, (11 Nisan 1920) daha sonra bu fetvayı kendi uçaklarıyla dağıtmışlar, sonra iç isyanları çıkarmışlar, daha sonra da Padişah?tan Mustafa Kemal üzerine bir ordu gönderilmesini istemişlerdir. (7 Nisan 1920). İngilizler, bu orduyu kendi askeri güçleriyle destekleyeceklerini belirtmişlerdir. Ordunun savaş araç gereçleri, İstanbul?da İngiliz kontrolü altındaki depolardan karşılanmıştır. Böylece Padişah Vahdettin, milliyetçileri ortadan kaldırmak için Kuvayı İnzibatiye denilen Hilafet Ordusu?nu görevlendirmiştir. Hilafet Ordusu, Nisan sonu ve Mayıs başında İzmit ve civarına yığınak yapmaya başlamıştır. Taze kuvvetlerle güçlendirilen İngiliz birlikleri de Halifelik Ordusu?nun İzmit ve gerisindeki ordugahlara yerleştirilmiştir. Bu sırada İngilizlerin maddi ve manevi olarak destekledikleri ve Milli Harekete karşı başka bir oluşum da Cemiyet-i Ahmediye?dir. Bu cemiyeti, silah ve mühimmat bakımından da destekleyen İngilizler Şeyhülislam Mustafa Sabri Efendi?yle de görüşerek millicilere karşı bir fetva almak istemişlerdir. Cemiyet-i Ahmediye, Anzavur İsyanı?nın patlak vermesinde etkili olmuştur.

Sinan MEYDAN / 1 Ağustos 2010, sinanmeydancom.tr. gg

İşte CKT?nin cilalayıp parlattığı Sevr Antlaşması?nın bazı maddeleri:

a) Yunanistan: Çatalca?ya kadar Trakya, Ayvalık-Alaşehir-Selçuk içinde kalan üçgen, Oniki adalar dışındaki bütün Osmanlı adaları Yunanistan?a verilecektir.

Yalnız İstanbul?un değil, Boğazların, İzmir?in, Adana bölgesinin, kısacası milli sınırlarımız içindeki bütün vatan topraklarının egemenliğimiz altında kalması milli gayemiz değil miydi?Bu duruma göre yalnız İstanbul?un Osmanlı devletine bırakılacağı vaadi karşısında Osmanlı devletinin sadrazamı Ali Rıza Paşa memnun olsa da, Türk milletinin memnun olacağı ve bununla yetinerek susup oturmayı tercih edeceği nasıl düşünülebilirdi? Vahdettin?in sadrazamı, Kuvayı Milliye?yi dağıtmayı hedef alan bütün teşebbüslerinin tarihi sorumluluğunu düşünmeyi istemiyor muydu?

Atatürk?ün yaveri Cevat Abbas anılarında?Atatürk?ün Anadolu?ya gizli geçiş planının? detaylarını şöyle anlatmıştır:

CKT, ?. İnsanı söyletecekler: Sanki Lozan'da hareket noktası olarak Sevr'i almamışız, sanki Sevr'in bir çok maddesi Lozan'da güle oynaya kabul edilmemiş gibi...? diyerek Sevr?le Lozan?ın bazı maddelerinin ortak olduğunu, dolayısıyla Lozan Antlaşması?nın aslında Sevr Antlaşması?ndan doğduğunu iddia etmiş ve şöyle demiştir: ?Tabii ki Lozan'da değiştirilen ve yeni konulan maddeler olduğunu inkar etmiyorum. Söylemek istediğim, Lozan'da önümüze Sevr antlaşması konulmuş ve onun üzerinde düzeltmelerde bulunulmuştur.

Lozan?da, söz konusu olmamıştır. İstanbul hiçbir şarta tabi olmadan İtilaf devletlerine tanına sürede boşaltılarak Türkiye?ye bırakılmıştır.

Dr. Rıza Nur, ?Hayat ve Hatıratım? adlı kitabıyla,

İşte Atatürk?ün gözünden Sevr ve Lozan? Hangisi daha iyi siz karar verin!

Lozan'ın 5 ila 8. maddeleri Sevr'in 29 ila 32. maddelerinin neredeyse aynısı. Lozan'ın 9., 10. ve 11. maddeleri de Sevr'in 33., 34. ve 35. maddeleriyle tıpatıp aynıdır. Lozan'ın azınlıklarla ilgili 37 ve devamı maddeleri zaten hemen tamamen Sevr'in aynıdır.

Sinan MEYDAN / 9 Haziran 2010 İlk-Kurşun

Bilin bakalım bu başı dik ve Lozan'ın öncüsü olan Sevr çıkışını İtilaf devletlerine kim sunmuştur? Cevap: Damat Ferid Paşa!?

- 5 Kasım 1932?de yine İran?la Dostluk ve Güvenlik Anlaşması imzalanmıştır.

İşte?satılmış? tarihçilerin, araştırmacıların ve gazetecilerin, ?Bize bir tek kurşun bile atmadılar!..? dedikleri İngiliz ordularının Türk ordularıyla Anadolu?da Kurtuluş Savaşı yıllarında (1919-19122) yaptıkları belli başlı savaşlar ve çatışmalar:

Ve daha birçokları ilgi çekici isimlerle süsledikleri kitaplarıyla sözüm ona?Resmi Tarihe? meydan okuyarak, ?gerçekleri? yazmışlardır!!!. Ancak kamuoyuna?gerçek? diye sunulan bu koca kitaplardaki bilgiler, tarihsel belgelerin çarpıtılmasıyla ve düz mantık ürünü kısır akıl oyunlarıyla yapılan değerlendirmelerin ürünüdür. Çoğu hayal mahsulü, ideolojik saptırmalardır. Biraz tarih bilen dikkatli bir göz, bu kitaplardaki ön yargılı yaklaşımları, çelişkileri, çarpıtmaları ve yalan dolanı çok kolay görebilir. Nitekim Turgut Özakman, ?Vahdettin, Mustafa Kemal ve Milli Mücadele? adlı dev eserinde bütün bu Cumhuriyet Tarihi Yalancılarının maskesini düşürmüştür.

Mustafa Müftüoğlu, ?Yalan Söyleyen Tarih Utansın? serisiyle,

Şurada temelde iki görüş belirmiştir. Birinci görüşe göre, şartlar kabul edilirse Osmanlı Devleti İstanbul dahil belirli sınırlar içinde devam edecek ancak Ermeni, Rus, Romanya, Bulgaristan ve Yunan devletleri arasında varlığını korumak zorunda kalacaktı. İkinci görüşe göre, teklif edilen şartlar reddedilirse o zaman Anadolu?da yapılmakta olan savaş genişleyecek, bu yüzden?Saltanat-ı Seniyye ve Hükümet-i Osmaniyye?ye? son verilerek İtilaf devletleri yönetimi ele alacak ve Türkiye toprakları tamamıyla teslim edilmiş olacaktı. (Tevfik Bıyıklıoğlu, Atatürk Anadolu?da (1919-1921), Ankara, 1959, s.300.)

Lozan?da söz konusu edilmemiştir.

5. Sevr Antlaşması?nda kapitülasyonların ağırlaştırılarak ve genişletilerek devam edeceği belirtilmiştir. ?Adalet işleri, Müttefiklerce yeniden belirlenecek. Azınlıkları hiçbir denetime tabi olmadan istedikleri kadar okul açıp, eğitim yapabilecek. Osmanlı maliyesi, İşgal güçlerince kurulacak bir Maliye Kurulu?nun denetimine bırakılacak.? Bugün Sevr Antlaşması?nı savunanların, AB?ye girmek için taklalar atanları ve ithalatın önündeki bütün engelleri ortadan kaldıranları alkışlamaları, azınlık haklarını istismar etmeleri, IMF?nin denetiminden çıkmayan ekonomik politikaları benimsemeleri acaba bir tesadüf müdür?

Sevr'in bu 'teknik' maddesi Lozan'ın 4. maddesi olmuştur; hem de kelimesi kelimesine. Bu 'teknik' hususun her iki maddede kelimesi kelimesine aynen geçmesi, Sevr'in Lozan'a temel metin ödevi gördüğü tezimi kanıtlar ama ispatlamaz. Onun için gelin, şu sıcaklarda canınızın sıkılması pahasına birkaç maddeye daha göz atalım.

5. 21 Haziran 1920?de, 150 kişilik bir Türk kuvveti, Çamlıca tepelerinde İngiliz mevzilerine saldırmıştır. İngilizler saldırıyı makineli tüfek ve top ateşiyle püskürtmüşlerdir.

Mevlanzade?yi,

İşte Atatürk Türkiyesi?nin İslam dünyasıyla olan ilişkilerine bazı örnekler

Özetle, İtilaf devletleri, Kurtuluş Savaşı sırasında Türkiye üzerindeki çıkarlarını gerçekleştirmek için Türkiye?nin önüne sürdükleri bütün paylaşım planlarını BARIŞ PROJESİ olarak sunmuşlardır. Nutuk?ta değil dokuz, onlarca kez?barış projesi? demektedir Atatürk.

2. Sevr Antlaşması?nda başkenti İstanbul olan ve Anadolu?nun orta yerine sıkışmış bağımlı bir Osmanlı devletinden söz edilmektedir. Bugün Sevr?i savunanların bilinç altlarında yeniden Osmanlı hayalleri olması acaba bir tesadüf müdür?

1. Sevr Antlaşması Halifelik kurumuna dokunmamıştır. Konstantinopolis olarak adlandırılacak İstanbul?da bir Osmanlı Halifesi?nin oturmaya devam edeceği belirtilmiştir. Bugün?Sevr?i tartışmaya açalım? diyenlerin bilinç altında?İstanbul?da oturan bir Osmanlı halifesi? olması acaba bir tesadüf müdür?

Özellikle Atatürk Türkiyesi, Cumhuriyet Tarihi Yalancılarının iddialarının aksine İslam dünyasıyla siyasi anlamda belki Batıdan çok daha sıkı bir ilişki içinde olmuştur.

?Arapların Avrupa siyasetine nüfuz edemeyip bu sözde istiklal kelimesine inandıkları ve bu uğurda Arap memleketlerini Avrupa emperyalizmine esir kıldıkları çok şayanı teessüftür. Arapların arasında mevcut olan karışıklığı ve hoşnutsuzluğu kimse bizim kadar bilemez. Biz vakıa bir kaç sene Araplardan uzak kaldık. Fakat şimdi kendimize kafi derecede güvenip ve kudretimizi bildiğimiz için İslamiyet?in mukaddes yerlerini Musevilerin ve Hıristiyanların nüfuzunun altına girmesine mani olacağız.

Saltanat şurasında İtilaf devletleri tarafından ileri sürülen şartların kabulü veya reddi üzerinde tartışılmıştır.

Ya!... Öğrendiniz mi gerçekleri?

Sevr?de Türkiye?deki azınlık haklarını Milletler Cemiyeti belirleyecek, Patrikhaneye tanınmış olan ayrıcalıklar artırılarak devam edecektir. Hükümet Patrikhane?nin yönettiği kurumları denetleyemeyecektir.

Lozan?da kaldırılmıştır.

Sevr?de, İmadiye bizde kalmak şartıyla Musul?un kuzey sınırı.

2. Ali Fuat Paşa?nın emrindeki Milli kuvvetlerin 15 Haziran 1920?de İzmit?teki İngiliz birliklerine yönelik yaptığı saldırının intikamını almak isteyen İngilizler, 22 Haziran 1920?de Yunan birliklerini harekete geçirmişlerdir. ?Yunan birlikleri kısa bir sürede, Bandırma, Bursa ve İzmit bölgesini işgal ederek İngiltere hesabına Boğazları güvenlik altına alırlar. İngilizler, Anzavur Paşa kuvvetleri ile Süleyman Şefik ve Suphi Paşaların Halifelik Ordusu?nun başaramadığı bu işi Venizelos?un Yunan Ordusu?na yaptırmak kararındadırlar.?

az çok yakın yerlerden geçmektedir.

Sevr projesinin Osmanlı heyetince imzalanmış bile olsa 'antlaşma' kimliğini kazanabilmesi için meclis ve padişahın onayından geçmesi gerektiğini yazıyor. Ne var ki, o sırada meclis kapalıydı ve üstelik padişah İngilizlere ayak diriyordu.

14. Büyük Taarruz sonrasında Türk ordularının Çanakkale ve Boğazlara yaklaşmaları üzerine İngiliz parlamentosunda alınan karar doğrultusunda Çanakkale?deki İngiliz birlikleri takviye edilmiş ve General Harrington?a gerekirse Türk ordularıyla savaşma yetkisi verilmiştir. Bu doğrultuda İngilizler, 15 Eylül- 30 Ekim 1922 tarihleri arasında savaş hazırlıklarına girişmişler, Çanakkale?ye takviye kuvvetler, uçaklar ve savaş gemileri göndermişler, seferberlik ilan etmek için ön karar almışlar, dahası İngiltere?ye bağlı Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda, Güney Afrika Birliği?ne, ayrıca Romanya, Yugoslavya ve Bulgaristan?a?asker göndermeleri? için çağrıda bulunmuşlardır. Yunan donanmasından da yararlanmak istemişlerdir.

Yukarıda cemaatin malum gazetesinde yer alan iki yazısına cevap verdiğim CKT, bu akıl almaz tezlerini eleştiren bizleri de Ergenekonculukla suçluyor: ?Bir de ismini vermeyeceğim bir iftira sitesi var ki, Ergenekonculuğuyla maruf bu site, akıllara zarar bir usulle beni "Zaman" okurlarına ve yöneticilerine şikayet ediyordu.

ACI İLACI ŞEKERE BULAYIP ÇOCUK KANDIRMAK MİSALİ

?Yunan askerleriyle birlikte Türkiye?de 160.000 askerimiz var. Türklerin ise 80.000. Fransız, İngiliz ve Yunanlılardan meydana gelen her iki asker, bir Türk askerini yenemez ise bu konferansı durdurup Türklerin bütün isteklerini kabul edelim!? demiş ve barış şartlarının kuvvet yoluyla savunulacağını belirterek sözlerine şöyle devam etmiştir: ?Mustafa Kemal Paşa adi bir çeteci değildir. Türk Hükümeti?nin atadığı Erzurum valisidir. Bu Türk valisi bizim müttefikimize saldırsın, biz hiçbir harekette bulunmayalım. Bu olamaz. Hemen en enerjik tedbirleri almalıyız. İlk iş olarak Mustafa Kemal Paşa?nın atılmasını istemeli, sonra Müttefik Kuvvetlerle İstanbul?u işgal etmeliyiz.?

Bakın?Cemaatin Kadrolu Tarihçisi?, ?cemaatin bedava dağıtılan gazetesinde? 18 Temmuz 2010 tarihli yazısında ne demiş:

- Vb.

Vay be!... Demek ki yıllardır kandırılmışız da haberimiz yokmuş!!!

Efendiler, yabancıların telkinlerine ve onu gerçekleştirmeye kalkışan hükümetin istek ve emrine, milletçe de Kuvayı Milliyece de boyun eğilmeyeceği şüphesizdi.? (Nutuk, s.309,310)

Aslında Sevr Antlaşması?nın bu maddelerine bakınca kimlerin neden 90 yıl sonra bugün yeniden?Sevr Antlaşması?nı tartışmaya açmak istedikleri? çok daha iyi anlaşılmaktadır.

?Kurtuluş Savaşı?nda İngilizlerle savaşılmamıştır? tezi günümüzün Ali Kemalleri?nce sıkça dile getirilmektedir. Okudukları birkaç?Cumhuriyet Tarihi yalanına? sarılan günümüzün Ali Kemal'leri, köşelerinde çalakalem?İngilizlerle savaşmadık ki? diye çığlık atmaktadırlar. İşte günümüzün en ateşli Ali Kemallerinden biri olan Mehmet Altan?ın 30 Ağustos 2009 tarihinde Star gazetesindeki köşesinde yayınladığı?30 Ağustos ve İngiltere? adlı yazısından bir bölüm:

f) İngiltere: Irak İngiliz mandası altına verilecektir. Mardin?in doğusu, Hakkari, Şırnak, Siirt, Bitlis ve Van?ın güney kesimleri İngiliz nüfuz bölgesi olacaktır.

İNGİLİZLERİN BÜYÜK TAARRUZ SONRASINDA (1922) TÜRKİYE İLE SAVAŞI GÖZE ALAMAMALARININ NEDENLERİ

Oysa ki, Türk Milli Kuvvetleriyle savaştıklarını bizzat İngilizler itiraf etmişlerdir. Örneğin, İstanbul?daki İngiliz Yüksek Komiseri, Amiral de Robeck, 1919 Haziranında Dışişleri Bakanı Lord Curzon?a gönderdiği bir raporda bu gerçeği şöyle ifade etmiştir:

Lozan?da söz konusu edilmemiştir. ?Türkiye?de yaşayan herkes? Türk vatandaşı sayılmıştır.

Önemli olan anlaşmanın adı değil nasıl bir anlaşma olduğudur. Bu anlaşmayı imzalayan ülkeye ne getirdiğidir. Yani önemli olan içeriktir

?Onu öldürmüş olan HÜKÜMETİN, kanuni kovuşturmaya başlamış olması, cinayeti işleyenlerin, meydana çıkamayacağına delil değil miydi?...? (Yahya Kaptan?ın İstanbul Hükümetince nasıl ortadan kaldırıldığı konusunda bkz. Atatürk, Nutuk, İstanbul, 2002, s.261-278)

CKT, ?ezber bozan bir tez!? daha ileri sürerek Lozan Antlaşması?nın İslam dünyasıyla bağlarımızı kopardığını iddia emiştir: ?İşgal altındaki Müslümanlarla bütün ilişkinizi keseceksiniz emrini veren Sevr'in 139. maddesinin 90 yıl sonra yırtılmaya başladığını söylemek neden cesaret ister? ?Sevr'deki 139. madde dayatması, Lozan'ın metnine yansımıştır. Daha birkaç yıl önce bizim toprağımız olan ve henüz resmen devretmediğimiz İslam ülkeleriyle alakamızı kesin olarak kestiğimizi bildiren Lozan'ın 17-22. maddeleri neyin nesi? Bunlarda İngiltere, Fransa ve İtalya'nın bölgede kurmak istedikleri "yeni dünya düzeni"ne sorun çıkarmayacağımızın ve mevcut haklarımızdan da onlar lehine feragat edeceğimizin itirafı yok mudur?

Lozan?da İstanbul?daki Rum ve Batı Trakya?daki Türk azınlıklar hariç Türkiye?deki Rumlarla Yunanistan?daki Türklerin karşılıklı olarak ter değiştirmesine karar verilmiş , Türkiye?de kalan bütün azınlıklar Türk vatandaşı kabul edilmiş ve Türkiye Cumhuriyeti yasalarına tabi olmuşlardır. Ayrıca Patrikhane?nin yetkileri de sınırlandırılmıştır.

?Sevr Antlaşması?na Vahdettin?in imzasının olmadığını? söyleyerek, Vahdettin?i aklamaya çalışanları ciddiye almak olanaksızdır. Çünkü anlaşmaya imza koyanlar doğrudan Padişah Vahdettin?den aldıkları talimat doğrultusunda hareket ederek Sevr?i imzalamışlardır. Atatürk Lozan?dan sorumlu olduğu gibi Vahdettin de Sevr?den sorumludur.

Atatürk, 13 Kasım 1918?de İstanbul?a geldikten sonra altı ay boyunca işgal altındaki İstanbul?da kalarak?kurtuluş yolları? aramış, kurtuluş çareleri üzerine kafa yormuştur. Bu amaçla önce siyasi yollara başvurmuş, padişahla, hükümet temsilcileriyle eski sadrazamlarla görüşmeler yapmış, ancak bu yoldan bir sonuç alamayınca bu sefer de eski İttihatçılarla görüşmeler yapmıştır.

?.. Bandırma vapuru" denilince aklınıza ne gelir? Tabii ki, şu dümeni kırık, pusulası bozuk, Atatürk'ü Samsun'a çıkaran "gazi" gemi. İyi ama, aynı Bandırma'nın Samsun'dan dönünce işgal İstanbul'unda çeşitli hizmetlerde kullanıldığını, 9 ay sonra bu defa Milli Mücadele'nin öncülerinden Yahya Kaptan ve çetesini yakalayıp öldürecek olan birlikleri Hereke limanına çıkaran "hain" gemi olduğu neden eklenmez? "Gazi" olunca iyi de, "hain" olunca kötü mü oldu Bandırma?

6. Kapitülasyonlar:

Sevr Antlaşması?nın içindeki bazı maddelerin?olumlu? olması, bu anlaşmanın genel anlamda Türkiye için?olumlu? bir anlaşma olduğu anlamına gelmez. Sevr?in ne olduğunu anlamak için bütününe bakmak gerekir. Yoksa Lozan?ı?karalamak? için Sevr?in içinden cımbızla çektiğiniz bölümleri alt alta sıralarsanız bunları okuyan, Sevr?i?mükemmel bir anlaşma? sanarak?Canım! Kurtuluş Savaşı?na da hiç gerek yokmuş, o kadar şehit vereceğimize bu anlaşmayı kabul edip işin içinden çıksaymışız!? diyebilir. Burada yeri gelmişken size bir sır vereyim, bizim CKT ve onun gibilerin amacı Türk insanına tam da bunu dedirtmektir.

?14 Haziran sabahının erken saatlerinde önceden kararlaştırdığım plan gereğince her taraftan yapılan baskın saldırıları Halife Kolordusu?nun birlikleri üzerinde beklediğimiz etkiyi yapmış, piyadelerinin hemen hepsi direnme göstermeksizin tüfek ve makineli tüfekleriyle bizim tarafımıza geçmişlerdi. Yalnız topçuları Kumla Çiftliği civarında mevzi alarak üzerimize ateş açmak cüretinde bulunmuştu. Fakat topçumuzun şiddetli ateşi karşısında ateş keserek İzmit şehrinin girişine sığınmışlardı. Öğleye kadar Hacı İbrahim, Solaklar, Tepeköy, Akköy hattı tarafımızdan işgal olunmuş, Halife birliklerini bizimle savaşa sokmak amacıyla üzerimize ateş açmış olan bazı İngiliz birlikleri, İzmit içerisine kadar sürülmüştü.?

6. 5 Temmuz 1920?de Boğaziçi?nin Asya kıyılarındaki Türk çeteleri İngiliz kuvvetlerine saldırmışlardır. Çatışma bütün gün boyunca devam etmiştir. Bu çatışma sırasında İngiliz gemileri sahili ve Beykoz?u topa tutmuşlardır. Beykoz?a yönelik saldırıya bir İngiliz birliği ve bir İngiliz torpidosu katılmıştır. ABD Yüksek Komiseri Amiral Bristol bu Türk-İngiliz çatışmasını, ?Boğaziçi?nin Asya kıyısında Türk kuvvetleri İngiliz kuvvetlerine saldırdı? Çatışma bütün gün sürdü. İngilizler, karadaki kuvvetlerine yardım için, sahil ve Beykoz?u gemilerinden bombardıman ettirdi.? diyerek rapor etmiştir.

Sevr?de elimizde olan Meis adası ve İmadiye?nin Lozan?da elimizden çıkmasını başarısızlık olarak gösteren CKT, Anadolu?nun göbeğindeki birçok ilin Sevr Antlaşması?yla elimizden çıktığını unutuyor sanırım!

demokrasi gibi temel ilkeler ne derce yürülükte?

sn hakan gerçek tarihi bilgileri sizden alalım o halde:) tabii saglam kaynaklar olur ise namı hesabıma pek mutlu olacagım

Atatürk?ün Anadolu?ya gizli geçiş planının en yakın tanığı ise Atatürk?ün yaverlerinden Cevat Abbas dir

Çünkü, ?barış teklifi?, ?barış projesi? diye Atatürk?ün ve Türkiye?nin önüne konulan şeyler, Atatürk?ün kafasındaki?tam bağımsızlık? düşüncesine aykırı tekliflerdir. Atatürk, Anadolu?yu tamamen düşmandan temizlemeden yapılan barış tekliflerinin Türkiye?yi böleceğini çok iyi bildiği için Büyük Taarruz öncesindeki bütün barış tekliflerini elinin tersiyle itmiştir. Tıpkı Sevr Barış Projesi?ni de ittiği gibi?

İşte yüzyılın başında Emperyalist Batının bu planını bozan Atatürk Türkiyesi olmuştur. Aslında Batı Sevr Antlaşması?yla başında halifenin olduğu, bağımlı ve dinsel bağnazlığın sürdüğü küçük bir Türkiye tasarlamıştır, ama Atatürk?ün önderliğinde verilen Türk Kurtuluş Savaşı ve sonrasında yine Atatürk?ün önderliğinde gerçekleştirilen Türk devrimi, Batının İslam ülkelerine biçtiği elbiseyi paramparça etmiştir.

Binaenaleyh şunu söylemek istiyoruz ki buraların Avrupa emperyalizminin oyun sahası olmasına müsaade etmeyeceğiz. Biz şimdiye kadar dinsiz ve İslamiyet?e lakayt olmakla itham edildik. Fakat bu ithamlara rağmen Peygamberin son arzusunu yani, mukaddes toprakların daima İslam hakimiyetinde kalmasını temin için hemen bu gün kanımızı dökmeye hazırız.

Bu sırada ellerinin altında silahlı güç bulunan vatanseverlerle ilişki kurmuştur. Bunlar arasında Yenibahçeli Şükrü Bey, Topkapılı Cambaz Mehmet ve Yahya Kaptan?ın çok özel bir yeri vardır. Çünkü Atatürk, bu vatanseverlerle görüşerek onlara ısrarla Gebze-Kocaeli yoluna göz kulak olmalarını söylemiştir. Çünkü Atatürk, o günlerde Milli Hareketi başlatmak için bir şekilde Anadolu?ya geçmesi gerektiğini düşünmektedir.

CEMAATİN KADROLU TARİHÇİSİNİN GÜLDÜREN YORUMLARI

Atatürk, bir gün yaveri Cevat Abbas?ı çağırarak Kocaeli üzerinden Anadolu?ya, 20. Kolordu sınırlarına kadar ulaşacak bir yol belirlemesini ve bu yolu güvenceye almasını istemiştir. Cevat Abbas, yaptığı araştırmalardan sonra Yahya Kaptan ve adamlarından bir müfreze oluşturmuştur. (age, s.210-211). Yahya Kaptan Müfrezesi, Atatürk Anadolu?ya geçerken onu koruyacaktı. Atatürk Nutuk?ta Yahya Kaptan Müfrezesi?nin kuruluş amacından şöyle söz etmiştir:

Sırayla gidelim: Önce Cumhuriyet Tarihi Yalancılarının hep iddia ettikleri?Vahdettin Sevr Antlaşması?nın imzalanmasından sorumlu değildir? yalanını deşifre edelim:

Sakın bu çevreler Sevr?in şu özellikleri için gürültü çıkarıyor olmasın?

Sultan Vahdettin ise ondan "mecelle-i mesaib", yani 'musibetler belgesi' diye söz etmiştir.

Atatürk?e Cumhuriyete Sahip Çıkmak Ergenekonculuk Oluyor Anlaşılan

Ayrıca bırakın Nutuk?u, biraz Kurtuluş Savaşı tarihi okuyan herkes İtilaf devletlerinin Kurtuluş Savaşı daha başlamadan önce Türkiye?yi parçalamak, bölmek için aralarında imzaladıkları anlaşmalara?barış anlaşması?, yaptıkları toplantılara da?barış konferansı? adını verdiklerini bilir. Örneğin I. Dünya Savaşı sonrasında yenilen ülkelerle yapılacak anlaşmaların esaslarını belirlemek için toplanan konferansın adı Paris Barış Konferansı?dır. Ama adı?barış? olan bu konferansta İzmir?in Yunanlılarca işgaline karar verilmiştir. Ayrıca Kurtuluş Savaşı sırasında İngiliz ve Fransız temsilcilerin bizzat Atatürk?e sundukları bir çok barış teklifi vardır?

İngilizler, 22 Haziran 1920 Yunan saldırında Yunan ordusuna sadece saldırı planlarını hazırlayarak destek olmamışlar aynı zamanda bu saldırıyı Yunan ordusuyla birlikte yürütmüşlerdir. Mudanya-Gemlik gibi Marmara Denizi sahil kasabaları Yunan-İngiliz ortak hareketiyle işgal edilmiştir. 22 Haziran?da Akhisar, 23 Haziran?da Kırkağaç, Soma ve Salihli, 25 Haziran?da da Akşehir işgal edilmiştir. İngiliz destekli Yunan birlikleri, 30 Haziran?da Balıkesir?i, 2 Temmuz?da Kırmesti ?yı ve Karacabey?i işgal etmişlerdir.

?Geçen haftaki 'Sevr'i tartışmaya açalım' önerime pek nazikane tepkiler yükseldi bir yerlerden. Hayretler içindeyim, demek okuyup inceleyerek değil, küfür ve tehdit ederek de tarih yazdırılabiliyormuş.

İngiliz İşgal Birlikleri Beyoğlu'nda resmi geçit yaparken (1919)

Saidi Nursi, ?Şuaları?yla,

Türkiye?yi siyasi, askeri, sosyal ve ekonomik olarak paramparça eden Sevr Antlaşması?na göre Türkiye?ye bırakılan iller şunlardır: Bolu, Adapazarı, Zonguldak, Kastamonu, Sinop, Samsun, Ordu, Giresun?un batısı, Amasya, Tokat?ın kuzeyi, Ermenistan ile Fransız nüfuz bölgesi arasında kalan ve Elazığ?ın kuzeyine uzanan bir bölge. Yozgat, Çorum, Çankırı, Kırşehir, Ankara, Nevşehir ve Konya?nın kuzeyi, Afyon?un doğusu, Eskişehir, Bursa?nın doğusu ve Bilecik. (Özakman, age, s.437, dipnot. 33.)

4. 20 Temmuz 1920?de iki İngiliz zırhlısının katıldığı bir İngiliz-Yunan karma birliği de Tekirdağ?ı, Edirne?yi ve bütün Doğu Trakya?yı işgal etmiştir. Tekirdağ?a yapılan Yunan çıkarması, İngiliz ve Yunan filolarının korumasında yapılmıştır. İşgale ateşle karşılık veren Türk topu, İngiliz ve Yunan savaş gemilerince ortaklaşa tahrip edilmiştir.

Görüşme ve konuşmaların ardından Vahdettin, anlaşmanın imzalanmasını isteyenlerin ayağa kalkarak oylarını açıklamalarını istemiştir. İşte o an orada bulunan ve Osmanlı devletini temsil eden herkes- Ayandan Topçu Feriki Rıza Paşa hariç- ayağa kalarak?imzalayalım? demişlerdir. (age, s.2062)

Halifelik Ordusu, Kuvayi Milliye karşısında bir varlık gösteremeyerek geriye İzmit?e çekilmek zorunda kalmıştır. 14 Haziran 1920?de Ali Fuat Paşa?nın kontrolündeki Milli Kuvvetler, İzmit?e doğru saldırıya geçmişler ve İzmit?te bekleyen İngiliz birlikleriyle Türk Milli Kuvvetleri sıcak çatışmaya girmişlerdir. Batı Cephesi Kuvayı Milliye Komutanı Ali Fuat Paşa bu çatışmayı şöyle anlatmaktadır:

Bu bölgedeki Türk jandarması da İtilaf devletlerinin komutası altında olacaktır. İtilaf devletleri, bu bölgede askeri amaçla kullanılabilecek yol ve demiryolu yapımını yasaklayabileceği gibi yapılmış olan yolardan bu amaçla kullanılacak olanları da tahrip ettirebilecektir. Boğazlar bir komisyon tarafından yönetilecektir.

- Latin harfleri Türkiye?yi tarihinden koparmıştır!

Tabi ki, İtilaf devletleri yarı bağımlı, geri kalmış kukla halifenin küçük Türkiyesi?nden yanadır. Tıpkı bugün nasıl ki ABD, Irak ve Afganistan gibi bağımlı, geri kalmış ve başlarında diktatörlerin bulunduğu İslam ülkeleri istiyorsa, o gün de İngiltere ve Fransa aynı şeyi istiyordu.

Cemaatin Kadrolu Tarihçisine Cevaplar!

Lozan?da, bunlar yoktur. Misakı Milli sınırları içinde her yerde Türk askeri bulundurulabilecektir. (Nutuk, s.596-606)

5. Kapitülasyonlar: Bütün kapitülasyonlar yararlanacakların sayısı arttırılmış olarak ve ağırlaştırılarak devam edecek. Adalet işleri, Müttefiklerce yeniden belirlenecek. Azınlıkları hiçbir denetime tabi olmadan istedikleri kadar okul açıp, eğitim yapabilecek. Osmanlı maliyesi, İşgal güçlerince kurulacak bir Maliye Kurulu?nun denetimine bırakılacak. Türkiye, Müttefiklere vermiş olduğu bütün zararları karşılayacaktır. Türkiye?nin yapacağı bütün anlaşmalar Müttefiklerce denetlenecektir.

Gemlik, İngiliz-Yunan ortak planlarıyla, İngiliz-Yunan deniz ve karar birliklerince ortaklaşa işgal edilmiştir.

Zekice di mi! Hatta dahice! Yersek tabi!

Sağ olsunlar! ?Yobazlık? ve?liboşluk? adeta genlerine işlemiş kimi akademisyen, yazar-çizer tayfası, bu yalanı öyle sık ve öyle inanarak dile getirdiler ki, bu yalan zaman içinde adeta bir?şehir efsanesi? halini alarak yayılmıştır? Türk Kurtuluş Savaşı?nı küçültmek isteyen art niyetli çevrelerin beslediği bu şehir efsanesini yıkmanın zamanı geldi artık! Ne demişler! ?Yalancının mumu yatsıya kadar yanar!?

Gelelim Yahya Kaptan?a: Atatürk, Anadolu?da Milli Hareketi örgütlerken de Yahya kaptanla ilişki içinde olmuş, onun kahramanlığından ve vatanseverliğinden yararlanmıştır. Atatürk, Yahya Kaptan?a o kadar önem vermiş ki, sürekli onunla doğrudan yazışmış, iki kere yaveri Cevat Abbas?ı Yahya Kaptan?ı ziyarete göndermiş ve Yahya Kaptan?ı her türlü baskıya karşı korumuştur.

Tek tek gidelim:

VAR MISINIZ LOZAN?LA SEVR?İ KIYASLAMAYA

Tabii ki Lozan'da değiştirilen ve yeni konulan maddeler olduğunu inkar etmiyorum. Söylemek istediğim, Lozan'da önümüze Sevr antlaşması konulmuş ve onun üzerinde düzeltmelerde bulunulmuştur.

KURTULUŞ SAVAŞI'NDA İNGİLİZ POLİTİKALARI

d) Irak sınırı:

Satır arasında kaybolan bu cümlede çok önemli bir itiraf gizlidir. CKT, bu cümlesiyle İstanbul hükümetinin, Milli Mücadele öncülerinden Yahya Kaptan ve çetesini yakalayıp öldürmek için Anadolu?ya birlik gönderdiğini kabul etmiştir.

Aslında bu soru CKT?nin?ruh durumunu? olanca açıklığıyla gözler önüne sermektedir. Şöyle ki, Bir gemiyi, bir cansızı?hain? veya?kahraman? diye adlandırmak psikolojik rahatsızlığa işarettir. Aslında CKT bunu bilmeyecek biri değildir, ama ondaki?Atatürk karşıtlığı? o boyutlara varmıştır ki, kendisi Atatürk?le ilgili objelere, maddelere bile?gıcık? olmaya başlamıştır. Anlaşıldığı kadarıyla CKT Atatürk için söylemek istediği ama söyleyemediklerini Atatürk?le ilgili objeler, maddeler için söyleyerek bir anlamda rahatlamaktadır!

Bahçe, Gaziantep, Birecik, Urfa, Mardin ve Nusaybin?i epey güneyde ve Suriye topraklarında bırakan bir sınır.

- 1934 Haziran?ında İran şahı Rıza Pehlevi Atatürk?ü ziyaret etmiştir.

İşte tam bu noktada Atatürk?ün Anadolu?ya?gizli geçiş planından? söz etmek istiyorum:

Cumhuriyet Tarihi Yalancılarının ağa babası Yüz ellilikler listesinde yer alan Mevlanzade Rıfat?tır. Rıfat, 1929 yılında Halep?te basılan ve 1933 yılında da Türkiye?de yayımlanan Türkiye İnkılabı?nın İç Yüzü adlı kitabında söze?yakın tarih yalan söylüyor!? diye başlayarak Cumhuriyet Tarihini alt üst etmiştir! Mesela ona göre Kurtuluş Savaşı?nı Atatürk değil Vahdettin başlatmıştır!

3) Madem müttefikler isteseydi tüm bunlar olurdu neden istemedikleri hakkında bi fikriniz varmı acaba...

Velhasıl Sevr'in hayaleti ehlileştirilmiş, sınırlandırılmış ve elden geçirilmiş bir şekilde Lozan'da yaşamaya devam ediyor. Yani Sevr ve Lozan diye "iki ayrı antlaşma", birbiriyle hiçbir teması bulunmayan "iki ayrı metin" bulunmuyor. Sevr, kendisinden sonraki Londra, Paris ve Lozan antlaşmaları için temel metin olmuştur. Her üç "barış teklifi"nde de adım adım Sevr şartlarında lehimize bazı düzeltmeler getirilecektir.

Padişah Vahdettin, devlet temsilcilerinin görüşlerine başvurmak için Yıldız Sarayı?nda 22 Temmuz 1920?de bir Saltanat Şurası toplamıştır. Toplantıya Padişahla birlikte 45 kişi katılmıştır. Sevr Antlaşması?nın tartışıldığı bu şuraya bizzat Vahdettin başkanlık etmiştir. (Bkz. İbnül Emin-Mahmut Kemal İnal, Osmanlı Devrinde Son Sadrazamlar, İstanbul, 1953, s.2062).

Revandız?da bir kısım aşiretlerin desteğini sağlayan Özdemir Bey, karşısında İngilizleri bulmuştur. Özdemir Bey?i etkisiz hale getirmek isteyen İngilizler Revandız?ı havadan bombalamaya başlamışlardır. Özdemir Bey?in kontrolündeki kuvvetler; Türk-Kürt birlikleri, 1922 Haziranından 1922 Eylülüne kadar, 4 ay boyunca, İngilizlerle birçok defa karşı karşıya gelmiş, kanlı çatışmalar olmuştur. Özdemir Bey, 30 Ağustos 1922?de, Büyük Taarruz kazanıldıktan bir gün sonra, İngilizlere karşı Derbent Savaşı?nı vermiş ve İngilizleri büyük bir bozguna uğratmıştır. 18 Eylül 1922?de Revandız-Erbil yolun üzerindeki Musul?la bağlantıyı sağlayan Şaklava ilçesini işgal etmiştir.

(Arapça yayın : ?Bombay Cronicle 27.07.1937 münteşir? Türkçe yayın: Hakimiyet-i Milliye Gazetesi)

İnsan şöyle bir düşününce ve?Bugün Sevr?i tartışmaya açanlar ve savunanlar acaba ne istiyor? diye kendi kendine sorunca korkunç gerçekle yüz yüze kalıyor:

Lozan?da, Musul meselesi yüzünden çözümü sonraya bırakılmıştır.

1. Sınırlar:

ATATÜRK, SEVR VE LOZAN

Ali Fuat Paşa, anılarında, İngilizlerle bir kere daha sıcak çatışmaya girildiğini şöyle anlatmaktadır:

Üçüncü barış teklifleri 22 Mart 1922?de yani Sakarya Zaferi?nden ve Fransızlarla imzalanan Ankara Anlaşması?ndan sonra ve yakında yeni bir saldırımızın beklendiği sıralarda Paris?te toplanan İtilaf devletleri Dışişleri Bakanları tarafından yapılmıştır. Bu tekliflerde ise artık Sevr taslağını temel olarak ele alma şeklinden vazgeçilmiş ise de ana çizgileriyle milli gayemizi gerçekleştirmekten uzaktı.

e) Kafkas Sınırı:

İngiltere ve Fransa?nın Sevr Antlaşması?nda neden İstanbul?da kukla bir halife istedikleri şimdi daha iyi anlaşılmıştır sanırım. Batı isteklerini, halkın temsilcilerinden oluşan bir ulusal meclise göre, halife sıfatını taşıyan bir kişiye kabul ettirmenin çok daha kolay olduğunu görmüştür. Bu nedenle Türkiye?yi paramparça eden Sevr Antlaşması?na halifeye de yer vermişlerdir. Böylece istedikleri zaman, kontrol ettikleri halifeyi kendi çıkarları için rahatça kullanmayı düşünmüşlerdir. Ama bütün bu hesapları Mustafa Kemal Atatürk bozmuştur.

Türk Genci, devrimlerin ve cumhuriyetin sahibi ve bekçisidir. Bunların gereğine, doğruluğuna herkesten çok inanmıştır. Yönetim biçimini ve devrimleri benimsemiştir. Bunları güçsüz düşürecek en küçük ya da en büyük bir kıpırtı ve bir davranış duydu mu, "Bu ülkenin polisi vardır, jandarması vardır, ordusu vardır, adalet örgütü vardır" demeyecektir. Elle, taşla, sopa ve silahla; nesi varsa onunla kendi yapıtını koruyacaktır.

21 Temmuz 1920?de, Lloyd George Avam Kamarası?nda yaptığı konuşmada, ?Türkiye tamamıyla parçalanmalıdır. Bundan üzüntü duymak için hiçbir sebep yoktur. İngiltere Hükümeti en uygun hareket ederek Yunan birliklerinin istihdamını görüyor. Bu birlikler büyük şevk ile dövüştü. Görevi on günde tamamladı. Fransızların yardımını da elde ettik.? demiştir.

GÜNÜMÜZÜN ALİ KEMALLERİ VE MEHMET ALTAN

Ancak Yahya Kaptan?ın Milli Hareket yanlısı çalışmaları ve Atatürk?le doğrudan haberleşmesi İstanbul?daki bazı çevrelerin hiç hoşuna gitmemiştir. İngilizler, İstanbul hükümeti ve hatta Milli Harekete destek veren Karakol Cemiyeti bile Yahya Kaptan?a cephe almıştır. Yahya Kaptan?ın tek dostu kendisinden bir hayli uzaktaki Atatürk?tür.

Yani, Hatay hariç bütün güney Anadolu bizde kalmıştır.

Sevr Antlaşması?nda Anadolu?da birçok il Fransız ve İtalyan çıkar bölgelerine dahil edilmiştir.

?Bu antlaşma, Türk milletine karşı yüzyıllardan beri hazırlanmış ve Sevr Antlaşması?yla tamamlandığı sanılmış büyük bir suikastın sonuçsuz kaldığını bildirir bir belgedir.? (Nutuk, s.606).

Doğan Avcıoğlu?nun dediği gibi, ?Aslında 22 Haziran 1920 Yunan ilerlemesi tamamen İngiltere?nin kontrolünde bir saldırıdır. Saldırı planları İngiliz kurmayları ile birlikte hazırlanmıştır. Olayların iç yüzünü bilme bakımından geniş olanaklara sahip bulunan Prof. A. Toynbee, saldırı planlarının İngilizlerle birlikte hazırlandığını yazmaktadır.?

Aslında niyetim, Cumhuriyet Tarihini çarpıtarak, Çağdaş devrime ve Atatürk?e saldırarak birilerine yaranmayı kendilerine misyon edinmiş kişilerle polemik yapmak değil. Ayrıca buna vaktim de yok! Ama ülkemizin içinde bulunduğu durum; her şeyin altüst edilerek ABD ve yerli işbirlikçilerinin çıkarlarına uygun olarak yeniden biçimlendirilmeye çalışıldığı bu günlerde bu çarpıtmalara cevap vermeyi gerekli gördüm.

Milliyetçilik,

Cedlerimizin, Selahaddin`in idaresi altında, uğrunda Hıristiyanlarla mücadele ettikleri topraklarda yabancı hakimiyet ve nüfuzunun tahtında bulunmasına müsaade etmeyeceğimizi beyan edecek kadar bu gün, Allah`ın inayeti ile kuvvetliyiz. Avrupa bu mukaddes yerlere temellük etmek için yapacağı ilk adımda bütün İslam aleminin ayaklanıp icraata geçeceğinden şüphemiz yoktur.?

TBMM, 1920?de, Sevr?i kabul edenleri HAİN ilan ederken, 90 yıl sonra birileri, hiç utanıp sıkılmadan Sevr?i aklamaya kalkmaktadır.

Tarihimizi çarpıtmanız, genç beyinleri yıkamanız o kadar kolay olmayacaktır?

İşte belli başlı Cumhuriyet Tarihi Yalanları:

Yine İtalyan ve Rus yayılmasına karşı Atatürk Türkiyesi?nin öncülüğünde, 8 Temmuz 1937?de, Tahran?da Türkiye, İran, Irak ve Afganistan?ın katıldığı Sadabad Paktı imzalanmıştır. (Türkiye Cumhuriyeti Tarihi, C. II, 7. bs. AAM Yayınları, İstanbul 2010, s.446-447)

Ayrıca Atatürkçü kesimden hiç kimse, Atatürk?ün Samsun?a çıktığı Bandırma vapuruna?gazi gemi? muamelesi yapmış değildir. Bandırma vapuru Kurtuluş Savaşı?nı başlatacak olan Atatürk?ü Samsun?a çıkaran gemi olduğundan bizim için sembolik bir anlamı vardır. Bu gemiyi kimsenin?kutsayıp? ?taptığı? falan da yoktur. Ayrıca resmi tarih yazımında geminin pusulası bozuk harap bir gemi olduğu anlatılır. Bandırma?yı allayıp pullamaya, hatta bir Trans-Atlantik, bir Titanic olarak göstermeye çalışanlar Atatürk karşıtı?yobaz? kesimlerdir. Türkiye?de 90?lı yıllarda uzunca bir zaman, TTK?nın da dahil olduğu tartışmalarda Bandırmanın boyu tartışılmıştır. İşlevine değil de boyuna bakanlar ve?Aman da çok büyükmüş!..? diye Bandırma?nın?boyuna? ağıtlar yazanlar Atatürk karşıtı kesimlerdir.

Lozan?da, Hiçbir yerde İtilaf devletlerinin işgal kuvvetleri kalmayacaktır. Gelibolu yarımadası ile Kumbağı, Baklaburnu hattının güneydoğusu, Çanakkale bölgesinde kıyıdan yirmi km kadar bir yer ve Boğaziçinin iki yakasından kıyıdan onbeş km?lik birer bölge ve Marmara?da İmralı dışındaki adalarla İmroz ve Bozcaada askerden arınmış bir durma getirilecektir. Boğazlar başkanı Türk olan bir komisyon tarafından yönetilecektir. Bu madde 1936 yılında Montrö Boğazlar sözleşmesiyle kaldırılarak boğazların yönetimi tamamen Türkiye?ye geçmiştir.

BİZ NE DEDİK: EVET! SEVR BARIŞ ANTLAŞMASI?DIR

CKT , hiç utanmadan bu olaydan cansız Bandırma vapurunu sorumlu tutarak, bize?Neden Bandırma vapuruna?katil gemi? demediğimizi? soruyor! Ne diyelim Allah insaf, akıl, fikir versin!..

CKT, Türkiye?nin Lozan?da İslam dünyasıyla bağlarını koparmayı kabul ettiğini söylemektedir. Ama nedense hiç Lozan?ın nasıl uygulandığından, gerçekten özellikle Atatürk döneminde bu 17-22 maddelere ne kadar uyulduğundan söz etmemektedir?

Yine Ali Fuat Paşa?ya kulak verelim:

İsmini vermek istemediği bu site size bu yazıyı ulaştıran ODA TV? CKT, mensubu olduğu yayın organının Cumhuriyet değerlerine ve Atatürk?e sahip çıkan neredeyse her kuruma ve kişiye yıllardır iftira attığını unutarak özgürce ve cesurca gerçekleri yazan ODA TV?yi?iftiracılıkla? suçluyor? ?İnsan önce kendine bakar?, diyeceğim ama söz anlayana söylenir?

- 7 Nisan 1937?de Mısır?la Dostluk Antlaşması imzalanmıştır.

Siyasete ilgi duymayan aydınları bekleyen korkunç sonuç, cahiller tarafından yönetilmektir.

Şurada daha sonra, Sevr Antlaşması kabul edilmediği halde İstanbul?un Türklerden alınacağını belirten bir yazı okunmuştur. (İbnül Emin, Mahmud Kemal İnal, age, s.2062).

?Efendiler, vatanımızın işgal edilmiş yerlerinden düşmanlarımızın çekildiklerini görmeden veya hiç olmazsa çekileceklerine tam bir güven duymadan, aldatıcı sözlere gereğinden fazla değer vermek akıl karı mıydı? Memleket kaderinin tek dayanak noktası olarak kalmış bulunan Kuvayı Milliye?yi dağıtma gayesi güden bu gibi teşhis ve teşebbüsleri anlamakta güçlük var mıydı? Geleceğin şüphe ve belirsizliği uğruna milli davadan hemen vazgeçmek doğru olur muydu?

7. 10 Temmuz 1920?de İngilizler, Kuvayı Milliye?ye karadan ve havadan hücum etmişlerdir. Bu saldırıda önemli bir başarı elde edemedilerse de, Ali Fuat Paşa?nın verdiği bilgiye göre, bu saldırı, çevredeki Ermeni ve Rum çetelerinin saldırılarını artırmalarına neden olmuştur.

Türkiye?nin içerden ve dışardan çepeçevre kuşatıldığı şu günlerde?Çağdaş Türkiye Cumhuriyeti?ni? ?Ilımlı İslam Cumhuriyeti?ne dönüştürmek isteyenler her şeyi olduğu gibi tarihi de eğip bükmektedirler.

1. Hain Geni Bandırma: Cemaatin Kadrolu Tarihçisi Atatürk?ü Samsun?a çıkaran Bandırma Vapuru?nun?gazi gemi? olarak adlandırıldığını, oysa ki, daha sonra aynı Bandırma Vapuru?nun Milli Mücadele'nin öncülerinden Yahya Kaptan ve çetesini yakalayıp öldürecek olan birlikleri Hereke limanına çıkardığını, bu nedenle "hain gemi? olduğunuileri sürüyor ve neden Bandırma Vapuru?na?hain gemi? denmediğini soruyor bilmiş bir tavırla?

4. Ordu: Osmanlı orduları dağıtılacak, ordu, 35.000 jandarma kuvveti ve 15.000 kara kuvvetiyle sınırlı olacak. Askerlik mecburi olmayacak. Boğazlar bölgesinin jandarması İşgal Kuvvetleri Komutanı?na bağlı olacak. Silah, askeri araç gereç yapımı İşgal Kuvvetleri Denetim Kurulu?nun kontrolünde olacak. Zırhlı araç ve tank yapımı veya ithali yasaklanacak. Seferberlik yasak olacak. Deniz kuvveti kurulması yasaklanacak. Askeri gemiler etkisizleştirilecek. Yavuz zırhlısı Müttefiklere teslim edilecek. Türkiye?nin savaş gemisi yapması veya satın alması yasaklanacak. Deniz Kuvvetlerine alınacak her türlü personel İşgal Kuvvetleri Denetleme Kurulu?nca belirlenecek. Hava kuvvetleri kurulması yasaklanacak.

I. Dünya Savaşı?nı kazanan İngiltere, bu savaşta 750 bin civarında kayıp vermiştir. Dahası savaş sonrasında İngiliz kontrolü altındaki İrlanda da, Mısır da, Afganistan da ve Hindistan da geniş çaplı ayaklanmalar çıkmış, bağımsızlık isyanları patlak vermiştir. Ayrıca, İngiliz kamuoyu da artık savaş istememektedir: I. Dünya Savaşı, ?ekonomik? ve?askeri? bakımdan İngiliz insanını fazlasıyla yıpratmıştır. Ancak, Güneş Batmayan İngiliz İmparatorluğu, I. Dünya Savaşı?nın galip ülkesi olarak, hem sömürgelerdeki isyanları bastırmak, hem de yeni sömürgeler elde etmek için politikalar üretmeye başlamıştır. Bu politikaların en başında, Osmanlı?nın Anadolu coğrafyasını parçalamak ve özellikle Boğazlara ve Güneydeki Musul, Kerkük gibi?petrol? bölgelerine el koymak gelmektedir. Savaş yorgunu İngiltere, Anadolu?yu parçalama işinde Yunanistan?dan yararlanmaya karar vermiştir. Türk düşmanı Lloyd George ve Hükümeti, Yunanistan?a her türlü?maddi? ve?manevi? desteği vererek, ?diri? Yunan ordusunu 15 Mayıs 1919?da Anadolu üzerine göndermiştir. İngiltere parlamento tutanakları incelenecek olursa . Başta İngiltere Başbakanı Lloyd George olmak üzere İngiliz yetkililerin Türkiye?yi parçalamak ve Milli Hareketi yok etmek için hangi planları yaptıkları, Yunanistan?ı maddi ve manevi bakımdan nasıl destekledikleri görülecektir.

Bu durumda bir İngiliz subayı, elinde beyaz bayrak Ali Fuat Paşa?nın karargahına gelmiş ve ateşin kesilmesini istemiştir. Eğer hareket durdurulmazsa savaş durumu yaratacakları tehdidini savurmuştur. Ali Fuat Paşa ise İngiliz subayından İzmit?in boşaltılmasını istemiştir. Görüşme sona erdikten bir süre sonra İngiliz uçakları Türk birliklerinin üzerine bomba yağdırmaya başlamıştır.

tarih yukarıdaki yazıda olduğu gibi gerçekeleri eğip bükerek "resmi tarih " haline getirilyor. sonragencecik beyinler bunu okuyup gaza geliyor.

12. Adana?da da Milli kuvvetlerle İngilizler arasında sıcak çatışmaların yaşandığını bizzat İngiliz raporlarından öğrenmekteyiz. Örneğin, 22 Kasım 1920 tarihli İngiliz Genel Rapor?unda,?Mustafa Kemal?in ordusu Adana?da İngilizlerle çarpışmakta ve Cezayir?de İngilizleri tehdit etmektedir? denilmiştir.

Lozan?da bu konu ortadan kaldırılmış, Doğu Anadolu?nun tamamı, Batum hariç bize bırakılmıştır.

İstanbul?da?Aman düşmanın sözünden çıkmayalım? denildiği o günlerde Atatürk ve arkadaşları Anadolu?da milletle berber düşmana karşı direniş planları yapmaktaydı. Padişah dahil hiçbir Osmanlı yöneticisinin aklına?Bir çare daha var: Bu anlaşmayı kabul etmeyelim ve Anadolu?da Atatürk ve arkadaşlarının direnişine destek verelim, öleceksek de vuruşarak ölelim? demek gelmemiştir.

Özetle, ?Kurtuluş Savaşı?nda Türk ordularının İngilizlerle savaşmadığı, İngilizlerin Türklere kurşun sıkmadıkları? iddiası koskoca bir Cumhuriyet Tarihi yalanıdır. 1922?de Yunanlıların bozguna uğratılmasından sonra İngilizlerin Türklerle savaşmamalarının nedeni ise?görüldüğü gibi- o sıradaki iç ve dış koşullardır.

Ekim 2010'da piyasalarda olacak, Sinan Meydan'ın CUMHURİYET TARİHİ YALANLARI adlı kitabından...

Sorunun demir ucunu nerelere gittiğini anlayanlar, anladı elbette. Tezim şu:

a) Trakya Sınırı:

?Düzenin Yabancılaşması? kitabıyla tanıdığımız İdris Küçükömer, ?Sivil Toplum Yazıları?nda, ?Kurtuluş Savaşı Yunanlılara karşı kazanılmıştır. Kurtuluş Savaşı bir Türk-Yunan savaşıdır!? tezini ortaya atmıştır. Yine aynı dönemlerde?deliliği tescilli? Şeriatçı yazar Kadir Mısıroğlu Kurtuluş Savaşı?ndan?Türk-Yunan muharebesi!? olarak bahsetmiştir. Daha sonra, ?Modern Türk Tarihini tersten yazdım, her olayın tersini kanıtlamaya çalıştım ve sanırım başarılı oldum!? diyen?tez hastası? Yalçın Küçük bağıra çağıra aynı tezi gündeme getirmiştir. Küçük?e göre?Kurtuluş Savaşı tarihi baştan sona yanlıştır!? Hatta o kadar yanlıştır ki, mesela Birinci İnönü Zaferi diye bir savaş hiç olmamıştır! Antiemperyalizmden bahsetmek mümkün değildir! En fazla bahsedilebilecek Yunanlılarla yapılan savaş olabilir! Türk-Yunan Savaşı tezleri daha sonraki dönemlerde Fikret Başkaya gibi?Solcular? ve Abdurrahman Dilipak gibi?Şeriatçı? yazarlar tarafından da yinelenmiştir.

Cemaatin Kadrolu Tarihçisine duyurulur?.

İtalya?nın Avrupa?daki yayılmasına karşı Türkiye, İran ve Irak?la 3 Ekim 1935?de Cenevre?de bir Dostluk Paktı imzalamışlardır.

?Atatürk?le kendime, cephanesiyle birlikte birer mavzer filintasıyla iki el bombası hazırlamıştım. Tasavvur ettiğim yollar güzergahının haritalarını tamamlamıştık. Ansızın bir gün Atatürk?ün birden tespit ettiği Gebze civarından Tavşancıl?a inen yolu takip ederek Yahya ve arkadaşlarıyla buluştuktan ve onları da beraberimize aldıktan sonra Yarımca civarından Değirmendere?ye geçecektik.? (age, s.211).

- Atatürk devrimleri Türkiye?yi?dinsizleştirmek için? yapılmıştır!

Büyük Taarruz sonrasında bir gazetecinin Mustafa Kemal?e sorduğu, ?İngiltere?yle savaşacak mıyız? sorusuna Mustafa Kemal, şu cevabı vermiştir:

Karşı devrimin ayak seslerinin iyice arttığı bu günlerde geçmişte marjinal bir kesimin dile getirdiği bu Cumhuriyet Tarihi Yalanları bugün maalesef geniş bir kesim tarafından dile getirilmektedir.

Bu sefer sondan başlayalım: Şöyle bir düşünelim: İtilaf devletleri acaba, kendi ayakları üzerinde duran?tam bağımsız? ve Anadolu?nun tamamına sahip üstelik bir bağımsızlık savaşıyla kurulmuş ve çağdaş bir devrimle aydınlanmış, demokratik bir Türkiye?yi mi; yoksa başında İngiliz kuklası bir halifenin oturduğu, Anadolu?nun ortasına sıkışmış, bağımlı ve geri kalmış bir Türkiye?yi mi bölgede kurmak istedikleri?yeni dünya düzenine sorun çıkarmayacak bir ülke? olarak gürmüşlerdir?

Türkiye, böylece hem Batı emperyalizminin kontrolündeki İslam ülkelerine onların da pekala bağımsız olabileceklerini göstermiş, örnek olmuş, hem de çağdaşlaşmayı becererek, binlerce yıllık, ?Müslümanlar çağdaşlaşamaz? önyargısını kırmıştır. Bu İslam dünyasına yapılmış en büyük hizmetlerden biridir. Özetle, akıl, bilim, bağımsızlık, demokrasi gibi değerlere sahip çıkan bir İslam ülkesi Batıyı fena halde rahatsız etmiştir.

İşte Lozan Antlaşması?nda?İslam dünyasıyla ilgilenmemeyi? kabul eden Atatürk Türkiyesi! Görüldüğü gibi yalan ve iftiralara karşın Atatürk Türkiyesi İslam dünyasıyla her zaman çok yakından ilgilenmiştir.

c) Kürdistan: Fırat?ın doğusu, Ermenistan?ın güneyi ve bu antlaşma ile saptanmış Suriye ve Irak sınırlarının kuzeyindeki bölge ilk aşamada özerk olacak, bunun esaslarını ve kesin sınırlarını İngiliz, Fransız ve İtalyan temsilcilerinden oluşan bir kurul kararlaştıracak. Özerk yönetim bir yıl sonra bağımsızlık için Milletler Cemiyeti?ne başvurabilecek. Türkiye sonucu kabul edeceğini önceden taahhüt edecek. Dolayısıyla aşamalı olarak Kürdistan kurulacak.

5. Vatandaşlık:

İngilizlerin, İstanbul hükümetinden bir an önce Karadeniz?deki karışıklıkların önlenmesini istemeleri üzerine hükümet ve padişah tarafından Karadeniz?deki karışıklıkları önlemesi amacıyla 9. Ordu Müfettişliği göreviyle Anadolu?ya?resmi yollardan? geçme şansı yakalayan Atatürk, üzerinde uzun zaman çalıştığı bu gizli geçiş planından vazgeçmiştir.

Necip Fazıl, ?Büyük Vatan Dostu Sultan Vahdettin? adlı kitabıyla,

?Merhumun, hiç kimseyi dinlememesinin katline neden olarak gösterilmesi asla doğru olamaz. Şehidi merhum beni dinliyordu. Benden emir alıyordu. Verdiğim emre göre hareket ediyordu. Başka bir makam ve kişiye bağlı olduğunu, onlardan emir alması gerektiğini kendisine emretmemiştim.?

c) Suriye Sınırı:

İşte, 90 yıl sonra bugün Sevr?i savunanların anatomisi?

Şimdi gelelim en büyük Cumhuriyet Tarihi yalanlarından biri olan, ?İngilizlerle savaşmadık! Türk orduları İngiliz ordularıyla karşı karşıya gelmedi! İngilizler bize tek bir kurşun bile sıkmadı!..? yalanına?.

b) İzmir bölgesi:

İngiliz ordusunda görevli Prof. A. Toynbee?nin, Gemlik?in işgaliyle ilgili yazdıkları, İngiliz-Yunan ortak hareketini olanca açıklığıyla gözler önüne sermektedir:

Kalk uyan, yoksa ardı hicrandır

Cemaatin Kadrolu Tarihçisi var da gerçekleri öğreniyoruz böyle!... Ne fiyakalı ve ezber bozan bir başlık değil mi? Bozuldu mu ezberiniz? Şaşırdınız yine değil mi? Canım sizi birileri hep kandırmış, sağ olsun

? ?. Sevr Barış projesi mi?' dediğinizi duyar gibi oluyorum. Evet, yanlış okumadınız, Sevr bir 'barış projesi'ydi? Nereden mi çıkartıyorum? Hani şu hepinizin elinin altında olan ama bir türlü sonuna kadar okuyamadığınız "Nutuk"tan . Üzerinde yazdığı adıyla Gazi Mustafa Kemal "Nutuk"un sonlarında hem de 4-5 yerde Sevr'den 'proje' olarak söz eder. Neden acaba?

Şimdi Nutuk?taki Atatürk?e kulak verelim:

Emperyalist Batı hiçbir zaman İslam dünyasına örnek olacak, İslamla birlikte modernleşen, tam bağımsız bir İslam ülkesinden yana olmamıştır. Çünkü böyle bir ülke her zaman Batı için sorun kaynağıdır. Batı hep dinsel bağnazlığın girdabında debelenen, bağımlı ve tepesinde, bir diktatörün bulunduğu İslam devletleri tasarlamıştır. I. Dünya Savaşı sonrasındaki Ortadoğu?ya bakılacak olursa bu gerçek çok iyi görülecektir.

Cumhuriyet Tarihi yalancıların en büyük yalanlarından biri?Kurtuluş Savaşı sırasında İngilizlerle savaşmadık, onlar 1921?de zaten resmen tarafsızlıklarını ilan etmişlerdi? yalanıdır. Ömer Kürkçüoğlu, Cemil Koçak, İdris Küçükömer, Kadir Mısıroğlu, Yalçın Küçük, Fikret Başkaya, Abdurrahman Dilipak ve Mehmet Altan gibi?yobaz?, ?liboş? ve?Marksist? tarihçi, yazar ve akademisyenlerin bu iddiasının aslında hiçbir?bilimsel temeli? yoktur.

4. İstanbul:

- 1931?de Irak Kralı Faysal Atatürk?ü ziyaret etmiştir.

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK

Milli Hareket?e yönelik?şiddet? kullanmaya karar veren İngilizler, 16 Mart 1920?de silah zoruyla İstanbul?u resmen işgal etmişler ve İstanbul Hükümeti?ni sıkıştırmaya başlamışlardır. Harbiye Bakanı Fevzi Paşa?nın ifadesiyle, ?Hükümet nota bombardımanına tutulur? 17 Şubat 31 Mart arasında Babıali?ye 5 nota verilmiştir. Baskılara dayanamayan Ali Rıza Paşa Hükümeti?nin istifa etmesinden sonra kurulan Salih Paşa Hükümeti de fazla dayanamayarak istifa etmiştir. 5 Nisan 1920?de İngiliz isteklerini kayıtsız şartsız yerine getirecek olan Damat Ferit Paşa Hükümeti kurmuştur.

Gerçekleri bilmesek nasıl da güzel yutacağız bu süslü yalanları!

Dış politikada hakim olması gereken temel prensipleri ne derce uyguluyoruz.

Bu görüş sahiplerine göre, ?Yedi yüz senelik Osmanlı devletinin yok olmasını önlemek üzere İtilaf devletlerini tekliflerini kabul etmenin zorunluluğu vardır.? (age, s.301).

?İngilizler, İzmit etrafında, Hasanpaşa, Solaklar, Tepe Köy, Ağa Köyü hattının bazı yerlerine siperler kazarak buralara Halife Kolordusu?ndan 1, 2 ve 3. alayları yerleştirmişler ve bunların cenah ve gerilerine de iki üç İngiliz taburu koymuşlardı. İzmit Limanı?nda bulunan birkaç parça İngiliz Savaş gemisi de söz konusu savunma mevkinin sağ kanadını ateşleriyle koruyabilecek bir durum almıştı.?

Öte yandan ufak da olsa bazı yerler, Sevr'de bize bırakıldığı halde Lozan'da elimizden alınmıştır. Mesela Ege'deki, sınırlarımıza 2 km uzaklıktaki Meis adası Sevr'de bize bırakılmış görünürken, Lozan'da bütün uğraşmalarımıza rağmen kaybedilmiştir. Yine Irak sınırındaki İmadiye de Sevr'de bize bırakılmışken, Lozan'da elimizden çıkmıştır.? Yani CKT?ye göre Sevr o kadar da kötü bir antlaşma değildir, hatta Lozan?dan daha iyidir!

Atatürk?ün Nutuk?ta, Türk toplumuna karşı hazırlanmış?büyük bir komplo? diye adlandırdığı Sevr Antlaşması?nın önemli maddeleri şunlardır:

- Lozan zafer değil hezimettir!

ACABA TESADÜF MÜ?

4. Kurtuluş Savaşı sırasında, İrlanda, Mısır, Afganistan, Hindistan ve Irak?ta çıkan?İngiliz karşıtı? isyanlar ve?bağımsızlık hareketleri? ve Mustafa Kemal?in özellikle Hindistan?daki ve Irak?taki isyan ve bağımsızlık hareketlerini?gizli açık? desteklemesi, İngiltere?yi kaygılandırmıştır. Özellikle, İstanbul?un işgalinden sonra İslam dünyasında artan?İngiliz karşıtı? ve Türkiye?yanlısı? hareketler, İngilizleri düşündürmüştür! İstanbul?un işgaline bu derece büyük bir tepki duyan İslam dünyasının, Türklerin Yunan zaferinden sonra, Türklere saldıracak, onlarla savaşacak İngilizlere çok büyük bir tepki göstereceklerinden korkmuşlardır.

"Devletler topluluğunda şerefli, haysiyetli, namuslu bir mevki sahibi olmak ve mutlaka istiklaline riayet ettirmek, devlet için İstiklal kelimesinin muadili hayattır. İstiklali olmayan bir devlet, gerçek manada devlet değildir"

Elbette Osmanlı Devleti'ni parçalamak istediler ama neden? Devletleri parçalama sadizmi mi kaplamıştı İngilizleri, yoksa bir gaye için miydi bu? "Yurtta sulh, cihanda sulh"un bu gayeyle bir ilgisi var mıydı? İşgal altındaki Müslümanlarla bütün ilişkinizi keseceksiniz emrini veren Sevr'in 139. maddesinin 90 yıl sonra yırtılmaya başladığını söylemek neden cesaret ister?

İşte Lozan Antlaşması?nın Sevr Antlaşması?na benzeyen maddeleri, o acı ilacın içindeki şekerler gibidir. Lozan?a imza koyan Türk heyeti Sevr?in içindeki Türkiye lehine maddeleri?Olmaz! Bu maddeler güzel ama biz Sevr?e gıcık olduğumuzdan bu maddeleri kabul edemeyiz? diyerek reddedemezdi herhalde. Çünkü Atatürk ve Cumhuriyeti kuranların temel amacı Türkiye?nin çıkarları doğrultusunda hareket etmekti.

?Biz halen Türkiye ile savaşmaktayız. Barış Antlaşması?nın bütün Türkleri bir araya getirdiğini görerek yeni bir savaşa devam edecek miyiz?

3. Ekonomik Çıkar Bölgeleri:

Sevr?de, bu bölgenin sınırları Kuşadası, Ödemiş, Salihli, Akhisar ve Kemer iskelesine

10. 5 Eylül 1919?da bir İngiliz taburuyla bir Fransız taburu ve iki batarya Hatay Dörtyol?un Gürlevik mevkiinde Kara Hasan ve çetesiyle çarpışmış, çarpışmada bir hayli kayıp veren İngiliz ve Fransız birlikleri Dörtyol?a çekilmişlerdir.

İngiliz İşgal Kuvvetleri bir vatandaşımızı kurşuna dizerken (1920)

Sıcak bir örnek olması bakımından, ?malum cemaatin malum gazetesinde?, tarih yazıları yazan?malum şahıs?ın bazı Cumhuriyet Tarihi Yalanlarını deşifre etmek istiyorum: Bu bölümde anlatılanları okuduktan sonra neden bu bölüme?Cemaatin Kadrolu Tarihçisinin Güldüren Yalanları? başlığını koyduğumu çok daha iyi anlayacaksınız!

İkinci barış teklifleri I. İnönü Savaşı?ndan sonra toplanan Londra Konferansı?nın sonunda 12 Mart 1921 tarihinde yapılmıştır. Bu teklifler, Sevr Antlaşması?nda bazı değişiklikler getiriyor ise de, üzerinde durulmamış olan meseleler de Sevr taslağındaki maddelerin olduğu gibi bırakılması kabul etmek gerekir. Bu teklifler, bizce tartışmaya yol açmadan II. İnönü Savaşı?nın başlamasıyla sonuçsuz kalmıştır.

- Kurtuluş Savaşı?nda İngilizlerle savaşılmamıştır!

Sevr Antlaşması?ndan önce yapılan ve toplam 102 oturum süren görüşmelerde emperyalistler, aralarındaki görüş ayrılıklarını gidermeye ve paylaşım planlarına son şeklini vermeye çalışmışlardır. 102 oturum sonrasında Türkleri Anadolu?nun orta yerine gömmeyi amaçlayan Sevr Antlaşması?nı biçimlendirmişlerdir.

Çağdaşlaşma,

?Sevr Antlaşması Türk milleti içim öylesine uğursuz bir idam kararnamesidir ki, onun bir dost ağzından çıkmamasını dileriz. Bu konuşmamız sırasında bile Sevr Antlaşması?nı ağzıma almak istemem. Sevr Antlaşması?nı kafasından çıkaramayan milletlerle güven temeline dayanan ilişkilere girişemeyiz. Bize göre böyle bir anlaşma yoktur.? (Nutuk, s.485.)

Bu kadim Cumhuriyet Tarihi Yalancıları sıkışınca, ?Ama arşivler kapalı?, ?Dedemden duydum? türünde aldatmacalara başvurarak yalanlarını gizlemeye çalışmışlardır.

Yalçın Küçük, ?Aydın Üzerine Tezler? adlı kitabıyla

?Efendiler! Mondros Ateşkes Antlaşması?ndan sonra düşman devletler tarafından Türkiye?ye dört defa barış şartları teklif edilmiştir. Bunların birincisi Sevr taslağıdır. Bu taslak hiçbir görüşmenin ürünü olmayıp İtilaf devletleri tarafından Yunan Başvekili Mösyö Venizelos?un da katılmasıyla düzenlenmiş ve Vahdettin?in Hükümeti tarafından 10 Ağustos 1920?de imza edilmiştir. Bu taslak TBBM?de tartışılmaya değer bile sayılmamıştır.

?İngiliz uçaklarının bu saldırısı üzerine 14/15 Haziran gecesi baskın hareketi ile İzmit?in işgaline karar vermiştim. Ne yazık ki bu baskın İzmit?in kuzeyini inatla savunmakta olan Ermeni çetelerinin direnmesine rastlamış ve bu nedenle bir sonuç vermemişti. 15 Haziran?da İngilizlerin İzmit?i boşaltacakları söylentisi dolaşmışsa da gerçekleşmemişti. Aynı gün İzmit?in kuzeyine karşı tekrarlanan saldırı hareketimiz şehrin kenarlarına kadar ilerlemişti. 16/17 Haziran?da İngilizlerin karadan ve denizden İzmit?i savunmaya başlamaları üzerine hareketimizin biçimi ve niteliği değişmiş, esasen bu saldırılardan beklediğimiz sonuçlar da sağlanmış olduğundan, hareketimizi durdurmuş, birliklerimizin eski mevkilerine dönmeleri kararını vermiştim.?

Cumhuriyet Tarihi Yalancıları ve

11. 27 Eylül 1919?da Merzifon?daki İngiliz birliği Samsun?a çekilirken, kendisini izleyen bir Kuvayı Milliyle birliğiyle çarpışmıştır.

İşte bu Yahya Kaptan, 7 Ocak 1920?de teslim olmasına rağmen?kafası kesilerek? öldürülmüştür.

Şu kadarını söyleyeyim ki, bunlara pabuç bırakacak değilim. Nasıl demokrasimiz üzerindeki asker vesayetinin kalkmasını savunuyorsak, tarihimiz üzerindeki vesayetin de kalkması için de mücadele etmemiz gerektiğine inanıyorum çünkü.?

Evet! Kurtuluş Savaşı?ndaki siyasi ve askeri gelişmelere paralel, İngiltere zaman içinde?farklı politikalar? izlemiştir. Örneğin, 1921 yılına kadar Yunanistan?ı açıkça destekleyen İngiltere, Anadolu?da Türk ordusuna açıkça kurşun sıkmaktan çekinmeyen İngiltere, Mustafa Kemal?in düzenli ordularının İnönü Savaşlarını kazanmalarından sonra göstermelik bir?tarafsızlık? politikası uygulamaya başlamıştır. Bu süreçte İngiliz yetkilileri, bir taraftan Padişah Vahdettin?i ve Sadrazam Damat Ferit?i kullanarak Milli Hareketi yok etmenin hesaplarını yaparken, diğer taraftan Milli Hareketin önderi Mustafa Kemal?e?barış teklifleri? yaparak, biraz yumuşattıkları Sevr Antlaşması?nı TBMM?ye kabul ettirmenin yollarını aramışlardır. Bu da yetmemiş, TBMM?deki Rauf Bey, Kazım Karabekir gibi bazı muhalif milletvekillerini kullanıp, Milli Hareketin önderi Mustafa Kemal?i Meclis içinden yapılacak bir?darbe? ile devirmeyi planlamışlardır. Türk orduları Büyük Taarruz?u kazanıp Yunan?ı denize dökmelerine karşın İngiltere hala Anadolu?yu boşaltmaya yanaşmamaktadır. İzmit?te ve Çanakkale?deki İngiliz birlikleri takviye edilmiş, 1922 Eylülünde İngiliz Dışişleri, General Harrington?a gerekirse Türk ordularıyla savaşma yetkisi vermiştir.

milli egemenlik,

Öncelikle Damat Ferit Hükümeti, 20 Temmuz 1920?de Sevr Antlaşması?nın imza edilmesini tavsiyeye karar vermiştir. (G. Jaeschke, Kurtuluş Savaşı İle İlgili İngiliz Belgeleri, C.4, Ankara, 1971, s.202)

Onları en çok kızdıran, Sevr'e 'barış projesi' demem olmuş. Bunu ben demiyorum ki, bizzat Gazi Mustafa Kemal diyor. Şu küfe küfe dağıttığınız ama vakit bulup da okuyamadığınız "Nutuk"a bakma zahmetine katlansaydınız Sevr'den "barış şartları" ve "barış teklifleri" diye söz ettiğini ve mesela 3 Temmuz 1920 günkü TBMM konuşmasında Sevr'i "barış antlaşması" diye nitelendirdiğini görürdünüz. (Bu arada geçen hafta "Nutuk"ta 4-5 yerde Sevr'e 'proje' denildiğini söylemiştim. Düzeltiyorum: Tam 9 yerde geçiyormuş!)

Sevr?de, İngiltere, Fransa, İtalya ve Japonya?nın temsil edildikleri dört üyeden kurulu bir komisyon kapitülasyonlardan yararlanan diğer devletlerin uzmanlarıyla birlikte yeni bir şekil düzenleyecek ve Osmanlı Hükümetine danıştıktan sonra bu şekli tavsiye edecek.

İngilizler, Milliyetçilere yönelik bu saldırı hazırlıkları dışında Anadolu?daki, Yunan ordusunu da alarma geçirerek?hazır? olmalarını istemişlerdir. 17 Mayıs 1920?de, İtilaf devletleri, İngiltere?nin Hyte kasabasında yaptıkları toplantıda, Yunan ordularının Batı Anadolu?yu işgale başlamasını, ancak bunun ilk aşamada Bursa ile sınırlı kalmasını kararlaştırmışlardır. Bu sırada ABD Senatosu da Batı Anadolu?nun Yunanistan?a verilmesini uygun gören bir karar almıştır.

Sevr Antlaşması, 10 Ağustos 1920 Salı günü saat 16?da, Hadi Paşa, Rıza Tevfik ve Reşad Halis Beyler tarafından Paris?te Sevr ?Müesesi Sınaiyyesi Dairesi?nde? imzalanmıştır. (age, s.2062).

b) Ermenistan: Erzurum, Trabzon, Van, Bitlis eyaletlerinin kapsadığı bütün alanlar Ermenistan?a bırakılacaktır. Kuzeydoğu?da, 1914?ten önceki sınır geçerli olacak, Artvin, Erzurum?un Kuzeyi ve Iğdır?a kadar Kars Türkiye dışında kalacak.

Türkiye?nin bu tavrına karşın İngilizler bölgedeki saldırılarına devem etmişler; Kasım-Aralık 1922 ve Ocak 1923?te bölgede üç önemli saldırıda bulunmuşlar ama püskürtülmüşlerdir.

Özdemir Bey?in Derbent Zaferi?yle Süleymaniye tehdit altında kalmıştır. Buranın da Türklerce ele geçirileceğini düşünen İngilizler, İngiliz mandası altında Süleymaniye merkezli bağımsız bir Kürt devleti ilan etmişlerdir. Şeyh Mahmud?u da Kürt Hükümeti?nin başkanı yapmışlardır. Ancak, İngilizlerin tam olarak kontrol edemedikleri Şeyh Mahmut, Özdemir Bey?le temas kurarak birlikte Süleymaniye üzerine yürüme önerisinde bulunmuştur. Özdemir Bey de bu öneriyi Türk Genelkurmayı?na bildirmiştir. Ancak, İngilizlerle, Büyük Taarruz sonrasında İzmit ve Çanakkale civarında beliren savaş tehlikesi ve bir süre sonra da Mudanya Ateşkes Antlaşması?nın imzalanması ve İngilizlerin İstanbul?u boşaltmayı kabul etmeleri gibi gelişmeleri dikkate alan Genelkurmay, Süleymaniye üzerine yürünmesini doğru bulmamıştır.

Sizi fazla yormadan cevabı hemen verelim: Bir insanın Lozan?a saldırması için, ya tarih bilmemesi, Kurtuluş Savaşı öncesi ve sonrası koşulları analiz edememesi, ya da Sevr Antlaşması?na bel bağlamış olması gereklidir. Bu sorunun başka bir cevabı yoktur.

Lozan?da elbette bu meseleler söz konusu bile edilmemiş, bütün Ege ve İzmir bizde?

Sevr?de yabancı bir ülkenin vatandaşlığına girmek isteyen bir Türk serbestçe o ülke vatandaşı olabilecektir.

Sevr?de Anlaşma samimiyetle uygulanmadığı takdirde İstanbul da bizden alınacaktır.

SAHİ?FİLİSTİN?E EL SÜRÜLEMEZ? DİYEN KİMDİ?

1. I. Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında yapılan?gizli?, ?açık? paylaşım antlaşmaları doğrultusunda Anadolu?yu işgal eden İngilizler, 15 Mayıs 1919?da Yunanlıların İzmir?e çıkarak Anadolu içlerine ilerlemelerini bizzat kararlaştırmışlar ve bu Yunan çıkarması İngiliz subaylarının gözetimi ve denetimi altında gerçekleştirilmiştir. Nitekim, İzmir?in Yunanistan tarafından işgal edilmesi kararını, İngiliz Amirali Calthorpe, 14 Mayıs 1919 tarihinde öğleden sonra İzmir valisine ve Türk komutanına tebliğ etmiştir. Ancak Yunan işgallerinin İngilizlerin tahmin ettiğinden çok daha?kanlı? bir şekilde gerçekleştirilmesi Anadolu?da işgallere karşı bir halk hareketinin başlamasına yol açmıştır. Bu durumda, adeta?sömürgeciliğin kitabını yazmış olan İngiltere?, Türkleri daha fazla?kışkırtmamak? gerektiğini düşünerek?daha temkinli? davranmaya karar vermiştir. Özellikle 1919 yılı sonbaharında İngilizler Anadolu?daki milliyetçilere karşı da daha?ılımlı? davranmaya başlamışlardır. Nitekim, Mustafa Kemal?in Ali Galip Olayı?ndan ustaca yararlanarak Damat Ferit Hükümeti?ni düşürmesine ve milliyetçilere daha yakın Ali Rıza Paşa Hükümeti?nin kurulmasına İngilizler karşı çıkmamışlardır. Dahası Ali Rıza Paşa Hükümeti?nin Mustafa Kemal?le temas kurarak Amasya Görüşmeleri?ni yapması ve bu görüşmeler sonrasında İstanbul?da Son Osmanlı Mebusan Meclisi?nin toplanması için seçimlerin yapılmasına da İngilizler müdahale etmemişlerdir. Ayrıca İstanbul?da milliyetçilere yakın Mersinli Cemal Paşa?nın Harbiye Bakanı olmasına da ses çıkarmamışlardır. İngilizlerin bütün bu?ılımlı? adımlarının nedeni Milli Hareketi güç kullanmadan etkisiz kılmaktır. İngilizler, ?Biz Türklerin düşmanı değiliz, bu nedenle Milli Harekete de gerek yoktur!? demek istemişlerdir. Nitekim, bu İngiliz oyunundan etkilenen kimi milliyetçiler, . Sivas Kongresi?ne gerek olmadığını ve Temsil Heyeti?nin dağıtılması gerektiğini savunmuşlardır. Erzurum Kongresi günlerinde İngiliz subaylarından Yarbay Rawlinson, Mustafa Kemal?le ve bazı milliyetçilerle görüşerek Milli Hareketi?barışçı? yolarla etkisiz hale getirmeye çalışmıştır. Kazım Karabekir?le de görüşen Rawlinson, ona, İngilizlerin Türkiye?nin toprak bütünlüğünden yana olduklarını, Mustafa Kemal?in barış koşullarının kabul etmesi gerektiğini, İngiltere?deki güçlü partilerin Türkiye?nin bağımsızlığını savunduklarını, dahası İngiltere?nin Türkiye?nin ekonomik kalkınması için de elinden geleni yapacağını belirtmiştir. Rawlinson?un bu?bol keseden? vaatlerinden etkilenen Kazım Karabekir Paşa, ?İngilizler Türkiye?yi kazanırlarsa, birkaç Türk subay ve ulemadan oluşan bir kurulun, İngilizlerin 100.000 kişisinin söz dinletemediği yerlerde dirlik ve düzeni koruyabileceğini ve Türk ulusunun her ferdinin İngiliz dostluğundan yana olduğunu? söylemiştir. Karabekir, Rawlinson?la yaptığı görüşmede İtilaf devletleriyle, özellikle de İngiliz İmparatorluğu?yla dostça ilişkiler kurmak niyetinde olduklarını belirtmiştir. Mustafa Kemal, 8 Ocak 1920?de Kazım Karabekir?e gönderdiği kapalı tel yazısında, bu tür açıklamalarından dolayı Kazım Karabekir Paşa?yı, üstü kapalı?uyararak?, Rawlinson?un, eğer İngiliz Hükümeti?nin resmi görevlisiyse Ankara?ya gelerek Temsil Heyeti ile görüşmesi gerektiğini belirtmiştir.

Şu kadarını söyleyeyim ki, bunlara pabuç bırakacak değilim. Nasıl demokrasimiz üzerindeki asker vesayetinin kalkmasını savunuyorsak, tarihimiz üzerindeki vesayetin de kalkması için de mücadele etmemiz gerektiğine inanıyorum çünkü.

Bu Cumhuriyet Tarihi Yalancılarının temel hedefi, Atatürk?ün kurduğu Çağdaş Türkiye Cumhuriyeti?ni, kafalarındaki karşı devrimci modele uygun olarak dönüştürmek ve değiştirmektir. Bu nedenle, hepsi de önce devimin önderine, Mustafa Kemal Atatürk?e saldırmayı gerekli görmüşlerdir. Çünkü devrimi yok etmek için devrimin kalbine saldırmak gerektiğinin farkındadırlar. Saldırdıkları bir başka nokta da Kurtuluş Savaşı?dır. Çünkü Türk devriminin üzerinde oturduğu zemin Kurtuluş Savaşı?dır. Bu nedenle ya Kurtuluş Savaşı?nı küçümseyerek ya da Atatürk?ün bu savaştaki rolünü küçülterek, çağdaş cumhuriyetin üzerine bina edildiği, dünyadaki ilk antiemperyalist mücadeleyi, yani Türk Devrimi?nin zeminini zayıflatmak istemektedirler. İşte geçmişten günümüze gördüğümüz Cumhuriyet Tarihi Yalancılığının arka planında yatan gerçek neden budur.

İngilizler, 6 Temmuz 1920?de Gemlik?i işgal etmiştir. Burada İngiliz birlikleriyle Türk birlikleri çatışmaya girmiştir.

Lloyd George, 1920 yılı içinde her fırsatta Milli Harekete karşı?şiddet? ve?güç? kullanmaya çalışmıştır. Örneğin, 23 Ağustos 1920 tarihinde de İtalyan Başbakanı?nı Türkler üzerine silahlı birlikler göndermeye ikna etmeye uğraşmıştır. ?İstanbul?daki Türkler artık o eski yumuşak Türkler değil, Çanakkale?de gemilerin hiçbir rolü olmuyor. Mustafa Kemal hemen hemen bitmiştir. Elinde hiçbir savaş malzemesi yok. Buna rağmen Türkler bilinemez? diyerek Türklere yönelik saldırılara ağırlık verilmesini istemiştir.

Lozan?da, Karaağaç da bizde kalmak üzere Meriç hattı.

CKT, Vahdettin?in Sevr Antlaşması?ndan "mecelle-i mesaib", yani 'musibetler belgesi' diye söz ettiğini belirterek Sevr Antlaşması?nın imzalanmasından Vahdettin?in de rahatsız olduğunu ima etmekte ve.?Sevr projesinin Osmanlı heyetince imzalanmış bile olsa 'antlaşma' kimliğini kazanabilmesi için meclis ve padişahın onayından geçmesi gerektiğini yazıyor. Ne var ki, o sırada meclis kapalıydı ve üstelik padişah İngilizlere ayak diriyordu.? demektedir.

Görüldüğü gibi, Padişah Vahdettin ve Sadrazam Damat Ferit dahil neredeyse tüm Osmanlı yönetimi?acz? ve?korku? içinde?Aman kabul etmezsek İstanbul?da elden gider, Türkiye tamamen İtilaf devletlerinin eline geçer? endişesiyle?idam fermanı? Sevr Antlaşması?nın imzalanmasını kabul etmişlerdir.

Bilindiği gibi İslam Devrimine kadar İran, Rus ve ABD işgaline kadar da Afganistan bir hayli çağdaşlaşmış ülkelerdi. Fakat bu durumdan rahatsız olan Batı, kendi ayakları üstünde duran aydınlanmaya başlamış bu İslam ülkelerini kısa sürede yeniden hurafelerin bataklığında debelenir hale getirmiştir. Bu ülkeler bu bataklıktan bugün hala çıkamamışlardır.

Kadir Mısıroğlu, ?Lozan Zafer mi Hezimet mi? adlı kitabıyla,

-1926 yılında Abdülaziz İbn Sud Hicaz Kralı ilan edildiğinde onu ilk kutlayan Türkiye Cumhuriyeti olmuştur.

f. Boğazlar bölgesi:

Cumhuriyetin ilanı ve Lozan Antlaşması?nın imzalanmasından sonra da Atatürk İslam dünyasını hiç ihmal etmemiştir. İran Şahı ve Afgan Kralı Atatürk?ün çok yakın iki Müslüman dostudur. Atatürk her iki Müslüman lideri de defalarca Türkiye?de ağırlamıştır. Hatta Atatürk devrimlerinden esinlenen bu Müslüman liderler de kendi ülkelerini çağdaşlaştıracak bazı girişimlerde bulunmuşlardır.

2. Halife: Halife Padişah, ?Constantinapol? olarak adlandırılacak İstanbul?da oturacak ve İslam dünyasının lideri olmaya devam edecektir. Fakat anlaşmanın hükümlerine saygı gösterilmezse İstanbul da Türklerden alınacaktır. .

CKT, yazısında Sevr?in bir?Barış projesi olduğunu? ve Atatürk?ün de Nutuk?ta 9 yerde Sevr?den?Barış projesi? diye söz ettiğini belirtiyor. Yani CKT, uyanıklık yaparak?daha önce belirttiğim gibi- basit akıl ve kelime oyunlarıyla toplumun derin bilinç altındaki Sever imgesini değiştirmek istiyor. Toplumun derin bilinçaltındaki Sevr imgesi, Türkiye?nin emperyalistlerce işgal edilmesi sonrasında parçalanması için Osmanlı?ya imzalatılan ve bağımsızlığımızı yok eden anlaşma biçimindedir. CKT Sevr ve Barış kavramlarının altını çizerek toplumun bilinçaltına Sevr?in aslında?zararlı? olmadığı düşüncesini enjekte etmeyi planlıyor. Bunu yaparken de çok ustaca, ?Atatürk de Nutuk?ta Sevr için Barış projesi? ifadesini kullanmıştı^?, diyor. Yani Sevr?in zararlı olmadığı iddiasını?Atatürk?ü kullanarak? güçlendirmek istiyor. Bu basit mantıksal çıkarımdan hareketle bizim Sevr?e sahip çıkmamızı bekliyor!

SEVR ANTLAŞMASI VAHDETTİN?İN ESERİDİR

Günümüzün Karşı devrimci?yobaz? ve?liboş? tarihçilerinin ağa babaları daha Atatürk?ün sağlığında Atatürk?e ve Çağdaş Cumhuriyete saldırmaya başlamışlardır.

Biliyorsunuz, Sevr'i bizim yırttığımızı söyler dururuz. Öğreniyoruz ki, İngilizler de ondan şikayetçiymiş.?

Sevr?de Çatalca hattından biraz ilerde bulunan Podima-Kalikratya hattı.

3. Yunan ordusunu bozguna uğratan Mustafa Kemal?in düzenli ordularının?kararlı? ve zafer kazanmanın verdiği?gururlu? tavrı da İngilizlerin yeni bir savaşı göze alamamalarında etkili olmuştur. Özellikle, 31 Ağustos 1922?de Irak?ta, Albay Özdemir Bey komutasındaki Türk birliklerinin İngilizleri Derbent Savaşı?nda bozguna uğratmaları, İngilizlerin geri adım atmalarında etkili olmuştur.

- 3 Ağustos 1929?da Hicaz Krallığı ile Dostluk Antlaşması imzalanmıştır.

Laiklik,

Dördüncü teklif, Lozan Antlaşması?nın imzalanmasıyla sonuçlanan görüşmelerdir.? (age, s.504,505)

?Sevr?i Tartışmaya Açalım? diyen?Cemaatin Kadrolu Tarihçisi? hızını alamamış, bir sonraki yazısında da?Sevr'in Hayaleti Lozan'da Ne Arıyor? diye sormuş! (25 Temmuz 2010).

CKT?nin bu yazdıklarını görünce bazen elimde olmadan bu arkadaşın?mantıksal bir problemi? olduğunu düşünmekten kendimi alamıyorum! Ya da bu CKT bizi gerçekten?salak? sanıyor diye düşünüyorum?

Öte yandan ufak da olsa bazı yerler, Sevr'de bize bırakıldığı halde Lozan'da elimizden alınmıştır. Mesela Ege'deki, sınırlarımıza 2 km uzaklıktaki Meis adası Sevr'de bize bırakılmış görünürken, Lozan'da bütün uğraşmalarımıza rağmen kaybedilmiştir. Yine Irak sınırındaki İmadiye de Sevr'de bize bırakılmışken, Lozan'da elimizden çıkmıştır.

Sevr?de, Rumeli?nin Türkiye?de kalan bütün parçaları Anadolu?nun Adalar denizi üzerinde aşağı yukarı İzmir bölgesinin sınırından başlayarak Manyas gölünün güneyine, Bursa?nın ve İznik?in biraz kuzeyinden ve Sapanca gölünün batı ucundan Ahabdar deresinin göle döküldüğü yere kadar uzanan bir hatla sınırlandırılmış bölge. Bu bölgelerde asker bulundurmak ve askeri harekatta bulunmak hakkı yalnız İtilaf devletlerine aittir.

Atatürk Nutuk?ta, Mondros Ateşkes Antlaşması?ndan sonra Türkiye?ye yapılan dört?barış teklifi? olduğunu belirterek bunlar arasında bir karşılaştırma bile yapmıştır. Yanlış duymadınız Atatürk sadece Sevr?e değil yapılan bütün anlaşma tekliflerine?barış teklifi? diyor. (Nutuk, s. 504).

CKT burada, Nutuk?u okumamış, Atatürk?ün savaş stratejisini bilmeyen insanları kelime oyunuyla düpedüz kandırmaktadır. Çünkü, modern zamanlarda savaşlardan sonra genelde iki anlaşma imzalanır. Bu anlaşmalardan birincisi?ateşkes? diğeri?barış? antlaşması adını alır. Osmanlı Devleti I. Dünya Savaşı?ndan çekilirken İtilaf devletleriyle imzaladığı iki anlaşmadan ilki, 30 Ekim 1918 tarihinde imzalanan Mondros Ateşkes Antlaşması, diğeri ise 10 Ağustos 1920?de imzalanan Sevr Barış Antlaşması?dır. Yani, CKT?nin?altın bulmuş gibi?, ?Sevr Barış Antlaşmasıdır? diye sevinç çığlıkları atmasının hiç anlamı yoktur. Evet! Sevr bir barış anlaşmasıdır. Gerçekten de literatürde Sevr?Barış Antlaşması? olarak geçer.

Perki ama bu vatansever Yahya Kaptan kim tarafından nasıl öldürülmüştür? Atatürk Nutuk?ta bu sorunun cevabını belgelere dayalı olarak şöyle vermiştir:

3. Sevr Antlaşması Yalanları