Allah kelamı olmadığı için namazda okunamaz. İmam-ı Gazali hazretleri buyuruyor ki:

Nakli esas alan fıkıh, kelam, tasavvuf, ahlak, ilmihal, siyer kitaplarında, Kur?an-ı kerimde bildirilen bütün hususlar, detaylı olarak, Peygamber efendimizin hadis-i şerifleri, Ehl-i sünnet alimlerinin açıklamaları esas alınarak bildirilmiştir. Kur?an-ı kerimde neler anlatıldığı, doğru olarak ancak bu kitaplardan öğrenilir.

Kur?an-ı kerimi doğru anlamak için, Peygamber efendimizin açıklamasına ihtiyaç vardır. Yoksa Peygamber efendimizin gönderilmesine lüzum kalmaz, Arapça bilenler aslından, bilmeyenler de mealinden okuyarak iman ve ibadetlerini buna göre yapardı. Kur?an-ı kerimde Peygamber efendimize hitaben mealen, buyuruluyor. Huccetullahi alel-alemin kitabında bildirildiğine göre, buradaki beyan etmek, ayet-i kerimeleri başka kelimelerle ve başka şekilde anlatmak demektir. Eğer herkes Kur?an-ı kerimi doğru olarak anlasaydı, 72 sapık fırka ortaya çıkmaz, herkes doğru itikada sahip olur, Ehl-i sünnet itikadında olurdu. Herkes farklı anladığı ve farklı tercüme ettiği içindir ki, 72 sapık fırka meydana çıkmıştır. Kur?an-ı kerim sağlamdır diye, meallerine de sağlamdır denilemez. Meal okumakla, Kur?an-ı kerimde nelerin anlatıldığı da doğru olarak öğrenilemez. Tabir caizse, Kur?an-ı kerim anayasa gibidir. Yani kanunlar, tüzükler, yönetmelikler olmasa, sırf anayasa ile suçlular cezalandırılamaz.

Bu hasepledir ki, meal Kuran-ı Keirim'in tam karşılığı değilidir.

neyi amaçlıyorsunuz bu konuda?

Meallerin Kuran-ı Keirimi tam karşılamadığını, meallerin Allah kelamı değilde beşer ürünü olduğunu.

Sarf bilgin ne düzeyde acaba? Merak ettimde.

CEVAP

Rica ederim. Sarf bilgim var da?

Allahü tealanın kelamı olan Kur?an-ı kerimi okurken ağızdan çıkan harfler, ateş demeye benzer. Ateş demek kolaydır, fakat ateşe kimse dayanamaz. Bu harflerin manaları da böyledir. Bu harfler, başka harflere benzemez. Bu harflerin manaları meydana çıksa, yedi kat yer ve yedi kat gök dayanamaz. Allahü teala kendi sözünün büyüklüğünü, güzelliğini bu harflerin içine saklayarak insanlara göndermiştir.

Kur?an-ı kerimi anlamak, murad-ı ilahiyi anlamak demektir. Meal ise, yazarın ayet-i kerimeden kendi anladığını bildirmesi demektir. Yani mealle, murad-ı ilahi öğrenilmiş olmaz, aksine o meali yazanın düşüncelerine esir olunur.

Bir başka husus da, asırlardır, İslam alimleri, günümüzde olduğu şekilde meal yazmamışlardır. 600 senelik Osmanlı?da da meal yazılmamıştır. Daha önceki Müslümanlar da yazmamıştır. Meal yazılmasına ilk olarak gayrimüslimler önayak olmuş, daha sonra çeşitli maksatlarla meal enflasyonu başlamıştır. Acaba meal yazmayan Osmanlılar, İslam düşmanı mıydı? Meale karşı olmayı Kur?an-ı kerime karşı olmak gibi gösterenler, bu kadarını da düşünemiyorlar mı?

Meal Alah kelamı değilidir doğru. Mesela bir örnek vereyim; Enbiya 31. ayette arapça olarak ''en temide'' diye geçer, sabit tutsun manasında ama meallerimizin çoğuna bakın ''sallanmasın'' diye bir çeviri vardır. Burada bu ''mana'' ''sallanmasın'' ''sabit tutsun'' aynı manayı taşır, ama ''en temide'' ifadesinde bir olmsuzluk eki yoktur. ''sallanmasın'' diye çeviri yapılabilmesi için ''en la temide'' olması gerekti. ''en temide'' olumsuz bir ifadde değil. Tabi şuda var ki, nahiv kurallarına göre ''en' harf-i cerinden sonra ''la'' eki kullanılamayabilir.

synhasan, eline sağlık güzel açıklamışsın.

Osmanlı İslam düşmanı mı?

Alıntı: Sohbet, M. Ali Demirbaş, 26 Ağustos 2010 Perşembe

Sual: Kur?an-ı kerim gibi, mealler de Allah kelamı mıdır? Namazda okunabilir mi?