yahu ne ulu bir insanmış Atatürk

Ama bunun adı ucuz kahramanlık...

Tarihi Yeniden yazmak

Nutuk bir kutsal kitap olmadığına göre eksikleri de olabilir, yazıda yanlış olduğunu düşündüğünüz noktalar varsa bilgilerinizden faydalanmak isteriz.

Karabekir ismi listelerden itinayla silindi

yazın çizin biçin

Karabekir, Nutuk?a yanıt verirken şöyle diyor: ?madde sıraları neden değiştirilmiş; bazıları yazılmamış; aynen beyanname ve nizamname yazılmalı idi.? Bu cümle bile inkılap tarihçileri için yeteri kadar uyarıcı olmalıdır. Ama olamıyor. Ardından ekliyor: kongrede seçilen heyeti temsiliye üyelerinin isimlerini sıralarken Atatürk Nutuk?ta nedense Karabekir?in adını yazmayı ihmal etmiş! Karabekir, Nutuk?a göre heyet üyesi değildir; oysa kendisi üye olduğunu açıklamaktadır. Kime inanacağız? Tabii ki yine belgelere bakacağız. Bir de ne görelim? Karabekir, üstelik altında Atatürk?ün de imzası bulunan bir yazıyla heyeti temsiliye üyeliğine getirilmemiş mi? Peki, neden Nutuk?ta Karabekir adı silinmiştir? 1927 yılında tarih yeniden yazılıyor ve Karabekir tarihten itinayla siliniyordu da ondan. Oysa sadece Mazhar Müfit Kansu?nun anılarına bakılsa dahi kararların Nutuk?ta anlatıldığı gibi olmadığı hemen göze çarpacaktır. Buna rağmen, bütün inkılap tarihçilerinin kullanmakta pek heveskar oldukları bu anılar dahi dikkati çekmekten uzaktır! Eğer görmek istemezseniz, Kansu bile size yardımcı olamaz! Üstelik Kansu da anılarında Karabekir?in üyeliğini açıkça anlatmaktadır!

nutuğa kitabı mukaddes diyen ve kabul eden zihniyeti kabul etmiyorum biraz objektif olunuz

Brader sen ne cahil-i cühela biriymişsin ya. Demek Kazım Karabekir de savaş kazanmadı bişe yapmadı heee. yazıklar olsun sana. 3 gr'lık beynin az googleyi tarasa bak neler öğrenecek. Ermenileri yenen 15. kolordu komutanı kim. 1918 Mondros tan sonra askerini terhis etmeyen tek komutan kim?

ERZURUM KONGRESİ bir dernek toplantısı hüviyetinde idi. Mahallevari bir toplantı.. Ama Sivas Kongresi (4 Eylül-11 Eylül) öyle mi? Değil!

İşte, orijinal metin ve kararlarla o zaman Atatürk?ün bu kararları nasıl anladığını açıkladığı Nutuk metnini yan yana getirdiğimizde, Nutuk?ta nasıl tahrifat yapıldığını açıkça görüyoruz. Siz siz olun, Nutuk okurken, dikkatli olun. Daha ilk bakışta orijinal karar metninde on madde varken, Nutuk?ta yalnızca yedi maddeden söz ediliyor olması dahi başlı başına dikkat çekicidir. İnkılap tarihçilerimiz ise orijinal metinler yerine onların nasıl anlaşıldığını ders kitaplarına geçirdikleri için bu türden?küçük ayrıntılar?la pek ilgilenmezler. Dikkatlerini çekebilmek mümkün değildir; çünkü zaten?dikkat!? komutu üzerine yazacaklarını yazmışlardır. Gerisi mi? Olsa olsa teferruattır. Tarih ise teferruatlardan ibarettir diye yazsam, acaba dikkati çekebilir miyim?

Sn anasır;Kaynaklar için teşekkür ederim, hemen bakıyorum, konuya dönecegim.

İkinci maddeye gelince; evet, tıpkı Atatürk?ün söylediği gibi, ?kuvayi milliyeyi amil ve iradei milliyeyi hakim kılmak esastır?; lakin niçin? Nutuk?ta yanıtını bulamıyoruz; çünkü orijinal kararın diğer kısmı tamamen atlanmış; ama biz orijinalinden devam edelim: Osmanlı vatanının tamamının ve ulusal bağımsızlığın sağlanması ve saltanat ile hilafetin korunması için! Tabii 1927 yılında kongre kararlarının bu şekilde dile getirilmesi artık siyasi olarak hayli mahzurluydu. Çünkü, kongre kararlarına karşı gelinmişti!

Hal böyleyken bu tür yazılar ancak ve ancak Türk Milletini Büyük önderi Atasından soğutmaya yönelik kötüniyetli girişimler olarak addedilmelidir. Fazlaca bir önem de atfetmemek gerekir kanısındayım.

Rauf Bey'e tabi olan Ali Fuat, Refet, K. Karabekir Paşalar, Rauf Orbay'ın sözünden ve izinden çıkmazlardı.. Ona tabi olmuşlardı.

Atatürk yine aynı Nutuk'ta devrimi ve kurtuluş savaşını merhale merhale gerçekleştirdiklerini, halkın ilk başta hazır olmaması nedeniyle tepki verip mücadeleyi akamete uğratabileceği hususları aşama aşama yerine getirdiklerini belirtiyor. Evet kongrede gerçekten saltanat ve hilafete ilişkin maddeler olabilir, ancak Atatürk zaten bunları inkar etmiyor.

M. Kemal sadece Kazım Karabekiri değil Rauf Orbay'ı da Nutukta adeta silmiştir. Nutuk'un ilgili bölümlerine bakılırsa en yakın cephe arkadaşı silah arkadaşı olanları nasıl bir kalem de sildiği anlaşılabilir. Neticede insanoğlu yapcak bişe yok!!!

Aşağıdaki linklerde Erzurum Kongresinin orijinal kararları yer almaktadır, bakarsanız yazarın haklı olduğunu görürsünüz:

Size tavsiyem gerçekleri öğrenmek istiyorsanız H. C. Arsmstrong isimli yazarın BOZKURT kitabının ilk baskısını bulabilirseniz okuyun. Yeni baskıları makaslanmış.

Ne mi göreceğiz? Bakalım: Atatürk, ilk maddede milli sınırlar içinde vatan bir bütündür, bölünemez denildiğini söylerken; orijinal metinde, Trabzon iliyle Canik sancağının, şark illeri olarak tanımlanan Erzurum, Sivas, Diyarbakır, Elazığ, Van ve Bitlis illeriyle bu sahada yer alan ve idari olarak herhangi bir ile bağlı olmayan bağımsız sancakların hiçbir nedenle ve bahaneyle biri diğerinden ve Osmanlı camiasından ayrılamayacak bir bütün olduğu yazılıdır. Yani sadece doğu illerini içeren bir karar Nutuk?ta bütün yurda aitmiş gibi gösterilmiştir ki, doğru değildir. Ayrıca uzun karar metni epey kısaltılmış ve orijinal metinde yer alan ve bu sahada yaşayan İslam anasırından söz edilen cümleyse metinden çıkarılmıştır.

Bu dört kişilik grup; 1925 yılında Atatürk'e İzmir'de kanlı suikast yapılacağını biliyorlardı. Hem de bal gibi biliyorlardı. Ama, durumu Atatürk'e haber vermeyerek ihanet ettiler.

Bütün hatıratlarda olduğu gibi nutukta da hissiyat vardır. Yani işe gelinen noktalara değinilmiş ama işe gelinmeyen noktalar ne hikmetse unutuluvermiş.

Nutukta ki bilerek veya yine bilerek yazılmayan veya eksik yazılan yerleri ortaya koymaya ancak yeni yeni başlayabildik ne acı! gün gibi ortada olan orjinal belgelere inanmıyoruz da sırf Atatürk dediği için Nutuk'a inanıyoruz ne acı! Nutuk kutsal kitap değil ki her dediğini doğru kabul edelim. bakarız araştırırız ve yanlışı varsa da belirtiriz. neden bundan gocunuyoruz. eğer çok sevdiğimiz insanların her dediğini doğmatik bir şekilde kabul edersek biz daha çokkk 3. dünya ülkesi olarak kalırız. ve hala tarihimizi bize batı söylüyor. Alında biraz Halil inancık biraz Mustafa Armağan okuyun...

Nutuk tarih kitabı değil, bir hatırattır. Dolayısıyla objektif değil sübjektiftir.

Nutuktan neden bu denli rahatsız oluyorsunuz? Sizin verdiginiz kaynagın doğru oldugunu nereden bilecegiz sn anasır?

Yukarıda andığım zatlar; İnönü veya Atatürk gibi savaşlar kazanmadılar.

Yine Nutuk?ta manda ve himaye kabul edilemez şeklinde karar alındığı yazılıdır; acaba böyle bir karar alındı mı hiç diye soracak olursanız; hayır. Ama aksine; alınan karar şöyledir: ?milletimiz insani ve asri gayeleri tebcil ve fenni ve sinai, iktisadi hal ve ihtiyacımızı takdir? ettiğinden, ?devlet ve milletimizin dahili ve harici istiklali ve vatanımızın tamamisi mahfuz kalmak şartıyla? daha önce ortaya konular sınırlar içinde?milliyet esaslarına riayetkar ve memleketimize karşı istila emeli beslemeyen herhangi bir devletin fenni, sinai, iktisadi muavenetini memnuniyetle karşılarız? Yani tam aksi. Peki, böyle bir devlet var mıdır; hangisidir sorusuna yanıt vermek ister misiniz? Tabii ki ABD! O sırada başka hangi devlet bu tanıma uymaktadır sizce? Nutuk?ta hiç sözü edilmeyen bir başka karar daha vardır; bütün İslam vatandaşlarının derneğin doğal üyesi olduğunun açıklandığı sondan bir önceki madde. Bu da Nutuk?ta silinmiştir.

Saygılar...

10 madde Nutuk?ta 7?ye düşüyor

Şefleri Rauf Bey idi.. Rauf Bey, Malta'da sürgünden kurtularak Anadolu'ya ve Mustafa Kemal'in yanına, Ankara'ya gelmişti.

sonuc olarak herkes kendi fikirlerine gore, ideolojisine gore uygun olana inanmak ister.

yaa bişe bildiğin yok boş boş konuşuyorsun be brader. bugün TSK bile Kazım Karabekiri anna günü tettip ediyor. sen kafanı deve kuşu gibi kuma sok.. ne acı!!! ne yazık!!!

Dördüncü maddede; Osmanlı Devleti?ndeki Hıristiyanların bütün hukukunun korunacağından söz ediliyordu. Nutuk?ta bu karardan hiç söz edilmiyor. Aksine, Hıristiyan azınlıklara siyasal üstünlük ve toplumsal dengeyi bozacak ayrıcalıkların verilemeyeceğine ilişkin karar alındığından bahsediliyor! Yani gerçek kararın tam aksine.

Gümrü Andlaşmasının şartları Ankara'da belirlenmişti.. Atatürk'ün emri üzerine Gümrü'deki anşalmayı imzaya yakın diye K. Karabekir menur edilmiştir.. Lozan'da da aynısı oldu. O da Atatürk'ün onayıyla Lozanda imzalandı.. Bu iki adlaşmanın mimarı; M. Kemal idi. Monrdros ve Sevr'in mimarı da Vahidettin'dir.. Mondros'u imzalayan heyetin Başkanı Rauf Bey'di ama ona emir veren Padişah Vahidettin'di.

Bugatti_Veyron

Atatürk bir tarihçi değil devlet ve hatta parti başkanıydı.. Dolayısıyla Nutuk bir tarih kitabı değildir. Nutuk'ta yazılanların birebir tarih olduğunu kimse iddia edemeyeceği gibi, buradan yola çıkıp Atatürk'ü bir tarihçi gibi eleştirmekte kabul edilemez.

Tezahürat yaparak ve de "heyttt" deyu bir nara atarak tekrarlarsak; Kurtuluş Savaşı içinde; Rauf Bey ile ona tabi olan A. Fuat, Refet, Karabekir Paşalar savaş kazanmadılar.. Kazandıkları savaş yoktur.. Hiç bir kitapta da bunun aksi yazılmamıştır.

Atatürk Nutuk'ta Erzurum kongresi kararları birebir budur demiyor zaten, o nedenle yazının başlangıç noktası doğru sayılmaz.

Erzurum Kongresine alınmak istenmeyen M. Kemali kongreye sokan ve başkan seçtiren kim? rütbesi daha yüksek olmasına rağmen (zaten M. Kemal Amasya Genelgesinden sonra askerlikten 9. ordu müfettişliğinden alınıyor. o da istifa ediyor) evet rütbesi daha yüksek olmasına rağmen ''paşam askerlerim ve ben emrindeyiz'' diyen kim? Ermenileri 3 aralık 1920 de darmadağan eden 15. kolordu komutanı kim? Gümrü Antlaşmasını imzalayan kim?

ki içinizde ki Atatürk düşmanlığını daha çok pekiştirin

Atatürk 1927 yılında okuduğu Nutuk?ta Erzurum kongresini ve kararlarını da anlatıyor; bu anlatım bütün ders kitaplarımıza, inkılap tarihine ve tabii tüm kutlama ve tören nutuklarına olduğu gibi aktarılmıştır. Eğer doğru olsaydı, bir mahsuru olmazdı tabii! Atatürk, Nutuk?ta sıra Erzurum Kongresi kararlarına gelince, bir tür yoruma başvuruyor: bu kararları?o zaman nasıl anladığımı açıklayayım? demek suretiyle, aslında kararların asıllarından değil de, kendi yorumlarından söz edeceğini bildiriyor; ancak kararların orijinalinden ne metinde söz ediyor, ne de belgelerde bunlara yer veriyor. Dolayısıyla Nutuk?ta Erzurum kongresi kararlarını değil de, bu kararları daha o zaman Atatürk?ün nasıl anladığını öğreniyoruz. Sadece Nutuk ile yetinirsek, bu kararların asıllarını hiçbir zaman öğrenemeyiz! İşte bu nedenle karşılaştırmalı bir metin okuması yapılmadan gerçekte Erzurum?da ne gibi kararlar alındığını bilemeyiz.

Peki, ama Erzurum kongresinin kararlarının öyle değil de, böyle olduğunu bilmenin ve öğrenmenin önemi ve anlamı nedir? Eğer gerçekten geçmişte ne olup bittiğini öğrenmeye meraklıysanız; Milli Mücadele?nin başlangıcı ile sonrası arasındaki derin farkları ancak bu küçük ayrıntılarda ve gerçeğin ortaya çıkması ile anlayabilirsiniz. Erzurum kongresi bir yerel kongre idi. Bu sırada toplanmaya başlayan yerel kongrelerin ilki de değildi. Dokuzuncusudur! Bülent Tanör?ün?Türkiye?de Kongre İktidarları? kitabı bu dönemdeki bütün yerel kongreleri ve faaliyetlerini anlatmaktadır. Bu kongrelerin Milli Mücadele içindeki yeri anlaşılmadan Milli Mücadele?nin hakiki mahiyetini kavramaya imkan yoktur. Aradan yıllar geçtikten sonra Milli Mücadele tarihi Nutuk?ta resmi olarak tesbit edildi. Yeniden yazıldı. Resmi tarih ise onu sadece tekrar etti.

Çok iyi biline ve gayet sağlam akledile!..

Cemil KOÇAK, Star,24 Temmuz 2011

Nutuk resmi tarihin ana kaynağıdır ve bize bu tarih öğretildi. Dolaysıyla bu kaynağın yanlışları, eksikleri, varsa bunu ortaya koymak tarihi doğru öğrenmek adına şarttır. Doğru tavır bu kararların noktasına dokunmadan Nutukta yer alması olurdu, ama Atatürk Nutukta o kararlara aynen yer vermek yerine kararlardan anladığını bazı maddelere hiç yer vermeden aktarmayı tercih etmiş. Bu da Nutukun tarihi belge olma özelliğine vurulmuş bir darbedir.

Peki bize ink. tarihi kitaplarinda okutulanin dogru oldugunu nerden bilecez

Üçüncü maddede; orijinal metinde her türlü işgalin ve müdahalenin Rumluk ve Ermenilik teşkili amacına yönelik olarak değerlendirileceğinden bahisle, topluca savunma ve direniş esasının kabul edildiği belirtiliyordu. Eğer merkezi hükumet dış müdahale sonucunda bölgeyi terk etmek zorunda kalırsa, hilafete ve saltanata bağlılığı ve milli hukuku üzerine alan her türlü önlem ve kararlar alınmıştı. Nutuk?ta ise, bu madde hayli farklı yazılmıştı: Buna göre, Osmanlı hükumeti çökerse, her türlü yabancı işgal ve müdahalesine karşı millet topluca savunmaya ve direnişe geçecekti. Nutuk?taki metin yine saltanat ve hilafet sözcüklerinden itinayla temizlenmişti!

&&&06neslihan06&&& demişki:

kamil49

Hilafetin korunması kararına sansür

evet gene süper inkarcılık son gazla devam ediyor

Dr. Fahrettin Kırzıoğlu'nun yazdığı?Bütünüyle Erzurum Kongresi? kitabında da orijinal kararlar yer almaktadır.

ERBAA ve MAMAFİH namlı çocuklar; "Vahidettin Yunanlıları destekledi" diye, Yunanlıları, İngiliz ve Fransızları, İtalyanları, yerli Rum ve Ermenileri; ATATÜRK'e tercih ederler.. Bu durumu bu sitede esefle gördük!

kimilerine yaşattığı kuyruk acıları 80 senedir devam ediyor.

Nutuk?ta yazılan her şeyin doğru olduğundan emin olanlardan mısınız? O halde bu yazıyla ilgilenmeyeceğinizden eminim! Atatürk'ün 1927'de okuduğu Nutuk'la Kongrenin orijinal kararları arasında bariz fark olduğu açık. Ayrıca Nutuk?ta 3 madde de eksik.

Ne RAUF ORBAY, ne de KAZIM KARABEKİR savaş kazanmadılar. En ufak bir zafer kazanmadılar. Komutan olarak savaşa da gitmediler. Ancak kazan kaynattılar. Kurtuluş Savaşı sırasında kazandıkları tek bir savaş varsa, ki yok, yazın da o hünerlerini öğrenelim!.. Kahramanlık öyle kolay kazanılmaz!.. Savaş yönetmek gerekir.