KENDİSİNİ İSTER İSTEMEZ YENİLEMEK ZORUNDA KALACAK KÜÇÜLECEK. KENDİSİNİ 2010 YILINA ADAPTE EDERSE KAFASINDAKİ ÖRÜMCEKLERİ NE ZAMAN ATARSA O ZAMAN BELKİ İKTİDAR OLUR AMA KİMSEDE BUNA İNANMAZ..

Kullanılan oyu milletvekili sayısına böleceksin, böylece bir milletvekilinin kaç oy alması gerektiği ortaya çıkacak. Alınan oy nispetinde de milletvekilliklerini dağıtacaksın.

barajın %3 veya %5 veya %10 demokratik midir, değil midir?

Derginin kapağı

bu dediğinize asker ok vermez.

zararlı olur ne demek?

bizim torunlar görür mü bilemem

% 10 barajı aşagı çekilmelidir.

yani,

ANAYASA DEGİŞİRSE SİYASET YÜZDE YÜZ DEGİŞİR EMİN OLUN

siyasetin değişebilmesi için %10 seçim barajını kalkması ve 2 turlu seçim sistemine geçilmesi gerekir diye düşünüyorum...

Ümit Boyner, şunları dile getirdi: "Özellikle AB'ye uyum sürecinin etkisiyle bir çok maddesini değiştirdik de... Ancak bu Anayasa'nın antidemokratik ruhu olduğu gibi yerinde duruyor. Ne zaman Anayasa'da köklü bir değişiklik gerektiğini ortaya atsak, parlamento içi uzlaşmanın sağlanamadığından dem vuruluyor. Bize göre bu uzlaşmazlığın temelinde parlamenter sistemin iki temel unsurundaki zafiyet yatıyor.

En güzeli Türkiye milletvekillği.

ha %10 ha %5... arada ne gibi bir fark var?

KAYNAK : http://www.stratejikboyut.com/haber/tusiadin-dergisinde-ilginc-kapak--33972.html

Anayasa tartışmalarına da değinen Boyner, 1980 Anayasası'nın bu ülkeye dar geldiğini kabul etmeyenin bulunmadığını ifade etti.

power hocam

% 5 den aşagısıda zararlı olur..

malum darbede tüsiadın yüklendiği büyük misyonu hatırlarsınız herhalde

Bu yapının neredeyse hatırlanabilecek geçmişten bu yana hep böyle geldiğini savunan Boyner, "Seçmenin tanımadığı ancak liderin çok yakından tanıdığı milletvekillerimiz oldu. Bunun bir iyi yanı oldu. Seçmen milletvekilini tanımadığı için peşinden koşamadı, hesap soramadı. Milletvekillerimiz de rahat rahat çalışma fırsatı bulabildi. Böyle bir yapı doğal olarak parlamento içi uzlaşmayı sınırlayan en önemli unsurlardan biri" dedi.

tüsiad değişirse siyaset rahat değişir:)

Anayasa tartışmaları

o kısmını kurcalamaya gerek yok o zaman

yandaş bilim.

malum, %10 barajının neden kondugunu hatırlarsınız sanırım.

sen bu haberi okuduğuna emin misin?

O zaman %5 - %10 larla uğraşmaya gerek yok..

1 milyon kişi yok sayilip mecliste sesleri duyulmaması demek..

meşru seçimlerle meclise gelen ama kendilerinden farklı olan partilere bi tahammül edilemiyoken, dünya durdukça başımızda durmayasıca:)malum partiler dışında gelecek parti milletvekillerinin mecliste kurulacak darağacında idam edilmiceğinin garantisi de ne yazıkki yok...

% 10 çekilsin geri bence,, benim fikrim bu.

Bugünkü siyasi partiler düzenlememiz lider odaklıdır. Lider ne derse onu yaparsanız, lider kimi seçerse onu komisyonlara koyarsınız, lider kimi seçerse onu aday gösterirsiniz. Lider sizi beğenmezse partiden uzaklaştırılırsınız. Liderin klanı vardır, liderin polit bürosu vardır. Böyle bir yapıyı savunursunuz. 'Bu seçmen kendi haline bırakılınca kimi seçeceği belli olmaz' dersiniz ve polit büroda uygun adayları tespit edersiniz. Parti içi demokrasi gerçekleşmez. Doğal olarak parlamento içi demokrasi tesadüfe kalır. Böyle bir yapıdan bir de hükümet çıkarırsınız ve lider ile arkadaşları, yürütme ve yasama erklerini birbirinin içine geçmiş bir şekilde bizim adımıza kullanır."

TÜSİAD'ın Dergisinde İlginç Kapak

ama şöyle bişey de varki,

Görüş Dergisi'nin 61 sayısının kapağında, "Anayasa değişse de siyaset değişmeyecek" sloganı ile "Hiçbir konuda uzlaşma sağlayamayan siyasi partilerimiz, seçim yasası ve siyasi partiler yasasını değiştirmeme ve siyasette reformu eksik paketle tartışma konusunda uzlaşıyor" ifadesi yer alıyor.

CHP MAHKEMEYE DİREK GİDİP İSTEDİGİ İŞLERE İPTAL YADA DURDURMA DAVASI AÇAMAZ. ARKASINDA KİMSE OLMADIGINI ANLAYINCA GELİŞİ GÜZEL SALLAYAMAZ.

haklısın hocam da, her zaman iki kere iki dört etmiyor:((

Bilimi de siyasete alirsan her şey yazarlar. :D

değişir belki de...

Cünkü % 10 luk kesim 1 milyon vatandaşın oyları demek.. yaklasık..

sonrasında zaten, anayasanın bu tür kısıtlayıcı maddeleri insanlarda utanç hissi yaratacağı için nasılsa değişir...

Demokratik değil. Asagi cekilmeli.

insanların kafa yapıları değişmeli...

Hangi parti/düşünce olursa olsun bu kafayla siyasetin değişeceğini sanmıyorum... Bu genel karakter yapısıyla ilgili bir durum.

impartor senin mesajın arada kaldı... yorum sana değildi...

seçilenlerin seçildiği yani, seçim barajı gibi bi garabetin anayasada kaldığı bi sistemde demokrasicilik oynamaktan öte gidemiceğimiz mutlak...

Demokratik standardı son derece tartışmalı bir siyasi partiler yasası, seçmen iradesinin Meclis'e yansımasını tesadüfe bırakan bir seçim yasası... Görüş Dergisi bu sayısında demokratikleşme önerileri içinde sürekli yer almasına rağmen bir türlü Türkiye'nin, siyasetinin ve aslında liderlerin gündemine giremeyen bir konuyu detayları ile işliyor: Siyasi partiler ve seçim yasalarında reform... Çok basit ifade etmek istiyorum.

her nekadar TÜSİAD'ın ülkemizden önce kendi çıkarlarını gözettiğini düşünüyo olsam da bu konudaki sözlerine hak vermemek elde diil...

sanırım anayasadan önce,

veya demokrasi ne şekilde olur?

%5 olunca herkes temsil edilmiş olacak mı?

Bu işe asker ne karışırmışki? Herkes görevini yapacak..

Kapakta yer verilen resimde de AK Parti Grubu milletvekili sandalye tamamında AK Parti Genel Başkanı ve Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın, CHP sandalyelerinin tamamında CHP Genel Başkanı Deniz Baykal'ın, MHP sandalyelerinde de MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli'nin fotoğraflarının fotoshop ile oturtulduğu dikkat çekiyor.