dini simgeler gericilik unsuru olarak damgalanmıştır çünkü.

bizde din bir tehlike unsur olarak görüldüğü için ayrı tutulur..!

maddeler, fıkralar birer birer film şeridi gibi akıldan geçer..

o zamanda kişi bu kadar rabbi ile sıkı fıkı ise kurumlarda, okullarda işi ne denecektir tabiki,

din birey ile rabbi arasındaki özeldir, kurumlar kurallar kişi ile rabbi arasına girecek kuvveti kudreti kendinde bulursa;

devlet işlerdi din işleri dinin ''kutsallığının'' zedelenmemesi için ayırt edilir,

namaz dinimizn emri mi,

teşhis olmadan tedavinin olmadığı gibi..

dini emirler bireyleri bağlar, yaşayan mükafatlanacağı gibi, yaşamayana hesabını sormak yaradana kalmıştır,

peygamberimiz, kitabımız belli,

bir hakim bir maddeyi farklı diğeri farklı yorumlayabilir...

yıllarca kılık kıyafetin likliği tehlikeye sokacağı tezini savunanlarnı laiklik yorumu belli kıstaslarla sınırlıdır,

resmi dinimiz islam mı,

Avukat'a gittiğinizdede önce iyi bir dinler sizi; sonra da sorununuz konusunda hukuki durumları düşünür,

laiklik'te kişisel yorumlarla değişkenlik gösteren bir olgudur,

fransa laikliğin beşiğidir, din işleri devlet işlerine karışmaz, devlet bireyin dini inancına karışmaz dini yaşama ve yaşatma konusunda suhulet sağlar devlet kurumları,

dini yaşamak, dini emirleri yerine getirmek dünyanın hiç bir yerinde sosyal aktiviteler konusunda kısıtlayıcı unsur olarak kabul edilmemiştir;

zekat dinimizin emri mi,

laikliğe gelince o konuda kişiler arzu ettikleri normlarlarla hareket etmektedir, hukuki bir maddenin hakimin yorumu ile esnediği gibi,

bu ülkede bazı sorunlar var ve bu sorunların devam etmesi birilerinin işine geldiği için, sorunun çözümü demek onların otomotikman tükenişi anlamına gelmektedir, bunun için sorunları sorun olarak göremezler,

sorun gayet açık, çözüm de gayet basit ama çözüm yolunu tıkamak isteyenler de her zamanki gibi kutsal görevlerinin başındalar..

başörtüsünün bizi ortaçağa götüreceği gercilik, yobazlık simgesi olduğunu söylemek gibi,

örtünmek de dinimizn emri olduğuna göre, beşeri gerekçeler dini emir ve tavsiyeleri yaşamaya yaşatmaya engel olamaz,

her defasında dini gereksinimleri bazı olgular için tehlike olduğunu savunlar sorunlar önünde neden engel teşkil ettiklerini bir mantık temeline oturtmuşlardır sözüm ona;

Doktora gittiğiniz zaman önce sizi dinler, sonra ifadeniz doğrultusunda sizdeki hastalığa odaklanır,

sorunun ne olduğu anlaşılmadan çözüm bulunamaz,

anayasaya ihlali tezi, laikliğe aykırı vurgusu gibi, ya insan hakları ihlalleri..?

işte sorun burdadır...

mesela başörtüsü sorunu var mıdır vardır, müslüman bir ülkede dini tercihlerini özgürce yaşayamayan insanlar varmıdır vardır,

bir doktor sizi dinlemeden gözünüze bakıp hastalığınızı söylemez,

ondan geldik ona döneceğiz onun hesabını o soracaktır elbette...

anayasa kişi hak ve özgürlüklerini kısıtlamaz, eğer kamu için bir tehlike unsuru yoksa bireyler özgürdür,

bütün semavi kitapların helal-haram kavramı dinimizcede aynı,