sen burdan kalkıp ta ateizm çok cici hanimiş diye çıkarım yapamazsın, neden? çünkü bunu yapabilmen için ateizm ve yukarıda saydığım hesaplar arasında korelasyon olmadığını kanıtlaman gerek, ancak bu minvalde ateizm ve savaşlar arasındaki bağlantısızlık adına çıkarım yaparsın,

"bilim amacının dışında kullanılamaz..."

bir din nasıl olurda doğa durumunda bile insanlar zaten bu kadar kıyıcı olmayabilecekken yeryüzünde ölüm emirleri verir, azmı kötülük vardı birde tanrı için yapılsın istendi,

put iyiniyettir, putperest cahil,

iyi de bu söylediklerinin hepsi "inanç."

"bilim" değil.

sadece kılavuzumuz bilim olmalı, bırakalım bizi istediği yere götürsün

Sansual sovyet rejimini iyi biliriz."İnsanlar eşittir;ama domuzlar daha eşittir" ilkesini de iyi biliriz.2 dünya savaşının arka plandaki ideolojisini de iyi biliriz. İnsana verdiğiniz değeri de iyi biliriz.. Evrimsel vahşi içgüdülerin dürtülerine anlam yükleyerek haklı nedenler oluşturmanızı da iyi biliriz. Elinize bir fırsat geçsin milletin anasını ağlatırsınız. Kime ne anlatıyorsun sen... Bir ayet öğrenmiş papağan gibi onu sayıklamanızı iyi biliriz. Onları nerede bulursanız öldürün cümlesinde antlaşmayı bozan tarafa ve savaş halini bilmeden ya da bilip nasıl çarpıttığınıza biliriz.

daha somut bir örnek üzerinden gidelim; iki kişi savaşıyor bunlardan biri ateist teoride ve pratikde bi tanrı ve dine inanmıyor diğeri ise inanıyor, inançlı olan inancını daha rahat yaşamak inançlı nesiller yetişsin diye farzedelim bu güdüyle sana savaş açıyor, sense buna mukabil tamamen kişisel hırs kin öfke para güç vs. sebeplerle adamla savaşıyorsun,

marksizm ile marksisti,

din, neyi kaybettirmiş de dinsizlik o kaybı geri kazandırmış?

tabiki inanç itiraz edemeyiz ama burasıçok önemli bizim inancımız pratik üzerine empirik deliller, somut sınanabilir sansualist etkiler üzerine.

feminizm ile kadını,

tarihin sonuna az kaldı, insan aklı egemen olguğunda diğer tüm spekülasyonlar çöpe gidecek

put ile putperesti,

biz neyi bilmiyoruz taraflardan birinin ateist olduğunu, çıkarımımız ne? ateizm savaştırmaz, peki para hırs öfke kadınlar cinsellik güç hesaplar kin, bu duyguları oluşturan etmenleri neye bağlayacaksın? bunun içinde bir çıkarım yapmak gerekli, yani bu bireysel savaşı oluşturan sebep ne? ateizm denilen felsefe bu hisleri minimize eden bir felsefe değil ise sen ateizm ile ilgili optimist bir önerme de bulunamazsın.

buna kıvırma denilir sansual, bak lafıma geliyorsun dedim ki ateizm bir değer değildir bir kazanım değildir ateist ülkeler savaşır katliam yapar ancak atezim için savaşmazlar, ateizm uğrunda savaşılacak bir olgu ya da felsefe değildir kitlesel de değildir dolayısıyla savaşılan şey daha önce dediğim gibi para güç çıkarlar politik hesaplar vs. lerdir,

neyse seni de anlamış olduk.

marksizim lüpçülüktür, marksist üfürükçü

tamamen indi mülahazalar yaptığını ispat etmek istiyorum şöyle ki;

dünyada kimsenin inanç diye derdi olmasaydı tabularla kuşatılmaz, prangalara vurulmaz, soylu şen pırıl prıl tenleriyle çimenlerde sevişen koklaşan organizmalar haline doğanın esirgemesine sığınmış halde yaşardık,

ateizm hiçbir pozitif ilke öne sürmeyebilir, ritüeller dayatmaz çünkü boğazına kadar metafiziğe batmış dünyada sakınımı epokheyi korumayla yetinir ne yapalım.

dinin rengi toplumda daha görünür kılınıyor, mesela almanların bireysel olarak ne din ile hemhal olduğuğunu bilmesekte o topluma kestirimci ifadelerle protestandır der geçeriz. her iki durum içinde din ziyandır hüsrandır...

arkadaş çok saçma klişe ve de artık sıyrılmanız gereken bir cümle kuruyorsun ''2 ateist ülkenin savaştığı vaki değildir'' siz ateizmi ne sanıyorsunuz da böyle lalettayn çıkarımlar yapıyorsunuz, ateizm üzerine savaşılmaz böyle bir savaş olmaz, zaten uğrunda savaşılacak bir değer de değildir yani insanlar toplumlar milletler ülkeler elde etmek istedikleri şey için savaşırlar, 2 ateist ülkenin savaşması durumunda buna atezimin savaşı mı diyeceksiniz,2 ateist ülke savaşır, ateizm için savaşmazlar; para, güç, çıkarlar, kadınlar, cinsellik, politik hesaplar vs, bunlar için savaş verirler, ateizm bireysel bir felsefedir bir kazanım değildir, kalifiye bir bireyin uğraş alanı da ateizm olmaz.

teori potansiyeldir, pratik aksiyon

Dinsizliğin tahribatı oranında karşılaştırılırsa ağzı süt kokan bir bebeğin masumiyeti gibi kalır.

ateizmin inananları gördüğünüz yerde öldürün diye bir ifadesinin olmaması onu aklamaya yetmez kaldı ki bu ifadeden medet umman ayrıca ironik zira ateizmin kendi felsefesi liberal ve bireysel bir felsefedir dolaysıyla nasıl olur da kendi felsefesiyle çelişecek bir doktrin ya da öğretisi olabilsin,

yaşadığın içsel tozpembe iman lezzeti sana dinin katliamlara neden olamayacağını söylüyor,,,,

dinsizlik cereyanı ancak 20. yy ait bir olgudur , geriye kalan onlarca yüzyılların ve milenyumların vebalini düşünebilirsin. ölüm oranları arasında çok büyük farklar göreceksin. ayrıca tarihte iki ateist devletin savaştığı vaki deildir ama dinci devletler ilk fırsatta birbirlerini boğazladılar.

namütenahi hayır, dogmatizmin olduğu yerde insan şerefi ayaklar altındadır, bu yüzden bilimde amacının dışında kullanılamaz.

feminizm eblehliktir, kadın sığ

"bizi istediği yere götürsün..."

bilim ile bilimadamını,

din ile dindarı,

ammavelakin,

dini kutsal kitaplar kişiden daha çok topluma şekil verir düşüncesi doğrumu dur!?

kesinlikle ve katiyetle yanılıyorsun.

din afyon dur, dindar pasif içici

dinin sana mübarek olsun. sen orada esirsin, biz burada esiriz. herkes esaretinden memnun/razı olduğuna göre sorun yok. birbirini suçlamanın alemi de yok.

çok zor çileli bir yol varmısın buna

dinin emperyalizmini nasıl atlarsın, nerde pers kültürü, nerde firavunların mısırı, berberilerin kartacası, islam öncüleri hangi itkilerle gidip dümdüz ettiler; yakılan iskenderiye kütüphanesi, peygamberin ölümünden sonra dinden dönenlerin canlı canlı yakılması, ispanyol istilavıların yerlilere yaptıkları, haçlı seferleri... yetmiyormu mezalimi görmeniz için

"tarihin sonuna az kaldı..."

tüm kavramlarımız zihinsel bir durumdur sadece, burdaki benzerlikten yakalıyorsun ve hemence mahkum ettin.

bilim özgürlüktür, bilim adamı yarı tanrı

sevgili inanır snms

belkide nazımın dediği gibi yarin kırmızı yanağından gayri herşeyde ortakda olurduk, çeşmelerden akanlara ağzımızı dayayıp kana kana içer serinlerdik; köle ahlakını egemen kılıp çileyi açlığı fakirliği erdemleştirrek gerçek değerleri altüst edenler çıkmasaydı, fatihlerin übermentchlerin kızıl yanaklı hür torunları olurduk,

din savunucularının başlangıçları orta noktaları ve nihahi durakları tamamen inanç, nerde kaldı deney gözlem sınama; zaten cehennnem gibi korkunç caydırıcılık faktörünü dahil etmeyi akıl edenler sırf teorinin hiçbirşey ispat edemeyeceğinin farkındalığıyla başvurdular bu gibi çocukça fikirlere.

eksileri okadar fazla ki, kalem yazamaz

çok su kaldırır bu konular biliyorsun, tavsiyem kendini uzaydan gelmiş gibi farzedip sıfırdan benlik tasarımını kurman, kucağında bulduğun şimdiki dinin etkilerinden sıyrılarak okuman incelemen tüm franksiyonları,

sonuç?

İslam ile Müslüman'ı vs...

islam teslimiyettir, müslüman esir...

ateizm kaynağını da salt tanrı ve dinlerin reddinden almaz, öğretileri de reddeder buna mukabil kendi öğreti sistemini ise kurmaz yani evrensel ahlak kurallarının üzerine oturur bunu da kendi benliğine bağlar oysa ki evrensel ahlak kurallarının miladını es geçer,

ateist rejimlerde korkunç katliamlar yaptılar ama bu hareketlerinin dayanağını ateizmden almadılar, şöyle bir ilkesi yoktu mesela, -onları nerde bulursanız öldürün-, burda neyi kasteddiğimi anlayacağını umuyorum.

evrensel ahlak kurallanı gökyüzüne bağlaman kuruntudan ileri gidemez ispatsız mesnetsizdir, bir tane insanoğlunun bilmediği ama herhengi bir dinin keşfettiği ahlak ilkesi göster bulamazsın, evrimde primatlara avantaj sağlayan olgulardır ahlakın kökeni, minik kedi yavrsunu sevmeni dini mi sağladı yada neşelendiğinde gülmeni bunların hepsi zihin durumlarıdır ve direkt beynin evriminin sonucudur.

bunları ayırd eder misiniz?

ders kitabıyla hocayı,

teori ile pratiği,

gereksiz bir dikotomi.

iki kiş savaşıyor biri din için diğeri ateist yani kişisel hırsları uğruna, bu kadar tarafgir önyargılı mantıksız yaklaşılırmı ateizme, dincinin emellerinin içeriğini açalımmı biraz, kadınlara çoçuklara dayatım, kişisel fantezilere düşünce özgürlüğüne eşcinsel evliliğine karşı çıkıp yok etme, kendisinden başka dine hayat hakkı tanımama; ateist burda sadece hayatının yağmalanmasına karşı çıkıyor bırakın herkes bir kullanımlık ömrünü ve bedeninin dilediği gibi tasarruf etsin diyor, şimdi bunlarmı kötü emeller pis arzular.

yani diyorsun ki özgür ve alternatif düşüncelere asla açık değilim, bilim dinine inanıyorum.

Dinlere gelince ahlaklı damarları tutuyor. sanki bu dünyada komünist rejimlerin ne olduğunu görmedik.

ateizm savaşılmaya değer pozitif bir değer değildir savın çok primitif, neden savaşmak gerekiyor kan banyosuyla mı meşrulanması lazım fikirlerin sadece hayatıma karışma, beni de tehdit etme öte dünyayla kücücük çocuların ham zihinlerine korkunç kıllı terli yetişkin umacılarını doldurmayın, dünyaya her kafasına esen bilge kılıklı erkeklerin nizam vermeye kalkmasının sonuçları vahimdir bırakın, hayatı ululayın diyoruz.

ders kitabı palettir, hoca ressam