Bir facia olan "Talat Paşa" kitabındaki okuma hatalarına ise maalesef yerimiz kalmadı. Arzu ederse "Ereğli"yi nasıl "Erkilet" okuduğunu veya hem de başlıkta "Mülhakatından" kelimesini nasıl "Mültecilerinden" okumayı başardığını da yazarım.

geyik muhabbeti yapıyorllar: hangi tarihçi -miş, muş ekini kullanarak tarihi bilgi verir Allah aşkına...

türkiyede "vahdettin engin" adlı tarihçi 2. a. hamid in arşivlerini yıllarca incelemiş ve osmanlı ile siyonistlerin pazarlığını belgelerle ortaya çıkarmıştır...

vah. engin nin 2. a. hamid in arşivinden çıkanlara göre bunu ifade ediyor.

Yine gazetenin ilk sayfasında Abdülhamid'in Yahudilere Mezopotamya'ya yerleşmeyi teklif ettiği belirtiliyor ve "az daha İsrail, Kuzey Irak'ta kurulacaktı" deniliyor. Bir kere Mezopotamya, Kuzey Irak'tan ibaret değildir. Basra Körfezi'ne kadar uzanır. 2. Siyonistler ne düşünürse düşünsün, Abdülhamid için bu bir toprak satış görüşmesi değildir. Bir Osmanlı belgesinde denildiği gibi Mezopotamya'da "üç aile şuraya, beş aile buraya" yerleştirilecek, toplu yerleşim olmayacak ve kesinlikle Filistin'e yerleşilmeyecektir. Bu, dedesi II. Bayezid'in Yahudilere kucak açması türünden bir Müslüman hükümdarın zor durumda kalan gayrimüslimlere sığınma hakkı tanıması işlemidir.

zamanında H. z. Muhammed de, müşriklerle nasıl ilişkiye girmişse.. önemli olan nokta;Hanın osmanlı topraklarının elde kalan parçasını nasıl savunup kolladıgı, yahudiye toprak satmamayı şiar edindiğidir..

muratbardkcı tek sunsa daha ıyı karsısındakılerin fazla bılgısı yok. ama tarıhı busekılde sevdırebılırler. bu acıdan guzel

Sayfa 451'de "şerzemme" diye bir kelime geçiyor. Doğrusu "şirzime"dir.

pelin batu ile erhan afyoncu nun sözlerini bitirmesine şahit olamadık

adam ukalalıktan başka bişey bilmiyor gazeteci değil sanki ordünaryüs her konuda fetva veriyor

eminim murat bardakci mustafa erdogana bu haftaki programda agzinin payini verecektir :)

2. a. hamid musevilere bugunki k. ırak teklif etmiş ancak size orasını verebilirim demiş

buyrun

Siz karar verin şimdi: Biten kimin efsanesiymiş?

Murat Bardakçı efsanesi bitiyor

arkadaşlar:

Sayfa 2'de Vahdettin'in kızı Ulviye Sultan'ın evliliği 1916 olarak gösteriliyor ki, doğrusu 1914 olacaktır. (Nitekim kitabın 62. sayfasında doğru tarih yazılı.)

2. a. hamid siyonist kişilerle pazarlığa oturmuş olayı

Bu haftaki programda gayet ilgincti, Konu eski secimlerdi. Ama her hafta oldugu gibi bircok konu tartisildi. En ilginci ise Murat Bardakcinin yazdigi bir yazidan oturu baskasinin odul almasi olayiydi :)

İşte "Şahbaba" (8. baskı, 2002) kitabındaki bazı hatalar:

Abdülhamit ; büyük bir siyasi deha olarak"siyonistlerle "de ilişkiye girmiştir. bunda şaşıracak bir durum yoktur..

murat bardakçıda her şeyi ben bilirim havasıda var...

Cumartesileri TSI ile 23.00 civarinda Haberturkte..

<a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="1d70337c6f707c7a7c735d677c707c73337e727033696f">

MUSTAFA ARMAĞAN

programa gelince

<a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="197437786b74787e7877596378747877377a7674376d6b">

472'de Vahdettin'in kızı Ulviye'ye yazdığı mektupta şöyle bir cümle geçiyor: "Bilmiyorum, yine bir suizanna mı kapıldın!" Oysa mektubun orijinalindeki cümle şu: "Bilmiyorum, yine ben suizanna mı kapıldım." Gördüğünüz gibi anlam tamamen değişiyor.

479'da okuyamadığı için boş bıraktığı iki kelime benden olsun: "bir ferd-i millet..."

programı sunan 3 kişninde tarih bilgileri mükemmel

Aşağıda Bardakçı'nın kırdığı cevizleri okuyacaksınız. Kendisi gibi günlerce ve tam sayfa yazma imkanım olmadığından ne yazık ki günah galerisinin sadece bir kısmını gezdirebileceğim sizlere.

Bir efsaneyi bitirdiğini iddia ettiği yazıda Siyonist lider Theodor Herzl'in Abdülhamid'le görüşme tarihini 2 yerde 19 Mayıs 1901, 2 yerde ise 19 Mayıs 1902 olarak veriyor. Aynı yazıdaki bu basit çelişkiyi bile fark edemeyen birinin başkasında suç bulmaya yüzü kalmamalı, ama nerde? Üstelik verilen 19 Mayıs tarihi de hatalı. Çünkü Herzl, günlüğüne evet 19 Mayıs tarihini atmıştır ama dikkatli okunduğunda daha önce fırsat bulup da yazamadığını söylemekte ve huzura cuma günü çıktığını kaydetmektedir. Üstelik 19 Mayıs günü pazara denk gelir. Yani görüşmenin doğru tarihi 17 Mayıs 1901'dir.

yaşaaaa...:)

begenmek güzel de, geyik edebiyatı yapmasalar kıymete binecek proğram...

bazı tarihçileri birbirine düşürdür son günlerde

15 Mart 2009 günü "Haber Türk"ün sürmanşetini görenler gözlerine inanamamış olmalı. Haberde Abdülhamid'in Siyonistlerle vatan pazarlığı yaptığı belirtiliyor, Osmanlıca bir 'belge'nin eşliğinde "Abdülhamid'in adı etrafındaki bir efsane de son buldu." deniliyordu.

Murat Bardakçı, Pelin Batu ve Erhan Afyoncu nun sundukları Tarihin Arka Odası adlı programı nasıl buluyorsnuz eleştirileriniz, görüşleriniz, yorumlarınız

Sayfa 16'da Necip Fazıl Kısakürek'in "Vahidüddin" kitabı hakkındaki bilgiler tamamen yanlıştır. Güya kitap 1975'te çıkmış da, çıkar çıkmaz toplatılmış imiş. Bir kere kitap 1968'de çıkmış olup külyutmaz tarihçimiz elindeki nüshaya iyi bakarsa, 7 yıl sonra yapılan 2. baskısını tuttuğunu görecektir. 3. baskısı 1976'da yapılmıştır, toplatma kararı da işte bu baskı içindir.

bu programı bende beğenerek izliyorum.

Külyutmaz yazarımız "sevilen"i, "sevilmez", "hüve"yi "nüve" yapabiliyor (s. 556-7). 564'teki "bendenizde" kelimesinin doğrusu ise "kalbimde"dir.

bende beğeniyle hiç kaçırmadan izliyorum ilginç detaylarla dikkatimi çekiyor ilber ortaylının tarih dersleri de çok güzel ntv de

Bütün bunlar neyse de, Latin harfleriyle yazılı bir metni bile hatasız okuyamadığını söylersem lafı uzatmama gerek kalmayacak. Ürgüplü'nün Sabiha Sultan'la konuşması sırasında aldığı notların kitapta yayınlanan tek sayfasında tam 2 hata buldum. Bardakçı metni şöyle okumuş: "Kendi kendime çok dikkatle dinlediğim bu anıları, kendisi ile yalnız konuşmamız sırasındaki sualli-cevaplı bilgileri serpiştirerek tarihe emanet ediyorum." (s. 511) Halbuki orijinalinde Ürgüplü, "kendisi ile" değil, "kendimden"; "sırasında" değil, "esnasında" diyor. Yani Latin harfleriyle kaleme alınmış bir el yazısını bile kaşını gözünü yarmadan aktaramayan bir tarihçi karşısındayız.

museviler kabul etmemiş bugunki kudus ve filistini istemiş sonrada 2. a. hamidle görüşen musevi ölmüş ve bir daha bu konu gündeme gelmemiş

özellikle murat bardakçı tarih bilgisi mükemmel ama karşısındakileri hiç konuşturmuyor

<a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="234e0d42514e4244424d6359424e424d0d404c4e0d5751">

Bütün Osmanlı kaynaklarında yazılanları silip atan yazarımız, Vahdettin'in kızı Sabiha Sultan'ın sözlü hatıralarını esas alıyor (s. 610) ve Vahdettin'in annesi Gülistu Kadınefendi'nin, kocası Abdülmecid'den 4 yıl sonra öldüğünü yazıyor. Halbuki Gülistu Kadınefendi, kocasından bir ay önce ölmüştür ve dolayısıyla hiç dul kalmamıştır! Yani Vahdettin önce annesini, sonra babasını kaybediyor ve üvey anne elinde büyüyor. Hanedanın verdiği belgeleri kritik etmeden kullandığı için Sabiha Sultan'ın iki yerde çelişkili ifadelerde bulunduğunu da göremiyor. Suat Hayri Ürgüplü'ye Vahdettin'in, babasının ölümünden birkaç ay sonra doğduğunu söyleyen Sabiha Sultan, Belge 20 olarak sunulan yazılı hatıralarında (s. 491) ise Vahdettin'in babasını 6 aylıkken kaybettiğini yazıyor. Bir insan hem babasının ölümünden birkaç ay sonra doğacak hem de 6 aylıkken babasını kaybetmiş olacak! Pes yani!

Bazılarını büyüteç yardımıyla okuduğum belgelerdeki hatalardan birkaçı şunlar:

tek sorun murat bardakçının insanları konuşturmaması ve karşısındaki sözlerini bitirmeden başka konulara dalması

murat bardakçı kimseyi konuşturmamaya devam ediyor

hep eksik degiller elbette: Batu 2 ya da 3 erkegin içinde bir çiçek ve tarihi bilgisi de çokkk mükemmel.. izleyin izlettirin... arasıra da güzel şeylere dokunuyorlar: hele şu sanat müzigi söyleyen kız: ses ve makam olarak gayet yerindeydi..

bencede bazen çok gereksiz mevzulara dalıyorlar

"Şahbaba"nın 52. sayfasında Sultan Reşad için "Sakalı kana boyanır inşaallah!" bedduasını savuranın Münire Sultan olduğunu söylerken, "Son Osmanlılar" kitabında (2006, s. 73) bu sözü annesi Sezaidil Hanım'a söyletiyor. İyi de kim etti bu bedduayı? Bağrı yanık anne mi, yoksa kocası idam edilen kızı mı?

Sayfa 25'te iktisat tarihçiliğine soyunan yazar, Osmanlı'da ilk dış borçlanmanın 1855'te yapıldığını sanıyor. Oysa ilk dış borcu, bundan bir yıl önce almıştık (24 Ağustos 1854).

çok güzel, faydalı bir program...

izliyorum ama beğenmiyorum

marmara üniv. prof. dr vahdettin engin e göre

467'de okuyamadığını söylediği kelimeyi hayrına ben yazayım: "İhtar".

<a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="3b56155a49565a5c5a557b415a565a5515585456154f49">

05 Nisan 2009, Pazar

en sonounda bir canlı yayında murat bardakçıyı güzelce mat edecek!

Neresinden tutsanız elinizde kalan bu yazıya aynı gün Ülke TV'deki programımda gereken cevapları verdim. Çok geçmeden gazetesinde köpürürken gördüm onu. Güya ben ve benim gibi Abdülhamid'i sahiplenenler, onun sırtından geçiniyormuşuz! Bir kere Abdülhamid'den geçinebilmek, tek kelimeyle şereftir. Ama sizin gibi çamur atarak değil, bu mazlum insanın hakkını tarihin dişlerinin arasından söküp alarak geçinmek. İkincisi, yıllar yılı hanedanın sırtından geçinen, verdikleri belgelerle yalan yanlış kitaplar yazan, belgeseller yapan ve bunları fahiş fiyatlarla satan birinin (mesela "Şahbaba"nın fiyatı tam 44 TL'dir) kalkıp da birilerini Osmanlı'dan geçinmekle suçlaması yavuz hırsızlık değilse nedir? Üç: Kimseyi beğenmeyen hazret, ne yazık ki doğru dürüst Osmanlıca okuyamamaktadır.

Gülüp geçtim, zira yeni hiçbir şey yoktu. Hem orada anlatılanları 22 Şubat 2009'da bu köşede yazmıştım hem de bütün uğraşmalarıma rağmen yazıda "Abdülhamid efsanesi"ni bitiren belgeyi bir türlü göremiyordum. Sürmanşete çekilen belge ise Sultan'ın Siyonistlere vatan sattığını değil, tam tersine, Filistin'e Yahudi göçünü yasakladığını söylüyordu!