LUDWIG: Yaklaşık 18 yılımı aldı. Bulabildiğim her kaynağı inceledim. Biyografilerin her satırını okudum. 1.200?ün üstünde biyografi okudum.

ya anlatamıyorum galiba, offff...

Evet Ardvi Atatürk ölümsüz liderler arasına girmiştir bu ülkede her kesimden yıllar geçse bile Atatürk sevgisi değişmeyecek insanlar olduğunu biliyorum.

LAMB: 1.941 lider...

ARNOLD LUDWIG

New York, AA

Puanlamanıza göre Atatürk 31, Mao 30, FDR 30, Stalin 29, Lenin 28, Ho Chi Minh 27, De Gaulle 27, Deng Xioping 27, Tito 25, Suharto 25 puan almış. Böyle devam ediyor.

Evet aynen öyle olacak :))

Yani her bir evresinde Atatürk?ün inanılmaz bir etkisi var. Başarıları olağanüstü'

Cumhuriyetin ilk yılları ile Atatürk ü yargılayanlar, birgün kendileri yargılandığında, onlara kimse sahip çıkmayacak.

sizin muhatabınız, özel harekat polislerimizdir.

ama tayyibi daha çokm seviyorum,

ÇEKEMEYEN ANTEN TAKSIN :)

Mao 30 puanla ikinci, Stalin 29 puanla üçüncü, Mussolini 26 puanla dördüncü, Hitler 25 puanla beşinci

anti;

LAMB: Bunu yanında sıralamanın en alt sırasında Steyn isimli biri yer alıyor. 1899 yılında kurulan The Orange Free State ile. 2 puan almış. Panama?dan Arias 3 puan, Avustralya?dan Joseph Cook (1941) 5, Liberya?dan Samuel Doe (1980) 5, Quisling 5, Somozalar , Juan Bosch, Kanada?dan Kim Campbell (1993) 6 puan almışlar.

ceviz, :)))))

LUDWIG: Sadece başarı sahibi olamamaları değil, aynı zamanda bir çürüme anlamına da geliyor. Genellikle onların dönemleri utançla kapandı.

Siyasi liderlik dünyada en güçlü en mevki, bir başka deyişle bir devletin zirvesi. İnsan bu mevkiye nasıl ulaşıyorlar ve neden?

ya likya48, Allah aşkına bize açıklasana şu devrimleri yahu?

işte ben de ona karşıyım ardvicim..

BRIAN LAMB: Bir psikiyatri profesörü olarak dünya liderleri hakkında yazma amacınız nedir?

LUDWIG: Önce siyasi üstünlük derecelendirilmesi konusunu açıklamama izin verin. Çalışmaya ilk başladığımda siyasi üstünlüğü değerlendirmek için ölçüler arıyordum. Siyaset bilimcilerini inceledim. Eserleri inceledim. Ancak kültürler arası siyasi üstünlüğü ölçebilmem için bir derecelendirme sistemi bulamadım.

dünyanın meşhur bütün dikdatörlerini geride bırakmışız,

Tıpkı Demirel e yaptıkları gibi..

Ne Ölmekle biteriz ne öldürülmekle! Hiç nehirler kurur mu denize dökülmekle? ATATÜRK Öldü mü ki ATATÜRKÇÜLER ölsün?

atatürk'ü sevmek, savunmak, 1920'lerdeki gibi yaşayalım demek değil zaten!!!

Ne üretirler. Örneğin bazı insanlar?bu lider mükemmel der? ya da?dehşet?. Siyasi başarıyı nasıl ölçersiniz? Siyasi üstünlük nedir? Böylece çalışmama başladım. Ve yaptığım 20. yüzyılda dünyadaki her bir ülkedeki bütün dünya liderlerini incelemekti.

yanlış anlaşılmak istemem zira ben atatürkü 19-20 yy dönemi şartlarıns göre değerlendiriyorum, ve orasda bırakıyorum.. kimileri gibi kendi dar kalıplarımla değerlendirmiyorum, zira benim dar kalıbım yok...

nası ya? inanamıyorum;

bu liste bize ters...

LAMB: Bu araştırma ne kadar zamanınızı aldı?

LUDWIG: Doğru.

LAMB: Siyasi üstünlük derecelendirmenize göre 20. yüzyılda karşılaştığınız liderler arasında zirvede Atatürk bulunuyor. O?nu Mao ve FDR. izliyor.

O çalışmamda çok fazla kişiyi incelememe rağmen, beni en çok şaşırtan alan politika olmuştu, çünkü çok fazla sayıda lider vardı. Projeyi tamamladıktan sonra, siyasi mükemmelliği daha da merak eder hale geldim. Diğer bütün alanlarda ortaya konan somut bir iş var. Bilim adamı araştırma yapar, sonra araştırmalarını kitaplaştırır. Ressam resim yapar, atlet performans sergiler. İş adamı üretir, para kazanır vs. Peki politikacı ne yapar?

Ulaştığım diğer bir bulgu da siyasi liderlerin kaçının bu mevkilere gelirken fiziksel başarı, kahramanlık göstermiş olduğuydu. Savaş, darbe, isyanların içinde yer almışlardı. Gösteri ve protestolardan hüküm giymişlerdi. Çoğu ülke bu gibi durumlarla baş etmek zorundaydı ancak tüm bunlar lider olabilme yolunda önemli adımlardı. Neden? Neden sanat, iş dünyası ya da belirli alanlardaki başarılar ve zeka yerine bunlar gerekliydi? Neden askeri başarı kazanmak önemliydi?

Bir liderin en fazla 37 puan alabileceğine dikkati çeken Ludwig, bu kriterlerin, liderlerin başarılarını değerlendirmede güvenilir ve tarafsız bir yöntem olduğunu belirtti. Yazar, puanların, liderlerin dünya çapındaki etkileri dikkate alınarak verildiğini, kişisel faziletlerinin hesaba katılmadığını kaydetti.

mesela dil devrimi. sürdürlmesi zormuşmuş geri dönün o zaman osmanlıcaya arap alfabesine... öyle modern türbanlar falan olmaz, eskisi gibi giyinsin herkes!!! kapatın okulları ya da değiştirin haremlik selamlık camilerdeki gibi dizütünde elinde sopa hocalrla eğitime devam edin...

ben atatürkü de seviyorum,

osmanlıca için yazdıklarını biliyorum geçen gün.

LUDWIG: Atatürk?ün neler yaptığına bakalım. Şunu belirtmek isterim ki bence O?nu diğer üstün liderler -daha önce bahsettiğim ölümsüz liderler- kapsamına alalım. Atatürk Türkiye?yi kurdu, yarattı. O dönemde varolan Osmanlı İmparatorluğu?na son verdi. O sadece ülkenin kurucusu, yaratıcısı değil, aynı zamanda Türkiye?de çok büyük sosyal değişime neden olmuş bir liderdir. Türkiye?yi demokrasi ile tanıştırdı - bir anlamda askeri bir demokrasi, ancak sonuçta demokrasi- Tarihte bir ilk; din ve devlet işlerini ayırdı. Müslüman bir ülke olmasına rağmen bir takım özgürlüklerin, hakların serbest olduğu birkaç ülkeden biri. Aslında ordu demokrasiyi tehdit edecek bir unsur olursa engellemekle yükümlü.

yani mesela lpg li doğan slx i seviyorum,

20. yy kadınlarının lider olma şansları 100 kişide 1?den daha az. Bu beni çok düşündürdü. Nedeni ise çok zeki ve rekabetçi kadınlar bulunmakta ve sosyal ve kültürel sıkıntılara rağmen çok daha fazlası güçlü mevkilere gelebilmeliydi.

eger tepeden yapılırsa o devrim olmaz, halka deli gömleği giydirmek olur vesselammmm!!!

Bu onların başarı sahibi olamadıklarını mı gösteriyor?

atatürk büyük bir lider, dünya bunu kabul etmiştir.. dünyada istiklal mücadelesi verip kapitalizme karşı savaşan tek liderdir..

LAMB: Bir bakalım. Amerikan başkanlarını okuyacağım. Böylece sizin derecelendirmeyi nasıl uyguladığınızı görelim. 31 en yüksek puan ve Atatürk?e ait. FDR de (30 puanla) Amerikan başkanları arasında liderliğini koruyor. Onu 23 puanla Truman ve Thedore Roosevelt, 22 ile Ronald Reagan, 20 ile William McKinley, 18 ile Dwight Einshower ve LBJ, 15 ile George Bush I, John F. Kennedy ve Bill Clinton, 14 ile Jimmy Carter ve Calvin Coolidge, 12 ile William Howard Taft, 11 ile Gerald Ford, 10 ile Herbert Hoover ve 9 ile Warren Harding izliyor. Bunlar 20. yüzyılın liderleri.

"demokrat liderler listesi"nde genelde tayyip erdoğan ilk sırada yer alıyor,

bizim ülkede de çığ gibi büyüyen bir kesim tarafından aynen bunları yaptığı için eleştiriliyor,

adamı o kadar yargıladınız bir de o laf yüzünden...

dara ile onu aynı sınıfa mı koyuyorsun?

bir çift kelam da ben edersem,

hele yaptıkları devrimler birçoğunu rahatsız etsede bugün hala tarihe damgasını vurmuştur..

LUDWIG: Askeri zaferler, daha fazla toprak kazanma, sosyal yapılanma, toplumun doğasını değiştirme, ekonomik başarı, ahlak

LAMB: Kitabın kapağından bahseder misiniz? Neyi anlatıyor?

A. LUDWID: Aslında bu kitap birkaç yıl önce yaptığım 20. yüzyılın en yetenekli kişileri ile ilgili bir ön çalışmaya dayanıyor. ?Price of Greatness? adı ile basılmıştı. 18 farklı alana değinmiştim, bilim, sanat, müzikal kompozisyonlar, dans vs. Politika da bunlardan biriydi.

'Atatürk?ün neler yaptığına bakalım. Şunu belirtmek isterim ki bence O?nu diğer üstün liderler -daha önce bahsettiğim ölümsüz liderler- kapsamına alalım. Atatürk Türkiye?yi kurdu, yarattı. O dönemde varolan Osmanlı İmparatorluğu?na son verdi. O sadece ülkenin kurucusu, yaratıcısı değil, aynı zamanda Türkiye?de çok büyük sosyal değişime neden olmuş bir liderdir. Türkiye?yi demokrasi ile tanıştırdı - bir anlamda askeri bir demokrasi, ancak sonuçta demokrasi- Tarihte bir ilk; din ve devlet işlerini ayırdı. Müslüman bir ülke olmasına rağmen bir takım özgürlüklerin, hakların serbest olduğu birkaç ülkeden biri. Aslında ordu demokrasiyi tehdit edecek bir unsur olursa engellemekle yükümlü.

ne çıkması bütün yandaşları o dönem kim varsa ona yamanacak,

Dağın Kralı : Siyasi Önderliğin Doğası

Aklıma gelenler Julius Caesar, Augustus Caesar, Alexander The Great , Bismarck?

LAMB: Atatürk?e dönelim. Neden Atatürk listenin zirvesinde yer alıyor?

şu çağda atatürkçülük genel kalıpla ulus devlet modeli pek te uygulanabilir bir sistem değil..

dara'nın sürekli yazdığı 'ama atatürk'e sonsuz saygım var' lafını hiç mi görmedin mi, onu böyle çiğneyenlerin yanında...

en büyük küfür edenlerden olacaklar sonra o döneme :))))

LAMB: Bir örnek verebilir misiniz?

devrimi halk yaparsa devrim olur

aferin cevizime.. :)) işte böyle.. hep gerçekçi ol..

Prof. Ludwig, siyasi liderleri değerlendirirken, bir ülkeyi kurtarmak ya da yeniden bir araya getirmek, savaş kazanmak, toprak kazanmak, ekonomiyi düzeltmek, yeni bir ideoloji ortaya atmak, iktidarda kalma süresi ve moral açıdan örnek oluşturmak gibi özellikleri göz önünde tutarak puan verdiğini bildirdi.

LUDWIG: Siyasi liderler ile maymun türleri arasında bir ilişki olduğunu anlatıyor. Bu oldukça mizahi bir portre, Donald Groller Wilson tarafından yapılmış. Kitapta ulaştığım sonuçların büyük bir çoğunluğunu anlattığına inanıyorum.

bu osmanlı ne kadar zkorkutuo bu milleti atalarımz deilmi onlar ya?

valla bu forumda düşünce ve dara gibi antiatatürkçüleri seviyorum, çünkü en başından beri, yıllardır aynı şeyi söylüyorlar.. sevmiyoruz, nefret ediyoruz diyorlar..

Sonra şu soru beni düşünmeye sevk etti: Siyasi üstünlük nedir? Neden herkesin büyük siyasi lider olarak gördüğü insanlara bakmıyorum? ?Büyük siyasi bir lideri tanımla? denince akla hangi isimler geliyor? Aklıma gelenler Julius Caesar, Augustus Caesar, Alexander The Great , Bismarck?

enter;

ne mutlu türküm diyene...

ben raffımla konuşurken, pkk yı destekleyen bdp ye oy verenler araya girmesin lütfen, muhatabım değilsiniz,

atatürk demokrasiye geçiş için ilk adımı başlatan kişi...

Bu özelliklerin 11 tanesini siyasi üstünlük derecelendirmesini geliştirmek için kullandım ve geçerlilik ve güvenilirliklerini ölçtüm. Böylece 11 maddelik siyasi üstünlük derecelendirme sistemim oluştu.

bu da kitabın yazarıyla yapılan röpartaj

Habere göre, sıralamada Atatürk 31 puanla birinci sırada yer alıyor. Franklin D. Roosevelt ve Mao 30 puanla ikinci, Stalin 29 puanla üçüncü, Mussolini 26 puanla dördüncü, Hitler 25 puanla beşinci, Yaser Arafat da 17 puanla altıncı sırada bulunuyor. Gazete, Bill Clinton, Dwight D. Eisenhower ve François Mitterrand'ın, Arafat'ın birkaç puan gerisinde kaldığını yazdı.

o yüzden tüm hatalarıyla, sevaplarıyla beraber değerlendirilmeli..

LAMB: Nedir bu maddeler?

LUDWIG: Bunun şimdiye kadar liderler üzerine yapılmış en kapsamlı çalışma olduğuna inanıyorum. Siyasi liderler hakkında diğer kitaplardan daha fazla bilgi içeriyor. Liderlerin davranış özelliklerini açıklamak için geliştirdiğim tezimin yanı sıra kaitabın son bölümü benim için önem taşıyor. Son bölümün adı?Warmonger & Peacemakers? . İnsanlar bunu okuyacak ve saldırıları, savaşı durdurmak için alternatif yolları inceleyecek. Bu gönülden umuyorum.

Beni düşündüren bir diğer olay da şudur: Pek çok lideri inceledim. Bir liderin ülkesinin en güçlü mevkisinde bulunmasına rağmen zeki olmadığını görmek çok şaşırtıcı bir bulguydu. Çoğu okuma yazma bilmiyordu. Çoğu gerçekten çılgındı. Hatta zihinsel özürlüsü bile vardı.

çok trajikomik bir durumumuz var...

LAMB: 20. yüzyılın 1.941 lideri...

Yani her bir evresinde Atatürk?ün inanılmaz bir etkisi var. Başarıları olağanüstü.

LUDWIG: 27 lider. 1941 liderin 27?si kadın. %1.4 ve bunların neredeyse yarıya yakını ya kocalarının karizmasından yararlanan politikacı eşleri ya da kızları. Diğerleri yani kendi çabalarıyla var olanlar % 75?lik bir kısım.

LUDWIG: Hayır, bu çalışma siyasi başarılarla ilgili.

sürdürülmesi zor olan şeylerin hala romantistçe savunulmasına..

Şunu belirtmek isterim ki bence O?nu diğer üstün liderler -daha önce bahsettiğim ölümsüz liderler- kapsamına alalım.

ama cevizim yeni yeni düşünceden ilham almaya başlamış galiba, yeni yeni açılıyor :))..

LUDWIG: Örnek vermeden önce bu sonuçlara nasıl ulaştığımı açıklamak isterim. Bu çalışmaya ilk başladığımda siyasi liderler ile maymun türleri?şempanze, babun, maymun vs.- arasında bir mukayese yapmak gibi bir fikrim yoktu. Çalışmam derinleştikçe cevaplayamadığım pek çok soru belirmeye başladı. Örneğin 20. yüzyılda neden bu kadar az kadın lider vardı?

sizin vekilinizin söylediği 'gülle' tanımı bu tarz sağ seçmenler içindi işte :))

Kentucky Üniversitesi'nden psikiyatri uzmanı Prof. Dr. Arnold Ludwig tarafından... kaleme alınan kitapta, Atatürk, gelmiş geçmiş tüm devlet adamları arasında yapılan "siyasi büyüklük sıralamasında" birinci oldu.

siz üstünüze alınmayın ama antiemperyalist...

işte türkün gücü..

ama porshe yi daha çok seviyorum...

LAMB: Kaç lider bulunuyor?

lancel yanlışın var,

LAMB: Peki neden Atatürk?

allah yeryüzündeki yapmak istediği değişiklikleri seçtiği insanlar vesilesi ile yaparmış, ATATÜRK seçilmişlerden biri... ne mutlu bizeki ATATÜRK gibi bir liderimiz var ve ilkeleri hala geçerli tüm dünyada..

The New York Times gazetesinin haberine göre, Ludwig'in "Çağın Kralı : Siyasi Liderliğin Doğası" adlı kitabında, son yüzyıla damgasını vurmuş 377 büyük devlet adamı incelendi. Ludwig'in, devlet adamlarının liderlik vasıflarını bilimsel bir objektiflikle ölçme amacıyla kaleme aldığı kitap için 18 yıl çalıştığı belirtildi.

LAMB: Amacınız neydi? İnsanlar bu çalışmayı ne yapacak?

LAMB: Öyleyse bu çalışmanın kişilere olan hayranlığınız ya da yakınlığınızla bir ilgisi yok.

LUDWIG: Doğru ve 119 ülke...

evet larathian ne yaparlarsa yapsınlar, atatürk ölümsüz, hiçbir zaman ölmeyecek :))

Çalışma boyunca dikkatimi çeken bir nokta da 20. yüzyılda şiddet ve saldırıların çokluğuydu. Ölü sayıları hakkında insanlardan tahminlerde bulunmalarını istedim, gerçek rakama yaklaşamadılar bile. 20. yüzyılda lider ya da bu liderlerin sosyal politikaları yüzünden başlatılan savaşların sonucunda verilen kayıp 200 milyonun üzerindeydi. Bu şok edici, ürkütücü bir durum, çünkü geliştikçe yıkım gücü daha fazla silahlar geliştiriyoruz.

LAMB: Onlar ölümsüzler.

LUDWIG: Ölümsüzler-siyasi ölümsüzler. Abraham Lincoln, George Washington ve bu çizgideki liderler. Sonuç tam 26 kişi. Çoğu insanın onların siyasi ölümsüzler olduğunu söyleyeceğini düşünüyorum. Ben de şunu sordum; Peki bu ölümsüzlerin ortak noktası neydi? Birkaç ortak özellik belirledim. Her biri bu özelliklere sahipti.