yani osmanlı tüm dünyaya hoşgörüyle kucağını açtı

biraz daha açarak yazarsanız memnun oluruz

evet haklısın iklim; bu hempherin görüşleri yaramaz. gerçekten de doğruları söylemiyor. sana katılıyorum. bu adamın yazısını sil buradan editör olarak bence.

esasında cemaatin bunu bilinçli yaptığını falan dile getiriyorlar hep

Hempheri okumadım ama bazı tesbitleri çok doğru. özellikle ikinci maddesini bazı hocaefendilerin peşinden gidenlere hatırlatmamız gerekir.

ikinci maddeye aklınız fikriniz yetmiyor sizin. boşuna konuşmayın.

osmanlıda yaşayan aznılıkların oturduğu yerler fethedilince, o gayri müslim olan azınlıklar osmanlıdan yardım istemiştir tekrar. kendi milletlerinden bile zulüm görmüşlerdir.

şehzadeninde onlar gibi düşündüğünü sandığım için açıklama istedim

bunun temelinde din yatar. o zamnki din adamları kışkırtmıştır haçlı ordusunu. bakın din nasıl yıkımlara sebep oluyor.

maide suresi 45 47 ve 48. ayetlerin tefsirini okudunuz mu hiç.

ortaçağdaki haçlı seferlerine neden olan en büyük etken nedir biliyor musnz. kilisedir. dogmatik düşüncedir. feodalitedir.

cevabı da haklı olarak sizden almamız gerekir değil mi?

ben de sonra değineyim biraz.

evet sizdiniz :)

bu hıııııııııı içimi ürpertti korktum valla :)

bu soru bana mı yoksa konuyu açan arkadaşa mı? ben yazmadım hempherin görüşlerini. hempherin görüşlerinin 2. maddesini yazan haklı_adam savunsun savunacaksa.

hacı ben sadece biçim olarak ve kısmen içerik olarak anlarım ilmim buna yeter yalnız ama değerli hocalarım var yorumlayacak

ben orada bu durumdan bahsetmek istemiştim

dünyada islam var diye bütün yahudi ve hıristiyanların katledilmesi mi gerek. bu dünyada sadece müslümanlar mı yaşayacak.

İngiliz casusu Hempher, 18. asırda, kendisine devleti tarafından verilen kitapta, Müslümanların kuvvetli noktalarını tahrip etmek için, nelerin tavsiye edildiğini bildirmiştir. Bunlar, özetle

Bu maddelerin bazılarını İslam düşmanları belli bir topluluğun üzerine atmaya çalışıyorlar. Yani "bakın ey müslümanlar şu cemaat bu cemaat böyle böyle yapıyor deyip nifak tohumlarını şimdi atıyorlar 18. yüzyılda değil. Ve bunu okuyan insan da otomatik olarak hedef topluluğa karşı ön yargı sahibi oluyor. Yani eski bir projenin içine yeni bir madde koyup başka hiçbir şey yapmadan arkalarına yaslanarak biz müslümanların birbirimize düşmesini sağlıyorlar. Bunun en dikkat çekici yanı ise tarihi bir belge olduğunu iddia edip bu propagandayı meşrulaştırmak. Yani harbiden bu gerçekmiş gibi göstermek. Onun için böyle yok falan casus bilmem ne yapmış filan devlet şunu emretmiş gibi şeylere pek itibar etmemek gerek. Tarih okumak başka bir şey ondan ders çıkarmak başka bir şey. Şunu okuyan birisi bu projeyi yapanlardan çok hedef topluluğa düşman olur. E zaten İslam düşmanların amacı da bu değil mi? Zaten ne geliyosa böyle tarihle uğraşmaktan geliyor müslümanların başına. Kimse ilerisi için ne yapabilirim, nasıl birlik olabiliriz diye düşünmüyor da hep geçmişteki olaylara takılı kalıyor.

diğer kişi de benmiydim? ama doğru değil mi be kardeşim?

hoşgörü politikasının yanlış olduğunu

"Hz. Muhammed'in Allahın Elçisi olduğunu kabul etmeyenlere de merhamet ve rahmet ile nazar edilmeli... Küresel Barışa Doğru 131 syf. M. Fetullah Gülen"

yazılanlar şuan yaşadıklarımıza ne kadar çok benziyor değil mi kardeşim :)

9- Dinde zorlama yoktur. Hıristiyanlar da, Yahudiler de kendi dinlerini yayabilir, kimse kimseyi dine girmeye zorlayamaz diyerek dinin emirlerin anlatılmasına mani olmaya çalışmalıyız.

osmanlı herkese hoşgörülü davranmıştır ikinci maddenin osmanlıyla alakalı olan yeri burası

inneddine indellahil islam. Allah katında din islamdır. ayet böyle diyor ama, kimliğinde islam yazanlar islamın hiçbir yaşantısına uymazken, papazlar, hahamlar, patrikler bu ayete bakıp müslüman mı olacak.

8- Türbelerin bidat olduğunu, bunun için hepsinin yıkılması gerektiğini söylemeliyiz.

maide 48 de peygamber efendimz kimlerle muhatap oluyor. oralara iyi bakın.

onlarda sağolsun yorumlamışlar zaten:)

e ben ne dedim abi?

bu konuda en son suçlayacağın kişi ben olmalıydım abi :(

orda sorduğum soruyu iyi analiz etmedin heralde

5- Müslümanlığa bidatler sokup, İslamı gericilik ve terör dini gibi göstermeliyiz.

bu kitabı bende okumuştum

yav kardeşim. ben seni suçlamıyorum tamam mı.

dinler arasındaki diyaloğun en en büyük faydası, dinler arasındaki çatışmayı önlemekdir.

1- Müslümanların arasında, ırkçılığı körüklemeliyiz.

ikinci maddeyi ben dile getirmedim

ikinci madde için yazacak iki kişi var diyordum

sen ve mahur bey ikinci madde üzerinde durdunuz yani ikinci benim diyerek

provakatörlere yol açıyorsun.

saçma bi cevap

mesela;

bunun açıklamasınıda yapmıştım yukarda okumamışsın :(

2- Peygamberin, İslam'dan kastının mutlak din olduğunu, hoşgörüye dayandığını, bu dinin Yahudilik ve Hıristiyanlık da olabileceğini, sadece İslam dininin olmadığı inancını aşılamalıyız.

bu adamlar ikinci maddeyi cemaate oynuyorlar

dile getirecekleri tahmin ettim sadece

7- Örtü, İslami bir emir değil, sonradan çıkmış bir adettir diyerek, kadının örtüsünü açmaya çalışmalıyız. Müslümanlığı yok etmek için, bu iş çok tesirlidir. Önce, bu işi gayrimüslim kadınlara yaptırmalıyız. Sonra, müslüman kadınlar, kendiliğinden bozulup, gayrimüslimlere benzeyecektir.

"2- Peygamberin, İslam'dan kastının mutlak din olduğunu, hoşgörüye dayandığını, bu dinin Yahudilik ve Hıristiyanlık da olabileceğini, sadece İslam dininin olmadığı inancını aşılamalıyız."

6- Çocukları ailelerinden uzaklaştırmaya çalışmalı, böylece dini terbiyelerinden mahrum bırakmalıyız. Onları, biz gereği gibi eğitmeliyiz.

şehzade bey

peygamber efendimiz hıristiyan ve yahudi din adamları ile görüşmüş mü görüşmemiş mi.

böyle düşünürsek yani mahur beyin ve sizin söylediğiniz gibi :

ve düşmanları osmanlıdan bu yüzden korktu

şöyledir.

peki şu anda papa, gidin de islam ülkelerine saldırın diyor mu. diyemiyor. çünkü her sene liderler toplanıp kendi dinleriin değerlerini ortaya koyuyorlar.

mahur ve fight clup, 2. maddeyi yerine getirenlere kurban olsunlar. bu iki tane üye var ya.2. maddeyi yaymak için uğraşsalar ne ala. daha kötüsüne neden oluyorlar. kendilerince çelişki çıkarıyorlar.

osmanlıyı bu konuda nasıl azad edebiliriz...?

şehzade bey değinmiş biraz.

islam ülkeleri hiçbir zaman amerika ya da israil gibi olmamıştır. kimseye zulmetmemişlerdir. özgürlük götürüyoruz diye insanları ülkelerinde tutsak etmemişlerdir.

ilkim23,

3- Kilise yapmanın mahzuru olmadığını, Peygamber ve Halifeleri kiliseleri yıkmadığını, bilakis onlara hürmet gösterdiğini söylemeliyiz.

dinler arası siyaloğun ilk çıkışı nereye dayanır biliyor musnz.

ilkim23, kamil hoca,

yazdıklarım yanlış anlaşılmasın lütfen

biri sizdiniz

osmanlı ne yapmış ilkim23 öyle.2. madde ile osmanlının ne alaksı var hıı.

4- diyerek Müslümanları, ibadetten soğutmaya çalışmalıyız.

eğer osmanlı haşgörü politikasını izlemesydi fethettiği ülkelerde, israil ve amerikadan ne farkı kalırdı ki.

ya abi niye bu kadar sinirlisin :)

ve dünya osmanlıyı bu yüzden bağrına bastı

haklı adamın işi var :)

hatta cevap bile değil :(

virgülden sonrasının tabikide osmanlıyla alakası yok

Yahu arkadaşlar biraz mantıklı düşünün. 18. yüzyılda yaşayacaksın, "Peygamber'in tebliğ etmek istediği inanç sistemi illa ki İslam olmayabilir. Yahudilik veya Hristiyanlık da Peygamber'in dini olabilir." diyceksin ve kocaman bir imparatorluğu yıkmaya çalışıcaksın :)) Bu maddenin ne amaçla ne zaman koyulduğu belli.