Bir örnek verirsek :

(4) http://tr. fgulen.com/content/view/624/3/

ederken karşımıza çıkmaktadır. Mektubatın 2. cilt 1. Mektubunda izah ettiği bu fikirsel ayrışmaya göre ;

Peygamber Efendimiz bu konuda şöyle buyruyor: ?Allah evvela benim nurumu yarattı, ben Allah?ın nurundan yaratıldım, müminlerde benim nurumdandır.?

Bu verilen 3 maddenin hiç birinden Allah hakikatı ve mahiyetiyle -haşa- Resulullah'ın mahiyeti veya Hakikat-ı Muhammediye'nin eşitliği çıkmaz.. Hakikat-ı Muhammediye mahlukatın hakikatlerinden üstündür ama bu üstünlüğü ilahlık mertebesinde değildir ki eşitlik olsun. Zaten İmam Rabbani demiyor mu ki?doğal olarak onun hakikatinin diğer hakikatler ile Hak Subhanehu arasında olduğu ve herhangi bir kimsenin onun tavassutu olmadan vuslata eremez? .. Tavassut eden ne zamandır tavassut edilenle bir olmuştur?Yaratılan ilk nur hangi zaman diliminde Yerlerin ve göklerin nuru olan Allah'a eşitlenmiştir?Yaratılmakta ilk olmak hangi mantıkla Yaratılanla bir olmayı gerektirir?

?Hak Teala hazretleri, bütün kemallerini, sıfatlarını, isimlerini, Celalini, Cemalini meydana gelen neticeyi bir hakikatte görmeyi sevdi. Sevdi ki bir hakikat icad edeyim onda da göreyim.?

Bu mesele tasavvufi ve tasavvuf karşıtı fikirlerin irdelenmesi ve herhangi bir kitaptan iktibas edilen bir cümlenin doğru alıntılanmaması problemi üzerinde düşünmek için güzel bir örnek. Ortaya çıkan tartışmada kimisi rahmetlinin bu cümledeki kastının aynen kendisinin de iddia ettiği gibi Mektubat-ı Rabbani'deki bir hakikate tekabül ettiğini varsayarak?bu sözün hakikatinı? izahata kalkışıp bir yönüyle suçu cümledeki hikmeti ve marifeti anlamayanlara, onların cehaletine ve en acısı da İmam Rabbani'ye yüklemeye çalışırken tasavvuftaki hakikat-i Muhammediye, Nur-u Muhammedi kavramlarına da tevil adına can simidi gibi sarılmışlardır. (2)

Cevap: Bu fakire göre taayyün diye bir şey asla yoktur. Taayyün eden de yoktur. Hangi taayyün taayyün dışı olanı taayyünlü yapabilir? Bu tür ifadeler Şeyh Muhyiddin İbnü'l-Arabi hazretlerinin ve bağlılarının anlayışına uygundur. Bu fakirin ifadelerinde bu tür sözlere rastlarsan onların sözün yetersiz kalmasından kaynaklandığına inanmalısın. Her halükarda derim ki o taayyün imkan dairesinde bir taayyündür, yaratılmıştır ve sonradan olmadır. Peygamber Efendimiz buyurmuştur ki:

inanabilir ve Hz. Peygamber'in sözüne nasıl muhalefet edebilir?İmkan dairesindeki bütün cüzleri ile imkan dairesindedir, sureti ile de hakikati ile de imkan dairesindedir. Taayyün-i vücubi niçin imkan dairesindekinin hakikati olsun? İmkan dairesinde olanın hakikatinin de kesinlikle imkan dairesinde olması gerekir. Zira imkan dairesindekinin Vacip Teala ile kesinlikle bir ortaklığı ve bağı olamaz. O sadece Cenab-ı Hakk'ın bir yaratığıdır, Allah Sübhanehu onu yaratmıştır. Şeyh, kendisinin de belirttiği gibi imkan dairesindeki ile vacip dairesindekini ayıramadığından, imkan dairesindekinin vacip dairesinden de, vacip dairesindekinin de imkan dairesinde olduğunu söylemeye aldırış etmemiştir. Bu konuda müsamaha görürse Allah Teala'mn kemal-i kereminden ve affından olur. "Rabbimiz! Unutur ya da yanılırsak bizi sorumlu tutma!" (Bakara 2/286).?

Yüz bin defa haşa.. İmam Rabbani'yi ısrarla bu yanlışa ortak etmek isteyen zihniyete şaşıyorum.. Bu yaklaşım Muhyiddin ibni Arabi'nin tarzı olduğu imam Rabbani'nin ise aynı ehl-i sünnet te olduğu gibi bu fikrin karşısında olduğunu yukarıda gördük.. Çok kısaca söyleyebiliriz ki?Muhammed -haşa- eşittir Allah? küfür cümlesi eğer Mektubattan anlaşılıyorsa ehl-i sünnetin kelam kitaplarından da anlaşılmalıdır.. Öyle bir şey yoktur.. Çünkü İmam Rabbani Hz. Muhyiddin'e karşı ehl-i sünnet'in fikirlerini savunuyor konumunda olduğunu, Hakikat-ı Muhammediyye ve Nur-i Muhammedi'yi de kapsayan taayyun-i evvel ve saninin vücub dairesinde değil imkan dairesinde olduğu, kainatla yaratıcının ittihad ettiği fikirlerinin?zındıklık? olduğunu yukarıda gördük. Bütün bu hakikatleri görmezden gelerek İmam Rabbaniyi merhum bir Hocanın yanlışına uydurmaya neden gayret edilir?Doğru yanlışa neden mahkum edilir? Cuş-u huruşa gelmiş, belki kelime darlığının ve ifade noksanlığının tutsaklığında, kavramlarla gelişigüzel oynamanın cazibesine kapılmış Hoca'nın bu apaçık yanlışını tevil edeyim derken Müceddid-i elfi sani hakkında zihinlerde uyandırılan şüphe ve tereddütlerin vebali ağır olur!.

Allahü teala, hiçbir şeye hulul etmez. Hiçbir cisim içine işlemez. Hiçbir şey Ona hulul etmez. Fakat, Allahü teala, her şeyi ihata etmiş, kaplamıştır ve her şeye yakındır ve her şeyle beraberdir. Fakat, bizim alıştığımız ve anladığımız ihata, kurb ve maiyyet gibi değildir. Bunlar, Ona layık değildir. Evliyanın keşf ile, müşahede ile anladığı, ihata, kurb ve maiyyet de, Ona layık değildir. Zira, zavallı mahlukların hiçbiri, Onu ve sıfatlarını ve fi'llerini anlayamaz, bilemez. Anlamadan inanmak lazımdır.(266. Mektub)

6. Hakiki Eşitlik olmasa da keyfiyeten yakınlıktan bahsedilecek tek nokta :

Hiç şüphesiz küfür sözüdür.. Bunun küfür sözü olduğunda şüpheye düşen de şüphesiz küfre düşer.. Mektubat-ı Rabbani de bu tarz fikirlerle boğuşmak ve bunları sufilerin zihinlerinden silmek için epey bir emek sarf eden İmam Rabbani hazretlerine yapılacak en büyük haksızlık bu küfür sözünü İmam Rabbani'yi fatura etmek ; ister doğrudan, isterse de dolaylı olarak hakiki veya hakikatın bin derece perdelenmiş gölgeli manasına ortak etmektir..

c- Bu ikisinin neticesinde ise?doğal olarak onun hakikatinin diğer hakikatler ile Hak Subhanehu arasında olduğu ve herhangi bir kimsenin onun tavassutu olmadan vuslata eremeyeceği? gerçeği.

Bayram Hoca'nın dediğine geldik!

İmam Rabbani'ye göre Ene'l Hak sözü sekr halinin sonucudur

Ehl-i Sünnet'e Göre Allah'ın Varlığı ve Sıfatları

bir şekilde) kendisine ayna yapmıştır. Dünya ehli ise O?nun et ve kemiğe bürünmüş halini görürlerdi. En başta dediğimiz gibi Bayram Hoca bu sözü İmam-ı Rabbani Hazretlerine atıf yaparak söylemiştir. Değerlendirmelerin de bu yönde yapılması gerekir... ihvanlar. net?(3)

Gelelim ihvanforum'dan yapılan alıntıdaki azim hatalara:

?Değerli Gönül Dostları! Malumunuz Bayram Hoca?mızın Mekke?de yapmış olduğu bir konuşmada?Muhammed eşittir Allah? sözü çok tartışıldı. Tasavvuf düşmanları?işte İsmailağa sapıklığı? gibi ifadelerle bizlere saldırdı ve bizi tekfir etme gayretine giriştiler.

Değerlendirme: İşte eşitlik kavramına götüren felsefi boyutlu itikadi, hali, tasavvufi yanılgı Allah'ın isim ve sıfatları ile Allah ve mahluk arasındaki ilişkinin modellenmesi gayretiyle tezahür etmektedir.. Muhyiddin İbni Arabi'nin mahluk tasavvurunda kainat ve Yaratıcı arasında birliktelik, ittihad vardır.. Bu ittihad -haşa- Ene'l Hak'ka da kapı aralayabileceği gibi Muhammed eşittir -haşa- Allah söylemine de götürebilir.. Hal ve istiğrak eseri söylenen bu sözlerde İmam Rabbani'nin dediği gibi aklın dünyevi normlara kapalı kalmasıyla ve halin galebe çalmasıyla girilen bu yanılgıda?müsamaha görürse Allah Teala'nın kemal-i kereminden ve affından olur?...

3. cilt 121. Mektub'tan alınan bu kısım?Muhammed -haşa- eşittir Allah? sözünü destekleyecek bir mana içermez.. Bu kısım dahi kul ile Yaratıcı arasındaki bağın yaratan ve yaratılan çerçevesinde olduğunu tespit etmektedir.. Bu kısmın içerdiği marifet ise :

ayrıca bakınız ; http://www.kalbinzumruttepeleri.com/fethullah-gulen-kalbin-zumrut-tepeleri-3/1836-fethullah-gulen-kalbin-zumrut-tepeleri-akil.html

3. İmam Rabbani ile Muhyiddin-i Arabi arasındaki farklılaşma varlığın hakikatini teorize

Hallac-ı Mensur dedi ise ve Bayezid-i Bistami dedi ise?rahime-hümallah? suçlu olmaktan kurtulabiliyorlar. Kendilerini hal kapladığı zaman, şuurları, akılları örtülmüş iken, söylemişlerdir.(100. Mektub)

Tayyün, taayyün-i evvel ve sani :

Muhammed Mustafa -haşa- eşittir Allah sözü

Hakikatle zuhur buldu Muhammed

Ehl-i sünnet'e göre -Allah, üstün gayretlerinden dolayı Ehl-i sünnet alimlerini mükafatlandırsın- hariçte var olan Allah'ın sekiz sıfatı, hariçte keyfiyeti ve misli anlaşılamayacak biçimde zorunlu olarak Allah'ın zatından ayrıdır. Bu sıfatlar aynı zamanda birbirlerinden de ayrıdır. Bu keyfiyeti bilinemeyecek belirginlik Allah'ın yüce zatında da vardır. Allah keyfiyeti bilinmez bir genişlikte geniştir. Bizim kendi anlayışımıza göre tasarladığımız belirginlik Allah'ın yüce zatı hakkında söz konusu değildir. Zira Allah hakkında parçalanmak, çözülmek ve bir araya gelmek gibi şeyler düşünülmez.. Kısacası mümkün varlıklara gerekli olan hal ve özelliklerden Allah münezzehtir.?

Nitekim aynanın karşısına geçen bir kimsenin aynada hayali bir varlığı belirir. Aynada görünen bu varlığın hayalden başka gerçekliği yoktur. Zira aynanın karşısına geçen kimse ne aynanın içine girmiş ne de o kimsenin şekli bizzat aynaya çizilmiştir. Eğer aynada bir şekil görünüyorsa bu sadece görüntüden kaynaklanmaktadır. Bu hayal sayesinde insan, o kimsenin aynanın dış yüzeyinde olduğunu vehmeder. Şu kadar var ki, bu hayal ve vehme konu olan şey, Allah'ın güçlü yaratma sıfatının eseri olduğundan, vehim ve hayalin kesilmesiyle yok olmaz. Bu bakımdan bunlar üzerine ebedi mükafat ve ceza terettüp eder.

İmam Teftazani'ye göre, vahdet-i vücudçular iki zümredir: sofiyye ve mutasavvife. Sofiyye, mevcut gibi vücudda da çokluğu kabul eder; ancak hakikat yolcusu Allah'a ulaşınca, kendini irfan denizine gömülmüş görerek, zatını Allah'ın zatında, sıfatlarını Allah'ın sıfatlarında fani ve yok olmuş bilir ki, böyle bir salik'in nazarında, Allah'tan gayri her şey kaybolur ve Hak yolcusu, varlığını, Hak tecellilerinin bir noktada mihraklaşmasından ibaret sayar ki, işte tasavvuf erbabının "fenafi't-tevhid" dedikleri halet de budur. Çok defa, bu mertebedeki ahval iyi tasavvur edilemeyişinden "hulul" ve "ittihat" ifade eden sözler de sarf edilmiş olur. Sofilerden bir zümrenin nazarında böyle bir tevhid, makam-ı cem'in gereğidir. Tabii bu da, her şeyden evvel bir irfan, sonra da bir zevk meselesidir. Bu makamda insanın, eşyaya hakiki varlık vermesi, müşahede ve duyuşa zıttır. Bu itibarla da, o halet içinde sebepleri kabullenmek şirk hissini verir. Aksine bu idrak ve halata ulaşmadan esbabı inkar, riyakarlık ve mücerret bir iddiadır. Buna binaen cem'in ne demek olduğunu bilemeyen, irfansız; farktan habersiz olan da kulluk esrarından habersiz addedilmiştir. Olgun insan ise fark ve cem'i yerine göre kabul edendir. İkinci zümre, açıktan açığa vahdet-i vücuda taraftar olanlardır. Bunlara göre vücud birdir; O da sırf Cenab-ı Hakk'ın vücudundan ibarettir. Alemde görülen çokluk ise, sadece bir hayal ve seraptır. Görüldüğü üzere, sofiyyede, "Vahdet-i Vücud" telakkisi bir zevk, bir hal işi olmasına mukabil, sonradan gelen mutasavvifede hakiki bir kanaat ve felsefe olduğu hissini veriyor. Vakıa kelamcılardan da bu kanaate sahip olanlar ve hatta Celalüddin Devvani gibi şiddetle müdafaa edenler de az değildir. Ne var ki, dünden bugüne Ehl-i Sünnet uleması eşyanın hakikatinin mevcut ve sabit olduğu mevzusunda ittifak halindedirler. ?(4)

Bazen ayna olmak benzerlik değil zıtlık gerekir.. Bazen de noksanlık, ihtiyaç cihetiyle ayna olmak mümkündür. Şafii, Rezzak gibi isimlere ayna olmak için doktor veya gıda mühendisi değil hasta olmak veya acıkmak-susamak gerekir..

b- Ayna olma keyfiyeti her zaman fiillerde ve sıfatlarda benzeşmek değildir: Bir şey, tam olarak ancak kendine tam zıt, tam karşı olan şey üzerinde meydana çıkar. Her şey, zıddı arasında belli olur. Bunun için tam vücud, tam olarak, tam yokluk üzerinde belli olur. Tam yokluk, tam varlığa bir ayna olur. (Mektubat-ı Rabbani, 234. Mektub)

Bu izahatın eleştirilecek pek çok yönü vardır.. İmam Rabbani'nin Mektubat'ı böyle bir cümleyi ve sakat anlayışı müsamahalı karşılayacak herhangi bir bilgiyi, izahatı, tarzı, tevili içermemektedir.. Tam tersine İmam Rabbani hazretleri Vahdet-i Vücudun eksik bir mertebe olduğunu, kainat ile yaratıcı arasında hulul ve ittihad olmadığını, eşyanın hakikatinin sabit olduğunu, pek çok mektubunda izah eder.. Kainat ve Yaratıcı arasındaki ilişkiyi Yaratan ve Yaratılan ayrımında ele alır ve bu çerçevede bazı sofilerin daldığı ve zevkli bulduğu için daha yükseğine çıkmak istemediği vahdet-i vücud anlayışını tashih eder.

Sonuç: Kesin olan şey İmam Rabbani'nin ne böyle bir cümlesi ne de bu cümlenin muhtevasına uzaktan yakından benzer bir görüşü olmadığıdır.

2. Konumuzla doğrudan ilişkili ve tüm tartışmayı nihayet erdirecek şekilde 3. cilt 121. Mektub'ta İmam-ı Rabbani'ye sorulmuş soru ve cevabı:

(8) http://www.asringetirdigitereddutler.net/fethullah-gulen-kalbin-zumrut-tepeleri-serisi/70-fethullah-gulen-kalbin-zumrut-tepeleri-4/7075-fethullah-gulen-kalbin-zumrut-tepeleri-serisi-sifat-i-subhaniye.html

Bayram Hoca?Muhammed eşittir Allah? cümlesini İmam-ı Rabbani hazretleri?nin dediği gibi diyor. İmam-ı Rabbani hazretleri de yukarıdaki malumatı veriyor.

İbn Arabi ekolüne mensup olanlar, Cenab-ı Hakk?ın isim ve sıfatlarını Zat?ının aynı görmüş ve bunu tevhidin gereği saymışlardır. Dahası, sıfatları da kendi içlerinde birbirinin aynı kabul etmiş; mesela, ?Kudret? ve?İlim? sıfatlarını Cenab-ı Hakk?ın Zat?ının aynı gördükleri gibi, bunların birbirinden de farklı olmadıklarını söylemişlerdir. Onlara göre isimler, sıfatlar ve şe?nlerde icmali birer zuhur, birer belirlenme söz konusudur ki, buna?taayyün-ü evvel? ve?ehadiyet? mertebesi; her şeyin tafsilen husul ve zuhuruna da?taayyün-ü sani? ve?vahidiyet? mertebesi demişlerdir. Böyle bir telakkinin neticesi olarak, mümkinatın hakikatini de?a?yan-ı sabite? şeklinde görmüşlerdir ki, bu da bütün şu fizik aleminin vücud-u haricisi bulunmayıp, müşahede ettiğimiz her nesnenin aynalara akseden resimlerden farklı olmadığı, hatta Cami?nin ifadesiyle, müşahede ettiğimiz her şeyin hayalden ibaret bulunduğu manasına gelir. Onlara göre, ?kesret? dediğimiz alem de işte bu hayali levhaların mecmuudur ki, böyle bir alemin ilk basamağını?taayyün-ü ruhi?, ikinci kademesini?taayyün-ü misali? ve üçüncü mertebesini de?taayyün-ü cesedi? teşkil etmektedir. (8)

a- İlgili yazı böyle bir eşitliği değil eşitsizliği kurmuştur. Bu hatada ısrarın altında yatan temel sebebi kavram karışıklığı, konuya tam hakimim olamama ve Muhyiddin İbni Arabi gibi mutasavvifenin sözlerini İmam Rabbani'nin tashihleriyle karışık anlamaya bağlıyorum. Tashih eden ile tashih edileni zihinsel bir yorgunluk veya ihatasızlık eseri karıştırma mevzu bahistir.. Garibullah hazretlerinden alınan ayna temsili İmam Rabbani'ye aitmiş gibi bir vehme düşülmüş.. Hattı zatında aynalık görevini yapmak bir nevi tecelliye mazhar olmak demektir.. Tecelli eden ile tecelligah neden aynı olsun ki? Bu aynılık mevzusu İbni Arabi'ye izafe edilseydi sorun yoktu.. Ama İmam Rabbani'ye isnat edilmesi "kusursuz" bir hata olmuş..

(5) http://tr. fgulen.com/content/view/14605/18/

Fırsatçılık yapmayalım.. Sizin söylediğiniz şey ile Hallac-ı Mansurların, Bayezidlerin veya -hernekadar yanlış olsa da - Öztürk Hoca'nın dediği şeyler arasında uygunluk yoktur.. Olsa olsa cinaslı uyak kadar ancak bir benzerlik bulunabilir ... Örnek olarak; Vahdet-i Vücudu savunmak = Panteizm ise ya sizin bu bilgilerden çok fazla nasibiniz yok. ya da fazla nasibiniz yok..

, yani insanın dışındaki yolculuk, insanı uzaklaştırır. , yani, insanın kendinde yaptığı yolculuk, aranılana kavuşturur. Şühud arıyor isen, kendindedir. Marifet istiyorsan, kendindedir. , yani anlayamayıp şaşırıp kalmak ise, yine kendindedir. İnsanın dışında ayak basacak yer yoktur. Söz nereye uzandı? İyi düşünemeyenler, bu sözümü hulul veya birleşmek sanacak. Böylece doğru yoldan kayacak, dalalete düşecek. Farisi mısra' tercümesi:

b- Yaratılış sırasıyla bakıldığında ilk olduğu.. İlk yaratılanın onun nuru ve hakikatı olduğu..

İmam-ı Rabbani Hazretlerinin mektubatına geçmeden önce bu konuyu daha iyi anlayabilmemiz için İsmet Garibullah Büyük Şeyh efendi?nin?Risale-i Kudsiyye? sine kulak vermemiz gerekiyor. Risale-i Kudsiyye?de Peygamber Efendimizin hakikatinin nasıl yaratıldığı şu şekilde anlatılıyor:

Muhabbet eyledi cümle kemali,

Özetle: Mevla Teala evvela bütün kemalatını kendi kendine gördü, ondan sonra sevdi ki, bütün kemalatını baş ayna olan Efendimiz de göre ve göstere ve O?nunla kullarını kendine kavuştura.

a- Kainattaki ve imkan alemindeki en önemli hakikatın Hakikat-ı Muhammediye olduğu ve diğer hakikatlerin bu hakikatin gölgesi gibi olduğu.. Hakikat-ı Muhammediye'nin bütün hakikatlerin aslı olduğu.

Bayram Hocamızın sözlerine geri dönelim. Diyor ki: ?İmam-ı Rabani?nin dediği gibi: Muhammed eşittir Allah? Bu cümleden de anlayacağınız gibi Bayram Hoca?İmam-ı Rabbani?ye? atıf yapmaktadır. Dolayısı ile bu cümle kendisine ait değildir.

?Maddi cisimlerin aynada benzeşen suretiyle Allah'ın kul aynasında isim ve sıfatlarının tecelli etmesi keyfiyeti aynı şeyler değildir ki bu yansımaya ve tecelliye bakarak kul Allah'a eşittir denilebilsin.. İnsan, Cenab-ı Hakk'ın esmasının nokta-i mihrakiyesidir. Kainata dağılan esma-i ilahi, insan mahiyetinde belli bir noktaya tevcih edilmiştir. İnsan, bin bir esma-i ilahinin cilvegahı veya kısm-ı azamının tecelli ettiği bir varlıktır. Bu mahiyetiyledir ki insan, Cenab-ı Hakk'ın esmasına ayna olabilecek zenginlikte yaratılmıştır. Bir diğer husus, insan kendisinde bulunan sınırlı ve nakıs vasıfların çehresinde nakıs olmayan birinin esma ve sıfatlarını okuyabilir. Evet insan, varlığıyla bunları kendisine veren ve ihsan edenin hazinesinde her şeyin bulunduğu kanaatine ulaşır ve "Bunlar bana, O'ndan geliyor." der. Mesela onda bir cemal varsa, O Hz. Cemil'den, idrak varsa O'nun ilim sıfatından, irade varsa yine O'nun Mürid isminden, kudret varsa o da Kudret sıfatından geldiğini idrak edebilir. Yani insan kendisinde mevcut olan şeyleri gördükten sonra kendisini yaratan Zat'ta da bunların mevcut olduğu kanaatine varır. Ayrıca bizde her şey sınırlı ve muhat, Cenab-ı Hak'ta ise namütenahidir. Biz, bizdeki sınırlı şeylerle O'nda bunların namütenahi olduğunu görürüz. Bizim iktidar ve gücümüz elimizin ulaştığı daire içinde cereyan eder. Bu itibarla da elimizin ulaşamadığı daire içinde tasarrufta bulunamayız. İşte biz, böylesine dar bir irade ve kuvvetle, kainat çapında cereyan eden hadiselere bakar, Halık'ın namütenahi kudret ve iradesine muttali olur, belli ölçüde O'nu tanıma imkanına ulaşırız. Keza ilmimiz de dar bir sahada cereyan eder. Ayet-i kerimenin ifadesiyle Allah'ın bildirdiğinden başka bir şey bilemeyiz ve ancak O'nun dilediği kadar bir şeye muttali olabiliriz. (Bkz. Bakara, 2/255) Biz yarın ne olacağını bilemeyiz. Çünkü ilmimiz sınırlıdır. İşte bu kadar dar bir dairede cereyan eden sınırlı ilmimizle Halık'ımızda bunun namütenahi olduğunu görürüz. Çünkü bütün kainatı ezelden ebede kadar sarsmadan, bozmadan, bir arıza meydana vermeden, hadiseleri aksatmadan idare etmek öylesine muhit bir ilim ister ki, en ilk sebeple en son müsebbebi birden görsün ve her şeyi arızasız sevk ve idare etsin. Evet, sebep ve müsebbebi vaz' eden O, onları gören O, sağlam bir tenasüp içinde onları birbirine bağlayan O, muhit ilmiyle her şeyi planlayan, keşfeden, kontrol eden ve hepsinin üzerinde nigehban olan da yine O'dur .?(5)

Çok meşhur bir hadis-i kudside Allah?u Teala şöyle buyruyor: ?Sen olmasaydın kainatı yaratmazdım. Rabliğimi izhar etmezdim.? Allah?u Teala?nın kendisini bir hakikatte görmeyi sevmesi?hubb? sıfatıdır. Bu sıfattan da kendisini göreceği?Hakikat-ı Muhammediye? meydana geliyor.

Sıfat ve Esma-i Celaliyle Cemali,

3. cilt 121. Mektub:...

Aziz dostum!

4. ?Bayram Hoca'nın dediğine geldik! Bayram Hoca?Muhammed eşittir Allah? cümlesini İmam-ı Rabbani hazretleri?nin dediği gibi diyor. İmam-ı Rabbani hazretleri de yukarıdaki malumatı veriyor.?:

Fethullah Gülen Hocaefendi bu ince meseleyi şöyle izaha kavuşturur:?Zaten, Sa'düddin Teftazani de "Şerhu'l-Makasıd'ında, vahdet-i vücuda taraftar olanları iki sınıfa ayırarak, bunlardan bir zümrenin, Ehl-i Sünnet'in düşünce sistemi içinde olduğunu söyler ki, biraz evvel arz edildiği üzere, böylelerin durumu hiçbir zaman münakaşa mevzuu olmamıştır.

Şimdi biz önce bu konuda Şeyh Muhyiddin İbnii'l-Arabi?nin görüşlerini aktaralım. Çünkü o bu konuda, sonraki dönem sufilerinin öncüsüdür. Daha sonra konuyla ilgili kendi görüşlerimize yer verelim. Böylece iki görüş arasındaki fark tam olarak ortaya çıkar ve konunun inceliği sebebiyle görüşler birbirine karıştırılmaz. Muhyiddin İbnü'l-Arabi ve takipçileri şöyle derler: Allah'ın isim ve sıfatları zatının aynısıdır. Ayrıca sıfatları da birbirlerinin aynısıdır. Mesela ilim ve kudret sıfatı Allah'ın zatının aynısı olduğu gibi ilim ve kudret sıfatları da birbirlerinin aynısıdır. Bu makamda başkalık ve fazlalık söz konusu değildir. Kısacası Allah'ın isim, sıfat, şe'n ve itibarlarına başkalık icmal ve tafsil itibariyle ancak ilim hazretinde ortaya çıkmıştır. Eğer bunlar arasındaki farklılık icmali ise buna taayyün-i evvel denir. Eğer tafsili ise buna da taayyün-i sani denir. Bu makamlardan birincisini vahdet makamı diye isimlendirmişlerdir. Bu makama aynı zamanda hakikat-i Muhammediyye derler. İkincisini de vahidiyet makamı diye isimlendirmişlerdir. Bu makamı da diğer mümkün varlıkların hakikatleri olarak kabul ederler. Mümkün varlıkların hakikatlerini de ayan-ı sabite olarak adlandırırlar. Onlar, ilim hazretinde bulunan bu iki taayyünü vücup mertebesine dahil görürler. Bu a'yanın henüz harici varlık kokusunu koklamadığını ilen sinerler. Onlara göre hariçte mücerret ahadiyyetten başka hiçbir şey bulunmamaktadır. Hariçte görünen bu çokluk, sözü edilen a'yan-ı sabitenin, kendinden başka varlık olmayan vücudun zahir aynasında aksetmesi ve yansımalarından ibarettir. Böylece söz konusu çokluk için hayali bir varlık ortaya çıkmıştır.

Veli olmak, Fena ve Beka denilen iki nimete kavuşmak demektir. Fena ve Bekaya kavuşmak, bu yakini ele geçirmek içindir. Yoksa, Fena-fillah ve Beka-billah diyerek, Allahü teala ile birleşmek, hulul gibi şeyler anlamak, ilhad ve zındıklıktır.(97. Mektub)

? ten murat Muhammed ın hakikatidir. Mevla Teala?nın sevgi sıfatı ile Muhammed meydana geldi.? Mevla Teala önce kendi zatında, kendi zatını görmek için tecelli kıldı. Bütün kemallerini, sıfatlarını, isimlerini kendi kendinde gördü. Sonra, kendinde görmüş olduğu kemallerini, sıfatlarını, isimlerini, cemalini ve celalini bir hakikatte görmeyi sevdi. Bu sevgi?hubb? sıfatıdır. Bu sevgiden Peygamberimizin hakikati meydana geldi.

(2) Hakikat-ı Muhammediye ve Nur-u Muhammedi için bkz:

Yani faraza bayram Hoca İmam-ı Rabbani?yi yanlış anlamış olsa bile?Muhammed eşittir Allah sözü? kendisine ait değildir. Bakın yanlış anlamıştır demiyoruz, olsa bile bu sözün kendi düşüncesi olmadığı aşikardır. Bu sebeple öncelikle şunun bilinmesi gerekir. ?Muhammed eşittir Allah? cümlesi Bayram Hoca?nın şahsi görüşü değildir ve İmam-ı Rabbani Hazretlerine atıf yapmıştır. İmam-ı Rabbani Hazretleri?nin açıkça?Muhammed eşittir Allah? gibi bir ifadesini bulamazsınız. Peki, bu ifade nereden kaynaklanıyor?

?Soru: Taayyün-i evvel ve hakikat-i Muhammediyye olan bu taayyün-i hubbi imkan dairesinden midir, vücup dairesinden midir? Hadis midir yoksa kadim midir? İbnü'l-Arabi ilk taayyünün hakikat-i Muhammediyye olduğu görüşündedir ve ona vahdet demektedir. İkinci taayyüne vahidiyet demektedir. Ona göre imkan dairesindekilerin hakikatleri demek olan a'yan-ı sabite de bu mertebede sabittir. Her iki taayyüne de vücup düzeyinde taayyün demekte ve onların kadim olduklarına inanmaktadır. Kalan üç taayyünün; ruh, misal ve beden seviyesindeki taayyünlerin ise imkan dairesinden olduklarını söylemektedir. Bu konuda senin görüşün nedir?

Burada hulul, birleşmek, küfür olur, iyi bil!

Bu konuda bilgisi olmayan ancak sözün hakikatine de vakıf olamayan kardeşlerimiz de şüpheye düştüler ve bu sözün ne manaya geldiğini anlamaya çalıştılar.

B. A. Öztürk de bu durumu "Allah=Muhammed" demekle tasdiklemiş oldu. evet allah=muhammed yani kuranda konuşan allah değil muhammaddir

Efendimiz Allah'a ulaşmada bir vesiledir ama o diğer vesileler gibi değil gaye seviyesinde bir vesiledir. Fethullah Gülen Hocaefendi bu hakikatı şöyle ifade eder:

? Ayna olsun ta ki Mevla Teala?ya kavuşmak bulunsun.?

Büyük hedef ve maksatlara varmada mutlaka bir kısım vesileler olacaktır ve vardır da. Mesela, dünya, Hakk?a ulaşmanın vesilelerinden bir tanesidir. Efendimiz , gerçeğe ulaşmada gaye seviyesinde kudsi bir vesiledir. Kur?an, İlahi maksatların tahakkuku için bir başka vesile olup, Allah, onunla gerçeğin nikabını kaldırmış ve bize onu ayan-beyan göstermiştir. Evet, Allah?a ulaşmada Kur?an ve Efendimiz de birer vesiledir. Fakat bunlar öyle vesilelerdir ki, eğer caiz olsa, karşılarında rüku eder ve secdeye kapanırız. Niye kapanmayalım ki, annemiz ve babamız, sadece ruhlar aleminden şu cismani aleme çıkmamıza vesile oldukları için, Allah bizi kendilerine?Öf!? bile demekten men? etmektedir. Halbuki Efendimiz , bizi, cismaniyetimizin altında kalıp ezilmekten kurtarıp ruh ve kalbin hayat seviyesine çıkma yollarını göstermiş ve Rabbimiz?e giden yolu açmıştır.? (6)

İmam Rabbani'ye göre Hulul ve İttihad Yoktur

Çok güzel savunma yapıyorsun gerçekten. Neredeyse B. A Öztürk ün aslında bu lafıyla şirk koşmadığına inanacaktım.

5. ?Muhammed hakikati eşittir Allah ?nün kendisine ayna yaptığı hakikattir.? :

(3) http://www.ihvanforum.org/archive/index. php/t-127172.html

O halde?Muhammed eşittir Allah? sözünden kasıt?Muhammed hakikati eşittir Allah ?nün kendisine ayna yaptığı hakikattir.?

(7) http://www.kalbinzumruttepeleri.com/fethullah-gulen-kalbin-zumrut-tepeleri-4/7074-fethullah-gulen-kalbin-zumrut-tepeleri-serisi-taayunnat-ve-berisi.html

?Gaye ve Vesile Üzerine

diyoruz ki: kuran muhammedin eseridir. tanrıdan falan gelme değildir.

Yani bu cümledeki mana Peygamberimizin bedenine değil, hakikatine işaret etmektedir.

"Allah Teala nın ilk yarattığı şey benim nur umdur."(Acluni, Keşfii'l-Hafa, nr. 827; Alusi, Ruhu?l-Meani, 1/18; 6/93 ). Başka hadislerde de o nurun yaratılma vakti belirtilmiştir. Göklerin yaratılışından iki bin yıl önce olduğu şeklinde ve benzeri rivayetler vardır. Madem yaratılmıştır ve öncesinde yokluk vardır, öyle ise imkan dairesindendir, hadistir. Hakikatlerin en kıdemlisi ve hakikatler hakikati olan Hz. Peygamber'in hakikati mahluk ve imkan dairesinde ise diğerlerinin hakikatleri öncelikle mahluk, hadis ve imkan dairesine girmiş olur. Doğrusu Muhyiddin İbnü'l-Arabi hayret edilecek bir durum sergilemiştir. Hakikat-i Muhammediyye?nin ve hatta a'yan-ı sabite dediği imkan dairesindekilerin bütün hakikatlerinin vücup dairesinde olduğuna nasıl hükmedebilir? Kadim olduklarına nasıl

Özetle :İhvanforum'daki izahın temelini oluşturan Hakikat'ı Muhammediye meselesi imkan dairesinde yani yaratılmışlar dairesindeki bir hakikattir.. Muhyiddin-i Arabi ise bunu ve diğer tüm yaratılmışların hakikatini vücup dairesinde farz ettiği için vahdet-i vücut görüşünü kuramsallaştırmıştır..

Kastedilen Peygamberimizin bedeni değil, Allah?u Teala?nın kainatı yaratma sebebi olan Peygamberimizin hakikatidir. Çünkü o hakikati, Mevla Teala (bizim keyfiyetini bilmediğimiz

(6) http://www.zaman.com.tr/kursu_gaye-ve-vesile-uzerine_212785.html

Kardeş bir de hristiyanlardaki teslis inancını anlatsana. Bakalım teslisin de şirk olmadığı konusunda bu kadar ikna edici olabilecek misin.

8. Yine aynı grup içinden, merhumun yanlış yaptığını kabullenen ve bunu güzel bir şekilde izah eden bir video: http://www.youtube.com/watch?v=LYIELZ6PvjU

Hakikatten murad oldu Muhammed

Göre Hak bir hakikatte meali,

?Muhyiddin ibni Arabi İbnü'l-Arabi'nin Varlık Hakkındaki Görüşleri

İşte Şeyh Muhyiddin İbnü'l-Arabi'nin vahdet-i vücud konusuyla ilgili görüşü kısaca bu anlattıklarımdan ibarettir. ibnü'l-Arabi bu ve benzeri ilimlerin hatemü'l-velayeye mahsus olduğunu söylemekte ve hatemü'n-nübüvvenin bu bilgileri hatemü?l-velayeden aldığını ileri sürmektedir. Fusus şarihleri bu sözün yorumunda çok büyük sıkıntılara düşmüştür. Sonuç olarak diyebiliriz ki, sufiler içinden bu gibi sırları İbnü'l-Arabi'den önce kimse dile getirmemiş ve bu konuyu onun ele aldığı tarzda kimse ele almamıştır. Her ne kadar bazı sufiler manevi sarhoşluğun etkisi altında iken vahdet-i vücud ve ittihat görüşlerini andıracak şekilde, "Ben Hakkım! Kendimi noksanlıklardan tenzih ederim!" gibi sözler söylemiş olsa da bunlar ittihat keyfiyetini açıkça ifade etmemiş ve vahdet-i vücud düşüncesine kaynaklık edecek açık sözler söylememişledir. Bu sebeple Şeyh Muhyiddin İbnü'l-Arabi bir yandan kendinden önceki sufilerin burhanı, kendinden sonraki sufilerin de hücceti olmuştur. Bütün bunlara rağmen vahdet-i vücud konusunda birçok ince konu gizli kalmış ve derin sırlar bir türlü açığa

Bütün bunlardan anlaşılacağı üzere Allah?u Teala kendisini görmek için yarattığı bir hakikat vardır ve bu hakikat, peygamberimizin hakikatidir.

çıkamamıştır. Bu fakir söz konusu sırları açıklamaya muvaffak olmuş ve bunları sağlıklı tahlil etmekle müjdelenmiştir. Allah Teala hakkı ortaya çıkarır ve O doğru yola eriştirir.

(1) http://www.youtube.com/watch?v=MNZJRfHuF3I

1. ?İmam-ı Rabbani hazreti işte bu konuyu izah ederken 3. Cildin 121. mektubunda şöyle buyruyor: ?Bilki hakikat-ı Muhammediye ilk zuhurdur ve hakikatlerin hakikatidir. Efendimiz in hakikatinden başka hakikatler ister Peygamberlerin hakikatleri olsun ister büyük meleklerin hakikatleri olsun Efendimizin hakikatinin zıllidirler. Peygamber Efendimiz bütün hakikatin aslıdır. Peygamber Efendimiz bu konuda şöyle buyruyor: ?Allah evvela benim nurumu yarattı, ben Allah?ın nurundan yaratıldım, müminlerde benim nurumdandır.? :

?Ola mir?at bulunsun ta visali?

Yani Allah?u Teala?nın kendisine ayna yapmak istediği o hakikat Peygamber efendimiz in hakikatidir. Mevla Teala kendine Resulullah in hakikatini ayna yaptı?İmam-ı Rabbani hazreti işte bu konuyu izah ederken 3. Cildin 121. mektubunda şöyle buyruyor: ?Bilki hakikat-ı Muhammediye ilk zuhurdur ve hakikatlerin hakikatidir. Efendimiz in hakikatinden başka hakikatler ister Peygamberlerin hakikatleri olsun ister büyük meleklerin hakikatleri olsun Efendimizin hakikatinin zıllidirler. Peygamber Efendimiz bütün hakikatin aslıdır.

Hariçte vehim ve hayale konu olan bu çokluk üç kısma ayrılır... Vahdet-i vücud görüşünü savunanlara göre, gerek ilim düzeyinde ve gerekse hariçte Allah'ın zatından ve zatının aynısı olan sıfatlarından ve isimlerinden başka bir şey yoktur. Onlar, bu İlmi düzeydeki sureti de, o suretin misali ve gölgesi değil de aynısı olarak vehmederler. Bunun yanında görünen vücut alemine yansıyan a'yan-ı sabitenin suretlerini a'vanın aynısı olarak tasavvur ettikleri için zorunlu olarak ittihat ile hükmetmiş ve sonuçta her şeyin o olduğunu ileri sürmüşlerdir.

7. Muhyiddin İbn Arabi ve o meslekte yürüyenler, Hakikat-i Muhammediye?den ibaret kabul ettikleri taayyün-ü evveli, ilim ufkuna bağlı sıfat-ı sübhaniyenin icmalinden ibaret saymışlardır. Selefleri ve halefleri ile İmam-ı Rabbani yörüngesinde varlık ve mavera-i kainatı temaşa edenler ise, taayyün-ü evvele taayyün-ü vücudi nazarıyla bakmış ve onun merkez noktasını da Hakikat-i Muhammediye?nin tuttuğunu söylemişlerdir. Bu itibarla da onlar, ?Hazreti Zat?ın hubb-u zatı ve taayyün-ü vücud düşünülmeden varlığı düşünmek mümkün değildir.? demişlerdir. O bir asıldır; o merkez etrafındaki farklı taayyünlerle alakalı değişik daireler o nur-u azam karşısında birer zıll mesabesindedirler. Bütün ruhi, misali, cevheri, arazi ve cesedi taayyünler, ziyasını O?ndan alan birer misbah konumundadırlar. (7)

B. A. Öztürk rahmetlisini tanımam, bilmem. Ancak onun bir sürçme eseri olarak telaffuz ettiği bu küfür cümlesini duymayan azdır. (1) Onun bu cümlesine karşı muhalif ve muhip tarafların takındıkları tavır incelenmeye değer.

Bu makamlara varmadan, anlamadan önce, bunları düşünmek caiz değildir. Allahü teala, bizi ve sizi razı olduğu yolda bulundursun! Hallerinizi yazınız! Çok faydalı olur. Çeşitli bağlantılarınız var ise de, bunlardan kurtulunuz. Bunlar, ya varmış, ya yokmuş, eşit tutunuz! (154. Mektub)