Kanunlaştırma hareketi doğrultusunda ve bunun bir gereği olarak Osmanlı yargılama örgütü ve üsülü de laiklik yönünde gelişme gösterdi. Nizamiye mahkemeleri kurulduktan sonra bunlar şeriat mahkemeleri aleyhine bir gelişme kaydettiler. Böylece, dinsel hukuktan olduğu gibi dinsel yargılama sisteminden de kopma başladı.

toprak kayıpları ile sınırlar daraldıktan sonra anadoluya göçler olmadı mı, bu nedenle de nüfus artışı olmadı mı? teokratik anlayış değişti. 1ve3 olması lazım

1858 tarihli Ceza kanunname-i Hümayunu ise daha da açıkça laik kurallar içeriyordu. Din ve mezhep ayrılıklarını aşan, herkes için geçerli ve standart yeni yasalar, laiklik yolunda bir atılım demekti. Şer'i hukukun doğrultusunda, ama onu aşan bir mevzuatın, dinsel kaynaklı olmayan yaslar topluluğunun oluşmaya başlaması, Tanzimat döneminin ürünüdür.

Gerileme döneminden itibaren sınırlar daraldı.

Nihayet, merkez ve taşradaki meclislere din ayrımı gözetmeksizin bütün uyrukların girmeye başlaması, kamu hizmetine girişte Müslüman olmayanlara hak tanımayan geleneksel sistemden uzaklaşmanın göstergesiydi. Vilayet, liva, kaza idare meclisleriyle Belediye meclislerinde bütün unsurların temsilinin kabulü, İslami meşveret prensibini zedelemiş oluyordu.

teokratik yapı değişmedi hiç bi zaman

Abdülaziz 1868'de Şura-yı Devleti açılış konuşmasında daha da ileri giderek, yeni örgütlenme biçimini, yürütme gücünün adliye, diniye, ve yasama güçlerinden ayrılığı temeline dayandığını söyledi.

hatta yanlış hatırlamıyorsam soru şöyleydi

cevap I ve II olacak...

Hocam bu sorunun cevabı 1-2!

Bütün bunlara karşın, Tanzimat döneminde teokratik esaslardan uzaklaşma yönünde anlamlı ve derin değişmeler başlamoıştır. Bunların bir örneği, Müslüman olmayanların hak ve özgürlüklerinin ve yasa önünde eşitliğinin sağlanması yolundaki adımlardır. Böylece, o Güne dek müslüman olmayanların dinsel yaşamları bir hoşgörü çerçevesi içinde korunmuşken, şimdi bunlara hak ve özgürlük niteliği aşılanıyordu.

hayır dostum burda sorduğu teokratik kavramı devletin dine bağlılığı. yani şunu demek istiyorum dine dair en ufak bir düzeltme falan olmamış. mesela atatürkün en basitinde halifeliği kaldırlması değiştirmiş.

Özetlemek gerekirse; Tanzimat döneminde devlet yönetimiyle doğrudan ilgili kurum ve ilkeler katında, teokrasiden ayrılma yönünde açık ve seçik bir bir değişme ilk bakışta göze çarpmamakla birlikte, gerek bütün uyruklara eşit haklar tanınmasıyla, gerek egemenlik anlayışı ve şeyhülislamın konumundaki yumuşamalarla gerekse yasalarda ve yargılama sistemindeki yenilikler yoluyla teokratik devlet anlayışı ve yapısı darbeler almaya başlamıştır.

Osmanlı klasik döneminde şeyhül İslam ulemanın sembolik lideri durumunda bir fetva makamıydı; ancak padişah yada sadrazamın sorusu üzerine cevap verirdi. Çöküş döneminde ise bunlar siyasal görev ve işler de yüklenmişler, padişah yada sadrazamların devrilmesinde meşrulaştırıcılık hizmeti görmüşlerdi. III. Selim, II. Mahmut ve Tanzimat dönemlerinde ise şeyhülislamın statüsünde önemli bir evrim meydana geldi. Bu makam merkezi devlet örgütlenmesi içine çekildi. Şeyhülislam, Meclis-i Meşveret ve Heyeti Vükela üyesi yapıldı. Bu arada da, İslam hukuk ve şer'iye mahkemeleri yeniden düzenlenirken, bunlar şehülislamın otoritesi altına konuldu. Böylece şeyhülislamlık, şer'i mahkemelerin başı, medreselerin nazırı durumuna gelirken, fetva yetkisini de koruyor, üstelik artık Meclis-i Vükela'nın bir üyesi olarak bunu devlet dışında değil, devlet içi bir makamdan kullanıyordu. Siyasal, yargısal, yönetsel, eğitimsel, yetkiler elde etmiş olan bu makamın bir de kabineye alınarak kazandığı siyasal nüfuz, devlet ve toplum hayatındaki teokratik gelişmenin güçlenmenin göstergesi olmuştur.

sınırlar daraldı

bn de 3 ünü yaptım arkadaşım. teokratik anlayış ülke yönetiminin tanrı kurallarına göre yönetilmesidir. ama osmanlıda anyasa hareketleri başlamıştır. kanuni esasi uygulanmış ve hükümdarın yetkileri kısıtlanmış dolayısıyla dini kurallar yerine hukuk üstünlüğü getirilmiştir.

Evet cevap kesinlikle 1 ve 2 bunu yapan doğru yapmıştır

osmanlıda gerimeden itibaren hangilerinde gittikçe bir değişim olmuştur

Osmanlı'nın teokratik yapısı değişmedi hatta daha da kuvvetlendi. Çünkü 2. Abdülhamit Ümmetçilik düşüncesi doğrultusunda halifeliği bolca kullandı. Daha önceki padişahlar halifeliği bu kadar öne çıkarmamıştı...

osmanlıda gerileme döneminden itibaren hangilerinde değişim olmuştur sorusu

herkesin kendi dinine göre ibadet yapması teokraside değişim olabilir ama bu hakkı fatih sultan mehmet zaten vermişti sorduğu gerileme dönemi sonrası

teokratik devlet anlayışı halifeliğin kaldırılmasıyla sona erdi

teşekkür ederim.

teokrasi din kurallarına göre devlet yönetimi değilmi gerileme dönemine kadar devlet nasıl yönetiliyordu din kurallarına göre ama gerilemeden itibaren atatürk halifeliği kaldırana kadar tanzimat fermanı ıslahat fermanı meşrutiyetin ilanı din kurallarının yanında hukuk kurallarının tanınması teokratik anlayışta değişim değilmi dir

İkici değişme, egemenlik anlayışını ilgilendirir. Burada, teokratik egemenlik ilkesinin pratikte yumuşamaya başladığını görmek mümkündür. II. Mahmut'un, bütün uyruklarını din ve mezhepleri ne olursa olsun bir saydığını ifade eden sözleri, ; ondan sonra çıkan Abdülmecit, saltanatın ilk günlerinde, "kullar" yönetiminin kendisine Tanrı tarafından verilmiş bir hak olduğunu ifade etmişken daha sonra bütün Osmanlı halklarına kişisel ve siyasal güvenceler tanıyıp , teokratik kökenli egemenlik yetkilerini bizzat sınırlama yoluna gitmişti. Abdülaziz ise Hatt-ı Hümayununda bile dine ilişkin formüller kullanmadı, hilafete değinmedi, Abdülmecit gibi " Tanrı'nın inayeti, peygamberin ruhaniyeti" nden söz etmedi, "şeriat" sözcüğünün yerine "kavanini mevzua" , hatta "ibdat" teriminin yerine de "tebaa" sözcüklerini kullandı. Elbette, bu eksiltme ve düzeltmeler onun mutlak saltanat haklarından vazgeçtiği anlamına gelmiyordu. Ama mutlakiyetçi yönetimin dinsel dayanaklarının silikleşmesi dikkat çekiciydi.

yeni türk devletinde yaşanan bi gelişme

arkenon arkadaşım senin dediğine bakılırsa da teokratik yapıda değişme olduğu anlamı çıkıyor.

arkadaşlar bu soruda soru kökü olumsuz muydu yoksa olumlu mu? ben olmuştur diye hatırlıorum ama:S acaba sınavda nasıl anladım:S

Teokratik ilkelerden uzaklaşma çizgisi kanunlaştıma hareketlerinden de izlenebilir. Bir kere yeni yasaların bir bölümü yabancı kökenli , bir bölümü de yerli ama din ötesi kaynaklıydı . Bunlarda, dinsel hukukta yer almayan, hatta şeriata ters düşen kurum ve kurallar bulunuyordu. Kanunlaştırma hareketiyle doğan bir başka durumda, yeni yasların din ve mezhep ayrımı gözetmeksizin herkese uygulanması, bu bağlamda bir hukuk birliğine yönelinmesiydi. Şer'i hukuk ve örgütlenmelerden ayrılışın ilk örneği olan 1840 Ceza kanunnamesi bu gidişin başını çekmiştir.

soruda teokrasiden vazgeçilmiştir kaldırılmıştı falan demiyor ki değişim diyor zaten sorunda burda yoksa bir itirazım yok sayfa 1 de bir yazı var laikleştirme çabaları diye oradan da bir değişim olduğu az çok anlaşılıyor

teoratik anlayış değişti

Bu sorunun cevabı: Sınırların daralması + Nüfusun azalmasıdır..

teokrasi devletin din kuralları ile yönetilmesi değil mi tanzimat ve ıslahat fermanlarında kanun üstünlüğü kabul edilip gayri müslimlerden alınan cizye vergisi kaldırıldı herkesin kendi dinine göre ibadet yapması yeokraside değişimi göstermez mi

peki arkadaşlar kapitülasyonun egemenlikle ne ilgisi var bunu açıklar mısınız? kapitülasyon bağımsızlıkla ilgili değil mi?

bende 1 ve2 yaptım

nufus azaldı

ya aslınd açok rahat anlatabilirim ama yazıya dökemiyorum.

Teokratik anlayısta bi değişme olmamıstır, çünkü halifelik osmanlı zamanında hep vardı, cumhuriyetten sonra teokratik yönetımden vazgecılmıstır.

Nüfus azaldı ama nüfus yoğunluğu arttı. Bu ikisini karıştırmayın arkadaşlar. Balkanlarda yeni devletler kurulunca oradaki Türkler Anadolu'ya göç etti. Osmanlı Devleti'nin nüfusu azaldı. Ama nüfus yoğunluğu arttı.

Bu gelişmelerin ışığında şeyhülislam, fetva bağımsızlığını yitirmiş, devletin denetimi altına girmiş, bakanlar kurulunun gerekli olduğu anlarda bunun isteği üzerine onay bildiren bir makam durumuna doğru gerilemiş de oluyordu.

hangisi kaldırılmıştır demiyor. hangilerinde değişme olmuştur. sonuçta teokratik anlayıştan uzaklaşma olmuştur

Laikleş me Çabaları

kapitulasyonların egemenlikle ilgisi;ekonomi anlamda ülkenin gelişmesini engeller.. zaten lozandada bu gerekçe ile kaldırılmıştır