susrluk.. şemdili.. faili mechuller... danıştay saldırısı.. hrant dink davası bunlar kim rahatsızz ettiii..

eskiden savcı olmak için anyasayı yutmak mı gerekiyordu?

Devleti koruma kanunları

eskiden 5 yıl avukatlık yapanları bile hakim savcı yaptılar bu ülkede sınavsızzz bilmemanlatabildm mi?

Bu çatışmada bazı şeyler artık aydınlanıyor. Kürt meselesi merkezdeki sorun ama bir taraf çözüm istiyor, öbür taraf istemiyor, çatışma buradan çıktı yorumu bana göre ikna edici değil. Buna inanmamız isteniyor yalnızca. Ya da bir taraf KCK operasyonlarının bu denli geniş tutulmasına karşı imiş, öbür taraf ise bastırdıkça bastıralım diyormuş. Böyle bir fark olabilir ama sırf bu yüzden bir savcı MİT Müsteşarı?nı?şüpheli? sıfatıyla ifadeye çağırır mı, ucunun siyasi iktidara, Başbakan?a gideceğini bile bile böylesi cüretkar bir işe kalkışabilir mi?

Bizdeki savcılar dava açar ve iktidarı rahatsız ediyorsaaaa...

Kürt meselemiz vesayet devletini çözen nesnel bir etmen. Hep söylediğim gibi İslami muhalefetin yanısıra Kürt muhalefeti iki tarihsel muhalefet dinamiğinden birisi. PKK, BDP çok siyasi yanlışlar yaptılar, geçmişte de eleştirdiğim gibi tek yanlı demokratik özerklik ilanı gibi, devamını KCK ile getirmek gibi, genelinde sol sekter siyaset gibi ama bütün bunlara rağmen Kürt ulusal uyanışı, kitlesel muhalefet devletin vesayetçi yapısının çözülmesinde en önemli rolü oynadı ve oynamaya devam ediyor ve edecek de.

kimmiş o avukatlar?

Yanıt: Bizdeki savcılar dava açar, açtıkları dava iktidarı rahatsız ediyorsa haklarında

cümletye bakınn..

Türkiye?nin, bir nevi bölgesel ABD olarak güçlenmesi, açıkçası beni hiç ilgilendirmiyor. Tersine, Türkiye?nin bölgenin kaderini yönlendiren bir güç haline gelmesinin, siyasette şahinleşme eğilimimin güçlenmesi, barışı daha kendi içinde tanıyamadan savaş müptelası hale gelinmesi, silah endüstrisinin tıpkı?sağlık turizmi? gibi bir gelir kaynağı olarak görülmeye başlanması gibi, ülkeye yarar değil zarar verecek sonuçlarının olacağına inanıyorum.

Kürt meselesi bu krizin derindeki nedeni ama amili değil.

Halk, devlete karşı toplumu koruyacak yasal değişiklikler beklerken gidişat tersine oluyor; bireyi, toplumu değil devleti korumak yine öne çıkıyor.

Yıllarca bu ülkede açılan onca davaya ne oldu...

Bir intikam aracı olarak yargı (1)

Dünya, biraz karışık bugünlerde ve Türkiye medyasına bakılırsa, zaten dünya genelinde ne olup bitiyor kamuoyunun fazla bilgisi olamıyordu; üzerine Milli İstihbarat Teşkilatı?nın yöneticisi Hakan Fidan da, resmen?kaçak? olarak yaşayınca, devletin de?istihbaratsız? yaşayabileceğini görmüş olduk. Demek ki, devletin haber alma kaynağı olan MİT?e de gerek yok; gerek devlet gerekse de millet olarak bölünmez bir bütün halinde, böyle içe kapalı, dünyadan kopuk bir adacık gibi yaşabiliriz.

Savcı olduğumuzu anladık.. artık hiçkimseden korkmuyoruz dyorlar...

Soru: Türkiye?deki savcılarla Batı ülkelerindeki savcılar arasında nasıl bir fark var?

yaa komik olmayınn lütfenn

çok yakından taınıdığım bir savcının söylediği cümleyi paylaşayım sizlerde Ak parti sayesinde elimizde ki ola gücün farkına vardıkk..

Türkiye?de demokrasinin bir günde yerli yerine oturmayacağı belliydi de, düşününce, yaşananlar aslında yine de gülünç derecede tuhaf... Ortadoğu?nun model ülkesi, Avrupa?yı falan çoktan aşmış, ?real politik?in kitabını yazmış bir devlet gibi algılanan Türkiye?nin istihbarat örgütünün başındaki kişi, aniden?aranan? kişi oluyor.

Yazıyı Paylaş:

şimdi savcı istediği gibi dava açabilme korkusuzluğu varsa ne mutlu o savcıya

Ama, Türkiye?nin geleceğini bugün yönlendiren ve kendilerini birleştiren başlıca özellik ortak payda herşeyden önce?inançlı bir milliyetçilik? olan yönetim kadroları açısından, son olaylar acıklı ve bir o kadar da gülünç.

Sezin Öney köşe yazılarını web sitenize ekleyin

süpperrrrrr bir başlık tebrikler doğru tesbit

Ateist kemalistler gitti dindar kemalistler geldi diyor Ahmet Altan

eskiden savcı olmak için Hukuk fakultesini bitirmek TC Anayasasını yalayıp yutmak gerekiyordu. Şimdi ise savcı olmak için AKP anayasasını bilmek gerekiyor.

Nereden bakarsanız bakın olan bitenin demokrasiyle açıklanabilir bir tarafı yok. Ne?özel yetkili? yargının varlığı demokratik ne de yargının bu özel yetkilerle MİT?e saldırısı demokratik, ne MİT-Emniyet kavgası demokratik ne de MİT?i korumak için kanun yoluyla tahkimi demokratik. Hele devletin tepesindeki çatlağı kontrol bahanesiyle Başbakan?a demokrasilerdeki kuvvetler ayrılığı ilkesini çiğneyerek özel yetkiler vermek hiç demokratik değil.

derhal dava açılır..

yuhh be bu kadar da destekli sallanmazz