kuranın çoğaltılması olarak kitaplarda geçen söylem ise açık olarak şöyledir: hz, ömer İslam Devletinin topraklarını çok geniş bir coğrafyaya yaydı, suriye, iran, ırak, kudüs, mısır vb. geniş coğrafyaya kuran elbette lazımdı ve bu amaçla kuran 6 nüsha haline getirildi ve her nüsha önde gelen şehirlere gönderildi: medine de mevcuttu, ayrıca şam, kufe, bağdat, kahire, isfahan gibi büyük şehirlere nüshaları gönderildi. Kaldıki burda soru işaretli bir nokta yoktur amma şeytanlar elbette her yerde kendilerince arpa aramakta tabi.

Gerçi benin senin gibi cehaleti paçalarından akan kargalara ne diye cevap yazarım onuda anlamadımya neyse.

Biat etme gibi kölelik karakterleri olmuş.

daha başına cehennem gelecek

Ama bu denenlere neden cevabımız yok diye irdelemezler.

<i> peki kuranın ebubekir döneminde çoğaltılırken 3 şahit getirin demesi neyin nesi oluyor? </i>

Cevapları olmadığı zaman pas geçerler.

Günaydın birader :D

İkincisi ve aslında seninle ilgili olarak her zaman birincisi, sen art niyetli çalışan bir kalp ve kafaya sahipsin, iradeni bu yömde kullanıyorsun: yani hep yalan, hep iftiralarla, kanıtsız dayanaksız sözlerle konuşuyorsun, ağzı olan konuşuyor misali. kim demiş hz. ebubekir kuranı bir kitapta toplarken kuran sahifelerini sağdan soldan topladığını? kuranın bütün sahifelrri hz. ebubekirde mevcuttu zaten montof. kuran sayfa sayfa okunurken kitap haline yani tek dosyada toplanmasına karar verildi o kadar, senin şeytan aklın nerelerden nerelerden uyduruyor. rivayetlere inanmayın diyen sen sağdan soldan rivayetlere maşallah kanun gibi inanıyormuşsun meğer, yeterki işine gelsin.

Parça bakışlım, biz bütün bakıyoruz, parçalardan bütüne gitmiyoruz, bütünden parçalara gidiyoruz, İslam'dan emin olmuşsa biri kitabı kurandır ve o kitapta 'o bizim korumamız altındadır' der. Ve şu ana kadar bu sözü çürütecek tek bir delil dahi olmadığı için, yani kuranın değiştiğine dair bir kanıt olmadığı için, üstelik tam aksine tüm dünayaya yayılmış kuranlar harfi harfine aynı olduğu için sen de embesiller sınıfında yer almaktasın :)

yardım etsinler.

şüheda ve muinlerinizi de çağırınız,

Caiz Lobisi senin işin gücün igtira atmak, yazdıklarından öyle anlaşılıyor: mesela diyorsun ve geçiyorsun yukarıdaki mesajındada diğer mesajlarındada yaptığın gibi. kuran defalarca değiştirilmiş diyip kanıt sunamayan şerefsizdir diyorum bende, dikkat edin buraya kanıt sunamayan diyorum yani amacı iftira atmak olanlara lafım. bugün dünya üzerinde hangi ülkeden olursa olsun bakacağınız bir kuran başka bir ülkedeki kuranla birebir aynıdır ve ne hikmetse bulunduğumuz bilgi teknolojisi çağında bile herhangi bir kelimesi dahi değiştirilemeyen kuran, senin gibi bazı akıl yoksunlarına göre geçmişte değişime uğramış oluyor. cehaletinin en güzel kanıtlarından biri de değişme olarak kabul etmen. Dediğin gibi harekelendirme (senin cahilce deyiminle noktalama ki ikisinin birbirine benzerliği 0 düzeyinde) ile değişim olsaydı dört halife döneminde, onlardan bu yana 1200-1300 yıl geçti o günden bugüne kadar ve senin ifgtiraların gerçek olsaydı bugün kuran suriyede başka ürdünde başka olurdu, türkiyede başka amerikada başka olurdu, japonyada başka italyada başka olurdu. benim elimde italya türkiye ve japonyadan aldığım kuranlar var ve ne hikmetse harfi harfine aynı bu kitaplar, o kadar kuran islam düşmanı olduğu halde neden aralarından bir babayiğit çıkıpta kuranın bazı yerlerinde değişiklikler yapmaya kalkmıyor? kalkmıyor çünkü kalkamıyor... Hadi buyur madem iftira atmıyorsun, kuranın içinden bazı kelimeleri değişyirip matbada basmaya çalışan neden çımadı buğüne kadar? diyen kuran ayeti, bütün bunların cevabı olmasın sakın? Hadi şimdi naş naş ayyaş ökkeş... İstersen japonyadan bir kuran göndereyim sana, sende her neredeysen oradaki bir kuranla karşılaştır bakalım.

bakın önemli olan nerede ne yazdığından ziyade kimin neden ne anladığı çok önemli

Yahu ilkokul çocuklarıda biliyor kuranın kitap haline getirilmesinin hz. ebubekir döneminde olduğunu, herkes yanlış biliyormuş gibi konuşman da ayrı bi cehalet.

dahası arapça ile arap kültürü arasındaki ciddi farklarda ayrı bir tartışma konusu

Enn cahilce iftiran ise şeklindeki aptalca cehaletinle demişsin ki bunu okuyunca :DDDD yerlere uzanıp gülesim geldi. Dilbigisi cahili, birçok dil birçok farklı alfabeyle seslendiriliyor, arapça üç sessiz harften oluşan kelime köklerinin çeşitli bablar ile türetilmesi gibi dünyada hiçbir dilde olmayan bir zengiliğe sahiptir mesela. Örnek vereyim ki belki o kalın kafan ve kalın kalbin anlayabilsun: mesela üç sessiz harfgten oluşan kökünü ele alalım, kök anlamı haber ve bunu onlarca babdab biri olan mu'faalet babı ile türetrelim. Başına mu'faalet babının eki gelince kelime olur, yani haber veren... Diğer bablarda türetilince ise diğer anlamlar ortaya çıkar ve arapça dilbigisi bilen herkes bunu aynı okur, bir tek sen akıl edemeyip iftira atarsın o başka :)

birşeyin değişmediğini idda edebilmek için önce orjinalinin elimizde olması gerekir.

Eğer sözünüzde sadık iseniz hepiniz beraber çalışınız,

Hem de Allah'tan başka, işlerinizde kendilerine müracaat ettiğiniz

<i> Benim demek istediğim nokta sonuçta kuranı toplayan kurulun başında Hz. Muhammed olmadığı için hata yapılma, yanlış yazım yapma hatası </i>

<i> - Niçin sahabeler arasında ithaflar çıkınca 3 şahit getirin sözü edilmiştir. </i>

<i> Peki aynı konunun Hz. Muhammed'in ölümünden sonra olma olasılığını neden inkar etmiyorsunuz? </i>

<i> ne zaman Hz. Muhammed öldü, sahabeler savaşlarda ölmeye başladı işte o zaman ebubekir döneminde kuran toplarlanıp kitap haline getirildi </i>

zaten getiremezsiniz ya, öyle bir ateşten sakınınız ki;

<i> kuran Hz. Muhammed döneminde toplanıp kitap haline getirilmedi </i>

bizler genede sağ duyulu vicdanımızla anlamaya ve yorumlamaya çalışıyoruz bu şekilde iyi gidiyor!

"Hadi oradan fikirsiz"

<i> sizler İncil için ne diyordunuz? </i>

Cahil kafa, incili 4 pazaz kendi aralarında değiştirmiyor, 200 küsür incil vardı ve bu kargaşaya son vermek için bir konfgeransta bi araya gelindi ve en çok uzlaşı olan dört kitap kabul edildi, bunlar matta markos luka ve yuhannadır. incil tarihsel süreç icinde değişime uğrayınca yüzlerce farklı incil ortaya çıktı, yapılan sadeleştirmeler bile sayıyı 200 küsüre ancak düşürebildi ki sonunda söz konusu komferansta yukarıdaki dört farklı incil kabul edildi.

yoksa 2 harfle isteyen alemide görür kendi halinide görür

Kur'anda bir şübhenir varsa;

Geyşa geldi.

Kur'anın mislinden bir sure yapınız;

<i> - Peygamberin başında olmadığı bir yazar grubu kuranı toplarken hata etme olasılıkları nedir? </i>

size ne islamdan dinsiz ahmaklar

<i> sizin algılada yanıldığınız bir nokta var </i>

ama cahil için 2 harf okuyupta ha demekten farkı olmaz!

<i> o zaman soru 1 ; </i>

odunu, insanlar ile taşlardır."

<i> kuran toplanırken Hz. Muhammed hayatta değildi </i>

güncel...

Bela ettiniz başımıza arabın zırvalığını.

Sen onu geç.

Kur'anın mislinden bir sure getiriniz.

Bunu yazan İslam Düşmanı der çıkarlar.

<i> -4 papaz kendi aralarında toplandılar ve kafalarına göre incili değiştirdiler, değil mi? </i>

bir de cehaletin paçalarından dökülüyor be adam: hz. ebubekir dönemi, hz. ömer dönemi gibi öyle laflar kullanıyor ki sanırsın her biri elli sene halife olmuş. hz. ebubekir iki yıl, hz. ömer on yıl, hz. osman dört yıl halifelik makamında bulundular mesela, umarım kafan algılıyordur bunları, ne bilim şeytanın hizmetinde bir aklın algıları mutlak problemlidir.

<i> Bizler kesinlikle kuran sahtedir diye bir imada bulunmuyoruz </i>

merak etme sözde okuyanların %99 u da ne okuduğunu ne derece anlıyor o tartışma konusu

Eğer bir misil getiremediğiniz takdirde,