O ateiste ilk sorum şu olacaktır..

Humeyni diyor ki:

İmametle peygamberlik, görev ve yetki açısından da kıyaslanmış; siyasi liderlik perspektifinden peygamberler ve imamların farkı tartışılmıştır. Nitekim bu hususta İmamiyye Şiası?nın önde gelen alimlerinden Tusi(460/1067)?nin müstakil bir risale yazdığını görmekteyiz. Tusi bu risalesinde, öncelikle görev ve yetki bağlamında peygamberlik ve imametin tarifini yapmaktadır. Ona göre peygamberler, hiçbir vasıta olmaksızın bizzat Allah tarafından görevlendirilen ve tebliğ etmekle yükümlü olan kişilerdir. Peygamberlerin görevini bu şekilde tanımlayan Tusi, ardından imametin tarifine geçerek imametin iki veçhesine dikkat çekmektedir. Bunlardan birincisi imamın söz ve icraatlarında kendisine tabi olunan kimse olmasıdır. Zaten imametin sözlük anlamıyla da kastedilen budur. Sözgelimi kendisine tabi olunması nedeniyle, namazı kıldıran kişiye imam denmektedir. İkinci anlamıyla ise imam, ümmetin işlerini düzene sokan, onlan yöneten, kötüleri kontrol altına alan, ümmeti savunup düşmanlan ile savaşan, valiler ve kadılar atayan, hadleri uygulamakla görevli olan kimsedir.

Yemin felan etmedim.

İçinizden öylesi de var ki, ne olursa olsun ağırdan alır. Size bir musibet gelip çatarsa şöyle diyecektir: "İyi ki onlarla birlikte şehit olmadım. Allah bana lütufta bulundu."

Benim için problem değil, f aydalı olduğu sürece tartışırız..

teoride sahabilerin Kuranı tahrif etmeye yatkın olduğu inancında olduğunu göstermektedir.

Neyse polemiğe girmeyelim..

Eğer imanın kelle sayılarıyla güç kazanıyorsa, Kur'anı incelemeyi hayatının ileri ki bir dönemine ertele.. Yoksa bu iman türüyle zaten mümin olamazsın..

Bu ümmetin bir ferdi olarak edindiğim bilgiyi paylaşıyıorum..

Hangi sonuçları çıkarmamızı umuyorsun?

Allame Müfid:İmamlar Hz. Muhammed'le denk geri kalan Peygamberlerden ise üstündür:Üçüncü bir grup ise bunu daha da daraltarak imamların hz. Muhammed dışındaki tüm peygamberlerden üstün olduklarını iddia ederler. Bu son görüşü savunanlardan birisi de Müfid?dir. Bu hususta müstakil bir risale yazan Müfid, ?hadisu tair?i ve?mübahele? ayetini delil getirerek fazilet açısından hz. Ali?nin hz. Muhammed ile eşit derecede olduğunu, Peygamberler dahil diğer tüm insanlardan ise efdal olduğunu savunur. Bu durumda ilim ve efdaliyette hz. Ali?nin hz. Muhammed dışındaki diğer Peygamberlerden üstün kabul edildiği anlaşılmaktadır.4. Görev ve Yetki

Ancak Allah'a ve ahiret gününe inanmayanlar, kalpleri kuşkuyla karışmış olup da işkilleri içinde çalkanıp duranlar, sefere katılmak için senden izin isterler.

Bu fikirler Humeyni'nin;

Ancak benim açtığım başlıkla yazışam yasağı kardeşin verdiğicevab arasında bir ilgi tespit edemedim..

Eğer onlar üzerine, "Kendinizi öldürün yahut yurtlarınızdan çıkın!" diye yazmış olsaydık, içlerinden pek azı hariç, bunu yapmazlardı. Ama onlar kendilerine öğütleneni yapsalardı, onlar için hem daha hayırlı olurdu hem de ömürlü olmaları bakımından daha yarayışlı.

Kaçak güreşmek yok

Bu sözün gereği olarak evinde ki tüm Kur'an meallerinde tek tek şu ayetlerin üstünü karalaman gerekir..

Tevbe suresi 42-43-44-45. ayetler

Onlardan herşey beklenir gibi bir anafikir olsa bu ayetleri bağlamı dışında burda yazmakta bir amaç varsayabilirdik..

Ben böyle biliyorum da böyle inanıyorum demeyeceksin.. Bakın ben sizlere karşı yazışırken hadişs kullanmıyorum.. Neden?

cerbeze ve diyalektiğe girmeden,

Görünüşte Sahabi tasavvuru aynı olan bu 2 güruhun sonuçta vardığı nokta aynı olmamaktadır.. Bu da bize şu fıkrayı hatırlatır:

İmamlar Hz. Muhammed'le eşit diğer tüm Peygamberlerden daha bilgilidir: Bu noktadan İmami kaynaklara bakıldığında, imamların, hz. Muhammed dışındaki diğer peygamberlerden daha bilgili olduğunu kabul ettikleri görülmektedir. Nitekim Ca?fer es- Sadık(148/765)?a nispet edilen bir rivayette, onun bilgisinin hem Hızır, hem de hz. Musa?dan daha fazla olduğu ifade edilir.

ben de baştan aşağıya çelişkili buluyorum diyen bir atesite cevabın ne olur?

Değerlendirme,

Çelişki elle tutulur, gözle görülür, terazide tartılır bir nesnellik değil ki

doyurucu ve samimi ve kendi inandığın ne ise onu yansıtır argümanlarla yazışacağız..

Tevatüren de olsa rivayetlere inanmayan ve sahabilerin çoğunu münafık sayan zihniyetin, Kuranın erken dönem el yazmalarının olmadığını ortaya koyan Oryantalistlere karşı mahzun bir şekilde boynunu bükmekten başka çaresi yoktur..

Hayır, Rabbine yemin olsun ki iş, onların sandığı gibi değil. Onlar, aralarında çıkan karmaşık işlerde seni hakem yapıp verdiğin hükümle ilgili olarak, içlerinde hiçbir burukluk duymadan tam bir teslimiyete ulaşmadıkça iman etmiş olamazlar.

Ben, elimde ki kitaba bakarım..

Peki, nasıl oluyor da ellerinin hazırladıkları yüzünden başlarına bir musibet çöktüğünde, sana gelip, "Biz sadece iyilik yapmak, barıştırmak istedik!" diye Allah'a yeminler ediyorlar!

Kendilerine, Allah'ın indirdiğine ve resule gelin denince, o ikiyüzlülerin senden iyice yüz çevirdiklerini görürsün.

En son ki atesite tebliğ sorununun yanıtı buydu..

Hz. Muhammed'in ümmi oluş sorunu :İmamların bilgisinin hz. Muhammed ile eşit kabul edilmesi görüşü, beraberinde bazı problemleri de gündeme getirmiştir. Bunlardan birisi hz. Muhammed?in ümmi oluşu meselesidir. Bu durum, imamları hz. Muhammed?den daha bilgili kılmaktadır. İmamiler bu problemi hz. Peygamber?in ümmi oluşunu reddederek çözmüşlerdir. Onlara göre, hz. Peygamber?e?ümmi? diye hitab edilişi, onun?Ümmü?l-Kura? olan Mekke?den oluşu dolayısıyladır. Yoksa o, okuma ve yazmayı bilmektedir. Bu husustaki gündeme gelen bir diğer problem de hz. Peygamberin, kendisinden sonra vuku bulan hadiselerle ilgili bilgisinin olup olmadığı meselesidir. Buna göre hz. Muhammed?in vefatından sonra vuku bulan hadiseler, bir başka ifade ile yeni ortaya çıkan durumlar/ olaylar/bilgiler dolayısıyla sonraki imamlar, önceki imamlar ve hz. Muhammed?den daha üstün olmayacaklar mıdır? Bu hususta İmamiyye Şiası?nda iki eğilim görülür. Bir kısmına göre, zaten Hz. Peygamber?den miras kalan kitaplarda, gelecekte vuku bulacak tüm hadiselerin bilgisi vardır. Dolayısıyla imamlar, öncekilerin bildiğinden daha fazlasını öğrenemezler.

Bu şekil ihtimaller ise şeytan-ı Racimden başkasının aklına gelmez..

Benden önceki insanların hali icraatlerı ve dini yorumları kitaba ola güvenimi neden etkilesin?

<u> Zamana göre güncellenen imamet yetki ve sorumluluğu: </u>İmamet nazariyesinin ortaya çıkışı ve daha sonraki süreç içerisinde değişen şartlar doğrultusunda, yeni yorumların yapılmasının zorunluluğu, beraberinde sürekli bir gelişimi de getirmiştir. Bu gelişim , imamların yetki ve sorumluluklarının da zamana uygun olarak her defasında yeniden yorumlanmasına yol açmıştır. İşte bu süreçte imamlara nispet edilen nitelikler, beraberinde peygamberler ile imamların statülerinin iç içe girmesi sorununu da ortaya çıkarmıştır.

Bir ateiste;

Eğer korunmamış olsaydı içinde binlerce çelişki görürdük.. Tıpkı hadislerde gördüğümüz çelişkiler gibi..

Ve esas konumuza gelirsek Kuranın en eski el yazması nüshaları ve korunmuşluk iddiası için bir ateisti nasıl ikna edersin?

Ayetler, Nebinin döneminde ki gizli münafıklardan bahsetmiyor mu?

Efdaliyet, Allah tarafından atanmış imamların bir takım mükemmel sıfatlara sahip olması, onların her hususta efdal, ekmel insanlar olması fikrine dayanır. Bu düşünceye göre imamlar, ümmetin en üstünleridirler. İmamiler bu tezi gerekçelendirirken Mu?tezili alim Kadi Abdulcebbar?ın da belirttiği gibi, peygamberlerin efdaliyetinden hareket etmişlerdir. Onlara göre peygamberler nasıl en üstün insanlar ise, aynı şekilde dinde hüccet olan kişiler de en üstün kimseler olmalıdırlar. Mefdul bir kişinin peygamber olması nasıl düşünülemez ise mefdul bir kimsenin imam olması da düşünülemez. İmamiyye Şiası, imamların efdaliyeti hususunda ittifak halinde olmasına rağmen, imamların efdaliyetlerinin dereceleri hususunda aralarında ihtilaf mevcuttur. Bu ihtilaf, peygamberler ile kıyaslanmaları konusunda da karşımıza çıkmaktadır. Bu hususta İmamilerin üç ayrı eğilime sahip oldukları görülmektedir. Bunlardan bir kısmı peygamberlerin imamlardan üstün olduğunu savunmaktadır. Mesela bir rivayette Ali er-Rıza(203/818)?nın Abbasi halifesi Me?mun(198-218/813-833)?a veliaht olmayı kabul etmesi savunulurken, Ali er-Rıza?nın görevi, hz. Yusuf'un Mısır?da aldığı görev ile kıyaslanmaktadır. Nebinin imamdan üstün olduğu ve bir nebinin görev almasının meşru görülmesinin, Ali er- Rıza?nın veliahtlığının da meşruluğuna delalet ettiğini söylemektedirler. İkinci bir grub ise imamların Ulu?l-Azm haricindeki tüm peygamberlerden üstün olduğunu savunmaktadır. Bunlara göre imamlar, Ulu?l-Azm olan hz. Nuh, hz. İbrahim, hz. Musa, hz. İsa ve hz. Muhammed?in dışındaki tüm peygamberlerden üstündürler. Bu kanaatte olanlar muhtemelen fazilet hususunda imamları, bu beş Peygamber ile eşit statüde kabul etmektedirler.

Tusi, söz ve fiillerinde kendisine tabi olunan anlamında, peygamberlik ile imametin müşterek olduğunu; bu şekliyle peygamberlerin de imam olduğunu belirtir. Ona göre peygamber ile imam arasındaki asıl fark imametin ikinci anlamıyla ilgilidir. Ümmetin işlerini düzene sokmak, onları yönetmek, kötüleri kontrol altına almak, düşmanlar ile savaşmak, hadleri uygulamak gibi hususlarda imamların görev ve yetkileri zorunlu iken, tüm peygamberlerin bu hususta görevli olması bir zorunluluk değildir. Zira toplumun yönetimi için mutlaka bir peygamber gönderilmesi şartı yoktur. Tusi, aksi görüşte olanlara karşı?Peygamberleri onlara: ?Allah, Talut?u size hükümdar gönderdi.? mealindeki'ayeti delil olarak getirir. Ayette Peygamber?in ağzından, Talut?un melik olduğu haber verilmekte; bundan da peygamber ile melikin ayrı ayrı kişiler olduğunun anlaşıldığını söylemektedir. Yine hz. Musa?nın, hz. Harun?u İsrail oğullarının başında vekil bırakması hadisesini de imamet-peygamberlik farkı bağlamında değerlendirmektedir. Buna göre Rabbi ile görüşmeye gittiği zaman hz. Musa?nın, hz. Harun?u yerine vekil bırakması, bir peygamberin başka bir peygamberi vekil bırakması ile ilgili bir durum değildir. Zira hz. Harun da bir peygamberdir ve bu durumda hz. Musa?nın onu vekil bırakmasına ihtiyacı yoktur. Burada hz. Musa?nın İsrail Oğulları?nın lideri olması, onun peygamberliğinden kaynaklanmamaktadır. Bu durum onun kendi şahsı ile ilgilidir. Yine o, kardeşini yerine vekil bırakmıştır. Ayrıca Tusi?Rabbi, İbrahim?i buyrukları ile sınadığında ve İbrahim de bunları yerine getirdiğinde O?na: ?Seni insanlara önder yapacağım!? demişti. İbrahim de sormuştu: ?Benim neslimden de mi ? cevap vermişti: ?Benim ahdim zalimleri kapsamaz.? mealindeki ayeti de imamet bağlamında değerlendirmekte ve hz. İbrahim?e imamet görevinin bir sınamadan başarılı çıkmasından sonra verilmesini, imamet ile peygamberliğin ayrı şeyler olduğu şeklinde değerlendirmektedir. Yine Tusi, peygamberlik ile melikliğin farklı şeyler olduğunu ispatlamak için Beni İsrail?deki statüleri de örnek vermekte; peygamberliğin bir kavimde, melikliğin ise bir başka kavimde olduğu hususunda tarihçilerin müttefik olduğunu söylemektedir. Burada Tusi, peygamberlerin imametinin zorunlu olmadığını; imamet ile peygamberliğin ayrı şeyler olduğunu ispat etmeye çalışmaktadır. Yoksa o da bu iki görevin tek kişi de toplanabileceğini kabul etmektedir. Nitekim o, imamet ile peygamberliğin farklı statüler olmasının, bunların aynı şahısta birleşmeyeceği anlamına gelmediğini söylemekte; hz. Davud, hz. Süleyman ve hz. Muhammed?de hem peygamberlik hem de imamet/melikliğin gerçekleştiğini ifade etmektedir. Tusi?nin yukarıdaki ifadelerinden, yetki ve görev bağlamında imametin peygamberlikten ayrılmasının caiz olduğu sonucu çıkmaktadır. Ona göre insanları yönetmek, düşmanlarla savaşmak, müminleri korumak gibi hususlarda görev ve yetkileri zorunlu olan kişi peygamber değil, imamdır. Oysa çağdaş Şii alimlerden Mutahhari bu konuya farklı yaklaşmaktadır. Ona göre bir şeriatla gönderilen peygamberler , ?aynı zamanda tebliğ, iyiliği emretme, kötülüğü sakındırma ve bu görevleri yerine getirmek için insanların arasına girerek bu şeriati tatbik etmek gibi görevlerle mücehhezdirler?. Bir şeriatla gönderilmeyen peygamberlerin yani nebilerin de?davet, tebliğ ve uygulama gibi görevleri vardır. İmam bir şeriat sahibi olmadığı gibi, onun imam olarak isimlendirilmesini sağlayan, insanların arasına girip iyiliği emretmesi, kötülükten sakındırmaları, davet etmeleri, şeriati uygulaması değildir. ? Bu zaten genel bir görevdir. Bu görevi ifa ettiğinde imam, diğer alim ve müminlerin de sorumlu olduğu genel bir görevi yerine getirmiş olur. Ona göre hz. Hüseyin?in yönetime başkaldırışı imam olmasından değil, aksine diğer müminler gibi onun da sorumluluk hissetmesinden kaynaklanmaktadır. Mutahhari?ye göre, ?İmamın imam olarak vazifesi ihtilafları çözüme kavuşturan bir merci/otorite oluşundandır.? Ona göre imam, peygamberler gibi başkalarının yanına gitmekle de yükümlü değildir. Meclisi(1110/1697) de görev ve yetki açısından imamlar ile peygamberler arasında bir fark olduğunu kabul etmektedir. Ona göre peygamberler, her zaman açık tebliğ yapmakla sorumludur. Oysa imamlar, her an bunu yapmak zorunda değildir. Onlar, kendilerine emredilenler doğrultusunda, kimi zaman kendilerini izhar edebilir, kimi zaman da takiyye yapıp gizlenebilirler. Görev ve yetki açısından imamet ile peygamberlik arasındaki farkı temellendirmede ileri sürülen argümanda Tusi, imamın siyaseten aktif bir görev alması gerektiği görüşünde iken, Meclisi?de imamın aynı göreve sahip olduğu ama bunu yerine getirmesinin şartlara bağlı olduğunu söylemektedir. Mutahhari ise, imamın, diğer müminlerden farklı olarak özel bir siyasi görevi olmadığını savunmaktadır. Birbirleri ile telifi zor gibi görünen ve zamanın şartlarına uygun olarak ileri sürülen, bu yorumların herhalde bir tek ortak noktası vardır. O da, görev ve yetki açısından imamların peygamberlerden farklı konumda oluşlarıdır.

Sen geleneğe bakma onlar köleci, kadın düşmanı, insan öldürmeye bayılırlar, kabağı sevmemen bile onlara göre peygambere hakaret sayılıp ölüm nedenindir.. Sakın bu insan üretimi şeyleri aldırma.. Bu kitapta asla onlardan birisini dahi bulamazsın..

Kur'an'ı, iyice okuyup düşünmüyorlar mı? Eğer o, Allah'tan başka birinin katından gelseydi, elbetteki onun içinde birçok ihtilaf bulacaklardı.

Fıkrayı okumadan adreslemişim.. İçindeki galiz cümleleri yeni farkettim.. Okumayın..

İMAMLARIN İLMİ TEORİSİ'Nİ MERAK EDENLER İÇİN KOPYALAYAYIM:

Ya şimdi bu cevaptan ne anlamamız gerek?

Şunları görmedin mi? Kendilerinin, sana indirilene de senden önce indirilene de inandıklarını sanarken, inkar etmekle emrolundukları tağutu aralarında hakem yapmak istiyorlar. Zaten şeytan da onları geri dönülmez bir sapıklıkla sersem hale getirmek istiyor.

Benim bu ayetleri yazış amacım, Kur'anın üzerine gölge düşürmek değil.. Kur'anın apaçık korunduğu pek ala ki görülüyor..

yeterki sen bana beni doyuracak bir argüman ver.. İnanmaya hazırım. Buyur.

) Hayır öyle değil, her nekadar Hz. Muhammed?in dostlarının çoğu münafık ve Kuran tahrifi noktasında şüphe duyulabilecek şahıslar olsa da?İmamların ilmi teorisi? Kuranın bozulmadan bize kadar geldiğini ispatlar. Onun problemden çıkış yolu budur.. Tam bu noktada, Sahabilerin çoğunu münafık sayan diğer şahsın?ister bu Kuranın düz okumayla geleneksel tefsir bağlamlarından koparan Modernist olsun ister, Ebu Reyye veya Taha Hüseyin gibi yenilikçi olsun, isterse kalbinde hastalık olan başka bir güruh- bu oryantaliste karşı savunacağı bir argüman kalmamaktadır..

ya Muhammed'in uydurması,

Sahabilerin isterse hepsi münafık olsun olumsuz etkilenmem ;

Burda madem ki yazışma yasağı ısrarla benimle tartışmaya girmek istiyor .. Öyleyse tartışmanın hakkını vercek şekilde sorulan sorulara doyurucu cevap vermeli.. Kaçmak göçemek cevap vermek ne bir sünniye ne de bir Kuranmüslümanına yakışır..

Benim başlıkta böyle derseniz Kuranın korunmamışlığını savunanların tarafında olursunuz diye bir soru yöneltmişken hayır öyle değil şu şu açıdan dediğin yanlış demek varken, yangının üzerine benzinle gider gibi ayetleri bağlamı dışında kopyalamanın evet öyledir, o sahabilerin çoğu münafıktır demenin sorunun çözümüne katkısını anlayamadım..

Kendi halimde yazışıyorum burda..

olmayan ve Kur'an'ı yalnızca fasit niyetlerinin tahakkuku için bir vasıta edinen o insanlar için; bu ayetleri Allah'ın Kitabı'ndan çıkarmak, böylece Semavi Kitabı tahrif etmek ve bu lekenin kıyamete kadar Kur'an ve müslümanlar için baki kalmasını sağlamak amacıyla dünya ehlinin gözlerinden Kur'anı sürekli olarak uzak tutmak kolay olmuştu. Yahudi ve Hristiyanlara yöneltilen tahrif ithamları aynen kendileri için de sabittir.?..

Bu kitap 1400 yıl önce yazıldı diye de eklerim..

Atesit diyor ki, kelle sayısına da bakman,

Allah bunların kalplerindekini biliyor. Artık aldırma onlara; öğüt ver kendilerine ve öz benlikleri hakkında etkili sözler söyle onlara.

Allah seni affetsin; neden onlara izin verdin de beklemedin ki, doğru söyleyenler sana açık seçik belli olsun da yalancıları bilesin.

Hz. Musa gaybı bilmez ama imamlar bilir: Buna göre Hızır ve hz. Musa?ya sadece vuku bulmuş olan hadiselerin bilgisi verilmiştir. Halbuki kendileri, hem olanı hem de gelecekte vuku bulacak olayları bilmektedirler. İmamların tüm peygamberlerden daha bilgili olduklarına dair daha pek çok rivayete rastlamak mümkündür. Bu rivayetlerden birisinde, imamların neden diğer peygamberlerden daha üstün olduğu izah edilirken, hz. Musa ile hz. İsa?ya bir takım bilgilerin verildiği, imamlarda ise hz. Peygamber?den kalan?İlmu?l-Kitap?ın bulunduğu ileri sürülür. Burada ifade edilmek istenen husus, imamların hz. Adem?den kendi zamanlarına kadar inen tüm bilgilere sahip olduklarıdır. Oysa peygamberler, kendilerinden sonra vuku bulan hadiselere muttali değildirler. Zira süreç içinde bilginin kendisinde bir artış söz konusudur. Bu durumda doğal olarak sonrakilerin ilmi öncekilerden daha fazla olacaktır. Sonuçta ilmi açıdan imamlar, geçmiş peygamberlerden daha üstün hale gelmektedir. Yukarıda da ifade edildiği gibi İmamiyye mensupları, ilmi açıdan imamları tüm peygamberlerden üstün kabul etmektedirler. Ancak bu hususta hz. Muhammed?i istisna tutmaktadırlar. Her ne kadar hz. Muhammed?in bilgi açısından imamlardan üstün olduğunu ifade eden bazı rivayetler varsa da ) Onlara göre imamların bilgisi, hz. Muhammed?in bilgisi ile eşittir. Burada temel görüş imamların, kendilerini diğer peygamberlerden üstün tutan tüm bilgiyi hz. Muhammed?den almış olmalarıdır.

-( İmamiyyenin Ahbari ve Usulilerinden Ahbarilerinin farklı mülahazaları olduğu hakikatı bir yana

Yani burda tek değiliz,

Eğer o, yakın bir dünya menfaati yahut orta bir yolculuk olsa idi, elbette seni izleyeceklerdi. Ama o zorluklarla dolu yolculuk kendilerine uzak geldi. "Gücümüz yetseydi sizinle çıkacaktık" diye Allah'a yemin de ederler. Kendilerini mahvediyorlar. Allah biliyor ki onlar, kesinlikle yalancıdırlar.

O nedenle Şia da Kuran konusunda epey bir kafa karışıklığı vardır..

Okudum anlamadım anasını satıyim. Anlasaydım zaten atesit olmazdım!.

Dünya ve yönetimi elde etmekten başka Kur'an ve İslamla ilgileri

GENİŞ BİLGİ:

Nisa suresi 60-61-62-63-64-65-66-72-81-82-83. ayetler

Yani bir ateiste Kuranın en geniş talebeleri olan sünni beyninin ne kadar gelişmemiş, Kuranın ilk talebeleri olan Sahabilerin ne kadar ikiyüzlü münafık olduğunu ispat ederek mi Kuranın Korunmuşluğuna inandıracaksın?

Onlara, güven yahut korkuya ilişkin bir haber ulaştığında onu hemen yaydılar. Oysaki, onu resule ve içlerindeki sorumluluk sahiplerine götürmüş olsalardı, aralarındaki okuyup araştırarak hüküm çıkaranlar, onu elbette bileceklerdi. Eğer Allah'ın lütuf ve rahmeti üzerinizde olmasaydı, pek azınız/pek az işiniz hariç şeytanın ardısıra giderdiniz.

Sahabiler ile ilgili algılama farkı için ayrı bir başlık gerekli.. O konuya girmeyelim.

Örnek verebilir misin?

Tusi :İmamlar Peygamberlerden ekstra görev ve sorumluluğa sahiptirler:

Yoksa ben devam etmeyeceğim.

Allah'a ve ahiret gününe iman edenler; mallarıyla, canlarıyla cihat edecekleri için senden izin istemezler. Allah, takva sahiplerini iyice bilmektedir.

Çünkü hadis sizin inandığınız ve ikna olacağınız bir delil değil. Öyleyse sorduğum soruya doyurucu cevabınızı bekliyorum..

O noktaya girmememin sebebi bu derin konuya yeni buyutlar kazandırıp daha da konuyu dağıtmamaktı..

Hangi ayet bağlamından koparılıpta manası dışına çekilmiş?

Sence bu söze 2 yaşındaki bir çocuk inanır mı?

Hiç birini tanımadığım, görmediğim ve benden bin yıl önce yaşamış o insanları <u>melek gibi hatasız, günahsız</u> diye tanıtarak mı Kur'anın korunmuşluğunu iddia etmemi isterdin?

En son gidişin de hatırlarsan, beddualar savurup yeminler eden sendin..

Sahabiler münafık ise -haşa- Kuran da onların veya Hz. Muhammed diye uydurdukları bir şahsın kitabı olur-haşa-..

Bu arada baştan kuralları koyalım.. Bu başlıkta sadece ikimiz tartışacağız.. Ve müslümana yakışır bir dille,

Ve oda da onu yalnız bırakırım.. okusun.. okusun... okusun

Eğer sahabelerin hepsi gökteki yıldızlar gibiyse..

Dahası Kuranın orjinal metinleri ve tam metin yazma halinde ilk devre ulaşan eski nüshaları yok.. Bu kitap,

Oryantalistlerin ve onların fikirlerini aşırıp kullanan din tahripçilerinin Kuranın korunmuşluğu üzerinde şüphe uyandırma çalışmaları bilinen bir gerçektir.. Bu şüpheleri geçersiz kılamda yararlanılan en önemli çare tevatüren rivayet hakikatini öne çıkarmaktır.. Kuran hem hafızların dilinde hem de tevatüren rivayetle nesilden nesile aktarıla gelmiştir.. Kuran lafzen tevatürün en sağlam örneğidir..

Bilgi feedbacki: Diğer çözüm yolu ise ilginçtir. Buna göre yeni bir olay vuku bulduğunda, ya da yeni bir ilim ortaya çıktığında Allah, o ilmi öncelikle ahirete intikal etmiş olan hz. Muhammed?e ardından hz. Ali?ye, ondan sonra da bilgiyi teker teker vefat etmiş imamlara aktarır. Bu işlem yaşanılan zamanın imamına gelinceye kadar böylece devam eder. Bu şekilde son imamın hz. Muhammed?den ve kendisinden önceki imamlardan daha fazla bilgiye sahip olma durumu ortadan kalkmış olur. Bu yorum tarzı, pratikte ortaya çıkan hadiselerin, daha önce ileri sürülmüş teorilere nasıl şekil verebildiğinin güzel bir örneği olmalıdır.3. Efdaliyet

Kur'anı anladığı dilde masasına bırakırım..

Kuranın, Muhammed ismindeki tarihi veya hayali bir şahsın veya bu ismi hayali bir karakter olarak ortaya süren zamanın Araplarının bir roman kahramanının uydurması olduğunu öne sürecek bozguncuya karşı Şia der ki;

veya Muhammed +bu kitap devrin uyanık Kureyşlilerinin uydurması fikrim halen daha devam ediyor..

Ayrıca sahabilerin çoğunun münafık olup olmadığı konusuna da bilahare geleceğiz..

"Baş üstüne" diyorlar ama senin yanından ayrıldıklarında, içlerinden bir grup senin söylediğinin tam tersini planlıyor. Allah, onların sabahlara kadar kurup durduklarını yazıyor. Onlardan yüz çevir, Allah'ı vekil et. Vekil olarak Allah yeter.

Çünkü rivayet kültüründe altın halka sahabidir.. Onların rivayetlerdeyalana başvurduğu düşünülürse Kuran ayetleri hususunda da aynı yalanı tekrarlama veya baskıyla, siyasi hile ile bu ayetleri Kurana sokma ihtimallerine kapı aralanmış olur.. Haşa..

Şiaya göre İmamlar olmasa Kuranın Sahabiler tarafından değiştirebileceği inanışına bir örnek:

İki nar kıssası: Nitekim bir rivayette, hz. Muhammed?in diğer peygamberlerden daha bilgili olduğu, Ali?nin ise ilmini ondan aldığı ifade edilir. Bir başka rivayette ise imamların ilminin hz. Peygamber?in ilmine eşit olduğunu vurgulamak için?nar? örnek olarak verilir. Buna göre Cebrail, hz. Muhammed?e iki nar getirmiştir. Hz. Muhammed, birinci narı sadece kendisi yemiş, diğerini ise ikiye bölüp yarısını Ali?ye vermiştir. Rivayete göre bu narlardan ilki nübüvvettir ve Ali?nin bunda bir hissesi yoktur. Ancak diğer nar, ilimdir. Bu ikinci narda, yani ilimde Ali, hz. Muhammed?e ortaktır. Buna göre Allah hz. Muhammed?e ne öğretmişse, o da Ali?ye öğretmiştir. Bu rivayetlerden de anlaşıldığı gibi, imamların sahip oldukları her bilgi, hz. Muhammed?den kendilerine intikal etmiştir.

Kuraniyyun, dehriyyun, imamiler, ehl-i kitap ve sünniler bağlamında bir analiz yapıyoruz.. Genel geçer laflar üzerinden ve sadece senin anlayacağın değerler üzerinden değil evrensel mantık normları ve reddedilemeyecek delil bağlamında iddiamızı nasıl ortay koyarız?