"" varmıki?

Sizi hatırlamadım.

Muaviye olayında senin suçun yok usul haline getirilen bir yaklaşım söz konusu OLAYI NAKLEDİYORLAR sonra hadis ve zorlama ile ayetleri yorumlayarak SONUÇ ÇIKARILIYOR.

bulunmayan imam kavramını ayetleri de çarpıtarak imanın bir rüknü haline getiren

Fakat Sayın Fadlullah burada Kafi?den bir nakil yapmak istiyorum. Kafi?nin bir bölümünde?İmamlar olanın ve olacak olanın bilgisine sahiptirler ve onlardan bir şey gizlenmez.? Başka bir yerde?Eğer İmamlar bir şeyi bilmek isterlerse bu onlara bildirilir.?diyor. Bunlar hakkında ne diyorsunuz.

7... Siz bu cevabınızda Namaz, Oruç veya Zekat gibi çok naslarda olduğu gibi açık bir delil göstermediniz. Yani Sayın Fadlullah ben size Ali ile tefsir edilen ayetleri sormadım. Tartışmayı sonlandıracak kesin ve açıkça bu konuya vurgu yapan ayetleri sordum. Tıpkı oruç zekat ve haç gibi ayetlerin açık olduğu gibi. Acaba Kur?an?da bu konuda çok açık bir ayet olmadığını kabul ediyor musunuz?

?İmam?ın Velayeti Tekviniye?ye sahibi olması onun Allah katındaki yerinden bir şey eksiltmez. Ve onu yönetim kademesindeki düşmanları gibi yapmaz. İmam?ın belirlenmiş bir makamı, yüksek bir derecesi ve Tekvini bir hilafeti vardır. Ve onun velayetini bu alemdeki bütün parçacıklar kabul ederler.?Siz bu konuda ne diyorsunuz?

nehcul belaga

hastalıklı bir zihniyetin inşasını sağlamaktadır.

" soru mükemmel sorulmuş.. sayın fadlullahın üzerinde ısrarla durduğu tarihsel sürecin en önemli iddiası şudurki hz alinin imamet meselesi nassla sabittri.. allahın belirlemesi teyitlidir.. bu durumda ilk halife ve ona biat eden sahabiler hz aliden bu allahın ona verdiği resulullahın teyiden bildirdiği hakkı gaspetmiş oluyorlar.. hemde öyle bir gaspki o hz muhammedin defin işleriyle uğraşırken alelacele ve yangından mal kaçırır gibi haksıuzca yapılan bir gasp.. şimdi bu 2. mana hala duruyorsa bu kişinin sahabeyi sevdiğini söylemesi kendisiyle çelişmedir.. ben onun yerinde olsam tüm nefretimle buğza devam ederdim:))ha oda olayı sahabenin fazileti noktasında değil onlarda müslüman canım noktasında izah etmişki bence bu kadarcık bir sevgi, sevgiyi ifade etmez:))tenakuz var içinde.. çelişen duygulara sahip bu kardeşimiz..

bu arada ben katık yapıyorum doyurucu oluyor.. imam buhariden katık yapıyorum.. imam muslimden katık yapıyorum. ve görebildiğim kadarıyla kendinde din olan herkes de benim gibi yapıyor..

Başka bir noktada Mecmaül Beyan yazarı Tabersi?nin El İhticac isimli eserinde bir rivayet var. Bu rivayette Ömer?e soruyorlar neden Ali?nin evini yakmakla tehdit ettin. Ömer bunun üzerine yaptığımı gördünüz mü diyor. Yani bu konuyu iyi bir şekilde tahlil ettiğimiz de pek de tutarlı olmadığını görüyoruz.

öyleyse;

Biz Kafi?nin içerisinde sahih olan ve olamayan hadsilerin bulundugu bir hadis kitabı olduğu kanısındayız. Hatta Allame Meclisi bu kitabı Mirat ül Ukul isimli kitapta şerh ederken, ben bu kitapta ancak beş bin hadisin sahih olduğu kanısına vardım diyor.

İslam dininde batıl, müfsit ve bozuk bir düşünce akımı olarak tavsif edilen Şia

HEPSİNİ YAZMAMAYYAIM BİRAZ DA SEN GAYRET GÖSTER VE SAYFAYI İNCELE.. TAŞIMA SUYLA DEĞİRMEN DÖNMÜYOR.. ESKİDEN HANİFLER VARDI NIH DER GEMİYE BİNMEZLERDİ. İÇKİNİN FAYDALARINI ANLATA ANLATA BİTİREMEZLERDİ:)). SEN DE ÖYLE DEĞİLSİNDİR UMARIM.. EĞER AKIL VE MANTIĞININ HALA AZ BİR KISMIDA SERBEST SE BU BOŞ SAFSATALARA ESİR DEĞİLSE BAŞLIĞI OKU.. DÜŞÜNCELERİ YAZ.. SAYDGILAR..

imamınız humeyni sünniler için tağut lafını rüyalara girip geri mi almış?

Kaburga kemiğinin kırılması meselesi

uygulamaya başlamışlarmı?

Şiiler İslam'a, İslam inanç ve tarihine ters düşen bu azgınlığı terketmedikce müslümanların kabul ettiği temel ve esaslara muhalif temel ve esaslarıyla yalnız kalacaklar ve bütün Müslümanlar onları terkedecektir.

hep aynı katıksız menüyü yeyip yeyip sahabiler hakkında yolu şaşıracağına bu katıklı menüyü sana tavsiye ederim..

Ben bu olayı tarih okumalarım ve tahlillerim sırasında irdeledim. Ve gördüğüm kadarıyla bu konuda aktarılan rivayetlerin çoğu zayıf olmakla birlikte güvenilir değiller. Herhangi bir tarihi olayı ele alırken onu meydana getiren arka planı iyi araştırmamız gerekiyor ki olayın doğruluğu ya da yanlışlığı konusunda yargıda bulunabilelim.

2...""Sayın Fadlullah bize bir lütuf da bulunarak Şia?nın geleneksel ve çağdaş alimlerinden Sahabe ile çatışmayan alimlerin isimlerini söyleyebilirimsiniz. Bu sayede Sahabeye lanet edenlere bunları gösterebilelim. Ya da mezhepler arası yakınlaşmayı imkansız görenleri bunları gösterelim.

Hem Hazret-i Ali'nin zatında temessül eden şahs-ı manevi-i Al-i Beyt ve o şahsiyet-i maneviyede veraset-i mutlaka cihetiyle tecelli eden hakikat-i Muhammediye noktasında muvazene edilmez. Çünkü orada Peygamber Aleyhissalatü Vesselamın sırr-ı azimi var.

"Sayın Fadlullah siz bana mümkün olduğu kadar açık olmamı söylediniz ve ne kadar açık olursa olsun diyalogu alkışla karşıladığınızı söylediniz. Bu nedenle ben mezheplerin yakınlaşması noktasında Şia ve Ehli Sünnet arasındaki temel engelin Sahabe meselesi olduğu kanısındayım. Ben bir Sünni olarak, Sahabelerin yüce ve kutsal makamlarına inanan biri olarak, onlar hakkında laneti ve kötü söz söylemeyi kabullenen biri ile yakınlaşmayı düşünemiyorum. Fakat siz Sahabe konusunda onlara lanet etmenin haram olduğunu söylerken, İmamet ve Hilafet meselesinde bilinen görüşte olduğunuzu söylediniz. Bu meşhur görüşe göre bu sahabeler entrikacı vefasız, Hz. Peygamber?in vasiyetini inkar etmiş insanlar durumuna düşmüyorlar mı? Ve Hz. Peygamber?in büyük vasisi olan İmam?ı kabul etmeyerek liderlik talebinde bulunup İslam?a iftira etmiş insanlar olmuyorlar mı? Sayın Fadlullah siz Ali?ye lanet eden birini duysanız ne derdiniz?

Üçüncü Nükte münasebetiyle, Şialarla Ehl-i Sünnet ve Cemaatin medar-ı nizaı, hatta akaid-i imaniye kitaplarına ve esasat-ı imaniye sırasına girecek derecede büyütülmüş bir meseleye kısaca bir işaret edeceğiz. Mesele şudur:

ortak zemin bediüzzamanın verdiği reçetedir.. yani şia batıl düşüncelerinden arınmaya çalışır.. başka değil.. birde habire nechul belağadan örnek veriyor.. madem onu başucu kiatbı olarak i tüm şiilerde olduğu gibi esas alıyor aynı kitaptaki diğer 3 halifelere çok galiz hakaretleri ne yapacak?bu da diğer çelişki.. orda şunu demiş diyor ya ötekini ne yapacaksın?bu kendini kandırmaktan başka şey değil.. başvurduğun eser nechul belaga ise orda 3 halifenin başına gelen şey bellidir.. gerisi laf cambazlığı

Biz kabul ettiğimiz halde onlar tevessül meselesini kabul etmiyorlar. Onlar Medinei- i Münevvere?de yapılacak olan ziyaret Mescidi Nebevi?yi ziyarettir yoksa Nebi ?yi ziyaret değildir diyorlar. Hasılı meselenin aslı onlara tevessül edilip edilemeyeceği ile ilgili. Allah onlara ikram etmiş ve şefaat etme hakkı vermiştir. Bazıları bunu şirk olarak görüyor, bazıları görmüyor. Ve bu Şia?ya has bir konu değil Ehli Sünnet içerisinde de şefaate caiz diyenler var.

Şianın yazdığı bir yerde yazıyor olsaydım onlara da onların takıtılarını kabul etmediğimizi yazardık. Onlarda sizin gibi davranırlardı.

Daha evvel bir gerçeğe işaret etmiştik: Komünizmin Irak'ta ve İran'da, diğer İslam ülkelerine oranla daha çabuk gelişmesinin sebebini Şiiliğe bağlamıştık. Bu iki ülkedeki komünistler o ülkelerin Şii evlatlarından oluşuyorlardı. Zira Şia mezhebini anlaşılmayanı hurafe yalan ve hayali şeylerle dolu görünce. teşkilatlı, her dilde yayın yapan, belli ilmi ve iktisadi metotlar takip eden komünizm tuzağına düştüler. Eğer İslam dinini Şiiliğin dışında doğru olarak Peygamber'den geldiği gibi öğrenseydiler bu çukura böylesine düşmeyeceklerdi.

Ayrıca biz Hz. Zehra?nın bu konuda pek konuşmadığını görüyoruz. Bazı rivayetlerde Hz. Zehra?nın hilafetin Ali?nin hakkı olduğunu anlatmak için Muhacir ve Ensar?ı gezdiğini okumaktayız. Fakat hem bu sırada hem de mescitteki hutbesi sırasında bu konudan bahsetmediğini görüyoruz. Ama bu konudan bahsetse daha duygusal bir hava oluşturabilirdi. Aynı şekilde Ali?nin de bu konudan bahsetmediğini görüyoruz. Bu mesele sadece Ali?nin değil sahabenin de bir yönden meselesi>

Biz okumalarımızda Şii ve Sünni tefsirlere aynı oranda şans tanımalıyız. Ben çok açık olarak yüksek sesle defalarca söyledim. Dinin aslı üç tanedir. Bunlar Tevhit, Nübüvvet ve Mead?dır. Kim bunlara iman ederse Müslüman?dır kim bunlardan birini inkar ederse kafir olur. Adalet konusuna gelirsek bu bir yönüyle Şia ve Mutezile arasında bir yönüyle de Eşariler arasında tartışılan ve temel olarak iyi ve kötü kavramları etrafında şekillenen kelami bir tartışmadır. İmamet meselesi ise Müslümanların arasında Hz. Peygamber?in vefatından sonra başlayan bir tartışmadır ve o günden bu güne kesin bir sonuca ulaşılamamıştır. Buna inanlarda olmuştur inanmayanlarda, inanlara ise İmamiye denmiştir.

ve kemalat-ı velayetin ve kurbiyetin çoğuna galip gelir. Muvazenede bu noktaları nazara almak gerektir. Yoksa, şahsi şecaati ve ilmi ve velayeti noktasında birbiriyle muvazene edilse, hakikatin sureti değişir.

Ve Ömer Ali?ye şöyle diyordu,

ne de gönderilen bir Peygamber! Esasında Resulü kiramlar ve imamlar -

Sayın Fadlullah röportajının bu bölümüne Şiiler ve Sünniler arasındaki ayrılığın temelinde yatan bir konu ile başlamak istiyorum. Bu konu Hz. Peygamber?in sahabesine lanet konusudur. Allah onların hepsinden razı olsun. Siz içlerinde Ebu Bekir, Ömer ve Aişe ?nın bulunduğu Sahabe-i Kiram?a lanet etmeyi, kötü söz söylemeyi nasıl görüyorsunuz?

İbni Kuteybe?nin aktardığı üzere Ömer?in Ali?nin evini yakma tehdidinde bulunduğu yönünde sözler var. Bu aktarıda, Ali evinin önünde toplanan ve kendisine biat etmesi için yapılan baskıya karşı evinden çıkmadı. Fakat daha sonra dumanlar evinin etrafını sardıkça evden çıktı. Hafız İbrahim Umriye kasidesinde bakın ne diyor;

Şia-i Hilafet ise, ağraz-ı siyaset, içine girdiği için, garazdan, tecavüzden kurtulamıyorlar, itizar hakkını kaybediyorlar. Hatta, 3 cümlesine masadak olarak, Hazret-i Ömer'in eliyle İran milliyeti ceriha aldığı için, intikamlarını hubb-u Ali suretinde gösterdikleri gibi, Amr ibnü'l-As'ın Hazret-i Ali'ye karşı hurucu ve Ömer ibni Sa'd'ın Hazret-i Hüseyin'e karşı feci muharebesi, Ömer ismine karşı şiddetli bir gayz ve adaveti Şialara vermit.

İslam dünyasının önde gelen Şii alimlerinden Allame Muhammed Hüseyin Fadlullah, Suudi Arabistan'ın Ukaz gazetesine verdiği röportajda

Bu bizim temel İslami değerlere bağlılığımızdan kaynaklanıyor. Sadece sahabeye değil, herhangi bir Müslüman?a lanet etmek temel İslami değerler acısından doğru değil.

Hazret-i Ali'nin şahsı hakkında sair hulefadan ziyade senakarane ehadisin kesretle intişarının sırrı şudur ki: Emeviler ve Hariciler ona haksız hücum ve tenkis ettiklerine mukabil, Ehl-i Sünnet ve Cemaat olan ehl-i hak, onun hakkında rivayatı çok neşrettiler. Sair Hulefa-i Raşidin ise öyle tenkit ve tenkise çok maruz kalmadıkları için,

Hem istikbalde Hazret-i Ali elim hadisata ve dahili fitnelere maruz kalacağını nazar-ı nübüvvetle görmüş, Hazret-i Ali'yi meyusiyetten ve ümmetini onun hakkında su-i zandan kurtarmak için, 2 gibi mühim hadislerle Ali'yi teselli ve ümmetini irtad etmittir.

Biz Müslümanların kendi asında, Müslümanların Hıristiyanlarla, Müslümanların Laiklerle diyalog kurması gerektiğine inanıyoruz. Yani diyalog en iyi anlaşma yoludur. Bazı insanlar diğerlerini istedikleri gibi anlıyorlar önemli olan onları nasıl iseler öyle anlamak.

Şia yalakası derken burada kim iayı övmüş merak ettim. Bende okumak isterim şia olmayıpta yalakalık yapanı.

söylüyor?

4... Kaburga kemiğinin kırılması meselesi

Elcevap: Hazret-i Ali'ye iki cihetle bakılmak gerektir. Bir ciheti şahsi kemalat ve mertebesi noktasından, ikinci cihet Al-i Beytin şahs-ı manevisini temsil ettiği noktasındandır. Al-i Beytin şahs-ı manevisi ise Resul-i Ekrem Aleyhissalatü Vesselamın bir nevi mahiyetini gösteriyor.

Ey Hümeyra sana kötü söz söylemek haramdır.

Sayın Fadlullah sizin Şia Mezhebi?nin direklerinin bile muhalefet ettiği görüşleriniz var. Mesela Kaburga kemiğinin kırılması meselesinde belki Şia tarihinde söylenmemiş bir şey söylediniz. Şia tarihinde Emir el Müminin Ömer bin Hattab?ın Hz. Ali?nin evine zorla girerken Hz. Fatıma?nın kaburga kemiğini kapı ve duvar arasında bırakarak kırdığını eden rivayet kabul ediyor. Fakat siz bu rivayeti reddediyorsunuz. Bu konuyu nasıl delillendiriyorsunuz.

Sayın Fadlullah ben şu an kendimi sanki bir Şii alimin değil de İmam Abdulvehab?ın okulundan bir alimin karşısında gibi hissettim.

Üçüncü bölüm

İkinci nokta cihetinde, Hazret-i Ali şahs-ı manevi-i Al-i Beytin mümessili ve şahs-ı manevi-i Al-i Beyt bir hakikat-i Muhammediyeyi temsil ettiği cihetle, muvazeneye gelmez. İşte, Hazret-i Ali hakkında fevkalade senakarane ehadis-i Nebeviye bu ikinci noktaya bakıyorlar. Bu hakikati teyid eden bir rivayet-i sahiha var ki, Resul-i Ekrem Aleyhissalatü Vesselam ferman etmit: "Her nebinin nesli kendindendir. Benim neslim Ali'nin neslidir."1

Bu nedenle biz halifeler konusuda Ali bin Ebi Talip?in davrandıgı gibi davranmayaı yerinde buluyoruz. Ali bin Ebi Talip onlarla diyalog halinde istişare ediyordu, onlara yardım ediyordu. Yine İmam Cafer?den şu hadisi naklediyorum?İnsanların sizden razı olmasının en kolay yolu ağzınızı onlar konusunda kapalı tutmanızdır? başka bir hadiste?Müminlerin annesine lanet etmek, onlar hakkında kötü söz söylemek haramdır. her ne kadar Cemel savaşında yanılmış olsa da. Onlara ikramda bulunmak Hz. Peygamber ?ye ikramda bulunmaktır.?Yine bu konuda yüz sene önce yaşamış bir Şii alimden bir beyit naklediyorum. Onun adı Hüccetül İslam Muhammed Bakır>

muhalefet edecek Aişe, Zübeyr, Talha, Muaviye ve benzerlerinin çıkacağını

Sayın Fadlullah bize bir lütuf da bulunarak Şia?nın geleneksel ve çağdaş alimlerinden Sahabe ile çatışmayan alimlerin isimlerini söyleyebilirimsiniz. Bu sayede Sahabeye lanet edenlere bunları gösterebilelim. Ya da mezhepler arası yakınlaşmayı imkansız görenleri bunları gösterelim.

Bediüzzaman Türkiyenin yakın çağdaki değerli alimlerindendir.

o kadar lezzetli oluyorki. dadından doyulmuyor:))hiç yemek yemeden o katıkla oruç tutuyorum.. açlık maçlık aklıma bile gelmiyor..

sahih hadisler yazsak fayda etmiyor, dini en ityi anlamış anlatmış alimlerdn yazsak fayda etmiyor, peygamber torunlarından en meşhurundan yazsak fayda etmiyor mevlana ve geylani, rabbaniden yazsak onlar stratejik yalancı oluyor.. ama birtek sizin aku pak kalbiniz doğruyu söylüyor birde imamın humeyni

Biz diyoruz ki Kur?an?da namazın rekatları ve vakitleri ile ilgili ayrıntılı bilgi yok. Hac, Oruç ve Zekat?ın ayrıntıları ile ilgili de ayrıntılı bilgi yok. Fakat Kur?an?Resul size ne getirdiyse onu alın ve sizi neyden nehiy ettiyse onu terk edin? diyor. Bu nedenle biz Ali?nin İmameti ile konuştuğumuzda hadis kitaplara müracaat ediyoruz. Bu hadis kitaplarının içerisinde Şii hadis kitaplarına ek olarak Sahi Buhari, Sahih Müslim, Müstedrek el Hakim gibi Sünni hadis kitapları da var. Yani İslam?da meşru olan her şeyi Kur?an?da ayrıntılı olarak bulmak mümkün değil.

Üçüncü olarak Hz. Ali evde yalnız değil. Yanında Beni Haşim?den birçok kişide vardı. Bazı rivayetlerde Zübeyir?in de evde olduğu kılıcı ile dışarıda olduğu dışarıda kılıcını kırdıkları aktarılmakta.

Siz bu cevabınızda Namaz, Oruç veya Zekat gibi çok naslarda olduğu gibi açık bir delil göstermediniz. Yani Sayın Fadlullah ben size Ali ile tefsir edilen ayetleri sormadım. Tartışmayı sonlandıracak kesin ve açıkça bu konuya vurgu yapan ayetleri sordum. Tıpkı oruç zekat ve haç gibi ayetlerin açık olduğu gibi. Acaba Kur?an?da bu konuda çok açık bir ayet olmadığını kabul ediyor musunuz?

Seyyid Fadlullah Şii-Sünni İhtilaflarını Değerlendirdi

Ama şu doğrudur. Şiadan caferi mezhebini yakın bulurum ve şiadan Kuran a tabi olan herkesi severim.

Ehl-i Sünnet ve Cemaate karşı Şia-i Velayetin hakkı yoktur ki, Ehl-i Sünneti tenkit etsin. Çünkü Ehl-i Sünnet, Hazret-i Ali'yi tenkis etmedikleri gibi, ciddi severler. Fakat hadisçe tehlikeli sayılan ifrat-ı muhabbetten çekiniyorlar. Hadisçe Hazret-i Ali'nin şiası hakkındaki sena-yı Nebevi, Ehl-i Sünnete aittir. Çünkü istikametli muhabbetle Hazret-i Ali'nin şiaları, ehl-i hak olan Ehl-i Sünnet ve Cemaattir. Hazret-i İsa Aleyhisselam hakkındaki ifrat-ı muhabbet Nesara için tehlikeli olduğu gibi, Hazret-i Ali hakkında da o tarzda ifrat-ı muhabbet, hadis-i sahihte, tehlikeli olduğu tasrih edilmiş.4 Şia-i Velayet eder dese ki: "Hazret-i Ali'nin kemalat-ı fevkaladesi kabul olunduktan sonra Hazret-i Sıddık'ı ona tercih etmek kabil olmuyor."

rivayetlerimize göre - arşın gölgesi altında bu dünyadan önce nur idiler?

İŞTE VAHDET DİYEN EN MEŞHUR EHLİ SÜNNET ALİMLERİNDEN BEDİÜZZAMAN:Şia-i Hilafet ise, ağraz-ı siyaset, içine girdiği için, garazdan, tecavüzden kurtulamıyorlar, itizar hakkını kaybediyorlar. Hatta, 3 cümlesine masadak olarak, Hazret-i Ömer'in eliyle İran milliyeti ceriha aldığı için, intikamlarını hubb-u Ali suretinde gösterdikleri gibi

Bak yakıyorum evini ve kalmayacağım bununla,

DÖRDÜNCÜ NÜKTE

sanada lokontanı değiştirmeni tavsiye ederim.. duyduğum kadarıyla imamın humeyni yemeğin içine basıyormuş tuzu.. basıyormuş sünnilere kalayı.. tağut-şeytan diyormuş hepsine.. sonrada kalfaları dönüp hala sünni müşteri avında.. ee bilmeyenler yine talim malesef:))

öncelikle bilmeni isterimki -moda deyimle- öyle içiboş açılımlarla bir yer varılamaz.. evet alkışlıyorum.. tastik ediyorum afferim be diyorum ama şu yukardaki roportaj dahi benim değil ehli sünnet açsından kişinin batıl yolda olmadığını gösteremiyor malesef..

Şialar derler ki: "Hak Hazret-i Ali'nin idi. Ona haksızlık edildi. Umumundan en efdal Hazret-i Ali'dir ." Davalarına getirdikleri delillerin hülasası: Derler ki, Hazret-i Ali hakkında varid ehadis-i Nebeviye ve Hazret-i Ali'nin "Şah-ı Velayet" ünvanıyla, ekseriyet-i mutlaka ile evliyanın ve tariklerin mercii ve ilim ve şecaat ve ibadette harikulade sıfatları ve Hazret-i Peygamber Aleyhissalatü Vesselam ona ve ondan teselsül eden Al-i Beyte karşı şiddet-i alakası gösteriyor ki, en efdal odur. Daima hilafet onun hakkı idi, ondan gasp edildi.

Sayın Fadlullah sizi izleyen Sünni ve araştırmacı ve alimler sizin bu tarafsız tutumunuz nedeniyle sizi çok takdir etmekten kendilerini alıkoyamamışlardır. Fakat si olaya tam bir açıklık getirmediniz. Sizce bu olay uydurmamıdır yoksa bu konuda bazı şüpheleriniz var mı?

İşte, ehl-i hakkın mezhebi hiçbir cihetle Hazret-i Ali'yi tenkis etmez, su-i ahlak ile itham etmez, öyle bir harika-i şecaate korkaklık isnad etmez ve derler ki: "Hazret-i Ali Hulefa-i Raşidini hak görmeseydi, bir dakika tanımaz ve itaat etmezdi. Demek ki, onları haklı ve racih gördüğü için, gayret ve şecaatini hakperestlik yoluna teslim etmiş."

Kimse bir yere yaklaşmıyor. Sadece kendi anlayışındaki hurafeleri temizleyecek. Sizde şiada. Bunu ifade etmek kimseyi şia yada sünni yapmaz. Sanırım. Şayet kastın bensem.

Bu naklettiğim hadise Nehc ul Belega?da var. Yine bu düzlemde İmam Ali?den Şia inamcına göre onun hakkı olanın önüne geçmiş olan diğer halifeler ile ilgili şunları nakletmek istiyorum. İmam Ali Nehc ul Beleğa?nın Mısır halkı ile alakalı kısmında şöyle diyor;

Öncelikle Qur?an Sahabeden genel olarak bahsetti ve tek tek isim vermedi. İkinci olarak bazı Ehli Sünnet kaynakları da dahil olmak üzere ikinci Halife Ömer?in Ali?nin evini yakmakla tehdit ettiği yazılı. Hatta "evde Fatıma var" denildiğinde "Olsun!" şeklinde cevap verdiği nakledilmekte. Hatta daha sonra Ebu Bekir ve Ömer?in Hz. Fatıma hasta iken ondan helallik almaya geldiği kaydedilmiş. Yani ben meseleye eleştiri getirdiğimde tarihi bir olay olması bağlamında eleştiri getirdim.

Bilinenden daha Ekrem, duyulandan daha büyük olan,

Sayın Fadluulah biz Sahabe konusunda Şia?nın akıl sahipleri ile konuştuğumuzda, Sahabe?ye lanet edenler mezhebimizin içerisindeki aşırı uçlardır, temelde mezhebimizde böyle bir şey yok diyorlar. Fakat bununla birlikte Şia?nın büyük mezhep imamlarından Şeyh Müfit, Murtaza, Allame Tusi, İbni Tavus, Hilli ve diğerlerinin bu konuda dudak büktüklerini görüyoruz. Ve Şia?nın bütün akide kitaplarında cennete girmeye vesile olacak hakiki imanın İmamlara ve onların masumiyetine inanmadan gerçekleşmeyeceği yazıyor. Buna inanmak Ebu Bekir, Ömer, Osman ve Diğerlerine gerçek anlamda imanı engelliyor. Acaba bu büyük Şia imamlarını aşırı uç olarak kabul etmek mümkün mü?

Hem, On İkinci ve Yirmi Dördüncü Sözlerde ispat edildiği gibi, nübüvvet, velayete nisbeten derecesi o kadar yüksektir ki, nübüvvetin bir dirhem kadar cilvesi, bir batman kadar velayetin cilvesine müreccahtır. Bu nokta-i nazardan, Hazret-i Sıddık-ı Ekberin ve Faruk-u Azamın veraset-i nübüvvet ve tesis-i ahkam-ı risalet noktasında hisseleri taraf-ı İlahiden ziyade verildiğine, hilafetleri zamanlarındaki muvaffakiyetleri Ehl-i Sünnet ve Cemaatçe delil olmuş. Hazret-i Ali'nin kemalat-ı şahsiyesi, o veraset-i nübüvvetten gelen o ziyade hisseyi hükümden iskat edemediği için, Hazret-i Ali , Şeyheyn-i Mükerremeynin zaman-ı hilafetlerinde onlara şeyhülislam olmuş ve onlara hürmet etmiş. Acaba Hazret-i Ali'yi seven ve hürmet eden ehl-i hak ve sünnet, Hazret-i Ali'nin sevdiği ve ciddi hürmet ettiği Şeyheyni nasıl sevmesin ve hürmet etmesin?

Yani bizim bu tarihsel tortuları temizlememiz gerekiyor. Bu nedenle ben sürekli söylüyorum, İslami Vahdet için İslami anlamda bir diyalog kurmamız gerekiyor. Bu diyalog biz kendi aramızdaki sorunları halledebilir engelleri kaldırabiliriz anlayışını kabul etmekten hareketle yapılırsa netice verebilir. Bu ancak görüşme, bir araya gelme yoluyla olabilir. Çünkü bu yöntem kitaplar üzerinden bozucu bir üslup kullanarak yapmaktan daha yapıcı bir yöntem. Dolaysız görüşmeler sorunu önce kişisel anlamda çözdüğü gizi akli ve fikri anlamda da çözüyor.

Sayın Fadlullah ben size Şia ve Ehli Sünnet arasındaki ayrılık noktasının ne olduğunu sormak istiyorum. Sizce neresidir?

Nasibilerin necasetlerine delil olarak onların azabının kafirlerden daha

lafı uzatmaya gerek yok:onlardan bir alimleri diyorki yahudi ve hiristiyanları razı etmek daha evladır

Benim mesela 25 ciltlik Qur?an tefsirim var? Min Vahy il Qur?an? bunun yanı sıra başka kitaplar ve basına verdiğim demeçler var. Bu nedenle bence takiye ithamı aciz bir ithamdır ve bunu dillendiren insen başka bir şeyin peşindedir.

Ayrılık noktası

iranda ömer ismine antipatimi azalmış?

Doğal olarak temel ayrılık noktası İmamet ve Hilafet konusudur. Şiiler İmamet?in Allah ve Resulü?nün bildirmesi ile önce Ali?ye sonra onun oğullarına geçtiği kanaatindeler. Ehli Sünnet ise Hilafetin sırasıyla Ebu Bekir, Ömer, Osman ve Ali?nin hakkı olduğu daha sonra ise Emeviler?e ve Abbasilere geçtiğini söylüyorlar.

Ve dillendirilmesi halinde büyük bir infiale neden olabilirdi. Fakat bu mesel dillendirilmedi. Bu mesel hem rivayetler acısından incelendiğinde hem de tarih usulü açısından incelendiğinde pek kabul edilebilir görünmüyor. Ben bu meselenin doğru olduğunu kabul eden birçok kişiye sordum. Herhangi biri eşini öldürmek amacıyla ona saldırsa ne yapardın? Onu Korur muydun, korumaz mıydın? Elbette eşini korur. Şimdi nasıl oluyor da İslam?ın Aslanı Ali eşini korumak için harekete geçmiyor. Bu nedenle bu mesel bana göre kabul görecek bir mesele değildir.

Yani Allah kimseye gaybın ilmini vermiyor. Ya da velayeti tekviniye vermiyor. Elçilerinden bazılarına gerek duydukları kadar gaybın bilgisini veriyor. Yoksa müstakil olarak bizatihi herhangi birini gaybı bilme kabiliyetine sahip olarak yaratmıyor.

Merak ediyorum yazdıklarını okuyup üzerinde düşünüyormusun?

Biz takiyenin can tehlikesi olan bazı durumlarda caiz olduğu kanaatindeyiz. Mesela Şiilerin kendilerine has bazı uygulamaları var mesela namazda giyilebilen bir şeye secde etmemek gibi. Bunu Mescidi Nebevi?de uyguladıklarında şiddete maruz kalıyorlar. Tabi bir de bunun siyasi boyutu var.

İslam Online sitesinde yayınlanan bu röportajı Emrah Kekili'nin çevirisiyle sunuyoruz.

BURDA HAKİKİ VAHDETİN-MODA TABİRLE-YOL HARİTASI VERİLMİŞ.. BUNU OKUYUN GEREKLİ ÇIKARIMLARI YAPACAIZ BURDAN..

not:demin verdiğim başlığa ilave olarak şu başlığıda inceleyin:

Ey ehl-i hak olan Ehl-i Sünnet ve Cemaat! Ve ey Al-i Beytin muhabbetini meslek ittihaz eden Aleviler! Çabuk bu manasız ve hakikatsiz, haksız, zararlı olan nizaı aranızdan kaldırınız. Yoksa, şimdiki kuvvetli bir surette hükmeyleyen zındıka cereyanı, birinizi diğeri aleyhinde alet edip, ezmesinde istimal edecek. Bunu mağlup ettikten sonra, o aleti de kıracak. Siz ehl-i tevhid olduğunuzdan, uhuvveti ve ittihadı emreden yüzer esaslı rabıta-i kudsiye mabeyninizde varken, iftirakı iktiza eden cüz'i meseleleri bırakmak elzemdir.

3..."Bence bu tip şeyler sorunu halletmeyecektir. Asıl sorunu halledecek olan aynı zeminden hareketle kendimizi tanımlamamız. Bu zemin İslam zeminidir. Mesela Şii ben Şii Müslüman?ım, Sünni ise ben Sünni Müslüman?ım derse ortak olarak İslam zemininde buluşabiliriz. Yani eğer meseleleri ortak bir zeminde tartışacak olursak, temel esaslar üzerinde ve genel çerçevede birleşmemiz mümkün. Geri kalan tafsilatlar ise halledilebilir. Mesela İmam Ali Nehc ul Belega?da Ömer bin Hattap?ı hayırla anıyor. Ya da kendisine karşı savaş açan Talha ve Zübeyir?i hayırla yad ediyor. Bunlar Nehc Ul Belega?da var ama genel olarak okunmuyor.

İki tarafta da akıl sahipleri bu sınırı geçip bir ileri düzeye ulaşabilir miyiz diye sormaktalar. Yani siz Sayın Fadlullah bir kitapçık yazıp Şiiler arasında sahabelerin faziletlerin kabul edilmesine bir vesile olsanız. Bu sayede ümmet bu parçalanmışlığa neden olan en önemli engeli aşabilse.

Tabi bu genel çerçeve, bu genel çerçeve içerisinde yapılan tartışmalar var. Mesela Mutezile, Aşari ve İmamiye arasında iyi ve kötüyü aklın belirleyip belirleyemeyeceği konusunda yapılan tartışmalar var. Bu konuda Mutezile ve İmamiye aklın iyi ve kötüyü kesin olarak ayırt edebileceği kanısındalar. Fakat Eşariler bu konuda onlarla aynı fikirde değil. Ya da?Onun zatından başka her şey helak olup gidicidir? ve?Bilakis onun eli açıktır? şeklinde ayetler üzerinde tartışmalar var. Bu konuda Şia Müslümanların kanaati Allah?ın eli ve yüzünün değişmeceli anlamada kullanıldığı, yoksa Allah?ın bir cisim olmadığıdır.

İmamım HZ. Kuran dır. Resulün katıksız Kuran merkezli sünnetidir.

"biraz siyasilerin içi boş laflarına benzemiş.. hem şiadan sahabelere lanet hariç hiçbirşeyi bırakma sonrada ortak zemin de.. nerde o zemin?

Nussab, Navasıb, Nasıbi: yani Sünni müslümanların necasetine dair

edilmiştir? diyen Ayetullah Humeyni bakınız bu kitabının 93. sayfasında neler

Bazıları İmamlardan ve Hz. Peygamberden bizim doğruluğuna inanmadığımız nakillere inanabilir kabul edebilirler.

Bu konuda bu ve buna benzer abartmalar var. Fakat bu konu benim için ortalamanın üzerinde bir araştırma yapmaya değecek bir konu değil. Ben bu söylediklerimi bir fikir olarak ortaya attım.

onlar hakkındaki ehadisin intişarına ihtiyaç görülmedi.

İkisinide severim. Daha önce yazdığın imam rabbani Abdulkadir geylani vs. onlarıda severim.

"Hz. Ali Sıffin?e giderken Iraklılardan bazılarının Şamlılara lanet ettiklerini duydu. Bunun üzerine bunu yapan topluluğa; ben bu yaptığınızı doğru bulmuyorum. Bunu yapmak yerine onların ne yaptıklarını ve durumda olduklarını söylese daha doğru olurdu. Bu hem daha isabetli hem de daha sorumluca bir davranış olur. Ve onlara lanet etmek yerine; Allah?ım bizim ve onların kanlarını akıtma, bizim aramızı düzelt, onları cehaletlerinden kaynaklan sapkınlıklarından kurtar ve doğru yola ilet. Ve beni kin ve düşmanlıktan koru, şeklinde dua etmeniz daha erdemli bir davranış olur.?

masum imamlarını artık peygamber gibi sevmiyorlarmı?

İmamım humeyni dediğim bir yazımı bul 2007den itibaren yazarım.

Sayın Fadlullah siz bana mümkün olduğu kadar açık olmamı söylediniz ve ne kadar açık olursa olsun diyalogu alkışla karşıladığınızı söylediniz. Bu nedenle ben mezheplerin yakınlaşması noktasında Şia ve Ehli Sünnet arasındaki temel engelin Sahabe meselesi olduğu kanısındayım. Ben bir Sünni olarak, Sahabelerin yüce ve kutsal makamlarına inanan biri olarak, onlar hakkında laneti ve kötü söz söylemeyi kabullenen biri ile yakınlaşmayı düşünemiyorum. Fakat siz Sahabe konusunda onlara lanet etmenin haram olduğunu söylerken, İmamet ve Hilafet meselesinde bilinen görüşte olduğunuzu söylediniz. Bu meşhur görüşe göre bu sahabeler entrikacı vefasız, Hz. Peygamber?in vasiyetini inkar etmiş insanlar durumuna düşmüyorlar mı? Ve Hz. Peygamber?in büyük vasisi olan İmam?ı kabul etmeyerek liderlik talebinde bulunup İslam?a iftira etmiş insanlar olmuyorlar mı? Sayın Fadlullah siz Ali?ye lanet eden birini duysanız ne derdiniz?

mantıksal çıkarım da doğal olarak Şiilerin dışındakilerin kafir olduğu gibi

Mesela ben farklı ülkelerden Sünni kardeşlerimize soruyorum ülkelerinde siyasi görüşlerini açıkça ifade edebiliyorlar mı? Bu tabi siyasi takiye boyutu işin.

" kurandada pekçok ayet var ama bir türlü sınır geçilmiyor.. sınırın öte tarafından bir el sallama var.. bu mantıkla benimle kucaklaşamaz.. burdan birileri kendi sınırını geçmedikçe de kimseyle kucaklaşamaz.. madem öyle neden beyaturrıdvana katılan sahabileri allah övüyorda bu şiiler övemiyor.. onların kuranı kerimi değişikmi

İslam dünyasının önde gelen alimlerinden Allame Muhammed Hüseyin Fadlullah, Suudi Arabistan'ın Ukaz gazetesine verdiği röportajda, Şii-Sünni ihtilaflarını değerlendirdi.

Sayın Fadllullah, konuşmalarınızdan çok açık olarak Sahabeye lanet etmeye, onlar hakkında kötü söz söylemeye muhalefetiniz anlaşılıyor. Acaba sizin bu sözlerinin bu sahabelerin yüce makamlarına olan imanınızdan mı kaynaklanıyor?

ha sizin meseleniz hz. muaviye değil.. orda sakın ikiyizlülük yapmayın.. birkelle almaya başlayınca hz muaviyenin tüm etrafındakileri de temizlemek lazım.. hz muanviyenin efsane komutanı ukbe b nafinin başını almadan olurmu hiç:))kanlarını akıtacaksınki katıksız kalmış damarlar biraz katık görsün.. ha birde resulullahın mihmandarı ebu eyyüb el ensari var.. onun durumu az daha ileri sanırsam.. sen kalk hz muaviye ki sahabidir bir yan ondan bin kat bilke geri olmayan yezidin komutasında savaş.. sonra gel istanbul önlerinde şehid oldum diye yere düş... ne yapsak nebbaşlara görevmi versek?

Fakat eğer İmamet meselesini konuşacak olursak, bu konudaki görüşümüz bilindiği gibidir.

Bu nedenle biz Müminlerin annesine ve sahabelere lanet etmeyi ve kötü söz söylemeyi haram bildik. Böyle fetva verdik ve bu fetvalarımız dünyanın her yerinde yayılmış vaziyette.

sen biraz fadlullah değilde duhan oku hastalıklarına umulurki iyi gelir, zira konuda ihtisas ytapmış durumdayım.. ha öyle söyledide ne oldu bahar mı geldi.. tek çiçeklen.. o tek çiçeği alıp klonlayıp tüm farrisilerin beyninemi tohumladılar?ne oldu elde kaç var?

Kardeşim Abdülaziz Vahabi Okulu İslam?ın bir yorumu olarak kabul edebileceğimiz gibi diğer tarafı da aynı şekilde kabul edebiliriz. Allah Hıristiyanlarla bile bizi tek bir kelimeye çağırıyor. Neden kendi aramızda bunu sağlayamayalım.

Dahası İslam?da

Sayın Fadlullah sizden aldığımız bu tarafsız ve mutedil cevaplar mezhepler arası yakınlaşmanın mümkün olduğunun bir göstergesi. Fakat ben size önemli bir şey sormak istiyorum. Bu sizin cevaplarınız gönlümüze su serpse de sizin bu sözlerinizi duyan bazı Ehli Sünnet araştırmacıları bunları sizin mezhebinizin esaslarından olan takiyeye veriyorlar. Bu sorun Şii Ve Sünni yakınlaşmasının önündeki önemli sorunlardan biri.

Sayın Fadlullah Hz. Fatıma?ya şiddet uygulanması ile alalı konuda yaptığınız akli yorum insanı ister istemez şunu düşünmeye götürüyor; bu tür akli değerlendirmeler yapan Fadlullah; tarihi olarak dinlerinde sadakatleri, dünyada zühtleri, Allah yolunda cihat ve infakları ile Allah?ın teveccühünü kazandıkları sabit olan ve Qur?an ve Sünnette yüce makamları İmametten daha açık olan Sahabenin bu yüce makamları ile çelişen ve Qur?an?da çok açık olarak vurgulanmayan, İmametin dini olarak bu kadar büyütülmesinin temeline bir akli eleştiri de yapabilir.

Aleyküm selam verahmetullah.:)

irandaki ehli sünnet alimleri fikirlerini rahat dile getiriyormuki?hepsine ayrı baskı.. bazıları burda iranın sapık mezhebi şianın yalakalığını yaparken iran da orda ehli sünnet için bunları reva görüyor..

Bu çerçevede hassas bir nokta var. Bazıları İmamların, peygamberlerden üstün olduğunu söylüyorlar. Belki de bunlar içerisinde en meşhuru Humeyni?nin?İmamlarımızın öyle bir makamı vardır ki ona ne gönderilmiş peygamberler ne de Mukarrep melekler ulaşabilirler.

Tek farkı siz muaviye korumacılığı onlarda ehli beyt korumacılığı yapardı.

imamın humeyni dememe takılmışsın.. mademki sevdiğini belirtmekten çekinmiyorsun burda da o kadar abartacak bir şey yok.. lafızlara takılmayalım.. özetle bana tağut diyen bir kişiye imam humeyni demek sanki kendi açımdanda imamlığın teslimi gibi geldiği için benim değil sizin için imam anlamında imamınız humeyni dedim.. burdaki kasıt tek önderin o mansı oluşturmak değildir.. sana göre humeyni imam humeyni olduğuna ve hatta o imam humeyniyi sevdiklerin listesine kattığına göre bir iyelik ekinin ekstra bir anlamını araştırmamamnı beklerim.. ancak rahatsız ediyorsa sizin için imam humeyni veya size göre imam humeyni derim..

Çünkü aşina olunacak göz, ikram edecek gözdür.

Sayın Fadlullah burada bir sorun var, o da sizim bütün alimlerinizin böyle düşünmemesi. Burada şunu sorma ihtiyacı hissediyorum acaba sizden önce ve şimdi bu konularda sizinle aynı fikre sahip bir alim var mı?

demektedir.

görevini hakkıyla yerine getirmemiştir?, ?Elimizdeki mevcut Kur?an tahrif

Humeyniyide severim islam aleminin bu asırdaki en büyük liderlerindendir.

Bu görüşlere bazı mütalaalarımda rastladım.

Ben açıkçası İlmi tartışmalarda bu tür duygusal bir jargon kullanılacağı kanısında değilim.

delilin onların azaplarının kafirlerden daha şiddetli olduğunu iddia ediyor!?

Elcevap: Hazret-i Ali mükerreren, kendi ikrarı ve yirmi seneden ziyade o hulefa-i selaseye ittiba ederek onların şeyhülislamlığı makamında bulunması, Şiaların bu davalarını cerh ediyor. Hem hulefa-i selasenin zaman-ı hilafetlerinde fütuhat-ı İslamiye ve mücahede-i a'da hadiseleri ve Hazret-i Ali'nin zamanındaki vakıalar, yine hilafet-i İslamiye noktasında Şiaların davalarını cerh ediyor. Demek Ehl-i Sünnet ve Cemaatin davası haktır.

İhtilafları bu kadar sınırlı tutmanızı anlayamıyorum doğrusu. Çünkü bizim aramıza engel olarak giren bunların daha üzerinde sorunlarda var. Sahabeye lanet etme, Fatıma?nın Mushafı ve bunlar gibi akide ile ilgili farklı konularda aramızda ihtilaflar var.

Yani yoksa mesela kabir ziyareti gibi Ehli Sünnet?in kendi içerisinde de halletmeleri gereken bazı ilmi sorunlar var. Ehli Sünnet?in bazı alimleri bunu şirk olarak niteleyip haramdır diyorlar. Biz de herhangi bir nebi ya da imamdan kişinin ihtiyaçlarını talep etmesini haram kabul ediyoruz. Çünkü rızık verici Allah?tır. Sonuçta Nebiler ve İmamlar da ihtiyaçlarını Allah?tan talep ediyorlardı. Aynı şekilde biz Velayeti Tekvineyi kabul etmiyoruz bu içtihat ile alakalı bir konu. Yoksa peygamberler bir görevi yerine getiriyorlardı. Yoksa gaybı bilmiyorlardı.? Ey Peygamber! Biz seni bir şahit, bir müjdeleyici, bir uyarıcı; Allah'ın izniyle kendi yoluna çağıran bir davetçi ve aydınlatıcı bir kandil olarak gönderdik? ayeti bu konuya vurgu yapmaktadır.

Dördüncü Lem'a - s.590

Dördüncü Lem'a - s.589

VAHDET VAHDET DEYU dillerini aşındıranlar bir fars memleketine gidiveripte hz ömerin veya ebu bekirin adlarını anıp bir övüvereydiler o zaman görürdüler farisilerin vahdet için kaç göbek/göçek attığını..

muta mı yasaklanmış?

Elhasıl: Herşeyin ifrat ve tefriti iyi değildir. İstikamet ise, hadd-i vasattır ki, Ehl-i Sünnet ve Cemaat onu ihtiyar etmiş. Fakat, maatteessüf, Ehl-i Sünnet ve Cemaat perdesi altına Vahhabilik ve Haricilik fikri kısmen girdiği gibi, siyaset meftunları ve bir kısım mülhidler, Hazret-i Ali'yi tenkit ediyorlar. Haşa, siyaseti bilmediğinden hilafete tam liyakat göstermemiş, idare edememiş diyorlar. İşte bunların bu haksız ithamlarından, Aleviler Ehl-i Sünnete karşı küsmek vaziyetini alıyorlar. Halbuki, Ehl-i Sünnetin düsturları ve esas-ı mezhepleri, bu fikirleri iktiza etmiyor, belki aksini ispat ediyorlar. Haricilerin ve mülhidlerin tarafından gelen böyle fikirlerle Ehl-i Sünnet mahkum olamaz. Belki Ehl-i Sünnet, Alevilerden ziyade Hazret-i Ali'nin taraftarıdırlar. Bütün hutbelerinde, dualarında Hazret-i Ali'yi layık olduğu sena ile zikrediyorlar. Hususan, ekseriyet-i mutlaka ile Ehl-i Sünnet ve Cemaat mezhebinde olan evliya ve asfiya, onu mürşid ve Şah-ı Velayet biliyorlar. Aleviler, hem Alevilerin, hem Ehl-i Sünnetin adavetine istihkak kesb eden Haricileri ve mülhidleri bırakıp ehl-i hakka karşı cephe almamalıdırlar. Hatta bir kısım Aleviler, Ehl-i Sünnetin inadına sünneti terk ediyorlar. Her ne ise, bu meselede fazla söyledik; çünkü ulemanın beyninde ziyade medar-ı bahis olmuştur.

Sınırı Geçme

"Tek farkı siz muaviye korumacılığı onlarda ehli beyt korumacılığı yapardı."

Bu hakikati bir misalle izah edelim: Mesela, gayet zengin bir zatın irsiyetinden, evlatlarının birine yirmi batman gümüş ile dört batman altın veriliyor. Diğerine beş batman gümüş ile beş batman altın veriliyor. Öbürüne de üç batman gümüş ile beş batman altın verilse, elbette ahirdeki ikisi çendan kemiyeten az alıyorlar, fakat keyfiyeten ziyade alıyorlar. İşte, bu misal gibi, Şeyheynin veraset-i nübüvvet ve tesis-i ahkam-ı risaletinde tecelli eden hakikat-i akrebiyet-i İlahiye altınından hisselerinin az bir fazlalığı, kemalat-ı şahsiye ve velayet cevherinden neş'et eden kurbiyet-i İlahiyenin

Muhalefet ya da İman

2009HUMEYNİ:PEYGAMBERLER BİLE İMAMLARIN MERTEBESİNE ULAŞAMAZ!

?Muhammed, Allah'ın Resulüdür. Onunla beraber olanlar, inkarcılara karşı çetin, birbirlerine karşı da merhametlidirler. Onların, rüku ve secde halinde, Allah'tan lütuf ve hoşnutluk istediklerini görürsün. Onların secde eseri olan alametleri yüzlerindedir. İşte bu, onların Tevrat'ta ve İncil'de anlatılan durumlarıdır: Onlar filizini çıkarmış, onu kuvvetlendirmiş, kalınlaşmış, gövdesi üzerine dikilmiş, ziraatçıların hoşuna giden bir ekin gibidirler. Allah kendileri sebebiyle inkarcıları öfkelendirmek için onları böyle sağlam ve dirençli kılar. Allah, içlerinden salih amel işleyenlere bir bağışlama ve büyük bir mükafat vaat etmiştir.? (Fetih/29)

Ben açıkçası İlmi tartışmalarda bu tür duygusal bir jargon kullanılacağı kanısında değilim. Yani bir şeyin meşru ya da gayrı meşru olduğunu söylemenin tarafsız bir ilmi tartışma ile söylenebileceği kanısındayım. Yani bunlar meşruiyet sahibi mi yoksa değiller miydi? Hilafeti üstlenme meselsine gelince bazıları bunu meşru görür bazıları görmez. Fakat bu tip duygusal bir jargon kullanmanın ilmi üsluptan uzaklaştıracak bir tavır olduğu kanısındayım. En son sorduğunuz Ali?ye lanet etme meselesine gelince ona cevap veririz fakat tekfir etmeyiz.

imamların manevi mertebesine kimsenin ulaşamayacağıdır. Hatta ne yakın bir melik

Ehl-i Sünnet ve Cemaat der ki: "Hazret-i Ali Hulefa-i Erbaanın dördüncüsüdür. Hazret-i Sıddık daha efdaldir ve hilafete daha müstehak idi ki, en evvel o geçti."

Doğal olarak tarihsel süreçte oluşan bu duygusal hava bu konuya duygusal yaklaşımlına neden oldu. Bu insanların Ehli Beyt ile derin alakası ve hilafet meselesini Ehli Beyt açısından bir haksızlık meselesi olarak görmeleri bu duygusal yaklaşımlara neden oldu. Fakat bu konuya tarihsel anakronik bir bakışla kişisel duygusallıklarla yaklaşmak doğru değil. Tabi burada bazı alimlerin bu konuyu meşrulaştırması da söz konusu. İşin kötü olan tarafı, yani benim duyduğum kadarıyla, Beyrut?ta bazı Sünni kardeşlerimiz, Yahudi ve Hıristiyanların daha kabule şayan olduklarını düşünüyorlarmış. Bunu söylerken de Yahudi ve Hıristiyanlar kitap ehli faka Şiiler müşrik diyorlarmış.

burda şu kısımlar mevcut:

Eğer denilse: Şia ikidir. Biri Şia-i Velayettir, diğeri Şia-i Hilafettir. Haydi, bu ikinci kısım, garaz ve siyaset karıştırmasıyla haksız olsun. Fakat birinci kısımda garaz ve siyaset yok. Halbuki Şia-i Velayet, Şia-i Hilafete iltihak etmiş. Yani, ehl-i turuktaki evliyanın bir kısmı Hazret-i Ali'yi efdal görüyorlar, siyaset cihetinde olan Şia-i Hilafetin davalarını tasdik ediyorlar.

Biz bu konuyu tefsirimizde ve fıkhi fetvalarımızda açıladık. Bizce nübüvvet makamın üzerinde hiçbir makam yoktur. Bu bizim ictihatımız ve inamcımızdır.

ama size kurandan yazsak fayda etmiyor

Humeyni eserinin ilgili sayfasında: ?Mezhebimizin zaruriyatlarından biri de

Elcevap: Hazret-i Sıddık-ı Ekberin ve Faruk-u Azamın şahsi kemalatıyla ve veraset-i nübüvvet vazifesiyle zaman-ı hilafetteki kemalatıyla beraber bir mizanın kefesine; Hazret-i Ali'nin şahsi kemalat-ı harikasıyla, hilafet zamanındaki dahili, bilmecburiye girdiği elim vakıalardan gelen ve su-i zanlara maruz olan hilafet mücahedeleri beraber mizanın diğer kefesine bırakılsa, elbette Hazret-i Sıddık'ın veyahut Faruk'un veyahut Zinnureyn'in kefesi ağır geldiğini Ehl-i Sünnet görmüş, tercih etmiş.

veya düşmanlık yapacak başka birinin?. bulunacağını söylüyor..

Velayeti Tekviniye meselesine gelmek istiyorum. Sizin en yüksek mercileriniz bunu kabul ediyorlar. Mesela İmam Humeyni?İslami Devlet? isimli eserinde şöyle diyor;

Ben isimlerden konuşman ilkelerden konuşurum. Mesela Seyyid Şerüfiddin?in Mürecaat?ını okuduğunuzda ya da Seyyid Muhsin el Emin ve Seyid Murtaza Askeri?nin kitaplarını okuduğunuzda ilmi ve selim bir üslup kullandıklarını görürsünüz.

Sen ve Mustafa?nın kızı biat etmezse.

mezhebinin son dönem önde gelen alimlerinden biri olan; ?Hz. Peygamber

Cidden ben bulayım şia yalakası kimmiş yarın merak ettim başlığı mesaj at istersen.

bir tane gülle bahar gelmez demiştik işte örneği.. bu kişiye bu ikrarından dolayı tebrik ediyorum... bu ifade ettiği şeylerin benzerini biz bu forumda söylemişttik demek insanlardsan hala bazılarının vicdanı var.. zira burda en büyük hakaret pısırıklaştırılmış hayber kahramanı allahın aslanı hz aliye idi .. bu kardeşimiz sağolsun bu basit aklı yürütebilmiş.. ama ya gerisi. onlar cehaletin, kinin en karanlık perdelerine hala sıkı sıkıya sarılmış durumda... işte bu kişiye bu kadar saçma abes absürd hatta hz alinin şahsına ait bir korkaklık pısırıklık ithamı kendisi hariç tüm diğer şiada kapı gibi duruyor.. işte senin müslüman kardeşlerin olan şianın kafa yapısı... tek çiçekle bahar geliyor sersen olsun:)ama önce kendi dostlarını ikna edip öyle gelsin..

"Fakat bir de baktım, gördüm ki halk, Ebu Bekir?e biat etmekte; elimi çektim; sonunda insanların dinden döndüklerini, Allah'ın salatı ona ve soyuna olsun, Muhammed'in dinini iptale kalkıştıklarını, halkı buna çağırdıklarını görünceye dek dayandım. Fakat bu işe giriştikleri zaman, İslam'a yardım etmezsem onda bir gedik açılacağından, onun yıkılacağından korktum; çünkü bu musibet bana, az bir gün sürecek, sonra serap gibi yitip gidecek yahut bulut gibi dağılıp yitecek olan hilafetten, size emir olmaktan mahrum kalmaktan da daha büyük olacaktı. Bu olaylar sırasında kalktım, işe giriştim; sonunda batıl yok olup gitti, din, olduğu gibi karar etti?

İnanç konusunda görüşünüzü almak istediğim önemli bir konu daha var ki o da İmam?ın gaybı bilmesi ile alakalı. Genel olarak alimlerden ziyade avamın inandığı bir şey var. Bu da İmamların göklerde ve yerde olanı, cennette ve cehennemde olanı, insanların içinde ve dışında olanı bildikleri yönündeki inanç. Bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Sayın Fadlullah ben söylediklerinizde bir düzeltme yapmak istiyorum. Siz Sünni ulemadan bazılarının kabir ziyaretine haram dediğini söylediniz. Fakat benim bildiğim kadarıyla böyle diyen bir alim yok. Ehli Sünnet kabir ziyaretinin caiz olduğu konusunda müttefikler.

isra haber

şiddetli olduğunu ileri sürüyor? Yine biraz aşağıda Hz. Ali?nin çıkıp gelse bile

yukarda bediüzzamanın reçetesini verdik.. reçete öyle olmalıydı. .. şianın sapıklığına bkki içinde birkaç güzel kelime geçince böyle alkış tutuyoruz.. bu tek çiçekli baharın detaylı analize gelelim:

selam hanif müslümanlara olsun

"öyle katıuksız diye diye zaten az yemek yiyenlerin yediğini kusması gibi hadislerden tiksinir oldunuz.. be mübarek klavyene bir kerede hadis değisin.. bir kere.?görelim senin katıksız menund hangi hadis varmış:))

Biz konuşmamıza bu ihtilaflardan söz açtık. Ve ihtilafların İslami Vahdet çerçevesinde tarafsız bir bakış ile halledilmesi gerektiğini söyledik. Yoksa meydan okumalar ve sözlü şiddet bir sonuca götüren yöntemler değil.

Bence bu tip şeyler sorunu halletmeyecektir. Asıl sorunu halledecek olan aynı zeminden hareketle kendimizi tanımlamamız. Bu zemin İslam zeminidir. Mesela Şii ben Şii Müslüman?ım, Sünni ise ben Sünni Müslüman?ım derse ortak olarak İslam zemininde buluşabiliriz. Yani eğer meseleleri ortak bir zeminde tartışacak olursak, temel esaslar üzerinde ve genel çerçevede birleşmemiz mümkün. Geri kalan tafsilatlar ise halledilebilir. Mesela İmam Ali Nehc ul Belega?da Ömer bin Hattap?ı hayırla anıyor. Ya da kendisine karşı savaş açan Talha ve Zübeyir?i hayırla yad ediyor. Bunlar Nehc Ul Belega?da var ama genel olarak okunmuyor.

ŞİMDİ SANA UYDURMA VAHDET DEĞİL HAKİKİ VAHDETİN ANAHTARINI KOPYALAYIM ÜZERİNDE UZUN UZUN TARTIŞABİLİRİZ.. BU BEYLİK CÜMLELER SIKIYOR BENİ :)

Hz. Zehra?ya vurmak ya da şiddet uyguluma meselesi ise o dönemde pek tutarlı değil. Çünkü Hz. Zehra pek öyle kendisi üzerinden muhalefete baskı yapılabilecek bir konumda değil. Aksine o Hz. Peygamber?in kızı olması hasebiyle dönemde bütün Müslümanların saygı duyduğu birisi

Devam edecek

6..."Sayın Fadlullah sizi izleyen Sünni ve araştırmacı ve alimler sizin bu tarafsız tutumunuz nedeniyle sizi çok takdir etmekten kendilerini alıkoyamamışlardır. Fakat si olaya tam bir açıklık getirmediniz. Sizce bu olay uydurmamıdır yoksa bu konuda bazı şüpheleriniz var mı?

İmamet hakkında

Takıye

Bu konuda?Sizin veliniz Allah, O?nun resulü ve namaz kılıp rüku halinde zekat veren müminlerdir.? (Maide / 55 ) ayeti delil olarak sunuluyor. Bu ayette bahsedilen kişinin Ali olduğu tıpkı Hz. Peygamber gibi kendisine verilen bir velayetin olduğuna inanılmakta. Bazı ayetlerde İslam tarihinde tartışma olmuş. Mesela Allah, ?savaşta müminlere kafi geldi? ayeti Ali olarak yorumlanmış. Yine?Ey Peygamber! Rabbinden sana indirileni tebliğ et. Eğer bunu yapmazsan onun verdiği peygamberlik görevini yerine getirmemiş olursun. Allah seni insanlardan korur. Şüphesiz Allah, kafirler topluluğunu hidayete erdirmeyecektir? ayeti Ali merkezli yorumlanarak İmamete delil olarak sunulmaktadır. Bu ve buna benzer ayetler etrafında tartışma var. Bazıları bu ayetlerde işaret edilenlerin Ali olduğunu kabul ederken bazıları kabul etmiyor. Kabul edenler genel olarak Şiiler etmeyenler ise genel olarak Sünnilerdir.

Şunda şüphe yok ki Şiiler kendileri yaklaşma istemiyorlar. Bunun için de yaklaşma fikrini ehli sünnet diyarında yaymaya çalışıyor, Şii bölgelerinde bunun için bir adım dahi atmıyorlar, bir kelime dahi konuşmuyorlar, ilmi merkezlerinde bu yaklaşmanın eserine, izine dahi rastlanmıyor. Bu çağrı fazı toprağına, toprağı fazına birleşmeyen elektrik kablolarına benziyor. Bu sebepten de bu uğurda yapılacak her çalışma çocuk oyunu gibi hiçbir fayda getirmeyen lüzumsuz bir çalışma olarak kalacaktır. Sadece ehli sünnetten, tek taraflı tutumdan bundan başka semere beklenemez. Ancak Şia Peygamberimiz 'den bu yana Şii olmayan herkesten beri olduğu akidesinden. Ebu Bekir ve Ömer 'ya la netten vazgeçmedikçe bu çalışmalar boşunadır. Yine Şiiler imamlarının beşeriyet sıfatlarından arındırıp ilahlık mertebesine çıkaran inançlarından vazgeçmedikçe yaklaşma mümkün değildir. Çünkü bu inanç İslam dininden çıkmak. Peygamber ve ashabının gösterdiği yoldan sapmak demektir

Röportaj

İçkicileri hatırladımda onlar sözde hanifti. Kuranın değiştiğini iddia etmişlerdi.

yeni hiçbir şey yok.. sadece dili yumuşatmış.. içerik aynen devam?bu haliyle diğer şiilerden farkı yok. RESMEN HİKAYEY DEVAM.. ANLATAN DEĞİŞİK SADECE. yeni birşey getirmiyor.. ayrıca bahsettiği gibi bizim hadis kitaplarında hz aliyle ilgili bizim bildiğimizin haricinde ve şiayı destekleyecek kırıntı kadar şey yoktur.. buda tam bir dezenformasyondur

1... öncelikle şianın olmazsa olmazı, itikadının beyni kalbi masum imam inancı sapasağlam yerinde duruyor. ve bu itikat yeindeyken şianın bataklığından uzaklaşmak inannki hiçte kolay olmuyor. röportajı yapan şahıs o kritik soruyu soruyor:

"Resulün katıksız Kuran merkezli sünnetidir.

Bu lanet etme konusunda benim dediğim bunun bütün Müslümanlar için haram olduğudur. Bana bu konuda ne zaman fetva sorulsa bunu teyit ediyorum. Hatta soranlara cevap verirken şu olayı naklediyorum.

Amma Şia-i Hilafet ise, Ehl-i Sünnet ve Cemaate karşı mahcubiyetinden başka hiçbir hakları yoktur. Çünkü bunlar Hazret-i Ali'yi fevkalade sevmek davasında oldukları halde tenkis ediyorlar ve su-i ahlakta bulunduğunu onların mezhepleri iktiza ediyor. Çünkü diyorlar ki, "Hazret-i Sıddık ile Hazret-i Ömer haksız oldukları halde, Hazret-i Ali onlara mümaşat etmiş, Şia ıstılahınca takiyye etmiş, yani onlardan korkmuş, riyakarlık etmiş." Acaba böyle kahraman-ı İslam ve "Esedullah" ünvanını kazanan ve sıddıkların kumandanı ve rehberi olan bir zatı riyakar ve korkaklıkla ve sevmediği zatlara tasannukarane muhabbet göstermekle ve yirmi seneden ziyade havf altında mümaşat etmekle, haksızlara tebaiyeti kabul etmekle muttasıf görmek, ona muhabbet değildir. O çeşit muhabbetten Hazret-i Ali teberri eder.

5..."Sınırı Geçme

İkinci olarak. Bu olayın olduğu sırada Hz. Ali de evde. İslam kahramanı Hz. Ali?nin karısını ve aynı zamanda bu kişi Hz. Peygamber ?nin kızı, öldürmeye çalışmalarına sessiz kalması pek doğal olmaz.

- 14.10.2008, 23:30:08

İmamlar?ın Tekvini Velayeti

BU NASIL ZİHNİYETKİ HZ ÖMER VESİLESİYLE MÜSLÜMANLIĞA GİRMELERİNE TEŞEKKÜR EDECEKKEN MECUSİLİĞE BULANMIŞ MİLLİYETLERİ YARA ALDIĞI İÇİN ADETA NEDEN BİZİM MÜSLÜMAN OLMAMIZA VESİLE OLDUN DER GİBİ BİR KİN BESLİYORLAR.. BAK BİZDEKİ EN YUMUŞAK YAZIBÖYLE.. OKU. İSTİFADE ET. VE KATIKLAN..100 KİTABI EZBERİNDE BİRKAÇ AYDA DÖNDÜREN GELMİŞ GEÇMİŞ EN BÜYÜK ALİMLERDEN BİRİNİN TESPİTLERİ BUNLAR.. İMAMIN HUMEYNİYE BENZEMEZ.

"hala net cevap yok.. bu kimseyi tatmin etmez.. arafta kalmaktır bu.. ne oraya ne buraya

İşte, birinci nokta itibarıyla, Hazret-i Ali başta olarak bütün ehl-i hakikat, Hazret-i Ebu Bekir ve Hazret-i Ömer'i takdim ediyorlar. Hizmet-i İslamiyette ve kurbiyet-i İlahiyede makamlarını daha yüksek görmüşler.

yahu senin mezhebin-itikadın konusunda ciddi şüpheler duymaya başladım.. sizlere bu dinin görüp görebileceği en büyük alimlerden alıntı yaptım.. kendi fikrime kalsaydımuhtemelen etrafıtan zehirlenip sizin gibi itikadı bozabilirdim..

Şia?ya göre İmamet dinin aslından. Fakat Quran?ın bu asla dair açık bir vurgu yapmamasına ne diyorsunuz?

şimdi yeni vahdet muştusu:) kokan yazınızı okudum. onuda bir değerlendiriverelim.

Biz Allah?ın insanlara makamlarının gereği dışında gaybı bildirmediğini söylüyoruz.? O gaybı bilendir. Hiç kimseye gaybını bildirmez. Ancak seçtiği resuller başka? ayeti ise gaybın Hz. Peygamberin risaleti ile alakalı olduğu kadarıyla ona gaybın bildirildiğine işaret emektedir. ?Eğer ben gaybı biliyor olsaydım daha çok hayır elde etmek isterdim ve bana kötülük dokunmazdı.? ?Ben size, Allah'ın hazineleri benim yanımdadır' demiyorum. Ben gaybı da bilmem. Size Ben bir meleğim' de demiyorum. Ben sadece, bana gönderilen vahye uyuyorum.?

Hazret-i Ali'ye karşı Şia-i Velayetin ifratkarane muhabbetleri ve tarikat cihetinden gelen tafdilleri, kendilerini Şia-i Hilafet derecesinde mes'ul etmez. Çünkü, ehl-i velayet, meslek itibarıyla, muhabbetle mürşidlerine bakarlar. Muhabbetin şe'ni ifrattır. Mahbubunu makamından fazla görmek arzu ediyor. Ve öyle de görüyor. Muhabbetin taşkınlıklarında ehl-i hal mazur olabilirler. Fakat onların muhabbetten gelen tafdili, Hulefa-i Raşidinin zemmine ve adavetine gitmemek şartıyla ve usul-ü İslamiyenin haricine çıkmamak kaydıyla mazur olabilirler.

nedenmi?

İmamlar ve gaybı bilmeleri

Ben isimlerden konuşman ilkelerden konuşurum.

Ben kişisel olarak Sahabeye lanet etmenin haram olduğu kanısındayım. Çünkü Allah bu insanla hakkında şöyle buyuruyor;

Şii anlayışı?imamiyet? mefhumuna inanmayan herkesi de tekfir etmektedirler. Bu