Eskişehir yolu Lodumlu-ANKARA

2. Dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini yüce mahkemenizden arz ve talep ederim.

DAVALI : Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı

T. TARİHİ :

SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda arz ve izah ettiğim açıklamalar ve resen dikkate alınacak hususlar kapsamında;

KONU : 04.06.2011 tarihli Resmi Gazetenin mükerrer sayısında yayınlanan 632 sayılı kanun Hükmünde Kararname ile, sözleşmeli personellere tanınan kadrolu statüye geçme talebimin davalı idarece reddine dair Tarım İl Müdürlüğünün?tarih ve sayılı?. red işleminin öncelikle ve ivedilikle yürütmesinin durdurularak müteakiben İPTALİNE karar verilmesi talebimizin sunulmasından ibarettir.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığının?.. tarihli sözleşmeli personel ilanı üzerine ilgili bakanlığa müracaat ederek sözleşmeli olarak çalışma hakkını kazandım (Ek-1). Bakanlığın 01.06.2011 tarihinden itibaren göreve başlayabileceğimizi internet ortamında ilan etmesi üzerine

HUKUKİ SEBEPLER : İYUK, Borçlar Kanunu 41. madde, 632 sayılı K. H. K. , Anayasa ve olayımıza uyan her türlü kanun ve mevzuat.

DAVACI : Adı Soyadı:?.. T. C No:?Adres: ?

AÇIKLAMALAR

?. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

İdari yargılama usulü kanunun 27. maddesindeki gerekçeler olayımızda mevcuttur. İdarenin hukuka aykırı bu işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması gerekmektedir.

Adı Soyadı

arkadaş dilekçelere red cevapları gelmeye başladı hala hiç bişey yapmıyoruz açıklama yapan yok. arkadaşlarımız temmuzda kadrolu olacak biz targelli olarak kalacağız irtibata geçelim bişeyler yapalım

Anayasa?nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, hukuk güvenliğini sağlayan, bütün etkinliklerinde hukuka ve Anayasa?ya uyan, işlem ve eylemleri bağımsız yargı denetimine bağlı olan devlettir. Anayasamızın 5. maddesinde, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak, kişinin temel hak ve özgürlüklerini, sosyal hukuk devletini ve adalet ilkeleri ile bağdaşmayacak şekilde sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmak, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmak devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır. Hukuk devletinin gereklerinden biri hukuk kurallarının belirlilik ve öngörülebilirlik niteliklerini taşımasıdır. Hukuksal güvenlik, kişilerin gelecekle ilgili plan, düşünce ve kararlarında var olan hukuk kurallarına güvenerek hareket etmelerinin hukuken korunması gereğini ifade eder. Bu durum hukuk devleti anlayışının bir gereği olduğu kadar, Anayasa?nın 5. maddesiyle, Devlete yüklenen, ?vatandaşların refah, huzur ve mutluluk içinde yaşamalarını sağlama, maddi ve manevi varlıklarını geliştirmek için gerekli ortamı hazırlama? ödevinin de bir sonucudur. Bir statü hukuku olan memur hukuku, memurluğun koşulları ile hak ve yükümlülüklerinin önceden düzenleyici işlemlerle belirlenmesini gerektirir. Yönetimin tek yanlı iradesi ile yaptığı düzenlemelerle getirilen kuralların, yönetimin yine tek yanlı iradesi ile değiştirilmesinde, hukuk devleti ilkelerine uyulmasının ve hukuk düşüncesine sıkı sıkıya bağlılığın varlığı esastır. Anayasamızın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmektedir. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalarca aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ve kişilere yasalar karşısında ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır.

(Ek-2) belgelerimi tamamlayarak 03.06.2011 tarihinde? İl Tarım Müdürlüğüne başvurdum. Fakat İl Tarım Müdürlüğü yetkilileri, başvurumuzu anlayamadığım sebeplerle geciktirerek göreve başlamamızı da geciktirmiş oldular. 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, sözleşmeli statüde çalışanların, Kadrolu Statüye geçmelerini 04.06.2011 tarihi itibari ile çalışıyor olma şartına bağladığı için, bu geciktirme işlemi şahsım için çok önemli bir hak kaybına sebep olmuştur (Ek-3 632 sayılı K. H. K.). Fakat bu hak kaybı idarenin kusurundan kaynaklanmıştır. Şayet idare 03.06.2011 tarihinde başvurumu kabul edip beni göreve başlatsa idi böyle bir hak kaybı oluşmayacaktı. Nitekim bazı illerdeki İl Tarım Müdürlüklerinin benim durumumdaki şahısları 04.06.2011 tarihinden önce göreve başlatarak bu hak kayıplarının önüne geçtiğini öğrenmiş bulunuyorum.

1. ? İl Tarım Müdürlüğünün? tarih ve?. sayılı red işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulmasına, akabinde iptal edilmesine ve 632 sayılı K. H. K. nin sözleşmeli personele tanıdığı kadrolu statüye geçmeye hakkım olduğuna karar verilmesine,

Zira, Anayasamızın?Kanun Önünde Eşitlik? başlığını taşıyan 10. maddesindeki:? Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.? Hükmüne yer verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin çeşitli kararlarında da ifade edildiği gibi Anayasanın yukarıda bahis mevzu ettiğimiz hükmünde öngörülen eşitlik ilkesi, aynı hukuki durumda bulunan kişilere hukuk kurallarının aynı şekilde uygulanması anlamını taşımakta olup, Devlet organları ve idarenin statü hukuku çerçevesinde görev yapan kamu görevlileriyle ilgili düzenlemelerde de bu ilkeye uygun davranması gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır. Nitekim Anayasa Mahkemesinin 22.12.1988 tarih ve 1988/5 E., 1988/55 K. Sayılı kararında;? Eşitlik ilkesiyle güdülen amaç, aynı koşullar içinde bulunan özdeş nitelikteki durumların yasalarca aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamaktadır. Ancak, aynı işi yapan ve aynı sorumlulukları taşıyan ve kamu hukuku ilişkisi içinde çalışan kişilerin aynı statü içinde bulunmaları gerekirken, bunların ayrı statülerde ve çok farklı ücretlerde çalıştırılmalarında isabet bulunmamaktadır. Bu durum Anayasanın 10. maddesine aykırılık oluşturacaktır.? Yönünde tespitte bulunulmaktadır. Yine, Çalışma ve Meslek Bakımından Ayrımcılığa İlişkin 111 nolu uluslar arası sözleşmenin 1. maddesinde ise; ?Bu sözleşme bakımından Ayrımcılık terimi; ulusal ya da toplumsal köken üzerinde yapılan ve çalışma ve meslek bakımından fırsat ve davranış eşitliğini ortadan kaldıran ya da zedeleyen herhangi bir ayırım, dışlama ya da yeğlemeyi içerir?. hükmü yer almaktadır.

? tarihi itibarı ile göreve başlatıldıktan sonra? İl Müdürlüğüne dilekçe ile başvurarak 632 sayılı K. H. K.?nin tanıdığı haklardan faydalanarak kadrolu statüye geçmek istediğimi bildirdim. İdare?. tarih ve? sayılı yazı ile bu isteğimi reddetmiştir (Ek-4) . idarenin kendi kusurundan kaynaklanan, geciktirerek göreve başlatma işleminden dolayı mağdur oldum. Elde edebileceğim bir hakkı alamıyorum. Kusur sorumluluğu ilkesi gereğince, bu hak kaybının sorumlusu davalı idaredir. Üstelik benimle aynı dönemde sözleşmeli personel olma hakkını kazanıp da 04.06.2011 tarihinden önce göreve başlatılıp 632 sayılı K. H. K. nin tanıdığı haklardan faydalanan kişilerin olduğu örneği de mevcuttur. Durum böyle iken idarenin?yapılacak bir işlem yoktur anlayışına? girmesi, kabul edilir bir durum değildir. İdarenin kendi kusurundan kaynaklanan?. tarih ve?.. sayılı red işleminin iptali gerekmektedir. Zira;

Son olarak, Anayasamızın 49. maddesinde:?Devlet, çalışanların hayat seviyesini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır.? Hükmüne yer verilmiştir.