bir şeyin doğru olup olmadığını tespit etmek için illa ki orada mı olmanız gerekiyor?

Hadisler konusunda ise aksini iddia eden çoook. Birinin ak dediğine diğeri kara diyor. Çok ucuz bir benzetme olmuş maalesef :(

onlar rukuda iken zekat verirler şeklinde çevrilmesi Kur'an grammerine en uygun olandır.

"innema veliyyukumu llahu verasuluhu vellezine amenu-llezine yukimune-ssalate veyu/tune-zzekate vehum raki?un "

bu olay hadis ilminin kriterlerine uyuyor, tarih ilminin kriterlerine uyuyor. yalan söylemesi, yalanda ittifak etmeleri aklen muhal olan bir cemaat tarafından aktarılıyor. yani bu söze "kesinlikle doğrudur" diyebiliriz. hala daha obsesif kompulsif takıntılarla "yalan olabilir, belki sahabe yalan söylemiştir, belki tabiin imamları yalan söylemiştir, belki yüzlerce-binlerce kişi tarih boyunca bun yalanlarla aktarmıştır" demenin bir alemi yok.

Daha sonra Peygamber Hz. Ali'yi yanına alarak ellerini tutup kaldırdı ve şöyle dedi :"Ben kimin mevlası isem Ali de onun mevlasıdır. Allah'ım ona dost olana dost ol, ona yardım edene yardım et, onu horlayanı horla. Hakkı onunla beraber kıl."

elçi, "ben kimin mevlasıysam.." diyecek öyle mi?

Zilhicce ayının 18. günü öğle üzeri Resulullah veda haccından dönerken Maide suresinin 67. ayeti nazil oldu. Yüce Allah şöyle buyuruyordu:"Ey peygamber, sana Rabbinden gönderilmiş olan emri bildir. Bunu yapmazsan onun elçiliğini yapmamış olursun."

hal dediğiniz kadar masum olsa neyse. peygamberin asla ve kat'a söyleyemeyeceği şeyler hadis olarak naklediliyor ve siz bu söze kesin doğrudur diyebiliyorsunuz.

elbette hadisleri toptan reddetmiyorum. dediğim, bunların Kurandan ayrı bir kaynak olarak görülemeyeceği, Kuranı tamamlar özellikte olmadığı ve bunlara doğru da-yanlış da olabilir gözüyle bakılarak yararlanılması gerektiğidir.

sunni camia almış ruku eder ve zekat verirler diye meal vermiş.

Şia'nın "Hz. Ali korktu da mücadele etmedi" gibi bir görüşü asla olamaz.

Kurana uyan, Resule zaten uymuştur.

-cehennemde en fazla azabı ressamların göreceğine inanacağız

kimi bazı ayetleri tefsir ederken farklı hadisleri kullanır farklı mana çıkarır. mesela :rüküde iken zekat verirler mealinde ayeti şia der:

- 6 yaşındaki kızlarla nikah yapacağız..

ama hadislere ve hadiselere böyle bir karşı çıkma yöntemi yok.

uydurma olabilir diyenlere gık diyemiyorlar, onun yerine, hadis münkiri, peygamberi devreden çıkaran veya en son sapık diyorlar da umrumda değil.

peygambere, ashaba yalancıdırlar demiyorum. bunlar adına söz söyleyenler yalancıdırlar diyorum. ve evet 500 yıldır da uygulansa, bu yanlıştır demek zorundayım.

zaten şia sunni ayrışması Kur'an üzerinden bir ayrışma değil daha çok hadisler tariki ile ayrışmadır. ve birde buna siyasi ayrışma eklenmiştir.

yalan söylemesine ihtimal verilmeyen bir cemat var. sahabe... Rasulullah'tan bir söz duyuyor ve naklediyor. sonra birileri bunu kayda geçiriyor. fitne zamanları gelince senet sorulmaya başlanıyor. raviler tek tek kaydediliyor. hassasiyet had safhada.. dünya tarihinde böyle bir hassasiyet başka bir şeye karşı gösterilmemiştir. buna rağmen inanıp inanmamak size kalmış.

böyle bir karşı çıkış yoksa inanmak zorundayız öyle mi? adamlar hadisin doğru-yanlış olup olmadığının iddiasını bile şartlara bağlamışlar hey Allahım. tabi bunlardan biri de Kurana arz meselesi. usulde böyle bir şey olmadığı için kabul edilmiyor. neyse konu bu değil.

ancak bu ayet şianın mealine daha yakındır. zira arapçada vavlardan biri hal vavıdır.

1- size tek şey bırakıyorum Kuran

la takrebu salete ve entum sukkara. sarhoş iken namaza yaklaşmayındaki gibi.

aynen:

2) Şia bu uydurmalarıyla Hz. Ali'yi asi veya korkak durumuna düşürüyor. Zira, madem ki Hz. Ali efendimizin hilafeti ayetle sabittir ve Peygamber Efendimiz de bunu tebliğ etmiştir. O halde Hz. Ebu Bekir, Hz. Ömer ve Hz. Osman dönemlerinde Hz. Ali'nin hiçbir mücadeleye girişmemesi onun ya bu ayetin gereğini yerine getirmekten kaçındığını ya da korktuğunu iddia etmektir.

bu arada hadisleri toptan reddeden en büyük kötülüğü Kur'an'a yapıyor. "Keşke bilselerdi"

güncel

en güzel hadis uydurucuları diye bir furya çıkmış. kim daha güzel hadis uydurursa ona ayrı bir makam verilmiş. neden? insanlar islama daha da ısındırılsınlar diye. e pes!

elçi "benim risaletim, Alinin velayeti.." diyecek öyle mi?

konu, gadiri hum diye bir olay oldu, elçi şunları şunları söyledi şeklinde aktarılan bir söz. bu söze kesinlikle doğrudur diyebilir miyiz? tarih ilmini, savaş veya anlaşmaları niye reddedelim. bunlar belgeyle, toprakla, coğrafyayla zaten tespit edilmiş ıspatlanmış.

ne yapmışlar takiyye mi? yoksa cafer-i sadığa atfettiğiniz ''benim ve atalarımın dininin 10'da 9'u takiyyedir'' palavrası mı?

bu hadis farklılığı Kur'an tefsirlerine yansımıştır.

Ne Aristo ne Amerika konusunda aksini iddia eden hiçkimse yok, bunların artık rivayet durumu diye birşey kalmadı.

-zina edeni taşlayarak öldüreceğiz

Allah'ın Aslanı Hz. Ali sadece müslüman kanı dökülmesin diye sustuğu bir gerçektir. Aynı şekilde İmam Hasan'da müslüman kanı dökülmesin diye susmuştur.

ama hz Ali bunlardan beridir.

misal:bir hadiste:hz peygamber iki emanet bıraktı biri Kur'an biri ehlibeytim diye geçer şia bunu alır

v. s sonra da biz islama uyuyoruz diyeceğiz. e buna da pes!

inanıp inanmamak siz kalmış.

maide 55:

nitekim abdest ayetin de de ayakların mesh mi yıkanması mı yine bariz şekilde açık olmasına rağmen sunni kesim ayak yıkamada direttir. ayet çok açık iken bazı farklı kıraatlere gidip kendine göre mana vermek doğru değildir.

konu uzun. başlık sahibi rafizi uzatacak zaten. biz de uzatırız.

"inkar edenler, zaman zaman keşke biz de müslüman olsaydık diye arzu ederler"(Hicr/2)

hadisler de öyledir.

3- 3 şey bırakyorum Kuran Sünnet Ehl beyt

hadis ve hadise doğru lakin şia her fırsatta bu hadis ve hadiseden kendine pay çıkarıp işi üçkağıda bindirmiş. işin içine kendi uydurma beyanlarını da eklemekten utanmamışlar.

-hırsızların gözlerini oyacağız, sinekli yemekte ve deve sdiğinde şifa bulacağız

zaten Hz. Ali'nin torunu Hasan El Müsenna aynen şöyle buyurur;

olay anında orda mıydık? yoksa bu vakıa, ayettir de haberimiz mi yok? yanlış hatırlamıyorsam tirmizide geçiyor. ya da taberi.

2- 2 şey bırkıyorum Kuran Sünnet

bu kişi hz alidir zira hz ali namazda rukudee iken mescide bir fakir gelir Allah rızası için bir şey ister hz ali rukuda iken parmağındaki yüzüğü gösterir kişi alır gider. işte rukuda iken zekat verirler budur derler.

Bu ayetten sonra ise orada bulunan müslümanların hepsi Hz. Ali'yi kutladılar. Hz. Ali böylece Allah'ın emriyle ve bizzat peygamber tarafından kendi yerine tayin ediliyordu. Beyat merasimi tamamlandıktan sonra Peygamber şöyle buyurdu :"Allah'a şükürler ediyorum ki kendi dinini tamamladı. Kendi nimetlerini insanlara tamamladı. Benim risaletim ve benden sonra Ali'nin velayetine hoşnud oldu."

1 e uyulsa sorun olur mu?

hocam amerika kıtası, elips meselesini geçelim ama mesela aristoya atfedilen eserlerin ona ait olduğuna veya o en azından o şekilde söylediğine kesinlikle doğrudur diyemem..

aklıma geldi. kırdıysam özür dilerim gerçi bu tip şeylerden pek de kırılacak biri değilsin. güzel-akıllı bir insansın. umarım aradığını bulursun. hem namu hocayla arkadaş olamadık belki seninle oluruz :)

peygamberin bu sözlerinden sonra da, O söylemişse doğrudur deyip hayatı boyunca peygamberin gölgesi olan Ebu Bekir ve peygamberin sözüyle ölmek için yer arayan, halife ünvanını bile kullanmayan Ömer hilafet, riyaset makamını gaspetti öyle mi?

hasılı, bir sözün, ve özellikle 1400 yıl evvel yaşandığı iddia edilen bir sözün ve özellikle peygambere atfedilen bir sözün doğru olduğunun KESİNLİĞİ için ancak ayet gerekir. aksi halde. uydurmayınız DENİLEBİLİR. kimse de gık diyemez.

yuttune zekate ve hum rakiune.

sahabeye can-baş feda.. sahabeyle kalmış mı bu iş? bir emevi furyası almış götürmüş kasırga gibi. milyonlarca hadis uydurulmuş. sadece buhari 250 yıl sonra 600 bin hadis almış, ayıklaya ayıklaya 7 binini eserlerine nakletmiş. gerçi kendisi de değil. kendisinden 200 yıl sonraki öğrencileri..

takiyye ise çok açık bir iki yüzlülük sahtekarlıktır.

Kur'an'da moto mot geçmiyor diye bir hadise "uydurma" diyene gık da denilir başka şeyler de denilir. zaten zamanında denilmiş. tekrar etmeye gerek yok.

1) Şia, bu uydurmalarıyla Efendimiz'e iftira ediyor. Şöyle ki; Maide 67'nin Hz. Ali'nin halifeliğini kastettiğini ancak bu ayetten önce Efendimiz'in bu gerçeği Hz. Aişe'den takiyye yaparak gizlediğini söylüyorlar. Takiyye alçakça bir şeydir, Efendimize takiyye isnad etmek, müşriklerin bile O'nun hakkında diyemediği bir şenaati ona atfetmektir.

uyduruyorsunuz, bari açık vermeyin.

bu ayette hal vavı vardır. yani hal vavı bir hali durumu anlatır.

evet, gadir hum mevkiinde böyle bir olay olmuştur. Allah Rasulünden nakledilen sözlerin kelimesi kelimesine her kaynakta aynı olmas şart değil. Kur'an değil ki bu.

mesela

:D:D Bana mı geldi bu

şii kaynaklarında konuyla ilgili uydurma ve çarpıtmalar şu iki köt sonucu doğuruyor ki kendileriyle de çeliştiklerinin göstergesi olur.

Aristo'nun, Amerika kıtasının varlığıyla hadisleri aynı kefeye koymak da nasıl bir şakanın ürünüdür acaba?

hadisler masum değildir. bunları birinci plana almak ile tefrika başlamıştır.

Hz. Peygamber önde gidenleri çağırdı ve arkadan gelenleri bekledi. Halk tamamıyla toplanınca namaz kıldırdı. Deve hamutlarından üç basamaklı ve yüksekçe bir mimber yaptırdı. Çeşitli rivayetlere göre yüz bini aşkın müslüman toplanmıştı. Allah'a iman ve kendi peygamberliklerine şahadet edici, birlik ve beraberlikle ilgili bir konuşma yaptı ve sonunda :"Size paha biçilmez iki emanet bırakıyorum. Birisi Allah'ın kitabı Kur'an, diğeride Ehl-i Beyt'imdir. Bunlara sarılırsanız asla sapkınlığa düşmezsiniz. Bu ikisinin hesabı kıyamet günü sizden sorulacaktır."

en kesin dedikleri veda hutbesi bile en son 3 şkilde bitiyor.

Ayrıca namutedil arkadaş 'deve idrarı' hadisine tıbbi nebevi mi öyle birşey diyordu. Faydalıymış yani :D Gerçi o da Fethullah'tan öğrenmiştir... O da büyük ihtimalle Said Nursi'den..

"Resulullah bununla halifeliği ve sultanlığı kastetmedi. Öyle demek isteseydi bunu açıkça söylerdi. Çünkü Resulullah, müslümanların en fasih ve açık konuşanıydı."

tarihte aristo diye bir şahsiyetin yaşdığı, amerika diye bir kıtanın olduğu, dünyanın elips şeklinde olduğu, kant'ın ahlak yasasının teorisyeni olduğu gibi olaylar da rivayettir. gidip görmediniz, bizzat şahit olmadınız. peki bunlara nası inanırsınız? elcevap; bu konularda yalanda birleşmeleri mümkün olmayan kişilerin aktarmaları vesilesiyle inanırsınız.

Hz. Ali'nin korktuğuna dair iddialar, ehl-i sünnet'in Şia'yı karalamak için uydurdukları bir söylemdir.

diğeri: kur'an ve sünnetim der ehlibeyt demez.

Evet, Efendimiz gadir hum denilen mevkide "Ben kimin mevlası isem Ali de onun mevlasıdır." buyurmuştur. Lakin bundan "Benden sonra halifeniz Ali olacaktır" diye bir mana çıkarmak abesle iştigal.

siz de bilir bilmez müslümanların her konusuna atlamak zorunda hissetmeyin kendinizi. sakin olun. hayatınızı yaşayın.

Aha sahih bi silsile daha!

- müslümanken dinden çıkanı öldüreceğiz

böyle bir yöntem yok. hadis diye bir ilim dalı, tarih diye bir ilim dalı var. bu dalların kendi usulleri/disiplinleri var. takarsınız/takmazsınız orası ayrı, "benim kendi tarih felsefem var, bizzat görmediğim hiçbir şeye inanmam, Kur'an'da geçmiyorsa inanmam" dersiniz, istanbul'un fethini, kadeş anlaşmasını filan da inkar edebilirsiniz. o da sizin takdiriniz.

hadise doğrudur. veda hutbesi nasıl o yolla gelmiş ise kaldı ki veda hutbesinde dahi yer yer değişmeler eklemeler vardır gadirhum da öyledir. ancak hadis kaynakları farklı olduğu için farklı manalar verilmiştir.