Yıllardır seçim kaybetmesine rağmen hiç değişmeyen muhalefetimiz de ülkeye en büyük zararlardan birini veriyor. Kürd siyaseti bile kendini geliştiriyor, bizim batıda siyaset yapan partilerimiz değişime direniyor. Bu da bizim ülkeye has, saçma-sapan sağlıksız bir durum.

2. İhsanoğlu'nun mason olduğu bile ileri sürülerek karalama kampanyaları başlatıldı. Buna rağmen İhsanoğlu tek bir kötü söz söylemedi.

Kaldı ki, Osmanlı kendini geleneklerinden müstağni görmemiş bir Türk devleti olduğuna göre "devlet hanedanın ortak malıdır" düsturuna göre hareket etmiştir. Zamanın alimleri de bunda bir sakınca görmemiş.

Mehmet Ali Şahin'in "sakal-ı şerif" hakkındaki "saçma-sapan" görüşleri ziyadesiyle üzmüştü, keza Efkan Ala'nın son zamanlardaki skandal sözlerini kabul edilemez bulmuştum ve derhal tashih edilmesi gerektiğini düşünüyordum. Üzerine pişkin bir açıklama yaptı, onu da ayıp olarak karşıladım.

Bu yüzden sağlıklı bir POLİTİK ortamımız yok, siyasetimiz de bu yüzden NET bir görüntü vermiyor.

İlgili maddeler şunlar;

Osmanlı bir devirdi. Bu saatten sonra o iş zor. Benim düşüncem, ortadoğu ile müslümanlık ortak paydasında, Balkanlar ile ortak kültür paydasında, Avrasya-Türkistan ile de SOY anlamında ilişkilerde bulunmalıyız. Yani Osmanlı hinterlandında Osmanlı adını kullanarak daha etkin olmalıyız. Bu anlamda "Osmanlıcıyım" diyebilirim.

bizde tersi işler, sol dediğimiz partiler muhafazakardır düzen koruyucudurlar.

5. Tayyibe oy verenler halk da vermeyenler değil mi? demekki siz de bütün oyları alamadığınıza göre halkı tanımıyorsunuz.

Halkı çok iyi tanıyanlara da bakın hele, 14 parti birleşip halktan %38 oy alıyorlar.

6. Tayyip halkı fanatikleştirdi. Şu anda tayyip bütün suçlamaları kabul etse gene oy verecek adamlar var.

Ama tabi, hadi kalk saltanatı getir desen, beceremem. Ortada dolaşan saltanat yanlılarının fantezilerine de ortak değilim :)

Kriterimiz IŞİD'se AB'den ve ABD'den Işid'e katılanların sayısını bir araştır bakalım.

Yalnız solun ülkeleri uçurduğu tespiti yapan bir muhafazakar görmek olası bir durum değil bu ülkede tebrikler. Nitekim dünya tarihi de bunu söylüyor..

Hadi bir karar verdin ve saltanatı kaldırdın. Peki o Osmanlı hanedanına yaptığın zulüm nedir? Son sultan resmen ölüm tehdidi aldığı için yurtdışına gitmiştir.

Halkı gayet iyi tanıyoruz. O yüzden muhafazakar aday öne sürüldü.

Kısaca saltanat, hilafet vs gibi şeyler bizim bu halka gelirse emin ol çok geri gideriz. Halkın yapısı bu :) IŞİD'de bile Türkiye'den katılan çok kişi var. Kısaca bizim halk sıkıntılı, şu anki düzen en iyisi bence :)

2 - Muhalefet "düzen koruyuculuğu" görevinden vazgeçmeli ve bana yeni bir anayasa vaad edebilmeli. Mesela şu anki anayasanın "başlangıç ilkeleri" kısmından vazgeçebilmeli. İlk 3 madde hakkında farklı şeyler söyleyebilmeli. İlk 3 maddenin sadece "devleti önceleyen" kısımları beni rahatsız ediyor. Yoksa bayrağa, millet tanımına v. b. birşey diyemem.

Eshab-ı Kiram "rıdvanullahi teala anhüm ecma'in", Hazret-i Ömer'e "radıyallahü anh", kendinden sonra oğlunu halife olarak bırak demişlerdi.

Bu arada fanatik Osmanlı hayranıyım :)

3 - Hayır, asla. Dış politika arızalı. Sürekli bağırıp çağırılmasından hazzetmiyorum. İşçilere yeteri önem verilmiyor. Memurlar sülük gibi görülüyor. MEB politikası baştan ayağa sakat, yanlış, arızalı. Kurumlar gitgide yozlaşıyor, heryer para kaynağı gibi görülüyor. Birçok sakat, sıkıntılı konu var. Bu konuda çok şey söyleyebilirim, mesajı sündürmemek için burada duruyorum.

Bu Ak Parti ülkeye fazla demokrasi getirdi bundan rahatsızım bence Atatürk'ü koruma kanunu ataları koruma kanunu olarak değiştirilip daha sert bir şekilde uygulanmalı ben kendi tarihine bu kadar hakaret etmeye meraklı başka ülke görmedim biri gelir cumhuriyete eder biri gelir Osmanlı'ya eder.

Laikliği "laikçilerin" anladığı gibi anlamıyorum. Laikçiler dini hiçbir kavrama tahammül edemiyorlar, dini hiçbir etkinliği ve sembolü etraflarında hiçbir yerde görmek istemiyorlar, özellikle devlet kademesinde görmek istemiyorlar. Buna karşıyım, geniş kitlelerin de buna karşı olduğunu düşünüyorum.

Laiklik bizim ülkemizde din düşmanlığı olarak algılandı. Bu bir hataydı. Ama ne hikmetse bu düşmanlık sadece İslam'a karşı oldu. En basitinden izlediğimiz bir Amerikan filminde kilise, hac gibi şeyler olsa kimse aldırmaz. Ama cami, ezan vurgusu yapılsa bizim laikçiler şeriat geldi derler. İslam'ın yobazı olduğu gibi laiklerinden yobazı var :)

Cumhuriyetçi değilim. Saltanat yanlısıyım. Cumhuriyet=Demokrasi değildir. İngiltere'de, Danimarka'da, İspanya'da v. b. saltanatlar devam etmektedir. İngiltere tarzı bir demokrasi taraftarıyım.

<i> ya arkadaş siz gerçekten hangi çağda yaşamak istiyorsunuz açıklarmısınız? </i>

Bak sen de halkı tanımıyorsun :)

Kaldı ki, tayin usulü ile halife tayin edilmesini Hulefa-i Raşidin'in içerisinde de görüyoruz.

Bütün dünyada özellikle SOL ülkelerine ÇAĞ atlatırken, bizim ülkemizde "düzen koruyucu" parti gibi takılıyor.

Meşruti Monarşi dememin sebebi; sembolik de olsa devletin birliğini ve dirliğini, tarihi köklerini temsilen bir kişinin olmasının faydaları üzerineydi. Şu anda bizim ulus devletin sahibinin kim olduğu belli değilmiş görüntüsü var.

4 - Türk siyaseti koltuğa yapışan liderler yüzünden ve değişmemekte direnen partiler yüzünden gelişemiyor. Koltuğa yapışan liderler arasında Erdoğan'ı da gösterebilirim. 12 yılda insan kendisine bir halef yetiştiremez mi yahu?

3. Selim, 2. Mahmut zamanlarına göre oldukça radikal devrimler yapmışlardı. Halk da uymak zorunda kalmıştı. Halkın yararına ise, halk eninde sonunda o noktaya gelebilirdi.

Ha halk ayrıştı. Şu saatten sonra birlik olur mu? olmaz. Ülke çoktan 3'e bölündü. Her taraf birbirinden nefret ediyor ama tahammül de ediyor. Benim diğer 2 kısımla ortak hiç bir şeyim yok. Şu anla senle yazışıyorum, senle konuştuğum dil dışında da ortak hiç birşeyim yok. Ne bir ortak bakış açım, ne bir ortak inancım ne de bir ortak kültürüm var. Sadece karşılıklı bir saygı ve anlaşmaya çalışma çabası ve tahammül var. Senin için de böyle.

<i> okuyorum okuyorum ama sizin görebildiğiniz eksiklikleri bir türlü göremiyorum </i>

Sonra, "Atatürk milliyetçiliğine dayanan..." denmiş. Neden anayasamız bir milliyetçilik türüne bağlı kılınıyor? Ben milletimi ve devletimi başka türlü sevemez miyim? Sahip çıkamaz mıyım?

Bileğinin hakkıyla bu vatanı ele geçirmiş ve 622 yıl idare etmiş bir hanedana alenen zulmedilmiştir.

madde 2: türkiye cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devletidir.

Ben sana Türkiye dışında başka yerlerden katılan yok demedim ki? onlar benim ilgilendirmez, kendi ülkelerinin sorunu. AB'den veya ABD'den katılanlar da beni ilgilendirmez. Bu konuda Türkiye'ye bakarım. Sen bu ülkeyi dindarlaştırırsan daha da artacak. Ha katılsınlar, benim için sorun yok. Gereksiz adamlar bi yerde ölecek gidecek. Daha iyi olur.

4. Gerçekte Tayyip, oyların %52'ni almadı, sandığa gitmeyen çok kişi var. Ha bu bahane değil.

<i> siz osmanlıyı böyle cicili bicili bir devlet mi sanıyorsunuz </i>

Bahçeli "cumhuriyetin değerlerinin koruyucusuyuz" demişti. Bunu diyen adam benden oy-moy alamaz.

Bana verdiğin bu değer ve övgü sözlerin için teşekkür ederim.

Açıklayayım.

Devletin birliğini sağlayan yeterli kurumlar var zaten. O kurumlarda çalışan kişiler işlerini düzgün yaparlarsa, halkı ayrıştırmazlarsa devletin birliği sağlanır.

açıkla

Türkiye'de bütün kavramların dumura uğradığını düşünüyorum. Kendisine SOL diyen parti SAĞ parti gibi, SAĞ parti diyen de SOL parti gibi siyaset üretiyor.

<i> gerçekten şaşıyorum sizlere </i>

Mamafih, muhalefetin "kutuplaşma" olarak değerlendirdiği, benim sağlıklı bir süreç olarak gördüğüm "tartışma" ortamını yakalamış olmamızı son 12 yılın en büyük başarısı olarak görüyorum.

<i> adamın biri ben padişahım diyor herkes bu adama resmen tapar hale geliyor ardından padişah denen soysuz da halkına KULUM diyor </i>

<i> devlet padişahın malı oluyor. </i>

Özellikle Mhp'nin "milliyetçilik" anlayışının değişmesi ve bütün etnisiteleri kapsayabilen bir dili kullanması gerekir, beklentim bu.

<i> kula kulluk etmek de neyin nesi? </i>

Madde 3 şöyle başlıyor "Türkiye Devleti"... İşte devleti önceleyen anlayış. Devleti milletten üstün ve önemli gören anlayış. Halbuki millet devletten önce gelmelidir ve asli unsur devlet değil millettir.

Mutlak monarşiyi şeytandır ama ben şeytanlaştırmıyorum. yazımı dikkatli oku, hafifi bile bizim ülkeye uymaz, halka uymaz.

Ateistsen tebliğ yapalım :)

Halifelik için durum bu iken; Devlet yönetiminin "saltanat usulü" olmasının sakıncası elbette yok.

madde 3: türkiye devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. dili türkçe'dir. Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır. milli marşı "istiklal marşı"dır. başkenti ankara'dır.

<i> anayasanın ilk 3 maddesi sende ne gibi bir ters etki yaratıyor </i>

Bizde de sembolik olarak kalsaymış keşke. Saltanat taraftarıyım dedim ama mutlakiyetçi değilim. Meşruti monarşi taraftarıyım. Örnek verdiğim ülkelerde pekala olabiliyor.

1. Tayyiple eşir şartlar yarışılmadı. Tayyip devlet gücünü ve medya gücünü kullandı.

Devleti önceleyen anlayış, mutlu bir azınlığı memnun eder sürekli. Halbuki bütün vatandaşları kapsayabilen bir anlayışın anayasamıza hakim olması gerekir.

İngiliz işçi partisi, fransız-italyan sanayileşmeleri, abd efsanesi... hepsi birer örnektir.

Madde 2'de denmiş ki, "başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan..." Başlangıçta belirtilen temel ilkelerde tasavvuf yasak, tarikat yasak, dergah yasak, tekke yasak, o yasak bu yasak... Herkes şapka takacak. Herkes şöyle yapacak, böyle yapacak. Hiç de masum maddeler değil. Ki ilk belirttiğim husus, en başta alevileri zor durumda bırakmaktadır. Sonrasında da bütün dindarları.

Ancak müstakil olarak "saltanat caizdir" tarzı bir fetva aramak bizi sonuca götürmez. Bu tarz çıkartımlarla sorunun cevabına ulaşılabilir.

1 - Akp'yi destekleyişimin dindarlığı ile alakası yok. Bilakis en büyük eleştirilerim bu alanda. Türkçe Olimpiyatlarına verilen destek, Fethullah Gülen'e yapılan övgüler v. b. olduğu zamanlarda Akp'ye oy vermemeye karar vermiştim. Son süreç beni döndürdü.

Bahsettiğin devrimleri de konuşabiliriz, benimsemiyorum. Ancak kimseden öç almak yada kin davası gütmek gibi bir sağlıksız düşünce ile de malül değilim. Bundan sonra ne yapılabilir, onu görmek istiyorum.

Sen hala mutlak monarşiyi şeytanlaştırmaktasın, ben sana bunu savunmuyorum.

Düşüncelerini paylaştığın için teşekkürler hocam. Genel olarak benim de aklımdaki şeyler.

Bir şey daha soracağım, devletin temel nitelikleriyle ilgili. Şimdi sen de dikkat etmişsindir, AKP'li arkadaşların birçoğu laiklik, cumhuriyet gibi kavramlardan rahatsız, hala Osmanlı hayalleri peşindeler. Bu düşünceleri artık insanı da soğutuyor. Sen cumhuriyeti ve laikliği savunuyor musun? Sonuçta bu ülke kağıt üzerinde %95 müslüman. Misal benim de kimliğimde dini İslam yazar ama ateist birisiyim.

konu dışı: Saltanata cevaz veren alim var mı bildiğin?

Kabul edelim, bizim halkımız eğitim ve kültür seviyesi olarak o ülkelerin çok gerisinde. Facebook'ta Abdulhamid'in torununun sayfası var, biliyorsundur kim olduğunu. Bu çağda bile adam şehzadem, padişahım diyen var. Bu millet nasıl hala kula kulluk etmek ister anlamak zor.

Bunun yerine devlet bu oluşumları denetlemeli. Dolayısıyla bu maddenin değişmesi gerekir.

Hocam İngiltere, Danimarka gibi ülkelerde kraliyet tamamen sembolik. Hiç bir söz hakkı yok. Osmanlı'daki gibi babadan oğula geçen bir saltanat ise tamamen imkansız. Açıkçası cumhuriyetin ilk yıllarında bence saltanatın ve hilafetin tamamen kaldırılması doğruydu. Çünkü ülke olarak iğnenin ucundaydık, o devrimlerde en küçük geri dönüş umudu tüm devrimleri silebilirdi. Sınır çizgisindeydik yani.

Tebliğ yapmak dışında ateistliğinin benim için bir önemi yok. İslamiyet bir tekliftir, kabul eden eder, etmeyen kendi bilir. Toplumda -başka bir başlıkta belirttiğim üzere- bir şekilde beraber yaşayacağız.

Hazret-i Ömer "radıyallahü anh", diyerek bu teklifi kabul etmemiştir.

Bunun dışında laisizm, eğer başka inançtan olanlara tahammül ve birlikte yaşama arzusu ise, elbette biz bu duruşa sahibiz. Devlet kademesinde her inançtan olana iş vermek ve toplumda bütün inançlardan herhangi birine sahip olan bir insanın, insan olma onuruna sahip çıkmak ise, elbette biz bunu isteriz.

3. Muhalefet partilerinin de hataları var.

p00r, senle saltanat konusunda aynı fikirde değilim. Bence saltanat günümüz için çok geri kalmış bir seçenek. Önümüzde bazı devletlerin örnekleri var ama onlarla kendimizi kıyaslarken onların eğitim seviyesi, kültür dereceleri gibi etkenleri de göz önüne almak lazım.

Yahu tanımıyorsunuz işte, halkın değerlerine uzaksınız :)