Bu temel gerçeklikten hareketle siz demokratik alanı, PKK?ya alternatif hiçbir network?un olmadığı yerde, açarsanız ki bunu PKK güçlensin veya güçlenmesin açmalıyız bu PKK?yı güçlendirir. Çünkü PKK elindeki silahıyla diğer network?ları sindiriyor. Ayrıca kendisine alternatif oluşturabilecek ve sindiremeyeceğini düşündüğü kişi ve kurumlar da DTK veya HDK gibi çatı yapılarının altına alıp kendi hegemonyasının altında tutmaya çalışıyor.

Cevabını ben vereyim: ETA?nın desteğini yitirmesinin nedeni 2001 yılındaki kritik 9/11 saldırılarıdır. El-Kaide?nin New York?taki terör saldırılarıyla bir anda tüm dünya Amerika?nın önderliğinde terör örgütlerine karşı bir duruş sergiledi ve şiddetin meşrulaştırılması dönemi kapandı. Yani artık benim teröristim senin özgürlük savaşçın algısı yıkıldı. Bu dönemden sonra özellikle AB ve ABD terör örgütleri listeleri çıkardı. Bu listelerde ETA?da vardı.

PKK?nın 2012?yi final yılı ilan edip terörü tırmandıran hamlesi haliyle tartışılıyor. Bu hamle bize iki şey gösterdi: 1) Devletin PKK karşısında halen adam gibi bir stratejisinin olmadığını. 2) Bütün müzakereci tezlerinin teker teker çöktüğünü.

bölgeye yatırım yapacak cesur adamlar lazım ve sağlam bir hükümet idaresi. hem yatırım hem demokratikleşme hem de sağlam emniyet güçleri.

1) PKK ile müzakere ve barış yapılabilir. Bu argümana karşı ben, PKK?da kimin eli kimin cebinde belli değil. PKK sınır dışına çekilmeden müzakere yapmak risklidir. Eğer PKK müzakerede samimiyse sınır dışına çekilsin. İstedikleri zaman zaten giriyorlar. PKK çekildikten sonra ancak müzakere yapılabilir argümanını savunmuştum.

Zamanında Kürt ırkını tanımazsan Kürt sorunu olur. Ama Kürt sorunu ile PKK sorunu ayrıdır. Lütfen yazıyı okuyunuz.

Müzakerecilerin anlattığı hikayenin aksine Kürt sorununun çözülmesi için atılacak adımlar ve yapılacak reformlar sonucu Türkiye?nin demokratikleşmesi PKK?yı zayıflatmaz güçlendirir. Bu en azından geçiş dönemi için böyledir ve geçiş döneminin ne kadar süreceğini Ortadoğu koşulları altında bilemeyiz. Bu nedenle biz PKK?yı zayıflatmak veya bitirmek için değil demokratikleşmemiz gerektiği için Kürt haklarını vermeli ve sistemimizi demokratikleştirmeliyiz.

İşte muhalefetin sorunlarından birisi de bu. Okumadan hüküm veriyorlar. İktidardakilerin başarılarından bir taktiği de budur. Karşıdakini anlıyor ve ona göre gardını alıyor.

Kürtleri, bölücülere dahil etmeye çalışmaktan vazgeçin artık...

13 Eylül 2012 12:10 Düzenle Sil

pkk nın çoğu ermenidir ve aponun gerçek adı artin agopyandır.

4) ?Kürt sorunu PKK?dan ayrıştırılamaz? bu argüman da baştan sona sakat bir argümandır. Evet, PKK Kürt sorununun sonucu olarak doğmuştur ama bu sorun statik değil dinamik bir sorundur. Bu yönüyle de Kürtlerin temel hakları ile PKK?nın talepleri pekala ayrıştırılabilir. Evrensel haklar ve AB Yerel Yönetimler Şartı üzerinden Kürtlerin hakları verilebilir. PKK bir network olarak Kürt sorununun içinde bir sorundur ama şiddete başvurduğu sürece bu network ayrıkotu gibi ayıklanabilir. Ayrıkotunu ayıklarken başka otlar da sökülebilir ama sorundan şiddeti temizlemek için yapacak başka şey de yoktur.

Kürt sorunu çözülürse PKK biter mi(3) başlıklı yazıyı da eklemelisin. Her iki tarafın faşizan düşünceleri kesilmedikçe Kürt sorunu bitmez. Yok sayılan insanları, dilleri kabullenmedikçe kürt sorunu bitmez. Yıllardır yokmuş gibi davranılınca gerçekten buhar gibi havaya yok olup gitti mi insanlar?

İnsanların PKK?ya katılması veya ona destek vermesi doğrudan demokratikleşme ile ilgili değil, demokratikleşme sorunlarının da içinde yer aldığı bir siyasal iklimin üzerinden yaratılanALGI ile ilgilidir. Yani sizin elinizde güçlü bir network?unuz var ve insanların gerçekler veya kurgular üzerinden algılarını maniple edebiliyorsanız o insanları şiddet kullanmaya yöneltebilirsiniz. Bu nedenledir ki El-Kaide Londra?da demokrasinin beşiğinde yaşayan insanların algılarını maniple edip şiddete yönlendirebiliyor. Tıpkı PKK?nın Danimarka?daki Kürtleri şiddete yönlendirebildiği gibi. Tam da bu algı inşası nedeniyle PKK veya ona destek veren taban Suriye?de zulüm gören Kürtlerin hakları ile ilgilenmezken, onlar için savaşmazken, Türkiye?de görece daha iyi durumda yaşayan Kürtlerin?hakları? için binlerce insan öldürdü ve o ölümleri destekledi. Demek ki mesele demokratikleşme ile şiddet arasında bir ilişki olsaydı PKK?ya destek veren Kürtler en azıdan vicdanlarında PKK?nın Suriye?deki rejime karşı da savaşmasını isterdi. Oysa PKK?ya destek veren hangi Kürde sorsanız PKK?nın Suriye politikasını meşrulaştıracak bir argümanla karşınıza çıkıyor ve dahası buna kendisi de inanıyor. Zira mesele demokrasi değil, ALGI?dır. Ve siyasal algılar siyasal network?lar içinde üretilir ve dönüştürülür. Siz demokratikleşme adına TRT 6?yı kursanız bile PKK?ya müzahir taban bunu?aman ne güzel oldu? diye karşılamaz, aksine?korucu TV? diye şeytanlaştırıp ötekileştirir. Çoğu Kürt de bunu böyle görür.

Durum şu: İnsanlar sabah uyandıkları zaman demokratik duruş sergilemiyorlar. Demokratik duruş sergilemek de demokratik katılım da bir network ile ne kadar yakından ilişkinizin olduğuyla ilgilidir. Örneğin bir kilise network?u, bir cami yapılanması, cemaat örgütlenmesi, milliyetçi yapı, sosyalist örgüt, gazete grubu veya sivil toplum örgütü her ne derseniz deyin bir network?un içinde var olduğunuz sürece politik katılımın bir parçası oluyorsunuz.

Demokratikleşme PKK?yı zayıflatır, bitirir diyenler PKK?nın en güçlü odluğu yerin demokrasinin en yaygın olarak uygulandığı Avrupa ülkeleri olduğunu görmezden geliyor. Dikkat edin PKK?nın bir network olarak en güçlü olduğu yerler demokratik hakların en iyi kullanıldığı ülkelerdir. Örneğin PKK yapılanmaları İskandinav ülkelerinde güney ülkeleri Fransa veya İtalya?dan daha güçlüdür zira bu ülkelerde demokratik hakları kullanma alanı daha geniştir. Bu hem finansal, hem örgütsel yapı hem de ideolojik ve düşünsel açıdan böyledir. PKK?nın en zayıf olduğu yer ise demokrasinin en az olduğu İran?dır. Eğer demokratik alan genişledikçe PKK zayıflar biter tezi doğru olsaydı Avrupa?da PKK?nın olmaması gerekirdi.

Biz 30 yıldır o yazıları okuyoruz... SONUÇ SIFIR...:)

Yazıyı okumadan PKK'nın nasıl bitirileceğini öneren bu fikri anlayamazsınız. Adam burada bir şeyler yazmış. Bana da mantıklı geldi.

Eğer Kürtler haklarını sonsuz ve sınırsız kullanabilseydi PKK biterdi diyenlere sormak lazım, Kürtlerin demokratik haklarını sınırsız kullanabildikleri Avrupa?da PKK neden var? Burada insanlar PKK?ya neden destek veriyor? Çoğu Avrupa?da doğmuş ve Türkiye?yi hiç görmemiş Kürtlerin Avrupa?dan kalkıp PKK?ya katıldığı ve Türkiye?ye karşı savaşmak üzere rahatını bırakıp dağlara gittiği bir olgu. O halde bu insanların PKK?ya katılmalarını nasıl açıklıyorsunuz? Sadece diaspora dayanışması, diaspora nefreti nedeniyle mi bu insanlar PKK?ya katılıyor?

Özellikle 2004 yılındaki El-Kaide?nin Madrid bombaları İspanya?da terör algısını kökten değiştirdi. Artık insanlar Bask bölgesindekiler de dahil terörün korkunç yüzünü global ölçekte gördü. 2004 Madrid bombasından sonra da tüm Avrupa gibi İspanya?nın gündeminde kendi lokal problemleri değil?ithal problemler? oturdu. Avrupa artık özellilikle Müslüman dünyadan gelen göçmen sorunu ve bununla ilişkilendirdikleri terör sorununu bir numaralı gündemlerine oturttu

Kürt sorununda en büyük network ve yapılanma da kuşkusuz PKK ve Hizbullah?a ait. PKK?nın elinde silah olduğu için en avantajlı network PKK?nın network?udur. Bunun dışında Kürtlerin PKK?ya alternatif olabileceği başka bir network?u yoktur. Buna AKP de bölgedeki cemaat network?u da dahildir.

Bu nedenle müzakerecilerin savı, ?Kürtler demokratik haklarını alırsa PKK biter? argümanı baştan sona yanlış bir argümandır. Peki, ne yapılmalı?

2) Müzakerecilerin ikinci argümanı?Öcalan PKK?ya hakim onun tek lideri. Ancak onunla müzakere edilerek barış gelebilir?. Bense bu argümanın doğru olmadığını, Öcalan?ın önemli bir figür olduğunusadece önemli bir figür olduğu için konuşulması gerektiğini ancak Öcalan?a örgüte hakim tek lider muamelesi yapılmasının yanlış olacağını savunmuştum. Bu süreçte Öcalan?ın PKK içindeki bir koalisyonun bir sözcüsü olduğunu, Öcalan?ın PKK?nın ortak aklı tarafından olgunlaştırılıp kendisine iletilen fikrileri kamuoyuna duyurduğunu savundum. Özellikle PKK içinde şahinlerin olduğunu onların Öcalan?a gündem dayatabildiğini anlattım. Buna karşı müzakereciler Öcalan?da Öcalan diye tutturdu. Geldiğimiz noktada Silvan saldırısı ile Öcalan?ın açık çağırısına rağmen PKK?nın şahinleri Öcalan?a rest çekti ve savaşı başlattı. Bu da müzakerecilerin ana argümanlarından birinin daha çöktüğünü gösteriyor.

Emre Uslu.com 29 ve 31 Ağustos 2012

Mevcut koşullar altında, PKK?nın diğer network?lara tehdit olarak varlığına son verilmeden, demokratikleşmenin PKK?nın toplumsal desteğini eriteceği argümanı sadece bir fantezidir. Buna ilişkin verilen 2002-2004 arasındaki AB sürecindeki demokratikleşme örneği de benim argümanımı destekler. Doğru, o dönemde demokratikleşmeden PKK rahatsız olmuştu, çünkü PKK bu dönemde ateşkes dönemindeydi ve PKK?ya alternatif network?lar ve oluşumlar baş göstermeye başlamıştı. Tam da bu nedenledir ki PKK şiddeti yeniden başlattı ve kendisine alternatif tüm yapıları hedefe koydu. Süreç içinde de sindirdi. Yani PKK elinde silah dağda dolaştığı sürece PKK?ya alternatif network?lar çıkmaz, bu da PKK?nın işine yarar. PKK Avrupa?da da bu nedenle güçlenmiştir.

Gelinen bu süreçte müzakerecilerin savunduğu tek bir argümanın geçerliliği kalmamıştır. İflas etmiş tezleri bilirsek bir dahaki sefere aynı tezleri yeniden denemeye gerek kalmaz.

PKK bitmeyecekse demokratikleşmeyecek miyiz? Elbette Hayır. Demokratikleşmenin PKK?yı bitiremeyeceğini bile bile demokratikleşmeliyiz. Sistemimizi demokratikleştirmek zorundayız zira bu ülkede Kürtler ve Türklerin eşitliğini PKK sorununa indirgeyip PKK biteceği için demokratikleşelim önerisi başta Kürtlere ve Türkiye?ye haksızlık. Kürt, Türk, Alevi, Sünni, tüm vatandaşlar, PKK olsun olmasın demokratik bir ülkede yaşamayı hak ettikleri için demokratikleşmek zorundayız.

Elbette ne yaptığımı ve ne söylediğimi iyi biliyorum ve örneklerimin de argümanlarımın da arkasındayım. Önce temel duruşumu bir kez daha hatırlatayım. Demokratikleşme PKK?ya yarsın veya yaramasın önemli değil sistemimizi demokratikleştirmek zorundayız.

Bunun dışında geçen yazıda örnek verdiğim Avrupa ülkelerinde doğmuş büyümüş Kürtlerin PKK?ya neden katıldığı soruma da itirazlar geldi. Türkiye?deki sorunu Avrupa?daki diaspora tartışması içinden örneklemek yanlış diyenler oldu.

Kürt sorunu ve PKK sorunu ayrıdır diyorum. Ama illa 3 maymun olucaz diyorsunuz.

ETA?nın bu süre içinde ölümüne neden olduğu kişi toplam 832 kişiydi. Toplam ETA üyesi de 1500?den fazla değildi. Yanı ETA network?u PKK?ya bakarak çok küçük ve zayıftı. Ayrıca ETA?ya alternatif yapılar da mevcuttu ve ETA bunları bastırmıyordu. Oysa PKK için durum tam tersi.

Örneğin Vahap Coşkun ile twitter üzerinden yaptığımız tartışmadan Coşkun şu argümanları ileri sürdü: ?PKK ile ancak demokrasiyle mücadele edebilirsiniz. 2002-2004 yılları arasında yapılan demokratikleşme reformları PKK?yi rahatsız etmişti. İkincisi, her örgütle ve bu arada PKK ile de müzakere yapılabilir. Barışı inşa etmek bir ortam meselesidir; iktidara düşen bu ortamı yaratmaktır. Demokratikleşme adımları atan, Kürtlerin hakkını teslim eden bir anayasa yapan, Kürt meselesini çözme iradesini gösteren bir siyasi ortamda PKK savaş etse bile toplumsal desteğini yitirir.?

Unutmayın ki ETA?yı bitiren şey demokratikleşme değil AB sürecinde ortaya çıkan alternatif network?lardı. PKK?yı bitirmenin yolu da demokratik şiddet karşıtı alternatif network?ları canlandırmaktan geçiyor. Tabii ki PKK buna izin verirse?

Binlerce insan hayatını kaybedince çözüldü mü sorunlar?Tek kelime Türkçe bilmeyen insanlara zorla ne mutlu Türk'üm dedirtince çözüldü mü peki?

Eğer demokratikleşme PKK?yı bitirecek bir zemin yaratsaydı bugün Avrupa?da PKK varlığının olmaması gerekirdi. Zira Avrupa?da yaşayan Kürtlerin, orada doğan ve büyüyen ikinci nesil Kürtlerin, özellikle de İskandinavya?da yaşayanların demokratik haklarını kullanma noktasında hiçbir sıkıntıları yok. Ancak PKK?ya en radikal şekilde destek veren Kürtler de buralarda yaşayanlar.

Yazıma Berat Özipek ve Murat Aksoy?dan itiraz geldi. Özipek?Demokratikleşme konusunda ısrarla ve inatla yoluna devam eden sivil hükümet kazandı. ETA?nın taban desteği zayıfladı, örgütün ana kütlesi silah bıraktı. Tamam, ETA adlı bir örgüt saldırılarına daha yıllarca devam etti. Ama o ETA, artık o baştaki büyük ETA değildi? diyor.

Kürt sorunu çözülürse PKK bitmeyecek. Geçici de olsa demokratik adımlar sonrası PKK daha da güçlenecek. Ve nasıl mücadele edilmeli? Sorun burada.

Sözler bitmiş... Soğuk metallerin konuşma vakti gelmiştir... TÜM TERÖR UNSURLARI VE YALTAKÇILARI İMHA edilecektir...

ve pkk batının bir taşeronudur

İMHA... İMHA...:)

HÜKÜM VERİLDİ... bundan sonra... KIÇLARINI DÖNÜP DÖMELSELER DE SONUÇ DEĞİŞMEZ...:)

Türkiyede bölücük diye bir sorun yoktur.

Aynı başlıklı daha önceki iki yazımda?demokratikleşme ile Kürt sorunu çözülürse PKK?nın taban desteği zayıflar ve PKK biter? argümanına karşı, demokratikleşmenin PKK?yı bitirmeyip güçlendireceğini çünkü demokrasinin toplumla ilişkisini belirleyen ana aracın toplumsal ve siyasal network?lar olduğunu, bu nedenle de Kürtlerin yaşadığı yerlerde kendisinden başka network?a izin vermeyen PKK?nın demokratikleşmenin açtığı alana yayılarak daha da büyüyeceğini ifade etmiştim.

artık ozamanlar geçti işte artık kürt sorunu yok pkkya kanan kürtler var...

Hatırlayın müzakerecilerin temel tezleri şunlardı:

Türkiyede Kürt Meselesi vardır. Ayrıca terör sorunu da vardır.

Bu durumda soru şu: ETA kadar küçük bir örgüt bile İspanya?da demokratik anayasa kabul edildikten sonra 25 yıl varlığını sürdürdüyse siz hangi veriye dayanarak?demokratikleşme PKK?yı bitirir? görüşünü savunuyorsunuz? Bir de bu bitiş için kaç yıl öngörüyorsunuz. ETA?nın bitişi 25 yıl sürdüğüne göre PKK için kaç yıl ömür biçiyorsunuz?

Ayrıca demokratikleşmenin PKK?nın toplumsal desteğini eritip PKK?yı marjinalleştireceğini iddia edenlere ETA örneğini de hatırlatmak isterim. İspanya?nın demokratik anayasası 1978 yılında kabul edildi. Otonom bölge de dahil olmak üzere Bask bölgesinin halkına yönelik demokratik hakları aldıktan sonra da yaşamaya devam etti. Hatta ETA?nın şiddeti arttırdığı en yoğun dönem 1986-1998 dönemiydi. ETA şiddete 2006?da son verdiğini duyurdu.

Özet olarak demokratik toplumlarda PKK zayıflamıyor güçleniyor, çünkü demokratik ülkeler toplumsal network?ların en etkin şekilde çalıştığı toplumlardır. Yani mesele demokrasinin gelişmesi ve insanların etnik veya dini haklarını kullanıp kullanamamaları değil mesele var olan network?ların nasıl çalıştığıyla yakından ilgilidir. Eğer bir toplumda bir sorunu mobilize edecek bir network varsa ve etkin çalışıyorsa o toplumda ister demokratik haklar sonuna kadar garanti altına alınmış olsun ister olmasın o network insanları maniple edecek yöntemleri her zaman bulabilecektir. Az ya da çok insanları ikna edip verdiği mücadeleye katılmasını sağlayacaktır. Tam da bu nedenle PKK Avrupa?da veya dünyanın başka demokratik ülkelerinde kurduğu networklar sayesinde Kürtleri hatta bazen Kürt olmayan Türk, Alman veya İsviçrelileri de ikna edip Kandil?de savaşçı olarak kullanabiliyor.

S-U-İ-C-İ-D-E,

twitter/emreuslu

Doğru 2010 yılına geldiğinde ETA?nın desteği azaldı ancak buraya gelene kadar otuz yıl geçti. Demokratik anayasadan sonra ETA 30 yıl daha varlığını sürdürdü. Özipek?in argümanı doğruysa şu soruya tatmin edici bir cevap vermesi gerekiyor: ETA?nın gücünün zayıflaması neden demokratik anayasanın kabulünden sonraki 15-20 yıl gibi uzun bir süre içinde gündeme gelmedi de 2001 yılından sonra oldu bu?

Bu sorun silahla çözülecek... başka bir yol yok...

Kürt sorunu çözülürse PKK biter mi? 1

Geçen hafta?Kürt sorunu çözülür, Kürtler demokratik haklarını alırsa PKK biter? argümanına karşı, hayır Kürt sorununun çözülmesi ve demokrasinin gelişmesi PKK?yı bitirmez, güçlendirirargümanını savunmuştum. Bu argümana beklediğim gibi değişik kesimlerden tepkiler geldi.

siz de hala pkk yı kürt sorunu sanıyorsunuz

Benim demokratikleşme PKK?yı küçültmez, marjinalleştirmez büyütür argümanımın temelinde demokratik katılım sürecindeki network?ların rolü üzerine daha yakından çalışıyor olmam var.

ne kürt sorunu ya siz cidden manyamışsınız

zamanında demişsiniz...

Bir Türk'e ne mutlu Kürt'üm dedirtebilir misiniz? Her Türk'ün asker doğduğu bir ülkede her Kürt'ün PKK'lı olduğu anlayışı çok normaldir. Zihniyet değişirse belki sorunların çözümü için imkan oluşur.

Ancak, tüm argümanları çökmüş müzakerecilerin halen akil adam muamelesi görmesi ise sanırım Türkiye?ye özgü bir çelişkidir.

5) ?KCK operasyonları siyasetin yolunu tıkayıp dağın yolunu açıyor. Kelepçe vurularak sorun çözülmez? argümanının ne kadar sakat bir argüman olduğunu, KCK operasyonlarının Kürt baharı başlatmak için kaos yaratmak isteyen PKK?yı önlediğini sanırım müzakereciler bile gördü artık. KCK operasyonlarındaki özensizlik eleştirilebilir ama müzakereciler özensizliği değil tümden KCK operasyonlarını eleştirmişti. Arşiv kayıtları ortada. Gelinen noktada KCK yapılanmasının öğretmen hoca dinlemeden çocukları katleden bir katil network olduğunu sanırım herkes gördü.

Kürt sorunu çözülürse PKK biter mi(3)

Peki, Öcalan ile görüşme yapılmasın mı? Yapılabilir ama Öcalan?ın kapasitesi ve etkinliği abartılmadan yapılmalı ve beklentiler abartılmamalı.

Kürt sorunu çözülürse PKK biter mi? (2)

Siyasi Kürtçüler de Tutuklanıp HAPSE TIKILACAK...

Siyasi Kürtçülük Terörün asıl kaynağıdır...

O silahları münasip yerlerine sokaçağız...:)

Demokrasilerle network?lar arasındaki ilişki de fırsat alanlarıyla ilgilidir. Demokratik ülkelerde network?ların operasyonları, faaliyetleri için fırsat alanları alabildiğine genişken demokratik olmayan ülkelerde fırsat alanları alabildiğine dardır. Tam da bu nedenle network?ların faaliyet alanlarını neredeyse sınırsız kullandığı Batılı ülkelerde PKK daha etkin çalışıp daha güçlü konuma gelirken demokrasi açısından fırsat alanları daha dar olan ülkelerde PKK faaliyetleri daha sınırlıdır. Bunun bir tek istisnası antidemokratik ülkelerde PKK?nın veya herhangi bir örgütün rejimden doğrudan destek alması durumudur ki bunu zaten biliyoruz tartışmaya gerek yok.

valla pkk istemediği sürece bu sorun bitmeyecek gibi duruyor. çünkü pkk yandaşı kürtlerin büyük bir kısmı sadece pkk nın ağzından çıkanlara bakar. onların yap dediğini yapıyor yapma dediğini yapmıyorlar.. bence öncelikle Güneydoğudaki pkk üstünlüğünü kırmak gerekir.

3) ?Güvenlikçi anlayış çözüm sürecini ve Kürt sorununu çıkmaza soktu.? Müzakerecilerin bu argümanı da baştan sona sakat bir argümandı. Zira ortada güvenlikçi bir anlayış da yok çıkmaza sokulan bir süreç de. Güvenlikçi anlayış yok zira biz Kürt sorunu ile PKK sorununun ayrıştırılması gerektiğini savunduk hep. Bu nedenle de müzakereciler PKK ile müzakereyi savunurken ben?Kürtlerin haklarını PKK ile müzakere veya mücadelenin rehinesi yapmadan hemen verin. Eğer PKK ile görüşecekseniz riskleri sıfıra indirmek için ön şart koyun ve PKK sınır dışına çekildikten sonra görüşün? argümanını savundum. Bugün geldiğimiz noktada PKK ile müzakereyi savunan müzakereciler bile benim savunduğum tezleri savunmaya başladılar. Oysa aynı müzakereciler beni güvenlikçi anlayışı savunmakla ve?polis kafalı? olmakla suçlamışlardı. Şimdi çok güvendikleri PKK süreci çökertince benim dediğim noktaya geldiler. Bu durumda onlar da?güvenlikçi anlayışı? savunuyorlar demektir. Kürt sorunun çıkmaza girdiği de yok ayrıca. PKK sadece kendisine stratejik gerekçelerle alan açmak için savaşı tırmandırdı. Bu Kürt sorununun çıkmaza girmesi anlamına gelmiyor. Kürt sorunu konusunda hükümet halen adımlar atabilir, atmalı da. O konuda açılım adımlarını desteklediğiniz PKK ile müzakere eden kurumlara ve siyasetçilere bildireceksiniz şikayetinizi.

av. atilla1071

müfettiş gadget doğru söylüyor.

Bugün geldiğimiz noktada PKK?nın barış yapılmayacak bir örgüt olduğu, PKK sınır içindeyken barış girişimlerini nasıl bombaladığını sanırım müzakereciler bile gördü. Antep bombalamasından sonra artık müzakereciler bile PKK?nın şiddetinin?stratejik şiddet? olduğunu anladı. Dolayısıyla PKK?nın tıpkı şiddeti olduğu gibi?ateşkesi? de?stratejik? gerekçelerle ilan ettiği açığa çıktı. Bu durumda kendi stratejik değerlendirmelerine göre şiddet uygulayan ve ateşkes ilan eden bir örgütün stratejik bir kazanım elde etmeden barış olması mümkün değil. Bu da müzakerecilerin öne sürdüğü PKK ile barış yapılabilir argümanın çöktüğünü gösteriyor. Eğer PKK şiddeti stratejik bir araç olarak kullanıyorsa barışı hangi stratejik gerekçelerle istesin?

Kürt Sorunu diye bir sorun yok memlekette, Bölücü Terör sorunu var...:)

Hatırlayın bu konjonktür PKK?yı da etkilemişti.

Siyasilerin seçimlerden önce söz verdikleri halde gerçekleştirmedikleri, gerçekleştiremedikleri vaadler gibi boş sözlerle bu iş olmaz.

Yazıyı oku. Şurda doğru, şurda yanlış de.