şişşttt ;

Laiklik onlar için kesinlikle dinden çıkmak, kafir olmak demektir.

Biz bunun cılkını çıkardık. ?Vur? deyince öldürdük yani. Buna?demokrasi? denmez, dense dense?alaturka demokrasi? denir.

Fakat hakkını yemeyelim, elbette demokrasi bu değildir!

2. şık Günahkar olmakla kurtulunabilcek bir durum gibi değil Menfatine ve keyfiyetine ters düstügü İçin Allahın emirlerini görmezden gelip yok sayanlar, zaten tagutun emrine girmis onu hoş görmüş kişilerdir. Bunlarda imanla münafıklık arasında bocalayan kimselerdir.

OSmanlının son dönemlerinde Abdulmecid dönemiydi sanırım, Cevdet Paşanın hazırladıgı Mecelle var Onu arastır Şişştt ;)

Bizde bir sorun var da ondan.

Biz Müslümanlar olarak İnsanların çıkardığı ve koyduğu kanun ve nizamları bir tarafa bırakıp Allahın şer'i hükümlerine göre devlet kuralım ve öyle yaşayalım...

din ile demokrasinin yan yana olamayacağını söylerler.

İnsan eliyle değiştirilememiş,

Laiklik ile de zaten devlet dışına atılmıştır.

Neden?

onu da zaman ve zemine göre ihtiyaçlar neyi gerektiriyorsa,

bilmeyen laik kesimler,

Nitekim uygulama da böyledir.

Bu yüzden sistemin sahipleri de sık sık?bize özel şartlar var? der durular.

Nedir o sorun?

Şeriat ve Laiklik İki Zıt Kutup

Bilindiği gibi Raşit Halifeler o günün şartlarında yapılan "seçim" ile devletin başına geldiler.

Bu uygulamada demokrasi de yok, laiklik de yoktur.

Demokrasinin ikinci ayağı olan "halkın iradesi ile yasaların çıkması" meselesi, aslının olup olmadığı bakımından üzerinde çok tartışılan bir konudur. Tartışmanın ana başlıkları mesela şunlardır:

İslam'ın bu konuda hükmü nedir?

Eğer öyleyse burada iki mesele var.

Batılıların İslam'dan aldıkları halde kaynağını gizledikleri çok konular vardır ve bunun ilmi çalışmaları yapılmıştır.

Bu yüzden ya onu da reforme edecek ve kanunlarını kesip atacağız, bildiğimiz kuşa benzeteceğiz, ya da devlet hayatından dışlayacak, yasak getireceğiz.

Fakat bu işler bizde asla böyle olmaz. Acaba neden olmaz?

Aynen bunun gibi, Efendimiz'in devlet başkanı olarak yaptığı işler ile peygamber olarak yaptığı işler de farklıdır.

Halk geneli belirler,

Devlet başkanı onayladığında da yürürlüğe girerler.

Dolayısıyla?demokrasi? diyerek hem yöneticilerini, hem de yasalarını seçerler.

İşte bu yüzden Müslüman olmayanlar, ya da Müslümanlığın ne olduğunu

Teferruat olan tali yasalara gelince,

anayasa vs... gibi terimleri İslami kavramlarla karşılaştırmamak lazım.

Sistemin sahipleri de anlamıyor ve soruyorlar: ?Yahu siz kimden yanasınız? Sizin taklitçiniz ve çömeziniz olan bizlerden mi, yoksa Müslümanlardan mı?

Buradaki iki esastan ilki olan "yöneticileri halkın seçmesi" ile İslam çatışmaz.

Yani devlet yönetecek hukuku yoktur.

İslam. Yani bir başka ifade ile bizim Müslüman olmamız.

Çünkü buna söz vermemiştir. Verseydi isterdik.

Ve son durum, eğer inanılmadan, yani reddedilerek uygulanılmaz ise dinden çıkılır, kafir olunur. Bunda hiç akide açısından bir şüphe yoktur.

Gerçekleşiyorsa yüzde kaç halkın iradesi belirleyici oluyor?

yasamaya,

O yüzden halkı tamamen devre dışı bırakan krallık ve diktatörlük sistemlerinden elbette daha iyidir.

eğitime,

İslami Emir ve yasakları Günah isleyen Erkek ve kadına ceza olarak algılayan Bi zihniyete Ne anlatalım ki? Sen Git ilk önce Bunlari arastır Sıg fikirlerini düzelt sonra gel

Müslümanlar da asla laikliği kabul etmezler.

Orada halkın istedikleri ile yönetenlerin istekleri uyuşur.

İçteki Müslümanları zaten susturduk. Avrupadan da anlayış bekleyeceğiz.?

Hayır! Bizdeki demokrasi kör ve kötürümdür.

Açıklayalım.

ilahi olma özelliği giderilmiştir.

Kur'an ve sahih Sünnet'i "anayasa" gibi modern devlet anlayışının normatif görüngülerine indirgeyemezsiniz. Buna hakkınız yok.

Bu yüzden "demokrasi yönetim biçimlerinin şimdilik en iyisidir, daha güzeli bulunursa elbette ona gidilir" deniliyor.

Çünkü mevcut uygulamalar bu iki temel işi "temsili" de olsa bütünüyle halka bırakmıyorlar. Bir kısım güçler etkiliyorlar halkı şöyle ya da böyle.

Sonra demokrasi-laiklik gibi kavramları "gavur icadı" zihniyetiyle değerlendirenler oturtup siyasi bilimler filan okutmak lazım.

mesela İslami kurallara göre trafik kanunu nasıl çıkartılır? bu konu ile görüş belirtecek uzman din alimleri ana kaynaktan nasıl faydalanır?

Kur'an ve Sünneti getirip anayasal bir konuma indirgemek de işin cabası.

Bunun ötesinde temel haklar ve hürriyetler, hukukun üstünlüğü ve eşitlik, muhalefet hakkı bu iki ana unsurun tali şartları sayılabilir. Yine demokrasiyi uygulamalarda öz aynı olsa da şekil ve biçim farklılıkları olabilir.

Bunu anlamak lazım.

Yani aynı zamanda devlet yönetimine,

Zira devlet başkanını seçimle belirlemek Batılıların hiç bilmediği bir zamanda İslam'ın hem emrettiği hem de uyguladığı bir güzelliktir.

2- Halkın seçtiklerinin kanun yapma yetkisine sahip olmaları.

Peki, demokrasi nedir? Halkın iradesinin yönetime hakim olması mı?

Batıda halkın inandığı dinin, onları uygulamaya mecbur eden bir şeriatı, yani ilahi kanunları yok.

Ondan bunu şu anda istemek hakkımız da değil.

Burada onların iradesini hiçbir şey bağlamaz.

Bizdeki gibi halkın hiç haberi olmaz değil yani.

Arkadasın Anayasadan kastı heralde İslam Hukukunun olusturulması Yoksa Kuranı ve Sünneti anayasa hukumde görmek oldugunu sanmıyoruM

İşte bu yüzden

Müslümanları anladık, hadi onlara yasak var, hakkımız yeniyor diyor ve şikayet ediyorlar. Anlamadığımız şu batılılar.

Aklımızın yettiği günden beri okudukları masal veya martaval şu:

Şimdi, Efendimiz'in beşer olarak yaptığı işler ile peygamber olarak yaptığı amelleri arasında bir ayrım yapıyoruz değil mi? Mesela O'nun giyim tarzı sünnet değildir.

yargıya,

Bu ise Allah Teala?ya ortak koşmaktır, yani şirktir. Oysa İslam?ın temeli?tevhit?tir.

Oysa halk zinayı hem suç, hem günah, hem de ayıp ve ahlaksızlık olarak kabul ediyor. Yasada var mı bu irade?

Zira onlara göre?laiklik olmadan demokrasi olamaz.?

1- Halkın yöneticileri periyodik seçimlerle belirlemesi.

Senin Bu konudaki önerin ve fikirlerin nedir?

Namute;

?Tevhit Kelimesi? dediğimiz?La ilahe illallah? bunun en kesin ifadesidir.

Kur'an, Sünnet yüzlerce yılın ürünü.

Allah inananlara bu yasalarını koyarken alıp almamakta muhayyerlik tanımaz onlara, seçenek sunmaz.

peki Kuran-ı Kerim ve sahih hadiste bugünkü devlet meselelerin çözümüne yönelik bir hüküm yoksa o zaman ne yapılır?

Öyleyse?dinsiz demokrasi? asla kabul edilemez.

Çünkü bizde halkın inandığı dinin, onları uygulamaya mecbur eden bir şeriatı, yani ilahi kanunları vardır.

Ama İslam?a gelince, hala Allah Teala?dan geldiği gibi duruyor.

sosyal hayata kanun veren bir dindir.

ama menfaat ve keyfine ters düştüğü için utanılarak da olsa uygulanmaz, günahkar olunur.

Şekil var, ruh yok.

Ama siyasiler bunu yapamaz.

Her Müslüman Allah ve Resulünün her dediğini pazarlıksız ve seçeneksiz olarak almak ve itaat etmek mecburiyetindedir.

Bunu biraz açalım.

Bu konuda demokrasi ve laiklikten fedakarlık yapacağız.

Bu mu demokrasi?

?Şöyledir efendim:

bazıları yasadaki?zina suç değildir? ibaresini?zina suçtur? şekline çevirmek istedi.

Acaba bu uygulamada gerçekleşiyor mu?

İslam inancına göre Allah?ın kanunlarından başkasının kanunlarını almak, adına?tağut? denilen o?kanunları alınan? insan veya kurumu?tanrı kabul etmek?tir.

"Müslüman Halkın İradesi" nasıl tecelli eder?

anayasa dediğiniz şey daha dün çıkmış.

Amma her şeyden önce İslam hukukunu öğrenmelisiniz. Bir bakın bakalım, Kur'an'ın yüzde kaçı formel olarak kanunlaştırılabilecek ayetler, yüzde kaçı kevni ve ahlaki ayetlerdir.

Yeryüzünde tam bir demokrasi mümkün değil, bunu herkes söylüyor.

reforme edilememiştir.

Dolayısıyla bizde demokrasi olsa olsa yöneticileri seçmektir, temel yasaları değil.

Buna göre anayasa ilahidir, dinidir.

oldu serdengeçti abicim tamam. ama sen önce okuduğunu anlamaya çalış. ben zaten insan yorumu olmadan dini kurallar uygulanamaz, uygulansığı zamanda insan yorumu katıldığı için Allah kanunu olamaz fikrini vermeye çalışmıştım ama fırçayı yedik..

Ama içeriden ve dışarıdan öyle bir kıyamet koptu ki, teklifi yapanlar yaptıklarına bin pişman olarak tükürdüklerini yalamak zorunda kaldılar.

Sonra şeriat kelimesini bir devlet düzeni zannedenlere oturup şeriat kavramının bütün kainatı içine alan anlatmak lazım.

Benim canım, gönlüm, ruhum, aklım, kalıbım bunu ister.

Ama biz başkayız gerçekten.

ekonomiye,

Ya Allah?ın kanunları içtenlikle kabul edilir ve asla içte bir sıkıntı duyulmadan, aleyhte bile olsa uygulanır, ya da inanılır,

konu sahibinin kafası karışık.

O yüzden kanunlarını nasıl isterlerse öyle yaparlar.

Ne demek bu? İslam veya bizim Müslüman oluşumuz demokrasiye nasıl mani oluyor?

Yağmurlu karanlık gecede, gök gürültüsünden kurtulmak için parmaklarını kulaklarına tıkayan ve etrafı aydınlatan şimşekten istifade etmeye çalışan kimseler de bunlara misaldir(bakara 19)

ülkelerin tek kanunları kadınlara ve erkeklere haram işlemeleri halinde verilecek cezalardan oluşmamalı herhalde. mesela İslami kurallara göre trafik kanunu nasıl çıkartılır? bu konu ile görüş belirtecek uzman din alimleri ana kaynaktan nasıl faydalanır?

Evet,? İslam demokrasiye mani mi oluyor?

Burada onların iradesini Allah?ın iradesi olan dini yasalar bağlar.

Belki de batılılar bunu İslam'dan aldılar.

Mesela İslam hukukunu yasalaştırması ve devlette uygulamasını yapamaz.

Avrupa?nın dini Hıristiyanlıktır.

O da insan eliyle reforme edilmiş,

Bununla beraber yine de bir seçim var.

müslümanlar hangi yönetim biçiminde olursa olsun hiç farketmez,

bu anayasa çerçevesine bağlı kalarak fıkıh usulü kaidelerince onu da yasama yetkisi olan uzmanlar çıkarırlar.

Müslümanlar da bundan şikayetçi, işin garibi Avrupa da bundan yarı şikayetçi.

Ortada üç durum vardır:

Peygamber Efendimiz Medine site devletinde hem devlet başkanı hem peygamber idi.

Mesela Konuyu acan arkadas kuranda ki Ahkam ayetlerinin uygulanamamasından şikayetçi? Mevcut Sistemin gayriislami bir sistem oldugundan, Müslümanlarin Ceza, Ticaret, Miras, evlilik, Daha bircok Sosyal, Siyasi, Ekonomik, iktisadi konularda Kurana göre hareket edemediklerinden mevcut sistemin gayriislami hukumlerine uymak zorunda oldugundan şikayetçi Bu bağlamda Senin düsüncelerin neler?

kanunlarını iradeleri nasıl isterlerse öyle yapamazlar.

uzmanlar da o geneli yasalar halinde formatlayarak kanunlaştırırlar.

Gerçek demokrasi ile yönetilen ülkelerde vaziyet bu kadar kötü değil elbette.

Şeriat, formel bir devlet düzeni öngörmez. Allah'ın şeriatına haksızlık ediyorsunuz.

Tamamen yanlış!