Enbaşta canlıların evrimiyle ilgilenmiyorum. Merak ettikçe açar okurum bunu söyleyeyim. Ahkam kesmeye de niyetim yok. Yalnız bununla uğraşan bilimlerin artık epeyce bir külliyata sahip oldukları su götürmez bir gerçek.

akıl şuur irade işletilmediğinde ortaya çıkan davranışa adını koyacağın bir tanımın var;

hayvan acıkır,

insan kainatı çözmek ister, varoluşunu anlamlandırmak ister, kainatı anlamak ister. Ancak hayvanların böyle bir misyonu yoktur.

İçimizden bir ses geldiğin de şeytan diyor ki ile başlayan nefsimizin sesi o işte eğitilmemiş kaba saba çıkarcı duygusal yanımızı belirtiyor. Onu kontrol eden, ondan yararlanan akıldır

uygulamayanlar yanlışı bilecek ama çıkarları gereği, zayıflıkları gereği akıl düşnüce ve iradelerini doğru yönde kullanmadıklarından dolayı yoldan sapacaklar,

Akil ahibi olmayan insanlarin dustugu durumu izah etmeye gerek gormeyecek kadar, onlarin ne hallere dustugunu herkes akli basinda olan herkes bunu tahmin edebilir. akildan yoksun insan yasamani surdurmeyi beceremez. akildan yoksun insan icgudulerine ragmen hayatini surdurmesine neden olacak ihtiyaclari nasil efinecegini bilemez. baskalarina muhtac halde yasar. hatta ve hatta akil hastanelerinde gozetim altinda tutulacak kadir acizdir. sorulacak soru su:peki hayvanlar akildan yoksun olmarina ragmen neden hayatta kalmak icin yapmalari gerekenleri yapabiliyorlar. neden insan akilsizken bu derece tum meziyetlerinden yoksun zavalli bir haldeyken akilsiz canlilar buna ragmeb insandan daha hunerli? Eger bu icgudulerden kaynaklanan bir durumsa icguduleri hayvanlarin dogru yonde kullanmasini saglayan ne? Insan neden icgudulerini dogru kullanarak hayvanlar gibi yasama tutunamiyor. yoksa evrim birine akil digerine icguduyu ayri ayri mi planladi

demek ki hırsızlığın hoş karşılanabileceği toplumlar oluşabilecek çıkarlar çatıştığında, hırsızlık yanlış olmayacak, herkes kendi doğrularını yaratacak ve bu doğrular birbiriyle çatışacak,

bu konuya bakışım şu şekilde;

güzel soru,

Akıldan yoksun kalaninsan biçare kalırken iç güdülerini yeteri kadar kullanamayan hayvana ne oluyor?

dinler hırsızlığı hoş karşılamadığı için bu evrensel öğreti bakii kalacaktır binlerce yıl sonraki nesile de bu öğreti geçecek dinler var olduğu müddetce içimizde ne kadar bozulursak bozulalım, ne kadar yanlış yaparsak yapalım dinlerin bu öğretileri baki kalacaktır ve azınlık da olsa bu doğrular uygulanacak,

Hiç içgüdü sahibi olmadı mı?

Hayvanlar içgüdü olarak insandan daha gelişkin ve bu içgüdülerini akla ihtiyaç duymadan kullanabiliyor. Yavru hayvanların kaçta kaçının yaşadığının bri önemi yoktur. Her koşulda bu hayvanların akıl olmadan hayata karşı insana göre daha donanımlı ve içgüdülerini doğru yönde kullanabilmesi önemlidir

yani,

Icguduler kontrol edilemez ki.. senin bile yapamadigin kontrol edemedigin birseyin, rastgele islemlere gore sekillenmesi daha zordur

Sorun ahlaki edinimlerin nasil kazanildigi degil, sorun icgudulerin insan ve hayvan arasinda neden farklilik arzettigidir. madem insan dusunen bir hayvandir.

Tamam iste bende bunu soruyorum. aklin icgudulerden daha fazla ise yarar olmasinin, icgudulerin bertaraf edilmesiyle sonuclaniyorsa, aklin icgududen daha onemli olmasini evrimde doguran nedir ki evrim aklin onceligine onem verip icguduleri koreltmis oluyor. bir tanriya ihtiyac duymadan evrimin canlilar uzerinde tek aciklayci neden olduguna dair bilim dunyasinda bir kanit yoktur

hırsızlığı misal olarak verdim, bugün dinlerin günah diye nitelediği davranışlar, kimi toplumda günah olarak karşılanabilir, kimi toplumda karşılanmayabilir. burdaki benim için doğru olan tek kriter bana yapılmasını istemediğim birşeyi yapmam. ben benim malımın çalınmasını istemem, dolayısıyla hırsızlık kötü birşeydir. ama bir insan ahlakına temel oluşturmadan hırsızlığın neden kötü bir şey olduğunu düşünmeden dinde günah diye hırsızlık yapmıyorsa o günah zincirini kıracak kadar mal karşısına çııktığı zaman hırsızlık yapacaktır. zira bahsettiğim örnek kızına tecavüz eden imam örneği. siz istediğiniz kadar zina, ensest günah cehennemde yanacaksınız diyin, o imamın ahlak yargıları tecavüze karşı temel oluşturamadığı için kızına bile tecavüz etmekte sakınca görmemiş.

Karınca ve arılarda hep biraradalar. kendilerine göre sosyalleşmelerini sağlayan bir topluluk halindeler... onlarda ha bire üretiyor. Onlarında belli iş programları var. onların neden sosyalleşmeleri iş bölümü sağlamaları içgüdülerini köreltmiyor.

insanın düşünen bir hayvan olmadığını hayvansal tecrübelere dayanmayan içggüdülerden anlıyoruz. muhammed ikbalin dilinde insan;

"ahlak dediğimiz şey, insanın sahip olduğu aklı kötüye kullanmaması için konulan toplumsal kurallardır. ateizm ahlak kuralı tanımlamaz çünkü ateizm toplumu biçimlendirme derdi olan bir din ya da kuralları olan bir ideoloji değil, ama ateist bir insan kendi yetiştiği ailesinden, mahallesinden, toplumdan gördükleriyle sosyal yaşamda yer edinmek için kendisine iyi niyet çerçevesi çizebilir. ya da hırsızlık kötü bişey çünkü benim malımı çalsalar hoş karşılamam diye düşünüp hırsızlığa karşı kendine çizgi çizebilir. bu örnek, sizin tanımınıza göre ahlaklı olmak için dindar olmak gerektiğine ilişkin yazılarınızı yalanlıyor. özetle sizin ahlak dediğiniz şey, aileden ve toplumdan alınan bir şeydir, dinden değil. toplumda hırsızlık hoş karşılandığı zaman isterse hırsızlığın en büyük günah olduğu söyleyen bir dine bağlı olsun kişi, o hırsızlığı kötü bir şey olarak görmez."

Snms bizi aydinlatsin bize yol gostersin.

''toplumda hırsızlık hoş karşılandığı zaman isterse hırsızlığın en büyük günah olduğu söyleyen bir dine bağlı olsun kişi, o hırsızlığı kötü bir şey olarak görmez."

Akilli olmak icgugdulerden daha avantajli ise bu organ niteligi tasimayan icguduler nasil köreldi

Bu arada herkes burada bir şey biliyor. İyi ya da kötü.. herkes kendinde olanı buraya kattıkça bu bilgileri işlenerek yeni ufukların ve bilgilerin doğmasına neden olur. Bu nedenle kendimizi küçük görmemiz bize bir fayda sağlamaz.

Selam.

Sen evrime karşıyım diyorsan buna diyecek birşeyim yok. Aç oku öğren derim sadece.

konu aslında yüzeysel değil.. Burada evrime bir atıfta bulunuyorum. Madem evrim insana akıl kazandıracak gelişmelere neden oldu ;o halde insandaki içgüdüler neden köreldi. Yoksa evrime göre;daha iyi olanın ön planda tutulup onun geliştirlmesine yönelik evrimsel faaliyetler sürerken, gereksiz olanın çöpe atılması yönünde bir sistem mi işliyor.

bu yüzden hayvan masum görünürken insan en aşağı anlamı kazanabilmektedir

öbür başlığa yazmıştım, bu başlığa da uyuyor aslında:

oysaki,

bu yüzden insanlığın nirvanasına ulaşabilecek potansiyeli olabildiği gibi tabiri caizse hayvanlaşabilecek potansiyeli de mevcut,

doğada yanlışın anlamı yokken,

O halde dusunen bu hayvanin icguduleri neden yeterince gelismemistir. mubarek evrim bu ugurda nasil bir yol izlemis olabilir.

Ayrıca insan nedir?Bunun cevabını verebiliyor musunuz ki hayvanla kıyaslama yapabiliyorsunuz. İç güdü nedir?Akıl nedir?Bunların henüz tanımı bile yapılamamışken, bu kavramların derinlikli analizi yapılamamışken bunları karşı karşıya getirmenin anlamı nedir?

İnsan hiç hayvan olmadı yani?

çünkü akıl kullanarak yapılan işler, planlar, alet edavatlar, içgüdü kullanılarak yapıla işten daha fazla işe yaramış, bunu da sonraki nesillere öğretmiş ve gelecek nesiller de içgüdüyü daha az kullanmış.

Avcılık yapmadı mı bu insanoğlu?

insan da akıl şuur irade düşünce idrak kapasite vs. varken nasıl aşağının en aşağısı olabiliyor? evet bu ilginç olmakla birlikte sebebi de zaten bunlara sahip oldukları için,

gider ceylanı avlar, parçalar yer, bu davranışı ne ahlaksızlık ne de yanlıştır, ceylanı yemeyim yazıktır bir can sonuçta demiyecektir bunu düşünmeyecektir de, doğru yanlış kavramı bir hayvanda olmadığına göre hayvan açısından etik ve ahlakda yoktur ve bu yüzden hayvan içgüdüleriyle yaşar ve doğasında yanlış ve ahlak kavramı olmadığından hayvanlar hepimize göre aşağı canlılar olamazlar

Bilincin evrimi diğer büyün evrimsel süreçleri fazlasıyla geride bırakmıştır. Evet bugün insandan kat kat fazla güçlü hayvanlar, kat kat fazla doğal güçler vardır. Ama insan bilinci öylesine evrilmiştir ki bunların hepsini kontrol edecek zekaya ulaşmıştır. Önceleri sadece doymak, barınmak olan ihtiyacı bugün sayısız derecede çeşitlenmiştir. Artık güdülere ihtiyacı yoktur. Aklı bunu fazlasıyla yapmaktadır.

Bu süreçlerin ne kadar uzun olduğunu biliyorum. Ancak insan zekasının yapamadığını, başıboş süreçlerin nasıl yapamayacağının imkansızlığını da bilirim. Bir kez evrenin canlıların yaşamasını destekleyecek şekilde tasarlanmış olması ya da canlı yaşamına uygun bir evrenin varlığı bile tüm bunlara neden olanın bri yaratacı olabileceği şüphesini sizlerde doğurmuyor mu

Hayvanlar mükemmel mi?Örneğin yumurtadan çıkan her canlının kaçta kaçı hayatta kalabiliyor.

insanda doğru yanlış ahlaklı ahlaksız tanımlaması vardır buna mukabil hayvanda bu algı yoktur,

Diğer başlıkta da yazdığım gibi evrenin boyutlarını araştırman ve bahsi geçen zamanların ne denli büyük olduğunu anlaman gerek en başta.

Sen bütün bu süreçleri kısacık bir zaman dilimi sayıyorsun sanırım.

Kısacası çok yüzeysel düşünüyorsunuz. Okumak araştırmak lazım. Böyle bilgisizce birbirimize laf sokmaya çabalayarak bir sonuca varılmaz.

soru şu olabilir;

Kim ne biliyor burada?Etrafınızda gördüğünüz kadarına ''insan'' diyorsunuz. Binlerce yıl önce insan neydi?Bugünkü gibi miydi?Ahlakı var mıydı?

düşünen canlılar içinde anlamı vardır,

İnsanlar arasında ticaret, kültür, sanat v. s envai çeşit ilişki gelişmiş ve birbirlerinin hayatını kolaylaştırmışlardır. Her insan toplumun bir parçası ve tamamlayıcısı olmuştur. Üretim ilişkilerini daha sonra ahlak örüntüleri takip etmiş ve iç güdü körelmiştir.

insanda olan hayvanda olmayan ne var? akıl, şuur, düşünce, irade ahlak,

İnsan gökten zembille mi indi?Avcılık, toplayıcılık yapmadı mı?

yanlış ya da ahlaksız,

insanın eylemlerini davranışlarını en iyi/en kötü hale getirebilmesine sebep olan akıl, şuur, düşünce, irade ve kendinde oluşan ahlaktır,

son cümlen tüm yazını fos haline getiriyor

Neden insanlardaki icgudu insana fayda saglamayacak ozelliktedir. bunu bu sekilde planlayan ya da bu sekilde olmasina eden olan neydi ki hayvanlarda ibguduleri daha ise yarar sekilde olmasini sagladi. bu ayrim nasil meydana geldi bu farki kim belirledi

hayvanda ise içgüdü,

insan için doğru yanlış ahlak kavramları vardır, evrensel doğrular evrensel yanlışlar dinlerin etiği ahlak anlayışı vs. bi tanımlaması var,

ama onlar için hırsızlık asla bir erdem halini almayacak.

işte bunlardan bağımsız bir doğrunun söylenilmesi gerek,

"insana sığanan kainat, kainata sığmayana insan denir"

akıl varsa akılsızlık da var, şuur varsa şuursuzluk ta var, yanlış varsa doğru da var, kapasite varsa kapasitesizlik te var, irade varsa hem iyi var hem de kötü var, zıtlıklar yasası evrensel bir kaidedir, bu yüzden en üst seviye ve en çukur olabilen tek canlıdır insan.