ne materyalizm, ne mekanik fizik, ne natüralizm, ne pozitivizm ne başka bir maddeci zihniyet... atom çekirdeğiyle elektronlar arasındaki o boşluğu düşünceyle değil, maddeyle doldurmadıkça, yani o ikisi arasında maddi bir şey olmadıkça, materyalizm, hakikat karşısında mahkum olmaya mahkumdur.

sen kavramlara bakıp aldanma.

Bir ingiliz asilzadesi amerika'da atıyla gezerken bir dereye rast gelir. dere bulanıktır, dibi görünmez. Atıyla derenin kenarına şöyle bir temas eder, derinliğini ölçmek ister. bakar ki dere çok sığ. derin filan değil. ama bulanık olduğundan çok derin zannediliyor, içine girmeye korkuluyor. Sonunda bu ingiliz dereyi atıyla geçer gider, topukları bile ıslanmaz. sonra dereye dönüp bakar ve der ki

mucize değil de mucize gibi güzel şeyler var olabilir, olabilir, başarılabilir tabi. bu da bi ihtimal. doğal...

Aynı şekilde, bugün birçok biyolog için bitki ve hayvan türlerinin bir türden diğerine evrildiğini ve insanoğlunun kendisinin de önceki türlerin gelişiminden ibaret olduğunu kabul etmek kolaydır. Ama yine de bunların pek çoğu, insan aklıyla hayvan aklı arasında, ölümden sonra insan vücudunu terk eden?ebedi ruh?tan ibaret bir fark olduğu fikrine sıkı sıkıya sarılırlar. En yetenekli bilimcilerden bazıları dahi bilimsel olarak gerçekten geri olan ve bilimden ziyade büyü ve batıl inanca yakın duran bu tür idealist fikirlerle materyalist yöntemi harmanlamış durumdadır.

diyalektik materyalizm bir ırmağın çekilmiş bi anlık bi fotoğrafını değil, sürekli akan değişen ayrılan birleşen kayalara çarpan yol alan gerçek bir ırmağı anlamamıza yarar. akış sürecini anlamamıza yarar. ve mümkünse o ırmağın tüm canlılara ve tüm insanlara fayda sağlayabilecek şekle gelmesini ister.

Diyalektik, hareketi tarihselliği içerisinde ve tüm bağlantılarıyla ortaya koymayı gerektirdiği için, insanlık tarihinin, tarihsel gelişimi içinde ortaya konması yani tarihsel akışın yasalarının ortaya konması da Marx?ın materyalizminin amacı olmuştur. Marx, doğanın kavranmasını, insan toplumunun kavranması şeklinde genişletmek için çalışmıştır. O güne dek tarih; tesadüflerin, kahramanların, dinin, savaşların vb. tarihi olarak karmaşa içinde, gerçek anlamda anlaşılamayacak bir yığın bilgiden oluşuyordu. Marx ile birlikte tarih; neden-sonuç ilişkileri içinde açıklanabilir, gelişim yasalarının ortaya konmasıyla anlaşılabilir ve her şeyden önemlisi de maddi temeller üzerinde?değiştirilebilir? bir olgu haline geldi. Tarihinin insanoğlunun kendisinin evrim süreci olduğunu belirten Engels, tarihsel materyalizmin görevini şöyle tanımlıyordu: ?Artık, bu sürecin aşamalı ilerlemesini bütün çarpışık yolları boyunca izlemek ve onun dışardan raslantı gibi görünen bütün görüngülerinin iç düzenini ortaya çıkarmak, zihnin ödeviydi.?(Engels, a. g. e, say.75). Üretici güçlerin gelişimi sonucunda bir toplumsal sistemin yerini daha ileri bir toplumsal sistemin alması diye özetleyebileceğimiz tarihsel materyalizmin ortaya koyduğu yasa, ?insanın toplumsal bilgisinin, toplumun ekonomik sistemini yansıtması? esasına dayanır.

Ve diyalektik felsefenin kendisi de düşünen beyindeki bu sürecin salt yansımasından başka birşey değildir.?

Ama öte yandan diyalektiğin evrene düzenli ve tedrici bir değişim süreci atfettiğini düşünmek hatalı olur. Diyalektiğin yasaları?burada bir uyarı gerekli: bu kavramlar gerçekte olduklarından daha korkutucu geliyor kulağa? değişim süreçlerinin gerçekte nasıl işlediğini tarif eder.

tarihci ne anlayacak atomdan, elementten, boşluktan... MADDEDEN, anlasaydı benim gibi fenci olurdu... maddeyi anlamadan madde bağımlısı olmuş =)

Tüm bu kötülükleri kabul ederler; ama ancak düne kadar. İş bugüne gelince, İngiliz emperyalizmi birden demokratik ve ilerici kesilir.

Bu yüzden, geçmişin hatta bugünün en büyük burjuva bilimcilerinin ve düşünürlerinin eserlerine baktığımızda materyalist ve idealist fikirleri nasıl kafalarında karmakarışık ettiklerini görebiliriz. Örneğin mekaniğin yasalarını ve gezegenlerle gök cisimlerinin hareket yasalarını incelemiş olan Isaac Newton, bu hareketlerin zihin veya düşünceyle belirlendiğini düşünmüyordu. Ama tüm maddeye bir ilk itiş verildiğini, bu ilk itkinin de bir tür doğaüstü güç tarafından, Tanrı tarafından verildiğine inanıyordu.

ben herşeyin tüm çıplaklığıyla tartışıldığı ortamda hakikatın inkişaf edeceği kanısımdayım.. çünkü Peygamber Efendimizin huzuruna putperestler gelirlerdi.. kendilerine göre bizim inancımıza eleştri getirme hakları vardı.. bence sorulmayan sorular sorulsun... herşeyin cevabı yok;herşeyin sorusu olmadığı gibi..

Ama bu, Marksist teorinin tüm doğasının kökten yanlış anlaşılmasıdır. Aslına bakacak olursak Marksizm dogmanın tam zıddı olup, tam da etrafımızda gerçekleşen değişim süreçleriyle başa çıkmanın yöntemidir.

aslında madde gayet manevi bir şeydir amma materyalistlerin anladığı gibi değil.

onlar insanların sonradan takıp uydurduğu isimlerdir yalnızca. var olan şeyin kendisi değildir.

Bu durum yüksek maaşlı profesör ve akademisyenlerin yerleşik çıkarlarından bağımsız değildir. Toplumdaki ayrıcalıklı konumlarının, öğretmekle yükümlü oldukları şeyler üzerinde etki ve yansımaları olması kaçınılmaz ve açıktır. Kendi görüşleri ve önyargıları, öğrencilerine ve benzer şekilde tüm okullara taşıdıkları?bilgi?ye nüfuz eder.

ben inanan biri olarak ülkemizin eğitim kurumlarında materyelist akımlar da dahil edilmek üzere eğitim verilmesi taraftarıyım en azından biyoloji ya da türevleri bölümlerinde okuyan arkadaslar için...

Yadsımanın Yadsınması

düşünce sistematiği anlamında aynı düşünüyoruz.. soyut kavramlar gibi somut kavramlarında bi akış yörüngesi vardır mantık bağlamında... peki yazıyı yazmanızın temel nedeni nedir... neyi açıklamaya çalıstınız özet olarak...

Darwin, örneğin Linnaeus sisteminde ayrı türler olarak ayrı isimler verilen bazı bitkilerin gerçekte birbirine çok benzediğine dikkat çekti. Aynı şekilde, aynı isim altında bulunan ve aynı bitkinin varyasyonları olduğu ileri sürülen diğer bazı bitkiler de birbirinden çok farklıydı.

şu cümlenize hayran kaldım...

Yine doğa bilimlerinden bir örnek verecek olursak, suyun ısınmasını ele alabiliriz. Suya ısı verdikçe gerçekleşen değişimi sıcaklık derecesi cinsinden tam olarak ölçebilirsiniz . Diyelim 10°C?den yaklaşık 98°C?ye kadar değişim nicel olacaktır; yani daha sıcak olmasına rağmen su, su olarak kalacaktır.

Diyalektiğin bir başka kavramı da?zıtların iç içe geçmesi? yasasıdır. Bu yasa, değişim süreçlerinin çelişkiler sayesinde, tüm doğal ve toplumsal süreçlerin içinde gömülü olan farklı unsurlar arasındaki çatışmalar sayesinde ortaya çıktığını söyler.

insanlarda değişiyor.

beynimizin ürünü olan düşünce ne kadar soyutsa materyalizmin kabul ettiği soyut şeyler de en fazla o kadar soyuttur...

maddeye manevi anlamlar yüklenmesi diye birşey yok :

Öncelikle söylemeliyiz ki, Marksizmin temeli materyalizmdir. Yani Marksizm tüm gerçekliğin özünün madde olduğu, bilincin maddeyi değil maddenin bilinci yarattığı fikrinden hareket eder.

Yani Charles Darwin?in zamanında bile Linnaeus sistemine bakıp?bir yerlerde bir sakatlık var? demek mümkündü. Ve tabii ki, Darwin?in kendi eseri ilk defa bir türden başka bir türe geçmenin mümkün olduğunu söyleyen evrim teorisi için sistematik bir temel oluşturdu.

yaşamın ve doğal hayatın sırları açığa çıktıkça bu mükemmel sistemin ne kadar akıllıca konumlandırıldığı görülecektir... bunun adını mucize takmak durumunda değilsiniz.. çoğu zaman fikir çatışmları kavramlara getirilen tanımlamlardan doğuyor. biz buna illa mucize demek durumundamıyız

hiçbirşey kalıcı değildir. yasalar da değişir :)

Zıtların iç içe geçmesine doğa biliminden en iyi örnek belki de?kuantum teorisi?dir. Bu teori enerjinin ikili bir karakter göstermesi üzerine kuruludur; bazı deneylere göre enerji dalgalar halinde vardır, tıpkı elektromanyetik enerjide olduğu gibi. Ama diğer bazı durumlarda, enerji kendini parçacıklar halinde açığa çıkarır. Başka bir deyişle, bilimciler arasında genellikle kabul gördüğü gibi, madde ve enerji aynı anda iki farklı biçimde?bir taraftan gözle görülemeyen bir dalga, diğer taraftan içinde belirli bir enerji?kuantumu? taşıyan bir parçacık? varolabilir.

eğer ki insanların önüne ben de herşeyin cevabı var tarzında çetin bir iddia ile çıkarsanız ciddiye alınmazsınız.. ben şahsen size herşeyi tüm çığlaklığıyla gösteririm diyen bi ateisti kaale almıyorum... ama sınırını bile bi İslam aliminin de peşinden ayrılmam... materyelizm ifrat ve tefrit noktalarında dengeyi kuramadığından şu anda marjinal...

Örneğin insanlık tarihinin ilk dönemlerinde sınıflı toplumun gelişmesi, daha önceki sınıfsız toplumun yadsınmasını temsil ediyordu. Ve gelecekte komünizmin gelişimiyle birlikte, bugünkü sınıflı toplumun yadsınması demek olan başka bir sınıfsız toplum göreceğiz.

sonuç :

tarihçi hocam, theseus'un gemisi hakkındaki görüşün nedir?

Ama o andan sonra sudaki değişimin nitel hale geldiği ve suyun buhara dönüştüğü bir nokta gelir. 98 dereceden 102 dereceye ısıtılırken suda meydana gelen değişimi nicel olarak tanımlayamazsınız. Nicel değişimin birikimi sonucu nitel bir değişimin oluştuğunu söylememiz gerek.

İşçi hareketi içindeki günlük tartışma ve münakaşalarda sık sık formalist insanlarla karşı karşıya geliriz. Soldaki birçok insan dahi olaylara, hareket doğrultusunu anlamadan, tamamen katı ve formel biçimde bakmaktadır.

Aynı durum Dalton?un atom teorisinin büyük bir atılım yarattığı kimya için de geçerlidir. Dalton?un teorisi maddenin atomlardan oluştuğu ve her bir tip atomun sadece kendisine benzediği?yani şekil ve ağırlık yönünden sadece o elemente özgü olup diğer hiçbirinde bulunmadığı? fikrine dayanıyordu.

Ama öte yandan formel mantığın sınırlarını da görmemiz gerekir, ki bunlar süreçleri daha derinlemesine ve ayrıntılı incelediğimizde ve toplumsal ve politik süreçleri daha yakından gözlediğimizde bilimde aşikar hale gelen sınırlardır.

orda çokca su var olduktan sonra ismi çok da önemli değildir. bakarsın gelecekte hazardaki o sular da buhar olur gider ortada küçücük gölcükler yöresi kalır bu da ihtimal dahilinde. böyle olursa yeni isimler yeni kavramlar uydurulur insanlar tarafından...

Bu yüzden Marksizm, her türlü idealizmle kökten bir kopuşu ve onun yerine gerçekten olup bitenin materyalist bir kavrayışını temsil eder. Bu anlamda materyalizm, Marksizmin temel hareket noktalarından birini oluşturur. Diğer temel kalkış noktası da diyalektiktir.

Öğrenme ve araştırma merkezleri olduğu varsayılan üniversiteler, kapitalizmde egemen sınıf ve devletten bağımsız olmaktan uzaktırlar. Bu nedenledir ki, doğa bilimlerinin diyalektik materyalizme meyleden bir bilimsel yöntemi hala söz konusu olabilmektedir; ama iş sosyal bilimlere gelince, kolej ve üniversitelerde formalizmin ve idealizmin en berbatını bulursunuz.

sonuç diye birşey yok!

zaman hep ileriye doğru akar. eskide kalan geçmiştir zaten...

sen var olan bir şeye dağ diye ova diye deniz diye kuş diye böcek diye insan diye isim takmasan bile o var olan şey zaten vardır ve zaten değişiyordur.

Bu ekonomik sistemleri gelişim süreçleri içerisinde inceleyen Marx ve Engels, özel mülkiyetin olmadığı komünal topluluk aşamasından sonra tüm tarihin?sınıf savaşımları tarihi? olduğunu ortaya çıkarttılar. Sınıflar tarihi boyunca?... ya bir devrimle toplumun geniş ölçüde yeniden kurulmasıyla ya da katılan sınıfların ortak yokoluşu ile sonuçlanan bitmez tükenmez bir kavga sürdürüyorlardı?

bunlar bende oluyor. bunları ben kendim yapıyorum. bilinçle yapıyorum. kendi azmimle yapıyorum yada kendi umursamazlığımla yapmamayı seçiyorum. yani bana bağlı. eğer bi mucize varsa benim o...

yani ırmak iki uçlu olup iki zıt tarafa doğru gitmediğine göre diyalektikte de bir uçtan bir uca doğru bir akıştır.

Başlangıç olarak?niceliğin niteliğe dönüşümü yasası?nı ele alalım. Bu yasa değişim süreçlerinin?evrendeki hareketin? tedrici ve düzenli olmadığını söyler. Görece tedrici ve küçük değişimlerin yaşandığı dönemlerle devasa değişimlerin?nicel olarak değil ancak nitel olarak ölçülebilecek değişimler? yaşandığı dönemler.

diyalektik materyalizmin bir paradoksu var.

zaten materyalizmin bilimsel olarak pek bir kıymetinin olmadığı da anlaşılıyor. Uzun uzun felsefi çözümlemelere gerek yok. Mesela max planc'le başlayan çekirdek fiziği, dalga mekaniği vb.. şeyler maddenin asıl belirleyici olmadığını ortaya koydu.

bir yerde haklısınız. Sebepler dünyasında yaşıyoruz ve sebepler arası ilişkilerin de bir hukuku, bir kıymeti var. Çünkü Allah'ın isimlerinin ve sıfatlarının tecellisi, bu dünya şartları itibariyle madde ve cisim üzerinde yoğunlaşıyor. O yüzden madde önemli, öğrenilmeli, anlaşılmalı, didik didik edilmeli, altından girip üstünden çıkılmalı. Ama maddeye manevi anlamlar yüklemek zorunda değiliz bunun için.

Dalton?dan sonra yine katı formel mantığa dayalı az çok katı bir element sınıflaması yapılarak bir hidrojen atomunun hidrojen atomu, karbon atomunun karbon atomu vs. olduğu ileri sürüldü. Ve eğer herhangi bir atom başka bir şey olabilseydi, modern kimyanın temeli olan bu sınıflandırma sistemi tamamen çökerdi.

mesela sen hazara hazar denizi dersin ben hazar gölü derim hazar suyu derim.

Demek ki değişmeyen bir şey var.

Avrupada abd de böyle değil?

Marksistler her toplumsal sürecin içinde çelişkili unsurlar olduğunu söylemekten çekinmezler. Tam tersine, asıl bu süreç içindeki çıkar çatışmalarının tanınıp anlaşılması sayesinde, değişimin muhtemel doğrultusunu ve bu durumda işçi sınıfının bakış açısına göre çaba harcamak için gerekli ve mümkün hedef ve amaçları saptayabiliriz.

Sınıflandırma sistemi biyolojide çok önemli bir ileri adımı simgelemiştir. İlk defa bitki ve hayvanların gerçek anlamda sistematik incelemesini ve hayvan ve bitki türlerini karşılaştırmayı mümkün kıldı. Ama formel mantığa dayanmaktaydı. Homo sapiens?in Homo sapiens?e eş olduğuna; muska domestica?nın muska domestica?ya eş olduğuna; solucanın solucana eş olduğu düşüncesine dayanmaktaydı. Başka bir deyişle sabit ve katı bir sistemdi bu. Bu sisteme göre bir türün başka bir şeye eşit olması mümkün değildi; aksi takdirde bu sınıflandırma sistemi tamamen çökerdi.

theseusun gemisi diye birşey duymadım...

Böyle bir yaklaşım, içinde yaşadığımız maddi dünyanın temelde kendi dışındaki güçlerce belirlendiğini ve gerçek dünyadan bağımsız varolabildikleri için bilincin veya fikirlerin önde geldiğini kabul etmek veya en azından buna açık kapı bırakmak anlamına gelir. Materyalizmin felsefi karşıtı olan bu anlayışa?idealizm? diyoruz.

insan doğanın ve kendinin sırlarına erdikçe mucize diye birşeyin olmadığını anlayacaktır.

Tamam da, bir şeyin "yasa" olarak anlaşılıp ifade edilmesi bile bir "değişmeyen"e muhtaçtır. Çünkü "yasa" kavramı, sürekli-değişmez nitelikleri ifade eder.

Diyalektik

Bu yüzden Marksist teori, işçi hareketi içindeki her türlü eylem için çok temel bir araçtır. Olayların gelişim yönüne kendimizi odaklamak için sınıf mücadelesi içindeki çelişkili güçlere karşı sürekli dikkatli olmalıyız.

dağlar değişiyor denizler değişiyor doğadaki herşey her an biraz biraaz birazz değişiyor. nicelikteki değişimler birikiyor ve en sonunda nitelik de değişmiş oluyor... milyarlarca milyonlarca yıllık süreç söz konusu burda. bi insan ömründe farketmeye kalkma. çok zor yani bu bilim bilmeden...

zaten doğuyordur yaşıyordur ölüyordur yaşıyordur...

İşçi hareketinin sağ kanadı ve sol kanadın bir kısmı Marksist teorinin bir dogma olduğuna, ?teori?nin eylemcinin sırtındaki 300 kiloluk yüke benzediğine ve bu yükten ne kadar çabuk kurtulunursa o kadar aktif ve etkili olunabileceğine inanmaktadır.

Ama eğer çevre değişimlerinin etkisiyle evrimsel dönüşüm bir noktaya varırsa bu nicel değişimler nitel değişime yol açabilir. Başka bir deyişle, artık hayvan ve bitkideki söz konusu değişimi sadece nicel ayrıntılar açısından tanımlayamazsınız. Artık birbirinden nitel olarak farklı türler söz konusudur.

süreç var...

namutedilalbatros

Örneğin 18. yüzyılda İskandinav biyolog Linnaeus, bilinen tüm bitki ve hayvanlar için bir sınıflandırma sistemi geliştirdi. Linnaeus tüm canlıları sınıflara, takımlara, familyalara ayırdı, buna göre insan, primatlar takımında, hominidler familyasında, homo cinsinde yer almakta, ve homo sapiens türünü temsil etmektedir.

pozitif bilimin bayraktarlığını yüzyıllarca Müslümanlar yapmış iken, İslam dünyasını avrupanın tabirine göre pozitif bilimlerden korkan çekinen, ya da onları kabul edemeyen bi yapı olarak görmek için bakış açınızın tarafgir olması gerekmektedir... madde alemi manevi alemin aynası hükmündedir.. bence düşüncelerinize önyargılarla prangalar vurmayın... bu he iki kesim içinde geçerlidir...

Formel mantıkçı?A? ?A?ya eşittir derken, diyalektikçi?A?nın?A?ya her zaman eşit olmadığını söyler veya Troçki?nin yazılarında kullandığı bir örneği alırsak, bir kilo şeker, başka bir kilo şekere eşit değildir. Eğer bakkaldan şeker alacaksak eşitlik varsayımı işe yarar, ama dikkatle bakarsak, bunun gerçekte yanlış olduğunu görürüz.

sonuç=?

Ve bu Linnaeus sisteminde büyük bir boşluk doğurdu. Darwin?den önce gezegenimizin üzerindeki tür sayısının tamı tamına Tanrının ilk altı günde yarattığı tür sayısına?tabii Nuh Tufanında telef olanlar hariç? eşit olduğuna ve bu türlerin bin yıllar boyu değişmeden kaldığına inanılıyordu. Ama Darwin değişen türler fikrini üretti ve böylece sınıflandırma yöntemi kaçınılmaz olarak değiştirilmek zorunda kalındı.

Diyalektik, bilimciler arasında nadiren kabul görür. Bazı bilimciler diyalektikçidir, ama çoğunluğu bugün bile materyalist bir yaklaşımı her türlü formel ve idealist fikirle harmanlamaktadır.

amma kuş-böcek-ağaç-deniz-dağ kavramları dağ olarak, kuş olarak, ağaç olarak, deniz olarak niye değişmiyor?

Fizik, aslında maddenin gerçekliği peşinde koşup dururken aslolanın mana olduğunu söylüyor. Özellikle quantum, parçacık fiziği gibi alanlar evrende aslolanın ne olduğunu açıkça göstermeye yeter.

Dolayısıyla insan bilincinin ve toplumunun gerçek doğasını anlamak için, Marx?ın da ortaya koyduğu gibi mesele?insanların söylediklerinden, hayal ettiklerinden, tasavvur ettiklerinden? değil, gerçek ve faal insandan hareket edip, gerçek yaşam süreçlerini temel alarak bunların ideolojik yansımalarının ve yankılarının gelişimini göstermek suretiyle elle tutulur canlı insana varmaktır. İnsan zihninde oluşan inanılmaz hayaller bile ampirik olarak gösterilebilen ve maddi temellere dayanan maddi yaşam süreçlerinin doğurduğu imgeler olmak durumundadır. Böylelikle, ahlak, din, metafizik ve her çeşit ideoloji ve de bunlara tekabül eden bilinç şekilleri bağımsız görünümlerini kaybederler. Bunların tarihleri yoktur, gelişimleri yoktur; ancak insanlar maddi üretimlerini ve maddi ilişkilerini geliştirerek kendi öz gerçeklikleriyle birlikte, düşüncelerini ve düşüncelerinin ürünlerini değiştirirler. Yaşamı belirleyen bilinç değildir; bilinci belirleyen yaşamdır. Birinci yöntemde hareket noktası, yaşayan birey olarak görülen bilinçtir; gerçek yaşama uygun düşen ikinci yöntemde ise, bu hareket noktası bizzat gerçek yaşayan bireylerdir, ve bilinç sadece onların bilinci olarak ele alınır.?

bende değişiyorum.

sadece anlamak ve dünyayı daha güzel bir hale getirebilmek için.

diyalektik anlayıştan kastınız iki ucu sonsuza dek açık örneklem türünde bişey midir.. kastınız bu mudur... diyalektik materyelizmde hiçbirşey kesin ve mutlak değilse o zaman soyut olması icab eder bu durumda materyelizm konusuna soyut kavramlar ne şekilde dahil oluyor?

Beri yandan Marksizm formel mantığı toptan terk etmez. Ama toplumsal gelişmeleri anlamak bakımından formel mantığın ancak tali bir rol oynaması gerektiği görülmelidir.

Marksizmin düşüncesine göre, ani değişim dönemlerinin arasına serpiştirilmiş tedrici değişim dönemleri her zaman olacaktır. Gebelik döneminde tedrici bir gelişim dönemi görülür, sonunda ise son derece hızlı bir gelişim dönemi. Aynı durum toplumun gelişiminde de geçerlidir. Marksistler sık sık bu gebelik benzetmesini savaşların devrimlere dönüşümünü tarif etmek için kullanmışlardır. Bunlar toplumsal gelişme içinde nitel sıçramaları temsil ederler; ama onlar da toplumdaki nicel çelişkilerin birikimiyle ortaya çıkmışlardır.

Nicelikten Niteliğe

Sonuçta, diyalektik materyalizme diyalektiğin kendi mantığı içinden şu cevabı verebiliriz; her şey kendi çelişiğini içinde barındırdığına göre, değişen bir şeyin değişen olarak algılanması değişmeyen bir şeye muhtaçtır.

Görünüşte bu düşünce yöntemi sağduyuya uygun gelebilir. Aslına bakılırsa bilimin gelişmesinde ve bugünkü toplumu yaratmış olan sanayi devriminde çok önemli bir alet, çok önemli bir araç olmuştur. Örneğin matematiğin gelişimi ve temel aritmetik formel mantığa dayanmaktadır. Formel mantığı kullanmadan bir çocuğa çarpım tablosu veya toplamayı öğretemezdiniz. Bir bir daha iki eder, üç etmez. Aynı şekilde, formel mantığın yöntemi mekaniğin, kimyanın, biyolojinin vs. gelişimine temel oluşturmuştur.

uzun teorik analizler bir yana, materyalizm ve idealizm iki aşırı ucu temsil eder.

ve hatta diyalektik de değişir gelişir ilerler daha güzel ve daha açıklayıcı hale gelir... onu değerli yapan da budur zaten...

Örneğin, bir tür olarak bizler şempanze ve gorillerden nitel olarak farklıyız; onlar da diğer memeli türlerinden nitel olarak farklılar. Ve bu nitel farklılıklar, bu evrim sıçramaları, geçmişteki nicel değişimlerin ürünüdür.

Benzer biçimde bugün her toplum bir sistem içinde bütünleşmiş çelişkili unsurlar taşımaktadır ve bu da herhangi bir toplumun, herhangi bir ülkenin istikrarlı ve değişmeden kalmasını imkansız kılmaktadır. Formel mantığın tersine diyalektik yöntem bu çelişkileri ortaya döküp yaşanan değişimin temeline inmek üzere bizi eğitir.

Genel olarak Marksizmin üç ana kaynaktan biçimlendiği kabul edilir. Kaynaklardan biri, Marx?ın, Fransız politikasına, özellikle de Fransa?daki 1790?ların burjuva devrimi ve onu takip eden 19. yüzyılın ilk dönemlerinin sınıf mücadelesine ilişkin analizini geliştirmesidir. Marksizmin kaynaklarından bir diğeri?İngiliz ekonomi politiği? denilen şeydir, yani Marx?ın İngiltere?de geliştiği şekliyle kapitalist sistemi analiz etmesidir. Marksizmin aynı zamanda tarihsel olarak başlangıç noktası olan diğer kaynağının da?Alman felsefesi? olduğu söylenir ve benim burada üzerinde durmak istediğim de onun bu yönüdür

Bilhassa burjuva tarihçiler, tüm sosyal bilimciler arasında en sığ görüşlü olanlardır. Tarihin dün sona erdiğini hayal eden burjuva tarihçilerin örneklerini kaç kez gördük! İçinde bulunduğumuz İngiltere?de, 17. 18. ve 19. yüzyıllar söz konusu olunca, İngiliz emperyalizminin dehşetini; köle ticaretine bulaştığını; sömürge halklarının kanla bastırılmasından sorumlu olduğunu; aynı zamanda kadın ve çocuklar da dahil İngiliz işçilerinin kömür madenlerinde, pamuk fabrikalarında, vs. en kötü sömürüye maruz kalmasından sorumlu olduğunu kabul ediyormuş görünürler.

Formel mantık?özdeşlik yasası?na , yani şeylerin kendilerine eşit olduğuna ve birbiriyle belirli ilişkiler içinde olduğu düşüncesine dayanır. Özdeşlik yasasından temel olarak türemiş diğer yasalar da vardır; örneğin?A? ?A?ya eşitse, ?B?ye veya?C?ye eşit olamaz.

Artık formel mantığın yönteminin birtakım sınırları olduğunu görmek önemlidir. Formel mantık gündelik hayatta yararlı bir yöntemdir ve nesneleri tanımlamada faydalı kestirimler yapmamızı sağlar. Örneğin, Linnaeus sistemi hala biyologlar için faydalıdır, ama özellikle Charles Darwin?in çalışmalarının ardından bu sistemin zayıf yönlerini görebiliyoruz.

materyalistlerin yaptıkları şey aslında maddeye, kendi gerçekliğinden öte anlamlar yüklemekten ibaret. yani adamlar idealizme sataşırlarken gayet idealist davranıyorlar ve maddeye oldukça manevi anlamlar yüklüyorlar :)

Hiçbir şey sabit değildir ve hiçbir şey olduğu yerde durmaz. Formalistler, toplumu donuk bir fotoğraf gibi görürler ve şeylerin neden ve nasıl değiştiğini anlamadıkları için karşılaştıkları durumlardan korkabilirler. Bu türden bir yaklaşımın, değişimin kaçınılmazlığını anlamadan şeyleri oldukları gibi kabul eden dogmatik bir kavrayışa yol açması kolaydır.

Materyalizm, ister diyalektik, ister tarihsel açıdan bakılsın, hiçbir şekilde hiçbir problemi çözemedi.

Bu tümüyle tek yanlı, tümüyle çarpık bir tarih görüşüdür ve Marksist yöntemin tam tersidir. Marx ve Engels?in tutumu, toplumsal süreçlere aynı doğaya baktıkları gibi diyalektik açıdan?gerçekten vuku bulan süreçler açısından? bakmaktı.

niyaz-mendi

Hepimiz gündelik ihtiyaçlarımız için formel mantığı kullanırız. Bu mantık, gündelik işlerimizi yürütmek ve iletişim kurmak için gerekli kestirimleri yapmamızı sağlar. Formel mantıktan yararlanmadan, bir eşittir bir yaklaşımını kullanmadan normal bir yaşam süremezdik.

Bu yaklaşıma göre insanlığın ve toplumun?ve de sanatın, bilimin, vs.? gelişimini belirleyen maddi süreçler değil fikirlerin gelişimi, insan düşüncesinin mükemmelleşmesi veya yozlaşmasıdır. Ve bu genel yaklaşımın, itiraf edilsin ya da edilmesin, kapitalizmin her türlü felsefesini kapsaması tesadüf değildir.

Amma materyalizm, her şeyin değiştiğini iddia ederken, değerlerin, inanılan kutsal şeylerin de öznel algılarının değişmesini, o şeylerin kendi gerçekliklerinde değişmeleri olarak algılıyor. İşte burası yanlış.

İşin bu kısmı, İslam'a aykırı bir şey değil. "Her şey zıddıyla bilinir" sözü İslam alimlerince meşhur. Buraya amenna.

zaten diyalektik de değişimin ilerleyişin yasasıdır...

Dolayısıyla bir materyalist sadece fikirler için değil, maddi olguların kendileri için de açıklama arar ve tanrılar ve benzeri doğaötesi müdahale odaklarına değil maddi sebeplere bakar. Bu Marksizmin çok önemli bir yönü olup, onu kapitalist toplumda yerleşmiş bulunan diğer düşünme yöntemlerinden ve mantıklardan ayırır.

Doğa bilimlerinde durum bu olduğuna göre, sosyal bilimler söz konusu olduğunda haydi haydi böyledir. Bunun sebepleri son derece açıktır. Toplumu ve toplumsal süreçleri bilimsel bakış açısından incelemeye çalışırsanız, kapitalist sistemin çelişkileriyle ve toplumun sosyalist dönüşümü ihtiyacıyla karşı karşıya kalmak kaçınılmazdır.

eyvallah.

?Diyalektik felsefede, hiçbir şey, kesin, mutlak ve kutsal değildir. Diyalektik felsefe, her şeydeki ve her şeyin içindeki geçici niteliği açıklar; kesintisiz varoluş ve yokoluş süreci ve daha aşağıdan daha yukarıya doğru sonsuz akış süreci dışında hiç birşey onun karşısında duramaz.

Diyalektiğin ikinci yasası da?yadsımanın yadsınması yasası?dır; ve yine kulağa gerçekte olduğundan daha karmaşık gelmektedir. Burada?yadsıma? sadece bir şeyin yok olması, başka bir şeye dönüşerek ölmesi anlamına gelir.

MARKSİZMİN ÜÇ ANA KAYNAĞI VE DİYALEKTİK MATERYALİZM - John PİCKARD

değişmeyen hiçbirşey yoktur değişimin kendisinden başka...

ama kendiniz yaptığınız konusunda size katılmıyorum.. buna en küçük., hissi materyellerinizde dahil... :))

Başka bir deyişle, düşünce ve düşünce kaynaklı olduğu söylenen herşey?sanatsal fikirler, bilimsel fikirler, hukuka, politikaya, ahlaka, vs. ilişkin fikirler? tüm bunlar gerçekte maddi dünyadan kaynaklanmaktadır. ?Bilinç?, yani düşünce ve düşünce süreçleri, beynin bir ürünüdür; ve beynin kendisi de, dolayısıyla fikirler de, canlı maddenin gelişmesinin belli bir aşamasında ortaya çıkmıştır. Yani o da maddi dünyanın bir ürünüdür.

"Alman felsefesi gibi..." :))

hergün vücudumdan yüzlerce ölü hücre atılıyor ve yerine yüzlerce yeni hücre doğuyor. ben aynı ben olduğumu sanıyorum ama değilim.

Elbette kendimizi kapitalist toplumda egemen olan düşünce çerçevesinden kurtarıp Marksist yöntemi benimsemek her zaman kolay olmuyor. Marx?ın dediği gibi bilime giden kestirme bir yol yoktur. Yeni politik fikirlerle boğuşurken bazen zor yolu denemek zorundasınızdır.

Öyleyse şeylerin, hayatın ve toplumun sürekli hareket ve değişim halinde olduğunu dikkate alan bir kavrayış biçimine ve mantığa ihtiyacımız var. Ve bu mantık şekli şüphesiz diyalektiktir.

her şey değişiyor, evet. ama "değişim" kavramının "değişim" olarak algılanması için bile bir değişmeyene ihtiyaç var. çünkü diyalektiğin kendi mantığı her şeyin kendi zıddının varlığını gerektirir.

bakış açısı ve önyargı çoğu zaman hepimizin pençesinden kurtulamadığımız ve bazı noktalar da gereksiz yere gurur haline getirdiğimiz hasletler...

Burjuva filozoflar ve tarihçiler genel olarak varolan sistemi veri alırlar. Kapitalizmin, yeni ve daha üstün bir sisteme yerini bırakması mümkün olmayan nihai ve tam bir sistem olduğunu kabul ederler. Ve tüm geçmiş tarihi, zavallı fanilerin kapitalizmin gerçekleştirdiğine ya da gerçekleştirebileceğine inandıkları bir tür?mükemmel topluma? ulaşma gayretleri olarak sunarlar.

Öyleyse bizzat bilimin gelişimiyle formel mantığın yıkılmaya başladığını görebiliriz. Ama bu olgusal buluşlardan sonuç çıkaran ve gerek doğada gerek de toplumda mutlak veya sabit kategoriler olmadığını ortaya koyan diyalektik yöntemdir.

namutedil;

Yani yadsımanın yadsınması yasası yalnızca bir sistemin doğarken başka bir sistemi yok olmaya ittiğini söyler. Ama bu yeni sistemin kalıcı veya değişmez olduğu anlamına gelmez. O da toplumda daha sonra görülecek gelişme ve değişim süreçleri sonucunda yadsınır. Nasıl sınıflı toplum sınıfsız toplumun yadsınmasıysa, komünist toplum da sınıflı toplumun yadsınması olacaktır: yadsımanın yadsınması.

"tarihsel akışın yasalarının ortaya konması da Marx?ın materyalizminin amacı olmuştur."

atomun yapısına bakın. çekirdekle elektronlar arasında büyük bir mesafe var. bu mesafe gerçek bir boşluktan oluşuyor. tam bir boşluk... madde filan yok orda. yani, atom çekirdeğiyle elektronlar arasındaki mesafeyi materyalizm bile dolduramıyor :)) orası tam hayalet gibi bir yer. Dünyaya ait algılarımızla orayı çözemiyoruz. fizikçi eddington'un dediği gibi; madde, çoğunlukla hayalet gibi boş alandan oluşuyor. zaten fizikçilerin çoğu, atomu bir boşluk olarak kabul ediyor.

hatta düşüncelerimde değişiyor. aldığım alacağım kararlar da değişiyor. yapacağım seçimler değişiyor. yapacağım eylemler değişiyor.

bunu şunun için soruyorum; dağlar-denizler-ağaçlar-kuşlar-böcekler vs... değişiyor.

17. ve 18. yüzyıllarda Avrupa ülkelerinde bilimsel düşüncenin gelişimi gerçekten de çelişkili bir nitelik sergiledi ve bu hala burjuva teorisyenlerin tipik yaklaşım biçimidir. Bir yandan materyalist yönteme doğru bir gelişme vardı. Bilimciler nedenleri arıyordu. Doğal olgulara Tanrı takdiri mucizeler olarak bakmakla yetinmiyor, onlara bir açıklama arıyorlardı. Ama aynı zamanda bu bilimcilerin henüz tutarlı veya üzerinde çalışılmış bir materyalist anlayışları yoktu; genellikle de doğal olgulara getirdikleri açıklamaların ardında, zincirin sonunda Tanrının elini işbaşında görüyorlardı.

Diyalektik kısaca hareketin mantığı veya hareket içindeki eylemciler için sağduyu mantığıdır. Hepimiz biliriz ki nesneler hareketsiz kalmazlar, değişirler. Ama diyalektikle çelişkili olan ve kapitalist toplumun bağrına gömülü?formel mantık? adlı bir başka mantık daha vardır. Belki de bu yöntemin içeriğini tarif etmekle başlamak gerekli.

Dolayısıyla modern fizikteki kuantum teorisinin temeli çelişkidir. Ama bilim alanında bilinen daha birçok çelişki mevcuttur. Örneğin elektromanyetik enerji pozitif ve negatif kuvvetlerin birbiri üzerindeki etkisi aracılığıyla harekete geçer. Manyetizma bir kuzey kutbunun bir de güney kutbunun varoluşuna bağlıdır. Bu ikisi tek başlarına varolamazlar. Tam da çelişkili kuvvetlerin bir ve aynı sistem içerisinde bir bütün halinde bulunmaları nedeniyle vardırlar ve işlerler.

Bu ülkede dinden çıkanların çoğu neden marksist olur ki?

İşte niceliğin niteliğe dönüşümünden bahsederken Marx ve Engels?in kastettiği de buydu. Aynı şey türlerin gelişiminde de görülebilir. Her bir tür içinde her zaman çok büyük çeşitlilik görülür. Bu odaya bir göz atarsak Homo sapiens?deki çeşitliliği görebiliriz. Bu çeşitlilik nicel olarak örneğin boy, ağırlık, deri rengi, burun uzunluğu, vs. cinsinden ölçülebilir.

Biyoloji alanında gerçekleşenler kimya alanı için de aynen geçerlidir. 19. yüzyılın son döneminde kimyagerler bir atomik elementin diğerine dönüşebileceğini fark ettiler. Başka bir deyişle, atomlar tamamen farklı ve kendine özgü varlıklar değildi. Bugün pek çok atomun, pek çok kimyasal elementin kararsız olduğunu biliyoruz. Örneğin, Uranyum ve diğer radyoaktif atomlar zaman içinde bölünerek tamamen farklı kimyasal özelliklere ve atom ağırlıklarına sahip tamamen farklı atomlar ortaya çıkarırlar.