sayın meslektaşlar nedir yani bu sessizlik

YA KİMSE BURDAN OKUYUPTA SİZE BİRŞEY DEMEZ YAZDIKLARINIZ İÇİN ÇEKİNMEYİM YAZIN SONRA BİRYERLERE GELİNCE NASIL KONUŞACAKSINIZ BÖYLE SUSKUNMU KALACAKSINIZ

resmi belgenin yok edilmesi resen soruşturma yapılacak suçlardandır. kaldıki deliller sabit olayın şüphelisi karakolda olay günü ifade verdiğini ayrıca bir gün sonra tekrar ifade verdiğini kabul etmiş. bu konuda c savcısı takipsizlik veremez şikayet konusu edilmemiş diyemez ilgili avukatında konu bu haldeyken dosyaya giren ifadedeki imzanın sahte olabileceği yönünde şikayetle yetinmesi düşündürücüdür... verilen takipsizlik kararına ağır cezaya yapılan itirazın reddedilmesi yani kovuşturmaya yer olmadığının kabul edilmesine artık hiçbir yorum yapamıyorum

ben dedim ya, yetmez mi :)

karakolda süphelinin alınan ifadesi yok ediliyor birgün sonra başka iafede alınıyor bu ifade dosyada tanık anlatımları vs ile ilk ifadenin yok edildiği sabit. . bu durum savcılığa bildiriliyor dilekçeyle ancak avukat bu durum ortadayken şüphelinin ifadesindeki imzanın sahteliği yönünde şikayette bulunuyor. savcı takipsizlik veriyor imzanın sahte olmadığı anlaşıldığından bahisle. şimdi soru şu takipsizlik kararında resmi belge olan ilk ifadenin kaybolmasının şikayet konusu edilmediğinden soruşturma yapılmadığı... deniyor. buyurun yorumlarınızı bekliyorum lütfen

hacı abi ilk olayın için eğer ki yeterince delil toplanmadığına ve soruşturmanın eksik yapıldığına, evrakta sahtecilik veya görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı soruşturma ve kovuşturma için şikayet şartı da aranmadıığından, ağır ceza da itirazı reddetmişse, bireysel başvuruya hak arama hürriyetinin kısıtlandığını gerekçesiyle başvurabilirsin. gözaltı meselesine gelince, gözaltı için cmk 90/1 b bendine bakarsan cevabı görürsün.

şimdi bir sorum daha var görüşlerinize muhtaç

^^yani çağrı üzerine yada kendiliğinden gelenlere ^^ başlığı öylesine kaleme alınmış başkasının kimlik bilgilerini kullanırken yakalanan kişi ye bu uygulanabilir diyosunuz

yüzden fazla okunmuş cevap yazan yok neden sizce ben biliyorum nedenini. doğru olanı yazmaya çikenenler vicdan kullanamaz

alınacak hakim savcı iki katına çıkarılıyormuş

c savcılığınca verilen takipsizlik kararına karşı yasal süresi içinde ağır ceza mahkemesine müracaat edildi. itiraz kabul edilmedi yeni bir delil yok ancak biz dosyanın içerisinde zaten yeterli delil olduğu kanaatindeyiz bu durumda HSYK ya yada başka başvurulacak yer varmı

aynı olayla ilgili 2. ifadeyi savcı almak zorunda değil mi cmk ya göre. bi kere orayı da anlamadım ben. usuli hata var bence.

evet o kısmı parantez içinde yazdım zaten bu ufak bir usul hatası diğerleri vahim

SORUYA DEVAM EDELİM BU HALİYLE TAKİPSİZLİK KARARINA İTİRAZ EİLİYOR İTİRAZ KABUL GÖRMÜYOR AĞIR CEZA MAHKEMESİNCE

kimlik kontrolünde bir bayan kimliğini olmadığını söylüyor. ve isim ve kimlik bilgilerini kendisi veriyor ancak kolluk görevlisi bu bayanı biryerlerden tanıdığını hissedip kimliğini ispatlayana kadar gözaltına alıyor. biraz araştırınca kimliğini yanlış beyan ettiğini bir başka şahıs olduğunu ve hırsızlık suçundan 11 ay kesinleşmiş cezası olduğunu ve arandığını tespit edip ayrıca kimlik bilgilerini yanlış vermekten ayrıca işlem yapıyor. nöbetçi savcı açık ceza infaz kurumları ilgili yönetmeliğini uygulayarak bu kadına 10 gün süre verip bırakıyor. buyurun şimdi sizler yorum yapın

hukukçular sayfasındayım sanıyordum

diğer konuda resmi belgeyi yok etmek görevi kötüye kullanma resen soruşturulacak suçlardır takipsizlik kararı nasıl verlebilirki diyebilen yokmu

savcının ona on gün süre verip göndermesinde de bir aykırılık yok.

eyvallah saygılar