23.02.2015 tarihinde hukuk camiasına duyurulması için o tarihteki adıyla

değerlendirme neticesinde &amp;#894;

<i>mahkum olan kişilerin, belli hakları kullanmaktan süresiz olarak yoksun</i>

<i>Adli Sicil Kanununun Geçici 2 nci maddesinde, diğer kanunlardaki kasıtlı bir</i>

verilmesi durumunda - şayet diğer şartları da sağlıyorsa? <u>kamu görevine atanmasının önünde bir engel bulunmadığı</u>

<i><u>Kanun, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, Anayasa'nın 76/2 nci maddesi</u></i>

<i><u>gibi bazı özel Kanunlardaki hak yoksunluklarına ilişkin düzenlemeler nedeniyle</u></i>

<u>hakların geri verilmesi kararının varlığına rağmen</u> <u>daha önce işlediği suçların varlığı gerekçe</u> <u> gösterilerek atamasının yapılmaması </u>

Kanunun 38?inci

<i> <u>sağlayıp tekrar topluma kazandırılması olduğuna göre</u> , 53 üncü </i>

maddesinin gerekçesinde &amp;#894;

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu?na yazdığı yazıda&amp;#894; <i>?Kasıtlı bir</i>

<i> <u>güdülen asıl amaç, işlediği suçtan dolayı kişinin etkin pişmanlık duymasını</u> </i>

<i> <u>sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu,</u> </i>

<i>yoksunluklarının doğrudan oluşacağı, ancak, hapis cezasının infazının</i>

<i> <u>AÇIKTIR</u> . <u>Bu kapsamda, memnu hakların iadesi kararı, gerek Türk Ceza</u></i>

<i>suçtan dolayı belirli süreyle hapis cezasına veya belli suçlardan dolayı bir</i>

sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşmasıkaydıyla yasaklanmış

<i> <u>ANLAŞILMAKTADIR.? </u> </i> <u>ifadelerine yer verilmiştir.</u>

<i><u>belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaktadır. Ancak, bu hak yoksunlukları</u></i>

<i>düzenlemeye göre, belli bir suçtan mahkumiyete bağlı süresiz hak yoksunluğundan</i>

<i>kanunlar" ifadesinden, 5237 sayılı TCK'nın "Özel kanunlarla</i>

<i>bırakılmasına ilişkin hükümleri saklı tutulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza </i>

<i><u>yasaklanma, memuriyetten mahrumiyet, seçme ve seçilme hakkından yoksun kılınma</u></i>

<i>müessesesine ilişkin düzenleme yapılmamıştır.</i>

hizmetine girme hakkı tanınması hakkaniyetin bir gereği olarak görülmelidir.

<i> kararlarını alabilmeleri aday olabilmeleri</i>

<i>ayrıca yeni bir işleme gerek kalmaksızın cezanın infazının tamamlanmasıyla</i>

<i> <u>bile" ifadesiyle maddede belirtilen suçlardan dolayı mahkumiyet halinde</u> </i>

<i>arasında yer almış iken, anılan Kanunları yürürlükten kaldırarak yerine</i>

<u>olmaktadır</u> .

<i>açık ise de, 3568 s. Kanunun 4 üncü maddesinin bendinde yapılan,</i>

<i>hak yoksunluğu söz konusu olmadığı için, yasaklanmış hakların geri verilmesi</i>

18) Yapılan

<i> <u>sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu,</u> </i>

<i>geri verilmesi düzenlemesinden sonra 2008 yılında yapıldığı göz önüne</i>

<i>dolayı bir cezaya mahkum olan bazı</i><i>adayların herhangi bir hak</i>

15) Ayrıca

<i>eklenen 13/A maddesiyle yasaklanmış hakların geri verilmesi başlığı altında</i>

<i>hükmü uyarınca çeşitli suç ve hürriyeti bağlayıcı cezalar ile hak</i>

<i>işlemekten dolayı cezaya mahkumiyetin sonucu olarak ömür boyu devam edecek bir</i>

zarfında yeni bir suçişlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak

<i>Anılan maddeye göre, kişilerin kasten işlemiş oldukları suçlardan dolayı</i>

infazının tamamlanmasından sonra, aradan üç yıl geçmesi, bu süre zarfında yeni

<i>ihtiyaç duyulmuştur.? </i>ifadelerine

kamu hizmetine girmeye engel bir suçtan dolayı hüküm giyen bir kimsenin

<i> <u>gibi hak yoksunluklarına yer verilen kanunların anlaşılması</u> <u>GEREKTİĞİ</u> </i>

16) Yine, Yüksek Seçim Kurulu?nun

<i> <u>Kaçakçılık Kanunları gibi</u> ÖZEL </i>

<i>işlediği suçtan dolayı verilen ceza mahkumiyetinin infazının tamamlanmasıyla</i>

<i> <u>alınması durumunda madde hükmünde düzenlenen ehliyetsizliğin ortadan KALKACAĞI</u> </i>

<i>?5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü</i>

<i><u>KARARLARDIR.</u></i>

5352 sayılı Adli

<i>"TCK'daki süreler geçirilmiş olsa bile" değişikliğinin, 5352 s.</i>

<i><u>Kanunundan, gerekse özel bir kanundan kaynaklansın kamu hizmetlerinden</u></i>

<i>söz edilemez. <u>İşlediği suç dolayısıyla toplumda kişiye karşı duyulan güven</u></i>

<i> maddede suça bağlı hak yoksunluklarının da belli bir süreyle sınırlandırılması </i>

14) Yasaklanmış

gerekçesi, Danıştay

<i>Bir kişinin</i>

<i> Kanunu dışındaki çeşitli kanunlardaki süresiz hak yoksunluğu doğuran bu </i>

<i><u>Ancak, 657 s.</u></i>

<i> <u>1136 sayılı Avukatlık Kanunu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, Seçim Kanunu</u> </i>

<i>tamamlanmasıyla birlikte yoksun kalınan hak yoksunluklarının da kendiliğinden</i>

<u>bulunmamaktadır. </u> Dolayısıyla

maddesinde 5237

<i>alındığında, 3568 s. Kanunun 4 üncü maddesinin bendindeki <u>"TCK'daki süreler geçirilmiş olsa</u> </i>

<i>01/06/2005 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı</i>

<i><u>kaldıran ve kişiye kullanılması men edilen hakları kullanma yetkisi SAĞLAYAN</u></i>

<i>kişiye avdet edeceği DÜZENLEMESİ ÖNGÖRÜLMÜŞTÜR. Dolayısıyla, TCK anlamında</i>

<i>YENİDEN GETİRİLMİŞTİR. Bu maddede bahsedilen "5237 s. Kanun dışındaki</i>

<i>kişilerin yoksun kalacağı haklara KAVUŞACAĞI AÇIKTIR.</i>

bir cezaya mahkumiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için mahkumolunan cezanın infazından sonra üç yıl geçmiş olması ve kişinin bu süre

<i>765 sayılı TCK'nın 121-124 maddeleriyle 1412sayılı CMUK'un 416-420. maddeleri</i>

<u>hükümlünün hayatını iyi halli sürdürebilmesinin temini bakımından memnu</u>

sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli

<i>ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır."</i>

<i><u>sarsıldığı için suçlu kişi, özellikle güven ilişkisinin varlığını gerekli kılan</u></i>

<u>ıslah edilerek topluma geri kazandırılması olduğu hususu dikkate alındığında,</u>

<u>Devlet Memurları Kanununun da dahil olduğu hususunda bir tereddüt</u>

<i>hakları tekrar kullanabilmelerine imkan tanıyan memnu hakların iadesi</i>

17) Dolayısıyla mevzuat hükümleri,

<i>olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki çeşitli kanunlardaki kasıtlı bir</i>

<i>maddesindeki</i>

<i> CEZA KANUNLARI DEĞİL. , <u>3568</u> </i>

mahkemede bir kanaat oluşması kaydıyla hakkında memnu haklarının iadesi kararı

başvuran hakkında verilen <u>yasaklanmış</u>

<u> işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu kanaatine varılmıştır. </u>

<i>Ancak, 5352 sayılı</i>

<i>Kanuna 2006 yılında 13/A maddesinin eklenmesiyle getirilen yasaklanmış hakların</i>

<i>yönünden büyük önem arz etmektedir.? </i>ifadelerine yer verilmiştir.

yasaklanmış hakların geri verilmesini düzenleyen madde

<i> hükümlere rağmen, yasaklanmış hakların geri verilmesi yolunun kapalı tutulması, </i>

<i>cezaya mahkum olan kişilerin süresiz olarak kullanmaktan</i>

<u>hakların iadesi müessesesi ile teşvik edilmesi ve yasaklanmış hakların geri</u>

<i>üstlenilmesi, seçme ve seçilme hakkı, velayet-vesayet hakkı gibi bir takım hak</i>

<i>suçtan</i><i>dolayı belirli süreyle hapis cezasına veya belli suçlardan</i>

<i>suçtan dolayı belirli süreyle hapis cezasına veya belli suçlardan dolayı bir cezaya</i>

<i>verilecek hapis cezası mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak; bir kamu görevinin</i>

kararında&amp;#894; <i>?Memnu hakların iadesi müessesesi,</i>

bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda

Danıştay 8. Dairesinin 25/04/2018 tarihli ve E:2018/428, K:2018/2360 sayılı

<i><u>gibi temel hak ve özgürlükler alanındaki ehliyetsizlikleri gelecek için ortadan</u></i>

mahkumiyete bağlananhak yoksunluklarının kapsamına <u>kamu hizmetlerine girme hakkından yoksun kalmayı içeren 657sayılı</u>

<i>birlikte yoksun kaldığı hak yoksunluklarının kendiliğinden kişiye avdet edeceği</i>

<i> yönünde düzenleme yapılmıştır. Türk Ceza Kanununda, belli bir suçu</i>

<i><u>süresiz değildir</u>. <u>Cezalandırılmakla</u> </i>

<i> uygulamada ciddi sorunlara yol açacaktır. Bu sorunların çözümüne yönelik</i>

<i>ilişki" başlıklı 5 inci maddesinde, "Bu Kanunun genel hükümleri, özel</i>

hakların geri verilmesi yoluna gidilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Mezkur düzenleme gereğince, belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya

<u>48?inci maddesinde öngörülen SÜRESİZ hak yoksunluğu SÜRELİ hale getirilmiş</u>

<i><u>memnu hakların iadesi müessesesine yeniden ihtiyaç duyulmuş</u></i><i> ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanununa</i>

<i> <u>mesleğe süresiz olarak girilemeyeceği, ancak yasaklanmış hakların iadesi kararı</u> </i>

<u>değerlendirilmektedir.</u> <u>Ayrıca infaz rejiminin amacının hükümlünün</u>

<i>yoksunluklarının düzenlendiği <u>3628</u> </i>

<i>hakları tekrar kullanabilmelerine imkan tanıyan bir düzenleme yapılmasına</i>

<i>CMK'da YER VERİLMEMİŞTİR. Bunun sebebi, 5237 s. Kanunun 53 üncü maddesidir.</i>

<i>yasaklandıkları</i>

<u>verilmesi kararı alması durumunda</u> kamu

Evet yüz kızartıcı suçtan kayıt olan memnu haklarımın iadesi kararı, Kamu denetçiliği kurumu kararı idarenin memnu hakların iadesi kararını uygulaması ve kişileri mağdur etmemesi yönün de olmuş yani idari işlemi hukuka ve hakkaniyete aykırı bulmuş üstelikte Danıştay 8. dairesi 2018 yılı kararına da bakıldığın da kişilere haksız yere mağdur edildiği ortaya çıkmakta. yani eliniz de memnu hakların iadesi kararı varsa sorun yok fakat idareler sorun çıkartıyor üstelikte hukuksuz bir şekil de

Sicil Kanunu'nun "Yasaklanmış hakların geri verilmesi" başlıklı 13/A

hakların geri verilmesini düzenleyen 06/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı

yer verilmiştir.

yasaklanmış hakların geri verilmesi müessesesi ile <u>657 sayılı Devlet Memurları Kanununun</u>

8. Dairesi kararı ve Yüksek Seçim Kurulu yazısı birlikte değerlendirildiğinde&amp;#894;

<i>kaybına uğramaması amacıyla, süresiz olarak kullanmaktan</i><i>yasaklandıkları</i>