Dinler tarihi okuyan biri AKLI VE idrakı ile DOĞRU DİNİ bulabilir.

kimin iddiası doğruya gelince :

işte sıkıntı

insanlar eğitim ve öğretimle aldıkları bilgileri öncelikle öylece kabullenerek alırlar. sonra ne- neden- niçin- nasıl gibi öğrenileni irdelerler ki çoğu yerde bunu yapmayan bile az değildir.

yada aldığı bilgiyi öylece kullanır. irdenemez ne... soruları sorma gereği duymaz çünkü bildiği tek doğru odur.

Eğitim bunun için var zaten öğrenip araştırmak gerekiyor.

2 milyar hiristiyan, 1,5 milyar Müslüman, 1 milyar Hindu, 500 milyon budist, 14 milyon yahudi, 1,1 milyon da hiçbir dina inanmayan insan varmış. Hıristiyanlara sorsan kendi dinleri dışındaki dinlere inananlar yanlış içindeler, Müslümanlara sorsan aynı cvp, Budistlere sorsan onlar içinde diğer dinler yanlış yani ortada kendi inançlarından olmayanların cezalandirilacagini idda eden insanların olduğu bir dünya. Peki kimin iddiası doğru? Doğduğumuz yerdeki din neyse o dini kabul ediyoruz dmi. Başka bir cvp varsa söyler misiniz

bunun için de kişi

bu kültürel hristiyanlığa veyahut külterel müslümanlığa sebep oluyor.

dirden önce öncelikleri onu meşgul eder ve araştırmaz

kendi nefsine uymadan, kendi heva ve hevesine tabi olmadan tarafsızca bakan her temiz ve halis akıl sahibi islamın hak din olduğundan şüphe etmeyecektir.

herkesin, etrafımdakiler böyle inanıyorlar

hangi dinlerin zamanla bozulduğu hükümlerinin bozulması ile anlaşılabilir.

din ailesi öyle göstermisse öyle kabul edilmesi zorunluluk olur. Aileden dışlanma- toplumdan dışlanma -soyutlanma ve daha ağırı cezalara karşı sorgulamaz.

hatta hükümlerinin insanın hayatını kuşattığını ve bir nevi yaşama rehberi olduğunu görecektir.

kişi, atam-dedem böyle yapardı o yüzden ben de bu dindenim demenin yanlışlığı Kur'an'da birçok yerde geçmekte ve bu sakat mantık tenkit edilmektedir.

iktisatta, tıpta, hayat-ı ictimaide, siyasette vb. birçok alanda fıtri ve en mükemmel hükümleri ihtiva ettiğini fark edecektir.

diye inanmasıdır.

insan tarafsız bir şekilde bu dinleri karşılaştırsa -mesela dinler tarihi veyahut karşılaştırmalı dinler tarihi okusa- aradaki farkı bariz bir şekilde görecektir.

ama insanların bazı sebeplerden dolayı dinin doğruluğu öncelik - önem ve diğer sebeplere göre değişiyor.

ve nice nedenlerle besimletilen din kişiliğiyle bütünleşir.

Soru çok derin bir soru ancak şöyle bi düşünme ihtiyacı hissettim kendimce. Öncelikle dinler hak, bozulmuş ve batıl olarak 3 e ayrılır. Hak ve bozulmuş dinler dediğimiz yahudilik hristiyanlık ve islamiyettir. Burada sorunun cevabı basit. Hangisi dogru? Artık şu şu götürmez bir gerçektir ki islamiyet sonradan bozulmuş tahrif edilmiş olan yahudilik ve hıristiyanlığın hem orjinal hem güncellenmiş halidir. Kuran ı kerimde bu iki dinle ilgili peygamberleri ile ilgili bilgiler verilir ve peygamberlerine iman emredilir. Yani bir müslüman hz musa hz davut ve hz isa başta olmak üzere gelmiş tüm peygamberlere iman etmek zorundadır. Ancak yahudilik ve hıristiyanlıkta boyle bir zorunluluk olmamakla birlikte yinede gelecek son peygamber işaret edilmiştir. Bu mihvalden olaya bakınca tabiri caizse eskisi değiştirilmiş ve yıpratılmış bir dinin savları değil onların en son ve güncel hali olan bir din kulağa daha makbul geliyor. Batıl yani insanlar tarafından oluşturulan dinlere bakacak olursak bakmayalım çünkü haklarında bilgim yok. Ama insan düşüncesiyle oluşturulan öğretiler yerine ilahi öğretileri tercih ederim.

yada kolayına öyle gelir. kolay din onu araştırmaya itmez. kafa yormaz.