rağmen ayrıca ihtarda bulunulma müessesesi getirilerek süre verilmesi ve bu

izin vermeyeceği ifade edilmiştir.

<i>birlikte değerlendirilmesinden, mal bildiriminde bulunulmadığının idarece</i>

<i>vermiştir.</i>

<u>halinde; beyannameler arasında karşılaştırma yapılması zorunluluğu bulunması ve</u>

<i>yolunda verilen idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.</i><i>?</i>

<i>aşması durumunda ek mal bildiriminde bulunması yasal bir zorunluluk olarak yer</i>

göstermesini isteyebilmektedir. Takdir yetkisinin hukuka uygun kullanımında

Bak şimdi ben sana arkadaşa kazandığımız davayı aşağıya yazacağım İDDK kararından sonra; hemde senin dediğin yukardaki İDDK kararından 4 ay sonra bu karar...

<i>uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet</i>

<i>amacı, davacının haksız ve geliri ile mütenasip olmayan mal edindiğine ve</i>

bakıldığı takdirde beyanname verilme sürelerinin açıkça belirtilmiş olmasına

<i>Bundan hareketle devlet memurlarının kendileri, eşleri ve velayeti altındaki</i>

Danıştay Başkanlığı vermiş olduğu

kararlarını incelerken, malın nasıl edinildiği, edinilen mala ilişkin memurca

<i>süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka</i>

<i>usul olarak düzenlenmiş bulunduğu görülmektedir. Bu usul, aynı zamanda</i>

istihdam ettiği memurlarının peşine hafiye gibi düşmek ve işte seni şimdi

<u>KAL SAĞLICAKLA</u>

Yönetmeliğin süresinde mal bildiriminde bulunmama başlıklı 17.

<i>göz önünde bulundurulduğunda, </i> <i>davacının</i>

<i>davacının suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin açığa kavuşturulması</i>

Olayda ise, davacının.../.../2017 tarihinde edindigi... plaka sayılı aracın alımına iliskin mal bildiriminde bulunmadıgının tespit edilmesi üzerine yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre kendisine ihtarda bulunularak mal bildiriminde bulunması için süre verilmeden disiplin cezası verildigi görülmektedir. Bu durumda, Kanunda belirtilen sürelerde mal bildiriminde bulunmayan davacıya bildirimlerin verilecegi mercice ihtarda bulunulması ve ihtarın kendisine tebliginden itibaren otuz gün içinde mazeretsiz olarak bildirimde bulunmaması halinde ceza verilebileceginden, belirtilen usule aykırı olarak tesis edildigi anlasılan dava konusu islemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki istinaf basvurusuna konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemistir. Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca istinaf basvurusunun KABULÜNE, basvuruya konu... Idare Mahkemesi'nin.../.../... tarih ve E:2019/..., K:2019/... sayılı kararının KALDIRILMASINA, dava konusu islemin IPTALINE, asagıda dökümü gösterilen dava ve istinaf asamalarına iliskin toplam... yargılama gideri ile yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen... TL vekalet ücretinin davalı idarece davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin Mahkemesi'nce davacıya iadesine, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, <u>21/01/2021 tarihinde</u> oybirligiyle karar verildi.

<i>edindiği malı gizleme maksadı taşıdığına yönelik herhangi bir iddia ve tespitin</i>

<i>olması, haksız ve geliri ile mütenasip olmayan mal edindiğine ve edindiği malı</i>

<i>memurlarının mal bildiriminde bulunması zorunluluğu rüşvet ve yolsuzlukla</i>

bireyin çıkarıyla kamu yararı arasında makul bir denge kurulmasının

izleneceği açıkça belirtilmiştir. Bu maddede görüleceği üzere, devletin

<i>tarafından </i><i>mal beyanı</i><i>nda</i>

Zaten bu yöntemle imha edilmeyecek memur da yok gibidir.

Danıştay 5. Dairesi'nin verdiği 09.05.2017 tarihli Esas No: 2016/17722 ve Karar No: 2017/12426 karar ile <i>"Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin</i>

kullanımına ilişkin Tavsiye Kararında, idarenin takdir yetkisini kullanırken

<i>işleme kastıyla hareket etmediği sonucuna ulaşılan davacının on iki ay uzun</i>

<i>dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte irdelenmesinden; devlet</i>

<i>mücadele kapsamında getirilmiş olup, bu suretle mal bildiriminde bulunması</i>

mala ilişkin memurca yeterli açıklama yapılarak geçte olsa bildirim yapılması

<i>Kainatın özü insan, insanın özü ise eşdeğeri bulunmayan onurudur. Hukukun koruma altına aldığı yegane değer budur. Devletimin bir hukuk devleti olduğuna inancım tamdır. Bunun en büyük delili devletimde bağımsız mahkemelerin olmasıdır.</i>

12. daire 23.03.2016 tarih e:2012/6360, k:2016/1595 sayılı karar ile <i>?Davacının söz konusu</i>

<i> Anayasanın 2. maddesinde; <i>?Türkiye </i><i>Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan </i><i>haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel</i><i>ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devletidir.?</i> hükmü düzenlenmiştir.</i>

gibi durumlarda kurumların veya soruşturmacının gerekli hatırlatmayı yapması ve

cezai işlem uygulamadan önce yapılması gereken önemli bir iyi niyet göstergesi

<i>almıştır.</i> <i>Kaldı ki, Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.5.2012 tarihli</i>

<i>görülmemiştir." </i>Hükmüne

3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun ; <i>"Mal </i> <i>bildiriminde bulunacaklar" başlıklı 2'nci maddesinde</i> <i> " d) Genel ve katma bütçeli </i><i>daireler, il özel idareleri, belediyeler ve bunlara bağlı kuruluş veya alt </i><i>kuruluşlarda, kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunlara bağlı müessese, bağlı ortaklık ve işletmelerde, </i><i>özel kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulan ve kamu hizmeti </i><i>gören kurum ve kuruluşlar ile bunların alt kuruluşlarında veya komisyonlarında </i><i>aylık, ücret ve ödenek almak suretiyle kamu hizmeti gören memurları, işçi </i><i>niteliği taşımayan diğer kamu görevlileri ile yönetim ve denetim kurulu </i><i>üyeleri, Özel Kanunlarına göre mal bildiriminde bulunmak zorunda olanlar </i><i>da bu Kanun hükümlerine tabidir. " hükümlerinin, "Bildirimlerin konusu" başlıklı 5'inci maddesinde "Bu </i><i>Kanun kapsamına giren görevlilerin kendilerine, eşlerine ve velayetleri </i><i>altındaki çocuklarına ait bulunan taşınmaz malları ile görevliye yapılan aylık </i><i>net ödemenin, ödeme yapılmayan görevlilerin ise, 1 inci derece Devlet </i><i>Memurlarına yapılan aylık net ödemenin beş katından fazla tutarındaki her biri </i><i>için ayrı olmak üzere, para, hisse senetleri ve tahviller ile altın, mücevher </i><i>ve diğer taşınır malları, hakları, alacakları ve gelirleriyle bunların </i><i>kaynakları, borçları ve sebepleri mal bildiriminin konusunu teşkil eder." hükmünün,</i><i> "Bildirimin zamanı" başlıklı </i><i> 6'ncı maddesinde "Mal Bildirimlerinin; d) <u>Mal varlığında </u></i><i><u>önemli bir değişiklik olduğunda bir ay içinde</u>, Verilmesi zorunludur. </i> <i>?Çeşitli </i> <i>hükümler? başlıklı 22?inci maddesinde </i> <i><u>?Mal bildiriminin şekli, düzenleniş biçimi, sayısı, neleri </u></i><i><u>kapsayacağı ve merciine nasıl ulaştırılacağı hususları ile Kanunun uygulanması </u></i><i><u>bakımından gerekli görülecek diğer konular, Cumhurbaşkanı tarafından </u></i><i><u>çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir ve bu yönetmelik Resmi Gazete'de </u></i><i><u>yayımlanır.?</u></i><i>hükmüne yer </i><i>verilmiştir</i>. <i>Aynı Kanunun 10. maddesinde </i> ise; 6?ncı maddede belirtilen sürelerde mal bildiriminde bulunmayana bildirimlerin verileceği mercilerce ihtarda bulunulacağı, ihtarın kendisine tebliğinden itibaren otuz gün içinde mazeretsiz olarak bildirimde bulunmayana üç aya kadar hapis cezası verileceği, soruşturma ile ilgili olarak verilen süre zarfında mal bildiriminde bulunmayana üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verileceği <i>kurala bağlanmıştır.</i>

5.11.1990 tarih 20696 Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mal Bildiriminde Bulunulması Hakkındaki Yönetmeliğin <i> Haksız mal edinme Başlıklı 2. Maddesinde?Mevzuata veya genel </i><i>ahlaka uygun olarak sağlandığı ispat edilemeyen mallar veya ilgilinin sosyal </i><i>yaşantısı bakımından geliriyle uygun olduğu kabul edilemeyecek harcamalar </i><i>şeklinde ortaya çıkan artışlar, bu Yönetmeliğin uygulanmasında haksız mal </i><i>edinme sayılır? hükmünü, "Mal </i><i> bildiriminin konusu" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b4) bendinde ; </i><i>"Mal bildiriminde bulunmakla yükümlü olanların kendilerine, eşlerine ve </i><i>velayetleri altındaki çocuklarına ait bulunan; kendilerine aylık ödenenler, net </i><i>aylık tutarının beş katından; aylık ödenmeyenler ise Genel İdare Hizmetleri </i><i>sınıfında birinci derecenin birinci kademesindeki şube müdürüne <u>ödenen net </u></i><i><u>aylığın beş katından fazla değer ve tutarındaki</u> her türlü kara, deniz ve </i><i>hava taşıt araçları, traktör, biçer-döver, harman makinası ve diğer ziraat </i><i>makinaları, inşaat ve iş makinaları, hayvanlar, koleksiyon ve ev eşyaları ile</i><i>diğer taşınır mallar mal bildirimine konu teşkil eder" hükmünü, "Ek mal bildirimi" başlıklı 10. </i><i> maddesinde ; Mal bildirimi bulunmakla yükümlü bulunanlar, <u>eşleri velayeti </u></i><i><u>altındaki çocukları ve kendilerinin şahsi mal varlıklarında önemli bir </u></i><i><u>değişiklik olduğunda,</u> değişikliği izleyen bir ay içinde yeni edindikleri </i><i>mal, hak, gelir, alacak ve borçlara münhasır olmak üzere ek mal bildirimi </i><i>vermek zorundadırlar. 8 inci maddede gösterilen mahiyet ve miktardaki malın </i><i>iktisabı ile hak, alacak veya gelir sağlanması veya borçlanılması, mal varlığında </i><i>önemli değişiklik sayılır" hükmünü, 17. </i><i> maddesinde de,<u>"Bu </u></i><i><u>Yönetmelikte belirtilen süreler içinde mal bildiriminde bulunmayanlara, </u></i><i><u>bildirimin verileceği mercilerce yazılı olarak ihtarda bulunulur. Bu ihtar, </u></i><i><u>ilgilisine Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ olunur. İhtarın kendisine </u></i><i><u>tebliğinden itibaren bir ay içinde bildirimde bulunmayanlar hakkında gerekli </u></i><i><u>işlem yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda </u></i><i><u>bulunulur. Müfettiş ve muhakkikler de, soruşturma ile ilgili olarak verdikleri</u></i><i><u>süre zarfında mal bildiriminde bulunmayan hakkında yetkili Cumhuriyet </u></i><i><u>başsavcısına suç duyurusunda bulunurlar,</u> hükmünü</i> <i>18. Maddesinde </i> <i>de?Yeni ve ek bildirimler, 6 ncı maddede </i><i>belirtilen yetkili merciler tarafından daha önceki bildirimler ile karşılaştırılır, </i><i>(<u>Ek : 7/12/1999? 99/13770 K.) 6 ncı maddenin ve bentlerinde </u></i><i><u>belirtilen mercilerde toplanan mal bildirimlerinde yer alan bilgiler, </u></i><i><u>Başbakanlıkça belirlenecek esaslar çerçevesinde, kamu kurumları </u></i><i><u>bilgisayarlarında mevcut bilgilerle bilgisayar ortamında ve gizliliği sağlanacak </u></i><i><u>şekilde karşılaştırılır)</u> Yapılan karşılaştırma sonucunda gerçeğe aykırı </i><i>bildirimde bulundukları veya haksız mal edindikleri, kaçırdıkları veya </i><i>gizledikleri anlaşılanlar hakkında yetkili mercilerce Cumhuriyet başsavcılıklarına </i><i>suç duyurusunda bulunulur" hükmüne yer verilmiştir.</i>

ve durumudur. <u>İlgili kanun ve yönetmeliğin birlikte değerlendirilmesi</u>

<i>işleme kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka</i>

<i>uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış, davanın reddi yolunda verilen temyize</i>

1. IDARI DAVA DAIRESI

Güzel insan senden ricam benim yazdığım her konu altına ''artık böyle olmuyor... her mahkeme farklı karar veriyor.. her il kafasına göre takılıyor gibi'' yorum yapma yorum yap ama insanları hak arama yolundan vazgeçirecek yorumlar yapma... ben yol gösteriyorum.. bak şimdi sen İDDK kararından sonra bu kararları bozdu diyorsun ya... İDDK Esas No: 2020/628 Karar No: 2020/1616 Karar tarihi: 24.09.2020 senin dediğin karar bu... tarihi 24/09/2020

<i>durumunda bu varlıkların edinim değerinin, net aylık tutarının 5 katını</i>

<i>Hükmüne karar</i>

ESAS NO : 2020/950

<i>gereken kişilerin haksız mal edinmelerinin, gerçeğe aykırı bildirimde</i>

işlemin amacıyla bireyin hakları, özgürlükleri veya çıkarları üzerinde

KONYA

maddesi gereği mahkeme yargılama aşamasında idareden işlemin sebebini

<i>bulunmamış olduğu açık ise de, dava konusu disiplin cezasına ilişkin işlemden</i>

görülmektedir. Tavsiye Kararı?nın yorum kısmında da takdir yetkisini

<i>E:2012/498, K:2012/498 Sayılı kararında; 5.10.2011 tarihli bilirkişi raporuna</i>

<u>İŞLEMİN İPTALİNE İLİŞKİN HUKUKA </u> <u>AYKIRILIK GEREKÇELERİ</u>

belirlenen sürede de beyanda bulunulmaması halinde hem disiplin hem de adli

<i>söylenemeyeceğinden, anılan cezanın konuluş amacı göz önünde bulundurularak suç</i>

dahi işleminin mutlaka bir sebebe dayanması gerekmektedir. Nitekim idari

oluşabilecek olumsuz etkiler arasında bir dengenin gözetilmesi gerekli

ölçülülük ilkesinin çerçevesinde kalınmalıdır ve yargısal denetim aşamasında da

İdarenin takdir yetkisinin bulunduğu durumlarda

<i>alım ve satım işlemlerine ilişkin olarak süresi içinde mal bildiriminde</i>

Danıştay 12. Daire 2.5.2014 tarih ve E. 2010/4144, K. 2014/3203 sayılı kararı <i>?</i> <i>Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile</i>

<u>mal varlığındaki artışların izah edilememesi halinde de yaptırım uygulanması</u>

işlemin gerekçeli olarak kaleme alınması zorunlu değilse bile, İYUK?un 20.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, mal bildiriminde bulunulmadığının idarece tespiti halinde bu hususun ihtar edilmesi gerekliliğinin bir idari usul olarak düzenlenmiş bulunduğu görülmektedir. Bu usul, aynı zamanda suç işleme kastıyla hareket edip edilmediğinin açığa kavuşturulması bakımından da önem arz etmektedir. Dolayısıyla, mal bildiriminde bulunulmadığı belirlendiğinde ilk olarak ihtarda bulunulması, ihtara rağmen otuz gün içinde mazeretsiz olarak bildirimde bulunulmadığı takdirde şartları varsa disiplin cezası tesis edilmesi yoluna gidilmelidir.

bu husus gözetilmelidir. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi?nin takdir yetkisinin

<i>konu kararda bu nedenle hukuki isabet görülmemiştir.? </i>Hükmüne karar vermiştir.

<i>birlikte değerlendirildiğinde, davacının suç işleme kastıyla hareket etmediği</i>

<i>önce 13.01.2009 tarihinde mal beyanında bulunmuş olması, söz konusu müeyyidenin</i>

maddi açıklama yapılıp, yapılmadığı gibi unsurları da göz önüne alarak edinilen

Bu ilke, <i>?idari </i><i>makamları, alınacak herhangi bir kararın amaçla orantılı olmayan bir zarar </i><i>doğuracağı durumlarda karar almaktan kaçınmaya davet eder.?</i> Bu nedenle idari yargı yerleri, zabıta tedbir ve kararlarını denetleyebilmek için bunların alınması gereken durum ve olguları araştırmak ve değerlendirmek zorundadır. Şöyle ki bireylerin girişim ve eylemleri olmuş mudur; olmuşsa gerçekten kamu düzenini bozacak nitelikte midir; bunu önlemek için alınan tedbir, tehdit ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı mıdır ve etkili midir, yoksa hak ve hürriyetleri yersiz olarak veya gereksiz ölçüde sınırlayıp kısıtlamış mıdır gibi sorular aydınlatılmadıkça, davalı idarenin yetkisini hukuka uygun yolda kullanılıp kullanılmadığı anlaşılamaz ve saptanamaz? İdareye tanınan takdir yetkisi ise ancak idari işlemin sebep ve konu unsurlarında bulunabilir. <u>Dolayısıyla Bölge İdare Mahkemeleri ve Danıştay takdir yetkisi </u> <u>bulunan hallerde idari işlemin sebep unsuru üzerinde denetim yapmaktadır. </u> Takdir yetkisine dayanılarak yapılan işlemler üzerinde öncelikle idari işlemin dayandığı maddi ve hukuki olayların gerçeğe uygun olup olmadıkları araştırılmaktadır. Bilindiği üzere, idareye tanınan takdir hakkı hiçbir zaman mutlak ve sınırsız değildir. Takdir hakkının, idarece takip edilen amaca uygun olarak kullanıldığı, keyfilikten, kişisel ve duygusal, sübjektif değerlendirilmelerden kaçınıldığı ve uzak olduğu, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı kalındığı sürece, yargı denetimi dışında tutulması gerektiğinde kuşku yoktur. Ne var ki, idarenin takdir hakkını yerinde kullanmadığının iddia edilmesi halinde, bu sınırların aşılıp aşılmadığının idari yargı organınca denetlenmesi de kaçınılmazdır.

<i>bakımından da önem arz etmektedir. Dolayısıyla, mal bildiriminde bulunmadığı</i>

<i>bulunmasının istenilmesi üzerine ek </i><i>mal beyanı</i><i> ile</i>

kullanırken orantılılık ilkesini dikkate almanın temel bir prensip olduğu,

yakaladım demek yerine unutma, mevzuatı bilememe veya tereddüt edilen konular

karar vermiştir.

<i>satın aldığı aracın tescilini yaptırmış olması, aracın taşıt kredisi ile alınmış</i>

<i>bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının suç</i>

<i>? plakalı aracı beyan etmesi nedeniyle edindiği malı gizleme maksadı taşıdığı</i>

<u>önemli bir husustur.</u> Aksi takdirde en tepedeki yöneticiden tutun da en alt

<i>disiplin cezası tesis edilmesi yoluna gidilmelidir. Bu durumda, davacının,</i>

maddesinde zamanında bildirimde bulunmayanlar hakkında nasıl bir süreç

durumunda verilen cezaları iptal etmektedir.

<i>içinde mazeretsiz olarak bildirimde bulunmadığı takdirde şartları varsa</i>

kamu kurumları zaman zaman bu yöntemi imha vasıtası olarak da kullanmaktadır.

amaçlandığı, takdir yetkisinin idareye, bireye amacı aşan yükler getirmesine

<i>tespiti halinde bu hususun davacıya ihtar edilmesi gerekliliğinin bir idari</i>

Bu durumda, hakkımda yürütülen soruşturma kapsamında soruşturmayı yürüten müfettiş tarafından mal beyanında bulunmamın istenilmesi üzerine <u>ek mal beyanı ile... plakalı aracı </u> <u>beyan ettim.</u> Bu nedenle edindiğim malı gizleme maksadı taşıdığım söylenemez, anılan cezanın konuluş amacı göz önünde bulundurularak, sattığım aracın üzerine bir miktar para koyarak aldığım aracın bildirimini yapmamış olmam suç işleme kastıyla hareket ettiğim anlamına gelmez.

BÖLGE IDARE MAHKEMESI

3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu?nun amacı, mal bildiriminde bulunmayı sağlayarak rüşvet ve yolsuzluklarla mücadele etmek olup, Kanun?da mal bildirimine ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. 3628 sayılı Kanunda, mal bildiriminde bulunacaklar, bildirimlerin konusu, zamanı, birden fazla mal bildiriminde bulunulması, bildiriminin yenilenmesi, bildiriminin verileceği merciler ve bildirimlerin gizliliğine ilişkin hususlar belirtilmekte ve ayrıca mal beyanında bulunmamak eylemi hapis cezasını gerektiren bir suç olarak kabul edilmektedir. Devlet memurlarının mal bildiriminde bulunması zorunluluğu rüşvet ve yolsuzlukla mücadele kapsamında getirilmiş bir düzenleme olup, bu suretle mal bildiriminde bulunması gereken kişilerin haksız mal edinmelerinin, gerçeğe aykırı bildirimde bulunmalarının önüne geçilmesi ve bu kişilerin denetlenmesi amaçlanmıştır. Öte yandan, 7068 sayılı Kanunun 8/5/a-1 maddesinde düzenlenen cezanın konuluş amacı göz önünde bulundurulduğunda haksız ve geliri ile mütenasip olmayan mal edinildiğine ve edinilen malın gizleme maksadı taşıdığına yönelik iddia ve tespitin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, suç işleme kastıyla hareket edildiği sonucuna ulaşıldığında, ceza tesisi yoluna gidilmesi gerekir.

<i>maaşı toplandığında eyleminin haksız mal edinme kapsamında sayılmayacağından </i> <i>beraatına</i> <i> karar verilmiştir.</i> <i>Öte yandan; 657 Sayılı </i><i>Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-j maddesinde düzenlenen cezanın konuluş amacı</i>

süre sonunda da beyanda bulunulmamasının cezalandırılması cihetine gidilmesi

<i>atıfta bulunularak; 3628 Sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında eşi ile davacının</i>

<i>belirlenen davacıya ilk olarak ihtarda bulunulması, ihtara rağmen otuz gün</i>

unvandaki personele kadar bu yaptırımla karşılaşmayacak personel yoktur. Ancak,

<i>sonucuna ulaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi</i>

<i>ve parayla ifade edilebilen taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını edinmeleri</i>

<i>çocuklarının, mal varlıklarında önemli bir değişiklik olarak nitelendirilecek</i>

yönden gerekli cezai işlemin yapılması gerekmektedir. Yönetmeliğin geneline

son kararlarda, zamanında verilmeyen mal bildirimlerine ilişkin ceza

<i>bulunmalarının önüne geçilmesi ve bu kişilerin denetlenmesi amaçlanmıştır.</i>

<i>hakkında yürütülen soruşturma kapsamında soruşturmayı yürüten müfettiş</i>

KARAR NO : 2021/117

<i>gizleme maksadı taşıdığına yönelik iddia ve tespitin bulunmaması</i> <i> hususları</i>