bu evragıda herkese gonderebılırım...

2,32 ilgili kararı inceledim ve 2,32 zammı alınması konusunda dava kararında yazılan bi parağrafı buraya yazmak istiyorum.

Yukarda bahsettıgınız 2,32 enflasyon farkını 1.7.2006 tarihinden sonra acsınlar seklındekı acıklamanız bence cok dogru. benım davam da bılıyorsunuz devam edıyor. ben yenı kuruma 13/07/2006 de basladım. ama burda onemlı olan yenı kuruma baslama tarıhımı? yoksa DPB BILDIRIM MI onemlı onu acıklıga kavusturmak lazım dıye dusunuyorum ve bu konuda da bıllerınıze ıhtıyacımız var sanıyorum

davakonusu ıslemın 01.07.2006 tarıhınden gecerlı olmak uzere kamu personelının ucretlerınde yapılan 2,32 oranındakı enflasyon farkına ılıskın kısmı yonunden reddıne (zıra 40 ların ıcınde 2,32 zamm bırlıkte bu davayı acan arkads ) oybırlıgı ıle karar verıldı...

selam.. izmir3575..

selamlar olsun...

nakle tabi personel,406 sayılı kanunun ek.29. maddesi uyarınca. devlet personel başkanlığına bildirildikten sonra kamu personeline yapılacak artışlardan yararlanamamaktadır. davacı 23,02,2006 tarihinde nakle tabi personel olarak Devlet personel başkanlığına bildirilmiş olup,01,01,2006 tarininden geçerli olmak üzere verılın 40 tl seyanen zamma müstehek olduğu acıktır.. Bu durumda. ,, telekom il müdürlüğünde tekniker olarak görev yapmakta iken, kurumun özelleştirme kapsamına alınması netıcesı 4046 sayılı kanun kapsamında... bayındırlık ve iskan müdürlüğüne atanan davacının sözleşme ücretıne.5473 sayılı kanunla verılen 40 tl seyyanen zammın ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yansıtılması suretiyle ödenmesi gerekirken, reddedilmesine yönelik dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır..

Davanızı kazanmanızdan dolayı gercekten sıze muteskkırız zıra herkese musbet yonde hakkını adeta soke soke almanın nasıl olacagını hepımıze fıılı olarak gosterdınız. tekrar tekrar tebrıkler tebrıkler.

selam arkadslar..2,32 enflasyon farkını 2006 yılı 2. ayıda ve 5 ayında baska kuruma gecen arkadsların mahkeme kararlrı olumsuz cıktı..

dava konusu işlemin 01,07,2006 tarihinden itibaren verilen 40 tl (40+40 seyanen zam ile 01.07.2006 tarihinden geçerli olmak üzere kamu personelinin ücretlerinde yapılan 2,32 oranındakı enflasyon farkına ilişkin kımı yonunden, anılan parasal hakların davacının Devlet personel Baskanlığına bildirilmesinden sonraki bir tarihte yürürlüğe konulması nedeniyle davacının bu parasal haklarından yararlandırılmasına hukuken imkan bulunmadığından, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka eykırılık bulunmamaktadır..

Selam Gozlem hanım

mahkeme kararrında 2,32 ılgılı satırı burada yazmak ıstıyorum..