tutp zaten kesın olan bişeyı değil doktrinsel konulara dalıyorlar nedense.

Çünkü verilen tanımda zorlayıcı bir etkenden bahsedilmemekte. Mücbir sebepte "istenmeden, kendi hakimiyeti dışında cereyan eden vakıanın ayrıca kişinin cismini ya da araçlarını zorlayıcı, temas edici" bir yanın da olması gerekir.

bi bu eksikti..:)

zorlayın hadı tum soruları yanlıs cıkarım sınavı iptal edeceksınız :)

bağış sorusu kesin iptal ama diğerleri adına kesin bir şey demek zor. idare de yetki sorusu tartışmalı.

"işletmesi dışında"ifadesi mücbir sebebi umulmayan halden ayrıyor, ayırıcı kelime oydu bence yanlış yok soruda

borçlarda bağış sorusu yanlş bu soru hakkında dava açan oldu mu acaba?

Borçlar Hukukunda cevabı "mücbir sebep" olarak gösterilen sorunun cevabının "umulmayan hal" olduğu kanaatindeyim.

dikkat ediliyormu bilemiyorm ama son yıllarda bazı sorular doktirinde tartışma olan, birçok hocanın a derken, azınlık görüş b diyorsa, azınlıgın görüşü soruluyor buda yanlısların artmasına neden oluyor.

Bu sebeple cevap "umulmayan hal" olmalı diye düşünüyorum.

Mesela sel felaketi yüzünden ulaşımın aksaması, elektirik hatlarının kesilmesi gibi sebeplerle kişinin borcunu ifa edememesi mücbir sebeptir. Zira sel kendi cismaniyetini zorlamıştır. Ya da banka havalesi için kullanılacak araç olan banka, sel nedeniyle elektirik kesintisinden dolayı işlemez haldedir. Bunlar mücbir sebebe örnektir. Sorudaki tanım cümlesinde mücbir sebebin karakteristik özelliği olan ve umulmayan halden mücbir sebebi ayıran unsuru "zorlayıcılık"tan hiç bahsedilmemiştir.