Oysa söz konusu olan sadecde bu yayınların puanlama sisteminde dikkate alınmaması. Adaylar ister iyi ister kötü niyetli olsunlar bu yayınlarını puan getirmeyen yayınlrın konulduğu diğer bölümüne koyacaklardır. Jüri bu yayınalrı nicelik açıdsından değilsede nitelik açısından değerlendirecektir.

1- Tartışmalı hale getirilmesin bu işler. 2019 dan önce yapılmış yayınlar için her şey serbest, "gerçekten şaibeli" dergiler için de geçerli. Sonrasında şaibeli? . Böyle olmaz.

WOS'da taranan SCI-E olan open access için APC alan Q1, Q2 ve Q3 dergiler şaibeli kabul edilmiyor, fakat Q4 olup bazı kritereler dışında olan dergiler de direk şaibeli kabul ediliyor. Burada ve birçok yerde de daha önce çok konuşulmuş olan meslek örgütü, üniversite yada dernekler yine hariç tutulmuş. Bu doğru olmuş. Fakat bunu düzeltelim derken yine çok hatalı bir karar almışlar. Söyleyeceklerimi basit olarak maddelemek istedim.

Jürilerin hangisini canı isterse.

Ayrıca şunu da eklemek isterim.

6- Alınan kararlar için ileri tarihli bir süre uygulansın. Karar alınıyor 2019'dan sonra şeklinde denilip pat diye ilk başvuruya uygulanıyor. Bir yayının gönderilmesi, revizyonu, kabulü ve tam basıma geçmesi 1 seneyi bile açıyor. Bazı dergiler 2 seneyi de buluyor.

Ben burada geriye işlemeyle ilgili bir sorun görmüyorum. Yırtıcı yağmacı dergilerde yayın yapanlara etik ihlalden ceza verilecek olsa geri işlemesi hata/haksızlık/hukuksuz olurdu.

Dolayısı ile yayın evleri mecburen Open Access'e geçmekteler ve bu paraları da direk makale basarken alma yoluna gitmekteler. İleri de dergilerin tamamına yakını Open Access olacak ve yayın evlerinin tümü ticari hayatına öyle devam edeceklerdir. Değişen bir şey yok, Üniversitelere abonelik satıyorlardı ilerde de makaleyi baştan satmış olacaklar. Hatta yurtdışında üniversiteler Open Access için maddi teşvik sağlamaya başladılar. Bunu ilerleyen yıllarda hepimiz göreceğiz. Ülkemizde de bu yönde uygulama mecburen başlayacak. Bu sefer üniversiteler, kurumlar abonelik almayacaklar. Kurumlarından basılan makaleler için maddi teşvik verecekler. Open Access olup APC alan ve Tübitak yayın teşvikinde de bu mevcut zaten sadece yüksek çeyreklik dilimler dikkate alınıyor.

Peki hukuk geriye işlemez ilkesi hakkında ne düşünüyorsunuz?

Etikle ilgili temel sorunumuz bu zaten. UAK jüri üyelerine yönelik bilgilendirme yapabilir. Bunu sadece bu konu ile ilgili değil, jürilerin yoğun bir şekilde etiğe yolladığı ancak etik ihlal sayılması mümkün olmayan her konu için yapabilir. Adayların bir bölümü bilgisiziikten etik ihlal yapıyor. Benzer şekilde jürilerin bir bölümüde bilgisizlikten etiğe yolluyor. Dahası çok büyük etik kusurları ise yine bilgisizlikten etiğe yollamıyor. Bu durum doğal olarak hem adayların adalet duygusunu zedeliyor, hemde UAK ve jürilerin güvenirliğini sarsıyor. Jüriler için ayrıntılandırılmış bir izlence şart diye düşünüyorum.

Geri islemesine gelince, her yazar yayininin sorumlulugunu tasir. Yayin gonderdigi derginin ucretli oldugunu ve mesela impact faktorunun dusuk oldugunu bile bile gondermistir. Sonucta biz bilmiyorduk, bir cevap değildir, olayi sulandirmaktir. Bu acidan bakacak olursak, docentlik, prof luk atamalarinda hicbir zaman Sci yayin sarti getirilemezdi, bundan sonrada hicbir kriter gelistirilemez demektir. Herseyden once birileri yuksek impact faktorlu dergilerde yayin yapmak icin ugrasirken, kisa yoldan docent olabilmek icin ucretli dergilerde yayin yapmak etik degildir. Nasilki etik kurallar yazarlarin sorumlulugunda, bu tur dergiler ve konferanslarda da yayin yapmak veya yapmamak yazarlarin sorumluluğundadır.

3 - WOS indekslemesini kabul etmiyor ya da güvenmiyorsanız ki öyle görünüyor, Lütfen kendi listenizi yayınlayın! Allah aşkına WOS'da uzun yıllar taranmış şaibeli/yağmacı dergi var ise kendileri göstersinler.

4- Y a da tamamen jürilere bırakılsın bu işle r, bu yönde kanaati olan jüri varsa kesin kanıtları ile birlikte olmak şartı ile ciddi bir rapor hazırlaması istenilsin.

?Yani tüm ücret alınan dergiler yağmacı olarak değerlendirilmeyecek? ibaresi var hangi dergi bu sınıfa giriyor hangisi girmiyor nasıl netleşecek?

Sizi kutluyorum Hocam,

5- Bu tür kararlar alınırken yeterli süre de verilerek üniversitelerin görüşleri alınmalı, bölüm kurulundan itibaren, fakülte kurulu ve daha sonra da senatodan da gelen en son üniversite görüşleri toplanılıp değerlendirilmeli.

2- Madem SCI-E ve Q4 dergiler şaibeli kabul ediliyorsa dergilerin çeyreklik dilimine göre puanlama yapılsın. Q4'ü beğenmiyorlarsa ya da güvenemiyorlarsa kullanılamaz denilsin! APC alan Q1, Q2 ve Q3 dergilere şaibeli denilmezken, Q4 olup bahsedilen kriterler dışındakilerin durup dururken şaibeli durumuna sokulması çok çok haksızca. Olacak iş değil.

Maalesef diyerek sözlerime başlamak istiyorum. ÜAK'ın en son belirttiği karar tartışmaları bitirecek gibi değil aksine daha da arttıracak görünüyor.

Bu tarz durumlar nasıl hiç düşünülmüyor gerçekten anlamıyorum.

Fakat artık internet kullanımı, email ile makaleyi yazana doğrudan ulaşım, bilgi ve makale paylaşım platformları adını buradan direk yazmıyorum, DOİ adresi ile direk makaleyi indirebildiğimiz web siteleri v. s. bunlar çoğaldı. Abonelik gerektirmeden istediğimiz makaleye ulaşabiliyoruz. Bundan 10 yıl önce böyle değildi.

Merhaba arkadaşlar, Kendim doçent olup, profesörlüğü için de 1 yıldan az kalmış birisi olarak yazıyorum.

Alinan bu karar gecmiste de bazi alanlarda jurilerin uyguladigi bir faktordu. Gecmiste docentlik basvurumda tek isimli makalem, ucretli ve impact factoru dusuk bir dergi oldugu icin juriler tarafindan kabul gormedi ve basvurum red edildi. Ayni dergi ile docentlik alan pek cok kisi var . Sonucta juri, evrak memuru degil, olayi bilimsel inceler kanaat belirtir. Mart doneminde de bazi jurilerin bu acidan inceleme yapacagini dusunuyorum.

Şaibeli dergi müdahalesi kadar dikkat çekmedi ÜAK'nin ikide bir ölçüt değiştirmesi. Bir sürü insanın bir sürü puanı hiç oldu. Kimsenin gıkı çıkmadı. Kimse bu kadar takılmadı. Buna bu kadar takılmış olmanız da çok dikkat çekici. Çok ilginç.

Önce dergilerin listesi açıklanmalıydı, o tarihten sonra gönderilen makaleler akademik yükselmede geçerli olmamalıydı. Daha önce yayınlanmış makalelere bu kuralın uygulanması büyük bir haksızlık. Madem bu tarz dergiler biliniyordu hiç kimse önceden kullanamasaydı keşke. Doçentliğe hazırlanan akademisyenlerin yapılan değişikliklerle sürekli motivasyonlarının kırılması son derece üzücü.

B ence çok önemli ve son olarak, ilerleyen süreçte dergilerin çoğunluğu APC isteyen Open Access dergiler olacak. Hibrit ile bu iş başladı çünkü yayın evleri buna mecbur kalıyorlar. Ücret istemeyen yayın evleri büyük firmalar bedavaya bu işleri yapmıyorlar. Enstitülere, üniversitelere abonelik satıyorlar ve ciddi paralara. Tek bir makaleyi ayrı indirmek isteseniz şu anki kurlarla da ciddi paralar isteniyor.

Burada sadece önemli olan kriterlerimiz. WOS'a bütün dünya güveniyor ise bizde uygulamalıyız.

Dergilerin çeyreklik dilimleri zaman içinde güncellenmekte. Son alınan karar ile bu gün SCI-E ve Q4 olup Open Access yayın için APC alan bir dergi ileride zaman içinde bir kaç yıl sonra Q3'e yükseldiğinde şaibeli olmaktan çıkıyor. Bu ne yaman çelişki. Kararın alındığı tarihten hemen sonra başvuruda kullanamıyorsun, daha sonraki yıllarda aynı dergiden yayınlarla başkaları Doçent olabiliyor.