R. G. Tarih-Sayısı : 22/3/2022-31786

Mardin idare mahkemesi bakalım dosyaya nasıl karar verecek o karar en azından konuyu nasıl anlamamız gerektiğini gösterecek tabi sonraki istinaf ve Danıştay süreci de önemli

Esas Sayısı : 2020/77

Dediğiniz gibi olsa 8. Madde de ikinci cümleyi nedenkoymuşlar

Bu durumda ilgili kanunun muhatabı olan herhangi bir kolluk personeli kendi şifresi ile kendisine kullanım izni verilen bilgisayarlardan yaptığı sorgulardan dolayı bu madde kapsamında sadece sorgulama yaptığı gerekçesi ile ceza alamaz olarak mı anlamak gerekir?

Sonrasında hizmetin gerekleri ve amacı dışında kullanılmasından ceza verebilirsin diyor

Ama her halükarda egm bu maddeden ihraç ettiği personelini ilk derece mahkeme kararı ile göreve başlatacak mı o önemli

Anayasa mahkemesi demiş ki; İdare mahkemesi her ne kadar "sorgulama yapmak" eylemini ölçüsüzlük olarak görmüş ve itirazını istemişse de 7068 sayılı kanunda "meslekten çıkarmak" kişinin anayasanın 70 inci maddesiyle korunan kamu hizmetine girme hakkını tamamen kaldırmıyor, emniyet, jandarma ve sahil güvenlik gibi kurumlarda bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarıyor. Haliyle de kişi başka bir kamu hizmetinde çalışabilir, o sebeple itirazı istenen husus ölçüsüz sayılmaz. Kişisel verilerin korunması kapsamında bir denge gözetildiğinde meslekten çıkarmanın orantılı bir yaptırım olduğuna karar vermiş.

Şöyle bir şey yok mu orada

Yetkisiz sorgulama için AYM nin yaptığı tanım iç işleri başkanlığının uygulamaları ile örtüşmüyor sanki

Orada bitirmesi gerekirdi

Ya da AYM nin yaptığı bu değerlendirme idare mahkemelerini bağlar mı?

OLAY: Davacı hakkında, yetkili olmadığı halde elektronik ortamda kişisel verilerle ilgili sorgulama yaptığı gerekçesiyle verilen meslekten çıkarma cezasının iptali talebiyle açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa?ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

Karar Sayısı : 2021/93

Ben bu maddenin özellikle son cümlesinden sahip olunan sorgulama yetkisinin hizmetin gereği ve amacı dışında kullanılması suretiyle gerçekleştirilen fiiller kuralın kapsamında yer almamaktadır diye neden belirtmiş AYM

Anayasa mahkemesi kararları, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar.

Yani diyor ki, bu kural yetkili olanların görüntülemesine zaten bir ceza yaptırımı uygulamıyor, yetkisiz olmayanlara uyguluyor. Yetkisi olmayan zaten görüntülemesin, görüntülerse bu yaptırım ona haktır demiş. O sebeple yaptırımı orantılı görmüş.

Neyse hakkımızda hayırlısı bu konuya @Yol Gösteren bir baksa keşke

İdare mahkemesi hem sorgulama yapmak hem paylaşmak hem de basın yayın yoluyla duyurmak fiillerine aynı ceza verilmesini ölçüsüzlük ilkesi açısında değerlendirerek iptalini istemiş

AYM red verdi fakat dosyayı ele alırken ki yaklaşımı çok farklı olmuş

Yani idare mahkemesi istinaf ya da Danıştay bu yönde karar almak zorunda mıdır?

Bende olaya sizin gibi yaklaştım.

Bakanlık yetki verdiyse görevin gerektirdiği sınırlar içinde kalmak kaydıyla elbette yetkisizlikten söz edilemez.

Şifre vs ile yetkilere erişim izni bulunan kolluk görevlisinin yaptığı sorgulama yetkisiz olamaz gibi bir mana çıkar mı? Sanki 7 ve 8. Maddeler ona atıf yapar gibi

? 8. Yürüttüğü görevin niteliği gereği haiz olduğu yetkiler kapsamında bir personele elektronik ortamda ya da bilgisayar loglarında bu tür bilgilere hukuk düzeninin onayladığı bir yöntemle erişebilme imkanının sağlanmış olması personelin o bilgileri sorgulama konusunda yetkili kılındığı anlamına gelmektedir. Bu itibarla böyle bir durumda <i>yetkili olmama</i> halinden söz edilemeyeceğinden haiz olunan sorgulama yetkisinin hizmetin gerekleri ve amacı dışında kullanılması suretiyle gerçekleştirilen fiiller kuralın kapsamında yer almamaktadır.?

Özetle, hukukun tanımış olduğu görev ve yetki dışında sorgulama yapmak meslekten çıkarma cezası verilebilir.

Eğer kanun "yetkili olmadığı halde" demeseydi karar farklı olabilirdi, onun işaretini çakıyor.

Teşekkürler paylaşım için

Karar Tarihi : 16/12/2021

Anayasa mahkemesi kararında disiplin cezasını gerektiren kuralda "yetkili olmadığı halde" ifadesini kuralın iptalini gerektirmeyeceğine gerekçe olarak öne sürüyor.

O halde AYM bu ifadeyi neden eklemiş

Kararı şu şekilde yorumlayabilir miyiz?

Bu durumda yetkisizlik ortadan kalkıyor en fazla yetki aşımı oluyor gibi düşünülebilir mi?

Danıştayın verdiği kararın esas numarasını verebilir misin

AYM ise yetkisiz ve hukuka aykırı sorgu ise paylaşmak ve duyurmak ile aynı şiddette ceza verilmesinin ölçülü olacağını söylemiş. Kararın ilgili kısmı aşağıda

7. Kurala göre kişisel verilerle ilgili olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarındasorgulama yapılması fiilinin disiplin suçu teşkil edebilmesi için bir personelin, sistem üzerinde sorgulama yapma yetkisine sahip kılınmadığı halde hukuka aykırı olarak bu sorgulamayı gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. Dolayısıyla kuralda yer alan?<i>Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak? </i>ifadesi ile kastedilen hususun bir personelin görevinin kapsamı ve niteliği gereği haiz olduğu yetkiler uyarınca elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında erişim imkanı bulunmayan kişisel verilere hukuka aykırı yol ve yöntemler kullanarak erişim sağlaması olduğu anlaşılmaktadır.

8. Yürüttüğü görevin niteliği gereği haiz olduğu yetkiler kapsamında bir personele elektronik ortamda ya da bilgisayar loglarında bu tür bilgilere hukuk düzeninin onayladığı bir yöntemle erişebilme imkanının sağlanmış olması personelin o bilgileri sorgulama konusunda yetkili kılındığı anlamına gelmektedir. Bu itibarla böyle bir durumda <i>yetkili olmama</i> halinden söz edilemeyeceğinden haiz olunan sorgulama yetkisinin hizmetin gerekleri ve amacı dışında kullanılması suretiyle gerçekleştirilen fiiller kuralın kapsamında yer almamaktadır.?