saçma sapan başlıkları hortlatıp durma ne işsiz adammışsın birader

Maymuncan diye biri varmis arkadaslar muzunu almayin demedim mi sonra hircinlasiyor:)

3. Cevabı okuyan var mı

pozitif06

: göt korkusu.

cumhurbaşkanının vatana ihanet suçundan başka hiçbir şekilde yargılanamayacağını bu ülkede orta zekaya sahip herkes bilir.

yakışan nedir! cumhurbaşkanının yargılanmaması mı?yoksa cumhurbaşkanının trilyonu hortumlamamasımı?kime hangisi daha çok yakışır sana sormak lazım.

Okuyamadim kardes durumumuz yoktu :))))

bi yargılama olsa da görsek.

bi zaman bi tartışmada sana belediye baksın deyince ' seviyeye gel' yorumunu yapan sen değilmiydin.. maşallah senin seviye yerin dibini delmiş geçmiş.. ne geçiyo eline 5 yıl öncesinin başlıklarında tartışan insanlarla dalga geçince argo tabirlerle.. harbi şu forumda gördüğüm en aşağılık insansın yemin ederim çok aşağılıksın.

şimdilerde gündemde olan ve tahminimce yazılı sınavlar da da ucundan dokunarak soru çıkabilecek bi alan.

demişsin...

ayrıca;

anayasanın hükmü çok açık bence.. bu tartışmaların bu noktalara gelmiş olması bile aslında adalet sistemimizin ne kadar bozuk çalıştığını gözler önüne seriyor. açık ve net söylüyorum bu memleketi yasama yönetmiyör, yürütme de yönetmiyor hatta bürokrasi ve asker de yönetmiyor. bu memleketi yargı yönetiyor. öyle kararlar bazen çıkıyor ki şaşırıp kaıyorsunuz. şimdi soruyorum anayasa mahkemesi yapılan anayasa değişikliği hakkında kanunları esas yönünden inceleyebilir mi?bu yetkisini nereden alıyor peki anayasa mahkemesi?anayasanın kendisine açık şekilde vermediği bir yetkiyi anayasa mahkemesi kullanıyor, resmen yasamanın yerine kendini koyuyor,400 küsür milletvekilinin yaptığı anayasa değişikliğini işin esasına girerek iptal ediyor. yine bundan iki sene kadar önceki 367 tartışmalarına hiç girmek istemiyorum zaten.. bu konuda da sincan ağır ceza hakimi savcının kovuşturmaya gerek yoktur şeklindeki kararını bozup kamu davası açılması için savcılığı harekete geçiriyor. savcı direnip konuyu adalet bakanlığına taşıyor. adalet bakanlığı da kanun yararına bozma yolunu işleterek konuyu yargıtaya taşıyor. şimdi sonuçta yargıtay da siyasi düşüncesi olan, ister istemez temel meseleler hakkında bir tarafta yer alan yargıçlardan oluşuyor. bu durumda yargıtay sincan ağır cezanın kararını kanun yararına bozmazsa çok büyük bir hukuk skandalı ile karşı karşıya kaldık demektir. düşünün bir ülke devlet başkanını görevinden önce işlediği öne sürülen bir davadan yargılayacak.. peki bu kurumun vereceği karar anayasaya uygun mu olacak?şimdi diyorlar ki vay efendim anayasada çok açık ve net olarak cumhurbaşkanı görevinden önceki suçlardan dolayı yargılanamaz diye bir hüküm yokmuş. dolayısıyla yargılanabilirmiş.. hukuk ancak bu kadar zorlanabilir.. inanması güç hakikaten. anayasa metni bakkal defteri değildir, anayasa metninde her somut olay için öngörüler yer almaz. bunlar kanunlarda, tüzüklerde düzenlenir. anayasanın bir sözü vardır bir de özü vardır. anayasanın sözünü okuyan özünü algılar. tabi kötü niyetli olmamak koşuluyla. şimdi ben de diyorum ki anayasanın dördüncü maddesinin değiştirilemeyeceğine dair bir hüküm de anayasaya konmamıştır. ancak bu demek değildir ki anayasanın önce dördüncü maddesinin ortadan kaldırılması ilk üç maddeyi korumasız bırakır. asli kurucu iktidar anayasanın ilk üç maddesinin değiştirilmemesini istediğini bir irade olarak ortaya koymuştur. bunu da dördüncü madde ile koruma altına almıştır. anayasanın sözünü bir kez okuyan özünü algılayıp yasa koyucunun aslında dördüncü maddeyi de dolaylı olarak koruma altına aldığını anayasanın ruhundan algılayabilir. cumhurbaşkanının yargılanması meselesi de anayasanın ruhuna açıkça aykırıdır. cumhurbaşkanı görev süresi boyunca sadece vatana ihanet suçundan o da parlamentodaki milletvekillerinin 1/3ünün teklifi ve 3/4ünün onayı halinde yargılanabilir..

yakın tarihli bir sınavda çıkarsa böyle bir soru, Aman Allahım ben naptım dersin ;)

hiç yakışık alıyormu sizce devletin en üstündeki kişinin bi davadan yargılanması son derece yakışıksız bi olay..

özellikle hukukçuların yorumlarını bekleriz...

arkadaşlar ben hukukçu deilim ama benim düşüncem anayasada bir boşluk olduğu yönünde çünkü anayasadaki "sadece vatana ihanet durumunda yargılanır" hükmü görev dönemini kapsar nitelikte ama öncesi için herhangi bir hüküm yok ama milletvekili, milletvekili olmayan bakan, başbakan, bakan gibi kişilerin nasıl yargılanacağı yazıo, dokunulmazlıklarla ilgili bilgiler anayasada yer alıo ama cumhurbaşkanı için buna benzer bir düzenlemeye yer verilmemiş, bunun nedenide sanırım cumhurbaşkanlığı gibi bir mevkiye bu tarz adli vakalarla alakası olabilecek birsinin gelme ihtimalinin düşünülmemesidir, bu boşluk doldurulmalıdır çünkü görüldüğü hayatın neler getireceği belli olmuo, herkese ii çalışmalar...

bende mükiyeli arkadaşımın dediklerinin bir kısmına katılıorum dediği gibi yargı zaman zaman anayasayı zorlayıcı şekilde kararlara imza atıyor, bende anayasa değişikliğinin ve 367 kararının hukuki olmaktan çok siyasi olduğunu düşünüyorum ama anayasada boşluk olduğunda ısrar ediyorum, doğrudur anayasa herşeyi ayrıntılı ele almaz ama bu bahsettiğimiz konu ülkenin cumhurbaşkanııyla ilgili milletvekilinin durumu ile hükümler var iken cumhurbaşkanı hakkında olmaması düşündürücü, ben bunun nedeninin buna benzer bir durumun ortaya çıkabileceğinin öngörülmemiş olmasından kaynaklandığına inanıyorum, amacım kimseyle polemik deil mülkiyeli arkadaş yanlış anlamasın sadece fikirlerimizi karşılaştırmak...

adam mülkiyeli olacak o kadar.

Adam nostalji yapıyor maymuncan. Ne zararı var

cumhurbaşkanının yargılanması için görev süresinin dolması lazım, onun dışında görevi başındayken sadece vatana ihanet suçundan yargılanır, bunu sincan ağır ceza mahkemesi hakimi bilmiyor mu acaba hayret, yapılan bunca açıklamaya rağmen hala yargılanmalı diye bastırıyor bi de utanmadan. hadi öyle bişey oldu diyelim 1 ihtimal, ama hiç yakışık alıyormu sizce devletin en üstündeki kişinin bi davadan yargılanması son derece yakışıksız bi olay..