ANLATTIĞIN KADARIYLA KUSURUN VAR İSE DE; ŞAHSINA CEZA VERİLECEKSE BU MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI OLAMAZ.. ŞÖYLE Kİ :

Ayrıca paylaşılan verilerin de büyük çoğunluğu geçmiş tarihli eski veriler

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi nin temel ilkeleri arasında yer alan ölçülülük ilkesi, bir denge mekanizması görevi üstlenmektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında bu ilke, hedeflenen meşru amaca ulaşmak için başvurulan sınırlayıcı aracın orantılı olması ve sınırlandırmanın neticesinde elde edilen yarar ile ilgili bireyin uğraması muhtemel zarar arasında bir denge bulunması gerektiği şeklinde yorumlamaktadır. Dolayısıyla AİHM uygulamalarında da ilke ile farklı çıkarlar arasında bir dengenin sağlanması amaç edinilmiş diğer bir ifadeyle, uygulanacak yaptırımın yapılan ihlalle orantılı olması gerektiği vurgulanmıştır. Türk hukukunda anayasal bir ilke olan ölçülülük ilkesi, özellikle idare hukuku alanında sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Toplumsal yaşamı düzenleyen kurallara aykırı davrananlara karşı yaptırım yetkisi bulunan idare, bu yetkisini kullanırken kanunlara uygun davranmak zorundadır. Bu bağlamda idare, yetkisini her ne kadar kanundan alarak kullansa da, bireylerin hak ve özgürlüklerine müdahalede sınırlarının öncesinden çizilmiş olması zorunluluktur. Böyle bir sınırlamanın varlığı, hukuk devleti niteliğini pekiştirerek, keyfi uygulamalar ile yaptırımı kamu yararı dışında başka amaçlara hizmet ediyor olmaktan çıkaracaktır. Ülkemiz yüksek mahkemelerinin ölçülülük ilkesine bakış açısına değinmek gerekir. Anayasa Mahkemesi ölçülülük ilkesini, Amaç ve araç arasında makul bir ilişkinin bulunmasını, diğer bir deyişle yapılan sınırlamayla sağladığı yarar arasında hakkaniyete uygun bir dengenin bulunması gereğini şeklinde tanımlarken Yargıtay ilkeyi Ne var ki, Ceza Yargılamasının bir başka temel dayanağı da, kamu yararı ve birey yararı arasındaki duyarlı dengeyi kollayan ölçülülük ilkesidir. Bu ilke gözetilmez ve kamu yararı birey zararına işletilirse, haklar ve değerler örselenir birey yararı toplum zararına kayırılırsa yargılama kilitlenebilir ve dolayısıyla her iki durumda da hukuk barışı tehlikeye düşer şeklinde açıklamıştır. Danıştay ise Devlet memuru olan davacıya, hizmetin özelliğine aykırı olan bu davranışı nedeniyle disiplin cezası verilmesi yerinde ise de suçla verilen ceza arasında adil bir denge bulunması gerektiğinden daha hafif bir ceza ile cezalandırılması hakkaniyet gereğidir şeklinde bir karar vermiştir, Diğer bir kararda adil denge ve hakkaniyet kavramları ile ölçülülük ilkesine atıf yapmıştır(Danıştay 8. Dairesi, E.:1993/1617, K.:1993/4214, K. T.:14.12.1993).

Zaten adli süreçte dosyalarımız ayrı benim ona paylaştığıma dair ortada bir belge bilgi yok fakat müfettişraporunda geçmişte beraber çalıştığımız için görev yerlerimiz değiştikten sonra bahse konu dosyada yer alan şahıslara yeniden bakmış olmamı eski mesai arkadaşıma vermek maksadıyla yaptığımı değerlendiriyor

Güncel olarak paylaşılan bilgilerin bir kısmını maddi menfaat temini için kafalarından uydurmuşlar

Ayrıca ikisi arasında yer alan paylaşımlarda hiç bir log kaydımın olmadığı paylaşımlarda mevcut

Ayrıca yok gösteren

''birlikte çalıştığın memur beraber çalıştığın dosyada yer alan bilgileri 3. Şahıslarla paylaşıyor'' ifadesini kullanmışsın.. Çağdaş maddi ceza hukukunun en önemli ilkelerinden biri suç ve cezanın şahsiliği ilkesidir. Bu kural gereğince, kişi ancak kendisinin işlediği fiiller nedeniyle sorumlu tutulabilir,<u> başkasının işlediği fillere iştirak etmedikçe sorumlu tutulamaz.</u>

Ayrıca şahsın 3. Kişi ile yaptığı paylaşımlardan 1 saat öncesine ait log kaydım da var 7 gün sonrasına da aynı gün ya da 2 gün önce sorgu yaptığım da olmuş

Herhangi biriyle paylaştığıma dair bir bilgi ve belge yok fakat müfettişin bir değerlendirmesi var geçmişte birlikte çalıştığımız bir şahıs beraber çalıştığımız dosyada yer alan bilgileri 3. Şahıslarla paylaşıyor

Hakkında Adli süreçte görevi kötüye kullanma suçundan soruşturma yürütülüyorsa görevi kötüye kullanma '' Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisine'' verilecek cezayı belirler.<u> Görevin gereklerine aykırı hareket etmiş olsan bile ''kişi mağduriyeti, kamu zararı, haksız menfaat'' unsurlarından birinin olması gerekir.. </u> <u>tek başına görevin gereklerine aykırı hareket etmek görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmaz..</u>

YOLGÖSTEREN ÇOK ACİL LÜTFEN CEVAP VERİRMİSİNİZ

''Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek'' fiilinden soruşturma geçirdiğini beyan etmişsin.. DİSİPLİN CEZASININ ANA UNSURUNUN TEMELİ ÖNEMLİ..

Öncelikle geçmiş olsun.. Özelden kimseyle görüşmüyorum.. Çünkü hem vaktim az hem birden fazla kişiye cevap vermem imkansız, hem de genelde bazı konular yazılınca aynı konuda sıkıntısı olan arkadaşlar da fikir sahibi oluyor.. Sormak istediğiniz hususlar özel değilse genele yazın hem benim hem konu hakkında tecrübesi olana arkadaşların fikirlerine sahip oluruz..

Teşekkür ederim yol gösteren sağolasın

Avukat değilim.. İsnat edilen fiil meslekten çıkarma cezasını gerektirdiğinden Avukattan yardım almanı tavsiye ederim. . Konu hakkında dosyayı bilmemekle beraber anlattığın kadarıyla sana yardımcı olmaya çalışacağım..

benim dosyam hukuka aykırı olarak karar vermişti ilk derece yerel mahkemesi jandarma avukatları istinafa vermiş bugün öğrendim sizce mesleğe dönmem konusunda sorun olurmu veya döndükten sonra tekrar çıkarırlar mı istinaf karariyla

EGM personeliyim 7068 kanunun 8-AA bendinden dolayı soruşturma geçiyorum özelden ulaşamadım size yardımcı olma imkanınız var mı sormak istediğim bir kaç husus var

Ayrıca bahse konu arkadaşla sorgu yaptığım tarihlerde buluşma görüşme vs yok

Danıştay Başkanlığı kararlarında <i>Anılan </i><i>suçun Türk Ceza Kanunda tanımlanmış olması nedeniyle disiplin </i><i>suçunu işlediği iddia edilen kişinin bu suçu işleyip işlemediği </i><i>ancak ceza mahkemesince verilecek karar ile belirleneceği sonucuna </i><i>varmıştır </i>(16. D 2015/6306E,2015/4109K 5. D 2016/15433E,2017/21093K 12. D 2016/7885E, 2017/4849K)

Müfettiş raporunda geçmişte beraber çalıştığımız için görev yerlerimiz değiştikten sonra <u> bahse konu dosyada yer alan şahıslara yeniden bakmış olmamı </u><u> eski mesai arkadaşıma vermek maksadıyla yaptığımı değerlendiriyor.. </u>ifadesini kullanmışsın. suç ve cezalar yorumla genişletilemez. Disiplin soruşturmalarında, hakkında soruşturma yürütülen kişilere suçlama yöneltilirken isnat olunan eylemlerin bir takım hesaplamalara, varsayım temelli kabullere dayalı olmaksızın her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle, tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Maddi menfaat temini iddiası ne adli ne de idari olarak benimle ilgili yok

Ayrıca branşsız çalışıyorum proje kullanımına dair kısa süreli kurslar aldım fakat branş ya da etik idari adli yönüne dair herhangi bir kursum ya da eğitimim yok

Her ne kadar bu sorgulama yapılmış olsa da bu bilgileri herhangi bir kimseyle paylaştığınıza dair dosyada bilgi-belge var mı? maddenin devamında bu bilgileri paylaşmak ibaresi bulunmakta olup, Meslekten Çıkarma Cezası verilebilmesi için sadece sorgulama yapmış olmak yeterli değildir. Bu bilgilerin paylaşılması durumunda maddedeki bütünlüğün sağlanmış olacağı kuşkusuzdur. Başka bir deyişle ilgili maddede sorgulama yapmak, bu bilgileri paylaşmak fiillerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bilgilerin kötü bir niyetle alındığı iddiası ile bu bilgilerin başkalarına sızdırıldığı iddiası kanıtlanmış mıdır? kayıtları değiştirme veya silme işlemi gerçekleşmiş midir? sorgulama yaptığın bilgilerle ilgili kişi zarara uğramış mıdır? bu zarar sadece maddi anlamda değil.. manevi olarak ta zarar var mıdır? sorgulama sonucu haksız menfaat var mıdır?

Diğer yandan, her ne kadar bu sorgulama yapılmış ise de bu bilgileri herhangi bir kimseyle paylaştığınıza dair dosyada bilgi-belge bulunmuyor. Nitekim ceza işlemine dayanak olan maddenin devamında bu bilgileri paylaşmak ibaresi bulunmakta olup, Meslekten Çıkarma Cezası verilebilmesi için sadece sorgulama yapmış olmanın yeterli olmadığı, ayrıca bu bilgilerin paylaşılması durumunda maddedeki bütünlüğün sağlanmış olacağı kuşkusuzdur. Başka bir deyişle ilgili maddede sorgulama yapmak, bu bilgileri paylaşmak fiillerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. BİLGİLERİ PAYLAŞTIĞINA DAİR, BİR İDDİA OLACAK İSE İDARENİN BUNU İSPATLAMASI GEREKİR..

TEKRAR ÖZÜR DİLERİM ÖZELDEN YARDIMCI OLAMIYORUM...

Durum özetle bu şekilde hocam

Kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olan takdir hakkı kullanılırken ölçülülük ilkesine riayet edilmeden müfettiş meslekten çıkarma cezası talep ederse ve disiplin kurulu uygun bulursa, Kınama cezasını gerektiren fiil karşılığında, hakkaniyetli bir soruşturma yapılmadan, kanaat ve takdir ile daha ağır bir disiplin cezası olduğu sonucuna varılmalıdır. Adil ve makul bir denge gözetilmeksizin ölçüsüz bir biçimde?meslekten çıkarma? yaptırımına tabi tutulman hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmaz. Demokratik hukuk devletinde özgürlük asıl, sınırlama ise istisna olmalıdır. Ölçülülük ilkesi, hak ve özgürlüklerin en yüksek düzeyde değil, sınırlama sebebindeki amaca ulaşabilecek ölçüde sınırlanmasını, sınırlamanın en az düzeyde olmasını gerektirir. Bu bağlamda düşünüldüğünde ölçülülük ilkesinin temelinde hukuki ilişkilerin adaletli, dengeli ve ölçülü bir şekilde düzenlenmesi amacı yatmaktadır.

Özel mesaj atarsanız hocam konuyu detaylı anlatabilirim

Ölçülülük ilkesi disiplin hukuku bağlamında ele alındığında karşımıza çıkan husus, eylemin niteliği ve ağırlığı ile verilen cezanın ölçülü olması gerektiğidir. Disiplin hukukunda idare takdir yetkisini kullanırken eyleme yönelik alınacak yasal önlemin sınırlama amacına ulaşmaya elverişli olup olmadığını belirlemeye yönelik elverişlilik, sınırlayıcı önlemin sınırlama amacına ulaşma bakımından zorunlu olup olmadığına ilişkin gereklilik, amaç ve aracın ölçüsüz bir oranı kapsayıp kapsamadığını, bu yolla ölçüsüz bir yükün getirilip getirilmediğini belirleyen oranlılık ilkelerine uygun davranmalıdır. Örneğin Danıştay, polis memuru olarak görev yapmakta iken uyuyan kişinin memuriyetten çıkartılması işlemine ilişkin olarak, verilen ceza ile işlenen suç arasında adil bir denge kurulmadığı şeklinde karar vermiş ve ilk derece mahkemesince verilen hükmü bozmuştur(Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararı YD İtiraz No: 2005/778, K. T.:08.12.2005)

DMK 131. madde ''Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz.'' hükmü gereği disiplin kurulları ceza mahkemesi bizi bağlamaz dese de ceza mahkemesi kararları disiplin cezası sürecinde değerlendirilemez diye bir hüküm de yoktur..

8-6/AA olarak düzeltiyorum

Sorgulamasını yaptığım şahıslar daha önce görev gereği hakkında çalışma yaptığımız şahıslar fakat şahsın kendisine yönelik bir eylem arayışında bulunulduğuna dair iddiası var fakat gerçekleşen bir eylem yok

Müfettiş her ne kadar paylaşmak dese de paylaşımadair delil ya da belge bilgi yok fakat tek başına sorgulamakta aynı sonuca çıkıyor aynı maddenin ilk cümlesi sorgulamak diye bitiyor, virgülden sonra paylaşmak deniliyor tek başına yetkisiz ve hukuka aykırı olarak sorgu yapmış oluyorsun dediler

Anayasanın 2. Maddesinde belirtilen Hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, Anayasa ve hukukun üstünlüğü kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan Devlet demektir. Kanun koyucu hukuk devletinde kamu hizmetlerinin uyum ve düzen içinde yürütülmesini sağlamak amacıyla hizmeti sunan kamu görevlileri için disiplin düzenlemeleri içeren kurallar öngörebilir ve bu kurallara uyulmasını temin etmek amacıyla çeşitli disiplin yaptırımları benimseyebilir. Ancak disipline konu eylemler ile yaptırımlar arasında adil bir dengenin gözetilmesi de hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir. Disiplin kurallarının temel olarak idarenin iç düzeninin korunması fonksiyonunu üstlendiği göz önüne alındığında, kamu görevlilerinin hizmet dışındaki fiillerinin memur disiplin hukukunun alanına girmesi için bu düzeni bozan, kamu hizmetinin iyi ve düzenli şekilde sunulmasını olumsuz şekilde etkileyen bir yönünün bulunması gerekmektedir.

Hocam şayet avukatlık yapıyorsunuz idari süreçte sizinle yürümek istiyorum öncelikle onu belirteyim

TEKRAR GEÇMİŞ OLSUN.. İYİ BİR AVUKATLA ŞAYET CEZA VERİLİRSE İDARE MAHKEMESİ TARAFINDAN CEZA İPTAL EDİLECEKTİR.. TABİ ANLATIĞIN OLAY DOĞRUTUSUNDA.. KAL SAĞLICAKLA..

Anayasa Mahkemesi, AİHM kararlarına atıfta bulunarak masumiyet karinesinin, suç isnadının karara bağlandığı yargılamalarda geçerli olduğunu, dolayısıyla medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin olan idari davalarda, ilke olarak masumiyet karinesinin geçerli olamayacağını, fakat idari yargı merciinin, uyuşmazlık konusu olan maddi olayı tespit ederken aynı maddi olayla ilgili daha önce verilmiş bir ceza mahkemesi kararı varsa bu karara uygun hareket etmesi gerektiğini belirtmiştir. (Anayasa Mahkemesinin 12.11.2014 tarih ve 2013/1728 numaralı bireysel başvuru kararı)

Bir kısmında ise yanlış ya da tutarsız bilgiler vermişler

benim davam disiplin suçuyla oldu feto değil yani

Kendi şifrem ve kendi bilgisayarımdan yaptım sorgulamayı

Son savunma öncesi dosyanın fotokopisini almak için gittiğimde oradaki görevliler

Diğer şahıslara bu yönde adli idari soruşturma var

Hocam şayet avukatlık yapıyorsunuz özelden görüşüp daha detaylı anlatmak isterim konu biraz teferruatlı

''adli süreçte dosyalarımız ayrı'' ifadesini kullanmışsın.. hakkında adli soruşturma var olarak anlaşılıyor.. TCK 136. madde ''kişisel verilerin hukuka aykırı ele geçirilmesi, yayılması veya başkasına verilmesi suçu'' hükmünü düzenlerken; TCK 257. madde ''Görevi kötüye Kullanma suçu'' hükmünü düzenlemiştir.

Şimdiden teşekkürler

Müfettiş her ne kadar paylaşmak da dahil ederek ceza istese de

Ayrıca bilgileri gönderdiği belgeli olan ve maddi menfaat temin eden görevliler bahse konu şahıslara ait paylaşılan bilgilere sahipler çünkü daha önce şahıslara yönelik çalışma yapılmış