en son Ankara mahkemesinin verdiği karar da var güzelce de açıklamış durumu danıştayın verdiği kararın ne anlama geldiğini de gerçekten dedikleri gibi olsa kurum kararı uygular zaten

Elektrikçilerin istediği hüküm 1. Gruba geçmek mi? Atsep lisansı almak mı? Danıştay tüm elektrikçiler 1. gruba geçsin mi dedi? Karakter noksanlığı olmasın insanda yeter ki gerisi hallolur.

Kastamonu elektronik haklı diyor. Son merci danıştay ise hayır, elektronik haksız dedi. Elektrikçilerin istediği hükümü verdi.

T. C. KASTAMONU İDARE MAHKEMESİ ESAS : 2022/749 KARAR NO : 2022/1230 verilecek diğer hak ve ödemelerin hesabına esas alınacak matrahın tespitinde dikkate alınmaz. Bu jcı:miııal, aylıklara ilişkin esaslar çerçevesinde gelir vergisi ve damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye lahi luıulmaksı:ııı ödenir. " hükmüne yer verilmiş; 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı KHK'nın 132. maddesi ile anılan maddede yer alan; "Yüksek Planlama Kurulunca- ? ibaresi "Cumhurbaşkanınca? şeklinde ve "Yüksek Planlama Kurulu? ibaresi "Cumhurbaşkanı' şeklinde değiştirilmiştir. 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı DHMİ Genel Müdürlüğü Havacılık Tazminatı Ödenmesi konulu Nüksek Planlama Kurulu Kararı'nın?Amaç'l başlıklı I. maddesinde; bu kararın, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince DHMİ Genel Müdürlüğü personeline havacılık tazminatı ödenmesine ilişkin ovan. usul ve esasları tespit etmek amacıyla hazırlandığı; "Havacılık tazminatı oranı" başlıklı 3. maddesinde; DHMİ Genel Müdürlüğünün bu karar kapsamındaki mevcut kadro veya pozisyonlarından birine atanarak fiilen bu Genel Müdürlükte görev yapanlardan Avrupa Hava Seyrüsefer Emni)ct Teşkilatı prensipleri çerçevesinde; a) Personel maliyetlerinin lamamı karşılananlara Ek- I 'de, b) Personel maliyetleri kısmen karşılananlara Ek-2de, c) Personel maliyetleri karşılanmayanlara Ek-31de, en yüksek devlet memurluğu aylığı brüt tutarı baz alınmak suretiyle her bir kadro veya pozisyon unvam için belirlenmiş en yüksek ve en düşük tazminat oranları arasında kalmak kaydıyla Ek-4 Dağıtım Tablosu çerçevesinde belirlenecek oranlarda havacılık tazminatı ödeneceği kurala bağlanmıştır. Amlan Kararın eki Ek-l sayılı Cetvellin "A- Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan " çizelgesinin, 27. sırasında "Teknik Şef, Teknik Uzman?; 28. sırasında "Tekniker?; 30. sırasında ise "Teknisyen? kadro unvam yer almış, söz konusu personel yönünden bu grupta değerlendirilebilmek için "Eğitimini münhasıran elektronik alanında yapmış olup; Havalimanı Elektronik , Merkez Radar, Seyrüsefer Yardımcı Sistemleri, Hava Haberleşme, Merkez Elektronik Atölye ile Havaalanı Müdürlüklerinde çalışanlar" ortak koşul olarak belirlenmiş; çizelgenin ilgili sıralarında söz konusu kadro unvanları için %406 ila %436 arasında değişen oranlarda tazminat oranlarına yer verilmiştir. Ek-2 sayılı Cetvel'in "B- Personel Maliyetleri Kısmen Karşılanan (2. Grup)? çizelgesinde ise, 29. sırada "Teknik Şef'; 30. sırada "Teknik Uzman"; 38. sırada "Tekniker"; 49. sırada ise 'Teknisyen? kadro unvanlarına yer verilmiş ve bu grupta yer verilen söz konusu kadro unvanları için %116 ila %155 arasında değişen oranlarda tazminat oranları belirlenmiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisince 30/11/1988 tarihinde kabul edilerek, 06/12/1988 tarih ve 20011 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte Yürürlüğe giren 3504 sayılı Kanun'la onaylanan 13/12/1960 tarihli Hava Seyrüsefer Emniyeti için İşbirliğine Dair Protokolün değiştirilmesine ilişkin 12/02/1981 tarihli Nihai Senet uyarınca Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatının, hava ulaşımı hizmetlerini kullananlardan alınması gereken harçları, üye taraflar adına tespit ve tahsil etmekle yükümlü olduğu, Teşkilat tarafından toplanan miktarın akit Devletlere ödeneceği, davalı idarelerden Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün, ülke hava sahası ve hava meydanlarında esas itibarıyla; yol kontrol hizmetleri, Alş yayın ve diğer seyrüsefer hizmetlerinden oluşan hava seyrüsefer hizmetleri; konma hizmetleri, yönlendirme hizmetleri, hava aracı yangınlarına karşı emniyet tedbiri hizmetleri, yaklaşma hizmetleri, aydınlatma hizmetleri, meydan çalışma saatinin uzatılması ve diğer hava terminal hizmetleri ile konaklama hizmetleri, yer hizmetleri, akaryakıt ikmali imtiyazı hizmetleri, yer tahsisleri hizmetleri ve diğer yer terminal hizmetlerinden Oluşan yer terminal hizmetlerinden oluşan terminal

KASTAMONU İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/749 KARAR NO : 2022/1230 işletme iletişim hizmetleri; yolcu servis hizmetleri, terminal hizmetleri, işletme tahsis hizmetleri, hizmetleri, işletme yap işlet devret hizmetleri, işletme kirala-işlet devret hizmetleri ve diğer işletme hizmetlerinden oluşan havalimanı işletme hizmetleri olmak üzere üç farklı alanda hizmet verdiği, anılan hizmetleri davalı idare bünyesindeki kadro ve pozisyonlarda görev yapan personel eliyle gerçekleştirdiği; Kuruluşta görev yapan bir kısım personelin münhasıran hava seyrüsefer hizmetlerinde görev yaptığı, diğer bir kısım personelin, münhasıran terminal hizmetleri veya havalimanı işletme hizmetleri faaliyetinde görevlendirildiği, diğer taraftan, bir kısım personelin ise, Kuruluşun faaliyet gösterdiği farklı alanlardaki görevlerin gereği olarak, aynı zamanda, hava seyrüsefer hizmetleri, terminal hizmetleri ve havalimanı işletme hizmetlerinde görevlendirilebildiği; Kuruluş tarafından, hava seyrüsefer hizmeti olan yol hizmeti karşılığında Oluşan milli maliyetlerin, Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı vasıtasıyla hava sahası kullanıcılarından dolaylı olarak tahsil edildiği anlaşılmaktadır. 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 2. maddesinde Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı prensipleri çerçevesinde personel maliyetlerinin tamamı karşılanan kadro ve pozisyonlarda bulunanlar ile kısmen karşılanan kadro ve pozisyonlarda bulunan personel ve diğerleri için Yüksek Planlama Kurulunca belirlenen oran, esas ve usullere göre "Havacılık Tazminatı? ödeneceği hüküm altına alınarak havacılık tazminatı için asgari ve azami oranların belirlendiği, Yüksek Planlama Kuruluna, söz konusu kriterlere göre aym tazminat tavanı grubu içerisinde yer alan bir kadro veya pozisyon unvanında çalışanlar için uygulanacak tazminat oranını, birimin bulunduğu yer, iş yoğunluğu, öğrenim durumu farklılığı, hizmet süresi, personel temininde güçlük gibi kriterleri birlikte veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle ve ödenecek tazminat tutarının % 30'unu geçmeyecek şekilde farklılaştırma yetkisinin verildiği; yalnızca hava seyrüsefer hizmetlerini yerine getiren personelin maliyeti tamamen karşılananlar olarak değerIendirilerek Ek-I sayılı cetvelde, hem hava seyrüsefer hizmetleri hem de terminal hizmetlerinde görev alan personelin maliyeti kısmen karşılananlar olarak Ek-2 sayılı cetvelde, yalnızca terminal hizmetlerinde görev alan personelin ise maliyetleri karşılanmadığından Ek-3 sayılı cetvelde yer alan oranlarda havacılık tazminatından yararlandırıldığı görülmektedir. Dosyanın incelenmesinden; DHMİ Kastamonu Havalimanı Müdürlüğü Makine Şefliği makine biriminde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, Yüksek Planlama Kurulunun; DHMİ Genel Müdürlüğü Havacılık Tazminatı Ödenmesi konulu, 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı kararının, Ek-l sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunun; "A- Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan (1. Grup)? çizelgesinin 27, 28. ve 30. sıralarında yer alan Eğitimini münhasıran elektronik alanında yapmış olup; ibarelerinin ve DHMİ Genel Müdürlüğünce bu konuda tesis edilen olumsuz işlemin Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2019/5765, K:2021/4198 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, anılan kararın uygulanarak hak ettiği havacılık tazminatının ödenmesi için Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğüne yaptığı 04/02/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile Kurumda çalışmaya başladığı tarihten itibaren yoksun kaldığı havacılık tazminatına karşılık olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL tazminatın, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta, dava dışı Havacılık Elektriği Teknik Elemanları Derneği tarafından açılan davada Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2019/5765, K:2021/4198 sayılı kararı ile; "... Davalı idarelerce, her ne kadar eğilimini münhasıran elektronik alanında yapmamış olan teknik personelin, hava seyrüsefer hizmetlerine ilişkin görevleri yanında, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün havalimanı işletmeciliği ve terminal işletmeciliği görevlerinde de görev almaları, diğer bir ifadeyle, elektrik mezunu olup, elektronik mezunları gibi doğrudan hava seyrüsefer hizmetlerini yerine getiren personelin bulunmaması nedeniyle, anılan personelin, maliyeti tümüyle karşılanan

Bile bile niçin çarpıtıyorsunuz

Benim tepkim de buna zaten, bunun konusulma yeri burası değil, amaçları ne ne elde etmek istiyorlar buraya yazarak anlayamadım.

Önemli Kısım Aşağıda İşaretli

ÖZETİ DHMİ Kastamonu Havalimanı Müdürlüğü Makine Şefliği makine biriminde ıekniş) en olarak görev yapan davacı tarafından, Yüksek Planlama Kurulunun; DHMİ Genel Müdürlüğü llax acılık Tazminatı Ödenmesi konulu, 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı kararının, Ek-l sa. x ılı Cemel Tazminat Dağılım Tablosunun; "A- Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan (1. Grup)" çizelgesinin 27. 28, x e 30, sıralarında yer alan Eğitimini münhasıran elektronik alanında yapmış olup; ibarelerinin ve DHMİ Genel Müdürlüğünce bu konuda tesis edilen olumsuz işlemin Danıştay Onikinci Dairesinin 24 06/2021 tarih ve E:2019/5765, K:2021/4198 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle. anılan kararın uygulanarak hak ettiği havacılık tazminatının ödenmesi için Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğüne yaptığı 04/02/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu, hava seyrüsefer hizmetlerinde görev yaptığı, Danıştayım söz konusu iptal kararıyla elektrik personeli ile elektrik enerjisi üretiminde görev yapan ve makine/motor unvanlı personelin tazminat haklarını engelleyen kısıtlamanın kaldırıldığı, amlan karar gereğince YPK kararımn Ek- I tablosundaki elektronik personeli unvanlarına göre belirlenmiş olan havacılık tazminatı oran ve usulleri uyarınca tazminat ödenmesi gerektiği ileri sürülerek iptali ile Kurumda çalışmaya başladığı tarihten itibaren yoksun kaldığı havacılık tazminatına karşılık olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL tazminatın, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

dolayısıyla Danıştay tarafından l. grupta yer alan tekniker ve teknisyenler açısından eğitimini münhasıran elektronik alanında yapmış olmak şartı iptal edilmekle birlikte, personel maliyeti kısmen karşılanan 2. grupta yer alan tazminat oranlarında hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararını yürürlükten kaldıran 22/10/2020 tarih ve 3117 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararında havacılık tazminatımn ödenmesi konusunda benzer düzenlemeler yapılarak personelin maliyetinin karşılanma durumuna göre tazminat oranlarının yine üç grupta sınıflandırıldığı dikkate alındığında, ilgilinin yararlanacağı havacılık tazminatı grubunun tespiti açısından tamamen hava seyrüsefer hizmetinde görev yapıp yapmadığımn ve tamamen hava seyrüsefer hizmetinde görev yapmasına rağmen eğitimini münhasıran elektronik alanında yapmamış olması nedeniyle l. gruptan sayılmama durumu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda, Makine Şefliğinde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, münhasıran hava seyrüsefer hizmetlerinde görev yaptığı iddia edilmişse de, DHMİ Genel Müdürlüğü C Tipi Havalimanı Birim Yönetmeliğinin Makine Şefliğinin görevlerini düzenleyen 18. maddesi uyarınca amlan birimde çalışanların hem hava seyrüsefer hizmetlerine hem de havalimanı işletmeciliğine ait görevleri yaptığı, yukarıda yer verilen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 2. maddesi ile 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ve bu kararı yürürlükten kaldıran 3117 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca hem hava seyrüsefer hem de havalimanı işletmeciliği hizmetlerinde görev alan personele EK-2 sayılı cetvelde yer alan oranlarda havacılık tazminatı ödenmesi gerektiği, ayrıca davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2019/5765, K:2021/4198 sayılı iptal kararı gereğince tarafına I. gruptan havacılık tazminatı ödenmesi gerektiği iddia edilmişse de, - - - DAVACININ 2. GRUPTA YER ALMASININ "EĞITIMINI MÜNHASIRAN ELEKTRONIK ALANINDA YAPMIŞ OLMAK? ŞARTINI SAĞLAMAMASINDAN KAYNAKLANMADIĞI, BAŞKA BIR DEYIŞLE I. GRUPTA YER ALAN TEKNIKER VE TEKNISYENLER IÇIN ARANAN SÖZ KONUSU ŞARTIN IPTAL EDILMESININ, HEM HAVA SEYRÜSEFER HIZMETLERINE HEM DE HAVALIMANI İŞLETMECILIĞINE AIT GÖREVLERI YAPMASI NEDENIYLE 2. GRUPTA YER ALAN DAVACININ 1. GRUPTA DEĞERLENDIRILMESINE YOL AÇMADIĞI DIKKATE ALINDIĞINDA, - - davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2021 tarih ve

TÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay mı kastamonu mahkemesi mi daha üstün? Akıl yönünden noksan mısınız?

T. C. KASTAMONU İDARE MAHKEMESİ ESAS NO KARAR NO : 2022/749 : 2022/1230 karşılanmayanlara Ek-3'te belirlenen oranlarda havacılık tazminatı ödeneceğinin düzenlendiği, personel maliyetlerinin tamamı karşılananların münhasıran hava seyrüsefer hizmetlerinde görev yapan personeli; personel maliyetleri kısmen karşılananların aynı zamanda hem hava seyrüsefer hizmetleri hem terminal hizmetleri hem de havalimanı işletmeciliği hizmetlerinde görev yapan personeli; personel maliyetleri karşılanmayanların ise münhasıran terminal hizmetleri veya havalimanı işletme hizmetlerinde görev yapan personeli ifade ettiği, davacının görev tanımının hem seyrüsefer hizmetlerine hem de havalimanı işletmeciliğine ait görevleri ihtiva ettiği, bu itibarla davacının hizmetinin münhasıran seyrüsefer hizmetine ilişkin olmadığı, dolayısıyla 'imaliyetleri kısmen karşılanan personel? olarak 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının EK-2 sayılı tablosu esas alınarak l'ortak grup? olarak İsimlendirilen 2. gruptan havacılık tazminatı alması gerektiği, dava konusu İşlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

T. C. KASTAMONU İDARE MAHKEMESİ

T. C. KASTAMONU İDARE MAHKEMESİ : 2022/749 ESAS NO KARAR NO : 2022/1230 kararda Ek-2 sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosu "B- Personel Maliyetleri Kısmen Karşılanan (2. Grup)? çizelgesinde belirlenen oranların iptali istemi yönünden; Kararname'nin Ek 2. maddesi incelendiğinde; aynı tazminat tavanı grubu içerisinde yer alan bir kadro veya pozisyon unvanında çalışanlar için uygulanacak tazminat oranını, birimin bulunduğu yer, iş yoğunluğu, öğrenim durumu farklılığı, hizmet süresi, personel temininde güçlük gibi kriterleri birlikte veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle ve ödenecek tazminat tutarının % 30'unu geçmeyecek şekilde farklılaştırma konusunda Yüksek Planlama Kuruluna takdir yetkisi tanındığı; aylık tutarı, Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı prensipleri çerçevesinde personel maliyetleri kısmen karşılanan kadro ve pozisyonlarda bulunanlar için en yüksek Devlet memuru aylığının brüt tutarının % 300 'ünü geçmemek üzere Yüksek Planlama Kurulunca belirlenen oran, esas ve usullere göre "Havacılık Tazminatı " ödeneceğinin düzenlendiği, dava konusu Yüksek Planlama Kurulu Kararı'na Ekli I sayılı Cetvelde toplam grup; 2 sayılı Cetvelde grup; 3 sayılı Cetvelde ise, toplam gruba yer verildiği, Ek- 4 sayılı Tabloda ise, hizmet süresi ve öğrenim düzeyi dikkate alınarakaynı tazminat tavan grubu içerisinde yapılacak faklılaştırma oranlarının düzenlendiği, aym unvan grubu içerisinde hizmet süresi ve öğrenim düzeyi dikkate alınarak tazminat tutarının % 30'unu geçmeyecek şekilde farklılaştırma yapıldığı görüldüğünden, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-2. maddesinde öngörülen kriterler dikkate alınmak suretiyle, personelin hizmet alanları, kadro, unvan ve sorumluluğu ile birlikte, personelin yer aldığı tazminat grubu ve grup içerisindeki konumu esas alınmak suretiyle her bir grup için ayrı ayrı belirlenen ve anılan maddede idareye verilen takdir yetkisi çerçevesinde hazırlandığı anlaşılan Ek-2 sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunda (2 Grup) yer alan tazminat oranlarında, dayanağı olan üst hukuk normuna, hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir. " gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği,

T. C. KASTAMONU İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/749 KARAR NO : 2022/1230 E:2019/5765, K:2021/4198 sayılı iptal kararının uygulanarak hak ettiği havacılık tazminatının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia edilen havacılık tazminatının ödenmesi İsteminin de reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarece karşılanan 11,50-TL vekalet harcı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00-TL avukatlık ücretinin davacı tarafindan davalı idareye ödenmesine, peşin alınan 341,55-TL karar harcından 80,70-TL maktu karar harcının mahsubu sonucu kalan 260,85-TL harcın istemi halinde ve artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı : Karar Harcı Vekalet Harcı Posta Gideri TOPLAM Üye 80,70 TL 80,70 TL 11,50 TL 61,50 TL 234,40 TL Üye

- - - -ÖNEMLİ KISIM BURADA BAŞLIYOR- - - -

Hadi elektroniklerin dedikleri doğru diyelim merak ettiğim konu bu kadar yazı yazmayı gerektirecek kadar konunun sizi ilgilendiren kısmı neresi? Haklı olsanız dahi işiniz gücünüz yok mu sizin?

Gerçekten böyle bir karar olsa kurum bunu uygular neden mahkemeye Danıştay'a karşı gelsin. Mahkemeyi kazandık kazandık diyip duruyorlar ama ne kazandıklarını kendileri de bilmiyor. Mahkeme kararıyla kazanan adam gelip sosyal medyada forumlarda ortalığı karıştırmaya calismaz gider kuruma kararı uygulatir. Siz de biliyorsunuz da işte amacınız farklı.

Ee kazandık denilen şey ne o zaman? Herşey bir algıdan mı ibaretti?

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen Havacılık Tazminatı çalışmasında Brüksel'de gerçekleştirilen Eurocontrol görüşmelerinde Teknik Personel için olumlu, diğer idari personel için olumsuz sonuç alınmıştır. Ülkemize, Kurumumuza ve çalışan arkadaşlara hayırlı olsun, mücadele veren emeği geçen herkese teşekkürler.

Karar veren Kastamonu İdare Mahkemesince. duruşma için önceden belirlenerek taraflara nun ve davalı idareyi temsilen bildirilen 12109/2022 tarihinde davacıyı temsilen Av. un geldiği görülerek taraflara söz verilip usulüne uygun duruşma yapıldıktan sonra, Av. davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyip dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava; DHMİ Kastamonu Havalimanı Müdürlüğü Makine Şefliği makine biriminde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, Yüksek Planlama Kurulunun; DHMİ Genel Müdürlüğü Havacılık Tazminatı Ödenmesi konulu. 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı kararının, Ek-1 sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunun; "A- Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan (1. Grup)" çizelgesinin 27, 28. ve ibarelerinin ve 30. sıralarında yer alan Eğitimini münhasıran elektronik alamnda yapmış olup; . DHMİ Genel Müdürlüğünce bu konuda tesis edilen olumsuz İşlemin Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2019/5765, K:2021/4198 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, anılan kararın uygulanarak hak ettiği havacılık tazminatının ödenmesi için Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğüne yaptığı 04/02/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile Kurumda çalışmaya başladığı tarihten itibaren yoksun kaldığı havacılık tazminatına karşılık olarak, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL tazminatın, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin, işlem tarihinde yürürlükte olan ve 01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6009 sayılı Kanun'un 56. maddesi ile değişik Ek 2. maddesinde; "Devlet Hava Meydanları işletmesi Genel Müdürlüğünün bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinin ve bentleri kapsamına giren personeline; aylık tutarı, "Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı? prensipleri çerçevesinde personel maliyetlerinin tamamı karşılanankadro ve pozisyonlarda bulunanlar için en yüksek Devlet memuru aylığının brüt tutarının % 600 'ünü, kısmen karşılanan kadrolar ve pozisyonlarda bulunanlar için aynı miktarın % 300 'ünü, pilotlar için ise % 1000 'ini, diğerleri için de % 150 'sini geçmemek üzere Yüksek Planlama Kurulunca belirlenen oran, esas ve usullere göre "Havacılık Tazminatı " ödenir. Yüksek Planlama Kurulu, yukarıda belirtilen kriterlere göre aynı tazminat tavanı grubu içerisinde yer alan bir kadro veya pozisyon unvanında çalışanlar için uygulanacak tazminat oranını, birimin bulunduğu yer, iş yoğunluğu, öğrenim durumu farklılığı, hizmet süresi, personel temininde güçlük gibi kriterleri birlikte veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle ve ödenecek tazminat tutarının % 30 'unu geçmeyecek şekilde farklılaştırmaya yetkilidir. Bu şekilde yapılacak ödemeler, sözleşmeli personel için belirlenen ücret tavanı ile kapsama dahil personele

DİKKAT: bu karar gi&amp;#775;bi&amp;#775; 30 karar daha kuruma ulaşmiştir. türki&amp;#775;yeni&amp;#775;n her tarafindan bütün haki&amp;#775;mler ayni meti&amp;#775;nle elektri&amp;#775;k davalarina red vermektedi&amp;#775;rler. türki&amp;#775;yeni&amp;#775;n her tarafindan onlarca haki&amp;#775;m bu kararlari yanliş anlamaz. 30 tane karar diyoruz. algı oyunlarına düşmek yok. sahte kahraman, bir kaç günde bir tazminat dedikodusuyla kurumu baskı altına alıp köprüyü geçmek istiyor. mahkeme kararlarına rağmen birinci gruba çıkmaları mümkünse herkes çıkabilir.

Bu kadar mahkeme kararı okumak yerine elektronik okusanız okullar bitmişti şimdiye. ama haklısınız siz zaten eksik puan ile ancak elektrik okuyabildiniz. yahu bari okuduğunuz kararları anlasanız ya boşuna para kaptırmazsınız avukatlara. kahraman ne kadar yüzde aldı acaba bu işlerden. Sahi, seçim sonrası ilk iş özelleşiyoruz bu defa. yeni gideceğiniz kurumlarda oralara dava açarsınız artık. yolunuz açık olsuuuuun

SAVUNMANIN ÖZETİ : Usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı, davacının başvurusuna cevaben Danıştay kararının iptale ilişkin kısımlarıyla ilgili olarak Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ve Cumhurbaşkanlığı ile gerekli yazışmaların başlatıldığının bildirildiği, ortada idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı, esas yönünden ise; DHMİ'nin hem havalimanı terminal işletmeciliği hem de hava seyrüsefer hizmetlerinin sunulması hususunda faaliyet gösterdiği, ülkemizin Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı üyesi olduğu, anlan teşkilatın, üyesi olan ülkelerin hava sahasındaki uçuş ve trafik ücretlerini üye ülkenin adına tahsil edip o ülkenin belirlemiş olduğu yol kontrol hizmetlerine ait ücretleri hava sahasını kullanan kullanıcılara fatura ettiği, yol kontrol ücretlerinin tespitinde maliyet kalemleri içerisinde çalışanların ücretlerinin de yer aldığı, idarece yalnızca yol kontrol hizmetlerinde çalışanların maiyetlerin adı geçen teşkilata bildirilmesi gerektiği, EUROCONTROL ve ICAO kural ve yönetmelikleri uyarınca yol ücretlerinin tespitindeki temel prensip hava seyrüsefer hizrnetinin uluslararası standartta verilebilmesi için katlanılan maliyetin hava sahası kullanıcılarından tespit edilen birim maliyetlere göre tahsil edilmesine ve sonrasında üye ülkelere ödenmesine dayandığı, havacılık tazminat gruplarının belirlenmesinde esas alınan tek kriterin Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı prensipleri çerçevesinde personel maliyetlerinin karşılanma oram olduğu, 399 sayılı KHK'nın Ek-2 maddesine uygun olarak çıkartılan 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararına göre personel maliyetlerinin tamamı karşılananlara Ek-l'de, kısmen karşılananlara Ek-2de,

T. C. KASTAMONU İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/749 KARAR NO : 2022/1230 personel niteliklerinin bulunmadığı, dolayısıyla, belirtilen personelin en yüksek tazminat oranlarına yer verilen l. grupta yer almalarına imkan olmadığı; öle yandan, sadece seyrüsefer hizmetlerine ilişkin görevleri ifa etmeyen ve münhasıran elektronik eğilimi alan personelin dahi 2 grupta değerlendirilmek suretiyle havacılık tazminatı ödemesine hak kazandığı savunulmakta ise de, gerek dava konusu Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın dayanağı olan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-2. maddesinde atıfta bulunulan Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı prensiplerinde seyrüsefer hizmetlerinde görev yapacak teknik personelin eğiliminin münhasıran elektronik alanında olmasına ilişkin şarta yer verilmemesi, gerekse, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-2. maddesinde; havacılık lazıninatı ödemesine esas gruplandırmada eğitim şartına yer verilmeyerek, sadece Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı prensipleri çerçevesinde görev yapan personelin maliyetinin karşılanma oranının kriter olarak belirtilmesi karşısında; Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü personeline ödenmesi öngörülen havacılık tazminatı ile Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilaiı prensipleri dahilinde havayolu şirketlerinden tahsil edilen seyrüsefer maliyeti arasında doğrudan bir ilişki olmadığı, ilişkinin personelin seyrüsefer hizmetine kalkışı, bir başka ifadeyle, personelin maliyetinin karşılanma oranına göre kurulduğu; tazminat oranları belirlenirken, Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatl Prensipleri ve kamu personeline ilişkin mali prensipler arasında bir denge sağlanmaya çalışıldığı, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname düzenlemesinde, personelin Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatl Prensipleri dahilinde seyrüsefer hizmetine verdiği katkının, ödenecek tazminat oranının belirlenmesinde tek koşul olarak belirlendiği, davaya konu Yüksek Planlama Kurulu Kararı ekinde yer alan I sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunun (1. Grup), 27, 28 ve 30. sırasında yer alan kadro unvanlarında görev yapan personelin, havacılık tazminatı ödemesine esas bir hesap döneminde tamamen hava seyrüsefer hizmetlerinde görev alması halinde, Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı Prensipleri uyarınca maliyeti tamamen karşılanan personel olarak sayılması gerektiği ve dolayısıyla, havacılık tazminatından, 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın Ek-1 sayılı Tablosunda yer alan oranlarda yararlanmasının söz konusu olacağı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu duruma göre, dava konusu 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın iptal istemine konu Ek-l sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunun 2Z sırasındaki "Teknik Şef Teknik Uzman"; 28. sırasındaki "Tekniker" ve 30 sırasındaki "Teknisyen" kadro unvam için öngörülen "eğilimini münhasıran elektronik alanında yapmış olup... " ibaresinde, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 2. maddesinde ve Avrupa Seyrüsefer Emniyeti Teşkilatı prensiplerinde bulunmayan eğitim koşuluna yer verilmiş olması nedeniyle, dayanağı olan üst hukuk normuna, hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmamaktadır... " gerekçesiyle DHMİ Genel Müdürlüğü Havacılık Tazminatı Ödenmesi konulu 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının; Ek-l sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunun; 'IA- Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan (1. Grup)? çizelgesinin 27, 28. ve 30. sıralarında yer alan; Eğitimini münhasıran elektronik alanında yapmış olup; " ibarelerinin ve söz konusu düzenleme dayanak gösterilmek suretiyle Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen 26/12/2012 tarih ve 91320 sayılı işlemin "elektrik ve makine/motor personeline de Ek-I sayılı Cetvelde elektronik personeli için belirlenmiş olan havacılık tazminatı oran ve usulünün aynen uygulanması isteminin reddine ilişkin kısmının" iptaline karar verildiği görülmektedir. Olayda, her ne kadar Danıştay Onikinci Dairesinin anılan kararı ile 29/06/2012 tarih ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının; Ek-1 sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunun; 'IA- Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan (1. Grup)? çizelgesinin 27, 28. ve 30. sıralarında yer alan; l' Eğitimini münhasıran elektronik alanında yapmış olup; . ibarelerinin iptaline karar verilmişse de, aynı