İkinci olarak avukatların sorumluluğu artırılmalı. Bizde cumhuriyetin ilk yıllarından kalma anlayış ''hakim adildir, hakim devlettir'' anlayışı. Buna göre köylü Memet ağa davasını ispatlamasa da sen kolaylık göster. Taşınmaz satımı dünyanın her yerinde şekil işlemdidir ama bizde el senedini yeterli say, vatandaşın işi yürüsün. Dünyanın hiç bir yerinde olmayan yaş düzeltme davası bizde kural.

Tabi kaldırılan 1-3, 2-4 barajları, kolaylaşan eğitim maalesef çok boyutlu sorunlar doğruyor. Bu yalnız hakim ve savcılar için değil avukatlar için de ne yazık ki aynı.

AB uyum sürecinde böyle planlandığını duydum fakat sadece bir duyum

Ancak bu yapı AB ile bütünleşme sürecinde duvara tosladı. Öte yandan artan dava çeşidi, artık milyonlarca maddeye ulaşan mevzuat ve en önemlisi gelişen ve de karmaşıklaşan iktisadi yapının doğurduğu çok karmaşık hukuksal işlemler karşısında eski modelin sürdürülmesi zaten pek olası değil.

Olması gereken oluyor... geç bile kalındı

bir gün herkes fenerli olacak gibi bir şey bu:)

bakanlığın böyle bir çalışma yaptığını ben de duydum.

Tutuksuz sanığın tahliyesini talep eden avukatlar, yalnızca takisirli fiili olası kast algılayan hakimler, tutuklama talebini katolog suç diye yapan oysa yasada sayılmayan suçlara dayandıran savcılar...

Bu yetmez. Hakimin resen dikkate aldığı hususlar kaldırılmalı, mümkün olduğunca azaltılmalı. Hakim karar vermek, konuyu hukuka göre çözmek zorundadır prensibi kaldırılmalı. Dava avukatların becerisine göre şekillenmeli. Ceza davasında müdafinin savcı karşısındaki konumu güçlendirilmeli. Kesin eşitlik sağlanmalı.

Evet Sayın Nihai...

avukatlarla beraber çay içen hakim ve savcıları eleştiren hakim ve savcılar tanıyorum ben. avukatları öcü gibi görüyorlar.

çok şükür Saim Üstündağ hocaya yetişmedim. Kitabı da rezalet zaten. 100 kere okusan anlamazsın.

istisnalar var tabii ki.

aysun sen hangi okul mezunusun

2-Hakim yetiştirmek... Bu da aslında bizdeki gibi değil. Genelde bir yeterlilik sınavı var ve bu sınavı geçemeyenler mesleğe kabul edilmiyor. Daha sonra yapılan bir dizi sınavda başarılı olanlar hakim yardımcısı oluyor. Ve senelerce bu sıfatla çalışıyorlar. Almanya örneğinde bir kişinin hakim olabilmesi en erken 28-29 yaşında mümkün.

Bence mesleğe kabul sınavı yapılmalı. Bu sınava herkes girmeli. Sınavı geçemeyen avukat noter hakim savcı olamamalı.

Avukatlık ise denetimsiz, rastgele bir meslek olarak varlık gösterdi. Barolar Birliğinin bile 1970 lerde ancak kurulduğunu anımsayalım.

Yok o kadar büyük değilim:)

Ben henüz 5 yıllık sınavlarına giremiyorum ama bu sistem yaygınlaşırsa avukata meslektaş gözüyle bakan hakimlerin çoğalacağına inanıyorum.

Mübaşire, bir tanıdığa ya da arzuhalciye dava dilekçesi yazdırma devri bitmelidir.

Bunda hukuk eğitiminin artık eskiye göre kolay olmasının etkisi çok.

''Usul her şeyi bozar'' . Bu 3000 senelik hukuk kuralıdır.

İstanbul Hukukta SAİM BABA vardı... usulden YAKARDI...1-2 puanla... BİR SENE GİDERDİ... sınavda yer bulamazdınız... KİMSEYİ GEÇİRMEZDİ...:)

Şaka gibi, iidare mahkemesinde istediğin usul hatasını yap, umruda değil kimsenin. Mahkeme her şeyi kendisi düzeltiyor. Hasım yanlış, taraf yanlış hatta talep yanlış ama önemi yok.

Bana göre avukatlardan hakim almak bir çözüm değil. Yapılması gereken bir şey bu kesin, ama avukatlık mesleğinin de sorunlarla boğuştuğu kesin. Eğitimsizlik, fakülte enflasyonu, naylon stajlar...

İspat yükü tamamen avukat üzerinde olmalıdır.

Bu bilgi doğrumudur doğru ise en son ne zaman mezunlardan hakim yapılacak

Fakültede hocalarımızdan birisi ''sizin sınav kağıdınız eskiden 20 belki alırdı, şimdi 60 veriyoruz '' demişti. Aynı hocanın derste halen öğrenci olan yiğenimin olduğu sınıfta ''sizin sınav kağıdınız 10 sene önce 30 alırdı, şimdi 60 veriyoruz '' dediği sabittir.

Sınavı geçmek önkoşul olmalı.

Aysuns dediklerine tamamen katılıyorum. Meslek öncesi sınav mutlaka getirilmeli, her üniversiteye bir hukuk fakültesi açılması da engellenmeli. Hukuk fakülteleri yüksek kontenjanlarla açılıyor, çoğu öğrenci Yrd. Doç bile görmeden mezun oluyor. Bu sistem değişmediği müddetçe gelen yoğun baskı nedeniyle meslek öncesi sınav getirilse bile çözüm olmayacaktır. Malum baraj taşmasın diye konulan setin de bir dayanma gücü var.

BÜYÜKSÜN SAİM BABA...:)

Bu yoklukta kurulan Cumhuriyet hukukçu sınıfı olmayan bir ülkede batı hukuku inşa etmek durumunda kaldı.

Zorunlu avukatlık kanımca Türkiye'de yargının asıl kurtuluş reçetesidir. Bu sayede sağda solda yalan yanlış dilekçe yazdırıp dava açma dönemi biter. Üst kattaki komşusuna kızan, mahalledeki kasaba kızan, amirine kızan dava açmaz. Düşünür.

Batı ülkelerine baktığımızda iki ana model var.

Avukatsız dava açma yasağı getirilmeldir. Hukuk mesleği hukukçunun tekelinde olmalıdır.

En kötüsü de reform adı altında yapılan kanunlaştırmalar. 80 senelik içtihatları 1 günde yok ediyoruz. Ve çılgınlık sürüyor.

Staj süreleri de düşürüldükten sonra mesleki eğitim iyice anlamsız halde.

Savcılık yeniden düzenlenmeli ve savcılar yalnızca çok ciddi ceza eğitimi almalı 2-3 sene. Ve yetkileri de artırılmalı Bu gün savcı ömür boyu hapis istiyor, son duruşmada beraat. Bunun anlamı gelişmiş bir ülkede görevi kötüye kullanma suçudur. Ve cezası meslekten ihraçtır. Ama sistem insanları buna itiyor.

Bu amaçla kurulan Ankara Hukuk Mektebine yatılı alınan öğrenciler hakim e savcı olarak yetiştirildi. Bakanlık bursuyla okuyanlar doğrudan hakim olarak atanıyordu.

Ayrıca hiç bir ülkede hakim ve sacı aynı sınavla alınmıyor diye biliyorum. Yine anglosakson sisteminde bunlar zaten tamamen farklı meslekler. Savcılık-hakimlik geçişleri mümkün değil. Savcılar Amerika'da özellikle ceza hukukuna ağırlık veren fakültelerden yetişiyor. Bunlar ceza hukukunda uzmanlaşmışlar. Ve savcı olmadan önce senelerce savcı yardımcısı olmanız gerek.

Öte yandan devletin kendine çekidüzen vermesi gerek. Bu gün adliyelerdeki tıkanıklığın ana sebebi devlet. Davaların büyük kısmında davacı ya da davalı devlet. Devletin dava açması sınırlanmalı. Devlet uzlaşmaya mecbur edilmeli. Bu konuda adam gibi hukuk müşavirlikleri oluşturulmalı ve kaybedilmesi kesin olan davalarda inatla mahkemede vatandaşla sürtüşmekten vazgeçilmeli.

Savcılar yeterli delil olmadan dava açmamalı. Bu yetki onlara tanınmalı. Açalım gitsin, mahkeme karar versin zihniyeti bitmeli.

ankara.

Avukatlık stajı bile yapmadan hakim olan yeni mezunlar avukatın halinden anlayamaz. Kendini hükümdar zanneder. Her yerde olduğu gibi

aysun üstadın sözlerine aynen katılıyor ve ekliyorum. Zorunlu avukatlık modeli gelirse adliyeler yol geçen hanı olmaktan çıkar.

1-Avukatlardan hakim yapmak. En bilinen örneği Anglosakson hukuku. 5 sene filan da değil, 15 sene en üst seviye avukat olarak görev yapmalısınız. Akademik yayınlarınız olmalı. Bu hukuk sisteminde avukatlar da sınıflara ayrılır. Özel iniversiteyi bitiren aynı sene büro açmaz. Açamaz. Avukatlık 3 sınıftır. Önce en alttan başlamalısınız. Ve orada iktisat vs mezunları da en alt seviyede bu mesleği sürdürebiliyor. Ama sonrası yok.

aysun yazarken çok kötü gaza gelmiş :) burası türkiye hiç birşey iyiye gitmez. bu çarpık düzende hiç bir zaman düzelmeyecek. benim bu ülkeden de bu ülkenin insanından da zerre kadar umudum yok.

avukatlık mı yapıyorsun

Hukukçu kıtlığı diyelim biz buna. Bu nedenle savcılık makamı da batı ülkelerinin aksine hem sanık lehine hem de aleyhine delil toplayan, alışılmışın çok üstünde bir iddia makamı olarak örgütlendi.

Özellikle Çanakkale'de binlerce üniversiteli asteğmen şehit düştü.

Bu noktada hiç değilse avukatlardan hakim alalım diye bir fikir var artık.

Şu an yerel mahkemelerin kararlarının yarısından çoğu bozuluyor.

Kamuoyunda hakim savcı dürüst, devletin adamı, avukat sahtekar dolandırıcı, yalancı imajı da maalesef itinayla çizildi.

Tüm bunlar zor değil. 80 sene önce sıfırdan modern hukuk inşa eden bu ülke bu gün 100 hukuk fakültesi ve 100 000 hukuk mezunuyla bu işlerin altından kalkabilir.

Bizde ise malum. Kervan yolda dizilir mantığıyla yeni mezunlar hakim savcı avukat olabiliyor. Bir sınav varsa da neyi ölçtüğü belirsiz.

Bu sayede özel hukuk fakültesi ya da babasının çevresi sayesinde avukatlık yapanlarla haksız rekabet ortadan kalkar. Gerçekten iş bilen avukat sivrilir. İcra gibi basmakalıp işlere mahkum edilen meslek bu sayede kurtulabilir.

Ama maalesef bu tip köklü çözümler yerine istinaf gibi, kanun değiştirme gibi başarı olasılığı düşük çözümler peşindeyiz.

Bu yanlıştır. Hakimin resen gözetecği tüm hususlar kaldırılmalıdır.

Hakim ve savcılar bir kast oldu.

Hukukçulara çok da kabahat bulmamak lazım. Hakim ne yapsın savcı ne yapsın?

Bizde cumhuriyetle birlikte yeni bir hukuk kuruldu.

SAİM BABA yı şimdi anlıyoruz...:)

Yetişmiş az sayıdaki genci Çanakkale ve Kurtuluş savaşlarında kaybetmişiz.

İlginçtir Yargıtay daire kararları tarihte görülmemiş derecede isabetsiz. Genel kuruldan bozulan dosya sayısı her sene kendi rekorunu tazeliyor.

Eski ceza kanunu mesela. Sorun kanundan çok infaz yasasındaydı. Halkta cezalar yetersiz imajı oluşmuştu. Cezanın üçte ikisini affeden kanun yetmezmiş gibi bir de sürekli çıkarılan af kanunları insanlardaki adalet duygusunu yok etmişti. Ama infaz kanununun değişmesi yeterliyken biz kalktık ceza kanununu ve tüm mevzuatı değiştirdik. Ve 80 senelik İtalyan sistemi terkedildi, ALman sistemi geldi. Aynı hata Medeni Kanunda da yapıldı. Şimdi sürüyor hatalar zinciri, Ticaret ve Borçlar sırada.

Gelişmiş ülkelerin çoğunda durum böyle. Avukatlık yapmayan, hakim olamıyor. Buna ilişkin bir çalışma okumuştum, ülke ülke hakimlerin ne şekilde alındığı incelenmişti. Çoğunda hakimler avukatlar arasından alınıyor ve alımda baronun da payı var. Bildiğim kadarıyla Almanya'da tek staj var o da hakimlik stajı. Yani orda bütün mezunlar hakimlik stajı yapıyor, sınav neticesinde hakim, savcı ya da avukat olarak ayrılıyorlar. Mezun arkadaşlar şu anda bu gelişmelere kızıyor olabilirler. Ancak 5 sene sonra onlar da hak vermeye başlayacaklar.

imf senin yeğenin hukuk mu okuyo yaa sen amca dayı olmuşsun yiğeninde hukuk okuo da daha nie takılıyorsunuz burda sayın büyüğüm.

Böyle hukuk olmaz.

Devlet uzlaştırıcı yasası geçireceğine önce kendisi uzlaşmalı.

Sözün özü, avukatlıktan hakimliğe geçiş sorunları hafifletir. Ama çözmez.

Kanımca bu da bir çözüm değil. Olumlu sonuçlar alınacağı kesin olmakla birlikte sorunu çözer de diyemem.

nerden aldın kardeş bu bilgiyi? Ben böyle bişey duymadımmmmm kaynağı nedir?

Hakim batı ülkelerindeki gibi hakim değil hakem olmalıdır.