KONYA

<u>ISTEMIN ÖZETI :</u> ... Il Emniyet Müdürlügü Trafik Denetleme Sube Müdürlügünde polis memuru olarak görev yapan davacının, görevden uzaklastırma tedbirinin... tarihinden geçerli olmak üzere 2 ay süreyle uzatılmasına iliskin... tarih ve... sayılı islemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davaya konu davacının fiilleri ile ilgili adli yargıda Beraat ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına iliskin kararlar verildigi ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair kararın... tarihinde kesinlestigi, davalı idarece idari sorusturmanın devam ettigi gerekçesiyle görevden uzaklastırma tedbirinin devam etmesi gerektigi yönündeki savunmasının yukarıda açıklanan kanun hükümleri uyarınca ilk görevden uzaklastırma süresinin 3 ay oldugu, dolayısıyla disiplin sorusturması nedeniyle yapılabilecek görevden uzaklastırmanın zaten kulanıldıgı, kaldı ki dava konusu islemin ceza kovusturması nedeniyle tesis edildigi ancak dava konusu görevden uzaklastırma tedbirinin iki ay süreyle uzatılması kararı tesis edilmeden önce isleme dayanak kovusturma ve açılan davanın sonuçlandıgı anlasıldıgından Devlet Memurları Kanunu nun 143. maddesi uyarınca davacının ise iadesine karar verilmesi gerekirken tekrar 2 ay görevden uzaklastırılmasına konu dava konusu islemde hukuka uygunluk bulunmadıgı sonucuna gerekçesiyle Antalya 4. Idare Mahkemesi nce verilen dava konusu islemin iptaline iliskin 24/10/2019 tarih ve E:2019/252, K:2019/719 sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından dava konusu islemin tesisinden sonra ilk derece mahkemesinin gerekçesinde belirtilen ceza yargılamasının neticelendigi, dolayısıyla islem tarihinde halen hakkında derdest bir ceza yargılaması dosyası bulundugundan islemin hukuka uygun bir biçimde tesis edildigi, aksi yönde gerekçeyle islemin iptalinin ise hukuka aykırı oldugu iddialarıyla istinafen incelenerek kaldırılması iste<u>nilmektedir.</u>

KARAR NO : 2020/408

<u>TÜRK MILLETI ADINA</u>

<u>Basvuruya konu mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadıgından, 2577 sayılı </u> <u>Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf </u> <u>basvurusunun REDDINE, istinaf asamasında yapılan 117,90.-TL yargılama giderinin istinaf </u> <u>yoluna basvuran davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin Mahkemesi'nce </u> <u>davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin </u> <u>6 ncı fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 02/06/2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.</u>

VEKILI : Av. ...

VEKILLERI : Av.

BÖLGE IDARE MAHKEMESI

<u>SAVUNMANIN ÖZETI :</u> Sorusturma veya kovusturma devam ederken ancak devlet memurunun sorusturmaya konu edilen fiillerinin hizmetlerinin devamına engel olmadıgı hallerde görevden uzaklastırma tedbirinin kaldırılabilecegi, dolayısıyla kararın hukuka ve mevzuata uygun oldugu ileri sürülerek istinaf basvurusunun reddine karar verilmesi gerektigi savunulmustur.

BASVURAN : ... Valiligi

<u>Karar veren Konya Bölge Idare Mahkemesi 1. Idari Dava Dairesi'nce isin geregi </u> <u>görüsüldü; </u>

KARAR NO : 2020/407

TÜRK MILLETI ADINA

Karar veren Konya Bölge Idare Mahkemesi 1. Idari Dava Dairesi nce isin geregi görüsüldü

ESAS NO : 2020/35

Basvuruya konu mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadıgından, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf basvurusunun REDDIN E, istinaf asamasında yapılan 98,90.-TL yargılama giderinin istinaf yoluna basvuran davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin Mahkemesi'nce davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 02/06/2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.

ISTINAF YOLUNA

1. IDARI DAVA DAIRESI

<u>ISTEMIN ÖZETI :</u> polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 145 inci maddesi geregince görevden uzaklastırma tedbirinin... tarihinden geçerli olmak üzere 2 ay süreyle uzatılmasına iliskin... tarih ve... sayılı isleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davaya konu davacının fiilleri ile ilgili adli yargıda beraat ve HAGB kararları verildigi ve de HAGB kararının tarihinde kesinlestigi, davalı idarece idari sorusturmanın devam ettigi gerekçesiyle görevden uzaklastırma tedbirinin devam etmesi gerektigi yönündeki savunmasının yukarıda açıklanan kanun hükümleri uyarınca ilk görevden uzaklastırma süresinin 3 ay oldugu, dolayısıyla disiplin sorusturması nedeniyle yapılabilecek görevden uzaklastırmanın zaten kulanıldıgı, kaldı ki dava konusu islemin ceza kovusturması nedeniyle tesis edildigi; ancak dava konusu görevden uzaklastırma tedbirinin iki ay süreyle uzatılması kararı tesis edilmeden önce isleme dayanak kovusturma ve açılan davanın sonuçlandıgı anlasıldıgından Devlet Memurları Kanunu'nun 143. maddesi uyarınca davacının ise iadesine karar verilmesi gerekirken tekrar 2 ay görevden uzaklastırılmasına konu dava konusu islemde hukuka uygunluk bulunmadıgı sonucuna varılmıstır. davalı idare vekili tarafından; dava konusu islemin tesis edildigi tarihte ceza kovusturmasının henüz sonuçlanmadıgı, davacının yaptıgı görevin niteligi ve önemine istinaden ihtiyati tedbir mahiyetinde adli ve idare sorusturma sürecinde görevden uzaklastırılmasına iliskin dava konusu islemin kamu yararına ve hukuka uygun oldugu iddialarıyla <u>istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.</u>

KARSI TARAF :

ESAS NO : 2020/168

<u>SAVUNMANIN ÖZETI : Kararın hukuka ve mevzuata uygun oldugu ileri </u> <u>sürülerek istinaf basvurusunun reddine karar verilmesi gerektigi savunulmustur.</u>

BASVURAN :