2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında; ''Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler...'' hükmü yer almaktadır.

... Buna göre, idarenin yargı kararlarına uygun hareket etmesi ve kararların gereklerini değiştirmeden ve gecikmeksizin yerine getirmesi zorunlu olup, davacının... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken... İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın istinaf incelemesi aşamasında Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi, anılan kararının gereğinin yerine getirilmesi istemiyle davacı tarafından... tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi, işbu ret işleminin iptali istemiyle Mahkememizin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi ve işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi karşısında, davalı idarece davacının yargı kararının ifası kapsamında eski görev yeri olan... İl Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının yapılması gerektiğinden, davacı tarafından bu kapsamda yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.. Diğer taraftan, her ne kadar davalı idarenin savunma dilekçesinde yargı kararının gereğinin yerine getirilememesi gerekçesi olarak davacının 2. bölge 2. görev hizmeti kapsamında... İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanması işlemi gösterilmiş ise de, anılan işleme karşı açılan davada... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görüldüğünden, hukuka aykırı olarak tesis edildiği yargı kararıyla sabit olan işlemin yargı kararının yerine getirilmemesi gerekçesi olarak gösterilemeyeceği açık olduğundan, davalı idarenin işbu iddiasının kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır.

ESAS NO : 2022/752

Allah sonumuzu hayreylesin. Elimden dilimden gelen anca bu.

Diğer taraftan, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 21. maddesinde; "Emniyet Hizmetleri Sınıfına mensup olanların atama ve yer değiştirmeleri için yurdumuz birinci ve ikinci bölge olmak üzere iki bölgeye ayrılmıştır", düzenlemesi, 23. maddesinde; "... Birinci bölgede hizmet süresini dolduranların atanma talebinde bulunmaları veya bu nedenle birimi tarafından atanmalarının talep edilmesi halinde, tercih formları alınmak suretiyle talepleri Genel Müdürlükçe değerlendirilir. Bu maddenin uygulanmasında personelin görev yapmakta olduğu alt bölgeler de gözönüne alınır... Bu Yönetmelikte öngörülen mazeretler dahil, her ne sebeple olursa olsun ikinci bölge hizmetinden sarfınazar edilemez. Ancak, sağlık veya eş durumu sebebiyle ikinci bölgeye gidemeyeceği belgelenenler hakkında Yönetmeliğin 39uncu maddesinin ve bentleri uygulanır." düzenlemesi, 34. maddesinde ise; "Kendisinin ve/veya aile fertlerinin tutum, davranış ve fiilleri nedeniyle bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybettiği değerlendirilen personelin yer değişikliği, gerekçeleri ile birlikte teklif edilebilir. Bu teklif illerde il emniyet müdürünün önerisi üzerine valiler tarafından Bakanlığa, merkez teşkilatı ile doğrudan merkeze bağlı taşra teşkilatında ise birim amirleri tarafından Genel Müdürlüğe yapılır. Yer değişikliği teklifleri Genel Müdürlükçe değerlendirilir. ..." düzenlemesi yer almaktadır

2709 sayılı T. C. Anayasasının 138. maddesi son fıkrasında?yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.? 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin 4001 sayılı Kanunun 13. maddesi ile değişik 1. fıkrasında?Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez? hükümlerine yer verilmiş olup, Anayasada ve anılan Kanunda yer verilen hükümlere göre, idarenin, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarının gereklerini de bu kararların kendisine tebliğinden itibaren en geç otuz gün içinde yerine getirmeye zorunlu olduğu ortadadır. İdarenin yargı kararlarına uygun hareket etmesi ve kararların gereklerini değiştirmeden ve gecikmeksizin yerine getirmeye zorunlu olması, Anayasanın 2. maddesinde?Cumhuriyetin Nitelikleri? arasında sayılan?Hukuk Devleti? ilkesinin de bir icabıdır. Bu nedenle bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği olmayan idarelerin yargı kararlarına uymaması, karar gereklerine göre işlem ve eylemde bulunmaması ya da biçimsel nitelikte uygulamalarla yargı kararlarını etkisiz ve geçersiz kılması söz konusu olamaz.

Karar veren Samsun 3. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası yürütmenin durdurulması talebi yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Öte yandan, dava konusu işlemin uygulanmasıyla görev yaptığı il değişecek olan davacı açısından telafisi güç veya imkansız zarar şartının gerçekleşeceği de açıktır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Samsun Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

SAMSUN

3. İDARE MAHKEMESİ