Danıştay veya idari mahkemeler, bir işlem ile ilgili yürütmenin durdurulması kararı verirken;

İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararların doğması durumu uygulamada daha çok yıkım kararı verilen hallerde karşımıza çıkmaktadır. Bu durum Danıştay veya idari mahkemeler tarafından uygulanmakla etkisi tükenecek bir işlem olarak görülür. Uygulamada yıkımla ilgili dosyalarda yürütmenin durdurulması talebi varsa idari mahkemeler bunu ivedi olarak inceler. Genellikle idarenin savunması alınmaksızın bu işlemin yürütmesi durdurulur. Uygulamada uygulanmakla etkisi tükenecek işlem olarak görülen bir diğer işlem de öğrencilerin okuldan uzaklaştırılmasıdır. Bu hallerde de idarenin savunması alınmadan işlemin yürütmesi durdurulur. Örnekler çoğaltılabilir.

Yürütmenin durdurulmasına ilişkin Mahkeme kararlarında, hukuka aykırılığı açık olan işlemin hangi bakımdam telafisi güç veya imkansız zararlar doğuracağı da belirtilmektedir.

İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olma durumu yürütmenin durdurulmasının bir diğer şartıdır. Bilindiği gibi bir idari işlemin iptali, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olmasına bağlıdır. Bu açılardan bir hukuka aykırılık varsa ve diğer şart da gerçekleşmişse işlemin yürütmesi durdurulur. Örneğin, vali tarafından verilebilecek bir disiplin cezasının belediye başkanı tarafından verilmesi, bu işlemin yetki yönünden sakatlanmasına neden olur.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu da bir kararında, ... kişi hakkında delil yetersizliğine dayalı dahi olsa, üzerine atılı suç nedeniyle beraat veya henüz yargılamaya başlanılmadan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda, ceza yargılamasına konu eylemin gerçekleştirildiğinden hareketle tesis edilen idari işlemlerin yargısal denetiminde, ceza yargılamasına konu olan eylemin sübut bulduğu yönünde ya da bu eylemin kasıtlı gerçekleştirdiği şeklinde bir kanaatten hareket edilerek karar verilmesi masumiyet karinesi ile bağdaşmayacak ve hukuken yerinde olmayacaktır. Zira, ceza yargılaması sonucunda kişinin kastının bulunmadığı nın belirtildiği bir eylemde, İdare Mahkemesi nin kastının bulunduğuna karar verebilmesi hukuken mümkün değildir. Sonuç alarak, ceza davası dışında fakat ceza davasına konu olan eylemler nedeniyle devam eden idari uyuşmazlıklarda, kişi hakkında beraat kararı verilmiş olmasına rağmen, beraat kararının sorgulanması masumiyet karinesi ile çelişir. gerekçesine yer vererek aksi yöndeki Mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. ( Danıştay İDDK nın 5.2.2015 tarih ve E:2013/4988, K:2015/242 sayılı kararı)

Arkadasin sucunu bilmiyorum ama danistay idari dava kurulu 2003/67 E. 2003/436 K. Kararinda beraat alan polis memuruna dmk 131 atıfta bulunarak adli olarak ceza almamanin idari anlamda ceza almasina engel olmadigina dair karari var. Ama dosya durumuna bagli degisebilir

Yürütmenin durdurulması kararı verirken aranan şart

Burada uygulamada karşılaşılan bir duruma daha dikkat çekmekte fayda var. Uygulamada içeriği parasal hak, özlük hakları, para cezaları vs. olan işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda yürütmenin durdurulmasının istendiği görülmektedir. Bilinmelidir ki, Danıştay veya idari mahkemeler böyle bir işlemin telafisi güç ve imkansız zararlar doğurmayacağını belirterek yürütmenin durdurulması istemini reddetmektedirler. Bunun gerekçesi de şudur Dava sonunda işlemin iptaline karar verildiğinde davacı bütün haklarını faiziyle geri alabilecektir.

<u>Öte yandan, işlem hukuka açıkça aykırı olsa bile, bu işlemin telafisi güç veya imkansız zararlar doğurmayacağı değerlendirildiğinde, Mahkemeler tarafından yürütmenin durdurulması kararı verilmemektedir.</u>

şartlarının birlikte gerçekleşip gerçekleşmediğine bakmakta ve iki şartın birlikte<u> gerçekleşmediği </u>kanaatine varıldığında ise yürütmenin durdurulması talepleri reddedilmektedir.

Danıştay Başkanlığı kararlarında <u>Anılan suçun Türk Ceza Kanunda tanımlanmış </u> <u>olması nedeniyle disiplin suçunu işlediği iddia edilen kişinin bu suçu işleyip işlemediği ancak ceza </u> <u>mahkemesince verilecek karar ile belirleneceği sonucuna varmıştır</u> (16. D 2015/6306E,2015/4109K 5. D 2016/15433E,2017/21093K 12. D 2016/7885E, 2017/4849K)

İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararların doğacak olması

<u>Bu şartların gerçekleşmemesi nedeniyle verilen yürütmenin durdurulmasının reddi kararı, davanın da reddedileceği anlamına gelmez. Dava sonunda mahkeme, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğuna kanaat getirirse işlemi iptal eder.</u>

İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olması