Rüşvet Almak ve Vermek suçu TCK'nun 252 maddesinde düzenlenmiş, görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, bir kamu görevlisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlayan kişi ile görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, kendisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlayan kamu görevlisinin cezalandırılacağı hükme bağlanmış, rüşvet konusunda anlaşmaya varılması halinde, suç tamamlanmış gibi cezaya hükmolunacağı belirtilmiştir.

Rüşvet Vermek suçundan TCK'nın 252/1-2 maddeleri gereğince dava açılmış ise de; sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, somut delil elde edilemediğinden, yine sanıklar hakkında ek savunma alınarak Görevi Kötüye Kullanma suçundan TCK'nın 257/1. maddesi uygulanmış ise de, bu suç yönünden yasal unsurlar oluşmadığından CMK'nın 223/2- , maddeleri gereğince AYRI AYRI BERAATLERİNE,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Sanıklar arasındaki diğer görüşmelerin... ilişkin talimat ve konuşmalardan ibaret olduğu rüşvet suçu kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.

beraat eden ve gözaltında ve tutuklu kalan sanıkların CMK.141/1- , 2maddelerine göre tazminat hakkının bulunduğu, CMK.142/1 maddesine göre karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde tazminat isteminde bulunabileceği, oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlem ile ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa en yakın yer ağır ceza mahkemesine müracaat edebileceği hususlarının kararda gösterilmesine, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2019

Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda açıklandığı şekliyle ortam dinlemelerinde sanıkların para ile ilgili bir takım beyanların bulunduğu anlaşılmış ise de, bu paraların rüşvet kapsamında bulunduğu hususu şüpheli kalmış, başkaca somut delillerle desteklenememiş, sanık... ile diğer sanıklar arasında rüşvet anlaşması bulunduğu, sanık... diğer sanıklara rüşvet verdiği, diğer sanıkların da rüşvet aldıkları sabit görülmediğinden sanıklar hakkında CMK'nın 223/2- maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

CMK'nun 135 ve 140 maddeleri kapsamında Rüşvet vermek ve almak suçlarından uygulanan tedbirler sonucu elde edilen tespit ve görüşme tapelerinin, katalog suçlardan olmayan Görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmemiş, Rüşvet Almak-Vermek suçlarından açılan kamu davası sonucunda değişen suç vasfı ile Görevi Kötüye Kullanma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve... esas, ... karar sayılı hükmünün kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

C)İSTİNAF KOVUŞTURMASI:İlk derece mahkemesinin sanıklar hakkında Rüşvet Almak-Vermek suçlarından açılan kamu davası sonucunda değişen suç vasfı ile Görevi Kötüye Kullanma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair... gün ve... esas, ... karar sayılı kararı ile sanıklar ve sanıklar müdafilerii tarafından istinaf edilmiş olup, istinaf taleplerinin süresinde olduğu, istinafa konu hükmün istinaf edilebilir nitelikte bulunduğu ve dairemizin yetkili olduğu değerlendirilerek istinaf itirazlarının incelendiği, CMK 280/1- maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi ve duruşma hazırlıklarının başlatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

teknik izleme tapeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar arasında içeriğinde para bulunan bir kısım ifadeler geçtiği görülmüş ise de, sanıklar savunmalarında suçlamaları kabul etmemişler, gerek CMK 135 ve gerekse de CMK 140. Maddesi uyarınca Rüşvet Almak ve Vermek suçlarından uygulanan tedbirler sırasında somut olarak sanık... tarafından sanıklara para verildiğine dair tespit yapılamamış, rüşvet anlaşmasını ortaya koyan somut delile rastlanmamış, bu durumda yukarıda bahsedilen ortam dinlemelerinden elde edilen tapelerdeki konuşmaların soyut nitelikte olduğu, somut delillerle desteklenemediği sonucuna varılmıştır.

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de, insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latincede ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkumiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi halinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkumiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Diğer taraftan sanıkların eylemlerinin Görevi Kötüye kullanma suçu yönünden yapılan değerlendirmesinde ise;

sanıklar hakkında Görevi kötüye kullanma suçundan verilen Mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına,

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Esas No: 2019/755 Karar No: 2019/1954 karar tarihi: 07/11/2019

TCK'nın 257. maddesinde belirtilen görevi kötüye kullanma suçunun oluşması için, görevin gereklerine aykırı davranış ile birlikte objektif cezalandırma şartı olan?kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması" ya da "kişilere haksız bir menfaat sağlanması" şartlarından birinin de bulunması gerektiği, ancak sanıkların mevzuata uygun hareket ettikleri anlaşıldığından Görevi Kötüye kullanma suçunun da yasal unsurlarıyla birlikte oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.