Tüm bunlar yargının güvenilirliğini chp sayesinde tartışmaya açıyor

bir hukukçu olarak chp nin tavrından rahatsızım;çünkü

başlık ve içeriği ne ile alakalı siz ne diyorsunuz!

Bu konuda bir fikrim yok da anayasa değişikliğine ilişkin kanunların, halk tarafından referandumla kabul edilip yürürlüğe girmeden iptal istemiyle anayasa mahkemesine götürülmesini saçma buluyorum. Belki halk reddedecek. Henüz yürülüğe girmemiş bir hükmün iptalini istemek çok saçma.

1. siyasete, chp bunu hep yapıyor daha önceleri de bu şekilde hep engelleyici tavır sergiledi

diyorlar ki bu anayasa değişikliğini ay mahkemesine götürürüz iptal olur:

2. hukuken, aym de herseferinde siyasete giden kararlar verdi gerekçeler sundu

kanaatimce tarafsız olması gerektiği için ve bir de zaten oy kullanamayacağı için imzasının olmaması lazım. Bir tasarıda imzanın olması ne demek bu tasarıdan yanayım demek öyle değil mi? oy kullanamıyorsa bence imzası da olmamalı. Hem tarafsız olmasının hem de oy kullanamaması ile ters düşer diye düşünüyorum.

3. chp ay mahkemesine bu kadar güveniyorsa halka bile gitmesin izin vermeyiz diyorsa bu BİZ in içine ANAYASA MAHKEMESİNİ de mi katıyor

İddiaya göre Meclis Başkanının Anayasa değişiklik kanun teklifinde imzası varmış ve olmamalı, olamaz yorumu yapıldı. Meclis Başkanının hiç bir oylamada oy kullanamıyor olması kanun teklifi veremeyeceği anlamına gelmez. Sizlerin de bu konudaki görüşlerinizi almak isterim..