- İnsan Hakları Mahkemesi'ne gitmekten başka çaresi yok mudur?

"Daimi nitelikteki asli ve sürekli kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla ihdas edilmiş kadrolara atama yapılmaksızın 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu?nun 13/b-4 maddesi gereğince süresiz olarak yapılan görevlendirme işleminin üniversitelerin teşkilat yapısı da düşünüldüğünde geçici görevlendirme kapsamında olmadığı ve naklen atama kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır" denilmiş ve Danıştay sekizinci dairesisin ilgili kararına tamamen ters bir karar çıkarılmıştır.

Bütün bunlara istinaden, 2009 yılında hukuki durumları aynı olan kişilerce, Trabzon İdare Mahkemesi?nin kararı örnek gösterilerek açılan (yaklaşık 20 veya daha fazla) dava (Örnek : Esas No. 2009/1174 Karar No: 2010/166)

" 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 13/b-4 maddesiyle Rektöre tanınan yetkinin; öğretim elemanlarının veya diğer personelin zorunlu ihtiyaç hallerinde ve belli sürelerle geçici olarak görevlendirilmelerini içeren yetki olarak düzenlendiği bir nakil maddesi olarak kullanılamayacağı açıktır."

- başka bir üst mahkemeye taşıyabilir mi?

Verilen bu kararlar da, Trabzon Bölge İdare Mahkemesi tarafından onaylanmış ve Karar Düzeltme istemleri de kesin karar ile reddedilmiştir.

"2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 13. maddesinin Rektörün görev, yetki ve sorumluluklarını düzenleyen b-4 fıkrası; "gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek ve bunlara yeni görevler vermek" olarak düzenlenmiştir." denerek şöyle devam edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi'nin bu kararına;

-daha yüksek düzeyde itiraz yapılabilir mi? bunu bir kurum ya da kuruluş

Yine, 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesi uyarınca, üniversiteye bağlı başka bir birimde görevlendirilen kişi tarafından Trabzon İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, Esas No.2008/1474 ve Karar No. 2009/411 sayılı kararında da, davacının 25.09.2007 tarihinden itibaren --Üniversitesi Rektörlüğü, --Fakültesi emrinde görev yaptığı açık olup, yukarıda yer verilen yasa hükmü (--6245 Sayılı Harcırah Kanunu'nun 9. maddesinin fıkrası--.) uyarınca davacının hak ettiği geçici görev yolluğunun tarafına ödenmesi gerektiğinden aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır" denmektedir. Trabzon İdare Mahkemesi'nin ilgili kararı, Trabzon Bölge İdare Mahkemesi'nce de onaylanmış ve harcırah bedeli, dava açılma tarihinden itibaren işleyen yasal faizleri ile birlikte ödenmiştir.

2004 352 2003 2047 26/01/2004

Bu yönden baktığımızda, bütün özlük haklarını 657 sayılı Kanun'dan alan Devlet Memurlarının atama usul ve esaslarına da tamamen aykırı bir karar çıkartılmış, adeta 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na yeni bir madde eklenmiş, diğer bütün maddeler devre dışı bırakılmıştır.

K. Yılı K. No Esas Y. Esas No Karar Tarihi

Danıştay Sekizinci Daire

- Başkan veya üyeler hakkında yanlış karar vermeleri ile ilgili olarak dava açılabilir mi?

- Danıştay Kararları Bölge İdere Mahkemeleri için bağlayıcı karar değil midir?

Yukarıda bilgileri verilen Danıştay Sekizinci Dairesinin, 2547 Sayılı Kanun'un 13/b maddesi 4. bendine dayanılarak Rektör tarafından yapılan görevlendirmeler ile ilgili kararında;