Arkadaşım senin bu meselen açıklığa kavuştu yeterince. Şöyle ki sen kurumunda 3 yıl uzman yardımcısı olarak çalışmışsın ve ardından aynı kurumda avukatlığa geçip 2 yıl çalışman olmuş. Haliyle sınava başvuru için gereken 3 yıl şartını doldurmamışsın. Bir zamanlar baroya kaydolmuş olman sana ebediyen avukatlıktan geçiş sınavına girmek için hak vermezki. Çünkü kurumda uzman yardımcısı olarak çalışmış ve avukat olarak çalışmadığını ispat etmişsin!

sizlerdende hizmet dökümü istendimi onu merak ediyorum.

Kurumunda uzman yardımcısı olmadan önce, baro ruhsat tarihinden uzman yardımcısı olduğun tarihe kadar 1 yıllık baro kaydın varsa bunu barondan alıp 3 yılını ispatlayabilirsin. Yazdıklarından anladığım sen ruhsatını alıp çok geçmeden uzman yardımcısı olmuşsunki bakanlık da bu yüzden kabul etmiyor.

bahsettiğiniz sorun, yıl şartının 3e indirilmesi ve sınav başvurusunda sgk/vergi kaydı istenmemesiyle birlikte yaşanır bi problem oldu maalesef ( 30 mayıs 2015 sınavı itibariyle). sgk/vergi kaydıyla bildirilen yıl şartı (yani 3 yılı) uyuşmayan adayların yolları bir noktada kesildi. kesilme noktası adaydan adaya değişti. kimi sizin gibi mülakattan önce, kimi ise mülakatta başarılı olduktan sonra, staja başlattırılmadılar. hatta kimi hakkında suç duyurusunda bile bulunuldu. bildiğim kadarıyla bunun için sizden ayrıca bir belge ya da döküm falan da istemiyorlar, gerek de yok. resen bu bilgilere ulaşıp bu kararlar verildi.

arkadaşlar herkesten 3 yıl avukatlık yaptığına dair sgk kaydı yada kurum kaydı vs istedilermi. baro yönetim kurulu kararı, baro kaydı tarihi yeterli değilmi.

b-Kamu kurum ve kuruluşlarında avukatlık hizmetleri sınıfında veya sözleşmeli olarak görev yapan avukatlar ile avukatlık ruhsatnamesine sahip hukuk müşavirleri için;

diyelimki sadece baroya kayıtlı ve 5 yıllık kaydı var ve hiç bir yerde çalışmamış bu arkadaşların başvuruları geçerli mi. bunlardan fiili çalışma süreleri ile ilgili belge istendimi.

a-Fiilen avukatlık yaptığı tarihleri gösteren kayıtlı olduğu barodan alınacak baro yönetim kurulu kararının aslı,

bb)Avukat veya hukuk müşaviri olarak görev yaptığı süreleri gösteren ilgili kurumdan alınacak hizmet belgesinin aslını,

Hizmet dokumu belgesi kurum avukatlarindan istenir servest avukatlardan ise baro yonetim kurulu karari istenir. Sınav ilani bu sekildeydi zira bizim icin tek ölçüt dikkat edelim bakın ne istemiş )Başvuranların fiilen üç yıl avukatlık yaptığını tespit etmek amacıyla:

arkadaşlar kimse konuyla ilgili bir şey söylemiycekmi. herkesten hizmet dökümü istediler mi.

ba)Avukatlık ruhsatnamesinin noterden onaylı örneğini,

Çok fazla böyle örnek var. Evet isteniyor. Neyse ki erken fark edilmiş.

Aslında bu örnekler 30 mayıs 2015 sınavında tecrübe edildi, keşke süreç konusunda daha özenli bilgilere sahip olup bu hatanın tekrarına düşmeseydiniz. Allah yardımcınız olsun.

öncelikle geçmiş olsun.

sıkıntı şu ki, bu değerlendirme keşke yazılıya girmeden yapılsa da bu durumdakiler yazılıya kabul edilmeseler. ama maalesef bu araştırmanın yapılması bu noktalara kadar uzayabiliyor işte.

diyelimki istemediler. atama sırasında isteniyormu. konuyla ilgi tecrübesi olan varmıdır.

ayrıca ben devlet memuruda değilim. sadece bir kurumda çalıştığım süreyi hesaplıyorlar. ama hiç çalışmamış adamın sadece baro kayıt tarihine bakıyorlar.

salı mülakata girecektim. başıma bu geldi.