Yorumunuzdan anladığım: maddi hata Uak sisteminde kabul edilmemekte dolayısıyla aday aklandığı takdirde bu jüri üyesi de bilinçli olarak etik raporu düzenlemiş ve etik ithamlarda bulunmuş diğer jüriler gibi adayın jüriliğinden düşmektedir.

Bu sorumu forumda profesör olup da jüri üyesi olan hocalarımdan bilgi almak için özel bir başlıkta açtım.

Burada yanlış bir bilgi var. Etik kısmı isaretlenince başarılı başarısız kısmı açılmaz. Hem etik işaretleyip hem başarılı diyemez. Farklı bir durum vardır.

Teşekkürler hocam. Bir jüri üyesi, bir doçent adayının etik inceleme raporunun tüm kısımlarına eser inceleme raporunda yazılan şeyleri yazmıştır. Herhangi bir etik ithamda bulunmamıştır. Herhangi bir yayınını sorgulamamıştır. Nitekim yazısının sonunda aday başarılıdır demiştir. Ama etik var mı yok mu sorusunun cevabı evet olarak işaretlenmiş ve adaya da etik savunma raporu gönderilmiştir.

Bu çok çok zor. UAK için ise sorunuz sehven hata olamaz. Etik asgari ayrı basamaklar. Tekrar da soruyor. Yani sistemde basarili, başarısız, etik ve asgari gibi 4 seçenek yok. Bu sekil olsa sehven hata olur. Ama mevcut doçentlik inceleme sistemi bu şekilde degil. Sehven hata yapılamaz. Ölçütleri yanlış bilme sebebi ile hata yapılmış olabilir. Bu sehven hataya girmez. Jurinin ölçütleri bilmemesi jürinin suçudur. Başarılar.

Sayın hocalarım, Bir insanın doldurduğu bir formun içindeki bazı seçenekleri karıştırması ve bilgilerini sehven yanlış doldurması mümkündür. Acaba böyle bir durumda sistem bir seçenek sunmuyor mu? Eser değerlendirme raporu, yanlış tuşlamayla etik raporuna dönüşebiliyor mu? Yanlış tuşlama yapan jüri üyesi daha sonra bilgilerini düzeltebiliyor mu? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.