Genel anlamda esitlik ilkesi ise, sekli hukuki esitlik ve maddi hukuki esitlik olarak iki anlamda yorumlanabilir. Sekli hukuki esitlikten kastedilen kanunlarin genel ve soyut nitelik tasimasi, yani kapsadigi herkese esit olarak uygulanmasidir. Anayasanin 10?uncu maddesinin, hiçbir kisiye, aileye, zümreye veya sinifa?imtiyaz? taninamayacagi yolundaki ikinci fikrasi da bu anlamda esitligi hedef görünmektedir. Ancak süphesiz ki, esitlik ilkesinin anlamini sekli hukuki esitlikle sinirlandirmak mümkün degildir. Maddi hukuki esitlik, sekli esitligin ötesinde, ayni durumda bulunanlar için haklarda ve ödevlerde, yararlarda ve yükümlülüklerde, yetkilerde ve sorumluluklarda, firsatlarda ve hizmetlerde esit davranma zorunlulugunu içermektedir. Bu anlamda esitlik ilkesinin ihlal edilmis olup olmadiginin anlasilabilmesi için anayasaya uygunluk denetiminde sadece kanunlarin genel ve soyut nitelik tasyip tasimadiklarinin degil, onlarin içeriklerinin de arastirilmasi gerekir.

suçluları ağızlamı yakalayacaklarmış polis!

ÖZELLİKLE ŞU NOKTAYA DİKKAT ET

arkadaslar benım saglık ıslemlerı devam edıyo yazıyo.. bendede talasemı tasıyıcıgılı tesbıt edıldı ve ben 6 donemden kalmayım... hıc ekran sorgusunda elendı yazan arkadaslar varmı? eger bende bole bısey olursa mahkemeye gıdecem cunku tıpta tasıyıcılık hastalık degıl tedavı gerektırmıyo ve meslegı etkılemıyo bu yuzden bende mahleye gıdecem benım gıbı olan varsa haberleselım

ne yani protez diş kabul edilmiyor mu?

olmamıştırda

slm arkadaşım. öncelikle geçmiş olsun. benim eşimde polis okulundayken gözünde lazer olduğundn dolayı elendi. hatta 3 ay eğitim gördü.3 aydan sonra polis olamaz diye okuldan uzaklaştırdılar. aynı şekilde okulundan başka bir arkadaşınıda. ancak yönetmelikte her şey çok açıktı. pmyokuluna girecekler için böyle madde var. pomeme girecekler için böyle bi madde yoktu. hemen dava açtık.3 ay içinde sonuçlandı. kazandık. ama dönem bittiği için bi sonraki döneme kaldı. zaman kaybımız oldu ama çok şükür kazandık. bu davadan sonra pomem yönetmeliğine lazer maddesi eklendi. yani artık kesinlikle lazerliler alınmıyo.

peki sebeb ney?

arkadaşım espriler bir yanada durum şuymuş. bu dişlere okadar dikkat etmelerinin nedeni eşgal belirlemeye maal vermemek icabı ile tercih edilmiyor ön bölgede ki diş eksiklikleri olanlar. yani senin dişin çok sırıtmayacak farklı olduğu.

BU ŞART ANAYASA 70. MADDEYE AYKIRIDIR:

atial...

Esitlik ilkesinin, devlet organlarina hitap eden bir anayasa olmasi yönüyle, hem kanunun uygulayicilarini hem kanun koyucuyu muhatap aldigi kuskusuzdur. Anayasa Mahkemesinin, kanun koyucunun takdir yetkisini esitlik ölçü normu açisindan ne ölçüde denetleyebilecegi sorununa gelince, burada ilkin 10?uncu maddenin birinci fikrasinda yer alan özgül ayrim yasaklari ile genel anlamdaki kanun önünde esitlik ilkesi arasinda ayrim yapilmasi gerekir. 10?uncu maddede ifade edilen özellikler bakimindan ayrim yapan bir kanunun Anayasaya aykiri olacagi açiktir. 1982 Anayasasi, 1961 Anayasasinin aksine, maddede sayilan özgül ayrim yasaklarina? ve benzeri sebeplerle? kelimelerini eklemek suretiyle, Anayasa Mahkemesinin bu alandaki takdir yetkisini genisletmistir.

geçmiş olsun :(

Anayasa mahkemesine göre kamu yarari ve hakli nedenin, ?anlasilabilir?, ?amaçla ilgili?, ?makul ve adil? olmasi gerekir. ?Getirilen düzenleme herhangi bir biçimde birbirini zamanlayan, birbirini, dogrulayan ve birbirini güçlendiren bu üç ölçütten birine uymuyorsa esitlik ilkesine aykiri bir yön vardir denilebilir.?

arkadaşlar ben 7. dönem pomem adayıydım ön sağlık, mülakat ve spor sınavlarını geçtim sağlık roporundada yaklaşık 24 doktora muayene olduk A dan Z ye incelediler bizi benim raporda Allaha hamdolsun ki herşey sağlam ve bir sağlık sorunum yok ancak öndden sadece 1 adet dişimin protez olmasından dolayı şu maddene dolayı eleneceğim

Farkli durumda olanlara, yani esit olmayanlara, farkli kurallar uygulanmasi, yani?esit olmayanlarin esitligi esitlik ilkesine aykirilik olusturmaz.?

arkadaş benden 8 tane diş çekildi ama o maddeye göre ben hala başvurabiliyorum. çünkü 4 tanesi ortodontik tedavi için çekildi ve geri kalan 4 taneside 3. büyük azı dişi. yani herşey tamam. bu sene başvurucam hayırlısıyla.

Anayasa Mahkemesi Kararlari Dergisi

sanada diyeceğim yönetmeliği al bi avukata götür, düzgün bi savunmayla davanı aç. sabrın varsa tabi. başka işe girerim diyosanda uğraşma.

eşin pomem de eğitimdeyken nasıl elendi, yani sağlık raporu olumlu değilmiydi... okulda tekrar bi sağlık taraması olmuyor diye biliyorum,,, bide eşin kaçıncı dönemdi kardeş.

protez diş olmayacak. çok komik geliyor bana. bende bu yüzdden başvuramıyorum. başvursamda elerler :(

olsa da birşey değişmeyecek...

love_you

''görevin gerektirdiği niteliklerden başka bir ayrım gözetilemez?

KARDEŞ ŞU YAZIYI İYİ OKU SEN BU SEBEPTEN ELENDİYSEN TABİ İŞ HAKİMİN VERECEĞİ KARARDA BİTİYO ANCAK YAZIYI İYİ ANALİZ ET KAZANMA İHTİMALİN YÜKSEK.

ama needeenn? !!!!

yaa gladio kardeş seninle konuşmam lazım mesaj yazamıyorum sana bana ulaşırmısın

olmadı

BİŞE SORDUM YAHU. POLİS ARKADAŞLAR ADAM ISIRDINIZMI HİÇ YADA GÖREV ESNASINDA HİÇ DİŞİNİZİ KULLANDINIZMI.

Anayasa Mahkemesi çesitli kararlarinda, hakli neden kavramini somutlastirici ölçütler olarak, ?gereklilik?, ?zorunluluk?, ?isin özelliklerine ve gereklerine uygunluk?, ?dengeli ve makul görülebilecek ölçütler?, ?adaletli ve esit ölçütler? gibi degisik ifadeler de kullanmistir. Süphesiz, hakli neden kavraminin genel bir tanimini vermek mümkün degildir; kanundaki siniflandirmanin hakli bir nedene dayanip dayanmadigi ancak o kanunun somut içerigi göz önüne alinarak belirlenebilir.

bu arad o önden sadece 1 dişimn protez olması ne işlevsel yani çiğneme, konuşma duruş vs... dede eşgal belirleyici nitelikte bir sorun oluştumruyo vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ediyorum. Allaha emanet olun

suçluyu ısırırsa dişleri suçluda kalır rezil oluruz belki diye düşünmüşlerdir belki :)) sonra gazetelere manşet oluruz ağız sağlığı bozuk polisler insan haklarına aykırı olarak vatandaşı ısırdı diye:D

Esitlik ilkesi, 1982 Anayasasinin 10?uncu maddesinde su sekilde ifadesini bulmustur: ?Herkes, dil, irk, renk, cinsiyet, siyasi düsünce, felsefi inanç, din, mezhep, ve benzeri sebeplerle ayirim gözetilmeksizin kanun önünde esittir. Hiçbir kisiye, aileye, zümreye veya sinifa imtiyaz taninamaz. Devlet organlari ve idare makamlari bütün islemlerinde kanun önünde esitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadirlar.?

güncel

GÜNCEL

Bu madde ile aynen?Her Türk, kamu hizmetine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada görevin gerektirdiği niteliklerden başka bir ayrım gözetilemez? denmektedir. Bu madde çok açıktır, memurluğun anayasal bir hak olduğu ve memurluk mesleğine girebilmek için aranacak şartların?görevin gerektirdiği niteliklerle? ilgili olmasını emretmektedir. Bu maddeye göre görevin gerektirmediği bir şart ileri sürülemeyecektir.

bende diyorum aynen nedenn bu elenelrden mahekemey veren oldumu hiç

valla arkadaşla yemin ediyorum abartmıyorum şu söylediğiniz şeyleri emniyetdeki polisten komiserine, komiserden amirine, amirden müdürüne hepsi söylüyo vede gülüyolar işte sırf elenmem sebebi 2003 yönetmeliği bu yani mantıklı bilimsel olup olmaması hiiiç önemli değil sadece oraya zamanında yazıldığı için kimsede demiyo ya bu yazıyoda ne mantık ne akıl nede bilimsel bir tarafı var bunun değiştirelim yazık vallahi çok yazık ya onu yazan fosil beyinler neyi düşünerek yazdı çoook merak ediyorum. şu mahkeme konsuunda bilgisi olan yardımcı olacak fikir babında yardımcı olacaka arkadaşlar varsa yazarlarsa sevinirim. Allaha emanet olun.

Kanun önünde esitlik ilkesinin hukuki mahiyeti tartismalidir. Bu ilkenin hukuk devleti kavrami içinde mevcut oldugu düsünülebilecegi gibi, bir temel hak yada devlet yönetimine egemen bagimsiz bir temel ilke olarak ta degerlendirilmesi mümkündür. Esitlik ilkesinin, bu ilkeden yararlananlar açisindan bir temel hak, yani esit islem görmeyi yada ayrim gözetilmemesini isteme hakkini dogurdugu kuskusuzdur. Ancak esitlik, ayni zamanda, muhataplari yani devlet organlari ve idare makamlari açisindan da anayasal bir buyruk, devlet yönetimine egemen temel bir ilkedir. 1961 Anayasasinin esitlik ilkesine?temel haklar ve ödevler? kisminda (m.12) yer vermis olmasina karsilik, 1982 Anayasasinin bu ilkeyi?genel esaslar? kisminda düzenlemis olmasi da, esitligin temel bir devlet yönetimi ilkesi olarak düsünülmesi gerektigi görüsüne güç katmaktadir.

2) Ön grup haricinde sabit protezle düzeltilebilen, konuşma ve çiğnemeyi bozmayan alt ve üst çenenin, ortodontik tedavi gayesiyle çekilmiş dişleri ile üçüncü büyük azı dişleri haricinde 5?den az kısmi diş noksanlıkları,

mahkemeye başvurmalımıyım kazansam bile tekrar bu 3 aşamalı sonava vs... girmek zorundamıyım yoksa uğraşmayımmı

Öte yandan bir kanunun her zaman herkes için ayni hükümler tasimasi mümkün degildir. Kanun yapma hemen daima kisilerin ve durumlarin bazi özellikler yönünden benzerlikleri veya farkliliklarina dayanan siniflandirmalari içerir. Su halde kanunlarin maddi hukuki esitlik normu açisindan denetlenmelerinde sorun, hangi siniflandirma veya farklilastirma türlerini esitlik ilkesine aykiri düsecegidir. Anayasa mahkemesine göre kanun önünde esitlik ilkesi, ?herkesin her yönden ayni hükümlere bagli olmasi gerektigi anlamina gelmez. Bu ilke ile güdülen amaç, benzer kosullar içinde olan özdes nitelikte bulunan durumlari yasalarca ayni isleme uyruk tutulmasini saglamaktir.? Ayni yönde baska bir kararda da söyle denilmistir. ?Anayasada öngörülen esitlik? herkesin ayni hak ve yükümlülüklere sahip olmasi anlaminda degildir. Esitlik her yönüyle ayni hukuki durumda olanlar arasinda söz konusudur.? Hukuk felsefesine girmis bir deyimle?esitlerin esitligi? anlamindadir.

Türk Anayasa Mahkemesi, kanunlardaki siniflandirmalarin esitlik ilkesine aykiri olup olmadigini denetlerken, genellikle?hakli neden? kriterine dayanmaktadir. Mesela, kanun önünde esitlik ilkesi, ?tüm yurttaslarin mutlaka her yönden, her zaman ayni kurallara bagli tutulmalari zorunlulugunu içermez. Bir takim yurttaslarin baska kurallara bagli tutulmalari hakli bir nedene dayanmakta ise böyle bir durumda kanun önünde esitlik ilkesine ters düsüldügünden söz edilemez.? Ayni yönde baska bir kararda da söyle denilmistir. ?Anayasanin 10?uncu maddesinde öngörülen esitlik, mutlak anlamda bir esitlik olmayip, ortada hakli nedenlerin bulunmasi halinde, farkli uygulamalara imkan veren bir ilkedir.?

birçok tanıdığım protez dişten dolayı elendi...

EVET ANAYSASANIN 70. MADDESİ AÇIK. İNŞ EMNİYET KARŞISINDA KAZANCAZ DAVAYI ZİRA POLİS KESİNLİKLE KÖPEK DEĞİLDİR. POLİS OLARAK GÖREV YAPAN ARKADAŞLAR KAÇ KERE ADAM ISIRDINIZ :)) YANLIŞ ANLAMAYIN ŞAKA Bİ YANA GÖREV YAPARKEN DİŞİNİZİ KULLANDINIZMI HİÇ POLİS ARKADAŞLAR.