Kamu davasının açılması için yeterli şüphe olmasına rağmen, savcının kamu davası açılmasını 5 yıl süreyle ertelemesi ve bu süre boyunca kişi hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilmiş olması <u>memuriyete engel bir durum teşkil etmemektedir.</u>

kurum maliye

Öğrenebilirler.

<u>Memurlar hakkında disiplin soruşturmasına başlanabilmesi için disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin bir şekilde öğrenilmesi gerekir. Bu çerçevede disiplin amirleri bu fiil ve halleri,</u>

<u>KALIN SAĞLICAKLA</u>

657 sayılı Yasa nın 131. maddesinde, Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremez.<u> Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz. </u> hükmüne yer verilmiştir. Ceza Mahkemesinde kovuşturmaya başlanmasına neden olan fiil nedeniyle disiplin zamanaşımı süresi geçirilmeden disiplin soruşturması başlatılmasına hukuki yönden bir engel bulunmamaktadır. Memurun fiili ceza hukuku anlamında suç teşkil etmese dahi, disiplin yönünden ceza verilmesini gerektirebilir.

Devlet memuru hakkında uyuşturucu kullanmaktan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilirse ve denetimli serbestlik alırsa. Bu durum memur olduğumuz kuruma bildirilirmi. Denetimli serbestlik şartlarına uyarsak eğitimi olumlu tamamlarsak yinede bağlı olduğumuz kuruma durum bildirilirmi. cevap verene teşekkürler

- Şikayet veya ihbar üzerine

Yalnız Uyuşturucu suçu olduğu için önemli bir nokta var:

-Yapılan çeşitli teftiş ve denetimler sırasında,

Maliye ise bişey olmaz soruşturma bile açılmayabilir.

<u>Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Karar</u>ı

moderatör açtığım konuyu ve yazdığım yorumları kaldırırmısın lütfen rica ediyorum &amp;#129330;

Sonuç olarak, memurun işlediği iddia edilen suç nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucu verilen KAMU DAVASININ AÇILMASININ ERTELENMESİ kararı memurun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu nun 48/A-5 ve 98. maddeleri uyarınca devlet memurluğundan çıkarılması için yeterli olmamakla birlikte, <u>süresi içerisinde başlatılan disiplin soruşturması sonucunda</u> memurun suç teşkil eden eylemi 657 sayılı Yasa nın 125/E-g maddesi uyarınca memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olarak değerlendirilerek yetkili kurullar tarafından devlet memurluğundan çıkarılmasına da engel teşkil etmeyecektir.

. davacı hakkında verilen? Sulh Ceza Mahkemesinin kararı incelendiğinde, davacı hakkında 5237 sayılı Kanunun 191/2. maddesi uyarınca <u>tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, tedavi süresinin 1 yıl olarak belirlendiği, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde 5237 sayılı Kanun?un 191/5. maddesi uyarınca açılmış olan davanın düşmesine aksi takdirde davaya kaldığı yerden devam olunarak hüküm kurulmasına karar verildiği</u>, davacının tedavi ve denetimli serbestlik hükmünün gereklerine uygun davranmış olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 191/5. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, <u>ayrıca kararda tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde davaya kaldığı yerden devam edileceği belirtildiğinden davacı hakkında henüz bir mahkumiyet kararı verilmediğinin açık olduğu</u>, davacının da anılan Mahkeme kararı ile getirilen tedavi yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle açılan kamu davasının düşürüldüğü, bu bağlamda davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan verilmiş herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı?.. denilmiştir.

Hangi kurum? Ona göre cvap vereyim

-Basında çıkan bir haber yoluyla,

-Bizzat,

<u>Danıştay 10. Daire 2020/3197 E. 2020/5208 K. Sayılı İlamı</u>