DAVACI CAVİT ÖZGÜREL

CEVAPLARIM Gerek dava dosyasında mevcut bulunan, Danıştay Başkanlığına vermiş olduğum,21/04/2003 tarihli dava dilekçesinin 3 ve 4 maddelerindeki, Ankara Sigortasi ile ilgili olarak, Polis Bakım ve Yardım Sandığının 30/07/2001 tarih ve 5049 sayılı yazılarındaki ikinci emeklilikle ilgili taahhütlerine karşı yapmış bulunduğum kıyaslamalarımla, gerek davayı açmış olduğum Danıştay Onbirinci Daire Başkanlığına ve gerekse, Ankara Onbirinci İdare Mahkemesine sunmuş bulunduğum cevap dilekçelerindeki açıklamalarımda da belirtmiş olduğum gibi:

İhsaniye Mah. İzci Sok. Işık Kent Sitesi A/Blok No:6-BURSA

1-Sandık Yönetimi genel kurul toplantılarını Dernekler ve Medeni Kanununa aykırı yaptığı gibi. yönetmelikleri de 3011 Sayılı Kanuna göre Resmi Gazetede yayımlanmadığından dolayı hukuken geçersiz olmasına rağmen,17 Ocak 2008 tarih ve 19029 sayılı cevap dilekçesinde;'POLİS BAKIM VE YARDIM SANDIĞI GENEL KURUL TOPLANTILARI MEVZUATA UYGUN YAPILMAKTADIR VE ALINAN KARARLAR DA HUKUKA UYGUNDUR.' beyanları doğru değildir.

yönetmeliklerin iptalı ve tazminatın ödenmesine ait olup, ankara 11. idare mahkemesi tarafından ret edilen dava,19.11.2008 tarihinde temyiz edilmesi sonucu tahminen 1k1 buçuk seneden beri, danıştay onuncu hukuk dairesinin E.2008/11194 sayılı dosyası ile inceeleme sırasının beklemekte, Ankara Emeklilik A. Ş. hakkında açılan, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2006/508 sayı ile ret edilen dava, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin E.2009/3892 sayı ile lehime bozulmuş olup, davalı ankara emeklilik a. ş. tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur ve netice beklenmektedir. Faiz farklarının ödenmesine ait davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/201 sayısı ile yargılama aşamasındadır. davalar her nedense sonuçlanmadığı için, bu konuları halli için bu konularla ilgili yetkili makamlara müracaat edilmiş olup, halen netice beklenmektedir.

2-POLİS BAKIM VE YARDIM SANDIĞI ANKARA

DÜZCE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

ÇÜNKÜ;Ankara Onbirinci İdare Mahkemesi Başkanlığına vermiş olduğum,26.02.2008 tarihli cevap dilekçesi ekinde sunduğum,1974 tarihli Polis Bakım ve Yardım Sandığı üye hesap cüzdanı fotokopisinin tetkikinden de anlaşılacağı gibi, kuruşun değerli olduğu ve 1974 yılına göre 5. aylık maaş tutarına yakın olan, Sandığa ödemiş olduğum aylık aidatların birikimi, 5.715. TL.68 Kuruş o tarihte bir ev arsası alacak değerde ve aynı zamanda Ankara Emlak Kredi Bankası tarafından yaptırılmış olan evlerin 1975 ve 1976 yıllarında 10 bin TL. peşinat karşılığında taksitle EMNİYET MENSUPLARINA SATILDIĞI BİLİNEN bir gerçek iken,(1975 ve 1976 yıllarında 10 bin TL. peşinat karşılığında, taksitle, Emniyet mensuplarına evlerin satılması ile ilgili sözleşme gerek Ankara Emlak Kredi Bankası Genel Müdürlüğü ve gerekse Emniyet Genel Müdürlüğü arşivlerinde mevcuttur.) 1974 yılındaki 5.715 TL.68 kuruş aylık aidat birikimimi, milyonların değersiz olduğu,2002 yılındaki aylık aidatlara simit parası değeri ile toplanarak yapılan emeklilik ikramiyeme ait hesap sonucu, verilmesi uygun görülen 2.455.748.000 TL. lik ödemeye ait yasa yürürlükte olsa bile, Anayasaya göre iptal edilmesi gerekirken, Dernekler Kanunu ile M. K. nun 69. Maddesi ve sair yasa hükümleri gereğince, Sandık Üyeleri tarafından seçilmesi gerekirken, yasalara aykırı bir şekilde birim amirleri tarafından atanan temsilcilerden oluşturulan Polis Bakım ve Yardım Sandığı Genel Kurulu tarafından çıkarılan ve dava dosyasında mevcut bulunan, Danıştay Onbirinci Daire Başkanlığının E.2003/1010, K.2003/2263 sayılı kararda da belirtilen yönetmeliklerin hukuki değeri olmadığı gibi, bahsi geçen yönetmeliklerin 3011 Sayılı Kanuna göre Resmi Gazete de yayımlanmadığından ötürü de iptali gerekirken, Davalı Sandık Yönetimi Ankara Onbirinci İdare Mahkemesi Başkanlığına vermiş olduğu,17.01.2008 tarih ve 19029 sayılı cevap dilekçesindeki 'SANDIK 3201 SAYILI YASANIN 90. MADDESİ UYARINCA KURULMUŞ OLUP, DERNEKLER KANUNUNA VEYA BAŞKA BİR KANUNA TABİ DEĞİLDİR.' görüşü ile hiç bir yasayı dinlemeyerek çıkarmış olduğu kanunlara aykırı ve Sandık Üyelerini mağdur edecek nitelikteki yönetmeliklerle Sandık Üyelerine ait paraları Üyelerine vermeyip, ticarete yönlendirmiş oldukları hususunda, daha önce de talep ettiğim gibi, Polis Bakım ve Yardım Sandığı Tüzüğünün 30. Maddesi gereğince yaptırılacak olan, inceleme sonunda;Sandık Yönetiminin Ankara Onbirinci İdare Mahkemesi Başkanlığına sunmuş bulunduğu,17. OCAK 2008 tarih ve 19029 sayılı savunma dilekçesindeki,'SANDIĞIN EMEKLİLERİNE İSTENİLEN DÜZEYDE EMEKLİLİK YARDIMI VEREMEMESİNİN ÖNÜNDEKİ ENGEL SANDIĞIN AKTÜERYASI VE MALİ GÜCÜDÜR.' iddialarının ne derecede asılsız ve yanıltıcı olduğu ve Sandığın aktüeryası yeterinden fazla bulunduğu halde, üyelerine haklarını vermedikleri net ve açıkça görülecektir.

DAVALILAR 1-İÇİŞLERİ BAKANLIĞI -ANKARA

okulun son zamanları 10 -15 kişilik bi heyet gelip bu polis sandığını öyle ballandıra ballandıra anlattılarki bütün devrelerim biras zorlama biraz meraktan üye olduk ama baktık ki durum göründüğü kadar pembe değil 3 yılımı doldurdum çıktım. arkadaşlarında dediği gibi bi kaç kişiylee olacak iş değil yüzler binler istifa etse. herşey daha güzel olur biz neden bi oyak gibi olmayalım ki.

VEKİLİ AV. FERDA ALAEDDİNOĞLU

İddia edilen konular kamuoyu tarafından bilinmekte ve ilgili tüzük düzenlemesi de belirtildiği şekildedir.

Yukarıdaki bütün bu açıklamalarımdan da anlaşılacağı gibi, Sandık Yönetiminin yaptığı hukuka açıkça aykırı uygulamalardan doğan zararların da telafisi mümkün olmayacağı göz önüne alınarak,6 seneden beri devam eden davanın öncelikle yürütülmesinin durdurulmasını ve akabinde de idari işlemin iptal edilmesini talep ediyorum.

NİTEKİM;Yukarıda belirttiğim gibi,1974 yılındaki bir ev arsası alabilecek değerde olan,5.715 TL.68 kuruş para ile emekli olduğum 2002 yılına kadar ödediğim aylık aidatlar göz önüne alındığı zaman, emekliliğe ayrıldığım 2002 yılına göre;Benim sandıktaki birikimimin karşılığında en az 120. bin TL. nin verilmesi gerektiği uzman kişiler tarafından hesaplanması ve Sandık kurumunde de, Sandık Üyelerinin ödediği aidatlardan kaynaklanan yeterinden fazla paranın da mevcut olduğunu bildiğimden dolayı, emekliğe ayrıldığım 2002 yılından itibaren en az 120 bin TL. nin %10 gecikme zammı ve yasal faizi ile birlikte tarafıma ödenmesini talep etmiştim ve Sandık Tüzüğünün 30. Maddesi gereğince yaptırılacak inceleme neticesinde de gerek Sandık ile ilgili iddialarımın ve gerekse taleplerimin doğru olduğu ve Sandık Yönetiminin icraatlarından bir kısmının da yasal olmadığı görülecektir

hiç bişi anlamadım

polsandan bende 2-3 ay içerisinde çıkıyorum, benden kesilen paraları bile veremeyen bir sandık yaptıgı iki dandik araba kampanyası haricinde hiçbir numarası olmayan üyelerinin %99 polis memuru olup yönetiminde bir tane polis memuru olmayan bir sandık, kredi faizleri bankalardan fazla olan, polis memurunu bile kefil kabuletmeyen sandık üyesi polisi kefil kabul eden bir sandık, kesilen paralarla heray altın alınsa 3 katı kar getirecek bir durum varken falza söze gerek yok

CEVAP VEREN DOSYA NO:E.2008/11194

DAVACI

Zaten;5-6 sene önce 130 bin civarında olan Sandık üye sayısı,2009-2010 yıllarında ise Sandık Üye sayısının 95. binlere kadar düşmüş olması, Sandık Yönetiminin ne derecede üyelerinin güvenini yitirmiş olduğunun kanıtıdır. Ancak, doğru olan, Sandık üyeliğinden ayrılmak değil, sandık üyeliğine devam ederek, hukuki yollardan dolayı hak aramaya devam etmek ve Sandığı eleştirirken de mesleğimize zarar vermeyecek şekilde mücadele yapılmasının doğru olacağını düşünüyorum.

Merak ettiğim, açılan davanın sonucudur.

DANIŞTAY ONUNCU DAİRE BAŞKANLIĞINA

Polis Bakım ve Yardım Sandığının yapmış olduğu haksız ve adaletsiz uygulamalarına dair bir çok eleştirileri okudum ve bu konuda görüştüğüm her rütbedeki meslektaşlarımdan da şikayet ve eleştirileri paylaştım. Ancak gerek görüştüğüm meslek mensuplarımdan ve gerekse bu konuda eleştiride bulunanlardan hiç kimsenin hukuki yoldan hak arayan hiç kimseye rastlamadığım için, haklıol rumuzu ile memurlar net sitesinde polis Bakım ve Yardım Sandığının hukuka aykırı uygulamalarına ait açıklamalarda bulunmuştum, şimdide Polis Bakım ve Yardım Sandığının yapmış bulunduğu haksız ve adaletsiz uygulamalarına karşı yapmış olduğum, mücadeleme ait bilgi ve belgeleri ilgi gösteren herkese açıklamaya başlıyorum.

ÇÜNKÜ:Ankara Onbirinci İdare Mahkemesi Başkanlığına vermiş olduğum,28.11.2007 tarihli cevap dilekçesi ekinde sunmuş bulunduğum, Sandığın 26.04.2003 tarihli 43. genel kurul toplantı tutanağındaki gündemi 8 saat 30 dakikada görüşülüp karara bağlandığına dair Sandığın işlemi de inandırıcı olmayıp, bu 10 sayfalık gündemi de takdirlerinize sunuyorum.

VARAN -1-

SONUÇ VE İSTEK;Yukarıda arz ve izah ettiğim sebepleri ve dosyanın tetkikinde res'en dikkate alınacak sair sebeplerle, Ankara Onbirinci İdare Mahkemesinin vermiş olduğu karara karşı öncelikle yürütülmesinin durdurulmasını ve akabinde de idari işlemin iptal edilerek, talep ettiğim haklarımın tarafıma verilmesini ve bütün harcamalarında davalı tarafa yükletilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.04/05/2009

ŞÖYLEKİ;.

CAVİT ÖZGÜREL

2-OYAK'tan sonra POYAK olduğunu vurgulayan Polis Sandığı Yönetimi, Sandık Üyesi Mensuplarının emekliliklerinde, neden OYAK gibi toptan ödeme yapmadığı ve emekli maaşı bağlamadığına dair iddialarıma bu güne kadar aydınlatıcı bilgi vermeyen Sandık Yönetimi tarafından açıklama yapılmasını istiyorum.

Niye istifa ettiğimi açıklayayım. Emeklilik yardımını iyice inceledim. Emekli olanlardan bilgi aldım. 1999 ylılına kadar biriken aidatlar+verilen temettüler bize veriyor.1999 sonrası bizden kesilen tüm aidatlar ise sandığa bırakılıyor. Benim üyeliğim 2006 yılında başladığından emeklilik yardımımı hesaplamak kolay oldu. Emekliliğe esas maaşının 55%96 sı x üyelik yılım. Ben hesapladım. Benden o zaman yıllık 998 TL aidat kesiliyordu. Bana verilecek emeklilik yardımı ise yıllık 996 TL. Bu konuda bir terslik olduğunu sandığın üst düzey yöneticilerine telefonla ilettim. Belki de birkaç saat konuştuk. Ancak tüzüğün bu olduğu cevabından ileri gitme imkanımız olmadı. Bizim tek karımız yıllık verilen temmüttüler. Ben de ben kendi paramı kendim yerim diye istifamı bastım. Aslında bu şekilde istifa eden 50 bin, 100 bin olacakki yeni bir düzenleme yapsınlar. Değilse bir arpa boyu yol alamayız. Şimdi kafam rahat.

AYRICA;Aşağıdaki dilekçenin tetkikinden de anlaşılacağı gibi, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Danıştay Onuncu Hukuk Dairesinde davalar devam etmekte olup, davaya ait bilgi ve belgeler avukatlarınız vasıtası ile bahsi geçen mahkemelerdeki dava dosyalarından alınabilir. Çok sevdiğim mesleğimin zarar görmemesi uğruna, konuyu halk arasında deşifre etmemek ve haksızlıkların meslek içinde hallı amacıyla, gerek yargıya ve gerekse bu konulardaki üst düzey yetkililerine intikal ettirdiğim halde,8 yılı geçkin zamandan beri GECİKEN ADALET ADALETSİZDİR gerçeğine rağmen bu güne kadar olumlu hiçbir netice alamadığımdan ötürü, TEŞKİLATIMIN CUMHURU OLAN SİZLERLE KONUYU PAYLAŞMAYI UYGUN GÖRDÜM ve Sandığın haksız ve adaletsiz uygulamalarına karşı, isteyen herkes bu haksızlıkları öğrendiği tarih itibari ile bir yıl içerisinde, her halde de 5 yıl içerisinde dava açarak, Sandığın haksız uygulamalarına karşı mücadele verilebileceği hususu bütün meslek mensuplarımıza aracılığınızla duyurulmasının yararlı olacağı ve herkesin hakkını almasına vesile olunacağı ortadadır.

Polis Bakım ve Yardım Sandığına üye olduğum,1966 yılından itibaren, emekli olduğum,2002 tarihine kadar ki 36 yılı geçkin zaman içerisinde, bir çok umutlarla, hiç aksatmadan Sandığa ödemiş olduğum aylık aidatları her hangi bir gayrimenkule, yahut gelir getiren her hangi bir kuruma, yahut da bir yapı kooperatifine yatırmış olsaydım, en az üç daire alacak şekilde bir varlığa sahip olacağım kesin iken, Polis Bakım ve Yardım Sandığı tarafından emekliliğimde,2.455.748.000 TL. ödemenin dışında, hiç bir hak tanımadan Sandıkla ilişiğimin kesilmesindeki haksız ve adaletsiz uygulamayı hiç bir yasa onaylamaz ve bu haksız uygulamayı yapan, Sandık Yönetimi de hüsnüniyetten bahsedemez.

Yönetilen yoksa, yönetim de yoktur.

Bu vesile ile herkesi sevgilerimle selamlıyor ve zaman, zaman da mahkemelere ve yetkili Makamlara karşı yapmış olduğum gerek yazışmaları ve gerekse aldığım cevap yazıları da paylaşacağım.

CEVAP VEREN

SUNULMAK ÜZERE

ŞÖYLEKİ:Polis Bakım ve Yardım Sandığının üyelerine yayımlamış olduğu,2004/16 sayılı duyurunun tetkikinden de anlaşılacağı gibi, olağanüstü genel kurulu toplayarak, emeklilik tazminatını bana 2002 yılında vermiş olduğu emeklilik yardımdan 5. katına kadar artırmış olması ve Polis Bakım ve Yardım Sandığının 13.06.2005 tarih ve 2492 sayılı yazılarının tetkikinden de anlaşılacağı gibi de, yapmış olduğu 44. olağan Genel Kurul toplantısı ile borç faiz uygulamasını iyileştirmiş olmasına dair almış olduğu kararların hiç biri Polis Bakım ve Yardım Sandığının hüsnüniyetinden değil, Polis Bakım ve Yardım Sandığının yapmış olduğu hak ve nesafet kurallarına uymayan yasa dışı uygulamalarına karşı,21.04.2003 tarihinde açmış olduğum ve Danıştay Onbirinci Hukuk Dairesinde E.2003/1010 sayı ile devam etmekte olan dava nedeniyle devede kulak misali azda olsa bu konularda iyileştirme zorunda kalmış olmasından kaynaklanmaktadır.

KONUSU Başkanlığınızın vermiş olduğu, E.2008/11194 sayılı ara kararına göre, cevaplarımın sunulmasıdır.

TEBLİĞ TARİHİ 06/04/2009

Sayın Yusuf.07 ile aynı fikirdeyim.

Ben sandıktan 3-4 yıl önce istifa ettim. Belki çözüm kazmak değil ama elimizden gelen bu. Bu boykot ülke geneline yayılmalı ki yapılan yanlışlar düzeltilebilsin.

kusura bakma yorum yapamıcam