Hangisine bakılıyor?

Çalışmanın gönderim tarihi mi göz önüne alınıyor yoksa yayımlanma tarihi mi göz önüne alınıyor?

Bence buna bir düzenleme gelmeli.

<i>üretilmiş olmayan bir SCI/SSCI yayını hangi başlık altında ve kaç puan üzerinden</i>

Cevap: Lisansüstü tezden üretilmemiş ancak doktora derecesinden önce

<i>Şöyle olsaydı:</i>

Juriler çalışmanın dergiye gönderildiği tarihi esas alacaklardır. Lakin, çalışma Dr devam ederken yapılmış sonucu çıkacaktır.

Güncel... Hala kesin bir cevap yok...

16. Soru: Doktora unvanının alınmasından önce yayımlanan ancak lisansüstü tezlerden

<i>değerlendirilecektir? Bu yayına yapılan atıflardan puan alınabilir mi?</i>

Anladım ama yazılı olarak biraz "havada" kalmış gibi yönetmelikte. Ne dersiniz?

Teşekkür cevap için ama ŞİMDİ İYİCE karıştı...

İşte net değil.

Şu devirde zaten jüriler adayı bırakmak için bahane arıyor. Çalışmanın doktora öncesi yapıldığını anlarlar ise sorun çıkartabilirler ve gerekçeleri olur.

Bu sorunun cevabı yok.

Yoksa cilt, sayı alması tarihi mi?

Cilt sayı numara alma tarihi mi?

üretilmiş olmayan bir SCI/SSCI yayını hangi başlık altında ve kaç puan üzerinden

Teşekkür. Bu Birçok kişi için iyi bir şey... Eğer böyle ise...

Teşekkürler,

Başvuru koşulu ".. doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmişolması kaydıyla..." diyor. Doktora ünvanını aldıktan sonra yayımlanmış olması koşuluyla şeklinde yorumlamak çok doğru olmaz.

Özellikle asgari koşulu sağlamak için doktora sonrası başladığınız en azndan izin ve uygulamalarını doktora sonrası yaptığınız çalışmaları temel alırsanız başınızı ağrımamasını da garantilemiş olursunuz.

DOI alma tarihi mi?

Teşekkür,

Yayınlanma tarihi:

Kabul tarihi mi?

Ben de bir netlik olduğunu düşünmüyorum. Evet bir süreç söz konusu. Bence jüride yer alan hocaların inisiyatifinde... çalışma verilerinin toplandığı ya da gönderim tarihinin Dr. unvanının alınmasından önce, yayımlanmasının sonra olduğu durumlarda da Dr. sonrası yayım olarak kabul edildiği durumların olduğunu düşünüyorum. Bu durum ayrı bir haksızlık konusuna sebep olabilir.

Kesinlikle etik değil. Amam bu şekilde doçent profesör olmuş binlerce kişi vardır.

<i>xx. Soru:</i> <i> Doktora unvanının alınmasından </i> <i>SONRA </i> <u><i>yayımlanan </i></u><i>ancak lisansüstü tezlerden</i>

Ancak sorun adayın doktora öncesi yayınlarından en fazla 10 puan verilmesi. Akademik ilerleme isteyen bir kişi neden doktora öncesi yayın yapmaya zorlasın kendini, çoğu çöp olacak.

"Doktoradan sonra yapılan çalışmalara" bakarsak aşağıdaki sorunun cevabı ne olur?

kabul edilip online olması tarihi mı?

<i>CEVAP: ?</i>

Evet slanlara göre farklı. Bazı alanlarda çalışmanın ne zaman yapıldığını saptamak mümkün değildir. Hatta ne zaman yazıldığını bile. O durumda yayın tarihi geçerli oluyor.

kategorideyse o kısımda değerlendirilmelidir ve atıflarından da faydalanılmalıdır.

Evet, açık değil. Jürinin çıkarımları ve inisiyatifi.

Ancak belgeyi almakla iş bitmiyor. Yıllar yılla sonra bile biri şikayet etse -ki yakınlarda örneği yaşandı- özellikle durumun saptanabilir olduğu alanlarda -uygulama zamanını açık vermeniz gereken alanlar, etik belgesi alma zorunluluğu olan çalışmalar- bu baş ağırtabilir.

yayınlanmış bir çalışma minimum 90 puana dahil edilmemek üzere hangi

Katılıyorum. Teşekkürler...

Heves kırmak, doktoradaki kişiyi kasıtlı olarak çeldirmek, çalışmayı saklayıp doktoradan sonra göndermek... vs... bunlar ETİK mi?

Tabi ki kişinin bireysel riskidir. Olması gerekenle olan farklı olsada kişinin kendi sorumluluğudur.

Teşekkürler.

Yayınlama yani raporlaştırıp bilim dünyasına sunma bir çalışmanın son aşamasıdır. Çalışmanın tasarlanması, verilerinin toplanması/ uygulaması aşamalarının doktora sonrasına gelmesi gereklidir. Alanlara göre farklılık göstermekle birlikte, bir araştırmanın yayın tarihinden ne kadar önce başladığı saptanabilirdir. Bu nedenle doğru olan yayım değil araştırmanın başlama tarihidir.

Bu acayip bir şey oldu şimdi.

Kesinlikle haklısınız. Bu durumda bazı kişiler doktora öncesi başlamış hatta yayıma gönderilmiş yayın ile koşul sağlıyor. Ve jüri dikkate almıyor. Tersi örnekte mevcuttur. Hoca asgariyi bu gerekçei le vermeyebiliyor.

Selam,

Başka bir deyişle, doktora unvanını almadan önce gönderilen bir çalışma doktora unvanın aldıktan sonra kabul olursa hangi aşamaya girer?

Puanı artır yani 250 yap... doktora ÖNCESİ ve SONRASINI kaldır...

Saygı ve hoş görüyle,

değerlendirilecektir? Bu yayına yapılan atıflardan puan alınabilir mi?

ÜAK yayınlanmış olmayı cilt sayı olarak kabul ettiğine göre yayın tarihi cilt ve sayı numarasını ald

Yoruma gerek yok arkadaşlar. Ben direk yazılı olarak sordum ve yayımlanma tarihinin geçerli olduğu cevabını aldım. Bu ÜAK kurul kararıdır.