İki ay sonra sınav jurimde KTU Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Anablimdalından bir Prof. görevlendirildi.

Zaten çalıştığım konu hakkında bilgi sahibi olmadığı görülüyor. Hatta çalışmaları okumadığı bile belli.

Herkes hakkını sonuna kadar aramalı,

Mahkeme tekrar itirazımı kabul etti ve adayların cevap kağıtlarında, söz konusu puanlamanın nasıl yapıldığı, tam puandan hangi sebeplerle uzaklaşıldığı, dolayısıyla söz konusu bilirkişi raporunda yapılan puanlamanın teknik ve bilimsel verilerle açık bir şekilde gerekçeli olarak ortaya konulamadığı, Mahkemesince ek rapor aldırılmak suretiyle bu hususlar açığa kavuşturulmaksızın yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verildiği görüldüğünden; hükme esas alınabilecek nitelik ve mahiyette olmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yürütmenin durdurulması isteminin reddi yönünde verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davacı itirazının kabulüne, Trabzon İdare Mahkemesi'nin yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verdi.

Doçentlik juri raporunu aşagıdaki linkten bulabilirsiniz.

Puanlandırma cetveli hazırlamadan, hangi sınav değerlendiriliyor?

Ek raporda saçma sapan ifadelerle yeniden bir değerlendirmeye giderlerse, C. Savcılığına gerçeğe aykırı bilirkişilikten suç duyurusunda bulunacağım. Zaten bölge idare mahkemesi vermiş olduğu kararda yerel mahkemeye bilirkişi incelemesinin nasıl yaptırılması gerektiğini beyan etmiş.

Bir de siz gerçekten bir eğitimcimisiniz?

Cevabını tam olarak bilmediğin bir çeviriyi soru olarak soramazsın.

Sizin sınavınızda her biri 100 üzerinden değerlendirilmiş olabilir bu her üniversitede öyle değerlendirilecek anlamına gelmez tabii.

Dosya şuan ek rapor için bilirkişilere gitti, bilirkişiler idarenin hatalı olduğunu bile bile kendi kafalarına göre puanlandırma yapıyorlar.

Neyse, ülkede adaleti, liyakati, bilimi, akademiyi görün.

Her sınavda cevap anahtarı olmaz. Dille ilgili olanlarda kelime başına belli bir puan hesaplanır yanlış her sözcük toplam puandan düşülür. En azından ben o şekilde hesaplama yaparım. Sınavın cevap anahtarı öyle formasyon derslerinde teorik olarak öğretildiği gibi yazıya dökülmez. Ancak zaten sorulan soruya yaklaşık olarak ne cevap geleceği bilinir. Ayrıca ben sosyal bilimciyim yoruma açık soru da sorarız her bir öğrenciden farklı bir yorum gelebilir. Siz matematikçi olduğunuza göre her soruya belli bir cevap gelmesini bekliyorsunuz herhalde.

21 Kasım 2018'de doçent oldum. Sınavı 4/1 geçtim. Sınav jurimde KTU Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Anablimdalından öğretim üyesi, "Aday her ne kadar başvuru koşullarını sağlıyor gözükse dahi, yayınlarının uygulamalı matematik anabilim dalından daha çok bilgisayar programlama ağırlıklı olduğu gözükmektedir. Buna ek olarak akademik alandaki tecrübesinin yetersiz olduğu (henüz 2017 yılında akademik alanda çalışmaya başlamış), bu nedenle doçentlik ünvanın verilmesinin uygun olmadığı görüşündeyim" diyerek doçentlik jurisinde başarısız oyu kullandı.

üak doçentlik jüri üyesinin adayı tecrübe yetersizliğinden başarısız görme gibi bir haddi de yok hakkı da. doçentlik başvurusunda tecrübe olarak 1 dönem ders vermek yeterli.

Eğitimci değilim çünkü öğretim yapıyorum eğitim değil.

KTU Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Anablimdalı için açılan kadroya başvurum sonucu yapılan yabancı dil sınavından elenmiştim. Daha sonra mahkemeye başvurdum.

Her yerde aynı sorunlar var. Daha adil olmalı sistem.. ...

Bu arada kadro peşinde değilim. Vakıf üniversitesinde şu an zaten çalışıyorum. Sadece hakkım olanı istiyorum. Eğer bizler hakkımızı aramaz isek, üniversite kadrolarını babalarının malları gibi kullanacaklar. Kendi tanıdıklarına peşkeş çekecekler.

Bilirkişiye gelince, evet kendisi puanlama yapamaz. yalnızca puanlamanın doğru yapılıp yapılmadığını değerlendirebilir. Ancak kurum bir puanlama ölçütü ortaya koymadığı için bilirkişi bunu değerlendirme olanağına sahip değil. Bu durumda bilirkişinin bunu bildirip değerlendirme yapılamayacağını raporlaması gerekirdi. Ancak bu durumda görevini yapmamış sayılacağından, değerlendirme yapma yoluna girmiş. İki bilirkişi raporu tümüyle aynıysa zaten ortada bir sorun vardır. Bu da ayrı bir dava konusu olur gibi duruyor.

Davacının, 23.05.2017 tarihinde yapılan Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Anabilim Dalı yardımcı doçentlik yabancı dil sınavı ile ilgili, kişiye özel ilana çıkıldığı, sınavın her iki kısmının da önceden hazırlanan bir cevap anahtarının bulunmadığı, bu nedenle İngilizce sınav jürilerince taraflı ve keyfi puanlandırma yaparak kendisine düşük, kendi öğrencileri...'a yüksek puan verdiği, bilirkişinin İngilizce ders verme yeterliliğine sahip olmasının gerektiği, sadece beni cevap kağıdı üzerinde inceleme yapan bilirkişinin, sınava giren diğer kişilerin de kağıtlarını inceleyip mukayeseli karşılaştırma yapması ve değerlendirme kriterlerini açıkça belirtmesi gerektiği ileri sürülerek Trabzon idare mahkemesinin vermiş olduğu yürütmenin durdurulmasının reddi kaldırılması ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istedim.

En son bilirkişi raporları hakkında adalet bakanlığına dilekçe yazacağım.

Ankara Onbirinci İdare Mahkemesinin 25.3.2003 günlü, E:2002/348, K:2003/401 sayılı kararıyla; davalı idarece söz konusu sınav için cevap anahtarı düzenlenmediği, bu durumda cevap anahtarı hazırlanmadan yapılan sınavda, davacı için takdir edilen puanda nesnel esaslara ölçme ve değerlendirme kurallarına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ve Danıştay 5. İdare, (2003/4102 E., 2006/1831 K. 25/04/2006 T.) kararı onamıştır

Geçenlerde benzer bir dava için mahkeme yürütmenin durdurulması kararını verdi. Üstelik, o davada idarenin cevap anahtarı var.

Tüm kararları ve dosyaları burda paylaşacağım.

Ölçme değerlendirme kuramlarına göre, cevap anahtarı olmayan sınav olmaz. Bizde öğretim üyeleri genelde ölçme değerlendirme bilmez ancak bildiklerini sanırlar. Standart bir puanlama yapmadan değerlendirme yaparlar. Oysa bu doğru değildir. Puanlama, rubrikler ile yapılır. Bunlar da önceden geliştirilir. Açık uçlu da olsa, bir çizim bile yaptırsanız, rubriği olur. örneğin grafik çizilecekse ve bu grafiğe toplam 10 puan verilecekse, bunun 2 puanı eksenlerin doğru belirlenmesi, 3 puanı grafik nokalarının doğru belirlenmesi, vb. gibi bir ölçünleme yapılır. Bunlarda yanıtta o noktanın hangi durumda doğru kabul edileceğinin nesnel ölçütleri verilir. Bunu her duruma uygulayabilirsiniz. Çeviride nasıl yapılacağını en iyi dilci eğitimciler bilir elbette ancak örneğin her bir cümle puanlanır ve bunların toplamı 100 olcak biçimde belirlenir. Örneğin toplam 10 cümle varsa ilk cümle 15, ikinci cümle 20 puan, üçüncüsü 5 puan olabilir. Ancak cümlelerin hangi durumlarda doğru kabul edileceği nesnel olarak belirtilmelidir. Burada da uygun sözcük seçimi, gramer yapısı, söz dizimi vb. gibi durumlarda kaçar puan verileceği de belirlenir. Bu olması gerekendir. Ancak bizde bunu uygulayan neredeyse yok gibi...

Mahkeme bilirkişi görevlendirmesinde Atatürk Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Anablimdalın bir Prof. görevlendirdi. Bu bilirkişi, kendine göre puanlama yaparak bir bilirkişi raporu hazırladı ve kağıdıma KTU sınav jurisi ile hemen hemen aynı puanları verdi.

Benim davamda yazılan bilirkişi raporu, ilk bilirkişinin raporunun aynısı. Bilirkişiler kendi kafasına göre puan tablosu hazırlamışlar. Bu şekilde bir bilirkişilik tüm idareyi aklar.

Öncelikle, sizi tebrik ediyorum. Şu ülkede hakkını arama yoluna düşen bir iki akademisyenden birisiniz. Pısırıklar cennetinde sizin gibiler çok az. Mahkeme sonuçlanınca, yasal olarak bir engel yok ise, lütfen ifşa edin bu kişileri.

Kararları https://www.kararara.com/forum/viewtopic.php?f=23&amp;t=489127 linkte bulabilirsiniz.

Yerel mahkemelerde karar vericilerin ya bu konularla bilgi ve alakaları bilgileri yok ya da aklıma farklı şeyler geliyor.

Sınav kalkmadan önce her üniversitenin kendine özgü asgari geçme puan sınırı vardı, bunu yönetmeliklerinde belirtiyorlardı. 50'den 70 e kadar sınır vardı.

Eğer bu kişinin oyu ile kalmış olsaydım ÜAK'a vermiş olduğum dilekçeyle hakkında suç duyurusunda bulunacaktım.

Bilirkişilerde İdarenin verdiği puanlandırma tablosu üzerinden cümleleri değerlendirir, cevap kağıtlarına verilen puanlarda bir hata varsa bunu gerekçeleriyle belirtirler.

Not: Bilirkişilik yapmış bir öğretim üyesi.

Ben anlayamadım. Yabancı dilden çeviri sınavının nasıl bir cevap anahtarı olur? Bir metin birine göre başka, diğerine göre başka mı çevirilir? Doğru bir çeviri tektir. Sözcük seçimleri eşanlamlı sözcükler arasından farklı seçilebilir. Bunlar dışında önemli bir anlam kayması ve orijinal metinden farklı bir anlama gelen bir çeviri yapılmamışsa metin doğru çevrilmiştir.

Sınavda her iki kısımda 50 puan üzerinden değerlendirilmiyor. Tersine çevirinin her iki kısmı da 100 er puan üzerinden değerlendiriliyor. Daha sonra her ikisinin ortalaması alınıyor.

Mahkeme tekrar ara karar alarak Ankara Üniversitesi Rektörlüğünden bilirkişilik yapmaları için üç öğretim üyesi talep etti. Rektörlük hocaların isimlerini mahkemeye gönderdi. Fakat mahkeme, Ankara üniversitesi yerine yine bir önceki tek kişilik bilirkişi raporu hazırlayan Prof ile birlikte, Atatürk Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Anablimdalından toplam iki Prof. ve İngiliz dili edebiyatından bir hocayı bilirkişi olarak görevlendirdi. Bu bilirkişiler mahkeme yoluyla KTU'den sınavın cevap anahtarı ve değerlendirme kriterlerini istedi. Üniversite herhangi bir cevap anahtarı, değerlendirme kriteri ve başarılı olmak için asgari bir puan alma şartı olmadığını mahkemeye beyan etti. Bu bilirkişiler, bilirkişi raporunda ellerinde idarenin cevap anahtarı ve değerlendirme kriteri olmadığını yazıp, bizim puanlamamız aşağıdaki gibidir yazarak bilirkişi raporunu hazırlamışlardır. Ellerinde KTU'de sınavı yapan sınav jurisinin cevap anahtarı, değerlendirme kriterleri ve puanlama tablosu olmadan bilirkişiler nasıl kendi kafasına göre puanlama yada değerlendirme yapabilir. Üstelik hazırlanan puanlama ve cevap anahtarıma verilen puan mahkemenin bir önceki bilirkişi raporunun aynısı. Raporda sadece tek fark var oda üç farklı imzadan oluşan bilirkişi raporu.

Bir sınav yapılacaksa sınavın jüri üyeleri, sınav öncesinde sınav sorularının cevap anahtarlarını, bu cevap anahtarlarında her cümleye karşılık gelen puanlandırma tablosunu ve cevapların nasıl değerlendirileceğine dair değerlendirme kriterlerini hazırlamış olması gerektiği, sınavdan başarılı olmak için asgari kaç puan alınması gerektiğinin de bilinmediği, asgari başarılı olma koşulu olmayan bir sınavdan başarısız sayılmamın Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek Trabzon İdare MahkemesiNİN kararın kaldırılması ve yürütmenin durdurulması isteminin yönünde karar verilmesini istedim.

Henüz dava tamamlanmadı, bakalım bilirkişiler bu kez ne yazacak. İdare cevap anahtarı, değerlendirme kriterleri ve asgari başarılı olma koşulu olmadıgını belirtiyor. Bilirkişi inatla cevap anahtarı hazırlıyor. Böyle bir hukuka aykırı sistem olamaz.

Bilirkişi Raporlarını da paylaşacağım.

Bilirkişi raporlarını yukarıda verdiğim linkte paylaştım. Üçüncü rapor geldiğinde onuda yükleyeceğim ve Adalet bakanlığı ile C. Başsavcılığına bilirkişiler hakkında dilekçe vereceğim.

Yani, idare hangi cümleye kaç puan verileceğini önceden belirler ve bu puan üzerinden cevap kağıtları değerlendirilir.

Ayrıca, bilirkişiler tamamen kendi görüşleri ve bilgileri çerçevesinde rapor oluştururlar. Ellerindeki sınav kağıdını değerlendirmek için başkaca bir şeye ihtiyaçları yoktur. Yorum sorusu sorulmamışsa zaten her sorunun tek bir cevabı vardır.

Neyse beni ilgilendirmeyen bir konu hakkında fazlasıyla yorum yapmışım.

Önümüzdeki ay, bilirkişiler tarafından yazılan 3 farklı raporları da buradan yayımlayacağım.

Bölge idare mahkemesi sadece benim kağıdımın değil, diğer sınava giren adaylarında kağıtlarının istenilerek bilirkişi tarafından mukayeseli incelenmesi gerektiği, ve ayrıca mahkeme tarafından atanan jurinin 2547 sayılı kanun ve ilgili yönetmeliğe uygun olması, yani, tek kişi değil en az üç kişi olması gerektiğini belirterek yerel mahkemenin kararını kaldırdı ve dosyayı mahkemeye iade etti.

NOT: ÇOK ÇOK BİLİRKİŞİLİK YAPMIŞ BİR ÖĞRETİM ÜYESİ

Bilirkişiler, ellerinde idarenin hazırlamış olduğu cevap anahtarı ve puanlama tablosu varsa ancak maddi hata olup olmadığını inceleyebilir. Benim davamda ki gibi keyfine göre puanlama tablosu hazırlayamaz. Bu şekilde her idare kolayca aklanır. Bunu o raporu yazan bilirkişiler çok iyi biliyorlar.

Bilirkişilik nerede yapılır? Mahkeme tarafından görevlendirildiğinde haliyle.

Bu bilirkişi raporuna dayanarak, Trabzon idare mahkemesi yine yürütmenin durdurulması istemime red verdi. Tekrar bölge idare mahkemesine;

03/08/2017 günlü ve 30143 sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bilirkişilik Yönetmeliği'nin "Bilirkişi raporu" başlıklı 55. maddesinde, "(1) Bilirkişi raporunda aşağıdaki hususlar yer alır:... d) İncelemenin konusu. e) Kendisinden gözlemlenmesi ve incelenmesi istenen maddi unsurlar. f) İnceleme yöntemi. g) Bilimsel ve teknik dayanaklar. ğ) Gerekçeli sonuç...(3) Bilirkişi raporuna, incelemeye esas maddi unsurları belgeleyen ve sonuçların açıklanmasına yardımcı olan şema, harita, kroki, fotoğraf, tablo ile diğer kayıt ve belgeler de eklenir.(4) Bilirkişi, raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz." hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, ben bilgisayar programlama değil Matematik Programlama çalışıyorum. Makale başlıklarımda programlama geçtiği için sanırım bunu yazdı.

Yayınlarımdan bir tanesi bilgisayar programlama ile alakalı değil. Makale içerisinde programlama dilleri bahsedilmiyor. Dergilerin tarandığı indeksleri incelemiyor. Tamamı matematik dergisi.

Mahkeme geçen hafta bilirkişilerden, <u> söz konusu puanlandırmanın nasıl yapıldığının ve tam puandan hangi sebeplerle uzaklaşıldığının belirtilmesi </u>için ek rapor istedi.

Nisan 2018'de Doçentlik başvurusu yaptım. Başvuru yaptıktan sonra ÜAK'a telefon ederek hem email hemde kargo yoluyla KTU ile Trabzon idare mahkemesinde davam olduğunu, objektif ve tarafsız değerlendirme yapmayacaklarını belirterek jurime KTU Matematik bölümünden juri üyesi görevlendirilmemesini belirttim.

Bölge idare mahkemeside son kararında hem yerel mahkemeye hemde bilirkişilere üstü kapalı göndermede bulunmuş.

Dr. Öğretim üyesi yabancı dil sınavları yaklaşık 200er kelimelik yabancı dilden Türkçeye, Türkçeden yabancı dile çeviri sınavlarıdır. Her iki soru da 50şer puanlık sorulardır. Bizim zamanımızda bu sınavdan 70 puan almak gerekli idi. Şimdi daha düşük puanla geçiliyor. Öyle bir cümlenin puanı şu, şu cümlenin puanı bu şeklinde bir cevap anahtarı bulunmaz.

Neyse bu benim değerlendirmem. Katılmayan olabilir. Size başarılar. Umarım adil bir sonuç çıkar.

Düpe düz gerçeğe aykırı beyanda bulunuyor.

Siz bilirkişiliği nerde yaptınız?

Bilirkişiler kağıdı yeniden değerlendiremezler. İdarenin cevap anahtarı, değerlendirme kriterleri ve puanlandırma tablosuna bakarak kağıtta maddi hata olup olmadığını incelerler.

Bu kararında, bilirkişi raporunun hazırlanmasında gerekli şartları da belirtti.

Arkadalar merhaba,