- SCI makalelerin Q indekslerini WOS'tan çekiyor. Burada tek etik olarak üzerinde durulması gereken bir derginin 3-4 tane Q indeksi olabiliyor. Aday yüksek Q yu puanlamak isteyebilir, ancak tam alanı olan başlık daha düşük bir Q indekste taranıyor olabilir. Burada jüri-aday karşı karşıya gelebilir. Etik değerlendirmelerin bu konuda da olabileceğini düşünüyorum.

" Her bir temel için asgari tek yazarlı yayın şartı getirilmiş, var olanlarda ise sayı artırılmıştır. " denmiş ama Mimarlık ve Sağlık Temel alanlarında tek yazar şartı yok. Makaledeki ilk isim olmak yetiyor hala, şartlara uygun üst yazı bile yazamamışlar. et kokarsa tuzlanır ya tuz kokarsa? Akademide tuz da kokmuş durumda

- Lisansüstü tezden yayın en fazla 20 puan olabilir diyor. Ancak dr. sonrası tezden üretilmeyen 90 puan istiyor. en fazla 20 puan istemenin veya bu puanı almanın hiç bir anlamı yok. burası ancak "10 puan almak zorunludur" şeklinde olabilirdi. Bu kez de tez dışı dr. öncesi yapılan hiç bir şeyin önemi yok anlamına gelirdi, zaten şu anda da geliyor. Ondan matematiksel olarak mantık hatası bulunuyor.

pardon düzeltiyorum. dediğiniz alanlarda başlıca yazar tanımı diğerlerinden farklıymış. garip. unuttular belki de onu.

Başlıca yazar tanımına bakarsanız sadece tek yazarlı makalede ya da lisansüstü öğrencisiyle yazdığı makalede başlıca yazar olabilir. Yani iki yazarlı makalenin birinci yazarı başlıca yazar demek değil.

Bence bunlara karşı dava açılır ve iptal edilir. Daha önce de bazı kararlar alınmıştı ve mahkeme ile iptal edilmişti.

Yeni kriterler akademide nasıl karşılanacak?

Eğitim bilimleri alanında Q1, Q2, Q3 dergilerde yayın performans yıllar alır.

- Atıf bana kalırsa en önemli kriter. Ancak maksimum alınabilecek puan düşürülmüş. doktora sonrası yayınlardan 5 atıf alma kriteri zorlayıcı görünmedi bana. zaten en az 3 SCI + 3 ulusal yapana kadar 5 atıf birikir diye düşünüyorum. Burayı belki zorlaştırıp atıftan alınabilecek maksimum puan artırılabilirdi. SCI veya ulusal yap ama kalitesi önemli değil atıf az bir şey alsa da olur imajı verilmiş. Buna karşı WOS h-indeksi 5 olana 5 puan verilmesi çok atıf alanla almayanı ayırmış. Yani kolay bir 20 puan alabilirsiniz. ama 7 atıf alıp aynı puanı alanla 500 atıfla başvuran adayın aynı puanı alması arasındaki ayrımı h-indeksi 5 olup 5 puan fazla şeklinde üstünlük sağlanmış. o güzel olmuş.

- Ders verme koşulunda 4 sene ders verince ancak 2 puan alınabiliyor. Halen 2 sene üniversitede çalışmak 2 puan yapıyor. 1 dönem ders verme şartı 8 döneme çıkarıldığı için dışardan doçentlik vermenin önü bayağ bir kapanmış durumda. zaten zor bela ders veriyorlardı.

- Bilimsel toplantılarda anladığım kadarıyla posterler de artık puanlanıyor. Ülkemizde hemen doçentlik kriterlerine uygun toplantılar düzenleniyor. Ondan b bendi bir sorun oluşturmayacaktır. a bendinden uzak duracak bir çok aday b bendiyle gayet rahat bir kaç posterde 10 puanı rahatlıkla alabilir. Sözlü sunumun iyi kongrelerde kabulü de zor oluyor, angaryası da çok oluyor, stresi de fazla oluyor. Poster sunularıyla bu alan çok basit hale getirilmiş denilebilir.

- Projelerden bursiyer olarak puan alma kaldırılmış. Zaten dursa mantıksız olurdu. Dr. sonrası bursiyer olunamıyor. 90 dr sonrası 10 puanda tez şartı olduğundan anlamsız olurdu. Ham puanı artırabilirdi o da çok gerekli görünmüyor.

Genel değerlendirme: Kriterler ulusal ve sci yayın kriterleri göz önüne alındığında zorlaştırılmış denilebilir. Sağlık alanında bazı alanlar için (SCI yayını uzun sürede çıkan, research çalışmaları süre alan, Q1 yayın olasılıkları daha düşük olan gibi) oldukça zorlaştırılmış olabileceğini düşünüyorum.

Evet yine ansızın bir değişiklik, tüm hesaplarımız planlamalarımız tepe taklak, yayınların bir çoğu çöp. Artık diyecek söz yok, önce şişirip sonra acısını alttan gelenlerden çıkarmaktır bu.

- Bölümünde ekibi olanlar hala şanslı. Ancak 3 SCI de ilk isim olmak ekip çalışmasında bile zorlayıcı bir kriter. Ekip olsa bile ilk isim kadar çalışıp yayınla, kendi projen, kendi hipotezin vs. olsun denilmiş,

- SCI yayın şartı da benzer şekilde 3 ilk isim gerekmekte. yani 3 SCI + 2 ulusal yayında ilk isim veya başlıca yazar olmak gerekiyor hale gelmiş. Üstelik Q3, Q4 gibi yayınlanacak makaleler de puan düştüğü için 40 puanı toplamak bile iş olmuş. Bir makaleyi etik kurallara uygun bölüm daha düşük ip li 2 yayın yapmak mı yoksa yüksek bir Q1 yapmak mı sürekli hesap kitap yapmak gerekecek gibi.

Selam dostlar. Doçentliğe başvurup başarısız olan adayların belirli bir sayıda başvurduğu dönemdeki kriterlerden başvurma hakkı olduğuna dair bir söylem vardı. O geçerli mi hala? Ekimde başvursak ve başarısız olsak takip eden dönemlerde eski kriterlere mi tabi olacağız?

- Editörlüklerin puanlanması gayet makul olmuş. En azından akademisyenin yayın bildiri dışında bir aktivitesi de değer kazanmış.

- Ulusal yayın şartı oldukça ağırlaşmış. Eskiden tek isim 1 tane yapılyordu ve bu başlık gündemden çıkıyordu genel manada. Şimdi 3 ulusal istenmiş ve 2 si ilk isim . 3 ayrı research yapıp ulusalda yayınlamak gerçekten zorlu bir süreç olabilir.

Bu seviyeden sonraki seviye, sözlü sınavın geri gelmesi ve dil puanının 80 e çekilmesi olacaktır..

Akademisyenim, doğruyum, çalışkanım, İlkem: TR dizine hizmet etmektir. Varlığım DergiPark'a armağan olsun. Sosyal Bilimlerde durum budur arkadaşlar. Bir sosyal bilimcinin 206 WOS atıfı var H inexi 9. H indeksinden 5 puan alıyor, bir türlü kabul edilmeyen, 2 yıldır süründüğü TR dizin dergisinden 10 puan alacak inşallah. Liyakat yok, bilim yok...

Sağlık bilimleri ile ilgili

Bugün bunu danışman hocam da söyledi hocam onun döneminde varmış. Şuan geçerli mı acaba ben de merak ediyorum

Kriterlerin diğer bir anlamı da akademi dışından doçent olmanın imkansız hale gelmesi