olarak dogru kabul edilmesi gereken delillerdir. Hakimin kesin delilleri takdir yetkisi yoktur.

hükmün hukuken sonuç dogurma özelligi kazanamamasıdır.

KARAR NO : 2020/368

fıkrasında, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, bunlara mahsus bir sisteme

ve denetimli serbestlik tedbirine iliskin yükümlülüklere uygun davranıldıgı takdirde,

bir sonuç da dogurmamaktadır. Bu husus, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/05/2011 tarih

<u>Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, davacı hakkında verilen hükmün</u>

bu nedir şimdi.. hagb kararı disiplin cezası verilmesine engel değildir anlamımı çıkıyor

maddesinde yer almadıgından, hüküm niteligi tasımamaktadır. Davanın esasını çözen bir

Sanıga yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya

süresine tabi tutulur... 10. fıkrasında, Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islenmedigi

ve önceki hükmün varlık kazanmasını engelleyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması

kurumdur. Ilk karar teknik anlamda hüküm sayılan, ancak açıklanmasının geri bırakılmasına

kosullara uyulması halinde düsme hükmüne dönüsecek, kosullara uyulmaması halinde ise

daha az süreli hapis veya adli para cezası ise mahkemece, hükmün açıklanmasının geri

ESAS NO : 2019/613

maddi anlamda kesin olması gerekmektedir. Sekli anlamda kesin hüküm, sözü edilen karara

kesin deliller arasında sayılmaktadır. Kesin hüküm, tüm yargısal organları da baglar. Kesin

<u>kararından bagımsız olarak dava dosyasındaki bilgi, belge ve tanık ifadeleri çerçevesinde</u>

KARAR TARİHİ: 13/08/2020

karar verilmesi nedeniyle hukuken varlık kazanamayan bu nedenle hüküm ifade etmeyen,

Bu biçimde ispatlanan hususu dogru kabul etmek zorundadır. Hukukumuzda kesin hüküm de

<u>bulunmamaktadır. (Nitekim Danıstay 5. Dairesinin 21/10/2016 tarih ve E: 2016/9983,</u>

IDARE MAHKEMESI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 03/06/2010 tarih ve E:2008/25343, K:2010/16169 sayılı

belirtilen amaç için kullanılabilir. hükümlerine yer verilmistir.

degildir. Kesin delil tarafları ve hakimi baglayan, bu tip delillerle kanıtlanan olayın hukuksal

etmektedir.

varlık kazanacak olan mahkumiyet hükmü, ikinci karar ise, bu ön hükmün üzerine insa edilen

sanık hakkında bir hukuki sonuç dogurmamasını ifade eder. 8. fıkrasında, Hükmün

<u>verilebilmesi için, anılan eylem ve islemlerin sübut bulup bulmadıgının usulüne göre</u>

dogrulugunun yeniden arastırılması ve inceleme konusu yapılması hukuken mümkün

<u>K:2016/4753 sayılı kararı da bu yöndedir.)</u>

kararıdır. Bu ikinci kararın en temel ve belirgin özelligi, varlıgı devam ettigi sürece, ön

<u>ortaya konulması gerekmektedir.</u>

hüküm bulunan hallerde, hiçbir mahkeme aynı konuyu yeniden inceleyip, farklı yönde yeni

ve E:2011/4-61, K:2011/79 sayılı kararıyla da açıkça ortaya konulmustur.

<u>de kanun veya yönetmeliklerde yer alan uygun cezanın verilmesi gerektigi disiplin</u>

<u>olusturmadıgı hakkında inceleme yapılarak karar verilmesinde hukuki bir engel</u>

<u>hiçbir süpheye yer bırakmayacak sekilde hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitlerle</u>

<u>lehine veya aleyhine bir sonuç dogurmadıgından idare mahkemesince, ceza mahkemesi</u>

<u>davacının isnat edilen eylemleri isleyip islemedigi ve bu eylemlerin disiplin suçu olusturup</u>

<u>Dolayısıyla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildigi durumlarda, ortada ceza hukuku anlamında kesinlesmis bir mahkumiyet hükmü bulunmadıgından, bu </u> <u>kararlar kesin delil olarak idari yargı mercilerini baglamayacaktır.</u>

hüküm ise, dava konularının, dava nedenlerinin ve taraflarının aynı olması gerektigini ifade

bırakılmasına karar verilebilir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün

<u>...</u>

bir karar veremez. Bir mahkeme hükmünün kesin hüküm teskil edebilmesi için sekli ve

karsı artık bütün olagan yasa yollarının kapandıgı anlamına gelir. Maddi anlamda kesin

<u>Kamu görevlilerinin disipline aykırı eylem ve islemleri nedeniyle disiplin cezası</u>

Uyusmazlıgın çözümü bakımından, 1. Agır Ceza Mahkemesi nce davacı hakkında usulsüz kazanç temin etmek amacıyla Türk Ceza Kanunun 257/1. maddesi geregi görevi kötüye kullanma suçu sübuta erdigi ve... hapis cezası ile cezalandırılarak Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi görülerek anılan kararın kesin hüküm niteligi tasıyıp tasımadıgı ve<u> kesin delil olarak idari yargı mercileri için baglayıcı olup </u> <u>olmadıgı hususlarının irdelenmesi gerekmektedir</u>.

açıklanmasının geri bırakılması müessesesi, esas itibariyle bünyesinde iki karar barındıran bir

ifade eden ve dogurdugu sonuçlar itibariyle karma bir özellige sahip bulunan hükmün

<u> Açıklanan nedenlerle, dava konusu islemin iptaline, ... </u> <u>30 gün içerisinde Samsun Bölge Idare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık </u> <u>olmak üzere 13/08/2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.</u>

açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düsmesi kararı verilir. 13.

Cumhuriyet savcısı, hakim veya mahkeme tarafından istenmesi halinde, bu maddede

hüküm niteliginde olmayan hükmün açıklanması geri bırakılması kararları, lehe veya aleyhe

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu nun Hükmün açıklanması ve hükmün Kanun ile eklenen ve 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun ile degisik 5. fıkrasında

kararında da belirtildigi üzere, kesin delil bulunan bir konuda, Mahkemece bu yönün

açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, bes yıl süreyle denetim

<u>açıklanmasının geri bırakılması kararı, kesin hüküm niteliginde olmadıgından ve davacının</u>

hükümlerin sınırlı olarak sayıldıgı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223.

kaydedilir. Bu kayıtlar, ancak bir sorusturma veya kovusturmayla baglantılı olarak

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ise, ceza mahkemesince verilebilecek

<u>yürütülen sorusturma ile ortaya konulması, tespit edilen disipline aykırı davranıslar nedeniyle</u>

<u>hukukunun temel ilkelerinden olup, suçun ilgilisi tarafından islenilmis oldugunun kesin ve</u>

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç dogurmamasını