temiz olanlar illaki vardır ama devlet, eğer gerçek anlamıyla devletse ince eleyip sık dokumalı.. bu konuda taviz vermemeli... çünkü bu temizliği, paklığı nasıl ayıklayabilirsin?

Saygı öyle ucuz bir şey değildir benim kitabımda. Merhametten, ahlaktan ve vicdandan uzak hiçbir düşünceye saygı duymam. Kusura bakmayın ancak ben sizin "bu düşüncenize" bu şartlar altında maalesef saygı duyamam. Şahsınıza, maddi ve manevi bütünlüğünüze saygım sonsuzdur, onu müstesna tutuyorum.

"Hukuk bile fayda maksimizasyonuna göre hareket edin" diyor. Bu sizin cümleniz.

katılmıyorum, hukuksal bir çerçevede cevap verdin bende hukuksal bir örnekle olayı izah edeyim, icra müdürü malları haczederken, tertip ilkesine uygun davranıyor, neydi hacizde tertip ilkesi iilk önce çekişmesiz mallar daha sonra çekişmeli mallar haczedilir, ileride doğabilecek istihkak iddialarını bir nebze önlemek için =) hukuk bile fayda maksimizasyonuna göre hareket edin diyor

katıldığınız için teşekkür ederim ayrıca moralize oldum

Emirdad&amp;#128077;&amp;#128077;katılıyorum sana.

Verdiğin icra hukuku ile ilgili örnek de tartışmayı manipüle etmekten başka bir şey değil. Verdiğin örnek istisnai bir durumdur ayrıca. Kural olarak insanların temel hak ve özgürlükleri sınırlandırılamaz. Ancak verdiğin örnekteki zaruri durumlarda bu ilke göz ardı edilebilir. Zira burada amaç bir başkasına ait "üstün hakkı" korumak ve kamu yararını tesis etmektir.

"Google amca"dan dem vurmuşsunuz. Yanımda mıydınız ben bunları yazarken? Hukuk sosyolojisi, hukuk felsefesi ve genel devlet teorisi dersleri en sevdiğim derslerdi. Hala felsefi ve psikolojik kitaplar okurum. Sosyoloji alanında yapılan toplumsal araştırmalara ve sosyal deneylere ilgiliyimdir. Bana sorarsanız kaliteli bir hukukçu olmak için sosyoloji, felsefe ve psikoloji hakkında da bilgi sahibi olmalısınız. Zira bunlar bir hukukçuya, olması gerekeni sorgulama, analitik düşünebilme, çözüm odaklı olma ve farklı perspektiflerden bakabilme yetilerini kazandırır.

Şimdi sizin yukarıdaki cümlenize göre sizin yaklaşımınızı pragmatist olarak anlamayıp ne gibi anlamalıydım? Bence bu çelişkinin kaynağı, benim yanlış anlama yeteneğimden çok sizin tartışmada köşeye sıkışınca kıvırma sanatınızla alakalı.

tartışmada kendini haklı çıkarmak adına hukukçu kimliğinden vurmaya çalışmakta bel altının daniskasıdır senin bu örneği vermen manipüle etmek değilde nedir, saldırganlığını insanların kişiliği kimliği üzerinden yapıması ne tür amaca hizmet ediyor fikirsiszim bu konuda

"Bir şeyi değerli kılan, o şeyin eldeki problemlere ne kadar çözüm getirebildiği" bu da benim faydacı teoriyi açıklamak için kullandığım bir örnekleme

Nasıl bir hukuki bir cevap bu Allah aşkına? Siz hiç suçta ve cezada kanunilik ilkesi diye bir şey duydunuz mu? Ceza kanunlarının geçmişe yürütülemeyeceğini? İşlendiği tarihte suç olmayan bir fiilden ötürü kimseye ceza verilemez. Siz 20 yıl önce kapalı alanda sigara içtiğiniz için bugün cezalandırılsanız bu mantıklı olur mu? "Ama 20 yıl önce kapalı alanda sigara içmek suç değildi ki, ben de buna güvenerek içiyordum" demez misiniz?

Yukarıda da dediğiniz gibi, insanların pişmanlık oranını ölçen bir alet üretilmedi henüz; ancak neyse ki masumiyetlerini ölçebilecek sizin gibi kudretli insanlar var.

Beni söylemedğim şeyleri çarpıtarak yargılıyorsun kelime oyunu oynama ya luzum yok, dikkatli okumayı başabilseydin yazdıklarımı masum olanları istisna ettiğimi, ama masumunda suçlununda ayrık edilebilecek sağlıklı bir zemin oluşmadığı sürece yani, su beraklaşmadan bu atama işlemi yapılırsa daha büyük tehlikelere sebebiyet vereceğini söyledim

Ayrıca günümüz modern hukuk sisteminde öncelik hukuki fayda teorisi ya da pragmatizm değil, hümanizm ve insan haklarıdır. Bentham tarafından 18. yy'da öne sürülen faydacı hukuk teorisi "bir şeyi değerli kılan o şeyin eldeki problemlere ne kadar çözüm getirebildiği" düşüncesini benimseyen ve diğer her şeyi ikinci planda gören pozitivist yaklaşımın da öncüsü olmuştur. Ancak Fransız İhtilalinden sonra hukukun tozlu raflarındaki yerini almıştır. Sanırım tarihe ilgilisiniz ya da biraz kaba olacak ama ortaçağdaki hukuki düzene özlem duyuyorsunuz. Ancak tarih geçmişteki olguları, günümüzde de tatbik etmek için değil, bugünü anlamak, hatalarımızdan ders çıkartmak ve geleceği tesis etmek için vardır.

Tek bir kere bile aldatılırsan şüphe hastalığına yakalanırsın. bu kadar temiz adam varken şüpheli adamı koymak risktir kanımca..

Bazen kendime şaşırıyorum bu kadar uzun cümleleri nasıl yazıyorum diye potansiyelimin üstüne çıktım resmen :D

sen önlenmesini mi isterdin?

gerçi insanlar nasıl anlamlandırmak isterse o şekilde okur sıkıntı yok ;)

sırf eğitimleri için katılan o 20 yıl önce ki burslu öğrenciler vefa borcundan dolayı darbe yaptılar..

fetö evinde kalan bizim sınıftan bir kız kazandı. var siz düşünün gerisini

Fetö dershanesi gidip dayanabilmek, ayrılmamak nedir ya, her dakikası haksızlık adaletsizlikle dolu aklı olan orada kalamazdı, zamanında babam beni oraya yazdırmıştı ben inat ettim gitmedim, parayıda vermediler 1buçuk milyara yakın paramızı yediler haram olsun..

Sizin gibi düşünmüyorum, fikirlerimiz yarıştırmayalım

Öyle yaptığı işin yediği nanenin arkasında duracak yürek nerde onlarda. rüzgar nerden eserse o yöne gitcek elbette. zamanında fetönün okuluna gitmiş dersaneye gitmiş ama onlarıda hiö sewmezmiş miş muş müş... he canım he...

bu arada google amcadan yardım almadan benimle tartış.. ;)

bu konu ile ilgili objektif bir kriter konularak dersanelere giden herkesin hakim savcı olması önlenebilir mi?

Sağol yaptığın olumluya yakın en iyi değerlendirme buydu :D iyi günler..

size saygı duyduğum gibi sizinde bana saygı duymanızı bekliyorum

faydayı, pragmatizmle bağdaştırdığım sonucunu çıkarmışsında, bu kadar az bir muhabette bu sonuca nasıl vardın üstün yalnış anlama yeteneğinin vermiş olduğu bişey mi, haklı çıkmak adına her türlü doneyi manipüle etme yeteneğinden mi buna sen karar ver vesselam...

Kim ne derse desin kimleysen ona benzersin incir ağacından elma vermesini bekleyemezsin, Devletin insan ayıklama görevini bekleyeceğimize kendimizi ayrık tutmamız gerekir, orada sadece eğitim verilmediğini herkes biliyor, bilmem sohbet buluşması bilmem zaman gazetesi üyeliği, burç fm dinleyin diğerlerine para kazandırmayın sohbetleri, fetö kitapları okutmaları, belgeselleriniz izletmeler... bunlara inanıpta sorgulayamayan bir kitle bir zahmet hakim olmasın, evlerinde propaganda yapıldığını herkes biliyordu da dershaneye yazılan adam mı bilmeyecek bu zamanda bu saflık değildir tercihtir ve herkes tercihinin bedelini öder, pişman olsalar ayrı ama yinede üst düzey görevlere getirilmemeleri taraftarıyım... çünkü pişmanlık oranını ölçen bir alet henüz keşfedilmedi...

Benim kanaatim fetö dershanesine gitmek kriter değil fetö ile bağlantın olup olmaması önemli şuda bir gercek ki fetö dershanelerine gidenlerin bir çoğu bağlantılı oluyor

Hükümet 17-25 Aralık 2013ü milat kabul ettiği için bu imkansız. zaten 24 Aralık sınavında da Fetö okuluna, dersanesine gidenler hakim olabildi. Olmaya da devam edecek. Nerede okuduğunuz, hangi dersaneye gittiğiniz, hangi yurtta kaldığınız referansınızın sağlamlığıyla ters orantılı öneme sahip.

İnsanlar dershaneye daha iyi bir üniversite kazanmak için giderler. Terörist olmak için, vatan haini olmak için gitmezler. Düşünün ki, yaklaşık 10-20 yıl önce gittiğiniz bir dershanenin çok sonraları terörist bir organizasyonun bir parçası olduğu ortaya çıkıyor. Siz daha 16-17 yaşlarınızdayken vermiş olduğunuz bir karar neticesinde gittiğiniz bir dershane yüzünden 10-20 yıl sonra hak mahrumiyetine uğruyorsunuz. Ekmeğinizden oluyorsunuz. Bence bu hiç adil değil. Ayrıca bu şekilde düşünmek peşin hükümlü olmak demek. Hatta hukuken de masumiyet karinesinin ihlali anlamına gelir. Ancak o dershanelere zamanında gitmiş olmanın yanı sıra belli bir amaçla gidildiği ve o maç doğrusunda menfaat elde edildiği hala o yapıyla bağlantılı olunduğu tespit edilirse gereği yapılmalıdır. Bunun dışında sırf bir dershaneye gitti diye bu denli ağır bir yaptırım uygulanacaksa, zamanında gazetesini, dergisini alanlara, evinde kalanlara, bu yapıdan yakın tanıdıkları olanlara vs. aynı yaptırımın uygulanması gerekir. Bu da Türkiye'nin en az yarısının mağdur olması ve bu kesimi karşınıza almak demektir. Dolayısıyla siyasi olarak da mümkün değil.