A ise kastı ve taksirine göre adam öldürmeden sorumludur. olayın özelliğine göre yayanın da kusuru varmı yokmu iyi değerlendirmek lazım.

taksirle adam öldürme davasında yola fırlamış yaşlı teyzenin avukatı, sokak köpeklerinin tehlikeli olduğu bir mahal olması nedeniyle peşine düşen köpeklerden kurtulmak için yola fırlamıştır kusuru yoktur diye bir savunma yapmıştı

Birlikte illiyet var, her 2si de kusurlarına gore sorumlu-sorumsuz.

ilk kazada yaya birden yola fırladıysa mesela surucu sorumlu olmaz.

şüpheden sanık yararlanır. a nın sorumluluğu taksirle yaralamadır.

arkadaslar şöyle bır olayda nasıl karar verılır sızce:

ceza sorumluluğu bakımdan a taksirle adam yaralamaktan sorumlu olur. yayanın ölümüne a'nın sebep olduğu kesin olarak tespit edilemediğine göre, şüpheden sanık yararlanır ve a ölümden sorumlu tutulamaz.

A'nın kazası da öldürmeye elverişli olsa da, ölüm B'nin kazasından dolayı gerçekleşmiş olabilir. A taksirli adam öldürmeden cezalandırılsa işlemediği bir suçtan dolayı cezalandırılmış olacağı kabul edilemeyeceğinden taksirle adam yaralamak oluşur bence de.

CMK md. 223?e göre; Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması durumunda BERAAT kararı verilir.

cezai taksirle oldurmeden sorumlu a, b ölmüş zaten.

adlı tıptan gelen rapora baktıgımızda a nın sorumlulugunu taksırle oldurme oldugunu soylememız mumkun mu? bu rapora gore ıkıncı kaza olmasa dahı a ılk kaza sonucu ölecektır sonucunu cıkarırız. ayrıca hangı olayın ölumıyete sebep verdıgı kesin bılınmemektedır denılıyor. bu sebep ıse supheden sanık yararlanır ılkesını aklımıza getirmektedir.

her ikisinin de hukuki sorumlulukları devam eder. yayanın mirasçıları hem a ya hem b ye hukuk davası açabilirler.

burada öne geçen nedensellik vardır, çünkü her iki kazada ölüme elverişli olsa bile b'nin yaptığı ikinci kaza a'nın olayındaki illiyet bağını kesmiştir, bu yüzden a ölümden sorumlu olmayacak, taksirle yaralamadan sorumlu olacaktır.

Burada bence taksirle yaralamadan sorumlu olur Ölüme sebep olan nedenin A nın eylemi olduğu kesin olmadığından taksirle ölümden sorumlu tutamayız gibime geliyor..

evet haklısın kastı neden karıştırdıysam taksirle adam öldürmeden sorumlu.

yarısan illiyet oldugundan her ikisi de meydana gelen zarardan sorumlu olur e B zaten ölmüş oldugundan sadece A sorumlu olacaktır... Taksirle adam öldürmeden... tabi olayın ayrıntılarına gore bilincli taksir de soz konusu olabilir...

arkadaslar görüşlerinizi bekliyorum

Bahsedilen olayda da ölüme A?nın sebebiyet verdiği sabit değildir. adli tıp kurumu ölüme A?nın eylemi sebep olmuştur diyememektedir.

b nin de aynı ilke gereği taksirle yaralamadır. fakat ceza davası açılamaz.

adli tıpa göre heriki olay öldürmeye elverişliymiş. ölüm sonucunu her iki olay da ayrı ayrı gerçekleştirebilecek nitelikte olduğndan burda şüpheden sanık yararlanır uygulanmaz ve a taksirle adam öldürmekten sorumlu olur.

Her 2 kaza da olume elverisli oldugundan, olumden sorumludur.

bu olayda hukukı olarak görüslerınızı beklıyorum.

A karayolunda seyır halınde ıken bır yayaya carpıyor ve yaya yaralanıyor. daha sonra A arabasından ınerek yayayı kucagına alıp hastahaneye götürmek icin arabasına koyuyor. A heyecanlı oldugu ıcın yolda bulunan B arabayı kullanıyor. ancak yolun mucurlu ve B nınde arabayı hızlı kullnması nedenıyle araba takla atıyor. bu kazada ise B öluyor. yaya ise getırılen hastahanede bır gun sonra vefat edıyor. gelen adlı tıp raporunda ıse her ıkı kazanın öldurmeye elverıslı oldugu ancak hangı olayın yayanın ölumune neden oldugu kesın olarak bılınmemektedır dıyor.

- ikinci kazanın ölüme elverişli olması tek başına ilk kazanın ölümle illiyetini kesen bir durumdur. eğer kazalar aynı anda olupta hangisinin neden olduğu bilinmeseydi, şüpheden sanık yararlanır ilkesi geçerli olacaktı. dolayısıyla burada A'nın ölümden sorumluluğu doğmayacak, en fazla kastına göre kasten veya taksirle yaralamadan sorumlu olacaktır. ölümden dolayı B'nin taksirle öldürmeden dolayı sorumluluğu gündeme gelecek, ancak B öldüğü için de, B için kamu davası açılmayacaktır.

a yönünden illiyet bağı kesilmez. a ve b ikisi de ölümden sorumludur. B öldüğü için kamu davası açılamaz