Hocam siz sistemde ne zaman gördünüz? Size etik ihlal veren jürinin ayrıntılı raporu gelecek daha sonra yanlış hatırlamıyorsam size 2 hafta cevap için süre verilecek, eğer savunmanız yeterli görülürse sizi etiğe veren jüri düşecek siz tekrar jüri sürecine gireceksiniz

Bilim dalınız nedir?

Hocam malesef 2016 öncesi makalelerimin teorik kısmının nerdeyse tamamı birebir alıntı ve tırnaksız ve italik değil. ama tabi öyle bir paragraf değil. sizden bir cümle, başka bir hocadan bağlayıcı tarzda başka bir cümle, araya 1-2 satır kendi yorumum. yani hocam ben ya bilmiyordum bunun daha evvel suç olduğunu ya da cahillik ettim, ama gerçekten bilmiyordum. Ama üzüldüğüm konu sadece 1 hoca etik verdi diye 160 puanım gitti

Hocam 2016 öncesi yayınlarımda buna hiç dikkat etmedim.

Sayın hocalarım, 2016 öncesinde yaptığım yayınlarda (yaklaşık 10 tane) alıntıyı direk almıştım. İtalik ve tırnak içinde göstermemiştim. Ancak kaynakta belirtmiştim. Bu sebepten 2019 ekim başvurumda etik kurula sevkedildim. Yökden henüz dosya gelmedi aps gecikti, sizce nasıl bir savunma yazmalıyım, bu işten kurtarabilir miyim, lütfen bir yol gösterin

"As a general rule, as long as the?slices? of a broken up study share the same hypotheses, population, and methods, this is not acceptable practice." (https://www.elsevier.com/data/assets/pdf_file/0011/653888/Salami-Slicing-factsheet-March-2019. pdf )

Bir makalenin tartişma kısmı daha önce yayınlanmış başka makalelerden copy-past şeklinde alınan paragraflardan oluşması, ilgili makaleler referanslarda gösterilse bile etik ihlalidir. Nokta. Bütün jürilerin bunu belirtmemesi, etik ihlal olmadığından değil, pek çok jürinin dosyaları yeterli vakit ayırmadan incelemelerinden kaynaklanıyor diye düşünüyorum.

Yanda kaynak belirtmeniz affedici bir sebep olamaz mı? Yada kullandığınız cümle de belki başkasının kullandığı bir ifadeydi! Aynen maalesef bilgisizlikten oluyor. Şimdi artık etik dersleri veriliyor ama yoktu önceden. Yanda kaynağı vermeniz hafifletici sebep değil mi? Etiğe veren hoca bu alıntıyı yaptığınız kişi mi?

Kaynak göstermiş olsanız bile, ifadeyi tırnak içinde kullanmazsanız, bir başkasının ifadesini kendi ifadeniz gibi kullanmış olursunuz. Kaynak gösteterek atıf yatığınızda başkası tatafından üretilen bir bilgiyi kullandığınızı gösterirsiniz. Nasılki atıf yapmadan bir bilgiyi kullanırsanız aşırma olursa, bir başkasının beğendiğiniz bir ifadesini de tırnak içinde kullanmadan yazdığınızda, aşırmış, kendinize mal etmiş olursunuz. Niye o insanın ifadesini aynen alıyorsunuz? Kendiniz o bilgiyi kendi cümlelerinizle yazamayacağınız için mi?

Tavsiye edeceğim şu: suçlandığınız yerleri renkli şekilde belirtin ve atıf yaptığınızı gayet açık şekilde beyan edin. "Ben kaynak göstermeden kimsenin çalışmasından aşırma yapmadım" diye belirtin. Tırnak işareti hususunda ise art niyet gütmediğinizi, kaynağı hemen cümlelerin sonuna verdiğinizi de mutlaka dile getirin.

sonra o alıntıların ardında verdiğiniz kaynakları göstereceksiniz ve asla kaynaksız alıntı yapmadığınız dile getireceksiniz.

Hocam sizin 1-2 satırlık cümlenizi aynen olduğu gibi aldım örneğin (Ünsal,2013:145). hem cümle içinde hem kaynakçada atıf olarak belirttim ama italik ve tırnak içinde yazmadım. Belki suç olduğunu bilmemezlikten, belki cahillikten. Ama şimdi etik kurula gireceğim. Ne yazmalıyım avukatlık bürosuyla görüşmeli miyim

Bilim dalım iktisat hocam

Hayır hocam beni etiğe veren hocanın bu konularda çalışması da yok. Yanda ve kaynakçada kaynağı vermem hafifletici sebep olabilir mi bilmiyorum ama cezasız kurtulabilir miyim açıkcası endişeliyim

Hocam bence de biraz insafsız davranmış juri üyesi. Bence bunun bir usül hatası olduğunu rahatlıkla açıklayabilirsiniz. Tabi alıntıların oranı da önemli. Mesela 1-2 cümle çok problem yaratmayabilir ama paragraf büyüklüğünde ise sorun olabilir.

O cümleleri tabiki yazardım hocam, Dediğim gibi belki bilgisizlik, belki cahillik. Ayrıca puanım 160 civarıydı. Yani bunları kullanmasam da sorun olmayacaktı. Ancak kaynağını gösterdiğim için puanlamaktan çekinmedim. Sorum ben bu işten ceza alır mıyım sizce hocam, alırsam 3 dönem mi olur. Savunmada kurtaramaz mıyım, yoksa dediğiniz gibi aşırma yaptığımı düşünsem, zaten koymazdım. Zaten 1 hoca etiğe sevketmiş sadece

Aslında çareyi burada aramanız bile bir sorun kanımca. Konu üzerine yazılmış onlarca sayfa/dokuman var.

Çok teşekkür ederim hocam. İnşallah kurtulurum şu işten. Desteğiniz için saolun

Teşekkür ederim hocam, galiba değerlendiren hocanın bakış açısına göre değişebilecek bir durum...

"So when is salami slicing of data justified? Expert consensus is that if the?slice? of the study in question tests a different hypothesis as opposed to the larger study or has a distinct methodology or populations being studied, then it is acceptable to publish it separately. (https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC5178044/ )

Hafifletici olabilir belki. Bir de bu yayın olmazsa doçentliğe başvuru yapamamış mı olacaktınız? Yani bundan gelecek puana ihtiyacınız var mıydı?

"Nasılki atıf yapmadan bir bilgiyi kullanırsanız aşırma olursa, bir başkasının beğendiğiniz bir ifadesini de tırnak içinde kullanmadan yazdığınızda, aşırmış, kendinize mal etmiş olursunuz. Niye o insanın ifadesini aynen alıyorsunuz? Kendiniz o bilgiyi kendi cümlelerinizle yazamayacağınız için mi?"

Tek parça yayımlanabilecek olan bir çalışmada çalışmanın bütünlüğünü bozacak şekilde, farklı değişkenlere göre bölününce salamizasyon oluyor diye biliyorum. Ya da mesela aynı çalışmada üç ayrı ölçek kullanıp üçünü ayrı ayrı makale yapmak da öyle oluyormuş. Ama konu bütünlüğü bozulmuyorsa en uygunu ikiye bölmekmiş ama birinci çalışmanın devamı olacak şekilde I-II diye başlık olacak, ilkinin devamı olduğu belirtilecek ve aynı dergide yayımlatılacak... ben bu şekilde biliyorum

Merhaba Hocalarım, dilimleme etik ihlali ile ilgili bir sorum var. Bir araştırmada iki değişken arasındaki ilişki inceleniyor ve makale olarak yayımlanıyor, aynı araştırmadan bu değişkenlerin demografik değişkenlerle anlamlılığı sınanıyor ve farklı bir makale olarak yayımlanıyor. Bu çalışmalar dilimleme etik ihlale girer mi? Teşekkür ederim.

Alıntıyı direk aldıklarınızda alıntı sonrası sanırım aldığınız kaynağı vermişsinizdir. Kaynağa yazdım demenizden bunu çıkarıyorum.

Hocam siz açıkça kaynak vermişsiniz. Sizi etiğe veren jüri çok ayıp etmiş. Siz diyorsunuz ki ben bu cümleleri kendim üretmedim, şu kaynaktan aldım ve ona atıf yaptım. Sizin burada yaptığını etik bir durum yok. Açıkçası adınıza üzüldüm, umarım bizlere bu şekilde suçlamalar gelmez.

"ben bütün alıntılarımda kaynak gösterdim, sehven bazı yerlerde tırnak işareti unutmuşum."

Örneğin:

Hocam kendinizi bilgi aşırmış gibi hissetmeyin. Siz kimseden bilgi aşırmamışsınız. Sadece aldığınız bilgiyi doğru aktarmayı berecememişsiniz. Fakat bu beceriksizliğiniz aşırma boyutunda değil. Çünkü siz kaynak vermişsiniz ve bilgi çalma, aşırma yapmamışsınız. O yüzden kendinizi çalma suçuna mahkum etmeyin. Savunmanızı da dediklerim üzerine kurun. Siz kaynak vererek alıntı yaptınız, fakat tırnak işaretlerini "sehven unutmuşsunuz". Jüriye de bunu söyleceksiniz.