aktif1981, açıklaman güzel de bizim tek takıldığımız nokta 1. cümlede verilen üst sınır ipoteğinin 10.000 TL'ye kadar güvence oluşturacağı meselesi yoksa kurulan ipoteğin üst sınır olup olmadığında tereddütümüz yok

evet muhtemelen hatalı

1 neden doğru? üst sınır ipoteğiyse 40.000'e kadar güvence oluşturması gerkmiyor mu?

"yalnızca"yı cümleden çıkarın konu kapansın, sınavda da böyle sorular gelebilyir, sonra işin gücün yoksa iptal ettirmek için uğraş, hem yıllarca sürün hem mülakatın riske girsin, sorunun cevabı çıkıyor zaten çok takılmamak lazım, evet dağılabiliriz..

B)1,2 ve 4

Asıl alacak ve yan alacakların toplamı tapuda gösterilen üst sınırı aştığı takdirde, aşan kısım rehnin güvencesinden yararlanamaz; adi alacak niteliğindedir.

1 yanlıs.. soruyu karıstıran üst sınır ipoteginin 40.000 olması eger 10000 olsaydı 1 dogru olacaktı. üst sınır ipoteginde anapara ve yan alacaklar ancak belirlenen deger üzerinden alınabilir. söyleki 10000 tl anapara ve 5000 tl faiz borcu vardır. soruda 40000 tl belirlenen üst sınırdan 15000 tl. nin tamamının karsılanabildigini görecegiz. 1. sıkta ise sadece 10000 tl ye kadar olan anapara ve yan alacaklar karsılanır diyor. külliyen yalan:D

anapara alacagı zaten 10000 tl bunun yalnızcası falan yok

2. Tapu siciline güven ilkesi gereğince iyiniyetli 'nün rehin hakkı korunur.

10.000 e kadar anapara için 40.000 e kadar da yan alacaklar için güvence oluşturur, anapara 10.000 sonuçta..

Olayda üst sınır ipoteği kurulmuştur. Üst sınır ipoteği MK.851. maddenin 2. cümlesinde belirtildiği üzere,? alacağın miktarının belli olmaması halinde? tesis edilen ipotek çeşididir. Gerçek alacak miktarının önceden kesin olarak belli olmadığı durumlarda diğer bir ifade ile doğmamış ancak doğacak veya doğması muhtemel alacakların ipotek ile güvence altına alınmak istenilmesi hallerinde ancak üst sınır ipoteği kurulabilir. Üst sınır ipoteğinin en önemli özelliği, sadece belirli tek bir alacak için değil, doğmuş ve doğacak tüm alacaklar için kurulabilmesidir. Ancak ipotek resim senedinde hangi alacakların güvence altına alındığı hususunun açıkça yer alması gerekmektedir. Üst sınır ipoteğini, anapara ipoteğinden ayıran en önemli fark, üst sınır ipoteğinde güvence altına alınan alacağın üst sınırının belirlenmiş olması, takip giderleri ve faizlerin ancak bu miktar içinde kalması kaydı ile ipoteğin güvencesinden yararlanabilmiş olmasıdır. Üst sınırı aşan takip giderleri ve sözleşme faizleri asıl alacağa ilave diğer giderler güvence altında bulunmaz. (1 doğru)

yalnızca 10.000 tl ye kadar olan anapara "alacağını" ve "ayrıca" yan alacakları güvenceye alır,, şeklinde anlarsak doğru..

E)3,4 ve 5

Olayla ilgili aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?

Türk Medeni Kanunu m. 853?e göre taşınmazlar bakımından rehin hakkı, ancak tapuya kayıtlı taşınmazlar üzerinde kurulabilir. Taşınmaz rehninin iktisabında asıl olan tescille iktisaptır. Yani bir taşınmaz üzerinde rehin hakkı, ancak tapuya tescille kurulur. Tescille iktisap taşınmaz rehnine hakim olan ilkelerden açıklık ilkesinin gereğidir. Buna göre hiç kimse tapu kütüğüne tescil edilmiş olan, bir taşınmaz rehnini bilmediğini iddia edemez, iyi niyet iddiasında bulunamaz (TMK. m.1020,856). Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Bu tescilin düzeltilmesi gerekir. Geçerli bir alacağı teminat altına almak için ipotek kurulmuş olup ta ipoteğin tescili, rehin sözleşmesindeki eksiklik veya tasarruf yetkisi noksanlığı dolayısıyla yolsuz bir tescil durumunda rehinli alacak temlik edildiği takdirde, yeni alacaklının ipoteğin mevcudiyeti konusundaki tescile güveni korunur; iyi niyetli yeni alacaklı, TMK m.1023?e göre, geçerli alacağa bağlı olarak ipoteği iktisap eder. Burada geçerli bir alacağa bağlı olarak yapılan ipoteği iyi niyetli olan yeni rehinli alacaklı iktisap eder.(3 doğru)

nedenini de yazayım, bir kere burada güven tapu siciline değil vekaletnmeyedir doayısıyla bu güven korunmaz ve iyiniyetli kazanım da geçerli olmaz, iotek alacak tuarından fazla olduğu için üst sınır ipteğidir ve yan alacaklar vs heps içne girer, ipoteğin geçersizliği asıl alacağı etkilemez..

4. lehine kurulan ipotek bir anapara ipoteğidir ve geçerli olduğu takdirde 40.000 TL. tutarındaki anapara ile birlikte yan alacakları da güvence altına alır.

, 'den %50 faiz ile ödünç aldığı 10.000 TL.'yi temin etmek üzere, noteri kandırarak düzenlediği bir vekaletname ile annesinin taşınmazı üzerinde iyiniyetli Ü lehine birinci derecede 40.000 TL. tutarında bir ipotek kurmuştur.

Üst sınır 40.000 TL'ye kadar kurulmuş, 10.000 alır diyor soruya tekrar bakabilirsen (1. cümle)

Netice itibarıyla dediğime geldik sanırım soru HATALI..:)

3. 'nün alacağını temin eden rehin hakkı, bu alacağın iyiniyetli bir başkasına temlik edilmesi durumunda korunur.

2-4-5 D

A şıkkını 40bin diye değiş dogru olur.

1. önermede de bi yamukluk var evet ama diğerleri açıkça yanlış..

A)1,2 ve 3

5. lehine kurulan ipotek geçersiz olduğundan bu ipotek ile güvence altına alınmak istenen alacak da geçersizdir.

D)2,4 ve 5

C)2,3 ve 4

1. lehine kurulan ipotek bir üst sınır ipoteğidir ve geçerli olduğu takdirde yalnızca 10.000 TL'ye kadar olan ana para ve yan alacakları güvence altına alır.