yanlış yazmışım dilekçe usüle uygun ise yetersizlikten dava açılamaz diye bir karar çıkması beklenemez. Çünkü danıştay sadece senin belirttiğin delillere değil tam yargı davalarında resende incelemek zorundadır.

bekleyelim genelgeyi..

Danıştaya anayasa aykırılık sebebiyle dava açarsan kazanma şansı var ancak bunun süresi uzun olacak. Bu yüzden ben bölge idare mahkemesine gideceğim. benim olayım 3 yıllık bölgeden 2 yıllık bölgeye atamam çıktı ve danıştayı beklersem bu olaydan bir sonuç alsamda bri faydasını görmem. Kural olarak Atama döneminin ortasında çıkan bir yönetmeliğin ataması yapılan personele lehte olan hükümleri uygulanmalı. Dolayısıyla eski yönetmeliğe tabi olduğumuzu Bölge İdare Mahkemesine ileri süreceğim ben. Ama orda sonuç alamazsam dahi sonuna kadar gideceğim. Emniyet Genel Müdürlüğünden hangi insanların özel olarak o tarihten önce bilgi verilerek özel olarak atamaları yapılıp da yönetmelikten etkilenmiyorlar. BAşka şeylerde var da genelge bi çıksın bakalım. Şu anda keyiflerini bekliyoruz. Şimdiye kadar çıkması gerekiyrodu.

mmpm arkadaşım senınle aynı kaderi taşıyoruz. ben de görev süresi 4 yıl olan bı yerden 2 yıl bı ılceye gectım ve 18 ay görev yapma zorunlugunuz var dedıler. ve bu benim mahrumiyet bölgesinde 1 sene daha fazla çalışmama neden oldu. sonuçta bu durumlarda memurun lehine olan kararlar geçerlidir. bölge idare mahkemesine ben de başvurmayı düşünüyorum.

senin de söylediğin gibi çelişkiler var bil hassa 28. maddede aynı bölge ve il içzerisinde yapılan tayinlerde 2 yıllık ilçeye 4 yıllık yerden de gelsen 3 yıllık yerden de gelsen 18 ay çalışman gerekiyor bu mantıksız bence. Bir de haziran 29 da başlama yapanları etkilemiyor diye duymuştum bunun bir gerçekliği varmı acaba çünkü yönetmeliğin yürürlük tarihi 29 haziran, bir de ben daha önc3e3den danıştaya dava açtım genelge yayınlandıktan sonra da ye3, nbir dava açsam olurmu acaba bilgi verirsen3 sevinirim

29.06.2010 tarihinde yönetmelik değişikliği ile atama döneminin ortasında EGM yeni bir uygulamalar getirdi. Söz konusu değişiklikle aynı hizmet durumunda olan personeli yönetmelik öncesi ve sonrası ilişiği kesme ve göreve başlama durumlarına göre değerlendirir oldu. Buna göre örneği şark süresi uzayan illerde göreve başlayanlar görev tarihlerine göre farklı sürelerde zorunlu hizmet sürelerini tamamlayacaklar. Bu eşitsizliğe karşı EGM ye gönderdiğim dilekçeye cevapta ilgili yönetmeliğe göre atamaların yapıldığı ve hzimet süreleri ile genelge çıkacağını bildirdiler. Ve dava açılması için genelgeyi beklemek zorunda kaldım. Söz konusu genelgede ekim ayı içinde çıkması bekleniyor. Genelgede büyük ihtimalle bu adaletsizlik ortadan kalkmayacak. Bu nedenle bu durumdan mağdur olan arkadaşların ve idari hukuk yoluna başvuracak arkadaşların görüşlerini paylaşarak ortak yolda ilerlemesi gerektiğini düşünüyorum.

Aynı tarihlerde çıkan Milli Eğitim Bakanlığının yaptığı yönetmelik değiikliğine karşı eğitimsen anayasaya aykırılık ileri sürerek dava açtı. Bizim sendikal hakkımız olmadığı için genellikle yukardan yapılan uygulamalara hep boyun eğdiğimiz için çok fazla ses çıkmaz. Tek mağdur ben değilim heralde. Şu genelge çıksın bakalım. Olumlu sonuçlanır inşallah sonuçlanmazsa mahkeme. Oda halimizi anlamazsa. Senelerdir değişmeyen yönetmelik bizi etkilediği için duacı oluruz EGM 'ye.

Personel ve Atama dairesi başkanlığı ile görüştüm. Şu anda genelge hazırlanmış ve amirlerin önüne konulmuş. Mevcut hali ile yeni şark hizmetine başlayan personel için başlama tarihi, şark içerisinde bölge süreleri değişik yerlere atananlar için ilişik kesme tarihleri esas alınmış. EGM böyle bir adaletsizliğe göm yummaz umarım. Çünkü bunun hukuka aykırı olduğu açık bir gerçek. Hukuktan öte olarak Aynı hizmet durumunda olanlara farklı uygulamaların yapılması yada şu ana kadar genelgenin çıkmaması kendi personelini ne kadar düşündüğünün bir göstergesi.

ilk başta ben de bölge idare mahkemesine başvuru amaçlı gittim fakat yönetmeliklerle ilgili davaların bölge idareye değil de danıştaya açılabileceğini söylediler ben de bölge idare aracılığıyla dilekçemi danıştay ilgili dairesine havale ettirdim, 29 Haziranda başlama konusunda ise; 29 haziranda batı ilinden şark iline tayin olanların süre uzamalarından etkilenmeyeceğini fakat sen ve benim durumumda olanların 18 ay çalışma saçmalığından etkilendiğimizi duymuştum ama net birşey yok tabi, 28. maddeyi hangi mantıkla bu şekilde değiştirdiler anlayamıyorum, 29 unda batıdan gelen eski yönetmeliğe tabi olurken aynı gün il içinde 2 yıllık ilçeye gelenler değişikliğe uğrayan 28. maddeye tabi oluyormuş çok çelişkili ve tutarsız bence bir de 18 ayın dolduğu tarih ocak ve sonrası bir aya denk gelirse ne olacak bir dahaki tayin dönemini mi bekleyecek..?

ewet arkadasım 18 ay görev yapma zorunluluğuna takılıyorsun sen de benim gibi. emniyet genel müdürlüğü tekrardan genelde çıkartacakmış onu bekliyoruz...

umuterdo arkadaşım. Danıştaya dava açmışsan zaten hemen geri dönüş olmasını bekleyemezsin. Danıştayda süreç uzun sürüyor. Dilekçen eğer usüle uygun ise yetersiz görülmesinden dava açılamaz. Bende 3 yıldan 2 yıla atamamı çıkardım. Ancak herhangi bri süre uzamamasına rağmen 18 ay hizmet yükümlülüğü getirmeleri saçmalığı ile uğraşıyoruz. Yönetmelikde eksiklikler var bü yüzden kazanılmış hakkımı geri alabilriim diye düşünüyorum. mevcut yönetmelikte çelişkilerin olduğunu farkettim. Dilekçemi hazırladım. Avukata gittim. Danıştayda süre 2 yılı geçebiliyor. Dolayısıyla bölge idare mahkemesine müracaat edicem. Ona uygun bir dilekçem var. Araştırmalarım devam ediyor. Yürütmeyi durdurma kararı çıkartabilirsem kurtardım. Ama yok eğer yetkisilik çıkarsa bende danıştaya gidecem ve bu yönetmelik değişikliğinin alakası değil hukukla beceriksizlik olduğunu hukukçular sölüyor. Olurda yetkisizlik çıksa dahi danıştayda devam edeceğim. Bana yaptıracakları her günün hesabının peşinde koşacağım.

şark için seçim yaparken 4 sene.. ataman onaylandığında halen 4 sene. ama başlama yaptıktan sonra 6 sene.. bu nasıl bir adelettir anlamadım. sayın emn. müdürümüz 15.06.2010 dan önce ilişik kesmek yasak dedi.. üzerine 15+2 gün yol izni. yani en erken başlayabileceğin tarih yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden 4-5 gün sonra. şimdi bazı arkadaşlar diyebilir ki yol izninin tamamını kullanmasaydın ve erken başlama yapsaydın.. lakin bunu öğrendiğimizde zaten temmuz sonlarıydı onuda malesef basından ve internet sitelerinden öğrenebildik. kaldı ki hangi meslektaşım bu iznin tamamını kullanmak istemez. velasıl kelam 4-5 gün bir zaman için 2 sene fazladan görev yapmak reva mı? konu başlığını açan değerli arkadaşımında belirttiği gibi yasalardan doğan bütün hukuki hakkımızı kullanmalı ve mağdur olan arkadaşlarımızla tek ses olabilmeliyiz.. cenab-ı ALLAH hayırlısını nasip etsin inşallah.

Umuterdo arkadaşım. Keşke bölge idare mahkemesi kanalı ile dilekçeyi açıp ilgili aykırılıkları belirtip yürütmeyi durdurma isteseydin. Danıştayda ki dava dilekçenin bence araştırmasını yapmalısın. eğer dava açılmamışsa dava hakkın saklı. genelge çıkınca dava açabilrisin. Çünkü hizmet sürelerine ilişkin genelgenin çıkacak olması zamanaşımını durdurdu. 29. unda başlama yapma olayını bilemiyorum ama süresi çok olan bölgeden az olan bölgeye geçişlerde ilişik kesme tarihi esas alınır. Yönetmelik açık. Atama dairesindeki arkadaşla görüştüğümde genelge hazırlandığını amirlerin önünde olduğunu ve daire başkanının son kararı vereceğini söylemişti. Ve o genelgede 29 unda ilişik kesenlerin yönetmeliğe tabi olmayacağınıda söyledi ama birilerinin ağzının ucunda yönetmelik. Her an her şekilde değişebilir. Ve şu an bilgi verme konusunda sıkıntılar yaşıyorlar. Çünkü müracaatlar canlarını sıkmış birilerinin. Beceriksizce bir yönetmeliği hazırlayıp ondan sonra insanları mağdur edecekler, ama şimdiye kadar çıkması gereken genelgeyi bir türlü çıkarmaycaklar. Bakalım ne kadar daha inat edecekler.

Umuterdo. Arkadaşlarla genelge çıkması ile birlikte bizde dava açacağız. Yürütmeyi durdurma kararı çıkartmamız lazım. Dava açan başka arkadaşlar da varsa iletişime geçelim. Birlikte dava açalım. Uygulamanın yasaya ve usüle aykırı olduğu açık. Anayasaya aykırılığın ileri sürülmesine gerek olmayabilir. Senin danıştaydaki davanın hangi aşamada olduğunu araştır bence. Özelden mesaj yazdım sana.

Söz konusu uygulamanın kısa bir değerlendirmesini yapacak olursak yönetmelik metni açık olmasına rağmen yönetmelikte ilginç pürüzlerinde olduğu bir gerçek. Bunlara değinecek olursak Madde 18- (Değişik:26.03.2002/24707) Atamalar kanuni zorunluluk halleri dışında her yıl Haziran ayında topluca bu Yönetmelikte gösterilen esaslara göre bilgisayardan yaralanılarak yapılır. O halde EGM yönetmelikle uygulamanın eşitliğini sağlamalı. Bir kaç gün farkla hizmet sürelerini farklılaştırmamlıydı. Madde 5- Personelin, atandığı bölgede, bu Yönetmelik ile kalması öngörülen süreden önce alınmasını gerektiren bir sebep olmadıkça o bölge için tesbit edilmiş süre kadar hizmet görmesi zorunludur. Ve yeni yönetmelik değişikliğinde başlama tarihi ve ilişik kesme tarihleri esas alınsada yönetmelik değişikliği öncesi metinde böyle bir kriter alınmamkta ve ataması yapılan personel tarifi yapılmaktadır. İlginç bir madde daha varki Madde 20- Atama ve yer değiştirme emirleri atanan personelin ilk amirine geldikten sonra en geç 10 gün içinde ilgiliye tebliğ edilir ve yolluğu verilerek ilişiği kesilir. Daha üst makamlar atama emrini geciktirmeksizin aşağı kademelere ulaştırmakla sorumludurlar. Yönetmelik değişikliğini tamamen hükümlerine uygun olarak uygulama isteyen kurumlar bu maddeyi neden uygulamazlar. Bu maddeye göre eğer uygulama doğru yapılsaydı bir çoğumuz zaten 10 gün içerisinde ilişik kesip başlama yapabilip bir sorun yaratmayacaktı. Ayrıca ailevi sebeblerden dolayı 2 yıllık bölgelere geçenlere 18 ay hizmet süresi dayatmasını getirenler ve geçen yıl başlayıpda bu yönetmelik değişikliğini bu hali ili uygulamaya çalışanlar insanların düşebileceği durumları göz önüne almıyorlar. Atama dairesinde polis bir arkadaştan telefonla bilgi alırken sorunu anlatmaya çalıştığımda sana özel yönetmelik mi çıkaracağız kardeşim diye hitap etmesi ile karşı karşıya kaldım. Kraldan çok kralcı olmak. Oda sağolsun. Yönetmelik değişikliği metni açık olmasına rağmen şansımızın olduğunu düşünüyorum. Umarım amirlerimiz müdürlerimiz dertlerimizi anlamıştır. Bir çok arkadaş konuyu Bimerden veya şahsi dilekçelerle bildirmişler. Ancak başka bir kurumda bu tip bir uygulama olsaydı kıyamet kopacakken bizde çokda sorun olmuyor. Genel Müdürlük bizim haklarımızı da savunacakken bizi ortada bırakarak neden bu kadar strese sokar anlamıyorum. Umarım mevcut değişiklik lehimize döner ve mahkeme yoluna girmeden bizde ne olacağız stresinden kurtuluruz.

arkadaslar sizce batı ilinden dogu iline genel atamayla tayini yapılan arkadaslar 29 hazirandan sonra da baslama yapmış olsa yeni yönetmelikten etkilenir mi yani görev süresi uzar mı? yoksa eski görev süresine mi tabi olr bazı arkadaslar dogu ilinden ilçeye tayin yaptırdıgında yönetmeliğin 18 ay zorunluluguna takılıyormus. peki dogrudan dogu ilinin 2 yıllık bir ilçesine 30temmuz da baslama yapan memur yeni yönetmeliğin 3 yıl sartına mı takılır yoksa 2 yıl da mı tamamlar görevini.

arkadaşlar benim 3 yıllık ilçeden 2 yıllık ilçeye tayinim yapıldı 29 haziranda ilişik keserek aynı tarihte yeni ilçeye başlama yaptım fakat bayladığım gün 2 yıllık ilçe 3 yıl oldu, ilk başta 29 haziranda başladığın için 18 ay çalışacaksın bilgisi verildi daha sonra da 29 undan önce başlamadığın için 3 yıla tabisin dediler ben de diğer arkadaşlar gibi bimer ve itiraz dilekçeleriyle başvuruda bulundum genelge yayınlanacak dediler duyduğuma göre genelge hazırmış ve imza bekliyormuş, ama bizim maduriyetimizi gidereceğinden pek de umutlu değilim, danıştaya yönetmelik çıktığında dava açmıştım fakat yeni yönetmeliğin beni madur edip etmediği ve nekadar süremi uzattığı hakkında kesin bir bilgim olmadığından dolayı dava dilekçesine net ve kesin bilgiler yazamdım ve delil de sunamadım zaten iki buçuk ay olmasına rağmen danıştaydan da bir ses çıkmadı muhtemelen dilekçem yetersiz görüldü ve dava açılmadı, aynı maduriyeti yaşayan arkadaşlar genelgenin sonucuna göre delil sunarak, maduriyeti net bir şekilde göstererek ve imkanları varsı hukuki bir destek de alarak Danıştaya dava açarlarsa uygun olur diye düşünüyorum.

arkadaşlar bende genelgeyi bekliyorum eğer olumlu bir sonuç çıkmaz ise pvsk ile ilgili maddelere bakan danıştay 8. dairesine yürütmeyi durdurma için başvuruda bulunacağım. konuyla ilgili ankara üniversitesinden bir anayasa profesörü ile görüşme imkanım oldu ve söylediği mağduriyetinizi somut olaylarla ortaya koyarsanız kazanma ihtimaliniz var.. ama danıştayda ilk aranacak olan hukuka aykırılıktır ve iyi bir avukattan hukuki destek almalısınız şeklinde telkinde bulundu. yani kazanma ihtimalimiz var ve 2 sene fazla görev yapmaya hiç niyetim yok.

aynı yönetmeliğin mağduriyetine uğramış bir polis eşi olarak diğer çıkarmamalarına hayret ediyorum. bu yazı yazılalı 10 günden fazla olmuş ama 3 kişi dışında kimse bir şey yazmamış. bu durum karşısında diğer arkadaşların ve amirlerin bu haksızlığa bir ses çıkarmamalarına hayret ediyorum. Tek haksızlık 4 yıldan 6 yıla çıkması değil, ayrıca polisin eşinin nufüsunun kayıtlı olduğu yere de tercih yapamazken artık tercih yapabilmesi, ama bizler tercih yaparken böyle bir yönetmelik yoktu. bende devlet memurum bu durum başka bir kurumda olsaydı sesler çoktan yükselmişti. en çok ekip anlayışının olması gereken kurumda bu haksızlığa 3 kişi dışında ses çıkmaması hayret verici.

Ne zaman çıkacak şu genelge. Bilgisi olan var mı?