Amannn morgcu canim morgcu, yaslari kucuk bunlarin, zamani var anlama kivamlari icin, bosver biz kendi formuza gidelim :-) :-) :-) :-)

hakikaten sorular kolay, giren sayısı az.. ve alım oldukça fazla.. sınavı kazanamayanı döverler ama.. yinede 600 kişilik sınava 1490 kişi griip 530 kişisi kazanıyorsa bu sınavın sağlığını düşünmekte fayda var..

herkes kendi mücadelesini verse aslında ne kadar güzel olur. unutmayın başarısızlık, kafanızı kaldırıp başkalarıyla ilgilenmeye başladığınız noktada yakanızı bırakmaz. sadece kendinizle yarışıp kendi mücadelenizi verdiğinizde ve bu yolda karşılaştığınız zorlukları yaradanın bir lütfu olarak gördüğünüzde elbet başarılı olacaksınız. yine de siz hakkınızı aramaya devam edin. siz bununla uğraşırken birileri çabalayıp başarılı olmayı hak edecektir elbette

10 yılını doldurmuş istekli avukat kurula istenen belgelerle başvurmalı. Kurul en az 3 ay bu kişinin araştırmasını, dosyalarını, mesleki ve çevresel araştırmasını öncelikle yapmalı. Gerekirse seçtiği dosyalarındaki müvekkillerini de dinlemeli. Buradan çıkaçak olumlu sonuca göre, kişinin başvurusu kabul edilerek, son işlemler de 3 ay içinde bitirilmelidir.6 aylık süre içinde yapılan inceleme sonucunda kişiye olumlu cevap verilirse, akedemide eğitime başlamak üzere 3 aylık bir süre verilmelidir.

Mezunların katıldığı 22 aralık sınavına ve öncesinde bizlerin katıldığı 5 Ekim sınavına yaşı ve meslekteki süresi elverdiği için katılan arkadaşlar 5 Ekim sınavının daha zor olduğunu forumlarda dile getiriyorlar. Siz bu iki sınava da katıldınız mı? yahut her iki sınavın sorularının tam metnine ulaştınız mı ki avukatlara yapılan sınavın daha kolay olduğunu belirtiyorsunuz?Kaldı ki kimine göre kolay gelen sorular kimine göre zor gelebilir. Bu nedenle herkesin kabul ettiği şeklindeki ifadenizi doğru bulmuyorum.

Şu ana kadar asgari ücretle çalışan bir meslektaşıma şahit olmadığım gibi duymadım. Şayet dediğiniz gibi asgari ücretle çalışan birileri varsa bu bakanlığın sorunu değil tamamen o kişilerin mesleklerine ve emeklerine verdikleri değer ile alakalı bir sorun. Küçük bir ilçeye gidip sadece CMK vekilliği yapsalar bu meslekte en az mesleğe yeni başlayan bir hakim kadar kazanç elde edebilirler.

Belki bundan sonra söyleyeceklerime, bunların yeri bu başlık değil diye tepki göstereceksizniz ama yine de içimde kalmasın. Hukuka aykırılık tartışacaksak mülakata çağırılan kişi sayısından başlayalım. Birinci İle 1800. arasında 25 puan fark varken, hakim olmak savcı olmak için daha baştan insanları haksızlık yapmaya, hak yemeye, iten bu sistemde tartışılacak en gereksiz şey avukatlara neden daha kolay soru soruluyor muhabbeti. Ben iki sınavda dagece gündüz çalışıp yüksek puan alırken, diğer bir başlıktabirileri bir puanla kaçırdım soru iptal ettireceğim diye ağlıyor. Demek ki çok emin barajı bi geçse kesin hakim olacak.

Sizin tarzınızı da yaşınıza göre pek hoş bulmadım, bence de doğru karar.

yeni mezunlarda yaş haddini maksimum 40 yapabilirler.45 hiçbir zaman olamaz...25 yıl hizmet şartından dolayı. sınavlar farklı olsun lakin.. eşit zorlukta olsunlar.. zaten katılım son derece az.. bi de eşit zorlukta yapılırsa kazanan çıkmayacağı için günümüz koşullarına cevap vermediği için bir müddet daha avukatlardan alım hususu ertelenebilecektir..

Akla zarar bir başlık.5 yıl avukatlık yapmayan hakim savcı olamamalı. Yeni bir sistem daha getirilerek 10 yıl avukatlık yapmış olanlara mülakatla hakim savcı olma imkanı tanınmalıdır. Mülakat heyeti siyasetten ari, bağımsız bir kurul olmalı. Kurul üyeleri 7-9 kişi olmalı. Yüksek mahkemelerden 2 üye olmalı. Diğer üyeler. Barolarbirliği, Üniversite Hukuk Fakültelerinin işin ehli hocalardan oluşmalı, kurula birde Fakültelerin İnsan Kaynakları hocası katılmalı.

Son olarak hukuka aykırılık ile ilgili kuvvetle muhtemelin yazdıklarına katılmaktayım. Hukuka aykırı bulan kişiler varsa hangi yasal gerekçelerle hukuka aykırı bulduklarını yazarlarsa biz de aydınlanmış oluruz.

Avukatlıktan geçiş ile ilgili olarak yapılan değişikliğin iptali için Anayasa mahkemesine yapılan başvurunun reddi ile ilgili olarak yüksek mahkemenin gerekçeli kararını bulup okumanızı öneririm.

Düşüncelerinize kısmen bende katılıyorum fakat yaş şartlarının aynı sınavda 5 yıl avukatlık yapmış olanlar için 45 diğer adaylar için 35 olarak uygulanması da mümkün olabilir diye düşünüyorum. Eğerki 5 yıl avukatlık yapmış olanlar nitelik açısından daha üstün iseler yazılı sınavda yeni mezunları geride bırakmayı başaracaklardır zaten.

Hakimlik mesleği hukuk fakültesini yeni bitirmiş 22 yaşında, hayatında hiç katil görmemiş, hayatında hiç cinsel istismar mağduru tanımamış insanların yapabileceği bir meslek değil, bu da benim kişisel kanaatim. Kaldı ki avukatlardan yapılan alımlardan verim alındığı için ağırlığın onlara verildiğini duymuştum. Zaten sınav seviyeleri arasındaki farklılık da bununla açıklanabilir. Evet belki avukatlar teorik bilgi olarak yeni mezunlardan daha yetersiz bir şekilde hakim oluyorlar, ancak mesleki tecrübe, usul bilgisi, uygulamacı olmanın getirdiği avantajlar konusunda bariz üstünler. Ben daha avukatlık stajı yapıyorum ama şunu belirteyim hakimlik sınavında her dersten çalıştığımız bilgi önünüze dava dosyası geldiğinde çok yetersiz ve yüzeysel kalıyor. O konuyu deinlemesinearaştırıp, içtihatlara bakıp makaleler okumanız gerekiyor..

Hakim ve savcı adaylarına verilen 2 yıllık pratik ve teorik eğitimden bahsediyorsunuz. Hukuk fakültelerinde de 4 yıl pratik ve teorik eğitim veriliyor ama nafile. Fiilen en az 2-3 yıl gerçek manada avukatlık yapmadıkça bu iş hakkıyla yapılamıyor.

İlerleyen dönemlerde kamudaki avukatlar olsun, 5 yıllık avukat sayısı da artınca zaten otomatikmen yeni mezunların alımı duracaktır.. yani kanun doğru fakat uygulama zamanı yanlış.. hali hazırda avukatlardan alım sayısın düşürüp yeni mezunlara ağırlık vermeleri gerekir diye düşünüyroum.. saygılarımla.. farkıl sınavda sorun yok.. sadece zorluk derecesi tartışılabilir..

Valla sınav zorluklarıyla ilgili ilginç bir yaklaşım olmuş. ben 6 yıllık avukatım. 5 ekim avukatlar için adli, 2 kasım idari ve 22 aralık sınavlarına girdim. Üçünden de mülakata hak kazandım. 5 ekim sınavı kolaydı, idari yargı kesinlikle ondan da kolaydı 22 aralık da 5 ekimdeb sadece bir tık zordu. Siz belki diğer sınava girmediyseniz ondan size öyle gelmiştir. Hakimlik sınavlarının kuralı şudur; girmediğin her sınav girdiğinden muhakkak kolaydır. Algılar o yönde çalışır. Yanlış anlamayın bana göre fikirler de sorun yok. 6 yıllık avukatım 30 yaşındayım her iki sınavda bana uygun. Sadece objejtif değerlendirme yapmaya çalıştım.

Bir hususun hukuka aykırılığını iddia ediyorsanız kişisel görüşlerinizi değil hukuki gerekçelerini ortaya koymalısınız.

Bu sene yapılan 5 ekim ve 22 aralık sınavlarına girmiş biri olarak her iki sınav arasında bariz bir fark var diyemem. Hatta 5 ekim biraz daha zorladı diyebilirim. Şöyle ki 5 ekim sınavına çalışarak girdim, diğer sınava çalışmadan girdim. Puan olarak yaklaşık puanlar aldım. Hem sınav soruları hem de sonuçlar 5 ekim sınavının diğer sınava göre kolay olmadığını gösteriyor.

Mükemmel bir yaklaşım.. İnanın bu yazdığınızı bir köşeye yazıp masama asacağım...

Doğru meseleler üzerine eğilmek gerek.. Sınavlar zor olsun, çok zor olsun ama alımlar adil olsun, bunu isteyelim.

Arkadaşlar ben şahsen 5 yıllık avukatlara ayrı diğer mezunlara ayrı sınavlar açılmasını fırsat eşitliği açısından sakıncalı bulmaktayım, kişilerin özgeçmişleri ve daha önce yaptığı işler edindiği tecrübeler yazılı sınav aşamasında değil mülakat aşamasında değerlendirilmesi gereken niteliklerdir diye düşünüyorum; yazılı sınav aşamasında avukatlar ve diğer mezunların aynı rejime tabi olması gerektiği kanısındayım; ayrıca avukatlara açılan sınavlara mülakata çağrılacak aday sayısını tamamlayacak kadar dahi başvuru gerçekleşmediğinden kamu yararından bahsedilemeyeceğini düşünüyorum. Bu konuda fikir paylaşımında bulunmak isteyen arkadaşlarla ortak bi yol oluşturarak bu uygulamayı yargıya taşıyabiliriz.

Düşüncelerimin yanlış olduğunu düşünebilir hatta eleştirebilirsiniz ancak kimin ne kadar emek verip vermediğini bilemezsiniz, şu an mezunlar için ortalama 6500-7000 kişinin girdiği yılda 1 kez açılan ve 600 kişilik alım yapan ve bunun dışında yılda 2 kez açılan ve her sınava ortalama 1000-1500 kişinin katıldığı ve 500 er kişilik alımlar yapan 2 ayrı sınav var. hukuki gerekçe olarak da kamu hizmetlerine girmede görevin gerektirdiği nitelikler dışında herhangi bir zümreye ayrıcalık tanınamayacağı kuralından yola çıktım ve bu niteliklerde 2802 sayılı kanunda açıkça sayılmış bu nedenle aynı kanunun 8/k bendinin hem anayasayla hemde aynı maddenin diğer bentleriyle çeliştiğini düşünüyorum.

Tabiki bu benim görüşüm. Her görüşe de saygılıyımdır.

En az 5 yıl fiilen avukatlık yapma koşulu aranması şart bu meslekte. Fakülteden yeni mezun olmuş, daha eline çek yaprağı almamış souyut bir takım bilgilerle çekle ilgili davalarda ne yapacağını şaşırıyor. Hayatında iş gücü kaybı davası görmemiş avukat bey şimdi ne yapacağız diye duruşmada bana soruyor.3 celse üst üste dosyayı incelemeye alıyor, karar verme kudretini bile bulamıyor tayin dönemi gelip dosyaları başkasının başına bırakıp gidiyor. Allah var aralarında zehir gibi işini yapanlar da yok değil ama bu sayı %20 yi geçmez. O nedenle bakalığın bu yöndeki karar ve uygulamalarını doğru buluyorum. Bununla birlikte meslekte 5 yıl ve daha fazla süre geçirip belli bir düzen sağlamış avukatlar arasından başvurunun açılan sınavlarda 1650 kişinin altına düşmemesi gayet güzel. Her sene 5 yılı tamamlayan kişilerin eklendiği düşünüldüğünde bu sayı hakim ihtiyacını karşılayacak boyutta. Kaldı ki yakın zamanda mezunlardan alımlar kaldırıldığında bu kişilerden de avukatlık mesleğinindeki süre koşulu tamamlayarak başvuruda bulunacaklar düşünüldüğünde bakanlığın aradığı yetişmiş iş gücü konusunda da bir sıkıntı yaşanmayacaktır.

tek sınava indirgeyemezler şu an.. neden çünkü.. avukatlıktan geçişte yaş haddi 45.. yeni mezunlarda 35 ydolayısı ile sınava giremeyen epey bi aday olacaktır.

Konuyu rayından çıkarmamanızı rica ediyorum, farklı başlık açrak fikirlerinizi paylaşabilirsiniz örneğin hakim ve savcılığa alımın şekli olabilir başlığınız. Ayrıca fikirlerinizi de aşırı fantastik buldum; kurulun oluşumu başta olmak üzere kurul tarafından avukatın dosyaları incelensin, müvekiller dinlensin, avukat 3 ay incelensin falan diyorsunuz ama 500 kişi alım yapacak bir sınava dahi sadece 1490 avukatın başvurduğundan bi haber olduğunuz da ortada. Ek olarak 10 yıl avukatlık yapmış bir insanın ki bu insan ortalama 35 yaşlarında ailesini ve düzenini kurmuş bir insan olacaktır ki bu durumda kolay kolay düzenini bozup taşrada hakim savcı olmaya yanaşmayacaktır.

Şu an avukatlık mesleğinin pek çok sorunu olduğu için yeni mezunlar hakimliğe yöneliyor zaten; bakanlık mezunları sınırlamadan önce asgari ücretle çalışan avukatlara bi çare düşünmeli, ayrıca ben 5 yıllık avukatlar sınava girmesin demiyorum ki sınavların kapsamı aynı çıkan mevzuat aynı kaldı ki herkes kabul eder avukatlara yapılan sınavın mezunlara yapılana nazaran daha kolay olduğunu; hani bende diyorum madem bu adamlar tecrübeli daha nitelikliler mezunlarla aynı sınava tabi olsunlar eğer gerçekten bilgi birikimi olarak üstünlerse zaten muvaffak olacaklardır ayrı sınava ne hacet var. bir de öyle birşey söylemişsiniz ki hakim savcı adaylarının göreve başlamadan önce 2 yıl pratik ve teorik eğitim aldıklarını göz ardı etmişsiniz.