28.11.2006 Tarih ve 5558 Sayılı Avukatlık Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 1 inci Maddesinin Anayasaya Aykırılığı

Kural, Anayasa?nın 2. ve 36. maddelerine aykırı bulunarak iptal edildiğinden ayrıca Anayasa?nın 10. ve 11. maddeleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir.

Tarihsel süreç içinde avukatlık mesleğinde sınav süreklilik kazanamamış olmakla birlikte tamamen de kaldırılması düşünülmemiştir. 2001 yılında 2.5.2001 günlü, 4667 sayılı Yasa?yla 1136 sayılı Avukatlık Kanunu?nda yapılan ek ve değişikliklerle sınav yeniden getirilmiştir. Avukatlık mesleğinde sınav koşulunu getiren Yasa?nın gerekçesinde, ?sınav sistemi ile ülkemizde sayıları hızla artan hukuk fakülteleri nedeniyle eğitim öğretim açısından oluşan farklılıkların önlenmesi, avukatlık mesleğinin kalitesinin artırılması ve giderek savunma ile yargıya yansıyan olumsuzlukların giderilmesi amaçlanmıştır? denilmiştir.

kocasinan

Esas Sayısı : 2007/16

Yukarıda?Olay? başlığı altında da açıklandığı üzere?... Avukatlık sınavını başarmış olma...?nın avukatlık mesleğinin kabul şartlarından olması, baroların bağımsızlığı ve avukatlık mesleğinin hak ettiği saygınlığa kavuşturulması gereksiniminin bir sonucudur.

Yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil eden avukat ve avukatlık mesleği; hukuki sorunların ve anlaşmazlıkların adalete ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesi, hukuk kurallarının tam olarak uygulanması, bireylerin hak ve özgürlüklerinin korunması ve hukuk devletinin işlerliğinin sağlanması bağlamında, yaşamsal bir önem ve değere sahiptir. Bu amaçla, dünyanın bütün gelişmiş demokratik ülkelerinde, savunmanın ve savunma mesleğinin önündeki engeller kaldırılmış, uluslararası sözleşmelerle avukatların mesleklerini özgürce yerine getirmelerine olanak sağlanmış, avukatlık mesleğinin kalitesinin yükseltilmesi amacıyla, başta avukatlık mesleğine sınavla kabul olmak üzere, pek çok önlem alınmış iken Türkiye Barolar Birliği ve 78 Baronun muhalefetine rağmen Avukatlık Yasasında değişiklik yapmak suretiyle?... Avukatlık sınavını başarmış olmak...? şartını avukatlık mesleğine kabul için gerekli olmaktan çıkartan ve dolayısıyla 1136 sayılı Avukatlık Kanunu?nun bu sınava ilişkin diğer hükümlerinin de yürürlükten kaldırılmasını öngören ve iptali istenen söz konusu düzenleme, sadece avukatlık mesleğine yönelik ağır bir saldırı değil, aynı zamanda vatandaşların hak ve yararlarının tehlikeye atılmasına neden olabilecek bir düzenleme olduğundan kamu yararı amacına yönelik olmadığı kuşkusuzdur.

KARARIN TAM METNİ...

2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun?un 29. maddesinin ikinci fıkrasında, Yasa?nın belirli kurallarının iptali, diğer kurallarının veya tümünün uygulanmaması sonucunu doğuruyorsa, bunların da Anayasa Mahkemesi?nce iptaline karar verilebileceği öngörülmektedir.

28.11.2006 günlü, 5558 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un 1. maddesinin yürürlüğünün durdurulması isteminin, koşulları oluşmadığından REDDİNE, 15.10.2009 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Hukukun üstünlüğü ve hukuk devleti kavramları nitelikli ve yetişkin hukukçuların ve avukatların özverili uygulama ve eylemleriyle yaşama geçebilir. Evrensel demokratik ilkeler ve insan haklarını içeren normlar ve yasaların dahi amaca uygun uygulanabilmesi, amaca uygun yorumlanabilmesi, yargılama ve karar sürecinde hukukçuların sağlam hukuk bilgisine, yorum ve değerlendirme gücüne bağlıdır. Hukuksal yorum ve değerlendirme sosyoloji, psikoloji, siyasal tarih, felsefe, iktisat, mantık ve hatta matematik gibi bilim dallarına olan ilgi ve bilgi ile mümkündür. Ancak bütün bunları özümsemiş ve böylece hukuki düşünmeyi öğrenmiş hukukçular ve avukatlar yetiştirdiğimiz takdirde hukukun üstünlüğü ve hukuk devleti kavramlarını yaşama geçirmiş olabiliriz.

Hukuk devletinin olmazsa olmaz koşulu olan?bağımsız yargı?, yargının olmazsa olmaz koşulu olan?savunma? ile birlikte anlam kazanır. Savunma, ?sav-savunma-karar? üçgeninden oluşan yargının vazgeçilmez öğesidir. Adaletli bir yargılamanın varlığı, ancak avukatın etkin katılımıyla sağlanabilir. Avukatlığın önemi ve özelliği nedeniyle bu mesleğe girişin kimi koşul ve kayıtlamalara bağlı kılınması, hukuk devletinin ve adil yargılanma hakkının gereğidir.

Öte yandan, Anayasa?nın 36. maddesinde, herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Yargının kurucu unsurlarından olan, bağımsız, serbestçe temsil eden, hukuksal ilişkilerin düzenlenmesinde, her türlü hukuksal sorun ve uyuşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesinde ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasında temel görev üstlenen avukat, hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkının da önemli bir unsurudur. Güçlü ve bağımsız savunma mesleği; hukukun üstünlüğünün, hukuksal uzlaşmanın, adil yargılanma duygusunun ve toplumsal barışın güvencesi olup bu değerler, mesleğinde yetkin bağımsız savunucularla teminat altına alınmıştır.

Anayasa?nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygı gösteren, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa?ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan, yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunduğu bilincinde olan devlettir.

Dava dilekçesinde, Anayasa?nın 2., 10. ve 11. maddelerine dayanılmış, 36. maddesi ilgili görülmüştür.

Avukatın seçkinliği ve üstün nitelikler taşıması, hem kamunun hem de yargının beklediği bir husus olup, bunun sağlanmasında mesleğin gelişmesine katkı kadar mesleğe seçilme de önem kazanır. Sadece temel hukuki konularda eğitilmiş olmak, bir mesleği yürütmek için yeterli olamaz. Mesleki açıdan yetkinlik, stajyerlik gibi özel eğitimlerin yanı sıra mesleğe girişte seçme ya da elemeyi de içerir.

İptal ve yürürlüğün durdurulması istemini içeren dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir:

6) 31. maddesindeki, sınav sonuçlarının bildirilmesi,

Özellikle son paragrafta sunu mu demek istiyor:Ruhsat başvurusu yapmamış olanlar yani şuan ki stajyerler de bu sınava tabi olacak.

Avukatlık mesleğinin nitelikleri ve önemi, bir kamu hizmeti olduğu, avukatın yargılama süreci içinde adaletin bulunup ortaya çıkarılmasında görev aldığı, kamu yararını koruduğu, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu?nun genel gerekçesinde belirtilmiştir. Yasa?nın 1. ve 2. maddelerinde avukatlığın kamusal yönü ağır basan bir meslek olduğu vurgulanmıştır. Bilgi ve deneyimlerini öncelikle adalet hizmetine vererek, adalete ve hakkaniyete uygun çözümler için hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasında yargı organlarıyla yetkili kurul ve kurumlara yardımı görev bilen avukatın, hukuk devletinin yargı düzeni içindeki yeri özellik taşımaktadır.

sınav konsunda adalet bakanı ile anlaşam daha önce kayseri de kayseri barosu nun düzenlediği toplantıda sağlanmıştır... adalet bakanı baroların istediği sınav seklini değiştirmeden kabul edeceğini söylemiştir bu sebeple sınav artı hükümetçe de isteniyor diyebiliriz...2 tane sınav yapılmasında karar kılınmıştır... staj başı sınavı ve staj sonu sınavı...

buyrun burdan yakın ruhsatını almamış olanlarıda kapsarsa sı bi bu sınava girmediğim kalmıştı o da tam olur hay ben böyle şansın...

alibice ne kadar avukat lazımsa diye bir şey yoksa bana göre sınavın getirilmesi de anlamsız. çünkü bildiğiniz gibi bu sınava 6 kez girilme hakkı var. bana göre bu 6 hakta mutlaka bu sınav geçilir. o yüzden bir kota konması gerekir. barolar ben bu sene su kadar stajyer alacam demesı gerekir. şikayetimiz avukat şişkinliği ise tabi ki. bu benim şahsi düşüncem katılırsınız veya katılmazsınız. o size kalmış. saygılar.

arkadaşım şöyle bir silkin ve yeniden düşün istersen. tamam avukatlık sınavı gerekli ama hakimlik sınavına dahletmen çok mantık dışı.

7) Türkiye Barolar Birliği yönetim kurulunun görevlerinin belirtildiği 121. maddesinin birinci fıkrasının (20) numaralı bendindeki, avukatlık sınavı ile ilgili olarak Türkiye Barolar Birliği?ne verilen görevlerin yerine getirilmesi,

sınav kesinlikle olmalı;ancak anayasa mahkemesinin bu kararıyla avukatlık mesleğinde sınav öngören yasa maddeleri kendiliğinden yürürlüğe girmez. ortada yasa boşluğu mevcut. yasama organının yeni bir düzenleme yapması gerekmektedir.2011 yılının seçim yılı olması nedeniyle mevcut yasama döneminde bu konuyla ilgili bir düzenleme yapılacağını sanmıyorum. umarım yanılırım.

5558 sayılı Yasa?nın 1. maddesinin iptali nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan yürürlük ve yürütmeyle ilgili 2. ve 3. maddelerinin de, 2949 sayılı Yasa?nın 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptali gerekir.

Yasa koyucu tarafından sınavın getirilmesindeki, savunma hakkı ve adil yargılamaya, adaletin gerçekleşmesine ve avukatlık mesleğinin niteliğine dayalı kamu yararının, sınavın kaldırıldığı tarihte de geçerliliğini koruyup korumadığının saptanması, sınavın getirildiği zamandaki koşullar, kaldırılma zamanında değişmemiş ya da ortadan kalkmamış, hatta avukatlık mesleğinin niteliği yönünden çok daha önemli hale gelmişse bunun da değerlendirilmesi gerekir.

İPTAL DAVASININ KONUSU : 28.11.2006 günlü, 5558 sayılı?Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un 1. maddesinin Anayasa?nın 2., 10. ve 11. maddelerine aykırılığı savıyla iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemidir.

Yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden yasalaştığı anlaşılan dava konusu kural Anayasa?nın 2. ve 36. maddelerine aykırıdır. İptali gerekir.

Anayasa mahkemesinin iptal kararları geriye yürümez. Önceki düzenleme kendiliğinden yürürlüğe girmez. Yeni bir kanun yapılması lazım avukatlık sınavı için.

İPTAL DAVASINI AÇAN : Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyeleri Ali TOPUZ ve Haluk KOÇ ile birlikte 122 Milletvekili

3) 28. maddesindeki, avukatlık sınavının Türkiye Barolar Birliği?nce yaptırılması,

Şevket APALAK bu görüşe katılmamıştır.

Dava dilekçesi ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, dava konusu Yasa kuralı, dayanılan ve ilgili görülen Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

eksik kopyalamışsın o düzenlemedeki son paragraf senin aldığın 2001 zamanınındır burada sadece aym ona değinmiş...

?Avukatlık Yasası?nın 1 inci maddesine göre?kamu hizmeti ve serbest bir meslek? olan avukatlık iki yönlüdür. Hem?kamu hizmeti? hem?serbest meslek? nitelemesi, serbest meslek çalışmalarını yürütürken görev yapılan alanın kamusal ağırlığına dayanmaktadır. Adalet, yargı, hukuk işleri, kamu hizmetinin en yoğun olduğu?kamu? kavramının anlam olarak en önde geldiği alandır. Avukatlık Yasası?nın?Avukatlığın amacı? başlıklı 2 nci maddesi, bu gerçekleri uygulamaya yansıtan özgün kuraldır.

Bu nedenle iptali istenen kural, sav, savunma ve karar üçgeninde görev alan hukukçulardan sav kısmında görev alanlar için?sınavda başarılı olma? şartını kaldırarak hiçbir haklı nedene dayanmaksızın farklı bir uygulama getirdiğinden Anayasanın 10 uncu maddesinde ifade edilen?kanun önünde eşitlik ilkesiyle de bağdaşmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 6.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 1 inci maddesi, Anayasanın 2 nci, 10 uncu ve 11 inci maddelerine aykırı olup, iptali gerekmektedir.

?III. GEREKÇE

19.3.1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının bendini, 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan?Avukatlık sınavını başarmış olanlar veya? ibaresini, 28 inci, 29 uncu, 30 uncu, 31 inci maddelerini, 121 inci maddesinin birinci fıkrasının (20) numaralı bendini, geçici 17 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan?ve sınav? ibaresini ve geçici 20 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 02.05.2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasını yürürlükten kaldıran 1 inci maddesinin Anayasanın 2 nci, 10 uncu ve 11 inci maddelerine aykırı olduğundan,

biçiminde yinelenmiştir. O halde bir hukuk devletinde, devlet erki kullanılarak yapılan tüm kamu işlemlerinin nihai amacının?kamu yararı? olması gerekir. Bu gereklilik, kamu yararını, yasama organının takdir yetkisi için de bir sınır konumuna getirir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

V. SONUÇ VE İSTEM

B- Dayanılan ve İlgili Görülen Anayasa Kuralları

1136 sayılı Avukatlık Kanunu?nun 1. maddesinde avukat, ?yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder? şeklinde ifade edilmiş, 2. maddesinde de avukatlığın amacı, her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar bakımından; hukuki münasebetlerin düzenlenmesi, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesi, hukuk kurallarının tam olarak uygulanması olarak gösterilmiştir. Belli koşulların gerçekleşmesi halinde avukatlara ilam niteliğinde belge hazırlama yetkisi de verilmiştir. 5271 sayılı Yasa, aramada, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde hazır bulunma, baro tarafından görevlendirme, mahkeme tarafından görevlendirme istemi, doğrudan soru yöneltme, istemsiz görevlendirme, uzlaşmacı olarak görevlendirme, kanun yollarına başvurma, zorunlu müdafilik gibi birçok konuda avukatlarla ilgili hüküm içermektedir.

Sav, savunma ve yargının adaletin gerçekleşmesi yönünden aynı hukuki durumda oldukları Anayasa Mahkemesinin yukarıda açıklanan kararında da vurgulandığı üzere yadsınamaz.

Karar Günü : 15.10.2009

asıl tartışma su resmi gazete de yayımlandı... bugunden itibaren ruhsat alamk için bşvuranlar ruhsatını sınavsız alabiliyorsa meslis sınavı yeniden düznledikten sonrada su an stajyer olanlar ruhsatını sınavsız alabilmeli... çünkü resmi gazetede yayaımından itibaren ya herkesi etkilemeli bu sınav yada kimseyi etkilememli... hukuk ta sans olmaz... sansı olan meclis düzenleme yapmadan hukuk boşluğu varken ruhsatını alır diğerleri düznelemeden sonra sınava girip alır diiye bir anlayış ve yorum hukuka aykırı olur...

görüşü açıklanmış ve bu görüş, Anayasa Mahkemesinin 29.12.2004 tarih ve E.2002/39, K.2004/125 sayılı kararında da?Anayasanın 2 nci maddesinde öngörülen hukuk devleti ilkesi, yasaların kamu yararına dayanması ögesini içerdiği gibi, yasama organı tarafından konulacak kurallarda adalet ve hakkaniyet ölçülerinin gözönünde tutulmasının gerekliliği, yine bu ilkenin doğal bir yansımasıdır. Bu ölçütler ise hukuk kurallarının korunmasında birbiriyle çatışan yararların uzlaştırılmasını zorunlu kılar. Aynı ilke uyarınca, Devlet organlarının görev ve yetkilerinin bu çerçevede yasalarla belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.?

8) Dava ve iş takibine ilişkin geçici 17. maddesinin birinci fıkrasında yer alan?ve sınav? ibaresi,

Sadece hukukçuların yapabileceği avukatlık mesleği de, savcılık ve hakimlik mesleği gibi kamu hizmeti niteliğinde özel bir meslektir. Bu nedenle avukatın da gerekli donanımlara sahip olacak şekilde, çok özel olarak yetiştirilen bir kişi olması gereği açıktır. Anayasanın 2 nci maddesinde ifade edilen?Hukuk Devleti? ilkesi, Cumhuriyetin değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez niteliklerindendir.

8.11.2006 tarih ve 5558 sayılı Avukatlık Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun iptali istenen 1 inci maddesi ile?... Avukatlık sınavını başarmış olmak...? avukatlık mesleğine kabul şartı olmaktan çıkarılmış ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun bu sınava ilişkin diğer hükümleri de yürürlükten kaldırılmıştır.

Bugün üyelik görüşmelerinin sürdürüldüğü Avrupa Birliği açısından da sınav zorunludur. Sınav olmayan bir Avrupa Birliği ülkesi yoktur. Özellikle Almanya?da lisans eğitimi sonrasında bir devlet sınavı ve 2,5 yıllık bir staj eğitiminden sonra sınav yapılmakta, Avusturya?da hukuk fakültesi eğitiminden sonra 5 yıllık pratik eğitim ve 5 sınav bulunmaktadır. Diğer AB üyesi ülkelerde de değişik biçimlerde bu sınavlar yapılmaktadır.

4) 29. maddesindeki, sınava gireceklerin tespiti,

Yasa kuralları arasından çıkarılarak avukatlık stajı sonrası sınav kaldırılmıştır. Buna göre, dava konusu kuralın yürürlüğe girmesiyle birlikte, 1136 sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak avukatlık başvurusunda bulunarak stajı tamamlayanlar, bilgi, beceri, yetenek ve yeterliliklerinin ölçülmesi amacıyla herhangi bir sınava ya da seçmeye bağlı tutulmaksızın avukatlık ruhsatı almaya hak kazanacaklardır.

VI- İPTALİN DİĞER KURALLARA ETKİSİ

V- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ

Anayasa Mahkemesinin pek çok kararında vurgulandığı gibi yasa önünde eşitlik ilkesi, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmemekle birlikte, yasaların uygulanmasında birbirinin aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ve ayrıcalıklı kişi ve toplumların yaratılmasını engellemektedir. Kimi yurttaşların haklı bir nedene dayanılarak değişik kurallara bağlı tutulmaları eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmamakta, hatta durumlarındaki ve konumlarındaki özellikleri, kimi kişi ya da topluluklar için değişik kuralları ve değişik uygulamaları gerekli kılmaktadır. Anayasa ile eylemli değil hukuki eşitlik amaçlanmaktadır. Anayasanın öngördüğü eşitlik ilkesinin çiğnenmemesi için, aynı hukuksal durumların aynı, ayrı hukuksal durumların ayrı kurallara bağlı tutulması gerekmektedir. (Anayasa Mahkemesinin 18.10.2005 tarihli, E.2003/7, K.2005/71 sayılı kararı).

5) 30. maddesindeki, sınavın şekli ve konuları,

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü?nün 8. maddesi gereğince Tülay TUĞCU, Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Mustafa YILDIRIM, A. Necmi ÖZLER, Şevket APALAK, Serruh KALELİ ve Osman Alifeyyaz PAKSÜT?ün katılımlarıyla 27.2.2007 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma isteminin bu konudaki ek raporun hazırlanmasından sonra karara bağlanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

2- 1. maddesinin iptali nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan 2. ve 3. maddelerinin de, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun?un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,

Bu nedenle, iptali istenen kuralın yürürlüğünün iptal davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması da istenerek Anayasa Mahkemesine iptal davası açılmıştır.

VII- SONUÇ

Anayasa?nın 135. maddesi ile birlikte Avukatlık Kanunu?nun Barolara ve Türkiye Barolar Birliği?ne yüklediği görevler, tanıdığı hak ve yetkilerle bu kuruluşların toplum ve devlet yaşamı için gözardı edilmeyecek önemleri de düşünülürse, avukatların genel niteliklerine verilen değer kendiliğinden ortaya çıkmaktadır. Her serbest mesleğin kendine özgü yanları, birbirinden ayrılıkları bulunduğu gibi uzmanlık alanlarının farklılığı, farklı uygulamaları doğal, hatta zorunlu kılar. Avukatların, savunma görevini üstlenmeleri ve adaletin gerçekleşmesine katkıları, mesleğin özelliği sayılmakta ve kimi kısıtlamalara bağlı tutulmalarının haklı nedenlerini oluşturmaktadır. Avukatlık mesleğini seçenlerin, avukatlık adına uygun biçimde görevlerinin gereklerini özenle yerine getirmeleri, avukatlık unvanından ayrı düşünülemeyecek saygı ve güveni koruyup güçlendirmenin başta gelen koşullarından biridir.

B) 2.5.2001 günlü, 4667 sayılı?Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un geçici 1. maddesinin birinci fıkrasındaki, avukatlık staj sonu sınavının, sınavın getirildiği 10.5.2001 tarihinden sonra başvuranlara da uygulanması,

BU BAŞLIĞI OKUYAN ARKADASLARDAN YORUMLARINI DA BEKLİYORUZ... BU FORUM SAYFASI ÇOK ETKİLİ. SÖLEDİKLERİNİZ HER AN BİR DEVLET KURUMU TARAFINDAN İZLENİYOR OLABİLİR...

I- İPTAL VE YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN GEREKÇESİ

ssmg adlı üyeye bi cevabım var ben kıbrısta burslu okudum ve kesinlikle kıbrıs mezunlarına laf edemezsin sen bi gir bakalım sınava hangimiz basrılıyız görelim ayrıyeten hakimlik sınavınıda da yarışabiliriz isiyosan öyle çamur at izi kalsın olmaz nere mezunu olursan ol önce ne dediğini bilen hukukçu ol

Diğer taraftan, bir yasa kuralının Anayasanın herhangi bir kuralına aykırılığı onun aynı zamanda Anayasanın 11 inci maddesine de aykırılığı sonucunu doğuracaktır (Anayasa Mahkemesinin 3.6.1988 tarih ve E.1987/28, K.1988/16 sayılı kararı, AMKD., sa. 24, shf. 225).

sorun sadece vakıf, özel vs değil... genel olarak hukuk fakültelerin sayısıdır... yalova. samsun. tarabzon. adana. bursa hepsi yeni ve kadrosu yok... bir sürü vakıf var niteliksiz... ancak genel olarak yorum yapalım lütfen özel durmlara indirgemek adaletsiz bir yaklasım olacaktır...

28.11.2006 günlü, 5558 sayılı?Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un iptali istenilen 1. maddesi şöyledir:

SINAV ARTIK YAPILACAK ANCAK STAJYERLERİ KAPSAYIP KAPSAMAYACAĞINA MECLİS KARAR VERECEK... RİSK VAR... AMA BU SINAV GERÇEKTEN GEREKLİ... ÖNÜNE GELEN BU MESLEĞE GİREMEMELİDİR... HAKİM SINAVI VE AVUKATLIK SINAVI DA ORTAK YAPILMALIDIR... TERCİHE GÖRE İSE AVUKAT YADA HAKİM OLUNABİLMELİ... MECLİS DEN BU YÖNDE BİR DÜZENLEME YAPMASINI BEKLİYORUZ...

2949 sayılı Yasa?nın 29. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi, yasaların Anayasa?ya aykırılığı konusunda ilgililer tarafından ileri sürülen gerekçelere dayanmaya mecbur değildir. Taleple bağlı kalmak koşuluyla başka gerekçe ile de Anayasa?ya aykırılık kararı verebilir. Bu nedenle, kuralın Anayasa?nın 36. maddesi yönünden de incelemesi uygun görülmüştür.

Bu türden durum ve zararların önlenebilmesi, hukukun ve Anayasanın üstünlüğünün korunabilmesi için Anayasaya aykırı olduğu gerekçemizde açıkça gösterilen söz konusu kuraldan Anayasal düzenin en kısa sürede arındırılması açık bir zorunluluk olup, hukuk devleti sayılmanın da bir gereğidir.

2) 6. maddesinin birinci fıkrasındaki, avukatlık sınavını başarmış olanların Baroya yazılma isteminde bulunabilmeleri,

A) 19.3.1969 günlü, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu?nun;

olsun olsun ozellıkle bızım memlekettekı kıbrıs mezunları bı temızlensın..:) tabı dıger ozel unılerdekılerde... gorurler o zaman neyın ne oldugunu ole avukatlık rushatını almakla bıse olunmayacagıı anlarlar.. hos sınav olunca onuda alamazlar ama:) ıyı oldu cook sevındım pıyasa bırsuru nıtelıksız daha dosyaya bakmayı bıle beceremeyen adam kaynıyo..:)

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Yukarıda açıklanan gerekçelerle 6.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun;

II- YASA METİNLERİ

Yasaların, kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması, genel, objektif, adil kurallar içermesi ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir. Bu nedenle yasa koyucunun hukuki düzenlemelerde kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerekir. Önceki kuralların, yeni yasayla değiştirilmesi ya da tümüyle yürürlükten kaldırılması hukukun doğal karşıladığı, genel ilkelere uygun bulduğu bir düzenleme biçimidir. Yeni kural, eski kuralı yürürlükten kaldırabilir. Bu tür düzenlemeler, yasa koyucunun takdir yetkisi içinde olan bir yasama işlemidir. Tıpkı, yürürlüğe giren yasalar gibi, yürürlükten kaldırılan kurallar da yasama tasarrufudur ve yasa koyucu bu yetkisini kullanırken Anayasa?ya bağlı kalmak durumundadır.

YÜRÜRLÜĞÜ DURDURULMADIĞI İÇİN YENİ BİR DÜZENLMEYE KADAR SINAV YAPILAMAYACAK... ŞU AN 1. MADDE ASLINDA YÜRÜRLÜKTE...

III- İLK İNCELEME

Dava konusu kuralla, avukatlık sınavı kaldırılmadan önce, Ülkemizde sayıları hızla artan hukuk fakülteleri arasında müfredat birlikteliği sağlandığı, fakat eğitim ve öğretim kalitesi bakımından eşit şartlar oluşturulamadığı gerekçesiyle sınavın staj öncesine alınması yönünde bir yasa teklifi verilmiştir. Bu teklif görüşülmeden verilen ikinci yasa teklifinde ise avukatlığın bir meslek olarak bilgiye, kişisel ve mesleki tecrübeye dayandığı, sadece mevzuatın bilinip bilinmediğine yönelik yapılacak bir sınavın avukatlık yapmak için gerekli olan beceriyi ölçmeyeceğinin aşikar olduğu, teklif ile avukatlık mesleğini icra edecek kişiler için herhangi bir fayda sağlamayacak sözkonusu sınav sisteminin yürürlükten kaldırılmasının amaçlandığı gerekçesiyle avukatlık sınavının kaldırılması teklifinde bulunulmuştur. İkinci teklif TBMM Genel Kurulu?nda aynen yasalaşmıştır.

Açıklanan nedenlerle kamu yararı amacına yönelik olmayan ve iptali istenen söz konusu düzenleme Hukuk Devleti ilkesine ve dolayısıyla Anayasanın 2 nci maddesine aykırıdır.

Anayasa Mahkemesinin 28.1.2004 tarih ve E.2003/86, K.2004/6 sayılı kararında, ?Anayasanın 2 nci maddesinde belirtilen hukuk devleti, her eylem ve işlemi hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasaya aykırı durum ve tutumları benimseyen, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, yasaların üstünde Anayasanın ve yasakoyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri bulunduğu bilincinde olan devlettir. Yasaların kamu yararına dayanması gereği kuşkusuz hukuk devletinin temel değerlerinden birini oluşturmaktadır. Hukuk devletinde hukuk güvenliğinin sağlanabilmesi için yasakoyucunun öngörülebilir düzenlemeler getirmesi de asıldır.?

Adaletin kurucu öğelerinden savunmanın temsilcisi avukatların, mesleğe kabul yönünden diğer kurucu öğelerden farklı hükümlere tabi tutulmalarını öngören ve iptali istenen kuralın uygulanması halinde; adaletin gerçekleşmesinin olumsuz yönde etkilenebileceği kuşkusuzdur. Bu durumda ortaya giderilmesi olanaksız durum ve zararların çıkabileceği yadsınamaz.

28.11.2006 günlü, 5558 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un;

resmi gazetede yayınlanmış demişsin ben göremedim. yardımcı olurmusun?şimdiden teşekkürler.

15.10.2009 gününde karar verildi.

B- Anayasa?ya Aykırılık Sorunu

28.11.2006 günlü, 5558 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un 1. maddesiyle;

A- İptali İstenilen Yasa Kuralı

yorumu yapılmıştır. Bu yorumdan da anlaşılacağı üzere yargıçlık, savcılık, avukatlık meslekleri arasında astlık üstlük ilişkisi bulunmadığı gibi üstünlük farkı ve sıralaması da bulunmamaktadır. Bu üçlü arasındaki ilişki işbölümü ilişkisidir. O nedenle sav, savunma ve karar üçgeninde görev alan hukukçuların mesleğe kabul, meslek için ilerleme ve benzeri konularda eşit işleme tabi tutulması ve sınavda teklik ilkesinin yaşama geçirilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Yargılama bir olay hakkında hukukun ne dediğinin bildirilmesidir. Hukukun yaşama sağlıklı geçmesi için bu üçlü arasında mesleğe kabul anlamında eşitliğin sağlanmasına bağlıdır. Çünkü yargılamanın bu üç öğesindeki olumlu veya olumsuzluğun hükme ve dolayısıyla adaletin gerçekleşmesine olumlu ya da olumsuz anlamda yansıması kaçınılmazdır.

kardes neden hakimlik sınavı ile avukatlık sınavı ortak yapılmasınki... sınav ortak olur ve alınacak avukat ve hakim sayısı da bellidir... diyelim 300 hakim ve 1000 avukat... tercihe göre bir puanlama oluşur ve yerleştirmelr yapılır... yalnızca avukatlık için mülakat sartı aranmaz... staj ise 2 yıl olur ve hakim adayı ve avukat adayı ortak staj yapar... bu sekilde hakim ve avukatın aynı meslek mensupları olduğu da anlaşılır... kalite artar...

coskunömer'e bende katılıyorum. iyi fikir bence. zaten öbür türlü avukatlık sınavından her 70 alan avukat alacaksa sınavın bir anlamı kalmaz ki.

"HAKİM SINAVI VE AVUKATLIK SINAVI DA ORTAK YAPILMALIDIR... TERCİHE GÖRE İSE AVUKAT YADA HAKİM OLUNABİLMELİ..."

arkadaşlar kararın karşı oy gerekçesinde sınavın stajdan önce yapılması gerektiği belirtilmiş. ben de bu görüşe katılıyorum. sınav kesinlikle stajdan önce yapılmalıdır. yani sadece sınavda başarılı olanlar staja başlamalıdırlar.

1- 1. maddesinin Anayasa?ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, Şevket APALAK?ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,

iptaline ve iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemimizi saygı ile arz ederiz.?

hayır kardes sen sınavın ilk kaldırıldığı andaki yani 2001 deki kaldırılma gerkçesindeki paragrafı almışsın... şu an karar da buna benzer bir açıklama yok...

ya arkadaşlar alınacak sayısı bellidir diyorsunuzda km nereye avukat oluyor kamuya mı sanki yapmayın sınav olması belki kaliteyi arttırır ama ne kadar avukat lazımsa diye bişey yok...

A- Anlam ve Kapsam

Dava dilekçesinde, sınavla baroların bağımsızlığı ve avukatlık mesleğinin hak ettiği saygınlığa kavuşturulmasının amaçlandığı, avukatlık mesleğinin de hakimlik ve savcılık mesleği gibi kamu hizmeti niteliğinde özel bir meslek olduğu ve gerekli donanım, bilgi ve kaliteye ulaşmış kişilerden olması gerektiği, yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmanın hukukun uygulanması ve temel hak ve özgürlüklerin korunmasında yaşamsal bir önem ve değere sahip bulunduğu, sınavın Türkiye Barolar Birliği ve baroların muhalefetine rağmen kaldırıldığı, kamusal yanı ağır basan avukatlıkta sınavın kaldırılmasında kamu yararının gözetilmediği, sav, savunma ve yargılamayı yapanların adaletin gerçekleşmesi yönünden aynı hukuksal durumda olduklarından mesleğe kabullerinde de eşit işleme tabi tutulmaları gerektiği, bu nedenlerle avukatlık sınavının kaldırılmasının Anayasa?nın 2., 10. ve 11. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

Öte yandan Anayasa Mahkemesinin 23.6.1989 tarih ve E.1988/50, K.1989/20 sayılı kararında,

? 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının bendi, 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan?Avukatlık sınavını başarmış olanlar veya? ibaresi, 28 inci, 29 uncu, 30 uncu, 31 inci maddeleri, 121 inci maddesinin birinci fıkrasının (20) numaralı bendi, geçici 17 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan?ve sınav? ibaresi ve geçici 20 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 2/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.?

Tüm bu kurallar, yinelenmesinde yarar olmayan nice tanım, anlatım ve değerlendirmeler, avukatlığın kamusal yönü ağır basan bir meslek olduğu gerçeğini doğrulamaktadır. Bilgi ve deneyimlerini öncelikle adalet hizmetine vererek, adalete ve hakkaniyete uygun çözümler için hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasında yargı organlarıyla yetkili kurul ve kurumlara yardımı görev bilen avukatın, hukuk devletinin yargı düzeni içindeki yeri özellik taşımaktadır. Adaletin sav, savunma ve yargı öğelerinden savunma bölümünün temsilcisi, başlıca görevlisi olan avukatın hem temsil ettiği kişiler, hem de önlerinde görev yaptığı hakim, savcı ve yetkili öbür kurul ve kurumlarca inan, güven ve saygı ile karşılanması gerekir.?

sonuç olarak resmi gazetede yayımından itibaren artık sınav ya her stajyer girecek ya da hiçbirisi girmeyecek... hukuk boşluğu esnasında birileri ruhsatı alıp diğrelei düzenlemeye denk gelip ruhsatın sınavsız alamyacak durumu olmaz...

9) Geçici 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre 10.5.2001 tarihinde hukuk fakültelerinde öğrenci olanların sınava tabi tutulmaması,

görüşlerinize saygım var nacak bu forumda her kesimden insan var... özel, vakıf. devlet... o sebeple lütfen bir hukuk adamına yakışır tarza yorumlar yapın başkalarını itham edici aşağılayıcı yorumlar yapmayın...

IV. YÜRÜRLÜĞÜ DURDURMA İSTEMİNİN GEREKÇESİ

Anayasa mahkemesi avukatlık kanununda değişiklik yapan yasayı iptal etmiş ancak bu kanunun iptal olması ile daha önceden sınav olacağını düzenleyen kanun maddedisi yürürlük kazanmamıştır. Bu yüzden bu konuda herhangi bir hukuki düzenleme yapılmadan avukatlık sınavının yapılacağı söz konusu olmayacaktır. Sonuç olarak bir düzenleme yapılana dek bu konuda bir boşluk söz konusudur. Hükümetin sınavın yapılmaması yönündeki tavrı nedeniyle kişisel kanaatimce bir düzenlemenin şuan için yapılmayacağı, yaılacaksa da bu sürecin uzayacağını düşünüyorum. Sıanvın yapılıp yapılmaması gerektiği konusuna gelince, bana göre kesinlikle sınav yapılması ve bu sınav en az hakimlik sınavı kadar zorlayıcı olmalı. Böylece piyasadaki yetersiz avukatların silinmesi sağlanmalıdır. Yine bu sınavın yalnızca avukatlığa girişte değil, belirli süreçlerde tekrarlanması taraftarıyım.

Karar Sayısı : 2009/147

1) 3. maddesinin birinci fıkrasının bendindeki, avukatlığa kabulde aranan?Avukatlık sınavını başarmış olmak? koşulu,