Yorumlara dikkat,

Çok sayıda 4-C?li çalışanın davasına bakan Avukat Gökhan Candoğan, Mahkemenin hangi gerekçeyle reddettiğinin önemli olduğunu vurguladı. Gerekçeyi öğrenmek için beklemek gerektiğini belirten Candoğan, "Biz, kamuda geçici işlerle ilgili çalışma Anayasa'ya uygundur, gerekçesiyle reddedilmiş olabileceğini düşünüyoruz" dedi.

"Yasal bir çerçevenin bulunmaması sonucunda davacı ile aynı durumda olanlara iş sonu tazminatı adı altında bir ödemede bulunulmazken özelleştirme uygulamaları sonucunda işsiz kalanlardan 657 sayılı Yasa'nın 4/C maddesi kapsamında çalışmayı kabul edenlerle sınırlı olarak 21 Aralık 2009 günlü Bakanlar Kurulu kararıyla, iş sonu tazminatı ödenmesi konusunda düzenleme yapılarak, aynı statüde çalışanlar arasında da farklı uygulama yapılmasına neden olunmuştur.

Sonuç olarak, 657 sayılı Yasanın 4. maddesinin C bendinin, istihdam şekli tanımlanıp, iş güvencesi ve sosyal güvenlik hakkı belirlenmeden sadece 'geçici personel' olarak adlandırılan statüyü düzenleme yetkisinin bütünüyle Bakanlar Kuruluna bırakılmış olması nedeniyle Anayasaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır."

SÜREN DAVALARI OLUMSUZ ETKİLEMEZ

Bundan sonrası için fikri olan varsa burada paylaşalım...

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, geçici personel çalıştırılmasına olanak sağlayan "4/C" maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurmuştu. Heyet, ilk incelemesini yaparak, davayı esastan görüşmeye karar vermişti. Geçen hafta raportör, 4-c'nin Anayasaya aykırı olmadığı yönündeki raporunu mahkemeye sunmuştu.

GEREKÇE ÖNEMLİ

Bu olayı fırsata döndürmek gerek. Böyle sallamalar göndermeler yaparak hükümeti devireceğimizi mi sanıyoruz. Edepli ve bilinçli bir şekilde 4/c ye yeni iyileştirmeler alabiliriz. Şu anda haklı durumdayken haksız duruma düşmeyelim akıllı olallım. Şimdi hükümetten meşru çerçevede taleplere her türlü yöntemleri kullanarak talepleri sıralayalım.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 4-C ile ilgili iyileştirmelerin de aynı statüde çalışanlar arasında farklı uygulamalara neden olduğunu vurgulayarak, 4-C?lilerin yasal statüsünü belirlemek ve istihdam güvencesi sağlamak için çerçeve yasa çıkarılması gerektiğine dikkat çekmişti.

3/1 alır 4/c li ya akıllı olun bidefa aile yardımından bile faydalandırılmayan tek devlet personeli yani vasfi şirket personelinden farkı yok türkiyedeki diğer özelleştirmeler tamamlanmayana kadar yani bir çoğu 4/c iyileştirme olmaz kaldiki akp 5 yil daha burada 4/c de 2004 ten beli devamiyette yani 3/1 verirler AKP+ANAYASA MAHKEMESİ+OYLARINI SATMIŞ İNSANLAR + KANDIRILMAYA DEVAM EDİLEN 1 PAKET MAKARNA TASVİRİ İNSANLAR BU ARADA UNUTMADAN ANAYASA MAHKEMESİNİN MAAŞLARINA HATIRLARSANIZ 100/DE 100 YAKIN ZAM YAPILMIŞTI UTANMADAN BİDE EVETMİ DİYECEKLERDİ

Yüksek Mahkeme, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar vererek yürürlüğünün durdurulması ve iptali istemini reddetti.

arkadaşlar hemen moral bozmayalım gerekçeli karara çok önemli hürriyet internet haberden aldığım alıntı haber böyle söylüyor

Artık bi beklentimiz, ümidimiz de kalmadı. Biz en iyisi bütün 4/c liler rusya başbakanı Vladimir Putin e dilekçe yazıp sığınma hakkı isteyelim. Cevap olumlu olursa da bırakıp gidelim buralardan. Nerde doyuyorsak vatanımız orasıdır. Putin, çalışanlarının maaşını ödemeyen patronları köpek gibi azarlıyor ve diyorki; ayağınızı denk alın yoksa fabrikalarınızı millileştiririm. Bizimki de satıyor ve diyor ki; Al bu işçileri ne yaparsan yap... Başka parlak fikri olan varsa paylaşsın.

Candoğan, asıl sıkıntının 4-c statüsünün tüm kurumlara yaygınlaştırılmak istenmesi olduğunu vurgularken, ?Hukuka aykırılık devam edecek. Bireysel olarak açılmış yüzlerce dosya var ve bu sayı giderek artacak. Nasıl uygulanacağı belli olmayan bir çalışma ilişkisi var ortada. Mutlaka düzeltilmesi gerekecek? dedi.

ANAYASAYA AYKIRI BULUNMADI

BİZ TERBİHYEMİZİ BOZMAYALIM KARDES... ANALARININ BABALARININ SUCU YOK... SUC BİZDE Kİ 4/C LİYİZ BİZ... SUC BİZDEKİ BİZİM VERGİLERİMİZLE MİLYARLIK KOLTUKLARDA OTURUYORLAR... SUC BİZDEKİ NEYSE ALLAH ONLARI BİLD, Ğ, GİBİ YAPSIN

Tek çare avrupa insan hakları mahkemesi kaldı sendikaların son görrevi bu olacak

Kamuda çalışan ve sayıları 100 bini aşan 4-C'li personele kötü haber. Anayasa Mahkemesi, Danıştay'ın başvurusu üzerine yaptığı incelemeyi karara bağladı. Yüksek Mahkeme, 4-C uygulamasını Anayasa'ya aykırı bulmadı. Kararın oy çokluğuyla alındığı öğrenildi. Karara ilişkin kısa bir açıklama yapılması beklenirken, Mahkemenin gerekçeli kararını daha sonra yazacağı bildirildi. Avukat Gökhan Candoğan, kararın Danıştay ve Yargıtay'daki yüzlerce dosyayı olumsuz etkilemeyeceği tahmininde bulundu.

Arkadaşlar yıkılmaya gerek yok beklenen karar geldi. Her şeyin sonu değil bu bir başlangıç. 1 yıldır oyalandık o süreçte bitti. eee hükümet ne dedi şu anda 4/c yargıda olduğu için bir şey yapmayacağız.. Yargı süreci bitti sıra A K P de...

Mahkeme, 4-C'nin Anayasaya aykırılığına karar verseydi, bu statüde çalışan 100 bini aşkın personel yasal dayanaktan yoksun kalacaktı. Bu nedenle acilen bir yasal düzenleme yapılması zorunluluğu doğacaktı.

Her koşulda red kararının idari Danıştay ve Yargıtay'da devam eden yüzlerce dosyayı olumsuz etkilemeyeceği tahmininde bulunan Candoğan, "Çünkü mahkeme kamuda geçici bir işin geçici bir personel tarafından yapılmasını Anayasaya aykırı görmemiş, demektir. Ancak fiili durum böyle değil. 4-C adı altında 100 binin üzerinde insan, TÜİK'te, Milli Eğitim Bakanlığında, Yargıtay'da 5 yıl, 15 yıl, 25 yıl bu statüde çalıştırılıyor. Yanında daimi kadroda çalışan memurla aynı işi yapıyor ama sosyal hakları, maaşı ondan daha kötü durumda oluyor. Dolayısıyla bizim açtığımız davalar buna yönelik. Anayasa Mahkemesi ise geçici işler için geçici personel çalışmanın Anayasaya aykırı olmadığına hükmetmiş olabilir. Bu da bizim davaları olumsuz etkilemez" diye konuştu.

DANIŞTAY, ANAYASAYA AYKIRI ÇERÇEVE YASA ÇIKSIN

Danıştay kararında, devletin, 4/C maddesi kapsamındaki personelin hukuksal statüsünü belirlemek ve istihdam güvencesini sağlamak için, yapılacak idari sözleşmelere esas olmak üzere, Anayasa'daki memur ya da diğer kamu görevlilerine, işçilere ilişkin güvencelerin benzerlerini çerçeve bir yasa ile kurallara bağlamak zorunda olduğu belirtilerek şöyle denilmişti:

BUDA YARGIININ TARAFLI OLDUGUNUN AP ACIK GÖSTERGESİDİR