hı hı istenmiş. ama bozma ilamında buna ilişkin bi karar yok

öhöööm öhööm öhöömm... şimdiiiiiiii:)şu dakikalar itibari ile inşat devam eder gibi geldi, yarın ki ruh halimle yorumda sarsıntı yaşanabilir mi... evet mümkündür:) nihayetinde uzman olmadıgımı beyan ettmiştim yni...:))

İdare Mahkemesi'nin verdiği YD kararı işleme dair. İnşaatın yapımı YD ile durdu.

Ben de işin uzmanı olarak koştum geldim :P kanun maddesini yazıyım;

buyrun efem tabiyy ki

İdare Mah.'nin verdiği YD karara kadar etkili.

danıstayın ilk derece mahkemesinin kararını bozup idare mah gondermesi kendiligndn idare mahkemesinin iptal karararının yurutmesini durdurur. Bu nedenle insaatın devamında hic bir sakınca yoktur. Uzman olmak haddime degil ama benim fikrim bu.

akabinde x belediyesi kararı temyiz eder ve danıştay, iptal davasının süresi içerisinde açılmadığından bahisle, ilk derece mahkemesinin kararını BOZAR ve dosyayı idare mahkemesine gönderir.

Geç oldu ama soru nerde ki? Burdan anladığım kadarıyla yazıyım; evet öğrenme tarihi esas alınır. İdare aksini ispat edemezse davacının beyanı esas alınır.

x belediyesi a isimli şahsa inşaat yapma ruhsatı verir ve a inşaata başlar.

YD kararı asıl karar ile zaten işlevini yitirdi çünkü geçici bir tedbir niteliğinde.

-Kendim anlayım diye böyle yazdım ama iyice mi karmaşık oldu bu- :)

İYUK md 52/4: "Kararın bozulması, kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurur."

arkadaşlar uzman değilim; üstüne bir de soruyu anlamadım:)) Birileri de bana cevap verirse iyi olur. Şimdi bu soruda Danıştay, idare mhk. kararını NEDEN süresinde açılmadığından ötürü bozuyor? şimdi ruhsat işleminin iptalini isteyen bir 3. şahıs. Yani kendisi hakkında yapılmış bir idari işlem yok. Menfaat ihlali iddiası var. İdare mahkemesinde dava açılmış; Davanın açıldığı tarih işlemin öğrenildiği tarih kabul edilmiyor mu? Yoksa benim kaçırdığım bir yer mi var?

şimdik x belediyesi bu bozma kararına istinaden, yd ile duran inşaatın devamına izin verebilir miii veremez mi? neden? saygılar.:)

idare mahkemesi, yd kararı verir ve akabinde davayı kabul ederek ilgili işlemi iptal eder.

soru uzmanlara yöneltilmiş, acizane fikir belirtsem mi aceba:)

iyi de dosya hala derdest. yerel mahkeme uyma veya direnme şeklinde bir karar verecek. yd bir ara karar ve bir tedbir. 52/4 e göre kararın yürütmesi durur. karar işlemin iptali. danıştay da bozma demiş geçmiş, ama yd hakkında bir karar verilmemiş. neye dayanarak evleviyetle?

pek değerli arkadaşlar soru olay sorusu şöyle ki;

inşaatın yanındaki komşu b de, vay efendim bu inşaat imar planlarına, şehircilik ilkelerine aykırıdır, görüntü kirliliği yapıyor diyerek belediyenin ruhsat verme işleminin iptali ve yd istemiyle idare mahkemesine başvurur.

naçizane bildiklerimi aktarayım. danıstay ıdare mahkemesının kararını bozarak ıdare mahkemesıne gerı gonderdıgı ıcın artık ortada yurutmesı durdurulan bır ıslem su an ıtıbarıyle bulunmamaktadır beledıyenın ınsaat ruhsatı verdıgı yerde ınsaaate dewam edılecektır bunun ıcın yenı bır karar almaya gerek yoktur bundan sonrakı surecte ıdare mahkemesı kararında ısrar edebılır ısrar etse bıle ınsaaata dewam edılır davacının tekrar yd talep etmesı gerekır ıdare mahkemesı yd ıcın yenıden bı ara karar yapar bu sefer ılla ydkabul verır dıyemeyız cunku ınsaat ılerler bu surecte yıkılması daha buyuk hak kaybına ugrayacagını soleyıp yd red dıyebılır veya danıstayın bozmakararına uyarsa zaten sorun yok ıslemı reddeder yd ıcın karara zaten gerek kalmamıstır netıce ıtıbarıyle sun ınsaata dewam edılmesınde bır sakınca yoktur yenı bır yd kabul gelene kadar..

Sizin olayda işlem iptal edilmiş zaten, temyiz aşamasında karar için YD istendi mi ki?

İYUK'a göre Kararın bozulmasıyla kararın yürütülmesini kendiliğinden durmuş sayılır. Dolayısıyla fazla söze hacet yoktur (:

değerli cevaplarınız için teşekkür ederim. bozma kararı İPTAL kararını durduruyor. bunu anladık. peki yd?

verir yd kararı kaldırırmış oldu. ama idare mahkemesinin verecegi kararda önemli bızma kararına uyabilir ya da ısrada edebilir. ama belediye inşaata izin verir engel yok.

Sonra dava kabul edildi yani işlem iptal edildi.

yd da evleviyetle kalkar, onu yazma ihtiyacı duymadım, inşaata devam olunur dedik ya

zaferin yanıtına katılıyorum, buna rağmen mantıksız olan şu esasa ilişkin bir hususun nihayetinde esası etkilemesi çok da hukuki ve vicdani bir sonuç değil. Ama kanuni sonuç bu

bana yazacak birşey kalmamış

Şöyle düşün eğer o işlem iptal edilmeseydi inşaatın yapımı devam edecekti. Davacı temyiz aşamasına bu "karar" için YD isteyecekti.

"arkadaşlar uzman değilim; üstüne bir de soruyu anlamadım:)) Birileri de bana cevap verirse iyi olur. Şimdi bu soruda Danıştay, idare mhk. kararını NEDEN süresinde açılmadığından ötürü bozuyor? şimdi ruhsat işleminin iptalini isteyen bir 3. şahıs. Yani kendisi hakkında yapılmış bir idari işlem yok. Menfaat ihlali iddiası var. İdare mahkemesinde dava açılmış; Davanın açıldığı tarih işlemin öğrenildiği tarih kabul edilmiyor mu? Yoksa benim kaçırdığım bir yer mi var?"

Temyiz aşamasında YD Danıştay'daki sürece ilişkin olduğundan yine Danıştay kararını verinceye kadar etkili olur. Dolayısıyla Danıştay asıl kararını verirken değil de daha önceki bi aşamada, ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin YD talebine yönelik kararını tebliğ etmeliydi. Asıl karar verildikten sonra YD'nin mantığı yok zaten.

Temyiz aşamasında bozma kararı, kararın yürürlüğünü durdurduğuna göre, iptal kararı durdu, yani inşaata devam edilebilir diye düşünüyorum.