evet ama mahkeme kararı eser değil ya, hoş bi şey değil ama intihal de olmaz die düşünüyorum, intihalde ısrar ediyo musun

arkadaşlar hakim sayın yazar bir kararımda sizin eserinizi kullanacagım izin verir misin diye sormaz. Doktrine der devam eder.

5846 sayılı kanuna bakıyorum, orda kamu kurumlarının dahi eseri kullanırken gerekli yerlerden izin alınmasından bahsediyor. alıntı yapılarak oluşturulan yazının eser olması gerektiğinden hiç bahsedilmemiş. sen de bi incele istersen o kanunu.

5846 sayılı kanun m 71, suça bağlanan sonuçları düzenliyor, bakabilirsin.

ısrar ediyosan dayağı yersin baharay ona göre :):):))))

hala ısrar ediyo musun ne biçim de tehdit etmiş :)

5846 s. K m 71/ f.1 / 3'e göre; Bir eserden kaynak göstermeksizin iktibasta bulunan kişi altı aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılır.

bence intihal degildir mahkemeler bilimsel doktrinlerden yararlanabilir. ne bekliyorsunz kararın sonuna bu kısım şuradan alınmıştır diye bi ibare mi? o bakımdan intiahl degildir.

ahaha :)) popkeki de bana yolla o zaman :)

neleri tartışıyoruz yahu :)

alıntı yapıldığı halde atıf yapılmaması intihaldir, bunun mahkeme kararında yapılması sonucu değiştirmez diye düşünüyorum.

bozulursa yollarım ama ona çok var daha :D bu intihalin tanımı ne acaba

arkadaşlar bir mahkeme hükmünde bir makaleden hiç değiştirilmeden bazı sayfalarının alıntı yapılması ve kaynak gösterilmemesi sizce hoş bir şeymidir, böyle bi durumla karşılaşan veya bunun hükmünü bilen varsa cevaplayabilirse sevnirim..

bir kişinin eserinde başka kişilerin ifade, buluş veya düşüncelerini kaynak göstermeksizin kendisine aitmiş gibi kullanması demiş vikipedi. bir de intihalin ciddi bir akademik suç olduğundan bahsetmiş. o zaman hakimin gerekçeli kararda kaynak göstermemesi intihal sayılmaz.

''bir kişinin eserini diğeri kendine aitmiş gibi kullanıyorsa'' bundan intihal sonucu çıkmıyo mu

ne var tartışmamızda, bence gayet güzel tartışma, bu tanıma göre intihal sonucu çıkıyor ama

wikipedide yer alan tanım yasal bi tanım olamaz, dikkate almayın derim.

tanıma göre nasıl intihal sonucu çıkmıyo bence.. gerekçeli karar hakimin eseri midir? bence değildir. ayrıca akademik br suç olarak da tanımlandığına göre yine intihal değildir. zira hakimin gerekçeli kararı bir akademik çalışma değilidr. vikipedideki bilgiler çerçevesinde yorum yapıyorum.

vikipedideki tanıma göre intihal olmuyor doğru, kanun tanımlamış mı acaba?

alıntı yapıp olması gerektiği gibi atıf yapanlar da öyle sormuyor zaten, öyle bi usul de yok! biz nasıl olduğunu değil, mevzuata göre nasıl olmasıı gerektiğini tartışıyoruz.

bu yorumun gayet mantıklı geldi baharay, peki sonucu ne olur böyle bi şeyin bu konuda fikrin var mı? yararlanmasında bi şey yok da kaynak göstermemesini tartışıyorz arkadaşım, onda bi sıkıntı yok

anlaştık :)

alıntıyı yapanın oluşturduğunun yani mahkeme hükmünün eser olmasına gerek yok ki, alıntı yapılanın yani makalenin eser olması önemli olan diye biliyorum ve düşünüyorum.

hayır cebri :) ısrar ediyosa parayı oraya yatırcam :)