Standart ev 1.7 m ise 1.2 milyona kiracılı ev bulunuyor.

Şu anda artık uzlaştırıcı konusu gundemde. Evi satın aldığınızda içindeki kiracının kaç ay suresi varsa, ona uymak zorundasınız. Kira suresinin bitmesine 2 ay kala ihtarname gonderirsin, 1 ay kala tekrar ihtarname gonder, ardından çıkmaz ise Mahkemeye gidersin vevtüm yaptığın masraflarıda alırsın. Noterden cektiğin ihtarnamelerinde ucretini talep et, her bir ihtar ucreti 550 Tl civarında.6 ay icinde sonuçlanır kardeşim.

kirayı ödemiyorsa tahliye talepli icra takibiyle çok rahat çözersiniz sorununuzu

işte kiracılı evleri ucuz diye alırsanız böyle olur.

aradaki 500 binin bedeli de bu :) :)

birlik olalım derim. Benzer durumdayım. Çok boyutlu HUKUK İHLALİ var olduğu konusunda düşüncelerim var, bu yasada. Sözleşme yapabilme hürriyeti,,, Yargılamanın önlenmesi ve/veya yargı yolu ile sürece ulaşma yolunun uzatılması, sonuca ulaşmanın geciktirilmesi... Sanki bir ceza hükmü gibi hüküm cümleleri mevcut ; sanki enflasyonun TEK sebebi ev sahipleri, sanki kiraları ölçüsüz artırıyorlar da yaptırım olsun diye yazılmış gibi, ceza gibi diyorum çünkü ev sahipleri aleyhine yazılmış hüküm içeren yasa yazılmış... malik'in kendini maddi açıdan dışarıdan gelen aleyhte saldırılara karşı koruması engellenmektedir, ki enflasyona karşı tek korunma yolu burada KİRA BEDELİNİN ENFLASYON DERECESİNDE GÜNCELLENMESİ İLE MÜMKÜNDÜR. ,, Kiralananın korunmasını engellemektedir ; yapı malzemelerindeki ölçüsüzce fiyat artışına karşın bakım maliyetlerindeki artışa rağmen mülklerin korunmasını engelleyen bir yasa, ... Birey olarak Özel Vekalet Vermeksizin 3. taraf olarak TBMM Üyeleri,, Res'en taraflar adına ve hesabına sözleşmelere dışardan müdahil olmuşlar. oysa ki, bu tür hukuk içeren sözleşmelerde özel vekalet gerekir ki, ben böyle bir vekalet vermedim TBMM ' Üyelerine. Hukuka uygun yapılmış 2 tarafı olan bir sözleşme var. bu sözleşmeye " yasa yaptım " GEÇERSİZDİR " hükmü yazmak için sebep yok. ÖNCEKİ HAKLARA ETKİ YASAĞI kuralı irdelenmemiş, yeni yasa yaparak, kiraya veren bu şartlarda beklenmedik hak kayıplarına uğratılmıştır. kanun koyucunun keyfi haraketleri ile Önceki yasadan kazandığı; Kişinin korunmaya değer bir menfaati TBMM 'nin değiştirici müdahalesi ile korunmamış, korunmadığı gibi varlık azaltılması sonucu doğurmaktadır. Bazı yasalar bazı şartlarda uygulama alanı bulamayabilir,,, toplumsal fayda gerekçesi ile çıkarılan yasa nedenli zarar gören bireylerin zararı giderilmiyorsa,, bunu için tedbir alan bir yasa yazılmıyor ise BU da BÜYÜK TOPLUMSAL zarardır. Devlet, bireyin zararını gidermek durumundadır. DEVLETİN " mutlak kusursuz sorumluluk " derecesinde hizmet sorumluluğu vardır... ^^^ Adalet TERAZİSİNİN KEFELERİ dengede değildir; malik' in hakkı olan kira bedelinden ÖLÇÜSÜZ kesinti yapılmış, kira bedelleri BEDAVA seviyesine getirilmiştir, MALİK kefesi boşaltılmış, alınan rakam KİRACININ KEFESİNE koyulmuştur. Terazinin KİRAYA VEREN KEFESİ EN YUKARIDA KALMIŞ-hafif, KİRACININ KEFESİ EN aşağıdadır. ^^^^ REKABET şartları yok edilmiştir. MESKENİ kirada olanlar 2150 TL 'de kalırken, YASA ÇIKTIKTAN Sonraki kiralamalarda emsal şartlardaki MESKEN kiraları 10-12-15.000 TL ve üstü gibi değerlerdedir. ^^^^ Bakıldığında görülecektir ki; YASADA MENFAAT DENGESİ DE kurulmamış: Kira sözleşmesinin konusu, " KULLANILAN + KULLANIM BEDELİ " ... TBMM Üyeleri; kullanım bedelinde azaltma hükmü yazmış lakin denge olması için Kullanılan meskenin ODA-BÖLÜM sayılarında azaltma yoluna girmemiştir; NE KADAR PARA O KADAR KÖFTE dengesi kurulmamış, 5 kuruşa 7 köfte anlaşması yapılmış iken TBMM, 7 köfteyi 1 kuruşa düşürmüştür; paranın SATINALMA DEĞERİ YOK OLMASINA KARŞIN MALİK'İN eline geçmesi HAK VE HAKLI BEKLENTİ VE ANLAŞMA şartı olmasına rağmen bu denge kurulmamıştır. MADEM Kİ BEDEL AZALTILDI, MESKENİN 7 ODASINDAN 4' üne kullanma yasağı getirilmesi gerekir. 5 kuruşa 7 bölüm kullanılıyorsa, 1 kuruşa düşen kiraya göre 3 bölüm kullanılması gerekir, banyonun ve 3 odanın tahliye edilmesini beklerim. birlik olalım, bunu KONUSUNDA UZMAN HUKUKÇU eli ile yönetelim derim. İnanıyorum ki, TAM yargı yolu ile TBMM 'ye karşı bir dava ile ve hatta kiracıya karşı alacak davası açma yolu var diye düşünüyorum. ANAYASA mahkemesi bu duruma sessiz kalmaz diye düşünüyorum. 6098 sayılı ilgili YASALAR varlığı ve devamı İLE EV SAHİPLERİ ölçüsüzce FAKİRLEŞİYOR, kelebek-kartopu etkisi ile bu mağduriyet büyüyor. aileler huzursuz, benim mülküm de mülkiyet haklarım da ihlal altında.

sabret tüm masrafları yükler mahkeme ona