<a target="_blank" rel="nofollow" href="https://i. hizliresim.com/lO2X3p. jpg"><img src="https://i. hizliresim.com/lO2X3p. jpg" rel="nofollow" />

Toplumun tam gelişimi, düzenin anarşiyle her türlü yönetimin yokluğuyla birleştirilmesiyle gerçekleşecektir.

yoksa kendimizi mi okumak lazım?

ziraat_61

çözmeye çalışıyorum...

abi iyi yazmışsında bu hayatın felsefesini çözsekne çözmesekne insanlar iki sınıfa ayrılır yönetenler ve yönetilenler. insanın yaşama isteği okadar dehşet verici boyuttaki dünyayı bile değiştirmeyi hedefliyorlar..

sonlu-sonsuz ayrımını, yaratılmış-yaratılmamış ayrımıyla karıştırmamak lazım...

yani diyorsun yaratılmış bir beyin yaratılmamış bir varlığı kamil anlamda anlayamaz...

kimi okursak okuyalım gazalinin inancından marx'a ibn-irüştten arabiye insan Rabbbinin yarattığı kendini anlamaktan bir haberse esfeli safilin... yarım eksik na mümteni

Her insani çalışma birleşmiş bir gücün ürünü olduğundan, her teknolojik ürün birleşmiş düşüncenin ve birleşmiş emeğin bir meyvesi olduğundan, mülkiyet de böyle ortaklaşa olmalıdır. Bir insan veya bir grup, toprağın ve toplum tarafından yaratılan doğal zenginliğin ve üretim araçlarının yalnızca geçici mülkiyetine sahip olabilir. Ve her mübadele, mübadele edilen şeylerin veya hizmetlerin eşdeğerliliği üzerine kurulmak zorunda olduğundan "kar haksızdır.

yoksa yoksa kulağa çok hoş gelen Eşrefi Mahlukat mı?

Proudhon içgüdüsel olarak devrimciydi; şeytana taparak anarşi ilan etti.

Kendini "anarşist" olarak adlandıran ilk kişi Pierre Joseph Proudhon'dur...

tabi Proudhon'un anarşi kavramı ile günümüzün modern anarşi kavramı arasındaki ilintiyi de irdelemeden eleştirmek doğru olmaz...

çözmek için Proudhon'u, Marx'ı, Gazali'yi okumak yeterli mi?

bunu hala çözemedim...

öyle mi?

biz neden ayıralım, öyle zaten...

bence hiçbiri alayı-i iliyyin...

acziyet burada başlıyor idrak farklı birşey...

fikir akımları üzerine bayağı siz inmişsiniz ne için insanlar bunları yapmak zorundaki sonuçta bedenleri yok olacak varlıklarını devam ettirmek için mi sürdürürler düşüncelerinin doğruluğu yanlışlığı değil ilele ebet dünyada var olmak için üretiyorlar sanırım?

gel işin içinden çık

daha müslümana gelmedik...

dediğiniz okyanusta bir yüzeysel bölüm

anlamak sonlu sonsuz diye mi ayırt ediyorsunuz...

Proudhon, mülkiyetin yalnızca soygunun, yağmalamanın ve hırsızlığın bir biçimi olduğunu kanıtladıktan sonra, mülkiyetin esas sonuçlarından birisinin despotizm olduğunu gösterdi. "Hangi hükmetme biçimini öngörüyorsunuz?" sorusuna hemen "hiçbirini" cevabını verdi. "Peki siz nesiniz?" "Ben anarşistim; düzeni çok sevmeme rağmen kelimenin tam anlamıyla anarşistim." "İnsan nasıl adaleti eşitlikte ararsa, toplum da düzeni anarşide arar" diye ekledi. Anarşi, iktidarın yokluğu, bugünkü toplumların zorunlu olarak yaklaştıkları politik örgütlenme biçimi budur. Kimse hükümran değildir. "İstesek de istemesek de birleşiğiz."

Proudhon, 1840'ta kendisine büyük bir okur kitlesi kazandıran "Mülkiyet Nedir?" adlı broşürünü yazmış ve bu sorusunun yanıtını şöyle vermiştir: "Mülkiyet Hırsızlıktır!".

çok derinlere inmek lazım

Karl Heinrich Marx'a göre Toplumsal ilişkiler, üretici güçlere sıkı sıkıya bağlıdırlar. Yeni üretici güçler sağlamak için, insanlar, kendi üretim biçimlerini değiştirirler, kendi üretim biçimlerini değiştirmek, yaşamlarını kazanma yollarını değiştirmek için de, bütün toplumsal ilişkilerini değiştirirler. Yeldeğirmeni bize feodal beyli toplumu verir, buharlı değirmen ise, sınai kapitalistli toplumu.

hayır,

pembe dünya

sonsuz bir varlığın yarattığını, sonlu bir varlık nasıl anlayabilir?

çözemedim...

sırrınihan