Sözlü sınavı iptaline dair haberlerSözlü sınavda bir iptal kararı daha

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Ancak, yönetmeliğin "Temsil yeteneği" başlığını taşıyan 12. maddesinde yer alan "Personelin seçimi ve atanmasında temsil yeteneği göz önünde bulundurulur ve bu husus mesleki yeterlik ile birlikte değerlendirilir" hükmü hakkında daha önce Danıştay 5. dairesince (E:2007/662) yürütmenin durdurulmasına karar verildiğine dikkat çekilmiştir.

UZMANLIK sınavı açmış olup, 40 kişilik kazanan lar arasına girmek için, yazılı sınavdan 70 ve üstü puan ve mülakattan geçme şartı arıyor.

Danıştay Savcısı S. Sema Kabukçu'nun Düşüncesi :İtiraz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, itirazların gerekeceği düşünülmektedir.

İtiraz Eden : 1- Başbakanlık - ANKARA

İktidarda bulunan partilerin kendi kadrolaşmasına bir araç olarak mülakatları kullanıldığını ve bu nedenle mülakat olayının her türlü şaibeye açık olduğunu, 7 den 77 ye herkes bilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi Bülent Küfüdür'ün Düşüncesi : Davalı idarelerin itirazlarının reddi gerektiği düşünülmektedir.

ÖSYM tarafından yapılacak bir yazılı sınavın sonucunda, En Yüksek Notu Alanlardan başlamak üzere, bir sıralama yapılmalı ve ilk 40 kişi asıl, 40'dan sonraki 10 kişi de yedek olarak, bir kazanan listesi oluşturulmalıdır.

Danıştay, kameralı kayıt olmadığı için, sözlü sınavda başarısız sayılma işlemini iptal etti

Milli Eğitim Bakanlığı'nda şube müdürü olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı'nca Azerbeycan, Kazakistan, Kırgızistan, Özbekistan ve Türkmenistan'da boş bulunan Eğitim Müşavirliği kadrosu için 7.7.2008 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile 13.1.2007 günlü, 26402 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yurt Dışında Sürekli Görevlendirilecek Personel Hakkında Yönetmelik"in 10. maddesinin 1. fıkrasındaki "Mesleki yeterlilik sınavı sözlü sınav şeklinde yapılır." ibaresinin, 2. fıkrasının, 12. maddesinin, 14. maddesinin 1. fıkrasının ve bentlerinin ve 7-11 Temmuz 2008 tarihlerinde Milli Eğitim Bakanlığı'nca yapılan mesleki yeterlilik sınavı iş ve işlemlerinin tamamının iptali ile yoksun kaldığı maddi (bir aylık 8.000,00.-TL) ve manevi (1.000,00.-TL) zararlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı davada; Danıştay ikinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması istemi hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin 17.9.2009 günlü, E:2009/430 sayılı kararın, yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kısmına, davalı idareler itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedirler.

İDARİ DAVA DAİRELERİ

Bu MÜLAKAT garabeti, sınava girmeyi düşünenleri endişeye ve umutsuzluğa sevk etmektedir.

Önerimiz şudur ki;

Buna rağmen "mülakat" konusundaki bu ısrar, doğrusu hayret ve endişe vericidir.

Sözlü sınavda bir iptal kararı daha

26 Mart 2010 00:01

MEMURLAR. NET haberi

5. Daire Başkanı 12. Daire Başkanı 13. Daire Üyesi

Karşı Taraf Kazım Kılıç

İtiraz edilen karar ile ilgili dosyanın incelenmesinden; boş bulunan yurtdışı Eğitim Müşavirliği kadroları için 7-11 Temmuz 2008 tarihlerinde Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan dava konusu mesleki yeterlilik sözlü sınavına ilişkin olarak oluşturulan sınav komisyonunca sınav konularının ve oranlarının önceden belirlenerek Genelge ile tüm adaylara duyurulduğu, sınav sorularının ve cevap anahtarının Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı ile Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünce hazırlanması hususunda sınav komisyonunca alınan karar çerçevesinde soru ve cevap anahtarının önceden hazırlanarak numaralandırıldığı, sözlü sınavda komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle takdir edilen notların tutanağa bağlandığı ve sınava giren komisyon üyeleri tarafından aynı gün imzalandığı, daha sonra bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle belirlenen nihai başarı listesinin yine komisyon üyelerince tutanağa bağlanarak imzalandığı anlaşılmış ise de; Daire kararında da belirtildiği üzere komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmaması, ayrıca sözlü sınavda verilen yanıtların, teknolojik imkanlardan yararlanılarak kayıt altına alınmamış olması nedeniyle, dava konusu mesleki yeterlilik sözlü sınavı yargısal denetime imkan sağlayacak bir biçimde yapılmadığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile 7-11 Temmuz 2008 tarihlerinde yapılan mesleki yeterlilik sınavı iş ve işlemlerinde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

YD. İtiraz No:2009/1001

Üyelerin tavrını 'sübjektif' değerlendiren mahkeme, sınavı kazanan kişilere verilecek puanın önceden hesaplandığını tespit etti. Üniversitenin karara bir hafta içinde itiraz etme hakkı bulunuyor. İtiraz olur ve kabul edilmezse, sınav bu kez objektif kriterlere göre yeniden yapılacak.

TÜRK MİLLETİ ADINA

6. Daire Başkanı 8. Daire Başkanı 11. Daire Başkanı

Bekir Aksoylu Ayla Alkıvılcım Ahmet Hamdi Ünlü

İstemin Özeti \ Danıştay İkinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması istemi hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, yürütmenin durdurulması isteminin kısmen reddine ve kısmen kabulüne ilişkin 17.9.2009 günlü, E:2009/430 sayılı kararın yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kısmına, davalı idareler itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedirler.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

GMK Bulvarı No:109 - Maltepe/ANKARA

2- Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA

Hak eden kazansın diyor, herkese başarı ve kolaylıklar diliyoruz...

DANIŞTAY

MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Daire Başkanlığı Şube Müdürü

Malüm ülkemizde mülakatlkarın hangi amaçlar için yapılıp, mülakatlarda dönen dalevereler arşa çıkmışken, hala "mülakat" şartı aranması hayret vericidir.

Mülakatı kayda alınmadı, sınav iptal oldu

MÜLAKATT TORPİLE, İDARE MAHKEMESİNDEN "DUR" DENİLDİ

Danıştay Başkanvekili 13. Daire Başkanı 10. Daire Başkanı

Bu sınavda "mülakat" şartının konulması, akla ister istemez bazı soru işaretlerini de beraberinde getirmektedir.

Şayet ille de mülakat olacaksa da; bu mülakatın kameralar ile tesbit edilerek, kayıt altına alınması gerekir.

Sınava girecek tüm arkadaşların bu konuyu, üyesi oldukları sendikalara iletmeleri ve sendikaların Genel Merkezlerinin de Afet Acil Durum Müdürlüğüne bu konuda girişimde bunmaları gerekir.

Sinan Yörükoğlu Faruk Öztürk Mehmet Ünlüçay

Danıştay İkinci Dairesi, sözlü sınavın yargısal denetimine imkan sağlayan teknolojik imkanlardan yararlanılmamaış olması dolaysıyla yeni bir iptal kararı verdi. Yurt Dışında Sürekli Görevlendirilecek Personel Hakkında Yönetmeliğine dayanılarak MEB tarafından 7-11 Temmuz 2008 tarihinde yapılan mesleki yeterlik sınavı iş ve işlemlerinin tamamının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay, adayın sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile mesleki yeterlik sınavının tümünü iptal etti. İptal kararını görmekl için başlığa tıklayınız.

Salih Er A. Çetin Zöngür Ali Öztürk

İcra müdür ve yardımcılığındaki mülakata ilişkin Danıştay kararı

Danıştay İkinci Dairesinin kararında yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Mesleki yeterlik sınavı sözlü sınav şeklinde yapılır" ibaresi ile sınav komisyonunun görevlerinin yer aldığı 14 maddesinin sınav konularını belirleyen ve sınav yapmayı ve sonuçlarını duyurmayı düzenleyen ve bentleri yönünden yürütmenin durdurulması kararı verilmemiştir.

Danıştay, Sayıştay denetçi yardımcılığının sözlü bölümünün yürürlüğünü durdurdu

Sözlü sınavlar için çok önemli kararT. C.

Mahkeme, mülakat sınavının sesli ya da görüntülü kayda alınması usulüne uyulmadığını ve jüri üyelerince takdir edilen notların gerekçesiyle ortaya konulamadığını belirterek Çöllü'nün verdiği cevapların sağlıklı şekilde kayda geçirilmediğini vurguladı.

Yani iddia edildiği gibi adayların konuşma, hitabet, temsil yeteneği, tutum ve davranışları ölçülecekse; bu ölçümün açıklık ve aleniyet ilkesi gereği, kameralarla kayıt altına alınması gerekmektedir.

Başbakanlığa bağlı Afet Acil Durum Yönetimi Başkanlığı,

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

7-11 Temmuz 2008 tarihinde MEB tarafından yapılan mesleki yeterlik sınavı iş ve işlemlerinin tamamı hakkında ise mülakatın komisyon üyelerinin her birince tutanağa bağlanammış olması, soru ve yanıtlara komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulamaması, ayrıca mülakatta verilen yanıtların, teknolojik imkanlardan yararlanarak kayıt alınmaması nedeniyle, yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Çöllü, jürinin diğer adaylara verdiği en düşük puan olan 15'i almış olsaydı sınavı kazanmış olacaktı. Aynı jüri, 14. sıradaki başka bir adaya 80 puan vererek sınavdan geçirdi. İddiaya göre okutmanlık için alınacak kişiler önceden belirlenmişti. Kendisine haksızlık yapıldığını düşünen Osman Çöllü, konuyu Isparta İdare Mahkemesi'ne taşıyarak jüriden şikayetçi oldu. Sınavla ilgili tanık ve delilleri inceleyen mahkeme, jürinin adaya tutumunu sübjektif bularak sınavı durdurma kararı aldı. Mahkemenin tespitine göre jüri üyeleri, sınavı kazanan kişilere kaç puan vereceklerini önceden hesaplamış.

Haksızlığa boyun eğmeyen Çöllü, bu iddialarla Isparta İdare Mahkemesi'ne başvurdu.

Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi'nin İngilizce okutmanlığı alım sınavı yargıya takıldı. Üniversitenin, ALES, mezuniyet notu ve KPDS/ÜDS puanları ve mülakat puanına göre alınacak 4 okutmanlık kadrosu için açtığı sınavda en yüksek puana sahip aday Osman Çöllü'ye mülakatta 100 üzerinden 5 puan verildi.

Mülakatın hertürlü şaibe ve hileye meydan vermemesi için; sınavı kazanacakların hakkıyla, torpilsiz kazanması için; bu mülakatın mutlaka ama mutlaka kameralarla tesbit edilip, kayıt altına alınması gerekmektedir.

2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmiş olduğu dikkate alınarak yürütmenin durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece öne sürülen hususlar, bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarelerin itirazının REDDİNE, 21.1.2010 gününde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.