yanı arkadaslar bende dun yollamıstım ama keske buraya bakarak yollasaydım..

Yazışma Adresi:

"B. K. muzun 62. maddesi borç olmadığı halde ödenmiş şeyin iadesinin ancak kişinin kendisini borçlu zannederek hataen ödemede bulunması halinde mümkün olduğuna ilişkin genel bir kural koymuştur."

"Müruru zamana uğramış olan bir borcu eda yahut ahlaki bir vazifeyi ifa için verilen şey, geri alınamaz." maddenin devamıysa bu. ahlaki vazifeyi ifa için verilen şeyin geri alınmadığını söylüyo. ama şıkta ahlaki ödevi ifa için vermiyo kendini kanuni yükümlü sandığı için hataen veriyo. hataen verildiğinde de geri alınabileceği yazmakta kitapta.

D) Bir işini çabuklaştırmak amacıyla A, arkadaşı

Sınav Dönemi: 2

B?ye rüşvet vermesi için para verir, ancak B bu

Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına,

Eksik borçlar:Evlenme tellalığı : Tellal, genel olarak, ücret karşılığında bir sözleşmenin yapılması olanağını hazırlayan veya sözleşmenin yapılmasına aracılık etmekle görevlendirilen kişidir(BK. m. 404). Yaptığı hazırlık veya aracılık sonunda sözleşme gerçekleşince tellal ücrete hak kazanır(Bk. m. 405). Ancak, kanun koyucu evlenme tellallığında özel bir kurala yer vermeyi uygun görmüş, evlenme tellallığı ücrete hak bahşetmez(BK. m. 408) hükmünü getirmiştir. Böylece evlenmeye aracılık eden kimse, evlenme meydana geldiği taktirde bir ücret ödenmesini dava ve icra yoluyla isteyemez. Fakat, taraflar kendi kendi arzularıyla bir ücret öderlerse, bu ödeme geçerlidir, borç olmayan şeyin ödenmesi niteliğinde değildir geri istenemez.(Prof. Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler,19. bası,2006, İstanbul, sh.34,35)

İsteğim: 64. sorunun doğru cevabı B seçeneği olarak verilmesine rağmen, doğru cevabın hiçbir seçenekte bulunmaması nedeniyle sorunun geçersiz sayılarak, tüm adaylar için doğru yanıtlandığının kabulü ile 65. soruda doğru cevap A seçeneği olarak verilmesine rağmen, D şeçeneğinin de doğru olması nedeniyle,2 doğru seçeneği bulunan bu sorunun geçersiz sayılarak, tüm adaylar için doğru yanıtlandığının kabulüne karar verilmesini, saygıyla arz ve talep ederim.

(Ahmet KILIÇOĞLU-Borçlar Hukuku Syf:388)

Ceza, sözleşmenin belirlenen zaman veya yerde yerine getirilmemesi halinde ödenmek üzere kararlaştırılmışsa, alacaklı, sözleşmenin yerine getirilmesi ile birlikte, (borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi

E Seçeneği : Sebepsiz zenginleşme davasının açılamayacağı haller:Evlenme tellallığından, kumar ve bahisten doğan borçlar da eksik olmakla birlikte, borç niteliğine sahip oldukları için, bunların ifası da, borcun ifası olup, sebepsiz zenginleşmeye sebep olmaz.(Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt:2,5. Bası,1999, İstanbul, sh.891)

Bir sözleşmenin yerine getirilmemesi veya eksik olarak yerine getirilmesi durumunda durumunda ödenmek üzere bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ancak, ya sözleşmenin yerine getirilmesine veya cezanın

A, evlilik gerçekleşmediğinde

Evrak Referans Numarası :

Neyse ben kitapta yazılanı aktardım ve fikrimi söyledim. Yine deneyin şansınızı ve hatta iptal da edilir inş. Sınırda yakın arkadaşım var:)

64. Aşağıdakilerin hangisinde sebepsiz zenginleşme

Saygılarımla,

Sınav Adı: T. C Adalet Bakanlığı Adli Yargı Hakim ve Savcı Adaylığı Yarışma Sınavı-2

2.)Cevap seçeneklerinin incelenmesinde değindiğim ve atıf yaptığım öğretim üyelerinin konularla ilgili açıklamalarıyla, lüzumsuz tekrar olmasın diye yazmadığım, farklı öğretim üyelerinin aynı konu hakkında aynı istikametteki açıklamalarının fotokopileri .

Sebepsiz zenginleşme davasının açılamayacağı haller:Ahlaki bir görevin yerine getirilmesi:Ahlaki bir görevi yerine getiren, örneğin güç durumda bulunan bir yakınına yardım eden kimse, kanunen mecbur olduğu zannıyla ödemede bulunmuş olsa dahi, verdiğini geri alamaz (Bk. m. 62/2).(Prof. Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler,19. bası,2006, İstanbul, sh.241)

Ahlaki bir ödevin yerine getirilmesi:Ahlaki bir ödevi yerine getirmek amacıyla hukuken mecbur olmadığı kimselere ödemede bulunan kimse, böyle bir kazandırmayla sebep olduğu zenginleşmeyi geri isteyemez. Mesela ekonomik zorluklar içinde yaşayan bir yeğenine, her ay yardımda bulunan bir kimse, hukuken nafaka borçlusu olmamasına rağmen, yapmış olduğu ödeme ahlaki bir ödevin ifası anlamında olup, sebepsiz zenginleşme davasına konu olmaz. Ahlaki bir ödev, aslında hukuki anlamda bir borç değildir. Ancak BK. Mad. 62, ahlakli bir ödevin yerine getirilmesini de hukuki bir sebep saymış ve bu amaçla yapılan ifanın, sebepsiz olması iddiasını ortadan kaldırmıştır. İfada bulunanın, ahlaki ödevin yerine getirilmesini hataen gerçek anlamda bir borç sayması durumu değiştirmez. Buna karşılık, kendisini yanlışlıkla ahlaki bir ödevi yerine getirmek zorunda hisseden bir kimsenin ifası, sebepsiz zenginleşme teşkil eder(Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt:2,5. bası,1999, İstanbul, sh.891).

1-SEÇİMLİK CEZAİ ŞART SÖZ KONUSU İSE (BK-158/1) :

bu nedenle ekonomik zorluk içindeki yeğenine

bu sorunun b şıkkına kaynakça olarak safa reisoğlu yazarsan o soru düzeltilmez kaynakça ya tekinay yada oğuzman olacak çünkü ösym onları baz alıyor ayrıcada ankara hocalarıda aynen öyle bir görüşü açıklamak için baz aldıkları iki isimdir oğuzman ve tekinay yani safa reisoğlunu baz almazlar

Seçimlik cezai şartlarda, alacaklının sahip olduğu yetkiyi kullanarak cezanın ödenmesini isteyebilmesi, asıl borcun muaccel olmasına ve hiç ifa edilmemiş veya eksik ifa edilmiş bulunmasına bağlıdır. Borçlu borcun ifa

C Seçeneği : Eksik borçların ortak özelliği:Eksik borçlar, ifası mümkün borçlardan olduğundan, isteyerek bunu ifa eden borçlu, ifa edilen edimin(lacağın iadesini talep edemez. Zira, daha önce de belirtildiği gibi, borç, eksik olmasına rağmen mevcuttur. Mevcut bir borcun ifası ise, alacaklı için BK. 62 vd. na gçre, sebepsiz zenginleşme teşkil etmez. Zira bunlarda da bir iktisap sebebi, bir hukuki sebep vardır. Borçlu, borcun eksik olmadığını düşünüp, kendisini borçlu zannederek, hataen ifada bulunsa bile, durum aynıdır(Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt:1,5. bası,1998, İstanbul, sh.85,86).

T. C. Kimlik/Y. U. Numarası :

Bu durumda sebepsiz zengiznleşme davası açlılabilir. Yanlış değil soru bence.

Sınav Yılı: 2009

İstisna olarak TTK1366 yı vermiş.

olmadığını öğrendiğinde

B) Hukuken nafaka borcu olduğunu zanneden ve

Doğum Yeri: Doğum Tarihi:

65. soruya itirazı yarın yazacağım.

2- İFAYA EKLENEN CEZAİ ŞART SÖZ KONUSU İSE BK-158/2 :

Adı, Soyadı:

-Cezai şart sorusunda ifaya eklenen cezai şart vardır ve alacaklı onay vermesse borçlu cezai şartı ödeyerek sözleşmeden dönemez. Bence a ve d seçeneği yanlış

Şöyle bir ekleme yaptım B şıkkının neden yanlış olduğunu daha iyi açıklamak için.

64. sorunun incelenmesi:

Bu son cümlede anlatılmak istenen ise kanımca, ifada bulunanın, ahlaki bir ödevden doğan borcu olduğunu sandığı kimseye, o kişinin zor durumda olduğunu sanarak yardım etmesi ama aslında kendisine ifada bulunulan kişinin zor durumda olmaması ve dolayısıyla ahlaki bir borcun doğmamış, yapılan ifanın da ahlaki bir borçtan dolayı yapılmamış olmasıdır. Yapılan alıntılar B şıkkındaki duruma birebir uymaktadır, kişi kendini hukuken borçlu zannettiği halde aslında ahlaki bir ödevi ve borcu yerine getirmektedir, yakın akrabaya zor durumda olması halinde yardım ahlaki bir borcu yerine getirme niteliğindedir, kişinin bunun ahlaki bir ödev ve borç olduğunu bilmemesi sonucu değiştirmez, ahlaki borç kişinin düşüncesinden, hareket ediş amacından değil, yakın akrabanın zor durumda olmasından kaynaklanmaktadır, kişi burda hukuki bir borcu yerine getirmek amacıyla ifada bulunmuştur, borcun ahlaki bir borç olduğunu bilmemektedir ancak bu bilmeme yeğenine ahlaki bir ödev ve borcu olduğu ve bunu yerine getirdiği gerçeğini değiştirmez. Yapılan ifa geçerlidir, iadesi sebepsiz zenginleşme davası yoluyla istenemez. Bu nedenlerle B şıkkı doğru cevap değildir.

Deliller:

Power senin dediğinse ana baba kardeşe yani kanunen nafaka yükümlüsü olunan kişilere yapılan hataen ödeme ki sorudaki olay bunla alakalı değil.

06538 Bilkent/ANKARA

C) Kumardan kaynaklanan borcunu ödeyen A, bu

İşte yeğen evet :)

Yukarıdaki açıklamadan da anlaşılacağı üzere, borçlunun cezai şartı ödeyerek sözleşmeden dönebilmesi için BK-158/3'teki DÖNME CEZASININ kararlaştırılmış olması gereklidir.

edildiği iddiasındaysa, iddiasını ispatlamadıkça yükümlüdür.

Hukuka veya ahlaka aykırı bir sonuç:Hukuk düzenine aykırı bir davranışla elde edilen sonuç, hukuka aykırı bir sonuçtur. Bu itibarla suç teşkil eden bir fiilin işlenmesini konu edinen her sözleşme, Bk. m.20/1'E göre hukuka aykırı bir sonuç içerir ve dolayısıyla da batıl olur. Verilen şeyin geri istenememesi, amaçlanan sonucun hukuka aykırı olmasına bağlı olup, böyle bir sonucun borçlu tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesine bağlı değildir(Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt:2,5. Bası,1999, İstanbul, sh.892).

A Seçeneği : Zamanaşımına uğramış bir borcu ödeyen borçlu ödeme anında borcun zamanaşımına uğramış olduğunu bilmemiş olsa dahi, sebepsiz iktisap hükümlerine dayanarak verdiğini geri isteyemez(BK. m. 62).(Prof. Dr. Safa Reisoğlu Borçlar Hukuku Genel Hükümler,19. bası,2006, İstanbul, sh.35)

durumunda) kararlaştırılan cezanın ödenmesini de isteyebilir (Borçlar Kanunu Md.158/2). Bununla beraber ifa ile birlikte ceza isteme hakkına sahip olan alacaklı, bu hakkından açıkça vazgeçmiş veya bir kayıt ileri sürmeksizin gecikilerek veya başka bir yerde sunulan ifayı kabul etmişse cezanın ödenmesini isteyemez (Borçlar Kanunu Md.158/2). Mahkeme bu durumda, cezanın istenebileceğini doğrudan doğruya dikkate almakla yükümlüdür.

Yine irade fesadı hallerinde 1 yıl içinde sözleşmeyi iptal etmeyen iradesi fesada uğrayan kişi sözleşmeyle bağlı hale gelse bile defi de bulunabileceği ile ilgili çıkmış bir soru vardı ve bu da açık bir şekilde Reisoğlunda var.

E) Evlenme tellallığı amacıyla komşusuna para veren

bence gözaltı ile ilgili soruyu da eklemelisin çok açık biçimde hatalı soru

Aşağıda yazdığım isteğim ile ilgili işlemin yapılmasını arz ederim. 11/12/2009

Eksik borçlar:Kumar ve bahis borçları:BK. m. 504'e göre kumar ve bahis bir alacak hakkı doğurmaz. Borçlu kumar borcunu kendiliğinden öderse bu ödeme geçerlidir, ödenen para BK. m. 62'ye dayanılarak geri istenemez(Bk. m. 505/2).(Prof. Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler,19. bası,2006, İstanbul, sh.34)

3- CAYMA CEZASI SÖZ KONUSU İSE (BK-158/3):

Soruda verilen cezai şartın BK-158/2'DEKİ İFAYA EKLENEN CEZAİ ŞART olduğu tartışmasız doğru olduğuna göre, BK-158/3'TEKİ DÖNME CEZASI ile hiçbir ilgisi olmadığına göre, iki cezai şart da açıkça birbirinden farklı şeyler olduğuna göre, sorunun 2 doğru cevabı olduğundan, ÖSYM tarafından her iki cevabın da doğru kabul edilmesi gerekir.

arkadaşlar dilekçe yazmakla uğraşamam diyorsanız, ama hatalı olduğunu düşündüğünüz sorular varsa buradanda bildirebilirsiniz. bir tık uzağınızda

CEZAİ ŞART İLE İFA ARASINDAKİ İLİŞKİ :

B Seçeneği : Ahlaki görevlerden doğan borçlar: Yerine getirilmesi zorunlu hukuki görevlerin yanında, bir kısım ahlaki görevler de vardır. Örneğin Medeni Kanunumuza göre, herkes yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile erkek ve kız kardeşlerine yardım etmekle yükümldür(MK. m. 364). Bu hukuki bir borçtur ve icabında ifası dava ve cebri icra yoluyla sağlanabilir. Fakat uzak bir akrabaya, sıkıntıya düşmüş bir dosta, anasız babasız kalmış bir çocuğa yardım etmek ancak ahlaki bir borçtur. Ahlaki bir borcun yerine getirilmesi dava yoluyla istenemez. Fakat ahlaki bir borç kendiliğinden yerine getirilmişse bu ödeme geçerlidir. Ahlaki bir borcu yerine getiren kimse hataen kendini hukuken borçlu zannetmiş olsa dahi verdiğini geri isteyemez(Bk. m. 62). Ahlaki bir borcun yerine getirilmesi bağışlama niteliğinde de değildir(BK. m. 234/3).(Prof. Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler,19. bası,2006, istanbul, sh.35)

davası açılabilir?

D Seçeneği : Sebepsiz zenginleşme davasının koşulları:Hukuka veya ahlaka aykırı bir amacın bulunmaması:Hukuka aykırı amaç, hukuk düzeni tarafından yasaklanmış olan amaçları ifade eder. Yasaların yasaklamış olduğu bir hizmetin görülmesi hukuka aykırıdır. Örneğin:A, İmar Kanunu gereğince verilmesi mümkün olmayan inşaat iznini temin etmek üzere İmar'da görevli B'ye 10.000 Dolar veriyor fakat B inşaat ruhsatını temin edemiyor, A verdiği paranın iadesini talep ediyor. Bu durumda A, ruhsatı temin edemeyen B'ye verdiği paranın iadesi için sebepsiz zenginleşme davası açamayacaktır(Prof. DR. Ahmet M. Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler,6. bası,2005, Ankara, sh.372).

ben 65. soru ıcın yolladım ben d sıkkı olarak ısaretlemıstım ve sızınde belırttıgınınz gıbı 2 tane dogru sık var ne alaka yanı orada donme cezası yokkı..:) ıyı o zaman adam 20 katlı bına yapımı ıcın annlassın sora 2 ay gecıksın 6000 lıra verıp butun sozlesmeden donsun..:) ben de tek tek sıklar ıcın yorumda bulundum oguzmandan ve reısoglundan dılerım kabul ederler 1 soru 1 sorudur...:)

Baba Adı : Telefon Numarası:

1.)64 ve 65. soruların ve şıklarının sırayla, öğretim üyelerinin kitaplarındaki açıklamalara dayanarak incelenmesi.

65 tmm yanlış ancak 64te sorun yok.. çünkü nafaka borcu var sannediyor. + kardeş ya da alt soy üst soy olmalı. soruda ise bu sayılanlardan farklı bir akraba verilmiş..

işte bizim söylediğimiz de zaten bu ana kuralın istisnası aynı maddenin devamındaki cümleye bakılırsa görülür

İkraha dayanan defi BK. m.60/3 uyarınca zamanaşımına tabi değildir. Böylece sözleşme ifda edilmemişse, ikrah ile sözleşme yapan taraf, korkunun ortadan kalktığı tarihten itibaren 1 yıl içinde sözleşme ile bağlı olmamak hususundaki niyetini karşı tarafa abildirmemiş olsa dahi, sözleşmeyi ifadan defi yoluyla her zaman kaçınabilir. Buna karşılık korkunun ortadan kalkmasından sonra açıkça icazet veren kimse, BK. m. 60/3den yararlanamaz, ifadan kaçınamaz.

Bu başlığı açan arkadaşımıza teşekkür ederim. Arkadaşlar bu iki soruya itirazı olan herkes bu ve buna benzer eklemeler yaparak ÖSYM REFERANS numarası da alarak mutlaka dilekçelerini yollasınlar. 2 soru demek 1,6 puan eder ve sınırdaki arkadaşları potaya sokar unutmayalım.

her ay yardımda bulunan amca A, hukuken borçlu

Bu son cümlede anlatılmak istenen ise kanımca, ifada bulunanın, ahlaki bir ödevden doğan borcu olduğunu sandığı kimseye, o kişinin zor durumda olduğunu sanarak yardım etmesi ama aslında kendisine ifada bulunulan kişinin aslında zor durumda olmaması ve dolayısıyla ahlaki bir borcun doğmamış, yapılan ifanın da ahlaki bir borçtan dolayı yapılmamış olmasıdır. Yapılan alıntılar B şıkkına birebir uymaktadır ve bu nedenlerle B şıkkı doğru cevap değildir.

oruda yeğen demiş o nedenle alamaz..

Borçlu kararlaştırılan cezayı vererek sözleşmeden cayma yetkisine sahipse, cezayı ödeyerek borcundan kurtulabilir (Borçlar Kanunu Md.158/3). Borçlunun sözleşmeden dönmesi nedeniyle alacaklının uğradığı zarar, kararlaştırılan cayma cezasından fazla olsa dahi, alacaklı arasındaki farkın ödenmesini isteyemez.

A) A, zaman aşımına uğramış borcunu hataen B?ye

borcun eksik borç olduğunu öğrendiğinde

İlgili yerler fosforlu kalemle çizilmiştir dedim çünkü öyle demesem belki de fotokopileri hiç okumayabilirler onlarca belki yüzlerce itiraz gidecek, okumaya üşenebilirler.

Cezai şartın kararlaştırılmış olması halinde, cezanın istenebilmesi ile, asıl borcun ifası arasındaki ilişki?cezai şartın türüne? göre değişecektir.

rüşveti vermezse A, rüşvetin verilmediğini öğrendiğinde

-ANA-BABA-KARDEŞ VE ALT SOY için eğer kendini kanunen borçlu zannedip ödemede bulunursa ve sonrada borçlu olmadığını öğrenirse verdiğini geri alabilir, ancak ahlaki bir kaygıyla verirse sonradan geri alamaz.. Bunların dişındaki kimselere gerek ahlaki bir ödemede bulunursa gerekse de kanunen bir ödemede bulunup sonra da kanunen borçlu olmadığını zannederse geri ALAMAZ... Gerçi ÖSYM geri alır diyorsa boynumuz kıldan ince. Daha öncede faizin asli mi-tali mi olması, alacağın temlikinde tarafların değişir değişmemesi, ibranın yazılı olup olmaması gibi bir çok soruda yanılttığı olmuştur...

ödenmesini isteyebilir (Borçlar Kanunu Bm. 158/1). Bu durumda alacaklı alternatif bir yetkiye sahiptir. Diğer bir deyişle seçimlik cezai şartlarda alacaklı hem borcun ifasını hem de cezanın ödenmesini talep edemez.

ifa edip daha sonra bu durumun farkına vardığında

Haymatlos en çok Safa Reisoğlundan soruyorlar. Safa Reisoğlu'nun kitabı daha çok kanunun incelnmesi niteliğinde mesela alacağın temlikinin borç ilşkisinin taraflarını değiştirmeyeceğini Safa Reisoğlu söylüyor, Ahmet Kılıçoğlu ise tam tersini söylüyor.

Evet Alameti Farika yaptığın açıklama doğru. Ahlaki Ödev için yapılan ödeme geçerlidir. Sebepsiz Zenginleşme Davasına konu olmaz.