hizmet kusurunun kapsamı aynı dönemde başvurmuş fakat jürisinde fazla dosya olması nedneiyle mağdur olan; etik ihlali nedneniyle veya asari şart nedeniyle mağdur olmuş kişiler içinde genişletilebilir mi?

hukukçu bir arkadaş konu ile ilgili bizi bilgilendirirse çok memnun oluruz.

Dediğiniz gibi hukuk kanuna bakar. Burada kilit sözcük "üniversiteler arası kurulca karar verilen" sözü. Bu da yönetim kurulu kararı.

neden bunları örnek verdim, uygulamada her şey beklemekten yana, itiraz edilecekse aynen dayanak olacak kanun maddesi bulunmalı. Teamüle bakılacaksa şans bizden yana değil..

Ne kadar örnek teşkil eder bilemiyorum ama aklıma şu örnekler geldi:

Gazetede kadro ilanı çıktı, araştırma görevlisi olarak başvurdum, tüm belgelerimi 13 eylülde teslim ettim diyelim. Personel işleri başkanlığı kontrol etti ve 14 Kasım itibariyle atanmamı sağladı. 15 kasımdan itibaren aylığımı alabilir duruma geldim, ben belgelerimi 13 eylülde teslim ettim diye eylül maaşını hak ediyorum diyemem değil mi?

Doçentlik unvanının nasıl verileceği 7100 sayılı kanunla açıklanıyor buna göre ; raporlar oluşmadan ve üak tarafından yeterli görülen kurul kararı olmadan yani başvuru tarihinde doçent unvanı verilemez.

Hocam hukuki durum biraz karışık. Kişilerin yorumuna göre değişiyor. Mühim olan hakimlerin ne diyeceğini kestirmek. ÜAK'ın işlemleri makul sürede yürütmediği somut olarak ve kısas yolu ile ispatlanırsa hak edilen ünvana ulaşmanın idare yüzünden gecikmesi söz konusu. Bu durum ise idarenin sebep olduğu hak ihlaline girebilir. Örneğin Aralık 2016 döneminde jürilerin 25 Mayıs 2017'de belli olmasına rağmen dosyalar jürilere Aralık 2017'de iletildi. Arada geçen 6 ay gerekçe olmadığı için idarenin hak ihlalidir bence. Benzer şekilde farklı dönemler arasında değerlendirmenin tamamlanması da 1 yıl kadar fark edebiliyor. Danıştayın son içtihatında doçentlik ünvanına sahip olanlar kadro alamasa dahi bazı haklardan yararlanır diyor. Bu hakların kullanılmasının geciktirilmesi ile ÜAK'ın makul sürede işlem yapmaması arasında nedensellik bağı var. Tecrübe, bilgi ve fikir alışverişi ile mutlaka en uygun dayanak bulunacaktır diye düşünüyorum.

c) Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verilir.

Arkadaşlar sizlerinde bildiği üzere son dönemlerde (aralık 2016 başvuru dönemi itibari ile) doçent adayları ciddi bir haksızlık ile karşıyadır. jüriye giden aday dosya adedine ve jürinin etik veya asgari şart engeline takılma durumna göre her aday aynı dönemde başvuru yapmasına rağmen farklı zamanlarda doçent olmaktadır.

ÖSYM sınavlarına girdiğimizde; örneğin 12 nisanda YDS sınavına girdim, sonuç 2 Mayısta açıklandı. Benim sınav sonucumun geçerliliği 2 mayıs itibariyle başlıyor, yani sonuç açıklandıktan sonra hak talebinde bulunabiliyorum; dil tazminatı vb. almak gibi... ben 12 nisandaki bilgilerle sınava girdim ve her türlü hakka 12 nisandan itibaren sahibim diyemem değil mi..

Hak ihlali tanımı: "Hak ihlali, herkese kanunlarla belirlenen bazı hakları engelleme, hak kısıtlaması ve haklara ulaşılamaması olarak tanımlanabilir.". Durumunuz bjna uyuyorsa hak ihlali diyebilirsiniz. Örneğin doçentliğe başvurma hakkınızda ya da kanunen tanımlanmış şekilde unvan almanız engellendiyse hak ihlali olur.

Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. Değerlendirmeye esas alınan bu raporların birer örneği, yayın ve çalışmaların inceleme sonucuna ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderilir.

konuyu başvuran her aday bildiği için çok ayrıntıya girmeyeceğim. Kısaca başlığı oluştumamın gerekçesini belirteceğim.

Hocam, bilgilendirmeniz ve fikirleriniz için teşekkürler. Sanırım bu durumda Aralık 2016 dönemindeki adayların tamamı hizmet kusuru sebebiyle tazminat talebinde bulunabilir. Çünkü jurilerin ilanı ile dosyların jurilere gönderilmesi arasındaki 6 ayın makul sebebi yok. Kısas yolu ile değerlendirildiğinde bile durum ÜAK'ın aleyhinde gözüküyor. Ancak dediğiniz gibi, herkes kendi durumu için ayrı başvurmalı. Çünkü her dönemin farklı parametreleri var.

b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir.

İdarenin hizmet kusuru : İdarenin ifa ile mükellef olduğu herhangi bir kamu hizmetinin kuruluşunda, düzenlenmesinde veya teşkilatında, bünyesinde, personelinde yahut işleyişinde bir takım aksaklık, hukuka aykırılık, bozukluk, düzensizlik, eksiklik, sakatlık veya ihmalin ortaya çıkması, şeklinde tanımlanmaktadır (Karataş, 2006:6). idarenin anayasa ve kanunlarca kendisine verilmiş bu görevi hiç yapmaması, kötü yapması veya geç yapması durumunda idarenin kusurlu sorumluluğu doğacaktır. Doktrinde (Sarıca, 1949:887; Candan, 2005:171-172; Gözler, 2007:725) ve yargı kararlarında idarenin yürütmek zorunda olduğu veya yürüttüğü kamu hizmetinin kötü işlemesi, <u><i> geç işlemesi </i></u> veya hiç işlememesi durumunda idarenin hizmet kusurunun doğacağı konusunda fikir birliği bulunmaktadır. Günümüzde sosyal devlet olmanın bir gereği olarak devlet, kamu hizmetlerini imkanları ölçüsünde durumun gerektirdiği şekilde ve ihtiyaçlara göre devamlı ve istikrarlı bir şekilde halka sunmak ve halkın bu <u> hizmetlerden </u><u> eşit bir şekilde yararlanmasını sağlamak zorundadır. </u> İşte bu hizmet borcunun ifa edilmemesi, eksik ve hatalı ifa edilmesi, zamanında ifa edilmemesi idarenin hizmet kusurunu oluşturmaktadır (http://www.tid.gov.tr/Makaleler/ahmet%20bozdag.pdf).

Başvuru yapan bir adayın bunu sağlayıp sağlamadığı bilinemeyeceğine göre kanuna göre doçentlik unvanı bu tarihten itibaren verilemez. Hatta buna göre son rapor tarihinde bile verilemez ki zaten de yönetim kurulu kararının çıktığı tarihten itibaren doçent unvanı geçerli oluyor.

Bilemiyorum hocam. Mantıken bütün bunlar haksızlık ve adaletin sağlanması lazım. Ancak ne yazık ki ülkemizde hukukun amacı adaleti sağlamak değil, kanunları uygulamak. Bu yüzden hukukçuların ne düşündüğünü bilmek gerekir. Bu sorunuza tecrübeli bir hukukçu cevap verse daha iyi olur.

ÜAK tarafından oluşturulan bu adaletsizliğin düzeltilmesi için bence sesimizi hep birlikte duyurabileceğimiz bir platform oluşturmamız ve hukuki süreç ile ilgili vakit kaybetmemiz gerektiğidir. Hukuki süreç hakkında özellikle hukuk alanındaki arkadaşlar bizi bilgilendirirse çok memnun olurum.

eminim gerekçeleri arttırmak mümkündür. Fakat bilinen bir gerçek var ki, ÜAK'ın iletişim konusundaki imkansızlığı/ulaşılmazlığı ve dosya süreci ile ilgili adayı haberdar kılan herhangi sistematik bir işleyişinin olmayışı; bir de süreç içeriisnde yukarıda bahsettiğim talihsizlikler yaşanmışsa süreç, adaylarda manevi açıdan ciddi bir yıkım oluşturmaktadır.

-jürinin etik ihlali engeline takılıp adayın haklı çıkmasına rağmen daha geç sürede sonucunun açıklanmasına bağlı yaşanan sorunlar

ama o zaman da haksızlık olmaz mı? sözlüye bağlıyordu eskiden hakedişi başvurduğu tarihte şartları zaten sağlamış sadece haksızlık yapan jüri yüzünden sözlüden bırakılıyor

Öncelikle konuyla ilgili ben de aynı fikirdeyim.

-aynı alandan başvuur yapan bir adayın jüriisne tek dosya gönderielriken diğer adayın jürisine 7 dosya verilmesi veya bir adayın jürilerinin erken göndeririken diğerinin jürileirnin geç göndermeisne bağlı yaşanan sorunlar

- kurul toplantılarına farklı nednelerden dolayı geç girme

-jüri sayısının 'in altına inmesi ve yeni jüri atanması.

-doçent ünvanı için jüri değerlendirmesinde başvuru tarihinin ve bu sürece kadar olan yayınların temel ölçüt alınması

Mevcut yönetmelikte hak ediş tarihi eski sisteme göre düzenlenmiş. Eski sistemde sözlü sınavı geçene kadar doçentlik hak edilmediği için, hak ediş tarihi sözlü sonrası oluyordu. Yani değerlendirme tarihi sözlü sınav tarihi idi. Fakat şimdi sistem değişti. Değerlendirme yapılan öz geçmiş tarihinin hak ediş tarihi olmaması için sıkıntı yok. Tek sorun kanuni dayanağı belirlemek.

Bu konuda birlik olmalıyız hocam. Ancak twitter, bimer vb. gibi oluşumlarla değil. Doğrudan ve hızlı sonuç alabileceğimiz hukuk yolu ile. Yani idare mahkemesi yolu ile. Dosyalarımızı gönderdiğimiz tarihteki durumumuza göre karar veriliyor ise dosya gönderdim tarih doçentlik tarihi olmalıdır. Mantıken adaletli olan bu. Ancak hukuk mantığa veya adaleti sağlamaya değil, talebin kanun maddesi ile ilişkili olup olmadığına bakar. Bu yüzden aynı dilekçe üzerinde aynı talepli davayı açmalıyız. Burada sorun şu ki, hakkımızın dayanak olduğu kanun maddesini doğru belirlemek gerekir. Hukukçu arkadaşlardan yardım şart. Öncelikle hukuken "hak ediş tarihi" ile ilgili kanunları araştırmalıyız. Sonra da bilgileri buradan paylaşarak ortak dava açmalıyız.

Hocam dediğiniz gibi doçent ünvanı alınan tarih ÜAK eser incelemesi sonucu yada başvuru tarihi olmalı. daha önce bu konu ile ilgili girişim olmuştu ancak destek olmadı herkes kendi işine gelen için uğraşıyor

İşin hukuki kısmı hakkında bazı genel bilgiler vereyim konuya uzak olanlara ki ciddi düşünenlerle bir plan çizelim. Açılacak dava, idarenin sebep olduğu hak ihlalinin tazmini gerekçesiyle tam yargı davası olmalı. Tam yargı davası, idare hukukundaki iki yargılamadan birdir. Ancak dayanak kanun maddesi konusunda somut bir fikrim henüz yok. Bu konuda ciddi düşünenler, "idarenin hak ihlali" sözcüğü ile arama yapmasını tavsiye ederim. Ayrıca dayanak içtihat bulmak da gerek diye düşünüyorum. İşin kötü tarafı ise idare mahkemelerinin hak tazmini konusunda idarenin hak ihlalinin somut olması gerektiğini düşünmesi. Hukukçu arkadaslardan yardım şart. Ben yalnızca idare mahkemesi tecrübesi olan bir vatandaşım.

Başvuru tarihindeki eserlerin temel alınması hukuki bir ölçüt olamaz bence. Hiçbir jüri ve kabul süreci gerektirmese başvuru tarihi referans alınabilir. Ancak yukarıda bir arkadaşında yazdığı gibi kadro atamalarında da bu atamaya esas yayın dosyasıyla başvuruda bulunulmasına rağmen dosya değerlendirilip atama kararnamesinin çıktığı tarihten itibaren maaş ödemesi geçerli oluyor.

bilmediğimden soruyorum, geriye dönük tarihli doçent ünvanı almış olmamızın bize ne tarz katkısı olacak? geçmiş aylardaki maaşlarımız eksik yattı gibi bir durum olup, doçent maaş farkı üzerine falan mı katılacak?

Eski sistemde unvanın alınış tarihi sözlü tarihiydi.

- bir adayın kendisindne bir yıl sonr abaşvuru yapan adayın sonucunun kendiisndne önce açıklanması

ama önceden sözlüden kalanlar var eser incelemeden belki yıllar önce başarılı oldu ama yönetmelik ayrılığına mı takılır

bizim için bir dayanak olabilir mi

-konuyu biraz açarsak;

Makaleyi okudum. İdarenin gecikmeden dolayı hizmet kusuru öne sürülebilir ancak bunu somut olarak olay bazında yani gecikmeden dolayı zarara uğrayan kişinin başvurusunda incelenir ancak karşılığında maddi ve manevi tazminat isteme hakkı doğurur. Yani doçent unvanı ile doğan haklarınızı kullanmada gecikme size tazminat hakkı doğuruyor başvuru tarihinden itibaren doçent sayılmayı sağlsmaz. Çünkü doçent unvanının nasıl verileceği kanunda tarif edilmiş. Kanunla belirlenmiş presedürün uygulanmasında gecikme hizmet kusuru doğurur ancaak bu hizmet kusurunun karşılığı maddi ve manevi tazminattır başvuru tarihinden itibaren doçent sayılma olamaz. Ve bunun için tek tek tüm gecikmiş doçentlerin mahkemeye başvurması gerekir.

-jürinin asgari şartları ssğlamıyor engeline takılıp haklı çıkmasına rağmen daha geç sürede sonuucnun açıklanmasına bağlı yaşanan sorunlar

Aşağıda hizmet kusurunun detaylı tanımını veren bir makaleden alıntı mevcut . Bence işe işe yarar. Özellikle altı çizili olan tanımlar bizim durumumuza çok yakın. Mevcut durumda ÜAK işlemleri geç tamamlayıp makul sürede bitirememekte ve süreci her dönem için eşit idare edememektedir. Bunu önlemenin yolu da belirsiz zaman kavramını ortadan kaldıracak olan başvuru tarihini hak ediş tarihi olarak saymaktır.