Doç. Dr. Abdullah UZ

Amaçları. doçentliği zorlaştırmak değil; değişen şartlara göre güncellenmiş, nitelikli, donanımlı, kendisini geliştirmiş kişilerin bu ünvanla buluşmasını sağlamak MIŞ.

ÜAK bu kurallara geçerlilik süresi verse çok iyi olacak. Kaç yıl geçerli olacak bu kurallar bilmek isterim. EYT gibi 1 günle Doçentliği kaçırmak istemem doğrusu.

Bir tarafta yönetmeliğin 6/8. maddesindeki " Başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen <u>üçüncü dönemde</u> yeniden başvurabilir." hükmü gereği BAŞARISIZ olan adayların 3 dönem başvuru yapamayacak olması ile diğer tarafta yönetmeliğin 3/1. maddesindeki "... doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki <u>ikinci doçentlik başvuru döneminde </u>uygulanır." hükmü çelişmiyor mu?

Maalesef bu saçmalıkların sonunda gelinen nokta, adayların haklı beklentilerini ihlal eder nitelikte. Peki bundan sonra ne yapılmalı:

1- Yaklaşık 14 yıllık akademisyenlik 1996-2010

Anlaşılan yükseköğretimde enkazı doçent adaylarının üzerine yıkıp günah keçisi yapacaklar.

merhaba,

Mesleki Tecrübe:

Akademik Unvanı: İdare Hukuku Doçenti-2012

Yuh artık. Eğer gerçekten söylediğiniz gibi ise bugüne kadar aklınız neredeydi, bunları neden doçent yaptınız,; söylediğiniz gibi değilse nasıl utanmadan sıkılmadan bu şekilde yalan söyleyebiliyorsunuz.?

Doktora- İDARE HUKUKU

Daha ayrıntılı paylaşımlarım için:

İdeal olan ve mevzuatın da gereği olan ise, bir aday başvurduğu temel alan kriterlerini karşılayan asgari yayın ve çalışmalara sahipse, ayrıca nitelik incelemesi adı altında subjektif bir değerlendirme aşamasına tabi olmaksızın doçentlik unvanını kazanabilmesidir. Her ne kadar temel alan kriterleri nicelik esaslı gibi görünse de, yayın kategorileri ve puanlama sistemi tamamen niteliğe yöneliktir. Yani, ilgili kriterler nitelik değerlendirmesi için yeterlidir.

İletişim için: <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="0b727e60786e60646c796e7f6266637e607e60687e787e4b6c666a626725686466">

Öncelikle bir durum tespiti yapalım: Doçentlik Yönetmeliği'nin 3/1. maddesinde yer alan " ... doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır." hükmü uyarınca güncellenen kriterler Ekim 2023 döneminde uygulanmayacak. Dolayısıyla, adaylar ilgili temel alan başvuru kriterlerini asgari düzeyde karşılıyorsa, daha fazla yayın/puan arayışına girmeksizin mutlaka Ekim Dönemine başvursun, puanı yetmeyenler de sınırları zorlayıp Ekim dönemine yetişmeye çalışsın.

Yani bugüne kadar docen olanlar, aslında niteliksiz donanımsiz ve kendini gelistirememis kişiler MİŞ.

İletişim için: <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="5029253b23353b3f37223524393d38253b253b3325232510373d31393c7e333f3d">

Yabancı dil: İngilizce KPDS: 94, TOEFL: 550/213

Kaldı ki, güncellenen kriterleri yerine getirip asgari başvuru şartlarını karşılasanız bile, eser inceleme aşamasında objektiflikten uzak değerlendirmeler yoluyla başarısız bulunabiliyorsunuz.

İzlenebilecek idari ve yargısal süreç konusunda <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="86fff3edf5e3ede9e1f4e3f2efebeef3edf3ede5f3f5f3c6e1ebe7efeaa8e5e9eb"> e-mail adresi üzerinden benimle iletişime geçebilirsiniz.

Tekrar vurgulamak isterim: Şu aşamada kriterlerin esası hakkında bir tartışma yapmak çok anlamlı görünmüyor. Usul üzerine odaklanmak ve bunun üzerinden argümanlar geliştirmek gerektiği kanaatindeyim. Dava süreci, usul odaklı yürütülmesi gerekiyor.

YÖK kararında açıkça belirtildiği üzere, bu güncellemeye ilişkin öneri, 13.08.2022 tarihinde ÜAK tarafından YÖK'e sunulmuş. Dikkatinizi çekerim öneri tarihi 13.08.2022, yani tam bir yıl önce. Önerinin ÜAK bünyesinde olgunlaşma süreci de dikkate alınırsa en az 1.5 yıl önce başlatılan bir süreç. ÜAK'ın bu bağlamda şeffaf olup, öneri taslağını ve böyle bir sürecin başlatıldığını adaylarla paylaşması beklenir, ancak ne ÜAK ne de YÖK'ün kurulduğu tarihten bu yana bu tür bir kaygısı ve hassasiyeti olmuştur.

Gerçekten hakkını aramak isteyen ve bu konuda profesyonel bir süreç yönetimi arayışında olan Doçent Adayı arkadaşlara bir önerim var:

Her ne kadar YÖK teki görevim öncesinde yaklaşık 13 yıl İdare Hukukçusu akademisyen olarak çalışmış olsam da, eğer YÖK tecrübesini yaşamamış olsaydım, yükseköğretim mevzuatı ve uygulamasına ilişkin bakış açım ve yaklaşımımın eksik kalacağını rahatlıkla söyleyebilirim. Akademik ve teorik bilgilerimin üzerine inşa etmiş olduğum YÖK tecrübemin, yükseköğretime ilişkin hemen hemen her konudaki sorunlara en rasyonel/uygun çözüm üretme kabiliyetimi en üst seviyeye çıkarttığını düşünüyorum.

ÜAK ve YÖK'te işlerin nasıl yürüdüğüne ibretlik bir örnek bu güncellemeler. Nasıl mı? anlatayım:

Doçent adayı arkadaşlarım duygusallık aşamasını bir an önce geçip, işletilebilecek idari, hukuki ve siyasi süreçlere odaklanmanızı ve ortak rasyonel yol haritası üzerine kafa yormanızı tavsiye ediyorum.

<u> <u>:</u></u>

Aynı şekilde, YÖK kararı, ÜAK'ın öneri tarihinden yaklaşık 10 ay sonra (15.06.2023) alınmış. Karar sürecinin bu kadar uzaması bir yana, bu süre içerisinde herhangi bir kamuoyu bilgilendirmesi yapılmamış olması, hatta güncelleme taslağının erişime açılarak paydaşların görüşlerine başvurulmamış olması da tam bir saçmalık.

Yükseköğretim İşlemleri Hukuki Paylaşım Platformu

Suistimali önlemek yerine, suistimal eden adayları esas alarak sistemin ayarları ile keyfi olarak oynama yetkisini nereden alıyorsunuz?

Sahip olduğum bilgi ve tecrübeyi bu alandaki paydaşların soru ve sorunlarına çözüm üretmek için kullanmak beni gerçekten mutlu edecektir.

Bu bağlamda, öğrenim ve akademik kariyerim, yaklaşık 13 yıllık akademisyenlik tecrübem ve YÖK 1. Hukuk Müşaviri, YÖK Başkan Hukuk Danışmanı, YÖK Strateji Geliştirme Daire Başkanı, YÖK İdari ve Mali İşler Daire Başkan Vekili, YÖK Genel Sekreter Vekili gibi üst düzey yöneticilik görevleri ile geçen yaklaşık 8 yıllık YÖK tecrübem ve yükseköğretimle ilgili çok sayıda akademik çalışmalarım birlikte değerlendirildiğinde; yükseköğretim hukukunu, yükseköğretim mevzuatı ve uygulamasını, ilgili yargı kararlarını ve yükseköğretimin finansmanı, akademik ve idari personele ilişkin konuları, öğrencilerle ilgili mevzuat ve uygulamayı da kapsayacak şekilde bilen sayılı kişiler arasında olduğumu söyleyebilirim.

Yükseköğretim alanı, kendine özgü kavram ve terminolojisi, kurum ve kuralları, mevzuat ve uygulaması ile, hukuk alanında yetkin olan kişilerin de uygulamadaki sorunlara çözüm üretmede yetersizliğini kaçınılmaz hale getirmektedir. Yükseköğretim mevzuatının karmaşıklığı ve uygulamanın öngörülemezliği; bazı durumlarda kurumunuz bünyesindeki avukatların da yetersiz kalması sonucunu doğurabilmekte ve bilgi-beceri-yetkinlik bakımından bu alanda ozel uzmanlığı bulunan hukukçulara ihtiyaç duyulabilmektedir.

Bu süreçlerin işletilme yöntemi, stratejik aşamalar ve muhtemel geri bildirimlere göre izlenebilecek yeni stratejilerin rasyonel bir zeminde olgunlaştırılması gerekir. Bireysel/Tepkisel söylem ve eylemlerin pratikte hiçbir anlam taşımadığı gerçeği gözardı edilmemelidir.

Hatta, gerekli akademik koşulları ve şartları taşımadığı halde şeklen kurumları ve kuralları 'atlatan' adaylar bu yayınlar sonucu doçentlik ünvanını elde etmişler.

2-Yaklaşık 8 yıllık üst yöneticilik (YÖK 1. Hukuk Müşaviri, YÖK Strateji Geliştirme Daire Başkanı, YÖK Başkan Danışmanı, YÖK İdari ve Mali İşler Daire Başkan Vekili, YÖK Genel Sekreter Vekili, YÖK Başkanlık Müşaviri) (2008-2015)

Şöyle ki; 2022 ekim'de başvurup başarisiz olanlar 2023 mart ve 2023 ekimde başvuru yapamıyor, 2023 mart'ta başvuru yapıp başarisiz olanlar 2023 ekim ve 2024 mart'ta başvuru yapamıyor.

Tamamen kapalı devre, paydaşların görüşleri alınmadan ve yaklaşık 1.5 yıla yayılan bir sürecin hiç bir aşamasında saydamlığa yer verilmeden, oldu-bittiye getirilen bir değişikliğin hukuken meşru ve mantıken kabul edilebilir hiç bir gerekçesi olamaz. Bu uygulamanın bilimsel gereklilik ve akademik kalitenin artırılması kaygısı ile izahı da yok maalesef.

ÜAK genel sekreteri, özrü kabahatinden büyük, süslü kelimelerle yaptığı bu açıklaması ile tüy dikmiş.

Öğrenci işlemleri, Akademik kadro işlemleri, Doçentlik işlemleri, Denklik işlemleri, Disiplin ve ceza işlemleri, Etik ihlal işlemleri başta olmak üzere yükseköğretim alanındaki işlemler çok sayıda mağdur üreten hukuka aykırılıkları içinde barındırıyor. Özensiz ve ben yaptım oldu mantığıyla hazırlanmış keyfi uygulamaya açık ayrıntılı mevzuat, mantık ve istikrardan yoksun idari kararlar ve gecikmeli olarak eksik incelemeye dayalı verilmiş yargı kararları dikkate alındığında mağdur kitlenin çokluğu hiç de şaşırtıcı değil. Gerçekleştirilen yanlış uygulamalar ve doğru bilinen yanlışlar nedeniyle mağdur olan paydaşların sorunlarına çözüm üretmek üzere uzman hukukçuların katkı sağlayacağı bir platforma ihtiyaç her geçen gün artıyor.

Yerinde tespitler.

Eğer her bir temel alandan en az 3 aday bulunabilirse, güncelleme kararına ilişkin hem idari hem de yargısal sürecin başlatılması ve takibi konusunda danışmanlık yapabilirim. İdari süreçten olumlu sonuç alınır mı öngörmek zor; ancak yargısal süreçten olumlu sonuç alınabileceği kanaatindeyim.

Bu arada Mart 2023 döneminde doçentlik başvurusu başarısız sonuçlanan arkadaşlar yeni kriterleri de dikkate alarak, başarısız sayılma ya da başvurunun iptali işlemini dava konusu etmeyi ciddi olarak düşünebilirsiniz.

Güncelleme işleminin hukuki sonuçları ve bu konuda açılabilecek dava süreçleri hakkında adayların merak ettiği hususlar üzerine hukuki tespit ve değerlendirmeleri bu başlık altında takip edebilirsiniz

Eğitim Durumu: Lisans: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Başlığını takip edebilirsiniz

Netice olarak Yönetmeliğin 3/1. maddesindeki " ... doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır." hükmü öngörülebilirlik ilkesi gereği güncellenen yeni kriterlere geçmeden adaylara 2023 Ekim'de başvuru hakkı vermesi gerekirken, yukarıda bahsi geçen 2 dönemde başarısız olan adaylar bu haktan yararlanamamaktadır.

Güncellemenin bilimsel ve akademik olarak yerindeligi/gerekliliği, esasa ilişkin bir husus. Hukukta usul, esastan önce gelir, yani esasta sorun olmasa bile usulde sorun varsa hukuka uygunluk denetimine takılır ve iptal edilir. O nedenle öncelikle usule ilişkin argümanlar üzerinden idari-yargisal-siyasi süreçleri işletmek gerekir.

İzlenebilecek idari ve yargısal süreç konusunda <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="5128243a22343a3e36233425383c39243a243a3224222411363c30383d7f323e3c"> e-mail adresi üzerinden benimle iletişime geçebilirsiniz.

Birbirini dışlamayan birden fazla sürecin ortak irade ile ve yeterli kamuoyu oluşturacak statejik adımlarla işletilmesi gerekir. Bu bağlamda, YÖK ve ÜAK nezdinde yürütülecek İdari süreç- Cumhurbaşkanlığı, Milli Eğitim Bakanlığı ve TBMM nezdinde yürütülecek siyasi süreç- Güncelleme İşleminin Yürütmesinin Durdurulması ve İptali için işletilecek yargısal süreç olmak üzere üç ayrı sürecin birlikte ve koordineli bir şekilde yürütülmesi gerekir.

Yine 15.06.2023 tarihinde alınan kararın aradan yaklaşık 2 ay geçtikten sonra ÜAK tarafından kamuoyuna duyurulmuş olmasının da mantıklı bir izahı yok. Neden 2 ay beklenir ve Ekim Dönemine 2 ay kala adaylara sürpriz yapılır, anlamak mümkün değil.