?Ceza hukuku kökenli bir ilke olan ancak zaman içinde hukukun tüm dallarında geçerli bir ilke olarak benimsenen lehe olan hükmün uygulanması ilkesi; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiilin sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunması veya sonradan yürürlüğe giren düzenleme suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehine sonuçlar doğurması durumunda, failin lehine olan sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngörmektedir.? Danıştay 5. Dairesinin 25.10.2017 tarihli ve E. 2016/18466, K.2017/21637 sayılı kararı

ilkesi uyarınca hukuka uyarlık bulunmadığından davanın reddi yolunda

Yukarıdaki Danıştay, 12. D, T.25.5.2011, E.208/5948, K.2011/259 nolu kararına konu olan olayda 657 sayılı Kanun 125/C maddesi g bendinde devlet memurunun "ikamet ettiği ilin hudutlarını izinsiz olarak terk etmesi" disiplin suçu idi cezası da Aylıktan Kesme idi. Ancak daha sonra bu fiil disiplin suçu olmaktan çıkarıldı.

Bu konuyla ilgili şimdilik iki Danıştay Kararından alıntı yapacağım.

ile cezalandırılmasına dayanak alınan 657 sayılı Kanun?un 125/C maddesinin

Her iki kararın başındaki ve sonundaki soru işaretini tırnak işareti yani " olarak değerlendirin. Danıştay Kararlarını foruma kopyalayınca bazen tırnak işareti yerine soru işareti çıkabiliyor.

davacının disiplin hukuku anlamında konusu suç olan bir fiilinin varlığından

"ikamet ettiği ilin hudutlarını izinsiz terk etmek" fiilini, disiplin suçu olmaktan 6111 sayılı kanun 111. maddesi çıkarmıştır.

cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde lehe olan kanun hükmünün uygulanması

dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın yargı sürecinin devam ettiği

Danıştay, 12. D, T.25.5.2011, E.208/5948, K.2011/2591: ?Olayda,

bendinin yürürlükten kaldırılmasıyla davacı lehine bir düzenleme yapılarak ortaya

uygun düştüğü ölçüde uygulanabileceği hususu göz önüne alındığında, artık

olan kanun hükmünün uygulanması ilkesinin memur disiplin hukukunun niteliğine

kaldırılarak suç olmaktan çıkarılan bendi uyarınca aylıktan kesme cezası ile

davacının 657 sayılı Kanun?un 125/C maddesinin yürürlükten

temyiz aşamasında, henüz işlem kesinleşmeden davacının aylıktan kesme cezası

söz edilemez. Bu itibarla, söz konusu ilkenin dava konusu olayla birlikte değerlendirilmesinden,

verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir?.

?Ceza Hukuku kökenli bir ilke olan lehe olan hükmün uygulanması ilkesi; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiil sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunuyorsa veya sonradan yürürlüğe giren düzenleme suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehinde ise, sonraki normun daha önce işlenmiş olan fillere uygulanmasını öngörmektedir. Kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi, tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. Bu anlamda idari işlem niteliğindeki disiplin yaptırımının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, ilke olarak suç ve cezada lehe olan normun uygulanması kuralının disiplin cezalarıyönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla, fiilin işlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır.? Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu?nun 20.04.2017 tarihli ve E. 2015/4973, K. 2017/1715 sayılı kararı;

çıkan yeni hukuki durum karşısında; bir ceza kanunu müessesesi olan lehe