5393 sayılı Belediye Kanunu`nun 49. maddesinde; " ... Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. Bu fıkra uyarınca sözleşmeli olarak istihdam edileceklere ödenecek net ücret, söz konusu kadro unvanı için birinci derecenin birinci kademesi esas alınmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre tespit edilecek her türlü ödemeler toplamının net tutarının yüzde 25 fazlasını geçmemek üzere belediye meclisi kararıyla belirlenir. Genel hükümlere göre birinci dereceden kadro ihdas edilemeyen kadro unvanları için ise o kadro unvanından ihdası yapılmış en yüksek kadro derecesinin birinci kademesi esas alınır ve yapılacak ödemenin azami tutarı yukarıda belirtilen usule göre tespit olunur. Bu fıkra hükümlerine göre çalıştırılacak personel için İçişleri Bakanlığı unvanlar itibariyle sınırlama getirebilir..."hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının davalı idare bünyesinde 2004 yılında işçi kadrosunda çalışmaya başlayıp sonrasında fen işleri müdürü olarak görev yaptığı, 2007 yılında sözleşmeli personel statüsüne geçirilerek aynı görevine devam ettiği, 2008 ve 2009 yılları için sözleşmesinin yenilendiği, Şahinbey Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 06.01.2010 tarih ve 18 sayılı işlemiyle; 31.12.2009 tarihinde sözleşmesinin sona erdiği ve sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, anılan işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel çalıştırma konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, bu takdir yetkisinin de mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen 25.6.2010 günlü, E:2010/37, K:2010/629 sayılı kararla;

Davacı; sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemin siyasi nedenlerle tesis edildiğini, bu nedenle hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4. maddesinde; kamu hizmetlerinin; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği belirtildikten sonra sözleşmeli personel; kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri olarak tanımlanmıştır.

muhahahahaa siyaset ha anlaşıldı sen memur bil değilsin

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen 25.6.2010 günlü, E:2010/37, K:2010/629 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin l/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan 49.25 TL. yürütmenin durdurulması kararına itiraz harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 31.01.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

hepsi öyle hepsi 4B her yerde aynı çıkarılanlar var sözleşmesi yenilenmeyen var var da var yalan yanlış bilgi vermeyin biliyorsanız konuşun bir kere dava açsan idare her türlü haklı çıkar binbir bahanesi var

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması ve açıklama istemleri hakkında karar verilmeyerek işin gereği düşünüldü:

sözleşmeli personel çalıştırılmasının istisnai bir istihdam türü olması, bazı hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç duyulan hallerde çalıştırılacağı hususu dikkate alındığında, bir yıllık sözleşme süresi sona eren ve yerine de başka biri ile sözleşme imzalanmayan davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Olayda; davalı idarece sunulan savunmada, davacının, siyasi nedenlerle yeni yönetimi benimseyemediği, emir ve kurallara uymakta zorlandığı, bu şekilde belediye içindeki çalışma düzeninin bozulduğundan bahisle idareye tanınan takdir hakkı kullanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, davalı idarece hiç bir somut gerekçe ileri sürülmeksizin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği açık olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Belediyeler maalesef öyle ama aynı durum kurumlar için geçerli değil kimse kimsenin kolay kolay ekmeğiyle oynamaz bu zamana kadar da çok nadir olmuştur sözleşme yenilememe durumu. Yani sen büyük bir suç işlemedikçe seni işten çıkarmazlar belediyeler hariç

Mavi tıklı birilerine ulaşma imkanı olan varsa etkinliğedestekistesin akp olur CHP olur MHP olur ip olurfarketmiz bu ikitane vekil twet atsa taga gündem buluruz diye düşünüyorum

Bundada hayır demiş mahkeme yani iki tarafı poklu denyek

Çoğu kadro isteyen 4/b li de bu durumun korkusundan kadro istiyor.

Adam kimseye sizi işten atacaklar, işsiz kalacaksınız dememiş ki neresi korkutma bunun. Doğru şeyi yazmış. Eğer kurum ihtiyacım yok derse sözleşmeyi yenilemez kapıyı gösterir. Şimdiye kadar kimseye olmamış olması kimseye olmayacak anlamına gelmez. Sonuçta insanlar buraya uç durumlarda bilgi öğrenmeye geliyor genelde.

Belediye de 2 Sene Taşeron akabinde 4b Sözleşmeli olarakta 2 Sene çalıştıktan sonra Belediye Başkanı nı aday göstermediler ve siyasi sebeplerden dolayı 'Hizmetinin Gerektirdiği Pozisyona ihtiyaç kalmaması' maddesi gereği sözleşmem yenilenmedi. İdare Mahkemesine Dava açtık. Yürütme durdurulması ve işe iade. Yürütme durdurulması reddoldu, Bölge idareye itiraz ettik orda da reddoldu 6 Ay oldu bakalım Mahkememiz hala sonuçlanmadı. bu konu hakkında bilgisi olan var mı? Bende mahkeme ile ilgili durumları sizlerle paylaşırım

KARAR TARİHİ. 31.1.2011

TÜRK MİLLETİ ADINA

kurum yenilemeyebilir adı üstünde kadrolu bir eleman değilsin adamlar şunu da diyebilir bütçe sıkıntımız vardı veya işimize fazla yaramıyordu denerek iş aldini fesihedebilir buna hakları var yok dava açmış kazanmış falan alayı hikaye 657/4a kadrolu olmadıktan sonra dayanabileceğin yer yok

T. C. DANIŞTAY12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İsteminÖzeti: Denizli Belediyesi'nde sözleşmeli Ziraat Mühendisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 31.12.2011 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair 30.11.2011 tarih ve 2899 sayılı işlemin bildirilmesi üzerine sözleşmenin yenilenmesine yönelik yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 30.12.2011 tarih ve 19746 sayılı işlemin iptali ve parasal haklarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan davada; davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin somut bir sebebe dayanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini yolunda Denizli İdare Mahkemesince verilen 05/09/2012 tarihli ve E:2012/88, K:2012/995 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Özellikle belediyeler çeşitli bahanelerle sözleşmeli çalışanlarını işten çıkarmakta sorun görmüyorlar. Mesela yarın öbür gün devlet elimde maaşınızı ödeyecek durumum kalmadı bütün işleri kadrolu kemik kadroyla göreceğim, bütün sözleşmelileri işten çıkarıyorum dese sap gibi kalırsınız meydanda

ESAS NO. 2010/

KARŞI OY : Kamu hizmeti görevlilerinin genel niteliklerini düzenleyen Anayasa madde 128?e göre; ?Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.?657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun 4. maddesinde, kamu hizmetlerinin memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği belirtilmiş, maddenin A fıkrasında memurlar, B fıkrasında sözleşmeli personel, C fıkrasında geçici personel, D fıkrasında ise işçi tanımlanmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 4/B bendinde; ? Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir?, şeklinde tanımlanmış ve?sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali, istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usulleri Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği? düzenlemesi yer almıştır.5393 sayılı Belediye Kanunu?nun 49/3 maddesinde?Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir?, ?Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun 4?üncü maddesinin fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır? hükmüne yer verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 10/03/2011 günlü, E:2008/54, K:2011/45 sayılı kararında; "... Anayasa?nın 128. maddesinde Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği, ..., maddede sözü edilen?diğer kamu görevlileri? kavramının memurlar ve işçiler dışında, kamu hizmetinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerde, kamu hukuku ilişkisiyle çalışanları kapsadığı, ..., belirtilmek suretiyle, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında çalışanlar, Anayasanın 128. maddesinde belirtilen "diğer kamu görevlileri" kapsamında görülmüştür. Bütün bu yasal düzenlemeler çerçevesinde; sözleşmeli personel düzenlemesi ile, kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, mali yılla sınırlı olarak sözleşmeli personel çalıştırılabileceği düzenlenmek sureti ile memuriyet statüsünden farklı bir statüye yer verildiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere, sözleşmeli personel düzenlemesi ile, kamu yönetiminde sınırlı da olsa bir esneklik yaratılması amaçlanmış olup düzenlenen sözleşmeli personel sistemi ile, sözleşmeli personel açısından kamu hizmetinin gerekleri ile bağlantılı olarak memurlara tanınan yasal güvencelere kıyasla daha sınırlı güvencelere yer verilmiştir. Bu durumda; memurlarla aynı işi yapsalar da sözleşmeli personelin statüsü, çalıştırılma amacı, süresi, hakları ve yükümlülükleri memurlardan farklılık arz etmekte ve istihdam koşulları yönünden idareye tanınan takdir yetkisi ölçüsünde, aynı hukuksal statüde bulunmadıkları memurlardan farklı düzenlemeler yapılması mümkün hale gelmektedir. Bu bağlamda sözleşmenin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında idarenin sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisinin mevcut olduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı açıktır. Takdir yetkisinin kullanılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerinin göz önünde bulundurulması gerekmekle birlikte özellikle sözleşme ilişkisinin başlangıcının çok eski yıllara dayanmadığı durumlarda sözleşmeli personel bakımından sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemeyeceği göz önünde bulundurularak takdir yetkisinin sınırlarının daha geniş anlaşılması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 06.05.2009 tarihinden itibaren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davalı Denizli Belediye'sinde sözleşmeli ziraat mühendisi olarak çalışmakta olduğu 2012 yılında sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu olayın birlikte değerlendirilmesinden iş verimi ve hizmet kalitesi ile performansının düşük olması nedeni ile davacının sözleşmesinin yenilenmediği, sözleşmeli statüde olduğu ve çalışmasının mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında davacının sözleşmesinin kamu personeli istihdamı konusunda takdir yetkisine sahip bulunan davalı idare tarafından kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak sona erdirilmesi sureti ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmektedir. Açıklanan nedenlerle; davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

D A N I Ş T A Y 12. DAİRE

KARAR : Dava; Şahinbey Belediye Başkanlığı bünyesinde 657 sayılı Yasa`nın 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel olarak görev yapmakta olan davacının, sözleşme süresinin dolduğundan bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik olarak tesis edilen 06.01.2010 günlü ve 18 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

Kardeş seninle tartışmaya girmeyeceğim bur da insanları korkutma sen müdürünle amirinle takışırsan yüz kızartıcı bir suç işlersen devlet kurumunda siyaset yaparsan elbet çıkarılırsın. Belediye dışında bana örnek verebilir misin 3 5 kişi dışında?

Aysel DEMİREL

Karar No : 2018/2230

Eğer kurum seni çıkardıktan sonra belli bir süre geçmeden yerine yine aynı işi yapacak adam alırsa dava açıp dönme hakkın var. Çünkü 4/b lilerin sözleşmesinin yenilenmeyeceği durumlar bellidir. Yukarıda bir yazarın 8 sene önce açtığı dava buna örnek mesela. Eğer yerine başka birini aldılarsa şansın var yoksa maalesef işin zor.

linkteki kararları bir oku istersen belki yardımcı olur.

Esas No : 2016/7858

NO. 2011/394