bunlarla aşagı yukarı aynı.. ilkinde yolluk zaman aşımından kaybedilmiş 2. de ise yolluksuz ibaresi yazmıyor ise dilekçe tarihi kabul edilmiştir. ben 2. durumu örnek olarak gösterdim mahkemeye ama red cevabı geldi.. şimdi ise danıştay kararları resmi gazetede yayınlandığı için benım lehime bir sonuç çıkar mı...

eyvallah hocam sagolasın... anlaşılan bizim iş insan haklarına kadar gidecek gibi..

sayın editör:

Öncelikle aşağıdaki 2 haberimizi inceleyiniz. Eğer bunlardan farklı ise tekrar istişare ederiz... Selamlar

Madde 59 - (Değişik fıkra: 16/06/1983 - 2851/8 md.)

HARCIRAHIN SURETİ TEDİYE VE MAHSUBU:

... <i> muvakkat vazife ile gönderilenler de memuriyetleri mahalline dönüş tarihlerinden itibaren <u> bir ay zarfında </u>harcırah beyannamelerini, evrakı müspiteleri ile birlikte dairesi amirine tevdi ederler.</i>

Linkteki haber, yukarıya eklemiş olduğum bizim haberimizidir...

Harcırah kanunu 59. madde doğrultusunda reddedildiyse temyizden de olumlu sonuç çıkmayabilir...

yanii idare ve bölge idare mahkemeleri danıştay kararlarını resmi gazetede yayınlamadıkları için olumsuz yanıt vermişleridr. suan değişen birşey olabilir mi. malum aynı dava farklı illerde farklı sonuçlanabiliyor..

http://www.birlikegitimsen.org.tr/danistayin-yolluklu-ve-yolluksuz-harcirahlarla-ilgili-aldigi-kararböle de bir durum var hocam...

ben 2009 -2010 ve 2010-2011 yıllarında gecici görevlendirme ile başka okullarda görevlendirildim. söz. sözleşmeli sınıf öğrt. idim. ilçe mem e yolluk için dilekçe verdim olumsuz yanıt verdi.60 gun içinde 2012 yılında dava actım yolluk için.. idare mahkemesi süre asımından reddetti. sonra bölge idareye gittim oda reddetti. sonra 15 gün içinde bölge idarenin kararına itiraz ettim şimdi o kararı bekliyorum. dava actıgım zaman danıştayın yolluklu-yolluksuz kararlarını da ek olarak sunmustum ama kabul görmedi. şimdi danıştay kararları resmi gazetede yayınlandığı ıçın temyiz yolluk isteğimi kabul eder mi... bu konuda bilgin var mı?