Savcı da bu bahse konu olan twitter hesabının sanığa ait olduğunu bir türlü kanıtlayamadı. Bu durumda davada hakim ne karar verebilir? sonuçta sanığın ifade sırasında söylediği nick ile suçlandığı sosyal medya hesabı birbirinden farklı.

Sanık söz konusu paylaşımı "Bunu ben paylaşırken başka şeyi kastetmişimdir" diyerek kabul etme nedeninin o paylaşımın yapıldığı tarihte yurt genelinde çok büyük kutlamaların yapıldığını kendisinin de o gün içki içtiğinden dolayı içkinin etkisiyle bunları yazmış olabilleceğini düşündüğünü belirtti, sonuçta insanlar içki içtikten sonra adam öldürüyor ayılınca hatırlamıyor aynısının kendisinin de başına geldiğini düşündü. Ancak senelerden beridir kendi kullandığı sosyal medya hesabıyla bu suçlamaya konu olan hesabın birbirinden farklı nicklerden oluştuğunu emniyet çıkışında fark ettiğini söyledi.

Sizin ifadeniz alınmadan önce haklarınızın hatırlatılıp ondan sonra ifadenizin alınması gerekiyor. Siz ifade vermek zorunda değilsiniz. Susma hakkınız var.

Ayrıca sanık emniyette verdiği ifadesinde kendisine hangi sosyal medya hesaplarını kullandığı sorulunca senelerden beri kullandığı hesabının nickini söylemişti yani o kendisinin yazmakla suçlandığı nicki söylememişti. Ayrıca sanık emniyet ifadesinden birkaç gün sonra savcılığa dilekçe vererek bu sahte hesabı dava etmek için girişimde bulundu.

Diyelim ki biri emniyette bürodan gelen avukat yanında olduğu halde ve ifadeye o da imza attığı halde kendisine gösterilen sosyal medya paylaşımları hakkında ben bunları paylaşırken başka bir şeyi kastetmişimdir diyerekten ifade yazdı. Ancak mahkemeye çıkmadan önce bu kendisine gösterilen hesabın nickinin kendi sosyal medya nickiyle aynı olmadığını fark etti. Mahkemede de bunu belirtti. Çünkü bu fake hesabın her şeyi kendi hesabıyla aynıydı fotosu aynı stili aynı her şey aynı sadece nicki farklı.