Doç. Dr. Abdullah UZ

Şöyle bir uygulama yapılsa: Doçentlik jüri üyesi havuzundaki her bir hocanın yayınları diğer hocalar tarafından nitelik ve alana katkı değerlendirmesine tabi tutulsa iddia ediyorum çoğunluğu nitelik ve alana katkı bakımından yetersiz bulunur ve başarısız değerlendirmesi yapılır.

İletişim için: <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="740d011f07111f1b130611001d191c011f011f17010701341319151d185a171b19">

Sorunun kaynağı, "doçentlik unvanı alınmaz, verilir" söylemidir. Eğer doçentlik unvanını kazanmışsanız bu sizin o unvanı hakettiğiniz anlamına gelmez, jürinin size bir lütfudur. Bu bakış açısının egemen olduğu bir sistemde, asgari puan şartını karşılıyor ama adayın yayınlarının kalitesini yeterli bulmuyorum keyfiliğine kurban gider doçent adayları.

Merhaba,

ÜAK'ın Eser İnceleme Raporu formunda, <i>"Bilimsel İnceleme"</i> başlığı altında, <i>"Asgari başvuru şartlarını sağlaması, adayın eser inceleme aşamasından başarılı olduğu anlamına gelmemektedir."</i> açıklamasına yer verilmiş olup söz konusu açıklama ve buna dayalı yapılan jüri değerlendirmeleri hukuki dayanaktan yoksundur.

Bu sayede bizlere mahkeme yolunu açık tutuyorlar sağolsunlar!

Jüri üyesinin nitelik denetiminin çerçevesi ve sınırı YÖK'ün ilgili alan için belirlediği kriterlerden ibarettir, daha fazlası olabilirdi gerekçesi ile nitelik denetimi genişletilemez, aksi takdirde bunun bir ölçüsü olmaz ve denetime elverişli olmasından da söz edilemez.

Hukuk akademik yayın kalitesinin objektif olarak değerlendirilmesini denetler/sağlar. Yayın kalitesinin ölçümü yayınlandığı derginin tarandığı indeksler ve etki faktörüne göre yapılmak zorundadır. SCI ve SSCI tarafından taranan bir dergide yayınlanan makalenin niteliğinin ve alana katkısının yetersizliği değerlendirmesinin subjektifliğinden söz edilir. Bu bakış açısı ile ilgili jüri üyesinin yayın ve çalışmaları için de başka birisi pekala nitelik ve alana katkısının yetersizliği değerlendirmesi yapabilir. Bir yayının niteliğine ve alana katkısına jüri üyesi karar verecekse SCI SSCI de taranan dergilerde yayınlamış olma şartını aramanın mantığı nedir? Bir makale SCI, SSCI da taranan bir dergide yayınlamışsa, o makalenin nitelik ve alana katkısının yüksek olduğunun kabulü gerekir.

Akademik unvanlar yükseldikçe daha aşağıdaki unvanlar için daha zor/yüksek koşulların gerekliliği inancı kuşatıverir unvan sahibini. Onlara göre Cennete gitmek için mutlaka sırat köprüsünden geçmek gerekir. Halbuki sırattan ahirette değil, bu dünyada geçilir.

1- Yaklaşık 14 yıllık akademisyenlik 1996-2010

Akademik kalitenin artırılması kaygısının ilgili mevzuatta tam olarak karşılığı yoksa bu gerekçe ile başarısız sayma yetkinizden söz edilemez. Doçentlik başvurusu ve adayın değerlendirme süreci ilgili mevzuat çerçevesinde yapılmak zorundadır. Aksi takdirde, jüri üyesi havuzundaki hocaların eserleri de nitelik denetiminden sınıfta kalabilir.

Dikkat buyurunuz, bu tanım doçentlik asgari başvuru şartlarının yazdığı klavuzda yazmaktadır. Yani bir jüri bir makaleye bilime katkısı yoktur diyorsa, aslında asgari şartları sağlamıyor demektedir ki o zaman da kişiyi başarısız değil asgariden bırakması gerekir. Ama ben jürilerin klavuzu detaylı incelediğini bile düşünmüyorum.

Doçent adayı arkadaşların genel yanılgısına dikkat çekmek istiyorum. Her bir aday kendi sorusu/sorunu için cevap/çözüm arayışında ve forumu da bu amaçla yakından takip ediyor. Ancak bu yaklaşım bazen yani başınızdaki doğru cevabı/çözümü gör memenize neden olabilir. Ağaca odaklanıp ormanı es geçmek zaman ve enerjinizi boşa harcama sonucunu doğuruyor. Amerika'yı yeniden keşfetmeye gerek yok deyip benzer tecrübeleri daha önce yaşayanların tavsiyelerinden yararlanmak makul bir yöntem gibi görünse de bir adım geriye çekilip daha geniş bir perspektiften sorunu ele alıp çıkış yolu arayışında olmak daha makul olabilir. Sorununuzun alanınıza özgü ve teknik olduğu ve çözümünün de bu alandan ve teknik olarak üretilebileceği ön kabulü üzerinden yola çıkmak her zaman doğru ve yeterli sonuç almanızı sağlamaz. Bazen çok uzun zaman ve çok fazla emek harcasaniz bile ulaşamadığınız çözümlere, bütüncül bir bakışa dayalı hukuki muhakeme yoluyla çok daha kolay ve kısa sürede ulaşabilirsiniz.

Mesleki Tecrübe:

Allahınızı severseniz kendilerine tanınan bir aylık süre içerisinde hangi jüri üyesi akademik makaleleri literatür ile kıyaslayarak, detaylı bir incelemeye tabi tutuyor tek tek, de böyle bir kanaate varıyor?

Akademik Unvanı: İdare Hukuku Doçenti-2012

Biz çektik/yandık, siz de çekin/yanın söylemine mahkum bir süreçtir. akademik kariyer süreci. Halbuki çekmeye/yanmaya gerek var mıdır ya da daha az çekme/yanma yeterli olmaz mı sorgulaması yapılarak çözüm üretmek gerekir. Ancak bu konuda ne YÖK, ne ÜAK, ne de Üniversiteler bilimsel gereklilikler penceresinden bakar.

GSM: 0552 482 0632

Doktora- İDARE HUKUKU

"Yayımlanmış Makale: Alanında bilime katkı sağlamış olmak şartıyla özgün, matbu veya elektronik ortamda yayımlanmış makale."

Dolayısıyla,<i> "Lisansüstü tez danışmanlığı yok"</i>, "<i>çalışmaları sadece belli konularla sınırlı, başka konularda da çalışma yapması beklenir"</i>, <i>"çok kısa sürede çok sayıda uluslararası makale yayınlaması manidar"</i>, <i>"BAP projesi yok"</i>, <i>"çok sayıda ders yükü altında olduğu için yeterli sayı ve nitelikte yayın yapamadığı düşünülmektedir"</i> , <i>"yeterli yayını olmakla birlikte söz konusu yayınların alana katkısının olmadığı/yetersiz olduğu değerlendirilmiştir."</i> gibi tamamen subjektif, doçentlik mevzuatının kendisine verdiği yetkiyi ve akademik etiği ihlal eden içerikte raporlarla başarısız bulunmanız açıkça hukuka aykırıdır ve hukuken çok sağlam argümanlar içeren dava dilekçesi ile dava konusu etmeniz halinde iptal edilmesi kaçınılmazdır.

Ayrıntılı iletişim için <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="b6cfc3ddc5d3ddd9d1c4d3c2dfdbdec3ddc3ddd5c3c5c3f6d1dbd7dfda98d5d9db"> e-mail adresi üzerinden benimle iletişime geçebilirsiniz.

Yabancı dil: İngilizce KPDS: 94, TOEFL: 550/213

örnek vereyim:

Bu bakış açısı yüzünden jürilerde sınırsız takdir yetkisi var zannediliyor. Oysa idare her kararında hukukun genel ilkelerine de uymak zorundadır. Hukuk bilmeyen bir jüri üyesi akademeyi daha iyi bir yere taşımak şöyle dursun hem akademinin kalitesini düşürür, hem takdir yetkisi sakatlaması, eşitlik ilkesi, belirlilik ilkesi gibi daha bir çok hukuki ilkeyi de ihlal ederek mahkemelerin iş yükünü arttirir. Adaylar kendi önlerine konan kriterleri sağlamakla mükellef iken bir de jürinin keyfi, sübjektif, önceden bilinemez tek taraflı kriterlerine göre değerlendirilir. Tüm bu hukuksuzluklar da akademik kalite kisvesi altında gerçekleştirilir. Hukuksuz kalite aramak, adaletsiz ortamda kalite olabileceğini düşünmenin sonucudur.

bilime katkının nasıl değerlendirileceği bile ortaya konmuş değildir.

İletişim için: <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="fe878b958d9b9591998c9b8a9793968b958b959d8b8d8bbe99939f9792d09d9193">

Doçentlik başvurusu yapan arkadaşlara öncelikle sabır, sürecin sonunda da başarılar diliyorum.

bu dediğiniz teorik olarak doğru ama pratik olarak doğru değildir hocam. hukukçuların kullandığı "hayatın doğal akışı"nda böyle bir uygulama yok.

Önceki dönemde başvurusu olumsuz sonuçlanan arkadaşlara daha fazla sabır diliyorum ve motivasyonlarını kaybetmeden çalışmaya devam etmelerini, bunun yanında hukuki mücadele sürecini ihmal etmemelerini tavsiye ediyorum. Şunu unutmayın, doçentlik sürecinde olumsuz sonuç, çoğu zaman doçent adaylarının yetersiz olduğu anlamına gelmiyor. Bu durumu tecrübe eden ne ilk ne de son adaysınız.

Jüri üyesinin beyan ettiğiniz eser ve çalışmaların niteliği konusunda subjektif içerikli değerlendirme yapmasına ne ilgili mevzuat ne de akademik etik izin verir. Ancak ÜAK uygulamasında temel bir sorun var o da şudur: İlgili mevzuatta doçent adaylarının yayın ve çalışmalarının asgari sayı ve niteliğinin YÖK tarafından belirlenmesi öngörülmüş ve bu bağlamda her bir temel alan için başvuru kriterleri yayınlanmış. İlgili kriterlerde yayın ve çalışmaların niteliğinde belirleyici olan şey yayınlarınızın başvurduğunuz alanla ilgili olması ve belirtilen indekslerde taranan dergilerde yayınlanmış olmasıdır.

Aslında temel sorun şu: Bu ülkede akademik unvanların kazanılmasında ve akademik atama/yükseltmelerde "KÖPRÜYÜ GEÇMİŞLİK" psikolojisi egemendir. Getirilen koşulların gerekliliği ve seviyesi konusundaki görüşünüz ve bakış açınız köprünün hangi tarafında olduğunuza göre değişir. Köprüyü geçenler, geride bıraktıkları taraftakilerle empati kurmak yerine geçtikleri tarafın mütahakküm bakış açısına kendilerini kaptırıverir, diğer tarafta gerekli mi? diye sorguladıkları her koşulu köprüden geçtikten sonra zorunlu olarak görmeye başlar.

Sahip olduğum bilgi ve tecrübeyi bu alandaki paydaşların soru ve sorunlarına çözüm üretmek için kullanmak beni gerçekten mutlu edecektir.

Akademik yayın kalitesinin kriterlerini YÖK belirlemiş, jüri sadece yayınların ilgili kriteri karşılayıp karşılamadığı tespit etmekle görevlidir. Nitelik ve alana katkı adı altında objektif olmayan değerlendirmelere göre işlem yapılamaz.

Bu bağlamda, öğrenim ve akademik kariyerim, yaklaşık 13 yıllık akademisyenlik tecrübem ve YÖK 1. Hukuk Müşaviri, YÖK Başkan Hukuk Danışmanı, YÖK Strateji Geliştirme Daire Başkanı, YÖK İdari ve Mali İşler Daire Başkan Vekili, YÖK Genel Sekreter Vekili gibi üst düzey yöneticilik görevleri ile geçen yaklaşık 8 yıllık YÖK tecrübem ve yükseköğretimle ilgili çok sayıda akademik çalışmalarım birlikte değerlendirildiğinde; yükseköğretim hukukunu, yükseköğretim mevzuatı ve uygulamasını, ilgili yargı kararlarını ve yükseköğretimin finansmanı, akademik ve idari personele ilişkin konuları, öğrencilerle ilgili mevzuat ve uygulamayı da kapsayacak şekilde bilen sayılı kişiler arasında olduğumu söyleyebilirim.

Öbür yandan doçentlik başvuru şartlarının yazdığı klavuzun en son sayfasındaki tanımlamalar kısmında yayımlanmış makale için aynen şu tanım yapılmıştır:

Bir çalışmanın tekrarı niteliğinde benzer sonuçlara ulaştığını iddia ettiğiniz bir çalışma dahi, çalışmanın yapıldığı bölge, örneklem sayısı, zaman dilimi bakımından önceki çalışmaların bulduğu sonuçları genişletecek, doğruluğuna katkı sağlayacak, daha sonra yapılacak meta analiz, sistematik değerlendirmeler için zemin hazırlamaya yardımcı olacaktır. Daha önceki sonuçların tekrarı ve bilime katkısı olmadığı iddiası ancak aynı veya benzer dönemde, aynı veya benzer coğrafyada, benzer örneklem büyüklüğünde yapılıp benzer sonuçlar bulunduğunda iddia edilebilir.

Yükseköğretim alanı, kendine özgü kavram ve terminolojisi, kurum ve kuralları, mevzuat ve uygulaması ile, hukuk alanında yetkin olan kişilerin de uygulamadaki sorunlara çözüm üretmede yetersizliğini kaçınılmaz hale getirmektedir. Yükseköğretim mevzuatının karmaşıklığı ve uygulamanın öngörülemezliği; bazı durumlarda kurumunuz bünyesindeki avukatların da yetersiz kalması sonucunu doğurabilmekte ve bilgi-beceri-yetkinlik bakımından bu alanda ozel uzmanlığı bulunan hukukçulara ihtiyaç duyulabilmektedir.

2-Yaklaşık 8 yıllık üst yöneticilik (YÖK 1. Hukuk Müşaviri, YÖK Strateji Geliştirme Daire Başkanı, YÖK Başkan Danışmanı, YÖK İdari ve Mali İşler Daire Başkan Vekili, YÖK Genel Sekreter Vekili, YÖK Başkanlık Müşaviri) (2008-2015)

Her ne kadar YÖK?teki görevim öncesinde yaklaşık 13 yıl İdare Hukukçusu akademisyen olarak çalışmış olsam da, eğer YÖK tecrübesini yaşamamış olsaydım, yükseköğretim mevzuatı ve uygulamasına ilişkin bakış açım ve yaklaşımımın eksik kalacağını rahatlıkla söyleyebilirim. Akademik ve teorik bilgilerimin üzerine inşa etmiş olduğum YÖK tecrübemin, yükseköğretime ilişkin hemen hemen her konudaki sorunlara en rasyonel/uygun çözüm üretme kabiliyetimi en üst seviyeye çıkarttığını düşünüyorum.

Öğrenci işlemleri, Akademik kadro işlemleri, Doçentlik işlemleri, Denklik işlemleri, Disiplin ve ceza işlemleri, Etik ihlal işlemleri başta olmak üzere yükseköğretim alanındaki işlemler çok sayıda mağdur üreten hukuka aykırılıkları içinde barındırıyor. Özensiz ve ben yaptım oldu mantığıyla hazırlanmış keyfi uygulamaya açık ayrıntılı mevzuat, mantık ve istikrardan yoksun idari kararlar ve gecikmeli olarak eksik incelemeye dayalı verilmiş yargı kararları dikkate alındığında mağdur kitlenin çokluğu hiç de şaşırtıcı değil. Gerçekleştirilen yanlış uygulamalar ve doğru bilinen yanlışlar nedeniyle mağdur olan paydaşların sorunlarına çözüm üretmek üzere uzman hukukçuların katkı sağlayacağı bir platforma ihtiyaç her geçen gün artıyor.

Bir çalışmanın ilgili dergilerde yayına kabul edilmiş olması zaten niteliğinin uygun olduğuna işaret eder. Aksi bir yorum, SCI ve SSCI sistemine meydan okumak olur, yani bakın aslında sizin tarafınızdan taranan derginin yayına kabul ettiği makalenin ilgili bilim alanına katkısı olmadığı halde yayınlandığını düşünüyorum demek olur. Uluslararası tanınırlığı ve etki faktörü çok yüksek dergilerin yayın kurullarını ve danışma kurullarını itham edercesine söz konusu makale nitelik olarak yeterli değildir demekten ibarettir jürinin değerlendirmesi.

Ayrıntılı iletişim için <a href="/cdn-cgi/l/email-protection" class=" cf_email " data-cfemail="522b27392137393d352037263b3f3a273927393127212712353f333b3e7c313d3f"> e-mail adresi üzerinden benimle iletişime geçebilirsiniz.

Eğitim Durumu: Lisans: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

<i>"Bir makalenin kalitesini; o bilim alanına yaptığı katkı, özgünlük, kullandığı metot, yaygın etkisi vs vs bir bütün olarak değerlendirilir. Bir beyin cerrahının sağlık sektörüne getirdiği yeniliği veya tekrar çalışma olup olmadığını ancak o bilim dalındaki uzman değerlendirebilir." </i>yorumunuz beni haklı kılar nitelikte. Zira, SCI de taranan World Neurosurgery, Neurosurgery gibi dergilerin danışma kurulunda görev alan, hakem incelemesini yapan kişiler de o alanda oldukça yetkin ve uluslararası literatürde etki faktörü çok yüksek yayınları olan kişiler. Dolayısıyla onlar tarafından nitelik ve alana katkı değerlendirmesi yapılmış ve alanda prestijli bir dergide yayınlanması uygun bulunan bir makalenin doçentlik jurisi tarafından tekrar nitelik ve alana katkı değerlendirmesine tabi tutulmasının hiç bir bilimsel gerekçesi olamaz. Aksi uygulamanın sadece ego tatmininden ibaret olduğu düşünülür.

Doçentlik başvurusunda görevlendirilen jürinin yapması gereken tek şey, beyan edilen yayın ve çalışmalar başvurulan bilim alanı ile ilgili mi? ve ilgili temel alan kriterlerine uygun olarak yayınlanmış mı/yapılmış mı? sorgulaması yapmak, eğer bilim alanı ile ilgili ve kriterlere uygun tespiti yapmışsa asgari puanı karşılayıp karşılamadığını sorgulamak ve toplam puanı tespit etmek ve ilgili yayın ve çalışmalarda herhangi bir yayın etiğine aykırılık olup olmadığına dair değerlendirme yapmaktan ibarettir.

Dolayısıyla objektif kriterleri esas almak zorundasınız ki bunun karşılığı YÖK'ün ilgili temel alan kriterlerinden başkası değildir.