edilmemektedir. Ancak kongre kitapçığında belirtilmiş davetli konuşmalar sözlü

2018 ekim dönemindeki sıkça sorulan sorularda sayılabilir diye belirtilmiş

2019 Mart "akademisyen 64" hocanin dedigi gibi degistirilemez artik, yanlis hatirlamiyorsam danistay karari var di bu konuda.

2. Tanımlar:

Ben de bunu anlamıyorum makale yazarı diğer isimleri niye ekliyor?

Yani bu alan için, makalede ilk sırada olan kişi başlıca yazar sayılmıyor

NİTEL ARAŞTIRMA

Örneğin 2018 ekim fen bilimleri alanında aynen şu şekilde yazılmış:

Bu durumda jüri üyeleri adayın çalışmalarının nitelik ve nicelik olarak değerlendirmesini yaparken bu duruma göre değerlendirecektir zaten.

Bu konudaki önerileriniz derlenerek gerekli mercilere ulaştırılacaktır. Sonradan şikayetkar olmakyerine şimdiden elimizden geleni yapmalıyız.

fen bilimleri alanında başlıca yazar tanımı haksız bir şekilde değiştirildi.. ayrıca 2 ve daha fazla yazarlı makalelerde makale sahibine haksızlık yaparcasına puanlamada eşit bölerek adaletsizliğe neden oluyor.. yoksis sisteminde buna rağmen 'eşit katkılı yazar' sekmesi konulmuş.. eğer öyleyse bu niye var.. makalede 1. isim ve corresponding author belli olmasına rağmen başlıca yazar olarak kabul edilmiyor.. asıl bu konuda uak topa tutulmalı..

Başlıca Yazar: Aşağıda belirtilen makalelerde aday başlıca yazar olarak tanımlanır.

Ben sağlık bilimlerininkini yazdım. Bu kadar fark olduğunu bilmiyordum. Herhalde fen bilimlerinin danışmanları o şekilde karar vermişler. Herkes biliyor ki Türkiyede makalalerde ilk sırada olan yazar genellikle yazıyı yazandır.

- 2018 Nisan öncesinde başlıca yazar tanımında "makalenin birinci isimi olmak" ifadesi vardı, daha sonra kaldırılarak ilk isim olmak herhangi bir anlam ifade etmedi. Bu durumun düzeltilmesi gerekir.

2018'deki aksayan noktaların düzeltilmesi ve daha hakkaniyetli bir süreç için yeni kriterler belirlenmelidir diye düşünüyoruz. Bu konuda bilgisi, önerileri olanlar yazarsa memnun oluruz.

Başlıca yazar konusunda bişr kavram karmaşası var ama bu daha önceki dönemlerde de vardı. 2018 ekim Kriterleri açıklayan sayfada en sondaki tanımlamalar kısmında aynen şu şekilde yer almış

- Fen Bilimleri gibi bazı alanlarda 1a kısmından en az 40 puan alınması isteniyor. Matematik alanında olduğu gibi 20 puan olarak belirlenmesi hepimizin yararına olacaktır. Dergilerin yayınlama süreleri göz önüne alındığında 40 puanı elde etmek gerçekten zorlaşıyor. Diğer kategorilerden fazlasıyla kriteri yerine getirsek dahi 1a kapsamındaki 40 puanı elde etmeden başvuru yapamıyoruz.

Hocam merhaba,

İnşallah yakında karar alınır da artık jürilere dosyalar gönderilmeden başarılı ilan edilir. O zaman bütün adaletsiz olarak alınmış başarısız raporlar başarılıya dönebilir. Sözlü şartı kaldırılınca sözlüden kalmış olanlar doçent ilan edilmişti. Yakında böyle bir karar alınacağını ve artık dosyaların jürilere gönderilmeyeceği konusunda bazı duyumlar aldım. Bu konuda çalışma yapılıyormuş.

Başvuru dönemiden önce kriter değişse de bir sonraki dönem uygulanır diyorsunuz. Bence de böyle olmalıdır. Ekim 2018 ile nisan 2018 kriterleri birebir aynı mıdır?

MAKALE YAZMA

Nisan 2018 ve ekim 2018 kriterleri aynıdır değişmedi.

TEZ YAZMA STRATEJİ

ENDNOTE

Bu konuda önerilerim şu şekilde:

Başlıca Yazar: Aşağıda belirtilen makalelerde aday başlıca yazar sayılır:

Cevap: Kongre kitapçığında basılmayan konuşmalar bildiri olarak kabul

Short report bazı ülkelerde orjinal makale olarak kabul ediliyor. Bizde ise puan getirmiyor. Halbuki orjinal makalede olduğu gibi zahmetle hazırlanıyor. Yeni kriterlerde short report da puanlanmalıdır. Bu konuda bilgisi olan var mı?

b) Makalenin yazarlarından ilk sırada yer alan yazar.

- Bildirilerin puanları daha önceden bölünmüyordu. Ancak son değişiklikle artık puan, kişi sayısına bölünüyor. Bildirilerin neredeyse tamamını makale olarak yayınladığımızda bildirileri beyannameye ekleyemiyoruz. Dolayısıyla puanların bölünmemesini talep edebiliriz.

Online Video Eğitimleri

değerlendirilecek?

Her dönemde ufak tefek değişiklikler yapılıyor, ama bazı jürilerin bu değişikliklerden haberi olmuyor, eski bildiklerine göre değerlendiriyorlar.

Eğer kriterler değişecek olursa, bence "şundan en az şu kadar puan, bundan en fazla bu kadar puan" gibi ifadeler olmamalı. Sadece her alan için mantıklı bir yayın kriteri gelmeli. Böylece bildiri puanı için uyduruk kongreler, ders puanı için bazı arkadaşların çektiği sıkıntılar, dr. öncesi sen adam bile değildin tarzı yaklaşımlar vb. olmaz.

Bunun yaninda 2019 Ekim docentlik basvurularinda bazi degisiklikler olabilecegini dusunuyorum. SCI makalenin yaninda Q1 ya da Q2 kosullarinindan birisini saglayacak makale kosulu istenebilir. Baska bir secenek de ULAKBIM makale puanlama sistemi uyarinca elde edilen puanlar uyarinca bir kosul gelebilir.

sunum olarak değerlendirilmektedir.

c) Danışmanlığını yaptığı lisansüstü öğrenci ile birlikte yazılmış makale .

Sosyal bilimler alanında böyle bir sorun yok zaten tek yazarlı oluyor sonuçta bireysel çalışıyoruz.

b) Danışmanlığını yaptığı lisansüstü öğrenci ile birlikte yazılmış makale .

Hocam bu kısım farklı alanlarda değişiklik gösteriyor

İLERİ SPSS

Temel SPSS

Sağlık alanında ekip olarak çalışıldığı için yazıyı 1. isim yazsa da diğerlerinin de katkısı oluyor.

a) Tek yazarlı makale

PREDAYORY JOURNAL

Mart 2019 için kriter değiştirilemez. Bir başvuru döneminden önce kriter değiştirilmesi gerekir. Yani kriterle değişecekse Mart 2019dan önce değişmelidir ve ancak ekim 2019 başvurusunda geçerli olabilir.

25. Soru: Kongre kitapçığında belirtilmiş davetli konuşmalar sözlü sunum olarak mı

Davetli konuşmacı sözel sunumdan daha çok puan getirmesi gerekirken hiç puan getirmiyor. Bunun da yeni kriterlerde puanlanması lazım.