Kedidir o kedi ustadım elbette hakkın var mülakatta elemek için iyi ve sağlam bir gerekçe...

Memuriyette iken alınan disiplin cezalarının 2802 sayılı kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının j

hayır disiplin cezası engel değil... disiplin cezası almamış olmak şartı kaymakamlık için var...

j de bir kesinlik yok yoruma açık ama benim düşüncem j disiplin cezasından daha çok ağır durumları kastetdiğini düşünüyorum.

kaymakamlıktaki bu şart bence çok çok yanlış... 30 yaşında iki kişi biri memur olarak çalışırken amiri ters bir adam ve gereksiz bir şeyden uyarı cezası verdi bu kişi kaymakam olamıyor... diğeri ise 30 yaşına kadar memurluk yapmamış ama tam anlamıyla karaktersiz bir adam bu kişinin kaymakam olma şansı var...

livata, bir takım yüz kızartıcı suç işleyenlerle/düşkün yaşam sürenlerle yakın ilişki, dostluk, genel ev işletme vb...

haysiyetsiz yaşam sürmek suç değil ama mesleğede yakışır bir halide yok...

Mecliste çalışanlan eski hükümlülerin sabıka istatiğine ulaşabilirsen ki bir ara nette dolaşıyordu vekilinde soru önergesinde vardı sanıyorum referans h de bir anlam taşımaz ama yoruma açık j de bir çok şey dikkate alınmaya bilir...

hukukçu işte budur net doğru anlaşılar cümleler

cezadan cezaya fark var hocam elenme sebebi olabilir ama kesin engel anlamı çıkarılamaz...

Ama j deki hakimliğe yakışmayacak tutum ve davranış cümlesiyle disiplin cezaları adaylığa kesin engel denemez...

güvenlik soruşturmasımı o da ne?!!!! referans referans referans...

memuriyette alınan uyarı ve kınama cezaları hakimliğe engel midir? güvenlik soruşturmasında karşımıza çıkar mı?

Aynı Laborant işe alkollü geldiği için disiplin cezası aldıysa ve bunu bir kaç defa yaptıysa işte burda komisyonun takdiri, yoruma açık...

güv sor formalite gereği gibi yapılsın da görelim

kanunda tanımı yok ama bazı kurumların disiplin yönetmeliklerinde vardı sanıyorum...

Memuriyette iken alınan disiplin cezalarının 2802 sayılı kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının j bendinde yer alan<i> 'hakimlik mesleğine yakışmayacak tutum ve davranışlarda bulunmamış olmak' </i>şartının ihlali sayılarak adaylığa engel teşkil edebileceğini düşünmekteyim. Memur olan bir arkadaş da ortak bir arkadaşımıza mülakatta elenmesine aldığı disiplin cezasının yol açtığını iletmişti. Ayrıca 2802 sayılı kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının h bendi gereğince üç aydan fazla hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir fiilden dolayı adli anlamda soruşturma veya kovuşturma altında bulunmak da adaylığa engel.

Bu madde bu kadar geniş yorumlanırsa yere tüküren ve ceza kesilen, sık sık trafik cezası alan biride hakim olamaz denebilir...

Laborant elindeki örneği hastayla çarpışıp düşürüp kırmış idare uyarı cezası vermiş ise şizce bu olay hakimliğe yakışmayacak tutum ve davranışmıdır?

Benim h deki kesin şart dikkate alındığında ki ayrıntısı kanunda var örneğin haysiyetsiz yaşam sürmek j bendine daha uygunmuş gibime geliyor...

kıstası ne haysiyetsiz yaşamın neye göre ne yaparsan haysiyetsiz yaşam sürmüş olursun mesela varmı tanımı

Yargıtay ve meslekten men kararlarına karşı açılan davalarda danıştay tarafından sınır az çok çizilmiş...