sap uzunluğunu keseci kısım uzunluğunu, merkasını söyledikten sonra TCK madde 6 nın 4. fırkası yani 4. Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler, yaralayıci bereleyici ve öldürücü özelliği olan ve suçta kullanıldığı için silahtan sayılır mı demeliyiz. bu bilirkişilik doğru mu?

Tabi hangi taraflarının kesici delici yaralayıcı veya öldürücü özelliği olup olmadığı, piyasada kolayca bulunup bulunmadığı, hangi amaçlarla kullanılabileceği vs...

Bu nedenle, bilirkişi raporunun 6136 SK. kapsamında düzenlenmesi gerektiğini düşünüyorum.

ben olay yeri ve kriminal harici bu tarz uzmanlık raporlarının yazıldıgı bir birim görmedim, nerde yapıyorsunuz bunu?

Yukarıda sayılanlara ek olarak; Dosyada bulunan Şüpheli ifadesi incelenerek Bir meslek veya sanatın icrası için kullanılma iddiası olup olmadığı, eğer böyle bir iddia var ise Mülki Amirlikten izin belgesinin olup olmadığının da değerlendirilmesi uygun olacaktır...

Bu raporu herkes yazar ancak işi ehline vermek gerekir.

Ekspertiz raporu yazabilmek için o konunun uzmanı olmak gerekir. Ön ekspertiz raporunu ise herkes yazabilir.

mahkeme salonunda usulen bilirkişilik yapsam ben buna ; 6136 sayılı kanun kapsamında değerlendirilmez, 6136 SK girmez, T. C. K. 6 maddesinin 4. fıkrası gereği saldırı ve savunmaya elverişli, delici, kesici özelliklere sahip bir silah derim, silah deyince ateşli olması gerekmez, örneğin keser sapı ben keser sapına da T. C. K.'ya göre silah derim, sorarsa şayet eski kanuna göre kazma, keser sapı silah değildi diye, ben eski T. C. K. silah deyiminde alet kavramı arıyordu, örneğin eski TCK'da kazma'nın metal kısmı silahtı, sapı değildi, şimdi kafana yatan herşey silah, yeter ki saldırı ver savunmaya elverişli olsun, ben ilçede bilirkişilik yaptığımda bunları derdim. Silah olabilecek şeyler; kırık şişe, demir çubuk, sağlam sopalar bıçaklar 6136'ya göre değerlendirilir, girmezse silahtır.

bu taraz ateşli yada ateşsiz silahlarla ilgili bilirkişiliklerde 6136 sayılı kanuna göre yazılması gerekiyor bildiğim kadarıyla. bu kanun ateşli yada ateşsiz silahların üretimini satışını yurda giriş şartlarını falan düzenliyor. bu kanuna bakmakta fayda var.

mahkemede hakim karşısında yapılan bilirkişilikten bahsediyorum. yani rapor falan hazırlamıyoruz. roporu yalnızca kriminal hazırlar bu konuda, 6136 kapsamına girmiyor çünkü orada sadece kama hançer saldırma, şişli baston, boğma teli, muşta ve sustalı bıçak vb. alet isimleri geçiyor. yani kelebek bıçak yok. tck madde 6 kapsamında olduğu kanaatindeyim. çevremdekilerde madde 6 diyor.

6136 ya göre değerlendiriliyor çok özel durumlar özel yapımlar olmadıkca , bnm sormak istediğim bu ekspertiz raporunu olay yeri görevlileri hazırlıyor hatta onlar bile ön ekspertiz adı altında bir ön rapor yazıyorlar sonrasında kriminale gidiyor, prosedürü azaltmak için bu ön ekspertizi herhangi bir polis yazamazmı acaba mesela asayiş mukayyiti?

Bu konuda 6136 SK. ve ilgili Yönetmeliği incelemek gerekir.

Ama arkadaşın bahsettiği; Bilirkişilik... Mahkeme tarafından görevlendirilirsen bilirkişi raporu yazabilirsiniz...

VECİHİ_4303 senin görüşün doğru 6136 kapsamına girmez. tck 6 ya göre silahtır.

Kelebek tabir edilen bıçaklar belirli bir sanatın icrası için kullanılabilir nitelikte olmadığı, üzerinde yapım iznini belirtecek emareler olmadığını düşünürsek 6136 SK. muhalefet teşkil ettiğini değerlendirebiliriz.

güncel