Eser inceleme raporu için bir aylık uzun bir süre tanınan jüri üyesinin bir paragraflık raporu yanında ÜAK'ın gerekçesiz red kararı çokta şaşırtmadı fakat üzdü, ama bu üzüntünün yanlarında kar kalmaması için ilk iş olarak ilgili gerekçesiz kararları bugün Kamu Denetçiliğine taşıdım, lütfen sizde susmayınız! siz susarsanız ben susarsam bu vurdum duymazlık ve denetimsizlik alıp başını gitmeye ve canlar yakmaya devam edecektir!

1. 2017 aralık fen bilimleri başvurularında başlıca yazara 0,8 katsayısı ile puanlandırma yapılmakta iken 2018 Nisan döneminde başlıca yazar kriterini sadece tez danışmanlığı ya da tek yazarlı saymışlardır. Bu durumda ilk yazar olma durumunda puan, yazar sayısına bölünmektedir. Ancak takdir edersiniz ki ilk yazar olmak katkının yüksek olduğu anlamını taşır. Yine ilk yazar olmayı başlıca yazar olarak dahil etmelerinin daha doğru olacağına inanıyorum.(2017 aralık döneminde olduğu gibi)

1)Eser inceleme sonucunda jüri üyeleri tarafından yazılan ve adaya iletilen raporların içeriği, yeterliliği ve üslubu maalesef etkili bir şekilde denetlenmeyebilmektedir. Raporlar oldukça kısa, gerekçe içermeyen, adayın eserlerinin bilimsel içeriğinden uzak, yanlı ve üslup açısından sorunlu olabilmekte ve maddi hatalar dahi içerebilmektedir.

Az önce ben de ombudsman. gov adresinden dilekçe yazdım. Umarım ciddiye alır birileri..

Bu süreci bu kadar uzatanların yanına kar kalmaması dileğiyle,

Tek paragraflık rapor yazan yedek jürimde ödüllendirildi, parası şuan hesabında fakat mağdur olan ben hala sistemle boğuşuyorum ve bilim üretme düzeyim maalesef minimal düzeyde, bu sözde jürilerde can yakmaya devam edecek çünkü hiç bir kaygıları olmadan sistem üzerinde at koşturmaya devam edecekler..

İki senelik kayıp sonrası 2019 Mart başvurularına hazırlanırken de, haklarımı sonuna kadar aramaya devam edeceğim,

Yanıt alanlar yazarsa sevinirim.

Umarım şu anki kriterler gözden geçirilerek 2019 Ekim başvurularında iyileştirilmiş kriterler ile başvuru yapabiliriz.

Çünkü şöyle bir gerçek de vardır daha önceki dönemlerde sözlü sınavından geçemeyen yaklaşık1500 kişilik bir Hoca Grubunun bastırmasıyla sözlü sınavı kaldırıldı ve doğrudan ünvan almış oldular, fakat bu sefer de yeni sistemle başvuranlar olarak bizler maalesef bunun diyetini ödemek zorunda kaldık ve kalıyoruz, çünkü forumdan da takip edebileceğiniz üzere bu sefer Jüriler doğrudan gerekçesiz bir şekilde dosyalardan elemeye veya en ufak bir husumeti varsa "asgari koşul" linkini kullanarak süreci tıkamaya başladılar, yani asıl düzeltilmesi gereken jurilerin hesap vermek zorunda kaldığı bir sistem oluşturulması iken maalesef hala "kontrol mekanizması yoktur ve sonsuz dokunulmazlıkları vardır"

2. Poster bildiriler hiçbir şekilde puanlamaya dahil edilmiyor, ancak onları yok saymak doğru gelmiyor. Sözel bildiri kadar olmasa da belki yarım puan dahi olsa puan getirebilmelidir.

Ben de aynı durumdayım Kamu Denetçiliğine ne şekilde yazacağız Bilgim yok affedin lütfeni bilgi verirseniz ben de durumu yazayım.

Sayın Hocam, aynen EskiYarDoc Hocamın dediği gibi internetten online bir şekilde Türkiye.gov.tr şifrenizi kullanarak şikayetinizi yazabilirsiniz, daha önce almış olduğunuz cevaplarınızı da sisteme yükleyebilirsiniz, maksimum 4000 karakter den oluşan bir metin yazmanız istenecek, siz dayanaklarınızı sıralayarak talebinizi bildiriniz, hatta önce ayrı bir world dosyasında metninizi hazırlarsanız sistem üzerinden yazarken sıkıntı yaşamaz ayrıca zaman aşımına da uğramazsınız, inanın oturup ÜAK a ulaşmaya veya cevap almaya çalışmaktan çok çok daha pratik bir sistemdir ve birlik olarak çokça bu şikayetleri dile getirirsek bir yaptırım gücü de elbetteki vardır,

Saygılar

Bilgilendirme için çok teşekkür ederim Hocam,

Daha önce dosyadan geçirip nasılsa sözlüden bırakırım diyen güruh artık doğrudan ya dosyadan bırakıyor yada daha da çirkinleşip asgari koşul sağlandığı komisyonca onaylanan adaylara asgari koşulu sağlamıyor diyerek sürecin uzamasını ve tıkanmasını sağlıyor ve bu belirsizlik de adayı psikolojik olarak harabediyor..

Hocam sizi destekliyorum ve takip ediyorum. Gelişmeleri forumda paylaşmaya devam edin lütfen.

Doçentlik başvuruları ile ilgili düşüncelerimi aktarmak istiyorum.

Sizler bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Sormak istediğim aranızda hiç Doçentlik Süreci Sonuçlandıktan sonra Jüri Raporuna itiraz edip haklı bulunan varmı? var ise sonuç açıklanması sonrası ilgili Jürinin değişikliğini talep edebiliyormuyuz?

Sonucu bekliyorum, gelişmelerden haber edeceğim.

Hocam sizi destekliyorum. Diğer başlıklarda yer yer yaptığım ÜAK eleştirilerimi düzenleyip burda paylaşacağım en kısa zamanda inşallah.. Bu devran senelerce böyle dönmüş. Artık değişecek..

3)Adayın itiraz etmesine gerek kalmadan raporların ayrıntılı ve gerekçeli olmamasına ilişkin denetim öncelikle ÜAK tarafından yapılmalıdır fakat ÜAK tarafından maalesef böyle bir denetim mekanizmasının olmaması adaylarda mağduriyet ve hak kayıplarına neden olmaktadır.

Merhaba herkese,

Sayın Hocalarım Merhabalar,

Allah hepimizin yar ve yardımcısı olsun..

Hocam yaşadıklarınız benim yaşadıklarıma %90 benziyor. 3. itirazımı yaptım ve hala gerekçeli objektif karar bekliyorum ÜAKtan. Jürilerden bazıları günde 300.000-500.000- hatta 1000.000TL kazanıyor. Ayda 30 milyon kazanan bir jüri artık tam bir hortumcu dinozor haline gelmiştir. Bu kiişiler adeta devlet gibi her kuruma sözlerini dayatıyorlar. Bu nedenle sessiz çığlıklarımızı duyurmak için elimizden geleni yapmalıyız diye düşünüyor ve size aynen katılıyorum, Allah yar ve yardımcımız olsun. amin.

2)Oysa, Doçentlik Sınav Yönetmeliği Madde 6 da raporların niteliği konusunda hususlar nettir.

4. Adayların jüri üyeleri ile irtibat kurmaması gerekir deniliyor ancak forumda da bahsedilmişti, bazı adayların ya da adayın hocaları vasıtasıyla jüri üyelerine ulaşma ihtimali söz konusudur. Bunun önlenebilmesi için adayların jüri üyelerini bilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Bu durum sadece ÜAK ile jüri üyesi arasında gizlilikle yürütülmesi gerekir. Böylece adaletsiz sonuçlar yaşanmasın, jüri üyeleri de daha objektif değerlendirme yapabilsinler.

Sayın Hocalarım,

İlginiz için şimdiden teşekkür ederim...

EskiYrdDoc Hocam canınızı sıkmayınız lütfen, Araklık 2017 itibari ile bu sisteme yeni geçildi ondan daha bu durumla yüzleşen kişi sayısı bir elin parmağı sayıdadır, Aralık 2016 ve Nisan 2017 başvurularında sistemin geleceği ile ilgili bir muamma söz konusuydu fakat jürilerin çoğunluğu ilgili süreçte sözlü daha kalkmadığı için dosyaları sözlü sınav olacağı şeklinde kritize etmişlerdi, Aralık 2017 başvurularında ise jüriler sözlü sınavın olmayacağını öğrenince bu durum hoşlarına gitmediği için dosyalar üzerinde daha bir kırılgan olmaya başladılar. Nisan/Ekim 2018 adayları sonuçları açıklandıkça ve bu gerçekle yüzleştikçe hak vermeye başlayacaklardır, burada asıl üstünde durulması gereken 100 puanı tamamlayıp doçentlik ünvanı almak değil bu anketinize her ne kadar pozitif geri dönüş vermiş olsam da bu durum da yanında çerçevesi çizilmediği sürece sıkıntılar doğurabilir asıl odaklanılması gerekilen bence <u>Jurilerin Yazdıkları Raporlarından Sorumlu Tutulması</u> ve bunun bir denetim mekanizmasına sahip olması, eğitim bilimlerininden öğrendiğimiz üzere az kaygı her zaman başarı getirir! Kaygısızca hazırlanan raporların Jürilere bir yaptırımı olmadığı gibi adaylarda ise telafisi güç bir ruh hali söz konusu olmakta, üretkenlikleri düşmekte, ülkede bilim üretmeye karşı bir küskünlük oluşmakta vede en önemlisi 2023 vizyonu olan ve daha çok üretilmesi gereken stratejik bir zaman diliminde bunların yaşanılmasına ÜAK tarafından göz yumulmaktadır!

4)Ayrıca ÜAK tarafından; doçentlik başvurusu, jüri üyelerinin belirlenmesi ve eser inceleme raporları sonuçlarına dair itiraz mekanizmalarının açık ve net olmadığı ve itiraz edildiğinde ne kadar sürede sonuçlanacağının bir takvime bağlanmadığı görülmektedir.

Lütfen sizde Adaletin tesis edilebilmesi için yaşadığınız mağduriyetleri ekleyerek gerekli şikayetlerde bulununuz yoksa ÜAK iş ve işlemlerinde hesap vermez kapalı bir kutu olmaya devam edecektir.

Hocalarım, ben başvurumu 2017 aralıkta yapmıştım. Başvuru esnasında sistemde büyük bir sıkıntı yaşadım. Yerini değiştirdiğim bazı makalelerin tekrar eski yerinde lduğunu görüp tekrar değiştirmek zorunda kalmıştım. Bu tür sistemsel sorun yaşayanınız olmuş muydu?

saygılar

Ben şahsen art niyetli 2 Jüri üyesi ile bu durumu sonuna kadar yaşayan birisiyim, daha jürilerim aaçıklanır açıklanmaz bu 2 isimin geçmiş süreçlerden gelen çekememezliklerinden dolayı olumsuz olacaklarını biliyordum ama bel altı vurup 2 defa üst üste asgari koşulu sağlamıyor diyerek sürecimi çıkmaza sokacak kadar hasmane bir tavır sergilelemeleri ve bununla ilgili bir şikayet veya kontrol mekanizması olmayışı, maalesef sadece mağdur etmekle kalmadı üretim düzeyimide ilgili süreçte minimale indirdi ve psikolojik olarak tahribat oluşturdu.

Çok sağolun hocam,

Ben de ÜAK'a eser inceleme itiraz dilekçemi gönderdim.. Umarım komisyon olumlu değerlendirerek süreci devam ettirir. Tüm jüri üyelerinin kararına saygı duyuyorum ancak bakış açıları değişmez ise herkes mağdur edilecek bu gidişle.

Hocam

Yazacağım.

Sayın Hocalarım, üç ayı aşan bir süre sonrasında ÜAK tarafından ilgili itiraz dilekçeme hiç bir gerekçe gösterilmeden "talebinizin reddine" diyerek bir kelimelik cevap verildi.

yazdıklarınıza aynen katılıyorum, destekliyorum, sizinleyim hocam

Kamu Denetçiliğine şikayet ettiğim noktalar şu şekildedir:

5. Ancak jüri üyelerinin verdikleri raporların ÜAK'ta oluşturulan komisyon tarafından mutlaka incelenmesi, verilen kararların adil ve yerinde olup olmadığı netleştikten sonra adaya ilan edilmesi gerektiğini düşünüyorum.

2017 Aralık Dönemine başvurum 2 Başarılı 3 Başarısız olarak sonuçlandı, fakat Başarısız rapor yazan bir jüri değerlendirmesini 2018 Nisan Doçentlik Koşullarına göre yaparak 2 adet DOI almış makalemi <i>"basım aşamasında dosyaya konulmamalı!"</i> diyerek raporunda kabul etmediğini beyan etmiş,

Şöyle ki Nature veya Science ölçütü bir dergide baş yazar olsanız dahi +1 yayın olarak değerlendirilip bir köşeye atılacaksınız, evet maalesef çok ironik bir durum,

ve maalesef rapor tek paragraftan oluşuyor, içerik ise :rakamsal olarak şu kadar makalesi, projesi ve atıfı var doçentlik için bu rakamlar yetersiz diyerek kestirip atılmış, rapor bu haliyle Doçentlik Yönetmeliği 'nde yazan <u>?Doçentlik değerlendirme jürisini oluşturan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini nitelik ve bilim/sanat alanına katkısı açısından değerlendirerek, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen şekle uygun olarak hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda gönderirler.?</u>maddesine tamamen aykırı! Diğer jüriler çalışmaları ayrı ayrı hatta bazıları yayınlandığı dergilerin etki değerlerinin yüksekliğine kadar yazarken bir tek ilgili jüri niteliksel olarak hiç bir açıklama yapmayarak tüm çalışmaları sadece rakama indirgemiş .

3. Bazı alanlarda jüri üyelerine dosya gönderimi yapılıyor, aslında tüm eserleri dbs'ye yüklediğimize göre hiçbir alanda ek olarak dosya gönderimi olmaması gerekir diye düşünüyorum.

Eğer itirazım sonrası aynı jüriden gerekçeli veya ayrıntılı rapor talep edilecek ise bu itirazın hiç bir anlamı olmayacaktır çünkü asgari diye tutturup komisyondan dönen bir jüri görmedim ki <i>pardon ya ben hatalıyım aday aslında Başarılı!</i> demiş olsun...

Açıkçası artık hiç bir pozitif beklentim de yok, fakat ben susarsam, siz susarsanız bu sistem afaki hareket etmeye devam edecek,

Hocam tüm maddelerinizin altına imzamı basarım. Çok güzel. Bunları lütfen bahsettiğimiz platformlardan da yollayın. Diğer hocalardan da görüşler, katkılar gelir inşallah..

Şimdi bu iki jüri bir linke tıkladılar ve rapor yazma sıkıntısına bile girmeden ücretleri hesaplarına yattı yani ödülendirildiler, bundan sonra aynı linki kullanmak için gerekli olan tüm ödüllendirme koşulları da ne yazık ki mevcut,