Karar Sayısı : 2008/74

İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.?

Ayrıca kural ihlali yapan ve sürücüsü tespit edilemeyen araçların, trafik zabıtası tarafından saptanabilecek plakasından başka ayırt edici bir özelliğinin bulunmadığı, ancak plaka ile de araç sahibine ulaşılabileceği açıktır.

Maddede tanımlanan diğer bir temel ilke ise?ceza sorumluluğun şahsiliği? ilkesidir. Yani bir kimse sadece kendi eyleminin sonuçlarından sorumludur. Her iki ilkenin ortak temel sonucu şudur. Bir kimsenin suçluluğu hemen hemen hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarıldığında kişi suçu işlemekle itham edilebilir. Ve ancak böylesi bir durumda kişi, suçsuzluğunu kanıtlama yükümlülüğü altına sokulabilir.

İtiraz ödemeyi ve ödeme ile ilgili süreyi durdurur.

Tamam kardeş sen öyle düşün öyle yönlendir. Ben tecrübeyle sabit burda bir şeyler yazdım bu işi yapan olarak sen hayali düşüncelerinle yorum yapıyorsun. Diyecek söz yok.

Polisin yazdığı ceza veya tutanak ne ise artık aksi ispatlanıncaya kadar delil niteliğindedir örnek görüş alanınızdaki bir araç aniden makas atarak ilerliyor anlık olan bu durumda nasıl kayıt edilecek bu ihlal polisin zaten kendisi bir delildir daha da konuşmaya gerek yok sanırım

?Tescil plakasına göre tutanak düzenlenmesi:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu?nun 47. maddesinin birinci fıkrasının bendi uyarınca uygulanan idari para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu ibarelerin Anayasa?ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

Başvuru kararında, Anayasa?nın 38. maddesinin dördüncü ve yedinci fıkralarına dayanılmıştır.

<u>Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:</u>

Anayasa?nın 38. maddesinin dördüncü fıkrasında, ?Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz? denilerek suçsuzluk karinesi, yedinci fıkrasında ise?Ceza sorumluluğu şahsidir? denilerek, herkesin kendi eyleminden sorumlu tutulacağı, başkalarının suç oluşturan eylemlerinden dolayı kimsenin cezalandırılamayacağı ilkeleri kabul edilmiştir.

IV- İLK İNCELEME

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Van 2. Sulh Ceza Mahkemesi

Tescil plakasına göre tutanak düzenleneceği öngörülmüştür.

Mehmet ERTEN, Şevket APALAK, Serruh KALELİ ve Zehra Ayla PERKTAŞ bu görüşe katılmamıştır.

b) Trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenmiş bulunan ve sürücüsü tespit edilemeyen araçlara

Mehmet ERTEN

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü?nün 8. maddesi gereğince Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Tülay TUĞCU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Mustafa YILDIRIM, Fazıl SAĞLAM, A. Necmi ÖZLER ve Serdar ÖZGÜLDÜR? ün katılımlarıyla 6.1.2005 günü yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu?nun 116. maddesi, trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenen ancak sürücüsü tespit edilemeyen araçlara, trafik zabıtasınca tescil plakasına göre ceza veya suç tutanağı düzenleme olanağı tanıyan bir kuraldır. Maddenin birinci fıkrasında,

Başvuru kararında, bir kimsenin yargı organınca suçluluğu kesin olarak belirlenmediği sürece masum sayılacağı, ? ceza sorumluluğun şahsiliği? ilkesi gereğince bireyin sadece kendi eyleminden sorumlu olması gerektiği, oysa itiraz konusu kuralda bu ilkeler ters yüz edilerek, kişilerin başlangıçta taşıt aracının eyleminden sorumlu tutulduğu, taşıt aracı sahibi olmak suçluluğun karinesi sayılarak, kişilerin suçsuzluğunu kanıtlama yükümlülüğü altına sokulduğu, bu nedenle itiraz konusu ibarelerin Anayasa?nın 38. maddesinin dört ve yedinci fıkralarına aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

Resmi Gazete

c) Ayrıca, karayolları ağırlık kontrol mahallerinde işaret, ışık, ses veya görevlilerin işaretlerine rağmen tartı sistemine girmeden seyrine devam eden ve sürücüsü tespit edilemeyen araçlara Karayolları Genel Müdürlüğünün yetkili personeli tarafından,

Sayı : 26923

VI- SONUÇ

Oysa bu durumu, yargılama hukuku ilkelerine uymamaktadır. Yargılama hukukunda öncelikle olağan bir durumun aksini iddia eden bu iddiasını ispat ile yükümlüdür.

Kadronun yazdığı cezaların çoğu iptal oluyor diyen arkadaş ve öyle düşünenler. Ben 2 senedir 100 lerce Ceza yazdım. 5 tanesine itiraz geldi. 1 tanesi geri döndü o da plakanın 1 harfini yanlış yazmışım. Geri kalan 4 tanesine herhangi bir delil sunmadım. Trafik cezası ve diğer idari cezalarda kolluğun yazdığı tutanak delil niteliğindedir. Ceza yazılan kişi cezanın hatalı olduğunu ispat etmek zorundadır. Polis bostan korkuluğu mu? Hiçbir polis keyfi ceza yazmaz. Her insan gibi yanlış ve hatalı yazabilir. Bu konuyla ilgili bilip bilmeden yorum yapmayın. İnsanları yanlış yönlendirmeyin.

B- Dayanılan Anayasa Kuralı

I- OLAY

Aynı şekilde trafiğe yardımcı olarak oluşturulan ftm ler içinde geçerli adamlar 24 saat ellerinde kamerayla gezecek halleri yokya aniden gördükleri ihlalleri tutanağa dönüştürme maksadıyla yapıyorlar bu işi itiraz edecek kişi elinde itiraz sebebi ve kanıtla gitmedikten sonra istediği kadar itiraz etsin boş döner

Bu yüzden 2918 sayılı Kanun?un 116. maddesinde yer alan?ve sürücüsü tespit edilemeyen? ile?tescil plakalarına göre? kelimeleri Anayasa?nın 38. maddesinin dört ve yedinci fıkralarına aykırı olup iptali gerekmektedir.?

Cezaların kişiselliği kuralı gereğince bir kişi, sadece kendisine ait kusurlu fiilinden sorumlu tutulabilir. Bir kimsenin işlemediği bir fiilden dolayı cezalandırılması veya bir eylemin asli veya feri faili olmadan o eylemden sorumlu tutulması, Anayasa?nın 38. maddesinin yedinci fıkrası gereğince olanaklı değildir.

1 Temmuz 2008 SALI

İTİRAZIN KONUSU: 13.10.1983 günlü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu?nun 116. maddesinin birinci fıkrasında yer alan?ve sürücüsü tespit edilemeyen..? ile?tescil plakalarına göre? ibarelerinin, Anayasa?nın 38. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

Suçsuzluk karinesi kapsamında yer alan ve iddia edenin iddiasını ispatla yükümlü olması kuralı da Anayasa?nın 38. maddesinin dördüncü fıkrasının bireylere sağladığı anayasal bir güvencedir. Madde gerekçesinde de bu konu açıkça ifade edilmiştir. Ancak genel anlamda suçun kanıtlanması yükümlülüğü iddia edende kaldığı sürece, savunmasını oluşturmak için ispat yükünü sanığa devreden kurallar ile hukuki veya fiili varsayımların olduğu durumlarda ispat yükünün yön değiştirmesi, masumiyet karinesine aykırılık taşımaz. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de birçok kararında ispat külfetini tersine çeviren hukuki veya fiili karinelerin kabulünü Sözleşme?nin 6. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı bulmamıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun itiraz konusu ibareleri de içeren 116. maddesi şöyledir:

III- YASA METİNLERİ

Zehra Ayla PERKTAŞ

Başkan

2918 sayılı Yasa?nın 116. maddesinin birinci fıkrasında sayılan ihlaller nedeniyle, <i>sürücüsü tespit edilemeyen </i> araçlara <i>tescil plakalarına göre </i> ceza veya suç tutanağı düzenlenmesi, bir trafik kuralının ihlal edildiğine dair suç isnadı niteliğinde olup suçsuzluk karinesine aykırılık taşımamaktadır.

Şevket APALAK

Aynı maddenin üçüncü fıkrasında araç sahiplerine, düzenlenen tutanaklara itiraz etme olanağı tanınmış, süresinde yapılan bir itirazı mahkemenin hangi usule göre inceleyip karara bağlayacağı konusu ise 5326 sayılı Kabahatler Yasası?nın 28. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle itiraz konusu ibareler, Anayasa?nın 38. maddesinin dördüncü ve yedinci fıkralarına aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

? ?Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılamaz? şeklinde Anayasa?mızın 38. maddesinde yer alan ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin altıncı maddesinde de benzer ifadelerle tanımlanan ilke?masumiyet karinesi? olarak adlandırılır. Yani bir kimse, yargı organınca suçluluğu kesin olarak belirlenmediği sürece masumdur.

Suçsuzluk karinesi, hakkında suç isnadı bulunan bir kişinin, adil bir yargılama sonunda suçlu olduğuna dair kesin hüküm tesis edilene kadar masum sayılması gerektiğini ifade eder.

Oysa iptali istenen maddede bu ilkeler ters yüz edilmiştir. Madde gereğince kişi daha başlangıçta?taşıt aracının eyleminden? sorumlu tutulmaktadır. Ve kişinin taşıt aracının sahibi olması suçluluğun karinesi sayılmakta, kişi suçsuzluğunu kanıtlama yükümlülüğü altına sokulmaktadır.

A. Necmi ÖZLER

Ahmet AKYALÇIN

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralları

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu ibareler, dayanılan Anayasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas Sayısı : 2004/116

Kardeş anlamıyorsun heralde polisin yazdığı her tutanak aksi ispat edilemediği müddetçe delil niteliğindedir! Hala delil delil deyip duruyorsun. Yazılan covid-19 ve maske cezalarının kaçında sesli-görüntülü delil var? Ben 7 yıl idari bürolarda çalıştım 5 yıldır da adli kısımda çalışıyorum. Hakim ve savcı yeri geliyor notere, tapuya, nüfusa güvenmiyor polise git bak tutanak düzenle diye talimat veriyor. En basitinden boşanma davalarında mahkeme polise sosyal-ekonomik durumu araştır diye yazılar yolluyor. Sulh mahkemelerinin Red kararlarını bir oku istersen. Karar kısmında polisin tutanağının delil niteliğinde olduğuna atıf yapılıyor. Polis o zaman her olaya elinde kamera ses kayıt cihazıyla felan gitsin!

13.10.1983 günlü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu?nun 116. maddesinin birinci fıkrasında yer alan?... ve sürücüsü tespit edilemeyen... ? ve? tescil plakalarına göre...? ibarelerinin Anayasa?ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Mehmet ERTEN, Şevket APALAK, Serruh KALELİ ile Zehra Ayla PERKTAŞ?ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,6.3.2008 gününde karar verildi.

Haşim KILIÇ

116. maddedeki sorumluluk, iradi ve kusurlu olan sürücünün eylemine dayanmaktadır. Ancak sürücünün kimliğinin belirlenmesinde, 116. maddede sayılan ihlallerin niteliğinden kaynaklanan güçlükler bulunduğundan, trafik ihlaline ilişkin tutanak, aracın tescil plakasına göre düzenlenmektedir.

Serruh KALELİ

Trafik zabıtası, trafik zabıtasının bulunmadığı yerlerde polis ve Jandarma Genel Komutanlığının görevlendirdiği personeli tarafından;

Para cezasının ödenmesi gerektiği hallerde trafik kaydında araç sahibi olarak görülen kişiye cezayı ödemesi için posta yoluyla tebligat yapılır, bu şekilde tebliğ edilemeyen tutanaklar ilgili tahsil dairesinin ilan asmaya mahsus yerinde liste halinde ilan edilir, ilan tarihini takip eden otuzuncu gün tebligat yapılmış sayılır ve bu cezalar 114 ve 115 inci maddelerde belirtilen şekilde takip ve tahsil olunur.

V- ESASIN İNCELENMESİ

İtiraz yoluna başvuran mahkeme, başvuru kararında şu gerekçelere yer vermiştir:

Madde 116? Trafiği tehlikeye düşürecek, engel olacak şekilde veya yasaklanmış yerlerde park etmiş araçlara veya trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenmiş bulunan, karayolları ağırlık kontrol mahallerinde işaret, ışık, ses veya görevlilerin ikazına rağmen tartı sistemine girmeden seyrine devam eden ve <i>sürücüsü tespit edilemeyen </i> araçlara <i>tescil plakalarına göre </i> ceza veya suç tutanağı düzenlenir.

Sacit ADALI

Fulya KANTARCIOĞLU

iki imza suç tutanakları için geçerli.

Dolayısıyla Anayasa?ya aykırılığı ileri sürülen düzenlemenin, gelişen, büyüyen, çeşitlenen ve çoğalan trafik sorunlarını zamanında ve etkin bir biçimde denetleyebilmek ve toplum halinde yaşamanın güvenli bir biçimde sürdürülebilmesi amacıyla, demokratik toplumda zorunlu olarak getirilen uygulamalar olduğu kabul edilmelidir.

a) Trafiği tehlikeye düşürecek, engel olacak şekilde veya yasaklanmış yerlerde park edilen,

Serdar ÖZGÜLDÜR

Başkanvekili

Bu şekilde uygulanan cezalar için araç sahipleri cezanın tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde yetkili mahkemeyeitiraz edebilirler.

Diğer yandan trafik polisince düzenlenen?trafik ceza tutanağı? HUMK?nun 297. maddesi hükmü gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir resmi belgedir. Bu özelliği gereği kesin delil niteliğindedir. Yani aksini kanıtlama yükümlülüğü suçlanan kişiye yüklenmiştir.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

tek imza ile ceza yazılabilir. büyük şehirler başta olmak üzere bir çok ilde yaya devriyeler ve şahinler tek çalışır.

Karar Günü : 6.3.2008

II- İTİRAZIN GEREKÇESİ