şunu da unutmamak lazım, belki sizin sorunun aslı şu : Din devleti olur mu?

ülkeleri örnek gösterdiniz, o ülkeyi yöneten kral, başbakan, sultan vs. bunların akrabalrı, yakınları konumunda olan insanları hırsızlık, devleti dolandırmak ile ilgili suçlarda bu kişilere kol kesme cezasının uygulandığına inanmıyorum ve buna da hiç şahit olmadım.

2- Kısas, had ve buna benzer uygulamalar ülkenin huzur ortamının sağlanması açısından da önemlilik arz etmektedir.

benim özetle takıldığım nokta ülkenin başında bulunan şahsın dini kendisinin menfaaatleri doğrultusunda kullanması olayı, başka bir problemeim yok

3- Miras ile ilgili uygulamalar ( her ne kadar miras paylaşımında kadına haksızlık yapılıyor düşüncesi akla ilk gelse de iyi araştırılırsa aslında bu uygulamanın kadına pozitif ayrımcılık sağladığı görülür.

zekat gibi emirler, aslında bi çeşit malın vergisi gibi düşünürsek, devlet zekat almaktadır aslında. maliye bakanlığı da tıpkı beytül mal gibi işleve sahibtir. ama beğenmediğimiz yönleri olabilir olacaktırda.

var zaten, suudi arabistan, libya, iran, vb. daha bir çok devlet din esaslarına göre yönetiliyor. ama onların dinden anladığı ile bizim dinden anladıklarımız aynı mı değil mi? ona bakmak lazım. zamanında bizde şeyhülsilam ve kadı sistemi ile osmanlı devletini idare etti. ama halife en büyük sayıldı hep, şeyhülislam değil. belki verdiği fetvalar göz önünde oldu şeyhülislamlaların, ama hiç bir zaman devlet başkanı olmadılar. halifelik hep daha geniş bir devlet yönetimini getirdi, hepsi bu.

1- vergide zekat sistemi bir ülkede uygulanacak esaslardan olmazsa olmazıdır. bu uygulama geçmişte uygulanmış ve iyi neticeler alınmıştır

Daha aklıma gelmediğim yada bilmediğim İslam hukuku kuralları insanın iyiliğini esas almakta

Bu konuda dediğim gibi kesin bir görüşüm yok. Onun için bu konunun burada tartışılması biz din görevlilerine faydalı olacağına inanıyorumç

ama siz bunu kuran ve sünnete götürdüğünüzde tüm insanlığı öldürmüş olyorsunuz sonucu çıkıyor.

devletin dini elbet olur. zaten bütün devletler bir kurallar bütünüyle yönetilirler. kimi cezalar ağır kimileri ise hafiftir. zaten hiçbir devlet kendini dinden soyutlayamaz. birkaç istisna var bildiğim, rusya, çin, küba vs. gibi.. bu devletler dini insanları uyuşturan bir madde gibi gördükleri için, din düşmanlığına kadar bile gidebiliyorlar. dinin kurumları aslında insanlar eliyle şekil almakta aslında. mesela peygamberimizin uygulamaları bize güzel bir örnektir.

-son olarak şahsi fikrim, asr-ı saadetteki bir kaç yıllık medine devletinin, hiç bir vakit tesis etmediğini, ve tesis de edemeyeceğini düşünmekteyim. zira o devletin başkanı peygamberimiz idi. daha hz. osman zamanında sahabe birbiriyle savaşacak haale gelmişti hatırlarsan. yani ooo hayranlıkla okuduğumuz peygamberimizin hayatı ile birlikte, oldu yaşandı ve bitti. bu yüzden asr-ı saadet denmemiş mi onun çağına.?

4- İslam dini kadına pozitif ayrımcılık olarak mehirin verilmesini emretmiştir, ama şuan ki medeni kanunda bu aranmaz. Ayrıca İslam dini süt kardeş ile evlenmenin yasak olduğunu vurgularken şuan ki medeni kanunda bu uygulama yasak değildir.

Selametle?

B- ?devletin dini olmaz? diyenlere sadece bir konuda hak veriyorum. oda din üzerinden siyaset yapılması, dini eseaslar üzerinden kendi çıkarlarına göre menfaat elde etmesi..

A- ?devletin dini olur? düşüncesi bana daha mantıklı geliyor. neden mi :

fakat buarada mesele şeyhülislamın ya da farkl bir dini kurumıun devletin iç işlerine karışma meselesi değil, devleti yönetenlerin yapmış olduğu gayri ahlaki fiiliyatları bu kurumlar üzerinden masum göstermek, mesela her ne kadar devletin bekası için fatih sultan mehmedin kardeş katli kararnamesine şeyhül islamın onay vermesi gibi.

baybars hocam, öncelikle katkıda bulunduğunuz için teşekkürler

Bu konuda kesin bir kanaate sahip değilim henüz ; ancak