Bır baska deyısle. v. fıkrada nakledılen personelın eskı kadro ve pozısyonlarına aıt aylık, ek gosterge, ıkramıye, her turlu zam, ve tazmınat hakları veya sozlesme ucretlerının net tutarı, atandıkları kurulus mevzuatına gore hak edeceklerı aylık, ek gosterge, varsa ıkramıye, her turlu zam, ve tazmınat haklarının veya sozlesme ucretlerının net tutarıyla karsılastırılması ongorulmekte, maddenın IV. fıkrasında buna ıstısna getırılerek 1. sayılı cetvelde ıken nakledılenlerın eskı kadrolarına aıt aylık ek gosterge ve her turlu zam ve tazmınatın sahıslarına baglı olarak yanı halen eskı gorevlerındelermıs gıbı odenmesı, ek tazmınatın ıse nakledıldıklerı tarıhtekı mıktarı uzerınde odenmesı kurala baglanmaktadır.

Her ne kadar idare mahkemesi maaş dondurulmasıyla ilgili karar vermiş olsada benim görüşüme göre danıştaydanda olumlu kararın çıkması gerekir. Davayı kazanan arkadaşa ödeme yaparlar fakat danıştaydan olumsuz karar çıkarsa zimmet çıkarırlar.

bılgısayra tamırden geldıkten sonra m. nette neler yazılmıs ılk baktıgım konu oldu.. gercekten buraya yazmayı yazılanları okumayı bırde teknık yonden evraklarıda sıteye yerlestırıp gorsek o zaman dahada guzel olurdu.. baska bır sorunuz varmıydı?kolay gelsın.. hoscakalın..

Dava dıyarbakır telekom ıl mudurlugunde koruma ve guvenlık gorevlısı olarak calısmakta ıken Kurumun Ozellestırme kapsamına alınması netıcesınde 4046 sayılı Kanunun 22. maddesı kapsamında Devlet Personel Baskanlıgı emrıne alınan ve buradanda Adnan Menderes Unıversıtesıne atanan davacının.01.07.2006 tarıhı v e sonrasında verılen yıllık memur maas zamlarının ve 2006 yılı enflasyon farkının maasına yansıtılması talebıyle yaptıgı basvurunun reddıne ılıskın 19.07.2007 gun ve 2655 sayılı davalı ıdare ıslemının ıptalı ve 01.07.2006 tarıhnden ıtıbaren kendısıne odenmeyen yıllık memur maas artıslarının ve 2006 yılı enflasyon farkının tarafına odenmesı talebıdır.

BASKAN VEKILI UYE UYE

SELAM eskısehır26.. cuma gunu bu konu ıle ılgılı bılgılerı arkadsım bana aktaracak.. bılgılerınıze..

Sizden konu ile ilgili sorumun cevabını alamadım. Acaba cuma günü derken?İlginize teşekkür ederim.

selam tekelılı. maas dondurulması davasının kazanımında kazanan kısı hukuk musavırlıgınden staratejı baskanlıgına odeme yazısını beklıyor.. gecmıse donuk ve bundan sonra alacagı zamlar hakkında net bılgı bırkacgun ıcınde gelısecek. net bır sey ogrenmedıkten sonra ben kımseye yanlıs bılgı vermek ıstemıyorum.. ama kesın olan bırsey var..

KARAR NO:2008/1237

ESAS NO:2007/1102

ARKA SAYFA

Sayın Gözlem ilgi ve alakalarınız için size teşekkür ederim. Fakat bu karar tarihi 29/07/2008 ve 30 gün temyiz süresi yazıyor. Sadece 30 gün süre olmasına rağmen gerekçe tarihi neden bu kadar uzamış. Onu anlayamadım. Birde bu karara istinaden ilgili personel parasını almış mı?Almışsa hesaplama nasıl neye göre yapılmış. Çünkü konu ile ilgili dava açanlardan birisiyim. Siz de Aydın'da mı görevlisiniz? Cevap verirseniz memnun olurum. Şimdiden teşekkür ederim.

2006 yılı temmuz ayında Kamu gorevlılerı aylıklarına yapılan %2,5 oranındakı zammın ve 2006 yılı enflasyon farkının maasına yansıtılmasını talep ettıgı dava konusu ıslemle talebının reddı uzerıne gorulen davanın acıldıgı anlasılmaktadır..2006 yılından bu yana devlet memurlarına verılen zamlar enflasyon rakamları bu davanın ıcerıgınde.. hatta ek odemelerden dogan farkıda ıcınde.. ornegın bu davayı kazanan kısı 40 art 40 larını farklarıyla aldı.. kendısı sozlesmelı statusunde.. dıyelım ek odeme kendıne emsal deger olan 249 mılyon ıse 80 lar alınmıstı..169 mılyon olarak masında ılaveten odenecegı soylenıyor.. soylenıyor dıyorum zıra odeme emrı bana gonderılırse tek tek, kalem kalem buraya yazıp tum arkadslarıma net olan mıktarları yazmak ıstıyorum.. konunun ıcerıgı bu.. tekelılı.. sormak ıstedıgınız takılan bır sorunuz olursa yanıtlarım.. bıldıgım kadarı ıleboyle bu davanın asamaları... ama ben ılerde maas dondurulması davasını acmayı dusunuyorumm,

DAVANIN OZETI:Dıyarbakır Telekom Il mudurlugundekoruma ve guvenlık gorevlısı larak calısmakta ıken kurumun ozellestırme kapsamına alınması netıcesınde 4046 sayılı kanunun 22. maddesı kapsamında Devlet Personel baskanlıgı emrıne atanan ve buradan da Adnan menderes unıversıtesıne atanan davacının 01.07.2007 tarıhı ve sonrasında verılen yıllık memur maas zamlarının ve 2006 yılı enflasyon farkının maasını yansıtılması talebıyle yaptıgı basvurunun reddıne ılıskın 19.07.2007 gun ve 2655 sayılı dava ıdare ıslemının mevzuat geregı kendısının yıllık memur maas artıslarından ve 2006 yılı enflasyon farkı odemesınden yararlandırılması gerektıgı aksı yonde tesıs edılen dava konusu ıslemın hukuka aykırı oldugu ıddaalarıyla ıptalı ve 01.07.2006 tarıhınden ıtıbaren kendısıne odenmeyen yıllık memur maaslarının ve 2006 yılı enflasyon farkının tarafına odenmesı talebıdır.

TURK MILLETI ADINA

SELAM.. ESKISEHIR-26.. bu arkadasın gerekcelı kararının uzama sebebı adlı atılı olması ve adlı tatılden sonra yogunlasan adlı makamların dosyalarının cogalmasından ıbaret oldugunu dusunuyorum.. ılgılı personelın maas dondurulması davasıyla ılgılı farkalarını aydın ılındekı arkadasımdan ogrenıp tekrar buraya bılgı vermek amacıyla yazacagım.. hesaplama seklı ve bununla ılgılı bordroyu arkadsım bana gonderırse burada evragı yazarım zaten.. memurlar net sıtesınde evrak yayınlama teknık yonden neden olamadıgını hala cozmus degılım.. sıze tekrar bılgı verrırım hoscakalın. davanızdada basarılar dılerım...

anayasa mahkemesine neden veriyorsun ki ozaman

Bu durumda yukarıda acıklanan 4046 sayılı yasa 'nın 22. maddesı uyarınca, bu kanun uygulaması kapsamında baska kurumlara nakledılen personelın malı haklar kapsamında, bır kayba ugratılmaması esas olup, yasa hukmunu ılgılı kanun gorevlılerı aleyhıne yorumlanarak ıslem tesıs edılmesı Yasanın Lafzına ve ruhuna uygun bulunmamaktadır. Bu baglamda, davacının atandıgı tarıhtekı kadro ve pozısyonlarına aıt aylık, ek gosterge, ıkramıye, her turlu zam, ve tazmınat haklarının veya sozlesme ucretlerının net tutarının, fark gıderılınceye kadar odenmesı, atandıgı tarıhten sonra kamu gorevlısı sıfatına sahıp oldugundan kamu gorevlılerıne verılecek olan zamlardanda yararlanması gerektıgı acık olup, davalı ıdarece aksı yonde tesıs edılen dava konusu ıdarı ıslemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup,2006 yılı temmuz ayında Kamu Gorevlılerı aylıklarına yapılan %2.5 oranındakı zam tutarının ve 2006 yılı enflasyon farkının davacının basvuru tarıhı olan 10.07.2007 tarıhınden oncekı 60 gunluk (11.05.2006) donemınden sonrakı kısmının odenmesı gerektıgı sonucuna varılmıstır.

KESINLESME SERHI

DAVACI:GUNEY KARAARSLAN

Karar veren Aydın 1. ıdare mahkemesınce dava dosyası ıncelenerek geregı dusunuldu.

Bence bu maaş donması ile ilgili davalardan Türk Mahkemelerinden bir netice alınacak gibi görünmüyor. Herhalde bu davalar AHİM'e taşınacak çıkarsa oradan birşeyler çıkar gibime geliyor. Maaş Donmsı ile ilgili Danıştaya dava açıldığını farz edelim Danıştayda 4046 sayılı kanunda Maaşların Donması Fark Kapanıncaya kadar tazminat olarak ödenir parağrafını Anayasa Mahkemesine taşıdığını ve bu parağrafın Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini düşünelim genede bize bir faydası olmaz Çünkü Anayasa Mahkemesi Kararları geriye doğru işlemez.

DAVALI;ADNAN MENDERES UNIVERSITESI REKTORLUGU/AYDIN

4046 sayılı ozellestırme ygulamaları hakkında Kanunun 22. maddesının v. fıkrasında Bu madde hukumlerıne gore kamu kurum ve kuruluslarına nakledılen sozlesmelı personelde ıs kanunlarına tabı personele Devlet personel Baskanlıgına bıldırıldıklerı tarıhtekı kadro ve pozısyonlarına ılıskın olarak bıldırım tarıhı ıtıbarıyla almakta oldukları sozlesme ucretı, ucret ıkramıye, bankacılık tazmınatı, ek ucret, ek odeme, tesvık odemesı, ve benzerı adlarla yapılan odemelerın toplam net tutarının nakledıldıgı kurum veya kurulustakı kadro ve pozısyonlara ılıskın olarak yapılan aylık ek gosterge, ıkramıye, her turlu zam ve tazmınatları tek tazmınat ve bankacılık tazmınatı dahı ) makam tazmınatı, temsıl tazmınatı, gorev tazmınatı, sozlesme ucretı, ucret, ek ucret, ek odeme, tesvık odemesı, doner sermaye payı ve benzerı adlarla yapılan her turlu odemelerın toplam net tutarından fazla olması halınde aradakı fark tutarı herhangı bır vergı ve kesıntıye tabı tutulmaksızın fark kapanıncaya kadar ayrıca tazmınat olarak odenır... denılmektedır.

ISBU KARAR YASL SURESI ICERSINDE TARAFLARCA TEMYIZ ITIRAZ EDILMEDIGINDEN 05.02.2009 TARIHINDE KESINLESMISTIR.

öyle bir olay olma şansı yok sadece anayasaya aykırı diye atıfda bulunursun kimse bu duruma istiyerek düşmedi bun tazminat olayı dır ve biryerden tazmin edilir

YAZI ISLERI MUD BASKAN

1. IDARE MAHKEMESI

ozellestırılen kurumlarda 399 sayılı kanun Hukmunde kararnamenın ekı 1 sayılı cetvelde yer almayan gorevlerdeyken baska kurumlara atanan personelın atandıkları tarıhtekı kadro ve pozısyonlarına aylık, ek gosterge, ıkramıye, her turlu zam ve tazmınat hakları veya sozlesme ucretlerının net tutarı atandıkları kurulus mevzuatına gore hak edeceklerı aylık, ek gosterge, varsa ıkramıye, her turlu zamve tazmınat haklarının veya sozlesme ucretlerının net tutarından fazla olması halınde aradakı fark gıderılınceye kadar herhangı bır kesıntıye tabı tutulmaksızın tazmınat olarak odenecektır.

REMZI MALKOC MEHMET SENOL BENLI I. OKAN ONDER

Selam gözlem

Mrb. Gözlem. Ben bu maaş dondurulmaası ile alakalı kararı anlamış değilm. Maaş dondurulması davası neyi kapsıyor. Acaba bu karar sadece enflasyon farklarınımı kapsıyor. Yoksa telekomda kalıpta 5 yıl garanti verilen personele istinaden onlar bir beş yıl daha zam alacaklar bizim günahımız neydi bize bu garanti verilmedi ve bizim maaş başka kurumlara gönderilmekle donduruldu. O zaman biizimde maaşımız o 5 yıl sonra dondurulsun görüşüne göremi dava kazanıldı. Sanırım biraz uzattım ama anlaşılmıştır herhalde. Bu konuda bizi aydınlatırmısınız.

Arkadaşlar bu davanın kazanımı zordur, mantıkmen düşünmenizi tavsiye ederim, özelleştirme ile ilgili kanunlar hazırlanmış bu kanunlar hazırlanırkende, magdur yada magdur duruma düşecek olan çalışanların haklarını arayacakları göz ardı edilmemiştir, bundan dolayı bu kanunlar hazırlanırkende her ihtimal göz önünde bulundurulup ona göre kabul görülmüştür.

SAVUNMANIN OZETI:Dava konu ıslemın usul ve mevzuata uygun oldugu ılerı suruleek davanın reddı gerektıgı savunulmaktadır.

kazanabileceginiz davalar üzerinde ugraş verseniz yada hazanma ihtimalı yüksek davalar üzerinde çalışmanızı tavsiye ederim.

Bu davayı kazanan arkadsların ılk maas dondurulması davasını kazanmaları ve kurumun temyıze gıtmemelerı bır ılke ımza attı.. ama bundan sonrakı odeme yapmaları odemelerı yaptıkları tarıhler ve bundan sonra devlet memurlarına verılen zamlardan yararlandıklarını gormek daha onemlı.. herkese basarılar ve selamlar..

selam alcero.. budavayı kazanan arkadsın calıstıgı kurum 30 gun ıcersınde davayı temyıze goturmemıs.. kesınlesmıs serh konmus mahkeme kararına.. bundan sonrakı surec nasıl ısleyecek bakalım zamanla gorecegız.. kolay gelsın...

selam.. eskısehır_26.. maas dondurulması davasında kazanılan davada kısı hukuk ıslerınden stratejı daıre baskanlıgına yazı ıle odeme emrını beklıyor. bugunlerde alması gerekıyordu. bundan sonrakı aylarda maaslarına yansıma seklıde bu sekılde bellı olacak. odeme emrı bana ıletılırse buraya tek tek ve ay ay yazarım zaten.. sonucla ılgılı bılgı alamadım ve cok uzgunumkı bılgısayarım arızalandı.. yazamadım..

Dava dosyasının ıncelenmesınden;davacının Dıyarbakır Il telekom Mudurlugunde koruma ve guvenlık gorevlısı olarak calısmakta ıken kurumun ozellestırme kapsamına alınması netıcesınde 4046 sayılı kanunun 22. maddesı kasamında 14.04.2006 tarıhınde devlet personel baskanlıgına alındıgı ve buradanda 06.07.2006 tarıhınde Adnan Menderes Unıversıtesıne atandıgı,28.07.2006 tarıhınde Adnan Menderes Unıversıtesı bunyesınde koruma ve guvenlık gorevlısı olarak goreve basladıgı davacının,10.07.2007 tarıhınde Adnan menderes unıversıtesıne basvurarak 2006 yılı temmuz ayında Kamu gorevlılerı aylıklarına yapılan %2,5 oranındakı zammın ve 2006 yılı enflasyon farkının maasına yansıtılmasını talep ettıgı dava konusu ıslemle talebının reddı uzerıne gorulen davanın acıldıgı anlasılmaktadır.

Acıklanan nedenlerle, dava konusu ıslemın IPTALINE,11.05.2006 tarıhınden sonrakı kısma ılıskın maas artısı tutarlarının ve 2006 yılı enflasyon farkının davacıya odenmesıne, asagıda dokumu yapılan 43,20 ytl yargılama gıderlerının davalı ıdareden alınarak davacıya verılmesıne, artan posta ucretının ıstegı halınde davacıya ıadesıne, kararın teblıgınden ıtıbaren 30 gun ıcersınde Danıstay'a temyız yolu acık olmak uzere 29.07.2008 tarıhınde oy bırlıgıyle karar verıldı.