Ha bir de kendi içinde takılan ve makalelerini öteki mahallenin görmesi konusunda pek de umursamaz olan dergiler vs var. O nedenle ben yayın grubu, nerelerde tarandığı ve yaptığım yayın konularının ağa babaları nerelerde yayın yapıyorsa oralara gönderiyorum. Bir de special issue lar son zamanlar çok popüler oldu, açıkçası bu durum hoşuma gidiyor ve hızlı dönüt alabiliyorum. Şimdi ışıldır gözler :D

yani söylediklerinize katılıyorum ancak single blindin öyle bir özelliği var, hakemler yazarı görür ama yazarlar hakemi göremez.

genel olarak hem yazarlar hemde bu sitenin sunucuları tarafından 3 ila 6 ay beklenmesi tavsiye edilmiş. şu halde 2 haftalık bir bekleme hiçbişey.

saygılarımla

örnek veriyorum, bir dergiye makale gönderdik. dergi acknowledgement of receipt gönderdi. hatta 3 hafta sonra dergiye "aceba manuscriptim ne durumdadır?" nevinden e-mail de attık ancak 3 ay aradan sonra ancak bizim tekrar contacta geçmemizle reject edildiğini anladık.

neler önerirsiniz yazarsanız sevinirim.

ben irtibata geçmesem belki de söylemeyeceklerdi, bundan tabi emin değilim fakat emin olduğum bişey var

teşekkürler

aceba bunlar sürecin tamamı bitene kadar yazara dönütte bulunmuyorlar mı?

Dergi yöneten biri olarak '' peer review'' i double blind' ın içine dahil ediyorum. Hakem yazarı görürse asla Peer olmaz, o nedenle bence her dergi zaten double blind olmalı yoksa ne anlamı var ki doğru düzgün bilim yapmanın hintli, Çinli ve Arap makale mafyaları içine düşmüş dünya bilimine.

yoksa accept, reject veya conditional accceptance kararı verildikten hemen sonra yazar bilgilendiriliyor mu?

Saygın gruplarda yer alan dergilerin çevrim içi sistemlerinde; makale yüklendi, teknik kontrol, editor ataması, hakem değerlendirmesinde, editörde gibi sürece dair bilgiler verilmekte.

10 gün çok kısa bir süre hocam onu belirtteyim, genelde iyi dergilerde süreçler minimum 3 ay sürer (editörden hakeme geçilmesi durmunda, editörden direkt red yeme ise genelde bir kaç gün ile 1 ay arasında sürebiliyor).

bir adet makalem major düzeltme talebiyle bana geri döndü.

şimdi benimde bir iki ay hatta belki üç aylık bir süreye ihtiyacım oluyor istedikleri gibi bişeye tamamlayabilmem için.

bende aceba dedim, biz mail atmasak degi haber vermeyece miydi, unuttular mı ne oldu?

bu birinci örnek, 2. örnek de şöyle bir şey var: bilinen, kaliteli dergilerden birine de manuscript ilettik. yine makalenin alındığına dair teşekkür e-maili 2 gün sonra ulaştı. ama 11 gündür ne durumda olduğunu bilmediğim gibi mesela şunları düşündüm

yok hocam bende emin değilim zaten 3 ayda bile tamamlayabilir miyim yani...

Gözlerin ışıllığı hiç sönmesin hocam. Sağlıkca

merhaba,

sonra 1 ay okudular,1.5 ay review ettiler. şöyle diyim ilk submission november 14 tü..

E-posta ile gönderilen dergilerde bu bilgilendirme mümkün değil.

yeniden merhabalar,

Ama makale değerlendirme sürecinin kabul veya ret olması halinde, dergiler bilgilendirme yapmak zorundalardır. Kendi yayın politikalarının gereği.

hocam bir deadline yazıyordur mail de. Bana major için genelde 3 ay verirler ama istersen sen 1 saat sonra da giriş yapabilirsin

gözler parlıyor hocam benim :)

umarım makalelerinizi de bu dille kaleme almıyorsunuzdur. makale değerlendirme sürecinden önce Türkçe öğrenmeyi tavsiye ediyorum.

Saygın dergilere özellikle yolluyorm, çoğu zaman tek niyetim iyi bir rapor ile dönmesi. Ülkemizde bilim adına sağlıklı ve yoğun tartışmalar çok nadir yerlerde olduğu için kişinin çalışmasını üçüncü göz yardımıyla tekrar tekrar gözden geçirmesi çok problem oluyor. O nedenle saygın dergilerden gelen yapıcı ve geliştirici hakem raporları kişinin bilimin ruhunu ve günceli takip etmesi açısından son derece elzem.

birde ağababa dergilere manuscript submit etmek basit iş :) kabul ettirmek ite o zor iş :)

Makaleler birbirleri ile yarıştırılmazlar. Hakem sürecinde atadıkları 2 veya 3 hakemin görüşleri esastır. Bazen daha basit bir makalede kabul edilebilir, bazen daha iyi bir makale reddedilebilir.

Işıl mı gözler hocam?

1) istedikleri düzeltmeleri ne kadar zaman içinde yapmam gerekli

eee sonuç olarak baya uzayacak.

bize "peer review" süecinin tamamını anlatmanız mümkün mü. yalnız biraz da yazar penceresinden bakmanızı rica ediyorum, mesela şu tarz sorulara da cevap veren bir yazı olursa şahsen ben sevinirim

Bir kaç saygın dergide makalelerimi oldu ve inanın hala açıp gururla tekrar tekrar okuyorum.

diğer bir soruda şu, acaba eleme nasıl yapılıyor? ve makaleler birbiri ile de yarışıyorlar mı?

kolay gelsin

bunu yaptıysanız TEBRİKLER, henüz yapmadıysanız da yolunuz açık olsun.

yeni bir konu açmak yerine buraya yazmayı tercih ettim.

2) bu düzeltmeleri yaptım diyelim, peki bu durumda makale direk reviewe mi gidecek yoksa editorial check yapılacak mı gene. açıkçası bana göre editorial check yapılacaksa iş baya uzayacak gibi geliyor. çünkü önce editorial check tam bir ay aldı. review de 1.5 ay aldı.

onlar ben onlara mail attığımda sonucu çoktan biliyorlardı artık yoğunluktan mıdır, unutular mı bilemem ben irtibata geçene kadar biey söylemediler.

Dergilerin yayın süreçleri, yine dergilerin web sitelerinde yazması gerekir. Ciddi ve yüksek impact factor lü dergilerde genelde süreç çok açıktır.

aceba accept edilmiş olsa bile (gerçi review min 1-2 ay sürer de manuscriptim çok kısaydı)

yani bir dergiye makale gönderdim ama 3 ay boynca zaten contact kurmaya da çekindiğim için 3 ay bekledim 3 ay sonra basit bir cümleyle reddedildiğini söylediler hakemler tarafından.

şu yazıda :https://www.editage.com/insights/how-do-i-write-an-inquiry-to-the-editor-about-my-manuscripts-current-status

zaten tecrübe ile anladım neden özellikle bazı makaleler için süreç bu kadar uzun.

sizi kabul aldığınız iyi dergilerdeki makaleleriniz için tebrik ediyorum ayrıca.

peer reviewe dair "double blind" review uygulayan dergiler için dediğiniz doğru ama "single blind" review uygulayan dergilerde bu geçerli değil hocam. hakemler sizi nereye bağlı olduğunuzu vs görebiliyorken siz onları göremiyorsunuz.

çünkü çalışıyorum şimdi.

son cümleniz için ve ayrıca görüşleriniz için sağolun teşekkürler.

yorumunuz için

neyse, zaten ilk hali bi kere dönmüştü ben bunu sanıyorum1 ay veya daha fazla beklettim bi kere.

merhabalar,

ama çok sıkıcı. emin değilim ama bir yazıda 10 gün sonra contact kurulması tavsiye ediliyordu sanki ama o yazıyı bulamadım

Peer review demek hakemin ve yazarın birbirini bilmediği sistem demektir. Derginin politikasına göre değişen şeyler de var, mesela bir sisteme sahip olmak gibi, der ki hakem süreci azami 3 ayda tamamlanacak, şu kadar sayfayı geçmeyecek gibi.

ve şu yazıda :https://academia.stackexchange.com/questions/900/when-how-should-i-ask-about-a-manuscripts-status-in-review

"accept edilmiş olmak", "conditional accceptance kararı". "aceba" yazan birisini ciddiye alamamak. sorunsalınızı okurken gözlerim kanadı.

zorunluluğu neye dayanarak söylediniz hocam?

açıkcası ilk makalelerimi gönderirken ben de sürekli ekranı kontrol edip duruyordum ve bu iyi bir psikoloji değil:) editöre göre değişmekle birlikte çok kısa sürelerde mail atmak rahatsız edici olabilir. Ayrıca iyi dergilerde genelde unutma gibi bir durum olmayacaktır, sistemlerin işleyişi unutmaya pek müsaaede edecek biçimde değil, hem yazarlara hem editörlere belirli zamanların geçmesi durumunda uyarıcı mailler iletiliyor. ancak elbette ki bu arada gözden kaçmaların olmayacağı manasına gelmiyor.

sorularım: