Adalet Bakanlığı Hostes YERLEŞTİRMELİ... ADLİYELERE... YOLCULUK, UZUN SÜRMEKTE...:)

SONRADA ÇIKIP, REFORM YAPTIK...1001. PAKETİ AÇIKLASAN DA OLMAZ...

Aynen katılıyorum. Duruşmalar gereksiz saçma sapan vakit kaybıdır. Beklenmesine... Beklenmesine... Beklenmesine.. Kardeşim o zaman herşeyi tamamla o zaman duruşma yap. Dosyada bir eksik mi gördün, ara kararını kur, tebliğe çıkar; şunları getir, yoksa şunu yapacağım de. Bir şey mi lazım, o kadar gider avansını boşuna mı yatırıyoruz; harca; isteğini ilgili yerden iste, sana engel olan mı var. Yasa var, yetkin var. Daha ne eski kafayla çalışıyorsun. Bazı kalemler halen pul istiyor. Kardeşim dosyada gider avansından alsana!! Niye geldi bu sistem, işler hızlansın diye. Ama nerdeee herkes yatışta. Salla başı al maaşı. Bu devlet kadar beleş maaş veren bir devlet var mı bilmiyorum. Herkesi sözleşmeli yapacaksın. İşini iyi yapmıyor mu hemen şutlayacaksın.

arkadaşların beyanlarını tekrarlıyorum. ekleyecek husus yoktur..

Bu duruşmalar VAKİT kaybından başka bir şey değildir. İdare Mahkemelerinde olduğu gibi, dosya üzerinden dava sonuçlanmalıdır.

Hakimin tüm evrakların tamamen gelebileceği tarihi her dosyada kestirip duruşma tarihini ona göre vermesi bu iş yükünde mümkün değildir.

Tüm, dosya malzemesi toplanmalı, EKSİKLİKLER giderilmeli, Bilirkişi talebi VARSA dosyaya girmeli. Karardan önce sadece 1 duruşma yapılıp sonuçlandırılmalı.

Boşu boşuna, Hiç bir faydası olmayan duruşmalar kaldırılmalıdır. Dosya tekemmül ettiğinde, sadece 1 duruşma verilerek, tarafların son söyleyeceklerini söylemeleri bunun dışında TÜM DURUŞMALAR o dosyayla alakalı olarak kaldırılmalıdır.

Belge bekleme, Dosya Bekleme, Taraf Beyanlarını bekleme... BEKLEME... BEKLEME... DURUŞMA ATMA...

yeni HMK da duruşmaları en aza indirmeye yönelik düzenlemeler var zaten, öninceleme ve tahkikat duruşması yapılarak dava bitirilebilir artık..

Neyse, duruşmaların çokluğu ve uzun sürmesi herzaman vatandaş, avukat ve hakimler için problem olmuştur, olmaktadır. Zaten usul kanunları incelendiğinde tek duruşmada davanın bitirilmesi esastır, ancak uygulamadan ve iş yükünden kaynaklı duruşmalar uzamaktadır. Hakimlerde bu durumdan memnun değildirler. Yeni HMK ile artık 1 ön inceleme 1 de karar olmak üzere 2 duruşma olabilecektir. Çünkü ön incelemeyi yapıp gerekli uyuşmazlığı ve delilleri tespit edip, herkesi istediği deliller getirtildikten sonra karar verilecektir. Ancak tabi her davada mümkün olamayacaktır. Örneğin dosya zarar tespiti için bilirkişiye gidecek dönecek taraflar beyanda buluncak itiraz olacak yeniden gidecek dönecek bu sefer kusur tespiti için gidecek dönecek itiraz olacak, istenen belge gönderilmeyecek veya yanlış gönderilecek, eksik gönderilecek, uyuşmazlığın çözümü için başka bir mahkemeden karar alma zorunluluğu doğacak v. s. Zaten şu anda da duruşmalar ya gelmeyen evrak nedeniyle, veya raporun gelmediği için veya eksik rapor geldiği için uzamakta.

duruşma. napıyorsunuz orada? duruşuyoruz. durmak fiiline işteş eki katıp karşılıklı durmaktan başka hiçbir mana ifade etmeyen bu fiiliyat ismiyle birlikte kaldırılmalıdır.

Şekil, belge ispatına dayalı Hukuk Mahkemelerinde ESAS, DURUŞMASIZ yargılama olmalıdır.

genç21 rumuzlu şahıs hangi meslek grubundan çok merak ediyorum?

Bu arada... BİR ÇAY SERVİSİ... Şirketten İKRAMDA bulunmak GEREKMEZ Mİ... adalet bakanlığı HESABINA...:)

Aslında Mahkemeler, Boş boş orada oturtuyor... BİTARAFLARIMIZ OTURMAKTAN NASIR BAĞLADI... DURUŞMA SAATİ VERMİŞ 10:00...12:00 de anca ALMIŞ... Aynı günde diğer duruşmalar için... KOŞTUR DUR... YÜRÜ ANCA gidersin:)... anlat derdini mübaşire... RİCACI OL...

vallahi arkadaş haklı gerçekten hukuk mahkemelerinde tek duruşma yeter destekliyorum

Ceza Davaları içinde, belli sınırlamalar altında duruşma yapılmalıdır.