1-Danıştay 5. Dairesinin (DAN-DER, SAYI:84-85) de yayınlanan 13/11/1991 tarih ve 1088/2085 esas, 1991/2132 sayılı kararında da; affa uğrayan disiplin czalarının süresinin Rütbe terfiinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kararda "Dava, davacının 3249 sayılı yasa ile ortadan kalkan 24 ay uzun süreli durdurma cezası süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi kararıyla; 3249 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Kanunun 1. maddesiyle bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenmiş fiiller nedeniyle verilen ve kurumla sürekli olarak ilişik kesilmesi sonucunun doğrudan disiplin cezalarıyla yer değiştirme cezaları dışında kalan disiplin cezalarının bütün sonuçlarıyla affedildiği ancak, - davacının 15.5.1984 tarihinde aldığı 24 ay uzun süreli durdurma cezasının 3249 sayılı yasa kapsamına girmesi nedeniyle maaş ve müktesebinin yeniden düzenlendiği buna karşılık rütbe terfii yönünden herhangi bir işlem yapılmadığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı, oysa davacının 3249 sayılı yasa kapsamına giren disiplin cezasının bu yasa ile bütün sonuçlarıyla birlikte affedilmiş olması ve davacının rütbe terfii yapamamasının bu disiplin cezasının bir sonucu olması nedeniyle belirtilen disiplin cezası süresinin davacının rütbe terfiinde değerlendirilmesinin sözü edilen yasanın bir gereği olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

C-Şimdi Danıştayın bir birine taban tabana zıt iki kararını yakından inceleyelim.

Davalı idare rütbe terfii için her rütbede üç yıl olmak gerektiğini, af yasası kapsamına giren sürenin değerlendirilmesi halinde davacının

AFFA UĞRAYAN DİSİPLİN CEZALARININ RÜTBE TERFİİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ-I

Yani burada kriter cezanın infaz edilip, edilmemesidir.

B-1991 tarihli karar uygulandığında, bir sorun kalmıyor. Çelişkiler doğmadan bitiyor.

Bu karar oy çokluğu ile verilmiş ve karşı oy kullanan üye, gerekçe olarak "4455 sayılı yasa ile istisnai bir kısım ceza dışında disiplin cezaları bütün sonuçları ile birlikte affedildiğinden 10 ay kısa süreli durdurma cezası nedeniyle Başkomiserlik rütbesine terfi durumu 1996 yılında değerlendirilemeyen davacının, başkomiser rütbe terfiinin 1996 yılı kıdem sıralamasındaki yeri ve liyakati dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi; kadro sayısı, kıdem sırası ve liyakat yönünden terfisine engel bulunmadığının tespiti halinde başkomiser rütbesine terfi tarihinin düzeltilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım." şeklinde karar verilmiştir.

. .. İdare Mahkemesinin... günlü, ... sayılı kararıyla; davacının 30.6.1992 tarihinde komiser rütbesine terfi ettiği, ... İl Polis Disiplin Kurulunun 4.5.1994 günlü kararıyla 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı, Merkez Değerlendirme Kurulunca Başkomiser rütbesine terfi durumu 1997 yılında görüşülerek 30.4.1997 tarihi itibariyle Başkomiser rütbesine terfi ettirilmesine karar verildiği, 4455 sayılı Yasa ile disiplin cezasının geleceğe yönelik olarak sicilden silindiği ve memurlara geçmişe yönelik bir hak sağlanmadığı, ceza af nedeniyle ortadan kalmış durumda olsa da rütbe yükselmelerinde bulunulan rütbeye fiilen atanılan tarihin esas alınması gerektiği bu durumda terfi durumunun geçmişe yönelik olarak değerlendirilip terfi tarihinin düzeltilmesine olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

A-Aşağıda belirtilen 2003 tarihli karara göre, kademe ilerlemesi durdurma cezası alan personelin bu cezası tatbik edilmiş ve kişi terfi ettirilmemiş ise, affa uğrayan bu ceza süresi terfiden sayılmamakta, bu cezanın olumsuz etkisi devam edecek şekilde, rütbe terfisi yapılmamaktadır. Diğer taraftan ceza almış ancak bu cezası henüz uygulanmamış olan personel, rütbe terfiinde etkilenmemekte, aldığı ceza süresi rütbe terfiinden sayılmaktadır.

b-Eğer komiser Ahmet, 2005 yılında terfiye tabi olsaydı ve cezayı da 2005 yılında almış olsaydı, özetle ceza henüz infaz edilmemiş olsaydı, bu kez Ahmet in aldığı ceza süresi terfiinde sayılacaktı.

herkesi ilgilendiren konular böyle konuları paylaşmaya devam edelim

Bir örnek üzerinde somutlarsak,

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür... İdare Mahkemesince verilen... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına" şeklinde, davacı aleyhine karar verilmiştir.

B-Aşağıda belirtilen 1991 tarihli karara göre ise, bu ayrım yapılmıyor ve af kanunu kapsamına giren bütün cezalar ileri yönelik etkileri bakımından esas alınıp siliniyor. Kısaca ceza süreleleri, az veya çok olsun, infaz bitmiş veya devam ediyor olsun, ceza sürelerinin terfiden sayılması gerektiğini belirtiyor.

III-SONUÇ:

c-Ancak buradan 3. bir melez durum ortaya çıkıyor. Ahmet ceza almış ve cezasının ifazı başlamış olsun. Örneğin 24 ay durdurma cezası almış ve bu cezasının infazı bitmeden ve infazı devam ederken, af çıkmış olsaydı, bu kez yine ceza henüz infaz edilmediğinden, aldığı ceza rütbe terfiine engel olmayacak ve terfi etmesi gerekecektir.

a-Komiser Ahmet'in 10 ay durdurma cezası olsun. Ahmet, 2002 yılında terfi etmesi gerekirken, 10 cezası olduğu için terfi edememiş ve 2003 yılında terfi etmiş olsun. Af kanun 2005 yılında çıktığından Ahmet için bu karara göre aldığı 10 aylık ceza infaz edildiği için, ceza süresi olan 10 ay silinmeyecek ve Ahmet emsallerinden 10 ay sonra terfi etmeye devam edecektir.

I-GİRİŞ;

Çok ağır suç işleyen ve daha fazla ceza alan avantajlı oluyor ve aftan yararlanarak, ceza süresini terfisinden saydırıyor.

Basit bir suç işleyip daha az ceza alan personel ise korunmuyor, aftan yararlanamıyor ve ceza süresini terfisinden saydıramıyor.

Saygılar...

C-Danıştayın bu kararları sadece davanın taraflarını sadece o iş bakımından bağlar ve benzer durumlarda zorlayıcı etkisi olmaz. Bu kararlan ancak emsal olabilir. Dolayısı bir rehber ve emsal karar kullanılacak ise, birbirine zıt iki karardan, 1991 tarihli olanının daha isabetli olduğu değerlendirilmektedir.

İ... İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına" şeklinde, davacı lehine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, 4455 sayılı Yasada affın geçmişe yönelik bir hak sağlamadığı yolunda bir hükme yer verilmediği, ldarece ve kademe yönünden durumu düzeltilmesine rağmen disiplin cezasının rütbe terfiine etkisinin sürdüğü, anılan yasa ile disiplin cezalarının tüm sonuçları ile birlikte affedildiği, emniyet teşkilatına yönelik mevzuatta da affın rütbe terfisine yansımayacağı yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı öne sürülmekte İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Komesir Ahmet 2004 yılında suç işliyor ve aynı yıl içinde 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılıyor. Komiser Hasan ise daha ağır bir suç işliyor ve 2004 yılı içinde 24 ay uzun süreli durdurma cezası alıyor. Bu durumda 2005 yılında af çıktığında, 4 ay kısa süreli durdurma cezası olan komiser Ahmet, cezasının ifazı tamamlandığı için, terfi edemeyecek, dolayısı ile emsallerinden geri kalacaktır. Ancak komiser Hasan 24 ay durdurma cezası aldığı ve bu cezasının infazı devam ettiği için bu aftan yararlanacak ve aldığı ceza süresi rütbe terfiinden sayılacaktır. Sonuç olarak 4 ay ceza alanan aftan terfi açısından yararlanmaması, ancak 24 ay ceza alan personelin aftan yararlanması gibi, yasa koyucunun amacında olmayacak, hukuken ve mantiken kabul edilemeycek bir durum ortaya çıkacaktır. Sizce yasaların yorumu ile gelinen bu sonuç hukuka uygun olaba bilir mi? Yasa koyucunun amacı bu olabilir mi? Bu durum eşitlik ilkesine uygun mu? Elbette hayır...

2-Danıştay 5. Dairesinin (DAN-KAR-DER ; SAYI:3) de yayınlanan 30.09.2003 tarih ve 2001/243 esas, 2003/2259 sayılı kararındada "Davacının aldığı 10 ay kısa süreli durdurma cezasının 4455 sayılı Yasa ile affa uğraması nedeniyle Başkomiserliğe terfi tarihinin düzeltilmesi ve Emniyet Amirliğine terfi ettirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Sevgili Önder Özlem; verdiğiniz bilgiler çok değerli sizi bu uğraşınızdan ötürü tebrik ediyorum. Bende 2004 temmuz ayında 10 ay kısa süreli durdurma cezası aldım ve cezam infaz edildiğinden 2005 yılında terfi etmem gerekirken edemedim. 2006 yılında terfi ettim ancak devrelerimden 1 yıl gecikmeli terfi etmiş oldum. Dava açacaktım, görüştüğüm arkadaşlar "cezan infaz edildiği için bir hak elde edemeyeceğimi söylediler" bende vazgeçtim. sizin bu son yazınızla tekrar dava işini gündeme getirebilirim. Daha açıklayıcı bilgiler bekliyor selam ve saygılar sunuyorum.

bulunduğu rütbede bekleme süresinin 3 yıldan az olacağını öne sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Şöyle örnek üzerinden açıklayalım.

Önder özlem

A-2003 tarihli Danıştay kararı esas alındığında; sorun ve çelişki burada başlıyor. Çelişkiler birbirini takip ediyor...

II-AÇIKLAMA;

Bilindiği üzere kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alan persolelin terfileri, ceza süresi kadar gecikmekte, bazen de bu ceza daha sonra ayrıca liyakat yokluğu şeklinde değerlendirilmekte ve sonuç olarak cezalı personelin terfiisi geç yapılmaktadır. Af yasalarının uygulanması ile ilgili Danıştay kararlarından yola çıktığımızda, iki farklı hatta taban tabana zıt durumlarla karşı karşıya gelmekteyiz. Terfi ile ilgili diğer hususları bir başka yazı konusu yapılacağından, burada sadece bu iki zıt karar ve sonuçlarının değerlendirilmesi yapıacaktır.

hemen hemen hepimizi yakından ilgilendiriyor

Nasıl mı?