Örneğin özgürlükler ülkesi ABD'de çok acaip tarikatlar var. Mormon tarikatı, Scienthology tarikatı filan. Biri 40 kadınla evlenmeyi doğal sayıyor, biri hasta da olsa kan almayı yasak sayıyor. Hatta bir baba -galiba- anemi hastası olan kızına hastenede kan verilmesine engel oldu. Tabii kızı öldü. Bunun adı modern hukukta yerini bulsa da bulmasa da cinayet.

Link verdiğin yazıyı okudum. Ahmet Nesin, Cüppeli Ahmet Hoca'nın oyuncak bebeklerden tahrik olma ve fetva verme özgürlüğünü Ahmet Altan'ların liberal söylemlerinden hız alarak oluşturabildiğini söylemiyor. Şöyle demiş son paragrafta :" Bir de bugünlerde herkes hukuku tartışıyor, Askeri Hukuk ve Adli Hukuk tartışılan. İzninizle şu İslam Hukuku?nu da bir tartışsak ya. "

NOT: aşağıdaki yazıya cevaben tarafımdan yazılmıştır.

O yüzden Altan kardeşlerin her ne kadar mevcut hegomonik düzen karşısında dik durdukları bir gerçekse de bu onları özgürlük savaşçısı yapmıyor.

Özgürlüğün çarpıntısı mutlak kontrol edilmelidir. Aksi halde özgürlüğün gücüne varamadan elinde kölesi oluruz. Nasıl mı? Çok basit... Özgürlük yürekte doğar ve akılda yaşar. Çarpıntıyı kontrol etmek aklımızın vazifesidir. Dünyada başka hiçbir kimse yoktur ki yine kendisine kendinden daha büyük zarar versin... Akıl ile yürek, cambazların yürüdüğü ipten birbirlerini aşağı itmeye and içmiş rakip sirk oyuncuları gibidir.

İslam hukukunu tartışırken dikkatli olunmalı. Tam bir teoloji donanımı gerekir. Yanı sıra ve daha önemlisi, ieolojilerden sıyrılıp iyi niyetle anlama gayretine girmek gerekir. Aksi takdirde bildik kısır tartışmalardan öteye gidilmez.

Keşke söylediğin gibi beşeriyet ve vicdan, öyle tozpembe ve harika bir dünyayı kendiliğinden sağlasa. Geride bıraktığımız yüzyıl en kanlı savaşların, en akla hayale sığmaz acıların yaşandığı bir yüzyıl oldu.

Sevgili Dilşad,

Bu insan olmanın getirdiğidir.

Konu kız çocukları ve oyuncakları ve 70 yaşında adamların oyuncağı edilen kız çocukları olunca çift taraflı olarak ilgimi çekiyor.

Diyanet İşleri Başkanlığı adında bir birim varken, birtakım Ahmet Hoca'ların İslama uygun atfettikleri yeni düzenlemeler, fetvalar icatlamasını nasıl yoruyorsunuz?

3. islami hukuk ile modern hukuk bir arada olabilir mi? olursa aradaki uzlaşmaz farklılıklar nasıl bir hukuk sistemi yaratır?

1. özgürlük nedir? özgürlük savunucularının maksadı ne olabilir? özgürlük savunucuları savunduğu özgürlükler çerçevesinde, özgürlüğü insanlığa karşı suç işlemek maksadına araç yapan kimselerin eylemlerinden dolaylı da olsa mesul tutulmalı mıdır?

Altan kardeşler ve liberaller konusunu daha önce çok konuşmuştuk. Bir kere de burada konuşmuş olalım.

İnsanları özgürlüğün, özgür düşüncenin saflarına davet etmek en yüce idealimiz olmalıdır. Hiç kimse bir başkasından üstün değildir. Eğer manen bir yücelik taşıyorsa kişi bu tevazusu sahibi olmasından anlaşılır. Kişileri kendisine kul köle gören insanları, bir koyun sürüsünün başında çoban bile görmek istemem. Söylemek istediğim budur...

Şimdi Cüppeli Ahmet Hoca denen bozuntuyu ne yapacağımızı konuşalım. Ve neden lafı her seferinde ne yapıp edip Ahmet Altan?a bağladığımızı da konuşalım. Ahmet Altan?ın kim olduğunu da, Türk aydınının karakterini de konuşalım. Konuşalım da Ahmet Altan ve 3-5 liberal demokrat, cuntacılara ve onların çanakçılarına aslanlar gibi karşı dururken Türk aydınının ne yumurtladığını da konuşalım. Bu yumurtalarından hangi anlamlar devşirdiklerinden de bahsedelim. Mesela herkes özgür olana değin hiçbirimizin özgür olmadığını da konuşalım. Mesela bizi en derinden çarpan meseleler söz konusu olduğunda neden kimselerin?gık? diyemediğinden de bahsedelim.

Şimdi durup düşünmeliyiz birey adına. Bir insan nasıl olurda yine kendi cinsinden olan bir kimseyi ululuk derecesinde yüceltebilir? Bu hangi akla, mantığa göre doğru olabilir? Bu anlayışın doğru olduğunu düşünenler neye ve kime hizmet etmektedirler? Burada maddi ve manevi bir sömürü açık değil midir?

2. ahmet altan ve diğer liberal aydınlar neyin tarafıdır? gerçekte ne istemektedirler?

Teoloji konusunda eksik gidermek ise?siz her ne niyetle söylemiş olsanız da- benim haddim değil, zira bu konudaki eksikliklerimden ben de mustaribim. Fakat şunu iyi biliyorum; herhangi bir konu tartışılacağı zaman, hele de bu, din gibi çok?hassas? bir konu olunca, yukarıda bahsettiğim özellikteki kılavuzlara ihtiyaç olduğu aşikar. Yoksa ehil ellerde olmayan konuların nasıl trajikomik hallere geldiğine sık sık tanık oluyoruz.

Herhangi -izm'lerin ortaya çıkışı zaten insanların sefil bir halde yaşamaya keskin itirazları sonucu oluştu. Tarih çağları

Ahmet Hoca nın fetva düzenlemesine gelince, teoloji bilmemesiyle ya da onun ardından gidenlerin bilenlere itibar etmemesiyle açıklanabilecek bir durum değil midir?

Hazır mıyız?

Liberalizm, kapitalizm ve sürüyle?izm?lerin yapıp ettikleri, görelilikleri, zaman zaman insanlığı bok çukurlarına sürükledikleri, sapmaları, birbirilerini boğmaları, aynı cenderede kaynamaları vs. Bunları da tartışmayalım şimdi.

Sahte dervişlere ve cahil olduğu açık seçikken, eleştirilmeyenlere yer varsa bu toplumda, bu bize sinsice dayatılan bağnazlıktan kaynaklanmaktadır. Dayatmalar ve toplumun yüklemesi sonucu biz gerçekleri değil de gerçekliklerinden şüphe duymamamız istenen yalanları yaşatıyoruz, kimlere ve neye ihanet ettiğimizi bilmeden. Arayışlardan uzak kalarak aklı ve düşünceyi bir kenara iten anlayışlarla varabileceğimiz tek yer karanlıklar ve o karanlığın ardında kalan uçurumlar olacaktır.

Özgürlük beni fena çarpıyor bunu bilir bunu söylerim.

Tarikatların oluşması, bir liderin fetva vermesi, belli insanların o fetvalar ve kurallar çerçevesinde yaşamayı kabul etmesi özgürlük mü?

Bu nedenle; özgürlüğü "izm"li dar kalıplara ve ideoloji zeminine oturtmaya çalışmak ya da o minvalden geçirme çabası evrensel açıda bu kavrama haksızlık olur kanaatindeyim.

"Bu ülkede insanları ve özgürlüğü fazla özgür bırakırsan, önce özgürlük düşmanları özgürlüğün sarhoşluğu ile özgürlükçüleri ve özgürlükleri ortadan kaldırır."

Saygılar...

Olunca ne olur? Sanki özgürlükçüler ve eşitlikçiler özgürlüğü sırf bu böcekler türesinde kendi böcekliklerini bize de dayatsın diye istemişler gibi suçlanır ve mahkum edilirler. Mesela sırf Cüppeli Ahmet Hoca diye biri şöyle bir fetva yumurtlamış olsun: ?Öyle bebekler yapıyorlar ki, saçlarını tarıyorlar, uzun bacaklı falan, bunlara izin verilmiyor. Çünkü normal insanı tahrik edecek gibi. Tıpatıp bebekler, tıpatıp benzetim var, sanki resim gibi, üstelik çıplak gibi.? Şakadan değil, sahiden yumurtlamış olsun bunu. Ve bu yumurtayı öpüp başına koyacak sürüyle insan da olsun, taklidi.

Bir insanın aklını, mantığını hiçe sayarak körü körüne başka bir aklın güdümüne girmesi durumunda özgürlükten bahsedilmesi asla mümkün değildir. Köleliğe karşı duranlar bu durumu gözden kaçırmamalıdırlar. Artık bir çok eski gelenek şekil değiştirerek varlığını devam ettiriyor maalesef.

Bu bağlamda hiç kimse özellikle inancıyla toplumu etkilemeye, daha doğrusu sömürmeye çabalayan yılanlara sokulmasın. Dinimizi, her türlü yeniliğe gözlerini kapamış yobazlardan öğrenecek değiliz. İmanım bunadır...

Sonra daha büyük bir böcek bundan vazife çıkarıp bez bebek kadar küçük kızlara sulanmış da olsun. Oldu da zaten. Pisliğin bu kadarı da oldu. Aslına bakarsanız her gün sürüyle oluyor da, bu sefer fail çok ünlü biri olunca ancak patlak verdi.

Ben böyle kısaca yorumlayıp sabah sabah yazıyı yeniden yeniden yedi kere okumak zahmetinden kurtuluversem.

konuşmalar arttıkça konular da çeşitleniyor. ben bir liste yapayım da ne konuştuğumuzun kaydı olsun.

Özgürlük kavramı ekonomi politik ile doğrudan ilgili. Liberaller özgürlüklerden yana, devlete karşı ama sermayeye taraf. Bu özgürlükle, işsiz kalmakta hürsün, zehirli sular içmekte, zehir solumakta, işyerinde yahut ellerine silah verilip savaştırılan iki halktan dileğin biri olarak mayın döşenmiş bir yolda bir patlamada ölmekte hürsün. Sermayenin dilinden özgürlük dedikçe bunları demiş oluyoruz. Bir kavram kargaşası oluşmasın.

Artık uyanmamın zamanı gelmiştir. Yüzyıllarca uyutulan ve birilerinin düşünce nadasında bekleşen halkımızın aklın ve düşüncenin, aydınlanmanın tek yolu olduğunu görmesi gerekmektedir.

4. müslüman sol olur mu? sol, müslümanlara; müslümanlar sola hep önyargılı mı yaklaştı?

İnsanların zayıf yanlarından yararlanarak adeta onları sömürmeye yarayan tarikatların kurulmasına ve yaşatılmasına karşı olduğumu belirtmek istiyorum. İnsanların zaaflarından bahsettim çünkü yaşadığımız ve modern olarak adlandırdığımız bu çağda insan ilişkilerinin kopma noktasına gelmesi, dostlukların ve güven duygusunun çeşitli nedenlerle yıkılması insanların bir gruba ait olma isteklerini vazgeçilmez bir ihtiyaç haline getirmiştir. Hal böyle olunca insanların bu zaaflarını iyi bilen tarikatlar kolayca mürit toplayabilmekteler.

Sn. piajet aslında bu gibi yoz durumlar yeni pozitif akımların başlangıcını oluşturabiliyor. Yeterki aydınlarımızı doğru seçelim. Ben buna inanıyorum.

İnsanı insan yapan şey özgür olabilmesi ve hür düşünebilmesidir. Düşünceyi kelepçelemeye kalkışmak insana yapılabilecek en acımasız saldırı aynı zamanda en büyük ahmaklıktır. Akıl, bilim kılavuzdur. Yolumuzu seçebilmemizde bize ışık saçan aklımız ve özgür düşüncemiz olmalıdır. Başkalarının bize dayattıklarıyla değil, hür irademizle temellendirmeliyiz düşüncelerimizi.

Hadi canım, bu pek bayağı yumurtlanmış fetvanın ve analizin yanlışlığını, bayağılığını, iğrençliğini falan tartışacak değiliz değil mi? Tartışmayalım evet. Bu kesin çünkü. Fakat bu tür her bayağılıktan direkt özgürlük savunucularını mesul tutmak nasıl bir motivasyona işaret eder? Her kötülüğün ardında liberalleri görmenin nasıl bir aydınlıkla açıklanabileceğini merak ediyorum.

Liberalizmin olmadığı çağlarda da insanlar sefil yaşıyordu. Sorunları çıkaran sistemler değil, sistemleri yürütenler. Kaldı ki insanlık tarihinde icat edilmiş tüm sistemler, gücün kullanımı yönünde birer paravan.

İslam Hukuku'nu teolojibilmeden tartışmak mümkün. Teoloji konusundaki eksiklerimizi sizgiderirsiniz. Ama tehlikeli demeniz olmaz. Bir iki bilgi yanlışı yapma olasılığımız, Ahmet Hoca'ların barbi bebeklerden tahrik olma olasılığından daha tehlikeli olamaz.

Bağlı olduğumuz ve sürekli eleştiri bombardımanına tutulan Adli Hukuk ve ordunun bağlı olduğu Askeri Hukuk kurallarının yanısıra resmiyeti olmayan ama etkililiği yüksek bir İslam Hukuku tesis etmeye çalışmak ve ona tabi olmak tartışmaya değmez mi?

Özgürlüğü savunmak tehlikelidir. Herkes özgür olursa bu birilerine göre ipsiz sapsızların da denetimsiz kalmasına sebep olur ve nihayetinde bazı uç fikirler belirir. Bazen uç olan fikirler dahi olmayabilir. Kişiler ya da gruplar öngördükleri yaşam tarzını bütün bir toplum için isteyecek kadar hasta olabilir. Misal bir böcek gibi yaşarken bu yaşam tarzını en üst insani argümanlarla donatabilir. Yaşam tarzını hakim kılmak için örgütlenebilir, herkesten bir böcek gibi yaşamasını isteyebilir. Ve dahi, bunda başarılı da olabilir.

Ya alçaklığın mide bulantısı... Evet.."ıyy" dediğinizi duyar gibiyim. Alçaklık ne menem bir şeydir ki; ne zaman, nerede, nasıl, neden ve kim tarafından yapıldığı sorgulanmaksızın her dilde ve her dinde aynı tepkiyi almaktadır. İnsanlığın ortak birikiminde ön sıralardadır. Hatrı sayılır değildir ama gerçek olan da budur...

Sevgili Mimesis,

not: sorular çoğaltılabilir...

Diyanet İşleri Başkanlığı varken Ahmet Hoca'ların nasıl peydahlanıp palazlandığını, bunun kimin neyi eksik bırakmasından kaynaklandığını biz bunları konuşacaktık zaten.

"Üçleme"nin son ayağı olan yüceliğin başdöndürmesi ile özgürlüğün çarpıntısı aynı kefeye konabilir aslında. Bence özgürlüğün gücünü tatmak yücelikle eşdeğerdir. Yücelikten kastım insanoğlunun aklının neler yapabileceğine dair kısa süreli çıldırması... İşte o çılgınlık ki; tepetaklak eder adamı."Hangi adamı?" derseniz de 'farkı farkedemeyen farksızlar'ı derim.

"yuceligin basdondurmesi" sana sahip olmak isterdim...

Bir de tarikat kurulması ve fetva verilmesi özgürlüğü üzerine ne düşündüğümüzü yazalım.

bunu gösteriyor. Sorunları çıkaranların sistemler olmadığına katılmak mümkün değil. Örneğin herhangi bir ülkedeki kapitalist sistem, emek karşılığında oluşan değerin kimin lehine paylaştırılacağını açıkça belirliyor. İyi yönetilmiş bir kapitalist sistemde insanların aç ya da sokakta ya da canlarının emniyette ya da kendi halkına ya da başka halklara karşı adil ve vicdani bir duruşta olduğunu savlamak da pek mümkün değil. Abd'den ya da İsrail'den kolayca izleyebilirsiniz.

Ahmet Hoca İslam Hukukunu yeniden mi yazıyor, yorumluyor mu, dini yorumlama yetkisi nerden edinildi gibi sorular var aklımda.

Doğrudan kişiliğin yapı taşlarıdır bunlar. DNA zinciri gibi birbirine geçmelidirler.

"İlimsiz din topal, dinsiz ilim kördür." sözlerini iyi düşünmemiz gerektiği kanısındayım. Eğer bunu yapmazsak var olan karanlıklardan asla ve asla kurtulmamız mümkün olmayacaktır.

Bizler, var olduğumuz toprakları kokuşturan sahte dincilerin, satılmış kapitalistlerin ya da "Onların kalpleri var, fakat anlamazlar; gözleri var, fakat görmezler; kulakları var, fakat işitmezler." ayetinde açıkça belirtildiği gibi dinsel olan her şeyi düşünmeye bile gerek duymadan bir kenara iten komünistlerin yolunda değil, bilakis ilmin ve erdemin rehberliğinde yürüyeceğiz.

Altangillerin Ahmet Hoca Efendi üzerine ne yazdığını bilmiyorum. Getirirsen okuyalım. Bir de siz yukardaki soru üzerine ne düşünüyorsunuz?

Kanunlar, töreler, doktrinler, gelenekler, din... vs... gibi unsurlar, insanı ne kadar özgür bırakırsa bıraksın, vicdan-beşeriyet dediğimiz şey sınırları çizecektir.

Cüppeli Ahmet Hoca'nın oyuncak bebeklerden tahrik olma özgürlüğü ve özgürlüğünün denetlenmesi konusunda ne düşünüyorsun?

5. ideolojiler nedir? insanlığın geldiği noktada ideolojiler fayda mı getir di zarar mı?

Haklı olduğunuzu teslim ettiğim için değil, yazışmanın kısır bir süreç olacağına inandığım için -izm?ler konusunu geçiyorum :)

Konunun gücün kullanımı ve denetlenebilirliği üzerinde olmasına katılıyorum. Bu iktidarın doğası ile de yakından ilgili. Tam da bundan bahsediyoruz : Erk'ten ve denetlenebilirliğinden.