Doktrindeki hakim görüşe göre; Anayasa nın 40. ve 129. maddelerinde idarenin sorumluluğu açık olarak hükme bağlanmamış olsaydı dahi idarenin sorumluluğu Anayasa nın diğer maddelerindeki ilkelerden kaynaklanırdı. Hukuk devleti ilkesi, idarenin kusura dayanan sorumluluğun temelini teşkil eder. Çünkü hukuk devleti ilkesi idarenin hem hukuka uygun hareket etmesini hem de hukuka aykırı tutum ve davranışlardan da uzak durmasını gerektirir. Bu sebeple idare kendi kusuruyla zarara sebebiyle verdiğinde hukuk devleti uyarınca mağdurun bu zararını tazmin etmelidir. İdarenin kusursuz sorumluluğu ise sosyal devlet ilkesine dayanmaktadır.

KARAR NO: 2018/15974

Bu noktada eğer yanlış karar verilirde aslında sucsuz olan kisi konumu itibari güçlü konumda olana karşı güçsüz kaldıysa işçi/görevli/hizmetli/personel/memur açisından durum zorlaşıyor zira aslında karşısına asla almak

Kişiler,<u> kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak </u><u>uğradıkları zararlardan ötür</u>ü bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açarlar. Kurumun genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkı saklıdır.

Aynı konudan Aynı kurum tarafından2 kere soruşturma geçirilmesi de usule uygun değil diye biliyorum tekrar aynı suclamarla mı soruşturma acılmş yokda farklı seyler eklenmş mı soruştrma dosyanıza

Birden fazla disiplin cezası verilir ve iptal edilirse... psikolojik taciz var diye idari yargıda mobbing yapıldı iddiası ile manevi tazminat açılabilir..

forumda konularla ilgili farkındalık oluşturan Sn. Yol Gösteren ́e öncellikle emegi icin teşekkür ederim.

Adaleti, hukuku hiçe sayanların, hakkaniyeti incitenlerin, insan onurunu ayaklar altına alanların, insana eziyet olsun diye haksız yere ceza yazanların kendilerine maalesef adalet önünde hesap soramıyoruz. Neden mi? Kişi bunu kurum adına yapıyor ve davayı kurum adına açabiliyoruz.

ESAS NO: 2016/16425

İdare Mahkemesince, disiplin cezası işlemi tesisinde hataya düşülmüş olması, hizmet kusuru sayılabilecek ve maddi ve manevi tazminat ödenmesi sonucunu doğuracak ağır ve önemli bir hukuki sakatlık niteliğinde görülmediği gerekçesiyle manevi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı hakkında dava konusu olayla ilgili olarak görevi ihmal suçu yönünden yapılan soruşturma neticesinde?.. Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.9.2004 tarih ve 2004/5032 sayılı takipsizlik kararının verildiği, dolandırıcılık suçu kapsamında hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturmanın yapılmadığı, ayrınca görevi ihmal suçu hakkındaki söz konusu takipsizlik kararının disiplin cezası işleminin tesisinden önce idarenin bilgisine girmesine rağmen davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6. maddesi kapsamında?dolandırıcılık? fiili nedeniyle meslekten çıkarılma cezasının verildiği, bu durumun davacının dolandırıcılık suçunu işlediği algısının oluşmasına, dolayısıyla kişilik haklarının zedelenmesine sebebiyet verdiği anlaşılmakta olup; hiçbir yargı kararına dayanılmaksızın davacının eyleminin dolandırıcılık olarak nitelendirilmesinde idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

yazılarında ki bilgiler bir farkındalık oluştuyor.

DİSİPLİN CEZALARI KAMU HUKUKUNA TABİDİR. ŞAYET İDARE ALEYHİNE TAZMİNAT DAVASI KAZANILIRSA BİR DİLEKÇE İLE İDAREYE SORUMLU KİŞİLERDEN KAZANILAN TAZMİNATIN RÜCU EDİLMESİ İSTENİLEBİLİR. YAPILAN SORUŞTURMADA SORUMLU KİŞİ KUSURLU BULUNURSA RÜCU EDİLECEKTİR.

Sakarya 1. İdare Mahkemesi, E.2010/474, K.2011/187, 17.01.2011,

Hukuka aykırı bir şekilde sırf memuru yıldırmak amacıyla, memur hakkında disiplin soruşturmaları açılması, disiplin cezaları verilmesi de psikolojik taciz olarak nitelendirilmelidir. Örneğin, Sakarya 1. İdare Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir devlet hastanesinde başhemşire olarak görev yapan davacı hakkında altı ayrı disiplin soruşturması açılması ve bu soruşturmalar sonucu dört tane disiplin cezası verilmesi, ayrıca bu kişinin geçici görevlendirme ile başka bir hastaneye görevlendirilmesi nedeniyle, kişilik haklarının ve manevi bütünlüğünün zarara uğratıldığı sonucuna varılmış, idare tarafından manevi tazminat ödenmesine hükmedilmiştir. Mobbing kavramının açıkça kullanıldığı bir Danıştay kararında ise, bir öğretim üyesine üç ayrı disiplin cezası verilmesi ve bu cezaların yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, bu işlemler ile göreve yargı kararı ile atandığı tarihten itibaren kendisine karşı yürütülen taciz , bıktırma ve yıldırmaya yönelik eylem ve işlemler, öğretim üyesinin manevi yapısını olumsuz olarak etkileyecek ağırlıkta bulunduğundan, idarenin hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle üzüntü ve sıkıntı yaşayan öğretim üyesine manevi tazminat ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararı onanarak temyiz istemi reddedilmiştir. Bu karar, mobbing kavramına açıkça yer verilen bir idari yargı kararı olması bakımından oldukça önemlidir.

Anayasa nın 125. maddesi idarenin, doğan bir zarardan ekonomik olarak sorumluluğunu düzenlemekteyken <u>Anayasa nın 40/3. ve </u> <u>129/4. maddelerinde idarenin, kamu görevlilerinin faaliyetlerinden </u> <u>doğan sorumluluğuna</u> ilişkin usul kuralları yer almaktadır.

https://merihsufirtina.av.tr/tazminat-davasi/burda da aynı soruyu sormuşlar yorum kısmında. Sorumlu kişiye karşı tazminat davası açabilirsin sanırım.

Bende benzeri bir durumdayım. Haksız yere uyarma cezası verdiler. KDK ya başvurdum acaba lehime karar çıkarda cezam kalkarsa ceza yazan kişiye tazminat açmayı düşünüyorum.

Esas: 2017/2195

Karar veren Danıştay On ikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 20.02.2014 tarihli ve E:2010/4112, K:2014/1016 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesince verilen kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

?Mahkemesinin 31.12.2009 tarih ve E:2009/1686, K:2009/2765 sayılı iptal kararının; ?Davacı hakkında dava konusu olayla ilgili olarak görevi ihmal suçundan?.. Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.9.2004 günlü, 2004/5032 sayılı takipsizlik kararı nın verildiği anlaşılmış olup, ayrıca, bu olayla ilgili?nin eylemlerinden davacının haberinin olmadığı ve birden çok faturanın bulunması nedeniyle iyiniyete dayalı olarak imzalayıp kaşelediğinin?.. tarafından da beyan edilmesi karşısında, ayrıca bu fiil sonucu davacının herhangi bir çıkar sağladığının da tespit edilememiş olması durumları birlikte değerlendirildiğinde, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü?nün 8. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı? gerekçesine dayandırıldığı görülmektedir.

<u>Disiplin cezasının iptalinin manevi tazminat gerektirmediği</u>

Neden haksız yere ceza yazan amire bizzat dava açamıyoruz? Kuruma hizmet için oda bende devletten maaş alıyoruz, aynı kuruma hizmet için çalışıyoruz. Neden amirin yaptığı hata yüzünden kuruma dava açıyoruz. Neden haksızlığı yapan suçlu değilde kurumun kendisi suçlu oluyor?

TÜRK MİLLETİ ADINA

Anayasa nın Yargı Yolu başlıklı 125. Maddesi <i>İdarenin </i><i>her türlü eylem ve is&amp;#807;lemlerine kars&amp;#807;ı yargı yolu ac&amp;#807;ıktır </i>şeklindedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu?nun 13. maddesine göre :

Kurum her iki calisani da gözetmek ve korumak ile yükümlü.

üstteki üyenin sorusunu bende merak etmekteyim.

İstemin Özeti : Bursa Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine hukuka aykırı işlemden dolayı uğradığı zarara karşılık olarak 15.000 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte kişisel sorumluluğu bulunanlara rücu edilmesi kaydıyla ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onikinci Dairesince verilen 20.02.2014 tarihli ve E:2010/4112, K:2014/1016 sayılı bozma kararına uyularak, anılan disiplin cezası verilmesinde davalı idarenin tazminat ödemekle yükümlü tutulmasını gerektirecek bir hizmet kusuru işlendiğinden bahsedilemeyeceği gibi bir işlemin herhangi bir yönden yasalara ve hukuk kurallarına aykırı görülerek iptal edilmiş olması da hizmet kusurunun varlığının kabulü anlamına gelmeyeceği, davacının şeref ve onurunun zedelenmesine veya elem ve üzüntü duymasına sebep olan bir durumun mevcut olmadığı sonucuna varıldığından, manevi tazminat isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda Bursa 2. İdare Mahkemesince verilen 24.05.2017 tarihli ve E:2017/248, K:2017/958 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY

eger bu durum Kamu Kurumu denetimlerinin veya kamu kurumu ile ilgili şikayetlerin yapılabileceği makamların sahasına giren bir durum ise, bu makamlar işçi/görevli/hizmetli/persönel/memuru mağdur eden şikayetler ile yeterince ilgilenilmekte midir?

5. DAİRE BAŞKANLIĞI

Atasözünde de belirtildiği gibi " Tok açın halinden anlamazmış " Acaba bu hukuk dışı kararları verenler kendileri de benzer bir durumla karşılaştılar mı bilemiyorum. İnsanlık vicdanında empati yapabilmek için aynı yollardan geçmiş olmak mı gerekecek acaba... yada bu yollardan geçip te aynısını bir başkasına yapmayı kendine vazife mi saymalı bir insan... Ama ben eminim ki birileri bu yapılanları mutlaka görüyor ve kendi içinde muhasebesini de yapıyordur. Yönetici yada amir konumunda olup ta etrafına gülücükler saçan ve işini de doğru yaptığını düşünenler, hakkını aramaya çalışan birilerini karşısında görüp egosu incinip kibirlenenler, acaba düşen maskelerinin farkında mıdır? Konumlarından ötürü önce kendi sorumluluklarını düşünüp çuvaldızı kendine batırdıktan sonra iğneyi başkasına batırmayı akıl edebiliyorlar mı?

Adaleti, hukuku hice sayarak hakkaniyeti incitenlere, insan onurunu ayaklar altına alanlara insanlara eziyet edenlere karşı bu düzeni ortaya çıkaran ve hesabini sorabilen, hakkin, adaletin, hukukun saglam savunucularının kalemleri kuvvetli olsun ve hiçbir zaman kırılmasın.

Anayasa?nın 129. maddesinin 4. fıkrasına göre:

DANIŞTAY 12. DAİRE

bunun yanında; TAKİPSİZLİK KARARINA RAĞMEN MEMURA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ TAZMİNAT SEBEBİDİR.

Dava dosyanın incelenmesinden;

Söyle ki bu durumda aslında hakli olan bir insanin, usulsüzlükler nedeni ile haksiz duruma düşmüş olması durumunu ele alarak bu açıdan bakarsak, Kurum silsile neticesince yanlış karar verdiyse, olay is hayati söyle dursun farklı bir boyuta dönüşerek toplum huzurunu da ilgilendirir bir konu haline dönüşüyor, zira basta hakkaniyet ve adalet olmak üzere toplum huzurunu ilgilendiren birçok degerlerde ihlal edilmiş oluyor.

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygunolarak, ancak idare aleyhine açılabilir.

Anayasa?nın 40. maddesine göre:

istemediği bir kurumu bu yanlış nedeni ile karşı tarafına almış oluyor.

Bu durumda, dolandırıcılık ile kendisine ve başkasına çıkar sağladığından bahisle davacı hakkında meslekten çıkarma cezası verilmesinde idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu açık olup, davacının duyduğu elem ve ızdırabı hafifletecek derecede ve Mahkemece manevi tazminat ilke ve koşulları çerçevesinde takdir edilecek tutardaki manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinden, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Kişinin, resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da, kanuna göre, Devletçe tazmin edilir. Devletin sorumlu olan görevliye rücu hakkı saklıdır.

arkadaşlar mahkeme ve il idare kurulu maaş kesim cezamı şekil açısında reddetti ayrıca aynı idare asılsız iddialarla geçici görevlendirmemi bitirip bana maaş kesim cezası vermişti. bunlar yeniden bir soruşturma açmış yeniden maaş kesim cezası verme yolundalar bense tazminat davası açmak istiyorum. tazminat kazanır mıyım? yol gösterin.

Karar: 2017/6412

D.8. D., E.2008/10606, K.2012/1736, 16.04.2012