Kanımca bu yayın etik olmaz hatta etik ihlal olur. Doktora verisini ekledim deyip üzerine veri koyarak yayın yapılmamalı. Konu bu ise bu dilimlemeden ziyade etik olmayan ve bilimsel olmayan bir davranıştır. Kabul görmemeli.

Şahsım çok çekti, iftira ve kasıtlı jürilerden. Etik vs. Anlımın akıyla çıktım kazılan her çukurdan. Yazıklar olsun, sizlere de başarılar dilerim. Alnınız ak başınız dik olsun.

Hayırdır ya, -1 oy veren arkadaş? Yazdıklarımda olumsuz, hatalı bir şey olduğunu düşünüyorsan ve düşündüğün şeyi cümlelere dökebiliyorsan, söyle de ben de başkaları da bu hatanın ne olduğunu öğrenebilelim. Sırf bu forumun, oy veren kişilerin kim olduğunu belirtmemek gibi teknik bir hatası var diye, her gıcık olduğuna oy verip geçmek gibi absürd davranışlarla eline ne geçiyor, merak ediyorum?

Değerli Doçent Adayları

Burada Doçentlik başvuru aşamasında asgari şartlarla alakalı sorunlar paylaşılmakta. Durumunuz haklı haksız neyse. Fakat Adalet önemli. Geçmişte başvuru şartlarını adayların sağlayıp sağlamadığı ÜAK ta ilgili alandaki görevli bir Prof. Dr. tarafından ön inceleme yapıldıktan sonra jüri üyelerine gönderilirdi. Fakat ne olduysa bu uygulama kaldırıldı. Hatırlayınız. Şu an sadece Jüri karar veriyor, asgari şart için. ÜAK artık topa girmiyor , her şey jüride bitiyor yani. Niçin acaba? Çünkü şartları sağlamayan bir adayın yapmış olduğu doçentlik başvurusu usulsüzce kabul edilmişti, geçmişte. Daha da vahim olan aday şartı sağlamamakla kalmayıp doktora sonrası SCi yayını da doktora datalarından üretilmişti. İskambil kağıdı gibi. ikiye böl. Bir makale. Üçe böl bir makale. Yani dilimleme. Bütün bunlara rağmen dosya etik kurula gideceğine, Jürilere gider ve olur alır, doçent unvanı alır. Yaklaşık beş yıl geçmesine rağmen Aday bu gün dahi doçenlik başvuru şartlarını sağlamamakta. Nasıl jüriyse, incelemeyse. Ismarlama jüri olabilir mi. Kim bilir?. Anayasaya göre kanunlar herkese uygulanır, kişisel olamaz. Keşke kanunlar herkese uygulansaydı. Merak eden varsa ispat edilir. Doçentlik jürisiymiş gülerim bunlara yazıklar olsun. Ciddiye almayınız.

Dilimlemenin tarifi çok basit ve hiç karıştırmaya gerek yok. Ben diyelim ki tezimde 500 kişiyle anket yaptım ve tutarlı bir sonuca ulaştım. Bu 500 kişiyi eğitim seviyelerine göre de böldüm. Eğer hepsi aynı sonucu verecek şekilde, "ilkokul mezunlarının X algıları", "üniversite mezunlarının X algıları" gibi makaleler yarasam bu dilimlemedir. Ya da 5 okulun öğrencileriyle çalıştım ve bunları, "şu okulun Y yaklaşımları" ve "bu okulun Y yaklaşımları diye 2 makale haline getirirsem yine dilimleme yapmış olurum. Bunlar etik de değil, ahlaki de değil, bu açık. Ama ben aynı tezin literatür kısmından iki farklı kuramsal makale ya da derleme yazabilirim. Aynı bakış açısıyla fakat farklı noktaları ele alarak 100 makale de yazılabilir. Bir de araştırma kısmını katarak bambaşka bir makale yazabilirim. Yani aynı tezden 3 makale çıkartabilirim ve bu gayet normaldir. Manipülasyon çalışmaları üzerine hayatı boyunca çalışan ve çoğu yayını bu konu üzerine olan bir sürü insan var örneğin. Önemli olan, aynı verileri dilimleyerek aynı sonucu farklı örneklemler üzerinden tekrar tekrar sunmamak.

Aynı görüşteyim. Bir tezden birden fazla yayın çıkar ve tez verileri elbette yayına dönüştürülür. Doçentlik başvuru şartlarını yerine getirmek için zaten doktoradan yayın gerekli. Problem şu, örnekle açıklayalım. Diyelim ki Veteriner yada Ziraat alanında doktora yaptınız. Özel bir keçi süt işletmesinin 2005 ile 2010 yılı günlük süt verim kayıtlarını işletmeden izin alıp 2011 yılında Doktora çalışmanıza başladınız. Toplam hayvan sayınız 750. Amacınıza uygun tam kayıtları bulunan kriterlere uygun seçtiğiniz 250 hayvanın verileri üzerinde çalıştınız. Doktora çalışmanızı tamamladınız, Dr. Unvanınızı aldınız ve 2-3 yayın yaptınız. Sonra doktora çalışması yapmış olduğunuz hayvanlara ait verilerde dahil olmak üzere bütün (750) hayvanlara ait verileri tekrar kullanarak bir başka makale yaptınız. Bu makalede doktora ve doktoradan yapılan yayınlara atıf yapmadınız. Sonrasında bu makaleyi doçentlik 1. bölüm de şartları sağlamakta kullandınız. Bu verilerin bir bölümünün doktorada kullanılmış olduğunun söylenmesi gerekmez miydi?. Materyal ve Metot durumu teyit ediyorken, jüriler doktora tezini ve makaleleri okumuyor mu sorusu ilk akla gelen. Doçentlik kriterlerinde 'doktora sonrası yapılan yayın değil çalışma' zorunluluğu var. Diyelim ki bu makale 1. bölüm şartı için kullanıldı, gözden kaçtı. Kabul edilemez ama tamam diyelim. Dahada vahim olan sunulu bildiri şartı posterle karşılanıp sağlanıyor. Hata üzerine hata. Bilim müessesinde hakemlik-Jüri adalet ve bilimin gelişimi için hayati önemde. Olmazsa olmaz. Hukukta herkese veya her olaya uygulanması mümkün olan kanunlara genel kanun, buna mukabil belli kişilere veya belli olaylara uygulanan kanunlara ise özel kanun denmekte. Doçentlik kriterleri kimilerine genel kimilerine özel mi oluyor?. Bir yayına 'dilimleme' diyebilmek elbette zor karar. ?Akademik Yazımda Bir Araştırmadan Birden Fazla Yayın Üretmek: Etik Bir Problem ?. Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 29/1 (Haziran 2020), 45-80. Bence her akademisyenin okuması gereken iyi bir çalışma. Hocamıza emekleri için buradan teşekkür ederim. Doktora sonrası yayın için çarpıcı bir örnek ise; hani bir şarkı var ya çok severim 'Bahtiyar'. bu arada hak eden herkes bahtiyar olsun. 'Beni tez saldılar, o kaldı içeride, Çok sonra duydum ki Yozgat'ta sürgünde. Bu arkadaşımız bir ilimizin üniversitesinde Dekan. Anlaşılmıştır sanırım, hangi ilde. Doktora 1999 da bitiyor. Yıllar geçiyor doktorasını 2017 yılında SCi bir dergide yayın yapıyor. 1999 da bitirmiş olduğu doktora çalışmasında referans aldığı bazı veriler için 2000 bültenini referans veriyor. Dahada ileri gidip doktora çalışmasında kullandığı bir metot için 2007 yılından referans veriyor. Bu çalışma 1999 da bitmemiş miydi? Tek açıklaması Fizikte, özel görelilik teorisi yada diğer adıyla izafiyet teorisi. Albert Einstein'ın teorisi, iki varsayıma dayanmaktadır: 'Fizik yasaları, tüm süredurum referans çerçevelerinde değişmezdir', ancak bu durumda etik kural ihlal edilmemiş olur sanırım . Sayın hocalarım sürçü lisan ettiysek affola. İyi çalışmalar

Geçmiş olsun ancak hatalı bilgiler var. Tezden 5 yayın da çıkar 1 yayın da, dilimleme böyle bir şey değildir. Tezlerde 3-4 farklı olgu olculebilir, hatta farklı araç gereçler geliştirilebilir. Yani illa bir tezden bir yayın çıkmaz. Bir de doktora sonrası tezden çıkan makale yasak degil ki? Sanırım dediğiniz doktora tezini 1. Bölümden puanlamak. Adaletsizliğe gelirsek eskiden de vardı şimdi de var. Herşeyin değiştiği düzende tek değişmeyen adaletsizlik olgusu. Başarılar.