4 - Mezhep taassubunu kıran zamanımızın büyük müctehidleri

1 - İnanç itibariyle birbirine muhalif olan Ehl-i Sünnet ile Şia alimleri arasında tam bir anlaşma vücuda getirmek,

«Karaman'ın koyunu, sonra çıkar oyunu. Eninde sonunda oyun meydana çıkar ve çıktı işte.

Halbuki EGANİ kitabının yazarı olan Ebulferec Ali bin Hüseyin İsfehani'nin Şİİ olduğunu 12. sayımızda vesikası ile bildirmiştik.

«Allah ve Resulü, bizi Hanefi, Şafii, Maliki gibi bir mezhebe bağlanmak, bunları müdafaa etmekle mükellef kılmamıştır, İslama bağlanmak onu müdafaa etmekle mükellef kılmıştır.

Zaten birinci hüküm bu neticeyi elde etmek üzere ortaya konuyor ve bu usule göre müçtehidimiz içtihadını yapıyor. Yani NAS?ını kendisi tayin edip sonra da bu nastan hüküm istinbat ediyor. Peki mücerret şeri nikah belediye dairesi hukuku bakımından da muteber bir evlenme midir? Elbette muteber değildir. Peki şer?i nikah belediye hukukunda muteber bir olmuyor da Belediyedeki anlaşma şer?i hukuk bakımından nasıl muteber oluyor? Bu uygar içtihatlarla hangi nikah hangisi namına eritilmek isteniyor? Nikahı olmayan uydurma dinin müçtehitleri buna da cevap verin! Neden belediyeden sonra ikinci bir nikaha lüzum görülüp dini nikah yapılıyor? Yapmayalım. yapmayınız, yapmasınlar!.. Bu ne halt etmektir efendiler! Din ayrı laik devlet ayrı değil mi? Birindeki kanunların ve şartların temeli vahiy, diğerininki ise vahiy dışılıktır.

Avam lisanı ile yazmamızın sebebi, Karaman da aynı lisanla yazmış biz de aynı silahı kullanmayı tercih ettik. Mesela Karaman broşürünün ön sözünde diyor ki «Bir kısmını tava getirip cevap aldılar.

Tabii Karaman'dan koskoca bir tısss... Bay Yavuz, Karaman'ın oyununu nereden bilsin, Karaman işine gelene cevap verir, işine gelmediğini hiç duymaz bile... Çünkü KARAMAN'A AÇIK MEKTUP isimli sayımızda kendisine sorduğumuz hiç bir soruya cevap vermemiştir. Çünkü biz ilmi yazmıştık, ilmi bir soruya cevap vermek elbette imkansızdır. İbni Teymiyye gibi mezhepsizlerden cevap verse bile bizce muteber addedilmeyeceği için sükutu tercih etmişti. Yavuz'ünkilere cevap vermeye kalkmış. Fakat yine de işine gelenlere cevap vermiştir.

Eşeddül Cihad kitabının 16. sayfasında İbni Emir Hac şöyle buyurmaktadır: «Hocam İbni Hümam, müctehid olmayanların dört mezhepten birini taklid etmesinin lazım olduğunu söylerdi.

Tabii böyle ilmi bir tenkide daha ilmi bir cevap vermek gerekirdi. Karaman da şöyle ilmi bir cevap veriyor:

Yeni bir müctehid var, mühendistir, adı Süleyman Karagülle? Biz onunla epey boğuştuk. Karagülle çıkıyor : ?Müslümanlar kendi dini inançlarını yürürlükte olan mevzuata göre çözmeler zaruridir.? Diyor. Peki mevzuat ne? Diyelim ki Paris?te meclisi topluyorlar, mirasta kadın 5, erkek ise 1 alacak diye karar alıyorlar. Şimdi ben mirasımı bu mevzuata göre mi yürüteceğim? Bunlar nasıl içtihad? Bundan sonra din diye bir şey kalır mı ortada? Kanun bu, daha ne kanunlar çıkabilir? Dinimizin icaplarını yürürlükteki mevzuata uyduracağız, yok asra uyduracağız, dersek dinimiz, mevzuat veya kanunlar olmaz mı?

1 - İbni Teymiyeciler,

«Hoca en doğru hükmü bulup söylemeliymiş Bırakın en doğruyu, doğru hükmü bile nasıl bilsin, ne ile bilsin hoca? Karaman'a göre acaba Hanefi mezhebinin ictihadları mı doğru, yoksa diğer üç hak mezhebinki mi? Bunu ancak Allahü teala bilir. Hiç bir müctehid kendi ictlhadlarının muhakkak doğru, diğer ictihadların muhakkak yanlış olduğunu söylememiştir. Şu halde EN DOĞRU nasıl bilinebilir? Mutlak doğru bilinemediği gibi, her mezhepten istenilen hükmü almaya da TELFIK denir ki «Telfık, icma-i ümmet ile batıldır.

: Cenab-ı Allah ve Resulullah sallallahü aleyhi ve sellem, İslam alimlerine tabi olmayı, bilenlerden sormayı, İcmaya uymayı emretmiştir. Dolayısıyla İcma gereği olan dört hak mezhebden birisine uymayı emretmiştir. Yani Hanefi veya Şafii olmayı Allahü teala ve Peygamber aleyhisselam emretmiştir. Dört hak mezhebden birine uymayı İslam alimleri bize emrettiklerine göre, biz de islam alimlerine uymak mecburiyetinde olduğumuza göre, dört hak mezhebden birine uymak Cenab-ı Hakkın ve hem de Peygamber aleyhisselamın emri demektir. Allahü teala, «İslam alimlerine tabi olun. diye buyurmuştur. Teker teker İslam alimlerinin isimlerini de mi zikredecekti? Mesela Nü'man bin Sabit veya Muhammed bin İdris gibi alimlere mi tabi olun diye emir buyuracaktı? Hanefi, Maliki diye isim zikrederek mugalataya sapmak, demagoji yapmak çirkin yoldur.

4 - Karaman, Reşit Rıza'nın Türk düşmanı ve ingiliz taraftarı olmadığını şöyle isbatlıyor:

«Bu kitap, herhangi bir cereyanın propagandası için değil, cehalet ve taassubu izale için yazılmıştır.

İbni Sebe başlattığı bu sahabi düşmanlığı günümüzde de bazı hainler veya gafiller vasıtasiyle devam etmektedir.

KARAMAN - YAVUZ MÜNAKAŞASI

Karaman ve o taifedeki diğerleri, hep bu taktiği, uyguluyorlar: «Sahabe ve tabiin devrinde mezhepler yoktu. Biz de biliyoruz yoktu. Ne demek istiyorsunuz, o zaman yok idi, şimdi de mi yok olsun?

Ne demektir bu? Her müslüman gibi bir mezhebe bağlanmayı zaruri gören bir müslüman ile, mezhepleri birleştirmek suretiyle ortadan kaldırmak isteyen bir reformcu, islahatçı arasında geçen konuşmalar, demektir. Gizli değil, alenen mezheplerin birleştirilmesinden bahsediliyor da bir de kalkılıyor «Biz mezheplerin birleştirilmesinden bahsetmiyoruz. deniyor. Alemi kör mü zannediyor bunlar?

Felek, BAB-I NİKAH adı altında ciltler dolusu kitaplardan bihaber ise, bu ona?İslamda nikah yoktur,? gibi cahillere has cesaret ve cür?et hakkı veremez ki...

Zamanımızda bazı guruplarda köse yazarlıgı yaptıgı gazaeterde ve bazı guruplarca Halen Fetva mercii olarak görülen bir kişidir

Ehl-i sünnetin imamı, İmam-ı Azam, kaynaklardan 64 bin umumi kaide istinbat ediyor, yarım milyon meselenin hükmünü ortaya çıkarıyor. Talebelerinden kırk müçtehid yetişiyor, 55 defa hacca gidiyor. İki rek?atta Kur?an-ı kerim?i hatmediyor. Kırk sene yatsı abdesti ile sabah namazını kılıyor. İlimde dedesinin dedesi İbni Mes?ud a dayanıyor. Şimdikilerin ilimde demeyelim de bilimde dedesinin dedesi Cemalettin Efgani denilen mason köpeği?

Her iki risaleden birer ilmi cevap yazalım. Halk anlamazsa, belki bir anlayan çıkar.

diyologcular mason abduha mason efganiye bunların talebesi reşit rızaya neden sarılıyorlar anlamıyorum. mason vahhabi destekcisi ne idugu belirsiz insanları din alimi gibi göstermek bir ilahiyat profosörüne yakışmamış.

Alim cahil herkes bilir ki, Ehl-i Sünnet dört hak mezhepten ibarettir. Mezhepsiz Reşit Rıza, mezheplerin birleştirilmesi ile ilgili o kitapta bir defacık olsun «Dört hak mezhepten çıkmak Ehl-i sünnete aykırıdır demiş midir? Aksine dördü bire indirmek için mukallide olmayacak şeyler söyletmemiş midir? Karaman kendi ağzı ile Reşit Rıza'nın dört mezhebden birisine mensup olmadığını SELEFİ olduğunu söylemiyor mu? Hem dört mezhebin dışında ol, hem de Ehl-i sünnet ol, olmaz böyle şey...

25. Sayımızda vesikasını vermiştik. Karaman'ın teklif ettiği fikri tatbik etmek, İmam-ı Rabbani Müceddid-i Elfi Sani hazretlerinin ifade ettiği gibi ilhaddır.

Adam on defa hacca gitmiş, bakıyorsunuz bankaya on kere girip çıkıyor. Bu adama neyin içtihadını yapıp göstereceksiniz? Adamın imanı zayıflamış, çürümüş. Böyle bir cemiyette içtihat yapın denirse adam çıkar, ?Evlilik dini bir akit değildir.? der. Bakar fazla bir tepki, görmedi mi yeni yeni içtihatlara cüret eder. ?Erkeklere altın yüzük artık mübah demenin zamanı geldi.? der.

İşin enteresan tarafı sanki bu broşürler danışıklı döğüş gibi hazırlanmıştır. Yavuz'unki FEYİZ YAYINLARI NO. 10'dur. Karaman'ınki FEYİZ YAYINLARI NO. 11'dir. Her ikisi de Erenler Matbaasında dizilmiş, Er-Tu Matbaasında basılmıştır. Karaman da broşürünün arkasına ÖZEL DAĞITIMA TABİDİR ibaresini koydurmuştur. Bizim gibi halkın eline geçmemesi için böyle bir ifade kullanmış olmalıdır. Fakat bu da serbest dağılmasına müsaade etmiş olmalı ki ta bizim elimize kadar geldi.

Tava getirmek ilmilikten uzak, hissi ve argo bir tabirdir.

İbni Sebe? her peygamberin bir varisi bulunduğunu, Peygamber Efendimizin peygamberlerin sonuncusu olduğunu Hazreti Ali?nin de varislerin sonuncusu bulunduğunu, bu bakımdan Hazreti Ali varken başkalarının halife olması zulüm olduğunu beyan ederek ŞİA?nın temellerini, atmıştır.

Bana tabi olmak isteyenler haber versin de kabul edeyim.

Bir an için Resulüllah?ın tebliğ ettiği sistemin geçiş yolu üzerinden sahabiler basamağını kaldıralım. ikinci asra, tabi ne İslam adına bir tek zerrenin geçebileceğini hayal etmek mümkün mü? Eshab-ı kiramın tamamını değil, birkaçını düşmanlık sebebiyle aradan çıkarsak yine İslam şeriatına itimat kalmaz. (Mesela İbni Sebe?nin hilesinin tesiri altında kalan bir kimse Hazret-i Muaviye?yi içtihadından dolayı fasık bilerek itimat etmezse Hazret-i Muaviyeden hadis rivayet eden kütüb- sitte ile diğer hadis kitaplarına itimat kalmaz. Öyle ya fasığın rivayeti kabul edilmediğinden fasıktan rivayet eden bir muhaddisin hadislerine de itimat edilmez. Bütün muhaddisler istisnasız Hazret-i Muaviye?den hadis rivavet ettiğine göre bütün hadis kitapları şaibe altında bulunduğundan hadis kitaplarına itimat mümkün değildir. Böylece Resulullahın tebliğ ettiği sünnet yok olmuş olur. Hatta Hazret-i Muaviye vahiy katibi de olduğu için Kuran-ı kerim de?haşa? şaibe altına girecektir. İşte İbni Sebe isimli Yahudi İslam Şeriatını böylece itimat edilmez hale getirmek istemekledir. Bazı gafiller de İbni Sebe?ye alet olarak Hazret-i Muaviyeye düşmanlık etmektedirler.)

Bu adamlara göre bir akit esas ve şartlarını dini naslar ve içtihatlardan alacak, hem de dini olmayacak. Artı k buna cahillik mi dersiniz, gafillik mi dersiniz, ne derseniz deyin, mesele artık şirazesinden çıkarılarak ayağa düşmüştür.

2 - Vehhabiler,

Geçen sene saymıştım 200 hak mezhep vardı. 200'ü 2 ile çarpın 400 eder. Sondan iki sıfırı atın kaldımı 4, 4'ü 1 ile toplayın 5 eder. İşte BEŞİNCİ MEZHEP Zeynelhadiyye Mezhebi.

Hazret-i Ali?den önce Hazret-i Ebu Bekir, Hazreti Ömer ve Hazret-i Osmanı halife olarak seçen Eshab-ı kirama düşmanlık başlattırılıyor Böylece Eshab-ı kirama itmadı sarsmak suretiyle dinin esaslı bir kaynağı yok edilmek isteniyor. Şeriat hükümlerini teşkil eden kitap ve sünnet bu sahabiler tarafından istikbale devredilecek taşınacak ve nakledilecektir. İşte sahabi düşmanlığı ile bu yol tıkanmak istenmektedir. Bu sahabi düşmanlığı ile halkın kafası bulandırılacak, nice hadis-i şerifler, deliller şaibe altına girecek nice raviler, senetler, fetvalar yok olmaya, sıfır kabul edilmeye mahkum edilecektir. Şeyhayna Hazret-i Aişe?ye,

Yavuz da bu ifadeleri yazmış ve Karaman'a soruyor: «ŞİA mı Ehl-i Sünnete taviz verecek, yoksa Ehl-i Sünnet mi SİA'ya taviz verecek?

Yavuz'un risalesinde mason ve mezhepsiz Abduh'un «Bulunduğumuz asır, bir mezhep üzerine saplanıp kalacak zaman değildir. cümlesini niçin kitabın kapağından çıkarıldığı soruluyor.

Müslümanların İslama sarıldığı nisbette kuvvetli, İslamdan uzaklastığı ölçüde zayıfladığını düşman keşfediyor. Bu keşif ve teşhis mucibince Haçlılar saldırıya geçmiştir. Haçın da Haçlının da mucidi yedi başlı yahudidir. İslam seriatı içinde İslam şeriatına düşman grupları peydahlayan da odur. İlk fitneyi çıkaran Abdullah İbni Sebe, Yemenli bir Yahudidir.

5 - Mezhepsiz Reşit Rıza'nın kitabını Ahmet Hamdi Akseki'nin gençliğinde tercüme ettiği, sonra pişman olduğu söylenmişti. Karaman, A. Hamdi Akseki'nin pişman olmadığını söylemektedir. Bu ifade ile Ahmed-Hamdi Akseki'yi de şaibe altına sokmuş olmuyor mu Karaman? Batıl bir fikirden Ahmed Hamdi Akseki tövbe etmemişse o batıl fikrin hak mı olması icap eder?

Aynı şahıs şıksa?Bugün belediyelerde kıyılan nikahların çoğu İslam hukuku bakımından da muteber bir evlenmedir? dese ne dersiniz?

Yavuz şöyle ilmi bir tenkit vücuda getirmiş :

Kur'an-ı kerim tebliğ edilmeden önce, o zamanki mü'minlerin Kur'an-ı kerim ayetleri ile amel etmediklerini söylemek ne kadar gülünç ise, «Dört hak mezhep teşekkül etmeden önce hiç kimse, bu dört hak mezhebin birisiyle amel etmiyordu. şeklinde bir mugalataya sapmak da o derece gülünçtür. Ehl-i Sünnet alimleri buyurmuşlardır ki : «Dört hak mezhebe mensup bir mukallidin Eshab-ı kiramı taklid etmeleri haramdır.

Bu milleti aslından uzaklaştırılmış uydurma bir dine kaydırmak için zehiri altın kupa içinde sundular. Stratejilerini üçe ayırabiliriz:

3 - Davudoğlu Hoca, Sünni fıkıh mezhepleri arasında çatışma ve kavga olmadığını söylemişti. Karaman ise, İbni Teymiyye ve Şevkani gibi mezhepsizlerle bazı tarihçilerden delil getirerek kavgaların olduğunu isbata çalışıyor. Velevki tarihte kavga olmuş olsun. Hadis-i şerifle ihtilafın rahmet olduğu belirtildiğine göre bu rahmeti kaldırmaya kim cüret edebilir? Bugün sünni dört hak mezhep arasında bir kavga olmuş mudur da devamlı tarih kurcalanarak mezhep taassubundan bahsedilmektedir? Din taassubundan Müslümanlarla Hıristiyanlar kavga etse birleştirmek mi gerekir? Kavga oldu diye mezhepleri mi birleştirelim?

Sadece Efgani mi mason? Onun yetiştirmesi Abduh da mason? Onun yetiştirdiği Reşit Rıza da masondur. Hayrettin Karaman bu Reşit Rıza?nın ki, tabını Diyanet neşriyatı arasında sadeleştirip yayıyor. 1400 senedir kitabı çevrilecek hiç hiçbir adam kalmadı da masonların tilmizlerinin Mısır?da yazmış olduğu ve mücerret fitne çıkarmak için yazdıkları TELFIK kitapları mı kaldı? Allah rızası için cevap verin bu kadar iğrenç plan olur mu?

9- Karaman, broşürdeki dokuzuncu sorusunda, kendi kendine «Bu kitab faydalı mıdır, faydalıysa niçin reaksiyon gördü? diye soruyor. Reaksiyon gösterenleri ikiye ayırıyor:

Ben de bir müctehid olarak yakında çok yakında biraz daha yakında Bir Mezhep Kuracam. Mezhepçiler dört hak mezhep var deyiveriyorlar. o zaman benim kuracağım mezhep beşinci hak mezhep olacak.

1? Dört imama olan bağlılık ve itimadı yıkıp, bu bağlılık ve itimad kime çevrilecek ve bu iş hangi rejim adına yapılacak?

Karaman, Diyanetin neşrettiği kitabın beşinci sayfasında mezhepsiz Reşit Rıza'nın hayatını anlatırken Reşit Rıza'nın İmam-ı Gazali'nin İHYA'sını çok okuduğunu, İHYA'nın ona ilmi ve tasavvufu çok sevdirdiğini, Reşit Rıza'nın hocası, Reşit Rıza için «Bu ilmi İmam-ı Gazali'ye borçludur. dediğini kaydetmektedir.

Laik?im dendiği halde laik olunmuyor. Laik olmaları için dine muhtariyet tanımaları, din ve din ile ilgili müesseseleri parmaklarının içinde, ökçelerinin altında tutmamaları icap eder. Ortodokslara ve yahudilere Iozan?la tanınan haklar mucibince lutfedilen muhtariyetin Müslümanlara da tanınması şart olur. Tağut düzenleri aslına sadık kılınan bir İslamiyete dönüşü kabul edemezler. Ancak kendi uydurdukları bir dinin adıne İslamiyet diyerek ona muhtariyet verebilirler.

Devr-i saadette bile nesh edilen ayet-i kerime ve hadis-i şerifler olmuştur. İcma hasıl olmadan önceki bir vaziyeti, icma hasıl olduktan sonraki devirlere kıyas edilemez. Selef-i salihinden bazı zatların, bazı içkileri helal kabul ettiğini bizzat Karaman yazmaktadır. Şimdi mezhepsizin birisi çıkıp da «seleften bu içkiyi helal kabul eden olduğuna göre, biz de helal kabul edelim. diyebilir mi?

Hiç birleştirmek istifade etmek demek midir? Zaruret anlarında istifade etmek caizdir. Zaruret yokken istifade etmeye kalkmak ise İmam-ı Rabbani Müceddid-i Elfi Sani hazretlerinin bildirdiğine göre zaruretsiz başka mezhepleri taklit ilhaddır, küfürdür. Yani mezhepleri birleştirmek de, zaruretsiz istifade ediyoruz diye bazı hükümleri almak da küfürdür. Vesikası Karaman'a verdiğimiz cevapta mevcuttur.

Aşere-i mübeşşereden bazılarına Hazret-i Muaviye gibi zatlara yapılan düşmanlığın altında hep Yahudi parmağı yatmaktadır. Sahabiye bağlılık ve itimat sarsıldığı zaman ondan gelecek mutlak nizama, yani İslama olan bağlılık ve itimadın halini tüyleriniz diken diken olmadan hayalinizin eline vermeniz mümkün mü? Tek cümleyle bu sahabi düşmanlığı mutlak nizamın yolunu kesmek gayesiyle peydahlanmıştır.

Karaman ise, yanlış anlaşılmasın diye kapaktan çıkardığını, fakat kitabın 21. sayfasında bu cümlenin de yer aldığını belirtmektedir.

21. sayfada daha neler var bir göz atalım : Müslümanların yaşayabilmesi için iki çare gösteriliyor:

İşte?telfik yapalım?, «içtihat edelim? diyenlerin mantığı. Bu mantıkla nastan Hüküm istinbat ve ihraç edeceklerse topyekün şeriatımız güme gitti demektir.

Dört mezhebden birine bağlanmak, mezhepten çıkmamak ve beşinci mezhepleri kabul etmemek cehalet ve taassup öyle mi? Vehhabiler ve rafıziler hariç, asırlardır herkes dört hak mezhebin birisine bağlanmıştır. Şu halde Vehhabilerle rafiziler cehalet ve taassubu izale etmişler, sünniler ise asırlardan beri bu gericilik çemberini kıramamışlardır, öyle mi?

7 - Karaman diyor ki, «Mezhepsizlik Ehl-i Sünnet dışı kimseler için kullanılır. Bu kitabı okuyan, böyle bir mezhepsizliğin propagandasının yapıldığını iddia edemez, ederse iftira etmiş olur.

hadi göreyim senin cengaverliğini

Karaman da bu risaleye cevap olmak üzere bir broşür de o hazırlamış.

Ne demek bu ifadeler, mezhebe bağlanmak İslam'a bağlanmak demek değil midir? Asırlardır, bir mezhebe bağlanan ve onu müdafaa eden sayısız evliya gelip geçmiştir. Bunlar Allahü teala'nın emrinin aksini mi yapmışlardır?

İslamın sulandırılmış ve bulandırılmış olarak İslam diye takdimine müsaade edemeyiz. Zira şeriatımızı muhafaza her müslümanın vazifesidir.

İslamda yalnız nikah mı var? Onda olmayan ne var ki? İslam muamelat, ukubat, münakahat, ibadatı ile topyekün bir hayat dinidir, Halbuki Ateist ve masonik zihniyet bu yüce dini, mücerret namaz, oruç, kandilde ampul yakma, birtakım şahsiyet müflislerine mevlid okutma gibi ibadet ve adatın 3-5 tüzüğünden ibaretmiş gibi kabul ettirme. beyin şartlandırması ve propagandası içinde bulunuyor, Gaye onda dokuzu budanan İslamiyeti muharref Hıristiyanlık gibi saptırmak ve gitgide tamamen insan mamulatı bir nesne haline getirmek... Gaye bu. Buna yarım asırdır didinip durmaktadırlar.

A. Fikri Yavuz isimli birisi, Karaman tarafından sadeleştirilen mezhepsiz Reşit Rıza'nın «Mezahibin Telfikı ve İslamın bir noktaya cem'i isimli kitabına reddiye mahiyetinde bir risale hazırlamış, risalenin arkasına ÖZEL DAĞITIMA TABİDİR, HALKA DAĞITILMAZ ibaresini koymuş. Biz halktan birisi olmamıza rağmen fazla titizlik gösterilmemiş olmalı ki bizim de elimize bu risale geçti.

2? Tabiinden İmam-ı Azam?a tebe-i tabiinden imam-ı Şafii?ye ve diğer zevata olan bağlılık koparılırsa Resululahtan bir zerre bize intikal edebilir mi?

Biraz daha alt satırlara bakalım : Mason Cemalettin Efgani'nin yön verdiği ve mason Abduh'un muharriri bulunduğu bir mecmua Reşit Rıza'nın eline geçiyor. Karaman şöyle diyor:

Nikah meselesini ele alalım. İslamda nikah var mıdır, yok mudur? Varlığı ne ile bellidir? Nas ile.. Yani İslam?da evlilik esas ve şartları bulunan bir müessesedir. Yani evlilik dini bir akittir. Şimdi biri çıksa ve dese ki?Esas ve şartlarını dini nasların ve bunlara müstenid içtihatların tesbit etmiş olması, evliliğin dini bir akit olmasını icap etirmez.? Ne dersiniz?

«Bizce halk dini mes'elelerini itimad ettiği hocalara sormalı, hocalar da ehliyetleri varsa bütün sünni fıkıh mezheplerini tetkik etmeli, müslümanların dünya ve ahiret hayatları için EN DOĞRU HÜKMÜ bulup söylemelidir, işte bu davranış zemme değil methedilmeye layıktır.

6 - Diyanetin bu kitabı Yüksek Din Kurulundan geçirmeden neşredildiği söylenmişti. Bay Karaman bu kitabın baskısı için üç tane selefi meşrepli isim veriyor. Yüksek Din Kurulu üç kişiden ibaret değildir. «M. nin şahidi bozacıdır. derler. Bu üç kişi, tabii senatör gibi kurulun tabii üyesidirler.

?0 İmam-ı Azam ise, ben de bilmem kimim, 0 içtihat yaparsa ben de yaparım, mezhepler birleşmeli, kitap ve sünnetten gayrısı 1af? diyen mezhepsizler türedi.

hemen devam edelim...

Risalenin devamında mezhebe uymanın bereketiyle Hak tealanın lütfü ile kendilerine bunun hikmetinin gösterildiğini bildiriyor ve bariz misallerle bunu açıklıyor.

Allahü tealaya hamdolsun ki Karaman kendi ağzı ile Reşit Rıza'nın hangi kitapları okuduğunu bize bildirdi. Rafizi kitapları okuyan ve din anlayışı İmam-ı Gazali'ninkinden başka olan Reşit Rıza'nın nasıl bir mezhepsiz olduğunu böylece öğrenmiş olduk.

Mütercim 22. sayfada şöyle diyor: «Konuşmalar, bir mezhepten dışarı çıkmamak fikrini korumak taraftarı olan ihtiyar bir mukallit ile mezhepleri birleştirme -telfik- fikrinin teşvikçisi olan genç ve güçlü bir İslahatçı arasında geçtiği için pek manalıdır.

Mezhebli bir mükellefin, mezhebindeki bir hükmü beğenmediği veya delilini kafi görmediği için o hükme tabi olmazsa mülhid .

Ne diyordu bu fıkıh öğretmeni? ?Esas ve şartlarını dini ve bunlara müstenid içtihatların tesbit etmiş olması, evliliğin dini bir akit olmasını icap ettirmez. İslamda rııhbanlık ve din adamlığı gibi bir mukaddes sınıf mevcut olmadığı, evlenme akdinin imam tarafından veya camide yapılması da şart değildir. Bugün Belediye deirelerinde kıyılan nikahların çoğu?süt akrabaları arasında evlemeler, İki şahidin de kadın olması gibi bazı istisnaları bir tarafa? İslam hukuku bakımından da muteber bir evlenmedir.?

İslam Enstitüsü Fıkıh hocası kişinin usul ve mantığına göre: Esas ve şartlarını dini nasların ve bunlara müstenid içtihatların teşkil etmiş olması evliliğin dini bir akit olmasını icap ettirmez haşa? Yine aynı şartlarla hibenin de dini bir akit olmasını icab ettirmez haşa... Vasiyet, rehin ve icare de dini bir akit değildir haşa? Sayın sayabildiğiniz kadar. Yani dini akit diye bir şey yoktur haşa? Ehl-i sünnet 1400 yıldır vardır desin, fıkıh kitapları, kamuslar yazsın. Sen çık kabul etme. Burhan Felek de kabul etmiyor. Laik nikah yaşamalı öteki beriki namına ölmeli imiş. Gaflet veya hıyanetlerinden kimler kimlerle el ele, omuz omuza gidiyor, göz göze, diz dize yaşıyor görelim. Hangi esasları hangi esaslar namına dünyadan tard etmek istiyorlar bakalım.

Karaman broşürün 16. sayfasında şöyle diyor:

Mümin vatandaş Allah istiyor diye Allah?ın istediği nikahı yapar, rejim istiyor diye de belediyedeki nikahı yapar. Niye vahyin elindeki nikah vahiy dışılığa feda edilecekmiş?

Cennetmekan Ulu Hakan Abdülhamid Han hazretlerinin müstebit olduğunu başta Yahudiler olmak üzere yabancılar söylemiştir. Ehl-i Sünnete mensup hiç bir din adamı ona müstebit dememiştir. Fakat Karaman çekinmeden diyebiliyor. Cumhuriyet kanunlarına göre Ulu Hakana MÜSTEBİT demek suç değildir. Karaman da büyük bir cumhuriyetçi olduğuna göre onun da suçlamasını yadırgamadık.

«Gazetenin iki nüshasını tesadüfen ele geçiren Reşit Rıza, onları okuyunca adeta sihirlenmiş, din anlayışı değişmiştir.

8 - Karaman, yukarıdaki fikirleri söyleyen başka alim var mı, diye kendi kendine soruyor. Sanki bir tek alim o fikirleri müdafaa ediyormuş gibi, daha başka var mı diyor. Cevap olarak da pek çok alim bulunduğunu zikrederek kendi yazdığı kitabı delil olarak ileri sürüyor. Tabii bu arada Büyük Veli, Büyük Müctehid İmam-ı Gazali hazretlerini de şahit göstermek istiyor. İmam-ı Gazali'nin eser yazış şekli, mukallid gibi değil, müctehid gibidir. Yani delillerini Kitab, Sünnet ve İcma-i Ümmetten almaktadır. İmam-ı Gazali müctehid olduğu için başka bir müctehidi taklid etmesi elbette haramdır. İmam-ı Gazali böyle yaptı, biz de öyle yapalım demeye mukallidlerin hakkı yoktur. İmam-ı Gazali'nin fikirleri müctehidler içindir. «Beni ve başkalarını taklid etmeyin sözü müctehidler için söylenmiştir.

Dört hak mezhebin dört büyük imamı, Hadis-i şeriflerle övülmüş olduğu da ilim ehlince sabittir.

İşin tuhafı Yavuzun bazı kitapları, Karaman'ın broşüründe de reklam edilmektedir.

İmam-ı A'zam gelmeden önce, Hanefi mezhebine tabi olmak olur mu? O zamanlar İmam-ı Sevri'ye, İmam-ı Evzai'ye tabi olanlar olmuştur. Fakat şimdi, bütün hükümleri tedvin edilmemiş olan bu mezheplere tabi olunamıyacağını Ehl-i Sünnet alimleri beyan etmişlerdir. Ancak buna İbni Teymiyye ve diğer mezhepsiz talebeler itiraz etmişlerdir. Karaman, İbni Teymiyye ve talebelerinin sözlerini hüccet olarak kabul ediyor da, Ehl-i Sünnet alimlerinin hükümlerini zayıf buluyor. Bizim veya Karaman'ın hükümlerin delillerini zayıf veya kuvvetli görmesi hüccet olabilir mi?

Hani derler ya, şecaat arzederken sirkatini söylemek... Tıpkı böyle. Adam İmam-ı Gazali'nin eserlerinden DİN'i öğreniyor İki mezhepsizin gazetesini okuyunca DİN ANLAYIŞI DEĞİŞİYOR. Yani İmam-ı Gazali'nin din anlayışından başka bir anlayış. Efgani ve Abduh tipi bir anlayış, kısacası mezhepsizlik. Buna intak-ı Hak derler.

2 - Karaman diyor ki : «İslam bir mezhebin ihata edemiyeceği kadar geniştir. İslam bir derya ise mezhep bir göldür.

Cümle BİZCE kelimesiyle başlamaktadır. Halbuki biz, siz, o kim oluyor da hükümler serdediyor? Dört hak mezhebin hükümleri kifayetsiz mi de, onlardan nakil yapmıyoruz?

Biz de böyle bir sıralama yaptık. Acaba Karaman bu gruptakilerden birisine dahil midir değil midir?

Ondan şiddetle kacınınız Onun hakkında kesin bilgiler icin http://diyalogcu.wordpress.com/2007/05/30/diyalogcu-hayrettin-karaman-gercegi/ bu adreste hezayanlarını okuyunuz

Karaman, dokuzuncu sorusuna şöyle devam ediyor:

3 - Dar görüşlü olanlar değil, geniş görüşlü olanlar, yani geniş mezhepli olanlar,

2? Tahsil perdesi altında ecnebi ınemleketlere çekilen genç dimağlara Garbın her türlü adedi şırınga edilip diploması verildikten sonra en üst devlet memuriyetine getirilme taktiği.

İÇ FİTNE

2 - İyi niyetli, fakat dar görüşlüler.

Tehlike büyüktür. Devlet-i Ali Osman yıkılmıştır. Bir avuç ehl-i sünnet kalmıştır. 0 da eridiği zaman mesele tamamdır, plan bu...

''Mezhebli bir mükellefin, mezhebindeki bir hükmü beğenmediği veya delilini kafi görmediği için o hükme tabi olmazsa mülhid .

(İslamda namaz vardır, oruç vardır. nikah vardır. Fakat bunlara dini namaz, dini oruç, dini nikah demeye lüzum yoktur. Dinimiz hepsinin nasıl yapılacağını sarahaten göstermiştir. Namaza dini namaz denmediği için feleksizlerin iddia ettiği gibi?Esas ve şartlarını naslarla bunlara ait içtihatların tesbit olmuş olması namazın dini bir ibadet olmasını icap ettirmez.? denebilir mi?

Ne demektir bu? Hanefi olan bir müslümana dört mezhep haricinde fetva vermek, hiç olmazsa dört mezhep içinde başka mezheplerden fetva vermek isteniyor. Zaruret olmadıkça mezhepten çıkmanın ilhad olduğunu KARAMAN'A AÇIK MEKTUP isimli sayımızda vesikası ile bildirmiştik. Mütercimin ifadesiyle müslümanlar alenen bu ifadelerle mülhidliğe sürüklenmek isteniyor.

şu sıralar mezhepler tarihiyle ilgili bir çalışmam var da zeynel hocam diyorum ki çıkrmış olduğun bu mezhebi detaylandırda çalışmama onuda katayım :)

Burhan Felek?in yazdığı yazı ile İslam Enstitüsü Fıkıh mualliminin (Hayrettin Karaman?ın Mukayeseli İslam Hukuku s. 236?daki ifadeleri arasında hedef ve gaye bakımından Allah rızası için bana bir fark gösterin. İhtiyar Felek, Mecelle cümlesindeki hükmü ile?Dini nikah yoktur.? deyişinin mütenakız düştüğünün acaba farkında değil mi?

Karaman, Sayın Yavuz'a verdiği cevaplarda kendisinin «ilmi ve dini ölçüler içinde tenkid edilmesini istiyor. Dini ve ilmi sözünü daima yabancılarla dinimizi bilmeyen yarı aydınlar kullanmaktadır. Dinimizde ilmi olmayan hiç bir şey var mıdır? Dinimiz ilimden ayrı mıdır? Dinimiz ilmi, ahlakı, edebiyatı, hasılı faideli ne varsa hepsini içine almıştır, noksan değildir. Din ve ilim birbirinden ayrı değildir.

İkinci bir intak-ı Hak da şöyledir: Reşit Rıza, EGANİ kitabı ile NEHCÜL-BELAGA'yı çok okurmuş. (Aynı kitap S. 5)

Demek Türkiye'de binlerce müctehidin tabi olduğu Imam-ı A'zam ve İmam-ı Şafii gibi deha çapındaki büyük imamları imtihan edip doğrusunu yanlışını bulabilecek kimseler varmış. Böyle bir cür'et, Davudoğlu Hocanın tabiriyle büyük bir cinnettir.

21. sayfada mütercim şöyle diyor: «Bugün fetva makamından çıkan fetvalar İslam fıkhı, hele hiç olmazsa dört mezhep üzerinde olmalı değil midir?

Karaman, broşürün 16. sayfasında Ahlaki yönden mezhepsizliği anlatırken şöyle diyor:

şu namazın vaciplerini bana hiçbir mezhebe başvurmadan kitap sünnet yada kıyastan deliller getirerek saysana, o zaman seni anlarım

?Nikah akit dağildir? denmekle ne isteniyor? İslam karşısındaki mihrakların temel nizamları namı hesabına bu temel nizamların ayağına giden, ona ram olan onunla ahenkleşmek üzere her husus ve mahrumiyetini onun parmaklarına teslim eden bir din mevcut olması mı isteniyor?

Günümüzdeki mezhepsizler, Eshab-ı kiram ve tabiin devrini ele alıyorlar. «O zamanlar herkes önüne gelen müctehide sorardı, şimdi de öyle olmalıdır. diyorlar. Başka bir mezhepsiz de çıkıp «Musa aleyhisselam zamanında böyle idi, İsa aleyhisselamın Şeriatında şöyle idi, şimdi de böyle olmalıdır. derse yadırganmaz.

İç ve dış tehlike veya fitne diye bir tefrik yapmaya imkan yoktur. İslamın dışında olan her şey tehlikedir. İÇ FİTNE?den maksadımız, münafıklar eliyle icra edilen tehlike demektir. Kafirden daha eşet olan münafık, İslamın içinde müslümanlar arasında yaşar, müslüman zannedilir, onun İslam düşmanı olduğunu feraset sahipleri ile Allah azze ve celle bilir. Bunlar mukaddes ve muazzez şeriatımızı tahrif etmek için çalışmaktadırlar. Mutlak manada son şeriatın tahribi muhaldir. Kürre-i arzın sonuna kadar şeksiz ve şüphesiz hiç değişmiyecektir. Hatta son zamanda bütün kürre-i arza hakim de olacaktır. Ancak bizim korkumuz, İslam dışılıklarla dolu, bozulup kurcalanmış bir sistemi takdim. Tahribden kast ve muradımız bu. Perde arkasında oynanan oyundan habersiz halk, mektepli, ilahiyatlı, imam, müftü V. S. sulandırılmış, bulandırılmış bir neslin ardına takılacak. Sonu ne olacak? Birbirine düşmüş tabii ve sun?i iki çark, kütür kütür birbirinin dişlerini dökecek. Bundan kim istifade edecek? Rejim için en büyük tehlike aşırı sağdır diyenlerle İslamın saffet ve duruluğunu taşıyan müslümanları işaretleyen ve elli senedir onları öğütememenin ızdırabını duyan toprak altına girmiş baş İblis ve onun zihnin ilkah olan Allah ve Resülünün düşmanları...

3? Böylece dahilde ve hariçte yetiştirilen yerli malı ecnebi idareci kadrosu, tanzimat, ıslahat, meşrutiyet öz Türkçecilik, içtihatçılık gibi perdeler altında İslam milletine saldırılacak, berrak olan İslamdan ayrı olarak bulanık ve katışık fakat yine adı İslam olan bir başka dine kaydıracaklar. Böylece düşman nihai hedefine ulaşmış olacaktır,

Dikkat ediniz lütfen İslamiyetin temel nizamları kimlerin elinde derlenip toplanmış ve en ince noktasına kadar kimlerin içtihatları ile bir pırlanta işlenircesine işlenerek, nakışlanarak, kopmaz dağılmaz, pörsümez, ufalmaz, dökülmez hale getirilmiştir. Eimme-i Erbaa denilen dört imamın elinde değil mi? Öyle ise tamam... Materyalist ve ateist cereyanın dıştan tazyik ve darbe ile yıkamadığı İslam hukuku yani şeriat yani dinin temel nizamlarının bütünü demek olan fıkıh, eseri bulunan dört imamın şahsında yürütülmektedir bu gizli planlar. Dört imama bağlılık koparılınca onların lisaniyle bizlere aktarılan temel nizamlar da top atacaktır. İşte fesat şebekelerinin perde arkasındaki hedefleri, maksatları, niyetleri?

Mezhepsiz Reşit Rıza'nın kitabı için Karaman diyor ki:

Kitaplar fazla ilmi olduğu için halka dağıtılmıyor.

NEHCÜLBELAGA'nın da yine bir RAFİZİ tarafından yazıldığını İmam-ı Askalani ve İmam-ı Zehebi gibi alimler açıklamışlardır. Ali Arşi isimli bir rafizi de bu kitap için methiyeler yazmıştır ve dünyanın her tarafına yaydığı kitabının adı da İSTİNAD'dır. Bir Rafiziyi diğer bir rafizinin övmesi yadırganamaz elbette. Fakat Karaman, Reşit Rızayı öveceğim derken içinden çıkılmaz, tev?ili mümkün olmayan hatalara düşüyor.

1? Düşman, sanayi terakkiyatını kendi imani, içtimai ve siyasi temel nizamlarının tabii bir neticesiymiş gibi İslam milletine üfürmek suretiyle İslam terakkiye mani gibi gösterilmeye çalışılmıştır. İslamın asrın ihtiyaçlarına cevap veremiyen bir din olduğu sözde müslüman Cemaleddin Efgani gibi kimseler vasıtasiyle İslamın asrın ihtiyaçlarına cevap veremiyen bir din olduğu işlenmiş. İslama Garb zaviyesinden bakmak hayranlığı aşılanmıştir. Efgani?nin tilmizleri Abduh ve Reşit Rıza gibileri mucizeleri Garblının bakışına göre izaha çalışmışlardır,

«Abdülhamid'in istibdadına çatmıştır.

İstisnasız bütün Ehl-i sünnet alimlerine göre bir mezhebe bağlanmak şarttır. Mukallid indinde her mezhep, bir deryadır. Zaruret anlarında başka mezheplerden de istifade etmek hak olan dört mezhepte bulunduğuna göre, her mezhep deryadır. Noksanlık yoktur, göl değildir.

Dış fitne müslüman olmadığını söylüyor veya o söylemese de biz bazı ölçülerle onu tanıyoruz. Fakat İç Fitnenin teşhisi pek kolay değil. Çünkü İç Fitnenin temsilcileri, şeriat ilimlerinden bahsetmekte, hattü alim, hoca, müdakkik gibi payelerle aramızda dolaşmaktadır. Bunlar, saf, bilgisiz, tecrübesiz, İslama ihlas ve zeka gözüyle bakma melekesini henüz kazanamamış müslüman halktan, münevverden ve talebelerden bir grup ve muhit sahibi olarak bile isim ve şöhret kazanmış olabiliyorlar. Az evvel batıla ait atlama taşlarını görmüştük. Şimdi İç Fitnede bu taşlar, başka isimlerle aramızdadır. Mesela mezahibin telfıkı, mezhebsizlik, içtihad kapısını açmak, yeni içtihadlar yapmak gibi. Yeni içtihaddan maksat asrın ve Avrupai adetlerin paralelinde yeni bid?atleri din gibi içimize sokmak.

Demek oluyor ki, İmam-ı Rabbani gibi müceddid ve müctehid bir veliyy-i kamil, delilini bilsin veya bilmesin istisnasız mezhebinin bütün hükümlerine tabi oluyor, bir hükme bile tabi olmamayı mezhebden çıkmak ve ilhad kabul ediyor.

olacağını senet bir alimden dinliyelim :

Acaba bu kitabı övenler kimlermiş?

olacağı''vay anam vay vayki ne vay!!!

«Yavuz hırsız ev sahibini bastırır.

Dört ehl-i sünnet mezhebini birleştirerek beşinci bir mezhep vücuda getirmek istiyorlar Yani itina ile işlenmiş dört elm ası öğütüp, bu öğütülen parçalardan yeni bir elmas meydana getirmek. yolu dört mütehassıs kuyumcu derecesinde bir sanatkarı değil, kuyumcu geçinen kaldırım taşı kırıcılarına bir tek elmas ısmarlamak.. Cinnetin derecesine bakın, ortada itina ile işlenmiş dört elmas kalmadığı gibi kaldırım kırıcıları elinde öğütülen elmas tozları uçup gitmiştir.

Ne idüğü belirsiz Reşit Rıza isimli Mısırlı bir adamın «MEZAHİBİN TELFIKI İslamın bir noktaya cemi adını taşıyan apaçık manası dört elması öğütüp sonra bu tozların bir noktaya cem?i gibi ucube ve hilkat garibesi bir manayı aksülamelinden çekindiği için belki de İslamda Birlik ve Fıkıh Mezhepleri şekline inkilap ettirerek perdeli bir kıyafetle takdim eden ve bu sadeleştirme denilen nesneyi Diyanet İşleri Başkanlığı isimli yerde çörekli aynı menşeli bir yardımcı marifetiyle ve duyduğumuz hikayesiyle alelacele hırsızdan mal kaçırırcasına diyanet neşriyatı arasında da basıp yaymaya muvaffak olan o İslam enstitüsü muallimin akıl ve mantığına yeniden dönüyoruz.

Ayrıca Karaman, «Bir mezhebe bağlanmak gerekir diyenlerin delillerinin zayıf olduğunu söylüyor. Zaruretsiz dört hak mezhepten birini veya beşinci bir mezhebi taklid etmeyi caiz gören tek Ehl-i Sünnet alimi gösterilebilir mi? Teymiyye ve talebesi İbnül Kayyim gibi mezhepsizler, Şevkani gibi Şiiler, beşinci mezhebi taklid etmeyi caiz gör-müşlerse de veya bir kısmı taklidi haram saymışsa da bizim için delil olamaz.

Mezhepsizin birisi çıksa, şarabın henüz haram edilmediği zamanı kasdederek «Asr-ı saadetin ilk zamanlarında şarap içen İslamın en faziletli nesilleri vardı. Şarap içeni kötüleyen o faziletli nesilleri de kötülemiş olur. diyebilir.

Halbuki orta yol, doğru yol, Ehl-i Sünnet alimlerinin bildirdiği, gösterdiği yoldur. Tefsir-i Mazhari'de bildirildiği gibi «DÖRT MEZHEBDEN ÇIKAN MEZHEPSİZDİR, KAFİRDİR. Zaruretsiz başka hak mezhepleri de taklid eden de telfık yapmış olacağından batıldır, mezhepsizliktir.

Karaman, iyi niyetli fakat dar görüşlü olanlara «Mezhepçi olmak yerine İslamcı olmayı tavsiye ediyor.

Şeriatımızda akit nedir? ?Nikah, hibe, vasiyet, bey ve şira gibi bir muamele-i şer?iyyeyi iki tarafın iltizam ve taahhüt etmeleridir.? İstilahı Fıkhiyye Kamusu).

Evet müceddid-i Elfi sani Imam-ı Rabbani Ahmed-i Fa-ruki Serhendi hazretleri, MEBDE VE MEAD Risalesinin otuzuncu fıkrasında buyuruyorlar ki: «Namazda kıraat farzdır. Hadis-i Şerifte de FATİHASIZ NAMAZ OLMAZ buyurulduğu halde hakiki kıraati bırakıp kıraat-ı hükmiye karar verilişinin sebebini anlayamadım. Mezhebimiz Hanefide İmam arkasında kıraata dair açık bir delil bulunmamasına rağmen mezhebe uyarak imam arkasında Fatiha okumazdım. Zira biliyordum ki MEZHEBDEN ÇIKMAK İLHADDIR.

Karaman'a göre bir mezhebe bağlanmak, yani mezhepçi olmak acaba İslamcı olmak demek değil midir? Mezhebe sıkı sıkıya bağlanmak ve zaruret olmadıkça başka bir mezhebin bir hükmünü tatbik etmemek müslümanlık değil midir? Halbuki İmam-ı Rabbani hazretleri, mezhebin bir hükmünü beğenmeyip hak olan başka bir mezhebin hükmü ile amel etmeyi ilhad kabul etmektedir.

Şimdi mezhepsizin birisi çıkıp da «Birinci Halife devrinde böyle idi, şimdi de böyle olmalıdır. gibi bir söz söylemeye hakkı var mıdır?

İbni Hümam'ın mezhepsizliğe cevaz verdiği söyleniyor ki, büyük bir iftiradır.

Hazret-i İsa aleyhisselamın Şeriatında da şarap haram değildi. Yine mezhepsizin birisi çıksa «Büyük Peygamber İsa aleyhisselamın Haram etmediği şarabı haram saymak, İsa aleyhisselamı kötülemek olur. derse ne deriz?

1 - Mezheplerin birleştirilmesinden maksat, mezheplerin ortadan kaldırılması değilmiş, fetva verilirken çeşitli fıkıh mezheplerinin hepsinden istifade etmekmiş.

«Tek mezhebe bağlanmak tatbikatta dördüncü asırdan sonra ortaya çıkmış bir adettir.

5 - İyi niyetli olduğu halde meseleye vakıf olmayan saf müslümanlar.

Allah?ın va?zedip Resulünün tebliğ ettiği nizama samimiyetle bağlı olanlara soruyoruz :

«Onun düşmanlığı Türk milletine değil, o günkü idareyedir. O idarenin ne olduğunu büyük bir pervasızlıkla açıklıyor:

Dikkat edilirse Karaman, «Çeşitli fıkıh mezhepleri tabirini kullanmakta, kitaplarına da İSLAM HUKUKUNDA MEZHEPLER, fıkıh mezhepleri gibi isimler koymaktadır. Her nedense DÖRT HAK MEZHEP tabirini kullanmaktan ısrarla kaçınmaktadır. Bugün için dört mezhepten çıkmanın ilhad olduğu Tefsir-i Mazhari ve diğer muteber kitaplarda yazılıdır. Eskiden mutlak Müctehid adedi kadar fıkıh mezhebinden bahsedilirdi. Fakat bugün dörtten bahsetmemek veya beşinciyi hak gibi göstermek dalalettir.

1 - Kötü maksatlılar,

Karaman'ın kitaplarını okuyanlar görürler ki, Karaman ekseriya kitaplarını yüksekten bakan bir hakem edası ile yazmaktadır. Mesela telfıkı savunanların delilleri zayıftır, taklidi haram sayanlarınki de zayıftır. Orta yol benim yazdıklarım gibidir, demektedir.

Bir fikir harbi içindeyiz. Kan akıtan harb, daha fazla kan akıtmak için yerini fikir harbine bırakıyor. İnkarcılar bile inkarı sistemleştirmişlerdir. Diğer muzır cereyanlara bir atlama taşı teşkil etmektedir. Kimse anasından komünist doğmaz. Ortaokulda eyyamcı olan, fikirsizlik taşında bulunan bir genç, lisede futbolcu olursa, üniversitede iffetsizlik cereyanına kapılırsa sosyalist veya komünist olması mümkündür. Bu bakımdan tehlikeli cereyanlara gidecek bütün yolları kapamamız lazımdır. Vücudunu teslim etmek istemiyen kadın, küçük parmağını bile teslim etmemeli, aksi halde onu el ve kol, sonra da vücut takip eder.

Yedi başlı Yahudi, İslamı yıkmak için, İslam Milletini İslamdan uzaklaştırmak gerektiğine inanıyordu. Bunun ise reformla gerçekleşeceğini biliyordu.

(Konferansta Ahmed Selami; değil Eshab-ı kiramdan, tabiinden ve tebe-i tabiinden birkaç zevatı aradan çıkarmanın İslama vereceği zararı uzun uzun anlattı. Sonra İmam-ı Azam?ın kim olduğunu belirtti. İmam-ı Azamın Allah düşmanı rejimlerin plan ve programını tanzim ettiği, mekteplerde okunmadığını, o mekteplerde okuduğu bilgilerle mason Ezherlilere müçtehid diyecek kadar ileri giden bir kimsenin İmam-ı Azamla boy ölçüşmeye kalkışmasının vehametinden bahsetti. Telfıkçıları, müçtehid taslaklarını mezhepsizlik heveslilerini fitnenin ağına düşenleri uyardı. Bu fitnenin başını çekenlerin hain değilse mutlaka gafil olduklarını iplerinin başkalarının elinde olduğunu belirtti.

Yavuz 21. sayfadaki «İslam aleminin kurtuluş çaresi, asırlardan beri ümmetin zihninde toplanmış olan hurafeleri hakikate tebdil edip dini, aslındaki saflığa döndürerek müslümanlarm fikirlerini bir nokta etrafında toplamakla mümkün olacaktır. ibareyi yazıyor. Asırlardan beri gelen hurafe nedir? Cevap yok tabii. Müslümanların fikirlerini sadeleştiricinin ifadesi ile İslami düşünceleri bir nokta etrafında toplamak ne demektir. Hak olan dört mezhep varken, ihtilaf rahmet iken, ne diye bir noktaya toplamaktan bahsedilir? Mezhebin dört olması hurafe midir, rahmet midir? Cevap yok tabii.

Bu cümle de tamamen yanlıştır. Karaman ZARURİ AÇIKLAMA isimli yazısında bir mezhebe bağlanmayı CAİZ gördüğünü belirtmektedir. Nasıl olur da derya dururken bir göle bağlanmayı caiz görür?

Şeri nikah ile medeni nikahın istediği şartlar ayrı ayrıdır, Birine göre öbürü muteber değil, diğerine göre beri ki geçerli değildir.

Mezhepler teşekkül etmeden önceki durumu sonrakine kıyasın batıl olduğunu cahiller de bilir. Hazret-i Ebu bekir Radiyallahü anh zamanında üç talakı bir anda vermek tek talak sayılıyordu. Hazret-i Ömer Radiyallahü anh'dan sonra İCMA hasıl olarak her talak bir talak sayılmıştır.

Karaman, broşürüne kendi kendine hazırladığı bir röportaj eklemiş, tıpkı mezhepsiz Reşit Rıza'nın kendi kendine bir konuşma hazırladığı gibi. Karaman bu röportajında kendi soruyor kendi cevap veriyor. Bakalım ne soruyor ne cevap veriyor:

Ulu Hakan, HATIRA DEFTERİ'nde Efgani'nin bir İngiliz taraftarı olduğunu kaydettiği halde, Karaman, Efgani'nin ömrünü İngilizlerle mücadele halinde geçirdiğini mezkur broşürün 4. maddesinde alenen söyleyebiliyor. İngilizlerle mücadelesi, bir İngiliz casusu olarak Osmanlılar için de mücadele vermesi midir?

Şimdi anlaşıldı mı hainlerin kirli emelleri? İslam hukuku dondurulmuş demelerinin arkasındaki maksadı? Fıkıh bugünün ihtiyaçlarına cevap veremiyor, modern problemler çıktı, yeni içtihatlar yapalım veya hak birdir dört hep ne oluyor? Peygamber zamanında dört mezhep mi vardı? Kitap ve sünnetten başkası bid?atir, avamın mezhebi yoktur diyerek bütün ehl-i sünnet mukallitlerini kendileri gibi mezhepsiz göstermeye kalkışmalarının iç yüzü anlaşıldı mı? Ebu Hanife de insan, o içtihat eder de biz edemeyiz mi? diyenlerin nihai gayesi anlaşıldı mı? Mesele dört imamın nakışladığı derleyip, toparladığı ahkam-ı İslamiyeyi işlemez hale getirip cemiyetten tard ederek muattal bırakmaktır Bundan sonrası kolay? Fert ilahi ahkamdan çözülünce onu başka nizamlara bağlamak basit olacaktır.. Bunu bir misalle dikkatlerinize sunmak istiyoruz.

2 - Fıkıh mezheplerini birleştirerek, İSLAM FIKIH çerçevesi içinde hareket etmektir.

zeynel hadi sana bir sorum olacak

Hayrettin karaman denilen şahsın öle hezeyanları varki zamanın müftülerinden Ali fikri yavuz bununla mücadele etmistir Son dönemde Ahmet ünlü hocada hayrettin karaman denilen şahsın hezeyanlarını ortaya koyan reddiyeler yazmıstıR

Cümlede «Sünni fıkıh mezhepleri tabiri geçmektedir. Neden dört hak mezhep değil de fıkıh mezhepleri? İleride gelecek, Karaman, Vehhabiliği de sünni bir mezhep kabul ettiği için dört sünni mezhep tabirini kullanmamaya son derece dikkat ediyor. Hak mezhep dört mü, daha fazla mı?

Daha sonra Karaman, dört mezhebin teşekkülünden önce gelip geçmiş İslam'ın en faziletli nesillerinin tek mezhebe bağlanmadığını zikrederek «İmdi tek mezhebe bağlı kalmayanı zemmeden, kötüleyen bu nesilleri de zemmetmiş olur. diyor.

Burhan Felek İmam-ı Felek olarak yaptığı laiksel içtihadında?Dini nikah diye bir şey yoktur. Nasıl Mecellede alışveriş, kira, rehin gibi akitler var ise nikah da böyle bir akittir, nasıl dini icare yoksa dini nikah da yoktur.? diyor.