Avukatsan savunma yapacaksın. Değer yargılarıyla hareket etmek bir avukatın işi değil

Bazı meslekler vardır ki o mesleklerde koşulsuz şartsız hizmet ilkesi vardır. Abbate gömleklerinin reklamlarını hatırlayan var mı? O bir marka, bir ticari işletme. İstediği gibi reklamını yapabilir. Avukatlık mesleği öyle değildir. Seri katillerin bile savunma hakkı vardır. Hukuk devleti olmanın olmazsa olmaz bir kuralıdır bu. Aynı şey doktorlar için de geçerli. Devlet hastanesine cezaevinin revirinden sevk edilerek getirilen bir tecavüzcüyü de gerektiğinde iyileştirmek zorunda kalırsınız. Devlet insanların savunma hakkını ve tıbbi yardım alma hakkını koruma altına almak zorundadır.

Bu arada gecenin_resmi ilerde avukat olabilirim. Temenniniz boşa çıkabilir yani :) in vino veritas in aqua

savunmada ne diyecekti peki? insanoğlu nefsi var mı diyecekti saçmalamışsınız. inşallah böyle bir mesleğiniz yokturdur themis1990 canım oğlum

helal olsun adama. işte böyle böyle pis sapıklar katiller toplumdan soyutlaştırılarak erir belki

http://www.haberturk.com/gundem/haber/1184483-katili-savunmayan-avukata-beraat Katili savunmayan avukata beraat 22 Ocak 2016 Cuma, Tecavüz edilip boğulan çocuğun katil zanlısı için Baro'nun atadığı avukat, dosyayı kabul etmeyince sanık oldu. Mahkeme ise emsal olabilecek bir karara imza attı: Beraat... Paylaş Kars'ta 6 Nisan 2014 günü babasının işyerine yemek götüren ilkokul 3'üncü sınıf öğrencisi 9 yaşındaki Mert Aydın ortadan kayboldu. Minik çocuğun cesedi bir gün sonra boş arazide bulundu. Mert'i, tecavüz ettikten sonra boğarak öldürdüğü belirlenen zanlı Aykut Balk (25) tutuklandı. Hakim karşısına çıkan sanık, ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 36 yıl hapis cezasına mahkum edildi. KİMSE İSTEMEDİ Ancak yargılama süreci, hukukçular arasındaki eski bir tartışmayı alevlendirdi. Zanlının ifadesinin yasal zorunluluk nedeniyle avukat eşliğinde alınması için baro, Avukat Fettah Çapkurt'u görevlendirdi. Çapkurt bu görevi reddetti. Diğer avukatlar da dosyaya bakmak istemeyince zanlıya yargılama aşamasında Erzurum Barosu'ndan bir avukat gönderildi. Ardından, Avukat Çapkurt hakkında 2 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nde hakim karşısına çıkan Çapkurt'u 20 meslektaşı savundu. Mahkeme, "Çocukları istismar eden, onları katleden faillerin avukatlığını ahlaki, vicdani nedenlerden ötürü savunmamayı ilke etmiş biriyim" diyen avukatın suç kastının bulunmaması nedeniyle beraatine karar verdi. DHA

Yok artık. Bu çocuk senin olaydı ne olacaktı. Ne diyecektin. Olsun ogluma tecavüz edip öldürdü ama katili de savunun mu dicektin. Avukatın bile içi almamış senin almış.

Sen de haklısın bir hukukçu olarak.. Ama bence avukatların baro avukatı dahi olsa davayı haklı gerekçelerle reddedebilme hakkı olmalı. Bu haberde değinilmemiş ama birkaç gün önce bu avukat yanılmıyorsam mirgün cabasın konuğuydu. Söylediğine göre öldürülen çocuk avukatın yakın akrabasıymış. Şimdi kendini koy yerine kuzenine, yeğenine tecavüz edip öldürmüş birini sırf savunma hakkı var diye savunabilir miydin? Mümkün değil... Kars küçük bir şehir. Akraba evliliklerini de hesaba katarsak herkes herkesi bir şekilde tanıyor, bir şekilde kan bağı var muhtemelen. Bu tip küçük yerleşim yerlerinde böyle davalarda aynı şehrin barosundan değil de başka şehrin barosundan avukat atanması çok daha mantıklı. Ki öyle de olmuş.

Saçmalıktan başka bir şey degil. Avukat olduysan hukukun ilkelerine, kanunlara uymak zorundasın. Ayrıca bu gibi gösteriş yapanları da hiç samimi bulmuyorum. Toplumda ses getirecek olaylar olunca hemen kaçarlar, ama 5 dk sonra kimsenin duymayacagı bir davada bir garibanın güçlü biri tarafından ezilmesi için ellerinden geleni ardına koymazlar. Ama tecavüz davasını reddetti ya... ooo en ahlaklı avukat oluverir birden. Tabi biz de yedik...

Adama helal olsun kişiliğinden, vicdanından ödün vermemiş

Savunma illa ki bu adam suçsuzdur mantığıyla yapılmaz. Olay incelenir, hukuka uygun bir hafifletici sebep varsa o ileri sürülür mesela. Yoksa da avukatın yok yere suçsuz gösterme çabasına girecek hali yok elbette, ama savunma makamı ona verilmişse kabul etmeli. Adaleti sağlamak istiyorsak kişinin savunma hakkını kullanmasını sağlamak zorundayız. Bunu yapmadığımız zaman ne olur biliyor musunuz? Sanığın beraatine karar verilir. Isteğiniz buysa tamam. Özgecan davasında da aynı süpermenliği gösterdi avukatlar sonuç belli. O son avukat davayı almasaydı ne olacaktı? Avukat olsam büroma gelen herkesi kabul etmek zorunda değilim elbette, kendi yetenek ve o anki durumumu da göz önünde bulundurmak zorundayım ben kabul etmesem başka bir avukat bulabilir ama Baro tarafından verilmiş davayı başka şansım olmadığı düşüncesiyle alırım derdim. Savunma adaletin üçüncü ayağı, o olmadan mağdur için dahi adalet sağlanamaz. Avukatın görevi savunma makamında durarak bunu sağlamaktır.

Suçlu olduğunu bile bile savunması mı gerekiyor? Avukatların da istedikleri kişiyi savunup savunmama hakkı yok mu?

Habere göre yorum yapmıştım. Söylediğin gibi haklı gerekçeler varsa -akrabalık ilişkisi gibi- elbette avukat reddedebilmeli dosyayı ki öyle de olmuş ve makul bir çözüm bulunmuş. Ancak katiller asla savunulmasın, katilin avukatlığını yapan da kötüdür hücuum mantığı yanlış. Avukatların da bu düşünce ile dosya reddetmesi de yanlış bana göre, söylediğim gibi o kişi bir şekilde avukat desteği almak zorunda ve Baroca görevlendirilmiş avukatlar sırf benim dünya görüşüme aykırı bu gibi gir gerekçe ile reddetmemeli. Bunu yapmak sanığa kötülük değil iyilik yapmak olur.