siz en yakınınızdan bir ornekle dusunun bunu bence sevdiginiz biri vefat etmiş olsa ve arkasından olur olmadık laflar edilse hakaretler kufurler dalga gecmeler vs vs siz ne kadar tahammul gosterebilirsiniz bu duruma kulaklarımı kapatırım ben buna diyebilirsiniz sadece h. z muhammed ve ataturk icin gecerli dedigim demişsinizde peygamberden bahsediyoruz kac milyar insan tarafından kutsal gorulen saygı duyulan bir insan ataturk ise bir ulkeyi kurtarmıs insanlar tarafından ulkesinin lideri olarak gordugu sevdigi biri onlara hakaret serbest digerlerine edince sikayet edilebilirmi yani benim deger verdigim sevdigim saygı duydugum sahıslara yapılan hakaretler banada saygısızlıkdır.. kişi ölmüş acaba kendisine hakaret edildigini bilse suc duyurusunda bulunurmuydu bulunmazmıydı diye dusunemezsiniz sevenleri ona deger veren insanların bunu yapmaya hakkı vardır kimse kimseye saygı duymak zorunda degil ama gostermek zorunda vefat etmişde olsa ve insanlara bu hak verilse emin olun ölmüş insanların arkasından simdi oldugundan daha fazla cirkin laflar edilirdi

Madonna ve aforoz etme örneğinde aforoz dinle ilgili bir kavram, aforoz edilen kişi dinsel bir makam sahibi olamıyor ve kilise halkı o kişiyi takip etmemesi gerektiği konusunda bilgilendiriyor. Kişiyi takip edip etmemek yine halkın seçimi. Bence bu konu direk devlet ve ifade özgürlüğüyle ilintili değil. Çünkü devletin hristiyanlık karşıtı yayınlara ya da hristiyanlığın çarpıtılmasına direk bir yaptırımı yok. Mesela George Collin güzel bir örnektir bir örnektir buna, ateist bir komedyendir ve şovları da genelde dinin mantıksızlığı üzerinedir, hatta hafiften küfürlüdür ama kanunlar direk bir yaptırım uygulamaz şahsına, aynı şekilde çoğu dizi ya da filmde Meryem Ana'nın sahtekar olduğu üzerine şakalar vardır, ama bireysel olarak ya da örgütlenmiş kişilerden tepki görseler de kanunlar tarafından cezalandırılmazlar. Sevan Nişanyan konusunda ise Madonna'nınkinden farklı olarak devlet tarafından verilmiş 1.5 yıllık bir hapis cezası var. Atatürk örneğinden farklı olarak ise yazdığı yazı bir haber yazısı değil bir fikir yazısı, muhtemelen şu Hz. Muhammedle dalga geçe filmle ilgili yazılmış, nefret suçunun, söz konusu kitlenin azınlıkta olduğu yerlerde nefret suçu sayılacağından, Türkiye islami çoğunlukta bir ülke olduğundan burada nefret suçuna girmeyeceğinden bahsediyor. Aynı şekilde Fransa'da Fransızlara hakaret etmenin nefret suçu kapsamına girmeyeceğiyle ama zenci göçmenlerle ilgili hakaret içeren konuşmalar yapıp halkı onlara karşı kışkırtmanın azınlıktaki insanlara karşı tehtid oluşturduğu bu yüzden nefret suçu sayılacağıyla ilgili bir örneği daha var, yazıdaki fikir doğru yanlış tartışılır, ama gerçekliği kanıtlanmamış haberlerle İslami karalamak ya da öbür örnekte olduğu gibi müslümanlara hakaret etmek gibi bir amacı yok yazının. Ki zaten inanmayan birisinin alternatif inancının, dinlerin ve tanrının belli çevrelerce çıkar sağlamak için uydurulmuş kavramlar olması çok doğal. Bunun doğruluğunu veya yanlışlığını bu Dünyada belirleyemeyeceğimize göre, çoğunluktan farklı bir inancı dile getirdi diye cezalandırılmamalı. T tunamega

SEVAN NİŞANYAN'A PEYGAMBERE HAKARETTEN DAVA http://www.haberturk.com/gundem/haber/846618-nisanyana-hapis-cezasi Yazdığı bir yazıda Hz. Muhammed'e hakaret ettiği gerekçesiyle yargılanan gazeteci-yazar Sevan Nişanyan, "halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçundan 1 yıl 45 gün hapis cezasına çarptırıldı. Nişanyan'ın sabıkası olduğundan verilen ceza ertelenmedi. Nişanyan'ın davaya konu olan "Nefret suçlarıyla mücadele etmeli" başlıklı yazısında ''... Bundan yüzlerce yıl önce Allah ile kontak kurduğunu iddia edip bundan siyasi, mali ve cinsel menfaat temin etmiş bir arap lideriyle dalga geçmek nefret suçu değildir." ifadeleri yer aldı. ATATÜRK GAY MİYDİ SORUSUNA DAVA 'Atatürk gay miydi?' sorusu hakaret mi değil mi? - Radikal Türkiye Kendisine ait &#8220;akademidergisi. blogspot.com&#8221; adlı blog ve Facebook sayfasında Atatürk &#8217;ün plajda çekilmiş fotoğrafını yayınlayıp &#8220;Eşcinsel miydi?&#8221; diye yazan ve Dr. Rıza Nur&#8217;un kitabından iddiaları paylaşan Tunçay Tokay, Atatürk&#8217;e hakaretten şikayet edildi. iki farklı hakaret davası.. özgürlük nereye kadar olmalı? sınırı kim belirlemeli? tartışmalı bir konu. kişisel kanaatim özgürlükten yana. hakaretin sınırını hakaretin muhattabı belirlemeli sevenleri değil.

:) Teşekkür ederim ama aşırı bilgili bir insan olduğumu düşünmüyorum. Sadece birşeyler yazmadan önce, gerekirse kaynak gösterebileceğim kadar araştırma yapmayı tercih ediyorum. Bende bugün öğrendim aslında yazı da geçen bilgilerin çoğunu o yüzden. Gadi

İfade özgürlüğünün sınırları, diğer insanlarla paylaştığınız, arkanızdan kitleleri sürüklemeye çalıştığınız ve bunu büyük ölçüde hakaret / bazen asılsız iftira / karalama şeklinde yaptığınız yere kadardır. Beynimizde dilediğimizi düşünmekte serbesttiz. Yani düşünce özgürlüğümüz sonsuz. Dilediğimizi rezil, dilediğimizi vezir yapabiliriz. İfade özgürlüğü ise ; topluluk olma noktasında şekillenmek zorundadır. Bu 21. yy da da böyle olmak zorunda, m. ö de, kabileler de de. İfadelerin sınırı olmaması toplumda kaosa sebebiyet verir. Kimin kutsalı, kimin önderi, kimin başı tacı değil aslında mesele. Genel bir şablonla toplum ve dünya düzenini sağlayacak kurallar bütünü. Olmak zorunda, bence ötesi yok. Dilediğimi düşünebildiğim Rabbimin mucizesi zekamla, dilediğimi dilediğim yerde dilediğim gibi söyle memek bence insan olmanın gereği, tam aksine insanlığa koyulmuş bir yasak değil. Bu böyle diye de kendimde eksiklik hissetmekte değil ; bilakis ''insan'' olmanın ve ''düşünebilmenin'' şükrünü yaşamaktayım.

Şu anda kim bilir kimler Atatürk'e, Hz. Muhammed'e, Papa'ya hatta Allah'a bile hakaret ediyordur. Bilebilir misiniz? Şu an belki ben evimde birinin inandığı veya savunduğu birine hakaret ediyorum? Gelip beni tutuklayacaklar mı şimdi? Yooo. Bu cezaların kime verildiğine bakarsanız, milyonlarca insanın kendilerini izlediğini okuduğunu bile bile, alenen bir sürü seveni inananı olan şahıslara hakaret eden kişilerdir. Bunu neden televizyonda, gazetede veya herkesin görebileceği başka bir platformda yapıyorlar? Amaç ne? Neden bunca insanı kışkırtacaklarını bile bile böyle açıklamalar yaparlar? Ya da diyelim ki Atatürk gaydi gerçekten, bunu açıklamanın amacı ne? Ne bekleniyor? Kusura bakmayın ama bence bu düşünce özgürlüğü değil açıkça saygısızlıktır. İnanmıyor, sevmiyor olabilirsiniz ama bunu her yerde ilan etmeye gerek yok bence. Huzursuzluk yaratmaktan başka bir şey değil. T tunamega

bence silmeye gerek yok. atlanta

Bakınız, ben sizi çok iyi anlıyorum, fikirdir, düşüncedir saygı duyuyorum, sırf ben farklı düşünüyorum diye fikrinizi absürt bulamam ya da bana uymadığı için sizi yargılayamam lakin zihnimin almadığı birşey var, düşünce özgürlüğü deniliyor ama hakaretle düşünce özgürlüğü aynı mıdır? Konuyu açan sizsiniz, konunun ana teması düşünce özgürlüğü, konu başlangıcında verdiğiniz örnekler Peygamberimiz ve Atatürk, yani bizler için iki büyük insan. Hindistan'da inek örneğini veriyorsunuz ama Hindistan'da bir ineğe eziyet edin bakalım ne oluyor, ya da bir ülkede maymunlar kutsal, maymunlara zarar verin orada. Bakınız, her ülkenin taptığı ya da saygı duyduğu şeyler farklıdır ve her ülke kendi kutsalına sahip çıkar ve onu korur, siz gidip onun kutsalına asla hakaret edemezsiniz. Hindistan'ın göbeğinde bir ineği bu da benim inancım deyip kurban edin bakalım ineği, neler oluyor, yapamazsınız. Madonna örneğini bu sebeple verdim, hani biz Atatürk'e ve Peygamberimize laf söyletmediğimiz için eleştiriliyoruz ya, Avrupa'da kendi kutsalına laf söyletmiyor, İsa Peygamber'le ilgili en ufak bir söz söylesinler bakalım neler oluyor, söyletmezler, söyletmiyorlar ama oradan çıkıp bir karikatürist benim Peygamberime hertürlü hakareti edebiliyor, söz konusu benim kutsalım olunca Avrupa'lı bunu düşünce özgürlüğü diye adlandırıyor, ben peygamberime yapılanı kınayınca düşünce özgürlüğüne saygı duymayan sığ düşünceli olarak nitelendiriliyorum. Taş yerinde ağırdır, her milletin kutsalı, önderi vardır, her ülke kendi kutsalına sahip çıkıyor ve hakaret edilmesini istemiyor, iş bizim millete gelince niye esnek olmamız isteniyor? Saygı duyulmasını ve hakaret edilmemesini istemeleride bir ifade özgürlüğüdür. Düşünce özgürlüğü farklıdır, hakaret çok farklı, insanlar devlet yapısını, Cumhurbaşkanlarını vs eleştirebilir, yanlış bulduğu noktaları ortaya koyar, dinde de aynı şekilde, siz hadisleri, uygulamaları konuşabilirsiniz, zaten bizim dinimizde okumak ve düşünmek üzerine ayetlerde mevcuttur, herşeyi yaradan Allah bile okuyun düşünün demiş. Okuyalım, araştıralım, düşünelim hatta eleştirip kendi düşüncemizi ortaya koyalım ama kimsenin kabul etmediği yeri geldiğinde vatandaşlıktan çıkarmaya, aforoz etmeye kadar dayandırdığı hakareti kabul etmek, hakareti düşünce özgürlüğünden saymak... Bugün bunu olağan görürüz yarın başka birşeyi olağan sayarız, zamanla tüm değerler yitip gider, kendini ifade eden değil hakaret eden bir toplum oluruz, Avrupa bile yaptığı çoğu hatanın farkında, zamanında bireysel özgürlük diyerek dağıttığı aile birliğini tekrar kurmaya çalışıyor. Düşünce özgürlüğü güzel ama üstünde tekrar düşünmekte yarar var, özgürlük bir diğerine hakareti olağanlaştırmalı mı? Ausencia _Alcatraz Kaçkını_ tek ayak

teşekkürler bacım

Bunlar nasıl ifadelerdir böyle.. Okudum ve keşke okumasaydım dedim Sevgili Peygamberimize hangi öfkeyle hangi kinle söylenebilmiş nasıl cürret edilebilmiş.. Allah ıslah etsin ne diyeyim. Bu nasıl düşünce özgürlüğü. O zaman küfür etmekte ifade özgürlüğü olur bu mantıkla.. Zira Peygamberimize ve Atatürke dair yazılanlar küfürden farksızdır. Keşke sizde açık açık ne söylendiğini yazmasaydınız. Okuması bile ağır geliyor insana. Bence o ifadeleri silmeniz daha doğru olur. T tunamega

peygamber ve atatürk diye genellememin sebebi halka mal olmuş kişiler olduğu içindi. yoksa herhangi bir vatandaşa hakaretin cezası sabittir. ama günümüzde dahi başbakana, bakanlara veya milletvekillerine, yazarlara, bürokratlara edilen hakaretlerin cezaladırılmasını yanlış buluyorum. filtrekahve kötü söz, kötü göz ırak olsun. tek ayak

bu mümkün olmadığına göre hayatta olmayan insanların üstünden cezalandırma yapılamaz. şöyle düşünün, ben özgürlük taraftarı bir insanım ve hakaret etmenin eleştirmenin insana bir şey kazandırıp kaybettireceğini düşünmüyorum ve ben öldüğümde arkamdan hakaret eden bir insanı cezalandırıyorlar. ama benim böyle bir talebim yoktu. bu benim için başkalarının karar vermesi olayıdır ki hiç adil değil. hakaret edene kulaklarını kapatırsın, duymazsın o kadar. bu fikrim sadece muhammed peygamber ve atatürk için geçerlidir. muhammed peygamber hakaret edenlere, dalga geçenlere bir yaptırım uygulamamıştır. buradan anlaşılacağı üzere onun yerine karar verip cezalandırmak olmaz. atatürk konusunda ise bilmiyorum kendine hakaret edenlere nasıl bir tavır sergilediğini ama tahminim üzere o da cezalandırmazdı. gwencooper Broken Hearted

Atatürk ne kadar büyük bir insandıki, 75 yıl önce ölüp gitmesine rağmen, bazı aşağılık kompleksli, dindarız diye geçinen nankör insanlar onun korkusunu cekip, bu telaşla hala onu karalamaya çalışıyorlar. Bunada ifade/düşünce özgürlüğü diyorlar. Unutmayalımki, "Büyük insanlar fikirleri konuşur. Orta insanlar olayları, küçük insanlarda kişileri konuşur".

Yanlış anlaşıldığımı düşünüyorum, Avrupa hayranı olmadım hiçbir zaman, ben ülkemin taşı toprağını hiçbir Avrupa ülkesine değişmem. Avrupa'dan örnekler vermem sanki tüm ülkeler şahane Türkiye kötü gibi düşünülmesinden dolayıdır. Diyorum ki eğer konu ifade özgürlüğüyse hakkında hakaret davası açılan insanlar neden Hz. Musa peygamberi örnek vermemişte, Hz. Muhammed örnek verilmiş, neden gay olduğu düşünülen başka bir lider konu edilmemişte, Atatürk için birtakım şeyler söylenmiş. Altını çizerek yineliyorum, Hz. Musa peygamberde bizim için kıymetlidir çünkü hepsi Yüce Allah'ın insanoğluna dini yaymaları için görevlendirdiği peygamberlerdir, o da bir peygamber olduğundan örnek verdim sadece. Dinimiz gereği biz hepsini aynı saygıyla anıyoruz, bizim peygamberimizi Allah'ın elçisi saymamalarına rağmen. Evet, kişilerin benim dinime, peygamberime, Atam'a laf söylemeleri, dinimin ve önderimin gözümdeki, yüreğimdeki yerini sarsamaz ama özellikle konu edilmeleri manidar değil mi? Diyelim ki Atatürk hakkında ortaya atılan bu iddia doğru, niye daha önce değil şimdi? Ki yabancı bir gazetenin ta bilmem kaç yılındaki Atatürk'le ilgili manşeti arşivlerden çıkarılmış, daha önce değil şimdi çıkarılmış, neden şimdi? Niye hep benim değerlerim? atlanta

Pencere olayı pek mümkün değil... :) Bu forumdaysak bir de... Mesajlarını bende beğeniyorum. Yazmak istedim. :) Gadi

Hz Muhammed e hakaret onu alcatmaz kudsiyetinden birsey eksiltmez, islama hakeret hakeza öyle. Ebrehe kabeyi kusattiginda Abdülmüttalip " kabenin sahibi, kabeyi korur, siz develerinizi kurtarmaya bakin" demisti. ezcümle, herkes kendini kurtarmaya baksin Allah Peygamberi lagim agizlilardan korur, siz islami kurtarmaya degil islam ile kendinizi kurtarmaya bakin. sevan nsanyan sivrisinek gibi vizildasin dursun. AngelicaPickles

Atatürk'e hakaret ve düşmanlık edenlerin, onun kurduğu Cumhuriyette ve kurtardığı topraklarda işleri olmadığını düşünüyor ve sınır dışı edilmelerini istiyorum. Hatta bana bıraksalar o kişileri boğarım AngelicaPickles

Sevan Nişanyan hakkındaki yorumuma katılıyorum. Atatürk konusuna gelince... Tam olarak konuyu bilemiyorum ama sanırım ortada bir soru var. Soru da "gay mi?" Konu hakkında yapılan yorumlara göre "gay" olmak hakaret olarak algılanıyor. Hala... İşte bu yüzden çokta şey yazmaya gerek yok. . Ha ifade özgürlüğüne gelince... Henüz buralara uğramadı. T tunamega

çok güzel bir yorum katmışsın sonunda arkadaşım :) bende kendi düşüncemi söylemek istiyorum, biri ruhani bir lider 2 milyardan fazla insana hitab eden bir lider ve bunu eleştiren kişi bu lidere cinsel istismar yapan bir yalancı demekte bu düşünce özgürlüğü değil hakarettir... hoşgörü gerekiyor... bazı ateist arkadaşlarımız diyecektir islamda hoşgörü yok dinden çıkanı öldürün diyorlar ama öyle bir ayet yok ben arapça farsça tercümanım kuranı birçokkez arapça okudum ve anladım öyle bir ayet yok hadis var derler ama sadece 36 tane yanlış hatırlamıyorsam sahih hadis var diğerlerine ben kesinlikle inanmıyorum diğer arkadaşlarımızında inanmamasını tavsiye ediyorum... iran örneğini verirlersede iran şeriat yönetiminde değil hatta hiç bir ülke değil onlar teokratik yönetimdedir buda kuralların bir kısmı kurandan bir kısmıda kendi hazırladıkları yasadandır mesela kuranda muta diye bir şey yok ama iranda bu serbettir muta demek cinsel ilişkide bulunmak için evlenip hemen sonrasındada boşanmadır.. iranda uygulanan bir çok recm kuranda yer almaz kuranda sadece belli başlı ciddi durumlarda gönderilmiş recm cezaları vardır okadar... isteyen arkadaşla bu konuları tartışabilirm ama arapça kurandan gelecekse gelsin türkçe kuran çeviri gerçekten hiç hoş olmayan örneklere yer veriyor... son olarak atatürkü eleştiren doktor bilmiyormuydu bu ülkede atatürkü koruma kanunu var eleştiremezsin... bu düşünce özgürlüğüne yer yok diye... ha hakaret tabiiki edilmez ama sen düzgünce dahi eleştiremezsin yoksa hapis yatarsın.. bu arada eşcinsellik, eşcinsel olan birine göre hakaret değil ama olmayana göre genelde hakaret olarak algılanır.. o yüzden bu duruma birşey diyemem... ama uzun süre agnostik yaşamış yaratıcıyı dahi sorgulamış biri olarak... şu dünyada sorgulanmayacak hiç birşey olmayacağını düşünüyorum... gwencooper Broken Hearted

Hakaret etmeden düşüncemi paylaşıyorum. Atatürke laf edenleri, satır aralarında ona düşmanlık edenleri ellerimle boğasım geliyor. Pek hümanist bir yaklaşım değil farkındayım D DatluCadu 5 dakkaya hazırım tek ayak

inanmazsın sevmezsin ama hakaret etmeye hakkın yok bu herzaman boyledir eleştirmekle hakaret etmeyi dalga gecmeyi ayıramayan beyinler var ateist olan bir insana saygım vardır ama onunda benim inancıma saygısı olmalı neticede o inanmıyorsa onu baglayan birseyde yoktur bu konu hakkında inanların kutsal saydıgı degerlere saygısızlık yaparak kendisininde saygıyı haketmedigini gosterir ancak.. plajda bir fotografı yuzunden Ataturk gay miydi diye soran bir kisininde bence dedigini kaale almamak daha iyi hani insanlar nerden saldıracaklarını sasırmıs durumda zaten Ataturke bilmiyorumda fazlasıyla dokunuyor belli bir kesime nedense :) eleştirmek ayrı ama hakaret edildigi anda dava acılmalı tabiki dusunce ozgurlugu bu demek degil ozaman herkes birbirine hakaret etsin saygısızlık yapsın dusunce ozgurlugunden bahsetsin saygı duymak zorunda degil kimse kimseye ama saygı gostermek zorunda AngelicaPickles

Yani Atatürk'ün icraatlarını, siyasi hamlelerini eleştirmeyi engelleyen değil kişisel saygınlığını korumayı amaçlayan bir yasa benim anladığım kadarıyla. İkinci olarakta bahsi geçen blogda Atatürk gay miydi? başlıklı yazının içeriğinde Atatürk'ü çok çok iyi tanıyan Doktor Rıza'nın onu ağaç altında bir erkekle birlikte bastığından, Latife hanımla bu yüzden boşandıklarından, sonrasında Doktor Rıza'nın Sabetaycı hainler tarafından şaibeli şekilde öldürüldüğünden bahseder. Blogun diğer yazıları da genellikle Atatürk'Ün aslında yahudi olduğu, ünlü bir aktristin 15 yaşında bekaretini aldığı, Çankaya'nın o dönemde nasıl da meşhur bir kerhane haline geldiği hakkında. Aynı şekilde kardeş blogumuz olarak tanıttıkları Dinlerarası diyalog karşıtı blogta da dinlerarası diyalogun vatana ihanet olduğundan, Hristiyanların ve Musevilerin asla cennete girmeyi hakedemeyeceklerinden vs. bahsediliyor. Bu durumda cezanın, Atatürkün cinsel kimliği üzerine masum bir sorudan dolayı değil de, planlı bir karalama kampanyasından verildiğini anlamak zor değil. Öbür örnek konusunda da birşeyler yazmak istiyorum bir ara, ama ne kutsal değerlere hakaret kanunu hakkında, ne de Sevan Nişanyan'ın yazısının tamamı hakkında yeterince bilgi sahibi değilim şuanda.