Aslinda olur boyle seyler kari koca arasinda deyip adami kadina iade etmeleri ve oteki kadini da zindana atmalari gerekirdi. Dead Cell

Gerçekten asıl kadın ikinci kadın ifadelerini kullanmışlar mı çok ilginç..

İzmir'de iki çocuk annesi Nuray T, 22 yıllık eşi ile yasak aşk yaşayıp boşanmasına neden olduğunu öne sürdüğü hostes Elif B'yi 10 bin lira tazminat ödemeye mahkum ettirdi ancak Yargıtay bu kararı bozdu. Asır'dan Ali Eyce'nin haberine göre İzmir'de iki çocuk annesi Nuray T, 22 yıllık eşi pilot Sedat T'nin Hostes Elif B. ile yasak aşk yaşadığını ileri sürüp boşanma davası açtı. Mahkemeye eşinin fotoğraf makinasıyla çekilmiş görüntüleri delil olarak sundu. Nuray T, eşinin Elif B. ile kendilerine ait evde buluştuklarını, yatak odasında, banyoda, salonda fotoğraf çektirdiklerini, bu fotoğraflarda ise Elif B'nin yine kendisine ait kıyafet ve takılar ile makyaj mazlemelerini kullandığını görüldüğünü iddia etti. Evlilik birliğinin bozulmasında kusurlu bulunan Pilot Sedat, aylık 1500 TL nafaka, 25 bin TL maddi, 25 bin TL manevi tazminat ödemek zorunda kaldı. İkinci dava öteki kadına Nuray T, eşinden ayrılıp tazminat kazandıktan sonra ikinci davayı evli olduğunu bile bile onunla ilişkiye giren Elif B'ye karşı açtı. Benzer fotoğrafları yine delil olarak sundu, yasak aşkın sadece ailesinin dağılmasını değil, kendisinin de ağır bir psikolojik rahatsızlık içinde kalmasına neden olduğunu öne sürdü. Nuray T, yıllarca kendisine ve çocuklarına bağlı bir eş ve baba olan eşinin bu kadından sonra tanınmayacak bir kişi olduğunu belirterek, hostes Elif B'nin, kendisine ve ailesine yaşattıkları için 50 bin TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesini istedi. Yerel mahkeme tazminat verdi Nuray T'nin mağdur edildiğine karar veren mahkeme, Elif B'yi 10 bin TL manevi tazminat ödemeye mahkum etti. Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise, yerel mahkemenin öteki kadına verdiği tazminat kararını oy çokluğuyla bozdu. Yargıtay, bozma kararında yaşanan olaylardan dolayı aile birliği içindeki kişilerin yasal olarak sorumlu olduğunu ancak aile dışı kişinin bu sorumluluğun içinde olmadığını, asıl kadının bedensel ve ruhsal bütünlüğüne yönelik hukuka aykırı bir fiil bulunmadığı belirtti. kaynak: Asır'dan Ali Eyce'nin haberi

Oha yaa kadının evinde kadının kiyafetleri kadinin takilari kadinin makyaj malzemeleri kadinin kocasi az bile

Bu kararı verenler hukuk okumuşlar öyle mi? Öteki kadın olmasa zaten evlilik devam ederdi be amcacım. Öteki kadının sorumsuzluğu, cibiliyetsizliği, bencilliği ve daha nice vasıfsızlıkları nedeniyle evlilik bitmiş, ne sorumluluğundan bahsediyorsunuz? Şu öteki kadınlara-erkeklere ve aldatanlara falaka/kırbaç cezası olmalı, işte şeriat bazen iyi bişey azizim..

Mahkemenin verdiği karar genel olarak doğru.3. kişi evliliğe dair bir sorumluluk taşımıyor çünkü. Ama eşyalar kullanılmış izinsiz bunun için ceza kesilmeliydi bence.

Cok adilsiz olmus, cok. En azindan haneye tecavuz adi altinda bi suc alsaydi. Kadinin gelmis evine konmus elbiselerine kadar giymis. Bunu yapan kim bilir belki ic camasirini bile giymistir kadinin kocasina cilve yaparken, tovbe estagfrllah. S Sismaniye