Altıncı his gibi çok ii bir film çeken adamdan bu filmi izleemek çok üzücü benim açımdan. Aslında film ii başlıyor. Ancak daha sonra film sıkmaya başlıyor. filmin en önemli eksiklerinden biri bence konusunun arıların nüfusunun azalmasıyla ortaya çıkan olaylarken sadece bundan filmin başında bahsedilip sonradan sanki başka bi konu varmış gibi işlenmesi filmin. filmin sonunda ee arılara noldu, döngü noldu diyor insan. film bir çok soruyu havada asılı bırakarak cvplamadan bitiyor. bence sıkıcı bir filmdi benim hoşuma gitmedi açıkçası. benle birlikte izleyen kişilerinde. tabi herkesin film zevki farklıdır başkasının hoşuna gitmiş, filmi ii hatta çok ii bulmuş olabilir. ama bence vasat bi filmdi izlemesi vakit kaybı oldu benim açımdan sadece. seaBahAR Nosce Te

Haklısınız herkesin beğenisi farklı.. Ben arılar teorisi hakkında daha farklı düşünmüştüm.. Şöyle ki; Shyamalan bu filminde doğanın insanlardan intikam almasını anlatıyor. Bu intikamın, sadece kendi hayal gücü ile olmayacağını, zaten Einstein'in teorisinde ileri sürdüğü savın oluştuğunu belirtiyor. Yani, arılar konusuna dönmesine gerek yok. Bu konu zaten son yıllarda bilimadamlarının araştırma konusu haline gelecek çapa ulaştı.. Yani.. hepimizin bildiği bir konu zaten.. Bu filmdeki görevi ise; Shyamalan'ın ortaya attığı hipotezi desteklemek için kullandığı bir bilgi yani sadece.. Bir diğer konu da; "havada kalan sorular" yorumunuz.. Farkındaysanız; filmde bir bilim adamının açıklamasına yer verilmiş. Cümle aynen şöyle: "Doğanın gidişatı, bizim hiçbir zaman tam olarak anlayamayacağımız bir yönde seyretmektedir." Dolayısı ile anlayacağımız bir temele oturtma zorunluluğundan, Shyamalan kendini böylelikle sıyırmış oluyor.. yerimseniben Bu da çok şaşırtıcı değil.. Çünkü; genel anlamda Shyamalan sinemasına bakarsak, mantığa dayandıramayacağımız senaryolar yazdığını görürüz: Köy, Altıncı His, İşaretler gibi... Düşüncenizi paylaştığınız için teşekkürler.. a. s. dids f &