Bunun aynisi avrupada var ve gercekten en sacma buldugum vergilerden birtanesi. Avrupadaki evinizde tv var ise aylik devlete 22 euro para oduyorsunuz. Neymis tv varmis ve televizyona bakiyormusuz. Buna arabalardaki radyolar icin ayri bir vergi veriliyor. Böyle sacma birsey yok. Eger turkiyede trt vergi versekte emin olun 3 5 TL ile sinirli. Tabiki onuda almasinlar. Ne yani evdeki televizyondan onlara ne, tv de baktigim özel kanallara devlet ne karisiyor. Zaten devlet kanallardan vergisini aliyor, reklamdan aliyor daha millete yuklenmeleri yanlis bence.

Güzel bir durum. Simdiye kadar yapilmis bir yanlisligin duzeltilmesine sebep olmuslar, simdiye kadar neredeymisler sorusunuda sormak tabiki mümkün ancak halkımız adına güzel bir iş yapmışlar tebirk ederim.

eger eve giren paran aylik 1400 euro ise gercekten 2 aydan 2 aya 46 euro birde banka hesaplarina pesin yatiriyoruz. Ödemezseniz ceza geliyor. Evinde tv olup benim evde tv yok diyenler bir gun kapiyi zorla polisle gelip evin icine kontrol etmeleri ve ceza kesmeleri tabiki asikar. Bu nedenle ben adamlara evimde tv var canak anten var sizin tv izlemiyorum dememe ragmen bana kesilen fatura budur. 1400 lira gelir ise bir insanin asgari ücreti 1100 lira olan biryerde ödemek zorundasiniz yani kacis yok bunlar avrupada olan seyler. Yani öyle böylesi Türkiyede olur diyip Türkiyeyi ordan buraya vuran arkadaslara duyrulur. Evde televizyon yok dediginizde evde bilgisayar var diye bilgisayarda radyo dinlersiniz diye 8 euro aylik fatura kestikleri yasanmis olaylardir.

Avrupa'da buna benzer vergi olması trt yi haklı çıkarmaz. Şartlarımız çok farklı çünkü. En basitinden günlerdir macbook almak için araştırırken yurtdışında 2200$ olan ama Türkiye'de 5000 lira olan bir laptop bile bana kar ettirir Benzin ve diğer tüketimlerin vergilerini saymıyorum bile...

CHP, otomobil satışlarından TRT payı alınmasını öngören Bakanlar Kurulu Kararnamesinin ilgili maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Danıştay'da dava açtı. AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, CHP'nin avukatları Ahmet Çörtoğlu ve İlsu Çatak tarafından açılan davanın dilekçesinde, Bakanlar Kurulu'nun, 17 Ekim 2009 tarihli kararı ile ''Radyo, televizyon, video ve birleşik cihazlardan alınacak ücretlerin tespitine ilişkin 20 Aralık 2004 tarihli kararnamenin eki kararın 1. maddesinde değişikliğe gidilerek yeni bir düzenleme yapıldığı, ücret adı altında bandrole tabi ürünler ve bunlardan alınacak bandrol oranlarının belirlendiği'' kaydedildi. Bakanlar Kurulu Kararnamesinin eki kararın 1. maddesinin, Anayasa'nın 73. maddesine aykırı olduğu ifade edilen dilekçede, ''Bakanlar Kurulu'nun kararı ile kanunla öngörülmeyen bir vergi yükümlülüğü getirilmiştir. Anayasa'nın 73. maddesinin son fıkrasında, Bakanlar Kurulu'na verilen yetki; vergi yükümlülüklerinin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle, oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisinden ibarettir'' denildi. Dilekçede, ''Söz konusu kararda ise yasada öngörülmeyen bir vergi yükümlülüğü getirilerek, kanun kapsamında vergi alınması öngörülmemiş ürünlerin, bandrol ücretine tabi tutulduğu ve bu ürünlerden alınacak bandrol oranlarında belirlemeler yapıldığı'' görüşüne yer verildi. Dava dilekçesinde şunlar kaydedildi: ''3093 sayılı Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 4. maddesinde açıkça 'cihazın' satış faturasındaki bedeli üzerinden ücret alınacağı belirtilmiş olmasına rağmen, Bakanlar Kurulu Kararnamesinin eki kararın 1. maddesi ile radyo ve televizyon yayını almaya yarayan 'cihazın değil', cihazın bağlı olduğu kara taşıtlarının, hava ve deniz taşıtlarının, cep telefonlarının, ev sinema sistemlerinin, buzdolaplarının, koşu bantlarının, uydu alıcılarının, fotoğraf makinelerinin, saatlerin vs. satış faturasındaki bedeli üzerinden ücret adı altında vergi alınması öngörülmüş, bu ürünler kanunda yazılı olmadığı halde kanun kapsamına alınmış, kanunda düzenlenmeyen bir mali yükümlülük yasal dayanağı olmaksızın ihdas edilmiştir. Böylece verginin kanuniliği ilkesi çiğnenerek, Anayasa'nın 73/3. maddesi ihlal edilmiştir.'' Bakanlar Kurulu Kararnamesinin eki kararın 1. maddesinin, yetki yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülen dilekçede, aynı kararnamenin eki kararın 3. maddesinin ise kanunların geriye yürümeyeceği ilkesine aykırılık taşıdığı iddia edildi. Dilekçede, söz konusu maddelerin yürütmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmesi talep edildi. AA

sivrisinek' Alıntı:

daha elektrik faturalarından aldıkları komisyonda var trt nin onada dava açmalılar