tabii tabii resmin hakkı çekenindir ama izin almadan çekemezsin. fotoğrafçıyla fotoğrafı çeken arasında anlaşma vardır, fotoğrafçı onun hakkını neyse ödemiştir, ama telif hakkı çekene ödenir. fotoğraftaki şahıs ile muhattap olunmaz. paparazi olaylarında karışıyor bunlar biraz, zaten çok da tartışılıyor; kişisel hak, izin ve topluma mal olma.

ÖRNEK OLAY: - METİN AKPINAR Metin akpınar, ünlü tiyatro ve sinema sanatçısıdır. Haber, teleobjektifle alınmış bir paparazzi fotoğrafıdır. i. Durum Tanımı 5 Ekim 2000 tarihli Star Gazetesi, Altın Portakal Film Festivali için Antalya'ya giden ünlü sanatçı Metin Akpınar'ın kaldığı otelin balkonunda çekilen çıplak fotoğrafını 7 sütun ve 1. sayfanın neredeyse tamamını kaplayacak şekilde yayınlar. "Portakalı soydu" manşetiyle verilen haberde "Bu haber televizyonda yok sadece Star'da" anonsuyla okura sunulmuştur. Aynı gün Hürriyet, Milliyet, Sabah, Akşam ve daha birçok gazetede aynı fotoğraf yayınlanmış olmasına rağmen sanki sadece Star tarafından görüntülenmiş gibi "sadece Star"da denilerek okur yanıltılır. Haberde kullanılan fotoğrafta ünlü sanatçı Metin Akpınar kaldığı otelin balkonuna elinde cep telefonu ile çıplak olarak çıkmış ve bu enstantene paparazziler tarafından yakalanmıştır. ii. Etik Yol Türk Sineması için önemli bir organizasyon olan Antalya Altın Portakal Film Festivali magazin gazetecileri tarafından yakından izlenmekte, festivale katılan sanatçılara ilişkin özel görüntüler fotoğraflar elde edilmesi için yoğun bir rekabet yaşanmaktadır. Kimi gazeteciler festivale katılan filmlerle ilgili görüntü ve haber verme çabasındayken, özellikle paparazziler sanatçıları çıplak, uygunsuz bir şekilde görüntülemeye çalışır. Tanınmış sanatçı Metin Akpınar da gittiği Antalya'da paparazzilerin avı olur. Bu haber fotoğrafında paparazzinin haber verme ve okurun haber alma hakkı bir çatışma konusudur. Paparazzi rakiplerinden geri kalmamak adına bu görüntüyü onaylamasa dahi çekmek zorunda kalır. Diğer meslektaşlarının bu fotoğrafı çekip gazetesinde yayınlaması durumunda eğer kendisi çekmezse gazetesi tarafından işten çıkarılabileceği endişesini taşımaktadır. Metin Akpınar'ın çıplak fotoğrafını kamuoyunu çok ilgilendirmediğini düşünse dahi "kamu ilgisi" kriteri adına bu görüntüyü yakalamak zorundadır. Kaldı ki paparazzinin görevi de böyle bir görüntüyü kaçırmamaktır. iii. Etik İlkelerin Belirlenmesi Örnek olarak aldığımız Metin Akpınar'ın fotoğrafı etik ilkeler bağlamında şöyle irdelenebilir. " Basın Meslek İlkeleri "ne göre, - Düşünce, vicdan ve ifade özgürlüğünü sınırlayıcı; genel ahlak anlayışını, din duygularını, aile kurumunun temel dayanaklarını sarsıcı ya da incitici yayın yapamaz (Madde 2). - Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilmez (Madde 4). - Kişilerin özel yaşamı, kamu çıkarlarının gerektirdiği durumlar dışında yayın konusu olamaz (Madde 5). "Türkiye Gazetecileri Hak ve Sorumluluk Bildirgesi"ne göre bu fotoğraf gazetecinin temel görev ve ilkelerinin açıklandığı "E" bendinin 7. maddesine uygun değildir. - Gazeteci, kamuya mal olmuş bir şahsiyet bile olsa, halkın haber alma, bilgilenme hakkıyla doğrudan bağlantılı olmayan hiçbir amaç için, izin verilmedikçe, özel yaşamın gizliliği ilkesini ihlal edemez (Madde 7). Özel hayata girilmesinin tek meşrulaştırıcı açıklaması kamu yararı kıstasıdır. Özel hayatın gizliliğinin geçersiz sayılabileceği başlıca durumları "Türkiye Gazetecileri Hak ve Sorumluluk bildirgesi" şöyle sıralamıştır: · Büyük bir suç yahut yolsuzluk üstüne araştırma ve yayın, · Toplumu kötü etkileyici bir tutumla ilgili araştırma ve yayın, · Toplumun-güvenliğinin veya sağlığının korunması · İlgili kişinin sözleri yahut eylemleri sonucu halkın yanılmasının, yanıltılmasının veya yanlış yapmasının engellenmesi. Metin Akpınar'ın bu fotoğrafı "kamu yararı" taşımamaktadır. Buna rağmen paparazzi uyması gereken etik ilkeleri gözardı etmiştir. iv. Örnek Olayın Seçilen Etik Yol ve İlkeler Bağlamında İrdelenmesi Kamu yararı olmadığı halde, kamuya malolmuş bir kişi olan sanatçı Metin Akpınar bu haber fotoğrafıyla kişilik haklarına aykırı yayın yapılarak kamuoyunun gözünde küçük düşürülür. Sözkonusu fotoğraf bahsedilen etik teorilerden hiçbirini gözetmez. Bu fotoğrafın yayınlanmasından herhangi bir toplumsal yarar sağlanmaz. Diğer bir deyişle, bu haberle birlikte toplumsal bir fayda elde edilmemiştir, faydacılık kuramı uygulanmamıştır. Yasaların da belirttiği gibi gazetecinin görev ahlakı ve anlayışına da uymadığı görülür. Neden? Çünkü Kant, "kendine yapılmasını istemediğin şeyi başkasına da yapma" der. Fotoğrafı çeken gazeteci bu durumda gazete sayfalarında yer almak istemezdi şüphesiz. Bu fotoğraf tamamen kamu ilgisine yönelik sansasyonel bir paparazzi haberidir. ilgili bir dava: http://72.14.209.104/search?num=50&amp;... min/articles/Caroline_- Almanya_01. pdf&amp;meta=

Resim hakki resimdeki kisinindir, eger bundan rahatsizlik duyup kaldirmanizi isterse buna uymadiginizda dava acma hakkina sahiptir bildigim kadariyla. Bu resimler gazetelerde orda burda cikmis olsa da bir telif hakki var bunlarin. Ha dava ne kadar sürer ne olur orasi bilinmez ama tatsizliga gerek yok bence

Arkadaşlar Bundan 4 5 Gun Önce telefonum caldi açtim seda bakanın menejeri aradi benım bir sitemde doğuş un oynadıgı diziyi koymusum orda yorumlarda küfür varmiş bunları kaldırın seda hanım rahatsiz oluyor dediler tamam dedim kaldirdim ve biraz once benı avukatlari aradi sayfalarin komple silinmesini istedi bende silmiyorum dedim küfür argo herhan gibi birsey yok dedim neden sileyim milyonlarca sitede bu dizinin reklami oluyor dedim yok tazminat davasi acarim dedi dedim ac neymiş bunları benım sitemde yayınlama hakkım yokmuş arkadaşlar sizce bişe yapabilirlermi sadece dizi resimleri oyuncuların isimleri var birde seda bakan in resimleri diye bir sayfam var bişe olurmu?

Tavsiye dinlerseniz onu da kaldirin? Is o kadar uzarsa ismim üzerinden para kazaniliyor denebilir Google bos sayfada adsense gösterdiginiz icin banlayabilir.

PieRLuGi' Alıntı:

Şuan İçerigi kaldirdim suan sadece bos sayfa var seda_bakan_resimleri.html diye ama ici bos ne resim var ne bir metin var google reklamlari vss var

Bence inatlaşma sil gitsin.. Önemsiz bir içerik zaten..

Resim hakki resmi cekenindir ama genel yasalarda izin almadan kimsenin resmini cekemezsiniz. Ha topluma mal olmus kisiler buna dahil degildir ta ki özel alana girilip gizli resimler cekilmedikce. Resmimi cekseniz bile bir yerde izinsiz yayinlayamazsiniz. Bunun icin yazili imzami almaniz gerekiyor, yoksa ilerde sorun olabilir. Tabi bunlar yasanin dedikleri, uygulanabilirlik nasildir o baska bir tartisma konusu.

Dediğin gibi sadece Resimler varsa ve bu resimler uygun isimler ile adlandırılmış ise, Dizi yada Seda balkan hakkında asılsız yada ahlak dışı resim yada yazılar mevcut değilse bir şey yapamazlar.

arkadasim isine karismak gibi olmasin ama bir de bahsettigin sahis yerine kendini koy. Kendi fotograflarinin bir siteden kaldirimasini istemek kadar dogal bir hakkin yok. Tek tarafli dusunmemek lazim. sanırsam tekrar kufur yazarlar diye oyle tamamen kaldirmani istemis. yoksa baska nasil bir sebebi olabilir ki...

ilk seferde argo vardi yorumlarda silin dediler sildim simdi komple sitemi silmemi istiyo yada sayfaları anlatamadi tam ama suan icerigi sildim sadece url var sayfanın ici bos url seda bakan resimleri yazıyo bundan bişe yapabilirlermi?

ahaha iyi yapmışın pier güzel taktik

töbe töbe küfür etcem şimdi ama bana da dava falan açar aman

n0tepad' Alıntı:

bişey olmaz, benide birisi ben avukatım diye aradı, şunları şunları kaldırmalısın falan filan, bende avukatıp dedim, hangi baroya bağlısınız dedim sizene dedi, telefon numaran bende çıktı, ses kayıtlarınıda aldım, ben seni bulucam dedim, yusuflamaya başladı zaten avukat olmadığını itiraf etti, ama var ya öttürdüm adamı öttürdüm

bunun kişisel haklar vs gibi çizgileri var ama aslında resim hakkı resmi çekenindir. burada böyle işlemiyor ama.

bence gerginlestirmenin mantıgı yok ortamı kaldır gitsin bos sayfa ne isine yarıyo ki?

Bencede sil sitende yer tutmasın bosuna DEKAN haklı inatlasmında bir anlamı yok...

bunlar fotoğraf makinasıyla çekilmiş fotoğraflar değilde diziden karelerse dizinini yapımcısına ve kanala rica ederse hakkında dava açarlar va kazanırlar