Yargıtay ev sahiplerini sevindirdi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, elektrik aboneliği konusunda tarihi bir karara imza attı. Daire, kacak elektrik kullanım bedelinin abonmanlık sozleşmesini imzalayan mulk sahibinden değil, kiracıdan tahsil edilmesi gerektiğine karar verdi. Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararı bozan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, verdiği emsal kararda, şu goruşu dile getirdi: "Kacak elektriği davacının kullandığı kanıtlanamadığına gore bilirkişi raporunda acıklanan, odenmemiş normal tuketim fatura bedeli ve gecikme cezası dışındaki, kacak kullanım bedeli ve kacak elektrik kullanımına bağlı olarak hesaplanan ek tuketim bedeli kalemlerinden davacının sorumlu olmayacağının kabulu ile hukum kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın tumden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir" MULK SAHİBİNE, KACAK ELEKTRİK KULLANIM CEZASI KESİLDİ İzmir'de yaşayan M. T.' a, Tedaş İzmir Elektrik Dağıtım Kurumu tarafından kacak elektrik kullandığı iddiasıyla 11 bin 433 YTL'lik borc bildirildi. M. T. 15 ay once kiraya verdiği taşınmazını İ. A. adlı şahsın kullandığını, kacak elektrik kullanım bedelinden kendisinin sorumlu olmaması gerektiğini iddia edip verilen karara itiraz etti. M. T. verilen para cezasının iptali icin Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava actı. Mahkeme, kacak kullanım tutarından davacı abonenin sorumlu bulunduğuna, sayacın dava dışı kiracı tarafından kullanılmasının aboneyi borctan kurtaramayacağı gerekcesiyle davanın reddine karar verdi. M. T. Yerel mahkemenin verdiği kararı temyiz etti. Dosyanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, mahkemenin verdiği kararı onadı. Actığı davadan pes etmeyen M. T. bunun uzerine karar duzeltme talebinde bulundu. M. T. nin yaptığı karar duzeltme talebini inceleyen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, daha once verdiği karardan donerek, mahkemenin verdiği 'red' kararının bozulmasına hukmetti. Yargıtay, verdiği emsal kararda şu goruşleri dile getirdi: "Davacı, abonesi bulunduğu tarımsal sulama tesisinde kacak elektrik kullanıldığından bahisle tahakkuk ettirilen borctan, taşınmazın dava dışı kiracı tarafından kullanıldığını ileri surerek borclu olmadığının tespitini istemiştir. Kacak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuclarından haksız fiili işleyen kişi sorumludur. Her ne kadar abone, aboneliğin tesis edildiği taşınmazını kiraya verirken, iptal ettirmediği abone sozleşmesinin yururlukte olduğu sure icinde taşınmazda oturanların kullandığı normal kullanım bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kacak elektrik kullanımından dolayı sorumlu değildir. Davacı, taşınmazı kiracının kullandığına ilişkin olarak tanık beyanlarına dayanmış, dinlenen tanıklar davacı iddiasını doğrulamış, tanık olarak beyanı alınan İsrafil Atak, kacak tutanağının tutulduğu donemde taşınmazı kendisinin kullandığını bildirmiş, davalı yanca taşınmazın kiracı tarafından kullanıldığı hususuna acıkca itiraz edilmemiştir. Oyle olunca kacak elektriği davacının kullandığı kanıtlanamadığına gore bilirkişi raporunda acıklanan, odenmemiş normal tuketim fatura bedeli ve gecikme cezası dışındaki, kacak kullanım bedeli ve kacak elektrik kullanımına bağlı olarak hesaplanan ek tuketim bedeli kalemlerinden davacının sorumlu olmayacağının kabulu ile hukum kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın tumden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Acıklanan gerekcelerle temyiz olunan hukmun bozulmasına karar vermek gerekirken Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacının karar duzeltme talebinin kabulu ile hukmun bozulmasına karar vermek gerekmiştir." Yargıtay'ın bu kararının ardından, kacak elektrikr kullanan veya elektrik borcunu odemeyen kiracılar, abonelikleri kendi adlarına yapmasalar bile ortaya cıkacak olan borctan sorumlu tutulacaklar.