Soru çok abes olabilir elbette konunun uzmanı değilim fakat inaktif aşıların çalışma mantığını düşündüğümüzde aklımıza gelen ilk sorulardan biri bu olmalı, neden işin bu kısmı hiç tartışılmıyor? Bildiğiniz gibi inaktif aşılar yüzyıllardır bilinen bir aşı teknolojisi, mrna ve viral-vektör gibi deneysel değil. İddia edilen kötü yanları ise zayıflatılmış tek bir tip virüs verildiği için varyantlara karşı korumalarının sınırlı olması. Avantajı ise tabi ki yan etki açısından çok daha öngörülebilir olması. Bu durumda neden sadece wuhandaki orijinal virüs baz alınarak inaktif aşılar üretiliyor? Delta variantı da dahil olmak üzere ciddi anlamda başkalaşım geçirmiş diğer tüm varyantlar da kullanılarak çok daha geniş bir bağışıklık sağlanamaz mı? Bu soru çok saçma bir soru mu? Çünkü şimdiye kadar tartışanı görmedim. AstraZeneca'nın üzerine Biontech yapınca ne olur diye bilimsel çalışmalar var iken, iki farklı varyant üzerine kurulu inaktif aşılar ile bağışıklık denemesi yapılan bir çalışma neden yok? Varsa bilmiyorsam kusura bakmayın, buraya yazarsanız faydalanalım. Şimdiye kadar böyle bir çalışmaya denk gelmedim. Demiyorum ki Turkovac'a tüm varyantların zayıflatılmış halini koyalım. Hem biontech'ten daha az yan etkili hem sinovac'tan daha etkili bir aşı yapalım ama düz kafa ile bakınca çok mantıklı geliyor. Neden olmazı açıklayabilecek arkadaşlar görüşlerini paylaşırsa sevinirim, şimdiye kadar varyantlar üzerine kurulu bir inaktif aşı tartışılmamış gibi duruyor.