Edit: davayı açtım konuyu sürekli güncelliyorum. Tüketici hakem heyeti kararına itiraz, Ürün bedelinin iadesinde enflasyon? quote: Hakem heyetine başvururken aldığım ürünün güncel bedeli üzerinden iade istemiştim fakat ürünün geri alınması ve ücretin fatura tutarı üzerinden iade edilmesi şeklinde sonuç çıktı. ürünü 679 a aldım. itiraz ederken 1380 di. Karar çıktığında 1950 idi. 1 yıllık bir süreç, satıcının da işine geldi, değiştirin diyorum değiştirmiyorlar, bu kararla sadece iade alırız diyor. Benzer ürünlerin fiyatları da aynı şekilde arttı. Hakem heyeti diyor ki 679 iade alabilirsin. 679 da o ürünün en kötüsünü bile alma imkanı yok, malum enflasyon %200 lere dayandı. Tüketici mahkemesine bu konuda itiraz edeceğim. Çünkü bu enflasyon oranı ile bu süreçler sonunda 2-3 sene sonra iade edilecek fatura bedelleri ile vidasını bile alamayız. Dolayısıyla dava açarken güncel bedel üzerinden iade ya da değişim isteyeceğim fakat ; 1-) Dava açılışında \"tüketici hakem heyeti kararına itiraz\" mı seçmeliyim yoksa farklı bir seçenek mi? 2-) Davacı ben oluyorum, davalı hakem heyeti mi olacak yoksa firma mı? 3-) Ürünün güncel bedelini mi yoksa yenisi ile değişimini mi istemeliyim? 4-) Güncel bedel üzerinden iade istesem mahkeme ne takdir eder hukuk ne diyor bu konuda? 5-) 400 TL avans istiyor mahkeme, Kazanırsam 400 TL yi geri mi alacağım? Yoksa bu masraflar bana mı kalıyor? Teşekkürler. > DAVA SONUCU: dava reddedildi. ne yenisi ile değişim nede faizi ile iade konusu ikisi de reddedildi. \"hakem heyeti doğru karar verdi\" diyor hakim. \"e ama benim isteğim dışında bir hüküm verdi, benim isteğim bedel iadesi değil güncel bedel iadesi idi dolayısıyla başvurum uygunsuz olduğu için reddedilseydi ben mağdur olmazdım\" dedim ama hakim biraz da e yani haklısın aslında bakışı ve ses tonu ile \"hakem heyeti doğru karar vermiş\" diye tekrarladı, yine tekrar ettim \"ben böyle bir talepte bulunmadım ki\" diye ama sonuç değişmedi. Gerekçeli karar haliyle sonra yazılacak, gerekçeli karar bakacağız artık. Hukuken doğru olabilir, gerekçeler açıklanacak fakat bu nasıl hukuk, hukuku araç olarak düşünün karşısında bir duvar var çarpacak, hukuk kuralları araca sağa ya da sola geç demiyor çünkü hukuken karşılığı yok, ve araç duvara çarpıyor olan bu. Bu akla vicdana sığar mı? Pardon filminden: \"Adalet o kadar da adil bir şey değilmiş\".