Çünkü niteliğe değil niceliğe bakıyor. Bu da Aysun Kayacı'nın haklı olduğunu gösteriyor. Şöyle ki: Mesela bin kişilik bir toplulukta bir karar alınacak diyelim. Eğer bu topluluk önceden içlerinden lider vasıflı birini seçmişse ve kararı o kişi alırsa, alınacak karar en doğru karar olmayabilir. Halbuki o bin kişinin içinde çok doğru bir fikri olan bir kişi olabilir ve en doğrusu onun fikrini devreye sokmak olabilir. Yani herkesin eşit oy hakkına sahip olması doğru değildir. Seçmesini bilen var bilemeyen var. Herkes bilinç düzeyi dürüst bir sınavla saptandıktan sonra, kendi bilincine uygun ağırlıkta bir oy ile seçme hakkına sahip olmalı. Bununla birlikte yönetimi elinde tutan lider ruhlu kişi kendi kafasına göre karar alamamalı ve kararlar için ayrı bir sistem oluşturulmalı. Bu sebeple çoğunlukçu demokrasi iyi bir seçim sistemi değil. Seçmen bilincinin ağırlık düzeyini dikkate alan bir oylama sistemi olmalı. Dürüst olmayanlar daha en baştan seçme ve seçilme hakkından yoksun tutulmalı. Başkalarına hizmet eğiliminde olmayanla da yoksun tutulmalı. Bu durumda \"Aysun Kayacı haklıdır\" dersek, doğru olmaz mı?