একটি ক্যাম্পাসে ধর্ষণ

"একটি ক্যাম্পাসে ধর্ষণ" হলো প্রত্যাহারকৃত এবং মানহানিকর একটি নিবন্ধ, যা রোলিং স্টোন পত্রিকায় প্রকাশিত হয়েছিল যা সাব্রিনা এরদেলি রচিত এবং ১৯ নভেম্বর ২০১৪ সালে প্রকাশিত হয়েছিল। এতে ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় (ইউভিএ), শার্লটসভিল, ভার্জিনিয়াতে সংঘটিত কথিত এক সংঘবদ্ধ যৌন নিপীড়নের বিবরণ দেওয়া হয়েছিল। রোলিং স্টোন ৫ এপ্রিল ২০১৫ তারিখে প্রবন্ধটি সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাহার করে। জ্যাকির বর্ণনা ব্যাপক গণমাধ্যমের মনোযোগ আকর্ষণ করে, এবং টেরেসা সুলিভান, যিনি সে সময় ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়র সভাপতি ছিলেন, সকল ভ্রাতৃসংঘ স্থগিত ঘোষণা করেন। পরবর্তী সময়ে অন্যান্য সাংবাদিকরা প্রবন্ধটির দাবি নিয়ে অনুসন্ধান চালিয়ে উল্লেখযোগ্য অসঙ্গতি শনাক্ত করলে, রোলিং স্টোন প্রবন্ধটির জন্য একাধিক দুঃখপ্রকাশ করে। পরে রিপোর্ট করা হয় যে, জ্যাকি সম্ভবত একজন সহপাঠীর মনোযোগ আকর্ষণের জন্য, যার প্রতি তিনি রোমান্টিক আগ্রহী ছিলেন, গল্পের কিছু অংশ মনগড়া তৈরি করেছিলেন।
২০১৬ সালে দেওয়া একটি সাক্ষ্যে, জ্যাকি বলেছিলেন যে, সেই সময়ে তিনি তার কাহিনীটি বিশ্বাস করেছিলেন।

১২ জানুয়ারি ২০১৫ তারিখে, শার্লটসভিল পুলিশ কর্মকর্তারা ইউভিএকে জানিয়েছিলেন যে, একটি তদন্তে রোলিং স্টোন প্রবন্ধের ঘটনাগুলোর পক্ষে কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি। ইউভিএ সভাপতি টেরেসা সুলিভান স্বীকার করেন যে, কাহিনীটি অবিশ্বাস্য হয়ে পড়েছিল। শার্লটসভিল পুলিশ ২৩ মার্চ ২০১৫ তারিখে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণের অভাবে তাদের চার মাসব্যাপী তদন্ত আনুষ্ঠানিকভাবে স্থগিত করে। কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয় গ্র্যাজুয়েট স্কুল অফ জার্নালিজম ওই প্রবন্ধটি প্রকাশের পূর্বে সম্পাদনামূলক প্রক্রিয়াগুলোর পর্যালোচনা করে। ৫ এপ্রিল ২০১৫ তারিখে, রোলিং স্টোন প্রবন্ধটি প্রত্যাহার করে এবং প্রকাশনার ইতিহাস সম্পর্কিত স্বাধীন প্রতিবেদনটি প্রকাশ করে।

ইউভিএ সহকারী ডিন নিকোল এরামো, ফাই ক্যাপ্পা সাই ভ্রাতৃসংঘ এবং কয়েকজন ভ্রাতৃসংঘ সদস্য পরবর্তীতে এরদেলি এবং রোলিং স্টোন এর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেন। একটি জুরি সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে, রোলিং স্টোন এরামোর বিরুদ্ধে মানহানি করেছে এবং তাকে বাস্তব অনিষ্ট সহ কলঙ্কিত করেছে, ফলে তাকে ৩ মিলিয়ন ডলার ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়, এবং রোলিং স্টোন ভ্রাতৃসংঘের সঙ্গে ১.৬৫ মিলিয়ন ডলারে মামলাটি নিষ্পত্তি করে।

গল্প

২০১৪ সালের ১৯ নভেম্বর, রোলিং স্টোন সাবরিনা এরদেলি রচিত "এ রেপ অন ক্যাম্পাস" শিরোনামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে, যা ভিরজিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় (ইউভিএ) এর এক ছাত্রী, জ্যাকি কোকলির বিরুদ্ধে একটি ধর্ষণের অভিযোগ নিয়ে ছিল। ম্যাগাজিন কর্তৃক শুধুমাত্র "জ্যাকি" নামে পরিচিত ইউভিএ-এর এক শিক্ষার্থী, ২০১২ সালে ইউভিএ-এর ফাই কাপ্পা সাই ভ্রাতৃত্ব সংঘ কর্তৃক আয়োজিত একটি পার্টিতে তার সহপাঠীর সঙ্গে গিয়েছিলেন। অধ্যায় ভবনের সেই পার্টিতে, জ্যাকি নিবন্ধে অভিযোগ করেন, তার সঙ্গী তাকে একটি শোবার ঘরে নিয়ে যান, যেখানে তাদের দীক্ষা আচার-এর অংশ হিসেবে বেশ কয়েকজন ভ্রাতৃত্ব সংঘের সদস্য কর্তৃক তিনি গণধর্ষণ-এর শিকার হন। পরিচয় গোপন রাখার জন্য, এর্ডেলি শুধুমাত্র জ্যাকির প্রথম নামটি ব্যবহার করেছিলেন এবং গল্পে আলোচিত অন্যান্য শিক্ষার্থীদের ছদ্মনাম দিয়েছিলেন।

লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস কলামিস্ট জোনা গোল্ডবার্গ-এর গল্পের সারসংক্ষেপ অনুসারে, ২০১২ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর, ইউভিএ-এর প্রথম বর্ষের ছাত্রী জ্যাকি, ইউভিএ-এর তৃতীয় বর্ষের ছাত্র ফাই কাপ্পা সাই সদস্য "ড্রু"-এর সাথে ডেটে যান। ডেটের পর, তারা কথিতভাবে তার ভ্রাতৃত্ব সংঘের বাড়িতে একটি পার্টিতে যান, যেখানে তিনি তাকে উপরের তলার একটি অন্ধকার শোবার ঘরে নিয়ে যান এবং "একজন ভারী ব্যক্তি তার উপর ঝাঁপিয়ে পড়ে। একটি হাত তার মুখ ঢেকে দেয়। কেউ একজন তার পায়ের মাঝে ঢোকে। অন্য কেউ তার চুলের উপর হাঁটু গেড়ে বসে। এবং পরবর্তী তিন ঘণ্টা ধরে তাকে নির্মমভাবে ধর্ষণ ও মারধর করা হয়, ড্রু এবং অন্য একজন ঊর্ধ্বতন ছাত্র কথিতভাবে প্রতিজ্ঞাবদ্ধদের নির্দেশাবলী চিৎকার করে বলতে থাকে, জ্যাকিকে 'এটি' বলে উল্লেখ করে।" গোল্ডবার্গ অনুসারে, "এটি দুই সদস্যের নির্দেশে সাতজন ভ্রাতৃত্ব সংঘের প্রতিজ্ঞাবদ্ধ কর্তৃক একটি শান্ত, সুপরিকল্পিত গণধর্ষণের বিবরণ।
 রোলিং স্টোন-এর সংস্করণ অনুযায়ী, জ্যাকির বন্ধুরা তার সুনাম রক্ষার জন্য এবং অ্যান্ডি ও র‍্যান্ডাল ভ্রাতৃত্ব সংঘে যোগদানের পরিকল্পনা করায় এবং জ্যাকি অভিযোগ করলে তাদের সংশ্লিষ্টতা তাদের সুযোগ নষ্ট করতে পারে এই আশঙ্কায় তাকে হাসপাতালে যেতে নিরুৎসাহিত করে। এর্ডেলি লিখেছিলেন যে র‍্যান্ডাল আর জ্যাকির বন্ধু ছিলেন না এবং "তার নিজের ভ্রাতৃত্ব সংঘের প্রতি আনুগত্যের কথা উল্লেখ করে, সাক্ষাৎকার দিতে অস্বীকার করেন।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, জ্যাকির মানসিক কষ্টের কারণে তার একাডেমিক পারফরম্যান্স হ্রাস পায় এবং তিনি সামাজিকভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েন। ২০১৩ সালের মে মাসে, জ্যাকি ইউভিএ-এর ডিন এবং যৌন অসদাচরণ বোর্ডের প্রধান নিকোল এরামোর কাছে যৌন নিপীড়নের অভিযোগ করেন, যিনি নিউ ইয়র্ক ম্যাগাজিনের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ অনুসারে, তিনটি বিকল্প প্রস্তাব করেছিলেন: "পুলিশের কাছে একটি ফৌজদারি অভিযোগ দায়ের করা, স্কুলের কাছে অভিযোগ দায়ের করা, অথবা এরামোর উপস্থিতিতে তার আক্রমণকারীদের মুখোমুখি হয়ে তাদের কাছে তার অনুভূতি প্রকাশ করা।" জ্যাকি যদি জড়িত ব্যক্তি বা ভ্রাতৃত্ব সংঘের নাম প্রকাশ না করেন, তবে বিশ্ববিদ্যালয় আর কোনো পদক্ষেপ নেবে না। ২০১৩ সালের সেপ্টেম্বরে, এরামো জ্যাকিকে ইউভিএ-এর কর্মী, সাম্প্রতিক স্নাতক এবং কলেজের যৌন নিপীড়ন সহায়তা গ্রুপ ওয়ান লেস-এর নেতা এমিলি রেন্ডার সাথে সংযুক্ত করেন। দুই বছর পরে, একটি মর্যাদাপূর্ণ বিশ্ববিদ্যালয়ে সংঘটিত যৌন নিপীড়নের ঘটনা নিয়ে একটি গল্পের জন্য একজন কলেজ ছাত্রীকে খুঁজে বের করার লক্ষ্যে, এর্ডেলি রেন্ডার সাক্ষাৎকার নেন, যিনি গল্পের জন্য জ্যাকিকে সুপারিশ করেন এবং পরিচয় করিয়ে দেন।

ইউভিএ সম্প্রদায়ের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া

নিবন্ধটি প্রকাশের কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই, ইউভিএ-এর প্রেসিডেন্ট টেরেসা সুলিভান প্রতিক্রিয়া প্রস্তুত করতে গভর্নরের চিফ অফ স্টাফ এবং শার্লটসভিল পুলিশ প্রধানকে ডেকেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে তার প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া ছিল বিস্ময় এবং "অবিশ্বাসের একটি নির্দিষ্ট বাতাস" কারণ গল্পের জন্য তার ৪৪ মিনিটের সাক্ষাৎকারের সময়, এর্ডেলি জ্যাকি সম্পর্কে কিছুই উল্লেখ করেননি বা নিবন্ধে করা কোনো অভিযোগ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেননি। সুলিভান বলেছিলেন: "আমি স্পষ্টতই গল্পটি কেমন দেখাচ্ছিল তার জন্য প্রস্তুত ছিলাম না। অথবা আমি মনে করি না যে আমার সাক্ষাৎকারের তার চরিত্রায়ন ন্যায্য ছিল।"

পরের দিন, ফাই কাপ্পা সাই তদন্ত চলাকালীন ইউভিএ-তে স্বেচ্ছায় তাদের অধ্যায়ের কার্যক্রম স্থগিত করে। কয়েকদিন পর, প্রেসিডেন্ট সুলিভান ২০১৫ সালের ৯ই জানুয়ারি পর্যন্ত সমস্ত গ্রীক সংগঠনকে স্থগিত করেন।

ইউভিএ-এর ছাত্র সংবাদপত্র দ্য ক্যাভালিয়ার ডেইলি ছাত্র সমাজের মিশ্র প্রতিক্রিয়া বর্ণনা করেছে, যেখানে বলা হয়েছে: "কারো কারো জন্য, এই লেখাটি আমাদের স্কুলের উপর ভিত্তিহীন আক্রমণ; অন্যদের জন্য, এটি একটি কঠিন বাস্তবতার স্বীকৃতি; এবং আমার ধারণা আমাদের বেশিরভাগের জন্য, এটি কোথাও মাঝামাঝি পড়ে।"

প্রকাশনার পরের প্রথম দিনের মধ্যেই, ইউভিএ-তে ফাই কাপ্পা সাই-এর ভ্রাতৃত্ব সংঘের বাড়ি স্প্রে-পেইন্ট করা গ্রাফিতি দিয়ে ভাঙচুর করা হয়েছিল, যেখানে লেখা ছিল "আমাদের স্থগিত করুন", "ইউভিএ ধর্ষণ গবেষণা কেন্দ্র" এবং "মানুষকে ধর্ষণ করা বন্ধ করুন"। এছাড়াও, বোতল এবং সিন্ডার ব্লক দিয়ে বেশ কয়েকটি জানালা ভেঙে দেওয়া হয়েছিল এবং পুলিশ কর্মকর্তারা জানিয়েছেন যে গোষ্ঠীটি সোশ্যাল মিডিয়ায় "অবমাননাকর বার্তা" পেয়েছে। ঘটনার কয়েক ঘণ্টা পর, বেশ কয়েকটি সংবাদ গোষ্ঠী একটি বেনামী চিঠি পায় যেখানে ভাঙচুরের দায় স্বীকার করা হয় এবং দাবি করা হয় যে বিশ্ববিদ্যালয় যেন যৌন নিপীড়নের জন্য কঠোর পরিণতি (বাধ্যতামূলক বহিষ্কার) কার্যকর করে, ক্যাম্পাসের সমস্ত ভ্রাতৃত্ব সংঘের একটি পর্যালোচনা পরিচালনা করে, নিকোল এরামোর পদত্যাগ এবং ভ্রাতৃত্ব সংঘের পার্টিতে ক্ষতি হ্রাস করার নীতি বাস্তবায়ন করে। কয়েকদিন পরে, ইউভিএ অনুষদ কর্তৃক আয়োজিত একটি প্রতিবাদ ও মিছিলে কয়েকশ মানুষ অংশ নিয়েছিল, যা "সম্প্রতি প্রকাশিত রোলিং স্টোন নিবন্ধের প্রতিক্রিয়ার একটি অংশ" হিসেবে পরিচিত।" দ্য ডেইলি প্রগ্রেস-এ উদ্ধৃত একজন শিক্ষার্থী বলেছেন যে কাছাকাছি একটি বারের পুরুষরা মিছিলকারীদের পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় "দ্রুত 'অপমান ও কটূক্তি' চিৎকার করতে শুরু করে।" স্থানীয় এক ব্যবসায়ী অহিংস বিক্ষোভের প্রতি সমর্থন জানিয়ে দ্য ক্যাভালিয়ার ডেইলি-কে বলেন, "ঘটনাগুলো নিয়ে কথা বললেই কেবল পরিবর্তন আসবে।"

মিছিলটি ফাই কাপ্পা সাই বাড়ির বাইরে শেষ হয়, যেখানে বিক্ষোভকারীরা "বিশ্ববিদ্যালয়ে যৌন নিপীড়নের একটি অনুভূত সংস্কৃতি"কে চ্যালেঞ্জ জানায়। সম্প্রদায়ের সদস্যরা অবিলম্বে পদক্ষেপ গ্রহণের জন্য পরামর্শ দিয়েছিলেন, যা প্রশাসন প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করতে এবং যৌন নিপীড়ন সম্পর্কিত সুরক্ষা উদ্বেগগুলি সমাধান করতে পারে। একজন ছাত্র প্রতিবাদকারী দ্য ক্যাভালিয়ার ডেইলি-কে বলেছিলেন: "আমি সত্যিই আশা করি বিশ্ববিদ্যালয় এই নিবন্ধ এবং প্রতিবাদ আন্দোলনকে একটি ইঙ্গিত হিসাবে গ্রহণ করবে যে যৌন নিপীড়নের সাথে তারা যেভাবে মোকাবিলা করে, সে বিষয়ে তাদের আরও স্বচ্ছ হওয়া দরকার।" ফাই কাপ্পা সাই বাড়ির সিঁড়িতে বসা চারজন অংশগ্রহণকারীকে পুলিশ কর্মকর্তারা চলে যেতে বললে অস্বীকার করার কারণে অনধিকার প্রবেশের অভিযোগে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল।

ইউভিএ-এর আন্তঃভ্রাতৃত্ব পরিষদ (আইএফসি) নিবন্ধের প্রতিক্রিয়ায় তাদের ওয়েবসাইটে একটি বিবৃতি প্রকাশ করেছে, যেখানে বলা হয়েছে: "বিশ্ববিদ্যালয়ে যৌন সহিংসতার সংস্কৃতি সম্পর্কে রোলিং স্টোন কর্তৃক একজন আইএফসি কর্মকর্তার সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছিল। আলোচনাটি দীর্ঘ হওয়া সত্ত্বেও, প্রতিবেদক তার নিবন্ধে সাক্ষাৎকার থেকে কোনো তথ্য অন্তর্ভুক্ত না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।"

গল্পের সত্যতা

প্রশ্ন উঠতে থাকে
ওয়ার্থ ম্যাগাজিনের প্রধান সম্পাদক রিচার্ড ব্র্যাডলি, ২০১৪ সালের ২৪ নভেম্বর একটি ব্লগ পোস্টে রোলিং স্টোন নিবন্ধটি নিয়ে প্রশ্ন তোলা প্রথম মূলধারার সাংবাদিকদের মধ্যে একজন ছিলেন। সাংবাদিকতা জালিয়াতি-এর জন্য প্রকাশ হওয়ার আগে স্টিভেন গ্লাস-এর সাথে তার অভিজ্ঞতা স্মরণ করে, ব্র্যাডলি যুক্তি দিয়েছিলেন যে নিবন্ধটি ব্যাপকভাবে নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতিত্ব-এর উপর নির্ভর করে। তিনি জ্যাকির কথিত আক্রমণকারীদের বা পুলিশে যেতে নিরুৎসাহিত করা তিন বন্ধুকে সাক্ষাৎকার না নেওয়ার জন্য এর্ডেলিকে দোষারোপ করেন। স্লেট-কে এর্ডেলি একটি সাক্ষাৎকার দেওয়ার পর, যেখানে তাকে নিবন্ধটি তদন্ত করার পদ্ধতি সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছিল, কিছু ভাষ্যকার নিবন্ধের সত্যতা নিয়ে তাদের প্রশ্ন বাড়িয়ে তোলেন। পরে জানা যায় যে এর্ডেলি ধর্ষণের অভিযোগে অভিযুক্ত কোনো পুরুষের সাক্ষাৎকার নেননি। এর্ডেলি অভিযুক্তদের সাক্ষাৎকার না নেওয়ার সিদ্ধান্তকে এই বলে সমর্থন করেন যে ভ্রাতৃত্ব সংঘের ওয়েবসাইটের যোগাযোগ পাতা "বেশ পুরোনো ছিল।" দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর মিডিয়া সমালোচক এরিক ওয়াম্পল এর্ডেলির বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করে বলেন, তিনি যে অভিযোগগুলো রিপোর্ট করছিলেন তার তীব্রতার জন্য তাদের সাথে যোগাযোগ এবং সাক্ষাৎকার নেওয়ার জন্য "সম্ভাব্য প্রতিটি পদক্ষেপ নেওয়া প্রয়োজন, যার মধ্যে ই-মেইল, ফোন কল, প্রত্যয়িত চিঠি, ফেডএক্স চিঠি, ইউপিএস চিঠি এবং যদি এই সব ব্যর্থ হয়, তবে দরজায় টোকা দেওয়া অন্তর্ভুক্ত। এর চেয়ে কম প্রচেষ্টা সাংবাদিকতা হিসেবে যোগ্যতা অর্জন করে না।"

ভ্রাতৃত্ব সংঘের কর্মকর্তারা, যারা প্রকাশিত অভিযোগগুলি প্রত্যাখ্যান করেছেন, গল্পের মধ্যে বেশ কয়েকটি অসঙ্গতি উল্লেখ করেছেন: জ্যাকির কথিত ধর্ষণের রাতে কোনও পার্টি অনুষ্ঠিত হয়নি, ভ্রাতৃত্ব সংঘের কোনও সদস্য গল্পের "মূল পরিকল্পনাকারী" ধর্ষণের বর্ণনার সাথে মেলে না, এবং অভিযুক্ত কর্তৃক প্রদত্ত ভ্রাতৃত্ব সংঘের বাড়ির বিন্যাস সম্পর্কে বিশদ বিবরণ ভুল ছিল। ভ্রাতৃত্ব সংঘের কর্মকর্তারা আরও উল্লেখ করেছেন যে, রোলিং স্টোন গল্পের আগে, অধ্যায়ের স্নাতক সদস্যের বিরুদ্ধে কখনও কোনও ফৌজদারি তদন্ত বা যৌন নিপীড়নের অভিযোগ ছিল না। ভ্রাতৃত্ব সংঘের কর্মকর্তারা এর্ডেলির লেখায় করা একটি দাবিকে আরও বিতর্কিত করেছেন, যেখানে বলা হয়েছিল যে ধর্ষণটি দীক্ষা আচার-এর অংশ হিসাবে সংঘটিত হয়েছিল, তারা পর্যবেক্ষণ করে যে ইউভিএ ক্যাম্পাসে দীক্ষা বসন্তে হয়, গল্পে উল্লিখিত শরতে নয়। তারা বলেন, এর্ডেলি যে সময়ে ঘটনার কথা বলেছেন, সেই সময়ে ভ্রাতৃত্ব সংঘে কোনো প্রতিজ্ঞাবদ্ধ সদস্য ছিল না।

দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর সাংবাদিকরা পরে এর্ডেলির গল্পের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা অভিযুক্ত এবং সেই রাতে যার সাথে তার দেখা হয়েছিল বলে রোলিং স্টোন উল্লেখ করেছিল, সেই দুই বন্ধুর সাক্ষাৎকার নেন। অভিযুক্ত পোস্ট-কে বলেন যে তিনি এর্ডেলি দ্বারা "ম্যানিপুলেটেড" বোধ করেছিলেন এবং দাবি করেন যে তিনি এর্ডেলিকে নিবন্ধে তাকে উদ্ধৃত না করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন, যা সাংবাদিক অস্বীকার করেছিলেন। জ্যাকি অনুরোধ করেছিলেন যেন তার আক্রমণকারীদের সাথে যোগাযোগ করা না হয়, এবং রোলিং স্টোন সম্মত হয়েছিল।

কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্রুস শাপিরো বলেন, একজন নিযুক্ত এবং সহানুভূতিশীল প্রতিবেদক শিকারের উপর নতুন আঘাত হানার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হবেন: "আমি মনে করি যখন একটি গল্পের আবেগগত মূল্য এত বেশি হয়, তখন আপনাকে অবশ্যই এটি যাচাই করতে হবে।" তিনি আরও ব্যাখ্যা করেন যে অভিজ্ঞ সাংবাদিকরা প্রায়শই শুধুমাত্র সেই মহিলাদের সাথে কাজ করেন যারা নিবন্ধটি প্রকাশের জন্য প্রয়োজনীয় যথাযথ পরিশ্রমের সাথে মোকাবিলা করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী বোধ করেন।

দুই বন্ধু পোস্ট-এর কাছে নিশ্চিত করেছেন যে তারা ঘটনার রাতে জ্যাকির সাথে দেখা করার কথা মনে রেখেছেন, তিনি বিপর্যস্ত ছিলেন কিন্তু দৃশ্যত আঘাতপ্রাপ্ত বা রক্তাক্ত ছিলেন না এবং তখন তিনি যে বিবরণ দিয়েছিলেন তা রোলিং স্টোন নিবন্ধের থেকে ভিন্ন ছিল। একজন বন্ধু, রায়ান ডাফিন (রোলিং স্টোন নিবন্ধে "র‍্যান্ডাল" নামে পরিচিত), দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-কে বলেন যে তিনি রোলিং স্টোন-এর কোনো প্রতিবেদকের সাথে কখনও কথা বলেননি, যদিও এর্ডেলি অভিযুক্তের গল্পকে সমর্থন করার জন্য তাকে উৎস হিসেবে দাবি করেছিলেন। সান্ড্রা মেনেন্দেজ, একজন ছাত্রী যিনি দাবি করেছিলেন যে এর্ডেলি তার সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেন কিন্তু নিবন্ধে সরাসরি উদ্ধৃত হননি, সিএনএন-কে বলেছিলেন যে এর্ডেলির সাথে কথা বলার পরে তিনি এবং অন্যরা অস্বস্তিতে পড়েছিলেন, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে তার "একটি উদ্দেশ্য" ছিল।

"ড্রু"-এর অস্তিত্ব
নিবন্ধটিতে "ড্রু" ছদ্মনামটি ব্যবহার করা হয়েছে ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের তৃতীয় বর্ষের একজন ছাত্রকে বোঝাতে, যিনি জ্যাকিকে ভ্রাতৃত্ব সংঘের পার্টিতে নিয়ে যান, যেখানে কথিত ধর্ষণটি ঘটে। "ড্রু" সাতজন ধর্ষককে "নির্দেশ ও উৎসাহ" দেয়। জ্যাকির বন্ধুরা তখন থেকে প্রমাণ দিয়েছেন যে, রোলিং স্টোন যাকে "ড্রু" বলে অভিহিত করেছে, সেই ব্যক্তি তাদের কাছে ইলেকট্রনিকভাবে "হ্যাভেন মনাহান" নামে পরিচিত ছিলেন। জ্যাকি "মনাহান" থেকে আসা বার্তা ফরোয়ার্ড করেন এবং "মনাহান" জ্যাকির বন্ধুদের সাথে বার্তা আদান-প্রদান করেন, যার মধ্যে রায়ান ডাফিনকে সরাসরি "নিজের" একটি ছবি পাঠানোও অন্তর্ভুক্ত ছিল। যাইহোক, গণমাধ্যমের তদন্তে জানা গেছে যে "হ্যাভেন মনাহান" নামে কোনো শিক্ষার্থী ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেনি; "হ্যাভেন মনাহান"-এর প্রতিকৃতিটি জ্যাকির হাই স্কুলের এক সহপাঠীর ছবি, যিনি কখনও ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেননি; তিনটি টেলিফোন নম্বর যার মাধ্যমে "হ্যাভেন মনাহান" জ্যাকির বন্ধুদের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন, সেগুলো নিবন্ধিত "ইন্টারনেট টেলিফোন নম্বর" যা "ব্যবহারকারীকে কম্পিউটার বা আইপ্যাড থেকে টেলিফোনে কল করতে বা এসএমএস টেক্সট বার্তা পাঠাতে সক্ষম করে, যা দেখে মনে হয় যেন সেগুলো একটি আসল ফোন থেকে আসছে।" এবং জ্যাকি কর্তৃক লিখিত এবং "হ্যাভেন মনাহান" কর্তৃক রায়ান ডাফিনকে ফরোয়ার্ড করা প্রেমের চিঠিগুলি মূলত টিভি সিরিজ ডসন'স ক্রিক এবং স্ক্রাবস-এর চিত্রনাট্য থেকে চুরি করা হয়েছে।

২০১৬ সালে ইয়াহুর মাধ্যমে সাবপোয়েনা অনুযায়ী প্রকাশিত রেকর্ড অনুযায়ী, হেভেন মনাহানের ইমেইল অ্যাকাউন্টটি ভিরজিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ভিতর থেকে তৈরি করা হয়েছিল "শুধু একদিন আগে, যখন ওই একই অ্যাকাউন্ট ২০১২ সালে জ্যাকি-র বন্ধু রায়ান ডাফিনকে একটি ইমেইল পাঠিয়েছিল।" একই অ্যাকাউন্টটি ২০১৬ সালের ১৮ মার্চ, জ্যাকি-র আইনজীবী প্রতিষ্ঠান এলটিজি, স্টাইন, মিচেল, মিউজ & সিপোলোনে এলএলপির ভিতর থেকে অ্যাক্সেস করা হয়। জ্যাকি হ্যাভেন মনাহান ইমেল অ্যাকাউন্টটি অ্যাক্সেস বা তৈরি করেছিলেন কিনা সে প্রশ্নের উত্তর দিতে প্রাথমিকভাবে অস্বীকার করার পরে, ২০১৬ সালের ৩১ মে, জ্যাকির আইনি সংস্থা আদালতের কাগজপত্র দাখিল করে স্বীকার করে যে তারা সম্প্রতি "হ্যাভেন মনাহানের" ইমেল অ্যাকাউন্টটি অ্যাক্সেস করেছে, "ইরামো মামলার জন্য অনুরোধ করা নথিগুলি জ্যাকির দখলে নেই তা নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে।"

টি. রিস শাপিরো কর্তৃক প্রতিবেদন অনুসারে, "হ্যাভেন মনাহান", "শেষ পর্যন্ত উত্তর ভার্জিনিয়ার হাই স্কুলে থাকাকালীন জ্যাকি যাদের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন তাদের নামের সংমিশ্রণ বলে মনে হয়। সেই উভয় ব্যক্তি—যারা বিভিন্ন কলেজে পড়েন এবং জ্যাকির দেওয়া তার আক্রমণকারীর বর্ণনার সাথে কোনো মিল নেই—সাক্ষাৎকারে বলেছেন যে তারা জ্যাকিকে চিনতেন কিন্তু তাকে ভালোভাবে জানতেন না এবং তিনি ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে যাওয়ার পরে তার সাথে কোনো যোগাযোগ ছিল না।" রোলিং স্টোন নিবন্ধের ফলে হওয়া মামলাগুলি নিয়ে প্রকাশিত সংবাদ নিবন্ধ অনুসারে, জ্যাকি ডাফিনের প্রতি নির্দেশিত রোমান্টিক প্রস্তাবগুলিতে সাড়া না দেওয়ায়, তার বিরুদ্ধে একটি ক্যাটফিশিং পরিকল্পনায় হ্যাভেন মনাহান ছদ্মনামটি তৈরি করেছিলেন।

রোলিং স্টোন ক্ষমা প্রার্থনা করে
প্রাথমিকভাবে, এর্ডেলি তার গল্পের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন, তিনি বলেছিলেন: "আমি নিশ্চিত যে এটি অন্য কোনো উপায়ে বা আরও ভালোভাবে করা যেত না।" কিন্তু ২০১৪ সালের ৫ ডিসেম্বর, রোলিং স্টোন একটি অনলাইন ক্ষমা প্রার্থনা প্রকাশ করে, যেখানে বলা হয় যে এর্ডেলির উৎসের বিবরণে "অসঙ্গতি" দেখা যাচ্ছে এবং অভিযুক্তের প্রতি তাদের আস্থা ভুল ছিল। পরবর্তীতে রোলিং স্টোন-এর ম্যানেজিং এডিটর উইল ডানা কর্তৃক প্রেরিত একটি টুইটে এর্ডেলির গল্প সম্পর্কে আরও মন্তব্য করা হয়েছে: "[আমরা] একটি বিচার করেছি—যে ধরনের বিচার সাংবাদিক এবং সম্পাদকরা প্রতিদিন করে থাকেন। এবং এই ক্ষেত্রে, আমাদের বিচার ভুল ছিল।" ৬ ডিসেম্বর, রোলিং স্টোন ক্ষমা প্রার্থনাটি আপডেট করে বলে যে নিবন্ধের ভুলগুলি রোলিং স্টোন-এর দোষ ছিল, এর উৎসের নয়, তবে উল্লেখ করে যে "জ্যাকির বিবরণে এখন অসঙ্গতি দেখা যাচ্ছে।"

দ্য নিউ ইয়র্ক অবজারভার বলেছে যে রোলিং স্টোন-এর ডেপুটি ম্যানেজিং এডিটর শন উডস (যিনি সরাসরি নিবন্ধটির জন্য দায়ী ছিলেন) ম্যাগাজিনের মালিক জান ওয়েনার-এর কাছে তার পদত্যাগপত্র জমা দিয়েছিলেন। এর্ডেলির গল্পে "ক্ষিপ্ত" ওয়েনার পদত্যাগপত্র গ্রহণ করতে অস্বীকার করেন। গল্পটি ভেঙে পড়ার পর, ডানা উল্লেখ করেছেন: "এই মুহূর্তে, আমরা টুকরোগুলো গুছিয়ে নিচ্ছি।"

২০১৬ সালের একটি বিচারে রোলিং স্টোন-এর আইনজীবী জুরিদের বলেন যে রোলিং স্টোন একটি "প্রতারণা" এবং "জালিয়াতি"-এর শিকার হয়েছে, এবং জ্যাকি সম্পর্কে যোগ করেন: "ম্যাগাজিনের সম্পাদকীয় কর্মীরা জ্যাকির সাথে পেরে ওঠেনি... 'তিনি আমাদের প্রতারিত করেছেন, এবং আমরা জানি এটি উদ্দেশ্যমূলক ছিল'।"

রোলিং স্টোন প্রকাশক জান এস. ওয়েনার বলেছেন যে তিনি এরামোর মতোই কষ্ট পেয়েছেন।

এরদেলি ক্ষমা প্রার্থনা করেন
এর্ডেলি ২০১৫ সালের ৫ এপ্রিল নিবন্ধটির জন্য প্রকাশ্যে ক্ষমা চেয়েছিলেন,
 যদিও তার ক্ষমা প্রার্থনায় ভ্রাতৃত্ব সংঘ বা অভিযুক্ত ভ্রাতৃত্ব সংঘের সদস্যদের নির্দিষ্ট উল্লেখ ছিল না, বরং শুধুমাত্র "ইউ.ভি.এ. সম্প্রদায়"-এর কথা উল্লেখ করা হয়েছিল। কলাম্বিয়া জার্নালিজম রিভিউ ক্ষমা প্রার্থনাটিকে "অনিচ্ছুক অনুতাপের কাজ" বলে অভিহিত করেছে।

ওয়েনারের মুখপাত্র এবং ডানা বলেছিলেন যে এর্ডেলি রোলিং স্টোন-এর জন্য নিবন্ধ লেখা চালিয়ে যাবেন।

২০১৬ সালে জ্যাকির মন্তব্য
২০১৬ সালের ২৪ অক্টোবর, একটি ভিডিও জবানবন্দিতে, জ্যাকি বলেছিলেন, "আমি রোলিং স্টোন-কে দেওয়া বিবৃতির পক্ষে দাঁড়াই। আমি সেই সময় এটিকে সত্য বলে বিশ্বাস করতাম।" প্রায় একই সময়ে, ভার্জিনিয়ার শার্লটসভিলের ডব্লিউসিএভি জ্যাকি কর্তৃক ২০১৪ সালে এর্ডেলিকে দেওয়া বক্তব্যের অডিও প্রকাশ করে।

বিতর্ক

গণমাধ্যমের প্রতিক্রিয়া
দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর সাংবাদিক এরিক ওয়াম্পল কথিত অপরাধের গ্রাফিক বিবরণগুলির সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন যে "ভয়ঙ্কর" বিবরণের কারণে এটি বিশ্বাস করা কঠিন ছিল। অনেক ভাষ্যকার পত্রিকাটিকে ধর্ষণের শিকারদের "কয়েক দশক পিছিয়ে দেওয়ার" অভিযোগ করেছেন, যেখানে দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট রোলিং স্টোন গল্পটিকে "সাংবাদিকতার জন্য একটি বিপর্যয়" হিসাবে বর্ণনা করেছে।
 দ্য ইন্টারসেপ্ট-এর কলামিস্ট নাতাশা ভার্গাস-কুপার বলেছেন যে অভিযুক্ত ভ্রাতৃত্ব সংঘের সদস্যদের সাক্ষাৎকার না নেওয়ার এর্ডেলির সিদ্ধান্ত "একটি ভয়ঙ্কর, গোপন পক্ষপাতিত্ব" দেখায়... "এই ধারণা যে জিজ্ঞাসা করা হলে এই পুরুষদের কেউই সত্য বলবে না", যেখানে দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল-এর একটি স্টাফ সম্পাদকীয়তে অভিযোগ করা হয়েছে যে "মিস এর্ডেলি তথ্যের উপর ভিত্তি করে একটি গল্প তৈরি করেননি, বরং তার তত্ত্বের সাথে মানানসই তথ্য খুঁজতে গিয়েছিলেন।" পয়েন্টার ইনস্টিটিউট-এর লরেন ক্লিং রোলিং স্টোন-এর নিজেদের ত্রুটির দায় না নিয়ে "উৎসকে দোষ দেওয়ার" জন্য সমালোচনা করেছেন। জেজাবেল (গওকার-এর একটি সহায়ক সংস্থা, যা বোলেয়া বনাম গওকার-এ সাংবাদিকতার অপকর্মের সাথে জড়িত ছিল) এর লেখক আনা মেরলান, রিজন কলামিস্ট রবি সোয়াভ-কে রোলিং স্টোন গল্পের প্রতি সন্দেহ প্রকাশ করার জন্য "বোকা" বলেছেন। মেরলান সাংবাদিক রিচার্ড ব্র্যাডলির নিবন্ধটি সম্পর্কে সন্দেহকেও "বিশাল আবর্জনার স্তূপ" বলে অভিহিত করেছিলেন

৬ ডিসেম্বর, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর মিডিয়া সমালোচক এরিক ওয়াম্পল গল্পের সাথে জড়িত সকল রোলিং স্টোন কর্মীকে বরখাস্ত করার আহ্বান জানান। ওয়াম্পল যুক্তি দিয়েছিলেন যে পত্রিকাটি যে দাবিগুলি উপস্থাপন করেছিল তা এত অবিশ্বাস্য ছিল যে প্রকাশনার আগে সম্পাদকদের আরও তদন্তের আহ্বান জানানো উচিত ছিল। ওয়াম্পল লিখেছেন, "এর্ডেলি কর্তৃক উল্লিখিত পরিস্থিতিতে, ফাই কাপ্পা সাই সদস্যরা কেবল অপরাধী যৌন-নিপীড়নকারী অপরাধী নয়, তারা অপরাধী যৌন-নিপীড়নকারী ষড়যন্ত্রকারী, পরিকল্পনাকারী, দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনাকারী। যদি এই অভিযোগটিই রোলিং স্টোন-এ আরও প্রমাণের জন্য সর্বাত্মক অনুসন্ধানের সূত্রপাত না করত, তবে কিছুই করত না।" বোস্টন হেরাল্ড-এর একটি সম্পাদকীয়তে ঘোষণা করা হয়েছে: "একজন পঞ্চম শ্রেণির শিক্ষার্থীও পুরুষদের জীবন সম্ভাব্যভাবে নষ্ট করার আগে কিছু প্রাথমিক তথ্য যাচাই করত" এবং গল্পের সাথে জড়িত রোলিং স্টোন কর্মীদের বরখাস্ত করার আহ্বান পুনরাবৃত্তি করে। সাংবাদিক ক্যাটলিন ফ্লানাগান, যিনি দ্য আটলান্টিক-এ "ভ্রাতৃত্ব সংঘের অন্ধকার শক্তি: গ্রীক হাউসগুলির এক বছরব্যাপী তদন্ত" শিরোনামে একটি অনুসন্ধানী প্রতিবেদন লিখেছেন, অন দ্য মিডিয়া-কে বলেছেন যে তিনি উদ্বিগ্ন ছিলেন যে এর্ডেলির নিবন্ধটি গ্রীক ব্যবস্থার সংস্কারে বাধা দিতে পারে। তিনি বলেন: "আমি মনে করি আমরা ৩০ বছর পিছিয়ে গেছি। এবং আমি মনে করি এই রোলিং স্টোন প্রতিবেদনের ধ্বংসযজ্ঞের মাত্রা, যা এখন একটি ভুলভাবে স্মরণ করা ঘটনা থেকে সম্ভবত একটি প্রকৃত প্রতারণায় পরিণত হতে চলেছে।" ফ্লানাগান উল্লেখ করেছেন যে "রোলিং স্টোন আমাকে এমন একজন ব্যক্তিতে পরিণত করেছে, যে এখন ভ্রাতৃত্ব সংঘের পক্ষে এবং ভ্রাতৃত্ব সংঘকে রক্ষা করছে।"

টাইম-এর জন্য লিখে, কলামিস্ট ক্যাথি ইয়ং বলেছেন যে এর্ডেলির নিবন্ধের উন্মোচন "সমর্থকদের উদ্বেগজনক ধর্মান্ধতা প্রকাশ করেছে, যাদের কাছে ধর্ষণের দাবি বিশ্বাস করা কিছুটা ধর্মীয় বিশ্বাসের মতো।" রিজন-এর জন্য জন স্টোসেল কর্তৃক সাক্ষাৎকার নেওয়া ক্রিস্টিনা হফ সোমার্স মন্তব্য করেছেন যে, গল্পটি "এক ধরণের গথিক ফ্যান্টাসি, পুরুষ-দানবীয় ফ্যান্টাসি হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে। এটি ছিল অযৌক্তিক।"

২০১৫ সালের ২৭ জানুয়ারি দুই ভ্যান্ডারবিল্ট ইউনিভার্সিটি ফুটবল খেলোয়াড় ধর্ষণের দায়ে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর, রিচার্ড ব্র্যাডলি, যিনি রোলিং স্টোন গল্পটি নিয়ে প্রশ্ন তোলা প্রথম মূলধারার সাংবাদিক ছিলেন, "কেন সাবরিনা রুবিন এর্ডেলি ভ্যান্ডারবিল্ট সম্পর্কে লিখলেন না?" শিরোনামে একটি ব্লগপোস্ট লেখেন। পোস্টটিতে তিনি জিজ্ঞাসা করেন: "ভ্যান্ডারবিল্ট কি ইউভিএ-র মতো আকর্ষণীয় গল্প নয়?" রিজন-এর হিট অ্যান্ড রান ব্লগ-এ রবি সোয়াভ ব্র্যাডলির প্রশ্নের উত্তরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কেন এর্ডেলি ভ্যান্ডারবিল্টের চেয়ে ইউভিএ বেছে নিয়েছিলেন:

স্থানীয় প্রতিক্রিয়া
ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীরা রোলিং স্টোন-এর গল্পের জন্য ক্ষমা চাওয়ার পর "বিস্ময় এবং ক্ষোভ" প্রকাশ করেছে, একজন মহিলা শিক্ষার্থী ঘোষণা করেছেন "রোলিং স্টোন আমাদের ওপর বোমা ফেলেছে।" ভার্জিনিয়ার অ্যাটর্নি-জেনারেল মার্ক হেরিং বলেছেন যে তিনি "গভীরভাবে বিরক্ত হয়েছেন যে রোলিং স্টোন ম্যাগাজিন এখন তাদের সম্পাদকরা কী ভুল করেছেন বলে মনে করেন তা সংশোধন না করেই ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় সম্পর্কিত তাদের বিস্ফোরক প্রতিবেদনে তাদের কেন্দ্রীয় গল্পরেখা থেকে প্রকাশ্যে সরে যাচ্ছে।"
বিশ্ববিদ্যালয়ের যৌন অসদাচরণ, নীতি এবং প্রতিরোধ বিষয়ক প্রকল্প সমন্বয়কারী এমিলি রেন্ডা ঘোষণা করেছেন যে, "রোলিং স্টোন বিচারক, তদন্তকারী এবং উকিলের ভূমিকা পালন করেছে এবং সেই কাজে অত্যন্ত খারাপ কাজ করেছে।" সমাজবিজ্ঞানের অধ্যাপক ডব্লিউ. ব্র্যাডফোর্ড উইলকক্স, এদিকে, টুইট করেছেন যে "আমি এটিকে [রোলিং স্টোন গল্প] বিশ্বাস করে ভুল করেছিলাম।" গল্পটি ভেঙে যাওয়ার দুই দিন পর পলিটিকো-তে লিখে, বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্যাম্পাস সংবাদপত্রের ডেপুটি এডিটর জুলিয়া হোরোভিটজ শিক্ষার্থীদের মধ্যেকার অনুভূতি বর্ণনা করেছেন: "ক্যাম্পাস—একটি সেমিস্টারে উল্লেখযোগ্য আঘাতের পরে তুলনামূলকভাবে আবেগে পরিপূর্ণ—যেন স্ট্যান্ড-বাই-এ রয়েছে, পরবর্তী খবরের স্রোত আমাদের কোথায় নিয়ে যাবে তার প্রত্যাশায় প্রস্তুত।"

ভ্রাতৃত্ব ও ভগ্নী সংঘের গোষ্ঠীর প্রতিক্রিয়া
রোলিং স্টোন গল্পের উন্মোচনের কয়েক দিনের মধ্যে, উত্তর আমেরিকান ইন্টারফ্র্যাটারনিটি কনফারেন্স, ন্যাশনাল প্যানহেলেনিক কাউন্সিল এবং ফ্র্যাটারনিটি অ্যান্ড সরোরিটি পলিটিক্যাল অ্যাকশন কমিটি ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়কে "অবিলম্বে ক্যাম্পাসের সমস্ত ভ্রাতৃত্ব এবং ভগ্নী সংগঠনের কার্যক্রম পুনরুদ্ধার করতে" এবং গ্রীক শিক্ষার্থীদের কাছে ক্ষমা চাইতে দাবি জানায়। ৮ ডিসেম্বর, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় তাদের মূল সিদ্ধান্ত পুনর্ব্যক্ত করে যে নতুন সেমিস্টারে ৯ জানুয়ারি ক্লাস শুরু হলে স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার করা হবে। ২০১৫ সালের বসন্ত সেমিস্টারের শুরুতে ফাই কাপ্পা সাই পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর, ইউভিএ ফাই সাই প্রেসিডেন্ট স্টিফেন সিপিয়োন বলেন, "আমরা আনন্দিত যে বিশ্ববিদ্যালয় এবং শার্লটসভিল পুলিশ বিভাগ আমাদের ভ্রাতৃত্ব সংঘকে এই মামলায় কোনো প্রকার জড়িত থাকার অভিযোগ থেকে মুক্তি দিয়েছে... আজকের ২৪ ঘণ্টার সংবাদ চক্রে, আমাদের সবার সামনে সমস্ত তথ্য না থাকা সত্ত্বেও দ্রুত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রবণতা রয়েছে। ফলস্বরূপ, আমাদের ভ্রাতৃত্ব সংঘ ভাঙচুর করা হয়েছে, আমাদের সদস্যদের মিথ্যা তথ্যের ভিত্তিতে সমাজচ্যুত করা হয়েছে।"

অভিযুক্তের কঠোর সমালোচনা
২০১৪ সালের ৮ ডিসেম্বর, এবিসি নিউজ জানিয়েছিল যে ফাই কাপ্পা সাই-তে ধর্ষণের অভিযোগকারী হিসাবে এর্ডেলি কর্তৃক উদ্ধৃত ব্যক্তি একজন আইনজীবী নিয়োগ করেছেন।

২০১৪ সালের ১০ ডিসেম্বর, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট রোলিং স্টোন নিবন্ধের তদন্তের একটি আপডেট করা বিবরণ প্রকাশ করেছিল। স্লেট জানিয়েছে যে পোস্ট-এর প্রতিবেদনে দৃঢ়ভাবে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে জ্যাকির ধর্ষণের গল্পটি "র‍্যান্ডাল"-কে জয় করার চেষ্টায় তৈরি করা হয়েছিল, যিনি এর আগে তার রোমান্টিক প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। স্লেট-এ লিখে, হান্না রোজিন নতুন দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট তদন্তকে "ইউভিএ গ্যাং রেপের গল্পকে একটি কল্পকাহিনী বলার কাছাকাছি" বলে বর্ণনা করেছেন।
 এমিলি রেন্ডা, যিনি কথিত আক্রমণের সময় ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রী ছিলেন এবং জ্যাকি যাকে বিশ্বাস করতেন, তিনি রোলিং স্টোন প্রতিবেদনের আগে জ্যাকির গল্পের সত্যতা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর একজন সম্পাদককে মন্তব্য করে বলেন: "আমি কী বিশ্বাস করি তা আমি নিজেও জানি না।" ২০১৫ সালের ৫ এপ্রিলের একটি সাক্ষাৎকারে রোলিং স্টোন-এর প্রকাশক জান ওয়েনার জ্যাকীকে "একজন সত্যিকারের বিশেষজ্ঞ কল্পকাহিনী গল্পকার" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। পরবর্তী বিচারে, কথিত আক্রমণের রাতে জ্যাকির বন্ধুদের মধ্যে একজন সাক্ষ্য দিয়েছেন যে, জ্যাকির "জিনিসপত্র তৈরি করার প্রবণতার" কারণে তাদের বন্ধুত্ব শেষ পর্যন্ত কমে গিয়েছিল।

দ্য ওয়াশিংটন টাইমস অনুসারে মূল অসঙ্গতি
এর্ডেলির গল্পে, জ্যাকিকে ইউভিএ-র উচ্চশ্রেণীর ছাত্র "ড্রু" কর্তৃক কথিত সাতজনের ধর্ষণের জন্য প্রলুব্ধ করা হয়। কথিত ঘটনার আগে, জ্যাকি তার বন্ধুদের "ড্রু"-এর একটি ফোন নম্বর সরবরাহ করে "ড্রু"-এর সাথে তার সম্পর্কের প্রমাণ দেয়, যার সাথে জ্যাকির বন্ধুরা পরবর্তীতে বার্তা আদান-প্রদান করে। দ্য ওয়াশিংটন টাইমস নির্ধারণ করেছে যে "ড্রু"-এর "টেলিফোন" এবং "ব্ল্যাকবেরি" নম্বরগুলি আসলে "ইন্টারনেট ফোন নম্বর যা ব্যবহারকারীকে কম্পিউটার বা আইপ্যাড থেকে টেলিফোনে কল করতে বা এসএমএস পাঠাতে সক্ষম করে, যখন এটি দেখায় যে তারা একটি আসল ফোন থেকে আসছে"। "ড্রু" শেষ পর্যন্ত জ্যাকির বন্ধুদের কাছে "নিজের" একটি ছবি পাঠায়, কিন্তু "সেই ছবিতে প্রদর্শিত লোকটি কখনও ইউ.ভি.এ-তে পড়েনি" এবং জ্যাকির উচ্চ বিদ্যালয়ের সহপাঠী ছিল।

এবিসি নিউজ অনুসারে মূল অসঙ্গতি
এর্ডেলির গল্পে, জ্যাকি কথিত ধর্ষণের পরে বিষণ্ণতায় ডুবে গিয়েছিল এবং কিছু সময়ের জন্য তার ডর্ম রুমে আটকে ছিল। তবে তার বন্ধুরা এবিসি নিউজকে বলেছে যে কথিত হামলার পরে তাকে ঠিকঠাক দেখাচ্ছিল, জ্যাকির প্রাক্তন রুমমেট, র‍্যাচেল সলটিসের বিপরীত, যিনি দাবি করেছিলেন যে কথিত ধর্ষণের পরে জ্যাকি "বিষণ্ণ, গুটিয়ে যাওয়া এবং সকালে ঘুম থেকে উঠতে পারত না।" এর্ডেলির গল্পে, জ্যাকি কথিত ঘটনার রাতে তার তিন বন্ধুকে বলে যে ভাঙা কাঁচের মাদুরের উপর গড়াগড়ি খাওয়ার সময় তাকে তিন ঘণ্টাব্যাপী সাতজন পুরুষ ধর্ষণ করেছে। তিনজন বন্ধু এবিসি নিউজকে তাদের আসল নাম প্রকাশ করেছে - অ্যালেক্স স্টকের ছদ্মনাম ছিল "অ্যান্ডি", ক্যাথরিন হেন্ডলির ছিল "সিন্ডি", রায়ান (ডাফিন) ছিল "র‍্যান্ডাল" – "এবং রেকর্ড অনুসারে, কথিত ঘটনার রাতে জ্যাকি দুই পুরুষকে বলেছিল যে ষষ্ঠ জন পাশে দাঁড়িয়ে থাকার সময় তাকে পাঁচজন পুরুষকে জোর করে মুখমেহন করতে বাধ্য করা হয়েছিল।"

দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট অনুসারে মূল অসঙ্গতি
এর্ডেলির গল্পে, ফাই কাপ্পা সাই-তে একটি পার্টি চলাকালীন প্রতিজ্ঞার আচার-অনুষ্ঠানের অংশ হিসাবে ধর্ষণটি হওয়ার কথা ছিল। ফাই কাপ্পা সাই পাল্টা জানিয়েছিল যে, কথিত হামলার রাতে কোনও পার্টি অনুষ্ঠিত হয়নি এবং বছরের সেই সময়ে বাড়িতে কোনও প্রতিজ্ঞাবদ্ধ সদস্য ছিল না। সেই প্রকাশের প্রতিক্রিয়ায়, জ্যাকির বাবা ঘোষণা করেছিলেন যে ফাই কাপ্পা সাইকে ভুলভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং আক্রমণটি অন্য একটি ভ্রাতৃত্ব সংঘে ঘটেছে, যদিও তিনি কোনটি তা বিস্তারিত বলেননি। তবে, সেই বিবৃতিটি দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর কাছে অভিযুক্তের করা আগের একটি দাবির সাথে সাংঘর্ষিক বলে মনে হয়েছিল, যেখানে তিনি বলেছিলেন: "আমি জানি এটি ফাই [কাপ্পা] সাই ছিল, কারণ এক বছর পরে, আমার বন্ধু আমাকে বিল্ডিংটি দেখিয়েছিল।"

এর্ডেলির গল্পে, জ্যাকি তার বন্ধু সিন্ডি, অ্যান্ডি এবং র‍্যান্ডালকে ভ্রাতৃত্ব সংঘের পার্টিতে তার ডেটের পরিচয় প্রকাশ করে এবং বলে যে তিনি ধর্ষণের মূল হোতা ছিলেন। পরে জ্যাকির বন্ধুদের দেখানো তার ডেটের ছবিগুলির মিডিয়া বিশ্লেষণে দেখা যায় যে, সেগুলি জ্যাকির প্রাক্তন উচ্চ বিদ্যালয়ের সহপাঠীর পাবলিক সোশ্যাল মিডিয়া প্রোফাইল থেকে নেওয়া ছবি ছিল, যিনি ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র ছিলেন না, শার্লটসভিল এলাকায় থাকতেন না এবং কথিত আক্রমণের দিনে একটি ক্রীড়া প্রতিযোগিতায় রাজ্যের বাইরে ছিলেন। জ্যাকির বন্ধু সিন্ডি, অ্যান্ডি এবং র‍্যান্ডাল সন্দেহ করতে শুরু করেছিল যে, জ্যাকিকে যেখানে ধর্ষণ করা হয়েছিল বলে অভিযোগ, সেই ভ্রাতৃত্ব সংঘের পার্টিতে জ্যাকির ডেট একজন বাস্তব ব্যক্তি কিনা। তারিখের আগে, তারা তাকে একটি ছাত্র ডিরেক্টরিতে খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিল এবং তার অস্তিত্বের প্রমাণ খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছিল। ত্রয়ী একটি ফোন নম্বরে টেক্সট মেসেজও পাঠিয়েছিল, যা জ্যাকি বলেছিল তার ডেটের মোবাইল ফোন ছিল এবং তারা অবাক হয়েছিল যে ফোন নম্বরের মালিক মূলত র‍্যান্ডাল সম্পর্কে প্রশংসাসূচক বার্তা দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল, যার প্রতি জ্যাকি রোমান্টিকভাবে আগ্রহী ছিল।
২০১২ সালে জ্যাকি তার বন্ধুদের বলেছিল যে তাকে পাঁচজন পুরুষ আক্রমণ করেছিল, যদিও পরে সে এর্ডেলির কাছে সাক্ষ্য দিয়েছিল যে তাকে সাতজন আক্রমণ করেছিল, আরও দুজন ধর্ষণ পরিচালনা ও উৎসাহিত করেছিল। এর্ডেলি বলেছিলেন যে জ্যাকি ভোর ৩টার পরে ভ্রাতৃত্ব সংঘে একা চেতনা ফিরে পেয়েছিল এবং রক্তে ভেজা ও আঘাতপ্রাপ্ত অবস্থায় বিল্ডিং থেকে পালিয়ে যায়, সাহায্যের জন্য তিন বন্ধুকে ফোন করে। তারা "কয়েক মিনিটের মধ্যে" পৌঁছেছিল এবং তাকে বিল্ডিংয়ের পাশের কোণে খুঁজে পেয়েছিল। তবে, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট বলেছে যে তিনজন বন্ধু রাত ১টায় ফোন পাওয়ার কথা জানিয়েছিল এবং ভ্রাতৃত্ব সংঘ থেকে এক মাইল দূরে জ্যাকির সাথে দেখা করে, এবং তারা "কোনও রক্ত বা দৃশ্যমান আঘাত" দেখেনি। তবে, পোস্ট রিপোর্ট করেছে যে, ধর্ষণের ঘটনা ঘটার পরে জ্যাকিকে বিচলিত দেখাচ্ছিল।

দ্য ফিলাডেলফিয়া ইনকোয়ারার অনুসারে মূল অসঙ্গতি
মাইকেল স্মেরকোনিশ, ইনকোয়ারার-এর মিডিয়া কলামিস্ট, স্মরণ করেন যে যখন তিনি সিরিয়াস এক্সএম রেডিওতে গল্পটি সম্পর্কে এর্ডেলির সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেন, তখন তিনি তাকে বলেছিলেন: "আমি তার সমস্ত বন্ধুর সাথে কথা বলেছি, যাদের কাছে সে পথিমধ্যে বিশ্বাস রেখেছিল।" কিন্তু স্মেরকোনিশ যেমন লিখেছেন, "[সে] জ্যাকির সমস্ত বন্ধুর সাথে কথা বলেনি। প্রকৃতপক্ষে, কথিত ঘটনার পরপরই জ্যাকি যাদের কাছে বিশ্বাস রেখেছিল, সেই তিনজন বন্ধুর সাথে কথা বলতে ব্যর্থ হওয়া সম্ভবত সাংবাদিকতার ব্যর্থতার একটি সারির মধ্যে সবচেয়ে গুরুতর ছিল।"

তদন্ত

পুলিশ তদন্ত
২০১৫ সালের ১২ জানুয়ারি, পুলিশ তদন্তে ভ্রাতৃত্ব সংঘে কোনো ঘটনা ঘটেনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পর ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় ফাই কাপ্পা সাই ভ্রাতৃত্ব সংঘকে পুনরায় বহাল করে। শার্লটসভিল পুলিশ ক্যাপ্টেন গ্যারি প্লিজেন্টস এর মতে, ফাই কাপ্পা সাইকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছে; "আমরা বিশ্বাস করার মতো কোনো ভিত্তি খুঁজে পাইনি যে সেই ভ্রাতৃত্ব সংঘে কোনো ঘটনা ঘটেছে, তাই তাদের স্থগিত রাখার কোনো কারণ নেই।"

২০১৫ সালের ২৩ মার্চ, পুলিশ উল্লেখ করে যে তদন্তের সময় জ্যাকি আইন প্রয়োগকারীর সাথে সহযোগিতা করতে অস্বীকার করে। শার্লটসভিল পুলিশ প্রধান টিমোথি লংগো ব্যাখ্যা করেন, "আমরা চেয়েছিলাম জ্যাকি এসে আমাদের বলুক ... কী ঘটেছিল যাতে আমরা ন্যায়বিচার পেতে পারি ... এমনকি ঘটনা ভিন্ন হলেও।"

৪ মাস ধরে, শার্লটসভিল পুলিশ জ্যাকি-র বন্ধু, ফাই কাপ্পা সাই ভ্রাতৃত্ব সংঘের সদস্য এবং ইউভিএ অ্যাকোয়াটিক সেন্টারের কর্মচারীদের সহ ৭০ জনের সাথে কথা বলেছে, যেখানে জ্যাকি কাজ করত। কেউই গ্যাং রেপের ঘটনা ঘটার বা অভিযুক্ত ধর্ষক, যার নাম সম্ভবত "ড্রু" বা "হ্যাভেন মনাহান", এমনকি তার অস্তিত্ব ছিল বলেও জ্যাকির অভিযোগের সত্যতা প্রমাণ করতে পারেনি। পুলিশ জ্যাকির এই অভিযোগগুলিরও সত্যতা প্রমাণ করতে পারেনি যে ভ্রাতৃত্ব সংঘের বাড়িতে আরও দুটি যৌন নিপীড়নের ঘটনা ঘটেছে বা একটি পৃথক ঘটনায় তাকে আক্রমণ করা হয়েছে এবং বোতল দিয়ে মুখে আঘাত করা হয়েছে। তাই, ২৩ মার্চ ফৌজদারি তদন্ত স্থগিত করা হয়।

কলাম্বিয়া ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ জার্নালিজমের তদন্ত
"একটি ক্যাম্পাসে ধর্ষণ" এর বিশদ বিবরণ উন্মোচিত হতে শুরু করার পর, রোলিং স্টোন-এর প্রকাশক জান ওয়েনার নিবন্ধটি প্রকাশের পেছনের ব্যর্থতাগুলি তদন্ত করার জন্য কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়-এর স্কুল অফ জার্নালিজম-কে নিযুক্ত করেন। ২০১৫ সালের ৫ এপ্রিল, "একটি ক্যাম্পাসে ধর্ষণ" এর কলাম্বিয়ার ১২,০০০ শব্দের পর্যালোচনা রোলিং স্টোন এবং সাংবাদিকতা স্কুলের ওয়েবসাইট উভয়টিতে প্রকাশিত হয়েছিল। এটি কলাম্বিয়ার সাংবাদিকতা স্কুলের ডিন স্টিভ কোল, একাডেমিক বিষয়ক ডিন শীলা কর্নেল এবং স্নাতক স্কুলের গবেষক ডেরেক ক্রাভিটজ দ্বারা প্রস্তুত করা হয়েছিল। কলাম্বিয়া প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, রোলিং স্টোন-এ প্রতিটি গল্প একজন ফ্যাক্ট-চেকারের কাছে অর্পণ করা হয়।" সহকারী সম্পাদক এলিজাবেথ গারবার-পল তথ্য যাচাইয়ের কাজ করেছিলেন। তথ্য যাচাইকারী এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে রায়ান - ছদ্মনামে "র‍্যান্ডাল" - এর সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়নি, কিন্তু নিবন্ধটিতে এমন ভান করা হয়েছিল যে তার সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছে। কলাম্বিয়া প্রতিবেদনটি তথ্য যাচাইকারীর উদ্ধৃতি দিয়েছে: "আমি জোর দিয়েছিলাম। ... তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে তারা পাঠকদের কাছে এটা স্পষ্ট না করে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছে যে তারা কখনই রায়ানের সাথে যোগাযোগ করেনি।" অবশেষে, প্রতিবেদনে নির্ধারিত হয়েছিল যে রোলিং স্টোন নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতিত্ব প্রদর্শন করেছে এবং অন্যান্য উপায়ে যাচাই না করে অত্যধিকভাবে অভিযোগকারীর বিবরণের উপর নির্ভর করে মৌলিক তথ্য যাচাই করতে ব্যর্থ হয়েছে।

কলাম্বিয়া প্রতিবেদনে সাংবাদিকতার মানের ব্যর্থতাও পাওয়া গেছে, হয় যাদের সম্পর্কে অপমানজনক তথ্য প্রকাশ করা হচ্ছে তাদের সাথে যোগাযোগ না করে, অথবা যখন তারা যোগাযোগ করেছে, তখন লোকেদের একটি অর্থপূর্ণ প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম হওয়ার জন্য পর্যাপ্ত প্রসঙ্গ সরবরাহ না করে। প্রতিবেদনটিতে আরও বলা হয়েছে যে নিবন্ধটি এমন উদ্ধৃতি দিয়ে পাঠকদের বিভ্রান্ত করেছে যেখানে কৃতিত্ব অস্পষ্ট ছিল এবং এই ত্রুটিগুলি সমাধানের উপায় হিসাবে অনুপযুক্তভাবে ছদ্মনাম ব্যবহার করা হয়েছে।

প্রতিবেদনের উপসংহারে বলা হয়েছে, "রোলিং স্টোন-এর "একটি ক্যাম্পাসে ধর্ষণ" এর প্রধান বর্ণনার প্রত্যাখ্যান একটি সাংবাদিকতার ব্যর্থতার গল্প যা এড়ানো যেত। ব্যর্থতার মধ্যে ছিল প্রতিবেদন, সম্পাদনা, সম্পাদকীয় তত্ত্বাবধান এবং তথ্য যাচাই। পত্রিকাটি প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয় অনুশীলনগুলিকে অপ্রয়োজনীয় হিসাবে বাদ দিয়েছে বা যুক্তিযুক্ত করেছে, যা অনুসরণ করা হলে, সম্ভবত পত্রিকার সম্পাদকদের জ্যাকির বর্ণনা এত স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা, এমনকি প্রকাশ করা উচিত কিনা তা পুনর্বিবেচনা করতে পরিচালিত করত। প্রকাশিত গল্পটি ছদ্মনাম ব্যবহার করে এবং গুরুত্বপূর্ণ তথ্য কোথা থেকে এসেছে তা উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়ে পত্রিকার প্রতিবেদনের ফাঁকগুলি ঢেকে দিয়েছে।" এটি উল্লেখ করে যে রোলিং স্টোন কর্মীরা প্রাথমিকভাবে এই ত্রুটিগুলি স্বীকার করতে অনিচ্ছুক ছিল এবং নীতি পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তা অস্বীকার করেছিল।

তদন্তের প্রতিক্রিয়া

রোলিং স্টোন-এর প্রতিক্রিয়া
রোলিং স্টোন "একটি ক্যাম্পাসে ধর্ষণ" সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাহার করে এবং নিবন্ধটি তাদের ওয়েবসাইট থেকে সরিয়ে দেয়। তবে, কোকো ম্যাকফারসন, যিনি রোলিং স্টোন-এর তথ্য যাচাইকরণ কার্যক্রমের দায়িত্বে আছেন, তিনি বলেন, "আমি একশ শতাংশ মনে করি না যে আমাদের বিদ্যমান নীতিগুলো ব্যর্থ হয়েছে।"
 কলাম্বিয়া প্রতিবেদনে রোলিং স্টোন-এর ব্যবস্থাপনা সম্পাদক উইল ডানারও উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে: "এমন নয় যে আমি মনে করি আমাদের প্রক্রিয়া ঢেলে সাজানো দরকার, এবং আমি মনে করি না যে আমাদের অনেক নতুন পদ্ধতি চালু করার প্রয়োজন আছে।" জিল গিসলার কলাম্বিয়া জার্নালিজম রিভিউ-এ ডানার বক্তব্যের প্রতিক্রিয়ায় বলেন, "এমন এক সময়ে যখন নম্রতা একজন নেতার মন্তব্যকে পরিচালিত করা উচিত, তখন এই উদ্ধৃতিটি অহংকারের গন্ধ বহন করে।"

জান ওয়েনার আরও যোগ করেছেন যে "পত্রিকার ব্যবস্থাপনা সম্পাদক উইল ডানা এবং নিবন্ধটির সম্পাদক শন উডস তাদের চাকরি বজায় রাখবেন।" সাবরিনা এর্ডেলিও রোলিং স্টোন-এর জন্য লেখা চালিয়ে যাবেন। ওয়েনার পত্রিকার ব্যর্থতার জন্য জ্যাকিকে দোষারোপ করেন। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস-এর সাথে একটি সাক্ষাৎকারে তিনি তাকে "একজন সত্যিকারের বিশেষজ্ঞ কল্পকাহিনী গল্পকার" বলে অভিহিত করেন এবং যোগ করেন, "স্পষ্টতই এখানে এমন কিছু আছে যা অসত্য, এবং কিছু তার দরজায় বসে আছে।"

এই বিবৃতিগুলির প্রতিক্রিয়ায়, মেগান ম্যাকআর্ডল ব্লুমবার্গ ভিউ-তে লিখেছেন, "রোলিং স্টোন ঠিকভাবে ক্ষমাও চাইতে পারে না।"

২০১৫ সালের ৭ আগস্ট থেকে কার্যকরভাবে উইল ডানা পত্রিকা থেকে তার চাকরি ছেড়ে দেবেন বলে রোলিং স্টোন ঘোষণা করেছে। ডানার প্রস্থান এর্ডেলির নিবন্ধকে ঘিরে হওয়া বিপর্যয় দ্বারা প্রভাবিত কিনা জানতে চাইলে পত্রিকার প্রকাশক প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন যে "এই ধরনের সিদ্ধান্তে অনেক কারণ কাজ করে।" দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর এরিক ওয়াম্পল ডানার প্রস্থানকে "চার মাস খুব দেরি" বলে অভিহিত করেছেন। ডানার জায়গায় মেন'স জার্নাল-এর ব্যবস্থাপনা সম্পাদক জেসন ফাইনকে নিয়োগ করা হয়েছিল।

ফাই কাপ্পা সাই-এর প্রতিক্রিয়া
২০১৫ সালের ২৩ মার্চ শার্লটসভিল পুলিশ তাদের সংবাদ সম্মেলনে ফাই কাপ্পা সাই-তে কোনো অপরাধ সংঘটিত হওয়ার প্রমাণ নেই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পর, ফাই কাপ্পা সাই-এর ইউভিএ অধ্যায়ের সভাপতি স্টিফেন সিপিয়ন ঘোষণা করেন যে তার ভ্রাতৃত্ব সংঘ "রোলিং স্টোন দ্বারা সৃষ্ট ব্যাপক ক্ষতির সমাধানের জন্য তাদের আইনি বিকল্পগুলি খতিয়ে দেখছে"। তিনি যোগ করেন, "মিথ্যা অভিযোগ আমাদের সমগ্র সংস্থার জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকর হয়েছে, তবে আমরা কেবল কল্পনা করতে পারি যে, যৌন নিপীড়নের শিকার ব্যক্তিদের জন্য এটি কতটা বড় ধাক্কা হতে পারে।"

ফাই কাপ্পা সাই-এর জাতীয় সদর দপ্তর নিম্নলিখিত বিবৃতি প্রকাশ করেছে: "রোলিং স্টোন কল্পকাহিনীকে বাস্তবে পরিণত করার চেষ্টা করা লজ্জাজনক... এই অসম্মানিত নিবন্ধটি অধ্যায়ের সদস্যদের তাদের শিক্ষাগত সাধনায় সফল হওয়ার ক্ষমতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে এবং ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সেই আন্ডারগ্র্যাজুয়েট শিক্ষার্থীদের চরিত্রকে কলঙ্কিত করেছে যারা মিডিয়ার স্পটলাইটের যোগ্য ছিল না।" তারা রোলিং স্টোন-কে "তাদের গল্পটি সম্পূর্ণরূপে এবং নিঃশর্তভাবে প্রত্যাহার করতে এবং অবিলম্বে তাদের ওয়েবসাইট থেকে গল্পটি সরিয়ে ফেলতে" আহ্বান জানিয়েছে। ফাই কাপ্পা সাই-এর জাতীয় সভাপতি স্কট নোবেল বলেছিলেন যে তারা "এখন রোলিং স্টোন, লেখক এবং সম্পাদক, এমনকি জ্যাকির বিরুদ্ধেও গুরুতর আইনি পদক্ষেপ নিচ্ছে"।

ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিক্রিয়া
শার্লটসভিল পুলিশের সংবাদ সম্মেলন এবং কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের তদন্ত প্রতিবেদন উভয়ের পরে, ইউভিএ-এর প্রেসিডেন্ট তেরেসা সুলিভান নিম্নলিখিত বিবৃতি প্রকাশ করেন:

পরিণতি
দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট" জানিয়েছে যে ফাই কাপ্পা সাই-এর সদস্যরা "তাদের বাড়ি ধর্ষক বলে স্প্রে পেইন্ট এবং ইট দিয়ে ভাঙচুর করার পরে কয়েক সপ্তাহ ধরে লুকিয়ে ছিল" এবং হোটেলে পালাতে হয়েছিল। প্রতিবেদনে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে কলেজের ছাত্ররা ঘৃণা, আবেগ এবং বিভ্রান্তিতে ভুগেছিল। কিছু ছাত্র "আসলে [নিবন্ধটি] পড়ার সময় ঘর থেকে বেরিয়ে যেতে বাধ্য হয়েছিল কারণ তারা খুব বিপর্যস্ত ছিল।" ২০১৩ সালে স্নাতক হওয়া একজন প্রাক্তন ছাত্র বলেছেন, "[নিবন্ধটি] যেদিন প্রকাশিত হয়েছিল, সেটি আমার জীবনের সবচেয়ে আবেগঘন কষ্টের দিন ছিল।" ফাই কাপ্পা সাই-এর সদস্যরা মৃত্যুর হুমকি পেয়েছিল এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের সভাপতি ২০১৫ সালের মধ্য-জানুয়ারি পর্যন্ত এর ভ্রাতৃত্ব সংঘ এবং মহিলা সংঘ সম্পর্কিত সমস্ত অনুষ্ঠান স্থগিত করেছিলেন।

রোলিং স্টোন নিবন্ধ প্রকাশের এক মাস পর, ভিরজিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রেক্টর, জর্জ কিথ মার্টিন, ম্যাগাজিনটিকে "ড্রাইভ-বাই সাংবাদিকতা" করার অভিযোগ করেন, যখন তিনি বলেন, "যেমন একটি মহল্লা ড্রাইভ-বাই সহিংসতার কারণে বিশৃঙ্খলার মধ্যে পড়ে, তেমনি আমাদের সুগঠিত সম্প্রদায়ও ২১ শতকের ড্রাইভ-বাই সাংবাদিকতার পুরো রোষ অনুভব করেছে।"

কলম্বিয়া রিপোর্ট অনুযায়ী, "অ্যালেন ডব্লিউ গ্রোভস, ভিরজিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রদের ডিন, এবং নিকোল এরামো, ছাত্রদের সহকারী ডিন, পৃথকভাবে এই রিপোর্টের লেখকদের লিখেছিলেন যে, তাদের কার্যক্রমের বর্ণনা গল্পে সঠিক নয়।" কলম্বিয়া গ্রোভসের চিঠিটি প্রকাশ করে, যেখানে তিনি ভিডিওর সাথে তুলনা করেন ২০১৪ সালের সেপ্টেম্বরে ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের বোর্ড অফ ভিজিটরদের কাছে তার দেওয়া বিবৃতি এবং এর্ডেলির প্রকাশিত নিবন্ধের পাঠ্য, যা উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন, সে সম্পর্কে, এবং উপসংহারে বলা হয়েছে যে এর্ডেলির নিবন্ধে "পক্ষপাতিত্ব এবং বিদ্বেষ" রয়েছে। এছাড়াও, এরদেলি রিপোর্ট করেন যে সিভিল রাইটস অফিসের সহকারী সচিব ক্যাথরিন ই. লাহমন গ্রোভসের সভায় করা মন্তব্যগুলিকে "ইচ্ছাকৃত এবং অপ্রত্যাশিত" বলে অভিহিত করেছেন।

২০১৫ সালের ৩০ জানুয়ারি, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রেসিডেন্ট তেরেসা সুলিভান তার স্টেট অফ দ্য ইউনিভার্সিটি অ্যাড্রেসে স্বীকার করেন যে রোলিং স্টোন গল্পটি "অসম্মানিত" হয়েছিল। তার মন্তব্যে, তিনি বলেন, "রোলিং স্টোন গল্পটি অসম্মানিত হওয়ার আগে, এটি কিছু লোকের সাথে অনুরণিত হয়েছিল কারণ এটি বিশ্ববিদ্যালয় সম্পর্কে তাদের অন্ধকার সন্দেহগুলিকে নিশ্চিত করেছিল—প্রশাসন দুর্নীতিগ্রস্ত; আজকের শিক্ষার্থীরা বেপরোয়া এবং দায়িত্বজ্ঞানহীন; ভ্রাতৃত্ব সংঘগুলি বিপথগামী আচরণের আঁতুড়ঘর।"

রোলিং স্টোন নিবন্ধটি ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে আবেদনের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল। ২০০২ সালের পর প্রথমবারের মতো বিশ্ববিদ্যালয়ে আবেদন কমে যায়। গল্পটি প্রকাশের আগে, প্রাথমিক-কার্যক্রমের আবেদন ৭.৫ শতাংশ বেড়ে ১৬,১৮৭ জন আবেদনকারী ছিল। তবে প্রকাশের পর সামগ্রিক আবেদন ০.৭ শতাংশ কমে ৩১,১০৭ জনে নেমে আসে।

জাতীয় মহিলা সংঘের নেতারা ইউভিএ মহিলা সংঘগুলোকে বয়েজ বিড নাইটের সময় ভ্রাতৃত্ব সংঘগুলোর সাথে যোগাযোগ না করার নির্দেশ দেয়, যখন ভ্রাতৃত্ব সংঘগুলো নতুন সদস্যদের গ্রহণ করে। ভার্জিনিয়া মহিলা সংঘের সদস্যরা এই বিধিনিষেধগুলোকে "অপ্রয়োজনীয় এবং পৃষ্ঠপোষকতামূলক" বলে অভিহিত করেছে।

যৌন নিপীড়ন সংশয়বাদ
এর্ডেলির রোলিং স্টোন প্রতিবেদনের উন্মোচনের কারণে যৌন নিপীড়নের ব্যাপকতা সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান সামাজিক সংশয়বাদের কারণে, মার্গারেট কার্লসন এর মতে, সামরিক বিচার উন্নতি আইন প্রণয়ন "অনেক কঠিন" হবে, এবং শেষ পর্যন্ত সেই কংগ্রেসনাল অধিবেশনে পাস হয়নি। লিন্ডি ওয়েস্ট বলেছেন যে, মহিলা ধর্ষণের শিকার ব্যক্তিরা সম্ভবত "কিছু কিশোর ৪চ্যান ব্যবহারকারী" দ্বারা জিজ্ঞাসিত হওয়ার ভয়ে যৌন নিপীড়নের ঘটনা কম রিপোর্ট করবে। ফ্রোমা হ্যারপ গণমাধ্যমগুলোকে প্রকাশ্যে ধর্ষণের অভিযুক্তদের নাম প্রকাশ করার আহ্বান জানিয়েছেন, ব্যাখ্যা করে বলেছেন যে "সাংবাদিক এবং সম্পাদকদের তাদের সংবেদনশীলতাকে অভিযুক্তদের সুনামের অন্তর্ভুক্ত করতে প্রসারিত করা উচিত, যারা সবসময় ন্যায্যভাবে অভিযুক্ত হয় না"।

বেশ কয়েকজন ভাষ্যকার অনুমান করেছিলেন যে বিল কসবির বিরুদ্ধে ধর্ষণের অভিযোগ, যা "ক্যাম্পাসে একটি ধর্ষণ" প্রকাশের একই সময়ে সামনে এসেছিল, রোলিং স্টোন গল্পের আপাত পতনের ফলে কৌতুক অভিনেতার জন্য কম ক্ষতিকর হবে। যখন ক্যামিল কসবি তার স্বামী বিলের বিরুদ্ধে ধর্ষণের অভিযোগ সম্পর্কে কথা বলেন, তখন তিনি বলেন: "আমরা সবাই ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে ধর্ষণের অভিযোগ সংক্রান্ত রোলিং স্টোন-এর নিবন্ধের গল্পটি অনুসরণ করেছি। গল্পটি হৃদয়বিদারক ছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে বলে মনে হয়। মিডিয়ার অনেকেই সেই গল্পটিকে আমার স্বামীর গল্পগুলির সাথে দ্রুত যুক্ত করেছিল—যতক্ষণ না সেই গল্পটি উন্মোচিত হয়েছিল।" ব্লুমবার্গের জন্য লেখার সময়, জারা কেসলার লক্ষ্য করেছেন, "হঠাৎ করেই, প্রতিটি কসবি অভিযুক্ত একজন সম্ভাব্য 'জ্যাকি' হয়ে উঠেছে—যদিও 'জ্যাকি' হওয়া ঠিক কী বোঝায় তা আমরা এখনও জানি না। কসবির অভিযুক্তদের উদ্দেশ্য কতটা সৎ?"

উত্তর আমেরিকান ইন্টারফ্রাটার্নিটি কনফারেন্স এবং ন্যাশনাল প্যানহেলেনিক কাউন্সিল, ইতিমধ্যে, ঘোষণা করেছে যে তারা এর্ডেলির নিবন্ধে উত্থাপিত অভিযোগের মতো ভবিষ্যতের অভিযোগ থেকে গ্রীক-অক্ষরের সংস্থাগুলি সুরক্ষিত রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য পদক্ষেপ নিতে মার্কিন কংগ্রেস-এর লবিং করার জন্য স্কয়ার প্যাটন বোগস-এর পরিষেবাগুলি বজায় রেখেছে।

গণমাধ্যম এবং ভাষ্যকাররা কথিত "ধর্ষণ সংস্কৃতি" বা মার্কিন কলেজ ক্যাম্পাসে বিদ্যমান সক্রিয়তাবাদীদের দাবি করা ব্যাপক যৌন নিপীড়নের মহামারীর প্রেক্ষাপটে অভিযোগগুলো নিয়ে আলোচনা করেছেন। গণমাধ্যম ভাষ্যকাররা উল্লেখ করেছেন যে, ক্যাম্পাসগুলোতে ধর্ষণ সংস্কৃতির অস্তিত্বের দাবি মার্কিন সরকারি পরিসংখ্যান বা অন্যান্য পরিমাপ দ্বারা সমর্থিত নয়।দ্য বোস্টন গ্লোব-এ হার্ভে এ. সিলভারগ্লেট মতামত দেওয়ার সময় রোলিং স্টোন নিবন্ধটির উল্লেখ করে বলেন যে, কলেজ যৌন নিপীড়নের "আতঙ্ক" পলাতক, অতিরঞ্জিত সামাজিক মহামারীর দীর্ঘ ঐতিহ্য অনুসরণ করে যা "নিরীহ জীবন ধ্বংস করেছে এবং ন্যায়বিচারকে কলুষিত করেছে। আরও ধ্বংসযজ্ঞ ঘটার আগে সুস্থ বুদ্ধিতে ফিরে আসা প্রয়োজন।"

গণমাধ্যমের সমালোচনা
দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর গণমাধ্যম সমালোচক এরিক ওয়াম্পল বলেছেন যে, রোলিং স্টোন-এর এই গল্পের সাথে যুক্ত প্রত্যেককে বরখাস্ত করা উচিত। শার্লটসভিল পুলিশ তাদের আনুষ্ঠানিক প্রতিবেদন প্রকাশের পর, ওয়াম্পল বলেন: "রোলিং স্টোনের নিবন্ধের আর কী অবশিষ্ট আছে? খুব কম। বিশ্ববিদ্যালয়ের সংস্কৃতি সম্পর্কে কিছু প্রতিবেদন আছে, যা পুলিশের প্রকাশ করা প্রতারণার আলোকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত নয়; বিশ্ববিদ্যালয়ের নেতৃত্বের সমস্যাটির প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে কিছু প্রতিবেদন আছে, যা পুলিশের প্রকাশ করা প্রতারণার আলোকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত নয়।"

ন্যাশনাল রিভিউ কলামিস্ট জোনাহ গোল্ডবার্গ ফাই কাপ্পা সাই-কে রোলিং স্টোন-এর বিরুদ্ধে মামলা করার আহ্বান জানিয়েছেন, যেখানে অন্তত একজন আইনি বিশেষজ্ঞ মতামত দিয়েছেন যে "ভ্রাতৃত্বের সদস্যদের দ্বারা বা ভ্রাতৃত্ব নিজেই ম্যাগাজিন এবং সম্ভবত কিছু বিশ্ববিদ্যালয় কর্মকর্তার বিরুদ্ধে দেওয়ানি মামলা" হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। এবিসি নিউজ জানিয়েছে যে অভিযুক্ত জ্যাকি নিজেই মামলায় পড়তে পারেন।

২০১৪ সালের ৫ ডিসেম্বরের মধ্যে, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ফাই কাপ্পা সাই-এর প্রাক্তন সদস্য ক্রিস্টোফার পিভিক আইনজীবী অ্যান্ড্রু মিল্টেনবার্গকে নিয়োগ করেছিলেন। মিল্টেনবার্গের মতে, তিনি "মানহানি এবং জটিল ইন্টারনেট এবং প্রথম সংশোধনী সমস্যা"-য় বিশেষজ্ঞ।

কলাম্বিয়া সাংবাদিকতার অধ্যাপক বিল গ্রুয়েস্কিন গল্পটিকে "একটি জগাখিচুড়ি—পাতলা উৎস, ভুল ধারণায় পূর্ণ এবং প্রতিবেদনের মধ্যে বিশাল ফাঁকফোকর দ্বারা জর্জরিত" বলে অভিহিত করেছেন। কলাম্বিয়া জার্নালিজম রিভিউ গল্পটিকে "এই বছরের মিডিয়া-ব্যর্থতার সুইপস্টেকসের বিজয়ী" ঘোষণা করেছে। পয়েন্টার ইনস্টিটিউট এই গল্পটিকে সাংবাদিকতায় "বছরের সবচেয়ে বড় ভুল" হিসেবে ঘোষণা করে।

মামলা
২০১৫ সালের ১২ মে, ইউভিএ-এর সহযোগী ডিন নিকোল এরামো, যিনি স্কুলের যৌন নিপীড়নের সমস্যাগুলো সমাধানের প্রধান প্রশাসক, শার্লটসভিল সার্কিট কোর্টে রোলিং স্টোন এবং এর্ডেলির বিরুদ্ধে ৭.৫ মিলিয়ন ডলারের মানহানির মামলা দায়ের করেন, তার সুনাম ক্ষুণ্ন এবং মানসিক কষ্টের দাবি করে। দাখিলকৃত নথিতে বলা হয়েছে: "ডিন এরামো সম্পর্কে রোলিং স্টোন এবং এর্ডেলির অত্যন্ত মানহানিকর এবং মিথ্যা বিবৃতিগুলো কোনো নিরীহ ভুলের ফল ছিল না। তারা একজন উচ্ছৃঙ্খল সাংবাদিকের ফল ছিল যিনি আমেরিকান কলেজ ক্যাম্পাসে নারীদের শিকার হওয়া সম্পর্কে তার পূর্বকল্পিত আখ্যান পূরণ করে এমন একটি নিবন্ধ লেখার বিষয়ে বেশি উদ্বিগ্ন ছিলেন এবং একজন বিদ্বেষপূর্ণ প্রকাশক যিনি তাদের দুর্বল ম্যাগাজিনের অর্থনৈতিক তলানি বাড়ানোর জন্য ম্যাগাজিন বিক্রি করার বিষয়ে বেশি উদ্বিগ্ন ছিলেন, সত্য বা প্রকৃত তথ্য আবিষ্কার করার চেয়ে।" ২০১৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে, মামলার বিচারক জ্যাকিকে ২০১৬ সালের ৫ এপ্রিল একটি জবানবন্দির জন্য হাজির হওয়ার নির্দেশ দেন। ২০১৬ সালের ৩০ মার্চ, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট জানিয়েছে যে জ্যাকির আইনজীবীরা তার "যৌন নিপীড়নের পুনরাবৃত্তি" এড়াতে এপ্রিলের জবানবন্দি বাতিল করার অনুরোধ করেছিলেন। যাইহোক, ২০১৬ সালের ২ এপ্রিল, বিচারক আবেদনগুলো প্রত্যাখ্যান করেন এবং জ্যাকিকে ৬ এপ্রিল একটি গোপন স্থানে জবানবন্দির জন্য হাজির হওয়ার নির্দেশ দেন। ২০১৬ সালের ৪ নভেম্বর, ২০ ঘণ্টা আলোচনার পর, আটজন মহিলা এবং দুইজন পুরুষ সমন্বিত একটি জুরি রোলিং স্টোন, ম্যাগাজিনের প্রকাশক এবং এর্ডেলিকে এরামোর মানহানির জন্য দায়ী করেছে। ২০১৬ সালের ৭ নভেম্বর, জুরি সিদ্ধান্ত নেয় যে রোলিং স্টোন এবং এর্ডেলি এরামোর ক্ষতির জন্য ৩ মিলিয়ন ডলার ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য। মামলাটি ২০১৭ সালের ১১ এপ্রিল নিষ্পত্তি হয়।

২০১৫ সালের ৯ নভেম্বর, ফাই কাপ্পা সাই রোলিং স্টোন-এর "ইচ্ছাকৃত, বেপরোয়া এবং অনৈতিক আচরণের কারণে ফাই কাপ্পা সাই-এর ইচ্ছাকৃত ধ্বংসের প্রতিকার চাওয়ার জন্য" রাজ্য আদালতে রোলিং স্টোন-এর বিরুদ্ধে ২৫ মিলিয়ন ডলারের মামলা দায়ের করে। ২০১৬ সালের সেপ্টেম্বরে, ম্যাগাজিনটি মামলাটি খারিজ করার চেষ্টা করেছিল; তবে, একজন সার্কিট কোর্টের বিচারক রায় দেন যে মামলাটি চলতে পারে। ২০১৭ সালের ১৩ জুন, মামলাটি ১.৬৫ মিলিয়ন ডলারে নিষ্পত্তি হয়।

২০১৬ সালের জুন মাসে নিম্ন আদালত কর্তৃক প্রাথমিকভাবে খারিজ হওয়ার পর, ২০১৭ সালের ১৯ সেপ্টেম্বর আপিল আদালত ভ্রাতৃত্বের বেশ কয়েকজন সদস্যের করা আরেকটি মামলাকে সবুজ সংকেত দেয়। মামলাটি ২০১৭ সালের ২১ ডিসেম্বর নিষ্পত্তি হয়।

জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে
রাস্তার শিল্পী সাবো হলিউড জুড়ে পোস্টার সাঁটান, যা রোলিং স্টোন কভারের আদলে তৈরি করা হয় এবং শিরোনামে লেখা ছিল "ধর্ষণ কল্পনা এবং কেন আমরা তা চালিয়ে যাচ্ছি"। পোস্টারটিতে লিনা ডানহাম-এর ছবি ছিল, যার নিজস্ব ধর্ষণের অভিযোগ তখন সম্প্রতি তদন্তের আওতায় এসেছিল। এতে "এ রেপ অন ক্যাম্পাস"-এর একটি সাইডবার উল্লেখ ছিল, যেখানে লেখা ছিল— "আমাদের ইউভিএ ধর্ষণ ক্ষমাপ্রার্থনা: ওহ, আমরা আবার করে ফেললাম!!!"

ল অ্যান্ড অর্ডার: এসভিইউ এর ১৬তম মৌসুমে "ডেভাস্টেটিং স্টোরি" শিরোনামের একটি পর্ব প্রচারিত হয়, যার কাহিনি ইউভিএ মামলার ওপর ভিত্তি করে নির্মিত। এতে হিথার ম্যানিং নামের একটি কাল্পনিক চরিত্র দেখানো হয়, যা জ্যাকির অনুপ্রেরণায় তৈরি। পর্বটিতে দেখানো হয়, হিথার একটি ভ্রাতৃত্ব গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে মিথ্যা দলবদ্ধ ধর্ষণের অভিযোগ তোলে।

২০২২ সালের মে মাসে, ইউভিএ মামলা এবং এর ফলস্বরূপ আইনি লড়াই থেকে অভিযোজিত একটি অফ-ব্রডওয়ে নাটক, যার শিরোনাম রিট্রাকশন, নিউ ইয়র্ক সিটির থিয়েটার রো-এর থিয়েটার ফোরে প্রথম প্রদর্শিত হয়।

আরও দেখুন 
ধর্ষণের মিথ্যা অভিযোগ

টীকা

তথ্যসূত্র 

শিক্ষাঙ্গনে যৌন নিপীড়ন
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যৌন কেলেঙ্কারি