Øyvind Korsberg (Fremskrittspartiet), 2009-11-19:
Det er redegjort for det reglementet som har vært til nå, og det reglementet som blir gjeldende etter at vi har behandlet denne saken. Jeg skal redegjøre for mindretallets syn i Presidentskapet. Når man har et reglement, kan det av og til få en utilsiktet effekt når en regel gjøres gjeldende. Da kan det være fornuftig å endre reglene i tråd med det som var intensjonen. Den saken vi behandler her i dag, har ikke et slikt element i seg. Dette med tilskudd til gruppene har vært debattert mange ganger ved ulike anledninger. Regelverket har vært helt klart. Det har vært helt forståelig, og konsekvensene av det regelverket har vært helt krystallklart. Det er det ingen som har vært i tvil om. Det har også vært et samstemt storting som har laget de reglene som vi har hatt til nå. Så får vi en situasjon – etter det valget som Venstre gjorde – som medfører at Venstre får de inntektene som de får. Det er altså et demokratisk valg, foretatt av det norske folk, som har sørget for at Venstre er i den posisjonen som de er i. Det synes jeg også det er grunn til å tenke litt over. Jeg må jo si at jeg skjønner godt at Venstre har kommet i en situasjon der de har en for stor stab rundt seg i forhold til inntektene. Det er det veldig mange som opplever i disse tider. Det er veldig mange innenfor næringslivet som er i akkurat samme situasjon, som må gå til det skritt å redusere sin stab, si opp ansatte, permittere ansatte. Men de har ingen de kan gå til for å be om mer midler. Her i huset kan vi gjøre det. Jeg tror det blir vanskelig å få en forståelse utenfor denne salen, når man ikke har en forståelse innenfor denne salen, for den situasjonen som enkelte opplever utenfor kontra det man gjør inne i denne salen. Jeg skjønner Venstre, og jeg har ingen problemer med å forstå at Venstre sender en søknad for å ivareta sine arbeidstakere. Men jeg har ikke forståelse for den måten som flertallet i Presidentskapet behandler regelverket på. Jeg synes det er en lettvint omgang med regelverket. Har man et regelverk, er det også ment å gjelde. Og det er ikke slik at det er akseptert at man endrer et regelverk underveis i en fotballkamp, f.eks. Man gjør det heller ikke etter kampen. I den grad man endrer regelverket, gjør man det før neste sesong. Skulle man gjøre endringer i regelverket – og det kan det være grunn til å gjøre, det kan man ha en debatt om – bør det gjøres gjeldende etter neste valg, slik at ingen får for mye, men at man får tatt en debatt på et prinsipielt grunnlag. Og det er den jeg synes det er interessant å ta. Så er det mange andre eksempler man kan ta. Dersom det f.eks. er noen som er oppe til eksamen og får et dårlig resultat, og så finner man ut at man bare senker kravet, slik at vedkommende kommer inn på det han søker på, kalles det bl.a. for kameraderi. Og dersom det hadde skjedd her, tror jeg ikke vi hadde kommet til å akseptere det. Jeg tror at det som nå skjer, egentlig bare setter Stortinget i et litt dårlig lys. Jeg tror faktisk det også setter Venstre i et litt dårlig lys, hvis Venstre rett og slett blir bevilget ut av en vanskelig situasjon av Stortinget. Som jeg sa tidligere, kan ikke næringslivet gjøre det samme. Så er det jo slik at Venstre med dagens ordning har en rimelig god økonomi. De vil altså få et tilskudd på 1,7 mill. kr pr. representant, mens eksempelvis Fremskrittspartiet får 768 000 kr pr. representant. Vi klarer oss veldig godt med det beløpet. Vi kunne endog tenke oss å redusere det beløpet med 30 pst., slik det også kommer til å framgå av innstillingen fra finanskomiteen når vi skal behandle budsjettet. Men gjør man den regelendringen nå, vil Venstre får et tilskudd på 2,2 mill. kr pr. representant, og det er rimelig mye. Til slutt registrerer jeg bare at politisk vennskap koster dyrt.