Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2015-06-10:
På mange måter kan man si at Prop. 64 L for 2014–2015 er en opprydding etter alt som måtte gjøres før man iverksetter den nye straffeloven, som skjer 1. oktober i år. Jeg ønsker å gi honnør til statsråden aller først, fordi man nå tar initiativ og sørger for at det vedtaket vi gjorde i Stortinget i 2005, blir iverksatt og effektuert. Å gjøre vedtak av en så fundamental karakter som revisjonen av straffeloven var, og la det bli liggende, er på en måte å ignorere Stortinget på en uakseptabel måte. Dagens regjering gjør noe med det, de løfter fokuset og sørger for at dette kommer på plass. La meg så, siden Prop. 64 L har mange gode formuleringer, ta de av representantene som er til stede, med på et lite sitat fra proposisjonen. Der står det et sted: «Departementet har etter høringen blitt oppmerksom på ytterligere en inkurie i paragrafhenvisningene i straffeloven 2005 § 196. I lys av Straffelovkommisjonens delutredning VII(NOU 2002: 4 Ny Straffelov) punkt 9.7.2 side 305 flg., Ot.prp. nr. 8(2007–2008) punkt 10.14 side 260, punkt 12.2.5 side 348 og lovforslaget § 196 samt Ot.prp. nr. 22(2008–2009) punkt 16.1 side 399 og lovforslaget til § 196 synes det klart at det foreligger en inkurie i første og annet ledd i § 196. For det første synes straffeloven 2005 § 314 å ha falt ut av oppregningen i § 196 første ledd bokstav a. For det andre synes straffeloven 2005 § 313 å skulle fjernes fra oppregningen i § 196 annet ledd. Departementet foreslår nå å rette opp dette. Rettelsene vil sørge for at gjeldende rett på dette punktet videreføres i tråd med det som var tilsiktet da straffeloven 2005 § 196 ble fastsatt.» (NOU 2002: 4 Ny Straffelov) (2007–2008) (2008–2009) Enklere kan det ikke sies. La meg også få lov til å nevne et par andre ting som jeg syntes var spennende. For det første er jeg glad for at Justisdepartementet har folk til å gjøre denne jobben. Stortinget kunne muligens ha gjort det. Om det hadde blitt like bra, det skal jeg la stå usagt. Det er også sånn at komiteen har kommentert en del forhold. Jeg skal nevne to av dem. En av de tingene er dobbel straffbarhet. Husker jeg ikke feil, så var det Utenriksdepartementet som påpekte at i noen tilfeller vil krav om dobbel straffbarhet faktisk føre til det motsatte av det vi ønsker oss. Det har Stortinget og justiskomiteen sett på og sluttet seg til de endringene som foreslås. Det andre er i forbindelse med behandlingen av straffeloven 2005. Der gjorde man en endring når det gjaldt grov ulovlig bevæpning på offentlig sted. Strafferammen ble den gangen redusert fra fire til tre år. Det skyldtes ikke et ønske om lavere straff, men at man endret antall strafferammer. Komiteen påpeker her at man ikke ønsker lavere straffeutmåling. Man har også påpekt en del andre forhold. Grunnen til det – i hvert fall fra saksordførerens side – var at det i tilbakemeldingen fra departementet var henvist til mye av det som skjedde i 2005 og etter det, og man skriver at lovgiver ikke hadde noen mening om det. Departementet kommenterte på sett og vis seg selv og sine egne vurderinger. Det har Stortinget gjort noe med. Det har gått igjennom flere av de påpekningene som var der, og gitt Stortingets synspunkt på dem. Med det anbefaler jeg innstillingen fra komiteen.