Ursula Evje (Fremskrittspartiet), 2002-04-29:
Administrasjonsgebyr eller ikke administrasjonsgebyr, faktura- og purregebyr eller administrasjonsgebyr, gjeldsforsikring eller velferdstilbud – dette synes å ha blitt det store og eneste innholdet i denne saken, som ble fremmet fordi Fremskrittspartiet har et meget stort ønske om å redusere renten på studielån for nær en halv million studenter som nå er ferdige. Studielånsrenten har i mange år vært et viktig tema, spesielt for studentene. Det har blitt dokumentert og vist at den norske studiefinansieringen og renten ikke er verdens beste ordning. Renten er høyest i Norden. Det har videre med jevne mellomrom blitt pekt på at purregebyrene ved uteblitt betaling også ligger meget høyt i forhold til andre utlånsinstitusjoners gebyrer. Fremskrittspartiet gikk imot å heve disse gebyrene i forrige periode. Opprettholdelse av påslaget på 1 pst., som i henhold til flertallet skal dekke potensielle tap med begrunnelse i at det dreier seg om usikrede lån, er spesiell. Etter Fremskrittspartiets syn er den beste måten å redusere tapspotensialet ved disse lånene på å innføre en gjeldsforsikringsordning som beskrevet i dokumentet, og ellers redusere kostnadene så mye som mulig for den enkelte student. Det er et faktum at når utgiftene blir mindre, er det normalt lettere å betale regningene sine. Det reduserer også tapspotensialet. Det er rart at ikke de enkleste grep kan gjøres uten at det skal foretas lange vurderinger og utredninger, og det skyves på saker til en hektisk budsjettbehandling. Det er imidlertid helt sikkert at en reduksjon av renten tilsvarende påslaget ville koste 500 mill. kr. 0,5 prosentpoeng ville tilsvarende koste 250 mill. kr. Når det blir hevdet at disse inntektene brukes til å dekke tap på lån, finnes det ikke i dag en øremerking av inntektene som dokumenterer denne påstanden. Wenche Merli, informasjonssjef i Lånekassen, uttaler i Dagsavisen den 9. januar 2002: «Gebyret skal delvis dekke tap, delvis dekke administrasjonsutgifter.» Dette viser at dokumentets definisjon er riktig, noe som flertallet i merknads form bestrider. Så lenge pengene er en generell inntekt, må påstanden om at dette er et administrasjonsgebyr, stå på trygg grunn. Det er også et spørsmål om det er riktig at studenter som er i etableringsfasen og prioriterer å betale avdrag og renter, i tillegg skal dekke inn andre studenters manglende prioriteringer. På vegne av Fremskrittspartiet vil jeg påstå at dette er på grensen til det vi kan kalle umoralsk. Hvem har best anledning til å dekke eventuelle tap – staten ved enkle grep eller unge i etableringsfasen med dårlig økonomi? Den 5. oktober 1999 skrev Dagsavisen under overskriften «Svikter studentene» følgende: «Lilletun sier nei til lavere rente og studentboliger.» Bondevik I-regjeringen hadde åpenbart like dårlig råd som Bondevik II. Det finnes ikke penger til å innfri løftene. Verken lavere studielånsrente eller økningen av stipendandelen kom på plass den gangen. For å få til en vesentlig økning av stipendandelen måtte Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet samarbeide om et flertall. De andre var imot. Den 9. januar 2002 skrev igjen Dagsavisen under overskriften «Rentekuttet som forsvant»: «For tre år siden ville alle partiene på Stortinget sette ned studielånsrenta med 0,5 prosent. Men rentekuttet har ennå ingen sett noe til.» Dette er helt korrekt. Alle mente det, men ingen tok ansvar for å gjøre noe. Flertallet har åpenbart fortsatt varierende motiver for ikke å gi studentene lavere rente. Lånekassen har selv tre ganger – før budsjettbehandlingen for 2000, før budsjettbehandlingen for 2001 og før budsjettbehandlingen for 2002 – foreslått at gebyret skal reduseres med 0,5 prosentpoeng, men blir ikke hørt. Gjennomføringen av både Voksenåserklæringen og Sem-erklæringen koster penger, mange penger. Det må være tillatt å spørre om det er flere brukere av politiske vedtak enn studentene som må lide for til dels luftige vyer og visjoner i regjeringserklæringer. Med dette vil jeg ta opp mindretallsforslaget fra Fremskrittspartiet og Jan Simonsen.