Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2008-04-08:
La meg først replisere til saksordføreren at han ikke var helt korrekt i gjengivelsen av vårt forslag og dets innhold. Dette prinsippet er nemlig ikke et generelt prinsipp. Vi har sagt at det gjelder operasjoner i utlandet. Operasjoner i utlandet av militære styrker er pr. definisjon som regel farlige. Det er utsatt personell som kan risikere livet, og som kan risikere betydelige skader. I en situasjon som er helt annerledes enn da dette partiet ble stiftet i 1973, har vi nå et årlig overskudd i statsøkonomien på 300 milliarder kr, og vi har et fond på over 2 000 milliarder kr. Det var ikke situasjonen i gamle dager. Da var det vanskelig å få balanse i budsjettene, og det var et helt annet behov for å rasjonalisere og føre budsjettdisiplin. Så vi endrer oss i takt med endrede samfunnsforhold, der hvor andre står helt fast i det de bestemte for 20-30 år siden, i stedet for å følge med i tiden og tilpasse seg etter hvert. Vi mener ærlig og oppriktig at når det gjelder våre militære styrker som deltar i operasjoner i utlandet, skal det ikke være nødvendig at de ikke har det beste utstyret til å forsvare seg med, det beste sikringsutstyret, det beste transportutstyret og den beste - som vi kommer til i neste sak - sanitet som kan fremskaffes. Vi har sett saker hvor det har vært viktigere for ulike regjeringer å spare penger og putte mer inn i aksjer og obligasjoner i utlandet enn å sørge for at våre soldater har det beste utstyret, men vi har altså en helt annen prioritering. De vanlige begrunnelsene for ikke å bruke mer penger, er innenriksøkonomiske - med snakk om inflasjonsfare, renteoppgang, kursoppgang og tap av industriarbeidsplasser. Når det gjelder utstyrsanskaffelse til bruk for våre styrker i utlandet, har det null innvirkning på norsk innenriksøkonomi hvis man kjøper dette utstyret fra andre leverandører enn de norske. Det er grunnen til at vi har dette prinsippet på dette området. Vi skal ikke oppleve en gang til det vi har opplevd i Afghanistan, der det har vært mangel på transportkapasitet - som nå omsider, etter at det har vært masse offentlig omtale av det, er blitt bedre - og mangel på sanitetspersonell. Da det ble oppdaget, kom man plutselig med romslige bevilgninger man ikke kom med tidligere - derfor dette prinsippet. Jeg har stor glede av å ta opp vårt forslag nr. 1, som altså gjelder operasjoner i utlandet og våre styrker der, og ikke det generelle prinsippet som saksordføreren prøvde å gjøre seg morsom på. Det andre forslaget jeg vil ta opp, er forslag nr. 2. Vi ser med bekymring på forsøkene på å kneble forsvarssjefens deltakelse i offentlig debatt og meningsutveksling, slik at fagmilitære synspunkter på forskjellige områder ikke skal fremkomme. Sannsynligvis skal de kveles innad i Forsvaret - i den såkalte felles strategiske ledelse, som Fremskrittspartiet var imot, og hvor vi stadig ser at vi helt åpenbart hadde rett. Hvis ikke hele det norske samfunn og det norske folk, og selvsagt opposisjonspartier, i den offentlige meningsutveksling og i den offentlige debatt om forsvarspolitiske spørsmål skal kunne få vite hva forsvarsledelsen, altså forsvarssjefen, og gjerne også andre offiserer mener, blir det meningsløst. På alle andre områder er man veldig glad for å få fagfolk på banen i den offentlige meningsutvekslingen, og det er faktisk mange som påberoper seg den samlede forskerstand - selv om det er helt feilaktig når det gjelder klima - og man påberoper seg økonomer. Men når det altså gjelder noe som er så viktig som Forsvaret, skal de som har greie på det, ikke få lov til å delta i debatten. Derfor er vi uenig i den planlagte sammenslåingen av presse- og informasjonsavdelingen til statsråd og forsvarssjef, og derfor fremmer vi forslag om å utsette denne sammenslåingen inntil saken har vært behandlet i Stortinget. Jeg kan i hvert fall varsle at vi vil være imot. Vi ønsker heller å gå tilbake til slik det var tidligere, at forsvarssjefens stilling blir styrket, går ut av departementet, og at ledelsen har ikke bare rett, men også plikt til å gi offentlig uttrykk for sine synspunkter på forsvarspolitiske spørsmål. Det vil være en berikelse for denne debatten hvis de som egentlig har mest kunnskaper om det, i hvert fall faglig, er med og deler sine synspunkter i det offentlige rom, istedenfor den kneblingen som denne regjeringen, etter min oppfatning, nå legger opp til, og som også ble gjort tidligere, ved den meget, meget uheldige sammenslåingen som skjedde. Jeg tar da opp forslagene nr. 1 og 2 fra Fremskrittspartiet i denne saken.