Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 2003-04-29:
Fremskrittspartiet slutter seg til det som allerede er sagt om tilfredshet når det gjelder engasjementet for å styrke kirkeøkonomien. Men jeg synes det blir litt feil når fokus blir rettet mot kommuneøkonomien. Jeg tror faktisk det er en bjørnetjeneste overfor Kirken. Det er klart at det er flere som har vært inne på at dette er ikke noe som har skjedd over ett år. Hvis man går inn i de forskjellige sakene og debattene som har vært i Stortinget, ser man også at dette er ikke noe som har skjedd det siste året. Jeg vil bare vise til St.meld. nr. 14 for 2000-2001, Børs og katedral, der det faktisk ble fattet et vedtak om at Regjeringen skulle komme tilbake til Stortinget med en egen sak om ulike modeller for hvordan staten skal øke innsatsen for å restaurere verneverdige kirkebygg. Den saken har ikke kommet til Stortinget, men den har nå kommet gjennom et Dokument nr. 8-forslag. Det er klart at det er viktig å legge vekt på det som ble sagt i den forbindelse, og jeg synes også det er viktig å følge opp det som ble sagt av flere representanter her i forhold til det som har skjedd i kommuneøkonomien og i debattene i kommunene. Undertegnede har selv vært kommunestyrerepresentant. Jeg husker debattene helt tilbake til 1987, der vi diskuterte i kommunestyret hvordan vi skulle prioritere midlene for å vedlikeholde kirkene. Det var forskjellige argumenter som lå i kommunestyrene den gang – det trengte ikke nødvendigvis være økonomi, men det er klart at det er snakk om prioritering i forhold til å få nok midler. Det er interessant når saksordføreren også nevner situasjonen i Tromsø kommune. Det er snakk om prioritering. Tromsø kommune har vedtatt å bygge et kulturhus til 700 mill. kr, men de har ikke råd til å vedlikeholde kirkene sine. Det er et eksempel i dag fra mitt eget fylke, fra Verdal kommune. Stiklestad kirke forfaller. 100 meter ved siden av ligger Stiklestad Nasjonale Kultursenter. Hvordan prioriterer kommunepolitikerne i Verdal? De prioriterer å gi midler til Stiklestad Nasjonale Kultursenter, ikke til kirken. Det er klart at her er det snakk om prioritering i kommunen. Jeg kan også vise til et Dokument nr. 8-forslag som SV fremmet i år, om å sette ned en offentlig kommisjon for å vurdere forholdet mellom kirke og stat. Dette krever en større debatt. Jeg synes det er for enkelt bare å kaste dette inn i revidert, selv om vi blir med på det nå, samtidig som vi får en vurdering i kommuneproposisjonen. I forhold til forslagene fra Arbeiderpartiet mener vi det er hensiktsmessig å få en gjennomgang, men det må være med henblikk på hva strukturen og situasjonen skal være i framtiden, ikke dagens situasjon. Poenget er at vi ikke kan konsentrere hele problematikken rundt kommuneøkonomien. Snart er det ikke den ting som ikke kommuneøkonomien har skylden for i dette landet. Jeg tror vi må få en bredere og grundigere debatt. Det er mange ting en kan foreslå, men Fremskrittspartiet har fremmet tre forslag som går på både konsesjonsloven og boplikt, altså å få større avkastning fra fondet. Det kan kanskje diskuteres hvorvidt staten skal gå inn med en større sum i fondet, slik at avkastningen kan bli større, og det som er viktig, og som vi til syvende og sist må bli enige om, er hvorvidt vi skal ha et delt ansvar når det gjelder finansiering. Fremskrittspartiet mener at dette må legges til ett forvaltningsnivå, og da bør en kanskje diskutere om kommunene ikke skal ha noe ansvar overhodet, at staten skal ha hele ansvaret i forhold til det, eller hvordan dette skal gjøres. Det blir litt for enkelt å ta det bare i revidert, som det er ønske om her. Om vi hadde lagt inn noe mer penger i revidert, vet jeg heller ikke hvorvidt det hadde hjulpet i forhold til de konstellasjoner som sitter i kommunestyrene rundt omkring pr. dags dato. Jeg tror det er helt andre ting kommunestyrene og lokalpolitikerne ville ha prioritert hvis de hadde fått penger i den sammenhengen. Til slutt vil jeg bare si at Fremskrittspartiet er interessert i å styrke kirkeøkonomien, men vi vil ikke bruke kommuneøkonomien som et argument for å gjøre det. Vi vil finne andre metoder for å skaffe til veie nok midler til den type tiltak.