Jan Sahl (Kristelig Folkeparti), 2006-06-09:
Jeg vil gjerne benytte sjansen til å si litt om noen av sakene i proposisjonen og litt om Kristelig Folkepartis generelle samferdselspolitiske prioriteringer og holdninger, siden dette er en samleproposisjon knyttet nært opp til revidert budsjett. Fremkommelighet er et viktig stikkord for Kristelig Folkeparti. Gode og hensiktsmessige transportløsninger er helt nødvendig for bosetting og næringsliv. Vegnettet er en livsnerve for regional og lokal utvikling og er viktig både i distriktene og i sentrale områder, spesielt der veg er eneste transportmulighet. Altfor mange blir hver eneste dag drept eller alvorlig skadet i trafikken. I tråd med dette er Kristelig Folkeparti skuffet over at Regjeringen ikke kommer til Stortinget med en revidering av Østfoldpakka fase 1, slik Østfold fylkeskommune ber om. Vi forutsetter at dette ikke skaper ytterligere forsinkelser, og vi forventer en forsering av E18 i Østfold. Kristelig Folkeparti støtter i likhet med det tidligere talere har uttrykt, opplysningene som kom i statsrådens e-post om E18 til komiteen i dag, og ser det som positivt. Manglende rassikring kan også øke ulykkesrisikoen og skape utrygghet. Kristelig Folkeparti har derfor i vårt alternative reviderte budsjett foreslått ytterligere økning til rassikringsposten, i tillegg til den økningen vi foreslo i forbindelse med behandlingen av budsjettet for 2006. I tråd med dette er vi svært positive til at rassikringsprosjektet Fatlaberget i Sogn og Fjordane nå realiseres. Innsats for rassikring er viktig for at befolkningen skal føle trygghet, og for at folk og næringsliv skal ha et sikkert og stabilt transporttilbud. Nå må representantene fra regjeringspartiene slutte med å si at Finnfast «etter fleire års utsetting av førre regjering, no endeleg er vedteke». Det stemmer rett og slett ikke. Forrige regjering utsatte ikke Finnfast. Vi skal være enige om at behandling av slike saker tar tid. De skal gjennom mange instanser og mange nivåer, men da denne saken kom til den forrige regjeringen, ble den behandlet i ekspressfart. Når det er sagt, ønsker Kristelig Folkeparti å gi Regjeringen ros for at den har lagt velviljen til og forsøkt å begrense bompengeperioden på Sokn. Vi er svært tilfredse med at Samferdselsdepartementet har konkludert med at fordelene ved lavere rente bør komme trafikantene i Sokn bomstasjon til gode. Vi mener det er klokt at innkrevingsperioden på Sokn på denne måten reduseres med to–tre måneder til om lag fem måneder, regnet fra 15. mars 2006. Når Kristelig Folkeparti ikke lar saken ligge med dette, er det fordi vi ønsker en vurdering også av de andre forslagene til hvordan en forlenging av bompengeperioden på Sokn kan unngås. Vi er klar over at det nå er en flertallsregjering som styrer Norge. Vi håper imidlertid at det ikke betyr at forslag til alternative løsninger ikke tas opp til vurdering. Vi har ikke registrert at departementet har vurdert de tre forslagene som lå i mindretallets merknader i Innst. S. nr. 95 for 2005-2006. Vi fremmer derfor forslagene i dag, i håp om at de nå blir vurdert. Dette er altså forslag til løsninger som kan forkorte bompengeperioden på Sokn uten at ytterligere statlige midler bevilges. Jeg tar herved opp mindretallsforslaget fra Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre. Avslutningsvis vil jeg peke på at mange lokalsamfunn er avhengige av ferjer. Riksvegferjene utgjør en viktig del av et godt kommunikasjonstilbud for innbyggere og næringsliv. Det er avgjørende med et best mulig tilbud når det gjelder frekvens og kapasitet. Kristelig Folkeparti foreslår derfor i revidert nasjonalbudsjett å øke bevilgningene til drift av riksvegferjene med 5 mill. kr. Når det gjelder takstsystemet, synes Kristelig Folkeparti det er positivt at det skal arbeides videre med det, slik at vi kan sikre en best mulig ordning for trafikantene. Siden jeg har litt tid til slutt, ønsker jeg også kort å komme innom representanten Langelands henvisning til opposisjonspartiene om vår iver etter å fremme saker. Representanten Langeland er nå i regjering, og sannsynligvis skal han sitte lenge i regjering, men på sikt kan han komme i opposisjon. Da skjønner jeg det slik at konklusjonen er at han skal slutte å fremme forslag. Det kan jo gjøre det litt enklere for en kommende regjering.