Trine Skei Grande (Venstre), 2011-03-15:
Jeg må innrømme at jeg syns denne debatten har vært litt rar. Av og til tar vi opp store, viktige ting i denne salen som virkelig rokker ved folks hverdag. Nå diskuterer vi en helt teoretisk problemstilling. Det har meg bekjent aldri blitt reist spørsmål ved om noen dommere noen gang ikke har avsagt riktig dom fordi de har hatt på seg noe de ikke skulle hatt på seg. Det er ingen borger som har kontaktet meg fordi vedkommende har vært opprørt over at en dommer eller en meddommer har hatt på seg noe som de ikke likte. Det har meg bekjent ikke vært noen offentlig debatt i noe medium knyttet til en eneste hendelse om at kors eller hijab har ført til at noen ikke har hatt tillit til dommeravgjørelsen. På meg virker denne debatten veldig underlig. Jeg syns at vi skal ta de store, viktige diskusjonene når ideologier og virkelig prinsipielle ting skal reises. Men her har vi kastet oss på Fremskrittspartiets retorikk og Fremskrittspartiets virkelighetsforståelse og laget oss et problem som ikke fins. Dette har ikke vært noe problem, dette har det ikke vært noen debatt om. Det er ingen som har sagt at de har blitt dømt feil fordi noen har hatt på seg noe på hodet eller rundt halsen eller hatt på seg et eller annet som har provosert dem. Det er faktisk ingen som har hatt dette som et problem. Dette har Fremskrittspartiet laget som et problem – og alle kaster seg på! Det andre momentet er at da jeg lærte min samfunnsfagkunnskap og lærte om maktens tredeling i Norge, lærte vi at domstolene var en egen enhet. Vi er faktisk slik at vi kvier oss for å uttale oss om ting som ligger i domstolene. En statsråd bør ikke uttale seg om ting som ligger i domstolene. Vi har lært oss mange kjøreregler om ting vi ikke skal bry oss med i domstolene. Vi skal lage lovene som domstolene skal dømme etter – det er vår rolle. Så har vi plutselig en debatt om hva de skal ha på seg i domstolene; plutselig er det så enormt viktig at det norske parlamentet skal ha en stor debatt om hvorvidt vi skal gripe inn overfor domstolene med hensyn til antrekk, enda det ikke er én borger som har reist spørsmål om det. Det er for meg underlig. Dette er en underlig debatt og nok et symbol på at vi har kastet oss på Fremskrittspartiets store problemer. Så prøver Senterpartiet seg på en liberal vurdering og mener at et kors kan undertrykke kvinner. Det har det nok sikkert gjort opp gjennom historien, men når de snakker om det, tror jeg kanskje ikke de snakker om korset eller religiøse symboler for kristendommen. Jeg syns det siver gjennom at Senterpartiet egentlig snakker om islam – egentlig var det det de mente da de snakket om at noe kunne være undertrykkende. Så kanskje det popper opp i denne debatten at det ligger noe under som ingen uttaler. Jeg syns at nå bør vi sette en strek over dette og si at vi skal diskutere reelle problemer. Hvis det er noen som reiser det spørsmålet at de ikke har tillit til den norske domstolen fordi de er blitt dømt av en dommer som har hatt et symbol som har gjort at de ikke har hatt tillit til avgjørelsen de har tatt, skal vi ta debatten. Men skal vi bruke Stortingets instruksjonsmyndighet overfor domstolene som statsmakt, ja, da tror jeg at det skal være et viktigere, et større og et mer reelt problem i vårt samfunn før vi faktisk gjør det.