Gjermund Hagesæter (Fremskrittspartiet), 2012-11-20:
Ja, det er heilt riktig at Framstegspartiet framleis er større enn Høgre, og det håpar eg at vi kjem til å vere i lang tid. Eg synest det er positivt at ein fremmar dette forslaget. Dette er ei viktig sak, for låg bustadbygging og stigande bustadprisar er tema som har blitt debattert i Stortinget mange gonger – òg på andre arenaer – utan at noko har skjedd. Vi har i dag ein veldig sterk befolkningsauke i landet. Befolkninga aukar med ca. 70 000–80 000 per år, hovudsakleg på grunn av arbeidsinnvandring og innvandring frå utlandet, og det gjer at den bustadbygginga som skjer no, er altfor låg til å dekke den auka befolkningsveksten. Det gjer sjølvsagt at ein får stigande bustadprisar og veldig store problem, spesielt for unge som skal etablere seg på bustadmarknaden. Regjeringspartia og saksordførar Håkon Haugli seier at dei ser desse problemstillingane, men regjeringa og regjeringspartia verkar handlingslamma. Ein prøver å leggje skulda på kommunane, ein viser til at det er like høg byggeaktivitet no som då befolkningsveksten var langt lågare. Det er nok riktig, men poenget er at når befolkningsveksten aukar så mykje som no, må også tilbodet av bustader og byggeaktiviteten opp på eit langt høgare nivå. Framstegspartiet meiner at det er marknaden som best kan regulere tilbod og etterspurnad, utan at ein har ei statleg detaljstyring. Vi meiner at viss ein ikkje hadde hatt alle desse motsegnsinstitutta, alle desse nye krava, alle desse lovreguleringane, forskriftene og rundskriva med omsyn til korleis planprosessane skal gjennomførast, men også til korleis bustadene skal utformast – viss ein ikkje hadde hatt denne styringsiveren frå regjeringa – ville tilbod og etterspurnad i bustadmarknaden vore langt meir balansert enn det det er. No registrerer eg at regjeringspartia seier at ein er nøydd til å sjå på om dette med motsegner blir misbrukt. Det har ein altså funne ut etter sju år: at ein må sjå på det. Då er mi oppfordring at ein bør gjere meir enn å sjå på det, ein bør handle og få vekk nokre av desse unødige og utidige motsegnene overfor kommunane, som gjer at det tar lang tid, ja fleire år, å få regulert ei byggeklar tomt. I tillegg er det alle desse nye detaljkrava når det gjeld utforminga av bygget, som ein ikkje ønsker å reversere. Ein ønsker attpåtil å skjerpe dette, med passivhus. Så har ein då nye tilsyn og detaljstyring på det området. No skal det kome eit nytt uavhengig tilsyn frå 1. januar 2013 som vil koste kanskje 10 000–20 000 per bustad, og då er det sjølvsagt bustadkjøpar som må betale det. Så etter vår oppfatning er det dette som er årsaka til at det blir bygt for få bustader i dette landet: ein har for mange reguleringar og for mykje detaljstyring av marknaden. Dersom byggemarknaden hadde fått fungere fritt utan statleg detaljstyring og innblanding, ville det ha vore ein langt betre balanse enn det er i dag. Avslutningsvis vil eg seie noko om dette med låginnskotsburettslag, eit forslag som Høgre har fremma på nytt. Der vil eg berre presisere at Framstegspartiet synest det er fornuftig at ein har ein eigenkapital på 25 pst. Det kjem av at viss ein skulle ha tillate 100 pst. lånefinansiering, ville det ikkje berre gått ut over den enkelte kjøparen som då får problem med økonomien. Vedkomande ville overført sine problem til dei andre i burettslaget. Derfor synest vi det er greitt å ha ein eigendel på 25 pst. Men vi ser ingen problem med at den enkelte lånefinansierer også dei siste 25 pst. dersom ein etter ei god bankfagleg vurdering meiner at det er forsvarleg. Vi har full tiltru til at bankane vurderer det på ein god måte. Heilt til slutt vil eg fremme dei forslaga som Framstegspartiet er medforslagsstillar til.