Finn Kristian Marthinsen (Kristelig Folkeparti), 2005-03-04:
I Dokument nr. 8:2 har representantene Hagen, Jensen, Ellingsen og Kvakkestad resirkulert forslagene som ble fremmet i Dokument nr. 8:54 for 2003-2004. Dette ble behandlet våren 2004. I dokumentet som debatteres i dag, fremmes 22 konkrete forslag. 18 av disse er identiske med forslagene i Dokument nr. 8:54. En slik reprise synes jeg Fremskrittspartiet kunne ha spart seg. Det virker useriøst å fremme samme forslag som for få måneder siden ble nedstemt i denne sal. I dette dokumentet tar Fremskrittspartiet mål av seg til å fremme tiltak for å sikre en «helhetlig og målrettet kamp mot gjenganger- og ungdomskriminalitet». Målsettingen er god. Men når ikke ett av de 22 foreslåtte tiltakene omhandler forebygging av kriminalitet, blir troverdigheten liten. Kriminalitet må selvsagt bekjempes – men først og fremst må kriminalitet forebygges. Kriminalitet forebygges gjennom et bredt tilbud til barn og unge, en god skole og gode familierelasjoner og gjennom behandlingstilbud. Politiets forebyggende arbeid er også viktig. Det er en avgjørende samfunnsoppgave å sikre trygghet og gi sikkerhet for den enkelte innbygger. I de årlige budsjetter viser de ulike politiske partiene hvordan vi vil sikre dette gjennom prioriteringer både mellom og innenfor de ulike budsjettkapitler. Regjeringen har i de senere årene iverksatt en rekke tiltak for å forebygge og bekjempe kriminalitet på en effektiv måte. Kampen mot organisert kriminalitet er styrket gjennom politireformen og opprettelsen av Nye Kripos. Det har vært arbeidet for å styrke kompetansen i politiet og i påtalemyndigheten, og Stortinget har vedtatt en rekke lovendringer for å møte de store utfordringene. Kristelig Folkeparti erkjenner imidlertid at vi fortsatt har kriminalpolitiske utfordringer som må løses for å opprettholde Norge som et trygt og godt samfunn for landets innbyggere. Vårt mål er klart: Justispolitikken skal sikre rettsstaten og innbyggernes trygghet. Men utfordringene løses ikke ved enkle grep og ensidig vektlegging av politi og straff, slik Fremskrittspartiet gjør seg til talsmann for gjennom dokumentforslaget. I denne stortingsperioden har soningskapasiteten blitt utvidet med hele 349 plasser. Like fullt er det behov for å bygge flere fengselsplasser, slik at straffedømte kan påbegynne soningen like etter domfellelsen. Kristelig Folkeparti har i flere sammenhenger påpekt nødvendigheten av å begynne byggingen av nytt fengsel i Halden. Fengselsstraff bør kun i unntakstilfeller brukes overfor unge lovbrytere. Samfunnsstraff og konfliktråd bør brukes i større grad som reaksjon på mindre alvorlige lovbrudd, og rusavhengige bør kunne dømmes til behandling. Regjeringen har varslet at man vil komme tilbake med konkret forslag om dom til behandling i revidert budsjett som kommer til våren. For Kristelig Folkeparti er det viktig at når en ungdom fengsles, skal soningsforholdene tilpasses slik at den unge på en god måte kan forberedes til et kriminalitetsfritt liv utenfor fengselet. Innsatte med rusproblemer skal også følges opp på en særlig måte under soningen. Dom og straff skal virke avskrekkende, bidra til å bevare den sosiale ro og gi den domfelte en mulighet til å legge det kriminelle bak seg og starte på nytt. Strafferammer og straffeutmåling må gjenspeile hvor alvorlig samfunnet ser på forskjellige typer kriminalitet, og slik bidra til å styrke den alminnelige rettsfølelsen. Straffen må brukes konstruktivt både for samfunnet og for den innsatte. Derfor må behandling og rehabilitering være en viktig del av soningen. Trygghet og rettssikkerhet er sentrale verdier i et demokratisk samfunn. Nettopp derfor er en helhetlig og konsekvent justispolitikk viktig. På vegne av Kristelig Folkeparti kan jeg love at dette er og fortsatt vil være et sentralt mål. Fremskrittspartiet vil altså stemme subsidiært for forslag nr. 1, fra Arbeiderpartiet og SV. For regjeringspartiene er det åpenbart at justisministeren jobber seriøst med dette og har en klar hensikt i overensstemmelse med det som er innholdet i dette forslaget. Innholdet er derfor ikke uviktig for oss, men vi både mener, tror og vet at det også er justisministerens eget anliggende. Forslaget er derfor etter vår oppfatning helt unødvendig.