Snorre Serigstad Valen (Sosialistisk Venstreparti), 2011-06-09:
Jeg konstaterer at representanten Solvik-Olsen fortsetter å forholde seg til sitt eget imaginære SV og ikke til det partiet faktisk sier og mener, og dermed overser jeg også mesteparten av polemikken fra den kanten. Ekofisk er blant mye annet historien om verdier – og dette bør jo også Fremskrittspartiet merke seg når de nå satser på egen teknologiutvikling og egen kompetanseutvikling og sterkt nasjonalt eierskap til verdifulle ressurser. Den måten Norge valgte å innrette petroleumspolitikken på, har sørget for at veldig store olje- og gassverdier har kommet fellesskapet til gode. Det er ingen selvfølge. For på tross av hva man kanskje skulle tro, er det ingen gitt sammenheng globalt mellom petroleumsforekomstene i et land og nasjonal velstand, gode sosiale ordninger og trygghet. Tvert imot har veldig mange land ikke vært i stand til å omsette sine oljeverdier til glede for befolkningen, og mange oljenasjoner preges av korrupsjon og store sosiale forskjeller. I mange tilfeller går mesteparten av verdiene ut av landet. Slik har det aldri vært i Norge, og det er bl.a. fordi vi har hatt en sterk arbeiderbevegelse og visjonære politikere som så betydningen av tydelig nasjonal kontroll med ressursene. Ekofisk er en veldig viktig del av dette bildet. Slik ville det ikke ha sett ut om Fremskrittspartiet hadde bestemt. I en verden hvor vi i løpet av min levetid er avhengig av å kutte vår globale avhengighet av fossile energikilder, er det viktig å prioritere rett i den grad man gjør nye investeringer på norsk sokkel. Så kan gjerne Fremskrittspartiet hevde at SV vil stenge sokkelen over natta, men den diskusjonen føler jeg at vi er ferdig med. Det er en av grunnene til at vi i hele debatten om å åpne de svært sårbare områdene i Nordland VI og VII og Troms II understreket behovet for at man ikke bør åpne nye felt i de mest sårbare områdene vi har, men tvert imot sørge for å øke utvinningsgraden i eksisterende felt. Og det er jeg veldig glad for at det er enighet om. Ekofisk har jo lenge vist potensial i å gjøre dette og har allerede overgått den planlagte utvinningsgraden med 35 prosentpoeng. Det er veldig mye, og øker ytterligere med denne behandlingen. Det er også negative sider ved denne utbyggingen – det må jeg være ærlig og si. Petroleumssektoren må stå for betydelige utslippskutt i Norge om vi skal ha noen som helst mulighet for å nå målene i klimaforliket. I Klimakur betraktes Sørlige Nordsjø som det beste potensialet for områdeelektrifisering, og det til en pris på ofte under 1 500 kr per tonn. Utbygger har selv regnet seg til langt høyere tall enn dette i utredningene til denne PUD-en. Det er synd, og det er grunn til å understreke at om ikke petroleumssektoren etter hvert tar sin del av ansvaret i klimapolitikken, vil større byrde bli lagt over på vår rene og landbaserte industri. Det tror jeg ikke er ønskelig fra noen parter, men det krever etter hvert handling. Derfor er det svært viktig at det er satt av plass til elektrifisering av feltet i denne saken, og det er grunn til å ha store forventninger til de nye vurderingene av elektrifisering som skal legges fram neste år. Det er først når Ekofisk elektrifiseres, at vi virkelig kan si at vi hyller Trygve Brattelis ord ved åpningen av Ekofisk, fordi det er først da vi hedrer det å ikke bare velge korteste og billigste vei, men tvert imot å kjempe gjennom nye framskritt som kommer både folk, miljø og drift og ikke minst arbeideres sikkerhet til gode, som også er en viktig side ved debatten om elektrifisering. Å høre Fremskrittspartiet hylle Ekofisks betydning for velferdsstaten, gir grunn til å minne om hva Norge ville gått glipp av om Fremskrittspartiet hadde styrt oljepolitikken. Det er noe en litt motvillig Carl I. Hagen allerede har innrømmet, og det overrasker meg at partiets nåværende talsmann ikke kan gjøre det samme. I den grad CO2-utslippene fra Ekofisk er snille CO2-utslipp, er det vel først og fremst takket være alle andre partier enn Fremskrittspartiet, som jo aldri har vært særlig opptatt av strenge miljøkrav, og i hvert fall ikke av avgifter.