Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2003-06-20:
Det mest oppsiktsvekkende denne våren er Arbeiderpartiets oppførsel. Jeg finner egentlig grunn til å gratulere statsministeren med at hans mange uttalelser som ble oppfattet som trusler om eller varsling av et mulig kabinettsspørsmål i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett, har vært en suksess. Jeg selv var i hele vinter skyteskive, sammen med Regjeringen, for budsjettvedtaket for 2003, til tross for at vi hadde det som et subsidiært budsjett. Det har ikke vært grenser for hvor ille dette budsjettet har vært når det gjelder kommuneøkonomien, sett med Arbeiderpartiets øyne, og når det gjelder en del andre velferdsordninger. Om høsten voterer vi over budsjettet som én pakkevotering. Om våren kan vi altså rette opp eventuelle skader som budsjettbehandlingen om høsten medfører. Vi hadde derfor forventet, når Jens Stoltenberg og andre i Arbeiderpartiet var høyt på banen og skapte forventninger om en bedre kommuneøkonomi og om omkamp på en del av velferdsordningene, at de ville komme med forslag. Vi forventet omfattende tiltak når det gjelder å bekjempe ledigheten innen anleggs- og byggesektoren, og forslag til bevilgninger. Det blir ikke noe vedlikehold og bygging av skoler, sykehjem eller veier med lavere kronekurs og lavere rente. Det er bevilgningene over statsbudsjettet som styrer det. Derfor er det bare å konstatere at truslene virket, og at Arbeiderpartiet har lagt seg fullstendig flatt og akseptert de samme rammer som Regjeringen. Det blir interessant å se om Arbeiderpartiet også legger seg på nøyaktig de samme rammer som Regjeringen har valgt ut, når høstens budsjettbehandling kommer. Det hadde vært interessant å få et svar på det. Vi har i realiteten som det eneste partiet holdt fast ved det vi gjorde, selv om det var subsidiært, når det gjelder kommuneøkonomien. Vi har i revidert nasjonalbudsjett fått beskjed om at inntektene til kommunene gjennom skatteinngangen blir ca. 1 milliard kr mindre. Da tar vi ansvar og bevilger den milliarden. Da blir det for kommuneøkonomien slik det opprinnelig var ment fra både Regjeringen og oss i det subsidiære budsjettet vi stemte for. Situasjonen er nå den at Arbeiderpartiet og regjeringspartiene forverrer kommuneøkonomien i 2003 med 1 milliard kr ved voteringen senere i dag. Jeg har også lyst til å trekke frem vinneren i revideringen. Når det gjelder alle andre områder, inkludert helsevesenet, sykehusene osv., har Regjeringen den oppfatning at det som er vedtatt, skal holdes, og hvis det ser ut til at det blir brukt mer penger enn det er dekning for, foretar man en innstramming i regelverk og annet, man endrer f.eks. enhetsprisen for sykehusene med tilbakevirkende kraft, eller kommer med en annen indeks for å hindre at sykehusene får betalt det de var lovet. Men når det gjelder innvandringspolitikken og asylpolitikken, hvor man tidlig ser at budsjettet kan bli sprengt, er det ingen tendens til innstramming i regelverket, enda vi vet at det virker. Det ser vi nemlig fra Danmark, der har man strammet inn. Fremskrittspartiet har her i denne salen veldig nylig fremmet en rekke forslag til tiltak, som har vært gjennomført i Danmark med det resultat at tilstrømmingen av asylanter i Danmark har gått radikalt ned, antallet er nå på bare noen tusen. I Norge var tallet i fjor ca. 17 000, og det ligger vel fremdeles an til et betydelig tall – så betydelig at man bevilger 1 milliard kr mer til dette i forbindelse med revideringen av budsjettet. Det er en ganske fantastisk prioritering de øvrige partier her gjør. Vi fatter ikke at man ikke også her kan stramme inn regelverket og vise noe evne til å holde budsjettets rammer. Så er det noe som egentlig er fornøyelig også når det gjelder Arbeiderpartiet. For noen dager siden var vi enige om at det er fornuftig om Statkraft får en økning av egenkapitalen fordi de er tappet for egenkapital. Ja, vi var i høst med på det ved å gi subsidiær tilslutning til det, for vi kan ikke skille ut de elementer vi synes er helt hårreisende dumme, det nytter ikke. Men vi har i hvert fall ikke nå gjort det helt frivillig, slik som Arbeiderpartiet gjør når de øker utbyttet fra Statkraft med 482 mill. kr. Det virker som om man det ene året ønsker å bevilge egenkapital under streken for å ha et sted hvor man kan hente penger over streken året etter. Og det er å lure befolkningen. Det er derfor jeg sier at den egentlige budsjettvirkningen er en sprekk på langt mer enn 800 mill. kr, sannsynligvis mer enn det dobbelte hvis man går inn og ser på budsjettet.