Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2009-06-16:
Innledningsvis vil jeg faktisk gi ros til representantene fra Venstre som har fremmet dette forslaget, for forslaget er viktig i den forstand at man jevnlig har disse debattene knyttet til personvern og lagring av informasjon, og ikke minst det som har med helseregister å gjøre. Vi hadde for så vidt en tilsvarende debatt i forrige uke, der vi hadde en konkret sak om helseregisterloven, men også en mer generell debatt knyttet til disse temaene. Når vi snakker om dette, er det litt viktig at man har slått fast følgende, i hvert fall fra Fremskrittspartiets side: Målet i seg selv er ikke flest mulig helseregistre, målet er å ha de riktige helseregistrene, helseregistre som gjør at vi kan få på plass en bedre pasientbehandling, og at vi kan gå videre, slik at pasientene får det tilbudet som de har mest nytte av. Det er jo det som er målet med dette. Men da skal vi heller ikke se oss blinde på og nærmest si at nå er vi kommet dit, nå skal vi ikke ha flere registre, eller at vi skal ha et moratorium, som mindretallet gir uttrykk for her. Jeg er svært usikker på hva som kunne ha blitt konsekvensene av et slikt moratorium hvis det hadde fått flertall. Representanten Bøhler var inne på det med hjerte- og karregister. Jeg er ikke helt sikker på om man vet alt. Kan det f.eks. påvirke en del andre underregistre? Selv om man har gitt konsesjon til hovedregisteret, som er Kreftregisteret, kan det plutselig bli slik at det også vil kunne ramme en del av disse underregistrene? Jeg vet ikke nok om dette. Jeg kan ikke jusen i det. Selv om også jeg har fått opplyst at disse ikke vil bli rammet, er jeg allikevel ikke sikker. Jeg vil også knytte noen kommentarer til det som har med kjernejournaler å gjøre, altså forslag nr. 3 fra mindretallet. Bakgrunnen for at Fremskrittspartiet ikke støtter det forslaget, er at vi først må se på hva som skal være innholdet i kjernejournalen, før vi ser på om det skal være pseudonymisert, kryptert og samtykkebasert. Da vil vi komme tilbake til det. For man må jo komme tilbake til Stortinget med dette før et slikt forslag vil kunne bli vedtatt. Fremskrittspartiet vil ta stilling til det når det kommer. Fremskrittspartiet er veldig opptatt av at ting skal være samtykkebasert. Men la oss nå først se på selve innholdet i kjernejournalen før vi gjør det endelige vedtaket. Det er derfor Fremskrittspartiet stemmer imot, og det skriver vi også i våre merknader, at vi vil avvente og se innholdet i den. Det samme gjelder det jeg har sagt som har med moratorium å gjøre. Fremskrittspartiet er opptatt av at vi skal ha gode helseregister, men samtidig er vi opptatt av at vi også må beskytte pasientene, altså de som er registrert der, mot et eventuelt misbruk. Det føler vi at vi gjør gjennom de forslagene som vi har gått inn for her, I, II og III, som er gode forslag. Dem støtter vi fullt ut. Vi ønsker også en melding for å se på bruken av og behovet for et helseregister på tvers av helseforetakene. Det er det viktig å få med. Når det gjelder nye helseregistre, tror jeg vi skal ta inn over oss det som har med moratoriet å gjøre: Alle helseregister må jo komme til Stortinget for å bli vedtatt. Det er lovbasert. Dermed vil vi ta stilling til dette underveis, etter hvert som det kommer hit, gjøre et grundig arbeid i Stortinget og ta vurderingen der, i stedet for å si at nå tar vi et moratorium. Det vil kunne ta sin tid før man da kan komme videre. Det kan være at vi går glipp av viktige ting underveis, men vi stoler på at Stortinget i slike sammenhenger vil kunne ta den riktige vurderingen i hvert enkelt tilfelle.