Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2004-03-23:
SV støtter Regjeringens lovframlegg med utgangspunkt i at generell kloning av dyr vil være forbudt, og at tillatelse til forskning først vil kunne gis etter søknad og dispensasjon med utgangspunkt i strenge faglige kriterier som skal forelegges adekvate fagmiljøer til vurdering, så som de forskningsetiske komiteene og Bioteknologinemnda. Det er en forutsetning for SV at dyrehelsen er et sentralt punkt i vurderingen av hvorvidt forsøkene vil kunne gjennomføres, og at forsøkene ikke gjennomføres på en måte som kommer i konflikt med alminnelig aksepterte etiske prinsipper for bruk av dyr i forsøk. SV vil påpeke at ulike forsøk som hver for seg ikke påfører dyrene lidelse, likevel kan ha etiske sider knyttet til konsekvensen av forskningen når metodene som tas i bruk, senere tenkes anvendt enten til dyreavl eller til medisinsk behandling av mennesker. SV forutsetter at metoder som i utgangspunktet er å anse som etisk uakseptable dersom de tas i bruk ved senere dyreavl eller ved medisinsk behandling av mennesker, heller ikke tas i bruk i forskning, med bakgrunn i at forskningen i så fall må antas ikke å ha noen anvendt nytteverdi. SV ser at konsekvensene av teknikker som har vært tatt i bruk, bør studeres nærmere. Sauen Dolly ble født den 5. juli 1996 ved Roslin Institute i Edinburgh i Storbritannia, og hendelsen var den gang en sensasjon. Sauen ble skapt av DNA tatt fra juret hos en hunnsau og ført inn i en tom eggcelle. Forskerne prøvde den gangen å klone 276 embryoer. Det var bare ett vellykket resultat, og det var Dolly. Kloningen var et samarbeid mellom instituttet og det lille privateide selskapet PPL Therapeutics Plc. Klonens fødsel ble holdt hemmelig i månedsvis mens skaperne undersøkte sauen nøye. Offentliggjøringen i februar 1997 sendte sjokkbølger gjennom verden. I februar 2003 ble sauen avlivet. Avgjørelsen om å avlive sauen ble tatt etter at en veterinærundersøkelse viste at den hadde en alvorlig lungesykdom. Sauer har normalt en levetid på 11–12 år før den type symptomer dukker opp. Dolly hadde i tillegg utviklet symptomer på gikt. Det man fant ut ved nærmere studier av sauen, var at aldringsprosessen gikk langt fortere enn det den gjorde hos andre sauer, og hos det individet som Dolly var klonet fra. Dette kom som en overraskelse på forskerne. Man så på DNA-strukturen og fant ut at det ikke er slik at et individ som klones, blir identisk med opphavet. Senere har det blitt klonet en rekke dyr. Det gjelder både kuer, kyllinger, griser og katter – for å ha nevnt noen. I februar 2002 ble det i Japan offentliggjort en undersøkelse om klonede mus ved National Institute of Infectious Diseases i Tokyo. Der fant man at klonene hadde kortere levetid enn det vanlige mus hadde. I februar 2003 døde også Australias første klonede sau. Den døde helt uventet etter bare to år og ti måneder. Dødsårsaken var ukjent, og kroppen ble raskt kremert, fordi sauen rett og slett var i ferd med å råtne. Hvis man tenker seg denne typen teknikker anvendt kommersielt, med utgangspunkt i at teknikken er så ny, vil det bety at man risikerer at arvestoffene blir ført videre, slik at de individene som oppstår etter forutgående kloning i forrige ledd, rett og slett aldres mye raskere. De som tenker seg at dette skulle være anvendt forskning uten at man bruker føre var-prinsippet, og man også tar i bruk teknologien på mennesker, står naturligvis overfor akkurat de samme etiske utfordringene, enten det i teorien er hele mennesket som blir klonet, eller man tar i bruk organer skapt ved den type teknologi og anvender dem på mennesker. Hvis man tenker framover i retning av xenotransplantasjon, at man altså anvender dyreorganer på mennesker – som i teorien kunne være en aktuell problemstilling også her i Norge – er det for SV i hvert fall åpenbart at føre var-prinsippet skal gjelde. Det ville i ettertid være helt uakseptabelt, og storting og regjering ville med rette bli utsatt for ekstremt sterk kritikk dersom man gjorde dette uten å vite hva man gikk inn i. En av grunnene til at SV kan gå inn på at man gjennomfører helt kontrollerte forsøk ut fra dispensasjonssøknad, er nettopp for å kunne nyttiggjøre seg langsiktige erfaringer før man går videre. Vi vet at vi senere skal ta stilling til spørsmålet om xenotransplantasjon, men på vegne av SV vil jeg signalisere at vår holdning er at føre var-prinsippet er viktig, ut fra rent dyreetiske prinsipper, som jeg har vært inne på. Vi ser av eksemplet Dolly hvordan dyr også kan lide overlast. Aldringsprosesser kan gå raskere. Men det er åpenbart at de prinsippene må gjelde i enda sterkere grad når det gjelder mennesker. Derfor vil vi gå grundig inn i denne typen saker og basere oss på at man ikke forhaster seg, nettopp for å sikre at mennesker beskyttes mot sykdommer vi kanskje i dag ikke kjenner konsekvensene av, enten det skulle være dyresmitte eller det skulle være at de organene man tar i bruk, har en aldringsprosess som går langt raskere enn det de ellers ville ha gjort, hvis det var kjente organer fra andre mennesker som ble benyttet.