Gunnar Halvorsen (Arbeiderpartiet), 1999-11-23:
WTO – tre bokstaver som overraskende mange ikke kjenner til hva står for. Jeg har til og med snakket med ganske mange samfunnsengasjerte mennesker som ikke er kjent med disse tre bokstavene, og langt mindre hvilken betydning organisasjonen kan komme til å få for verdens borgere i framtiden. Dette er jo en slags verdensomfattende EØS-avtale. En av grunnene til at jeg blander meg inn i denne debatten, er en samtale eller en diskusjon som jeg var med på for mange år siden. Diskusjonen den gangen gjaldt: Hvordan kunne den annen verdenskrig starte? Ett av argumentene som en eldre kar framførte med stor kraft og erfaring, og som jeg i ettertid har tenkt mye på, var hans påstand at 1920-årenes depresjon og arbeidsledighet førte til at mange land begynte å beskytte sine egne næringer. Det førte igjen til at handelen stoppet opp, og de enkelte land tjente kanskje en kort tid på det. Men etter hvert som handelen stoppet opp, rammet arbeidsledigheten svært mange land, og utover i 1930-årene forsterket dette seg ytterligere. Arbeidsledighet og misnøye skapte ropet om en sterk leder. Jeg er ikke historiker, men det var kanskje begrensningen i handel mellom land som var en av grunnene til den annen verdenskrig. Proteksjonisme er altså etter min vurdering en meget farlig tanke. Alle er tjent med en åpen og fri handel. Det fortrinn som ett land har, blir utnyttet, og det fortrinn som et annet land har, blir utnyttet best i deres land. Det gjelder ikke minst for de små landene. En slik åpen handel trenger klare kjøreregler og en organisasjon som overvåker og som dømmer land som driver proteksjonisme og utøver subsidiering på en eller annen ulovlig måte. Det er derfor feil det noen hevder, at WTO er en organisasjon for frihandel. Nei, WTO er regler, kontroll, lover og lik konkurranse. Det blir en tre-fire års debatt om innholdet i lover og regler. Etter min vurdering må reglene legge vekt på miljø og arbeidstakernes rettigheter, slik at en unngår sosial dumping, i tillegg til økt levestandard, full sysselsetting, bærekraftig utvikling og hensyn til utviklingslandene. La meg så si noe om landbruk, som er et viktig tema i denne debatten. Det som er klart, er at svært mange land ønsker frihandel med matvarer, og mange av disse landene er viktige land, som USA. Men det som moralsk sett er viktigst, er at nesten alle utviklingslandene ønsker en friere verdenshandel med matvarer. Det er ikke mulig å få til uten at tollsatsene blir redusert eller fjernet. At Norges delegasjon til forhandlingene om mandatteksten vil opptre på en konstruktiv og fleksibel måte, tjener Regjeringen til ære. Det som for mange kan virke som et paradoks, er at EU blir Norges viktigste partner i kampen for at ikke-handelsmessige forhold kan beholdes i landbruket. Det er viktig at det blir adgang til å opprettholde tilskudd til et multifunksjonelt landbruk – altså distriktsbosetting, miljø, matvareberedskap og levende kulturlandskap. Det er viktig å sikre nasjonalt handlingsrom for landbrukspolitikken. Jeg støtter Regjeringens opplegg og tror det er viktig å få forhandlinger på et så bredt grunnlag som mulig. Snevre forhandlinger rundt få temaer skaper ofte mange tapere og et dårlig resultat.