Bjarne Håkon Hanssen (Arbeiderpartiet), 2007-11-15:
Jeg synes på mange måter at dilemmaet i denne saken illustreres veldig godt gjennom innleggene til både representanten Martin Engeset og representanten Karin Andersen. Jeg er veldig enig med representanten Engeset i at den type kriminalitet som trygdemisbruk representerer, er svært alvorlig. Kriminalitet er alvorlig uansett, men dette er en type vinningskriminalitet som har veldig skadelige ringvirkninger hvis den ikke tas på alvor, og hvis den får spre om seg. Derfor er det et utgangspunkt for å legitimere kraftige grep for å følge opp og bekjempe trygdemisbruk. Samtidig er jeg enig med representanten Karin Andersen i at mange av dem som kommer i søkelyset for en slik utvidet tipseordning, er i en svært sårbar situasjon og slik sett fortjener fellesskapets beskyttelse. Det er på dilemmaet med de to hensynene at vi må forsøke å finne en løsning. Jeg er i hvert fall veldig glad for at komiteens flertall har sagt at når det nå er en høring på gang, og intensjonene i forslaget i Dokument nr. 8:87 er med i høringen, tar vi oss tid til å lese høringsinstansenes vurderinger og syn. Det har vært en bred høring, og det har kommet mange høringsuttalelser. Så får vi oppsummere dette i en proposisjon som kommer til våren. Det er ikke år til den kommer. Den kommer til våren. Da får komiteen og Stortinget anledning til å se på hvordan høringsinstansene vurderer dette, og så ta stilling til det. Det kan jo tenkes at vi kan gå lenger enn dagens lovverk, men kanskje ikke så langt som Dokument nr. 8-forslaget gjør. Det kan kanskje bli et mellomstandpunkt mellom å beholde det som i dag er lovsituasjonen, og det som ligger i forslaget i Dokument nr. 8:87. Så har jeg bare lyst til å si at det i media i den senere tid har kommet en rekke kritiske merknader til arbeids- og velferdsetatens bruk av pasientjournaler. Det ser ut til å være en utbredt oppfatning at høringsnotatet som jeg nettopp omtalte, foreslår en utvidet adgang til å innhente pasientjournaler, og at etaten kan bruke disse opplysningene fritt, bl.a. ved å gi journalene videre til forsikringsbransjen. Disse oppfatningene bygger på manglende kunnskap om etatens arbeidsgrunnlag og behov. Jeg finner derfor grunn til å knytte noen kommentarer til dette, ettersom spørsmålet også nevnes av komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre. Realiteten er at høringsnotatet overhodet ikke foreslår endringer når det gjelder pasientjournaler. Det foreslås imidlertid presisert at journaler kan innhentes når det er behov for det. Et slikt behov vil sjelden være til stede i vanlige stønadssaker, men vil være mer aktuelt ved mistanke om trygdemisbruk hos behandleren. Når journaler innhentes, er behandlingen undergitt kravene i personopplysningsloven om behandling, oppbevaring og sletting. Forslaget om informasjonsutvikling med forsikringsbransjen er ikke ment å medføre at journaler og andre dokumenter skal sendes videre. Det vil bli gitt klare regler for dette, slik at misforståelser unngås. Jeg finner det også riktig å nevne at det er avdekket enkelte tilfeller der arbeids- og velferdsetaten lokalt har innhentet pasientjournaler uten at det har vært tilstrekkelig grunnlag for det. Forvaltningslovens krav til slike rekvisisjoner er heller ikke overholdt. Departementet har grepet fatt i dette og har bedt Arbeids- og velferdsdirektoratet sørge for at slike overtramp ikke skjer. Dette vil også være et hovedhensyn ved de lovforslag som departementet nå har under arbeid.