Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 1999-02-16:
John Alvheim sa i sitt innlegg at omskjæring er et overgrep mot forsvarsløse barn. Jeg stod for noen dager siden på en bussholdeplass. Der så jeg en ungdom som hadde en pinne som stakk ut gjennom underleppen, og hele tiden brukte han tungen til å bevege denne pinnen. Det så ganske ekkelt ut. Ved siden av ham var det en ungjente som hadde seks, sju, kanskje åtte, ringer gjennom det ene øret sitt. I tillegg hadde hun en ganske stor ring rett gjennom nesen, slik som man kunne se i afrikanske land før, men som man nå ser mer og mer av i Norge. I tillegg – på samme bussholdeplass – stod det en ganske ung mor med sitt barn, det var en jente på tre-fire år. Den lille jenta hadde øredobber i begge ørene, hun hadde hull i ørene. Jeg tenkte om alt dette at det må da være ufornuftig, det kan ikke være lurt å ha slike ting rundt omkring i ansiktet. Vi har jo også hørt om folk som faktisk har stukket metallpinner gjennom tungen sin, og som har dødd. Men jeg tenkte ikke at vi skulle få et forbud mot det. Jeg tenkte at noen foreldre gjør ting som jeg som far ikke ville ha gjort i forhold til mine barn. Når jeg nevner disse eksemplene, er det fordi at det i dette samfunnet burde ha vært andre områder enn akkurat dette med omskjæring hvor man på en eller annen måte burde nedfelle et forbud, hvis man her skulle følge Fremskrittspartiets tankegang. Men det er altså ingen andre demokratiske land som har et forbud her. Det er interessant når man ser historisk på dette i forhold til omskjæring av guttebarn. Mange kan mislike det, og det er også folk i mitt eget parti som vil si: Kan det være fornuftig å ta bort forhuden? Nei, vi kan godt mislike det ut fra vårt kulturelle ståsted og ut fra den bakgrunn vi har. Spørsmålet er om man skal få et forbud mot det. Det har man altså hatt, så vidt jeg kjenner til, i to land i verdenshistorien. Stalin fikk innført et forbud mot omskjæring i Sovjet, og Hitler fikk gjort det samme i Tyskland. Så får vi altså et forslag fra Fremskrittspartiet her i dag om at man skal ha det samme i Norge. Man hevder at man er feig når man skal sende forslaget tilbake til departementet til vurdering. Et flertall går klart imot et forbud. Det har naturligvis ingenting med feighet å gjøre, det har å gjøre med hva slags samfunn vi skal skape i Norge. Hva slags samfunn ønsker vi å bo i? Fremskrittspartiet ble stiftet på det grunnlag at man skulle fjerne offentlige forordninger og restriksjoner der hvor detaljstyringen går ut over enkeltmennesket og hindrer dets frihet. Nå ser man altså et fremskrittsparti som er på full fart mot den totalitære staten, der det nettopp er enkeltindividet som skal styres, og det med hard hånd av noen som er uenig i den kulturen de tilhører, eller de ønskene de måtte ha. Saksordføreren sier at slike inngrep har vært utført i flere tiår. Jeg går ut fra at det var en forsnakkelse, for dette har jo vært utført i tusenvis av år. Jesus var omskåret, og John F. Kennedy var omskåret. Her er man bekymret for seksualdriften og hvordan dette kan gå ut over folk når de vokser til og når voksenalder. Men, som jeg sier, John F. Kennedy var også omskåret. Jeg håper at vi skal bli spart for denne typen debatter, og at vi slipper å kaste bort mer tid i stortingssalen på forslag fra et parti som Carl I. Hagen sier har gjennomtenkte Dokument nr. 8-forslag. Dette forslaget er veldig lite gjennomtenkt, for først begrunner man hvorfor det ikke skal være et forbud innenfor det offentlige, men i det private, og så munner det ut i et totalforbud. Så sier John Alvheim at det var egentlig bare en skrivefeil, for man hadde glemt noen ord. Men i den Sentrum-debatten som jeg var med i sammen med John Alvheim, hevdet han vitterlig at dette ikke bare skulle være et forbud for barn, men også for voksne som hadde ønske om å få fjernet sin forhud. De skulle heller ikke få lov til det. I tillegg sier man at det er muslimene, innvandrerne, utlendingene som representerer et problem, men så oppdager man i ettertid, etter at forslaget er levert, til sin store forferdelse at også jødene faktisk blir omskåret, slik at man i ettertid må forsikre om at Fremskrittspartiet alltid har vært en varm støttespiller for staten Israel. Dette forslaget må være noe av det minst gjennomtenkte som har vært levert i løpet av det siste året, i hvert fall av det som jeg har sett. Hvis Carl I. Hagen skal tørre å løfte det flagget der han hevder at Dokument nr. 8-forslagene fra Fremskrittspartiet er nøye gjennomtenkt, ja så må han i hvert fall begynne å innkalle gruppen sin på teppet og passe litt nøyere på hva som leveres, før han på nytt kan gå ut og hevde det.