Åsa Elvik (Sosialistisk Venstreparti), 2007-06-07:
Lat meg begynne med å takke saksordføraren for godt arbeid med å lose komiteen gjennom behandlinga av denne saka, og for ei veldig oversiktleg og fin utgreiing av innstillinga, og også av fleirtalet sin posisjon i saka. Eg skal berre knyte nokre kommentarar til dette frå SV si side. Då eg såg at forslaget frå Høgre blei fremma, og vi skulle begynne å jobbe med det i komiteen, førebudde eg meg ved å gå tilbake til innstillinga til St.meld. nr. 16. I den innstillinga er fråfallsproblematikken omtalt på elleve sider. Det må seiast å vere fyldig omtale frå Stortinget si side av eit alvorleg problem. Eg har lyst til å benytte anledninga i dag til å takke statsråden for å ha brukt så mykje energi til å rette fokus mot denne problematikken. Dette var eit av dei første initiativa som statsråden tok då han sette seg i stolen, som det heiter, hausten 2005. Han sette ned ei gruppe som kom med den såkalla GIVO-rapporten. Eg er ganske sikker på at hadde det ikkje vore for at statsråden hadde eit så sterkt personleg engasjement for dette, hadde ikkje det fått så stor og brei omtale i St.meld. nr. 16, og eg trur heller ikkje at så mange av oss andre hadde kome til å bli smitta av engasjementet. Dette er ei utruleg viktig sak. Det er ei sak som aktørane innafor Skole-Noreg er veldig opptekne av. Det er ei sak som vi her på Stortinget skal ta på det ytste alvor. For fråfall i vidaregåande er jo blitt eit sånt teknisk omgrep. Vi har brukt det så mange gonger at vi gløymer at dette handlar om enkeltpersonar som er i ein situasjon der dei kanskje gjer nokre val som ikkje er til det beste, korkje for dei sjølve eller for samfunnet. Då er det utruleg viktig at vi er audmjuke i forhold til denne problemstillinga, at vi ser at dette er eit samansett problem, som krev mange ulike løysingar. Den tilnærminga som Regjeringa valde i samband med St.meld. nr. 16, meiner eg var veldig god. Det var ei brei tilnærming. Det var nokre viktige, store reformer som vi begynte å starte på, f.eks. i forhold til at vi no legg til rette for ei deling av rådgivingstenesta. Eg må seie at eg reagerer litt på tonen til opposisjonen her i dag når dei seier at her er det berre snakk om fine ord, og at ein snakkar om ei problemstilling i festtalar. Det er jo ikkje realiteten. Regjeringa følgde opp forslaget i St.meld. nr. 16 om ei styrking av rådgivingstenesta i samband med revidert nasjonalbudsjett, som altså kom berre ein månad etter at Stortinget hadde behandla St.meld. nr. 16. Det kallar eg handling. Det kallar eg ikkje berre å snakke om ei problemstilling i festtalar. Vi veit at det er yrkesfaga som slit mest med omsyn til fråfall. Komiteen brukte ganske mykje tid då han behandla St.meld. nr. 16 på å diskutere den problemstillinga, og vi peika på at kanskje kunne ein av grunnane til fråfallet vere at folk som var heilt teoritrøtte, som det heiter i daglegtale, og valde yrkesfag, likevel møtte ei teoritung vidaregåande opplæring. Eg er veldig glad for at statsråden har sett ned ei gruppe som skal sjå på yrkesfaga sin status. Saksordføraren var innom dei konkrete forslaga som er fremma frå Høgre i denne saka, så eg skal ikkje gå konkret inn på fleire av dei. Ho har gjort greie for korleis vi vil stille oss i forhold til dei. Vi har hatt ei open haldning til forslaga. Vi har ingen intensjon om å riste på hovudet av idear som blir fremma i ein såpass alvorleg problematikk, berre fordi dei kjem frå opposisjonen. Det er ikkje vår haldning. Det materialiserer seg jo òg i at vi faktisk støttar nokre av dei forslaga som er fremma frå Høgre. Eg synest at opposisjonen skal leggje av seg ein tone som gir inntrykk av at vi ikkje tek problematikken på alvor. Dette handlar ikkje om volum på ord som ein brukar, dette handlar om at ein faktisk handlar. Eg meiner at fleirtalet og statsråden har vist handling, og vi kjem til å halde fram med å ta denne problematikken på alvor.