Trond Helleland (Høyre), 2012-05-03:
Ja, forrige taler hadde rett. Høyre vil gå imot å lovfeste samkommunen. Høyre mener dette er en unødvendig konstruksjon – en lovfesting som gjøres for å tilfredsstille to samkommuner i Nord-Trøndelag, som hovedsakelig samarbeider om tekniske og merkantile tjenester. Høyre er ikke alene om denne motstanden. Kommunenes egen interesseorganisasjon, KS, har sagt nei til lovfesting. I en undersøkelse utført av Kommunal Rapport sier 94 pst. av kommunetoppene at de ikke vurderer samkommune som en aktuell løsning. I samme Kommunal Rapport anbefaler statssekretær Sandbakken i Kommunal- og regionaldepartementet vertskommunemodellen som den beste for kommuner som vil samarbeide. Dette er Høyre skjønt enig i. Hvorfor skal vi lovfeste en modell som nesten ingen har tro på – en modell som vil gjøre velgerne enda mer forvirret om hvordan det kommunale selvstyret utføres? Samkommunemodellen er etter vår mening innføring av et nytt forvaltningsnivå. Vi trenger ikke flere – vi trenger færre forvaltningsnivåer her i landet. KS, og et stort flertall av kommunene, gikk i høringen klart imot å lovfeste samkommunemodellen. De mener at den er demokratisk problematisk, fordi den flytter viktige oppgaver til et nytt, indirekte valgt nivå. Det fikk nesten komikkens skjær over seg da kommunal- og forvaltningskomiteen var på befaring i Nord-Trøndelag og møtte Levanger og Verdal. Her ble vi presentert for to ordførere i hver sin kommune, en samkommuneordfører og en samkommunevaraordfører – det var bare to personer til stede. I tillegg skal det ansettes samkommunerådmann og samkommuneansatte. Dette lovforslaget kunne vi vært foruten. Det er mange spørsmål som kan stilles ved den demokratiske legitimiteten til en samkommune. Her lovfester vi en modell som flytter viktige oppgaver til et indirekte valgt politisk organ, utgått av folkevalgte kommunestyrer. Hvor mye kan en forvente at velgerne skal kunne følge med på hvem som har ansvar, og hvem som skal stilles til ansvar dersom noe går galt i samkommunen? Hvordan vil de øvrige folkevalgte i kommunestyrene bli informert om hva som skjer i samkommunene? Eller blir dette et styre for ordfører, rådmann og noen få utvalgte? De samme motforestillingene kan naturligvis reises mot ulike former for interkommunalt samarbeid. Men hvorfor skal vi innføre enda en modell, som ytterligere vil forvirre og bidra til ansvarspulverisering og nedbygging av det lokale selvstyret? Hvis kommuner føler at de er for små til å løse viktige lovpålagte oppgaver, bør de heller stimuleres til frivillig å slå seg sammen. Men da må vi forhåpentligvis få et regjeringsskifte, for denne regjeringen har åpenbart ikke tenkt å legge to pinner i kors for å bidra til at kommuner som slår seg frivillig sammen, skal ha noe igjen for det. De andre delene av den lovproposisjonen, om utpeking av byrådsleder, om delegeringsreglement og andre saker, er nødvendige og gode presiseringer i lovverket og får Høyres støtte. Samkommunen er en nyvinning som vi ikke har bruk for. Samkommunemodellen har ingen støtte i Kommune-Norge, bortsett fra noen få. Derfor synes jeg det er merkelig at regjeringen har brukt så mye tid og krefter på å lage en lovproposisjon på 120 sider for å lovfeste noe som ingen etterspør. Jeg trodde kanskje det var viktigere å bruke tid og krefter på å styrke det lokale selvstyret og på å finne modeller som gjør at kommuner faktisk har noe igjen for å slå seg sammen. Vi har avgitt innstilling til Meld. St. 12 for 2011–2012, den skal diskuteres 31. mai. Vi ser der at så å si alle partier nå er positive til frivillige kommunesammenslåinger. Da er det nødvendig at vi tar tak i dette og diskuterer dette reelt, og gir kommunene en verktøykasse som de kan benytte seg av dersom de ønsker en sammenslåing. Det burde en brukt krefter og tid på i stedet for å bruke tid og krefter på en lovfesting av samkommune – som ingen etterspør.