Morten Lund (Senterpartiet), 2002-04-09:
Rettstilstanden når det gjelder reglene om skattemessig inngangsverdi på avskrivbare fysiske driftsmidler som er særskilte for kraftforetak, har vært uklar. Derfor er det i utgangspunktet prisverdig at Regjeringen fremmer forslag til løsning og avklaring på denne situasjonen. Regjeringens forslag har imidlertid ikke vært på høring. Det er opplagt uheldig at dette ikke er gjort i en sak der det senere har vist seg at det er svært mange viktige innsigelser, og der det tidsmessig hadde vært fullt mulig å få til en normal høringsrunde. I Senterpartiet har vi ingen forståelse for finansministerens vurdering når han hevder at en slik høring i dette tilfellet hadde vært «åpenbart unødvendig». Jeg vil heller snu på det og si at det i denne saken hadde vært åpenbart nødvendig med en høring, når departementet i proposisjonen på side 8 sier: «Departementet har ikke grunnlag for å fastslå om de samlede provenyeffekter av forslaget vil være positive eller negative.» – Altså det som har med statens inntekter å gjøre. Senterpartiet kan ikke se at Regjeringens utredningsplikt er oppfylt i denne saken. Dersom det foreligger vesentlig usikkerhet med hensyn til beregningsgrunnlaget, burde nemlig utredningsinstruksens krav om «anslag både for minimums- og maksimumsalternativer» komme inn med full tyngde. Bruddet på utredningsinstruksen bekreftes også av professor dr.jur. Eivind Smith, som i en juridisk betenkning utført for E-CO Energi AS sier at vi trygt må kunne slå fast at proposisjonen er framlagt i strid med viktige deler av utredningsinstruksen. Det høres for meg veldig klart ut. I første del av finansministerens brev av 12. februar 2002 til Arbeiderpartiets stortingsgruppe, pkt. 2.1, slås det klart og tydelig fast at man ikke har noen oppfatning om hvor store beløpsmessige økninger eller endringer lovforslaget vil kunne innebære i ulike henseender. Dette er nok en bekreftelse på at departementet ikke har oppfylt sin plikt til å utarbeide anslag for maksimums- og minimumsalternativer, slik instruksen viser til at det skal gjøres i de tilfeller der det foreligger vesentlig usikkerhet. Dermed har heller ikke Regjeringen gitt Stortinget noe grunnlag for å bedømme viktige konsekvenser av det forslaget som Odelstinget er invitert til å fatte. Senterpartiet mener derfor at Stortinget ikke kan ta stilling til og fatte vedtak i denne saken før man bl.a. har fått nærmere kjennskap til hvilke økonomiske konsekvenser et slikt vedtak vil få. Opplysninger som ikke fremkommer i departementets saksutredning, tyder på at flere kraftselskaper kan få betydelige skatteskjerpelser på grunn av lovendringen. Det burde vi sørge for at vi kjente til før vi fattet vedtak. Det er også uklart hvilken betydning en eventuell slik skatteskjerpelse vil få med tanke på fremtidige investeringer og fremtidig strømpris for forbrukerne. Det er vanskelig å se at eierne av eldre kraftverk i realiteten hadde noen reell mulighet til å kunne benytte seg av faktiske og dokumenterte kostnader, fordi det ville vært svært vanskelig å fremskaffe slike tall på grunn av tiden som er gått. Dersom en del av disse investeringene også er blitt tatt over driften i kommunale regnskaper, vil dette ytterligere redusere muligheten til å fremskaffe slike tall. Det er derfor grunn til å tro at spesielt eierne av gamle kraftverk ikke har hatt noe reelt valg mellom to alternativer, men er prisgitt det ene alternativet og dermed også NVEs metode for taksering. Det er også grunn til å peke på at vi ikke ville hatt en uavklart rettstilstand i dag dersom NVE nøyaktig hadde benyttet de metoder for taksering som lovgiver har forutsatt. Den uavklarte rettstilstanden kan derfor fjernes for fremtiden ved at NVE foretar ny taksering i tråd med lovgivers vedtak. Det er etter vår mening dessuten prinsipielt uheldig å foreslå endringer av lovverket for å sikre at omtvistet praksis ikke skal være i strid med gjeldende lovverk. Dette kan gi et uheldig signal om at det ikke alltid er like viktig å følge Stortingets lovvedtak. Ekstra uheldig er dette når forslaget til lovendring kommer etter at overlikningsnemnda for Sentralkontoret for storbedrifter har tilsidesatt de endringer i beregningsmetoden for fastsettelse av skattemessig inngangsverdi som NVE har foretatt. Det er på denne bakgrunn Senterpartiet vil gå imot forslaget i proposisjonens kapittel 1 om ny § 18-8 i skatteloven.