Terje Aasland (Arbeiderpartiet), 2008-03-04:
Klimaforliket er et viktig steg i retning av å få til en global handling som setter klodens framtid i fokus. De store målene blir i dag satt. Det er vårt ansvar å tolke de forskningsresultatene som i dag foreligger, og sjelden har slike resultater vært mer entydige. Aldri har spørsmålet og oppgaven vært større. Derfor er det viktigste i klimaforliket at man har laget en bred politisk plattform for det videre arbeidet. Denne plattformen vil være utgangspunktet for det arbeidet Norge må forplikte seg til å gjøre internasjonalt for å få til en global avtale - en avtale som kan bidra til store nok reduksjoner, slik at vi oppnår det samlede resultatet som dagens vedtak er en liten del av, som miljøvernministeren understreket. Det viktige i stortingsbehandlingen av klimameldingen er den politiske erkjennelsen av at man tar forskningsresultatene på alvor, en politisk erkjennelse der vi legger opp til et handlingsorientert mønster med erkjennelsen av at det finnes menneskeskapte klimaendringer, som basis. Det er kun Fremskrittspartiet som ikke inntar denne politiske erkjennelsen. Solvik-Olsen forsøker i dagens debatt å begrunne sin kritiske holdning, en begrunnelse som går tilbake til universitetstiden hans, hvor lærdommen var å stille kritiske spørsmål til allerede kjente hypoteser. Det Solvik-Olsen kommer med, er en sterk erkjennelse av at Fremskrittspartiet ikke vil ta stilling til fundamentet og selve begrunnelsen for å ha en aktiv tilnærming til problemstillingen, mens klimaforliket stadfester dette som den største utfordringen menneskeheten står overfor. Når Erna Solberg avviser dette faktum som et innenrikspolitisk tema i sin tilnærming til Fremskrittspartiet, er det grunn til bekymring. Solberg sier at Fremskrittspartiets tilnærming til klimasaken er underordnet et eventuelt framtidig samarbeid mellom Høyre og Fremskrittspartiet. Jeg synes det er en grei avklaring. Troverdighet starter med erkjennelse. Det er grunn til å tenke litt rundt Solvik-Olsens innlegg tidligere i dag, hvor han sa at Fremskrittspartiets berettigelse til å delta i klimadebatten er like stor som SVs i forholdet til NATO-debatten og Senterpartiets i forholdet til EU. Men det er en vesentlig forskjell, for SV har, så vidt jeg registrerer, ikke fornektet at NATO finnes. Heller ikke har Senterpartiet fornektet at EU finnes. Men Fremskrittspartiet fornekter at klimautfordringene er der. Det er det som er den vesentlige forskjellen. Solvik-Olsen velger å se bort fra det faktum at det er når det gjelder den politiske erkjennelsen av at det finnes menneskeskapte klimaendringer, at Fremskrittspartiet kommer annerledes ut enn de andre partiene i denne salen. Og det er på den basis det var og er en fare dersom Fremskrittspartiet får større politisk makt enn partiet har i dag. Fremskrittspartiet er en trussel mot det arbeidet Norge skal gjøre internasjonalt for klimaet og framtidens liv på kloden. Dette er ikke innenrikspolitikk. Det er en svekkelse av Norges internasjonale røst, noe jeg også synes kommer fram gjennom denne debatten. Troverdighet skapes ikke slik Fremskrittspartiet gjør når Per Sandberg advarer mot klimahysteri og mener Regjeringen og Erik Solheim bommer i miljø- og klimapolitikken. Det Sandberg sier, er egentlig følgende: Alle andre enn Fremskrittspartiet tar feil. Han sier egentlig at klimaforliket er en feil konklusjon. Han sier også direkte at klimapanelet tar feil. Som et lite apropos til Thorkildsens CV er det kanskje like god grunn til å sette spørsmålstegn ved Sandbergs CV, hvis det er det som skal tone debatten. Og det er dette som er utfordringen framover. De som er ansvarlige for klimaforliket, må ta dagens debatt og slike uttalelser på største alvor. Slike politiske konklusjoner er like alvorlige for framtidens liv på kloden som selve klimagassutslippene. Dagens stortingsbehandling er starten på og et ledd i en lang kjede av handlinger som må komme i årene framover, og hvor vår nasjonale røst må være sterk. Derfor krever klimaforliket politisk fasthet gjennom år - fasthet for å oppnå en global avtale som reduserer klimagassutslippene, slik at vi ivaretar klodens liv i framtiden. Det synes jeg Fremskrittspartiet er med på å svekke, og jeg synes også Høyres manglende avklaring er med på å svekke den framtiden.