Tore Nordtun (Arbeiderpartiet), 2003-06-18:
På mange måter står vi i dag overfor en klassisk debatt. Det er fullstendig enighet om at vi skal drive med opprustning av vannkraft, og vi skal prøve å få mest mulig ut av det, ut fra den situasjonen som Norge er i i dag. Da er spørsmålet hva som blir berørt her, og hva som er utvidelsen. Det sentrale punkt videre er selvfølgelig: Kan man samtidig ta vare på det biologiske mangfoldet, og kan vi ta vare på opplevelsesverdiene? Jeg vil si at Sauda på mange måter er et annerledes prosjekt enn det man har hatt før. Jeg ønsker at man skal sette seg grundig inn i dette prosjektet før man egentlig trekker konklusjonene så bastant, og bl.a. snakker om stor vannkraftutbygging. Hvis man ser på Sauda-utbyggingen, skal mesteparten gå i tunneler. Man skal riktignok føre vannet i en annen retning, og man skal også ha vannføring i fossene som er der i dag, men en mindre vannføring til visse tider på året. Det er slik konsesjonen foreligger, og det må man ta til etterretning. Mange sier at dette ikke er riktig, men jeg ønsker at folk skal gå oppe i Skaulen-området etterpå. Skaulen-området blir overhodet ikke berørt, for det skal være tunneler under. Jeg har snakket med mange Sauda-boere som er umåtelig glade for at Storelva, som mest har vært tørrlagt nå i mangfoldige år, og som går gjennom Sauda, nå skal oppstå som en skikkelig god elv og med ny fisk i elven. Derfor har denne utbyggingen andre ingredienser i seg, og at meningene var så bastante i den ene eller andre retningen, finner jeg meget merkelig. Så hører jeg i innlegg etter innlegg i salen at man snakker om vannkraft som – unnskyld, president – en forbannelse for landet. Hva er det som har reist landet etter krigen, bygd industri, skapt sysselsetting og fått velferdssamfunnet vårt på plass? Jo, det er vannkraftutbyggingen. Hva er det som skjer i Sauda-samfunnet i dag, og som deler av Stortinget setter helt ut av system? Jo, det er at det er to fylkeskommuner, det er mange kommuner i regionen, næringsliv osv., som sier utvetydig ja til denne utbyggingen, i større skala enn Regjeringen har lagt opp til. Betyr dette ingenting? For oss i Arbeiderpartiet betyr dette noe, for vi vil være med og bygge videre et samfunn der inne. Så sier man at dette er en stor utbygging, som jeg tidligere var inne på. Vi som kommer fra området, vet litt om utbygginger. Vi vet om Røldal–Suldal, vi vet om Ulla–Førre – store utbygginger. Har dette vært en ulykke for området og for landet? Kan ikke folk gå i disse områdene i det hele tatt nå? Er det svart og nedlagt og ødelagte områder? Overhodet ikke. Folk har vært og er glade for disse utbyggingene. Det har gitt oss adgang til og tilgang til naturen på en helt annen måte, og den utbyggingsfilosofi som har ligger der, har vært til berikelse. Jeg synes vi skal ha dette med oss i debattene våre. Så snakker man her om at man skal bruke mindre energi, og man skal ikke tilføre industrien osv. energi. Norsk industripolitikk står, med den regjeringen vi har nå, på stedet hvil. Vi tar jo heller ikke energiproduksjon innenfor gass i bruk i Norge. Så skal vi legge en stor kabel fra Vestlandet, også fra Rogaland, og til Storbritannia for å importere tilbake en energi som vi har eksportert – for å fyre opp gasskraftverkene! Og så går Regjeringen og de andre partiene imot å tilføre Grenlandsområdet og Trondheimsområdet, industriområdene i landet vårt, gass. Og så sier man at man skal bygge 500 vindmøller, men man har ikke tatt stilling til hvor de skal være hen. Jeg kan love mine gode kolleger at det også vil bli protester på dette området. Vi må ta politiske grep som også viser framtiden i vår store energinasjon, vi må legge industripolitikken på plass, slik at det kan bli arbeidsplasser og velferd for folk flest – og det har vært en velsignelse så langt for nasjonen vår. Nye grep må tas, det er helt klart. Jeg skal bare avslutte med å si én ting. Denne vannkraftutbyggingen er også annerledes på ett område til, den er reversibel. Og hvis det skulle være slik at vi skulle komme til den tanken at dette vil man ikke ha om 20 år, kan man ta vekk kulvertene. Denne utbyggingen er reversibel, som jeg har vist til.