Ketil Solvik-Olsen (Fremskrittspartiet), 2011-12-20:
Jeg reagerer litt på finansministerens arroganse når han ikke klarer å svare på spørsmålet i replikkordskiftet. Det er greit at han lever seg inn i en eventyrverden når han leser Snekker Andersen til jul, men det er ikke like greit når han legger inn en eventyrfortelling når han svarer i Stortinget. Det er hevdet at Fremskrittspartiet budsjetterer etter innfallsmetoden. Det er ganske frekt. Vi kan godt være uenige i prioriteringer, men det å si at det ikke ligger en tanke bak, det å late som om det ikke finnes en helhet i det, er freidig. Fremskrittspartiet har et dokument på nesten 100 sider som viser hvordan vi omprioriterer, hvordan helheten finnes. Det at Arbeiderpartiet ikke liker den helheten, kan jeg leve godt med, men den finnes. Det at vi bruker 1 mrd. kr mer enn regjeringen i 2012-budsjettet, er et faktum. Det tallet – er det en tilfeldighet at det bare er én milliard kroner og dermed innenfor handlingsregelen? Det kunne like godt vært 1,1 mrd. kr, eller 0,9 mrd. kr. Vi går ikke rundt og later som om det finnes en millimeterpresisjon. Men det er ikke tilfeldig at det er 1 mrd. kr i stedet for 100 mrd. kr. Det er ikke tilfeldig at det er 1 mrd. kr i stedet for 10 mrd. kr. Så dette har ingenting med innfallsmetoden å gjøre. Finansministeren hevder fortsatt at budsjetteringen hans er godt tilpasset den økonomiske situasjonen. Det er litt spesielt når et budsjett som ble framlagt i oktober, da en trodde på stor vekst, er like godt i den økonomiske situasjonen som man to måneder senere ser kan gå mot større arbeidsledighet, en kraftig nedgang i økonomiske konjunkturer. Da blir dette dessverre bare en floskel, og det burde vi holde oss for gode til. Vi bør forholde oss til realiteter. Det er også ganske spesielt når statsråden selv – i brev til undertegnede 7. desember 2011 – innrømmer at det strukturelle, oljekorrigerte underskuddet ikke påvirkes av om det investeres 50 mrd. kr mer enn planlagt på norsk sokkel. Da viser det at budsjetteringen her blir ganske omtrentlig, og da bør en i hvert fall være forsiktig selv med å tillegge andre en millimeternøyaktighet med hensyn til hva en forventer. I budsjettet for 2011 la Fremskrittspartiet inn beregninger som viser at en antok dynamiske effekter som følge av skatte- og avgiftslettelser. Jeg er fullt ut åpen for at vi kan diskutere hvor store de effektene er, og at de effektene er ulike avhengig av hvilke avgifter og hvilke skatter vi snakker om. Noen avgiftslettelser kan ha store dynamiske effekter, andre vil ha små – tilsvarende på skatt. Det var litt interessant at komitéleder Torgeir Micaelsen 25. november i fjor sendte et brev til SSB og spurte om det i det hele tatt var mulig å gjøre beregninger på dynamiske effekter. Det laget han veldig mye oppstyr om. Men da han fikk svaret den 12. desember i fjor, hørte vi ingenting. Da bekreftet SSB at det var faktisk mulig å diskutere tallene, men at Fremskrittspartiet gjorde det, hadde SSB ingen problemer med. Derfor er det òg litt spesielt når samme komitéleder òg i denne debatten i år og i budsjettet for 2012 har snakket om at Fremskrittspartiet gjør uansvarlige ting, når SSB faktisk bekreftet det motsatte i fjor.