Knut Storberget (Arbeiderpartiet), 2016-03-10:
Regjeringa foreslår at det skal opprettes en uavhengig klagenemnd for konkurransesaker, og jeg skal dvele mest ved det. Fra Arbeiderpartiets side har vi merket oss at det bare var NHO, Konkurransetilsynet, Spekter og Finans Norge som i høringa ga sin støtte til den modellen som regjeringa nå foreslår å etablere. Vi har merket oss at bl.a. Regjeringsadvokaten har ment at den tradisjonelle organiseringa av klageordning og domstolsprøving er både velprøvd og velfungerende, og at det ikke er fremmet tilstrekkelige grunner til å endre dagens ordning. Arbeiderpartiet deler dette synet. Vi har også merket oss at Advokatforeningen argumenterer for eventuelt å innføre en annen modell, eller at dagens modell eventuelt må videreføres framfor å innføre den modellen regjeringa foreslår. Forbrukerombudet foreslår også en alternativ modell og begrunner dette med at det er betydelige usikkerhetsmomenter knyttet til den modellen regjeringa foreslår. Under Stoltenberg-regjeringa ble saken om fusjon mellom Oilwell og Varco omgjort i departementet på konkurransefaglig grunnlag. Her hadde Konkurransetilsynet vurdert saken ut fra en forutsetning om at selskapene opererte i et avgrenset marked som bare gjaldt Nordsjøen. Departementet argumenterte på faglig grunnlag ut fra at markedet var internasjonalt. Et annet eksempel på en sak som ble omgjort, er fusjonen mellom Prior og Gilde, der departementet ut fra en konkurransefaglig vurdering la til grunn at Prior var et foredlingsledd for Gilde og ikke en direkte konkurrent. På det grunnlag ble Konkurransetilsynets vedtak omgjort. Stoltenberg II-regjeringa omgjorde også saken om Prior-Nordgården-oppkjøpet i Kongen i statsråd, der landbrukspolitiske hensyn ble lagt til grunn. Også Bondevik II-regjeringa omgjorde flere vedtak fra Konkurransetilsynet. Jeg nevner disse sakene, for de viser at det iblant kan være behov for å ta bredere samfunnshensyn enn de rent konkurransemessige i denne typen saker. Lovforslaget vil, etter Arbeiderpartiets mening, innebære at mye makt flyttes fra de mer demokratiske prosesser og over til de mer juridiske – ren lovanvendelse – noe vi ikke støtter. Så til punktet om harmonisering av inngrepsvilkår og velferdsstandarder i konkurranselovens fusjonskontroll. Der registrerer vi at regjeringa argumenterer med at den foreslåtte lovendringa vil være et element i oppfølginga av Stortingets vedtak fra februar 2015 om å komme tilbake til Stortinget med forslag til virkemidler for å bedre konkurransen og effektiviteten i dagligvaremarkedet. Arbeiderpartiet støtter dette forslaget, men vi vil gjerne understreke at denne lovendringa på ingen måte veier opp for de hensyn en lov om god handelsskikk er ment å ivareta for å sikre en velfungerende verdikjede for omsetning av mat. Derfor står vi fortsatt fast ved vårt syn om at det må etableres en slik lov om god handelsskikk med tilsynskapasitet i tråd med kjedemaktutvalgets konklusjoner og også påfølgende utredninger. Avslutningsvis: Arbeiderpartiet gir også støtte til forslaget om å innføre en ordning med kartellforlik i konkurranseloven, så da skal jeg forsøke meg på en stemmeforklaring – og jeg har det skriftlig, til sekretærens trøst: Arbeiderpartiet vil, siden vi går inn for bestemmelsen om kartellforlik, stemme for § 26 første ledd annet punktum og §§ 27 og 27 a første ledd, men vil stemme imot § 27 a annet ledd fjerde punktum. Vi vil følgelig også stemme for § 29 a.