Hilde Frafjord Johnson (Kristelig Folkeparti), 2001-05-30:
Det var nødvendig etter ti år å få en gjennomgang av energiloven. I det store og hele er vi enig i Regjeringens forslag til endringer og justeringer. I likhet med flertallet i Stortinget mener vi at energiloven har fungert godt og etter hensikten. På noen få punkter ønsker vi imidlertid ytterligere presiseringer eller forbedringer. Det gjelder særlig to forhold. Det ene gjelder å sikre at hensynet til miljø og effektiv energibruk på en bedre måte ivaretas i energiloven, og det andre er hensynet til driftssikkerhet, vedlikehold og beredskap i forbindelse med den lovendring Regjeringen foreslår når det gjelder konsesjonsbestemmelsene. Jeg vil bare kort redegjøre for disse forholdene. Når det gjelder hensynet til miljø og energieffektivitet, mener vi at den relativt omfattende omleggingen som det nå legges opp til i norsk energiproduksjon, bør reflekteres bedre i lovverket. Som andre lover skal energiloven ikke bare reflektere en virkelighet, men også være normgivende og bidra til endring. Den satsing som nå skal skje på nye fornybare energikilder og på energieffektivitet og effekt, bør gi grunnlag for en gjennomgang av lovverket for å etterprøve om det gir tilstrekkelig gode rammebetingelser for og incentiver til en slik omlegging. Dette er bakgrunnen for at Kristelig Folkeparti, i likhet med flere høringsinstanser, mener at det er behov for en mer helhetlig gjennomgang av energiloven enn det Regjeringen legger opp til. Dette gjelder særlig lovens formål og bestemmelser sett i forhold til utviklingen når det gjelder miljøhensyn, nye fornybare energikilder, utbygging av vannbåren varme mv. I tillegg bad Stortinget i forbindelse med behandlingen av St.prp. nr. 19 for 2000-2001 om en vurdering av et system som kunne se flere energikilder i sammenheng. I forbindelse med siste statsbudsjett bad Stortinget om en utredning av en ordning med pliktige grønne sertifikatsystemer på energiområdet. I begge disse to tilfellene kan denne type omlegginger medføre endringer i regelverket på energiområdet. Kristelig Folkeparti og de andre sentrumspartiene ber derfor om at Regjeringen foretar en slik gjennomgang og kommer tilbake til Stortinget med eventuelle lovendringer. Tilsvarende mener vi at disse hensynene bedre bør reflekteres i lovens formål. Avveiningen mellom ulike hensyn i en formålsparagraf kjenner vi godt fra vannressursloven, og er ofte komplisert. Men fremfor å fremme endringsforslag direkte nå ønsker vi at Regjeringen på bakgrunn av en slik gjennomgang som jeg har skissert, også fremmer forslag til endringer i formålsbestemmelsene. Vi fremmer forlag i samsvar med dette. Når det gjelder det andre forhold som Kristelig Folkeparti har et divergerende syn på, nemlig konsesjonsbestemmelsene, har dette med hensynet til driftssikkerhet, vedlikehold og beredskap å gjøre. Etter vår vurdering er Regjeringens forslag om å endre konsesjonsordningen fra konsesjon for å bygge og drive anlegg til konsesjon for å bygge og eie anlegg akseptabel, men bare under forutsetning av at det stilles strenge krav for å sikre en sikker og hensiktsmessig drift i forbindelse med driftsbortsettelse. Vi er ikke trygge på at Regjeringens forslag gir tilstrekkelig sikkerhet for dette. I § 3-4 nr. 5, jf. § 7-6, gis det adgang til å stille nærmere krav, uten at det gjøres klart at dette vil bli gjort. Det samme gjelder spørsmålet om tilstrekkelig kompetanse hos den eieren overlater driftsoppgaver til. Her gir loven også adgang, uten at det stadfestes at slike krav vil bli stilt. Av hensyn til behovet for trygghet, forutsigbarhet og sikkerhet i slike spørsmål og for å unngå at det skapes uklarhet om driftssikkerhet og kompetanse hos nye operatører, mener vi fra Kristelig Folkepartis side at slike strenge krav bør nedfelles i forskrift til energiloven. For oss som står utenfor regjeringspartiet, er det ganske spesielt å være vitne til at Arbeiderpartiet ikke støtter sin egen regjering i denne saken. Når også en forskriftsløsning, slik jeg har skissert, er en fullt ut akseptabel måte å løse de problematiske sidene ved forslaget på, slik Kristelig Folkeparti og Venstre foreslår, finner jeg det egentlig ganske oppsiktsvekkende at en likevel lander på å stemme ned sin egen statsråd. En kan jo spekulere mye om maktforholdene i Arbeiderpartiet, når det LO mener, later til å være viktigere for regjeringspartiet enn det ens egen regjering står for, men la det ligge. La meg på vegne av Kristelig Folkeparti understreke at det er avgjørende at systemansvaret forvaltes på en måte som sikrer uavhengighet, nøytralitet og objektivitet i forhold til andre aktører i markedet. Med de klare merknadene som her gjøres av komiteen, forutsetter vi at dette blir nedfelt i forskrift. Med disse tre presiseringene stiller vi oss bak endringene i energiloven. Med dette vil jeg på vegne av Kristelig Folkeparti, de andre sentrumspartiene og til en viss grad også andre partier ta opp forslagene nr. 1, 2, 3 og 4 i innstillingen.