Bjørn Hernæs (Høyre), 2000-12-12:
I likhet med tidligere talere vil jeg uttrykke glede over at evalueringen av konfliktrådsordningen er gjennomgående positiv, samtidig som det er avdekket behov for enkelte regelendringer, og at departementet vil komme tilbake til Stortinget om organiseringen av konfliktrådene etter at Stortinget har behandlet den varslede stortingsmeldingen om organiseringen av domstolene. Jeg er også tilfreds med at aldersgrensen for meglere settes til 18 år, slik regelen er for oppnevning av meddommere. Det er åpenbart riktig at ungdom kan møte ungdom i slike saker. Samtidig understreker komiteen at konfliktrådslederen alltid skal vurdere om megleren er egnet til det aktuelle oppdraget. Konfliktrådenes suksess er avhengig av tillit og troverdighet, ikke bare hos partene, men hos folk flest. Det er derfor viktig at meglerne underlegges streng, om enn ikke absolutt taushetsplikt, men at taushetsplikten er absolutt for partenes erkjennelser og tilbud under selve forhandlingene. Dermed har begge parter sikkerhet for at det de sier under meglingen, ikke blir brukt mot dem i en eventuell rettssak. Høyre har også tidligere tatt til orde for å gjøre megling obligatorisk også for barn under den kriminelle lavalder. Det er gledelig at vi har kommet et godt stykke i retning av å få flertall for et slikt syn, idet en samlet komite «mener at et av alternativene kan være å innføre en form for tvungen megling. Spesielt viktig vil det være når domstolene ikke er noe alternativ for å idømme en straffereaksjon overfor barn og ungdom under 15 år». Men det er nettopp det som er tilfellet med den kriminelle lavalder, så det er ikke lett å forstå Arbeiderpartiets og Kristelig Folkeparti flertallsmerknad om å gå imot obligatorisk megling. Som konfliktrådsmedlemmene selv påpeker, er frivilligheten høyst betinget, idet en siktelse vil måtte medføre en alternativ og strengere reaksjon. Som representantene fra Arbeiderpartiet og Kristelig Folkeparti påpeker, vil det være uheldig å innføre forskjellig praksis for dem over og under 15 år. Denne riktige påpekningen gjør de to partienes standpunkter enda vanskeligere å forstå. Representanten Nistad sa at Arbeiderpartiet ikke er et dogmatisk parti. Det er jo godt å høre. Da får vi trekke den konklusjon at de bare er litt «seine». Det blir nesten som man sier om hedmarkinger, at vi er kjappe og beslutningsdyktige bare vi får tiden på oss. I en klasse for seg stiller dog Kristelig Folkeparti, som var med på den pressemeldingen vi har terpet litt på – den 7. september – sammen med Venstre og Senterpartiet, om nettopp obligatorisk megling for ungdom mellom 12 og 15 år. Pressemeldingen var oven i kjøpet sendt ut som «Pressemelding fra Kristelig Folkeparti». I dag, den 12. desember, vil altså partiet «avvente» det partiet mente den 7. september – jeg snakker fortsatt om i år. Forstå det den som kan. I en tidligere replikk sa Finn Kristian Marthinsen at Kristelig Folkeparti ikke vil ha et altfor svakt bakgrunnsmateriale for beslutninger. Det synes jeg er hyggelig å høre. Det gjelder her i Stortinget, men når det gjelder pressemeldinger, er Kristelig Folkeparti åpenbart innforstått med svakt bakgrunnsmateriale. I denne saken er det for Kristelig Folkepartis del neppe et spørsmål om å lytte, men et spørsmål om å våkne. Vi kunne kanskje latt denne saken ligge, men det er jo ikke første gang vi opplever dette. Vi har opplevd det fra Kristelig Folkepartis side i flere saker. Jeg skal i denne sammenheng nøye meg med å nevne tomtefesteloven. I alle situasjoner hvor rettsstaten skal møte lovovertreder, er tiden fra lovbruddet blir begått, til samfunnets reaksjon, viktig. I møte med unge lovovertredere i en konfliktrådssituasjon er dette kravet etter all sannsynlighet enda viktigere. Jeg er derfor glad for at en enstemmig komite går inn for både å forlenge og utvide lensmennenes adgang til å overføre saker til konfliktrådet. Det ligger et stort gevinstpotensial i at overføring av saker til konfliktrådet kan skje delegert der hvor sakene oppstår. Det vil ha en positiv effekt både på tidsbruken i sakene, på saksbehandlingstiden og på effekten overfor dem det gjelder. Gjerningsmannen får en anledning til å gjøre opp for seg. Offeret – og samfunnet omkring – ser at rettsstaten fungerer raskt og effektivt. Særlig viktig i denne sammenheng er komiteens innstilling om at fullmaktene til lensmennene må følges opp med god opplæring og opplysning rundt ordningen. Jeg er overbevist om at påtalejuristene vil være positive både til opplæring, informasjon og oppfølging for å kvalitetssikre det arbeidet lensmennene skal gjøre. Med det vil jeg ta opp det forslaget som Høyre, Fremskrittspartiet og Senterpartiet har i innstillingen. Forslaget har også støtte fra Venstre. De to juniorpartnerne i den tidligere regjeringen Bondevik har altså klart å opprettholde et standpunkt i hele tre måneder.