Bente Thorsen (Fremskrittspartiet), 2008-02-14:
Jeg kunne jo for så vidt sluttet meg til siste taler og applaudert og sagt at jeg var 100 pst. enig, og så bare spasert stille og rolig ned, men det har jeg ikke lyst til. Når det gjelder St.meld. nr. 26 for 2006-2007 om regjeringens miljøpolitikk og rikets miljøtilstand, er det en voldsomt viktig sak som setter søkelys på hvordan tilstanden er i dag, og hvordan vi vil at framtiden skal bli. Mange områder og nær sagt alle forvaltningsnivåer, inkludert privat næring og enkeltmennesket i samfunnet vårt, blir berørt i meldingen. Miljøet i både nasjonal og global sammenheng er noe som opptar folk flest. La meg ta et eksempel fra de nære ting. Etter en del henvendelser i forbindelse med merking av emballasje og i hvilken avfallsfraksjon dette skal plasseres i, stilte jeg et skriftlig spørsmål til miljø- og utviklingsministeren. Jeg vil sitere fra både spørsmål og svar. Spørsmålet var ganske enkelt: «Vil statsråden ta initiativ overfor vare- og emballasjeprodusenter slik at all emballasje blir tydelig merket i forhold til hvilken avfallsfraksjon de skal plasseres i?» Begrunnelsen for det er ganske enkelt at det er mange folk som har lyst til å komme med sitt bidrag. Det er bare det at telefonkatalogen har lett for å havne i papiravfallet, mens den skal i restavfallet, for den er resirkulert og skal ikke bli brukt igjen. Det er en del slike misforståelser, så folk blir rett og slett litt fortvilet. Da får jeg til svar fra statsråden: «På emballasjeområdet har Miljøverndepartementet inngått avtaler med næringslivet der bransjen forplikter seg til å arbeide for optimering av emballasjebruken …». Videre står det: «Gjennom avtalene gir Miljøverndepartementet næringslivet frihet til selv å velge de tiltak de finner mest hensiktsmessige for å nå målene.» Videre uttaler statsråden: «Jeg deler din oppfatning om at det er viktig at forbrukerne får veiledning slik at de kan foreta miljøriktige valg. Detaljerte nasjonale merkekrav» osv. Og så er statsråden redd for å pålegge bransjen for strenge krav i forhold til det den selv har lyst til. Det må jeg si forundrer meg litt, at en statsråd med ansvar for miljøet som i tillegg representerer SV, som iallfall ikke er ukjent med å komme med pålegg når det gjelder både det ene og det andre, ikke ser verdien av at vi som enkeltmennesker ber om informasjon. Da er det plutselig bransjen som skal bestemme hvilken informasjon som skal gis. Denne holdningen er, etter mitt syn, ikke med på å bidra til et bredt miljøengasjement, og det er heller ikke samsvar mellom liv og lære. Det er ganske vesentlig. Når det så gjelder avfall generelt, er Fremskrittspartiet opptatt av at mest mulig av dette skal resirkuleres, enten i form av energi eller til gjenvinning. Selv om det er delte meninger om utfordringer, problemområder og måter å løse dette på, er det i den politiske debatten viktig å lytte til og skaffe seg informasjon fra flere ulike hold før bindende avgjørelser blir fattet. Når det f.eks. gjelder klimapolitikken, som vi for øvrig kommer tilbake til i en egen sak, forholder tydeligvis komiteens flertall seg utelukkende til FNs klimapanel og slår fast at de menneskeskapte klimaendringene er en av de største utfordringene menneskeheten står overfor. Fremskrittspartiet, derimot, tillater seg å stille noen kritiske spørsmål og blir latterliggjort av flertallet for dette. Komiteens flertall ser helt bort fra at andre forskere, som også har deltatt i panelet, i ettertid har snudd og kritisert den politiserte konklusjonen i 4. delrapport. Vi mener at det er et godt bevis for at kritiske spørsmål fortsatt må stilles. En må heller ikke glemme at det kan være fornuftig å ha i bakhodet at det til alle tider har vært klimatiske endringer på jorden. I en merknad fra Fremskrittspartiet og Høyre vises det til at til og med oljerikdommene våre stammer fra en tid hvor havnivået var langt lavere enn i dag, og Nordsjøen og Norskehavet var skogkledde områder og myrlandskap. Når det så gjelder mer nærliggende og jordnære utfordringer i meldingen, er det etter Fremskrittspartiets syn viktig å føre en miljøpolitikk som gir påviselig og viktig miljøeffekt, og at kommunene får selvråderett. Som nevnt innledningsvis, er RM-en vidtfavnende og tar for seg mange utfordringer. Det er viktig å ha gode løsninger på miljøutfordringer, og det er viktig at vi som politikere lager planer og løsninger som er realiserbare, og som er til å leve med for folk flest, både i lokal og global sammenheng.