Truls Wickholm (Arbeiderpartiet), 2007-06-14:
Denne proposisjonen viser nok en gang at denne regjeringen har en god politikk på samferdselsområdet. En rekke prosjekter har funnet sin løsning i denne proposisjonen. Det viser at det finnes en stor vilje til å handle og gjøre noe, ikke bare be om at noe blir gjort, som vi har hørt om her tidligere. Ett eksempel på det vi gjør, er prosjektet E6 Trondheim–Stjørdal, utvidelsen av bompengeinnkrevingen for å delfinansiere byggingen av Nidelv bru. Dette prosjektet omfatter en bru på 132 meter med tilhørende veisystemer, og det binder sammen E6 og nordre avlastningsvei vest for Nidelva med E6 øst for Nidelva. Byggingen av Nidelv bru er helt avgjørende for å få til god trafikkavvikling i området når nordre avlastningsvei står ferdig i 2009. Det er derfor vi er godt fornøyd med at man lokalt har greid å finne en finansieringsløsning som gjør det mulig å starte byggingen av dette viktige veiprosjektet to år før det ligger inne i handlingsprogrammet. Vi har også merket oss at Fremskrittspartiet har behov for å så tvil om motivasjonen til de to fylkeskommunene i Trøndelag, at de har gjort det de har gjort, på grunn av at de har blitt tvunget, ikke fordi de ville ha et godt veiprosjekt ferdig på den tiden de følte at de hadde behov for det. Vi berømmer derfor dette initiativet som gjør det mulig å få brua på plass tidligere enn planlagt. Så til forlengelsen av eksisterende bompengeordning i Kristiansand i Vest-Agder. Vi er veldig positive til denne satsingen på gang- og sykkelveier. Denne regjeringen har flere ganger tatt til orde for at dette er en viktig satsing, som må skje i denne perioden. Det er et positivt tiltak både for folkehelsen og for klimaet. Vi registrerer at det ble gjort til en morsomhet tidligere fra talerstolen, men det er faktisk alvorlig ment, og det har positive effekter på begge disse to områdene. Samtidig blir også gang- og sykkelveiene et viktig ledd i Kristiansands transportsystem. Flertallet vil også peke på at bilistene vil ha stor nytte av denne satsingen, da folk kan benytte seg av sykkel- og gangvei istedenfor av bil, og belastningene på veiene vil minke. Under dette punktet gjør også Fremskrittspartiet en feilaktig henvisning til en forskrift om innkreving av bompenger, § 5, når de skriver at «bompengesatsene skal knyttes til kostnadene ved det aktuelle infrastrukturanlegg». Den forskriften som Fremskrittspartiet her viser til, er forskriften som implementerer Eurovignettdirektivet, og ifølge unntaket i artikkel 9.1.b) har ikke dette direktivet innvirkning på bompenger. Innkreving av bompenger i Kristiansand er definert som et bomringprosjekt, altså vil ikke forskriften gjelde for bomringen i Kristiansand. Det har derfor ingen relevans til saken, og blir en noe spesiell bruk av argumentasjon. Det er mange bompengeprosjekter her, men Svinesundsforbindelsen er det eneste statlige bompengeprosjektet, altså det eneste stedet hvor staten faktisk har bestemt at det skal være et bompengeprosjekt. Ellers er det på bakgrunn av lokale initiativ vi her i Stortinget vedtar slike prosjekter. Her har det vært en endring i avtalene mellom Norge og Sverige. Vi merker oss at vi må få til et mer effektivt takstsystem, og at det er en ineffektivitet som har oppstått på grunn av ulike valutaer. Dette vil igjen gi lavere innkrevingskostnader. Det vil gi en bedre flyt i trafikken, samtidig som den veldig moderate økningen i trafikantbetalingen vil føre til at brua vil kunne bli nedbetalt tidligere enn planlagt. Dette gir lavere rentekostnader og vil lette belastningen på trafikantene sett over tid, ikke øke den slik representanten Sandberg tidligere refererte til her. På Kløfta–Nybakk i Akershus endres også bompengetakstene. Det vedtatte prosjektet Kløfta–Nybakk skal ha delvis bompengefinansiering som første del av et bompengeopplegg for utbygging av rv. 2 mellom Kløfta og Kongsvinger. Det blir bygd en firefelts vei på hele strekningen mellom Kløfta og Nybakk, og vi slutter oss til det som her er lagt fram fra Regjeringen. Det er svært viktig for effektiviteten, og dermed også for hva slags bompengesats som skal betales, at det kan gjennomføres en kontinuerlig utbygging. Dette vil også komme trafikantene til gode gjennom lavere kostnader over tid, og bedre og raskere vei raskere. Flertallet har også igjen merket seg at Fremskrittspartiet ønsker at dette skulle vært finansiert over statsbudsjettet, og det var vel det Sandberg tok opp i stad i forhold til at vi poengterte at Fremskrittspartiet ikke legger inn nok penger i sine budsjetter til å finansiere alle verbalforslagene. Vi har i denne stortingsperioden sett en rekke forslag om veier som skal bygges og bompengegjeld som skal slettes, men det var umulig å se igjen de samme pengene da Fremskrittspartiets forslag til statsbudsjett ble lagt fram. Vi ser fram til kanskje å se noe annet i forhold til dette prosjektet, men det har ikke vært tilfellet tidligere. Så til den mye debatterte Ulvensplitten og Oslopakke 3. Der har vi, til tross for en stor budsjettsprekk og endringer i hele kostnadsopplegget, nå greid å finne en løsning som gjør at dette prosjektet kan bli realisert. Det er takket være at vi nå behandler Oslopakke 3 i to omganger. Vi behandler finansieringsopplegget først, og så de konkrete prosjektene senere. Dette er faktisk noe vi har hatt møter med samferdselsbyråden i Oslo om, og som vi har vært opptatt av at man skulle få til. Jeg vil heller si at dette har vært et godt samarbeid mellom en fremskrittspartipolitiker som ikke er redd for å bruke bompenger for å få til noe, og en statsråd som har evner og vilje til å gjøre riktige ting på samferdselsområdet. Det er når man tar inn over seg det som vi har sett i Stockholm, som representanten Langeland nevnte tidligere, at hver fjerde bil forsvant fra veien etter at man gjennomførte Stockholm-forsøket, at man kan se at også bilistene faktisk har noe igjen for at man satser på kollektivtrafikken. Det blir bedre kapasitet på veiene av at flere tar trikken, t-banen og bussen. Og da betaler man for å få bedre kapasitet. Jeg er ikke så opptatt av om man betaler for å få litt ekstra asfalt, og at det er det som gir kapasiteten. Vi kan også ha større tanker og tenke oss at vi får bedre kapasitet ved at flere bruker andre transportmidler. Det viktigste er at vi har et transportsystem som virker, og som får folk effektivt fram og tilbake til jobben, ikke hvor mye asfalt vi faktisk greier å rulle ut på veiene. På Fatlaberget i Sogn og Fjordane hadde vi et ras den 5. februar i år. Her har Regjeringen foreslått en viktig bevilgning, som gjør at kostnaden ved dette ikke blir belastet lokalt. Jeg vil ikke kommentere Hanekleivtunnelen ytterligere, da representanten Rudihagen vil komme tilbake til denne i sitt innlegg. Men jeg vil si at vi fra regjeringspartienes side her på Stortinget har vært godt fornøyd med den handlekraften som statsråden har utvist, en handlekraft kombinert med sindighet som har gjort at vi kan ta riktige og viktige avgjørelser til de rette tidene. Jeg tror dessverre at det blir det jeg rekker, men én ting jeg vil nevne på slutten, er at vi nå skifter ut de gamle køfri-brikkene med en ny AutoPASS-teknologi. Dette er en teknologi som gjør at vi får bedre og igjen raskere trafikantbetaling og et mer effektivt system. Man kan også tenke seg at dette vil være et system som i framtiden vil kunne gjøre det mulig å ha rushtidsavgift og veiprising på en effektiv måte. Vi legger til grunn at dette kan bli en god infrastruktur for det.