Grethe Fossli (Arbeiderpartiet), 2004-06-15:
Første gangen jeg møtte debatten om ordningen med tomtefeste, var da jeg hjemme i Asker kom i kontakt med beboere i et større boligområde som hadde festetomter, og hvor eieren av området var Opplysningsvesenets fond. Opplysningsvesenets fond ble i sin tid opprettet for å forvalte eiendommer som fra gammel tid hadde tilhørt det enkelte presteembete, og som gav inntekter til presten. Det er altså en veldig gammel ordning. De store boligområdene i Asker som jeg nevnte, ble bebygd med fire- og tomannsboliger og noen eneboliger på 1950-tallet. Ett av områdene er et stort område med to- og firemannsboliger, hvor de som festet tomtene, på dugnad anla veg, vann og kloakk og bearbeidet tomtene selv, noe som i debatten tidligere i dag ble omtalt som å være vanlig. De økte med andre ord tomtenes verdi ganske betraktelig. Når noen så sier at festetomten er en ordning som er gått ut på dato, er jeg tilbøyelig til å være enig. Selv om Opplysningsvesenets fond forvalter eiendommene på en relativt grei måte, kan en vel stille spørsmålet om det er riktig at inntekter til Kirken skal skje på denne måten, en ordning som kanskje, hvis en strekker det veldig langt, kan sammenlignes med en husmannsordning. I tillegg er det også slik at forvaltningen av fondets midler og eiendommer skjer med grunnlag i prinsipper og retningslinjer som departementet senest redegjorde for i St.meld. nr. 14 for 2000-2001, Børs og katedral - Om økonomien i Den norske Kyrkja. Det er altså ikke tomtefesterne og deres behov og ønsker som er lagt til grunn, men Kirkens behov for økonomi som har vært grunnlaget for forvaltning og drift av fondet. Jeg skal forte meg å si at her er vi alle på Stortinget like. Det var et stort flertall i Stortinget som i Innst. S. nr. 187 for 2000-2001 sa følgende: "Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Høyre, Senterpartiet og Venstre, vil også understreke behovet for en effektiv drift av fondet, og at forretningsmessige og markedsmessige vurderinger legges til grunn for forvaltning og drift." Det var altså Stortinget som sa at man skulle ta festeavgifter, og eventuelt innløsning, som skulle være vurdert markedsmessig. Her er det altså fondets utgifter og inntekter som er viktig, ikke hensynet til tomtefesterne. Dette har gitt seg utslag i ganske høye priser for innløsning i det området som jeg viste til. Og det gjør ikke saken bedre at de fleste som bor i området i dag, er pensjonister og har hatt disse boligene helt siden de ble bygd. Asker er som kjent ikke av de billigste områdene i landet når det gjelder tomtepriser, og dette har gitt seg utslag i at mange har hatt problemer med å innløse tomtene dersom de har fått tilbud om det. Dette innlegget er ikke noe angrep på Opplysningsvesenets fond, men et bevis på at ordningen med festetomter er en gammel ordning som burde ha gått ut på dato. Vi har nå kommet et langt stykke på vei i og med den behandlingen vi har i dag. Flere av dagens talere har vist til den urettferdighet at prisene på festetomter etter lovreguleringen i 2002 steg kraftig for enkelte. Dette var en av årsakene til at debatten om festetomter virkelig begynte å rulle, og at folk flest fikk opp øynene for hvor vanskelig dette var, og at protesten mot festetomter økte. Jeg synes vi i Arbeiderpartiet kan være godt fornøyd når nattens debatt er over. Vi har kommet så langt som det er mulig å komme i en mange års kamp mot en ordning som burde vært avleggs for lenge siden. Det er grunn til å gratulere oss alle sammen når vi er ferdige med avstemningen.