Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2012-01-19:
Først av alt vil jeg få lov til å takke statsråden for at han kom til Stortinget og redegjorde, etter initiativ tatt av opposisjonen. Det er svært viktig at man får klarlagt alle fakta i en sak som er så viktig i forbindelse med utøvelsen av statens eierskap. Staten er en veldig stor aktør. Det er ikke bare Handels- og næringsdepartementet som har ansvar for eierskap i regjeringen. Det er også en rekke andre selskaper fordelt på andre departementer – vi snakker om ti–elleve departementer med ansvar for forskjellige selskaper. Derfor var det viktig da statsråden la fram Meld. St. 13 for 2010–2011, Aktivt eierskap. I den forbindelse var undertegnede saksordfører og førte førsteutkastet til komiteens merknader i pennen. Det er helt klart at det er forskjellige innfallsportaler til hvordan et aktivt, statlig eierskap skal være, men meg bekjent er det ingen som har kritisert statsråden for at han har et engasjert og aktivt forhold til eierskapet i diverse selskaper. Det kritikken har vært rettet mot, er måten man har gjort det på. Det er klart at når man ser nivået på det som har blitt utført, kommer selvfølgelig spørsmålene: Har dette vært utøvelse av et aktivt eierskap til beste for alle aksjonærer i selskapet? Eller er det vi har sett, et forsøk på utilbørlig press overfor et av landets desidert største og viktigste selskap? Statsråden viste selv til flere sitater fra Meld. St. 13, og det har jeg også tenkt å gjøre. Regjeringen skriver følgende knyttet til kategori 1–3-selskaper, som Telenor er en del av: «Eierforvaltningen av selskapene i kategori 1–3 har som ett av hovedformålene å maksimere verdien av statens aksjer og å bidra til en god industriell utvikling av selskapene. I tillegg har det statlige eierskapet i noen av disse selskapene andre hovedmål, som eksempelvis nasjonal forankring av hovedkontor eller andre spesifikt definerte mål.» Dette er man ikke uenig i, men det er klart at når man har fulgt saken og den tidslinjen vi her har sett, reises det en rekke problemstillinger. Hvordan klarte man å skape den store usikkerheten overfor selskapets styre, som var så stor at Roar Flåthen, LO-lederen, måtte ringe statsministeren for å høre hva som var regjeringens politikk? Statsråd Giske har prøvd å gi en forklaring på en del av det som har skjedd i saken, men redegjørelsen bar også preg av en rekke saker der man faktisk ikke tar kritikken av det som har framkommet, inn over seg. Var det fornuftig å sende disse sms-ene? Blant annet kom den ene sms-en til styret rett før en styrebehandling. Eieren av 54 pst. av aksjene i selskapet sier at han hver gang han har sagt at han er uenig i selskapets valg, har presisert at det selvfølgelig er opp til styret. Men gjennom ens opptreden sender en også et annet signal. Når det i tillegg står i en sms at man ønsker å få saken drøftet i regjeringen, er spørsmålet: Er det også statsministerens oppfatning? Hadde man vurdert om denne saken skulle til regjeringen eller til regjeringens underutvalg? Når statsråden sier at han er engasjert og finner det naturlig å utøve sitt aktive eierskap – han henviser også til flere eksempler – må man stille spørsmålet: Var det behov for alle disse telefonsamtalene som fant sted i romjulen og rett over jul? Var det tilstrekkelig å ha det ene møtet? I tillegg har vi flere ganger sett statsråden i media i forbindelse med denne saken, der han nok en gang har presisert: Vi kan ikke gripe inn, men vi er uenige. Dette gikk så langt at vi så en pressekonferanse knyttet til styret i Telenor. Denne måten kan vi ikke drive eierskap på. Vi kan ikke ha dette forholdet mellom et så stort børsnotert selskap og dets største eier. Jeg føler heller ikke at alt er kommet fram i saken. På bakgrunn av dette ber jeg om at denne saken sendes over til kontroll- og konstitusjonskomiteen, slik at alle parter kan bli hørt. I dag har vi hørt statsrådens versjon. Jeg tror det er opptil flere som ønsker å høre både Telenors og andres versjon. Så jeg håper at saken sendes over til kontroll- og konstitusjonskomiteen for behandling.