Sveinung Rotevatn (Venstre), 2016-06-07:
Venstre støttar opp om pensjonsforliket. Det gjer heldigvis også alle andre parti i denne salen, i det minste når dei er i maktposisjon. Det er viktig, fordi vi som lever i dag, vi som vedtek budsjett i dag, vi skyv nokre enorme kostnadar framfor oss som neste generasjon skal få lov til å finne ut av. Pensjonsforliket er den eine store reforma som dette hus har klart å vedta dei siste ti åra som til ei viss grad gjer noko med den utfordringa. Vi framtidige pensjonistar skal vere med og bidra gjennom levealderjustering, og dagens pensjonistar er med og bidrar gjennom den såkalla underreguleringa, som gjerne har vore målet for kritikk i forbindelse med trygdeoppgjer. I statsbudsjettet for i år tek ein konsekvensen av at trygdeoppgjera no blir styrte av lovreglar, forskriftsreglar, er føreseielege og dermed også moglege å budsjettere. Ein flyttar dette vekk frå ymseposten og over på postane der det høyrer heime. Det er fornuftig og blir også opplyst om i budsjettdokumenta. Når det er sagt: Vi som vedtok budsjettet og las det, burde kanskje forstått at den logiske konsekvensen av ei slik endring i praksis var at Stortinget heller ikkje ville få ei eiga sak om våren, men eg må seie at det var det ikkje heilt opplagt at vi skulle forstå. Eg trur det var mange som ikkje forstod det. Difor kjem denne debatten i salen no, og SV har teke opp dette på ein rosverdig måte. Det var også grunnen til at Venstre støtta at vi skulle ha hurtigbehandling av det forslaget SV la fram, fordi vi meinte at det var riktig at Stortinget diskuterte og behandla det fort. No vart det ikkje noko av det, men heldigvis har komiteen vore villig til sjølv å behandle saka fort, på ordinært vis, og vi har slik fått ein debatt i vårsesjonen om dette. Det er bra. Så har vi også, frå fleirtalet si side i alle fall, landa på det som er ein fornuftig konklusjon, og det er at vi kjem til å få ei eiga sak i Stortinget og behandle ho i si fulle breidde til hausten og hausten deretter. Mange vil kanskje meine at dette er sandpåstrøing, og vi vil nok ikkje sjå at partia fremjar nokon faktiske forslag, andre enn moglegvis SV, men frå Venstre si side har vi like fullt respekt for og forståing for det ønsket som er: å få ei grundig utgreiing, tal på bordet, informasjon, og det å diskutere ei viktig sak i Noregs viktigaste hus. Det ser eg fram til å gjere til hausten. Eg trur det er ein god konklusjon vi har landa på i dag, og eg håpar at også forslagsstillaren frå SV er fornøgd med at Stortinget vel å endre kurs ut frå det som vart skissert i statsbudsjettdokumenta. Heilt til sist klarar eg ikkje la vere å kome med ein kommentar til saksordføraren, fordi representanten Wiborg står her og seier at han og Framstegspartiet «anser» pensjon som noko ein har betalt inn og får tilbake. Ja, han må gjerne «anse» det som det, men det gjer det ikkje riktig. Dersom det var riktig, ville vi ikkje hatt noko å diskutere her i dag. Dersom det var slik at vi hadde ei rein innskotspensjonsordning for alle i dette landet, og dei henta ut det dei betalte inn, ville ikkje Framstegspartiet kunne gått til val på å auke pensjonane til nokon som helst. Vi ville ikkje hatt eit trygdeoppgjer. Det er fordi vi har eit pensjonssystem som har omfordelande verknad. Det trur eg også at Framstegspartiet eigentleg er for, fordi det betyr at dei som ikkje har klart å stå eit langt liv i jobb, eller kanskje ikkje alltid har fått jobb eller klart å betale inn veldig mykje, likevel får ein anstendig pensjon gjennom eit omfordelande velferdssystem. Det er vi alle for, og då driv vi ikkje med og bør ikkje drive med ein retorikk som tilslørar det som er realitetane.