Åslaug Haga (Senterpartiet), 2007-03-08:
Regjeringa har stor tro på kommunene. Vi mener de er viktige – som demokratisk arena, som tjenesteyter og som samfunnsutvikler. Nettopp derfor er vi så opptatt av at alle må ha tillit til kommunene. Det er sørgelig at vi har hatt en del uheldige episoder i kommunal sektor i den seinere tida. Det er også bakgrunnen for at jeg har etablert et eget etikkutvalg, og jeg har satt i verk full gjennomgang av lov- og regelverket som har med etisk atferd å gjøre. Kommuner og fylkeskommuner har i dag tre alternative måter å løse revisjonsplikten på: ved å ansette revisor/revisorer i kommunen, gjennom interkommunalt samarbeid eller med annen – les privat – revisor. Dette samsvarer godt med prinsippet om det kommunale sjølstyret, og det ble lagt til grunn da det i 2003 ble åpnet for at kommuner kunne konkurranseutsette revisjonen. Adgang til konkurranseutsetting innebærer en valgmulighet. Det var en premiss for denne lovendringen at kommunene skulle kunne velge å beholde også den gamle, den dagjeldende, ordningen med ansatte revisorer. De fleste kommunene har i dag en interkommunal revisjonsordning. Som det har vært nevnt her, er kommunelovens bestemmelser om revisjon i stor grad sammenfallende med tilsvarende bestemmelser i revisorloven, med unntak av ett punkt – ansettelsesforhold. Revisorloven stiller krav om at revisor ikke kan være ansatt hos den revisjonspliktige eller i en revisjonsenhet eid av den revisjonspliktige. Dersom revisorlovens krav til uavhengighet skal innføres, vil det innebære at kommuner ikke kan ha revisorer ansatt i kommunen eller la seg revidere av interkommunale revisjonsenheter som de sjøl eier. En effekt av forslaget i Dokument nr. 8:13 er at denne valgfriheten blir borte. I realiteten betyr det å innføre en ordning med tvungen konkurranseutsetting. Den revisjonsordningen som er valgt av over 90 pst. av kommunene, vil da måtte avvikles. Jeg mener det er klokt å avvente den pågående forskning og evaluering av ordningen med konkurranseutsetting av revisjon. Per i dag ser ikke jeg noen grunn til at dagens praksis skal endres, men vi skal holde et våkent øye med disse sakene framover. Jeg vil ikke utelukke at det kan være nødvendig å vurdere spørsmål knyttet til revisors rolle og uavhengighet på et seinere tidspunkt. Det må tas i betraktning at andre forhold enn ansettelsesforhold har stor betydning for uavhengigheten. Et ansettelsesforhold innebærer ikke uten videre et underordnings- eller avhengighetsforhold. Det viktige er at den som skal revideres, ikke kan ha innflytelse på valg av revisor, revisors rammevilkår og revisjonens innhold og rapportering. En revisor ansatt i kommunen er ikke underordnet administrasjonssjefen, sjøl om vedkommende mottar lønn fra kommunen. Revisor opptrer på vegne av kommunestyret og kontrollutvalget. Det er heller ikke åpenbart at en kommunal revisor vil være mindre kritisk til en av kommunens virksomheter enn en privat revisor, som har fått oppdraget som en markedsaktør. Summa summarum: Jeg tror det er viktig å vinne erfaring med hvordan den revisjonsordningen vi nå har, fungerer, før en eventuelt vurderer endringer i regelverket. Dersom det skulle vise seg at den ordningen for kommunal revisjon som vi har i dag, ikke gir stor nok uavhengighet, vil jeg sjølsagt komme tilbake til spørsmålet.