Geir Pollestad (Senterpartiet), 2014-06-13:
Når vi har diskutert dette i Senterpartiet, er det mange, meg selv inkludert, som har betydelig sans for argumentene om individets frihet – at det også er en frihet til å gjøre ting som ikke er fornuftige og rasjonelle. Vi har også betydelig sans for den argumentasjonen vi i media har hørt fra Miljøpartiet De Grønne om at naturen skal være uregulert. Det vil ikke fra vår side komme noe forslag om gjerdeplikt langs elver og den slags for å gjøre naturen trygg. I denne saken har vi valgt å lytte til klare råd fra ekspertgrupper. Vi mener at tallet på drukningsulykker er for høyt. Samtidig er nok det som har gjort størst inntrykk, den klare beskjeden fra Redningsselskapet og andre deler av redningstjenesten vår om den formidable ressursbruken de legger ned, som skyldes at mange tar egoistiske valg. Det foreligger forslag til en lovtekst som det er gått noen runder om, som Arbeiderpartiet har fremmet. Jeg synes at hvis vi tar drukningsulykker på alvor og ønsker å gjøre noe med det, er det ingen grunn til at ikke det skal gjelde også dette året. Det er slik at det å være pålagt å ha en vest med i båten på sett og vis er en inngripen i den enkeltes frihet, så den terskelen har vi på sett og vis gått over allerede. Jeg registrerer at representanten Trellevik ønsket å ha det moro med måten dette er gjort på, at det er lagt fram forslag til en lovtekst i stortingssalen. Men reglementet for stortingsbehandlingen sier at det er lov. Det er sagt at det er satt fram forslag kort tid før debatten. Ja, ifølge Stortingets forretningsorden er det lov. Så jeg synes ikke at medlemmer av komiteen skal bli møtt med kritikk fordi man følger reglementet som man har for saksbehandling i denne salen. Jeg vil ta opp forslag nr. 4, på vegne av Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og Venstre. Primærstandpunktet til Senterpartiet er at vi ønsker å støtte forslag nr. 3. Faller det, mener vi at forslag nr. 4 er et langt bedre forslag enn forslaget fra SV. Jeg greier ikke å forstå at man først kan harselere over lovforslaget til Arbeiderpartiet, for så å komme med et forslag om et påbud om flytevest i fritidsbåter hvis det er unger i båten – og kun da. Voksne menn flyter ikke bedre selv om det er unger i båten. Det kan vi lese ut av statistikken, og det bør vi forholde oss til. Så kan en si at forslag nr. 2 fra SV er sympatisk. Da vil jeg heller anbefale forslag nr. 4. Det er et forslag om at regjeringen skal gå gjennom dette i full bredde. Det er ikke – når vi skriver «herunder påbud om bruk av flyteutstyr» – et pålegg til regjeringen om å skifte mening. Regjeringen får ha den meningen den har, men jeg legger i dette at regjeringen skal komme med en vurdering. Den skal også komme med en skisse til hvordan dette bør gjøres, hvis et flertall i Stortinget ønsker å innføre påbud om bruk av flyteutstyr. Vi vet ikke hvordan drukningssommeren 2014 kommer til å være – det kan prege debatten. Men forslag nr. 4 vil fortsatt være avhengig av flertallet når den saken kommer tilbake til Stortinget. Er stortingsflertallet som i dag, blir det ikke noe påbud om vest. Har noen partier skiftet mening, er det et annet flertall. Da har vi hatt en skikkelig prosess, folk kan stemme for det de ønsker, og vi klarer å se bredden – for jeg er ikke i stand til å si hvilke av disse SV-forslagene i nr. 2 som er de rette å gå inn for. Da tenker jeg det er bedre at vi har en bred inngang. Men når det gjelder bruk av flyteutstyr, har vi en klar anbefaling, og derfor har vi framhevet det i forslag nr. 4.