Erna Solberg (Høyre), 2000-05-04:
I begynnelsen av januar var jeg på et folkemøte på Austevoll hvor samtlige politiske partier på Stortinget var representert, og hvor samtlige partier, med unntak av Arbeiderpartiet, lovde at mer av verdiskapningen skulle få bli i kommunene. Arbeiderpartiets representant var ærlig nok til å si at det var et problem med verdiskapning og fordeling mellom kommuner. Her er det snakk om verdiskapning først og fremst, men det er også snakk om skatteinntekter fra næringsvirksomheten, og ikke bare fra dem som bor i kommunen. Jeg har med litt forbauselse oppdaget, fordi alle lovde å jobbe videre med dette, at ingen av de stortingsrepresentantene som var til stede på det møtet, har deltatt i denne debatten eller valgt å gå videre med det de da mente, og at representanter for de samme partiene kanskje har ment noe annet her. Men så gjelder det spørsmålet om hva vi gjorde i statsbudsjettet. Vi mener faktisk at den biten av næringsutviklingen som ligger i statsbudsjettet, ikke funker særlig bra på de punktene vi har gått imot, og vi har argumentert for det i statsbudsjettet. Det vi er opptatt av, er at i arealplanleggingen og i alle andre prioriteringer i kommunene har dette større virkning enn den næringsutviklingen og de tilskuddene som f.eks. de lokale næringsfond har. I tillegg er det slik at de virkemidlene som ligger i statsbudsjettet, dreier seg bare om et begrenset antall kommuner i landet, og mange av de kommunene har, fordi de er næringssvake kommuner, i utgangspunktet egen interesse av å skaffe arbeidsplasser til sine ansatte og stoppe fraflyttingen. Det er alle de andre kommunene som i dag ikke opplever dette som et så akutt problem, eller som f.eks. er i et felles arbeidsmarked hvor en kommune er arbeidskommune for nabokommunene, som på en måte melker systemet ved å være bostedskommuner og ikke tar de ekstrautgiftene som også statsrådene påpekte at etablering av næringsvirksomhet faktisk utløser gjennom f.eks. krav til høyere veistandard, trafikkproblemer, beslaglegging av boarealer, påvirkning av folks rekreasjons- og fritidsmuligheter mange steder, som gjør at dette kanskje nedprioriteres. Jeg er, som jeg sa, glad for at statsråden sa man skal beholde mer av skatteinntektene i kommunene, men jeg synes likevel at det er behov for å se på en tilbakeføring av deler av selskapsskatten, for jeg tror at vi vil se store negative virkninger på sikt av det vi har gjort. Jeg tror også at det er viktig å se på hvordan inntektsutjevningen er utformet, slik at man kan sitte igjen med en større andel av de siste skattekronene man får. Det er jo et paradoks at det som virkelig lønner seg for en kommune i dag, er å få Røkke til å bosette seg der. Det er derfor det blir en diskusjon mellom Oslo og Molde hvis Røkke kommer tilbake, mens det ikke lenger gir noen direkte skatteinntekter at man har Akers virksomheter plassert i kommunen. Det må jo være et paradoks at de direkte virkningene av Røkkes bosetting blir mye større for kommuneøkonomien enn næringsvirksomheten som faktisk Aker-konsernet driver med. Jeg synes flere burde ta innover seg at dette burde bli mer jevnbyrdig, fordi Aker-konsernet skaper mer båndlegging av arealer og større problemer kanskje for bosettingen enn Røkkes bosetting, uansett hvor stor bolig han måtte velge å bygge.