Martin Engeset (Høyre), 2003-02-11:
La meg først få lov til å kvittere ut representanten Engebretsens opplysning om at Arbeiderpartiet ber om at deres mindretallsforslag blir oversendt uten realitetsvotering. Det er jeg glad for, for slik det fremstår, kunne det se ut til at det var en større uenighet mellom flertallet i komiteen og Arbeiderpartiet enn det det faktisk er grunnlag for. Vi deler den bekymringen som Engebretsen gav uttrykk for i sitt innlegg på en veldig god måte, om at det som har fremkommet gjennom den senere tid i forhold til tilbakereise, kan bringe asylinstituttet i miskreditt. Her har vi imidlertid tillit til at Regjeringen og statsråd Solberg vil gjøre det hun har varslet, og som vi her ber om, at det legges frem en sak for Stortinget hvor de ulike problemene og utfordringene knyttet til denne diskusjonen og løsningene på dem blir lagt frem for Stortinget på en egnet måte, slik at Stortinget og den rette fagkomiteen i Stortinget får anledning til å drøfte dette på en grundig og skikkelig måte. Vi må passe oss, i forhold til kontroll- og konstitusjonskomiteens virkemåte, så denne komiteen, som primært skal kontrollere i ettertid, ikke stuper inn i politikkutformingen på andre stortingskomiteers område. Derfor er jeg glad for at dette nå ligger an til å få den behandling det bør ha. Ellers vil jeg si at saken som sådan, slik den nå fremstår, vel i og for seg kunne passere. I utgangspunktet vil jeg likevel si at jeg tror den debatten vi nå kommer til å få, er en veldig god illustrasjon på at denne saken aldri burde vært tatt opp av flertallet i kontroll- og konstitusjonskomiteen. Jeg tror dessverre ikke det vil være mulig å behandle denne saken på generell basis, slik både saksordføreren og representanten Engebretsen har ønske om. Jeg tror nok vi ganske raskt kommer til å få se at dette sauses sammen i en stor lapskaus, hvor det ikke blir mye generelt ved debatten, men ganske spesielt i forhold til én enkelt sak. Da vil også jeg vise til det forslag som er fremsatt av representanten Hagen, som i utgangspunktet, synes jeg, fungerende president bør avvise i forhold til å ta det opp til votering, fordi det på alle måter er et brudd med konstitusjonelle spilleregler. Hvis man skulle komme til å votere over dette – selvfølgelig ønsker representanten Hagen å få alle til å stemme imot dette forslaget – kan representanten Hagen peke nese til alle oss andre og si: Stortinget har akseptert at mulla Krekar skal få bli, mens vi var de eneste som ønsket å pålegge Regjeringen å sende ham hjem. Det illustrerer i grunnen hvilket uføre flertallet i kontroll- og konstitusjonskomiteen har brakt oss opp i ved at dette blir en veldig spesiell sak hvor man blander sammen de ulike statsmaktenes roller i en eneste stor lapskaus. Det er faktisk slik at dette landet skal styres ved lov, og hvis det er mangler ved lovverket, så skal Stortinget sørge for at lovverket blir i tråd med hva Stortingets flertall ønsker. Vi kan ikke se bort fra det. Vi har tillit til at regjering og forvaltning behandler denne saken på en skikkelig måte, og for øvrig kommer tilbake til Stortinget med en skikkelig sak, hvor Stortinget kan få gi tydelig uttrykk for hvordan loven bør være på dette området.