Harald Victor Hove (Høyre), 1998-12-14:
På vegne av Venstre, som fortsatt ikke er medlem av justiskomiteen, vil jeg få lov å gi min tilslutning til hovedtrekkene i den innstillingen som foreligger fra flertallet i justiskomiteen. For Venstre har det alltid vært viktig å framheve respekten for dem som av ulike overbevisningsgrunner har ment at det er uriktig å utføre militærtjeneste. Og jeg vil framheve – og det litt i forhold til en merknad fra Høyre og enkelte innlegg fra Høyre her i salen i dag – at så vidt jeg har forstått, er hovedpoenget i overbevisningen for så godt som alle at man ikke vil ta liv, det er ikke spørsmålet om viljen eller plikten til å sette sitt eget liv som innsats som er poenget for dem som nekter ordinær militærtjeneste. Så vil jeg gjerne gi uttrykk for at jeg aldri har tvilt på Høyres forsvarsvilje. Men det står litt uklart for meg hvorfor det må være slik at når – som Bjørn Hernæs forhåpentligvis har rett i – dette er en gledens dag for dem som ønsker å utføre sivil verneplikt, må det dermed være det motsatte for de av oss som oppfatter det militære forsvaret som en viktig del av samfunnet, og en viktig del av forsvaret av Norge. Det er faktisk umulig for meg å klare å se noen motsetning her, at det at dette kan være en gledens dag for dem som vil utføre militær verneplikt, skulle nødvendiggjøre at det var det motsatte for oss andre. Jeg får også si at om man nå skulle gjøre Ågot Valle glad, ser jeg ikke det som noe stort problem heller – det kan i og for seg være en hygge man må kunne tillate seg. Når det gjelder terminologien «sivil tjenesteplikt » kontra «sivil verneplikt », vil altså vi støtte «sivil verneplikt », også ut fra det syn at så vidt jeg har skjønt, er de fleste som nekter militærtjeneste, av den oppfatning at de nettopp ønsker å utføre en verneplikt av ikke-militær karakter. Når det gjelder forslaget om en direkte overgang fra militær førstegangstjeneste til sivil vernepliktstjeneste, støtter Venstre forslaget slik det foreligger i komiteinnstillingen. Men jeg kan godt gi uttrykk for at det er et spørsmål hvor jeg nok har vært i en viss tvil, for det er ikke i og for seg vanskelig å se at det kan ligge en del motforestillinger fra den aktuelle søkeren. Det er det ene. Men det er også et annet poeng, nemlig at disse fire ukene – som forhåpentligvis ikke blir fullt fire uker – nødvendigvis vil måtte være en periode hvor neppe verken den militære førstegangstjeneste eller den sivile førstegangstjeneste blir spesielt effektiv for han som er i denne situasjonen. Når det gjelder endringene i prosessordningen, vil jeg gi støtte til det som jeg opplever som en grei kompetansefordeling mellom Vernepliktsverket, Siviltjeneste administrasjonene og Justisdepartementet. Jeg vil også støtte endringen når det gjelder medvirkningen fra domstolenes side her, og vil i den sammenheng kanskje spesielt framheve det som står i proposisjonen, og minne om at den regelen som gjelder om rettshjelpsbetaling, ikke endres. Med andre ord: Det er fortsatt staten som vil dekke kostnadene ved en slik domstolsbehandling. På ett punkt vil jeg varsle at Venstre vil stemme annerledes enn flertallet. Det gjelder dette ene punktet om å åpne adgang for å oppta et rutinemessig avhør. Venstre vil derfor stemme mot endringen til §2 femte ledd. I den grad det er snakk om også å innhente andre opplysninger om søkeren, vil jeg forutsette at det fremgår i åpenhet av søknadsskjemaet hvilke andre endringer man vil ta inn. Helt til slutt: Når det gjelder dette som jeg oppfattet som et slags ris bak speilet, nemlig spørsmålet om eventuelt å øke tjenestelengden for sivil verneplikt, forutsetter jeg at det ikke vil bli gjort uten at Stortinget først er blitt forespurt om det.