Arild Grande (Arbeiderpartiet), 2008-11-25:
I respekt for Stortingets talerstol bør man faktisk kunne forvente og kreve et høyere presisjonsnivå fra representanten Per-Willy Amundsen enn det han legger for dagen i sitt innlegg. For det første er det påstanden om at norsk asylpolitikk er fullstendig ute av kontroll, noe som ikke stemmer med virkeligheten, og som kun, selvfølgelig helt bevisst fra Fremskrittspartiets side, er brukt som middel for å skremme opp folk og for å skape et inntrykk av at her har ikke myndighetene verken oversikt eller kontroll. For noen dager siden kunne vi lese i Dagbladet at etter at Regjeringen har lansert sine innstramningstiltak, har den registrerte nedgangen vært på det for Arbeiderpartiet magiske tall 36,9 pst. Vi ser fra Fremskrittspartiets side en rørende omsorg for lokaldemokratiet. Som regel når vi hører Fremskrittspartiets representanter snakke om dette feltet, er det snakk om statlig styring, statlig overstyring av kommunene, øremerkede tilskudd osv. Hadde det vært slik at Fremskrittspartiet faktisk var opptatt av lokaldemokrati, tror jeg vi ville ha sett det på flere områder. Men jeg tror det er noe annet som ligger bak. Vi har, som flere har vært inne på, et internasjonalt ansvar for å innkvartere asylsøkere og faktisk behandle deres søknader. Dette går i bølger, og det er alltid krevende å håndtere både stor oppgang og stor nedgang. Det som er viktig, er at staten tar sitt ansvar i forhold til å dekke de utgiftene som kommunene får som følge av å ta et internasjonalt og nasjonalt ansvar. Der vil jeg vise til at vertskommunetilskuddet bl.a. i 2008 er økt i to omganger, først ved at kommuner som har mottak med forsterkede avdelinger og avdelinger for enslige mindreårige, fikk økt sine tilskudd, og deretter ved at det i revidert nasjonalbudsjett ble foretatt en generell økning for alle vertskommunene. Etter revidert nasjonalbudsjett dekker altså staten de utgiftene som man er enige om, gjennom beregningsutvalget. Videre er det viktig med en god dialog med KS hvis det skulle være andre utgifter som staten ikke dekker fullt ut, og man har en god dialog og kontakt med KS. Det er jo sånn at de aller fleste kommuner stiller seg positive til å etablere mottak. Man ser at der man har gjort det, er det i stor grad gode ringvirkninger. Men så er det selvfølgelig viktig med en god dialog mellom UDI, staten og kommunene. Vi har dessverre sett eksempler på dårlig kontakt, hvor kommuner føler at de står i fare for å få etablert mottak over hodet på seg. Vi har også sett eksempler på at folk som i utgangspunktet var positive til å etablere mottak, har blitt negative som følge av måten UDI har opptrådt på. Det må det ryddes opp i, og jeg er derfor glad for at statsråden har vært tydelig på det. I tillegg har vi sett eksempler på at driftsoperatører har gitt lovnader til kommunene om både samarbeid og gode ringvirkninger som de ikke har fulgt opp. Det bør være kontrollrutiner i forhold til de lovnadene som driftsoperatørene har gitt – at de faktisk følger opp det de lover. Så påstår Per-Willy Amundsen at bl.a. kommuner i mitt hjemfylke Nord-Trøndelag – Levanger og Overhalla – har fått etablert mottak over hodene på seg, og at de bare fikk beskjed gjennom media, noe som er feil. Man har hatt driftsoperatører som har søkt UDI om å opprette mottak i kommuner, men kommunestyret i både Levanger og Overhalla stilte seg kritiske til det, først og fremst fordi de hadde behov for mer tid til å utrede de konsekvensene det hadde i form av økte utgifter. Resultatet ble at driftsoperatørene trakk sin søknad i begge disse kommunene, noe som viser at lokaldemokratiet faktisk virker, og at det faktisk er sånn at kommunestyrene har stor innvirkning på hvorvidt det skal etableres mottak i kommuner. Så foreslår Fremskrittspartiet i løpet av fem år, fram til 2013, å redusere utgiftene på dette feltet fra 8,5 milliarder kr til ca. 1,2 milliarder kr. Da glemmer de det faktum at 40 pst. av dem som i dag kommer og søker asyl, har behov for beskyttelse. Det er et bevis på at dette er en sak som aldri har handlet om kommunenes selvråderett. Det viser at Fremskrittspartiet ikke er interessert i å hjelpe folk som har behov for beskyttelse. For med deres opplegg er mange som har behov for beskyttelse, nødt til å bli avvist. Fremskrittspartiets opplegg er således uansvarlig, og jeg er redd for at det bare vil bidra til større konflikt, både mellom stat og kommuner og i forhold til asylsøkere.