Britt Hildeng (Arbeiderpartiet), 2009-06-16:
Allerede i statsbudsjettet for 2008–2009 ble det orientert om planene for et utbyggingsprosjekt på Vestbanen og at det så snart som mulig ville bli utlyst en arkitektkonkurranse dersom departementets kvalitetssikring gav grunnlag for det. Alle partiene unntatt Fremskrittspartiet gav sin tilslutning – ingen forbehold om at Regjeringen ikke kunne gå videre med dette arbeidet. Dette ble mulig etter avtalen mellom byrådet i Oslo og departementet om kjøp av Vestbanetomten – et columbi egg for muligheten til å realisere tidligere stortingsvedtak om å samlokalisere de visuelle kunstartene og for muligheten til å ta betydningsfulle byutviklingsgrep i Oslo. Venstres representanter både i Stortinget og i kommunen har smykket seg med at de har vært en vesentlig drivkraft for å realisere denne avtalen, som innebærer at Munch-museet og Deichmanske bibliotek flytter til Bjørvika, og at staten kjøper tilbake Vestbanetomten og gjør den tilgjengelig for et nytt nasjonalmuseum. Avtalen må forstås som en pakke der enkeltelementene henger sammen. Vestbanetomten var for dyr for kommunen til å ha liggende, og kommunen trenger disse pengene for bl.a. å realisere sine prosjekter i Bjørvika. På bakgrunn av de standpunkter Venstre viser nå, må jeg stille spørsmål om det er slik at Venstre ønsker å annullere avtalen om kjøp av Vestbanen og dermed skape usikkerhet om flytting og bygging av Munch-museet og Deichmanske bibliotek. Mener Venstre på Stortinget det samme som Venstre i Oslo bystyre og havnestyret, som har satt mye inn på å realisere nybyggene i Bjørvika? Jeg må stille spørsmål til Høyres representant Olemic Thommessen: Er han beredt til å stoppe kjøp av Vestbanetomten og således kunne torpedere Høyre og byrådslederens visjon om Bjørvika og fjordbyen? Er han beredt til å sende planer om et framtidig nasjonalmuseum på ny ørkenvandring? Det må påregnes flere års behandlingstid for en oppheving av et fredningsvedtak på Vestbanen. Det er for øvrig også andre sider ved Høyres fredningsforslag. Jeg forstår at Høyre mener at den fredede stasjonsbygningen ikke kan kombineres med et signalbygg, som Nasjonalmuseet bør være. Da er det et tankekors at da Høyre fanatisk arbeidet for Operaen til Vestbanen, ble den innvendingen aldri reist. Den fredede bygningen skulle derimot gi et spennende operabygg, mente Høyre da. Hva har skjedd? Eller har Høyre en skjult dagsorden når det gjelder dette forslaget som fremmes? Kan Høyres representant i så måte redegjøre for den? Dette er nesten en uvirkelig sak. Vi behandler et Dokument nr. 8-forslag, der det bes om en redegjørelse for Nasjonalmuseets framtidige innretning og lokalisering, og at denne redegjørelsen må komme senest i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett. Så imøtekommes forslaget – det er i revidert nasjonalbudsjett gitt en bred redegjørelse. Da kommer opposisjonen med nye forslag som bare kan ha til hensikt å legge hindringer i veien for en framdrift av et nybygg for Nasjonalmuseet – et nybygg som alle har ønsket, med unntak av Fremskrittspartiet, som hele tiden har hatt et konsekvent standpunkt om ikke å bruke penger på noe nybygg. Jeg synes det er trist at opposisjonen for øvrig løper fra noe som vi har vært sammen om hele veien, og hvor prinsippet om samling av de visuelle kunstartene til overmål ble fremmet av en Bondevik-regjering. Flertallet foreslår at forslaget vedlegges protokollen.