Øyvind Korsberg (Fremskrittspartiet), 2001-11-29:
Jeg er enig med miljøvernministeren i at Kyoto-avtalen er svært svekket, men den er ikke nok svekket, dessverre! Avtalen er også etter vårt syn mangelfull. Det er ingen hemmelighet at Fremskrittspartiet er svært skeptisk til den såkalte klimaavtalen som det ble enighet om i Marrakech. Jeg vil først si noen ord om bakgrunnen for at vi er kritiske til klimaavtalen. Utslipp av de såkalte klimagassene er blitt politisk viktig de siste tiårene, hvor industriland, spesielt Norge, har tatt på seg store forpliktelser for å redusere utslippene. Klimapolitikken, som FNs klimapanel alene er premissgiver for, er svært omdiskutert, ikke minst økonomisk og i fagmiljøer utenfor FNs klimapanel, og hviler derfor etter vårt syn på et ufullstendig vitenskapelig grunnlag. Man bør være rimelig sikker på sammenhengen mellom utslipp og klimapåvirkning før eventuelle inngripende reguleringer settes i verk til enorme kostnader. Det er et faktum at klimaendringer er en naturlig del av jordens utvikling og har pågått til alle tider. Debatten om klimaendringer dreier seg først og fremst om hvorvidt menneskelig aktivitet bidrar til å fremskynde eller endre klimaendringenes naturlige gang. Dette spørsmålet er som sagt svært omdiskutert, og FNs klimapanel baserer sine anslag på et ufullstendig vitenskapelig grunnlag, uten å ta hensyn til andre fagmiljøer. De menneskelige utslippene er så begrenset i forhold til naturens egen produksjon av klimagasser at det er like sannsynlig at menneskelig aktivitet ikke er årsaken til de klimaendringene forskerne mener å ha påvist. Fremskrittspartiet mener at såkalt klimavennlig innsats fra industrien kan mobiliseres gjennom frivillige avtaler og internasjonal kvotehandel som i praksis omfatter alle land som står for de største utslippene. For Fremskrittspartiet er det viktig at miljø- og klimaavgiftene blir internasjonalt harmonisert, slik at konkurransevridning unngås. Man får inntrykk av at den politisk korrekte oppfatningen er at alle endringer i klimaet skyldes utslipp av klimagasser fra fossile brennstoffer. Vi etterlyser en mer åpen og fordomsfri debatt vedrørende premissene fra FNs klimapanel, og vi mener at også forskere som har motforestillinger til dagens klimapolitikk, blir hørt, for derved å fremskaffe et bredere grunnlag for politiske beslutninger. Så til handelsavtalen det ble enighet om i Marrakech. Det kan ikke være tvil om at det er en handelsavtale det her er snakk om. For skal man følge klimapanelets spådommer og prognoser, må de menneskeskapte klimagassutslippene reduseres med 70–80 pst. for at vi ikke skal påvirke klimaet. Det tror jeg skal bli ganske problematisk å få til, for å si det mildt. Det er mye som tyder på at handelsavtalen er dårlig for Norge og norske interesser. USA som står for enormt store CO2-utslipp, er ikke med på avtalen. Russland og noen andre betydningsfulle land har fått store innrømmelser som gagner deres interesser. Jeg er ikke i tvil om at miljøvernministeren vil gjøre det som er mulig for å få gjennomført Norges forpliktelser, noe som vil redusere norske olje- og gassinntekter og medføre konkurransevridning for norsk industri, med fare for tap av norske industriarbeidsplasser. Og det vil helt sikkert komme nye og økte avgifter. Med andre ord: god SV-politikk. For det er ikke uten grunn at SV jubler for avtalen og hyller SVs miljøvernminister – unnskyld, Høyres miljøvernminister.