Akhtar Chaudhry (Sosialistisk Venstreparti), 2009-01-22:
Først vil jeg takke interpellanten, representanten Syversen, for å ha brakt et viktig tema inn i stortingssalen. Det er dessverre slik at vold utøvd i beruset tilstand i Norges gater har blitt av en slik art at det er nødvendig at saken må løftes så høyt som i stortingssalen. Kollega Hans Olav Syversen – på lik linje med meg – representerer Oslo, som for tiden er ledet av Høyre og Fremskrittspartiet. Interpellanten tar eksplisitt utgangspunkt i Oslo kommune. Dette vil jeg komme tilbake til. Det er nå slik at det ikke er mangel på kunnskap om sammenhengen mellom alkoholbruk og vold. Alkohol – på lik linje med andre rusmidler – spiller er stor rolle når vold blir utøvd, både i det offentlige rom og i hjemmet. SIRUS har i sin gjennomgang av internasjonal forskningslitteratur påpekt at den viser at endringer i skjenketider følges av endringer i voldsomfanget: Når skjenketidene økes, får vi mer vold – og omvendt. Jeg vil hevde at kunnskapen om hvordan tilgjengelighet og konsum og konsum og voldsutøvelse henger sammen, ikke er en mangelvare. Det er nok informasjon om tematikken. Det er mange nok advarsler om dette. Ta Oslo som eksempel: Det er ikke slik at byråden fra Fremskrittspartiet mangler kunnskap eller advarsler om dette. Høringsinstansene i fjor sommer var soleklare. De advarte mot å utvide skjenkemulighetene. Oslo-politiet sa i sin høringsuttalelse følgende: «Ting tyder på at nordmenn og stor tilgjengelighet på alkohol er en dårlig kombinasjon. I forhold til skjenketider bør man snarere gå bakover i tid enn fremover i tid.» De nøyer seg ikke med det. Politiet knytter skjenkepolitikken direkte til vold og deretter bruk av politiressurser. Oslos politimester sa følgende til Aften i forbindelse med denne saken: «Vi har mange ganger sagt at vi bruker en uforholdsmessig stor andel av de uniformerte ressurser natt til lørdag og søndag. Våre folk redder liv hver helg. Skulle vi ha enda flere steder med de samme utfordringene som i sentrum, går det imot hva vi ønsker å bruke ressursene på.» Med andre ord: Problemet i Oslo, og mange andre steder, er ikke at lokalpolitikerne ikke er gjort kjent med politiets og andre fagmyndigheters erfaringer med skjenkepolitikkens konsekvenser for volds- og kriminalitetsbildet. Det tas et verdivalg i Kommune-Norge. Altfor mange, særlig på den borgerlige siden, minus Kristelig Folkeparti, mener at det er viktig å sørge for at folk har frihet til å nyte alkohol, nær sagt, når de vil og hvor de vil. Det er det som har skjedd i Oslo. SV mener at det viktigste i denne saken er frihet fra frykt for å bli utsatt for vold. Vi mener at frihet til å kunne gå og nyte sin egen by når man vil, hvor man vil, er det viktigste. Så er det slik at det er politiske valg som blir gjort i Kommune-Norge og i Oslo, med åpne øyne, og i denne viktige saken samarbeider – forstår jeg – Oslo SV og Oslo Arbeiderparti meget godt med Kristelig Folkeparti i Oslo. Når jeg bruker Oslo som eksempel, er det fordi interpellanten selv tar utgangspunkt i Oslo, men samtidig er det en god illustrasjon av situasjonen i Kommune-Norge generelt. Så til lovregulering av forholdet. Jeg har alltid vært tilhenger av at Stortinget må være veldig tilbakeholden når det gjelder innskrenkning av lokalpolitikernes handlingsrom. Det gjelder også dette politikkområdet. Jeg må imidlertid innrømme at konsekvensene av en altfor uansvarlig alkoholpolitikk er så brutale for både enkeltmennesker, Helse-Norge og politiet at min tålmodighet er satt på prøve. Jeg håper at lokalpolitikerne kjenner sin besøkelsestid og sitt ansvar før Stortinget ser seg nødt til å gripe inn. Jeg er glad for at justisministeren har påpekt at det ligger ressurser til forskning i årets budsjett, og for at han varsler at det vil komme flere ressurser til forskning, slik at vi får enda mer kunnskap og informasjon om konsekvensene av alkoholbruken i landet.