Åsmund Aukrust (Arbeiderpartiet), 2014-11-20:
Vi behandler i dag et forslag fra Miljøpartiet De Grønne, som har foreslått å bruke 1 pst. av statsbudsjettet til klimatiltak i utlandet, og at det skal hentes direkte ut av pensjonsfondet. Det er i dag bare Miljøpartiet De Grønne som stiller seg bak dette forslaget, så dette kunne, potensielt sett, blitt en veldig kort debatt. Allikevel ønsker jeg å benytte denne anledningen til å diskutere nettopp klimatiltak i utlandet og hva Norge kan bidra med. En av de mest meningsløse diskusjonene man har i norsk klimapolitikk, mener jeg er om hvorvidt vi skal handle ute eller hjemme. Det er jo åpenbart hva svaret er: Vi skal gjøre begge deler. Alle vi som mener at vi må gjøre hva vi kan her hjemme for å bli et lavutslippssamfunn, er også for at vi skal gjøre mye ute i verden. Gjennom bidrag ute kan vi redusere klodens klimagassutslipp i langt større grad enn det vi klarer med bare de norske utslippene. Ved at vi bidrar med vår kapital, kan vi internasjonalt gå fra ord til handling og være med og ta et globalt lederskap i klimakampen. Det gjorde daværende statsminister Jens Stoltenberg da han i 2007 reiste til Bali og hadde med seg 3 mrd. kr til regnskogsatsing, som siden er blitt fulgt opp hvert eneste år. Jeg er glad for at også denne regjeringen følger opp i årets budsjett, og at de ikke prøver seg på en reprise fra i fjor, med store kutt i regnskogsatsingen. Norge har vært en pådriver for Det grønne klimafondet. Det gir oss et stort ansvar for at dette fondet skal bli en suksess, og for at vi må være et av de landene som følger opp – også med kapital. Regjeringen bevilger i år 200 mill. kr til FNs grønne fond. Det synes vi i Arbeiderpartiet er bra, men i den store sammenheng er dette for fryktelig små penger å regne, både i – i og for seg – nasjonal sammenheng og, ikke minst, i global sammenheng. Vi har sett at den nye, sosialdemokratiske regjeringen i Sverige gir mye mer enn hva vi gjør her hjemme, i Norge. I Arbeiderpartiet har vi store forventninger til at det skal bli et betydelig større bidrag fra Norge i neste års statsbudsjett, og at det vil være et av de viktige bidragene vi har fram mot Paris-møtet senere samme år. Miljøpartiet De Grønne foreslår et prosentmål. I Arbeiderpartiet har vi tatt initiativ til dette på andre områder – på bistandsområdet og på kulturområdet. Der har vi sett at det har vært en stor suksess. I fjor fikk vi til og med Fremskrittspartiet til å stemme for 1 pst. til bistand. Også dagens regjering legger seg på nesten den samme prosenten. Det er fordi det har vært et prosentmål som har ligget til grunn. Det har hvert eneste år sikret økt bidrag til disse to områdene. Den rød-grønne regjeringen hadde et prosentmål i kulturpolitikken. Det har ikke dagens regjering, og vi ser resultatet: Det blir lavere bevilgninger. Derfor sier alle partier – bortsett fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre – at det kan være aktuelt med prosentmål også i klimapolitikken, men dette er noe som må vurderes videre. Til slutt: Det er forslag om å ta penger direkte fra pensjonsfondet. Det synes vi i Arbeiderpartiet er en dårlig idé. Vi mener at pengene heller bør bevilges over statsbudsjettet på vanlig måte. Det vi derimot synes er en interessant diskusjon, er hvordan pensjonsfondet kan brukes i et klimaperspektiv. Derfor foreslo Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti i forrige sesjon at vi, som et første steg, skulle ta pensjonsfondet ut av kull, den aller mest forurensende formen for energi. Dessverre fikk vi ikke flertall for det i denne sal. I går kom meldingen om at KLP trekker alle sine investeringer ut av kull, etter forslag fra Venstre-ordføreren i Eid. Det synes vi var et strålende vedtak, og jeg håper ordfører Alfred Bjørlo ringer til sine partifeller i Venstre og får dem til å støtte vårt forslag – for når Venstre og Kristelig Folkeparti er klare til å stemme for vårt forslag, ja, da er vi klare for å danne flertall i denne sal. Nå er det en ekspertgruppe som jobber, vi avventer hva den kommer fram til. Vi ser fram til spennende og interessante diskusjoner om hvordan pensjonsfondet kan brukes i et klimaperspektiv.