Trygve Slagsvold Vedum (Senterpartiet), 2016-06-10:
Vår grunnlov er hovedbærebjelken i hele vårt styresett. Det er vårt ansvar som storting å forvalte den og at vedtak vi gjør, er i tråd med Grunnlovens ånd og bokstav. Hvis man er i tvil, bør man stoppe opp, bevilge seg mer tid, og man bør innhente juridiske og konstitusjonelle vurderinger fra våre fremste fagfolk. I denne saken er det veldig mye usikkerhet. Det er klare motforestillinger. Sakens omfang er svært stort. Det er den største suverenitetsavståelsen siden 1992, og det er andre gang i Norges historie at vi bruker § 115, en paragraf som krever tre fjerdedels flertall. Det viser alvoret i saken vi behandler. Har Stortinget tatt det inn over seg? Etter den hasteinnkalte høringen vi hadde i finanskomiteen 12. mai – som det ble kalt inn til på tirsdag, og som kom på torsdag, svært hasteinnkalt – har det kommet mange nye opplysninger som ikke er belyst i proposisjonen. Vår fremste grunnlovsekspert, professor Eivind Smith, som er alle partiers fremste rådgiver og faglige autoritet når vi skal fremme endringer i Grunnloven, har vært tydelig. La meg sitere: «Løysinga regjeringa vil ha Stortinget med på er mest ei reint formalistisk omgåing av krava for myndigheitsoverføring i Grunnlova.» Det er altså en «omgåing av krava for myndigheitsoverføring i Grunnlova». Tydeligere kan det ikke sies. Andre tunge juridiske fagmiljøer, som Universitetet i Bergen, har advart mot det, det samme har det juridiske fagmiljøet i Tromsø gjort. Et hovedargument fra saksordføreren og fra regjeringspartiene har vært at det er tidspress. Fordi man på Island skal behandle saken så fort, kan ikke Norge stå igjen alene, derfor må vi hastebehandle saken og gjøre det raskere enn om vi skulle behandle et middels Dokument 8-forslag. Så får vi opplyst fra Island at der blir det ikke behandlet før sommeren. Der er det stor usikkerhet om utfallet. De fremste juridiske eksperter på Island advarer mot at det kan være i strid med deres konstitusjon. Derfor er det fortsatt til behandling i to komiteer i det islandske Alltinget. Hvorfor skal vi ta lettere på vår grunnlov enn det Alltinget gjør på Island? Hvorfor skal vi hastebehandle en sak, når Island tar seg tid og dette uansett ikke vil tre i kraft før også Island har gjort sine vedtak? Hvordan kan vi være trygge på at det vi gjør, er i samsvar med Grunnloven, når våre tyngste juristmiljøer ikke er det, og når den fremste av dem alle, professor Eivind Smith, er så tydelig? Det vi i Senterpartiet foreslår i dag, er et forslag om å få belyst saken bedre. Hvorfor frykter de andre partiene her i huset nettopp det? Jeg håper at man legger litt prestisje til side, er seg sitt ansvar bevisst, ser at det er svært omstridt om dette er i samsvar med Grunnloven, får inn tung juridiskfaglig kompetanse, får gjort en vurdering. Vi har tid til det, og vi må som parlament ta oss tid til det når det blir framsatt så tunge motargumenter fra så tunge fagmiljøer som vi her ser. Så min oppfordring er: Kjære medrepresentanter, stem for forslaget, slik at saken blir bedre opplyst! Jeg vil også opplyse om at vi selvfølgelig vil støtte forslaget som Hans Olav Syversen tar opp på vegne av Kristelig Folkeparti. Det bør være et tankekors for de andre medlemmene i finanskomiteen at også finanskomiteens leder ser behov for en så tung juridisk vurdering som den han nå tar til orde for, og at de andre medlemmene i finanskomiteen og i Stortinget er så trygge på at de har en tyngre juridisk forståelse enn det de tyngste jusekspertene i Norge har.