Inge Lønning (Høyre), 2008-06-09:
Dette er en svært spesiell sak. Man kan for så vidt ha forståelse for at en del av mediene har vennet seg til å bruke etiketten «hotell i særklasse» hver gang de omtaler saken. Jeg skal først ganske kort nevne det som det er enstemmighet om i komiteen i innstillingen til saken. For det første fikk vi i de åpne høringene om denne saken presentert en problemstilling når det gjelder bruken av navnet og begrepet Radiumhospitalet. Det dreier seg om begge deler, for Radiumhospitalet er for de fleste nordmenn et begrep i tillegg til å være et egennavn. Det ble pekt på at de administrative omorganiseringer som har skjedd, har ført til at dette navnet på en måte har falt under bordet og er i ferd med å bli borte. En enstemmig komite ber om at statsråden ser til at man ordner seg slik i fortsettelsen at merkenavnet Radiumhospitalet ikke går tapt. La meg også bemerke generelt at det er ingen som helst grunn til at man skal la slike spørsmål styres av fusjoner eller av måten man velger å organisere helseforetakene på. Man står fullkomment fritt til å videreføre de navn man ønsker å videreføre. Det andre som komiteen er enig om, er selve konklusjonen: «Komiteen konstaterer at intensjonen i Representantforslag 107(2007-2008) langt på vei synes ivaretatt gjennom det Regjeringen har foretatt seg etter 30. april 2008, og anbefaler at forslaget vedlegges protokollen.» (2007-2008) Der stanser enstemmigheten i komiteen. Henvisningen til datoen 30. april 2008 sikter til det bemerkelsesverdige at dette forslaget ble fremmet på en litt hastverkspreget måte, som Presidentskapet gikk med på. Det ble referert i Stortinget og sendt over til komite samme dag som forslaget ble levert til Stortinget. Den samme dag ble det både fra statsministeren og fra helseministeren i Stortingets spørretime kategorisk avvist å gjøre det forslaget ber om, nemlig å intervenere i forhold til det vedtaket Helse Sør-Øst da hadde gjort, om å stanse byggeprosjektet og demontere det som allerede var reist, og dermed avskrive de titalls millioner kroner som allerede var brukt på planlegging av prosjektet. En uke senere hadde Regjeringen snudd, og det er prisverdig. Det er ingen skam å snu. Det er kanskje greiere å bruke den fjellvettregelen enn den man brukte 30. april, nemlig å grave seg ned i tide. Komiteen har forsøkt å finne ut av hva det er som har ført til det gledelige resultat, og et stykke på vei har vi funnet svaret - det er også nedskrevet i innstillingen - men bare et stykke på vei. Det som fremdeles er uavklart, er hva innholdet i samarbeidet mellom Kreftforeningen og helseforetaket går ut på. Det var heller ikke Kreftforeningen i stand til å gi noe svar på under høringen. De henviste til at det skal man komme tilbake til den 19. juni, etter at man har styrebehandlet dette. Det er pekt på fra opposisjonens side at man i presentasjonen av dette samarbeidet langt på vei har beskrevet et prosjekt som er annerledes og har en helt annen profil enn sykehotellprosjektet hadde. Derfor har vi funnet det nødvendig å understreke at man må være varsom så man ikke her i den gode saks tjeneste kommer i skade for å fordoble et tilbud som allerede eksisterer, nemlig det som Radiumhospitalet har bygget opp ved Mesnalien. Det andre som er uavklart, er hva man har gjort med alle de ti tilbudene som man inviterte til, og som man mottok. Det fremkom under høringen at tilbyderne ikke har hørt et kvidder etter at de leverte inn sine tilbud. Det er ikke gitt noen begrunnelse for hvorfor man har takket nei til tilbud som ville ha ført til at man hadde sluppet å belaste de offentlige budsjettene, som man nå gjør, med den virkning at skjevdelingen mellom helseregionene blir enda mer iøynefallende. Det fremgår ikke hvorfor man har takket nei til slike tilbud, og det fremgår heller ikke hvorfor man har satset utelukkende på samarbeidet med Kreftforeningen - hva som er begrunnelsen for det, eller hva dette samarbeidet innholdsmessig kommer til å bety. Derfor håper jeg at statsråden i sitt innlegg i debatten nå kanskje vil kunne gi svar på noe av det som i høringsrunden ikke ble besvart.