Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2021-10-21:
Det gjelder innberetningen fra valgkomiteen om sammensetningen av Stortingets faste komiteer, og jeg har to bemerkninger til den. Det ene er at vi vet at det er mange bestemmelser i forretningsordenen av formell karakter, og så er det i tillegg en del uformelle ordninger. Jeg synes at når vi velger en valgkomité på 37 medlemmer, bør det i hvert fall være ett eneste møte i den komiteen som velger en leder og nestleder. Det har det som kjent ikke vært. Det har ikke vært noen møter i valgkomiteen. Alt har vært gjort av de parlamentariske ledere i det som kalles valgutvalget. Jeg synes at hvis det skal være slik at det er de parlamentariske ledere i valgutvalget som gjør alt dette arbeidet, bør man se på om forretningsordenen kanskje burde endres i samsvar med det som er praksis. Jeg anmoder om at det drøftes i presidentskapet. Det andre er innholdet i dette. Der har det lenge vært den sedvanen at avgående medlemmer av regjeringen som kommer tilbake til Stortinget, ikke blir medlem av den komiteen som har ansvaret for det saksfelt som statsråden hadde. Det er brutt i denne innberetningen når det gjelder utenriks- og forsvarskomiteen, ved at tidligere utenriksminister er foreslått som leder av utenriks- og forsvarskomiteen. Det er ingen kritikk av den tidligere utenriksminister, men det er det prinsipielle jeg forholder meg til. I mange internasjonale sammenhenger er selvsagt vår utenriksminister blitt et kjent ansikt. Når den samme personen dukker opp som leder av utenriks- og forsvarskomiteen, kan det være slik at ikke alle følger så godt med i norsk politikk at de har fått med seg at det har vært endring av statsråder og medlemmer av regjeringen, og at den tidligere utenriksminister kanskje fortsatt blir sett på som utenriksminister i Norge, at man ikke er klar over at det har vært valg engang. Derfor kan det være uheldig. Nå vet jeg at dette har skjedd en gang tidligere, nemlig i 2001. Da var det Arbeiderpartiets tidligere utenriksminister, Thorbjørn Jagland, som ble utenrikskomiteens leder. Det møtte allmenn kritikk fra ganske mange i det offentlige rom. Både SV, Fremskrittspartiet og Høyres ledere kritiserte sterkt at det skjedde. Dagsavisen skrev at all sedvane tilsier at en statsråd ikke skal gå direkte fra et departement til den tilsvarende fagkomiteen på Stortinget. Også her synes jeg det ville være fornuftig om presidentskapet drøftet om denne sedvanen, som gjelder alle statsråder som kommer tilbake til Stortinget, bør nedfelles i forretningsordenen, slik at avgåtte statsråder ikke er valgbare til den komité som har ansvaret for det området de hadde som statsråd, eller om man bør åpne for at avgåtte statsråder går direkte til den komiteen som de hadde saksområdeansvar for. Det er jo slik at en statsråd som kommer i samme komité, vil ha enormt mye mer kunnskaper fra departementet, vil ha gode kontakter i departementet og vil være i en helt annen stilling i komitéarbeidet enn de øvrige komitémedlemmer. Mye taler for at vi får en sånn bestemmelse i forretningsordenen. Jeg nøyer meg med å anmode presidentskapet om å drøfte denne problemstilling når det er regjeringsskifter hvor noen avgåtte statsråder blir stortingsrepresentanter, og om det skal være noen formelle regler for hvilke komiteer de skal inn i. Jeg synes fortsatt det er sterkt kritikkverdig at Høyre har plassert sin tidligere utenriksminister som leder av utenriks- og forsvarskomiteen. Høyre var veldig imot da det skjedde i 2001, selv om de ikke formelt avsto fra det, men Jan Petersen ga sterke kommentarer i det offentlige rom. For å si det på den måten: Jeg var ikke så forbauset over at det skjedde i 2001fra Arbeiderpartiets side, men jeg er meget forbauset over at Høyre, som har holdt på tradisjoner og sedvane gjennom lang, lang tid i dette hus, nå har brutt dette. Jeg har ikke noe alternativt forslag, men jeg vil be presidentskapet diskutere de to spørsmålene som jeg her har tatt opp.