Kjellaug Nakkim (Høyre), 2000-11-30:
For Høyre er det et problem at momsreformen ikke er behandlet på en demokratisk måte. Dagens lovendringsforslag, som omfatter en generell momssats på tjenester, er basert på en utredning som ble ferdig i 1990. Utvalgets utredning ble deretter sendt ut på høring. Men lovendringsforslaget baserer seg da på en ti år gammel høring. Det er mange berørte næringsorganisasjoner og bedrifter som overhodet ikke har fått lov til å uttale seg til lovendringsforslaget. Dette er et demokratiproblem. De mange henvendelser komiteen har fått, vitner også om dette. Loven tar utgangspunkt i en speilvending av dagens regelverk, slik at i prinsippet skal alle varer og tjenester være momspliktige så sant det ikke er gitt eksplisitt unntak. Høyre støtter denne tilnærmingen. Vi mener at et slikt system fanger opp utviklingen av nye varer og tjenester i samfunnet. Men hvorfor vi ikke går inn for denne lovendringen nå, har vi grunngitt tidligere, jeg skal ikke komme nøyere inn på det nå i denne omgang, når vi ser ut til å ha så dårlig tid som vi har mot slutten av møtet. Men jeg vil gjerne si at når vi nå har loven til behandling, vil Høyre følge opp sine løfter. Vi er derfor enig i at reiselivsnæringen, persontransport og kultur inklusive idrett ikke skal ilegges moms. De avgrensninger flertallet i dag gjør, er vi derimot ikke enige i. Det kunne kanskje være nok, når det gjelder spørsmålet om halvert moms på matvarer, å henvise til budsjettdebatten. Men jeg finner på nytt å måtte understreke at dette er det minst målrettede fordelingspolitiske tiltak som er blitt vedtatt på mange år, enten målsettingen nå er å redusere grensehandelen, å støtte barnefamiliene eller å støtte landbruket. Når man så finansierer dette med å øke den generelle momssatsen til 24 pst., er begeret mer enn fullt. Det som imidlertid er positivt, er at det er vilje til å fjerne investeringsavgiften fra 1. januar 2001. Men dessverre, spørsmålet om hvordan dette skal finansieres, svever i det blå. Høyre vil på det sterkeste advare mot å øke den generelle momssatsen eller foreta andre skatteøkninger. Departementet skriver flere steder i proposisjonen om de vanskelige avgrensningsspørsmålene, om hva som skal unntas, og hva som bør være avgiftspliktig. Dette fremkommer klart av Regjeringens forslag og de endringer flertallet foreslår. Det er med undring man registrerer at sirkus og faste opplevelsessentre, som TusenFryd og Nordkapp-platået, og kanskje også Badeland i Telemark, skal unntas fra avgiftsplikt, mens omreisende tivoli, arrangerte jakttilbud og breturer nok kommer til å bli ilagt moms. For i forslaget presiserer man at det skal være opplevelsessentre, det er ikke snakk om opplevelsesselskaper. Enda vanskeligere blir avgrensningen innen området idrett. Det skal innkreves moms på salg av treningskort i treningsstudioer, men avgiftsplikten skal ikke omfatte bruk av slike studioer i regi av idrettslag i forbindelse med treningstilbud overfor medlemmer. Forutsetningen for avgiftsfritaket er at dette ikke skjer i vesentlig konkurranse med registrert næringsvirksomhet. Her er det duket for mangt et tolkningsspørsmål. Det normale er at små idrettslag kjøper tjenester fra treningsstudioer. Vil det da bli med moms eller uten moms? De små idrettslagene kan jo samarbeide med de store, for de har som regel treningsstudioer selv. Men da har vi den praksisen at de ikke skal kunne komme i konkurranseforhold til den kommersielle driften. Så her vil det igjen kunne bli duket for tolkningsspørsmål. Men hvis man så tvinger idrettslagene til å betale moms, vil man etter hvert ta knekken på alle de små idrettslag landet over. Det inkonsekvente er at det fra statens side er et sterkt ønske om at folk generelt skal ha en livsstil som innebærer regelmessig fysisk aktivitet. Og for dagens befolkning betyr det trening på S.A.T.S og andre treningsstudioer. På denne aktiviteten legges det full avgift, mens f.eks. potetgull og sjokolade, som er en medvirkende årsak til at vi bør trene, får halv avgift. Forstå det den som kan! Serveringstjenester har hatt og skal ha full moms, mens det etter hva jeg forstår, vil det bli halv moms på mat vi kjøper i kiosker og på bensinstasjoner. Blir en servert maten, er det full moms. Bærer du den selv, er det halv moms – og det på samme type mat. Likeledes må lovforslaget være slik å forstå at fysioterapeuter og kiropraktorer, som har treningstilbud, vil bli fritatt for avgiftsplikten. Merverdiavgiften på forskningstjenester er et annet område hvor det vil oppstå vanskelige avgrensninger slik lovforslaget foreligger. Jeg stiller meg undrende til forskjellsbehandlingen av frittstående borettslag og borettslag tilknyttet boligbyggelag. Frittstående borettslag må betale moms på kjøp av sin forretningsførsel, mens borettslag tilknyttet boligbyggelag fritas. Det er ingen begrunnelse for denne avgrensningen i proposisjonen. Jeg har tatt for meg noen av de mest groteske eksemplene på dårlig begrunnede avgrensninger. Det er haugevis av dem i proposisjonen, innen både helsetjenester, finansielle tjenester osv. Og jeg har heller ikke gått inn på konkurransevridningen mellom offentlige og private tjenester, hvor de offentlige er fritatt for moms og de private er pålagt moms, selv om det er samme tjeneste. Det hele bunner i dårlig saksbehandling og at saken ikke har vært på den obligatoriske høringsrunden. I tillegg har man nå også åpnet for gradert moms. Hvorfor halv moms på mat og ikke på bleier – det er det heller ingen begrunnelse for – eller hvorfor ikke gradert moms på legemidler, når nå kosttilskudd har det? Jeg gjetter på at lobbyvirksomheten kommer til å stige med flere hundre prosent i årene som kommer. Helt til slutt vil jeg ta opp det forslaget Høyre har fremmet i Innst. O. nr. 23.