Svein Ludvigsen (Høyre), 1999-04-12:
Jeg viser til komitelederens redegjørelse for komiteens behandling av saken og den prinsipielle tilnærmingen komiteen har hatt til saken. Høyre står bak den prinsipielle tilnærmingen og dermed begrunnelsen for den kritikken som fremkommer. Fra Høyres side må kritikken alene oppfattes som relevant for saksbehandlingen, idet Høyre har vært og er åpen for en oppmyking av loven på dette feltet, slik at arbeidskraft fra ikke-EØS-land lettere skal kunne få arbeidstillatelse i Norge. Dette må i så fall knyttes til forskrifter, og ikke til Justisdepartementets skjønn alene uavhengig av Stortingets holdning til prinsippet. Isolert sett er dette en relativt liten sak, og i seg selv gir den knapt grunnlag for å bli en egen sak i Stortinget. Når den likevel er blitt det, skyldes det ene og alene justisministerens manglende samsvar mellom – skal vi kalle det – liv og lære og statsrådens manglende vilje til tidlig å innse at hun her var på ville veier i forhold til flertallet i Stortinget. Det er nemlig all mulig grunn til kritikk for måten statsråden har håndtert utlendingsloven § 8 annet ledd på hva angår arbeidstillatelse for disse to barnepikene hos en skipsreder på Sørlandet. I innstillingen har flertallet dokumentert at Regjeringen ikke hadde hjemmel for å innvilge oppholds- og arbeidstillatelse for disse to barnepikene. Det kan nemlig ikke være tvil om at barnepass og husarbeid må plasseres i samme kategori, og stortingsflertallet sa fra i forbindelse med behandlingen av Dokument nr. 8:78 for 1996-97 at husarbeid ikke er et arbeid som kvalifiserer til arbeidstillatelse. Departementet innrømmer da også selv langt om lenge i brev til komiteen at det er grunnlag for tvil om utlendingsloven § 8 annet ledd gir tilstrekkelig hjemmel for vedtaket som departementet fattet. Det er da også interessant å registrere at UDI på sin side aldri har vært i tvil når de to ganger har avslått søknaden med begrunnelsen manglende hjemmel. På den annen side har Høyre samme holdning som saksordfører og komiteleder Kosmo, nemlig den at partene ikke skal lide for den feilbehandling som departementet har gjort, og at de derfor bør få innvilget forlenget oppholdstillatelse, dersom det er ønskelig. I Høyre er vi innforstått med at loven klart gir Regjeringen anledning til å endre forskriften på dette området. Men siden Stortinget ikke har åpnet for en slik utvidelse, kan det umulig være anledning til for statsråden på egen hånd og på individuell basis å forskjellsbehandle, slik hun har gjort det i denne saken. Som et aktstykke og et innspill registrerer jeg at fylkesordføreren i Aust-Agder, som representerer regjeringspartiene, skriftlig har henvendt seg til den politiske ledelsen i departementet – hvilket jeg finner særdeles overraskende – og argumentert med at et avslag vil få store konsekvenser for Ugland-gruppens omfattende næringsvirksomhet i Aust-Agder og i vårt land for øvrig. Dette har fått fylkesordføreren i Aust-Agder til å skrive til statssekretær Åshild Anmarkrud «at jeg som fylkesordfører knapt tør tenke tanken på hva som vil skje dersom anken avslås». Det er tydelig at fylkesordføreren i Aust-Agder ikke tar store sjanser i tankevirksomheten. Han skriver videre – og det finner jeg enda mer betenkelig: «Jeg ber derfor om – dersom Justisdepartementet fremdeles finner det vanskelig å imøtekomme anken – at fylkesmann Hjalmar Inge Sunde og undertegnede får et møte i Departementet.» Jeg vet ikke om det har vært et slikt møte, men jeg finner det svært underlig at fylkesordføreren nærmest truer med å trekke med seg fylkesmannen i Aust-Agder i denne type saker. Jeg håper at den slags argumenter og saksbehandling ikke er innført i Justisdepartementet under denne regjeringens ledelse. Høyre står sammen med flertallet i kritikken av Justisdepartementets praktisering av utlendingsloven i denne konkrete saken. Det må imidlertid straks tilføyes at Høyre gjerne ser at lovens forskrift endres dit hen at det blir lettere å innvilge midlertidig arbeidstillatelse til utenlandske arbeidstakere fra land utenfor EØS-området. Høyre tok dette opp bl.a. i Innst. S. nr. 238 for 1996-97, hvor kommunalkomiteen behandlet forslag fra stortingsrepresentant Ellen Chr. Christiansen om å endre regelverket slik at midlertidige arbeidstillatelser kunne gis til utenlandske arbeidstakere som ønsket å arbeide i private hjem på midlertidig basis. Medlemmene fra Høyre sa i denne innstillingen at det burde vurderes om det er for streng praksis når det gjelder å gi midlertidig arbeidstillatelse til utenlandske arbeidstakere fra land utenfor EØS-området. Dette mener vi fortsatt. I ettertid registrerer vi at Regjeringen ikke har engasjert seg for å få til en slik regelendring, men at statsråden derimot innrømmer at de på tvilsomt grunnlag likevel innvilger en enkelt sak. Med andre ord: Hadde Regjeringen fremmet en sak som omfatter den praksis som her er innført, ville den fått Høyres støtte. Her ligger Høyres grunnlag for kritikken mot justisministeren. Høyre ønsker å utvide adgangen til å innvilge midlertidig arbeidstillatelse for husarbeid, men da skal det være en likebehandling med hjemmel i lov og forskrift. Høyre godtar ikke den forskjellsbehandling og diskriminering denne regjeringen har innført med sin praksis. La meg også henvise til at Høyres Per-Kristian Foss den 29. januar 1998 i en interpellasjon tok opp med arbeids- og administrasjonsministeren knappheten på arbeidskraft. Her tok Høyre opp spørsmålet om å myke opp innvandringspolitikken ved å åpne mer opp for å hente arbeidskraft fra andre land. Den konkrete saken vi behandler i dag, aktualiserer så absolutt spørsmålet om å åpne for muligheten til å hente arbeidskraft fra andre områder enn EØS-området. Men for at utenlandske arbeidstakere skal kunne jobbe i Norge, må det fortsatt endringer til i eksisterende regelverk, og Høyres konklusjon er dermed følgende: Den nye justisministeren bør – som det for så vidt er varslet – gjennomgå regelverket hva angår å gi midlertidig arbeidstillatelse til utenlandske arbeidstakere fra land utenfor EØS-området. Vi kan i Høyre ikke se at høyere utdanning alene skal være et kriterium. Husarbeid er like viktig som annet arbeid, og vi ønsker en oppmykning av innvandringsstoppen på dette området. Hadde denne regjeringen tatt seg det gode råd fra Høyre i Innst. S nr. 238 for 1996-97 ad notam, da vi i forslags form bad om en vurdering av om praksisen er for streng, hadde den forrige justisministeren spart seg den kraftige ripen i lakken som dagens sak dessverre er. Men vi imøteser fra Høyres side at statsråden kommer tilbake til Stortinget med de forslag som vi forstår at et internt utvalg har kommet med, og som er på linje med den holdning som vi har hatt i tidligere saker av denne karakter.