Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2016-06-14:
Det er unektelig noe spesielt med disse – hva skal en kalle det – hummer-og-kanari-proposisjonene som kommer om våren på transportsiden. Vi får 5 minutter hver til å diskutere hele bredden i norsk samferdselspolitikk. Det er litt knapt, men sånn er nå tradisjonen. Jeg vil si at satsingen på ERTMS er bra, og jeg har tenkt å stille et spørsmål til statsråden. Jernbaneinvesteringene ble jo tatt betydelig ned i budsjettet for i år, og jeg vil spørre statsråden: Er det rom i de framtidige budsjettene for å øke satsingen på ERTMS for å sørge for en raskere framdrift og gjennomføring av utskiftingen av signalanlegget enn det regjeringen nå legger opp til? Det hadde det vært all right å få et svar på. Vi tilslutter oss det som foreligger om E18, og det som gjelder Tromsøpakke 3, men vi sier nei til Rogfast i forbindelse med denne innstillingen. Jeg tar opp det forslaget som vi har fremmet i den anledningen. Jeg mener det er nødvendig å revidere synet på Rogfast i lys av klimaforhandlingene i Paris og de klimaforpliktelsene som vi har påtatt oss, og den satsingen som er nødvendig, og omprioritere samferdselsressurser mer i retning av nullutslippsløsninger. Når man ser på hele veiprosjektet ferjefritt E39, som ligger der, og på kostnadene for en del av de gigantiske fjordkrysningene som er der, må det være lov å reise spørsmålet: Er det ikke fornuftig å prioritere f.eks. E16 mellom Voss og Bergen foran krysningen mellom Os og sørover langs E39, som koster omtrent det samme? Er det ikke fornuftig å ta noen av disse titalls milliardprosjektene og heller investere i samfunnsøkonomisk mer fornuftige lyntogløsninger, enten på tvers mellom vest og øst eller mellom de største byene på Vestlandet? Mitt og SVs svar er: Jo, det er det. Vi burde ta den store omprioriteringsdebatten når vi ser kostnadene og prislappen for ferjefri E39, men jeg ser at komiteens flertall ønsker å gå videre med Rogfast, og vi kommer til å få noen spennende år når vi skal diskutere tøffe prioriteringer på samferdselssiden i tiden som kommer. Så skal jeg si en ting til om det som ligger på statens side. Det foreslås nå, og det gis tilslutning til det fra stortingsflertallet, å lage en felles billetteringsløsning for all kollektiv. Jeg ser gode intensjoner med et slikt grep, men jeg vil jo samtidig peke på at de erfaringene vi så langt har hatt med store statlige IKT-satsinger på samferdselssiden, bl.a. på bompengeinnkrevingssiden, er ikke akkurat noe som har vært en lysende suksesshistorie. Det at vi nå bestemmer oss for å ha ett system, slik det legges opp til fra regjeringens side, gjør at i hvert fall jeg mener det er et tankekors hvorvidt dette er en fornuftig vei å gå. Men vi får bare ønske dem som skal sette i gang og gjøre det arbeidet, lykke til med arbeidet, og håpe at det blir en suksess. Vi vet fra Oslo og samarbeidet mellom NSB og Ruter at det er fullt mulig å få til dette med ulike innganger til felles systemer, men vi ser samtidig at NSB ikke har klart å løse dette rundt de andre storbyene, der det hadde vært behov for å løse akkurat det. Det var noen generelle kommentarer fra SV, vi sitter jo ikke i komiteen – og jeg har ikke tenkt å prøve meg på øvelsen til Abid Raja med å lese opp alle de merknadene vi støtter, i sin helhet. Så har jeg allerede tatt opp det forslaget som SV har fremmet i saken.