Ketil Solvik-Olsen (Fremskrittspartiet), 2008-05-08:
Jeg synes det er ganske freidig av representanten Kristoffersen å skylde på tidligere regjeringer for situasjonen i Midt-Norge. Representanten Kristoffersen utfordres herved til å svare på hva Arbeiderpartiet gjorde da Ormen Lange ble vedtatt, for å bygge ut mer kraft i Norge. Finner en en eneste setning i innstillingen eller i debatten i stortingssalen om Ormen Lange-saken, skal representanten Kristoffersen ha troverdighet - men den finner en ikke, for den finnes ikke. Ja, det er greit, Statnett bruker penger på å videreføre prosjekt som ble påbegynt under den rød-grønne regjeringen. Ja, det går an å skryte av de pengene. En kan skryte av pengene som er lagt ned i et fornybar-fond på 20 milliarder kr så langt. Problemet er at en ikke får utløst ny kraftproduksjon. Det er det resultatet en måler på. Det å sette av penger der proppen er så smal at de ikke kommer ut igjen på andre siden i form av ny produksjon, det hjelper lite som skrytemekanisme. Regjeringen sier de ikke har sagt nei til en eneste konsesjon. Nei, men NVE, som er Regjeringens organ, og som baserer sin saksbehandling på Regjeringens signal, har sagt nei til en rekke prosjekt. Fræna er ett eksempel, oppgradering og oppjustering av Rauma er et annet eksempel. Regjeringen kan så skjule seg bak at det ikke er Regjeringen som har gjort det, men de baserer seg altså på Regjeringens signal. Er det sånn at alle saker skal bli klagebehandlet inn til Regjeringen, med den politikken en fører? Fræna er et eksempel. De fikk nei fra NVE. Når statsråden da i sitt replikkordskifte snakker om at Fremskrittspartiet og Regjeringen er uenige om CO2 -rensing: Ja, vi er det, for alle ser at en ikke kan basere et gasskraftverk på CO2-rensing i dag uten at staten tar hele kostnaden. Det har ikke staten sagt seg villig til, og dermed er konklusjonen enkel: Vil en ha gasskraftverk, må en ha dem uten rensing til å begynne med, og så få rensing på plass så fort det er kommersielt lønnsomt, eller det blir lønnsomt i forhold til CO2 -kvotene. Den politikken vil ikke Regjeringen følge. Men det blir en avsporing av denne debatten å bruke det som argument når det gjelder Fræna. Fræna søkte uten rensing, ja. De fikk nei. Men de hadde også fått nei om de hadde søkt med rensing. Det samme fikk også Hammerfest Energi. De søkte om gasskraftverk med CO2-rensing på Melkøya, og de fikk avslag. Jeg utfordrer statsråden til å forholde seg til disse fakta og si om det er økonomi som er grunnen til at NVE gav avslag til Fræna. Jeg synes statsråden er særdeles uærlig i sin måte å argumentere på. Jeg utfordrer statsråden til å svare på det som var spørsmålet: Hvorfor kan en dedikere et gasskraftverk til sokkelen på Aukra, men ikke i Fræna? I Fræna kan en realisere et gasskraftverk mye raskere, for der er planene ferdige, tomta er til og med gravet ut. Slik er det ikke på Aukra, der begynner en tvert imot på nytt. Shells entusiasme for et gasskraftverk nå etter Tjeldbergodden er ikke veldig stor. Vi vet at Enoksen sommeren 2007 gikk ut og sa at den eneste løsningen på kraftsituasjonen i Midt-Norge er et gasskraftverk, og han foreslo å bruke et par milliarder kroner på det. Vi vet hans skjebne. Det er gjerne derfor denne statsråden ikke våger å følge opp den saken.