Gjermund Hagesæter (Fremskrittspartiet), 2006-06-13:
Eg vil først slutte meg til ytringane frå saksordføraren om at dette dokumentet med fordel kunne hatt ein betre språkleg standard. I tillegg meiner eg at innhaldet på ei rekkje punkt kunne ha vore betre politisk sett. Det vil eg komme nærmare inn på undervegs. Eg vil innleiingsvis seie kva vi legg til grunn i skatte- og avgiftspolitikken. Skattar og avgifter er eit viktig område for Framstegspartiet. Vi ønskjer eit enklare skattesystem. Vi ønskjer eit lågare skattenivå. Det er viktig. Vi er eit lite land. Vi har store avstandar i dette landet, høge transportkostnader og eit høgt lønnsnivå. Det siste skal vi sjølvsagt vere stolte av at vi har, men då er det viktig at vi ikkje har høgare skattar og avgifter enn våre konkurrentland. Tvert imot burde vi hatt vesentleg lågare skattar og avgifter enn våre konkurrentland for å vere konkurransedyktige. Framstegspartiet har fokus både på bedriftsskattelette og på personskattelette. Bedriftsskattelette vil medverke til at det blir meir attraktivt å etablere verksemd i Noreg. Det vil også medverke til at det blir meir attraktivt å utvikle verksemder i Noreg, slik at dei iallfall ikkje flaggar ut. Eit lågare og enklare bedriftsskattesystem vil også bidra til at vi får fleire bedrifter og også fleire arbeidsplassar i Noreg enn dersom vi ikkje gjer noko med skattesystemet. Vi er også opptatt av personskattelette, fordi det vil gjere det meir lønnsamt å jobbe. Fleire utrekningar viser at spesielt dei med lågare og gjennomsnittlege inntekter vil auke arbeidsinnsatsen sin dersom skatten på lønn går ned og det blir meir lønnsamt å jobbe fleire timar. Personskattelette vil også sikre lønnsmottakarane auka kjøpekraft utan at ein er nøydd til å få store bruttotillegg i lønna, noko som igjen vil auke konkurransekrafta. Vi er derfor overbeviste om at skatte- og avgiftslette vil føre til at verdiskapinga blir høgare. Skatteinntektsbortfallet for det offentlege i år éin vil dermed bli redusert etter kvart som åra går og verdiskapinga aukar. Det blir altså eit større overskott å skattleggje og også fleire lønnsinntekter å skattleggje. Offentlege utrekningar har også vist og slått fast at det kostar samfunnet 20 øre å skattefinansiere ei krone. Andre utrekningar har vist at det kostar opptil 50 øre å skattefinansiere ei krone. Det betyr altså at når ein belastar lønnstakarane og bedriftene med 1 milliard kr i auka skattar og avgifter, vil ikkje staten få inn like mykje – kanskje berre 80 pst. eller kanskje berre 50 pst. Derfor er det viktig for å sikre velferda på lang sikt at vi bidreg til gode og fornuftige skatte- og avgiftsletter, og at vi får forenklingar på dette området. Dette konstaterer vi at òg Regjeringa indirekte er einig i. Når vi ser på saka frå i går om differensiert arbeidsgivaravgift, er jo nettopp det verkemidlet ein nyttar for å få betre rammevilkår og redusert skatt, det som skal til for å auke verdiskapinga og sikre dei arbeidsplassane i Distrikts-Noreg som er utsette. Når vi ser litt større på det, er det slik at i europeisk samanheng er Noreg eit lite distrikt som ligg litt avsides til. På same måten som at dei som bur i enkelte avsides regionar i Noreg, har lågare skatt enn dei som bur i dei sentrale regionane, er det derfor viktig at vi i Noreg har lågare skatt enn dei har i resten av Europa. Det har vi ikkje i dag. Eg konstaterer òg med glede at Det internasjonale pengefondet, IMF, er einig i at reduserte skattar må til, spesielt gjeld det skatt på arbeid, for å forbetre konkurransekrafta i norsk næringsliv. Dessverre er mange av dei endringane i skattelovgivinga som vil bli gjorde i dag, endringar som går i feil retning. Men nokre få går i riktig retning. Éi av dei er at ein går inn for å auke sparinga for sjølvstendig næringsdrivande frå 2 pst. til 4 pst. Det trur vi er positivt, og Framstegspartiet vil følgje denne utviklinga og vurdere jamleg om det òg er fornuftig med ein vidare auke, til 8 pst. Når det gjeld forslaget om innstrammingar i IPA og livrenter, er det vanskeleg å sjå nokon logikk her. Dette er ordningar som har fungert svært bra, spesielt ordninga med IPA, og det er vanskeleg å sjå ting i den norske økonomien som gjer at vi bør stimulere til å spare mindre, slik som ein gjer når ein tek bort denne ordninga. Dersom ein er oppteken av at det er i ferd med å danne seg eit press i norsk økonomi, bør ein nettopp stimulere til sparing, og ikkje fjerne dei ordningane som er gunstige i forhold til det. Uansett er det vanskeleg eller bortimot umogleg å forsvare at det hastar så mykje at ein er nøydd til å gjere dette i eit budsjettår utan overgangsordningar. Vi har òg ei problemstilling med omsyn til dei som allereie har innbetalt IPA i år: Korleis skal ein stille seg til dei? Er pengane deira låste, trass i at dei ikkje får nokon skattefordel i inneverande år, eller kan dei få pengane tilbake? Det har eg ikkje fått noko svar på. Det er òg foreslått auka skattlegging når det gjeld attførings- og rehabiliteringspengar som er kombinerte med uførepensjon. Det er vanskeleg å sjå noka god grunngiving for at det skal vere nødvendig med ei skatteskjerping for denne gruppa. No er ein jo blitt fortalt at når det gjeld skatteskjerpingar, er det dei rike som skal få dei, dei med sterkast rygg, som er eit omgrep som er brukt. Eg tviler på at finansministeren på alvor meiner at det er dei som får attførings- og rehabiliteringspengar, som er dei rike og dei med sterkast rygg i dette samfunnet. Saksordføraren var inne på dette med fri kost for sokkelarbeidarar og skattefritak for hyretillegg, og viste til at Framstegspartiet fyrer laus og kjem med overbod i denne saka. Det gjer vi slett ikkje, men her var det klare lovnader frå regjeringspartia i valkampen som ikkje er oppfylte. Ein lovte å reversere dette, på same måten som Framstegspartiet fekk reversert det for eitt år sidan då regjeringa Bondevik II prøvde å innføre det. Det er det same som vi står på no igjen. Vi synest det er uforståeleg at ein skal innføre ein ny toppskatt, ein særeigen toppskatt for oljearbeidarar, og at dei som tener over 600 000 kr, skal få denne skatten. Det er liknande avgrensingar for hyretillegg, nemleg at ein set ein maks sum på 16 500 kr. Det er etter vår oppfatning òg eit løftebrot at dette blir gjort berre frå 1. juli og ikkje allereie frå 1. januar, slik det blei gitt klart uttrykk for i valkampen. Det er òg uheldig at ein innfører arbeidsgivaravgift på ei skattefri yting. Denne endringa, ved at ein både skal ha ein ny toppskatt for oljearbeidarar og avgrensingar på andre område, vil medføre at det vil bli auka byråkrati og meirarbeid både for arbeidstakaren, for arbeidsgivaren og for likningskontoret. Det er òg foreslått ein del endringar når det gjeld dokumentavgifta. Det desse forslaga viser, er at dokumentavgifta er ei uheldig avgift, som skaper mange vanskelege problemstillingar. Derfor ønskjer vi på sikt å fjerne dokumentavgifta. Denne fungerer på mange måtar som ein slags flytteskatt, som rammar tilfeldig og ulikt. Mellom anna vil dei som av ulike årsaker er nøydde til å flytte på seg på grunn av arbeidsmarknaden osv., bli ramma hardare av dette enn dei som kan slå seg til ro og bli buande på den same staden stort sett heile livet. Dersom ein har ei høg dokumentavgift, vil dette kunne ramme mobiliteten i arbeidsmarknaden, noko som vil vere veldig uheldig. Det er òg gjort ein del endringar i meirverdiavgiftslovgivinga. Vi har forståing for at det er nødvendig å gjere enkelte avgrensingar, men vi er likevel kritiske til nokre av endringane. Og vi er sjølvsagt opptekne av det som var nemnt innleiingsvis, nemleg å få eit enkelt skatte- og avgiftssystem. Meirverdiavgiftsregelverket er allereie veldig komplisert, og det er kanskje i ferd med å bli endå meir komplisert med desse endringane. Det er òg viktig å unngå konkurransevriding og å sikre at ein ikkje får særnorske reglar. Så til utvidinga av grunnlaget for eigedomsskatten, der kommunane òg for dei områda som ikkje er utbygde på byvis, skal kunne påleggje eigedomsskatt. Det er heilt korrekt, slik som saksordføraren var inne på, at dette er noko som Framstegspartiet er sterkt imot. Vi er overtydde om at dette er ei uheldig utviding, og dette er òg ei lov som vi er imot. Det er allereie skattlagde pengar som ein her skal påleggje eigedomsskatt. At ein utvidar dette, vil gjere det meir attraktivt å investere i anna enn t.d. hytte i Noreg. Det vil gjere det mindre attraktivt å eige hytte i Noreg, og òg bustader i område som ikkje er utbygde på byvis. Kvar desse pengane tek vegen, veit ein ikkje. Det er klart at dette vil få ein viss verknad, for når realitetane i denne saka vil vise seg, trur eg ganske klart at veldig mange kommunar vil nytte denne moglegheita, og veldig mange både bustadeigarar og hytteeigarar vil få ekstra belastningar av dette. Vi går som sagt mot denne utvidinga, og foreslår òg å fjerne heile lova om eigedomsskatt frå 1. januar 2007. Det meiner vi er eit gjennomtenkt og forsvarleg forslag. Dersom det får fleirtal – det er det vel ikkje sannsynleg at det får – vil det likevel føresetje at ein har ein del overgangsordningar for dei kommunane som kjem spesielt dårleg og hardt ut. Vi har òg ein del andre forslag som eg ikkje skal gå inn på i detalj. Eg vil berre nemne den saka som var SV sin slager i valkampen, auking av avskrivingssatsane for maskinar, som nestleiar i SV, Øystein Djupedal, forfekta. Der er det eit forslag som ligg på bordet som det er fritt fram for SV å støtte, slik dei lova i valkampen. Dei andre forslaga går eg ikkje igjennom. Då gjenstår det til slutt å fremje på nytt dei forslaga som Framstegspartiet står bak anten aleine eller saman med andre parti.