Christian Tybring-Gjedde (Fremskrittspartiet), 2010-11-11:
Forslaget vi nå behandler, burde ha fått tilslutning fra samtlige partier. Sjelden har argumentene mot å støtte et fremskrittpartiforslag vært dårligere fundamentert enn i dag. Ja til skattemessig likebehandling av medlemskapskontingenter i fagforeninger – tygg litt på det, representanter for Det norske Arbeiderparti. Det er dét dere i dag velger å stemme ned. De rød-grønne argumenterer i sine festtaler for at medlemskap i fagforeninger styrker arbeidstakernes rettigheter, men de sier ingenting om at det kun er medlemskap i visse utvalgte fagforeninger som styrker disse rettighetene. Men i dagens innstilling sier de nettopp dette, noe representanten Opheim også sa fra talerstolen. Så mye for den såkalte solidariteten! De øvrige opposisjonspartiene er tilbake i gammel, klassisk, dobbel opposisjonspolitikk – i opposisjon til regjeringen og i opposisjon til det største opposisjonspartiet. Det burde vært unødvendig i denne saken. Denne saken er basert på en henvendelse fra Fellesforbundet For Sjøfolk, altså ikke såkalte verdige arbeidstakere, ifølge regjeringspartiene. Jo mer vi gikk inn i materien, jo mer overrasket ble vi. Vi trodde faktisk at dagens lovverk skyldtes en inkurie – ærlig talt – og vi har fortalt hele historien gjennom forslaget. Ble ikke også dere i salen overrasket over hva loven faktisk sier? Var dere klar over at det ble bedrevet skattemessig forskjellsbehandling avhengig av hvilken fagforening man er tilsluttet? Var dere klar over at man måtte være tilknyttet en hovedsammenslutning, noe som er ensbetydende med å gi sin politiske støtte til Arbeiderpartiet, for å kunne nyte godt av skattefradrag for fagforeningskontingenten? Var dere klar over at loven forutsetter et meningsmonopol? Var dere klar over at en av betingelsene som stilles for skattemessig likebehandling, er at fagforeningen tar et visst samfunnsansvar utover medlemmenes interesser? Ja, vi vet alle at fagforeningsledere engasjerer seg i alle mulige slags politiske spørsmål, også de som ikke handler om medlemmenes lønns- og arbeidsforhold. Særlig utenrikspolitikk er populært: Nei til USA, boikott av Israel, atomvåpenfri sone både her og der, nei til Statoils oljesandprosjekt i Canada, skillet mellom stat og kirke og alle disse andre sakene som regjeringspartiene og kanskje de øvrige partiene i salen her mener at fagforeningene skal vise et engasjement i. Men visste dere at et slikt såkalt samfunnsansvar er en betingelse for å kunne få skattefradrag for medlemskontingentene? Det er det loven sier. Var dere klar over at regjeringens definisjon av samfunnsansvar inkluderer fagforeningers oppfordring til moderasjon i lønnsforhandlingene? Var SVs representanter klar over det? Er medlemmene i fagforeningene selv klar over at for høye lønnskrav kan føre til at skattefradraget fjernes? Og hvem skal vurdere hvor en slik grense går? Var dere klar over at regjeringen ikke ønsker konkurrerende fagforeninger? For da er det, ifølge Finansdepartementet, «en fare for at konkurrerende organisasjoner på sikt kan føre til en utvikling i retning av større fokus på medlemmenes isolerte kortsiktige interesser, på bekostning av et mer langsiktig og samfunnsorientert perspektiv». Hva nå det skulle bety? Slike betingelser for skattemessig likebehandling er ikke norsk arbeidsliv verdig. Fremskrittspartiet tror faktisk at samtlige partier i denne salen i realiteten deler et slikt syn. Da burde partiene ta seg sammen, og ikke stemme imot noe de er for, eller be om ytterlige utredninger av noe de allerede har tilstrekkelig kunnskap om. Jeg tar med dette opp Fremskrittspartiets forslag. Og vi støtter subsidiert forslaget fra de øvrige opposisjonspartiene.