Odd Roger Enoksen (Senterpartiet), 2002-06-14:
Senterpartiet er ikke representert i komiteen, og jeg skal kort redegjøre for vårt syn og vår stemmegivning i saken. Saksordføreren har foretatt en grei gjennomgang av de ulike problemstillingene knyttet til endringer i valgloven, men noe av det som er grunnleggende i forhold til lokaldemokratiets autoritet og posisjon, har saksordføreren ikke vært inne på. Det er kanskje heller ikke tiden for å diskutere det i tilknytning til en endring i valgloven, som vi nå er inne på. Jeg har likevel lyst til å knytte et par kommentarer også til det. Det er ingen tvil om at økonomisk handlingsrom, statlige reguleringer og de mange statlige pålegg som lokaldemokratiet til stadighet blir utsatt for, er en langt større trussel mot og en langt større utfordring for lokaldemokratiet enn de endringer som vi foretar i valgloven i dag. På samme måte som representanten Ågot Valle har også jeg lyst til å si at når Fremskrittspartiet ønsker å gjerde inn de reaksjonsmulighetene lokalpolitikere har, ved å foreslå utvisning for påfølgende periode når man reagerer slik som lokalpolitikerne i Vardø har gjort, viser det hvor langt man er villig til å gå for å straffe reaksjoner fra lokalpolitikerne. Statsmakten kan tvinge lokalpolitikere til å bryte loven hver eneste dag. Man kan true med bøter, slik som sosialministeren har gjort, hvis ikke eldreomsorgen er god nok og oppgavene utføres til statsmaktens tilfredshet. Når man så, som man har gjort i Vardø, tar i bruk det kraftigste virkemiddelet som man kan tenke seg i lokalpolitikken, nemlig å legge ned sine verv for en kortere eller lengre periode, skal man altså straffes med utvisning for en periode. Men stort bedre er heller ikke regjeringspartiene og opptil flere statsråder, som i ulike medieoppslag i det siste har hatt følgende budskap til lokalpolitikere: Er dere ikke fornøyd med det dere får, så finn dere noe annet å gjøre! Hvem er det disse partiene og Regjeringen tror lokalpolitikerne representerer? Ser man lokalpolitikerne som representanter for statsmakten, eller ser man lokalpolitikerne som representanter for innbyggerne i kommunen? For Senterpartiet er det ingen tvil, vi ser lokalpolitikerne som representanter for folket. De er folkevalgte for å representere innbyggerne i sin kommune, ikke for å være statsmaktens forlengede arm i utøvelsen av statlig pålagte oppgaver. Dette synes jeg det er viktig å få sagt, selv om det kanskje langt på vei også hører inn i en annen sammenheng enn i forbindelse med endringer i valgloven. Balansen mellom velgernes og partienes innflytelse på valgresultatet og på sammensetningen av kommunestyrer og fylkesting er selvsagt krevende. Senterpartiet ønsker at velgerne skal ha størst mulig innflytelse på sammensetningen av de folkevalgte organer. Men samtidig er det også for oss slik at vi treffer på et dilemma i forhold til partienes muligheter for å sikre representanter som man ønsker inn, og velgernes mulighet til innflytelse. Den balansen tror jeg langt på vei man har klart å finne i denne flertallsinnstillingen fra komiteen, selv om Senterpartiet nok kunne ha vurdert å gå enda lenger – vi vurderte det sterkt – med hensyn til begrensningen av forhåndskumuleringer. Men det er likevel en ganske kraftig avgrensning i forhold til det som har vært situasjonen tidligere, når flertallet nå går fra at det er partiene som fullt ut styrer forhåndskumuleringen, og til en begrensning, slik komiteflertallet legger opp til, i forhold til størrelsen på kommunestyrene. Senterpartiet slutter seg til det, og vil også her se på erfaringene framover. Senterpartiet fremmer i dag to forslag, forslagene nr. 9 og 10. Forslag nr. 9 går på gjennomføring av nominasjonsmøter. Jeg deler Kristelig Folkeparti-representantens syn på nødvendigheten av å ha representativitet i forhold til ulike deler av et fylke når valglisten til fylkestingsvalg skal sammensettes. Men det er ingen tvil om at med den geografi vi har, og med de ulike størrelsene vi har på partiene, vil det å innlemme godtgjørelse til nominasjonsmøter i partistøtten komme til å skape betydelige skjevheter mellom de fylkene hvor det er dyrest å reise – jeg er selv representant fra et sånt fylke, Nordland, der det er svært kostbart å avholde et nominasjonsmøte – og de minste fylkene, med korte reiseavstander. Senterpartiet ønsker derfor å opprettholde dagens ordning, og fremmer på den bakgrunn forslag nr. 9. Vi ønsker også å få gjennomført forsøk med lokalt fastsatt dato for kommunevalget, rett og slett for også å gi de kommuner som ønsker det, en mulighet til å ha sterkt fokus på lokale saker. Avslutningsvis vil jeg komme med en kort stemmeforklaring. Senterpartiet vil selvsagt stemme for egne forslag, vi vil stemme mot alle mindretallsforslag, og vi vil stemme for innstillingen, med unntak av § 7-2 og § 11-12, altså det som går på slengere. I utgangspunktet ønsket også Senterpartiet å beholde ordningen med slengere, men jeg kjøper saksordførerens argumentasjon om at det kan være fornuftig å se på dette til høsten. Vi vil da også gå inn for å utsette det og komme tilbake til den saken.