Siv Jensen (Fremskrittspartiet), 1999-05-06:
Regjeringen foreslår i denne saken å oppheve CO2-avgiften på sivil internasjonal luftfart, fordi man ved innføring av avgiften bl.a. ikke godt nok vurderte bilaterale luftfartsavtaler mellom Norge og en rekke andre land. Regjeringen har i proposisjonen foreslått at provenyet knyttet til denne avgiften skal fordeles på seteavgiften internasjonalt og nasjonalt. Det har lenge vært et flertall i Stortinget som har ment at seteavgiften ikke bidrar til mer miljøvennlig atferd, og at den dermed er mer fiskalt enn miljømessig begrunnet. Videre har det samme flertallet ment at seteavgiften kan virke konkurransevridende for nye selskaper som er i en etableringsfase. Da Stortinget i sin tid tok stilling til fri konkurranse i norsk luftfart, ble det klart slått fast at konkurransen skulle skje på like vilkår. Komiteens flertall, bestående av Høyre, Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet, har benyttet denne anledningen til å gå tilbake til det opprinnelige systemet med passasjeravgift, og foreslår dermed å oppheve seteavgiften. Nå er det fristende å legge til at Fremskrittspartiet primært mener at også passasjeravgiften er unødvendig, men det er en ren budsjettdebatt, som vi får ta i neste runde. Flertallet har flere og ulike begrunnelser for at avgiften i denne omgang skal være provenynøytral. Og det er ulike forhold knyttet til ESA, til satser og proveny, noe komiteen i tiden fremover antagelig vil komme tilbake til ved flere anledninger. Jeg tar opp forslaget fra Fremskrittspartiet, Høyre og Tverrpolitisk Folkevalgte, men varsler samtidig at vi subsidiært vil støtte forslaget fra Arbeiderpartiet, som er innstillingen fra komiteen. Forskjellen i disse to forslagene ligger i avgiftsfordelingen. Fremskrittspartiet, Høyre og Tverrpolitisk Folkevalgte mener det er urimelig at provenytapet som følger av bortfall av CO2-avgiften, skal legges på innenlandstrafikken. Vi har i denne omgang valgt ikke å ta hensyn til den mulige konflikten som har oppstått mellom Norge og ESA, siden Regjeringen selv har varslet at dette er forhold de vil komme tilbake til, bl.a. i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett. Men vi konstaterer at Arbeiderpartiet ønsker å ta hensyn til dette gjennom innstillingen, og det forholder vi oss til. Med unntak av SV har hele komiteen foreslått å opprette et hurtigarbeidende utvalg som skal se på de økonomisk konkurranseforholdene ved lufttransport, slik at dette kan legges fram for Stortinget i forbindelse med budsjettet for 2000. Dette er nødvendig, fordi det er viktig at luftfarten har forutsigbare rammebetingelser som gjør det mulig å konkurrere basert på mest mulig konkurransenøytralt regelverk. Fra Fremskrittspartiets side har vi kunnet konstatere at Regjeringen fortsatt arbeider for økt innføring av miljøavgifter, også på luftfart. I den sammenheng må det være en forutsetning at et slikt arbeid er internasjonalt basert og i tråd med internasjonale avtaler. Det kan ikke være riktig at Regjeringen i sin iver etter å være verdensmester i miljøarbeid lager rammebetingelser som er sterkt konkurransevridende for norske selskaper. Det er viktig for Fremskrittspartiet å understreke at vi hele veien har vært mot innføring av CO2-avgifter, nettopp fordi de vil virke konkurransevridende, og fordi miljøgevinstene tross alt er noe tvilsomme. Det er også grunn til å peke på at det er store muligheter for at Finansdepartementet tar feil i sine vurderinger knyttet til omfanget av økonomitanking. Derfor imøteser i hvert fall disse representantene en klargjøring av dette fra departementets side. Komiteen tar gjennom denne saken kun stilling til éndel av flere varslede problemstillinger knyttet til forholdene i norsk luftfart. De øvrige vil bli behandlet bl.a. gjennom revidert nasjonalbudsjett, gjennom en egen sak om moms og antagelig også i forbindelse med budsjettet for 2000.