Rasmus Hansson (Miljøpartiet De Grønne), 2015-02-03:
Næringer som bruker natur, vil ha kostnader forbundet med bruken. Det er ikke mer oppsiktsvekkende enn at andre næringer har kostnader forbundet med andre rammevilkår. Det er i utgangspunktet ikke statens oppgave å dekke sånne kostnader, og staten gjør det da også bare i begrenset grad. Sau på utmarksbeite er en verdifull norsk næring fordi den utnytter beitet som andre driftsformer ikke kan utnytte, og bidrar til å opprettholde en bredere landbruksstruktur og en mer spredt bosetting enn vi ellers ville hatt. Sauenæringen bør derfor fortsatt få omfattende offentlig støtte. Når sau slippes på utmarksbeite, vet vi at mange dyr vil dø. Det er strid om tallene, men det er liten tvil om at minst halvparten dør av å spise giftige planter, gå seg fast, brekke beinet og mye annet. For dette tapet utbetales det ingen erstatning, fordi det regnes som saueeiers ansvar at hun/han slipper dyrene sine i områder med naturlige faremomenter. Unntaket er de store erstatningene som utbetales på grunn av den delen av norsk natur som heter rovdyr. Rovdyr har alltid vært en del av norsk natur og skal forbli det i framtida. Prinsipielt er det ikke større grunn til å utbetale erstatning for at en sau dør på grunn av arten ulv, enn det er at den dør på grunn av arten rome, flått eller rødrev. Det er likevel bred enighet om å opprettholde rovdyrskadeerstatningene til sauenæringen, av mange gode grunner. Men det er viktig å ha klart for seg at en så stor og så spesiell erstatningsordning krever legitimitet og støtte i opinionen. Derfor er det viktig å sikre at denne støtten består, og være kritisk til forslag som kan undergrave støtten. Senterpartiets forslag om et nytt erstatningsvern for næringsutøvere innenfor yngleområdet for rovdyr vil etter De grønnes mening nettopp kunne bidra til å undergrave den offentlige støtten i opinionen for rovdyrskadeerstatningene. Forslaget ville, om det ble vedtatt, etter vår mening være å gjøre sauenæringen bokstavelig talt en bjørnetjeneste. Derfor støtter vi ikke dette forslaget. Forslaget går ut på å gi sauebønder i rovdyrområder erstatning hvis de legger ned driften under henvisning til rovdyrproblemer. Dette vil rett og slett ikke bli forstått i 2015, og enda mindre i 2030, når Norge har beveget seg lenger i retning av et bærekraftig samfunn. Støtte til faktisk å drive næring i naturen med de problemene det innebærer, er forståelig. Støtte for å velge ikke å drive næring i områder som ganske enkelt består av norsk natur, er ikke rimelig og vil ikke bli forstått. Det er i dag ti år siden Stortinget vedtok en delvis omlegging til en risikobasert erstatningsordning i rovviltforliket fra 2004. Forliket konkluderte bl.a. med at en betydelig del av erstatningene skal gå gjennom forhåndsutbetaling som incentiv til iverksettelse av forebyggende tiltak. Denne planen ble imidlertid dessverre skrinlagt i den første Soria Moria-erklæringen. Derfor har De grønne i dag foreslått en omlegging av erstatningsmidlene fra å erstatte husdyr etter at de har blitt drept av rovdyr, til å utbetale støtte i samme størrelsesorden som faste «risikobaserte» tilskudd basert på rovdyrtetthet og erfart tapsrisiko – altså samme utbetaling til brukerne, men basert på både levende sau og levende rovdyr. En slik ordning vil legge til grunn det faktum at rovdyr i naturen er et av rammevilkårene for sauedrift, og den vil gi et sterkere incentiv til løsninger. Samtidig er det, uansett hvilken erstatningsordning vi velger, også nødvendig å begrense mest mulig usikkerhet om grunnlaget for erstatningsutbetalinger. I fjor høst slo en undersøkelse fra Norsk institutt for naturforskning fast at det utbetales erstatning for tap av sau til gaupe for betydelig flere sau enn gaupa faktisk tar. Dette gir næring til en allerede betydelig usikkerhet om presisjonen i rovdyrskadeerstatningene, også når det gjelder andre rovdyrarter. De grønne har derfor også fremmet forslag i dag om at gaupeundersøkelsen fra Norsk institutt for naturforskning i fjor følges opp med tilsvarende undersøkelser om tap av sau til alle fredede rovviltarter. Jeg tar med dette opp de to forslagene som Miljøpartiet De Grønne har fremmet i denne innstillingen.