Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2005-05-26:
Som jeg har nevnt tidligere, har dette vært en underlig debatt, der regjeringspartiene, Arbeiderpartiet og Senterpartiet helt åpenbart har et behov for å framstille forliket som historisk og godt. Dette er faktisk litt uforståelig, all den tid regulering av pensjonene i framtiden vil bli dårligere for dem som er pensjonister enn for dem som er i jobb. Statsråd Høybråten sa i sted i et svar til undertegnede, at ja, framtidige pensjonister vil få en dårligere kjøpekraftsutvikling enn hvis dagens system hadde blitt videreført. Men det er ikke bare det. I framtiden får man også en dårligere lønnsutvikling for dem som er i arbeid. Det er et større problem for dem som nå faktisk har falt utenfor eller har blitt pensjonister. Dette kan ikke bortforklares på den enkle måten som her er gjort. Man prøver å framstille Fremskrittspartiets system som et minstepensjonssystem. Vel, det kommer an på på hvilket nivå man legger det systemet som er. Men, som sagt, det er ikke tatt opp igjen her, fordi det ikke har vært politisk flertall for å være med på å diskutere den modellen overhodet. Det har vi måttet akseptere. Det som blir veldig underlig, er at man skal spare 20 pst. av det offentliges utgifter til pensjoner i framtiden, men man skal ikke gjøre noe med de offentlige tjenestepensjonene. Det vil si at den besparelsen som skal finne sted, utelukkende skal skje ved at man tar fra de personene som har folketrygdtilknytning på pensjonene sine. Dette blir litt underlig, all den tid vi vet hvor mange hundre tusen som jobber i det offentlige. Men den delen har man valgt å se bort fra i det forliket som man har kommet fram til. En annen problemstilling, som går på det som var en av pilarene i det nye systemet, er: Hvor blir det av forenklingene i det nye pensjonssystemet? Jeg kan ikke se at det systemet som er lagt fram i dag, skal gi de store forenklingene og noe mer forutsigbarhet, slik at folk til enhver tid skal vite hva som kommer. Selv om man sier at man skal regulere ned et system bestående av både lønnsutvikling og prisutvikling, tror jeg ikke det systemet gjør det så mye enklere for dem som blir pensjonister i framtiden. Og i tillegg skal man begynne å forholde seg til delingstall. Jeg tror ikke det er noen pensjonister som kommer til å juble og skjønne så veldig mye mer av pensjonssystemet enn det som faktisk har vært tilfellet i dag. Men det som er det spesielle, er selvfølgelig denne debatten om at alle skal få mer, for det henger ikke i hop at alle skal få mer, all den tid man skal ha en innsparing. Men så legger man selvfølgelig til: i hvert fall i forhold til det som man får i dag. Folketrygden består faktisk av veldig mye mer enn selve alderspensjonsdelen. Den debatten har man valgt ikke å ta. Den debatten ser man bort fra. Så sier man at man bare skal diskutere pensjonssystemet mens denne salen faktisk gang på gang har ført nye ting inn i folketrygdsystemet som i seg selv er med på å tappe folketrygden for midler. For det var jo ikke hensikten da man innførte folketrygden, at man skulle legge inn alle de andre tingene også. Det skal bli interessant å følge debatten, og så får vi se hvordan det går. Men debatten den gang gikk på hvor man skulle gjøre av alle pengene. Vel, de pengene har vi også sakte, men sikkert tappet ut ved å tilføre folketrygden en rekke andre oppgaver enn det den hadde i utgangspunktet. Vi kan snakke så mye vi vil om systemet og prøve å framstille dette som et flott system. Det er et viktig system, og det er et svært system, det er det, men vi kan ikke løpe fra det faktum at pensjonister i framtiden får en dårligere lønnsutvikling eller kjøpekraftutvikling enn dem som er i arbeid.