Jan Tore Sanner (Høyre), 2012-03-01:
Vi står overfor betydelige utfordringer på boligmarkedet. Under den rød-grønne regjeringen har vi i Norge opplevd en lånefest med stadig dårligere kår for privat sparing. Jeg mener det er positivt å stimulere til privat sparing, jeg mener det er positivt at unge mennesker sparer til sin egen bolig, og jeg mener det er positivt at vi voksne sparer til vår egen pensjon. Sparing er positivt! Vi opplever en diskusjon om en mulig boligboble som bygger på stadig økende priser og stadig økende gjeld hos de private husholdningene. Vi står overfor faren for økende sosiale skiller på boligmarkedet, fordi det er blitt stadig vanskeligere for ungdom å komme inn og kjøpe sin første bolig. Jeg er enig med representanten Irene Johansen i at svaret på dette er ikke bare å øke og forbedre BSU-ordningen, men jeg er uenig i at man ikke skal starte med å stimulere den private sparingen. Selvsagt er det behov for en serie med tiltak. Vi må bygge mer. Svaret er ikke som venstresiden har ivret etter i mange år, at man skal skatte mer. Nei, vi må bygge mer. Vi må motivere ungdom til å spare mer, og ikke til å låne mer. Så registrerer jeg at de rød-grønne partiene nå – og jeg vil tro at det er etter press fra Senterpartiet – åpner for en liten vurdering av BSU-ordningen en eller annen gang i fremtiden. Men man fortsetter allikevel med å argumentere med de samme argumentene mot BSU-ordningen. Vi hørte det nå referert fra representanten Irene Johansen at det er så få som sparer i BSU-ordningen. Men er det noe argument at det er 25 pst. som sparer i BSU-ordningen? Det ville jo i så fall være et sterkt argument mot skattefradraget for fagforeningskontingent. Jeg vil tro at det er ikke mer enn 25 pst. som er medlemmer av LO. Men allikevel ivrer Arbeiderpartiet etter at fagforeningsfradraget bare skal bli gunstigere og gunstigere, fordi man ønsker å motivere flere til å bli fagorganiserte. Ja vel, da burde man jo også gjøre BSU-ordningen gunstigere, slik at man motiverer flere til å spare mer. Det andre argumentet er at de er så rike disse som sparer i BSU-ordningen. Vi snakker om ungdom. Vi snakker om unge mennesker, hvor de som har mest utbytte av denne ordningen, er de som går raskest ut i boligmarkedet. Vi snakker om en ordning som ifølge en undersøkelse viser at ni av ti sparer uten at foreldrene bidrar. Regjeringspartiene har ikke dokumentert sin påstand. Det siste er at det ikke fører til økt sparing. Men heller ikke det er dokumentert av regjeringspartiene – snarere tvert imot. Når jeg sender spørsmål til finansministeren, får jeg faktisk til svar at teoretisk forskning kan tyde på at det ikke fører til økt sparing, men empirisk forskning viser, i henhold til brevet fra finansministeren, at det kan føre til mer sparing. Og så legges det til at vi har ikke dokumentasjon fra Norge. Men det er ikke noen grunn til at det vil ha mindre effekt i Norge enn det det vil ha andre steder. Når vi ser på hva som er skjedd i løpet av det siste året, har regjeringen bidratt til at det er blitt vanskeligere for ungdom å komme inn på boligmarkedet. Man har økt egenkapitalkravet fra 10 til 15 pst. Det har Høyre akseptert, men vi har satt en ettertrykkelig forutsetning, nemlig at man bedrer BSU-ordningen. Uten en bedre BSU-ordning vil det bli vanskeligere for ungdom å komme inn på boligmarkedet. Vi har også dokumentert fra 1990-årene at man gjennom BSU-ordningen faktisk hadde egenkapital til overs når man skulle oppfylle egenkapitalkravet om 10 pst. Så har vi nå en situasjon hvor en som sparer fullt ut i BSU-ordningen, faktisk vil mangle godt over 100 000 kr for å kjøpe en leilighet på 70 m2. Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti tar på seg et stort ansvar når man sier nei til å bedre BSU-ordningen nå. Vi vil oppleve stadig økende sosiale skiller på boligmarkedet hvis vi ikke nå begynner å motivere ungdom til å spare mer. En bedre BSU-ordning vil være en god start.