Sylvia Brustad (Arbeiderpartiet), 2003-06-18:
Den vinteren vi har lagt bak oss, har vist det mange har advart om lenge, nemlig at vi produserer for lite kraft i Norge. Vi har fått uakseptabelt høye strømregninger, som mange ikke har greid å betale, og det er et stort gap mellom det vi produserer, og det vi forbruker. Denne vinteren var ekstrem, men også i et normalår produserer vi langt mindre enn det vi bruker. Vi har med andre ord gjort oss helt avhengig av import, bl.a. av kullkraft. Arbeiderpartiet mener at energinasjonen Norge ikke kan slå seg til ro med en slik situasjon. Derfor ønsker vi i langt større grad enn Regjeringa å ta i bruk landets naturressurser. Jeg mener også at det er langt mellom andre tiltak fra Regjeringa for å gjøre noe med kraftsituasjonen. Saka vi behandler nå, er et godt eksempel på det. Hadde det vært vilje blant regjeringspartiene, kunne vi i dag ha vedtatt en større utbygging i Sauda, som ville gitt mer kraft. Arbeiderpartiet ønsker primært en større utbygging enn det Regjeringa foreslår. Flere representanter fra partiet Høyre har uttalt det samme, men uten å få gjennomslag hos sine regjeringspartnere. Det hjelper veldig lite med fine festtaler hvis de ikke blir gjennomført i praktisk handling. Helt siden 1919 har det vært kraftutbygging i Sauda. Utbygginga i Sauda som vi behandler nå, er en skånsom kraftutbygging. Det skal gjøres forholdsvis små naturinngrep, og vi får forholdsvis mye kraft tilbake. Likevel er det deler av utbyggers søknad som ville ført til for store inngrep, etter vår mening. Langfossen er et slikt eksempel. For Arbeiderpartiet har det også vært viktig å unngå utbygging av Åbødalsvassdraget. Dette vassdraget er lakseførende, og Åbødalen er et flott og mye brukt turområde. Når Arbeiderpartiet går inn for primært å bygge ut den resterende delen av nordoverføringen, er det fordi vi mener at naturinngrepene her ville blitt små, og området er for en stor del preget av kraftutbygging fra før. En utbygging slik vi foreslår, ville gitt en økt årlig kraftproduksjon på om lag 365 GWh i forhold til Regjeringas forslag. Den brede politiske enigheten om at tida for de nye, store kraftutbyggingene er forbi, ligger fast. Fra Arbeiderpartiets side er det viktig å se på hvor store naturinngrepene er. Sauda-utbygginga er en kraftutbygging med små naturinngrep som gir mye kraft. Det er lagt opp til minstevannføring i de fleste berørte elver og bekker, og i tillegg vil Storelva, som i dag i store deler av året er tørrlagt, få minstevannføring. Så må vi heller ikke glemme at dersom vi, eller noen av dem som kommer etter oss, kommer fram til at vi ikke trenger denne krafta lenger, og at vannet skal tilbakeføres til elvene, ja, så er det mulig å gjøre. Vi befinner oss også i en situasjon der arbeidsledigheten stiger hver eneste dag. Den store debatten om ledigheten hører ikke hjemme i denne debatten, men det er viktig å påpeke at utbygging i Sauda også vil ha en stor sysselsettingseffekt og gi mange lokale ringvirkninger som er verdt å nevne. Med Arbeiderpartiets forslag ville utbygginga vart i to–tre år lenger, med om lag samme bemanning som de første årene. Utover dette mener vi at det også er helt nødvendig å gi industrien i dette landet et signal om at vi vil sørge for nok kraft til videreutvikling og nye investeringer. Det er vi helt avhengig av dersom vi skal øke verdiskapinga. En utbygging slik Arbeiderpartiet går inn for, ville ha vært et større bidrag til dette enn det resultatet vi kommer til å få her i dag, er. Utbyggingsavtalen som er inngått mellom utbygger og de berørte kommunene hadde en verdi på 90 mill. kr. Med Regjeringas forslag vil verdien av denne bli betydelig redusert. Derfor foreslår Arbeiderpartiet at Regjeringa vurderer etablering av et næringsfond for Sauda og Odda i forbindelse med denne utbygginga, og at Regjeringa kommer tilbake til dette i forbindelse med statsbudsjettet for 2004. Til slutt vil jeg ta opp det forslaget fra Arbeiderpartiet som er omdelt i salen, og det som står i innstillinga. Jeg gjør samtidig oppmerksom på at dersom Arbeiderpartiets forslag om utbygging skulle falle, vil vi sekundært stemme for Regjeringas forslag, for å sikre at det i det hele tatt blir utbygging i Sauda. Jeg vil for øvrig også ta opp forslagene nr. 1 og 2 i sak nr. 7, fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og Senterpartiet, da jeg ikke hørte at saksordføreren tok opp disse.