Trond Helleland (Høyre), 1999-06-08:
Hensikten med de endringene i åpningstidsloven som vi nå har til behandling, er ifølge Regjeringen å gjøre loven enklere og fjerne uklarhet rundt tolkningen av unntaksbestemmelsene. Etter Høyres oppfatning skaper de foreliggende end ringsforslagene ny uklarhet. Regjeringen og flertallet erstatter én uklarhet med en annen. Unntaket for trafikkknutepunkter oppheves, mens det skapes ny usikkerhet rundt unntaket for campingplasser ved at dette nå bare skal gjelde «i campingsesongen ». Debatten vil ikke lenger dreie seg om hva som skal regnes som et trafikknutepunkt, men om hvor lang campingsesongen egentlig er. Med flertallets utgangspunkt, at en vil tillate søndagshandel, men samtidig begrense omfanget av den, må loven nødvendigvis preges av unntaksbestemmelser, uklarhet og inkonsekvens. Nå skal flypassasjerenes rett til å handle i romslige butikker slås fast, mens jernbanepassasjerene presses inn i trange Brustad-buer som følge av at det generelle unntaket for kommunikasjonsknutepunktet fjernes. Jeg kan ikke se at det fins saklige eller prinsipielle argumenter for en slik forskjellsbehandling av folk, avhengig av hvilket transportmiddel de velger å benytte seg av. Høyre fremmer på nytt forslaget om å oppheve hele åpningstidsloven. Åpningstidene bør reguleres av folks handlevaner og de næringsdrivendes ønsker, uavhengig av hva enkelte politikere mener er verdig eller uverdig søndagshandel. Flertallets forsøk på å gradere helgefreden etter antall kvadratmeter i butikkene, om de handlende er fly- eller togpassasjerer, eller om handelen finner sted på et typisk turiststed mens turistene er i flertall, eller på en campingplass i campingsesongen, er meningsløst ut fra enhver vurdering, enten det er prestens, handelsmannens eller forbrukerens. Unntaket for campingplasser skal nå bare gjelde i campingsesongen. Og den kan være lang – campingvogn og campinghytte benyttes jo ofte også vinterstid. Av merknaden til denne bestemmelsen går det fram at flertallet er enig med Regjeringen i at uttrykket «campingsesongen » må forstås dit hen at campingplassen er åpen og har et visst belegg av campingturister. Det var ikke så veldig klargjørende. For hva er et «visst belegg » av campingturister? Skal innehaveren av en campingplass stenge butikken for gjestene sine dersom de ikke er mange nok? Jeg skrev et brev med spørsmål om dette til statsråden, men ble ikke mye klokere av svaret. Statsråden svarer at hun er klar over at det formulerte kravet i loven er skjønnsmessig, men tror ikke det i praksis vil oppstå nevne verdige problemer knyttet til å definere hvor grensen for et «visst belegg » går. Jeg har merket meg at statsråden ikke ville gå i dialog med VG om dette, men tillater meg likevel å håpe på noen klargjørende bemerkninger her i kveld. Mye kan vel tyde på at dette blir en papirbestemmelse. Eller vil vi virkelig få oppleve at departementet ber en campingplass stenge butikken fordi belegget akkurat da ikke er stort nok til at en kan holde åpent? Det vil tiden vise. Statsråden skrev i svaret at innskjerpelsen var tatt inn for å hindre at unntaket utnyttes i strid med intensjonene i loven, og på en måte som gir uønskede konkurransevridninger. Her er vi ved lovens hovedproblem. Loven er nemlig konkurransevridende, til fordel for internasjonale oljeselskap og butikker som 7-Eleven-kjeden, som bevisst utfordrer bestemmelsene i den gamle åpningstidsloven – og ble belønnet for det med en lov som er skreddersydd for deres behov. Men dette er kanskje et ønske om konkurransevridning fra flertallets side. Flikking på åpningstidsloven løser ikke problemene. Det er loven i seg selv som er problemet. Derfor bør den oppheves. Høyre gjentar sitt forslag om det i dag, og jeg kan bare beklage at det ikke får flertall. Det betyr at vi neppe har sett slutten på farsen om åpningstidsloven ennå. Når det gjelder forslaget fra Fremskrittspartiet om å like behandle bensinstasjoner og butikker ved å sette en grense på henholdsvis 100 m2 og 150 m2 , vil Høyre naturligvis støtte dette dersom vårt forslag om å oppheve loven ikke skulle bli vedtatt. Ellers er det gledelig å registrere at SV nå hopper av og ikke vil stemme for de nye innstrammingene Regjeringen foreslår. Det går sakte, men sikkert, i riktig retning. Så får vi håpe at neste gang vi debatterer åpningstidsloven, er det med utgangspunkt i å liberalisere bestemmelsene, slik at vi igjen kan begynne å bevege oss i retning av et åpnere, ubyråkratisk samfunn – et samfunn hvor den enkelte gjør et valg, og politikerne ikke velger hva som er bra for den enkelte.