Ulf Erik Knudsen (Fremskrittspartiet), 2007-06-14:
I denne saken vil Fremskrittspartiet henvise til Innst. S. nr. 166 for 2006–2007, som ble behandlet av Stortinget for en måned siden. I denne innstillingen sier Fremskrittspartiet at vi ønsker at beslutninger skal fattes så nærme landets innbyggere som mulig, og dette innebærer en betydelig desentralisering av makt, der innbyggerne får større påvirkningsmulighet overfor sin egen tilværelse enn i dag. Vi mener kommunene ikke bare skal administrere statlige ordninger, men ha reell innflytelse over politikken på områder som angår innbyggerne. I dag er det slik at kommunene har betydelig bestemmelsesrett når det gjelder f.eks. skjenkebevillinger, åpningstider, alkoholsalg fra butikk osv. Fremskrittspartiet er opptatt av at inntektene til de frivillige organisasjonene må ivaretas i denne saken. Om vi skal ha en lokal spillpolitikk, må også kommunene ta et økt ansvar for de frivillige organisasjonenes økonomi. Om man skal ha en lokal modell, kan ikke den baseres bare på et ensidig statlig ansvar for disse inntektene, kommunene må også på banen. Fremskrittspartiet har tillit til lokaldemokratiet og ønsker altså å utvide lokalpolitikkens virkeområde, slik at også politikken i forbindelse med spilleautomater og andre pengespill bør bestemmes lokalt. Vi fremmet derfor følgende forslag i Innst. S. nr. 166: «Stortinget ber Regjeringen utrede og fremme en sak for Stortinget, der det legges opp til at politikk knyttet til pengespill og spilleautomater bestemmes av kommunene. Saken må ta hensyn til inntektene til de frivillige organisasjonene.» Vi ønsket altså en lokal frihet, at kommunen skal kunne si ja til poker, kasino, automatspill osv., eller at de skal kunne velge å si nei til det. Interessant nok fikk dette syn og forslag også støtte fra partiet Høyre. For øvrig er dette andre gang at dette forholdet tas opp av Fremskrittspartiet i denne sesjonen. Vi tok også opp et liknende forslag i Innst. S. nr. 17 for 2006–2007. Man vil kanskje spørre seg hvorfor Fremskrittspartiet ikke kan hoppe på Kristelig Folkepartis forslag. Det er flere grunner til det. For det første er vi opptatt av inntektene til den frivillige sektor, som ikke er hensyntatt i forslaget fra Kristelig Folkeparti, men er hensyntatt i det forslag Fremskrittspartiet fremmet i mai. For det andre er ikke Kristelig Folkepartis forslag et forslag om reell frihet for kommunene. Man kan ikke si at noen har frihet dersom de kun kan vedta å gå i en strengere retning, ikke i en mer liberal retning. Med denne begrunnelse mener vi at forslaget skal avvises, og har gitt uttrykk for det i innstillingen. Om Kristelig Folkeparti hadde ønsket reelt lokalt selvstyre i denne saken, har de hatt to muligheter til å stemme for dette tidligere i denne stortingssesjonen, senest i mai. Så en liten kommentar til partiet Høyre. Jeg har undret meg litt over at partiet i løpet av en måneds tid har klart å ha to relativt forskjellige syn på saken. I Innst. S. nr. 166, som jeg siterte fra, gikk man inn for full lokal frihet i spillpolitikken, men nå gjelder dette altså kun automater, selv om det for en måned siden åpenbart gjaldt hele spekteret av spill. Jeg går ut fra at vi vil få interessant og lærerik informasjon fra representanten fra Høyre om hvordan en slik snuoperasjon og endring av politikken i løpet av en knapp måned er mulig.