Jonas Gahr Støre (Arbeiderpartiet), 2009-11-19:
Jeg vil snu om på rekkefølgen av hva jeg tenkte å si, og begynne med det siste innlegget, som er grovt, og som jeg tar avstand fra: Det påstås at Arbeiderpartiet ikke tar hensyn til personvern. Denne saken avhenger av om vi klarer å forstå veiingen mellom personvern i forhold til å beskytte oss som personer mot utilbørlig innsyn og det å beskytte oss som personer mot kriminalitet. Da er svar som er skråsikre i den ene eller den andre retningen, dårlige veivisere. Jeg er enig med de to representantene i at Venstre ikke svarer på dette. En av utfordringene rundt datalagringsdirektivet er om Norge, som er tilsluttet et marked hvor det er fri bevegelse av varer, tjenester og kommunikasjon og ny kommunikasjonsteknologi, skal være det eneste av 30 land som sier at vi har andre regler for å kunne følge med på den siden av kriminalitetsbekjempelsen. Så vil jeg berømme Høyre, som har stilt 14 gode spørsmål til Regjeringen, og som illustrerer en viktig side av denne saken, nemlig at veldig viktige sider av dette skal staten avgjøre selv – Norge, Stortinget, Regjeringen. Det gjelder hvordan man gjennomfører og tilpasser dette nasjonale forhold, f.eks. lagring av data fra seks til tjuefire måneder, hvilke regler som skal til for å få innsyn, domstolskontroll for å få innsyn, hva som skal gjøres for å beskytte mot hacking, osv. Det er den nyanserte debatten vi må ta. Da er de som kategorisk avviser personvernhensyn og sier at politiet skal få alt de ber om, på et farlig spor, og de som kategorisk sier at personvern er man for, alt som går på kriminalitetsbekjempelse, er også på et farlig spor. For det er også personvern å verne mennesker mot det som nettet og datakommunikasjonen og kommunikasjonsteknologien kan gi. Så da har jeg kommentert det. Så har jeg også respekt for dem som arbeider for norsk EU-medlemskap. Jeg har hatt det synet selv. Høyre sa i valgkampen at EU var viktigere enn regjeringssamarbeid. Jeg konstaterer at de fikk rett i det siste, de kom ikke i regjering, men når EU er viktigere, er jeg ikke sikker på at den strategien de legger, er den rette, når de her i Stortinget sier: Vil Arbeiderpartiet være med Høyre til EU? Hadde det vært så vel! Og når representanten Eriksen Søreide, leder av utenrikskomiteen, sier at Høyre og Arbeiderpartiet nå bør vedta med flertall her at vi skal søke medlemskap, er ikke det akkurat i takt med hvordan det norske samfunnet utvikler seg, og neppe veien til å påvirke det norske folk på en måte som er ønskelig. Så vil jeg advare mot å snakke ned EØS-avtalen, som er det vi i dag har som grunnlag, når også lederen for utenrikskomiteen sier at denne avtalen er i ferd med å gå ut på dato. Jeg tror ikke det er vår oppgave å føre et slikt språk. Vi har, som representanten Myhre også var inne på, interesse av å være landet som sørger for at den avtalen er relevant, oppdatert og tjener våre interesser. EØS-avtalen blir, som representanten Svein Roald Hansen sa, oppdatert hele tiden, gjennom de vedtak som treffes, og som kommer inn i norsk rett. Og så må Norge, sammen med EU-kommisjonen og EU-landene, sørge for at institusjonene fungerer, skulle det være slik at det ble endringer på vår side. Når det gjelder finansmarkedet og EU-regler, har vi gjort vårt syn kjent overfor EU på hvilken grense som skal være på innskudd. Finansministeren vil ha en ny anledning til det 3. desember, når han møter sine kolleger. Vi bruker de kanalene vi der har. Når det gjelder Island og nordiske lån, kan jeg si til representanten Myhre at det nå er tilgjengelig for Island å trekke på norske lån. Det har vært slik for de nordiske landene at vi har stilt en vesentlig ressurs til disposisjon, med lengre nedbetalingstid enn det som er IMF-reglene. Men det hele var skrudd sammen slik at dette ble gjort tilgjengelig når IMF kunne gjøre sitt vedtak. Brevet fra IMFs leder, Strauss-Kahn, kan man tolke begge veier: Er det slik at den ene har holdt igjen den andre? Men realiteten er at denne pakken til Island var klar da IMF hadde behandlet den på sitt styremøte. Det skjedde 28. oktober, og da ligger det til rette for det. Når det gjelder Norges syn på klima, som representanten Tenden spurte om, vil jeg vise til mitt innlegg i EØS-rådet tidligere i uken. Der har jeg gått gjennom veldig grundig Norges innspill. Jeg har ikke tid til å gjøre det i dette korte innlegget. Men i dialogen med EU har vi altså lagt opp elementene fra klimaforliket og de andre tingene Norge gjør, så det er også klart kommunisert. Tilbake til der jeg begynte, om datalagringsdirektivet. Det er altså slik at det kommer et høringsopplegg om kort tid. Det vil ta sine vanlige tre måneder med høring, og så vil Regjeringen oppsummere og komme med en sak til Stortinget på helt vanlig måte. Så registrerer jeg at debatten går, og det synes jeg er bra, og at det kommer innspill fra mange forskjellige hold. Jeg vil da bare gjenta at jeg tror behovet i den debatten er at man klarer å balansere de to meget viktige hensyn, som er beskyttelse mot utidig innsyn og beskyttelse mot grov kriminalitet. Vi har et ansvar for begge deler.