Carsten Dybevig (Høyre), 2002-06-12:
Det ble sådd tvil om de økonomiske konsekvensene av modellen som nå er valgt, og som innstillingen bygger på. Hvis man leser på side 67 i St.meld. nr. 13, sies det at hvis man bruker fullt ut elektroniske virkemidler i den fremtidige organisering, vil det være en innsparing på «mellom 30 og 40 mill. kroner pr. år sammenlignet med dagens ressursbruk». Det forslaget som vi behandler i Stortinget i dag, går enda lenger, så det er ikke noen grunn til å si at det skal bli mindre innsparinger enn det som står i stortingsmeldingen. Jeg vil si at det å prøve å få debatten til å dreie seg om det den ikke skal dreie seg om, nemlig å prøve å beskylde både statsråder, posisjonen og flertallet for ikke å ha oversikt over det man driver med, synes jeg man skal holde seg for god til. Den nye ordningen for tinglysing blir en sentralisering. Statsråd Victor Norman og Administrasjonsdepartementet har gitt ut en publikasjon som heter «Fra ord til handling». Dette vedtaket er fra ord til handling. Her får vi en moderne tinglysingsorganisasjon, vi får panteboka til Hardanger, og vi får tinglysingen til Kartverket på Hønefoss. Dette vil også gi bedre offentlig service fordi de kommunale servicekontorene med tiden skal få innsynsmuligheter i både panteboken og i Kartverkets register, slik at publikum faktisk skal få en bedre service enn de har i dag. I dag er det rundt 30 domstoler som «server» publikum. I fremtiden vil det være 435 kommuner som kan «serve» publikum. Jeg vil derfor gi honnør til Fremskrittspartiet som støtter dette forslaget, som er et moderne, offensivt og nytt forslag. Det ble gjort et poeng av at det er en trussel mot domstolene å frata domstolene tinglysingsarbeidet, og at det vil føre til nedleggelse av domstolene. Det er faktisk motsatt. Arbeiderpartiet og SV har jo hele tiden sagt at domstolene har for mye å gjøre. Dette forslaget frigjør ressurser for domstolene, slik at domstolene nå kan gjøre det de skal gjøre, nemlig å dømme folk. En raskere saksbehandling ved domstolene og raskere rettergangsbehandling er det vi alle ønsker. Dette vedtaket er den praktiske handlingen for å få dette til, og det må da være positivt. Isteden problematiserer man det fra Arbeiderpartiets og SVs side. Jeg vil faktisk si at dette er godt håndverk. Man gjør to ting på én gang. Man effektiviserer tinglysingsdelen, samtidig som man frigjør ressurser til domstolsarbeidet. Noe som kan svekke domstolene og gi domstolene mer å gjøre, er den nye rettshjelpsloven som ble vedtatt i går, hvor man gir gratis rettshjelp til alle som tjener under 230 000 kr – uten egenandeler. Det kan medføre at man vil få mer å gjøre ved domstolene. Arbeiderpartiets forslag går altså i én retning – å påføre domstolene mer arbeid uten å gi mer midler. Vi frigjør ressurser, slik at det blir muligheter til å gjøre mer av det domstolene skal gjøre. Det ble kalt en kniv og gaffel-politikk – fra Arbeiderpartiets side. Arbeiderpartiet er fullstendig uten bestikk og uten tallerkener i den politikken som de fører. Vi ønsker å holde kostnadene nede. Vi ønsker en desentralisert mulighet for publikum til å følge med på det som skjer ved tinglysingen, men vi har en sentralisert modell. I tillegg: Hvis man ikke gjør noe nå, må man ha en ganske omfattende opplæring ved domstolene. Man må ha opplæring i datasystemer ved domstolene, og man må ha innføring av nye datasystemer ved domstolene. Dette skal man altså gjøre i tillegg til det vanlige arbeidet som man har ved domstolene. Derfor er nå tidspunktet helt riktig for å flytte panteboken og tinglysingsregisteret ut av domstolene. Dette er det rette tidspunktet. Domstolene vil bli velfungerende, og tinglysingssystemene vil også bli velfungerende. Dette er fremtidsrettet på grunn av den teknologiske utviklingen. Det har blitt innført et nytt parlamentarisk uttrykk her i dag. Det ble sagt fra SVs representant at det ble «kukelert» i de sene nattetimer. Det ble ikke påtalt av presidenten, men jeg vil si at det må være selvopplevd – en beskrivelse av hvordan SVs arbeid foregår i de sene nattetimer. Det har ikke vært noen kukelering fra regjeringspartiene eller fra Fremskrittspartiet. Det har vært seriøs saksbehandling og seriøs gjennomgang. Denne innstillingen som nå foreligger, var klar helt fra avgivelsen, og det har vært muligheter til å stille spørsmål om den helt siden avgivelsen, så den kukelering som her blir påstått, har ikke funnet sted.