Øyvind Halleraker (Høyre), 2004-03-11:
Saken om utvidelse av Trollfjord I-kraftverket er en liten, men viktig sak. Den er liten fordi den i et nasjonalt perspektiv kanskje ikke bidrar med så store mengder kraft, selv om det for utbygger, Trollfjord Kraft AS, er en betydelig utbygging og representerer en økning på 20 pst. i Trollfjord I-kraftanlegget. Også for effektsituasjonen i Lofoten-regionen er den et lite, men – ifølge utbygger – viktig bidrag til egenforsyningen i krise- og beredskapssituasjoner. Alle monner drar, som kjent. Flertallet er opptatt av at om denne utbyggingen er liten isolert sett, er samlet anslag for produksjonspotensialet for småkraftverk 10–15 TWh. Jeg mener at det er i det perspektivet vi må se dette prosjektet, og at det som ett av mange småkraftverk bidrar til å nå målet om å forbedre kraftsituasjonen i nasjonen. Flertallet mener at dette må skje gjennom bl.a. opprustning og fornying av eksisterende vannkraftanlegg og gjennom den uttalte vilje til å gjøre det enklere å realisere småkraftverk. Derfor er jeg svært glad for at vi i denne saken har en tilnærmet enstemmig komiteinnstilling. Bare SVs to representanter har et annet syn. Det beklager jeg, selv om det ikke er så overraskende. SV har knapt nok gått inn for noen realistisk kraftutbygging i det hele tatt. Skulle flertallet fulgt deres utbyggingspolitikk, hadde det bokstavelig talt sett mørkt ut. Men med Langelands lovprisning av NVE som faginstans og deres syn i forrige sak, kan vi håpe at han endrer holdning før votering. NVE har som kjent anbefalt at konsesjon skal gis. Regjeringen Stoltenberg gikk i sin tid imot denne utbyggingen, og sittende regjering endret heller ikke på denne avgjørelsen i sin tilråding til overprøvingsanmodningen fra utbyggeren, Trollfjord Kraft AS. Likevel støtter så vel Arbeiderpartiet som dagens regjeringspartier i komiteen utbyggerens krav om overprøving av avslaget på utbyggingssøknaden. Med støtte fra Senterpartiet og Fremskrittspartiet viser dette at stortingsflertallet har en annen vurdering av de skjønnsmessige forhold, særlig knyttet til Blåskavlens «naturlige prosesser», som omtales i meldingen. Jeg vil hevde at liknende og langt mer omfattende inngrep er utført i Trollfjord I tidligere, men også de er utført uten at selve Blåskavlen som sådan er berørt. Så vel kommunale som fylkeskommunale politiske myndigheter går inn for utbyggingen. Den omsøkte magasinendringen ved Trollfjordvatnet har ingen av høringsinstansene, bortsett fra aksjonsgruppen, innvendinger mot. Vanntunnelen på 0,5 meter i diameter som skal gå fra vann nr. 590, som ligger nedenfor breen, skal bores ut gjennom fjellet og til Isvannet og innebærer minimale synlige fysiske inngrep. Dagens elveløp kan dessuten enkelt reetableres dersom det skulle være ønskelig i framtiden. Da står vi igjen med det visuelle inntrykket av Blåskavlelva som kun kan ses fra et lite område ved Higravfjorden, fordi den ligger inne i en trang dal uten stier og ferdsel. For øvrig gjelder dette med utilgjengelighet for det meste av dette området. De synlige konsekvensene av denne utvidelsen er dermed den reduserte sommervannføringen i Blåskavlelva med ca. 50 pst. Et stort flertall i komiteen har vurdert alle sider ved denne saken og har etter en samlet vurdering kommet til at fordelene med utbyggingen er større enn skadevirkningene og ulempene for allmenne og private interesser, og at kravet om overprøving derfor må tas til følge.