Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2003-11-28:
Forslaget er fremmet, som det står i noen av merknadene, for å skjerme norske borgere mot internasjonal kriminalitet. Det er en oppgave som er viktig og riktig i seg sjøl. Men samtidig sier representanten Sandberg at det må jo være den enkleste sak i verden å skrive under på en slik erklæring. Ja, det tror jeg virkelig at det er. Det er helt umulig for SV å følge resonnementet til Fremskrittspartiet i denne saken, når de tror at folk som virkelig er ute i ondt ærend, og som har en agenda som enten er ren kriminalitet eller – som Sandberg nå også var inne på, og trakk linjer til – internasjonal terrorisme, skulle ha det minste skrupler med å skrive under på en slik erklæring. Jeg må si at den troen har iallfall ikke jeg på at folk som er i stand til å begå terrorisme mot uskyldige folk, skulle la seg stoppe av en slik erklæring. Dessverre tror jeg ikke det. Vi er daglig vitne til lovbrudd, sier Sandberg. Ja, vi er det. Det er vi også når det gjelder norske borgere, som absolutt vet lovens bokstav og lovens innhold. Så jeg tror, og SV tror, at det å begå kriminelle handlinger egentlig har veldig lite å gjøre med om vi vet hva som er lov eller ikke. Det vet vi. I noen tilfeller kan det være slik. Da kan villfarelse være en del av det, og det tar også jusen hensyn til. Det er fra SVs side helt åpenbart at alle som er i Norge, skal følge norsk lov. Det er helt rimelig og riktig, enten en er utlendig eller norsk. SV mener også at de som har begått kriminelle handlinger, selvfølgelig skal straffes for det. De skal fengsles for det, slik som andre. Men man skal behandles etter den samme loven, enten man er den ene eller den andre. Det å skulle gjennomgå en slags høytidelig seremoni eller et eller annet for å gjøre stas på folk når de får statsborgerskap, synes vi også kunne være en god idé. Men vi har ikke spesielt lyst til å blande Grunnloven og lovverket inn i det, for det mener vi gir et feil signal i en slik situasjon. Det blir litt sånn, som det står i Fremskrittspartiets merknader, at man mener at det ikke skal være noen «religiøse eller kulturelt betingede regler» som i seg selv er kriminelle, og som gjør at folk begår kriminelle handlinger. Det må jeg si jeg synes er litt ille å lese, for jeg tror at de fleste som er litt opptatt av etikken i de ulike religioner, ser nok at religionen blir misbrukt til å begå kriminelle handlinger i en del tilfeller. Men da synes jeg nok det hadde vært viktigere å søke mot de tolkningene av religionen som ikke bekrefter slik kriminell oppførsel. Så til de tingene som vi tror må på plass i norsk utlendingspolitikk hvis vi skal få dette til å fungere bedre. Det kanskje aller viktigste er at vi er nødt til å få på plass igjen norskundervisning for asylsøkere som sitter og venter på å få sin sak godkjent. Når det gjelder dem vi kjenner identiteten til, er ikke SV det minste i tvil om at det er det mest samfunnsnyttige, og det mest nyttige for det individet det gjelder. Det redskapet som gjør en i stand til å bli integrert i det norske samfunn, er jo at en kan norsk, og dess tidligere det kommer i gang, dess bedre er det. Jeg kunne tenke meg å spørre statsråden, som også skal ha ordet, hvordan hun ser på begrepet tålt opphold, som er nevnt i Fremskrittspartiets merknad. Slik jeg leser det mener jeg at Fremskrittspartiet har misforstått innholdet i begrepet tålt opphold, når de i merknaden sier at det dreier seg om personer som har begått kriminelle handlinger og ikke kan returneres til hjemlandet. Min og SVs forståelse av dette begrepet er at det også innbefatter personer som ikke nødvendigvis har begått kriminelle handlinger, men som ikke har krav på asyl, og som det er umulig å returnere til hjemlandet. Og det er en gruppe som jeg må si at jeg reagerer ganske sterkt på skal bli stemplet som kriminelle i seg selv. Det er de ikke.