Jan Bøhler (Arbeiderpartiet), 2013-02-07:
Jeg synes det var veldig nyttig at interpellanten avklarte noen grunnleggende prinsipper i starten av debatten når det gjelder det at ansvaret for grunnleggende beredskap, maktmonopol osv. er statens og ikke kan «outsources». Da kan vi lettere komme rett på debatten om hva de aktørene som interpellanten omtaler, kan bidra med. Jeg synes det er veldig mye som gjelder trygghetsskapende nærvær – som også gjelder tilstedeværelse og hverdagsberedskap – som vekterselskaper bidrar med i dag og kan bidra med framover. Jeg må si at jeg i Oslo på nært hold ser hvordan vekterselskaper har stilt opp folk som natteravner, og vært med og gått sammen med frivillige natteravner – gjort en veldig nyttig innsats der. Vi har sett at man i bystyret i Oslo har blitt enig om å leie inn vektere som Oslo-vakter ved Akerselva. Det har vært en del diskusjon fram og tilbake om det, men min oppsummering av det er at når man ikke har vært i stand til å skaffe nok politifolk til å gi et trygghetsskapende nærvær, har det vært et bidrag som har skapt økt trygghet for befolkningen i det området. På samme måte gjelder det vektere som har et nærvær på Oslo S. Og det er vektere som har utviklet et samarbeid med kommunen rundt det å skape trygghet i taxikøer og bussholdeplasskøer utover nettene, i helgene osv., utvikle skolering og bedre dørvakthold rundt på utestedene. Så det er både helt greit og veldig nyttig at dette samarbeidet med vektertjenestene om trygghetsskapende nærvær, hverdagsberedskap osv. foregår og utvikles. Det er jo også veldig avhengig av konkrete tankeganger lokalt. Jeg synes det er viktig at det ikke skal være noen sånne firkantede profesjonstankeganger som hindrer den typen samspill, når det ikke er nok nærpolitiressurser til å ta seg av alle deler av de oppgavene. Det tror jeg er urealistisk å tenke seg også i framtiden. Selv om Stortinget er enig om å bygge opp nærpolitiressursene – som vi skal gjøre hvert år framover med de 720 studentene fra Politihøgskolen – vil det hele tiden være viktig å ha andre bidrag der det kan være greit og fornuftig. I det inngår det også å bruke andre offentlige etater bedre og mer på tvers. I Oslo mener vi vel f.eks. at de som før het parkeringsvakter, også bør bidra mer til den typen nærvær som det vi har kalt Oslo-vakter, gjør. Til det som går utover hverdagsberedskapen, hverdagstryggheten, som jeg har snakket om nå – og jeg mener at det er mye konkret samarbeid i gang rundt i kommunene, og bør være mer, og at det har fungert godt: Når det gjelder beredskapen, den større beredskapen, ressursene som ikke fant hverandre, som vi snakket om etter 22. juli og Gjørv-kommisjonens rapport, er det veldig mange ting som må forbedres for at ressursene skal finne hverandre. Det gjelder jo det vi har snakket om; Heimevernet, Sivilforsvaret, politireserven, om hvordan manglende koordinering og bruk av de ressursene viste seg 22. juli. Vi har forbedret bistandsinstruksen, forsvar og politi for å jobbe bedre med det, og statsråden har klarlagt hvordan de frivillige organisasjonenes rolle med hensyn til beredskap er ganske godt innøvd og avklart. For at alle ressurser skal finne hverandre, synes jeg et viktig spørsmål i den store beredskapen er hvordan vekterselskaper kan komme inn. Det foregår nå en stor gjennomgang av objektsikring lokalt landet rundt med frist innen utgangen av 2013, da ansvaret når det gjelder objektsikring i henhold til sikkerhetsloven skal avklares. Når det skal konkretiseres landet rundt – lokalt – vil det være naturlig bl.a. å se på hvilke aktører man har i sin kommune som kan ta ansvar i en akutt situasjon når det gjelder objektsikring. Da må man tenke utover de helt sentrale byggene og anleggene som statens egne ressurser må ta ansvar for. I den diskusjonen interpellanten trekker opp, synes jeg det er viktig å komme videre i konkretiseringen av hvor man kan bidra. Ett av de feltene gjelder objektsikring.