Per Rune Henriksen (Arbeiderpartiet), 2009-05-15:
Vi har store ambisjoner med Nav-reformen, og jeg synes denne debatten og alle debattene vi har hatt om Nav, tyder på at dette er felles ambisjoner. Vi vil ha et velferdssystem som tar vare på folk, og som gjør det på en måte som gir verdighet til brukerne. Vi vil ha et velferdssystem som loser folk fram til en aktiv tilværelse, om det er mulig, og ikke lar dem sitte i passiv mottakerposisjon. Vi vil ha en velferdsetat som har en effektiv saksbehandling. Dette var visjonene og drømmene, som flere talere før meg har pekt på, da Nav-reformen ble sjøsatt. Problemene har stått i kø. Det er en kjempereform som gjennomføres, en stor forvaltningsreform, den største i historien. Problemene har stått i kø i forbindelse med gjennomføringen, men det er det redegjort for ganske tydelig både i sakens dokumenter og i debatten. Brukerne opplever også at de ikke får den behandlingen de forventer. Representanten Lise Christoffersen viste til den debatten vi hadde i februar i fjor, hvor vi hadde en – skal vi si – gjennomgang av situasjonen for Nav-reformen. Store problemer var avdekket, spesielt i Hordaland, noe som jeg tok opp i mine innlegg den gangen. Vi har sett at de problemene ikke har vært helt spesielle for Hordaland, og det har blitt iverksatt tiltak etter dette. Vi iverksetter tiltak etter hvert som problemene dukker opp. Jeg mener at Regjeringen har hatt en offensiv holdning til disse problemene. Jeg mener også at vi er enige om de tiltakene som har blitt iverksatt, og begrunnelsene for dem. Derfor blir den politiske debatten her mye preget av hvem som med størst tyngde og med de verste eksemplene kan fortelle hvor galt det står til. Representanten Eriksson tok opp forskjellene mellom Rogaland og Hordaland, som eksempel på et problemområde det må tas tak i. Det blir jobbet på forskjellig måte i de ulike fylkene. Dette er en problemstilling som det har blitt tatt tak i for lenge siden. Man kan si mye om Hordaland. Det som er situasjonen nå, er at nettopp fordi det har blitt iverksatt en overføring av kunnskap fra andre fylker bl.a., har man nå etter hvert fått kontroll med situasjonen i Hordaland. Situasjonen er mye bedre. Representanten Eriksson tok også tak i konsulentbruken i etaten. Det er dyrt, sier han, det er dårlig, og det er en trussel mot kompetanseoppbygging. Jeg er enig i at kjøp av eksterne tjenester er uheldig når det gjelder innkjøp av tjenester og kompetanse som etaten selv skal ha og utvikle. Jeg synes ikke det er like naturlig at man skal begynne å utvikle en svær IKT-avdeling som skal ta hånd om hele oppbyggingen av IKT-systemet i Nav. Der er det naturlig at man kjøper eksterne tjenester. Jeg synes representanten Eriksson argumenterte veldig godt og prinsipielt for det å beholde kompetanse og utvikle kompetanse i egen organisasjon. Derfor synes jeg det er litt underlig at representanten Eriksson støtter forslaget om at bemanningsselskaper skal gå inn og overta kjerneoppgaver for Nav, som nettopp er å formidle arbeidssøkere. Jeg synes akkurat det er et veldig godt eksempel på en tjeneste eller en kompetanse som Nav bør ha og utvikle i egen organisasjon. Så kan man selvfølgelig trekke på de ressursene som ligger i private bemanningssystemer osv., men hovedgrepet her må være at det er Nav som skal stå for disse tjenestene. Så kan man kjøpe tjenester fra selskaper i den grad det ikke går ut over kompetanseoppbyggingen, og ikke går ut over tjenestetilbudet til brukerne.