Liv Signe Navarsete (Senterpartiet), 2007-12-17:
Eg er glad for den ekstra løyvinga som Vegvesenet no får til utbetring av vegar etter ras og flaum. Vegvesenet har ei utfordring i tida framover gjennom å førebu seg på dei konsekvensane som auka ekstremvêr fører til av skadar på vegnettet. Det same gjeld jernbanenettet. I desse tider er alle partia, med unntak av Framstegspartiet, i arbeid for å inngå eit klimaforlik på Stortinget. Då er det verdt å leggje merke til merknaden frå alle partia, unnateke Framstegspartiet, der ein minner om dei menneskeskapte klimaendringane, ein merknad som då Framstegspartiet ikkje er med på, og heller ikkje har noko alternativ til. Det stadfestar vel at det er ei årsak til at Framstegspartiet ikkje er med i arbeidet for å inngå eit klimaforlik på Stortinget. I proposisjonen er det fleire saker som viser at det er ein kraftig auke i kostnadene samanlikna med tidlegare utrekningar. Det har vore ein sterk auke i 2007 innanfor entreprisar både i veg- og jernbanesektoren. Det er ikkje uvanleg med ein prisauke på 30–40 pst. Ein samla komite tek opp dette i innstillinga og ber Regjeringa vurdere tiltak for å redusere veksten i kostnader. Det kan m.a. vere ein gjennomgang av politikken for utlysing av oppdrag til entreprenørar og utsetjing av vegprosjekt. Det er oppsiktsvekkjande dersom det representanten Halleraker hevdar i sitt innlegg, er sant, nemleg at anleggsbransjen legg inn overpris i sine anbod. BNL bør i så fall, dersom Halleraker har rett, bruke kreftene sine til å oppdra bransjen til å vere ryddig heller enn å kome med stadige utfall mot Statens vegvesen, som gjer ein god jobb med å leggje til rette for entreprisar. Departementet har ei tett oppfølging av desse forholda, både i forhold til Statens vegvesen og Jernbaneverket. For å gjere noko med dette vert det m.a. vurdert å bruke kontraktstrategien meir aktivt. Det kan vere å dele opp entreprisen i mindre kontraktar for å få større konkurranse, fleire små og mellomstore entreprenørar som kan gje fleire tilbod. Vidare kan ein lyse ut ein del større entreprisar, slå saman anlegg til store entreprisar, som òg vil ha interesse internasjonalt med siktemål å få inn utanlandske entreprenørar, som igjen sikrar større konkurranse. I samband med orienteringa til Stortinget om kostnadsoverskridingar på dei to prosjekta Hardangerbrua og Bybanen i Bergen har eg merka meg at Framstegspartiet har nytta høvet til ein omkamp på begge desse. Framstegspartiet vil ha ytterlegare kvalitetssikring av trafikkgrunnlaget for Hardangerbrua og ny ekstern kvalitetssikring av kostnader og inntekter for bybaneprosjektet, og at sistnemnde prosjekt skal verte lagt fram for Stortinget på nytt. Som eg har svart på spørsmål frå transport- og kommunikasjonskomiteen, byggjer trafikkgrunnlaget i Hardangerbruprosjektet på langsiktige analysar. Det ligg ikkje føre nye moment no som tilseier ein ny analyse av trafikkgrunnlaget. Kostnadsoverslaga er ikkje av tilsvarande langsiktig karakter, og det er krav til oppdatering av desse overslaga. Eg vil òg nytte høvet til å kome med ei presisering til Framstegspartiet. Framstegspartiet har ein merknad i innstillinga om at det ikkje er korrekt slik som eg opplyste i mitt svar på spørsmål nr. 5 til komiteen, at Stortinget sitt vedtak om finansiering av brua var samrøystes. Eg vil presisere at det naturlegvis er vedtaket om bygging av brua og kostnadsramma som var samrøystes. Framstegspartiet røysta, som i mange andre saker, for prosjektet, men mot bompengefinansiering som ein del av kostnadsdekninga. Bybanen inngår i bompengepakka Bergensprogrammet. Som i bompengepakker generelt vert det gjeve føringar for korleis ein skal handtere eventuelle kostnadsaukar. Kutt av planlagde prosjekt i prosjektporteføljen er ein vanleg måte å løyse dette på, og det er ein føresetnad som framgår i den enkelte proposisjonen som vert lagd fram for Stortinget. Eg er elles sjølvsagt glad for at det i alle sakene er støtte frå eit fleirtal i komiteen.