Hallgeir H. Langeland (Sosialistisk Venstreparti), 2007-05-14:
Eg vil òg starta med å takka for at interpellanten tek opp dette viktige spørsmålet, som eg trur heile Stortinget er oppteke av. Så er det spørsmål om korleis ein skal få til ei forbetring. Eg er veldig glad for å starta med å seia at Venstre er ute av regjering, Skogsholm er ute av regjering, og for at me no har ei regjering som verkeleg handlar, med statsråd Navarsete i spissen. Då trur eg moglegheitene for å gjera meir er til stades. Vår regjering bruker nemleg pengane på fellesskapen, ikkje til å gje den enkelte meir skattelette og fleire milliardar å rutta med privat, men til å styrkja interessene til fellesskapen. Kanskje har Venstre no når dei er ute av regjering, komme på betre tankar og synest at skattelettepolitikken ikkje er den politikken som skaper høgare sikkerheit på norske vegnett og for norske skuleungar. Men lat meg i fortsetjinga av dette òg utfordra litt ideologisk. Dette med frie skuleval er jo ei problemstilling knytt opp mot trafikksikkerheit. Viss ein har som leiestjerne at alt skal vera fritt, at alle skuleval, barnehageval og alt skal vera fritt, ja vel, då får ein gjerne eit mobilitetsproblem – viss ein skal til ein skule eller ein barnehage i ein annan del av byen. Dermed skaper dette frie skulevalet, som for nokre parti er så viktig, ein brote med ekstra trafikk, som kan skapa fleire ulykker. Venstre og andre som er opptekne av trafikksikkerheit, må spørja seg om det er lurt å ha valfridom som ideologisk overbygning når det går ut over både miljøet og trafikksikkerheita til ungane. Faren for ulykker aukar altså med frie skuleval. Så det er interessant om Venstre har litt tid til å sjå på den problemstillinga. Dette er òg, som fleire har vore inne på, eit viktig lokalpolitisk gjeremål. Viss ein planlegg godt nok – noko som etter mitt hovud, som sosialist, er å planleggja sånn at ein har familien, skulen, barnehagen og nærbutikken i same nærområde – reduserer ein jo transportbehovet kolossalt. Då reduserer ein sjølvsagt òg klimagassutsleppa og dei miljøproblema som trafikk skaper. Der er sosialismen verkeleg å føretrekkja framfor liberalismen. Det er ikkje tvil om at sånne tiltak som representanten frå Høgre var inne på, t.d. Hallingdal-prosjektet, som me såg på, er veldig bra, uansett kva ein meiner om vegar og sånt, for då set ein ulike grupperingar og ulike erfaringar saman og spør: Kan me redusera trafikkulykkene på eit eller anna vis, anten det gjeld på skuleveg eller veg generelt? Viss partane som er involverte i dette, er med og bidreg sjølve, finn ein òg gjerne dei beste løysingane, for som Høgre seier, og som dei fleste har forstått, bortsett frå dei som hadde landsmøte no i helga, er ikkje svaret på alle tre spørsmåla veg, veg, veg. Faktisk må ein ha andre tankar i hovudet enn asfalt. Og det trur eg alle unnateke det partiet i denne sal har. Lat meg til slutt seia at ein god klimapolitikk er ein god trafikksikkerheitspolitikk. Eg er veldig glad for at Regjeringa no har større beløp på påskjøningsordninga enn det me hadde i budsjettet, at me no har større beløp enn noka regjering har hatt før på påskjøningsordninga, når revidert blir lagt fram i morgon, at me har større satsing på jernbane enn Venstre nokon gong kunne drøyma om då dei var i posisjon, at me no òg ser på ein sektorvis klimahandlingsplan, der me forsøkjer å ta biltrafikk bort frå vegane gjennom rushtidsavgift, for å fleire til å reisa kollektivt. Det er òg bra at me får ei skikkeleg satsing på sykkel. Noreg har ein altfor låg del av transport på sykkel, 5 pst., mens Sverige har 12, Danmark 17 og Nederland 27 pst. Her har me ein jobb å gjera framleis. Den utfordringa skal me ta. Sykling er bra for folkehelsa, for miljøet, for trafikksikkerheita og for klimaet. No er det berre for oss i regjeringspartia å levera endå meir av den gode bodskapen som me har bydd på.