Hallgeir H. Langeland (Sosialistisk Venstreparti), 2007-06-14:
Lat meg først slå fast at den jobben som Regjeringa v/statsråden har gjort i forhold til Hanekleivtunnelen, håper eg at andre som har vore i ein liknande situasjon før, kan læra av, i tilfelle dei nokon gong kjem i posisjon igjen. Men me skal jo prøva å unngå at dei gjer det, slik at dei slepp det problemet. Det er sånn ein skal handtera slike saker, og eg er derfor fornøgd med at me er der me er i dag. Så vil eg seia at denne saka illustrerer noko av det som hadde blitt problemet for Framstegspartiet dersom det ikkje hadde vore bompengar. Denne proposisjonen inneheld ekstremt mange vegbyggingsprosjekt som er avhengige av bompengar. Dersom Framstegspartiet hadde styrt dette landet, hadde dei ikkje, sjølv etter petroleumskoden klart å byggja så mange vegar som det me klarer å byggja. Då hadde ein bygd like mange vegar som ein i dag byggjer jernbanar, og det er som sagt altfor lite. Det ser ein òg av denne saka. Det er masse vegar, men veldig lite fokus på jernbane. Denne Regjeringa har trass alt òg heva løyvingane kolossalt til ei offensiv satsing på jernbane, ikkje minst i det området eg kjem frå, Nord-Jæren, der ein no byggjer dobbeltspor, og der ein òg legg til rette for dobbeltspor – det går eg iallfall ut frå med tanke på det Jernbaneverket har sagt – til ein kombibybane som er planlagd der. Me ser òg at Rogaland fylke, Stavanger kommune og andre no offensivt bruker pengar, set av pengar, til den bybanen, altså dei legg til rette for å kunna byggja bybane, men dei har framleis ein lang veg å gå når det gjeld å finansiera dette prosjektet. Det nyttar ikkje berre å ropa på staten når så store prosjekt som dette skal byggjast. Det er der hovudutfordringa til høgrepartia er i dag, når dei ikkje vil vera med på ei formulering knytt opp mot Stockholm-forsøket, for å få til ei reell satsing på f.eks. bybaneløysingar på Nord-Jæren, eller andre løysingar knytte til kollektivtransport i byane. Me veit alle her at Stockholm-forsøket er vellykka. Me veit at dei brukte milliardar av kroner for å leggja til rette for kollektivtransport. Me veit at det ikkje skjedde noko med talet på dei som tok bussen, toget, bybanen og trikken før ein sette inn ei rushtidsavgift. Då forsvann nemleg kvar fjerde bil på vegen, altså nesten 25 pst. av personbiltrafikken forsvann. Det er då det forundrar meg at folk som normalt sett har ein god og rasjonell logisk tankegang, framleis ropar på at ein ikkje skal ha slike ting som dette. Etter å ha prøvd dette i sju–åtte månader, seier eit fleirtal av Stockholms befolkning ved folkeavstemming at dette vil dei ha. Folk flest i Stockholm vil ha rushtidsavgift når dei ser at det går an å reisa kollektivt, når dei ser at det faktisk går an å gjera noko med klimaproblema, med trafikkforureining, luftforureining og støyforureining gjennom eit slikt tiltak. Likevel er opplegget til Høgre og Framstegspartiet fleire vegar. I byane òg, er svaret. Men det er eit kjempeprosjekt, og det er umogleg å få til. Det innser NHO, det innser lastebileigarar. Fleire og fleire grupper innser at ein må til med forsøk som liknar på Stockholm-prosjektet. Det er der utfordinga ligg, det er der me faktisk kan gjera noko saman, og det er der me no signaliserer frå fleirtalspartia, og frå tidlegare kollegaer til Høgre – Kristeleg Folkeparti og Venstre – at dette er det lurt å sjå nærmare på. Så er det det aspektet som Høgre kjem dragande med, at det er sosialt urettferdig. Når har Høgre vore opptekne av det? Det er jo nettopp meir til rikfolk som er kjenneteiknet på høgrepartia i Noreg, inklusiv Hellelands parti, Høgre, og så blir det plutselig eit argument for å gå imot eit bra prosjekt som faktisk viser seg å verka. Det er heilt urimeleg. Dessutan er det faktisk slik at det er rike mannfolk som betaler mest i Stockholm, og som betaler mest i London. Det er ikkje slik som Høgre smykkar seg med. Heilt til slutt: Eg er glad for at det no framleis er formuleringar knytte opp mot Tauferja, men eg trur òg at ein i fortsetjinga skal sjå på om ein skal byggja så store ferjer som den førre hurtigferja, eller om ein heller skal sjå på om det er andre og betre løysingar. Men det er som sagt ting Regjeringa ser nærmare på.