Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2002-06-06:
Det skulle vel være grunn til å tro at denne saken tar betydelig kortere tid enn 1 time og 15 minutter. I Ot.prp. nr. 57 legger man fram en del forslag til endringer av tobakksskadeloven. Det gjelder hjemmel for myndighetene til å kunne kreve opplysninger om tobakksprodukterforbud mot bruk av villedende betegnelser på tobakkspakkenehjemmel for å kunne fastsette forskriftsbestemmelser om helseadvarsel i form av bilder eller lignende på tobakkspakkerhjemmel for at kommunestyret kan delegere tilsyn til interkommunalt organflytting av lovens definisjon av tobakksvarer fra § 3 til § 1 Når det gjelder bakgrunnen for selve forslaget, vises det til et vedtak i Europaparlamentet og Rådets direktiv 2001/37/EF av 5. juni 2001, som omhandler innbyrdes tilnærming av medlemsstatenes lover og administrative bestemmelser om framstilling, presentasjon og salg av tobakksvarer. Direktivet stiller krav til medlemslandene om implementering av bestemmelsene innen 30. september 2002. Jeg skal prøve litt raskt å gå gjennom selve proposisjonen, og vil da innledningsvis si at Regjeringen får fullt gjennomslag for sitt syn i denne saken. Det er vel kun Fremskrittspartiet som på en del punkt har andre forslag eller går imot en del av forslagene som er fremmet. Det er i de tilfellene der Regjeringen har valgt å gå utover selve direktivet. Også Fremskrittspartiet aksepterer direktivets innhold, men stemmer altså imot de forslag til endringer som går utover selve direktivet. Så dette er nok en debatt der selv ikke undertegnede har tenkt å dra seg opp til de store høyder, for denne saken har vi jo helt åpenbart tapt før vi kommer i salen. Når det gjelder første punkt, får man en hjemmel til å kreve produktopplysninger fra tobakksindustrien. Det får man da fullt gjennomslag for i komiteen unntatt Fremskrittspartiet, som har en merknad til det å kunne pålegge «enhver» en mulig opplysningsplikt, der man går utover selve direktivet med hensyn til hvem man kunne kreve for opplysningsplikt. Fremskrittspartiet ønsker her å stemme imot. I tillegg ønsker Fremskrittspartiet, i motsetning til flertallet i komiteen, at det fortsatt skal ligge en taushetspliktbestemmelse innenfor tobakksskadeloven, mens flertallet ønsker den, tror jeg, i forvaltningsloven – i hvert fall i en annen lovparagraf. Fremskrittspartiet ønsker fortsatt stående som i dag en egen taushetspliktbestemmelse. Når det gjelder forbud mot villedende produktbetegnelser, som bl.a. går på de meget omtalte betegnelsene «light» og «mild», får Regjeringen fullt gjennomslag for forslaget i proposisjonen. Så kommer vi til problemstillingen hjemmel for advarselmerking i form av bilder o.l., der Regjeringen også går utover det som direktivet dreier seg om. Kommisjonen skal ikke ha denne saken opp til behandling før i desember 2002, men Regjeringen og nå også flertallet i denne sal går inn for å innføre dette, også denne gangen i en forskriftshjemmel. Fremskrittspartiet vil stemme mot dette forslaget. Når det gjelder endret plassering av lovens definisjon av tobakksvarer, er det ingen som har noe å si på det. Avslutningsvis, uten å skape den store furoren, fremmer jeg Fremskrittspartiets forslag som er inntatt i innstillingen.