Snorre Serigstad Valen (Sosialistisk Venstreparti), 2013-05-07:
Også denne saken kunne egnet seg for debatt i Samtiden, så jeg kan jo allerede nå invitere og utfordre forslagsstilleren til det. Forslagsstiller Jan Arild Ellingsen, fra Fremskrittspartiet, har fremmet forslag om å forby synlige religiøse eller politiske symboler som del av Forsvarets uniformer. I forslaget viser han til Norges kristen-humanistiske arv. Det er også et begrep i en liknende debatt tatt i bruk av kulturministeren, som nettopp forlot salen, i forbindelse med bruk at religiøse symboler i politiet, og at Forsvarets hovedoppgave er å beskytte landets suverenitet. Dermed mener forslagstilleren at Forsvaret skal representere verdinøytralitet og ikke religion, politikk eller ideologi, og at denne nøytraliteten trues eller endog fjernes om man skulle godta synlige religiøse eller politiske symboler i Forsvarets uniformer. Det er i den sammenheng verdt å vise til, synes jeg, at Forsvarets gjeldende praksis i flere tiår har vært å tillate bruk av religiøse symboler, og at det er forankret i Forsvarets uniformsreglement. Så vidt meg bekjent har ikke dette representert noe problem i Forsvaret, tvert imot er min erfaring med Forsvaret at de er svært opptatt av å speile mangfoldet i Norges befolkning og sørge for en god rekruttering av nordmenn med innvandrer- eller minoritetsbakgrunn. Det norske forsvaret bygger på verneplikten. Det betyr at det er spesielt viktig at Forsvaret både gir rom for det mangfoldet som finnes i den norske befolkningen, og at det ikke skal herske noen tvil om at etnisk religiøs og kulturell bakgrunn ikke skal ha noe å si for ens deltakelse i forsvaret av landet, En kan ha mange ulike meninger i debatten om uniformsreglement i politiet, og det er vanskelig å komme utenom den når vi skal behandle dette forslaget. Men nettopp det at Forsvaret er vårt ytre forsvar – og som Forsvaret selv sier, er et forsvar for alt vi er – er det begrenset i hvor stor grad jeg mener at den ganske marginale debatten om f.eks. bruk av hijab i politiet har noe å si for denne debatten. Det er riktignok slik at deler av Forsvaret har begrenset politimyndighet, slik som Kystvakten, GSV og Garden, men hovedbildet er at politiets maktmonopol overfor egen befolkning gjør at debatten om religiøse symboler i politiet ikke er særlig overførbar til en debatt om uniformsreglement i Forsvaret – spesielt med tanke på at Forsvaret selv ser ut til å avbalansere disse ulike hensynene på en god og uproblematisk måte. Jeg mener at det er en styrke for Forsvaret, som er det norske demokratiets sterkeste og mest ytterliggående virkemiddel, at organisasjonen kan ivareta og speile det mangfoldet av religioner og identiteter som finnes i det norske folk. Jeg er helt overbevist om at det styrker samholdet både i Norge og i Forsvaret – ikke svekker det. Det er min hovedinnvending mot dette forslaget. Det synes å hvile på en antakelse om at Forsvaret på et vis framstår som mindre norsk eller mindre samlet om det er synlig på klesdrakten eller hodeplagget til den enkelte soldat, at han eller hun er jøde eller muslim. Det tror ikke jeg noe på. Når muslimske Mohammed Abdellaoue skårer mål for Norge – i en helt annen disiplin enn Forsvaret – er det med det samme norske flagget på brystet som kristne spillere. At nordmenn fra ulike bakgrunner og trossamfunn er rede til å ofre liv og helse for landets sikkerhet, er utelukkende noe vi skal være stolte av. Det er en styrke, og det er noe Forsvaret selv mener er en styrke. Derfor mener jeg og flertallet i komiteen at forslaget er et svar på et problem som ikke er reelt, og det er da også flertallets innstilling at Dokument 8:37 S ikke bifalles.