Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 2007-06-14:
Jeg kunne nesten si «same procedure as last time». Det er vel riktig som representanten Sahl sa i et tidligere innlegg i dag, at det er Fremskrittspartiet mot røkla. Det er Fremskrittspartiet mot dem som ivrer mest for at staten ikke skal ta sitt nødvendige ansvar for å finansiere infrastruktur. Jeg registrerer at flertallet, alle unntatt Fremskrittspartiet, er særdeles fornøyd. Flertallet peker på at dette er et etterspurt lokalt og regionalt prosjekt. Flertallet viser videre til at dette er et lokalt initiativ, og de har merket seg at Haugesund kommune har forskuttert E134. Når flertallet gang etter gang er så opptatt av å vise til at dette er et lokalt initiativ, tolker jeg det dit hen at de er nødt til å vise til det for å rense sin egen samvittighet, for det er altså ikke lokalt man vedtar å kreve bompenger. Det er dette huset som vedtar finansiering, og det er dette huset som vedtar bompenger. Derfor stiller jeg meg spørsmålet, når det samme flertallet ønsker seg en kostnadseffektiv innkreving: Hvorfor gjør de det? De bryr seg jo ikke noe med det, for det er lokalsamfunnet som skal betale likevel. Hvis man hadde vært opptatt av at det skulle være kostnadseffektivt, burde man kanskje ha sett nærmere på at det er ekstrakostnader her på 340 mill. kr for å finansiere 1,1 milliarder kr. Det burde flertallet vært opptatt av, for det er en realitet. Når det står at det er delvis bompengefinansiering, er ikke det riktig. Det er jo bompengefinansiering som er hovedfinansieringen. 1,1 milliarder kr av 1,7 milliarder kr skal finansieres med bompenger. Men i realiteten blir det 1,4 milliarder kr i bompenger. 85 pst. av finansieringen skjer med bompenger. Derfor kunne man kanskje ha vært mer opptatt av det isteden. Flertallet følger bare opp regelen ingen bom, ingen vei – koste hva det koste vil. I ti bompengeprosjekt som Stortinget har behandlet, har bilistene fått en ekstraregning på 4 milliarder kr i rente- og innkrevingskostnader ved bygging av bomstasjoner. 4 milliarder kr i ekstraregning – det er mye vei, det! Så vises det igjen til Fremskrittspartiet i en rekke kommuner. Jeg registrerte at representanten Langeland viste til tre–fire og flere kommuner. Ja vel, men fortsatt er det slik at det er i dette hus man vedtar bompenger. Peter N. Myhre, som er byråd i Oslo, kan ikke vedta bompenger. Så registrerer jeg at Fremskrittspartiet, og da særlig våre representanter i Karmøy, får skylden for at det har trukket ut i Rogaland. Jeg skal ikke forskuttere noe valg, men jeg har registrert en meningsmåling i Karmøy der Fremskrittspartiet har nærmere 44 pst. oppslutning, så det kan jo bli interessant å se hva som skjer. Det betyr noe! For når flertallet hele tiden viser til det lokale initiativ, har det altså vært 30 000 underskrifter mot denne bompengeløsningen. Og jeg synes ikke det lukter av lokalt initiativ heller, når bystyret i Haugesund i sitt vedtak skriver: «Haugesund bystyre mener at veiutbygging først og fremst er et statlig ansvar.» Bystyret sier videre: «Haugesund bystyre ser seg derfor tvunget til å akseptere bompenger for å få løst flere veiprosjekter(…) (…) Det er tvang det handler om. Det er ikke noe lokalt initiativ, og det skjønner jeg godt, for lokale og regionale politikere er ansvarlige politikere. Og når partiene nesten konkurrerer om å springe fortest mulig unna det statlige finansieringsansvaret, da må lokalpolitikerne ta ansvaret. Det er det som skjer. Jeg vil avslutte med å fremme Fremskrittspartiets tradisjonelle og gode forslag. Og jeg tror ikke det er siste gang Fremskrittspartiet gjør det heller.