Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2013-06-18:
Nav-reformen har vært stor og viktig, og det er all grunn til å diskutere den. Derfor har man nå satt i gang en svært stor evaluering. Jeg er en av dem som virkelig ser fram til den evalueringen, når den kommer. Jeg har vært med på Nav-reformen helt fra den spede begynnelse på slutten av 1980-tallet, da man begynte å ha lokale forsøk med hvordan de statlige etatene kunne fungere bedre sammen. Vi visste at det kom til å bli vanskelig da Nav-reformen kom. Det er den største forvaltningsreformen som er gjennomført, og det er ikke alt som har vært bra undervegs – særlig fordi Nav er møteplassen mellom folk i livets kriser og det offentlige hjelpeapparatet. Da handler det sjølsagt om at du faktisk får hjelp, men det handler også om måten du blir møtt på. Med Nav-reformen var i hvert fall utgangspunktet at du skulle møte én dør, og det skulle bli enklere for deg. Det er nok dessverre slik at en del brukere ikke har opplevd det. Det tror jeg vi skal erkjenne. Men det er kanskje litt merkelig å høre på den skarpe kritikken fra Fremskrittspartiet – for jeg har litt hukommelse når det gjelder hva som har skjedd i denne saken. Jeg husker godt de første budsjettene da Nav var etablert, der Fremskrittspartiet kuttet svære summer til driften av Nav. Jeg skulle likt å se hvordan Nav hadde sett ut hvis Fremskrittspartiet hadde fått lov til å styre Nav på den tida. Det hadde vært den reneste katastrofe. Så er Nav et direktorat. Det er jo en spesiell form for statlig styring, der vi på en måte gir fra oss veldig mye av styringen over organiseringen – hvordan dette skal foregå – men der vi som storting kan gripe inn ved lov og gjøre det. Representanten Røe Isaksen hadde for så vidt et veldig interessant innlegg, der han filosoferte over at når man driver med både målstyring og detaljstyring samtidig, kan det være vanskelig, og man kan få noen resultater som ikke er gode. Det tror jeg så vel på. I den første behandlingen av Nav-reformen etterlyste Stortinget bl.a. noe av det som står i disse forslagene, nemlig at vi skulle få klarere indikatorer på hvordan man måler at man faktisk har gjort det man skal i Nav. Men det er vanskelig – for hva er det som er å lykkes i Nav? Hvis det kommer et menneske dit som har som utgangspunkt at man sjølsagt ønsker jobb, og samfunnet ønsker at flest mulig skal være i jobb, er det jo ikke sikkert at det er mulig. Da kan det hende at en god måloppnåelse er at folk også får hjelp til å ha et godt liv, sjøl om man ikke klarer å komme i jobb. Kvalitetsindikatorer på alt dette kan jo bare være enda mer av det representanten Røe Isaksen advarte mot, nemlig å sette opp en del slike mål- og detaljstyringer, som gjør at man blir enda mer slave av papirer og regler og enda mindre opptatt av møtet med den enkelte i hverdagen, og av å hjelpe dem til å kunne komme i arbeid. Man bør ha en åpning i reglene for å kunne møte folk på en god måte. Det første private forslaget jeg fremmet i Stortinget i 1997, ble avvist av Stortingets kontor. Det het noe sånt som Det må være lov å bruke hodet. Det handlet om nettopp denne saken – møtet mellom den enkelte og systemet, og systemet som gjerne ville hjelpe, men det sto noen regler i vegen som gjorde at det ikke var mulig. De reglene kunne ha en god begrunnelse i seg sjøl, men det er så vanskelig å lage regler som treffer alle livets tildragelser. Vi fra SV ser fram til denne evalueringen, for det er ikke tvil om at det er grunn til å se på det som nå fungerer i Nav – det er mye som fungerer bedre – men også om det er grunn til å se nærmere på hvordan man f.eks. kan myndiggjøre lokalkontorene mer, slik det har vært enighet om i komiteen og i merknader. Så er det heller ingen hemmelighet – og vi har hatt mange diskusjoner om det i Stortinget – at SV ønsker Nav-ombud. Regjeringen har ikke blitt enig om det, men SV mener at det er nødvendig, og at begrunnelsen for det er god, akkurat som det er på pasientombudssiden. For eksempel i Kristiansand, der man har hatt et byombud som har tatt en del av disse sakene, har man jo løst mange saker som ikke bare har hjulpet den enkelte, men som også har hjulpet Nav.