Arve Kambe (Høyre), 2013-06-17:
Først til saken om revidert budsjett. I forbindelse med at Høyre ønsker å fjerne arveavgiften, gjør vi to grep. Høyre foreslår å fjerne det første intervallet, på 470 000 kr, den første satsen. Dessuten, i trinn 2, ønsker vi å halvere de resterende satsene og vil komme tilbake i andre statsbudsjetter når det gjelder å fjerne hele arveavgiften. Vi har også noen merknader når det gjelder dobbel virkemiddelbruk, som Finansdepartementet, til tross for at dette ble påpekt fra Stortingets og flere aktørers side gang på gang, ikke kommer tilbake til igjen. De gjelder bl.a. gasskraftverkene på Kårstø og Mongstad – selv om Kårstø riktignok ikke går, og man dermed heller ikke betaler for det – har det noe med dobbel virkemiddelbruk å gjøre, som klimaavtalen sier at man ikke skal ha i Norge. Vi har også noen merknader når det gjelder oljefyring. Det er fortsatt veldig mange husstander som har oljefyr, deriblant min. Det er en dårlig løsning som må ut. Vi har valgt å støtte opp om økt avgift allerede nå, for vi har også vært med på klimaforliket om at oljefyring skal vekk innen et visst årstall. Når det gjelder representantforslaget, som nettopp er nevnt, om momskompensasjon for dem som bygger bolig til egne barn med funksjonshemning, er dette egentlig relatert til flere saker, som har vært innom Stortinget i denne perioden, fra Høyre og Fremskrittspartiet. Alle har følgende forutsetninger til felles: En kommune har behov for at det skal drives og bygges omsorgsboliger, enten for eldre, for funksjonshemmede, for psykisk utviklingshemmede eller for hvem det måtte være. Før Bondevik II-regjeringen var det slik at private som ville tilby dette, hadde 25 pst., eller momssatsen, i tillegg til prisen. Dermed ble selvsagt husleien betydelig høyere enn hvis kommunen gjorde det. Vi i Høyre har sagt at vi må sørge for at det ikke er momsregelverket som skal avgjøre om det blir lønnsomt for en kommune å kjøpe tjenester fra kommunen selv eller ulike private tilbydere, enten det er foretak eller individuelle boliger. Det som har vært viktig for Høyre, er å understreke at når man bygger en bolig til privat bruk, skal man betale moms for dette i dag. Det gjør vi alle som kjøper hus. Så mener vi at dersom kommunen i sin boligsosiale handlingsplan legger den slags boliger inn i planen, kan man få momsrefusjon dersom man blir tildelt en tjeneste fra kommunen og har et behov som er godkjent av kommunen. Det er det som gjør at Høyre har et annet forslag enn Fremskrittspartiet her. Men i praksis er det det samme. Det er et poeng. Jeg skal ikke sitere høyesterettsdommen fra Alta-saken, men jeg tror førstvoterende i den dommen har en ganske god analyse av hvorfor det må være likebehandling også for framtiden. Det Stortinget har gjort med hensyn til Samhandlingsreformen, det som skjer med helseforetak og botilbud, fører til at kommunene er nødt til å ha større grad av fleksibilitet i forbindelse med botilbudene og tjenestetilbudene sine. Hvis man da med vitende og vilje lager et momsregelverk som man ikke klarer å tilpasse kommunenes ulike behov, er det et kjempeproblem. I kommunen min, Haugesund, skal man nå lyse ut 20–25 omsorgsboliger. Problemet for veldig mange kommuner er at sentrumsnære tomter ikke lenger er i offentlig eie. Dermed må man bygge på privat grunn eller kanskje kjøpe tomter, som kanskje er verre. Det gjør at man får store utfordringer med rettferdig konkurranse. Vi mener at den generelle betingelsen bør være at folk må stimuleres til å bo i sin egen bolig, også når de er blitt pleietrengende. Da kan ikke staten gjøre det mer lønnsomt for beboerne å bo i kommunal leieleilighet eller i privat leid leilighet eller sin egen leilighet. Det er ikke momskompensasjonsordningen som skal avgjøre det. Det må være opp til den enkelte kommune og den enkelte beboer og ikke Stortinget. Herved tar jeg opp forslaget fra Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre i sak nr. 3.