André Kvakkestad (Fremskrittspartiet), 2001-12-04:
Som mange tidligere talere har sagt, er det å se straffesakskjeden i sammenheng svært viktig. Slik sett er det ikke bare politiet som det er viktig å prioritere, men også et godt fungerende domstolsapparat. Fremskrittspartiet har innenfor den rammen man har hatt til rådighet, prioritert politi, konfliktråd og domstoler. Det er da slik at vi har ønsket innenfor rammen å styrke politiet med 25 mill. kr. Det er for oss bekymringsfullt når man får signaler om at de stramme budsjettrammene politiet har, medfører at nødvendige obduksjoner og analyser ikke blir utført. En skal ikke se bort fra at alvorlig kriminalitet ikke oppdages bare fordi man har avsatt for lite midler for politiet til å ta disse analysene og prøvene. Nå vises ikke i statistikken det store behovet for flere rekvisisjoner av disse prøvene, men det hevdes – og i og for seg med god grunn – at man ikke ønsker å rekvirere prøver og obduksjoner man ikke har råd å betale for. Domstolene er en meget viktig del av den totale straffesaksbehandling. Behov for raske reaksjoner mot kriminalitet og kriminelle handlinger krever også et godt fungerende domstolsapparat. Derfor har Fremskrittspartiet valgt å styrke både herreds- og byrettene og lagmannsrettene, utover det som lå i finansinnstillingen. Det er i den sammenhengen greit å påpeke overfor en del representanter fra Arbeiderpartiet at fagbudsjettet forholder seg til finansinnstillingen og Stortingets vedtak vedrørende rammer og ikke utelukkende til Regjeringens forslag. Det er altså i henhold til et tidligere stortingsvedtak om rammer vi fordeler. Det er slik at Fremskrittspartiet ikke ser noe behov for å lette adgangen til å velge sivil verneplikt fremfor militærtjeneste. Her har Fremskrittspartiet og Høyre tidligere stått sammen. Nå har Høyre valgt å gå ut av den merknaden de tidligere har stått sammen med Fremskrittspartiet om. Når Helleland da viser til at denne endringen fra Høyres side i forhold til hva man tidligere har sagt, ikke har noen innholdsmessig betydning, fremstår det som noe underlig. Det er også hyggelig at en samlet komite går imot økningen av passgebyret. For Fremskrittspartiet er det viktig at det å få utstedt det eneste internasjonalt godkjente identitetsbevis, ikke skal være en ren fiskal inntektskilde. Ja, for selv innen Schengen-landene, hvor en kun trenger identitetsbevis og ikke har passkontroll, er det faktisk for nordmenn kun det norske passet som tilfredsstiller de kravene til identifikasjon som Schengen-avtalen stiller. Så til slutt: Arbeiderpartiet har snakket mye om at det å transportere en person, en fange, fra A til B er en myndighetsoppgave av store dimensjoner. Spørsmålet om hvem som skal transporteres, hvor man skal transporteres og hvordan man skal transporteres, vil fortsatt være en oppgave det offentlige har full kontroll og styring med. Det er ikke slik at private aktører løper rundt og prøver å finne mennesker de ønsker å transportere, fordi de driver med fangetransport. Det er faktisk ikke innholdet som skal være det privat definerte. Det skal være definert av det offentlige, men det er den praktiske transporten innenfor de fastsatte rammer som eventuelt kan utføres av private. Jeg kan vanskelig se at det er spesielt prinsipielt problematisk. I den sammenheng er det jo i og for seg interessant å se på barnevernsinstitusjoner, der flere private aktører er med i bildet og der tvang ikke er en uvesentlig del av mange opplegg. Det kunne vært interessant å høre om det er en myndighetsoppgave som Arbeiderpartiet ønsker å nasjonalisere 100 pst.