Gunnar Kvassheim (Venstre), 2007-06-08:
Venstre responderte positivt på meldingen om fusjon mellom Statoil og Hydro. Men klarere enn noen andre partier var det kanskje Venstre som betonte motforestillingene. Det framstod som et åpenbart problem at to konkurrerende selskap gikk sammen, to konkurrerende selskap som har bidratt til å skape store verdier til fellesskapet, òg fordi de har konkurrert med hverandre. Vi la til grunn at Regjeringen ville ta utfordringene knyttet til fusjonen på alvor, og komme med kompenserende tiltak. I dag vet vi at så ikke ble tilfellet. Det innebærer også at vi som hadde denne forventningen, burde vært mer forbeholdne før vi konkluderte, enn tilfellet var. Vi burde avventet Regjeringens framlegg før vi konkluderte. Venstre stemmer i dag for fusjon. Sammenslåingen mellom Statoil og Hydro er godt industrielt begrunnet. Det framstår som en åpenbar fordel internasjonalt at disse to selskapene kan arbeide sammen. Men Venstre vil også understreke at det nye selskapet står godt rustet til å ta fatt på utfordringene som er knyttet til norsk sokkel – jeg vil også betone godt rustet, dersom en ønsker det, til å engasjere seg i et bredt energiperspektiv som går utover det som selskapet tradisjonelt har hatt som hovedfokus. Jeg er skuffet og overrasket over at en rød-grønn regjering ikke har vært mer opptatt av konkurransesituasjonen på norsk sokkel, for konkurransesituasjonen på norsk sokkel avgjør inntektsstrømmen til staten. Det burde en rød-grønn regjering være opptatt av. I tillegg til å fokusere for lite på konkurransesituasjonen og verdiskapingen knyttet til den er det åpenbart at Regjeringen tok altfor lett på konkurransesituasjonen også i et videre perspektiv. Jeg er også skuffet over at Regjeringen er så lite forpliktet når det gjelder styrking av Oljedirektoratet og Petoro. Det kan virke som om Regjeringen har tenkt at med et sterkt statlig eierskap ordner det meste seg. En ser at Regjeringen mer har opptrådt som eier enn som myndighetsutøver. Det var jubel på fusjonsdagen, og så ble det stort sett med det. Det illustreres veldig godt ved den håndteringen en har hatt av konkurransespørsmål knyttet til fusjonen. Det burde vært sånn at Regjeringen var aktiv pådriver for å få belyst disse spørsmålene for å få informert Stortinget om hva som er gjort på dette området. Så har altså ikke skjedd. Vi vet at Fornyings- og administrasjonsdepartementet utarbeidet et utkast til svar på komiteens spørsmål om konkurransesituasjonen, og at dette utkastet til svar er endret og omarbeidet i Olje- og energidepartementet, slik at innholdet ble misvisende. Det kan altså virke som om det ikke er tale om en glipp, men om noe som har skjedd med overlegg. Det ble framstilt som at en flertallsregjering skulle innebære større forutsigbarhet, styrking av demokratiet og prosesser som var til gode for fellesskapet. Jeg våger den påstand at en mindretallsregjering ikke hadde våget å komme til Stortinget og tatt så lett på konkurransesituasjonen knyttet til norsk sektor og konkurransemyndighetens rolle som det dagens regjering har gjort. Jeg tror tvert imot at det er det at vi har en flertallsregjering, som har gjort at den har kunnet komme til Stortinget med en så lettvinn omgang med disse spørsmålene som tilfellet er. Jeg har avslutningsvis lyst til å vektlegge det samme som representanten fra Kristelig Folkeparti gjorde, at vi nå har et selskap som skal være mer enn et olje- og gassselskap. Det skal være et energiselskap, med alle de utfordringene som er knyttet til et slikt bredt engasjement. Jeg har også lyst til å understreke betydningen av at det er klargjort gjennom innstillingen at selskapets forretnings- og hovedkontor skal være i Stavanger, og at det skal være utgangspunkt for selskapets videre virksomhet, sammen med de øvrige lokalitetene som selskapet har. Det er viktig å spille på ressurser i hele landet for at dette selskapet skal kunne ivareta de viktige funksjonene det har.