Harald Victor Hove (Høyre), 1998-12-17:
Utgangspunktet for Venstres behandling av og standpunkt i den saken vi i dag har til behandling, er at Venstre i juni 1997 for så vidt gav uttrykk for det standpunkt at man burde basere framtidig handel med mat og dyr på å opprettholde grensekontrollen. På tross av Venstres og noen andre partiers standpunkt ble forhandlingene gjennomført, og i forbindelse med Voksenåserklæringen aksepterte regjeringspartiene at veterinæravtalen skulle gjennomføres med det forbehold at man skulle prøve å få til forhandlinger som skulle gi en bedre avtale. Nå lyktes man ikke med reforhandlingene, men det som vi må kunne legge til grunn på bakgrunn av proposisjonen, er at Regjeringen har gjort et utmerket arbeid når det gjelder å følge opp de muligheter man har på nasjonal basis for å iverksette kontrolltiltak og for å følge opp den kontrollkjeden man også kan ha overfor EU-land. Dette innebærer at Regjeringen har gjort et godt arbeid når det gjelder å sikre at den endring av kontrollregimet som man vil få, skjer på et så godt grunnlag som overhodet mulig. Når det gjelder Norges situasjon, er utgangspunktet at vi har hatt en god matvaresikkerhet målt i internasjonal sammenheng, og vi har hatt en god dyrehelse. Dette er en uvurderlig situasjon, og noe som vi har plikt til å gjøre vårt beste for å kunne opprettholde. Det er min oppfatning at ingen vil kunne garantere at man, uansett hvilket regime man har, vil kunne opprettholde situasjonen med en god matvaresituasjon og en god dyrehelse. Men ut fra det vi i dag vet, er det Venstres oppfatning at det nye regimet gir en like god sikkerhet som det gamle i forhold til å opprettholde matvaresikkerhet og dyrehelse. Med andre ord: Norge har i dag en god trygghet på dette området, og ut fra det vi i dag kan vurdere, vil vi etter 1. januar 1999 ha en like god trygghet som i dag. Jeg viser i denne sammenheng til de tiltakskjeder som Regjeringen har redegjort for i proposisjonen, og som ble ytterligere understreket under høringene. Det som det da er viktig å framheve, er at man må følge opp på en god måte de systemer som det er redegjort for i proposisjonen, at man må sørge for at de blir iverksatt og blir håndhevet, og at man også bruker de muligheter som regelverket gir for å sikre en god framtidig kontroll. Jeg er for min del overbevist om at den sittende regjering vil følge opp dette på en god og utmerket måte. Ett av de poeng som av og til framheves, er at når man har en stikkprøvekontroll – og en god del av den offentlige kontrollen i forhold til dette systemet vil være basert på stikkprøvekontroll – er det stor fare for at det er mange varer som vil passere gjennom. Nå er det for det første slik at grensekontrollen i dag i realiteten er basert på en stikkprøvekontroll. Det er ikke alle varer som kontrolleres. Det er det ene. Det andre som jeg særlig vil framheve, er at stikkprøvekontrollen har, så langt jeg har kunnet forstå, særlig til oppgave å kontrollere at de andre kontrollsystemene som ligger inne, fungerer på en skikkelig måte. Altså med andre ord: Stikkprøvekontrollen har i første rekke til formål å sikre at den kontrollkjeden som ligger i systemet, virkelig fungerer. Dersom man gjennom disse stikkprøvene avslører at denne kontrollkjeden ikke fungerer, har man muligheten til å sette i verk tiltak i forhold til det, herunder også å hindre at matvarer kommer på markedet. En annen viktig side er merking av mat og dyr. Jeg vil veldig klart oppfordre Regjeringen til å arbeide videre med spørsmålet om merking av matvarer med opprinnelsesland osv. På denne bakgrunn mener Venstre at det er viktig å legge vekt på de betydelige problemer som norsk fiskerinæring ville kunne få dersom man ikke vedtok avtalen, og derfor vil Venstre stemme for avtalen.