Odd Roger Enoksen (Senterpartiet), 2000-06-08:
De endringer i skatteloven som Odelstinget i dag behandler, dreier seg isolert sett om tidspunktet for skattlegging av opsjoner. Senterpartiet gir sin tilslutning til at opsjoner nå ikke lenger skal skattlegges ved erverv, men ved realisasjon. Fra vår side har vi lagt vekt på at dette innebærer at faktisk flere av de ansatte gis en mulighet til å ta del i opsjonsordninger, som vi ser som et godt virkemiddel for sunn og langsiktig næringsutvikling. De ansatte får ta del i bedriftens verdistigning, og bedrifter i etableringsfasen gis – som det er sagt av flere før meg –mulighet til å knytte til seg kvalifiserte medarbeidere som da får en sjanse til å være med på å utvikle en spennende bedrift. Jeg ser gjerne at opsjonene i neste omgang blir til medeierskap ved at de innløses i aksjer og ikke bare forblir en del av en lønnsavtale. Dermed kan de også stimulere til langsiktige ansettelsesforhold, og til at flest mulig ansatte blir eiere i de bedriftene de jobber i. Men la det være sagt at flertallet som står bak innstillingens punkt B, nok legger noe ulike premisser til grunn for den flertallsinnstillingen. Jeg ser ikke behov for en periodisering av skattleggingen, slik enkelte har tatt til orde for. For meg har det viktige vært å få flyttet beskatningen fra ervervstidspunktet til innløsningstidspunktet nettopp for at flest mulig ansatte og ikke bare de kapitalsterke lederne skal ha mulighet til å ta del i opsjonsordninger. Det er viktig at det blir foretatt en gjennomgang av skattleggingen av opsjonsordninger for å sikre at vi ikke ved bruk av opsjoner havner tilbake i den gamle grøfta, som flere har vært inne på, der det først og fremst var ledere i veletablerte bedrifter som tok ut milliongevinster. Det ser jeg liten sjanse for slik denne opsjonsordningen nå er utformet, og det er bakgrunnen for at Senterpartiet er med. Vi var med i 1996 og strammet kraftig inn i opsjonsbeskatningen, nettopp på grunn av at ordningen ble mest brukt av noen få toppledere i veletablerte bedrifter som ikke hadde det behov som alle har gjort seg til talsmenn for i dag, å trekke til seg kompetent arbeidskraft nettopp med tanke på å få utviklet nye ideer og nye bedrifter på områder der lønnsevnen i selskapet ikke er god nok til å lønne de ansatte slik man kanskje kunne ønske. Det ble brukt som premiering av noen få toppledere i veletablerte bedrifter. Det er ingen tvil om at det utviklet seg en kraftig ukultur rundt denne ordningen på det tidspunktet. Og la det være sagt: Fra Senterpartiets side vil vi ikke ha noen betenkeligheter med å se på ordningen på nytt igjen dersom det skulle vise seg at det utvikler seg en ny såkalt ukultur rundt bruken av ordningen. For det er selvsagt ikke til å komme bort fra at det er flere perspektiver på opsjonsordninger, som vi også har gjort uttrykkelig oppmerksom på i våre merknader i innstillingen. Vi har sett eksempler på kritikkløs og ofte også kritikkverdig bruk av opsjoner. Vi har sett eksempler på voldsomme kurssvingninger i etablerte selskap, der ordningene ble etablert på et lavmål av en kurs og så realiseres aksjene på en topphøg kurs. Jeg skal ikke si at vi har sett eksempler på kursmanipulasjon, men når den type ting skjer i et selskap hvor noen få deltar, viser iallfall dette en kortsiktig tenkning hvor egen fortjeneste går framfor langsiktig målsetting og sunn økonomisk utvikling i et selskap. Det er en form for bruk av opsjoner som er utilsiktet, og næringslivet har selv et stort ansvar for å sikre at så ikke skjer. Det er riktig at Senterpartiet har hatt en del kritiske merknader. Jeg tror faktisk at det er grunn for alle i denne salen til å ha et våkent øye i forhold til hvordan nettopp denne type ordninger utvikler seg. Vi ønsker alle sammen at den skal bli brukt av flest mulig ansatte for å sikre sunn næringsutvikling, for å sikre nyskaping og – fra min side – for å sikre at ikke bare ledere, men også alle ansatte i et selskap skal kunne få ta del i verdistigningen i bedriften. Men da har både vi som politikere, næringslivsledere og bedriftseiere et ansvar for å arbeide for at opsjoner ikke blir misbrukt, og at det ikke blir en uhensiktsmessig og kritikkløs utvikling hvor omfanget blir stort, og dermed skjuler de reelle verdiene i selskapet. Vi må ikke få se stadig hyppigere eksempler på det jeg vil kalle «kursmanipulasjon», hvor kursene svinger kolossalt – med lave kurser når opsjonsordningen blir etablert og historisk høye kurser på innløsningstidspunktet. Da fokuserer man ikke på langsiktig utvikling, men nettopp på egen vinning. Og det er en form for bruk av opsjoner som ikke jeg kan akseptere.