Svein Flåtten (Høyre), 2007-12-17:
Først en takk til saksordføreren, som, selv om vi ikke er helt enige denne gangen, alltid fremstiller sakene på en balansert og god måte. Jeg er helt enig med ham når han sier at skatt på eiendom og bolig er følelsesladet i dette landet, av gode grunner, men jeg tror også at følelsene ofte er ispedd en viss rasjonalitet, for beskatningen av nordmenns boliger øker hele tiden under denne regjeringen. Økningen i ligningsverdien på eiendom har blitt en årviss foreteelse, hvor det eneste spenningsmoment er hvorvidt man skal legge på 10 eller 15 pst., kanskje kan det bli mer. Utvidelsen av eiendomsskatteloven er et skritt i den samme gale retning. 80 pst. av oss eier våre egne boliger og fritidsboliger. Vi bor under spesielle klimatiske omstendigheter, og vi bruker mye av vår tid, krefter og økonomiske ressurser gjennom et langt liv til å forvalte vår egen boligformue. Dette er en betydelig samfunnsøkonomisk plussverdi, som belønnes av myndighetene med stadig økte skatter, i tillegg til at man allerede har betalt moms på boliginvestering og på vedlikehold, og at innkjøp og vedlikehold selvsagt utføres for beskattede midler – får vi håpe. Ja, selv arbeid på egen bolig er jo i utgangspunktet skattepliktig, men med unntak for ordinær fritid, dvs. opparbeidet ferie eller overført ferie fra forrige år etter nøye spesifiserte regler i ligningspraksis. Det viser jo hvor mye man egentlig er etter boligeierne. Bondevik II-regjeringen fikk avskaffet fordelsbeskatningen av egen bolig og fritidsbolig, og heldigvis har ikke den nåværende regjering foreløpig snakket høyt om å gjeninnføre den. Men det finnes andre metoder som brukes, bl.a. utvidelsen av muligheten til å ilegge eiendomsskatt. Denne utvidelsen er uheldig, og vil kunne øke den totale beskatningen på boliger og hytter. En har allerede sett eksempler på at særlig kommuner med mange hytter griper denne muligheten. Jeg synes det er god grunn til å bruke navnet «hytteskatt». Utvidelsen gir muligheten til å bruke det navnet. Jeg skjønner at representanten Agdestein synes det er irriterende. For hytteeierne er det også irriterende med skatten. Denne utvidelsen bærer også i seg et demokratisk problem ved at hytteeiere som ilegges eiendomsskatt, ikke har noen politisk påvirkningsmulighet, fordi de selvsagt ikke har stemmerett i hyttekommunen. De lokale takseringer er i tillegg ofte tilfeldige, og eiendomskatten slår ut usosialt, da den ikke hensyntar skattyters betalingsevne eller inntektsforhold, slik at det blir en dårlig fordelingsprofil. Av den grunn er det også overraskende at den rød-grønne regjering ønsker en slik utvidelse. For å unngå noe av denne problematikken ligger det også i vårt forslag en maksimalgrense på 30 pst., slik som det er for ligningsverdier i forhold til formuesbeskatningen. Dette kan rette opp skjevheter i tilfeldige utslag av verdiansettelsene. La meg også bruke denne anledningen til å ta opp en sak som saksordføreren var inne på. Han utfordret meg på å si noe om vår etter hvert herostratisk berømte merknad fra innstillingen til skattereformen i 2004. Jeg er glad for å få den muligheten, for det var undertegnede som førte den merknaden i pennen. I den merknaden sa man ganske riktig at man støttet regjeringens hensikt om å vurdere en fjerning av den gjeldende avgrensning av eiendomsskatten osv., som også finansministeren har skrevet til komiteen i sitt svarbrev. Man bad jo da regjeringen vurdere dette, regjeringen vurderte det, og fant ut at slik ville man ikke ha det. Dette er nå blitt gjentatt så mange ganger at det høres ut som om dette nærmest er en merkverdighet i norsk politisk praksis, men det er det jo slett ikke. Vi ser jo stadig eksempler på at de nåværende posisjonspartier – jeg kan ta eksempler fra finanskomiteen – stort sett skriver merknader som imøtekommer det som Regjeringen ønsker i sine proposisjoner. Vi har hatt flere slike saker bare denne høsten. Jeg synes derfor at det er lite sensasjonelt at man har skrevet en merknad, bedt om en vurdering, og at Regjeringen har kommet med en annen vurdering. Men takk likevel for å få denne anledningen til å ta utfordringen fra representanten Syversen.