Per Olaf Lundteigen (Senterpartiet), 2009-04-02:
Saken gjelder et forslag fra representantene Erna Solberg, Inge Lønning og Elisabeth Aspaker om en hasteutredning. Høyre ser det altså sånn at en på norsk side bør hasteutrede konsekvensene av en islandsk EU-søknad. Senterpartiet er svært tilfreds med svaret fra Utenriksdepartementet om at en følger utviklingen og ikke ser behov for å gå inn i saken nå. Derfor er det også svært gledelig at alle partier, med unntak av forslagsstillernes parti, står bak en felles innstilling hvor en ikke støtter forslaget. Noen merknader til situasjonen: Situasjonen på Island er ekstremt vanskelig. Den økonomiske situasjonen påvirker til de grader diskusjonen. En går fra en «all time high»-utvikling og -situasjon til dype vanskeligheter som til og med fører til at islendingene er redde for at de kan miste en hel ungdomsgenerasjon gjennom emigrasjon. Det er ikke rart at en er på utkikk etter fastpunkter i den økonomiske utviklingen for landet. Nå har imidlertid de verste hallelujarop i forhold til EU blitt tonet noe ned, og det er en veldig ustabil opinion med sterke svingninger. I Island er det lite felles kunnskap om hva et medlemskap i Den europeiske union vil innebære, og derfor er det en veldig umoden debatt. Det er da viktig at en får tid på seg til å diskutere på en nøktern og realistisk måte det som vil være konsekvensene ved et unionsmedlemskap for Island. Fra norsk side har en på ulike måter prøvd å støtte opp under bestrebelsene den islandske regjeringa, ulike regjeringer, har hatt for å stabilisere situasjonen. Senterpartiet har vært svært glad for det, og håper at en kan videreføre det om nødvendig, slik at en iallfall kan utvikle den gode ånd og kultur som er mellom Island og Norge. Opinionsmålinger i Island viser at det er ikke noe land som en har større tillit til enn Norge i de bestrebelsene en står overfor. Det er en tillitserklæring som vi skal ta godt vare på. Det er i dag et flertall for å starte forhandlinger, men det flertallet, og flertallspartiene, stiller store krav til resultatet før de vil stemme for. Allerede i dag er over 45 pst. i opinionsundersøkelser motstandere av medlemskap. Eksempelvis krever Framsoknarflokkurin på Island, som er for en søknad og som er et av støttepartiene til de to regjeringspartiene, bl.a. full råderett over fiskeressursene, sikring av Islands landbruksproduksjon og en klar rett til å melde seg ut igjen. Det legges opp til nyvalg den 25. april, og de Venstre- Grønne og sosialdemokratene, altså interimsregjeringa, har lagt fram forslag til endringer i grunnloven allerede nå. Det er bl.a. at grunnlovsendringer kan vedtas uten mellomliggende valg, dvs. at en åpner for at Island kan gå inn i EU uten mellomliggende valg, jf. den norske debatten. Det sies også – og det er svært interessant og avgjørende – at det legges opp til lovendringer hvor staten forbys å gi permanent avkall på naturressurser som er i nasjonens eie. I EU er situasjonen den at det er ulike signaler. Både Tysklands leder, Merkel, og Frankrikes leder, Sarkozy, har sagt at EU ikke bør foreta øvrige medlemsutvidelser under den pågående finanskrisen, mens EUs utvidelseskommissær, Olli Rehn, og de nordiske landene har ønsket Island velkommen. Det er påstander i dokumentet om at fiskerisektoren «kan» påvirkes. Ja, ingen kan være uenig i at den «kan» påvirkes. Det står ikke «vil» eller «blir», men «kan» påvirkes. Videre står det at den kan påvirkes ved at dynamikken i kvoteforhandlingene endres. I dag er det bilaterale forhandlinger mellom Norge og Island, Norge og EU, Norge og Russland, Norge og Færøyene mfl. Ved et eventuelt islandsk EU-medlemskap vil jo EU få Islands fiskeriinteresser med på laget. Det er jo helt opplagt. Videre vil Island få sin prosentandel av det som EU får, samtidig som det blir et felles EU-hav, og det blir ikke mulighet for unntak for Island. Derfor: EUs fiskerigrunnlov er jo i skarp konflikt med den allmenne islandske politikken, nemlig full råderett over islandske fiskeressurser. Derfor er det jo ikke noen dårlig framtidsspådom at det neppe blir noe islandsk medlemskap. Ved et eventuelt islandsk medlemskap, hvis en tar det som forutsetning, er det jo helt klart at Island mister direkte forhandlingsavtale med Norge – en forhandlingsavtale som i sin tid gav Island kvote på 10 000 tonn norsk-arktisk torsk, den såkalte smutthullstorsken, for om lag ti år siden – som en av konsekvensene. Videre står det i forslaget at konkurransesituasjonen for norske fiskeprodukter vil forverres. Det er en konkurransesituasjon i dag som er slik at Island har preferanse til EU, en preferanse, slik at det er tilnærmet null toll på en lang rekke produkter. Det er også slik at Norge har preferansetoll, og forslaget her knyttet til fiskeprodukter og eksport vil ha marginale konsekvenser for ja eller nei ved et medlemskap. Derfor: Vi er svært glad for at det er sammenfallende synspunkter i Stortinget i dag, med unntak av Høyre. Det er ingen grunn for å lage en hasteutredning på det nåværende tidspunkt.