Hans Fredrik Grøvan (Kristelig Folkeparti), 2016-06-16:
Kristelig Folkeparti har ikke, verken i media eller ved behandlingen av saken i komiteen, tatt stilling til de to konfliktsakene som er omtalt i den særskilte meldingen. Det er etter vår oppfatning ikke Stortingets rolle og oppgave å konkludere i favør av noen part her. Vi holder oss til de prinsipielle sidene som sakene reiser, knyttet til ombudsmannens rolle. Det har vært viktig for oss. Når vi mente det var riktig å invitere til høring om denne særskilte meldingen, var det for å belyse departementenes oppfølging av uttalelser fra Sivilombudsmannen. De to sakene som er omtalt i den meldingen, var også utgangspunktet for saken, og det var disse som aktualiserte problemstillingene. Tilnærmingen skal være prinsipiell og – etter vår oppfatning – knyttet til Sivilombudsmannens rolle og mandat, som er gitt av Stortinget. Når forvaltningen – heldigvis unntaksvis – ikke følger Sivilombudsmannens anbefaling, og når det leveres en særskilt melding til Stortinget, slik det nå er blitt gjort, så går vi inn i problemstillingene som saken aktualiserer, men altså uten å ta substansielt stilling til utfallet av saken om bygging i strandsonen eller i dispensasjonssaken. Det framgår også av våre merknader. Det er den prinsipielle tilnærmingen til hvordan Sivilombudsmannens tilrådinger følges opp, som etter vår mening er interessant. Det er viktig at komiteen og Stortinget har oppdatert kunnskap om Sivilombudsmannens rolle og departementenes forståelse av denne rollen. Det er Stortingets oppgave å se til at det mandatet ombudsmannen er gitt av Stortinget, også gjenspeiles i samspillet mellom ombudsmannen og departementene. Sivilombudsmannen skal, som Stortingets tillitsmann, bidra til at den offentlige forvaltningen ikke gjør urett mot enkeltmennesker. Sivilombudsmannen utfører derfor et veldig viktig kontrollarbeid for Stortinget. Under henvisning til sivilombudsmannsloven § 12 annet ledd har ombudsmannen nå i en særskilt melding orientert Stortinget om to saker der Kommunal- og moderniseringsdepartementet ikke har fulgt ombudsmannens uttalelser, og dermed heller ikke har fulgt Sivilombudsmannens lovtolkning. Sakene er av ulik karakter. Ombudsmannen viser til at de på hver sin måte likevel er av en slik art at han har funnet grunn til å gjøre Stortinget oppmerksom på dem. Han understreker at manglende oppfølging fra forvaltningen av Sivilombudsmannens uttalelser er svært uheldig og kan undergrave Sivilombudsmannens mulighet til å utføre sitt oppdrag og i neste omgang bidra til å svekke hans legitimitet. Kristelig Folkeparti har forståelse for dette synspunktet. Det er særlig uheldig dersom forvaltningen ikke følger ombudsmannens uttalelser om tolking av lover som Stortinget har vedtatt. Dette undergraver etter vår oppfatning den muligheten ombudsmannen har til å utføre sitt oppdrag, og svekker den parlamentariske kontrollen med forvaltningen. I løpet av relativt kort tid har det som sagt vært to saker hvor Kommunal- og moderniseringsdepartementet ikke har fulgt ombudsmannens uttalelser. Det gjelder i en stor prinsipiell lovtolking, og det gjelder i en sak av mindre prinsipiell betydning. En må derfor kunne spørre seg om departementet grunnleggende sett følger egne intensjoner om at man som hovedregel skal følge Sivilombudsmannens uttalelser, og om man yter Sivilombudsmannen den respekten som Stortinget har lagt til grunn for selve ordningen. Det er naturlig at dette spørsmålet stilles uten at man dermed går inn og tar stilling til de materielle sidene ved de to konkrete sakene. Det er i den sammenheng også verdt å merke seg at det er en samlet komité som i merknadene minner forvaltningen om at Sivilombudsmannen er tillitsmann for Stortinget. Og selv om Sivilombudsmannens uttalelser ikke er juridisk bindende, er det en grunnleggende forutsetning for ordningen at både klageren og vedkommende forvaltningsmyndighet i alminnelighet godtar og aksepterer Sivilombudsmannens uttalelser. Kristelig Folkeparti stiller seg derfor bak det forslaget til vedtak som fremmes i innstillingen, og viser ellers til saksordførerens grundige gjennomgang av saken.