Ingrid Heggø (Arbeiderpartiet), 2009-06-15:
Det er ein samla komité – men med litt ulik entusiasme, vil eg seia – som støttar gjennomføringa av betalingsdirektivet i norsk rett. Også spørsmålet om misbruk av konto og betalingsinstrument og reguleringar av tilfelle der kunden sjølv gjer feil ved betalingsoverføring, vert handsama her, og endringane vert støtta av komiteen. Direktivet styrkjer i det store og heile forbrukarane sine rettar. Fleirtalet meiner direktivet i utgangspunktet er eit fullharmoniseringsdirektiv, men at det gjev rom for nasjonale særreglar på enkelte område. Dette handlingsrommet har Regjeringa nytta seg av, bl.a. når det gjeld behandlingstid. Direktivet legg opp til eit anna system enn kva Noreg har i dag, der det er nullfloat. Noreg har oppgjer mellom betalingsinstitusjonane, f.eks. DnB NOR og Sparebanken NOR som utgangspunkt, medan direktivet har utgangspunkt i betalar og mottakar. Direktivet legg ikkje opp til dette nullfloatsystemet, som både Sparebankforeningen og Finansnæringens Hovedorganisasjon støttar fullhjarta. Direktivet legg opp til ein dags float, noko som vil gje store ekstra inntekter til finansnæringa, på kundane sin kostnad. Sidan både Sparebankforeninga og Finansnæringas Hovudorganisasjon ikkje ønskjer endring i floatreglane for overføringar innanlands, reknar fleirtalet med at dei vil greia å finna tenlege løysingar på problemet. Likevel har vi stor forståing for at ein kan trenga litt omrømingstid for å tilpassa seg nye reglar, og at tida fram til 1. november 2009 vert i knappaste laget. Derfor har vi lagt inn overgangsreglar i tråd med direktivet for papirbaserte tenester til 2012. Eksemplet som oftast vert nytta på kva for konsekvensar nullfloatreglar kan ha for kundar, er betaling av husforsikring. Siste dagen for det siste varslet vert kunden friteken for ansvaret ved å levera giroen i banken. Det same gjeld betaling i nettbank, men der vil det ikkje verta problem med nye reglar. Brenn huset om natta, er det forsikringsselskapet sitt ansvar så lenge ein har levert giroen i banken. Med nye reglar vil det verte sett «cut-off time», gjerne før banken si stengjetid, og kunden er ikkje friteken for ansvar. Brenn det om natta, er det kunden sitt problem. Til det har eg to kommentarar. Den første er: Finst det verkeleg bankar i Noreg i dag som ikkje har ein PC? Den andre er: Kor mange slike tilfelle er det i løpet av eit år? Svaret på den første er sjølvsagt at alle bankane har PC, og kan såleis puncha inn alle opplysningane akkurat slik som når vi betalar i nettbank, og kunden er dermed fri ansvaret. Det andre er at det er svært få tilfelle. Eldre vert ofte brukte som eksempel på at dei likar å levere i banken og brukar ikkje nettbank. Dei fleste eldre leverer inn giroar i god tid før forfall. Det er i alle fall mi erfaring. Så vert jo dette ein konkurranse mellom bankane om kven som tek best vare på også dei eldre kundane som føretrekkjer papirbaserte tenester. Problemet oppstår når bedrifter leverer bunkevis med giroar rett før stengetid. I dag vert desse sende til BBS for handsaming, og då er ein også avhengig av postgangen. Problemet vil truleg vera størst for små bankar, så derfor gjev vi, som sagt, overgangsreglar til 2012. Komiteen har også i ulikt språkval bedt om at viss det i ettertid viser seg at direktivet skal tolkast annleis, så må ein koma attende til Stortignet med dette på eigna måte. Styrking av rettane til forbrukaren handlar det òg om når ein støttar at ein går frå to vekers varsling til to månaders varsling ved nedsetjing av renta på innskot. Sparebankforeningen og Finansnæringens Hovedorganisasjon seier at bankane truleg vil tilpassa seg og finna andre løysingar. Eg nemner til og med lægre rente for å ta høgd for forlenga varslingstid eller forskjellige referanserenter. Forskjellige referanserenter vil gjera det vanskeleg for kunden å samanlikna dei forskjellige tilboda. Ein samla komité har såpass tru på finansnæringa at vi trur at dei ønskjer at kundane skal kunna samanlikna produkta, og at dette dermed ikkje vil skje. Også opplysingsplikta før avtaleinngåelse vert utvida, og det vert ei samordning med opplysingskrav etter angrerettslova ved fjernsalstilfella. Feil ved overføring i nettbank vert handsama her, og det er to hovudpunkt ein bør merka seg. Det første er at bankane har ansvar for at nettbankane har forsvarleg sikkerheit, elles er bankane sjølve ansvarlege for feil. Det andre er at maksimalt ansvar for kunden er sett til 12 000 kr. Det er viktig å få på plass reguleringar for dei tilfella der kunden sjølv gjer feil ved overføring. Komiteen har merka seg innspela frå både Sparebankforeningen og Finansnæringens Hovedorganisasjon, men vil òg visa til at desse var representerte i arbeidsgruppa som kom med framlegget som danna grunnlaget for dei endringane vi handsamar her i dag. Innspela er også komne i høyringsrunden. Heilt til slutt vil eg peika på at det er kome inn eit feil ord under komiteens merknad på side 13, andre kolonne, 8. avsnitt, første setning. Ordet «dugeleg» skal vera «eigna». Nokon har vore vel ivrig i nynorsk rettskriving her. Slutten av setninga vert såleis … «komme attende til Stortinget med dette på eigna måte» – ikkje på dugeleg måte.