Aud Gaundal (Arbeiderpartiet), 2001-12-06:
Var det noe som forundret meg da jeg kom i næringskomiteen i høst, var det høyresidas politikk overfor næringslivet. De har sjøl nærmest karakterisert Arbeiderpartiet som næringsfiendtlig, og sjøl trodd at de stod for den politikken som næringslivet ville ha. Men for å si det mildt: Det er ikke noen stående applaus for de nedskjæringene som er foreslått. Det er mer stående protest – både fra høyrefolk og næringslivet. Romsdals Budstikke har karakterisert budsjettet fra Bondevik II-regjeringa som det mest distriktsfiendtlige som er lagt fram på lang tid. Og det sier litt når møbelgiganten og høyrepolitikeren Ekornes går hardt ut offentlig mot det som er foreslått. Resultatet ble en halv milliard mer i lavrisikolån, men totalt en halv milliard mindre enn det Stoltenberg-regjeringa foreslo. Om ikke nedskjæringene er like store overalt, er det også vesentlige kutt andre steder. 10 mill. kr mindre til eksportfremmende tiltak er også etter min mening feil politikk til feil tid, fordi vi ser nedgangstendenser og internasjonale utfordringer. Det kuttes også, som det er sagt tidligere, 300 mill. kr på kap. 1150 Til gjennomføring av jordbruksavtalen. På årsbasis er det 600 mill. kr. Det er første gang i historien, sier Bondelaget, at det fra en regjering blir kutt i rammene forut for neste års jordbruksforhandlinger. Det vil si at en ved jordbruksforhandlingene i 2002 skal starte opp med basis i en inntektsreduksjon på 8 500 kr for bøndene. En skal ikke her forutsi resultatet av forhandlingene, men en kan ikke se bort fra at BU-midlene kan bli borte. I valget mellom BU-midler og direkte nedskjæringer i inntektene til bøndene tror jeg vi i hvert fall ikke skal utelukke den muligheten. Når det i Sem-erklæringa heter «Ny giv for landbruket», får en lyst til å spørre: Hvor kommer nå den nye given? Utfordringene er store og presset stort for norsk landbruk, både gjennom tolltariffer og WTO og ikke minst ved at vi har et høgt kostnadsnivå i Norge. Vi behøver ikke Høyres og Fremskrittspartiets politikk i tillegg. I så fall kan jeg vel være litt beroliget ut fra det landbruksminister Sponheim sier, og likeens av Kristelig Folkepartis hovedinnlegg her i kveld. Det er også en del nedskjæringer på andre steder i budsjettet, bl.a. en del på skog. I utgangspunktet skulle vi ha ønsket at Stoltenberg-regjeringas opprinnelige budsjett ble vedtatt. Det er imidlertid en samlet komite som har ment at verdiskapingsprogrammet er viktig, og vi står også helt bak når komiteen samler seg om å foreslå at Regjeringa må legge fram et forslag om en endring av skogavgiftsordninga hvor beløpsgrensen oppheves og skattefordelen utvides. Vi mener at flertallsmerknadene under dette kapitlet er gode og gir signaler om ei god tid for skogbruket. Når det gjelder Nærings- og handelsdepartementets kap. 938, står komiteen sammen, med unntak av Fremskrittspartiet. Det kapitlet gjelder omstillingstiltak i Sør-Varanger, hvor Fremskrittspartiet vil kutte hele bevilgningen på 40 mill. kr – ikke så oppsiktsvekkende i seg selv, men det illustrerer hvilken politikk samarbeidspartiet til Bondevik II-regjeringa har her i Stortinget. At Fremskrittspartiet i tillegg i behandlinga av Kommunaldepartementets budsjett også har et prinsipielt standpunkt om å avvikle både Nord-Norge-tilskuddet og regionaltilskuddet, gjør ikke utfordringene noe mindre for den nåværende regjering. Fremskrittspartiet sier i Budsjett-innst. S. nr. 5 at «dagens distriktspolitikk minner om en gråtekoneforestilling». Høyrepolitikk ser vi nok av om dagen. Det blir ikke bedre når Fremskrittspartiet skal ha sine uttellinger, sannsynligvis mye større for budsjettåret 2003 enn for neste år. Jeg lurer oppriktig på når Kristelig Folkeparti skal få gjennomslag for noe av sin politikk. Eller har jeg og mange andre tatt så feil av hva dette partiet egentlig står for? Er de så høyrevridd som vedtakene i Stortinget viser?