Lars Rise (Kristelig Folkeparti), 2001-03-22:
Når det gjelder Dokument nr. 8:43, forslaget fra representantene Bastesen, Stang, Kleppe og Stensaker om etablering og koordinering av en helhetlig kystovervåking, er vi enige i at forslaget om det skal vedlegges protokollen. Jeg vil likevel understreke at Kristelig Folkeparti er enig med forslagsstillerne i deres anliggende, og når representanten Rui talte om «vår sårbare og langstrakte kyst», er det et meget viktig anliggende. Vi har en sårbar kyst, og den senere tids skipshavarier har fokusert på behovet for en helhetlig og bedre koordinert overvåking av skipsfarten. Det kan ikke være noen tvil om at beredskapen langs kysten har behov for en helhetlig gjennomgang, og det er greit nok at det nå er igangsatt et bredt og interdepartementalt arbeid innen Regjeringen for å styrke denne beredskapen. Men jeg har lyst til å påpeke at da Bondevik-regjeringen nedsatte to utvalg samtidig, nemlig Forsvarspolitisk utvalg og Sårbarhetsutvalget, var tanken at man nå skulle danne seg et totalbilde av trusler og sårbarhet og behovet for beredskap på alle områder i samfunnet. Begge disse utvalgene fikk i oppdrag å levere innstilling samtidig, hvilket også skjedde, i juni 2000. Dette var helt i tråd med det som har vært Stortingets føringer gjennom hele 1990-tallet, at Stortinget skal behandle alt som angår militær og sivil beredskap samtidig. Det fremstår derfor som uforståelig at statsråd Godal har vært med på å bestemme at Stortingets behandling av Sårbarhetsutvalgets innstilling må vente til etter at hele omleggingen av Forsvaret er gjennomført. Jeg synes at dette er kritikkverdig. Vi har fått vite at Justisdepartementet skal legge fram en melding knyttet til Sårbarhetsutvalgets innstilling til høsten, og at Stortinget da får anledning til å se på bl.a. vår sårbare kyst, faren for terrorangrep mot olje- og gassinstallasjoner i Nordsjøen, angrep på fiskeressurser osv. Den proposisjonen som komiteen har til behandling nå, gir ikke noe godt grunnlag for en grundig behandling av det totale sårbarhetsbildet og av beredskapen langs kysten. Vi er likevel tilfreds med at Regjeringen nå har igangsatt dette interdepartementale arbeidet, og synes ikke det er grunn til å gå inn på forslaget fra forslagsstillerne. Vi synes likevel at det hadde vært nyttig for Stortinget å kunne ha en samlet vurdering av sårbarhet og beredskap i forbindelse med at vi drøfter omlegging – og vi snakker da om den største omlegging av Forsvaret etter krigen. Det ville vært naturlig å se disse spørsmålene i sammenheng. Når det gjelder Dokument nr. 8:44, forslaget fra Kristin Halvorsen og Hallgeir Langeland om en ekstrabevilgning til Kystvakten for budsjettåret 2001 på 50 mill. kr, har jeg stor sympati for det. Og begrunnelsen er god. Det er imidlertid helt unaturlig at vi bare to–tre måneder inn i et budsjettår skal vedta en påplussing på 50 mill. kr til Kystvakten. Vi vet i hvert fall at det er mer enn nok av midler fram til revidert nasjonalbudsjett, og vi forutsetter i komiteen at Regjeringen kommer til Stortinget med forslag om påplussing i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett dersom dette skulle vise seg nødvendig. Når det gjelder sak nr. 4, går en samlet komite inn for bevilgningen på 19,4 mill. kr. I tråd med det representanten Rui sa, har jeg lyst til å understreke at det var en fantastisk innsats vi var vitne til, i en hjerteskjærende tragedie som vi alle fulgte og levde oss inn i. Jeg må også få legge til at det var frustrerende å oppleve hvordan dette ble behandlet av russiske myndigheter, når vi i ettertid fikk vite at ulykken skjedde lørdag ettermiddag og vi først fikk vite det gjennom media på tirsdag, og så var det først søndagen etter at de norske dykkerne kunne sette i gang for fullt med virksomheten. Dette minner oss også om behovet for å forsøke å påvirke russerne til å legge om sine rutiner ved en lignende tragedie. Jeg vil oppfordre Regjeringen til å tenke gjennom hva som kan gjøres for å få til et bedre samarbeid med russerne dersom lignende tragedier skulle inntreffe.