Fridtjof Frank Gundersen (Fremskrittspartiet), 2000-10-31:
La meg først si noen ord om kapitalpåfyllingen i Nordisk Utviklingsfond. Som det fremgikk her, er det egentlig ikke et lån det er snakk om, det er i hovedsak gaver. I 40 år skal lånet løpe. De ti første årene er det avdragsfritt, og det er rentefritt. Det som er litt interessant, er hva man skal fremme ved hjelp av disse gavene: Man skal fremme likestilling mellom menn og kvinner ved hjelp av gaver fra et nordisk fond. Det kunne vært interessant å vite hvordan det med noenlunde forutsigbar virkning skal foregå. Noe annet som man forutsetter å oppnå ved hjelp av disse gavene, er å forebygge korrupsjon og å fremme et godt styresett. Men er det noe jeg er overbevist om, så er det at det ikke er noe som er så korrupsjonsfremmende som å forsyne land med gaver, for disse gavene er jo ikke noe vederlag for bedrifters produksjon. Hvis man lever av sitt arbeid ved at man produserer, får man betaling, og man kan kjøpe nye råvarer, ansette nye folk og produsere videre. Det blir det ikke korrupsjon av. Men når pengene kommer strømmende utenfra – og på en eller annen måte må de jo gå om offisielle kanaler, og det er selvfølgelig helt umulig å holde rede på hvor det blir av disse pengene – og når man vet av erfaring at det i slike land er enormt mye korrupsjon, kan man forutse at det her vil bli store korrupsjonslekkasjer. Så jeg synes det er ganske merkelig at man ved hjelp av korrupsjonsfremmende tiltak skal bekjempe korrupsjon. Jeg mener at man ved hjelp av denne type inngrep i det naturlige liv i utviklingslandene nettopp fremmer korrupsjon. Dette holder jeg for en meget realistisk betraktning, som kanskje en sterkt idealistisk forsamling har vanskelig for å slutte seg til. Dette er også en av begrunnelsene for at vi går imot denne kapitalpåfyllingen. Så til nordisk samarbeid, særlig på det parlamentariske plan. Jeg vil presisere at Fremskrittspartiet er en sterk tilhenger av et nordisk samarbeid som foregår ved at bedrifter utveksler varer og tjenester, ved at private organisasjoner samarbeider og ved at også regjeringer samarbeider for å finne frem til gode løsninger, høster av hverandres erfaringer og kanskje fremfor alt finner frem til en felles lovgivning der dette er mulig. Alt dette er jo Fremskrittspartiet tilhenger av. Men det parlamentariske samarbeidet har vi, som vi har gitt uttrykk for flere ganger, liten tro på, og hvis jeg ikke hørte feil, sa også saksordføreren at Nordisk Råd ikke var noen interessant arena for politisk virksomhet, og det er jeg hjertelig enig med ham i. Jeg er ikke helt sikker på om han hører hva jeg sier nå, så dette blir vel stående uimotsagt. For øvrig har jeg ikke så mange kommentarer, bortsett fra litt til representanten Marit Nybakk, som snakket om Russland. Jeg synes det hører med i bildet når vi snakker om Russland i dag, at de er i ferd med å bygge nye atomubåter til erstatning for dem som ligger og rustner ved kaien oppe i nord. De øker ganske sterkt sitt forsvarsbudsjett. De fører en krig i Tsjetsjenia og infiltrerer så godt de kan i de gamle sovjetrepublikkene i Sentral-Asia. I hvilken utstrekning dette kvalifiserer for bistand fra vår side, bør nøye overveies. For øvrig vil jeg bare henvise til Fremskrittspartiets bemerkning på side 10 i innstillingen når det gjelder Nordisk Råd, og hovedinnholdet av den har jeg allerede gjengitt.