Ketil Solvik-Olsen (Fremskrittspartiet), 2012-06-12:
Takk, president. Vi er veldig dus på Rogalandsbenken, selv om vi også er veldig uenige. Langeland innrømte jo her at vi burde styrke posten for etterutdanning for lærere. Behovet er til stede, og nå begynner det å bli det også for dem som ikke praktiserer det, rett og slett fordi de ikke har en talerstol som andre lytter til. Men la meg igjen minne om at klimaforliket var et spill fra regjeringen. Fremskrittspartiet ønsket å delta. Vi forhandlet faktisk som samlet blokk på borgerlig side, så kranglene tok vi internt i de borgerlige partiene – ikke når vi møtte de rød-grønne. Da forhandlet vi som samlet blokk. Dette er til og med blitt bekreftet fra Venstre, som i utgangspunktet ikke er veldig enig i alt som Fremskrittspartiet står for i klima, og vice versa. Dessverre ble det litt for tungt for Langeland og kameratene hans å se at Fremskrittspartiet ville ført en klimapolitikk der man fikk kuttet utslipp, men der man også var mer næringsvennlig og forbrukervennlig enn det SV har opplevd at de klarer å være. Derfor ble vi kastet ut. Så enkelt var det. Det har altså ingenting med politikkens innhold, men med politikkens spill å gjøre, og dessverre er spill viktigere enn innhold når en diskuterer klima med SV. Men det betyr jo ikke at Fremskrittspartiets synspunkter ikke var relevante, for mange av punktene i klimaforliket var faktisk fremskrittspartipolitikk. Vi ser at en del av de tingene som vi skryter av, f.eks. innen teknologiutvikling, var det Fremskrittspartiet som spilte inn på borgerlig side – ikke de andre partiene og særdeles ikke SV. Jeg minner om at da NHO lagde sin velgerguide før 2009-valget, vurderte de partiene bl.a. på samferdsel og på klima. Fremskrittspartiet var det partiet som fikk høyest score på klima. Det var ikke SV. For Fremskrittspartiet har forstått hvordan næringslivet fungerer. Vi har faktisk hatt folk som jobber i privat næringsliv – og ikke bare har utdannet seg som lærere – og det gjør at vi faktisk ser viktigheten av å kunne tjene penger på det en driver med. Dette har NHO forstått, og derfor gir de oss en god score, og vi fikk god score på samferdsel. Så vi scoret bra på begge områder. Derfor tror jeg vi heller skal høre på NHO enn på representanten Langeland når en diskuterer dette. Det er riktig at næringslivet vil tjene mer penger hvis det er mindre kø på veiene, og nettopp derfor foreslo Fremskrittspartiet å bygge bedre veier. Men nettopp derfor foreslo Fremskrittspartiet også å styrke kollektivtrafikken – ikke gjennom å prøve å forby privatbilisme i byene, men gjennom å gjøre det mer interessant å kjøre buss og tog. Det gjorde vi bl.a. ved å fremme forslag om at kollektivkort skulle være skattefritt hvis det var betalt av arbeidsgiver. Det som undrer meg, er at alle de andre partiene i Stortinget har stemt imot dette – til tross for at alle de andre partiene i Stortinget sågar har det programfestet, eller de lovte det i valgkampen i 2009. Dette er nok et eksempel der en gir inntrykk av å være veldig offensiv innen infrastruktur og kollektivpolitikk, men når en faktisk skal gjøre ting på Stortinget, er det kun moro hvis en kan skattlegge eller avgiftsbelegge en av bilistene.