Hallgeir H. Langeland (Sosialistisk Venstreparti), 2012-03-26:
Det var veldig gunstig at komitéleiaren oppklarte den saka som gjeld tilskotsordninga, at ein samla komité ventar på at me får full tilbakemelding frå departementa og då har ei grundig behandling av den saka. Eg vil gjerna koma med eit hjartesukk eg òg, sidan alle gjer det, og det er at eg håpar me klarer å bli ferdige med denne saka før sommaren, slik at departementa òg kan få driva med politikk og ikkje berre grava i skapa. Komitéleiaren var veldig presis, kanskje litt meir enn presis, når det galdt Samferdselsdepartementet. Den eine problemstillinga er knytt opp mot belønningsordninga og kritikk av ho, at ho ikkje blir brukt. Til det har eg to kommentarar. Den eine er at i det brevet som det er orientert om, har ein faktisk endra rutinar. Det andre poenget er at ein bør ha eit system innan belønningsordninga som krev at byane må utforma søknadene sine sånn at ikkje alle får innvilga sine søknader ut frå krav som partia – alle, unnateke Framstegspartiet – har stilt i klimaforliket. Det var òg ein føresetnad i botnen for dette, men dette er altså no rydda av vegen. Kritikken av Jernbaneverket er sjølvsagt på sin plass. Det var den òg i fjor, og samferdsleministeren har når det gjeld Jernbaneverket, men òg Vegvesenet, varsla – og har – gjennomgangar for å få andre og betre rutinar på dette. Ein har eit poeng når det gjeld Jernbaneverket, som eg òg ville gjera merksam på, då Riksrevisjonen presenterte saka, nemleg at det er eit jernbanetilsyn. Det tilsynet ville nok vita noko om kvaliteten på dei bruene som Riksrevisjonen kritiserte for. Eg forstod det slik at Riksrevisjonen skulle sjå nærare på det då eg stilte det spørsmålet i møtet der dei la dette fram. Så har eg ei lita problematisering av to ting til slutt. Det eine er sjølvsagt dette med skatt. Riksrevisjonen har gått inn i Skatt vest og Skatt øst osv. og problemstillingane der, men eg saknar at Riksrevisjonen går inn i oljeskattregimet som me har, sånn at me i kontroll- og konstitusjonskomiteen får kunnskap om korleis regelverket der blir følgt opp. Dette er gigantiske beløp som på ein måte har sine retningsliner og sin politikk, men det er veldig interessant om Riksrevisjonen kan gå inn og sjå nærare på korleis dette systemet fungerer. Heilt til slutt eit litt kritisk syn på Riksrevisjonen, som eg òg tek opp med riksrevisoren med jamne mellomrom. Det er dette med kva som kan målast – om alt er målbart, eller om det er noko som på ein måte har med kvalitet å gjera, som ikkje er målbart. Eg meiner at der er det ein jobb – det bør riksrevisor tenkja gjennom. Når det f.eks. har kome ein rapport om spesialpedagogikk, er det mogleg å måla eigentleg kva kvaliteten er på den, når ein veit at dette er på elevnivå, individnivå? Er det område der ein ikkje skal satsa på å få ei måling, som ein legg opp til? Dette med spes.ped. er eitt eksempel. Eg trur nemleg det vil føra til at folk leiter etter endå fleire område å måla på. Det meiner eg er ei uklok retning, og då blir det mindre politikk. Dette ønskjer eg at riksrevisor fokuserer på seinare. Eg ønskjer òg, sjølvsagt, å få dette fram i debatten. Det er ikkje alt som kan målast. Det viktige er at me får ein kvalitet på det me held på med, som me er fornøgde med. Då er me tilbake til utgangspunktet: Me har ei forvaltning i Noreg som er veldig bra. Me har ein riksrevisjon som er veldig bra.