Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2015-06-08:
SV kommer også til å stemme mot innstillingen, og vi er veldig forundret over både innhold og prosess. I morgen skal vi behandle en sak der regjeringen legger fram en kommunereform som de påstår handler om mer demokrati i lokalpolitikken. Og i dag vil de altså at vi skal stemme for et forslag som gjør at lokalpolitikere, men også befolkningen, skal få mindre innsyn i hva som foregår i lokalpolitikken før det kommer helt fram til politisk behandling i kommunestyrene. Det er til og med sånn at i noen av disse kommunene – f.eks. Tromsø – som har innført parlamentarisme, har man gått til den ekstreme varianten av parlamentarisme hvor man i tillegg har fått flertallet som står bak byrådet, til å bestemme at byrådet kan bestemme alt, og at kommunestyret overhodet ikke har noen innflytelse. Så dette forslaget burde Stortinget avvise og i det minste sende tilbake til regjeringen så de kan gå gjennom det på en faglig fundert måte. Det foregår altså nå parallelle prosesser med evaluering av offentlighetsloven og kommuneloven. Jeg mener at de som stemmer for dette i dag, må forklare hvorfor det ikke er riktig å gjøre slike eventuelle endringer i forbindelse med en slik større gjennomgang. Situasjonen i dag i kommunene er jo den at det er mer hemmelighold utover det som er lovpålagt. Det er et problem. Det er slik at ansatte i kommunene blir pålagt taushetsplikt om forhold som det ikke er grunnlag for å pålegge dem taushetsplikt om. Det er mange politikere som i dag ikke kjenner loven, og som faktisk godtar disse reglene når ledelsen i kommunen kommer med dem. Dette foregår også i kommuner som har formannsskapsmodell, men det man vedtar med dette lovforslaget, er at det skal bli enda mer hemmelighold, at politikerne skal få vite enda mindre, og at innbyggerne skal få vite enda mindre på et tidspunkt der det kanskje kunne være mulig å få til endringer eller å påvirke saker. Pressen har protestert, og SV er helt enig i de synspunktene som har kommet fram fra pressen. Jeg har også merket meg at en tidligere sivilombudsmann har blitt brukt som et slags sannhetsvitne for at det er nødvendig å endre loven. Men det den tidligere sivilombudsmannen har bedt om, er en klargjøring – altså at man går gjennom dette seriøst og grundig – slik at loven blir tydelig, og slik at vi får dem som benytter seg av denne styringsformen, til å forholde seg til den enhetlig og på en ryddig måte. Da hadde jeg faktisk forventet meg at også Arbeiderpartiet hadde vært med på å ønske at det skulle være mer offentlighet, mer innsyn, mer muligheter til debatt før det ble konkludert i sakene. Jeg er veldig overrasket over at Arbeiderpartiet er med på – for det ene – saksbehandlingsmetoden, altså at man endrer et lovforslag gjennom en stortingsbehandling uten en grundig utredning, samtidig som det pågår andre utredninger, og at man ikke ser at det Norge og kommunene nå trenger, er regler som gjør at flere folk får innsyn tidligere og kan delta i debattene og være med på et informert og godt grunnlag. Jeg skjønner ikke hva man er redd for i disse prosessene. Mindre offentlighet i faser av beslutningsrekken i lokalpolitikken – og at det skal være en fordel for demokratiet – er SV helt imot. Jeg slutter meg til innlegget fra representanten fra Senterpartiet, og i likhet med også representanten fra Venstre er jeg skuffet over at dette ikke ble sendt tilbake – men jeg er også litt forundret over at Venstre var med som forslagsstiller da forslaget først kom opp. SV vil stemme imot, og jeg oppfordrer Stortinget til å gjøre det samme og til å sende dette tilbake til regjeringen – til ordentlig arbeid.