Truls Wickholm (Arbeiderpartiet), 2015-06-15:
Først av alt: Det som avgjør om man kan bygge mer vei, er at man bevilger mer penger til vei. Det er en selvfølgelighet. Så kan man selvfølgelig bruke pengene på smartere eller mindre smarte måter, men mer penger gir mer vei. Etter Bondevik II-regjeringens slette samferdselssatsing gikk Arbeiderpartiet til valg på at det skulle bygges mer samferdsel, det skulle bevilges mer penger til vei. I den valgkampen kalte Kristelig Folkeparti og Høyre det for «tomme løfter» og «luftmilliarder». Den delen av historien synes å være glemt nå. Glemt synes det også å være at når Erna Solberg virkelig skulle slå til og love en samferdselssatsing i 2009, var løftet hennes at vi skulle bruke 60 mrd. kr mer enn nullforslaget fra Statens vegvesen. Fasiten ble Arbeiderpartiets forslag, med 100 mrd. kr mer. Så skulle det vedtas en transportplan sommeren 2013. Klok av skade skulle Høyre og Fremskrittspartiet virkelig slå på stortromma. Problemet med den tromma var at den sprakk så fort partiene fikk makt den påfølgende høsten, og det var nivået på Arbeiderpartiets plan som ble videreført. Det er altså dette nivået som saksordføreren i sitt første innlegg omtaler som helt andre ambisjoner enn de rød-grønne. Det blir spesielt at det er en fra Kristelig Folkeparti som står her oppe med den type påstander, særlig med tanke på det partiets koblinger til de ti bud. Arbeiderpartiet ønsker seg mest mulig vei for pengene. Da er det dumt å opprette et selskap som vil ha mange av de samme oppgavene som Statens vegvesen, og dermed gjøre at penger som kunne vært brukt på vei, blir brukt på mer byråkrati. Det er dessverre ikke noe nytt at denne regjeringen velger løsninger som medfører mer byråkrati. TV 2 kunne fortelle at det ansettes mer enn dobbelt så mange byråkrater hver dag med denne regjeringen som under den forrige. Og vi har sett at denne regjeringen er en mester i å innføre nye ordninger som gjør at det påløper økte byråkratikostnader. I RNB har vi en rekke eksempler på at regjeringen ikke så konsekvensene av egne vedtak: gradert foreldrebetaling i barnehagen, påløpte byråkratikostnader 41,7 mill. kr endringer i barnehagetillegget, påløpte byråkratikostnader 24,2 mill. kr overføring av særavgifter fra toll- og avgiftsetaten, anslag nye driftsutgifter 25 mill. kr forberedelse av reform i skatteetaten, ikke sett i høst, 120 mill. kr Samlet i RNB byråkratikostnader på 210 mill. kr. Så når regjeringen står her og sier at denne reformen ikke vil føre til flere byråkratikostnader, snakker vi altså om en regjering som strengt tatt ikke vet helt hva den snakker om. Arbeiderpartiet mener veibygging bør skje mer helhetlig og uten disse ideologiske krumspringene som fordyrer prosessen. I regjering foreslo vi en ordning med særskilt prioriterte veiprosjekt, som ble beskrevet også i NTP, med egne prosjektorganisasjoner og forpliktelser over flere år. Det fungerte godt i eksempelvis Bjørvika. Denne løsningen ville gitt forutsigbarhet og effektivitet i veiutbyggingen uten ekstra byråkratikostnader, som denne regjeringen legger opp til i samferdselssektoren, men også på en rekke andre sektorer, som helse og skole. Selv om Arbeiderpartiet synes det er positivt at regjeringen nå følger opp arbeidet med å effektivisere bompengeinnkrevingen, er det med noe undring vi registrerer at samferdselsministeren legger opp til bompengefinansiering i uoverskuelig framtid. Garantisten for ingen bompenger – selve garantisten, Bård Hoksrud, sitter også i salen – har nå krevd inn mest bompenger i historien. På sine to første år vil Ketil Solvik-Olsen ha krevd inn 17,5 mrd. kr i bompenger. Argumentet som vi har hørt her tidligere i dag, at Fremskrittspartiet ikke har flertall alene, holder ikke. Alle andre partier på dette huset måles opp mot hva de lover, og hva de faktisk leverer. Det blir interessant å se om Fremskrittspartiet før valget i 2017 vil avstemme sine løfter til velgerne med den nye realiteten de har oppdaget her på Stortinget og i regjering. Bompenger fram til 2017 er for mange et evighetsperspektiv. Det burde Fremskrittspartiet vært ærlige på.