Rigmor Andersen Eide (Kristelig Folkeparti), 2012-03-20:
Offentlig sektor kjøper inn varer og tjenester for nesten 400 mrd. kr i året. Det er enorme summer, som gjør at det er svært viktig at regelverket sikrer at disse milliardene utnyttes best mulig. Dette kan gjøres bl.a. gjennom kostnadseffektive og samfunnstjenlige innkjøp, og at offentlig sektor gjennom sine innkjøp bidrar til å utvikle et konkurransedyktig næringsliv. Dessverre ser vi at regjeringen nå, gjennom proposisjonen, legger opp til et system som gjør det vanskelig for små og mellomstore bedrifter å håndheve sine rettigheter. I dag er det KOFA som er klageorganet dersom en leverandør ønsker å klage på en avgjørelse gjort av en oppdragsgiver. KOFA er et lavkostnadstilbud – kall det gjerne lavterskeltilbud – uten den høye risikoen som en sak i domstolen vil innebære. I tillegg har KOFA spesialisering som gir en effektiv og god behandling av de klagene som måtte komme inn. Derfor ønsker Kristelig Folkeparti en styrking av KOFA, ikke en svekkelse, slik regjeringen nå legger opp til. I dag har KOFA anledning til å ilegge overtredelsesgebyr. Regjeringen foreslår nå at det kun er domstolene som skal ha anledning til dette. Det er en fare for at det vil bli flere ulovlige direkteanskaffelser dersom det kun er domstolene som kan ilegge overtredelsesgebyr. Høye kostnader og stor risiko gjør at terskelen vil bli så høy at små og mellomstore leverandører ikke vil ha mulighet til å føre en sak i domstolen. Regjeringen fremmer derfor et forslag som vil innebære en svekkelse av klageadgangen til små og mellomstore leverandører. I tillegg fjerner regjeringen med dette forslaget hele den demokratiske styrken som til nå har ligget i ordningen. Etter dagens regelverk kan nær sagt hvem som helst sende en klage til KOFA om man mistenker ulovlige direkteanskaffelser. I tillegg til å være en demokratisk styrke, som gir alle anledning til å melde ifra dersom man ser regelbrudd, gir denne muligheten en større sannsynlighet for at ulovlige direkteanskaffelser blir avdekket. Når regjeringen nå fjerner denne muligheten, øker faren for flere ulovlige direkteanskaffelser. Regjeringen er ærlig i proposisjonen på disse områdene og uttrykker følgende: «Departementet er oppmerksom på at en overgang fra dagens system med administrativt overtredelsesgebyr, til en modell der alle sanksjonene(…) må ilegges av domstolene, kan føre til at færre saker om ulovlige direkte anskaffelser blir håndhevet.» (…) De sier videre: «Departementet mener imidlertid at det som skal tillegges vekt først og fremst må være den preventive effekten.» Dette er i beste fall selvmotsigende. Regjeringen forsøker å begrunne en svekkelse av den preventive effekten med hensynet til den preventive effekten. Flere saker fører til flere oppklaringer og følgelig større risiko for å bli tatt dersom man har brutt regelverket. Færre saker, som regjeringen legger opp til, fører til færre oppklaringer og mindre risiko for å bli tatt dersom man har brutt regelverket. Den preventive effekten vil følgelig bli svekket. Regjeringen ønsker også å svekke begrunnelsesplikten. Til nå har oppdragsgiveren gitt en individuell begrunnelse dersom en tapende leverandør har bedt om det. Slik har leverandøren hatt anledning til å sammenligne sitt tilbud med vinnende tilbud, og på den måten vurdere potensialet for en klage. Når regjeringen nå vil fjerne den individuelle begrunnelsesplikten, svekker de leverandørenes klagepotensial. Det forslaget vi i dag behandler, vil medføre en svekkelse av rettssikkerheten, den preventive effekten og det demokratiske aspektet ved dagens ordning. Kristelig Folkeparti vil derfor gå imot forslaget til vedtak, og støtter forslaget fra mindretallet, slik det går fram av innstillingen.