Ketil Solvik-Olsen (Fremskrittspartiet), 2012-11-15:
Fremskrittspartiets forslag handler om at vi skal skille forbruk og investeringer, vi skal begrense veksten i statens forbruk fordi vi skal tvinge oss selv til å effektivisere mer enn det vi gjør i dag, og vi skal kunne framskynde investeringer. Det vi påpeker, er at det bare er tull å late som om handlingsregelen garanterer at man ikke bruker for mye oljepenger i norsk økonomi, for gjennom formuesomplassering kan man bruke ubegrenset med penger i norsk økonomi. Så utfordrer da finanskomiteens leder oss på hva vi vil gjøre med det. Jo, det er jo nettopp det vi har foreslått. Hvis man hadde begynt å diskutere forslaget vårt, hadde vi jo i hvert fall kommet ett skritt videre i stedet for å late som om vi ikke har et alternativ. Det er nettopp den kritikken vi har fremmet, som gjør at vi også fremmer en løsning på det. Og det å late som om Fremskrittspartiet har to tappekraner inn i oljefondet mens regjeringen ikke har det, er jo kunstig, for regjeringen sier selv at de har én gjennom statsbudsjettet, og den har de en regel på. Så har du formuesomplassering. Der er det ingen regler i det hele tatt, og det er der vi ønsker at det faktisk skal bli noen prinsipper. Men det jeg er uenig med dagens regjering i, er å late som om oljeinvesteringer ikke påvirker norsk økonomi – men med en gang man bygger en vei for de samme pengene, kan man påvirke norsk økonomi dramatisk. Og derfor ber jeg finanskomiteens leder om å bli litt mer saklig og lese de dokumentene han debatterer, i stedet for bare å komme med påstander om motparten som blir helt feil. Så blir det gitt et inntrykk av at hvis vi hadde brukt litt mer av oljepengene i samfunnsøkonomisk lønnsomme investeringer, hadde ikke det gjort at folk jobbet mer – de hadde heller reist tidligere på hytta. Grunnen til at en del folk i dag slutter litt tidlig på fredagen for å reise til hytta, er jo nettopp at de vil unngå køen. Hvis man hadde fått bedre transportsystemer, kunne folk ha sittet på jobben til klokken var fire istedenfor å stikke i lunsjen for å prøve å komme før køen. Det kunne faktisk ha gjort at vi arbeidet mer i stedet for at man reiste tidligere på hytta, sånn som folk gjør i dag. Og så sier han at det er viktig at vi skal kunne skyte penger inn i Statkraft, for der kan vi ta ut utbytte. Men i en vei kan man ikke ta ut et utbytte. Vi representerer folket, vi forvalter befolkningens skattepenger. Hvis vi kan bruke dem slik at folk flest får litt bedre liv, litt mer inntekt, sparer litt utgifter, så er det faktisk bra. Vi skal ikke se på staten som en bedriftsøkonomisk enhet der ting kun skal gjennomføres hvis staten tjener penger på det. Vi er til for folket her, og hvis vi plutselig later som om Statkraft er en god investering, hvordan forsvarer da representanten Micaelsen at han har gitt flere milliarder kroner til SAS de siste årene, på utsiden av handlingsregelen? Hvor er lønnsomheten i dette? Jeg minner om at det har vært regnestykker som viser at for hver krone man bruker på å forbedre riksveisystemet i Norge, får man tre og en halv krone tilbake gjennom en bedre økonomi. Det er riktig at noen veier er ulønnsomme i Norge. Da har Fremskrittspartiet sagt: Dem skal man fortsatt prioritere innenfor rammene av statsbudsjettet. Det er de samfunnsøkonomisk lønnsomme prosjektene vi skal løfte på utsiden, akkurat som oljeinvesteringer, akkurat som kraftinvesteringer – at det er en helhet og en rød tråd.