Per-Willy Amundsen (Fremskrittspartiet), 2008-04-08:
Det er egentlig ganske symptomatisk at når Fremskrittspartiet lanserer sitt alternative forslag, sin komplette utlendingslov som et alternativ til det Regjeringen la frem, blir det fremstilt på verste måte, ja, jeg vil nærmest si forsøkt demonisert. En rekke feilaktige opplysninger har kommet i denne debatten og også i det offentlige rom utenfor denne salen, når man har kommet med påstander og beskyldninger rettet mot Fremskrittspartiets forslag til ny utlendingslov. Det synes jeg er beklagelig, og jeg synes det er synd at man ikke kan føre diskusjonen på et riktig grunnlag. Det kan være så sin sak at deler av pressen sannsynligvis ikke har lest hele innstillingen fra kommunal- og forvaltningskomiteen, men samtlige medlemmer i komiteen har gjort det, og jeg går ut fra at også statsråden er kjent med den. Da vet man at den type beskyldninger som man har kommet med om vårt forslag, er totalt urimelige, ja fullstendig feilaktige. Påstanden om at vi bryter menneskerettighetene - statsråden sa det selv her i sitt innlegg - og at vi bryter internasjonale konvensjoner og avtaler, ja selv Flyktningkonvensjonen er vi blitt beskyldt for å bryte, er ikke korrekt. Det er ett punkt - ett punkt - i vårt forslag til lov hvor vi bryter EMK, kanskje, muligens, og det er vårt forslag til § 65 fjerde ledd, som handler om vern mot utsendelse. Der har vi lagt inn ett forbehold - ett eneste forbehold - der vi sier at vern mot utsendelse «kommer til anvendelse ved alle former for vedtak etter loven, men ikke i saker der kongen mener det vil stride mot særlig sterke grunnleggende nasjonale interesser ». Det er det eneste punktet hvor vi bryter - muligens, kan hende - EMK. Og det er for den tenkte situasjonen, det tenkte scenario, som Regjeringen på sin side ikke har tatt noe forbehold om i loven, at f.eks. Osama bin Laden av en eller annen merkelig grunn skulle dukke opp i Norge. Da kan vi ikke etter den loven som ligger til grunn her i dag, sende ham til USA, for der kan han risikere dødsstraff. - En absurd bestemmelse. Det handler om at man i sin vilje og iver etter å omfavne alt av internasjonale regler, begår brudd med det som burde være vesentlige interesser for Norge. Vi har åpenbart forpliktelser ikke bare i forhold til å ta vare på mennesker og følge internasjonale konvensjoner, men også i forhold til norske grunnleggende interesser. Det er kun på dette punktet vi bryter - muligens - EMK, ifølge Arbeids- og inkluderingsdepartementets egen utredning, egne svar, da vi hadde en lovteknisk gjennomgang av vår lov. Alt som går på kvoteflyktninger, alt som går på mennesker som kommer til Norge og søker asyl, alt som går på familieinnvandring, ligger godt og greit innenfor de forpliktelsene Norge har. Det burde egentlig ikke overraske noen heller, for svært mange av de tingene vi foreslår i vår lov, er lovregler som er blitt gjennomført i andre land. Men dessverre er det altså sånn at man føler et stort behov for å fremstille Fremskrittspartiets politikk feilaktig også her. I løpet av debatten i dag har SV ved Kirsti Saxi tatt til orde for tilnærmet åpne grenser i Norge - det er så voldsomt viktig, fordi det finnes så mange flyktninger der ute, så mange mennesker som ikke har det bra. Fremskrittspartiet er enig i at vi kan være rause overfor mennesker som trenger beskyttelse. Men som folkevalgt medlem i nasjonalforsamlingen ikke å ta noe som helst slags forbehold med tanke på nasjonens interesser, og at man må ivareta nasjonens interesser på lang sikt, er for meg nesten imponerende. Vi har også et ansvar her. Hvis vi får en sånn utvikling fremover at antallet innvandrere bare øker på og man ikke klarer å integrere de menneskene som allerede er her, og vi opplever stadig større problemstillinger knyttet til det, er ikke det en god utvikling for denne nasjonen, og det er det - unnskyld at jeg sier det - denne forsamlingens plikt å ivareta. Det gjør åpenbart ikke SV, og det gjør åpenbart ingen andre av regjeringspartiene. Bjørg Tørresdal fra Kristelig Folkeparti er svært opptatt av illegale innvandrere. Hun kaller dem «papirløse innvandrere » - et merkelig begrep, «papirløse innvandrere ». Innvandrere uten papirer på lovlig opphold i Norge kalles illegale innvandrere. Dem er hun voldsomt opptatt av - de er liksom så sårbare, stakkarslige og har det forferdelig. Men dette er altså folk som bevisst bryter norsk lov, som bevisst befinner seg i Norge uten rettmessig krav på opphold her. Disse vil Kristelig Folkeparti nesten ha et amnesti for, for å ivareta deres interesser. Det viser hvor grenseløst naive Kristelig Folkeparti er. Og når Kristelig Folkeparti går så langt i dagens presse at de sammenligner Fremskrittspartiets forslag til ny utlendingslov med å innføre en ny jødeparagraf i Norge - ja, da setter man virkelig standarden for nytt lavmål. Ikke bare fornærmer man jøder, som har opplevd de mest forferdelige og tragiske forfølgelser i Europa opp gjennom århundrer, men man begår en grov synd ved at man prøver å fremstille et skikkelig og ordentlig arbeid fra Fremskrittspartiets side med å utforme en lov som skal ivareta de interessene vi mener er viktig, på en slik måte at man er med på å desavuere det. Det synes jeg, med respekt å melde, er trist. Trygve Slagsvold Vedum fra Senterpartiet prøver igjen, i likhet med andre, å fremstille det som om Fremskrittspartiet har en lemfeldig omgang med menneskerettigheter, med internasjonale konvensjoner, til og med FNs menneskerettighetskonvensjon. Det har vi aldri hatt. Vi har aldri sagt noe om at vi ikke vil ivareta FNs menneskerettigheter. Men vi har sagt at vi når det gjelder Den europeiske menneskerettskonvensjon, EMK, i likhet med andre land også må kunne vurdere å ta forbehold i enkelte sammenhenger der vi er med på å inngå forpliktelser som åpenbart strider mot nasjonens interesser. Det har en rekke land gjort. Storbritannia har gjort det, en rekke land i Europa har gjort det, mens Norge ved hver anledning når vi får nye konvensjoner, nye forpliktelser, nye traktater vi skal forholde oss til, tar imot alt med åpne armer og utviser altfor liten grad av fornuftig skjønn i så måte. Det er det eneste vi har sagt, men det blir altså igjen fremstilt som om det er Fremskrittspartiet som er så forferdelig og bryter menneskerettigheter osv. Men det er altså usant og uriktig. Så til Trine Skei Grande fra Venstre. Venstre har et grunnleggende problem, for Venstre har ingen begrensninger i forhold til hvor mange mennesker de vil ta imot i Norge. Denne åpningen for ambassadeasyl som Venstre skisserer og legger opp til, kjærestevisum osv., vil selvfølgelig føre til stor økning i innvandringen til Norge. Men her er Venstre helt på vidvanke og er ikke villig til å ta konsekvensen av det å ha en helhetlig og fornuftig innvandringspolitikk. Her står Fremskrittspartiet alene.