Odd Roger Enoksen (Senterpartiet), 2005-06-13:
Det er en tragisk sak som nå etter 27 år forhåpentligvis bringes til ende på en måte som er akseptabel for de etterlatte. I stortingsmeldingen som er til behandling i dag i forbindelse med granskingen av «Utvik Senior»-forliset, sies det at gransking av ulykker er en handling som har karakter av bistand eller service, og at staten ikke har plikt til å bistå med avklaring av de krav som de skadelidte måtte ha som følge av ulykken. Det er mulig det kan sies på denne måten. Men det var altså staten ved Justisdepartementet som i medhold av daværende sjøfartslov § 314 nedsatte denne undersøkelseskommisjonen. Det var denne kommisjonens konklusjoner som har påført de etterlatte mange års belastning både i form av de påstander som har vært om dårlig sjømannskap, den avkorting man har fått i forsikringsoppgjør, og de tap av fiskerettigheter som man har hatt. Det er derfor med forbauselse jeg har lest enkelte av formuleringene i stortingsmeldingen. Når man kan si at vurderingene som er gjort fra kommisjonens side i forbindelse med forliset, i ettertid framstår som ikke heldige, og man bruker formuleringer som at det er grunn til å gi et håndslag i form av en viss erstatning til de etterlatte, er det formuleringer som etter min oppfatning ikke er akseptabelt å bruke. Det er ikke tvil om at den første undersøkelseskommisjonens konklusjoner har ført til at det har vært vanskelig å få gjenopptatt denne saken. Det påpeker også justisministeren selv i den framlagte stortingsmelding. Det har vært en av de viktigste grunnene til at de etterlatte har måttet leve med dette i så mange år. Det er derfor ikke et håndslag, men en rimelig erstatning som bør bli de etterlatte til del. Og de etterlatte bør om mulig, etter Senterpartiets oppfatning også få tilbake de tapte fiskerettighetene. Det er ingen ting i deltakerloven som utelukker at dette skal kunne skje, noe også fiskeriministeren påpeker i sitt svar til komiteen. Senterpartiet vil støtte flertallsinnstillingen under voteringen i dag, og håper at vi med dette kan bringe, som jeg sa, en mangeårig og trist sak til en ende. SVs forslag om å granske alle forhold i forbindelse med myndighetenes håndtering er etter min oppfatning, til tross for at de etterlatte også har uttrykt ønske om dette, ikke det viktigste i dag. Det å gi en skikkelig erstatning og et oppgjør som gjør at de etterlatte kan komme seg videre og se framover, bør etter min oppfatning være viktigere. Det å etablere gode prosedyrer for framtidige undersøkelseskommisjoner er et annet punkt som er viktig å ta opp. Og det bør også gis en uforbeholden beklagelse overfor de etterlatte. På den måten kan man forhåpentligvis få ryddet opp i denne saken på en skikkelig måte. Jeg har ikke grunn til å tro, som også justisministeren påpeker i stortingsmeldingen, at det er noen som med forsett har ønsket å begå feil eller trekke feilaktige konklusjoner eller holde tilbake informasjon. Den første undersøkelseskommisjonen gjorde ikke godt nok arbeid. Det er nå rettet opp gjennom kommisjon nr. 2. Det viktigste nå er at man får denne saken ut av verden på en akseptabel og god måte for de etterlatte. Og denne type undersøkelseskommisjoner skal være til å stole på. Det er jo et par andre ulykker, både «Western»-forliset og Mehamn-ulykken, hvor de etterlatte i ettertid har fått høre noen av de samme påstander som det som har kommet i forbindelse med «Utvik Senior». Jeg skal passe meg vel for å trekke paralleller mellom disse tre sakene, men det viser bare hvor nødvendig det er når staten først oppnevner denne type kommisjoner, at jobben blir gjort på en skikkelig måte, slik at alle kan stole på at opplysninger ikke blir holdt tilbake, og at man ikke trekker feilaktige konklusjoner. Det er også noe av det man må lære av for framtiden. Så vil som sagt Senterpartiet støtte flertallsinnstillingen slik den foreligger.