Jan Petter Rasmussen (Arbeiderpartiet), 2000-11-24:
Den saken vi behandler i dag, er annen etappe i gjennomføringen av de føringer som ble lagt ved behandlingen av St.meld. nr. 32 om offentlighetsprinsippet i forvaltningen. Første del behandlet vi da Stortinget før ferien vedtok regler om offentlighet for Stortinget og dets organer, noe som for øvrig foreslås presisert i offentlighetsloven § 1. Tredje del vil komme når Stortinget får seg forelagt de saksfelt som trenger ytterligere utredning fra Regjeringens side. Denne etappevise behandlingen i Stortinget som gjør at vi slipper å vente på hele lovrevisjonen, viser at Regjeringen tar offentlighetsloven og offentlighetsprinsippet på alvor. Jeg er tilfreds med at vi nå slår fast at SND i utgangspunktet skal underlegges offentlighetsloven. For den delen av virksomheten som fremdeles kan unntas, vil jeg presisere at meroffentlighet hele tiden må vurderes. Det er interessant å registrere den holdningsendring som er skjedd i SNDs ledelse siden høringsrunden, ved at de nå selv er enig i dagens forslag. Når det gjelder øvrige offentlig eide selskaper og selskaper som staten har eierandeler i, vil denne type selskaper bli vurdert i neste runde. Allerede nå vil vi fra Arbeiderpartiets side presisere at organisasjonsform i seg selv ikke skal være avgjørende for retten til innsyn. Et viktig steg som tas, er at loven nå tilpasses den teknologiske utviklingen ved at informasjon som lagres på annen måte enn på det tradisjonelle papirdokumentet, også blir omfattet av loven. Journalføringsplikten slås nå fast i offentlighetsloven. Vi tar på alvor de innvendinger som Norsk Presseforbund og Norsk Redaktørforening kommer med og ber derfor om en redegjørelse om problemstillingene rundt offentlighetsprinsippet og selve reglene for journalføringen. I den forbindelse kan det bemerkes at Stortingets familie-, kultur og administrasjonskomite i disse dager behandler St.meld. nr. 22 for 1999-2000 om arkiv, bibliotek og museum i en IKT-tid. Og det de gjør der, samsvarer egentlig med det vi sier. Så får vi se når vi får en ny runde på dette. Representanten Finn Kristian Marthinsens begrunnelse for å gi søkere til offentlige stillinger en rett til å reservere seg mot å bli satt opp på offentlige søkerlister, deler jeg fullt ut. Det er viktig å peke på den rett den enkelte selv gjennom forvaltningsloven har til å få innsyn i den aktuelle ansettelsessaken. De øvrige forhold i denne saken er tatt opp av Finn Kristian Marthinsen og trenger ikke undergis ytterligere kommentarer. Under mitt innlegg for temmelig nøyaktig to år siden, da vi behandlet offentlighetsprinsippet, la jeg stor vekt på regelen om meroffentlighet. Det vil jeg gjenta nå. Det skal vurderes om et dokument helt eller delvis skal kunne offentliggjøres selv om dokumentet i utgangspunktet kan unntas fra offentlighet. Dette er i virkeligheten en plikt for forvaltningen til å vurdere meroffentlighet. Jeg tror fortsatt at det for mange ansatte i den offentlige forvaltning som til daglig besitter stillinger der de skal vurdere om et dokument er offentlig eller ikke, trengs en styrking av holdningene til offentlighetsprinsippet og bedre kjennskap til offentlighetsloven. På de områdene Stortinget nødvendigvis fortsatt må vente en tid før eventuelle lovrevisjoner kan vedtas, er det spesielt viktig at meroffentlighet praktiseres i tiden framover.