Per-Kristian Foss (Høyre), 2010-03-02:
Det er en alvorlig kritikk som Riksrevisjonen retter mot gjennomføringen av en av de største reformer i – jeg får si – dette århundret, selv om det ikke er så mange år å basere det på. Den alvorlige kritikken gir Stortingets kontrollkomité stort sett samstemmig støtte til. Det synes jeg det er verdt å merke seg. Det er mer påfallende enn de små dissensene som er i innstillingen. Jeg skal komme tilbake til et par av dem. Den alvorlige kritikken oppsummerer seg som en kritikk både mot Nav som sådan og mot dets evne til internkontroll – jeg peker bl.a. på innstillingens side 10, og jeg siterer følgende: «Komiteen mener Riksrevisjonens rapport indikerer at Arbeids- og inkluderingsdepartementet gjennom flere år ikke har hatt tilstrekkelig fokus på internkontroll, med det resultat at feil og mangler innebærer at regnskapet for Nav ikke kan bekreftes for 2008.» Det er en kritikk mot departementet, i denne sammenheng knyttet til tidligere statsråders ledelse, men en kritikk som departementet som institusjon, uavhengig av den politiske ledelse, bør merke seg. Det er også en kritikk av Nav-ledelsen som sådan, og et komitéflertall, der regjeringspartiene ikke er med, peker på det litt uforståelige i at ledelsen i Nav ikke på et tidligere tidspunkt så hvor dette bar hen, men at man iverksatte nye internkontrollrutiner først høsten 2009. Komiteen peker på at signalene om at noe gikk galt, skulle ha tilsagt at dette var iverksatt på et langt tidligere tidspunkt. Men så må jeg for ordens skyld legge til at Høyre selvfølgelig holder seg til den konstitusjonelle regel at etatssjefer er statsrådens ansvar. Vi retter kritikk mot etatssjefen på dette punkt, men konklusjonen er at det er opp til statsråden å forholde seg til etatssjefen – selvfølgelig. Hovedinntrykket er at denne reformen er gjennomført på en måte som gjør at etaten i for mange år har vært komplett innadvendt, vært opptatt av seg selv, sine prosesser og alt som følger med en fusjon og en reform – hvorav fusjonen vel her nok var det vesentligste – og har vært for lite opptatt av å yte service til borgerne, som jo er etatens viktigste mål. Et lite eksempel på dette fikk vi så sent som i dagens debatt på radio om tiltak overfor prostituerte som resultat av sexkjøpforbudet som Stortinget tidligere har vedtatt. Grünerløkka sosialkontor ble tilført 2 mill. kr til tiltak knyttet opp mot prostituerte. De svarer i dag at det har vi ikke gjort noe med fordi vi i fjor holdt på med å slå oss sammen. Da kunne man jo reise spørsmålet om en etat virkelig er til for seg selv eller for brukerne. Dette er et alvorlig problem som både regjering og storting bevilget ekstra penger til, og man forutsatte altså at virkemiddelet etaten Nav ville gjøre det som var forutsatt. Det skjer ikke, og man begrunner det med at man var opptatt av seg selv. Dette er et ferskt eksempel og kanskje absolutt ikke det største. Det viktigste er de borgerrettigheter som Nav skal oppfylle i forhold til saksbehandlingstid, i forhold til restanser, i forhold til service overfor brukere og den internkontroll som følger med. Det burde også være en selvsagt ting at en etat som forvalter så store offentlige midler, også har en kontroll når det gjelder feilutbetalinger, som er atskillig bedre enn det som er dokumentert. Riksrevisjonen peker jo på – og dette er et av de viktigste kritikkpunktene i Riksrevisjonens rapport – at feilutbetalingene dreier seg om flere hundre millioner kr over flere år. Det har noe å gjøre med forvaltning av skattebetalernes penger, og jeg regner også med at regjeringsmedlemmene for tiden er opptatt av penger – knappe to uker foran første budsjettkonferanse. Men det er også en annen, kanskje viktigere, begrunnelse: Respekten for overføringssystemene som forvaltes av Nav, forutsetter at folk flest får tillit til at de utbetales i rett størrelse til de rette mennesker. Det er også påpekt av andre talere at det er åpenbart at den kompetanseheving som skulle være en del av reformen og fusjonsprosessen, ikke har vært tilstrekkelig ivaretatt, og at det kanskje – jeg sier kanskje – er en av årsakene til det svært høye sykefraværet i etaten. Den nåværende statsråd varslet ved sin tiltredelse en grundig analyse av Nav – ekstern ekspertise, seks måneder ville det ta. Det er vel og bra, men jeg er blant dem i komiteen som har stilt spørsmålet om hvorfor i all verden dette ikke er gjort før. Etter flere år med feil i etaten som er åpenbare, som er dokumentert, og etter at de ansattes organisasjoner har ropt varsku mange, mange ganger, hvorfor kommer dette først nå? Dette er ikke en kritikk mot den sittende statsråd, men kritikk mot det som ikke er gjort tidligere. Jeg har avslutningsvis fire spørsmål til statsråden: Er statsråden overbevist om at internkontrollen i Nav er bedre nå, og hvilken forankring har hun for dette? Det er også en gjennomgående kritikk i innstillingen, som det er i Riksrevisjonens rapport, at målstyringen overfor etaten, altså departementets målstyring, har vært for dårlig, for lite kvantifiserbar og for lite proaktiv. Er statsråden overbevist om at departementets målstyring er tilfredsstillende nå, og igjen: Hvilken forankring har hun for dette? Under høringen lovet statsråden å komme tilbake til Stortinget i vårsesjonen – det fremgår av innstillingen s. 65, i vedlegget, som er et referat fra høringen, hvor statsråden sier at hun vil komme tilbake til Stortinget i vårsesjonen, eller: «Da sier vi det.» Dette var jo en muntlig form, som var velegnet i høringen, men sitatet er nå slik. Mitt spørsmål til statsråden er: Står hun fortsatt på det hun mente tidlig i januar, at hun vil komme tilbake til Stortinget med en sak i vårsesjonen 2010? Hun uttalte også i høringen at hun så behovet for å forankre dette i et bredere flertall i Stortinget, altså drøfte det også med opposisjonen. Mitt siste og fjerde spørsmål er derfor: Hvilke initiativ har hun så langt tatt til drøftinger med opposisjonen om veien videre for denne reformen, som tross alt et samlet storting opprinnelig, dvs. da det endelige vedtaket ble fattet, sto bak, selv om det hadde vært en del uenighet tidligere i prosessen?