Eirik Sivertsen (Arbeiderpartiet), 2011-12-20:
Vi har i dag til behandling et representantforslag om at Norge trer ut av ILO-konvensjon nr. 169, nedlegger Sametinget, opphever finnmarksloven og avvikler forvaltningsområdet for samiske språk. Det er en samlet komité, med unntak av Fremskrittspartiet, som står bak innstillingen om ikke å bifalle forslaget. Jeg legger til grunn at Fremskrittspartiet selv vil begrunne sitt syn og sine forslag. Siden forslaget er nokså omfattende, bestemte komiteen å avholde en høring i saken, jf. Stortingets forretningsorden § 18. Høringen ble avholdt den 27. oktober, med omfattende deltakelse fra ulike miljøer. Høringen var veldig avklarende i forhold til mange av de premissene og utsagnene som ligger i begrunnelsen for representantforslaget. Det er nødvendig å kommentere noen av disse premissene og begrunnelsene. Forslagsstillerne skriver at Norges bruk av ILO-konvensjon nr. 169 har medført konflikter mellom mennesker på grunn av etnisk tilhørighet. Man viser til at dette først og fremst gjelder opprettelsen av Finnmarkseiendommen og Sametinget. Det er ikke slik at det ikke har vært konflikter mellom samer og nordmenn tidligere. Fra midten av 1800-tallet og til langt opp på 1900-tallet ble det ført en hard fornorskningspolitikk som hadde som formål å tvinge det samiske folk til å oppgi sin identitet. Det hele kuliminerte med utbyggingen av Alta-vassdraget tidlig på 1980-tallet, som ble starten på omleggingen av norsk politikk overfor det samiske folk. I 1997 uttalte Kong Harald ved åpningen av Sametinget: «Den norske stat er grunnlagt på territoriet til to folk – nordmenn og samer. Samiske historie er tett flettet sammen med norsk historie. I dag må vi beklage den urett den norske stat tidligere har påført det samiske folk gjennom en hard fornorskningspolitikk.» At forslagsstillerne forsøker å framstille det som om det er Sametinget og ratifiseringen av ILO-konvensjon nr. 169 som har skapt konflikter, er i beste fall en overforenkling. Det hevdes videre fra forslagsstillerne at området Finnmarkseiendommen rår over, kontrolleres av samiske interesser, og at befolkningen i Finnmark er i ferd med å miste allmenntilgangen til naturen og rettighetene til jakt og fiske, samt at den samiske minoriteten har full kontroll over naturressursene. Dette er feil. Jeg kan ikke forstå hvordan stortingsrepresentanter kan hevde dette etter å ha lest finnmarksloven. Loven er helt tydelig og helt eksplisitt på at rettighetene i Finnmark er knyttet til å ha bosted i fylket, kommunen og eventuelle særlige lokale rettigheter – uavhengig av om man er samisk eller norsk eller for den saks skyld svensk. Fremskrittspartiet gjør også et poeng av at det ikke finnes vitenskapelige bevis på at samene kom til Finnmark før områdets øvrige befolkning. Det er en irrelevant problemstilling. Det som er avgjørende, er at det samiske folk var på det territorium som inngår i kongeriket på det tidspunktet grensene for nasjonen ble trukket. Det er uomtvistelig. Det hevdes også at videreføringen av Sametinget vil være en belastning for landets internasjonale anseelse, og man trekker en sammenlikning med apartheidregimet i Sør-Afrika. Jeg synes ikke det er en sammenlikning som tjener forslagsstillerne til ære. Ingen, verken på høringen eller andre som jeg har hørt, har støttet oppfatningen av at dette svekker Norges internasjonale anseelse – tvert imot. Samme dag komiteen hadde høring om saken, kom det en pressemelding fra FNs høykommissær for menneskerettigheter ved spesialrapportør James Anaya, som uttaler: «Norway could cease to be the world leader it has become in the recognition and protection of the rights of indigenous peoples if the Norwegian National Parliament approves the proposal of one of the largest political parties in the country, the Progress Party.» Det er på denne bakgrunnen forslagsstillerne mener at Norge bør si opp ILO-konvensjon nr. 169 og heller anvende andre virkemidler for å legge forholdene til rette for at samene kan videreutvikle og styrke sin egen kultur, sitt språk og nærings- og samfunnsliv. Men Fremskrittspartiet anviser ingen andre tiltak for å sikre den samiske kulturen, det samiske språket eller nærings- og samfunnslivet. Jeg har uttalt til media etter høringen i saken at jeg mener forslaget til representantene fra Fremskrittspartiet burde trekkes. Grunnlaget – og premissene forslaget bygger på – er, som det har blitt vist gjennom høring og brevet fra statsråden, feilaktig. Siden forslaget ikke er trukket til nå, vil jeg benytte anledningen til å oppfordre forslagsstillerne nok en gang til ikke å ta opp forslaget til votering i dag. Det står selvfølgelig representantene fritt å ta opp sitt forslag, som er lovlig framsatt til behandling. I så fall er jeg glad for at det er en samlet komité, med unntak av Fremskrittspartiet, som står bak innstillingen om at forslaget ikke bifalles.