Jan Olav Olsen (Høyre), 2005-03-18:
Gjennom Ot.prp. nr. 30 foreslår Regjeringen en del endringer i kirkeloven, og Odelstinget vil i dag i hovedsak slutte seg til forslagene. Det er enstemmighet om å utvide Oslo bispedømmeråd med en representant fra døvemenighetene, og det er et varierende flertall for de ulike forslagene om forsøksvirksomhet. Videre er det flertall for en ny formulering av § 36 om konfirmasjonsundervisning i skolens tid. I tillegg drøftes forholdet mellom trosopplæring og SFO, selv om SFO er regulert gjennom opplæringsloven og ikke gjennom kirkeloven. Den uklarhet som har vært om tolkningen av flertallsstandpunktet i denne saken etter trosopplæringsvedtaket, har gjort det nødvendig å få en avklaring. Det har vi nå fått. Høyre mener det er nødvendig å gi Den norske kirke anledning til å drive med forsøksvirksomhet for å skape et bredt engasjement og større deltaking fra Kirkens medlemmer i virksomheten. Vi støtter derfor forslagene om forsøk med valgmenigheter og forsøk med lavere stemmerettsalder, valg annet hvert år og direkte valg til fellesråd og bispedømmeråd. Det må understrekes at Kirken får anledning til å drive forsøk med dette. Forsøksvirksomheten skal gi erfaringer, og ut fra erfaringene må det evalueres om disse tiltakene gir den ønskede effekt. Vi trekker ingen konklusjoner nå, og jeg syns det er overraskende at enkelte partier trekker konklusjoner før tiltakene er forsøkt. Arbeiderpartiet «stiller seg tvilende til» om ordningen med valg annet hvert år av halvparten av menighetsrådmedlemmene vil gi større kontinuitet. SV «regner med» at oppslutningen om valg av bispedømmeråd vil bli enda lavere enn ved valg av menighetsråd. Jeg skal gjerne innrømme at heller ikke jeg er overbevist om at alle disse tiltakene vil gi den ønskede effekt, men la oss gi Kirken anledning til å forsøke. Det må vel kunne være enighet om at det er behov for tiltak for å øke oppslutningen om de kirkelige valg og for å øke engasjementet hos den jevne kirkegjenger. La oss gi anledning til disse forsøkene, og så må de evalueres så vi får sett effekten. Et par kommentarer til å holde menighetsråd sammen med stortingsvalg: Den forsøksvirksomhet som har vært drevet med dette, har gitt positive resultater, og det er ingenting i veien for at menigheter som fortsatt ønsker det, kan gjøre det. Vi konstaterer at denne muligheten i høy grad finnes, og ser ingen grunn til å stemme for Arbeiderpartiets forslag på dette punktet. Den store diskusjonen har stått om konfirmasjonsopplæringen. Utgangspunktet er stortingsvedtaket i forbindelse med debatten om trosopplæringen, der flertallet bad departementet komme tilbake med forslag om endring av § 36. Flertallet, inkludert Høyre, ønsket å ta konfirmasjonsopplæringen ut av skolen med den begrunnelse at konfirmasjonsopplæringen er en del av trosopplæringen og derfor ikke skal finne sted i skolen. Det er primærsynet, og det må komme fram i lovteksten. Høyre støtter derfor den endring som komiteens flertall foreslår i § 36. Samtidig er det klart at det bør åpnes for dispensasjon i særlige tilfeller. Dette ble også framhevet i trosopplæringsdebatten. Norge er et mangfoldig land, og vi må ikke fatte vedtak som hindrer en fornuftig organisering der hvor det er naturlig og ønskelig å gjøre det i samarbeid med skolen. Jeg tror ikke det vil være tilfellet mange steder, og komiteflertallet sier i sine merknader at praksisen flere steder må strammes inn. Slik jeg oppfatter det, er det vedtaket som nå fattes, helt i tråd med intensjonene fra trosopplæringsreformen. Primærsynet er med i lovteksten, praksis skal strammes inn. Samtidig gis det når «særlige grunner tilsier det» og kommunen gir samtykke, anledning til dispensasjon. Fra Høyres side er vi tydelige på at vi gjennom dette vedtaket står fast på intensjonene fra trosopplæringsinnstillingen. Så noen bemerkninger om SFO. Høyre var ikke med i flertallet som ville utelukke trosopplæringen fra SFO. SVs mindretallsmerknad kan forstås slik at det var full enighet om dette. Det var det vitterlig ikke. Høyre stod, sammen med de øvrige regjeringspartiene og Senterpartiet, for et annet syn. Det gjør vi fortsatt. Vi mener at et tilbud fra ulike menigheter om trosopplæring i SFO vil være helt i tråd med tanken og intensjonen bak skolefritidsordningen. Siden SFO er regulert gjennom opplæringsloven og ikke gjennom kirkeloven, skal vi likevel ikke ta opp den debatten nå. Fra Høyres side konstaterer vi at det fortsatt er flertall for å stenge trosopplæringen ute fra SFO. Det beklager vi, men vi er glad for den avklaring som vi nå har fått når det gjelder å tolke flertallssynet. Jeg har følt denne diskusjonen som noe uvirkelig og har rett og slett ikke hatt fantasi til å se at dette kunne tolkes slik at det skulle kunne legges ned forbud mot trosopplæring nær sagt alle steder og i enhver form i SFOs åpningstid. Jeg er glad for at flertallet i flertallet heller ikke har tolket det slik, og at vi nå har fått en fornuftig avgrensing på dette området. Jeg må si til slutt at jeg finner SVs forsøk på å detaljregulere fritidstilbudet fra menigheter og organisasjoner rundt i det ganske land svært forunderlig og ganske meningsløst.