John I. Alvheim (Fremskrittspartiet), 1998-12-14:
Bare en kort kommentar idet jeg tar opp forslagene fra Fremskrittspartiet, som er inntatt i innstillingen. Til tross for at samtlige fylkeskommuner tidlig på nyåret hadde ferdige planer for igangsetting av metadonbehandling, er det svært få kommuner – om noen – som frem til dags dato har startet opp denne behandlingen. I Oslo, hvor det største prosjektet ligger, og som skulle gi behandling til 350 klienter, har man pr. i dag ca. 200 klienter under metadonbehandling. Så langt jeg har vært i stand til å registrere, er det stort sett mangel på ressurser som har medført at metadonbehandling ikke er kommet i gang utover i landet. De meget høye tallene på overdosedødsfall vi nå opplever, kan være et resultat av dette. Jeg tror mange av rusmiddelmisbrukerne kunne vært reddet fra overdosedøden om de hadde fått metadonbehandling. Det er etter Fremskrittspartiets mening nå tvingende nødvendig å bruke de ressurser vi har til rådighet, til metadonbehandling, for å redde unge menneskers liv – mennesker som lever på heroin og har gjort det i svært mange år. Fremskrittspartiet foreslår derfor i den foreliggende innstilling at det på kap. 614 post 63 tilleggsbevilges 13 mill. kr som gjøres overførbare, til metadonbehandling. Et slikt beløp kan komme godt med når fylkeskommunene etter hvert kommer i gang med sin metadonbehandling, forhåpentligvis i første halvår 1999. Fremskrittspartiet stiller seg uforstående til at Stortinget i tillegg til å overdra hovedbygningen på Vensmoen på hele 6 300 m2 samt 20 andre bygninger til Saltdal kommune, i tillegg skal gi en bevilgning på 19 mill. kr for å restaurere den bortgitte bygningsmassen. Jeg må si at dette virkelig er en storstilt gave – ja en så storstilt gave til denne kommunen at Fremskrittspartiet ikke vil være med på den. Jeg finner det også noe merkverdig at departementet mer eller mindre synes å ha gitt lovnad om at denne kommunen ikke bare skal få bygningsmassen, men også skal få et betydelig beløp til restaurering av den samme bygningsmasse. Jeg forstår mindre argumentasjonen om at det var svært vanskelig å få avhendet disse bygningene. Jeg vet ikke hva departementet har gjort av forsøk i så måte, men det kan jo sosialministeren redegjøre for her og nå. Jeg vil jo tro at hvis disse bygningene hadde vært utlagt for vanlig salg til høystbydende, ville det vært mulig å få noen kroner for bygningsmassen i stedet for å overlate den til kommunen, som attpåtil setter som betingelse for å overta denne gaven en egen bevilgning på hele 19 mill. kr for å sette bygningsmassen i stand slik kommunen ønsker. Det er merkelig at et flertall i komiteen har sagt ja til dette. Det er ikke et lite beløp – 19 mill. kr er ganske mye penger også i et statsbudsjett. Det er faktisk mer enn hva regjeringspartiene, Høyre og Fremskrittspartiet greide å omdisponere i årets budsjett. Jeg vil tro at ordføreren i Saltdal er en meget lykkelig person når han får se at dette vedtaket er gjort i Stortinget. Jeg vet ikke hvilket parti denne ordføreren tilhører, men han har et meget godt poeng når han skal ut i valgkampen til høsten. Fremskrittspartiet vil naturligvis stemme imot den foreslåtte bevilgning på kap. 673 post 61. Fremskrittspartiet stiller seg også noe undrende til den foreslåtte innsparing på kap. 739 Andre utgifter – et kapittel som har vært benyttet til de såkalte driftsavtaler med spesialister, og at det her skal ha vært et underforbruk av midler, når vi samtidig vet at et betydelig antall private spesialister ikke har fått driftsavtaler med de respektive fylkeskommuner og i dag må jobbe uten avtaler – noen som bedriftsleger, andre som allmennleger i privat praksis. Det tyder ikke på at Regjeringen har vært særlig opptatt av å imøtekomme de ønsker om driftsavtaler som vitterlig har foreligget. Jeg minner også her om den litt forunderlige behandlingen man har gitt spesialister som har fylt 62 år. Jeg tar da, som sagt, opp forslagene.