Erik Solheim (Sosialistisk Venstreparti), 2008-11-26:
For å kunne svare fyllestgjørende på spørsmålet fra representanten Kristiansen har jeg innhentet uttalelser både fra Direktoratet for naturforvaltning og fra NRK. Direktoratet for naturforvaltning har opplyst at de i september 2006 mottok en søknad fra Deadline TV om tilskudd fra direktoratets fiskefond til en fjernsynsproduksjon om rømt laks. Av finansieringsplanen gikk det fram at dette skulle være en samfinansiering mellom NRK, Filmfondet og Direktoratet for naturforvaltning, der direktoratet – gjennom sitt fiskefond – skulle bidra med 50 pst. Tilsagn om støtte på 300 000 kr fra fiskefondet ble gitt 6. oktober 2006, og det ble stilt vilkår om fullfinansiering og om dokumentert sendetid i NRK. Tilskuddet ble gitt med de samme vilkår som normalt stilles for bidrag fra direktoratets fiskefond til filmer, bøker, informasjonsbrosjyrer og annet informasjonsmateriell som er viktig for fondets formål. I desember 2006 mottok direktoratet underskrevet avtale mellom produsenten og NRK om sendetid. Det har ikke vært noen kontakt mellom produsenten og Direktoratet for naturforvaltning under produksjonen. Vurderingene av innholdet har NRK selv gjort i tråd med sine retningslinjer. Direktoratet fikk heller ikke informasjon om sendetidspunktet før ca. én uke før sending. I sakens anledning har NRK uttalt følgende: «Det går selvsagt ikke an å kjøpe seg sendetid i NRK – verken i Ut i naturen eller andre programmer. Ut i naturen søker ofte etter vitenskapelige fakta hos forskere i offentlige forvaltningsorganer eller hos andre forskere. Det aktuelle programmet om laksesituasjonen i norske elver, var en av de 2-3 årlige freelance-produksjonene som Ut i naturen sender. Det hender at disse produksjonene har tilleggs-finansiering fra andre kilder enn NRK. Det er imidlertid knyttet strenge regler til uavhengighet og åpenhet omkring slik medfinansiering. De eksterne produksjonsselskapene forholder seg til kontraktene de skriver med NRK, og her er «Retningslinjer for sponsormedvirkning» og fullt innsyn i finansplanen viktige punkter som i dette tilfelle er nøye fulgt opp fra vår side. Medfinansiering fra andre kilder enn NRK i innkjøpt materiale utgjør en svært liten økonomisk størrelse for NRK. De gangene det skjer, er det mest vanlige at ulike offentlige organer er inne i bildet, som i dette tilfellet. Medvirkning fra næringsorganisasjoner og andre private kilder skjer helt unntaksvis. For øvrig kjenner ikke NRK seg igjen i beskrivelsen av programmet slik det framkommer i spørretimespørsmålet.» NRKs program gav etter min vurdering en saklig og faglig oppdatert redegjørelse for hva vi i dag vet om effekten av rømt oppdrettslaks. Programmet bidrog således på en informativ og god måte til å opplyse offentligheten om en av de store utfordringene villaksbestandene i dag står overfor. Jeg er sikker på at representanten Kristiansen er enig i at det er viktig å få fram slik informasjon. Jeg vil videre understreke at tildeling av nye oppdrettskonsesjoner ble varslet i Strategi for en konkurransedyktig norsk havbruksnæring i august 2007, og at tildelingsplanene ble gjort kjent for Stortinget i budsjettproposisjonen i oktober samme år. Det er i denne forbindelse grunn til å påpeke at NRKs beslutning om sendetidspunkt ikke var kjent for direktoratet før ca. en uke før sendetidspunktet. I og med at avtalen om produksjon var klar i desember 2006 og tildeling av nye oppdrettskonsesjoner først ble varslet i 2007, faller representanten Kristiansens antydning om at formålet med programmet synes å være å hindre utdeling av nye oppdrettskonsesjoner på sin egen urimelighet. Jeg vil avslutte med å si at jeg føler meg trygg på at representanten Kristiansen ser det som viktig at NRK bidrar til samfunnsopplysning, og at institusjonen selv må ha full redaksjonell kontroll med det som produseres og sendes.