Gjermund Hagesæter (Fremskrittspartiet), 2007-06-11:
Sjølv om det er kredittmeldinga vi behandlar i dag, kunne ein iallfall innleiingsvis i debatten få inntrykk av at det var heilt andre ting ein debatterte, nemleg Framstegspartiet sitt alternative statsbudsjett, og også bruken av oljepengar. Sidan det blei brakt på bane, ønskjer eg også å seie nokre ord om akkurat det. Når det gjeld utsegna til sentralbanksjefen om at dersom ein brukar meir pengar, kan det skape press i norsk økonomi, trur eg nok absolutt alle er einige i at dersom ein brukar meir pengar på nøyaktig same måten som Regjeringa brukar pengar i dag, kan det skape press i norsk økonomi, og også renteoppgang. Men det er altså ikkje det Framstegspartiet gjer, og det er heller ikkje det Framstegspartiet meiner. Vi har ei heilt anna innretning på finanspolitikken vår enn det regjeringspartia og Regjeringa har. Eg vil berre gjenta kva som låg i vårt alternative statsbudsjett. Vi brukte riktignok 15 milliardar kr meir i oljepengar enn Regjeringa, men vi hadde 12 milliardar kr meir i nettokutt i offentlege utgifter – og 12 pluss 15 blir altså 27 milliardar kr meir i skatte- og avgiftslette enn Regjeringa foreslo i sitt budsjett. Det har vi fått Statistisk sentralbyrå til å gå gjennom. Dei har, i motsetning til sentralbanksjefen, gått grundig gjennom dette og rekna på det, og dei har også slått fast at dersom vårt alternative statsbudsjett hadde blitt vedteke, ville det gitt ei rente som var 0,6 pst. lågare enn den renta som utviklar seg med den politikken som Regjeringa står bak. Det er ei rekkje forhold og faktorar som gjer at Statistisk sentralbyrå har kome fram til det, og ein av dei vesentlegaste faktorane er jo at skattelette for lønnsinntekter vil auke arbeidstilbodet. Det er spesielt ein effekt som gjer seg gjeldande når det gjeld skattelette til dei som har lågare og midlare inntekter. Det er ofte personar som jobbar i under 100 pst. stilling, og som dermed kan auke sin arbeidskapasitet dersom ein får meir igjen netto pr. time ved å jobbe. Ein annan faktor som også kan påverke dette, er at når ein flyttar pengar frå privat sektor til offentleg sektor, medfører det også ein reduksjon av etterspørsel av varer og tenester i utlandet og ei auking av etterspørsel av varer og tenester i Noreg. Private brukar nemleg ein langt større prosentdel av si inntekt til å kjøpe varer og tenester i utlandet enn det offentlege gjer. Det betyr altså at når ein flyttar pengar frå privat sektor til offentleg sektor, vil det medføre eit press i økonomien. Det er også slik at enkelte avgiftslettar som vi har gått inn for, medfører ei vriding av etterspørselen. Eg vil ta eit eksempel, nemleg at vi har gått inn for å redusere eingongsavgifta på bil, og det er riktig at å redusere eingongsavgifta på bil vil skape ein større etterspørsel etter nye bilar enn dersom prisen er høgare på bilane. Det vil medføre at vi får ein nyare bilpark, ein nyare bilpark vil forureine mindre, den vil vere meir miljøvennleg, den vil også vere meir trafikksikker, og ein meir trafikksikker bilpark vil redusere talet på trafikkulykker. Så er det det poenget at bilane blir ikkje produserte i Noreg, dei blir produ-serte i utlandet, slik at når vi får ein auka etterspørsel etter bilar, vil altså ikkje det skape noko press i norsk økonomi. Heller tvert imot, for ein nyare bilpark vil medføre mindre behov for bilverkstadtenester enn om ein har ein eldre bilpark. Eg synest at dersom vi skal diskutere dette som går på auka oljepengebruk og Framstegspartiet sitt alternative statsbudsjett, må ein snart kome på bana med kva det er ein er ueinig i. Kva for verknader som SSB har lagt vekt på, er det ein er ueinig i? Det må ein kome på bana og seie, og ikkje berre seie at ein er ueinig med SSB.