Steinar Bastesen (Kystpartiet), 1998-12-17:
Jeg synes jeg må delta i debatten om den utvidede veterinæravtalen. Det er et spørsmål som jeg har stilt meg mange ganger: Hvem har bedt om den utvidede veterinæravtalen? Hvorfor er den kommet på kartet? Jeg husker når det startet. Det var problemer med grensekontrollen i Kiruna når trailerne skulle over med laks. Etter det jeg kjenner til, ble det en ordning, det skulle være en annen måte å gjøre det på. Og det har hittil fungert. I dag foretas det kontroll av 50 pst. av det som i alle fall går over Svinesund, ifølge det jeg har fått opplyst. Det er klart man kan stille spørsmålet: Blir det ille, eller blir det ikke ille? Blir det problemer hvis vi ikke godtar denne utvidede avtalen her i dag? Det er feil når det påstås at fiskerinæringen entydig går inn for denne avtalen. Det er ikke rett. Men det er klart at de som driver storstilt ferskfiskeksport, er veldig opptatt av det, men de som driver eksport av saltfisk, tørrfisk og frossenfisk, er ikke mye opptatt av dette. Så næringen går ikke entydig inn for denne utvidelsen. Jeg synes det er gjort for lite for å få klargjort hva slags rettigheter vi har i henhold til EØS-avtalen, både når det gjelder artikkel 11 og Protokoll 10. I artikkel 11 står det: «Når en avtalepart har til hensikt å innføre en ny kontroll eller formalitet, skal den underrette de andre avtalepartene om dette. Den berørte avtalepart skal sikre at tiltak truffet for å forenkle grensepasseringene ikke blir gjort virkningsløse gjennom anvendelsen av slike nye kontroller eller formaliteter.» Videre har vi både GATT-avtalen og WTO-avtalen å forholde oss til. Jeg stilte spørsmål til utenriksministeren for bare noen dager siden, som jeg fikk svar på i går. Spørsmålet mitt gikk på om de ordninger vi har i dag er en overgangsordning som er i ferd med å bli utfaset, for vi har jo frihandel med fisk til EFTA-landene. EFTA-landene Danmark og Sverige er nå vitterlig medlem av EU. Og i GATT-avtalen fra 1947 under artikkel 5 a står det: «Når det gjelder en tollunion …, skal de tollsatser og andre reguleringer av handelen som pålegges ved opprettelsen av en slik tollunion …, i det store og hele ikke være høyere eller mer tyngende for handelen med kontraherende parter som ikke er parter i en slik union … enn de gjennomsnittlig var i de deltakende territorier før … opprettelsen av tollunionen …» Det var bl.a. det jeg pekte på overfor utenriksministeren. Og da får jeg som svar at innen GATT og WTO er det ikke noen generell frihandel for fisk. De enkelte medlemsland «har derfor – i varierende grad -opprettholdt tollbeskyttelse av sine respektive markeder mot import av fisk og fiskevarer. Til sammenligning er det i dag frihandel og dermed tollfrihet for handel med fisk innen EFTA». Vi har i dag frihandel med fisk innen EFTA-land. Det sier utenriksministeren i sitt svar til meg, som jeg fikk i går. Så står det videre i svaret: «Alle land har rett til å definere sine egne veterinære sikkerhetsbehov, forutsatt at tiltakene ikke diskriminerer mellom tredjeland og ikke er mer handelshindrende enn nødvendig for å sikre det ønskete beskyttelsesnivået. Dette prinsippet er nedfelt i WTOs avtale om Sanitære og plantesanitære forhold(SPS-avtalen) (SPS-avtalen) Vi er jo tilsluttet både WTO og GATT, og så er EU. Og en avtale gjelder da vel ikke bare for den ene parten? Er dette utredet nok? Er dette klargjort nok? Har Stortinget fått den informasjonen det skal ha for å ta en beslutning? Jeg synes ikke det. Så litt om matsikkerhet: Belgisk blå går det jo ikke an å ta inn i Norge. Men Polet kunne det heller ikke gjøres noe med. Polet står for fall under EU-debatten. Når det gjelder dette med sikker mat, skal jeg fortelle en liten historie: Otto von Bismarck, som var en fornuftig mann, kom i krangel med doktoren sin, og bød på duell. Doktoren sa: Vi går inn i et rom, tar to stykker flesk – bind for øynene – det ene fleskestykket er fullt av trikiner. Det ble ingen duell. Så til slutt: Det står ikke i Grunnloven: Storthinget udøver den lovgivende Magt paa vegne av Folket. Men det står i § 49: «Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget, …» Vi skal gjøre som folket vil. Det er ikke vi som skal bestemme over folk.