Trond Giske (Arbeiderpartiet), 2010-06-03:
Det var oppklarende at interpellanten hadde lagt igjen brillene sine, det har også vært mitt inntrykk av og til – det var en spøk! Vi har en viktig sak på dagsordenen som berører mange aspekter ved det statlige eierskapet. Etter mitt syn er det konkrete spørsmålet om Statkraft skal få et kapitalinnskudd, en sak som bør behandles på en annen måte enn gjennom en interpellasjon i Stortinget. Utbyttepolitikken behandles årlig av Stortinget gjennom statsbudsjettet, men det er en fin anledning til å diskutere det statlige eierskapet og synet på det i litt større bredde. Som interpellanten peker på, er dette også i sterk berøring med energipolitikken. Dette er et selskap som spiller en stor rolle i Norges energiforsyning, i kraftproduksjon og forsyningssikkerhet, ny fornybar energi og opprustning av infrastruktur. Jeg vil presisere at energipolitikken generelt hører innunder olje- og energiministerens ansvarsområde, og at dette også gjelder for forvaltningen av statens eierskap i Statnett spesielt, som interpellanten også viser til. La meg innledningsvis vise til at organiseringen av forvaltningen av statens eierskap er godt beskrevet i eierskapsmeldingen fra 2006, som Stortinget våren 2007 sluttet seg til hovedpunktene i. Denne innebærer at nærings- og handelsministeren i all hovedsak har ansvaret for forvaltningen av statens eierskap i forretningsmessige selskaper som skal drives på kommersielt grunnlag. Statkraft inngår som et av disse selskapene. Forvaltningen av statens eierskap i selskaper med klare sektorpolitiske mål, slik som for eksempel Statnett og Norsk Tipping, hører innunder de respektive departementene som også har sektoransvar på området. Som det er redegjort for i siste eierskapsmelding, er den fundamentale målsettingen med statens eierskap å bidra til en god avkastning på lang sikt gjennom en industriell utvikling av selskapene. I tillegg er det for flere av disse selskapene redegjort for at det statlige eierskapet sikrer at viktige hovedkontorfunksjoner og kompetansemiljøer forblir lokalisert i Norge. Når det gjelder Statkraft, som er et av de selskapene som interpellanten peker på, og hvor ansvaret for forvaltningen av statens eierskap hører innunder nærings- og handelsministerens ansvarsområde, er dette et selskap hvor regjeringen og Stortinget gjennom eierskapsmeldingen har satt spesifikt definerte mål med statens eierskap i selskapet, utover at selskapet skal gi en god økonomisk avkastning. Dette er mål som skal søkes innfridd innenfor den kommersielle rammen som gjelder for selskapet. Det forventes at man skal ligge i front når det gjelder utbygging og oppgradering av miljøvennlig kraftproduksjon, og at man skal være blant de første som tar i bruk nye miljøvennlige energikilder. I tillegg skal man innenfor EØS-regelverket arbeide for å møte industriens behov for stabil og langsiktig kraftforsyning. Uansett mål med eierskapet i de ulike kommersielle selskapene er regjeringen en profesjonell eier, som har et bevisst forhold til utfordringer og problemstillinger som selskapene står overfor. Det betyr bl.a. at vi kontinuerlig ser på egenkapitalsituasjonen i selskapene for å vurdere denne opp mot målene med statens eierskap, og at regjeringen og de ansvarlige departementene årlig vurderer og formidler sine utbytteforventninger til styrene i selskapene. Gjennom sin støtte til kapitalutvidelse i SAS og DnB NOR og til Norsk Hydros oppkjøp i Brasil har regjeringen vist en slik evne og vilje til aktivt å bidra til gjennomføring av strategisk og økonomisk fornuftige grep for å legge til rette for en industriell utvikling av selskapene over tid. Også da staten gikk inn i Aker, var det en slik tankegang som lå bak. Jeg husker ingen jubel fra interpellanten eller hans parti da staten der viste handlekraft for å sikre norsk eierskap. Som interpellanten peker på, har Statkraft og Statnett henvendt seg til regjeringen med ønske om å styrke egenkapitalen i selskapene. Styret i Statkraft presenterte sin strategi fram mot 2015 for Nærings- og handelsdepartementet i februar 2009. Strategien er en rammeplan som angir en strategisk retning for en videre utvikling av selskapet. Regjeringen har ikke ferdigbehandlet Statkrafts strategi og tilhørende kapitalbehov. Dette knytter seg til at Statkrafts kapitalsøknad reiser omfattende spørsmål om Statkrafts rolle både i Norge og i utlandet. Saken har i tillegg betydelige økonomiske og budsjettmessige konsekvenser for staten som eier. Det betyr ikke at Statkraft ikke har fått svar i den forstand at det har gått 16 måneder siden vi snakket med Statkraft – vi snakker kontinuerlig med Statkraft, både med leder og med styret. Når det gjelder utbyttepolitikken, er det også siden denne henvendelsen gjort vedtak i Stortinget om hvilket utbytte vi skal ta fra Statkraft, slik at dette er det også gitt svar på gjennom politiske prosesser. Jeg mener det er fornuftig at vi bruker den tiden vi trenger for å treffe en beslutning med så vidtrekkende konsekvenser som i tilfellet Statkraft. Dette dreier seg store milliardverdier, og det er ikke slik at staten, eller fellesskapet, tar penger fra Statkraft når vi tar utbytte og bruker dette til skoler, eldreomsorg, veier, politi, jernbane, helsevesen og alle de gode tingene som overskuddet fra Statkraft, som går inn i statskassen, brukes til. Dette er jo fellesskapets penger. Dette er jo våre penger som vi skal bruke, ikke selskapets penger. Så får vi vurdere om disse pengene som vi skal spare – vi skal spare mye penger, ofte mer enn det Fremskrittspartiet ønsker at vi skal spare – er bedre plassert i Statkraft eller bedre plassert andre steder. Vi må i hvert fall være på solid, trygg grunn hvis vi skal plassere opptil 90 mrd. kr – iallfall mange titalls milliarder ytterligere – i selskapet. La meg til slutt være tydelig på at regjeringen har et bevisst forhold til den strategiske utviklingen i de selskapene staten er eier i, og til hvordan selskapene er kapitalisert. Jeg synes egentlig interpellanten glitrende beskrev hvor viktig det er at vi har beholdt det statlige eierskapet til Statkraft – ikke bare som en strategisk posisjon i en evigvarende ressurs, men faktisk at mange milliarder kroner har gått inn til fellesskapets beste. Vi skal være lykkelige for at det ikke tidligere i dette storting har vært flertall for å privatisere Statkraft, slik noen har tatt til orde for.