Morten Lund (Senterpartiet), 2000-12-07:
Det er positivt at vi nå får en åpning for å drive havbeite og for en ny utnytting av kysten vår. Det er mange som har ventet på dette, og det har vært nødvendig å vente lenge. Det er fordi det er mange motforestillinger. Det er grunn til å passe seg når en nå åpner for en ny driftsform. Men det fins store områder langs kysten der det ikke er konflikter, og når en begrenser dette slik at det ikke skal gjelde fisk, i hvert fall ikke i første omgang, så er motforestillingene mindre. Loven skal gjelde krepsdyr, bløtdyr og pigghuder. Det er nokså nærliggende å tenke på de områdene som fra før er opptatt av havbruk, enten det gjelder skjell eller oppdrettsanlegg for laks og ørret, som først kan ta dette i bruk, men det er også andre områder. Det skal foretas en vurdering når en har fått litt mer erfaring. Vi hadde Norges Fiskarlag inne til høring. De mente at det ikke trengtes noen egen havbeitelov, og at dette burde innarbeides i de vanlige fiskerilovene. Fiskarlaget var for øvrig redd for konflikter med det tradisjonelle fisket. Det mener jeg og Senterpartiet at det må legges stor vekt på. Når det gjelder den lokale behandlingen av disse søknadene, må vi få fram hvilke hensyn som skal tas. Det at det skal ligge en godkjent kystsoneplan til grunn, må ikke bare være hovedregelen, men det må være et krav. Det må også gjelde for utdeling av konsesjoner innenfor havbruket. Den lokale behandlingen må også sørge for at en får den rette avveiningen i forhold til allemannsretten, som er viktig langs kysten. Så til temaet omkring lokalt eierskap i forhold til framtidig bruk av kysten vår. Jeg tror at lokalt eierskap er særdeles viktig også for å unngå arealkonflikter, og at det lokalt vil være vilje til å avstå arealer til eksklusiv bruk for noen få. Er det et lokalt eierskap som får nytte av dette, kommer det grenda og kommunen til gode. Da er folk villig til å godta at noen areal blir okkupert og blir brukt av noen få. Saksordfører, Ivar Kristiansen, sa at også flertallet vil at det skal være lokalt eierskap, men at vi må passe oss for ESA, slik forstod jeg ham. Men i merknadene fra flertallet, som understreker dette med at de som eventuelt får begrensninger i allmennretten, også må få nyte godt av den virksomheten som blir etablert, så står det følgende: «Dette kan gjøres ved at lokal tilknytning kan prioriteres ved tildeling dersom dette totalt sett gir et bedre samfunnsøkonomisk resultat.» Det er ganske mange forbehold før den lokale interessenten blir prioritert etter dette. Sentrumspartiene skriver følgende: «Blant de søkere som kan dokumentere at de kan drive miljømessig og økonomisk forsvarlig må lokal tilknytning være det viktigste kriteriet der det er flere søkere på samme lokalitet.» Det er forskjell på å ønske og å ville det. Om noen år vil det være en kolossalt stor forskjell på de to alternativene, enten man følger flertallets merknad fullt ut og lar lokal tilknytning for eierne komme i siste rekke, eller man følger det som står i merknaden fra sentrumspartiene, at det er det som skal prioriteres aller høyest. Jeg ønsker inderlig at denne næringen får lokal forankring, ikke bare i starten, men også senere.