Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 1998-12-14:
Statsråden nevnte krigspensjonistene, og SV er også svært glad for at man nå får bort det laveste pensjonsgrunnlaget. Saken har vært til behandling i sosialkomiteen tidligere med bakgrunn i et Dokument nr. 8-forslag fra Fremskrittspartiet, og fikk den gangen støtte fra SV og Høyre, men ikke fra flertallet. Nå får man dette på plass, og det er bra. Gunn Olsen nevnte, og Britt Hildeng har vært inne på det samme, at man er opprørt over hevelsen av minsteinntektsgrunnlaget fra 50 til 125 pst. av grunnbeløpet, og SV har akkurat den samme reaksjonen. Som det har vært sagt av flere her, rammer dette ganske mange, og særlig kvinner, på en svært uheldig måte. Argumentasjonen om at man får en form for forskjellsbehandling i forhold til dem som går på dagpenger, kunne man ha snudd på hodet og sagt at man kanskje kunne gjøre noe i forhold til dagpengeordningen. Men det man gjør, er å redusere inntekten eller levekårene til en fra før av vanskeligstilt gruppe. Jeg registrerer at vi her er opprørt sammen med Arbeiderpartiet, men SV er opprørt sammen med vekslende mindretall også i andre saker, men må skifte partnere fra sak til sak og står alene når det gjelder stønadsordningen for enslige forsørgere. Det er virkelig opprørende å se at man nå endrer reglene på en slik måte som vi så i statsbudsjettet i dag, at overgangsstønaden som en konsekvens av det kuttes med 20 mill. kr. Man får et kutt i tilskudd til barnepass med 30 mill. kr. Nå får endringer i reglene om overgangsstønad også konsekvenser i forhold til utdanningsstønaden. Regjeringen har selv i sine kommentarer sagt at dette er en gruppe, selv om den er uensartet, der svært mange lever på minstekår og har det vanskelig. Dette er en gruppe som skal støttes for å få det bedre, sier altså flertallet i sosialkomiteen, og på tross av det foretar man denne typen endringer. Det er klart at samboere i utgangspunktet ikke kan sidestilles med gifte, heller ikke når man har levd i lag i 12 av de siste 18 månedene. For mange vil det være slik at man har særkullsbarn fra kanskje to forskjellige ekteskap eller tidligere forhold, og det å skulle basere seg på at den man da bor sammen med, skal ha forsørgerplikt overfor egne barn, kan gi ganske urimelige utslag. At et forhold som har vesentlig lengre varighet, etter hvert kan sidestilles med et giftemål, er en sak for seg. Men det mener SV ikke har gyldighet her. Etterlattepensjonen skal heldigvis ikke realitetsbehandles her, så saken sendes tilbake. Her er vi opprørt i lag med Fremskrittspartiet. Det er klart at spillereglene endres når man i utgangspunktet forventer å ha pensjonsrettigheter knyttet til en ektefelle som så faller fra, og så får man forslag til endringer av disse reglene som skaper utrygghet for den gjenværende. Når det gjelder de øvrige sakene som jeg ikke har kommet inn på her, står det en samlet komite bak dem, slik at dem har jeg ikke spesielle kommentarer til. Men jeg får lyst til igjen å si når det gjelder stønadsordningene for enslige forsørgere, at det på mange måter er skammelig. Hjallis har sagt i en annen sammenheng, at det går ikke an å gå på null, og det vil naturligvis også gjelde enslige forsørgere. Jeg håper at denne utviklingen ikke skal fortsette.