Ulf Isak Leirstein (Fremskrittspartiet), 2015-06-10:
Som saksordføreren og foregående taler har vært inne på, er jo denne lovendringen kommet fram som en følge av at Norge ble dømt i Den europeiske menneskerettsdomstolen i den såkalte Lindheim-saken i 2012. I sin kritikk av de nåværende reglene i § 33 pekte domstolen bl.a. på den lave festeavgiften som reglene kan føre til, at tomteverdien er utelukket som en relevant reguleringsfaktor, og at verdistigningen av tomten utelukkende tilfaller festeren ved videresalg. Derfor har det vært nødvendig å få på plass en endring av regelverket for tomtefeste, slik at det oppnås det som omtales i proposisjonen som «fair balance» mellom fester og bortfesters rettigheter. Flertallet i saken har kommet til at departementet har foretatt grundige vurderinger, uten tvil. Det er en fyldig proposisjon hvor man argumenterer for hvorfor man har kommet fram til de nye reglene, og at de skal kunne stå seg i forhold til en ny behandling i Menneskerettsdomstolen. Men flertallet, som altså er regjeringspartiene og samarbeidspartiene, mener vel at forslaget går noe langt i retning bortfesterne når det gjelder prosentsats for oppjustering. Derfor har vi landet på en sats på 2 pst. ved oppregulering av eksisterende festeavtaler. Og så slutter vi oss til at det – for å unngå uforholdsmessig høye stigninger i festeavgiften – også settes et tak på festeavgiften per dekar tomt. Dette gjøres i overenstemmelse med departementets forslag, tilsvarende 11 378 kr i 2015-kroner. I NOU 2013: 11 ble det foreslått en mulighet for å kreve ny regulering etter 30 år for å unngå urimelige festeavtaler. Jeg registrerte jo at departementet ikke fulgte opp denne endringen i utkastet til ny lovproposisjon, men flertallet har likevel kommet til at dette vil være en fornuftig ordning å innføre. Så dette er da å innføre en rett til å kunne kreve ny regulering, som også skal kunne gjelde for fester. Det er ingen naturlov som tilsier at verdien på eiendomsmarkedet alltid vil fortsette å gå oppover, selv om det på sikt er stor sannsynlighet for at dette vil skje. Å gi både fester og bortfester en anledning til å kreve ny prisfastsettelse etter 30 år vil derfor være det mest konsekvente og rettferdige alternativet. Det er uten tvil vanskelige avveininger som er gjort i denne saken fra regjeringen og fra Stortinget for å finne fram til regler som er holdbare, både i forhold til de 170 000 festeforholdene vi har, og til EMDs krav i dommen av 2012. Fremskrittspartiet mener likevel at flertallet har landet på et godt kompromiss, og at vi i behandlingen av saken har lyttet til både fester- og bortfestersiden. Muligheten til en ny regulering etter 30 år er en viktig sikkerhetsventil, samtidig som en reduksjon av maksimalsatsen fra 2,5 til 2 pst. vil medføre en rettferdig balanse mellom festere og bortfestere. Så er jeg veldig glad for det som foregående taler påpekte, representanten Frølich, for ut fra de henvendelsene som er kommet til oss i justiskomiteen, har vi sett at veldig mange nå frykter at man bare skal ta maksimalsatsen og gange opp med dekar. Det er selvfølgelig ikke det som ligger til grunn. Det er proposisjonen klar på, og det har vi også presisert i merknadene fra flertallet i innstillingen fra justiskomiteen. Så her er det tydeligvis noe forvirring ute og går. Det skulle ikke forundre meg om det også finnes noen som synes at den forvirringen er helt grei, for å skremme opp folk. Denne saken er her i dag på grunn av den dommen mot Norge. Jeg tviler på at vi i det hele tatt hadde hatt en sak i dag om tomtefeste hvis vi ikke hadde blitt dømt. Da hadde mest sannsynlig dagens lov bare ligget der, og så hadde vi latt det systemet være inntil videre. Men nettopp fordi vi er dømt, må vi altså innrette oss etter det. Jeg mener at det flertallet har kommet fram til, som stort sett også er det som regjeringen fremmet, er noe som vil kunne stå seg. Og det er jo de vurderingene departementet også gjør i proposisjonen. Og at om en finner noen miljøer, i Ås eller andre steder, som mener at man kan sette satsene lavere og at det likevel vil stå seg, vil en sikkert også finne noen blant mer enn 5 millioner nordmenn som mener at man kunne hatt helt andre satser, og at det ville stå seg. Men om dette vil stå seg, vil man jo først finne ut den dagen man eventuelt har en ny sak, og jeg er i hvert fall trygg på at det som flertallet legger til grunn her, i større grad vil stå seg i forhold til Menneskerettsdomstolen enn det som mindretallet i saken legger opp til. Så har dette med landbruksunntaket også blitt løftet fram. Det er jo slik at dette er noe som Arbeiderpartiet i sin tid innførte. Det er flere av oss som har stusset over landbruksunntaket. Jeg registrerer at Arbeiderpartiet nå i denne saken legger inn merknader – ikke forslag, men merknader – om at man kanskje burde fjerne dette unntaket. Vel, vi har denne saken i dag for å håndtere den dommen vi har fått mot oss, og ytterligere detaljer rundt tomtefeste, og diskusjonen rundt tomtefeste, synes i hvert fall Fremskrittspartiet det er naturlig å ta på et annet tidspunkt enn i denne saken, som vi må få på plass før vi tar sommerferie.