André Oktay Dahl (Høyre), 2008-04-03:
Statsråden var i sitt svar til representanten Aspaker inne på at det er viktig å plassere ansvaret der det hører hjemme, og at man skal reservere de sterkeste kriminalpolitiske virkemidlene til der de fungerer. Og så gjelder det å finne tiltak som hjelper dem det gjelder. Det er Høyre helt enig i, for det å skjerpe politivedtektene kunne virke som en form for atferdsregler, sånn at f.eks. prostitusjon foregår på en slik måte - i den grad man kan kalle det en all right måte - at man i hvert fall ikke trakasserer dem som beveger seg i byrommet. Det var en av foranledningene til at vi foreslo det, da vi så at kriminaliseringsdebatten kom, for det er et langt mildere tiltak overfor de prostituerte enn det er å kriminalisere - riktignok - kunden. Men effekten for de prostituerte blir verre. Det blir ikke en form for renovasjon, sånn som enkelte fra Høyre ble beskyldt for å drive da vi foreslo dette i fjor, men det blir i praksis en terminasjon av de prostituerte. Effekten er jo nå at ansvaret for egen sikkerhet plasseres der den ikke bør høre hjemme, nemlig hos den enkelte prostituerte, som nå er nesten alene i forhold til å måtte beskytte seg selv, i forhold til mer aggressive kunder, mindre oversiktlig marked - med større fare for egen sikkerhet. I forkant av enkelte landsmøter i fjor fikk jeg en rekke telefoner fra prostituerte som tagg og bad: vær så snill, ikke gjør dette. Det gjorde de fordi de så hva som har skjedd i Sverige. De så at prostituerte jenter der brukte mer dop, var mer avhengig av hallik og skulle ha et høyere antall turer for å oppfylle voldelige hallikers krav til inntjening. Og det var vanskeligere for dem å ta kontakt. I tillegg var det naturlig nok færre kunder som tok kontakt med politiet for å tipse om ting de fant uverdig, rett og slett fordi man da ville angi seg selv. Nå vil man altså oppnå det som var intensjonen bak vårt forslag, nemlig at det blir et tryggere og triveligere byrom ved at ingen prostituerte blir å se i gatene, men effekten blir altså en terminasjon fremfor det som med et stygt ord ble betegnet som «renovasjon» i fjor. Ordet «dobbeltmoral» ble nevnt. Jeg trodde ikke det var et parlamentarisk uttrykk, men siden presidenten godkjente det for representanten Heggø, kan jo jeg replisere at jeg synes det er rimelig dobbeltmoralsk å se på regjeringspartienes holdning i denne saken. Da skal jeg ta opp et tema som gjelder prostitusjon, et tema jeg har tatt opp flere ganger før, nemlig at det også er gutter og menn som prostituerer seg. Der har holdningen i alle år vært at det vet vi ikke noe om, det er vanskelig å få kunnskap, og derfor kan vi heller ikke ha noen sosialpolitiske tiltak av nevneverdig form for dem. Nå kriminaliserer man, så skal man forske på effektene, men da generelt og ikke spesifikt på dem man aldri har visst noe om fra før, for det er så vanskelig. Det betyr at man innfører et tiltak i form av kriminalisering av noe man ikke vet noe om, og man vil ikke engang forske på hvordan konsekvensene vil bli for dem det gjelder. Det er i en viss aldersgruppe antageligvis flere unge gutter enn unge jenter som prostituerer seg. I tillegg er innemarkedet allerede stort når det gjelder gutter og menn som selger seg til kvinner og menn. Når man da tillater seg å betegne et mye mildere forslag i forhold til prostituerte som «dobbeltmoralsk» når de sosialpolitiske effektene av kriminalisering av sexkjøp faktisk vil bli tidoblet for dem det gjelder, synes jeg kanskje man skal ta det en smule med ro. Jeg skjønner jo at det er problematisk i forhold til det som er motivasjonen for enkelte her: Siden prostitusjon er kvinneundertrykkende, vedtar vi et forbud mot det. Men ikke engang å ta inn over seg konsekvensene for mennene som selger, synes jeg faktisk er dobbelt mannsundertrykkende. Så til det statsråden tok opp i forbindelse med behovet for effektiviseringstiltak i politiet. Her er det et forslag som jeg håper kan bli fremlagt, men som er blitt stemt imot av regjeringspartiene tidligere, nemlig forslag om elektronisk politianmeldelse. Det kunne frigjøre politikraft og kapasitet. I Stavanger har vi sett at det skjedde en voldtekt, men at saken ikke ble kjørt med ballen i mål, for å si det sånn, på grunn av mangel på analysekapasitet. Man får ikke oppklart saken og tatt gjerningsmannen, for man har ikke analysekapasitet. Men så kan altså, som vi har diskutert tidligere, det private laboratoriet GENA ta seg av analysen på dagen. Dette er to enkelteksempler på effektiviseringstiltak som regjeringspartiene kunne ha vedtatt, og som kunne ha vært i drift nå. Jeg håper at man vil vurdere å stemme for det når vi kommer tilbake til Stortinget med det samme forslaget en gang til.