Knut Vollebæk (Kristelig Folkeparti), 1999-11-23:
La meg bare kort si at jeg og de øvrige medlemmer av Regjeringen som er til stede i dag, selvsagt nøye har merket oss de synspunkter som er kommet frem, i tillegg til den generelle tilslutning som vi mener å ha for Regjeringens overordnede opplegg, og vi skal ta med oss det i det videre arbeidet fremover mot og selvsagt under Seattle-drøftelsene, og så vil vi rapportere tilbake til Stortinget i etterkant av det som da måtte ha skjedd i Seattle. Det er flere som har pekt på det man mener må være en konflikt mellom våre offensive og defensive interesser. Representanten Ivar Kristiansen bl.a. gikk nøye inn på forholdet mellom landbruksinteressene og fiskeriinteressene. Jeg tror det er viktig å gjenta at vi i den nåværende situasjon er i ferd med å utarbeide et mandat og ikke de norske forhandlingsposisjonene på de ulike områdene. Og når vi skal utarbeide et mandat, er det viktig at det blir bredest mulig, nettopp for å ivareta ikke bare våre egne interesser, men også andre lands interesser, og da kanskje ikke minst utviklingslandenes, noe som også har vært understreket her. Det betyr ikke at vi gir fra oss noe som helst. La meg til slutt kommentere representanten Solheims forslag på vegne av Sosialistisk Venstreparti. Forslag nr. 1, som dreier seg om å igangsette et grundig og systematisk evalueringsarbeid av tidligere inngåtte avtaler innen WTO, har jeg for så vidt allerede kommentert i og med at vi støtter opp om de omfattende evalueringer som foretas internasjonalt. Jeg skal selvsagt også gjerne være med og gi uttrykk for i forbindelse med Seattle-drøftelsene at det er viktig at vi, når vi nå arbeider med nye mandater, ser på det som har vært gjort tidligere, og konsekvensene av det. Når det gjelder forslaget om bedret markedsadgang for MUL-land, vil jeg vise til både det jeg sa i dag, og det jeg har sagt tidligere i redegjørelsen. Vi støtter EUs forslag, som vil ha positive virkninger, men vi ønsker også å gå lenger og viser til det forslaget som er inntatt i utkastet til ministererklæring om mulighetene for å binde nulltoll for produkter fra MUL-landene under forutsetning av at det knyttes visse sikkerhetsmekanismer til det. Når det gjelder forslag nr. 3, hvor man ber Regjeringen om å arbeide for at investeringer ikke skal bli forhandlingstema i den nye WTO-runden, har jeg lyst til å minne representanten Solheim om det han selv sa, at det er ikke Norge som styrer alt. Jeg tror det er viktigere at Norge her engasjerer seg nettopp ut fra det vi har sagt om de kvalitative aspektene ved investeringer. Vi er innforstått med at det kan bli et tema, men hvis dette skal bli et tema, er det avgjørende for oss at det tas nødvendige hensyn til miljø og helse, kulturinteresser, arbeidsstandarder, nasjonal kontroll med naturressurser og utviklingslandenes behov. Et eventuelt avtaleverk må på en balansert måte ivareta plikter og rettigheter til alle relevante aktører. Til representanten Bastesen, som ikke er til stede, vil jeg si at dette dreier seg ikke om noen MAI light, som han kalte det, dette er en helt annen investeringsavtale. Jeg tror det er viktig at Norge nettopp ut fra sitt syn engasjerer seg i å få med de aspektene som jeg nettopp nevnte, hvis det skulle bli et tema. Men det er som sagt uavklart. Jeg har videre når det gjelder forslag nr. 4, vist til at vi legger vekt på at mandatet for TRIPS-forhandlingene ikke skal begrense den eksisterende adgangen til å unnta fra patentering dyr og planter og måter for fremstilling av dem. Så til forslag nr. 5: Under konvensjonen om biologisk mangfold pågår det allerede forhandlinger om å regulere handelen med genmodifiserte organismer. Fra norsk side har vi et sterkt ønske om at disse forhandlingene skal lede til et positivt resultat. Vi har, som også nevnt tidligere, tatt til orde for at disse spørsmålene ikke skal tas opp innenfor rammen av WTO, og jeg håper at representanten Solheim i lys av dette er innforstått med at Regjeringen ivaretar de hensyn som han også har gitt uttrykk for i sine forslag.