Anders Anundsen (Fremskrittspartiet), 2016-03-02:
La meg først få starte med at premissene for spørsmålet er feil, og at det åpenbart ikke er slik at verken jeg eller andre har til hensikt å hindre noen i å delta i den rettspolitiske debatten, som spørreren legger opp til i sitt spørsmål. Jeg tror også spørreren er klar over det. Jeg vil også vise til mine svar på skriftlige spørsmål om samme tema den siste tiden. Som det fremgår av regelverket for tilskudd til spesielle rettshjelpstiltak, er formålet å legge til rette for kostnadseffektive rettshjelpstilbud til særlig utsatte grupper og mennesker i en spesielt vanskelig situasjon, som kan oppfatte at terskelen for å oppsøke ordinær juridisk bistand er for høy. Ordningen er evaluert. Den ble evaluert av Oxford Research i 2015, og evalueringsrapporten viste at de ulike rettshjelpsorganisasjonene i varierende grad oppfyller målene med tilskuddsordningen. Oxford Research foreslo to alternativer for å bedre måloppnåelsen: enten å omfordele deler av tilskuddet fra organisasjonene med lav måloppnåelse til organisasjonene med best måloppnåelse, eller de beste organisasjonene med best måloppnåelse, alternativt kunne det innføres strengere praktisering av tildelingskriteriene ved å presisere at tilskuddsmidlene skal gå til det tilskuddet er ment å sikre, nemlig rettshjelp. Jeg valgte av de to modellene den siste fordi jeg mente den ville være minst inngripende overfor de organisasjonene som tilbyr denne formen for rettshjelp. Flertallet på Stortinget understreket ordningens viktighet ved bl.a. å øke bevilgningen for 2016 med hele 10 mill. kr, og det vil si at den samlede bevilgningen i 2016 utgjør i overkant av 46 mill. kr. Så har jeg lyst til særlig å gjøre representanten oppmerksom på at Justis- og beredskapsdepartementet orienterte Stortinget i Prop. 1 S for 2015–2016 om at regjeringen ville stille strengere krav til tilskuddsmottakere for spesielle rettshjelpstiltak. Formålet med innstrammingen er å presisere at tilskuddsmidlene skal sikre rettshjelp til personer i en spesielt vanskelig situasjon eller særlig utsatte grupper. Det er mitt ansvar å sørge for at formålet med tilskuddet er tydelig overfor tilskuddsmottakerne, slik at de bruker midler i tråd med det som er ordningens formål, og i tråd med økonomireglementets bestemmelser. Alle tilskuddsmottakere av tilskudd til spesielle rettshjelpstiltak fikk i tilskuddsbrevet for 2016 presisert følgende: «Det er ikke anledning til å benytte tilskuddet til aktiviteter som faller utenfor formålet for denne tilskuddsordningen, for eksempel rettspolitisk arbeid.» Tilskuddet disse organisasjonene mottar fra Justis- og beredskapsdepartementet, er altså ikke et ordinært tilskudd for organisasjonsarbeid eller driftstilskudd. Tilskuddet er gitt til organisasjonene for at de skal yte rettshjelp. Arbeid utover dette kan finansieres fra andre kilder eller gjøres som frivillig arbeid. Jeg har, som spørreren vet, aldri forsøkt å begrense noens frivillige rettspolitiske arbeid eller ytringsfrihet. Det er ingenting i veien for at organisasjonene driver med denne aktiviteten ved siden av å yte rettshjelp. Jeg mener faktisk det er en viktig stemme som vi skal lytte til, og det er overhodet ikke regjeringens politikk å sette grenser for ytringsfriheten til disse organisasjonene.