Erna Solberg (Høyre), 2001-06-14:
De siste dagers medieoppslag om denne saken har gjort at det er kommet både hyggelige og ikke så blide mailer og synspunkter inn til meg. Noen har syntes det hørtes så kjekt ut at de nå skulle få et bedre utvalg på Rimi; andre har vært redd for at prisene skulle stige. Og enkelte småprodusenter har håpet at de nå hadde en gratisbillett inn på butikken. Jeg tror faktisk alle kan regne med at ingen av disse tingene skjer. Det er nemlig ikke sånn at det er mulig å spekulere, som saksordfører gjør, og si at det at man skal utvide inngrepsfullmakten i § 3, kommer til å oppheve hovedformålet med konkurranseloven. Hovedformålet med konkurranseloven er samfunnsøkonomisk effektivitet. Det betyr at hvis det skulle være fare for høyere priser ved at man grep inn og brukte denne nye inngrepsparagrafen, ville faktisk det medført at man ikke ville gripe inn. Men det er altså et behov, fordi markedsmakt kan utøves på mange måter. Markedsmakt kan bl.a. utøves ikke bare for å ta ut penger direkte, men på lang sikt skvise andre leverandører, og på lang sikt bygge opp lojalitet til produsenter, som på lang sikt igjen kommer til å ha en økonomisk effekt i form av at det blir mindre konkurranse og høyere priser. Det betyr at for oss er det viktig at vi ser på alle måter det er mulig å utnytte markedsmakt på. Det er jo sånn at i et samfunn hvor vi nå etter hvert har fått fire store kjeder – heldigvis ser det ut som det kommer noen nye konkurrenter inn på markedet – er potensialet i mye større grad til stede for å utøve en sånn markedsmakt enn det har vært tidligere, potensial for bl.a. å kunne skvise en del mindre produsenter, og å kunne skvise lokale butikker innenfor kjedesystemet fra å kunne levere fra dem de faktisk ønsker å levere fra. Og ikke minst er det et potensial for at enkelte større leverandører kan presse kjeder og butikker til bare å skulle levere deres varer og ikke ta inn noen andres. Det har gjort at vi mener, fordi vi er opptatt av at markedsøkonomien skal fungere, at det er behov for å adressere gjennom konkurranselovgivningen alle deler av den potensielle markedsmakten. Det forslaget vi fremmer, tror jeg ikke kommer til å føre til en revolusjon over natten, fordi det vi først og fremst fremmer i forslaget, er å gi en mulighet til – uten at det er klaget – å gå inn og se på om man utnytter markedsmakt. For det er et problem at en del av de som utsettes for dette, er redd for langsiktige konsekvenser av å stå opp nettopp mot kjedene. Og hvis man først skal sette i gang en sak, så synes de det er problematisk. Derfor er det et vesentlig element i det forslaget som fremmes, at dette skal være noe Konkurransetilsynet kan gjøre på eget initiativ. I dag adresserer de først og fremst de anmeldelser fra enkeltleverandører som de blir gjort oppmerksom på. Så har jeg lyst til å understreke at vi må på en måte tenke igjennom sammenhengen i vår politikk. Det gjelder bl.a. vårt – fra Høyres side – ønske om å kunne avvikle noen av monopolene innenfor næringsmiddelindustrien, innenfor jordbruket og innenfor landbruket, og vi ønsker å oppmuntre til mer lokal skalaproduksjon og tilgjengelighet gjennom butikkene. Det betyr også at det er viktig å sørge for at det er et mottakerapparat for denne typen varer. Det kan i alle fall sikre oss at hvis man er konkurransedyktig, blir man ikke skviset f.eks. av en annen leverandør som forsøker å presse en ut ved å kryssette ulike typer vareassortiment og sier at dette vil vi ikke ha. I og for seg er det vi foreslår, at de retningslinjene som allerede i dag brukes overfor forretningsnektelser, som er en del av det jeg nå har beskrevet, skal kunne gjøres rettslig bindende og komme direkte inn i loven. Det vil faktisk styrke konkurransereglene fremover. Jeg skjønner i og for seg Konkurransetilsynet, fordi dette er vanskeligere forhold å ta stilling til enn å gå direkte på om de har en direkte effekt på pris. Det hadde vært lettere for dem å ha en rendyrket lov å forholde seg til. Men dette er altså langsiktige, viktige deler av hvordan man kan utnytte markedsmakt, og som gjør at vi for Høyres vedkommende, har ment at dette skal også være en inngrepsmulighet, men ikke sånn at prisene stiger. Og jeg har ikke tenkt på noe tidspunkt å være med på at vi skal vedta hvilke dagligvarer som skal være tilgjengelige rundt omkring i butikkene. Dette er å gi en fullmakt eller en lovhjemmel til Konkurransetilsynet, og ikke at politikerne skal styre hva du får kjøpt i butikken.