Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 2002-05-21:
Egentlig hadde jeg gjerne sett at debatten mellom representantene Giske og Sanner hadde fått lov til å fortsette en stund til, for det dukker jo opp veldig mange gode argumenter som Fremskrittspartiet har prøvd å fremme i denne salen tidligere. Vi håper derfor at vi kan få lov til å fremme Dokument nr. 8-forslag på et senere tidspunkt også, som kanskje også Høyre finner at det er fint å slutte seg til. Jeg skal prøve, selv om det blir litt vanskelig, å konfrontere Høyre med de uttalelsene de kommer med, men for meg er det veldig viktig å få presisert at vi har fått flertall for et Dokument nr. 8-forslag. Det er ikke slik som Inge Lønning sa i formiddagsmøtet, at dette er et forslag som på en måte har poppet opp. Vi har tidligere hørt her at første gang dette var oppe til behandling, var i 1986. Da truet riktignok Høyre med kabinettsspørsmål. Fremskrittspartiet jenket seg den gangen. Vi fremmet også det samme forslaget da vi behandlet frivillighetsmeldingen i Stortinget for tre år siden, og dette forslaget ble altså fremmet i mai 2001. Slik sett er det jo merkelig at ikke Høyre har reagert tidligere på forslaget, når det har ligget til behandling i Stortinget i så lang tid. Poenget er at her har Fremskrittspartiet fått flertall for og skaffet til veie vesentlige midler til idrett og kultur for barn og ungdom. Samtidig har vi fått dradd inn ekstra forskningsmidler. En skulle tro at hele salen tiljublet et slikt resultat, selv om det kom mellom to budsjettrunder, som Høyre er så opptatt av. Ennå ser vi at det er mange krefter som jobber mot dette forslaget. Underveis har vi sett at det har fått stor motstand fra presse, fra forskningsmiljøene og faktisk også fra kulturen selv. Jeg mistenker noen fra enkelte politiske partier for å ha drevet den kampanjen mot dette forslaget, uten at jeg skal gå noe nærmere inn på det. Men vi ser også i dag at de pengene som bevilges gjennom dette forslaget, er små i den store sammenhengen, ut fra det som både idretten og kulturen mangler på den frivillige siden. Et av de sterkeste argumentene jeg har hatt for å fremme dette forslaget, er den utviklingen vi har sett. Når representanten Sanner peker på stabiliteten gjennom 60 år, er det i hvert fall slik at staten i større og større grad har gått inn og tatt over det som har vært markedet for frivillige lag og organisasjoner, for å skaffe seg midler selv. Staten driver nå alle mulige former for spill, slik at det er helt umulig for et lag eller en idrettsorganisasjon å gå ut i lokalmiljøene og hente midler gjennom dugnad. For nå er det faktisk slik at når vi kommer ut av kjøpmannens lokaler, har vi spilt opp pengene våre på de statlige spillene, Lotto, tipping osv., og da er det ikke så enkelt for det lokale laget å drive dugnad for å samle inn penger utenfor Samvirkelaget. Slik sett er det helt rimelig og rett at de frivillige nå får tilbake store deler av de midlene som staten på en måte har frarøvet dem gjennom de senere årene. Det jeg også er veldig opptatt av – og der stod faktisk Stortinget samlet da vi behandlet frivillighetsmeldingen – er at det var ulike kulturaktiviteter som vi var enige om skulle styrkes. Det får vi anledning til her nå, gjennom at de enkelte får store tilleggsbevilgninger. Så helt til slutt til den merkelige argumentasjonen som Høyre har i forhold til dette forslaget. Representanten Sanner er veldig bekymret for at det skal komme enkeltsaker – i dette tilfellet et Dokument nr. 8-forslag fra Fremskrittspartiet som Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet slutter seg til. Men er det slik at de samme argumentene skal brukes i alle sammenhenger? Vi kunne ha dratt fram en hel rekke enkeltsaker der Fremskrittspartiet har sluttet seg til Høyre, og der Høyre har sluttet seg til Fremskrittspartiet – mellom budsjettbehandlingene. Det kan da ikke være slik at vi skal ha alle de store politiske debattene kun i budsjettbehandling. Hvis det skal være på den måten, blir Stortinget temmelig amputert etter hvert. Jeg reagerer også litt når representanten Sanner kommer opp og sier at Høyre har brukt et kontaktnett for å prøve å få redusert skadevirkningene av forslaget. Hvem i all verden er det Høyre har tatt kontakt med? Det kan i hvert fall ikke være med forslagsstillerne, for de har ikke hatt noen kontakt med Høyre i denne saken. Det synes jeg er litt merkelig. Så til en annen ting i forhold til at det plutselig skal brukes så store midler mellom budsjettbehandlingene. Representanten Giske kom med ett eksempel. For meg er det interessant å se at Regjeringen finner det riktig å bevilge en halv milliard kroner ekstra nå i revidert fordi asylinnvandringen har gått over styr. I slike saker er det greit å bruke flere hundre millioner kroner. Men når vi kommer med forslag som går i retning av frivilligheten og idretten, er det strengt forbudt. – Merkelig!