trymtv/norwegian-parliament-speeches huggingface dataset:
Anne Marit Bjørnflaten (Arbeiderpartiet), 2006-12-07:
Jeg vil benytte anledningen til å takke komiteen for en veldig interessant debatt. Nok en gang har vi fått demonstrert manglende samsvar mellom liv og lære hos Fremskrittspartiet, og Høyre forlanger nå at Regjeringen på ett år skal ha gjennomført alt partiet tydeligvis ikke fikk gjennomført i løpet av fire år i regjering. Jeg er glad for Høyres engasjement i forhold til en rekke saker som både Soria Moria-erklæringen, Regjeringen og stortingsflertallet peker på. Det skal være sagt. Men det er viktig å understreke at når det gjelder de sakene som Høyre peker på på disse områdene, har Regjeringen gjort mer på dette året enn det partiet fikk til i løpet av fire år. Ta f.eks. kriminalomsorgen: Det er den kraftigste økningen både innholdsmessig og i forhold til antall plasser på mange år. Når det gjelder Barnas Hus, var det opprinnelig et forslag som Redd Barna jobbet med, men som SV siden har tatt opp i Stortinget. Når det gjelder Redningstjenesten, klarte Bondevik-regjeringen bare å få på plass døgnkontinuerlig tilstedevakt på Sola i løpet av de fire årene regjeringen satt, mens vi har klart å få på plass Banak og Bodø på mindre enn ett år. Det mest oppsiktsvekkende er likevel ikke Høyres engasjement for våre saker, men fraværet av en egen justispolitikk. Når det gjelder Fremskrittspartiet, opplever vi igjen en mangel på forståelse mellom det partiet forfekter, og konsekvensen av politikken. Både representanten Ellingsen og Tybring-Gjedde har vært inne på kuttet Fremskrittspartiet har foreslått i forhold til skatteetaten. Fremskrittspartiet har som sagt forfektet at de vil styrke arbeidet mot økonomisk kriminalitet, og er bekymret for tolletaten. Men det er altså sånn at det kuttet som foreslås av Fremskrittspartiet, vil dramatisk redusere kontrollen, vil dramatisk redusere mulighetene for skatteetaten til å bekjempe økonomisk kriminalitet. Forslaget vil få alvorlige konsekvenser for skatteetatens arbeid med å avdekke økonomisk kriminalitet. Det dreier seg ikke bare om at man gjennom dette forslaget vil få mindre byråkratisering, som Fremskrittspartiet prøver å framstille det som. Flere har vært inne på konsekvensen av den alkoholpolitikken som Fremskrittspartiet ønsker at vi skal føre, som vil føre til en dramatisk forverring i forhold til vold og kriminalitet. Så er Fremskrittspartiet veldig opptatt av PSTs arbeidsforhold. Men igjen demonstrerer Fremskrittspartiet sin manglende forståelse. Fremskrittspartiet har foreslått et stort, stort kutt på bistandsbudsjettet, og posten fred og forsoning foreslår partiet kuttet med over 60 pst. Det vil redusere Norges rolle som fredsnasjon. Det vil øke konfliktnivået internasjonalt og skape en langt mer usikker og utrygg sikkerhetspolitisk situasjon for Norge. Fremskrittspartiets egentlige politikk, som er den som kommer fram gjennom deres alternative budsjett, er det fristende å kalle for uklok og navlebeskuende. Det skaper i hvert fall mindre trygghet i og for Norge.
Solveig Horne (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
På side 73 i stortingsproposisjonen kan vi lese: «Mangel på tilstrekkelig fengselskapasitet og knappe ressurser til innholdet i straffegjennomføringen svekker straffens forebyggende virkning og forsterker problemet med gjengangerkriminalitet.» Føler da representanten Bjørnflaten seg komfortabel med at vi i år gir strafferabatt tilsvarende ca. 150 år i forhold til framskutt prøveløslatelse, når vi også vet at dette er gjengangere?
Solveig Horne (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Det er godt med litt temperatur i denne debatten, og kanskje er tiden nå kommet for å krangle om det beste budsjettet. Men jeg må få lov til å spørre komitelederen om det var bare Fremskrittspartiet som var på den høringen om budsjettet. Var de tallene som både KY og NNF kom med, bare tull? Det er i hvert fall det vi forholder oss til. Så til statsråden. Jeg kan forsikre statsråden om at jeg leser andre aviser og dokumenter enn VG. Men kanskje bør statsråden nå begynne å lese VG. Det som kom fram på onsdag, var at fulle fengsler gjør Oslo farligere. Det står: «Oslo-politiet anslår at 60 kriminelle handlinger hadde vært unngått i år dersom ikke gjengangere til stadighet var blitt løslatt på grunn av fulle fengsler.» Og da til statsråden: Man vet at det er 150 års fengsel bare nå i 2006 i forhold til framskutt prøveløslatelse, og så sier han at soningskøen er på vei ned. Hvis ikke det er tryllekunst, ja, da vet ikke jeg. Det er én ting til jeg skal ta med. Hvis man leser Fremskrittspartiets budsjett, ser en helt klart at det er bygd flere plasser enn det statsråden sier. Det er helt sant. Vi har bygd ut i år, men ikke lukkede plasser. Det er jo lukkede plasser vi trenger, og det er det som også fagfolkene sier. Så litt mer om Fremskrittspartiets budsjett. – Hvor er Arbeiderpartiet når det gjelder samordningen av pensjonister? Hvor er de når det gjelder sykehuskøene? Er det bare når det gjelder fengselsplassene, vi skal få ned køene? Hvor er de når det gjelder eldreomsorgen, der de ikke gir én krone? Fremskrittspartiet vil også styrke PST. Så må jeg få lov til å kommentere til Breen, som skryter av at nå har regjeringspartiene funnet penger til våpen og til vester. Det er Politidirektoratet som har omdisponert pengene.
André Oktay Dahl (Høyre), 2006-12-07:
Gladnyheter fra Regjeringens hofforgan, Dagsavisen, skal vi glede oss over såfremt det kan dokumenteres og tilskrives gjengprosjektet direkte. Men den beskrivelsen som komitelederen kom med, deles ikke nødvendigvis av politiet i Oslo, som sliter med manglende rekruttering, opplever ad hoc-løsninger og sprikende prioriteringssignaler på stadig flere områder. Komitelederen sa at dette prosjektet videreføres. Innebærer det at det i budsjettet ligger inne friske midler i helårsvirkning tilsvarende ca. 24 mill. kr, slik at en kan fortsette hele neste år uten at det går på bekostning av de ordinære budsjettene, f.eks. også i Oslo? Og hvorledes kan komitelederen beskrive en realnedgang på 50-60 mill. kr som en «styrking» av aktivitetsnivået? Hvilke effektiviseringstiltak tilsvarende 50-60 mill. kr ser komitelederen for seg for å oppveie det reelle kuttet som er i rammene for budsjettet for neste år?
André Oktay Dahl (Høyre), 2006-12-07:
Representanten Borten Moe var innom trafficking. På tirsdag var det interpellasjonsdebatt om overgrep, prostitusjon og trafficking, men da gjaldt det menn. I Oslo skal det opprettes en egen gruppe som skal drive oppsøkende og tillitsbyggende virksomhet. Kan Borten Moe si noe om hvordan Senterpartiet og Regjeringen ser for seg at man skal sørge for å komme i kontakt med de mannlige prostituerte og traffickingofre? Politiet, UDI og hele organisasjonsfeltet sier at dette er det veldig vanskelig å vite noe om, dette er vanskelig tilgjengelig, og det er vanskelig å få øye på. Først og fremst handler det om at man verken har giddet å bry seg om, lete etter, finne, forske på eller inkludere noen av disse. Hvordan ser Borten Moe for seg at Regjeringen skal endre de grunnholdningene som man antakelig møter, som gjør at dette ikke blir verdt papiret det er skrevet på?
André Oktay Dahl (Høyre), 2006-12-07:
Når det gjelder beskrivelsen av prosessen knyttet til rettshjelpskontoret i Oslo, deler jeg ikke representanten Dørums beskrivelse av regjeringspartienes utlegninger, at det var science fiction. Først og fremst bar prosessen preg av å være en grøsser. Det begynner å bli en del slike prosesser fra denne regjeringen. St.meld. nr. 20 for 2005-2006, om barn og unge i fengsel, står til stryk både når det gjelder forslag og prosessene. Organisasjoner, politiet, barnevern er nesten ikke blitt hørt overhodet. Det er faktisk slik at opposisjonen var nødt til å ta initiativ til at det ble gjennomført en høring, slik at de kom til orde og fikk sagt sitt om forslagene. Håndteringen av politireserven tas opp i et brev til justisministeren datert 30. november, der en avslutter med: Nå gleder vi oss til å oppleve justisministerens handlekraft og komme fra prat til praksis. Den spenningen deler også Høyre. Riktignok er jeg i ferd med å bli febersyk, men jeg har fått med meg en del. Jeg konstaterer at statsråden ikke ønsker å svare på hvordan en skal gjøre noe med khat-problematikken, integreringen av somaliere spesielt i Oslo, hvordan man skal nå mannlige prostituerte og traffickingofre, hvordan man skal gjennomføre den nærmere finansieringen av gjengkrim-prosjektet, at man ikke ønsker en politireserve, hvordan man skal rekruttere flere politifolk i Oslo, hvordan man skal bruke sivilt ansatte for å frigjøre politikraft, om man er åpen for en mer modulbasert politiutdanning, og om man vil arbeide for å integrere arbeid for bedre kontroll av vekterselskapene som en del av arbeidet mot den organiserte kriminaliteten. Når komitelederen nesten står og synger Internasjonalen fra talerstolen, og når komiteen omtrent ikke har hatt saker i løpet av et år, bortsett fra rene ekspedisjonssaker som har med EØS å gjøre, må jeg nesten korrigere meg igjen: Dette er ikke en grøsser heller, det er en blanding av psykologisk thriller og fabel.
André Oktay Dahl (Høyre), 2006-12-07:
Jeg registrerer at vi har en statsråd og en regjering som ved tiltredelsen sa at man skulle ha en dialog med Stortinget. Jeg registrerer at i løpet av denne debatten har ikke statsråden svart på ett eneste spørsmål fra det nest største opposisjonspartiet. Det gjelder veldig konkrete spørsmål som må avklares i forhold til budsjettet. Jeg registrerer det med interesse, for å si det sånn, og forutsetter at statsråden kommer tilbake og svarer på de spørsmålene på egnet måte, for det tar seg rett og slett ikke ut at når man får konkrete spørsmål om budsjettet – som faktisk er det viktigste styringsdokumentet – fra to representanter fra Høyre, tar man seg ikke engang bryderiet med å svare på noe av det. Det er faktisk slik at vi også snakker på vegne av mennesker som har henvendt seg til oss, både under høring og på andre måter. Hvis man ikke er interessert i å svare her, er man heller ikke interessert i å svare alle de menneskene som har henvendt seg som ikke har nådd igjennom til f.eks. departementet.
Odd Einar Dørum (Venstre), 2006-12-07:
Det passer da at jeg kan si at kommunen satser ganske mye på bydelene. Den styrker ungdomstiltakene, som alltid dukker opp i stortingsdebattene fordi de er livsnødvendige. Så kan vi i fellesskap glede oss over resultatet på Furuset. Men bakgrunnen for at jeg tok ordet, er at til grunn for budsjettet i år og i årene som kommer, ligger det et vedtak som Stortinget har gjort før, nemlig at man i forbindelse med norsk politi skal se på den samlede bemanningssituasjonen både når det gjelder politifolk som skal gjøre jobber, og sivile stillinger. Dette er et krevende tema. Vi fører langsiktige debatter om Forsvaret, vi gjør det sjelden om politiet. Så jeg vil rett og slett bare benytte anledningen til å be representanten tenke høyt om dette. Jeg tror at alternativet til å ha et svært overvåkingssamfunn er at vi har mennesker som kan gå ute. Vi så det sist sommer da politiet begynte å patruljere på Karl Johan, at det var veldig mye som ordnet seg fort. Og jeg vil si i parentes: Vi hadde kanskje spart noen grisete debatter om verdige forhold for den ene og den andre hvis politiet hadde vandret før. Så representantens refleksjoner omkring å følge opp dette med bemanning både for politiet sivilt og politifaglig, er jeg spent på.
Odd Einar Dørum (Venstre), 2006-12-07:
Jeg føler meg da korrekt tiltalt. Selvfølgelig gleder jeg meg over ethvert positivt tiltak. Det er jo tiltak jeg ville kjempet for selv, og enhver justisminister som klarer å vinne fram på Thorbjørnsrud og tilliggende herligheter for å sikre slike gode tiltak, fortjener stor applaus og har min sympati. Vi mangler nå Ørland og Rygge – det er et tilrop for senere. Når det gjelder alkohol, har Venstre vært med på et bredt alkoholpolitisk kompromiss i Oslo. Vi har også gått inn for at politiet sjekker dørvakter. Jeg er bekymret for at vi nå f.eks. opplever at arbeidstidsbestemmelser i politiet fører til at vi noen netter i uken kanskje får litt færre folk på vakt enn det vi har hatt tidligere. Min bakgrunn er ikke lekkasje fra systemet, det er vandringer i det levende livet. Når man har vandret slik i 13 år, lærer man å kjenne ganske mye. Det er dyktige folk der ute, men det er bruk for nok folk for å tøyle ungdommen – de av oss som har sett sindige politifolk med svart belte i karate stå trygt og lose ungdom den ene og andre veien, vet at slike folk trenger vi flere av for å få til det som representanten og jeg er enige om.
Odd Einar Dørum (Venstre), 2006-12-07:
Spørsmålet handler om et budsjett som hadde vært vedtatt under en annen regjering. Det er kapittel 470, post 72 vi snakker om. Jeg er ikke kjent med at jeg inni hodet mitt hadde planer om å avvikle dette. Hvis representanten spør meg om jeg hadde hatt fantasi til å finne 4–6 mill. kr innenfor totalrammen på Justisdepartementets budsjett, kan jeg betro representanten at det ville jeg hatt. Alle som lytter til det, vet at jeg har den innsikten. Jeg ville aldri ha gjort det, og jeg er veldig glad for at det nå er blitt en enighet mellom Justisdepartementet og Oslo kommune. Deler av den enigheten skyldes jo et forlik som er skapt budsjettmessig mellom Venstre, Kristelig Folkeparti og byrådspartiene i Oslo. Men det er også grunn til å rose Arbeiderpartiet og SV lokalt, som var med på å sikre et spleiselag som gjorde at man kunne trygge dette viktige tiltaket. Hvis representanten Ballo mener å vite dette om meg, er det ren science fiction.
Odd Einar Dørum (Venstre), 2006-12-07:
Først til statsråden: Det er godt at vi har noen hyggelige overraskelser felles. Så til det statsråden gjorde med hensyn til Politiets sikkerhetstjeneste. Det synes jeg var helt riktig, men jeg kan jo ikke som stortingsrepresentant unnlate å legge merke til det tallet som nå blir nevnt av statsråden, og det tallet som passerte for Etterretningstjenesten i forbindelse med Forsvarsdepartementets budsjett. Jeg sier ikke mer, men ønsker statsråden lykke til med å sørge for at vi får en sikkerhetstjeneste som er god. Og jeg vil gjerne tilføye at jeg er enig i det statsråden har sagt tidligere, at den kanskje viktigste terrorforebygging vi kan ha, er en intelligent og klok integreringspolitikk. Vi lever nå i en tid hvor vi får arbeidstidsbestemmelser/arbeidsmiljøbestemmelser som jeg har inntrykk av «spiser opp» politifolk i turnus på en måte som nesten er urovekkende. Det øker behovet for folk, og det truer veldig mye av politifolks synlighet og nærvær, som jeg vet at statsråden, jeg selv og Venstre har et felles ønske om. Mitt spørsmål er følgende: Hva tenker statsråden om dette dilemmaet, hvor arbeidstidsbestemmelsene faser folk ut, mens man samtidig trenger folk for å løse oppgaver ute i det levende samfunnslivet?
Odd Einar Dørum (Venstre), 2006-12-07:
Temaet er: Er jeg ansvarlig for hva som står i St.prp. nr. 1 for 2005-2006, side 166, første spalte? Svaret er selvfølgelig ja. Statsråder er alltid ansvarlige for det som står i et budsjettdokument. Men: Er dette noe jeg ville ha gjennomført – slik det skjedde? Svaret kan baseres på to resonnement – for det første at hele rettshjelpstenkningen var oppe til vurdering etter bred debatt i Stortinget, og dernest at man visste det man visste, om situasjonen i Oslo. Min konklusjon er: Det ville jeg ikke ha gjort. Det er mitt ansvar. Men det er også mitt ansvar det som står her. Jeg kan betro representanten Ballo at det er mange ting som er nødt til å bli vurdert, men man sensurerer selvfølgelig ikke en evaluering. Så det jeg kommenterte, var ikke dette avsnittet. Det jeg kommenterte, var: Ville jeg stått det løpet ut, slik som det står her? Da er svaret nei. Det har jeg sagt tidligere fra Stortingets talerstol. Så kan vi være glad for at vi fant en løsning på det. Jeg kan tilføye et punkt til: Ville jeg som statsråd etter en enstemmig komitemerknad latt som om den ikke fantes? Det tviler jeg sterkt på, for å si det på en forsiktig måte. Det ville jeg ikke ha gjort. Det er ikke min arbeidsform. Siden dette blir en debatt om hypotetisk konjunktiv, en fortid, så la representanten Ballo og jeg møtes på det punktet, at det ble en løsning. Det er vi glad for. Jeg er også glad for at den Regjeringen som sitter nå, gav en åpning i forhold til det som skjedde tidligere i år, i budsjettet for neste år, at man fant en løsning sammen med Oslo kommune. Det var veldig mange politiske partier som kom med bidrag for å finne den løsningen. Jeg deler også representanten Ballos tenkning, at man av og til må lage noen pionertiltak som gjør at man strekker seg lenger for å utvikle politikken og politikkens virkeområde. Der deler vi oppfatning. Så kan vi etter en del tidligere sterke øvelser konkludere med at vi lander på samme sted. Men jeg vil ikke at det skal være noen tvil. Ingen setninger som står i et dokument som dette, er noen statsråd, uansett navn eller nevnelse, uansvarlig for. Det er man ansvarlig for. Det står man inne for. Men den avveiende visdom som derpå måtte følge, står man også inne for. Denne ubotelige ensomheten tilhører enhver statsråds ansvar, både i fortid og nåtid.
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Jeg takker så mye for spørsmålet. Jeg tror jeg først og fremst skal konstatere at representanten og komitelederen er fornøyd med dagens byråkrati, og at det er viktig å ta vare på det, kanskje heller enn å se på de løsningene man har. Jeg skal kanskje få lov å ta et eksempel. Jeg hadde for et par dager siden gleden av å besøke et tollkontor for å få lov å betale moms på to papirer. Det tok meg anslagsvis 50 minutter. Hvis det er det regimet og det systemet Arbeiderpartiet synes er forsvarlig saksbehandlingstid, er det greit, men vi er åpne for at det må gå an å gjøre ting bedre og enklere og på en slik måte også kunne effektivisere offentlige etater. At det vil ramme medlemsmassen og oppslutningen til Arbeiderpartiet, er et problem for Arbeiderpartiet, ikke for oss.
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Jeg takker representanten Ballo for spørsmålet. Jeg regner med at representanten Ballo har vært så lenge med i dette regimet at han vet forskjellen på opposisjon og posisjon. Og jeg registrerer at representanten Ballo i opposisjon brukte å stemme imot forslagene som ble lagt fram fra posisjon. Men det er mulig at det har endret seg etter at han kom i regjering. Hvis representanten Ballo er bekymret for Fremskrittspartiet, synes jeg faktisk han burde være mye mer bekymret for det Regjeringen selv gjør. Det er et faktum at i dette landet lever ca. 250 000 minstepensjonister under fattigdomsgrensen til OECD. Hvorfor tar ikke representanten Ballo tak i slike ting, som han har mulighet til å påvirke, framfor å peke på Fremskrittspartiet? Jeg tror han bør være mer bekymret for sin egen politikk enn for vår politikk.
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Det som representanten Syversen og jeg er enige om, er at misbruk er et overordnet problem, som det selvfølgelig skal slås ned på. Hvis det ligger implisitt i spørsmålet fra representanten Syversen at man bør kjøre en mer restriktiv linje, vil mitt svar i forhold til skjenkesteder være nei. Hvis resonnementet til representanten Syversen var korrekt, at færre da faktisk gikk ut, skulle jeg ha kjøpt det. Men det tror jeg dessverre ikke. Jeg antar at antallet mennesker som går ut, kommer til å være på det samme nivået. Det betyr i så fall at enda flere skal inn på enda færre steder, og det vil føre til enda større problemer enn det vi har i dag. Så beklager, jeg kjøper ikke forutsetningen i problemstillingen, og er således ikke enig med representanten Syversen.
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Jeg registrerer at representanten Ballo sier at det budsjettet som er framlagt, er så godt at det ikke finnes et alternativ. Det er jo mulig hvis representanten Ballo går litt mer i seg selv, at alternativet kan være det motsatte, nemlig at det er så dårlig at vi andre ikke vil være med på den rammen som ligger der. Men det er mulig det ligger utenfor den fatteevne representanten Ballo har. Det jeg ønsker å peke på, er: Jeg har med meg et Dokument nr. 8-forslag fremmet av representantene Inga Marte Thorkildsen, May Hansen og Heikki Holmås «om å gi gjenværende forelder midlertidig status som aleneforsørger når den andre forelderen fengsles i tre måneder eller mer». Det ble fremmet av SV i sesjonen 2004-2005. Under et replikkordskifte i fjor spurte jeg representanten Ballo: Hvor står SV i denne saken? Da sa representanten Ballo noe slikt som at vi har vært for kort tid i business, vi trenger lengre tid. Nå har representanten Ballo fått ett år til på seg. Hvordan er oppfatningen av dette nå hos representanten Ballo?
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Jeg registrerer at representanten Borten Moe er bekymret når det gjelder alkohol og alkoholmisbruk, og her tror jeg vi kan være enige, selv om tilnærmingen kanskje er noe forskjellig. Jeg har registrert at en av ministrene i den sittende regjering har sagt at hver kommune bør få et vinmonopol. Er det da slik at hvis man handler alkohol lovlig i et statlig utsalg, så fører det ikke til problemer, men hvis man derimot går ut på et legalt skjenkested og drikker, så fører det til problemer? Er verden så enkel, eller er det slik at det statlige alkoholsalget også fører til alkoholproblemer og vold? Er det da fornuftig av Regjeringen å gå inn for at hver enkelt kommune skal få sitt eget vinmonopol?
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Det er blitt hevdet under debatten her fra representanten Ballo at det i det siste budsjettforslaget fra Bondevik II lå inne et kutt i forhold til Fri rettshjelp-kontoret i Oslo. Siden representanten Dørum da hadde det formelle ansvaret som justisminister, kan han bekrefte, eventuelt avkrefte, at så var tilfellet?
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
La meg starte med å gi statsråden honnør for hans kommentarer og merknader med hensyn til PST. Det synes jeg var nyttig, og jeg synes det var ryddig. Det skal han ha honnør for. Samtidig ønsker jeg å henlede oppmerksomheten på en annen utfordring statsråden har, og det er beleggsprosenten i norske fengsler koblet opp mot varetektsplasser. Det er vel også en utfordring at enkelte som kalles inn til soning, ikke møter opp, og at det således går ut en etterlysning etter dem via politiet. Etter det jeg har grunn til å tro, handler det om ca. 500 personer som ikke har møtt opp. Kan statsråden forsikre meg og Stortinget for øvrig om at politiet bruker de nødvendige ressurser for å pågripe disse personene og sørge for at de havner der de faktisk skal være i henhold til sin dom, nemlig i fengsel?
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Debatten drar seg mot slutten, og da skal det være litt fart og spenning. Jeg registrerer at statsråden er fornøyd med egen satsing, og at regjeringspartiene er fornøyd med egen satsing, når det gjelder soningskøen. Da kunne det vært fristende å invitere statsråden med på høringen som justiskomiteen hadde om årets budsjett, hvor i hvert fall ikke jeg opplevde at verken representanter fra NFF eller fra KY var spesielt imponert over det som ligger framme. Det var selvfølgelig en styrking av budsjettet, sa de, men på feil område, for det går på åpne plasser. De gjennomgående tilbakemeldingene var at det vi trenger, faktisk er flere lukkede plasser. Jeg registrerer også at statsråden har moderert sine tidligere uttalelser om at soningskøen skal bort. Nå oppfatter jeg det mer som at statsråden har sagt at det er den offisielle soningskøen som skal bort – det betyr altså det tallet som statsråden har kjempet imot, ca. 2 500, og som han nå har sagt går nedover. Realiteten er vel at den er på et sted mellom 4 000 og 8 000. Det er bare avhengig av hva slags kriterier man legger inn i det. Statsråden har nylig sagt i et brev til meg at han ikke har noe imot en debatt om realiteten i soningskøen, nå må vi ta den. Ja, da er min utfordring til statsråden med en gang at statsråden tar initiativ til at vi faktisk får fram realitetene i køen, ikke bare det som er politisk passende. For det er det som er i fokus i dag, og det handler rett og slett om å pynte på en realitet som jeg tror man må være statsråd for å ta inn over seg. I alle fall er det sånn at statsråden er meget klar over at realiteten i soningskøen og innholdet og volumet der er mye større enn den offisielle statistikken tilsier. Man har ikke med folk før det har gått så og så lang tid. De som ikke møter opp, og de som har permisjon, står heller ikke i den offisielle køen. Med andre ord er innholdet noe helt annet enn det som forfektes fra denne talerstolen. Da kan man selvfølgelig skryte på seg både det ene og det andre. Realiteten er at påstanden fra statsråden ikke står til troende.
Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2006-12-07:
Takk for det, president. En siste hilsning fra meg til representanten Ballo, som i sitt siste innlegg var veldig bekymret over at tiltak koster penger. Hvis det er en overraskelse for representanten Ballo, forstår jeg at læringskurven ikke har vært bratt nok i Regjeringen. Jeg må få lov å si at jeg skulle ønske at representanten Ballo hadde like stor bekymring for sykehusene i Norge og for dem som står i sykehuskø, som han har for soningskøen. At man prioriterer å ta vare på de kriminelle, er i og for seg greit. Det er et politisk valg. Jeg skulle ønske at sympatien og forståelsen hadde vært like stor når det gjelder å ta vare på sykehusene og kanskje fjerne pasientkøene ved sykehusene, slik at folk slipper å ligge på gangen. Etter at denne regjeringen overtok, har problemene for sykehusene kun vokst. Slik var det iallfall ikke i forrige periode.
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Det er jo gjennom statsbudsjettet at de ulike partiene gis anledning til å vise hvordan de alternativt ville ha foreslått at man skulle ha disponert midlene. Det vi skal votere over i dag, er altså forslaget fra regjeringspartiene, med en ramme på 13,2 milliarder kr. Så leter jeg i dokumentet for å finne ut av hvordan Fremskrittspartiet alternativt, når det gjelder de beløpene, har tenkt å prioritere. Det man da finner som totalsum i Fremskrittspartiets forslag til budsjett for 2007, er null, niks – man kunne brukt ordene smultring, zero, nada. Fremskrittspartiet fremmer altså ikke et eneste alternativt forslag for 2007 som har noen som helst økonomiske konsekvenser. Jeg vil spørre Fremskrittspartiet: Hvordan har Fremskrittspartiet tenkt å drive justisbudsjettet på null til neste år? Hvis Fremskrittspartiet ikke har tenkt å støtte det forslaget som regjeringspartiene har lagt fram her, hva har da Fremskrittspartiet tenkt å foreslå at man skal drive justisbudsjettet med til neste år?
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Representanten Aspaker nevnte en del forslag som Høyre i sitt alternative budsjett sier de ønsker å komme med, bl.a. styrking i forhold til Barnas hus. De forslag og tilrådinger som skal behandles i salen i dag, starter på side 53 og går til og med side 57. Det eneste forslaget Høyre fremmer, er et forslag om DNA, men det følger ikke en krone med. Vil representanten Aspaker være presis med hensyn til hvor man i dette dokumentet kan finne forslagene fra Høyre der Høyre alternativt til Regjeringens budsjettforslag fremmer egne forslag som innebærer noen midler til justissektoren neste år?
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Til det siste: Jeg oppfattet vel ikke at jeg har stilt det spørsmålet, så det synes jeg det er lite relevant å gå inn på. Til den første problemstillingen: Jeg synes det er en ganske forunderlig tilnærming. Hvis man mener at et budsjett ikke er godt nok, hvis man mener at dette burde man ha prioritert annerledes, så er Fremskrittspartiets svar på det spørsmålet å ikke fremme noe forslag i det hele tatt. Man velger altså å si at fordi vi ikke klarer å forholde oss til dette budsjettet, skal i hvert fall ikke vi komme med noe som er annerledes. Det er jo den praktiske konsekvensen. De som lurer på om det jeg her sier, er korrekt, kan bare være til stede under voteringen senere i dag, og så sitte og lytte intenst etter det alternative forslaget som Fremskrittspartiet skal fremme. Det vil ikke komme noe forslag. Jeg gjentar: Det vil ikke komme noe forslag.
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Én ting jeg er veldig glad for, er at Elisabeth Aspaker gang på gang har kommet inn på dette med Barnas hus. Forslaget om Barnas hus er altså et Dokument nr. 8-forslag fra SV og Arbeiderpartiet som har fått gjennomslag, og som var så godt at mens Høyre i utgangspunktet ikke har tatt noen initiativ for å realisere Barnas hus, så står de nå på barrikadene for at forslaget må realiseres raskest mulig. Og så spør man seg: Er det slik at SV nå er blitt et haleheng etter at vi har fått gjennomslag for forslaget, og at vi nå i 2007 kommer til å realisere det? Jeg har sagt det før, og jeg vil gjerne gjenta det: Jeg er kjempeglad for at det nå er blitt en konkurranse der det er om å gjøre å komme med flest mulige Barnas hus. Hva kan være bedre for et parti som er kommet i posisjon, enn at opposisjonen springer etter og skal konkurrere om å få gjennomført våre forslag?
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Til det første vil jeg si at jeg er glad for at det gjerne er folk med hovedfag i historie som skriver også den politiske historien, og ikke Kristelig Folkeparti. Framstillingen knyttet til det kontoret i Oslo var jo omtrent så langt fra sannheten som man kan få kommet. Uten initiativ fra Regjeringen og regjeringspartiene hadde den saken ikke kommet på plass. La oss bare fastslå det. Når det gjelder det andre, er det helt åpenbart at for å kunne utvikle videre et innhold i soningen til en rekke fanger, er dette et viktig og betydelig skritt i en riktig retning, men det skal følges opp i årene som kommer. Vi ser også store utfordringer innenfor politiet – som vi har tatt tak i. Vi tok tak i det i forbindelse med budsjettet for inneværende år, men i et nært samarbeid ikke minst med Politiets Fellesforbund. Så jeg er overbevist om at vi skal klare på en rekke områder både å styrke utdanningen til politiet – det samme gjelder innenfor kriminalomsorgen – og gjennomføre tiltak ikke minst knyttet til vern for politiet, som f.eks. sikkerhetsutstyr, som vi er i gang med. Vent og se. Det kommer til å bli et flott budsjett i 2008, som jeg igjen tror at Kristelig Folkeparti kan gi sin støtte til.
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Jeg har sett på Kristelig Folkepartis budsjettforslag, som heter «En annen dans». Jeg synes det er et godt forslag – nå snakker jeg om justissektoren. Det er også veldig sammenfallende med det Regjeringen har foreslått. Men det er ett område jeg har lyst til å trekke fram, for jeg ser at man tar til orde for en styrking av tiltak innenfor kriminalomsorgen. Vil Kristelig Folkeparti være med og støtte regjeringspartiene i kampen for ikke bare at det skal handle om at flere skal kunne sone, og at noen skal sone lenger, men faktisk for innholdet i soningen, at vi sikrer kvaliteten knyttet til bedre helsetjenestetilbud? Kristelig Folkeparti nevnte også at mange har store rusproblemer, og vi bør fylle deres liv med innhold som gjør at faren for tilbakefall blir mindre. Vil Kristelig Folkeparti være med og prioritere dette slik at flest mulig i dette stortinget – vi kan ikke ta for gitt at Høyre og Fremskrittspartiet gjør det – er med på det løpet for å styrke disse tiltakene?
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Jeg tegnet meg til et nytt innlegg med bakgrunn i innlegget fra representanten Dørum, hvor han hadde en karakteristikk av det jeg hadde sagt med hensyn til kontoret for fri rettshjelp i Oslo – han brukte vel begrepet «science fiction». Nå er det slik at i den proposisjonen som Dørum hadde ansvaret for å legge fram, er det en ganske grundig omtale av Oslo kommunes rettshjelpskontor. Det er en ganske detaljert beskrivelse av en evaluering som har funnet sted, og hvordan sakene er blitt behandlet. Jeg kan ikke gå igjennom hele denne evalueringen her, men konklusjonen med hensyn til konsekvenser av evalueringen er følgende: «I lys av evalueringen vil blant annet en tilpasning av tilskuddets omfang til antallet saker innenfor lovens virkeområde være aktuelt å vurdere.» Det Dørum gir uttrykk for nå, er at selv om det måtte stå både det ene og det andre i dette dokumentet, ville en slik vurdering aldri hatt som konsekvens at det ble noen kutt – slik oppfatter jeg det. Det er en nokså spesiell måte å fortolke det dokumentet på som Bondevik I-regjeringen la fram. Det er vanskelig for andre å oppfatte dette annerledes enn at det har konsekvenser. Det gjorde da også en samlet komite. Man var opptatt av å ivareta kontoret. Derfor ble det også en komitemerknad ut av det – ikke med utgangspunkt i noe den påfølgende regjering gjorde, men med utgangspunkt i det som regjeringen Bondevik gjorde. Det er bra at man har fått det på plass, at kontoret er sikret videre drift, og at vi i tillegg får en rekke nye rettshjelpstiltak. Hvis vi nå lar det som jeg nå har nevnt her ligge, håper jeg at Dørum er med på at i stedet for å rive ned vel fungerende tilbud, vil det være bra hvis man kan få nye knoppskytingstilbud. Det står altså et betydelig beløp inne i forhold til frie rettshjelpsmidler for 2007, og hvis man klarer å få i gang aktivitet, kan det være midler å søke om. På den måten kan kanskje etter hvert store deler av resten av landet få et tilsvarende tilbud, slik man har klart å bygge opp, ikke minst med ideelle ressurser, i Oslo – med studenter, med jurister, som ikke nødvendigvis har tatt seg godt betalt, men som har stått på i forhold til de mest behovstrengende i befolkningen når det gjelder denne typen tilbud.
Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2006-12-07:
Elisabeth Aspaker listet opp i over 3 minutter spørsmål som hun forventet at jeg skulle klare å svare på i løpet av 1 minutt i en svarreplikk. Det er selvsagt ikke mulig. Men felles for de ulike spørsmålene som hun listet opp, var f.eks.: Hvorfor vil ikke SV ha mer til forskning? Hvorfor vil ikke SV ha enda flere Barnas Hus? Hvorfor vil ikke SV gjøre mer her og mer der? Svaret på det er veldig enkelt, president og Elisabeth Aspaker: Fordi de tiltakene koster penger, derfor kan vi ikke det. Innenfor de rammene som vi har foreslått, ser jo Aspaker hva det er råd til, men for null kr, som Høyre foreslår, er det ikke mulig å gjennomføre noen av disse tiltakene. Derfor er det godt når Elisabeth Aspaker avslutter med å understreke at hun er veldig enig med Regjeringen, at det var synd at vi understreket den uenigheten. Da forventer jeg også at budsjettet vårt blir støttet av Høyre i dag, i tråd med den enigheten som Aspaker har lagt så stor vekt på.
Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2006-12-07:
Representanten Ellingsen og Fremskrittspartiet var opptatt av at man ikke skulle tilgodese smuglerne. Det var den invitasjonen han hadde til Stortingets øvrige partier om alkoholpolitikk kontra kriminalpolitikk. Jeg har tenkt å ta Ellingsen litt på ordet. Han snakket om misbruk av alkohol. Hver mandag, stort sett, kan vi lese om hvordan det går her i byens sentrum når det misbrukes for mye alkohol. I denne byen har Fremskrittspartiet en tung hånd på rattet når det gjelder å styre på akkurat dette området, i og med at de har byråden som er ansvarlig for skjenkepolitikken. Med bakgrunn i all den vold som skjer i helgen i denne byen, og som er knyttet til utestedene i Oslo sentrum, blir spørsmålet: Ser Fremskrittspartiet overhodet noen sammenheng mellom voldskriminaliteten i Oslo sentrum og den skjenkepolitikk som føres?
Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2006-12-07:
Først: Når det gjelder Fri rettshjelps kontor i Oslo, må vi fastslå at der er det vel tross alt Regjeringen som har rotet det til. Bystyret måtte gripe inn. Heldigvis har vi nå fått ordnet det opp i forbindelse med neste års budsjett. Men her må vel Regjeringen ta sitt ansvar for at det har blitt som det har blitt, med alt det rotet som var på forhånd. I flertallsinnstillingen går det fram at man vil øke opptaket til Politihøgskolen, slik at det blir 432 studenter neste år. Det vil vel også bety at man på sikt må øke bevilgningene til politiet i ganske betydelig grad, slik at disse studentene også har en jobb å gå til. Mitt spørsmål er: Hvordan tenker representanten Ballo når det gjelder kriminalomsorg og bevilgninger til politiet i årene framover? Er vi nå på den balansen mellom de to enhetene som vi bør være?
Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2006-12-07:
I den grad jeg kan glede de øvrige representanter i denne sal, gjør jeg gjerne det. Når det gjelder Høyres alternative budsjett, og jeg regner med at representanten også mente Fremskrittspartiets alternative budsjett, har vi ulike synspunkter på en del områder. Samtidig viste vi i Bondevik II-regjeringen at det var fullt mulig å samarbeide konstruktivt i regjering – med Fremskrittspartiet i opposisjon, men som en del av et budsjettsamarbeid – og få til tiltak som ikke gikk på bekostning av forebyggende virksomhet, og føre en alkoholpolitikk og en bistandspolitikk som var forenlig med Kristelig Folkepartis synspunkter. Det viktige her er vel hva vi får til i fellesskap. Så er jeg helt enig i at vi av og til har noen ulike utgangspunkter, men det gjelder nok også i forhold til Arbeiderpartiet og SV.
Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2006-12-07:
Jeg tror faktisk at også Høyre og Fremskrittspartiet er interessert i en kriminalomsorg som sørger for at færrest mulig begår nye kriminelle handlinger. Jeg kan svare et ubetinget ja på at Kristelig Folkeparti vil være med på alle gode forslag. Vi vil bidra selv også, som vårt alternative budsjett viser, for å få en god kriminalomsorg. Da Bondevik I-regjeringen overtok, hadde man ventet svært lenge på å få en melding om innholdet i kriminalomsorgen. Den var det altså Bondevik I-regjeringen som fremmet, og så vidt jeg vet, er det vel den meldingen, som hadde bred oppslutning også her i Stortinget, som fortsatt er ganske førende for det arbeidet som gjøres på dette feltet. Men det kan kanskje nå være tid for å ta nye grep for å styrke kriminalomsorgen – og ikke minst innholdet –ytterligere.
Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2006-12-07:
Det er to forhold jeg gjerne vil ta opp med statsråden. Det første er knyttet til politiutdanningen: Ser statsråden, i lys av stadig nye behov for politietaten, behov for en mer differensiert utdanning av polititjenestemenn og -kvinner enn det vi har i dag? Så var statsråden raus med ros til etatene han bestyrer. Det er sikkert en ros som er berettiget, og det inkluderer også hans eget departement, skulle jeg tro. Der tror jeg at jeg har grunn til å si at jeg kan støtte ham fullt og helt, det andre er jeg ikke i samme grad helt sikker på. Statsråden sa at han også hadde et stramt budsjett. Hvis statsråden hadde hatt flere midler til disposisjon – ut fra hele den sektoren han representerer – hva ville han da prioritert å øke bevilgningene til?
Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2006-12-07:
Det er veldig hyggelig å høre.
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Beklager, president. Jeg hører litt dårlig, så jeg fikk ikke med meg hele den konkrete problemstillingen. Kan representanten ta spørsmålet en gang til og snakke litt høyere?
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Takk. Det vil jeg begrunne med at hvis det er noe som virkelig er effektiv kriminalitetsforebygging, er det å ta de yngste lovbryterne på alvor fra starten. Da tror jeg at den tiden vi kan vinne ved å få slike saker raskt etterforsket, og få dem raskt pådømt, faktisk er blant de største og viktigste bidragene vi kan gi. Det er begrunnelsen. Jeg er klar over at det har vært en del prøveprosjekter med dette, og at det har vært vellykket. Da er det et poeng at vi skal anstrenge oss for å gjøre en enda bedre jobb på dette området.
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Jeg synes dette er en litt merkelig problemstilling. Nå har vi hatt en større diskusjon i komiteen om hvordan innstillingen burde se ut for at ikke minst regjeringspartiene skulle – jeg holdt på å si – være bekvem med det. Jeg mener at vi gjennom de ulike og enkelte kapitlene i innstillingen har klargjort hvordan våre prioriteringer er. Høyre har dessuten lagt fram et helhetlig alternativt budsjett der vi har inndekninger, og vist til hvordan vi skal prioritere totalt sett. Da mener jeg at vi absolutt har gjort jobben vår.
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Da valget ble avholdt for vel et år siden, lå det faktisk en god del saker klar til å kunne settes ut livet. Så har vi fått en regjering som etter mitt skjønn har brukt unødvendig lang tid på en del sentrale, viktige tiltak. Jeg vil igjen trekke fram Barnas hus som et eksempel. Det er jo et paradoks at Sverige har brukt den norske utredningen, og har etablert sine Barnas hus, mens man i Norge fortsatt driver og utreder. Så jeg vil tilbakevise den påstanden som her kommer, at vi ikke gjorde jobben. Tvert imot mener jeg at vi var godt på vei og hadde en rekke initiativ – og flere ville blitt tatt dersom vi hadde fått fortsette i regjeringskontorene.
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Jeg har med stigende undring merket meg hvordan SV er blitt et utydelig haleheng til Arbeiderpartiet i kriminalpolitikken, og at det partiet som så tydelig tidligere stod opp og tok de svakestes parti, nå ikke kan støtte forslaget om regionale Barnas hus, ikke kan være med på å gi føringer for revisjon av voldsoffererstatningsloven for å rette opp urettferdighetene i den, og de kan heller ikke være med på å få en forpliktende framdriftsplan når det gjelder å tilrettelegge domstolen for hørselshemmede. Spørsmålet mitt til Olav Gunnar Ballo blir da om det er slik at SV ikke lenger har noen egen politisk vilje, eller hva som er forklaringen på at man ikke kan støtte de nevnte forslagene. Og så synes jeg han også skal forklare hvorfor SV kan gå imot et forslag i kirke-, utdannings- og forskningskomiteen fra opposisjonen om å legge til rette for forskning på voksne innsattes opplæringsbehov. Eller er det slik at det nå er blitt innført et rød-grønt prinsipp om at man skal være uenig for uenighetens skyld?
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Representanten Borten Moe var opptatt av hvor mange nye soningsplasser denne regjeringen har fått til. Det er samtidig en realitet at kriminaliteten blir stadig mer alvorlig. Regjeringen har lagt opp til en linje hvor man veldig ensidig satser på åpne plasser, og man er også veldig liberal når det gjelder å gi tidligere løslatelser. Mener representanten Borten Moe og Senterpartiet at dette er betryggende kriminalpolitikk? Ser ikke Senterpartiet hva slags signaler det sender ut når man stadig bruker mildere soningsforhold, og at det kan bidra til å undergrave straffens preventive virkning?
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Jeg vil også starte med å si at jeg er glad for statsrådens signaler om større åpenhet knyttet til PST. Jeg tror vel det er slik at det må sies at vi i dag har et trusselbilde som i aller høyeste grad også involverer politiet, og jeg mener det er riktig at justiskomiteen på egnet måte kan gå dypere inn i den type problemstillinger. Så til mitt spørsmål som gjelder avvikling av soningskøen, og det at statsråden har gjort det til sin førsteprioritet: Målet er altså at køen skal være borte i 2009, men spørsmålet jeg reiser, er om målet helliger middelet. Spissformulert kan en kanskje si at statsrådens strategi er at færrest mulig skal dømmes til fengsel, flest mulig skal sone i åpne anstalter, og flest mulig skal fortest mulig ut av fengsel. Mener justisministeren at en slik utvikling gir samfunnet den beskyttelse som domstolene har forutsatt ved sine straffeutmålinger? Ser ikke justisministeren det prinsipielt betenkelige i at straffeutmålingen utfordres og uthules gjennom utstrakt bruk av prøveløslatelse og bruk av åpne i stedet for lukkede plasser?
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Representanten Olav Gunnar Ballo unnlot – kanskje med god grunn – å svare på mitt spørsmål om det er innført et nytt rød-grønt prinsipp om å være uenig med opposisjonen for uenighetens skyld. Når ikke Ballo følte seg kallet til å svare, synes jeg det er på sin plass å rette dette spørsmålet til komiteens leder, fra Arbeiderpartiet. Jeg oppfatter etter hvert regjeringspartienes opptreden i komiteen dit hen – og det gjelder ikke budsjettet spesielt – at uenighetsmarkering er blitt til en dyd. Jeg synes regjeringspartiene skal tenke gjennom effekten av det. Jeg skal her gi et enighetsbidrag ved å si at Høyre er veldig tydelig på at vi støtter Regjeringens forslag til tiltak for å heve kvaliteten på innholdet i soningen. Uansett hva som har vært sagt fra denne talerstol fra regjeringspartienes side, synes jeg det er ganske utidig at man leser innstillingen slik at man trekker Høyres stemmegivning i tvil i så måte. Høyres «ny sjanse»-politikk omfatter også innsatte. Vi ønsker å gi bedre oppfølging under soning. Vi har faktisk foreslått ytterligere 10 mill. kr til ulike programmer for innsatte. Vi er særlig opptatt av at de yngste innsatte skal få slike tilbud. Bedre tilrettelegging under soning betyr at flere kan stå stødigere på egne ben etter soning. Høyre mener derfor at det også bør stilles konkrete krav til innsatte om deltakelse i utdannings- og opplæringsprogram. Det er sikkert krevende for mange, men hensikten er jo å ruste den innsatte best mulig til livet etter soning. Jeg minner også om at Høyre i sitt alternative statsbudsjett faktisk har en større fattigdomssatsing enn det Regjeringen har, med mer treffsikre tiltak enn den gebyrlettelsen som Regjeringen foreslår – og som Finansdepartementet, på spørsmål fra Høyre, ikke har kunnet greie å dokumentere fattigdomseffekten av. Jeg stilte også et annet spørsmål til representanten Ballo, som jeg etterlyser svar på. Hvorfor er det slik at regjeringspartiene i utdanningskomiteen ikke vil støtte et forskningsprosjekt som går ut på å få mer kunnskap om voksne innsattes opplæringsbehov? Det må jo være svært viktig å vite hva slags behov de har for at vi skal kunne sette inn effektive og gode tiltak. Senere denne måneden skal vi behandle St.meld. nr. 20 for 2005-2006 om unge lovbrytere. Det er Høyres utgangspunkt at Norge skal gjøre alt for å etterleve FNs barnekonvensjon, men forslagene virker forhastet, og vi må ikke være naive. Selvsagt bør vi unngå fengsel så langt som mulig, men Høyre vil ikke være med på å eksperimentere med barnevernet som straffegjennomfører. Representanten Heggø var opptatt av at fengsel er uegnet for barn som har begått lovbrudd. Svaret på det kan neppe være at tungt kriminelle barn skal lære opp andre barn i barnevernet. Det forslaget Regjeringen har lagt fram, reflekterer ikke over denne problemstillingen. Til slutt vil jeg varsle at Høyre støtter forslag nr. 6, fra Fremskrittspartiet.
Elisabeth Vik Aspaker (Høyre), 2006-12-07:
Det er noe med tonen i denne debatten, og jeg må si at jeg blir litt sjokkert over den rød-grønne selvtilfredsheten og alt man mener man har gjort på det ene året. Det er satt mange baller i spill, men få av de ballene må kunne sies å være i mål. Jeg må også si at når representanten Olav Gunnar Ballo får seg til å gå opp her og holde enda et innlegg, på tross av at jeg har vist til at de forslagene som Høyre har fremmet, er balansert ut i et helhetlig alternativt statsbudsjett, lurer jeg på hva slags spilleregler som gjelder i dette huset, om de nå er endret av det rød-grønne flertallet i justiskomiteen, eller hva som egentlig er tilfellet. Det er selvsagt ikke slik at Høyre ikke har en egen justispolitikk. Vi er veldig tydelige på at vi vil ha mer til politiet. Vi er veldig tydelige på at vi vil ha rehabilitering i fengslene. Vi er veldig tydelige på at vi vil ha individuelle krav til dem som sitter i fengslene, fordi vi tror det er viktig for å få til vellykket og god rehabilitering, slik at folk skal kunne stå på egne bein også etter soning. Så hadde jeg altså en invitasjon i mitt hovedinnlegg. Selv den greide ikke regjeringspartiene å ta imot i dag, om behovet for å sette barns rettslige vern i Norge mer i fokus. Selv det greide man altså ikke å kunne si at man var enig om i denne debatten.