Marit Nybakk (Arbeiderpartiet), 2003-04-10:
La meg først få slutte meg til det som saksordfører sa. Så vil jeg få legge til at det er viktig å understreke at store og omfattende dataprosjekter i offentlig sektor av og til har hatt en tendens til å komme ut av styring, ut av politisk kontroll og, for ikke å snakke om, ut av økonomisk kontroll. Store budsjettoverskridelser og underskudd, kombinert med svært ujevne resultater, har vært konsekvensene. Forsvaret er dessverre ikke noe unntak. Hele komiteen er opptatt av dette, la meg understreke det. Det er en enstemmig komite som er opptatt av akkurat dette, og som vil følge nøye med også på de dataprosjektene som kommer heretter. Både Prosjekt GOLF fra 2000 og GOLFs forløpere kan det sies en god del om i så måte. Forsvaret satte i løpet av 1990-tallet i gang flere arbeider for å møte behovet for tidsmessige og helhetlige informasjonssystemer for en bedre og mer rasjonell styring og forvaltning. For forløperne for GOLF lyktes man imidlertid ikke med å nå de målsettinger som var satt, og har derfor heller ikke kunnet møte fristen for tilpasning til økonomiregelverket innen 31. desember 2002. Som saksordføreren også understreket, vil dette trolig bli påpekt i en rapport fra Riksrevisjonen som kommer til Stortinget i nær framtid. Denne vil bli behandlet på ordinær måte av Stortinget. På grunn av utviklingen besluttet daværende forsvarsminister Bjørn Tore Godal at det ikke var mulig å behandle, godkjenne og oversende Prosjekt GOLF som et kategori 1-prosjekt til Stortinget høsten 2001. I september 2001 grep Godal derfor inn og stoppet Prosjekt GOLF, som forelå som et totalprosjekt. Han tok initiativ til å omdanne GOLF til et program som ble delt inn i faser, der det inngås en ny kontrakt for hver fase, med en grundig evaluering før videreføring til neste fase. Og som saksordføreren sa: Dette er Stortinget blitt orientert om i budsjettframlegget for 2002. Forsvarskomiteen hadde da ingen innvendinger til denne omleggingen i innstillingen til budsjettet. Omleggingen betyr nemlig at vi er sikret en betydelig sterkere politisk kontroll og styring – det var jo det som var hensikten med Godals inngripen – enn i det opprinnelige Prosjekt GOLF og dets forløpere. I Innst. S. nr. 232 for 2001-2002, som altså var komiteens innstilling til Gjennomføringsproposisjonen, bad en enstemmig komite om at alle sider ved Program GOLF ble løpende vurdert og at Stortinget måtte informeres i de årlige statsbudsjettene. I komiteens budsjettinnstilling for inneværende år bad vi Regjeringen komme tilbake til Stortinget med informasjon etter at leveranseprosjekt 1 er sluttført. I dagens innstilling gjentas krav om at Stortinget får en fyldig evalueringsrapport etter første fase, noe vi forventer å få i høstens budsjettproposisjon. Når alt dette er sagt – og jeg føler meg ganske trygg på at dette nå skjer i ordnede forhold – tror jeg det er viktig at vi ikke havner i den situasjonen at vi ikke ser skogen for bare trær, fordi forsvaret er inne i den største omstillingsprosessen noensinne, den største omorganiseringen av offentlig sektor i moderne tid i Norge. Denne omorganiseringen til et mer robust forsvar tilpasset nye trusler og med økt samarbeid og interoperabilitet med andre NATO-land er veldig krevende. Leveransene fra Program GOLF er en forutsetning for å endre Forsvarets arbeidsmetode, organisasjon, instruks- og kommandolinjer. Omstillingen er rett og slett avhengig av Program GOLF. Ifølge departementet er gjenbruksverdien av eksisterende løsning dramatisk redusert i forhold til den strukturen, de instrukslinjer og de gjennomgående prosesser som det nå arbeides med for å få et framtidsrettet og moderne Forsvar. Med andre ord: Vi må ikke komme i den situasjonen at vi nå stikker kjepper i hjulene for et Program GOLF med en god politisk styring, og hvor vi får evaluering etter hver fase, slik vi har bedt om.