Finn Kristian Marthinsen (Kristelig Folkeparti), 2000-02-15:
Regjeringens forslag i Ot.prp. nr. 3 Om lov om endringar i rettergangslovgjevinga m.m. blir i dag vedtatt av Odelstinget. Det betyr i grove trekk en del endringer, harmoniseringer og forenklinger som tilpasser rettergangslovgivningen bedre til tidens hverdagsvirkelighet. Men det er viktig at en mer effektiv og hurtig saksbehandling ikke går på bekostning av rettssikkerheten. Kristelig Folkeparti tror ikke det vil skje i forbindelse med disse endringene, men det er viktig å holde problemstillingen levende og aktuell. Den grundige gjennomgangen som saksordfører hadde av innholdet i innstillingen, og som understreket den store enighet det er mellom Regjeringen og justiskomiteen, medfører at jeg begrenser kommentarene til noen få enkeltforhold i innstillingen. Først til punkt. 3.10 der Arbeiderpartiet skiller lag med den øvrige komite i problemstillingene omkring utvidet adgang til hovedforhandling i muntlig saksforberedende møte. Forslaget fra Regjeringen betyr at dommeren faktisk kan bestemme at partene i et tvistemål skal gå direkte over i hovedforhandling i det muntlige saksforberedende møtet med etterfølgende domsavsigelse, selv om den ene eller begge partene motsetter seg dette. Min første reaksjon var sterk tvil, ikke bare om hensiktsmessigheten, men også om riktigheten i å lovfeste adgang for retten til å bestemme direkte overgang til hovedforhandling når begge parter motsetter seg dette. Ja, jeg vurderte også om det ikke ville være et lite anslag mot rettssamfunnets demokrati å frata en person muligheten til å få sin sak bedre belyst enn den forberedelse som skjer til et muntlig saksforberedende møte. Når jeg likevel ikke støtter Arbeiderpartiets forslag, skyldes det de argumentene som er listet opp i flertallsinnstillingen, og som jeg tillater meg å referere her: 1. Dommeren vil ofte ha en klar formening om hva som blir utfallet av saken når partene har forklart seg. 2. Partene vil bli spart for nye rettsmøter med de kostnader dette innebærer. 3. Den foreslåtte adgangen vil være mest aktuell i relativt ukompliserte saker. 4. Det er rimelig å anta at partene er godt forberedt også til muntlig saksforberedende møter, fordi5. dagens regler, der en av partene må samtykke før overgang til hovedforhandling, innebærer at partene må være forberedt på en slik mulighet.6. Departementet forutsetter at dommeren tar hensyn til en part som med rimelig grunn setter seg imot direkte overføring. Det er med bakgrunn i disse forutsetninger og vurderinger at jeg støtter forslaget om at dommeren skal kunne bestemme at et forberedende rettsmøte skal gå over i hovedforhandling selv om partene ikke er enig i dette. Et annet punkt hvor Arbeiderpartiet står alene i innstillingen, gjelder ordningen med tvangssalg av pantsatte gjenstander. Saksordfører har redegjort for partiets begrunnelse. I Kristelig Folkeparti ser vi ingen tungtveiende grunner til å endre panteloven nå slik at det ikke lenger skulle være adgang til å drive pantelånervirksomhet. Det er hovedsakelig Christiania Bank og Kreditkasse som driver pantelånervirksomhet. Det finnes tre filialer i Oslo som til sammen har en omsetning på omkring 20 mill. kr i året. Av de samlede pantsatte gjenstandene blir ca. 5 pst. solgt gjennom pantegodsauksjoner. Vi mener at omsetningen ved denne type utlånsvirksomhet er av en slik størrelse at den har en viss betydning i utlånsmarkedet, og følgelig vil vi ikke avskaffe ordningen. Kristelig Folkeparti synes heller ikke det er fornuftig å bruke tid på dette tidspunkt til en fullstendig gjennomgang av ordningen med utlån mot håndpant, eller å gå inn på revisjon av de bestemmelsene som gjelder i dag. Regjeringen og statsråden er opptatt av å foreslå endringer som gjør det enklere å drive saksbehandling i domstolene. Slik kan det bli mer effektiv og raskere behandling av noen saker. Det har statsråden og Regjeringen justiskomiteens støtte til. I dag bekrefter også Odelstinget Regjeringens linje.