Laila Dåvøy (Kristelig Folkeparti), 2009-06-16:
Jeg vil først av alt få takke representantene fra Venstre for dette gode forslaget. Forslaget slik jeg ser det, er et svar på Ot.prp. nr. 51, som komiteen behandlet i Odelstinget i forrige uke, og som ble vedtatt mot Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti og representanten Ballos stemmer – i alle fall når det gjaldt noen av de viktige forslagene. Det forslaget vi behandler i dag, mener jeg er et fullgodt og mer realistisk alternativ så langt som vi er kommet i dag hva gjelder personvern. Kristelig Folkeparti støtter fullt ut forslaget om innføring av kjernejournal som skal inneholde livsnødvendige opplysninger, i motsetning til Regjeringens forslag, som var svært vidtgående. Jeg vil i mitt innlegg ta utgangspunkt i Mental Helses uttalelser om Venstres forslag. Det er interessant å høre hva organisasjoner knyttet til psykisk helse, mener. De støtter forslaget, og de mener at forslaget er et godt forsøk på å avgrense Regjeringens forslag i ovennevnte odelstingsproposisjon. Blant annet støtter de seg til representantforslagets innhold, der det heter: «De store problemene i helsevesenet handler om feil diagnose,(og da ofte fordi det begås feil, ikke fordi det er mangel på opplysninger) Elektronisk kommunikasjon fjerner ikke feildiagnoser, feilbehandling eller feilmedisinering. Men det kan derimot gjøre folk redde for å snakke med helsepersonell og øke sjansen for at naboen og andre uvedkommende får vite ting som den enkelte ønsker å holde privat.» (og da ofte fordi det begås feil, ikke fordi det er mangel på opplysninger) Dette er en bekymring som mange pasientgrupper innen psykisk helsevern ser for seg kan bli et problem i framtiden når de vil ha større sikkerhet enn det de har fått i dag. Det har vært interessant å lese ulike innlegg på nettsteder i de sosiale mediene etter at Regjeringen fremmet Ot.prp. nr. 51. Svært mange har fortalt om episoder der egen journal har kommet på avveier eller er blitt «lekket» fra. Andre mener det er helt greit å innføre Regjeringens ordning. Uansett: Regjeringen har altså ikke klart å formidle eller skape forståelse og ro i alle rekker for at deres forslag er det best tenkelige med hensyn til ivaretakelse av personvernet. Da er det, slik jeg ser det, helt nødvendig å være føre var. I så måte er Venstres forslag glimrende og betimelig. Jeg er enig i det som står i representantforslaget, om at det handler om at for hver opplysning som blir lettere tilgjengelig, øker sjansen for at opplysninger kan komme på avveier. Jeg er også enig i at selv om ingenting kommer ut, er det uakseptabelt at folk av ren nysgjerrighet kanskje skal kunne lese en persons fullstendige medisinske historie. Vi må være trygge for at det aldri kommer til å skje. Vi ser at alle barrierer forsvinner, at mer og mer av livene våre åpnes for andre. Personvernet utfordres litt etter litt i ulike saker, som etter min mening samlet sett kan bli faretruende. Jeg mener veldig sterkt at regjeringspartiene og Fremskrittspartiet nærmest overkjørte opposisjonspartiene, Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti, viktige pasientorganisasjoner som FFO og Mental Helse, og andre viktige instanser som Den norske legeforening, Helsetilsynet og Datatilsynet i forrige uke, gjennom vedtakene som ble gjort i forbindelse med Ot.prp. nr. 51. De har ikke villet høre på forslag – jeg vil si – til bedre løsninger. Det er beklagelig. Jeg har også lyst til å takke representanten Ballo for hans gode klargjøringer av begrepet «personvern». Jeg tror det var klokt og betimelig at vi fikk en gjennomgang av det begrepet. Og så finner jeg det ganske pussig at representanten Bøhler kritiserer dette forslaget, Venstres forslag, for å være uferdig. Han bruker vel også begrepet «lite kvalitetssikret». Jeg vil bare henvise til Regjeringens Ot.prp. nr. 51, som virkelig av tunge høringsinstanser ble kritisert for å være uklar og prematur.