Sylvia Brustad (Arbeiderpartiet), 2000-05-11:
Jeg synes denne debatten har vært viktig, og jeg er enig med dem som har sagt – bl.a. representanten Foss – at det er viktig å ha en aktiv bypolitikk og også å ha en debatt omkring det. Det har vi nok i for liten grad hatt i denne salen. Representanten Foss var opptatt av Asplan Viaks rapport om geografisk fordeling av statens investeringer. Det er et faktum at i den perioden det der vises til, gikk 69 pst. av de statlige investeringene til storbyområdene, og Oslo-regionen mottok mest. Og da regner jeg vel med at representanten Foss i hvert fall ikke kan unnslå seg at det ligger et element av sentralisering i det. Jeg er selvfølgelig helt klar over at hvis en holder de typisk nasjonale prosjektene, som også representanten Foss viste til, på Østlandet utenfor – altså OL på Lillehammer, Rikshospitalet, storflyplass, Gardermobanen osv. – så blir tallene mer balansert. Jeg er selvfølgelig også klar over at de utfordringer som Oslo har, må løses på en del andre områder, og jeg har ikke tenkt å misbruke denne rapporten, for å si det på den måten, i den retning at en ikke også skal bidra til å løse de spesielle utfordringer som nettopp hovedstaden har, men at det er en viss sentralisering i det, tror jeg ingen kan unnslå seg. Så var det en oppfordring om å sette fart i arbeidet med kriteriene for rusproblemer. Der viste jeg til at så langt har problemet vært – jeg tror ikke det har vært noen uvilje heller fra den forrige regjering på dette området – å få nok data, for det er vanskelig å innhente. Men jeg håper at vi gjennom det nye systemet, kalt KOSTRA, greier å få det, og jeg lover å gjøre det jeg kan for å skyve på slik at vi får en gjennomgang av nettopp kriteriene for rusproblemer så fort som overhodet praktisk mulig. Så til spørsmålet om eiendomsskatt, som flere har vært inne på. Representanten Foss var også det, og han sa at vi kan ikke bare ta fra de rike. Til det vil jeg si at det er vel muligheter for – gjennom det systemet som er – at det i hvert fall går an å gradere hvem som betaler mest i eiendomsskatt. Og det er faktisk slik at når Oslo kommune og ledelsen i Oslo kommune velger å ikke bruke den inntektsmuligheten, betyr det altså ca. 500 mill. kr, som Oslo kommune kunne ha benyttet til et eller annet godt formål. Og det vil jeg jo si er noen kroner. Det er ikke slik at det i seg selv løser de utfordringer Oslo har, men jeg synes i hvert fall at det kunne ha vært et godt bidrag for i fellesskap å søke å løse de mange problemer som denne hovedstaden og denne byen har, f.eks. innenfor situasjonen som dreier seg om boliger. Jeg veldig glad for det engasjementet som bl.a. representanten Dørum har vist i boligpolitikken, og jeg er helt enig med representanten i at det er fullt mulig å bygge mange flere rimelige, nøkterne boliger i Oslo hvis en vil, og det kan en egentlig gjøre i løpet av ganske kort tid. Jeg tar også med meg den utfordringa som ligger fra representanten Dørum om integrering i forhold til skolen. Regjeringa vil foreta en større gjennomgang av hele integreringspolitikken, og da vil det være helt naturlig at vi også ser på det som representanten tok opp i forhold til skolesituasjonen. Det kommer vi ganske snart tilbake til.