Jan Petersen (Høyre), 1999-12-21:
La meg også takke for denne redegjørelsen. Det var en meget omfangsrik og detaljrik redegjørelse, men jeg tror det var et riktig valg av statsministeren å benytte anledningen til å gi så mange detaljer som overhodet mulig i denne saken. Det er ikke noen tvil om at den situasjonen vi har kommet opp i, er sterkt beklagelig og bør ses på med atskillig alvor, fordi selve ideen om en fusjon, en sammenslutning, var en svært riktig idé. Det ville gitt et mer slagkraftig selskap, og det ville gitt betydelige ekstra verdier, som også Norge som aksjeeier ville hatt direkte glede av. Derfor er det meget beklagelig ut fra de tapte muligheter og de tapte verdier, og for Telenors vedkommende også den tapte tiden, at det ikke ble noe av denne sammenslutningen. Jeg tror også det er et tilbakeslag for et tilsvarende norsk-svensk samarbeid, fordi det naturlig vil være en tilbakeholdenhet overfor nye prosjekter. Det er også et spørsmål om ikke alvoret siger inn når det gjelder andre av statens interesser. Det kan, slik rektor Reve har påpekt i avisen, være negativt for verdien av andre statlige interesser, fordi omverdenen får et inntrykk av at det i Skandinavia er en blanding av forretning og politikk som ikke er hensiktsmessig. Og da er spørsmålet: Hvordan i alle dager kunne det gå slik at det minste ondet i en slik situasjon ble en oppløsning? Nå var statsministeren ganske diplomatisk på dette punktet, men jeg oppfattet ham allikevel slik at det var den manglende vilje fra Sverige til å følge opp intensjonene som er selve sakens kjerne. Men det er underlig at det som det var 100 pst. riktig å få til for en tid tilbake, er det altså nå riktig å gå ut av. Derfor er det i seg selv viktig at Stortinget går nøye inn i denne saken og at den sendes til komite. Også jeg har reagert på at noen utenfor denne sal har vært opptatt av at siden et flertall ønsket at vi skulle undersøke sammenslutningene, må Stortinget være forsiktig i sin gjennomgang av saken. Jeg deler ikke denne oppfatning, ja det er snarere slik at når Stortinget hadde en visjon og intensjon i denne saken, er det viktig at denne intensjonen også gjennomføres. Når et vedtak er fattet, har Regjeringen selvsagt ansvaret 100 pst., slik statsministeren i andre sammenhenger fortjenstfullt har gitt uttrykk for. Men når jeg har fulgt debatten bl.a. knyttet til budsjettet gjennom et par år, virker det som om ansvarsbegrepet er under press. Når det gjelder både opplysninger og embetsførsel, er det selvsagt at det er bare 100 pst. ansvar som gjelder. Når det gjelder de ting som det nærmere må gåes inn i under komitebehandlingen og stortingsbehandlingen, er det ikke minst spørsmålet om avtaleverket var godt nok. Statsministeren la nå på bordet en ganske omfattende forklaring på hvorfor avtaleverket er blitt som det er blitt, men det gjenstår det faktum at dette avtaleverket ikke har stått imot det presset som har vært i saken. Nettopp når det er problematisk i utgangspunktet, og det har man jo visst, må avtalene skrives ytterst påpasselig, og det er derfor viktig at Stortinget går inn og forsikrer seg om at dette virkelig er gjort i dette tilfellet. Jeg registrerer at statsministeren sier at alle dokumenter vil bli gjort tilgjengelig, og det synes jeg er bra. Det andre er: Når så store interesser er ute og går, hvordan har man da allikevel kommet i en situasjon hvor det åpenbart måtte improviseres en del på slutten? Og ikke minst kan man etter å ha hørt redegjørelsen undre seg over at det ble improvisert så mye på slutten som det ble gjort, og jeg fikk vel ikke helt tak i strategien på ethvert tidspunkt. Jeg er ikke i tvil om at den svenske regjering i aller høyeste grad er å bebreide i denne saken, men nettopp derfor er det også viktig at strategien er klar: Hva har man nærmere gjort for at vi ikke skulle ende i den situasjonen som har oppstått? Statsministeren var også innom en rekke ting vedrørende fremtiden. Det tror jeg er bra, ikke minst at han bekrefter børsnoteringen og delprivatiseringen, slik vi er blitt enige om. Det vil komiteen videre måtte gå inn i.