Martin Engeset (Høyre), 2008-06-19:
Det fremgår av innstillingen at Høyre støtter det fremforhandlede trygdeoppgjøret og står sammen med flertallet og anbefaler at dette vedtas. Fra Høyres side ligger det dels noe prinsipielt i det med tanke på arbeidsdelingen mellom storting og regjering. Når Stortinget fremforhandler et trygdeoppgjør og kommer til enighet med partene, synes vi det er ryddig at det også vedtas i Stortinget. Det betyr ikke at det ikke er enkelte ting ved dette trygdeoppgjøret som vi gjerne skulle ha sett annerledes. Jeg skal bruke litt tid på å forklare noen av de elementene. Nå er det jo betydelig forskjell i virkelighetsoppfatningen hos de to talerne vi har hørt så langt, hvor saksordfører mener at dette er et «lureoppgjør», og hvor representanten Christoffersen mener at det er «tidenes beste» og et helt «historisk» oppgjør. Jeg tror nok begge deler blir feil. La meg ta det første først, «lureoppgjør». Det blir litt for lettvint, synes jeg, at Fremskrittspartiet legger seg på den linjen, for hvis vi ser på hvem som forsøker å lure hvem, har jeg jo studert Fremskrittspartiets forslag, og det fremgår av saken at Fremskrittspartiets tilleggsforslag - det de foreslår utover det man har kommet til enighet om - summerer seg opp til 4-5 milliarder kr, i tillegg til de merkostnadene som ligger i dette oppgjøret. Da var jeg litt nysgjerrig på om Fremskrittspartiet i sitt alternative reviderte nasjonalbudsjett faktisk foreslo disse pengene. Det gjorde de altså ikke. Jeg har ikke vært i stand til å finne at det er avsatt en eneste krone fra Fremskrittspartiets side i deres alternative reviderte nasjonalbudsjett. I forslaget til alternativt statsbudsjett i desember hadde riktignok Fremskrittspartiet avsatt 2 milliarder kr, men det er helårsvirkningen og dekker altså en brøkdel av det de her foreslår. Så jeg synes nok det hører med - og landets pensjonister bør få med seg - at det er et begrep som noen har brukt i den senere tid, nemlig at det er lett å strø om seg med tv-milliarder når man sitter i debatter i tv. Men det er tydeligvis også litt for lettvint å strø om seg med fantasimilliarder når man deltar i debatter her i Stortinget. I tillegg må det jo være en åpenbar feil i forslaget fra Fremskrittspartiet i innstillingen, på sidene 7 og 8. Jeg henleder representantenes oppmerksomhet på innstillingen, side 8, helt nederst, der Fremskrittspartiets forslag står: «Særtillegg, overslagsløyving, blir auka med(…) (…) Det er altså nesten 2 milliarder kr for lite, for i linjen under står det at særtillegget skal økes «frå kr 4 620 000 000 til kr 6 754 000 000», og da kommer man ikke langt med å foreslå 283 000 000 kr. Det er nesten 2 milliarder for lite bare der. Så til påstanden om at dette er et «historisk» oppgjør. Vel, det er mulig at representanten Christoffersen fulgte litt dårlig med i Arbeiderpartiets enhetsskole da man var innom temaet prosentregning. Hvis man ser på den tabellen som departementet har lagt frem, den står på side 2 i innstillingen, kan man lett regne seg frem til at enslige minstepensjonister fra 1. mai 1998 fikk en økning på 17,3 pst., og at ektepar fra samme tidspunkt fikk en økning på 19,2 pst. Det er altså et høyere prosentvis tillegg enn det man nå påberoper seg. Jeg bare nevner dette for å sette det litt på plass. Det er kanskje litt vel fristende, men også litt for lettvint, å ta munnen litt for full. Min, eller Høyres, hovedbekymring i denne saken og når det gjelder det fremforhandlede oppgjøret, er - som det også fremgår av departementets svar på Fremskrittspartiets spørsmål - at antall minstepensjonister øker betydelig med dette oppgjøret, hele 44 000 i 2008, og til sammen nesten 60 000 i løpet av de kommende to år. Det betyr at man svekker arbeidsincentivet. Man vil også, hvis denne utviklingen skal fortsette i senere år, undergrave legitimiteten til folketrygden, fordi de med lave tilleggspensjoner opplever at de i realiteten blir nullet ut, og at de i stedet blir minstepensjonister.