Tord Lien (Fremskrittspartiet), 2011-05-30:
Jeg håper presidentskapet, i lys av det Trine Skei Grande snakket om, setter pris på at jeg tok min utdannelse – vel i likhet med representanten Skei Grande – før jeg begynte på Stortinget. Det er mulig at den spøken blir litt for intern til å vekke munterhet utenfor denne salen. Representanten Skei Grande argumenterer med at det er ikke bare finansieringen, men systemet som er feil. Jeg har lyst til å si at jeg tror det man i sin tid gjorde i denne salen, innførte Kvalitetsreformen, var riktig, at systemet nok trenger å pusses på, men at det først og fremst vel er finansieringen av den årlige oppfølgingen av Kvalitetsreformen som er problemet. Regjeringen sier stadig vekk at man har møtt ungdomsbølgen med å stille til rådighet flere studieplasser. Så sier man også at studenter på marginalen – eller hva man enn velger å kalle det – er institusjonenes ansvar. Det går ikke an både å si at det er institusjonenes ansvar at man har mange studenter man ikke har finansiering for, og at man har møtt studiebølgen. Man kan si enten det ene eller det andre – begge standpunktene vil være like legitime: Universitetene har tatt inn for mange studenter, det burde ha stått flere tusen ekstra studenter i kø for å komme inn på høyere utdanning, eller man kan si at man ikke har finansiert nok studieplasser. Man må velge én av disse tilnærmingene, ikke begge to på en gang. Det er ikke redelig. Når det gjelder det at man har blitt enig med UiB og UiO: Når man sitter på pengesekken, helt alene nærmest, får man et forholdsvis godt forhandlingskort. Om man kaller det «blitt enig med», eller om man kaller det «skremt på plass», kan vel det i denne sammenheng være rimelig synonyme begreper. Men jeg har jo notert meg at det har stilnet ute i sektoren med hensyn til akkurat den debatten. Handlingsromutvalget har pekt på at dagens ordning har skapt noen utfordringer. Jeg har lyst til å trekke fram en av mine kjepphester. Det er at internt i hver finansieringskategori er det et forholdsvis stort sprik mellom de reelle kostnadene for god studiekvalitet, mens inntektene internt i kategorien er like. Det gjør at nye studieplasser i stor grad blir plassert i disipliner som har lav kostnad i forhold til de faste inntektene. Det medfører igjen at teknologi taper. Det er et innlegg litt på siden av det interpellanten ønsker å diskutere, men dette er helt klart en konsekvens av den vanskelige økonomiske situasjonen som universiteter og høyskoler står overfor. Jeg skal prøve å være litt systemkritisk også. Da vil jeg si at det er bra at posten for finansiering av ekstra studiepoeng er åpen, og at produserte studiepoeng fører til et gitt kronebeløp ekstra til universiteter og høyskoler. Det er fornuftig. Men så er det sånn at resultatbasert finansiering av forskningen er en lukket post. Dette diskuterer vi for så vidt også i forbindelse med budsjettet. Her mener jeg at man må kunne identifisere en av de sterkeste systemsvakhetene i Kvalitetsreformen, nemlig at man ikke får mer penger, men at den resultatbaserte forskningsfinansieringen rett og slett er en omfordeling av midler. Når det gjelder studiepoengene, får man mer penger jo flere studenter man får igjennom kvernen, mens forskningen i realiteten får mindre og mindre penger for hver publisering som kommer, fordi man har lyktes med den strategien man i sin tid la til grunn for Kvalitetsreformen. Hvis vi skulle være ordentlig systemkritiske, vil jeg si at hele elementet med «historiske bevilgninger» – altså fordi du fikk penger før i tiden, skal du også få penger neste år – er ikke å drive politikk, det er fravær av politikk. Vi vet at dette rammer noen høyskoler særdeles mye sterkere enn andre. Og jeg vet at Høgskolen i Sør-Trøndelag er veldig glad for at statsråden til enhver tid sier at den er den mest effektive høyskolen i Norge – men det er den jo fordi den får mye mindre penger per student enn det de andre høyskolene gjør. Derfor tror jeg også vi en dag må ha en diskusjon om det er nyttig å videreføre begrepet «historiske bevilgninger» som politisk instrument for finansieringen av høyere utdanning og forskning.