Ågot Valle (Sosialistisk Venstreparti), 2002-06-19:
Jeg vil berolige de andre i komiteen med at jeg nok også skal ta opp andre viktige spørsmål i mitt innlegg, og heller komme tilbake og utdype mer i replikkordskiftet med statsrådene. Aller først vil jeg gi ros til EOS-utvalget for et godt arbeid. Det er veldig viktig at vi har et utvalg som på en så god måte utøver kontrollen med de hemmelige tjenestene og rapporterer tilbake til Stortinget. Og spesielt viktig er det når det settes i verk nye lover og det samtidig kreves en årvåkenhet etter 11. september, at vi har et utvalg som i kontrollutøvelsen påser at de tiltak som blir truffet innenfor rammen av regelverket, ikke svekker det vernet av individets rettssikkerhet vis-à-vis tjenestenes virksomhet som er bygd opp de siste åra. Lærdommen etter Lund-kommisjonen må altså forvaltes. Det er et kjernepunkt i en rettsstat og et demokrati. Jeg vil understreke veldig sterkt at alle tjenestene på eget initiativ må gi EOS-utvalget de relevante opplysningene som er nødvendig for at utvalget skal kunne utøve sin parlamentariske kontroll. Like sterkt må jeg understreke at utvalget må få det innsynet det ber om, og at forvaltninga følger opp de påpekninger av kritikk som utvalget kommer med. Noe annet vil være å undergrave både utvalgets og Stortingets autoritet. Fordi SV har stor tillit til utvalget, finner vi det ekstra viktig at vi følger opp de sakene der utvalget finner avvik eller kommer med kritikk. Jeg vil omtale to viktige saker. Men før jeg gjør det, vil jeg knytte en liten kommentar til Echelon-systemet, som jo er et kommunikasjonsavlyttingssystem mellom flere etterretningstjenester. Europaparlamentet har vist i en rapport at systemet eksisterer. Forsvarets etterretningstjeneste opplyser at de ikke deltar i dette samarbeidet, men det er viktig at EOS-utvalget arbeider videre med dette temaet. Så til den ene saka: Politiets sikkerhetstjeneste, eller POT, får kritikk for sin håndtering av Viksveen-saken. Komiteen slutter seg til kritikken. I kjølvannet av denne saka mener SV det er viktig å spørre seg hva slags trusselbilde Sikkerhetstjenesten nå opererer med, og at vi er sikre på at tjenesten har den kompetansen som trengs i dag – det er vel kanskje justisministeren som må svare på det. I kjølvannet av Viksveen-saken er det også viktig at det blir gjort avgrensninger mot overordnet påtalemyndighet, som også EOS-utvalget påpeker. Vi i SV er enig i at bare de beslutningene som formelt og notorisk er truffet av overordnet påtalemyndighet, faller utenfor utvalgets kontrollområde. Av dette følger at tilfeldige beslutninger eller instrukser fra overordnet påtalemyndighet uten at disse kan etterprøves, ikke må framstå som et forsøk på å begrense EOS-utvalgets innsynsmyndighet. I en rettsstat må det være en avstand mellom påtaleleddene, slik at hvert ledd undergir hver sak en uavhengig vurdering og kontroll. Så til det som omtales som «Sak 1», og som er grunnlag for en sterk kritikk både fra EOS-utvalgets side og fra SVs og Fremskrittspartiets side. Saka er altså avsluttet fra utvalgets side. Da mener vi at det er Stortingets oppgave å trekke konklusjoner. Noe annet er å undergrave tilliten til sikkerhetstjenestene og til EOS-utvalgets autoritet og til at kontrolloven fungerer. Jeg vil minne om at i fjor var denne saka startet opp i rettsapparatet, og allikevel uttalte Stortinget seg om den. I årsmeldinga i fjor problematiserte EOS-utvalget faren for at sikkerhetsklareringsinstituttet kan misbrukes. Denne bekymringa deler vi. Og vi vil legge til: misbrukes for å bli kvitt brysomme personer. Jeg er ganske sikker på at instituttet i seg sjøl er bra nok, men faren for misbruk er altså der. Mange meldinger som jeg leser, både til EOS-utvalget og til undertegnede, tyder på at den mistanken om misbruk som er oppstått, er berettiget. Av alle de meldingene som jeg har sett, har jeg dannet meg dette bildet. Forsvarets overkommando har ønsket å bli kvitt en person som har vært tydelig i sitt språk. Ankebehandlinga til departementet har vært under enhver kritikk, og særlig ille er det at overordnes vitneprov, som har vært positivt for vedkommende, er forvrengt. Dette er svært alvorlig, og det er på bakgrunn av det vi finner det meget kritikkverdig at departementet ikke har funnet en løsning som avdelingsdirektøren har kunnet akseptere.