Karin S. Woldseth (Fremskrittspartiet), 2004-12-16:
Dette kan kanskje virke som en reprise på et tidligere Dokument nr. 8-forslag, men det er det altså ikke. Bakgrunnen for at vi denne gangen fremmer et Dokument nr. 8-forslag, er at ESA og Oslo Tingrett begge har sagt at vedtaket om monopol for Norsk Tipping på automatdrift er i strid med gjeldende regelverk. Fremskrittspartiet ser for seg at dette kan bli en langvarig strid i rettsapparatet. For å sikre de frivillige lag og organisasjoner en viss inntekt i den tiden saken verserer i domstolene, ønsker vi å få utsatt innføringen av monopol. Etter at vi hadde fremmet vårt utsettelsesforslag, kom det en midlertidig forføyning i Borgarting lagmannsrett. Det betyr i realiteten at monopol ikke kan innføres før saken er ferdigbehandlet. Statsråden avholdt, etter å ha vært i tenkeboksen en stund, en pressekonferanse forrige onsdag, der hun valgte å la automatene som hadde konsesjon, få fortsette i drift etter dagens regler fram til 1. juli 2005. Jeg er enig i at dette gir de frivillige lag og organisasjoner et pusterom og en mulighet til å se på alternative inntektskilder. Men jeg forstår ikke hvorfor ikke Regjeringen kunne ha utsatt innføringen av monopol på automater fram til endelig dom var avsagt. Hvis det blir et opphold mellom drift og endelig dom, vil både de ideelle formålene og operatørvirksomheter kunne stevne staten for milliarder. Det kan nesten synes som om statsråden ønsker å vise hvem det er som har makt, og hvem som bestemmer. Men når det er sagt, må jeg også si at jeg er svært glad på vegne av de utallige lag og organisasjoner som sikkert også statsråden både har fått e-post og brev fra, for at det i hvert fall blir en kortvarig utsettelse. At Fremskrittspartiet ikke ønsker noe monopol, er vel neppe noen stor overraskelse her i salen, men jeg må allikevel si at jeg skulle ønske at statsråden ville se en gang til på forskriftene til dagens automatkonsesjoner, og lese om de tiltak bransjen foreslår for å forebygge uønsket spillatferd, eller tiltak mot spillavhengighet, for å si det på den måten. De spillavhengige trenger ikke en statsråd som skyver dem foran seg fordi hun ikke vil erkjenne et nederlag. Både bransjen og et enstemmig storting sier at man må få ressurser til å forske mer på spillavhengighet. Det er det vi trenger i Norge. Det er ikke nok at én forsker uttaler seg, og at man bygger på de erfaringene som én forsker har. Derfor håper jeg faktisk at statsråden kan vurdere å endre forskriftene slik at man innfører at 0,5 pst. – eller kanskje til og med en hel prosent – av overskuddet skal gå til forskning og behandling av spillavhengige. Jeg vil til slutt ta opp en sak som har versert i mediene i de siste dagene. Norsk Tipping har nemlig forsøkt å samarbeide med Lånekassen. Dette er en sammenblanding og et forsøk på å kjøpe kunder til Norsk Tipping som jeg ser at statsråden heldigvis har ryddet opp i. Slikt bidrar iallfall ikke til å unngå flere spillavhengige. Og dette skulle gi statsråden en pekepinn om at intensjonene hennes med innføring av monopol kanskje ikke er de samme som hos Norsk Tipping. Det var godt å se at statsråden ryddet opp før noen avtale var kommet i havn. Men spørsmålet som blir hengende litt i luften, er om noen hadde reagert hvis mediene ikke hadde fått kjennskap til saken. Jeg setter min lit til at statsråden heretter vil ha strengere kontroll med Norsk Tipping og avtaler som inngås av en bedrift statsråden er generalforsamling for. Så til slutt vil jeg ta opp vårt forslag.