May Britt Vihovde (Venstre), 2000-06-15:
I Venstre er ein glad for at ein har funne rom for å plussa på 80 mill. kr for å unngå reduksjon i ferjetilbodet, som ville ramma dei som bur og er næringsdrivande langs kysten vår. Dei ville fått eit redusert tilbod for å frakta gods. Signala var jo at dette spesielt ville ramma dei tidlege rutene og dei seine rutene. Det vil seie at det var ein del øyar i Noreg som kanskje ville fått lengre stengingstid. Det gjeld òg å sikra betre vedlikehald. Dei fleste som uttaler seg om vegnettet og infrastrukturen, ønskjer at ein får meir midlar til drift og vedlikehald. Målet med posten om legging av fast dekke er jo, som òg Regjeringa har skrive, at dette skal ein vera ferdig med innan 2003. Det er eg veldig glad for at Regjeringa har sagt. Ein har klart å plussa på litt på den posten, men ein vil jo vera 30 mill. kr på etterskot. Når det gjeld rassikring, har eg ut frå Venstres ståstad lyst til å seia at det å få ein eigen rassikringsplan, det var jo for å synleggjera dei prosjekta som ligg der. Eg registrerer at representanten Nilsen snakkar om at det kan innebera taktiske prioriteringar frå fylkas side. Den faren ser ein, men det kan òg innebera, som ein har sett ein del eksempel på, at ein har brukt rassikringsmidlar til feil ting. For ved å få ein eigen plan, ein eigen post, ville ein på ein måte få prioritert opp desse prosjekta, og Venstre var òg villig til å prioritera meir midlar til rassikring. Eg er veldig glad for at saka om bompengefinansiering og forskottering av ny veg ved Stokkajuvet på Rv 542 har kome. Anleggsmaskinar står klare. Det var faktisk på høg tid at saka kom til Stortinget, slik at ein kunne få rasjonell drift der. Så har eg lyst til å ta opp ei sak der kanskje Venstre òg sit i glashus, og det innrømmer eg. Det er fleire som har vore inne på det, både representanten Nilsen, representanten Sahl og representanten Ringstad. Det gjeld Luftfartsverket. Eg synest det er synd at me ikkje har funne rom for å plussa på dei 80 mill. kr. Det vil seia at det er 250 mill. kr igjen i reguleringsfondet, og eg deler representanten Nilsens uro over kva det kan få å seia. Eg trur at me i fleirtalet her i Stortinget som er med på dette, òg bør ta innover oss at det kan få noko å seia for investeringar på kortbanenettet og vidare drift på ein del flyplassar. Så vil eg seia meg lei for organiseringa i Luftfartsverket – og der sit Venstre òg i glashus. Korleis skal ein organisera Luftfartsverket i framtida? Eg har lyst til òg å få signal frå statsråden om det. Saka er send tilbake til Regjeringa. Men ein må nok sjå på denne saka på nytt for å sikra investeringane der. Så kjem det ein del prinsipielle spørsmål. Eg veit at styret i Luftfartsverket har diskutert og skal ta opp igjen til hausten det å satsa på hotellverksemd i nærleiken til flyplassane. Er det då ei offentleg forvaltingsoppgåve å byggja hotell i nærleiken av flyplassane? Det meiner me i Venstre bør vera opp til det private næringslivet å vurdera behovet for. Me veit at områda, areala, rundt flyplassane våre kanskje er eksproprierte og regulerte til andre formål, ein har betalt ein låg pris for det, og så skal ein gå ut og konkurrera på denne marknaden og kanskje setja i gang risikoprosjekt i konkurranse med andre. Eg står her med eit oppslag frå Bergens Tidende som går på hotellverksemd ved Flesland. Det reiser òg ein del problemstillingar knytte til det lokale sjølvstyret. Når ein har regulert eit område slik at ein skal ha ei tryggleikssone – og me ønskjer ikkje næringsutvikling altfor tett opptil ein flyplass – då får ein òg bruka dei areala og la dei liggja der og ikkje gå ut i konkurranse med næringslivet, men kanskje la dei kommunale folkevalde i sine kommuneplanar og reguleringsplanar få lov å bestemma litt om korleis areala skal brukast. Eg ønskjer å få ein del tilbakespel frå statsråden på dette, for det reiser ein del prinsipielle problemstillingar som me ønskjer å gripa fatt i. I Venstre vurderer me å ta dette opp som ei eiga sak før styret i Luftfartsverket held fram med sine planar.