Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2010-12-09:
Denne debatten viser jo at selve saken vi snakker om, har en alvorlighetsgrad over seg. Det er det faktisk enstemmighet rundt. Jeg har lyst til å ta opp noe representanten Kolberg sa, som jeg synes underbygger det. Da snakker jeg ikke om kontrollfunksjonen, men om sakens materielle innhold. For der er vi enige, Senterpartiet har begått et lovbrudd og har mottatt ulovlig støtte. Representanten sa faktisk til det, og jeg tror jeg siterer noenlunde riktig: Vi tåler ikke flere eksempler av denne karakter. Det er sterke ord og viser sakens alvorlighetsgrad. Jeg har ikke noe å tilføye til det, men det er altså en annen side av denne saken enn vår kontrolloppfølging fra Stortinget som sådan, selv om det glir litt over i hverandre. Det skal jeg komme kort tilbake til. For Kristelig Folkeparti har det sentrale spørsmålet, og jeg mener det sentrale spørsmålet for Stortinget, vært hvordan informasjonen om pengestøtte er håndtert av Senterpartiets statsråder, og om denne pengestøtten til Senterpartiet på noen måte har påvirket statsrådene Navarsete og Riis-Johansens embetsførsel. Det er sakens kjerne sett fra mitt ståsted, og som er kontrolloppgaven – for å kalle det det – i denne sammenheng. Når det gjelder statsråd Terje Riis-Johansen – det har ikke noe med kontrollfunksjonen å gjøre – innrømmet statsråden selv i høringen at han hadde omtrent ikke noen befatning med dette prosjektet som Senterpartiet og ulike selskaper sammen drev fram. Det er jo politisk oppsiktsvekkende, men det er et faktum som jeg legger til grunn. Dermed hviler jo også hans habilitetsvurdering på det faktum, og jeg har heller ikke noe å tilføye til den konklusjonen, som også Lovavdelingen har kommet til. Det er selvfølgelig pussig at fagstatsråden ikke har hatt noen rolle i dette prosjektet, som i hvert fall av generalsekretæren ble framstilt som uhyre viktig. Men igjen – det er ikke del av vår kontrolloppgave. Når det gjelder statsråd Navarsete, konstaterer vi at statsråden har beklaget at de relevante statsråder i regjeringen ikke ble informert om hvilke selskaper som hadde gitt pengestøtte til Senterpartiet, noe som igjen kunne få betydning for deres saksbehandling. Det synes vi er en beklagelse som er riktig. For det var i høyeste grad relevant informasjon for andre statsråder, f.eks. i forbindelse med utnevnelse av ny styreleder i Avinor. Så kan man spørre seg: Var det nødvendig med kontrollhøring – er saken overdimensjonert, osv.? Det vil jeg si er et betimelig spørsmål, og jeg tror en kan lande ned på begge sider. Like fullt: Jeg oppfatter at statsråd Navarsetes beklagelse faktisk kom i forbindelse med vår kontrollhøring og samme dag i Dagens Næringsliv, mer eller mindre. Så det er klart at selve kontrollfunksjonen også har gitt en dynamikk i saken. Det er jeg ikke i tvil om. Til dette spørsmålet: Er det Senterpartiets leder som har mottatt informasjon om pengestøtte, og er det uvedkommende for Stortinget? Jeg kan ikke se at det er uvedkommende for Stortinget når Senterpartiets leder samtidig er statsråd. Man kan ikke da ta av partilederhatten og si at partilederen kjenner til pengestøtten, mens statsråden ikke gjør det. Det er klart at her – og det oppfatter jeg også faktisk at statsråden selv mener – burde den informasjonen som hun fikk som partileder, tilflytt hennes statsrådskolleger fordi det kunne få betydning for deres embetsførsel. I den settingen mener vi det er grunn til å kritisere statsråd Navarsete. Så et par ord om Lovavdelingen. Jeg registrerte at det ble sagt i debatten her at Lovavdelingen er et regjeringsorgan. Det er jeg ikke uenig i, men jeg vil mene at det ikke er et hvilket som helst regjeringsorgan. Lovavdelingen har en annen posisjon enn en hvilken som helst annen departementsavdeling, og for min del og for Kristelig Folkepartis del vil jeg absolutt si at vi legger til grunn at de uttalelsene som kommer fra Lovavdelingen, gis på et selvstendig grunnlag og ikke som en slags konklusjon på grunnlag av en eller annen form for instruksjon. Så kan disse konklusjonene selvsagt diskuteres, og det bør de. Men at Lovavdelingen har en sentral plass og en veldig viktig plass i f.eks. vurdering av habilitet, synes jeg vi bør holde fast ved, selv om det selvfølgelig er statsrådene som til syvende og sist må foreta sin endelige vurdering av om de er habile eller ei. Jeg vil vel si at vi i denne innstillingen fra Kristelig Folkepartis side har prøvd å skille litt snørr og bart. Vi har når det gjelder kontrolldelen av denne saken, kritisert det som statsråden selv har tatt ansvar for og påpekt at man skulle gjort annerledes. Det tar vi rett og slett til etterretning. Når det gjelder saken i seg selv, det politiske ved den, er det jo som representanten Kolberg sa, en meget alvorlig sak, og den har ikke Stortingets flertall eller mindretall noe som helst ansvar for har kommet opp. Det er det ene og alene Senterpartiet som må bære ansvaret for.