Ansgar Gabrielsen (Høyre), 2003-02-27:
Jeg skal i dette innlegget la den politiske arkeologien ligge. Men når jeg hører tidligere statsråder, enten det er Enoksen, Meltveit Kleppa, Akselsen eller hvem det måtte være, som altså har vært deltakere i regjeringer som har foreslått avvikling av disse ordningene, så la meg si det slik: Det er alltid spennende og interessant å høre på nyomvendte! Når det gjelder skipsfart og de maritime næringer, er det ingen tvil om, som det har vært understreket i mange innlegg, at den er en viktig del av norsk næringsliv og faktisk har en viktig rolle i verdenshandelen som et miljøvennlig transportalternativ. I tillegg til at skipsfarten betjener økende etterspørsel fra verdenshandelen, ser stadig flere regioner at skipsfarten er med på å dempe presset på annen infrastruktur. Det viser at skipsfarten er en fremtidsrettet næring. Den norskkontrollerte flåten er verdens tredje største, noe som gir norske myndigheter en særlig rolle i det internasjonale arbeidet med miljø og sikkerhet til sjøs. I tillegg har Norge en aktiv rolle i de pågående WTO-forhandlingene. Målet for disse forhandlingene er å sikre åpne markeder for norsk skipsfart. Norsk skipsfartspolitikk er derfor forankret i arbeidet for felles og forpliktende internasjonale rammebetingelser med særlig vekt på FN-organet. I Norge har vi for å ivareta disse tingene blant annet omfattende ordninger for å støtte norske sjøfolk. Dagens ordninger varierer, som vi har hørt, fra full nettolønn til 9,3 pst. avhengig av hvilket segment man er i. I sum er det altså bevilget i overkant av 0,5 milliarder kr i statsbudsjettet for 2003 for å bidra til at sjøfolk på norske skip også skal være norske. Gjennom budsjettavtalen med Fremskrittspartiet er disse ordningene som vi i dag har avtalefestet, sikret ut denne stortingsperioden. I motsetning til de to–tre foregående stortingsperiodene er det altså nå avtalefestet stabilitet i den grad man ikke ønsker å endre disse ordningene. I de siste ukene har det vært stor oppmerksomhet rundt offshoreflåten, og jeg erkjenner at konkurransesituasjonen for deler av denne flåten virker utsatt. Når jeg sier deler er det fordi jeg ser at det er betydelige overskudd i en del av disse rederiene, faktisk mellom 10 og 12 millioner kr i overskudd pr. skip, så det er tross alt levelig i deler av offshoreflåten. Men her, som i mange deler av norsk næringsliv, oppleves store kostnadsforskjeller i forhold til konkurrentland. Det er definitivt et sammensatt bilde, og lønnskonkurransen har vært et viktig element i den forverrede situasjonen som har oppstått. Jeg ser at omsorgen for offshorefartøyene nå også er kommet tilbake i partiet hvor den ikke var så veldig utpreget tidligere. Jeg tror det nå er ganske viktig å legge deler av dette bak seg og begynne å se fremover. Jeg synes melodien i det komitelederen sa, knyttet til å se fremover, er ganske viktig. Det er ingen tvil om at kostnadsforskjellene mellom norske sjøfolk og andre sjøfolk er én av grunnene til at man velger det ene fremfor det andre, men det er ikke slik at de rederiene som kan få tak i billige sjøfolk, gjør det utelukkende fordi det er billig. Når de velger norsk, er det også på grunn av kvaliteten. Når norske rederier kontraherer skip i Kina og Sør-Korea, eller hvor det måtte være, og velger norske leverandører, er det sjelden fordi de er de billigste, men fordi de er de beste. Slik er det på område etter område. Jeg gadd se det rederiet som flytter ut utelukkende på grunn av ett av disse parametrene. Når det gjelder stabilitet, er jeg veldig enig med representanten Akselsen, som for en stund siden uttrykte at et flertall bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti kanskje ikke er det mest robuste i denne saken. Jeg er også helt enig i den vurderingen representanten Hedstrøm gav hva gjaldt den inngåtte avtalen, der regjeringspartiene i denne stortingsperioden har forpliktet seg til ikke å svekke fergerederienes betingelser. Det har vi avtalefestet, og det står vi med. Jeg skjønner også for så vidt indignasjonen over SV hos representanten Lodve Solholm, som nærmest refererte til at man hadde skrevet innlegget siste natten. Denne saken har ligget fire–fem måneder i komiteen, og det er ikke så underlig at stabiliteten ikke er det som mest slår imot en når man nærmest er online med en del av disse angjeldende rederiene, mens vi står her og debatterer og er i tvil om man skal hoppe på dette forslaget som da er forfattet i løpet av natten(presidenten klubber)(presidenten klubber og klubber) (presidenten klubber) (presidenten klubber og klubber)