Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2007-03-27:
La meg starte med å si at det siste svaret fra statsråden var så langt kanskje det beste svaret i dag. – Nok om det. Det har vært en interessant debatt på mange måter, synes jeg, med ulike tilnærminger. Selv om vi har samme ambisjon, er noen offensive, og andre er særdeles defensive. Jeg må si at jeg lar meg provosere og overraske til en viss grad når representanten Stokkan-Grande påpeker at mulla Krekar opprører folk flest, at Arbeiderpartiet er bekymret, og at Norge ikke skal være en frihavn. Realiteten er jo det stikk motsatte. Mulla Krekar har i dag en frihavn og går fritt omkring i dette landet og provoserer folk flest, som representanten Stokkan-Grande selv påpekte, men man vil bare ikke gjøre noe med det. Så til representanten Chaudhry som også drar en del av de samme tingene. Han påpeker at vi er bundet av en del rettsstatsprinsipper, og derfor kan vi ikke utvise mulla Krekar. Ja, det er mulig det. Han pratet om rettsstaten og ansvar. Ja, for hvem? Hvorfor skal det være slik at en terrorist skal ha et sterkere rettsvern enn det folk flest har? Hvorfor er det slik at mulla Krekars behov i verste fall skal gå på bekostning av behovene til det norske folk, for det kan være en mulig konsekvens av det? Men det prinsippet som Chaudhry og andre legger til grunn, er at vi, det norske folk, er villig til å se stort på det så lenge vi tar vare på mulla Krekar. Det synes jeg er en provokasjon, og jeg synes det langt på vei er usømmelig å komme med slikt. Så til representanten Tørresdal som også snakket om Fremskrittspartiets skjulte motiv i denne saken, siden vi tidligere har fremmet forslag om at de ikke-returnerbare burde holdes bak lås og slå inntil så var mulig. Hun refererte til at det er en del mennesker som er forsvunnet fra dette landet, og at de ikke har gjort noe galt. Det er mulig at mine juridiske kunnskaper er noe begrenset, men jeg trodde at hvis man oppholder seg ulovlig i et land, har man ikke rett til å være der. Det er mulig at jeg tar feil, men det er i hvert fall min oppfatning. Det er også slik, tror jeg, at mange som har hørt på denne debatten, ville vært overrasket over hvor opptatt vi er av å skjerme en enkeltperson, i verste fall på bekostning av resten av samfunnet. Det vi trenger nå, er handling. Jeg hørte at statsråden svarte på første replikk fra representanten Amundsen at vi ikke kunne gjøre det fordi vi var bundet av andre ting. Men det er vel slik at det er ganske vanlig å ha noen unntaksregler for å ta vare på de helt spesielle forholdene som ikke den generelle del av lovgivningen dekker opp. Hvis ikke var loven statisk. Loven er ikke statisk, loven har en bredde i seg. Det skal være skjønn der, men veldig mange lovparagrafer har også en unntaksbestemmelse nettopp for å kunne ta høyde for de spesielle tilfellene, som vi synes dette er. Jeg må også si til selve forslaget at det hadde vært interessant med en litt mer offensiv komite. Jeg hører at statsråden sier at man jobber med det og skal komme tilbake. Men det er ingen politiske føringer, ingen innspill, dog med unntak av Høyres og Venstres innspill. Det synes jeg er litt mystisk i en sak som til de grader opprører det norske folk. Det neste vi kan vente oss nå, er mulla Krekar og Osama bin Laden hånd i hånd.