Knut Storberget (Arbeiderpartiet), 2006-06-08:
Innledningsvis vil jeg vise til at EOS-utvalget på generelt grunnlag gir uttrykk for at man i 2005 ikke har avdekket rutinesvikt eller graverende saker i forbindelse med kontrollen av Politiets sikkerhetstjeneste – PST. EOS-utvalget gir videre uttrykk for at det ikke har forekommet problemer i samarbeidsforholdet mellom utvalget og PST, og at tjenesten syns å være lydhør for de synspunkter som utvalget fremmer. Dette er tilfredsstillende og, på bakgrunn av hva saksordføreren også gir uttrykk for, særdeles viktig både i forhold til den tiden vi lever i, og, ikke minst, i forhold til de nye redskaper – nye metoder og nye tvangsmidler – som Stortinget i forrige periode gav åpning for. Det aktualiserer all mulig grunn til å påpeke betydningen av en effektiv og god kontroll, enten av mer politisk art eller annen type formell kontroll. I 2005 har utvalget mottatt ti klager fra enkeltpersoner rettet mot PST, mot tolv i 2004. Jeg registrerer at antallet klagesaker er relativt stabilt, og at det ikke er uttalt kritikk mot PST i noen av sakene. Kontrollen med tjenestens arkiver og registre utgjør kjernen i EOS-utvalgets løpende inspeksjonsvirksomhet overfor Politiets sikkerhetstjeneste, og tjenestens nye arbeidsregister SMART har gjort det mulig for utvalget å utføre en bedre kontroll i 2005 enn tidligere. I denne forbindelse registrerer jeg med tilfredshet at utvalgets kontroll av arbeidsregisteret ikke har avdekket kritikkverdige forhold av generell karakter. Den rutinemessige og stikkprøvebaserte kontrollen med tjenestens behandling av personopplysninger er av grunnleggende betydning for å kunne vurdere på en forsvarlig måte om PST i praksis overholder kravet om en individuell vurdering før opplysninger om enkeltindivider blir registrert, og at den skjønnsmessige terskelen for registrering ikke legges for lavt. I denne forbindelse tar jeg til etterretning at EOS-utvalget i løpet av 2005 har stilt spørsmål ved begrunnelsen for å opprettholde enkeltregistreringer, og at PST i de fleste av disse tilfellene har funnet det riktig å slette registreringene. Stikkprøver ved inspeksjon av lokale PST-enheter viste i ett tilfelle at emnearkivet ikke var gjennomgått for å fjerne unødvendige personopplysninger, og at arkivmaterialet var av eldre dato og uten faglig relevans. Utvalget anmodet på denne bakgrunn enheten om å prioritere arbeidet med å gjennomgå de aktuelle arkivene. Disse forholdene vil også bli fulgt opp gjennom Justisdepartementets inspeksjonsvirksomhet i PST. Den sentrale enhet i PST registrerte i 2004 seks personer i sitt arbeidsregister på grunnlag av uttalelser til media som oppfordret til å gi støtte til opposisjonsgrupper som også benyttet voldelige midler og terroraksjoner i sin motstand mot regimet i en stat, som også saksordføreren var inne på. Da forholdet ble tatt opp av EOS-utvalget, besluttet PST å slette de aktuelle registreringene. Utvalget bad likevel om å få avklart hvorvidt tjenesten mente at registreringene var i samsvar med det regelverket som gjaldt da de ble foretatt, og om det burde vært foretatt en individuell vurdering av vilkårene for registrering basert på uttalelsene den enkelte hadde kommet med. I sitt svar opplyste PST at de aktuelle registreringene ble foretatt med tanke på at det skulle gjøres ytterligere undersøkelser, men at slike undersøkelser dessverre ikke var blitt foretatt innen rimelig tid. Slik tjenesten vurderte registreringene, lå de derfor innenfor det mandat tjenesten var satt til å ivareta, og en individuell vurdering av de enkelte personer ville det, ifølge tjenesten, være naturlig å foreta i den videre bearbeidelsen av innhentet informasjon. I avsluttende brev fra EOS-utvalget til PST skrev utvalget bl.a. at det «under enhver omstendighet ikke(er) tilfredsstillende at flere personer ble registrert på grunnlag av politiske uttalelser til media uten at det ble foretatt noen individuell vurdering ut fra hva den enkelte hadde uttalt, eller gitt annen individuell begrunnelse for registreringene». (er) Jeg deler utvalgets synspunkter på dette punkt, og understreker viktigheten av at det foretas en individuell vurdering med hensyn til om en person skal registreres.