Jonas Gahr Støre (Arbeiderpartiet), 2007-04-24:
Det har vært en god og interessant debatt, og jeg tror også, som interpellanten, at det er mange viktige fellestrekk og punkter å bygge på. Representanten Petersen var opptatt av at Soria Moria-erklæringen ikke var utgangspunktet for nordområdesatsingen. Det er jeg helt enig i. Jeg har voktet meg vel for noen gang å sette den ene satsingen opp mot den andre og vektlegge konsensusen rundt den forrige meldingen. Men på ett punkt er jeg ganske uenig, og det er at jeg hører hos representanten Petersen en advarsel mot det å bygge fallhøyde. Det er interessant å se på. Jeg er for å bygge fallhøyde. Det vitner noe om ambisjoner i politikken. Men jeg er ikke veldig bekymret for å falle. Jeg tror at det å ikke sette seg ambisjoner når man skal utvikle satsingen i nord, er feil strategi. Jeg mener at vi i vår nordområdesatsing nå har bredde i aktivitetene, som omfatter forskning, utdanning, høyskolesamarbeid og studentutveksling, i tillegg til de feltene vi har knyttet til energi, fisk og samarbeid med Russland. Det er en så stor bredde og så mange aktiviteter at jeg er veldig trygg på at vi nå kan vise til aktivitet på dette området. Vi får reise rundt i landet og spørre om folk oppfatter at det nå er en utvikling i aktivitetene i nordområdene, eller om de ikke gjør det. Jeg oppfatter at det er svaret. Det er et generasjonsperspektiv rundt satsingen. Det kommer økte midler. Ikke alle prosjektene er gode og kan gjennomføres. Vi bestemmer ikke om norske selskaper skal komme med på Sjtokman-feltet. Jeg er helt enig med representanten Sahl i at vi skal følge opp invitasjonen fra Putin om et energistrategisk samarbeid. Men en norsk regjering bestemmer ikke hvordan russerne skal utvikle sine ressurser i sin sektor, men vi er åpne for å samarbeide. Når det gjelder nordområdedialogen og våre allierte, er de allierte om bord. Vi arbeider med det. Det er en beslutning som ble tatt i den forrige stortingsperioden. Vi har gjennomført en dialog med alle allierte. Det er interesse for nordområdene, noe vi ikke har sett før. Allierte utenriksministre, våre partnere, besøker nordområdene i økende grad, men det opphever jo ikke deres interesse. Vi vet at det er en lang linje rundt ressursspørsmål og enkelte spørsmål knyttet til Svalbard som vi ikke kan knipse vekk gjennom dialoger. Vi arbeider altså på bred front med å håndtere dette i Norges interesse. Ellers må jeg si at jeg mener at Fremskrittspartiet her taler et ganske militaristisk språk, om økt forsvarsnærvær i Finnmark, om en utregning av våre forsvarsbehov nærmest etter en median, en nesten vitenskapelig utregning, som representanten Høglund sa. Han nevnte ikke den nye virkeligheten i nord, de nye virkemidlene og hvordan vi er nødt til å arbeide i noe av sitt innlegg. Til representanten Width må jeg si at når man omtaler seilingsmønsteret fra 2004 til 2006, hadde vi ansvar for to måneder av den perioden. Vi kan vise til økte bevilgninger både til Orion-fly og til Kystvakten, og det kommer mer når vi skal ha debatter om Forsvarets innretning i de nærmeste årene. Jeg har ikke gitt uttrykk for stor optimisme rundt delelinjeforhandlingene. Det jeg har registrert, er at forhandlingene nå er i gang igjen. De kom i gang i slutten av 2005. Vi gjør framskritt, og vi kommer til å arbeide tett med dette videre framover.