Heidi Sørensen (Sosialistisk Venstreparti), 2003-01-28:
Jeg ble litt lei meg, jeg, da jeg fikk Tønsbergpakken, for jeg synes vi har sett en utvikling mot mer spennende prosjekter, ikke minst fra de store byene, fra steder som iallfall vil være med blant de store byene – og det forstår jeg at Tønsberg vil. Tønsbergpakken er en gammeldags veipakke. Man bygger vei – og så tenker man på å satse litt kollektivt i framtiden. Før jul hadde vi en mer spennende oppgave. Da behandlet vi Bergensprogrammet. Det var problemer og mange dilemmaer også der, men det som politikerne lokalt i Bergen gjorde – og som jeg mener det står all verdens respekt av – var å knesette noen målsettinger for hva man ville oppnå med Bergensprogrammet. Som punkt 1 ville man dempe trafikkveksten. Videre ville man få til en byutvikling som skulle gi mindre transportbehov. En større del av trafikkveksten skulle over på kollektivtrafikken, miljøbelastningene fra trafikken skulle reduseres, sentrum skulle skjermes for økt trafikkvekst, det skulle etableres et sammenhengende gang- og sykkelveinett – og så skulle det skje færre trafikkulykker. Alt dette var målsettinger som viste at de tenkte samferdsel i en helhet, at de tenkte på flere ting enn bare på å bygge et prosjekt som var viktig, og at de tenkte kollektivandelen som en viktig del av det totale. I Tønsbergpakken er ingen slike målsettinger knesatt. Derfor er den gammeldags. Det er en gammeldags måte å tenke på, som ikke løser de utfordringene som Tønsberg – og mange andre byer – står overfor. Det illustrerer situasjonen ganske godt at bare 100 mill. kr av en total ramme på 2,6 milliarder kr skal gå til kollektivtrafikktiltak. Hovedtiltaket i Tønsbergpakken er bygging av ringvei rundt Tønsberg sentrum, mellom Kilen og Kjelle. Dette vil være en midlertidig forbedring av forholdene i sentrum av Tønsberg, det skal ingen stikke under stol. Men det møter ikke hovedutfordringene for Tønsberg sentrum. 70 pst. av trafikken i området har sentrum som mål. Bedre framkommelighet på veiene inn til sentrum gjør at den forventede trafikkveksten, som det ikke finnes noe tiltak mot i Tønsbergpakken, ganske raskt vil spise opp denne gevinsten – og så er man ved utgangspunktet. Dette illustrerer mangelen på en helhetstenkning som jeg mener vi så kimen til – og starten på – i Bergensprogrammet, men som ikke er fulgt opp i Tønsbergpakken. Ringveien skal ikke konsekvensutredes. Jeg mener at det er en uklok beslutning. Det havner i kategorien av hva jeg kaller litt ulykksalige prosjekter, som kan gå under en unntaksbestemmelse av den nye plan- og bygningsloven fordi det var del av en kommuneplan før den nye plan- og bygningsloven ble vedtatt. I denne kategorien har en del prosjekter havnet, og det har ofte ført til høyt konfliktnivå. Det er ikke riktig at dette prosjektet er utredet tidligere, opp og ned, fram og tilbake og opp i mente – det har ligget inne i tidligere planer. For å illustrere hvor lite utredet det er: Trasévalget er ikke endelig fattet. Og når trasévalget ikke er endelig fattet, er det også vanskelig å si noe om det som den nye plan- og bygningsloven skulle ta høyde for: konsekvenser av inngrep på natur og miljø. Derfor er det ulykksalig at dette ikke skal konsekvensutredes. Den nye ringveien skal da ligge til grunn for den videre konsekvensutredningen. En ringvei og en vesentlig bedring av framkommeligheten for bil er en veldig tung føring, som kanskje vil avgjøre hvilke kollektivtiltak som eventuelt vil komme ut som lønnsomme i den nye konsekvensutredningen. At vi ikke tar med denne ringveien i den totale konsekvensutredningen, gjør at vi vanskeligere kan se de helhetlige, gode transportløsningene, slik man prøvde å gjøre i forbindelse med Bergensprogrammet. Når det er sagt, har jeg lyst til å si at jeg tross alt er glad for at statsråden går inn for en såpass liten statlig andel av finansieringen av denne gammeldagse veipakken for Tønsberg. 5 pst. sier vel sitt om hvordan man politisk vurderer hvor bra dette egentlig er. Det er lett å gjøre en sammenligning med Bergensprogrammet her, som hadde over 40 pst. statlig andel, men også en vesentlig høyere kollektivandel. Jeg er glad for at statsråden så klart skriver at det i fase 2 vil bli viktig å se på hvor høyt man prioriterer kollektivtrafikken. Det er jeg glad for at også et veldig bredt flertall i komiteen har sagt. Et flertall, fra Høyre til SV, skriver at «dette flertallet mener derfor at kollektivtiltak må gis økt prioritet i fase 2». Det er jeg glad for at man iallfall har fått til. Jeg er også glad for at statsråden legger til grunn at våtmarksområdene rundt Tønsberg ikke skal ødelegges av trasévalget på den nye ringveien, som ikke er konsekvensutredet. Selv om jeg hadde ønsket at den hadde inngått i en helhetlig konsekvensutredning, er det i alle fall bra at statsråden legger dette presset i den prosessen som nå skal pågå lokalt. Vi har en viktig føring for Ramsar-områdene, nemlig at de skal ha en randsone. Det ligger klart fra Miljøverndepartementet ved etableringen av dem at de skal ha det. Det er ikke noen god løsning verken for Ramsar-områdene eller andre som er opptatt av å ta vare på mangfoldet i naturen, at vi skal bruke grensene for selve verneområdet som en grense for hvor man kan legge en vei. Men jeg tolket statsråden dit hen at dette er ting hun har innsikt i og er opptatt av å ta vare på. Vi vil avvise Tønsbergpakken slik som den nå foreligger. Det betyr ikke at vi vil avvise enhver form for nye tiltak på veisiden. Tønsberg har behov for tiltak. Man har f.eks. behov for en ny kanalkryssing. Men det er viktig at man her tenker helhet, og det har man ikke gjort i forbindelse med Tønsbergpakken. Man satser på veibygging, som genererer ny trafikk, uten å ta innover seg verken tiltak som vil dempe trafikkveksten, eller øke kollektivandelene. Til slutt har jeg lyst til å si at Tønsberg har en fortid. Tønsberg var en av miljøbyene i det vi kalte TP10 programmet. Tønsberg skulle bli sykkelbyen og profilerte seg som sykkelbyen. Det er ikke så verst å sykle i Tønsberg, for dem som har prøvd det. Tønsberg hadde egentlig muligheten, det må jeg bare si, til å bli både sykkelby, kollektivby og miljøby. Jeg synes det er synd at Tønsberg skuslet bort dette med denne Tønsbergpakken og isteden velger å bli en bilby. En større satsing på kollektivtransport er det eneste som kan gi varige forbedringer av forholdene i Tønsberg sentrum. Derfor vil jeg på vegne av SV si at vi ved voteringen i dag kommer til å stemme mot forslaget om å godkjenne Tønsbergpakken.