Ansgar Gabrielsen (Høyre), 2001-02-27:
I sin tilleggsredegjørelse sa statsråden at det fremdeles ikke var dokumentert noen årsakssammenheng når det gjelder dette tema, og det tar jeg til etterretning. Fra Høyres side har vi ikke lagt opp til at vi i denne debatten skal ta stilling til om vi skal anbefale eller ikke anbefale bruk av utarmet uran i fremtiden. Men den viktigste innfallsvinkelen til dette synes jeg er å se på norsk personell, og at vi har et system der en legger opp til at det utstyret som brukes, ikke skal påføre helseskader. Det vil bli vanskelig å rekruttere folk til tjeneste dersom det er mistanke om at tjenesten og det utstyret man bruker, kan påføre mannskaper langvarige og livstruende helseskader. Jeg er derfor glad for at forsvarsministeren vil iverksette omfattende undersøkelser som kan få alle fakta på bordet i denne saken. Dersom det ikke gjenopprettes tiltak og treffes nødvendige tiltak, vil det internasjonale samfunnet etter hvert ikke være i stand til å utføre effektive internasjonale operasjoner. I sin redegjørelse viste forsvarsministeren til at Verdens Helseorganisasjon vil komme tilbake med en oppsummerende redegjørelse om hvorvidt eksponering av utarmet uran øker risikoen for leukemi. Siden vi nå er i slutten av februar, hadde det vært interessant å få hovedkonklusjonene i Verdens Helseorganisasjons redegjørelse og forsvarsministerens vurdering av disse. Forsvarsministeren sa i sin tilleggsredegjørelse i dag at han vil legge stor vekt på det som står i denne rapporten. I redegjørelsen går det fram at man militært så langt som mulig bør innrette seg slik at man unngår å puste i luft med høy konsentrasjon av partikler med utarmet uran. Det går også fram at Forsvarets forskningsinstitutt ikke har funnet dokumentasjon for at soldater under Golfkrigen ved innånding eller via mat og drikke har vært utsatt for nivåer av utarmet uran som kan føre til helseskader. Dokumentasjon er én ting, en annen ting er mulige scenarioer. Jeg har merket meg at flere allierte land allerede har gjennomført helseundersøkelser av personell som har tjenestegjort på Balkan. I disse undersøkelsene er det ifølge redegjørelsen ikke påvist noen sammenheng mellom slik tjeneste og helseskader. I USA er det konstatert en mulig overhyppighet av sykdom blant amerikanske Golf-veteraner. Lignende erfaringer er, så vidt jeg forstår, gjort i Storbritannia. Spørsmålet man må stille seg, er om sykdommene som eventuelt rammer allierte og norske styrker, med noen sannsynlighet kan tilskrives bruk av utarmet uran. For at tilliten skal opprettholdes mellom mannskap og den militære og sivile ledelse, er det avgjørende at de tiltakene som forsvarsministeren peker på, iverksettes, og at det gjøres raskt. Han var selv inne på føre var-prinsippet, og at meget grundige helseundersøkelser vil bli iverksatt. Når Forsvarets overkommando ikke følger opp amerikanske advarsler og retningslinjer for hvordan man skal forholde seg i tilfeller der man må gå inn i pansrede kjøretøy truffet med ammunisjon av utarmet uran, med andre ord bruke godkjent åndedrettsbeskyttelse og dekke til bar hud, er dette en alvorlig svikt. En slik svikt er egnet til å undergrave den tilliten man til enhver tid er avhengig av mellom mannskaper og militær ledelse. Jeg er enig med forsvarsministeren, som i sin opprinnelige redegjørelse var meget kritisk til det som der var gjort. Jeg forutsetter at forsvarsministeren ser det som en av sine viktigste oppgaver at man forebygger, slik at noe slikt ikke skal skje igjen. Høyre er inntil videre tilfreds med forsvarsministerens håndtering av dette og hans holdning om at utarmet uran ikke bør benyttes så lenge medisinske årsakssammenhenger ikke er avklart. Både hensynet til mannskapenes sikkerhet og alliansens stridsevne tilsier at man legger høyest mulig trykk på arbeidet med å avklare om det er helserisiko knyttet til bruk av utarmet uran. Høyres konklusjon på bakgrunn av den redegjørelsen som er holdt, er at vi tar den til etterretning, og vi føler ikke noe behov for ytterligere kritiske merknader. Jeg synes det arbeidet som statsråden har satt i gang, og det han har annonsert skal settes i gang, er tilfredsstillende. Jeg kan vanskelig se at saken kunne ha vært håndtert særlig annerledes fra statsrådens side. Jeg ser at det er ting i Forsvaret som kunne ha vært håndtert annerledes. Jeg opplever det som at statsråden har tatt fatt i det og vil forfølge det.