Per Ove Width (Fremskrittspartiet), 2000-12-11:
Forsvaret må nå være inne i en av sine aller største kriser. Det er en krise som i tiårsperioder har vært preget av for små bevilgninger og lite forutsigbarhet, og da i første rekke i regi av skiftende arbeiderpartiregjeringer, nå også godt hjulpet av Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og Venstre gjennom det siste budsjettforliket. Sentrumspartiene hadde en gyllen mulighet til å rette opp Arbeiderpartiets sørgelige bidrag til nedbygging av Forsvaret under Bondevik-regjeringens periode. Men det ble kun med ord og lovnader. Nedskjæringene til Forsvaret bare fortsatte. De eneste partiene som hvert budsjettår foreslår å styrke forsvarsbudsjettet, er Fremskrittspartiet og Høyre. Det er en kjensgjerning at profilen i det fremlagte budsjettet for 2001 avviker fra langtidsmeldingens forutsetning, og at det for perioden 1999–2001 er bevilget 1 747 mill. kr under det nivået som var forutsetningen. Likeledes kan vi slå fast at budsjettavtalen mellom Arbeiderpartiet og sentrumspartiene førte til en ytterligere reduksjon av budsjettet knyttet til driften av Luftforsvaret på 100 mill. kr. Var det noe sted man iallfall ikke skulle ha kuttet, måtte det være her. Gapet mellom mål og midler har dermed økt til 1 847 mill. kr. Når Forsvarets situasjon til de grader er preget av den såkalte ubalanse, kan årsaken kun legges ett sted, nemlig til Stortingets flertall, bestående av Arbeiderpartiet og sentrumspartiene. I egenskap av saksordfører for Luftforsvaret vil jeg peke på at gjennom merknadene fra komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Høyre, vises det til at situasjonen for Luftforsvaret er svært lite tilfredsstillende. Driftsbudsjettet for 2000 var klart underbudsjettert, noe som har ført til opphoping av vedlikeholdsarbeider og et lavere antall flytimer enn det som er ønskelig for at et tilstrekkelig antall piloter skal nå NATO-kravene. De nye MLU F16-flyene vil kreve et økt antall flytimer for å kvalifisere det nødvendige antall piloter. For Fremskrittspartiet, og Høyre for den saks skyld, er det helt uforståelig at nyutdannede piloter med meget kostbar utdannelse bak seg av økonomiske grunner skal bli tilbudt annen tjeneste eller et annet flymiljø, der antall ledige flytimer ikke gir grunnlag for fullgod kvalifisering. Likeledes er det helt uforståelig for komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Høyre at budsjettforliket skal innebære reduksjon på 100 mill. kr på kap. 1733, når en påplussing av det samme beløp antas å være nødvendig for å sikre tilfredsstillende drift og å bygge opp ammunisjonsbeholdningen, som er på et svært lavt nivå. Regjeringen sier jo for øvrig rett ut på side 15 i budsjettproposisjonen: «Nødvendig ammunisjon til utdanning og trening vil holdes på et absolutt minimum.» Det vil her være grunn til å spørre statsråden om hva som menes med nødvendig ammunisjon. Videre sies det i proposisjonen at bl.a. reduksjon av drivstoff, reservedeler, ammunisjon og trening m.m. over tid vil få stor betydning for den operative evnen til avdelingene i Forsvaret. Jeg må si det er et betydelig ansvar noen her påtar seg. På den bakgrunn foreslår Fremskrittspartiet og Høyre en gjenopprettelse av proposisjonens nivå på kap. 1733, som omhandler Luftforsvaret, og som representerer en økning på 100 mill. kr i forhold til budsjettforliket. Komiteens medlemmer er for øvrig tilfreds med at det er satt i gang et arbeid for å videreutvikle og endre Forsvarets øverste ledelse, og imøteser behandlingen av dette gjennom langtidsproposisjonen medio februar 2001. Jeg kan videre her vise til merknader i de tre forutgående budsjettbehandlingene. Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Høyre foreslår for øvrig en reduksjon på dette kapitlet, 1720, med 75 mill. kr til fordel for å styrke drift i forsvarsgrenene samt til delvis anskaffelse av reservedeler, ammunisjon og drivstoff.