Oddvard Nilsen (Høyre), 1999-05-25:
St.prp. nr. 45 og Innst. S. nr. 180 i samme sak omfatter en lang rekke saker innen ulike programkategorier i samferdselskomiteens budsjettområde. De fleste sakene har komiteen oppfattet som helte kurante, og har av den grunn få eller ingen kommentarer til dem. Det er innen programområdet 21.3 Vegformål det er en viss uenighet. Den første gjelder søknaden fra Bergen kommune om dobling av satsene i bompengeringen i Bergen og en forlengelse av innkrevingstiden med ett år. Det er Høyre og Fremskrittspartiet som utgjør mindretallet, og som har signalisert at de ønsker å stemme mot punktene 1 og 2 under II i forslag til vedtak, forslaget om henholdsvis økning i satsene og forlengelse av avtalen. Høyre og Fremskrittspartiet har ulike begrunnelser for å stemme imot, og jeg regner med at representanter for Fremskrittspartiet selv vil redegjøre for sitt syn i saken. Jeg skal her konsentrere meg om Høyres syn. Høyre har hele tiden oppfattet det slik at bompengeavtalen i Bergen innebar et såkalt krone for krone-prinsipp – 1 kr fra forbrukerne skulle svares med 1 kr fra staten. Høyre har oppfattet det slik at denne forståelsen også har ligget til grunn for de ulike flertall i Bergen knyttet til denne saken. Høyre er og har vært prinsipielt skeptisk til å forlenge bompengeavtaler utover de fastsatte tidspunkt fordi en slik utvidelse er et brudd på avtalen mellom det politiske system og forbrukerne som ethvert bompengeprosjekt representerer. Det er selvsagt uheldig at det politiske system bryter slike avtaler, og det svekker over tid tilliten til selve bompengesystemet som en mulig finansieringskilde for veibygging i Norge. Når Høyre likevel var villig til å gå inn for avtalen, både takstøkningen og forlengelsen, var det begrunnet i den brede støtten saken hadde bl.a. i næringslivet i Bergen. Men en forutsetning for Høyre var, i overensstemmelse med hva vi har oppfattet har vært forutsetningene både i det politiske system i Bergen og i næringslivet, en avtale som førte videre prinsippet om krone for krone, i tillegg til at de 45 millionene som var utlånt av bompengefondet til Vestre innfartsåre, ble tilbakeført til bompengefondet. Flertallet vil det ikke slik. De ønsker ikke å etterleve krone for krone-avtalen, fordi flertallet tolker denne avtalen annerledes enn Høyre. Høyre konstaterer at flertallet generøst gir Bergen lov til å doble bompengesatsene, men ikke vil videreføre avtalen om krone for krone-prinsippet. Da oppfatter ikke Høyre dette som en forlengelse, men som en helt ny avtale. Det er begrunnelsen for at Høyre vil stemme imot punktene 1 og 2 i avtalen, og jeg ber om at voteringen blir lagt opp slik at dette gjøres mulig for Høyre. Så får det bli det politiske system i Bergen sin oppgave å se hvorvidt denne avtalen, som Stortinget sannsynligvis vedtar i dag, er tilfredsstillende og i samsvar med de vedtak som er gjort i Bergen. Det gjenstår å se. Den andre uenigheten er knyttet til saken rundt forskuttering av Trekantsambandet. Her mener Høyre at selskapet bør gis full kompensasjon for rentebelastning ved forskuttering. Flertallet mener ikke det. Høyre og Fremskrittspartiet mener at staten burde gjøre dette. Høyre er innstilt på å komme tilbake til dette under behandlingen av budsjettet for år 2000 med sikte på å tilføre selskapet kompensasjon – den kompensasjonen som Høyre mener er riktig. I tilknytning til denne saken har jeg et spørsmål til statsråden. Dette er en sak som dreier seg om et forskutteringsbeløp. I tillegg dreier den seg om en kompensasjon for rentebelastninger. I innstillingen er det nevnt konkrete summer, 118 mill. kr i forskuttering og også en rentekompensasjon som er ganske konkret. Er det slik å oppfatte at vi her i dag vedtar disse beløpene, og at eventuelle endringer av beløpene oppover i størrelse må tilbake til Stortinget? Det er veldig viktig for Høyre å få avklart dette i dag.