Liv Signe Navarsete (Senterpartiet), 2007-03-20:
Etablering av eit frittståande tilsyn har, som fleire har nemnt, vorte diskutert fleire gonger i denne salen dei siste månadene. Eg har frå fyrste dag gjort det klart at Stortinget vil få drøfta saka i løpet av våren. Spørsmålet har i dei siste åra også vorte vurdert av ulike utval og regjeringar, utan at det har vorte vurdert som føremålstenleg å gå vidare med tanken om å etablere eit slikt tilsyn. Det som aktualiserte diskusjonen denne gongen, var sjølvsagt raset i Hanekleivtunnelen i romjula. Som Stortinget er kjent med sette eg ned ei granskingsgruppe som såg på årsakene til raset, og som også kom med forslag for å unngå tilsvarande hendingar i framtida. Den gruppa overleverte arbeidet sitt til meg 15. februar. Rapporten inneheld kritikk av det arbeidet som Statens vegvesen gjorde i samband med bygginga av tunnelen, og kom også med forslag til korleis dette arbeidet kunne vore organisert og gjennomført på ein betre måte, i tillegg til at han også var kritisk til nokre meir generelle utviklingstrekk i anleggsbransjen. Statens vegvesen har sidan Hanekleivtunnelen vart bygd for om lag ti år sidan, gjennomgått omfattande organisatoriske endringar, m.a. har Mesta vorte etablert, noko som inneber at Vegvesenet i dag ikkje har nokon eigenproduksjon eller utfører arbeid i eigen regi. Dette er det viktig å ha med seg i den vidare diskusjonen om oppfølginga av raset. Samtidig tyder dette ikkje nødvendigvis at dei oppgåvene som vert utførte av Statens vegvesen, ikkje kan orginiserast på ein betre måte. Som minister med ansvar for tryggleiken på vegane våre vil eg i den framstillinga eg har lova Stortinget til våren, gjere ei grundig vurdering av om det er føremålstenleg å etablere eit slikt tilsyn. Eg vil då sjølvsagt dra vekslar på dei earfaringane me har frå sjølvstendige tilsynsorgan for baneverksemd og for luftfarten. I tillegg vil eg ta med meg dei erfaringane som vert gjorde i nabolanda våre. Eg har merka meg at mindretalet i komiteen viser til erfaringar i Sverige og refererer til Vägtrafikinspektionen som eit frittståande organ med tilsynsoppgåver, og meiner organiseringa av dette organet kan vere eit utgangspunkt for eit frittståande vegtilsyn i Noreg. Eg vil til dette påpeike at Sverige neppe kan seiast å ha noko frittståande tilsyn på vegsektoren. Vägtrafikinspektionen er eit organ underlagt Vägverkets styre og har oppgåver som etter mi vurdering ikkje er det same som for våre norske tilsyn. For å vise dette vil eg referere frå Statens offentliga utredninger 2007:4, som kom ut i januar i år: «Sedan 2003 finns Vägtrafikinspektionen som en enhet inom Vägverket. Vägtrafikinspektionen har inga myndighetsuppgifter, dvs. ansvarar inte för normgivning, tillståndsgivning eller tillsynsveksamhet på det sätt som Järnvägsstyrelsen, Luftfartsstyrelsen och Sjöfartsinspektionen gör. Vägtrafikinspektionen har inte nogot tilsynsmandat och disponerar inte heller nogot instrument för att styra aktörer till att vidta åtgärder.» Så då vert spørsmålet om forslagsstillarane meiner at eit vegtilsyn skal organiserast som eit underbruk av Vegdirektoratet, i og med at ein dreg den svenske Vägtrafikinspektionen inn som eit føredøme. Mitt utgangspunkt vil i den framstillinga eg har lova Stortinget, vere å sikre ei best mogleg utnytting av dei til kvar tid tilgjengelege ressursane, slik at me alle får mest mogleg tryggleik og mest mogleg veg for pengane. Dersom det gjennom det arbeidet me no er i full gang med, viser seg at dette best kan skje gjennom eit frittståande vegtilsyn, vil eg sjølvsagt vurdere dette. Gjennom den saka som kjem i vår, vil Stortinget i alle fall få eit grunnlag for å vurdere kva for ei organisering som er tenleg, og eg har stor forståing for at fleirtalet ser at Stortinget er best tent med ei slik sakshandsaming.