Anders Anundsen (Fremskrittspartiet), 2015-12-17:
Jeg vil først vise til den redegjørelsen jeg holdt 2. juni og høringen om denne saken i november. Men så har jeg også lyst til å takke komiteen for det som er en reflektert debatt i dag. Det er egentlig en grunnleggende uenighet om spørsmålet knyttet til permanent bevæpning, og jeg er veldig glad for at komiteen veldig tydelig skiller det fra det spørsmålet som her er til behandling, nemlig spørsmålet om midlertidig bevæpning. Jeg kommer litt tilbake til det igjen etterpå. La det være helt klart at regjeringen forholder seg til Stortingets klart uttrykte vedtak om at norsk politi i normalsituasjoner skal være ubevæpnet. Det er det ingen tvil om. Det har vært viktig for oss å følge det opp. Derfor har vi også når vi har gjennomført forlengelser av den midlertidige bevæpningen, bare forlenget det for åtte uker av gangen og innhentet PSTs oppdaterte trusselvurdering i forkant av behandlingen av Politidirektoratets søknader. Når PST 27. oktober i år forsiktig nedjusterte trusselbildet, er det en endring i positiv retning, og endringen skyldes i stort endringer knyttet til de norske ekstremistmiljøene. Flere personer er sannsynligvis drept i Syria, ni er varetektsfengslet og siktet for terrorrelatert kriminalitet i Norge, og én er rettskraftig dømt til åtte års fengsel. Som Stortinget er kjent med, valgte Politidirektoratet å varsle en avvæpning av norsk politi, altså at en tar den midlertidige bevæpningen ned med virkning fra 17. november, men terrorhendelsene i Paris 13. og 14. november i år gjorde at situasjonen ble uoversiktlig. Jeg vil understreke at det er helt riktig det som ble sagt fra talerstolen i sted, at det endret ikke trusselbildet. Trusselbildet er på det samme nivået, altså noe lavere i slutten av oktober i år enn det det var i slutten av oktober i fjor, men det er uoversiktlig og uavklart, ifølge PST. De forventer at dette vil vedvare en tid fremover. Det er denne uoversiktlige og uavklarte situasjonen, på toppen av trusselvurderingen, som er bakgrunnen for at Politidirektoratet har anmodet om samtykke til å forlenge den midlertidige bevæpningen frem til 3. februar 2016. Det har jeg gitt samtykke til. Men jeg har også lyst til å si at dersom det blir aktuelt med en ytterligere forlengelse av den midlertidige bevæpningen utover 3. februar, vil det også være naturlig å adressere Stortinget i plenum etter samme modell som den redegjørelsen som vi har til behandling her i dag, 17. desember, som ble avholdt 2. juni i år. I perioden med midlertidig bevæpning har det ifølge Politidirektoratet vært avfyrt 25 vådeskudd. I media har tallet 26 versert, og det skyldes at det sannsynligvis er dobbeltrapportert om ett vådeskudd på hver side av fjoråret. Jeg mener det er viktig at vi tar lærdom av disse og andre hendelser i forbindelse med våpenbruk. Rapporteringsrutinene rundt vådeskudd har vært for dårlige, og derfor har jeg pålagt Politidirektoratet å pålegge politimestrene å rapportere inn alle vådeskudd. Denne informasjonen skal fortløpende tilflyte departementet, og våpeninstruksen ble endret på dette punkt i august i år. Jeg går ikke noe nærmere inn på det, for det ble det gjort rede for også i høringen om saken. Jeg har også lyst til å understreke at regjeringen har vært veldig opptatt av at vi også skal se på kompenserende tiltak. Derfor er det gjennomført risiko- og sårbarhetsanalyser, riktignok med varierende kvalitet, vil jeg si, men den store risiko- og sårbarhetsanalysen som ble gjennomført i sommer, viste at det var ingen av politimestrene som mente det var noen alternativer på det tidspunktet som kunne kompensere for den midlertidige bevæpningen. Vi jobber nå med å finne enda bedre metoder for å sikre skikkelige risiko- og sårbarhetsanalyser som beslutningsgrunnlag for eventuelle fremtidige situasjoner. Jeg har også bedt, som komiteen og Stortinget er kjent med, Politidirektoratet utrede bruk av elektrosjokkvåpen. Så er vi nå i ferd med å sette ned et offentlig utvalg som skal evaluere både ordningen med fremskutt lagring, som ble innført i 2013, og den perioden vi har bak oss nå med midlertid bevæpning, og sammenligne med andre land og fremme forslag til hvordan bevæpningsordningen bør være for norsk politi fremover. En kommentar til representanten Nybø: Hun mente at justisministeren burde tatt tak i bevæpningspraksis med våpen på hofta tidligere. Det er jeg ikke enig i. Jeg mener det er en faglig vurdering. Jeg gjør også Stortinget oppmerksom på at Politidirektoratet i søknaden nå har gått tilbake til den gamle bevæpningsordningen, altså den ordinære bevæpningsordningen, med ladd våpen på hofta.