Øyvind Halleraker (Høyre), 2006-06-09:
Først en liten tilbakemelding til representanten Langeland. Han er jo svært opptatt av Høyres politikk om dagen og bruker mye tid på det i sine innlegg. Det kunne være interessant å spørre representanten om hvordan det føles å sitte i regjering, i posisjon, med alle sine urealistiske forslag fra opposisjonstiden langt nede i skuffen. Høyre, derimot, fører en ansvarlig politikk både i opposisjon og i posisjon. Men tiden står jo ikke stille, og vi innser at det fortsatt er rom for nytenkning og nye løsninger. Derfor kommer vi selvsagt også med det i opposisjon. Flere har vært innom den skuffelsen som komiteen uttrykker for at Østfoldpakka fase 1 nå ikke blir lagt fram, slik vi bad om i budsjettinnstillingen fra i høst. Jeg skal ikke bruke så veldig mye tid på det, for det tror jeg vi er enige om. Men jeg tror det er nødvendig at departementet ser nøye på saken, slik at det ikke blir noen uheldige konsekvenser i forhold til utbyggingstempoet i denne saken. I dag er det parsellen Krosby–Knapstad vi ser på, men parsellen nærmest Akershus ligger jo enda lenger fram i tid. Der er det faktisk størst trafikk, helt opp mot 16 000 ÅDT. Og vi har på andre motorveistrekninger i landet sett at det gir en sterk forbedring med henyn til ulykker, spesielt alvorlige ulykker. Ellers må jeg nok få si at jeg tror kanskje et slikt prosjekt som dette, som vi jo fikk beskrevet da komiteen var på sin tur i Østfold, ville ha stått seg på å bli realisert som et OPS-prosjekt, hvor man altså fikk mulighet for å ta hensyn til alle synergier i prosjektet. Så litt om Finnøy. En samlet komite var opptatt av Rennfast/Finnøy-problematikken og forlenging av innkrevingsperioden på bomstasjonen på Sokn. Vi følte vel alle at vi var i grenseland, og at vi – både flertallet og mindretallet – derfor anviste løsningsforslag for å avhjelpe denne ekstrabelastningen. Departementet har ikke tatt noen av forslagene til følge. Det er altså ikke noe bidrag fra staten til denne løsningen. At man nå foreslår at lavere rente kommer Rennfast til gode, er jo ikke noe bidrag i så henseende. Det skulle ellers bare mangle at ikke det skjedde! Så til forslagene som er avvist. Lånet til Rennfast på 16,7 mill. kr, som vi bad om å få overført, er ikke engang vurdert i dokumentet. Det burde være rimelig, i den situasjonen man står oppe i. Så spørsmålet er: Hvorfor er ikke dette kommentert i det hele tatt? Når det gjelder ordningen med innsparte ferjetilskudd, ønsket flertallet seg en endring som ville styrket økonomien i prosjektet. Departementets svar har etter min mening klare mangler. Argumentet om at det å utbetale et engangsbeløp vil svekke andre ferjesamband, er rent bokholderi. Staten kan betrakte det som et lån og beregne seg en diskonteringsrente for hele perioden som ville gitt bedre økonomi i prosjektet og dermed redusert Sokn-perioden. Slik det er nå, er det i realiteten bompengeselskapet som må finansiere dette med atskillig høyere rente, som gir lengre Sokn-periode. Departementet hopper også lett over det faktum at økt trafikk ved fortsatt ferjedrift ville kreve fornying av materiell og øke tilskuddsbehovet for staten. Vi har i våre merknader vist til at Hordaland fylkeskommune har en lignende ordning for sine ferjeavløsningsprosjekt, som har fungert utmerket. Her kan staten lære. Til slutt vil jeg si noen ord om AutoPASS. At Regjeringen nå stopper den utviklingen som man har arbeidet for i lang tid, er etter min mening et tilbakesteg. Jeg håper at statsråden vil vurdere dette på nytt. Her ligger Norge i forkant internasjonalt. Mange ser til oss for det vi har greid å få til, og jeg håper inderlig at denne utviklingen ikke stopper opp. Jeg tar med dette opp de forslagene som vi står sammen med andre om i innstillingen.