Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2015-06-02:
La meg bare først kort gå tilbake igjen til den forrige saken vi behandlet, fordi her mener jeg at Jan-Henrik Fredriksen har begått et alvorlig overtramp. Han hevdet å sitere statsminister Jens Stoltenberg, men har ikke i etterkant kunnet redegjøre for hvor disse sitatene kom fra. Jeg vil mene at dette ikke er en måte å komme med sitater fra en tidligere statsminister på hvis dette er et falsum. Mine påstander fra den forrige debatten står ved lag. Til denne saken er det følgende å si: Det finnes en fjellvettregel som heter fjellvettregel nr. 8. Er det noen som husker hvordan den er? Den lyder: «Vend i tide, det er ingen skam å snu.» Og det er det denne saken gjelder. Det er altså slik at regjeringen har sagt ja til å gjøre en levende fjord om til en dumpingplass for gruveavfall, der det uomtvistelig er slik at havbunnen vil dø. Denne saken som vi og Venstre har fremmet i fellesskap, er fremmet for å sørge for at store gruveutvinninger kommer til Stortinget. Det handler altså om det som representanten Nikolai Astrup ganske riktig var inne på, og som representanten Marit Arnstad med flere har vært inne på, nemlig om forholdet mellom hvilke beslutninger som det tilligger Stortinget, og hvilke som det tilligger regjeringen, å foreta. Fra forslagsstillernes side, fra Venstre og oss, er det veldig klart at vi ønsker at denne type beslutninger bør komme til Stortinget – på grunn av at de er store, de er prinsipielle, de omfatter mange mennesker, og de omfatter store næringsinteresser. Det er altså slik at veisaker, kraftutbyggingssaker, store petroleumssaker, alle er saker som kommer til Stortinget, og fra vår side er vi klar i oppfatningen av at også disse sakene, som handler om store gruveutbygginger, bør komme til Stortinget. Jeg vil gjerne understreke at regjeringen avskar Stortinget fra å behandle denne saken på en ryddigst mulig måte da de fremmet sin beslutning om Engebøfjellet og gruveavfallsdumpingen i Førdefjorden før Stortinget var ferdig med å behandle denne saken. Hadde regjeringen hatt mindre hastverk og mer fingerspitzgefühl, ville de latt være å avgjøre denne saken til Stortinget hadde behandlet den ferdig. Det har de ikke gjort, men fortsatt ligger utvinningstillatelsen på Kongens bord og skal avgjøres av Kongen i statsråd, og derfor finner vi det betimelig å opprettholde det som er forslagene våre, og som også har vært opprettholdt av tidligere talere. Dette er en sak hvor det er slik at hvis du har stått på Engebøfjellet og sett på den storslåtte naturen som regjeringen vil såre, hvis du har lyttet til næringslivet som omsetter for mellom 10 og 20 mrd. kr, og som allerede finnes der – og som oppfatter denne gruveutbyggingen med avfallsdeponiløsningen som en trussel mot sin rene eksistens og mot den rene sjømatnæringen som førende – og hvis du har møtt menneskene som regjeringens politikk rammer, kan det hende at du hadde blitt overbevist om at det å gjennomføre denne gruveutbyggingen med denne deponiløsningen hadde vært feil. Jeg har gjort det, mange av mine medpolitikere har gjort det, men regjeringen har valgt å la være å gjøre det. De har valgt å la være å møte folkene og næringslivet som de nå rammer, og de har latt være å høre på de miljøfaglige rådene. De miljøfaglige rådene er entydige. Selv om regjeringen prøver å framstille det på en annen måte, er de entydige. I brev fra Miljødirektoratet fra november i fjor står det svart på hvitt at deres «vurdering er at de miljøfaglige hensynene tilsier at innsigelsen bør tas til følge». Miljødirektoratet sier samtidig: «I denne vurderingen har vi ikke foretatt en fullstendig veiing av miljøhensyn opp mot andre samfunnsmessige hensyn.» Det tilligger det politikerne å gjøre. Senere ble Miljødirektoratet imidlertid bedt om å gjøre dette, men de miljøfaglige rådene til reguleringsplanen som sa ja til deponi, og som godtok denne saken, var klokkeklare. Jeg synes det er viktig at Engebøfjellet og Repparfjord-saken som vi også behandler her i dag, får den oppmerksomheten de fortjener, og jeg vil derfor at vi støtter de forslagene selv om jeg ser at det ikke skjer.