Ingjerd Schou (Høyre), 2009-11-27:
Denne interpellasjonen er viktig og nødvendig, og jeg bare minner om at bakgrunnen for Nav-reformen for det første var at vi skulle sørge for at brukere av tjenestene fikk rett ytelse. Det andre var at folk skulle ha hjelp til å komme i arbeid og i aktivitet i større grad enn de er i dag. Interpellanten stiller spørsmål om hvorvidt det er behov for endringer, og jeg er glad for at statsråden påpeker at det er nødvendig å ha en stor og god koordinering mellom fylkesspesialenheter og de lokale førstelinjetjenestene. På mange måter er Nav en ekte reform, mens sykehusreformen hadde i seg en flytting av ansvarsoppgaver fra ett forvaltningsnivå til et annet, nemlig fra fylkeskommune til stat. I en såkalt forvaltningsreform er Nav det jeg vil kalle en ekte reform. Det handler om ny organisering, ny struktur, sammensmelting av kulturer, det å arbeide på en annen måte, nytt innhold, samhandling mellom ansatte og ikke minst ordninger på en helt annen måte enn slik det er i dag. Det var Høyre som i Bondevik II-regjeringen initierte reformen – den gangen kalt SATS, Samordning av Aetat, trygdeetaten og sosialtjenesten. Bakgrunnen var at veldig mange av oss som er folkevalgte, opplevde i våre lokalmiljøer at vi først gikk forbi trygdekontoret, så arbeidskontoret og så sosialkontoret. Man hadde ikke den store grad av samhandling, og pasienter, klienter og brukere var kasteballer. I tillegg fortalte man den samme historien på mange steder. Behovet for og ønsket om én dør, ett sted, et samlet sted hvor folk kunne unngå nettopp dette og få samordnede ytelser, var noe av det som var den viktige bakgrunnen for initieringen av reformen den gangen. I tillegg så vi at det var en stadig økning av dem som ikke var i arbeid, men som ønsket å være i arbeid, og dermed også av ytelsene – 444 Nav-kontorer og ti på nyåret, som har krevende oppgaver. Jeg har særlig lyst til overfor statsråden å synliggjøre noe som statsråden helt sikkert er klar over. Jeg har vært på mange åpninger av Nav-kontorer – sikkert fordi jeg var med og initierte reformen – som alle understreker at det å være leder i Nav-kontorene i dag er krevende, fordi man skal forholde seg til to linjer: den politiske og administrative ledelsen i den kommunen og alle de kommunene som Nav-kontoret forholder seg til. I tillegg skal man forholde seg både administrativt og politisk i det statlige systemet. Så er spørsmålet om hvorvidt det er behov for endring. Jeg tror kanskje Høyre vil være de som særlig etterlyser behov for resultater – resultater i forhold til det som var bakgrunnen for reformen, nemlig at ordningene skulle bli bedre og mer oversiktlige, at de skulle være riktige, at det var et behov for at flere kom i arbeid, og at vi fikk ned utgiftene innenfor trygdesystemet, særlig. På mange måter kan man dele Nav-systemet inn i to. Det er de såkalte regneytelsene, som veldig mange på trygdekontorene hadde god kompetanse på, og som man også har kompetanse på i Nav i dag, selvfølgelig, og som handler om å gi de rette ytelser innenfor pensjon, barnetrygd osv. Den andre delen handler om de mer vurderingspregede ytelsene, som det å gi uføretrygd, tidsbegrenset uføretrygd, sykepenger osv. Jeg tror at den største utfordringen ligger på det siste området, men det er fortsatt en del igjen på det å gi rett ytelse, lære av Sverige og kunne si til folk som er i arbeid i dag som nærmer seg pensjonslader, at hvis du står ett år til, vil du få slik og sånn utbetalt i pensjon. Sverige har innført dette. Jeg var selv til stede i Sverige og så hvordan det fungerte med hensyn til årlig å få en gul konvolutt hvor det stod hvilke ytelser du hadde opparbeidet deg som arbeidstaker med pensjonsrettigheter. Fra Høyres side kommer vi til å være opptatt av resultatene, nemlig det å hjelpe folk i arbeid, heltid eller deltid, og i større grad komme i aktivitet. Vi er opptatt av organisering, kompetanse og ledelsesutfordringer i Nav, men først og fremst det å klare å redusere antallet på alle dem som føler utenforskapet, og som ønsker å være delaktige, og som krever nettopp samhandling med Nav med ytterligere mange andre instanser – arbeidsgivere, leger osv.