Morten Lund (Senterpartiet), 2005-06-17:
Representanten Steinar Bastesens idé og forslag om å bygge opp et investeringsfond av uventede oljeinntekter og deler av de årlige bilavgiftene for å få bedre og sikrere veger uten bruk av bompenger er behandlet av finanskomiteen. Som saksordfører vil jeg si at temaene som berøres, ville vært tjent med at forslaget var fremmet på et tidligere og mindre hektisk tidspunkt. Den knappe avvisningen som foreligger fra flertallet i komiteen, regjeringspartiene og Arbeiderpartiet, mener jeg kan forklares ut fra dette forhold. På en annen tid ville viljen vært større til å drøfte grundig om vi kan og bør utnytte landets kapitalstyrke til bl.a. å bedre landets infrastruktur raskere enn vi nå gjør. Svært mange er opptatt av dette temaet når noen kjente rammes av en trafikkulykke som kunne vært forhindret av midtdeler, og når slike ulykker bare gjentar segnår forskere forteller at samfunnets årlige ulykkeskostnader er 25 milliarder kr, og at sykehusene ville hatt god plass om ulykkestallet var halvertnår bilkø eller ferjekø daglig forsinker ossnår fylkesvegen stenges i vårløsningen og ambulansen ikke kommernår flere og flere skolebarn kjøres fordi gang- og sykkelveg bare er streker på et papir, og media forteller om fysisk forfall hos barnanår regningen fra bomselskapet betales, og vi vet at en tredjepart går bare til innkrevingennår livsfarlige ras isolerer små samfunn i dagevis Svært mange spør i slike situasjoner om styresmaktene har vurdert godt nok om ikke mer av oljepengene kan brukes for å gjøre vegene bedre og tryggere og til å forsere noen av planene som har ligget lenge. De spør om ikke passive investeringer utenlands er mindre lønnsomt enn å fjerne flaskehalser for næringslivet og bidra til en mer miljø- og helsevennlig hverdag for folk flest. Svaret tror jeg er gitt: Det er mer lønnsomt å investere i tryggere og bedre veger og flere gang- og sykkelveger. Beregninger fra SINTEF og Transportøkonomisk institutt som viser dette, er gjengitt i offentlige dokumenter, bl.a. i folkehelsemeldingen. Risikoen ved å investere i infrastruktur er mindre enn i dag. Innsparingene og merinntektene er sikrere enn ved dagens plassering av oljeformuen, men kommer dessverre langt inn i framtiden – dessverre. Senterpartiet mener vi må være villige til å framskynde samferdselsinvesteringer, og at vi i budsjettarbeidet må lære å skille mellom vanlig konsum og langsiktige investeringer som betaler seg over tid. Vi er åpne for å vurdere å opprette fond, slik det er gjort for forskning, der det nå står 35 milliarder kr, og slik vi mener det kan gjøres for nærings- og distriktsutvikling i større grad enn nå. Men hovedsaken er at vi i større grad må være villige til å regne inn langsiktige gevinster og reduserte tapsposter, når pengeforbruk skal prioriteres. Det er svært bra at så mange er enig i at forebygging er bedre enn reparasjon, og at rask reparasjon er bedre enn å vente. En slik enighet er en bra start, men så trengs det handling. Tenk om antallet trafikkulykker kunne halveres, tallet på rusmiddelavhengige og kriminelle tilsvarende. Da ble det ledig plass på sykehusene og i fengslene. Da ble det bedre råd til å hjelpe alvorlig syke og til å ta seg av eldre. Vi har kunnskap om hvordan vi kan oppnå slike resultater. Vi har kapitalstyrken. Vi må bare bestemme oss for å satse nok og langsiktig nok. Vi må tone ned ettårs-fokuset i den økonomiske politikken. Færre ulykker, pasienter og klienter gir flere friske arbeidshender. Slike resultater letter presset i økonomien og trenger ikke skape skadelig inflasjon. En trassig avvisning av slike ideer med henvisning til at handlingsregelen må respekteres, gjør at stadig flere spør om hvordan de som gikk foran oss i mye fattigere tider, greide å bygge de vegene, kirkene og skolene som vi nå ikke har råd til å holde i stand. Jeg vil uttrykke et håp om at noe av intensjonene i forslaget og i det som jeg nå har sagt, vil bli fulgt opp, slik at Stortinget får et godt grunnlag for en grundig drøfting av mulighetene som vår kapitalstyrke og kunnskap gir oss. Handlingsregelen forbyr ikke Stortinget å tenke nye tanker, heller ikke å tenke langsiktig. Tvert imot, handlingsregelen er der for at vi skal tenke mye på neste generasjon. Jeg vil ta opp forslaget i innstillingen.