Jan Arild Ellingsen (Fremskrittspartiet), 2003-06-10:
Det er for Fremskrittspartiet et klart mål at man må komme korrupsjonen til livs, innenfor både den offentlige og den private sektor. Fravær av korrupsjon er en viktig forutsetning for at det offentlige tar de samfunnsmessige eller juridisk riktige avgjørelsene. I det private vil fravær av korrupsjon være en viktig forutsetning for at bedrifter og andre kan ta de avgjørelser som økonomisk eller på annen måte er best for deres virksomhet. En effektiv lovgivning mot korrupsjon vil være med på å gi tiltro til at det offentlige tar sine avgjørelser på det objektivt beste grunnlaget. En slik lovgivning vil også kunne bidra til å sikre fair play i næringslivet. Det som her er en virkelig nyskapning, er den nye § 276 c. Fra Fremskrittspartiets side ser vi et reelt behov for en bestemmelse som rammer såkalt påvirkningshandel. Men det var under en viss tvil at vi falt ned på å støtte komiteen på dette punktet. Tvilen knyttet seg først og fremst til at bestemmelsen gir vanskelige grensedragninger mot det som må kalles lovlig lobbyvirksomhet, noe som etter vårt skjønn gjør den vanskelig å praktisere. I proposisjonen var også en del problemstillinger rundt bestemmelsen lite belyst. Dette skaper videre en viss tvil om at bestemmelsen vil ramme det man reelt ønsker å ramme, men holde legitim virksomhet utenfor. Men vi ser samtidig et reelt behov for en slik bestemmelse, og det gjorde at vi i dag vil støtte opp om lovforslagene også på dette punkt. Til gjengjeld vil jeg love at vi vil følge aktivt med på hvordan dette vil bli praktisert framover, slik at det blir forenlig med intensjonene. Fremskrittspartiet er opptatt av at vi skal ha en straffelovgivning som har sammenheng og virker logisk for folk flest. I denne proposisjonen er det etter vårt skjønn en stor brist. Denne bristen er så åpenbar at vi nesten trodde det var en forglemmelse. Den knytter seg til straffeloven § 128, som nå blir en bestemmelse som kun omfatter trusler mot offentlige tjenestemenn. Her har man av uvisse grunner satt strafferammen til bøter eller fengsel i inntil ett år, mens straffen for grov korrupsjon er satt til inntil ti år. Ser vi på § 127 om vold mot offentlig tjenestemann, er straffen der maksimalt fengsel i inntil fem år. Dette virker ikke logisk for undertegnede. Jeg tror heller ikke at folk flest har forståelse for at man straffer en person strengere for at man betaler en offentlig tjenestemann for å gjøre noe, enn om man bruker vold eller trusler for å oppnå det samme. Slike åpenbare urimeligheter i forhold til straffeutmåling er etter min vurdering med på å ødelegge respekten for og legitimiteten i straffelovgivningen. Fremskrittspartiet har registrert den stadig økende bruken av vold og trusler mot offentlige tjenestemenn. Derfor er det viktig at vi har et lovverk som dekker opp og sikrer dette. Tidligere i år har det vært reportasjer som har vist at polititjenestemenn har måttet gå i dekning i frykt for liv og helse for seg selv og sin familie. Slike forhold ønsker nå alle i komiteen, unntatt Fremskrittspartiet, å straffe mildere enn om en offentlig tjenestemann går rundt med en atskillig fyldigere bankkonto enn han skulle og burde hatt. Dette bekymrer meg. Derfor har Fremskrittspartiet fremmet et forslag om at vold mot offentlig tjenestemann skal kunne straffes med fengsel fra minimum 6 måneder og opp til 15 år, samt at straffen for trusler mot offentlig tjenestemann skal straffes med fengsel i minimum 6 måneder og inntil 10 år. Riktignok sier de andre partiene seg enig i intensjonen i forslaget, og at de vil komme tilbake til dette i forbindelse med gjennomgang av ny straffelov. Men dette hjelper ikke de tjenestemenn som i dag lever i frykt for at noe skal skje dem selv og deres nærmeste. Derfor ser Fremskrittspartiet fram til behandlingen av ny straffelov. Det er svært mye vi har en ambisjon om å gjøre noe med i den forbindelse, ikke minst straffenivået. Men for vår del er det ikke aktuelt å sitte passivt og vente på at den kommer til behandling. Vi har også registrert at justisministeren, når han finner det tjenlig, kommer med forslag som han synes man ikke skal vente med, og således fremmer dem og får dem behandlet her. Det har også vi gjort. Vi har lagt fram to endringsforslag som jeg herved tar opp.