Odd Einar Dørum (Venstre), 2007-11-29:
Komiteens leder valgte å knytte denne saken som han nå kommenterte, sammen med det som skjedde tidligere i år. Jeg vil benytte anledningen til å knytte saken sammen med det som antakeligvis kommer til å skje senere. Jeg oppfatter kommentarene om hvordan man utnytter Forsvarets personalressurser, og hvordan man drifter Forsvaret, som ganske vesentlige i debatten om hvilke kroner man bruker, og hvilken effekt man får av kronene. Når det gjelder det første spørsmålet, om personalressursene, skal ikke jeg knytte noen kommentarer til den nedbemanning som fant sted, annet enn at jeg tar til etterretning det som er beskrevet i dokumentet, og som også er kommentert tidligere av representanten Henning Skumsvoll. Derimot synes jeg det er ganske viktig å understreke det forholdet som gjennomsyrer Forsvarspolitisk utvalg. Man legger svært tung vekt på at Forsvaret må bli gode og dyktige til å utnytte sin kompetanse og tenke på kompetansen på en slik måte at det også blir fleksibilitet i bruken av den. Dette er en veldig tung føring i Forsvarspolitisk utvalgs innstilling, og den legges inn som en av forutsetningene for at Forsvaret kan bidra i en eventuelt forsterket satsing i årene som kommer, ved effektivisering. Derfor er det all mulig grunn til å legge vekt på hvordan man forvalter kompetansen, hvordan man rekrutterer og tar vare på den. Jeg skal ikke si mer enn det, for det vil man komme tilbake til senere, men det er helt avgjørende. Så må jeg også si at jeg er ganske forundret over at man når det er snakk om forsvar – og alle vet at kronene skal rekke til det som er Forsvarets operative oppgaver – ikke kan være med på det komiteens flertall sier når det gjelder å legge økonomiske vurderinger til grunn for det man skal gjøre i forbindelse med bortsetting av oppgaver. Men jeg vil bare markere følgende: Jeg tror ikke noen kan regne med å ha andre kroner enn de som finnes når man skal gjøre opp et forsvarsbudsjett. Da må det være et poeng at de oppgavene som ikke er Forsvarets kjerneoppgaver, faktisk kan løses på en annen måte. Jeg er helt enig med de representanter som har sagt at det er ingen grunn til å tro at ikke fornuftig konkurranseutsetting også på disse områdene kan gi effekt. For å spisse det til og gjøre det helt tydelig: Vi skal altså ikke konkurranseutsette etterretningen, vi skal ikke konkurranseutsette Forsvarets kjerneoppgaver. Men Forsvaret har en serie av oppgaver, støttefunksjoner og andre områder som ligger rundt det å levere operative tiltak, enten det er i lufta, på sjøen eller på landjorda. Den gjennomgangen, som jeg oppfatter at komiteens flertall ønsker at man skal gå videre med og ha et pragmatisk, avslappet forhold til, håper Venstre for sin del at forsvarsministeren også vil ha et slikt forhold til, for i bidraget med å følge opp Forsvarspolitisk utvalgs premisser for å få effektivisering i Forsvaret, må man snu på alle slike forutsetninger. Vi har nettopp hatt en debatt hvor man på mange måter har utfordret et dogme, om man skal ha kvinner på plass i Forsvaret. Da har man vært villig til å vurdere tiltak. Da må man også ha den samme åpenheten i å forvalte kronene effektivt utenfor det som er Forsvarets kjerneoppgaver. Jeg slutter meg til de betraktninger som er gjort av komiteens leder på dette punkt, men også betraktninger som i den saken også er framført av representanten fra Fremskrittspartiet. Jeg vil anta at dette må være av det man oppfatter som en inkurie i jakten på kroner og forvalte dem, og jeg legger det til grunn for den videre saksbehandling. Med disse kommentarene slutter Venstre seg til den innstillingen som foreligger.