Marianne Marthinsen (Arbeiderpartiet), 2008-05-08:
La meg få begynne med å rose interpellanten for at vi får en helt nødvendig debatt om verdens matvaresituasjon. De siste åra har vi til enhver tid hatt nær 1 milliard mennesker som har vært sultne, uten at noen har kalt det krise av den grunn. Nå har vi fått en spisset situasjon, men det er uhyre viktig at vi ikke får en fryktelig forenklet debatt, hvor biodrivstoff pekes på som en hovedårsak til økende matvarepriser. Jeg synes at interpellanten hadde en veldig nyansert analyse, og det er viktig, for er man genuint opptatt av verdens fattige og deres tilgang på mat, må vi passe på at de viktigste årsakene til matkrisen ikke får gjemme seg bak biodrivstoffet. Vi må passe oss for å få en type debatt som bare tjener oljebransjen, av den typen som vi har sett tendenser til i media. Det er på mange måter beretningen om en varslet krise vi er vitne til nå. Velstandsutviklingen i Kina er selvfølgelig veldig gledelig, men tenk hva slags utfordringer det bringer med seg når kineserne har begynt å spise 50 kilo kjøtt i gjennomsnitt i året. Biodrivstoff legger beslag på omtrent 1 pst. av verdens dyrkede mark. Ser vi på tall for EU, går 64 pst. til dyrefôr, og det er ganske uforståelig for meg at ingen problematiserer bruken av dyrket mark til bomull, kaffe, te, tobakk, eller narkotika, for den saks skyld. Nordmenn alene importerer så mye billig bomullstøy at det beslaglegger jordbruksarealer tilsvarende all dyrket mark i Frankrike hvert år. Så ville dette vært en mye vanskeligere debatt om det faktisk var slik at det var mangel på jordbruksarealer i verden. Det er ingen som vil tanke med maten fra fattige. Men faktum er at store deler av den dyrkbare jorda ligger brakk, bl.a. fordi lokal matproduksjon har blitt utkonkurrert av subsidierte matvarer fra Vesten, dumping rett og slett. Et veldig typisk eksempel på det er Mosambik. I Mosambik utnytter man 15-20 pst. av jordbruksarealene, så de kan uten problemer femdoble sin produksjon. For enorme områder i det gamle Sovjet i Øst-Europa er det likeså. Seniorrådgiver Arild Skåra i Norad mener at Afrika har potensial til en femdobling, eller kanskje til og med tidobling, av sin jordbruksproduksjon. Så når folk er sultne, er det ikke fordi det er umulig å skaffe mat. Jordbruk i u-land er mange steder ikke lønnsomt, er mange steder ikke effektivt, og det er en av de virkelig store utfordringene. Så er det selvfølgelig slik at økte matvarepriser er dramatisk, og særlig for fattige folk i byer. Men mange har også vært opptatt av den motsatte problemstillingen, at matvareprisene over lang tid har vært kunstig lave. Bønder har ikke fått ordentlig betalt for sine avlinger, de har ikke høstet inn, de har ikke sådd, det har ikke vært samsvar mellom produksjonskostnadene og prisen på mat. Vi skal huske på at 2/3 av verdens fattige er bønder. For første gang på lang tid er det nå mer lønnsomt å produsere mat enn heroin på landsbygda i Afghanistan, og det er mange afrikanske bønder som ser på biodrivstoff som en mulighet, en vei ut av fattigdom, ved at man nå kan produsere noe som konkurrerer med olje i pris. Dette er veldig komplisert, men ønsker man å ta matvarekrisen på alvor, bommer man rett slett litt hvis man går løs på biodrivstoffet. Alt biodrivstoff er ikke bra - selvfølgelig ikke, og det finnes grelle eksempler på selskaper som har gått inn, kjøpt opp matjord, anlagt plantasjer osv. Det er ikke bra, og mange av oss er opptatt av en sertifiseringsordning nettopp på grunn av det. Og så er det heller ikke slik at alt biodrivstoff har klimaeffekt. Palmeolje f.eks. er et godt eksempel på det, og palmeolje bør vi ikke bruke. Men palmeolje utgjør 1 pst. av alt biodrivstoffet i verden. SFT har regnet på dette. De har regnet ut at biodiesel har en klimaeffekt på over 50 pst. Bioetanol har en klimaeffekt som ligger på 80-90 pst. Av den offentlige debatten kan man få inntrykk av at det ikke er noen klimaeffekt av biodrivstoff i det hele tatt. Jeg synes det er ganske trist å observere f.eks. den voldsomme snuoperasjonen som har skjedd i Kristelig Folkeparti på bakgrunn av en ganske unyansert debatt, i stedet for at man har gått ordentlig inn i problemstillingene knyttet til mat. Biodrivstoff er det tiltaket som kan gi de største og raskeste utslippskuttene fra transportsektoren. Det må vi faktisk ta med oss, all den tid global oppvarming og tapet av biologisk mangfold utgjør den definitivt største trusselen mot verdens tilgang på nok mat.