André Oktay Dahl (Høyre), 2007-05-22:
Det viktigste med denne debatten er at den viser at alle partier her er enige om at det er viktig med forebygging i et bredt perspektiv. Så er det kanskje litt uenighet om virkemidlene. Det viktige her, som representanten Bjørg Tørresdal tok opp, er at forebyggingen skal være samtykkebasert, den må skje i samarbeid med foreldrene og skolehelsetjenesten på en måte som ikke virker stigmatiserende, men som bidrar til å skaffe den dokumentasjonen som bl.a. barnevernet trenger, slik at de kan gripe inn tidlig – noe de ikke kan i dag. Jeg har fått en henvendelse fra Ungdom mot Vold. De driver på mange måter et brannslokkingsarbeid og forebyggende arbeid som enkelte av våre andre offentlige hjelpeinstanser ikke helt greier å få til. Det kan være mange grunner til det – men iallfall, de har samarbeid med syv skoler. De ser det som jeg vil kalle en tikkende integreringsbombe, rusbombe og kriminalitetsbombe, rett under føttene våre. De sier at dette er et godt forslag, rett og slett fordi de ser at det faktisk ikke er slik at innvandrergutter eller innvandrerjenter ikke nyter verken alkohol eller andre rusmidler, selv om det står i Koranen at man ikke skal gjøre det – de er i økende grad ofre for rusmisbruk. Jeg synes det er vel verdt å lytte til dette, om det er det vi kan kalle grasrotarbeid, feltarbeid eller hva det nå er, når det gjelder å skaffe kunnskap om hvordan virkeligheten er. For det er et paradoks i forhold til det representanten Kari Lise Holmberg tok opp, at vi får flere og flere voksentomme rom jo flere og flere offentlig ansatte vi har fått i alle ulike hjelpetiltak. Da kan man stille spørsmål om hvordan det kan ha seg, for befolkningen har faktisk ikke økt i pakt med antall offentlig ansatte som skal hjelpe ungdom i faresonen. Det er heller ikke slik at prosentandelen ungdom som er i faresonen, er blitt så mye større, men man greier altså i mindre og mindre grad å hjelpe noen av dem som er i gråsonen. Da er en organisasjon som Ungdom mot Vold en løsning på det. Man ser at dette er et tiltak som kan fungere for den gruppen som de henvender seg til, og vi vil antakelig komme til å se utslag på kriminalitetsstatistikken fremover hvis vi ikke gjør noe nå. Jeg synes det hadde vært greit om man ikke bare la til grunn at man skal tro at noe virker, men om man også foretok en utredning, slik at man kan ha et reelt grunnlag å diskutere sakene på. Det ville være å ha en kunnskapsbasert justispolitikk. Når det gjelder SLT, er jo alle enige om at det er viktig – men det er et paradoks at man altså har hatt SLT i 15 år eller mer, og så er det et klart mindretall av norske kommuner som har en fungerende ordning. Jeg var i en kommune i går der de har diskutert taushetspliktsregler i 15 år. Det er først nå de begynner å få til en SLT-modell som fungerer. Når det gjelder etablering av politiråd, er vi alle her rørende enige om at det er viktig. Men det holder ikke med pressemeldinger og ønsker i denne salen, for det er en del praktiske utfordringer i forbindelse med å etablere politiråd, ikke minst at de blir koordinert i forhold til allerede eksisterende SLT-arbeid. Jeg synes statsråden i tillegg til å ha det samme engasjementet som alle oss andre når det gjelder politiråd og SLT, må ta utfordringene inn over seg og sørge for at det utformes klare retningslinjer for hvordan politiråd bør utarbeides i kommunene.