Irene Johansen (Arbeiderpartiet), 2007-03-26:
Denne saken forundrer meg. Hva er hensikten med å fremme et Dokument nr. 8-forslag om en sak som den forrige regjeringen har det fulle og hele ansvaret for resultatet av? Er det behovet for å vaske hendene sine? For hensikten kan ikke være å bidra til gjennomføring av en universell utforming av Lysaker stasjon. Dette toget gikk mens Bondevik-regjeringen og statsråden fra Venstre hadde ansvaret, uten at de forsøkte å stanse det. Stoltenberg-regjeringen har, da den tiltrådte, prøvd å avbøte resultatene av den forrige regjeringens manglende styring av universell utforming av Lysaker stasjon. Dette er det redegjort godt for i saken og fra statsråden i papirene. Slik sett har denne saken fått et bedre utfall i forhold til universell utforming med ny regjering, men den er ikke ideell. At opposisjonspartiene er skuffet over at samferdselsministeren fraråder forslag om utredning, vitner om dårlig samvittighet i forhold til egen håndtering av saken da de hadde mulighet til å gjøre noe med den. De sier faktisk indirekte selv i innstillingen at det hadde vært behov for mer informasjon, slik at beslutninger om ombyggingen kunne vært tatt på et tilstrekkelig grunnlag. I innstillingen skriver Venstre, Høyre og Kristelig Folkeparti at de har svekket tillit til at samferdselsministeren vil prioritere arbeidet med universell utforming, og at samferdselsministeren «inntar en posisjon som representerer et tilbakeskritt i arbeidet med antidiskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne». Det singler i glass når opposisjonen taler i denne saken. De grunnleggende planprosesser, valg og beslutninger om Lysaker stasjon ble foretatt i forrige periode. Da var representanten Tendens partifelle, Torild Skogsholm, samferdselsminister, og Venstre, Høyre og Kristelig Folkeparti satt sammen i regjering. Det skulle man ikke tro når man leser representantforslaget. Forslaget har feil adresse. I innstillingen viser en samlet komite bl.a. til at tilgjengelighet for alle er vedtatt som ett av fem hovedmål i Nasjonal transportplan. Flertallet «forutsetter derfor at transportetatene arbeider aktivt og målrettet for å fremme universell utforming i alle aktuelle saker og prosjekter». Videre sier vi: «Komiteen forventer at arbeidet med universell utforming og tilgjengelighet for alle prioriteres høyt i hele transportsektoren gjennom forpliktende planer med milepæler.» Dette bør være fokuset i etterkant av denne saken. Jeg vil til slutt stille representanten Tenden fra Venstre et par spørsmål. Prosjektet Lysaker stasjon ble under den forrige regjeringen kvalitetssikret i henhold til retningslinjene for kvalitetssikring av statlige investeringsprosjekter over 500 mill. kr. Det omtales bl.a. i Bondevik II-regjeringens budsjettforslag for 2006. Har representanten Tenden noen formening om hvorfor ikke den daværende politiske ledelsen for Samferdselsdepartementet under kvalitetssikringen oppdaget feil og mangler i forhold til universell utforming? Syntes de at planene om å bygge stasjonen i kurve var god nok – den gang? Vi er også gjort oppmerksom på at den forrige politiske ledelsen i Samferdselsdepartementet ble orientert om at Lysaker stasjon hadde åpenbare svakheter i forhold til målet om tilgjengelighet for alle, bl.a. på en fagdag om universell utforming, og at den forrige politiske ledelsen valgte å gå videre med prosjektet, dvs. velge avbøtende tiltak i stedet for å endre på planene. Støtter Venstre, Høyre og Kristelig Folkeparti den forrige regjeringens valg? Hvorfor er ikke Venstre og, for den saks skyld, Høyre og Kristelig Folkeparti mer selvransakende, i stedet for å fyre løs på statsråd Navarsete? Hvorfor ikke heller bruke energien på å finne fram til reelle tiltak, utvikle løsninger og trekke lærdom av denne saken, ikke minst av det som skjedde da planene ble lagt?