Sigrun Eng (Arbeiderpartiet), 2000-06-14:
Dokument nr. 8:65 for 1999-2000 frå stortingsrepresentant Odd Einar Dørum har som innhald at verdiar skapte av Hamnevesenet også kan nyttast utanfor det enkelte hamnedistriktet samt til å nedsette eit utval for å få ein breiare gjennomgang av hamnelova med sikte på modernisering og forbetring for å utvikle ein effektiv logistikk, få ei god arealutnytting til byutviklingsformål og ein føremålstenleg bruk av verdiar og inntekter frå hamna sin aktivitet. Ein samstemt komite er einig i at hamne- og farvasslova treng revisjon. Samferdselskomiteen meinte det same også i Innst. S. nr. 254 for 1996-97. Som om den arbeidsordren ikkje var nok, blei merknaden gjentatt i Budsjett-innst. S. nr. 13 for1999-2000. Så kan ein meine at lovrevisjonen har tatt unødig lang tid, men representanten Odd Einar Dørum er vel vel kjend med kven som sat i regjeringskontora det meste av den tida som er gått, vil eg tru. Nå har den sittande regjeringa iallfall fått saka fram i lyset. Utgreiingsutvalet er på plass, men komiteen meiner det same som statsråden seier i svaret på Dokument nr. 8-forslaget: Lovrevisjonsarbeidet bør bygge på eit langt breiare grunnlag enn det forslagsstillaren hadde. Komiteen har merka seg at økonomiske ressursar, slik lova er i dag – ei lov frå 1984 – kan brukast i eit anna geografisk område. Slik sett ber vi om at den praksisen blir nytta. Dokument nr. 8-forslaget har i sitt innhald eit ønske om utvida bruk av hamnekassa sine midlar. Dokument nr. 8:65 aktualiserer problem som prinsipielt har eit slikt omfang at det bør vurderast i samband med lovrevisjonen. Stortinget slutta seg i Innst. S. nr. 254 for 1996-97 til at hamnekassa sine midlar berre kunne nyttast til hamneformål. Komiteen legg likevel vekt på at Utgreiingsutvalet må få vide fullmakter i sitt mandat på bakgrunn av at dei store verdiane som ligg i dagens hamneareal, er skapte av hamna og hamnebyen si utvikling. Komiteen meiner at Utgreiingsutvalet burde ha ei vidare ramme i mandatet sitt enn det departementet legg føringar for. Det gjeld bruken og fordelinga av hamneområda sine verdiar og inntekter og forbetringar av hamnelova med omsyn til ein meir effektiv logistikk og ei betre arealutnytting. Utover dette har komiteen ingen merknader til forslaget. Men når ein les Aftenposten Aften fredag den 9. juni, får ein inntrykk av at nokon alt er blitt førespegla eventuelle salsinntekter av tomteareal i Oslo hamn, for av merknaden som følgjer forslaget, går det heilt klart fram at forslagsstillaren har fjordbyen Oslo i tankane. Eg tør minne om at ei lovendring gjeld heile landet. Ingen i samferdselskomiteen, ei heller vi i Arbeidarpartiet, hadde vanskar med å slutte seg til Dokument nr. 8-forslaget frå representanten Odd Einar Dørum. Jobben var, som før nemnt, alt i gang. Men når det gjeld kor pengane frå eventuelle arealsal skal gå, gjer ein truleg lurt i å vente med å sleppe jubelen laus. Skal desse tilførast ei slunken kommunekasse, slik det står i avisa etter intervjuet med forslagsstillaren, eller gjeld lovrevisjonen meir enn Oslo? Kva slags konsekvensar har det om vi ikkje tenkjer heile landet under eitt? Vi som er rikspolitikarar, må i alle høve ha med oss at inntektene i hamnekassa er skapte av sjøtransporten og ringverknadene av den. Det ville undre meg stort om vi ikkje skulle legge vekt på dette når forslaget om revisjon av hamne- og farvasslova kjem til handsaming. Også til sjøs er det mange uløyste oppgåver å ta tak i, både hamneutbygging i resten av Kongeriket, merking av farleier, mudring og å få eit godt kartverk. Alle forbetringar på desse områda ville verke førebyggande når det gjeld ulykker for sjøfarande, og det har også eit godt miljøaspekt. Berre nokre frie tankar frå meg: Ein gjer lurt i å ha det med. Ein bør kanskje ikkje berre ha to tankar i hovudet på ein gong. Her bør ein ta tak i langt fleire og vente med å sleppe jubelen laus når det gjeld kor pengane skal gå, anten det gjeld framtidige infrastrukturtiltak til lands eller til vanns.