Vidar Kleppe (Fremskrittspartiet), 2001-05-10:
Komiteen deler Riksrevisjonens syn, at undersøkelsen av omstillingen i Forsvaret viser at det er stort behov for å utarbeide en helhetlig plan for gjennomføring og styring av omstillingsprosessen. En klar forutsetning for å få styring av omstillingsprosessen er at planverket i Forsvarets militære organisasjon er koordinert med de føringer og direktiver som departementet gir, og at Forsvaret får på plass et tilfredsstillende informasjons- og oppfølgingssystem. Komiteen er derfor bekymret over at oppfølgings- og informasjonssystemene er beheftet med store svakheter innen Forsvarets militære organisasjon. Eksempelvis kan det vises til at det er utarbeidet åtte forskjellige IT-baserte regnskapssystemer og en rekke IT-baserte anskaffelsessystemer som ikke fungerer. Komiteen er også bekymret over at Forsvarets overkommando ikke har lyktes i arbeidet med å etablere en helhetlig organisasjonsstruktur for å gjennomføre omstillingen, og at fellesstaben i Forsvarets overkommando ikke har spilt den tiltenkte rollen i dette viktige arbeidet. Grunnen til det er at tverrfaglige prioriteringer og helhetlig styring har vært lite framtredende i det arbeidet som er gjort i den omstillingsprosessen som har foregått i Forsvaret over mange år. Det er videre kritikkverdig at organiseringen av Fellesstaben, med en sentralstab og flere fagstaber, har skapt uklarhet i ansvars- og myndighetsforholdene internt i Fellesstaben. Dette har medført risiko for at grenstabene mottar doble styringssignaler fra Fellesstaben. Komiteen mener også at det er kritikkverdig at planene i Forsvarets militære organisasjon ikke er koordinert med styringsinnholdet som departementet gir gjennom iverksettingsbrevene. Vi ser i mange av sakene fra Riksrevisjonen som vi behandler i kontrollkomiteen, at det er et problem at styringsbrevene og instruksene som blir gitt, ikke blir fulgt opp i praksis. Dette innebærer at de politiske krav og retningslinjer ikke kommer til uttrykk i planverket, og at de heller ikke gjenspeiler realistiske økonomiske rammer, slik som styringskonseptet forutsetter. Komiteen vil påpeke at formålet med omstillingen på 1990-tallet har vært å tilpasse Forsvarets struktur til de endrede sikkerhetspolitiske og økonomiske rammebetingelser, og at et sentralt mål med omstillingen var å redusere driftsutgiftene for å skaffe midler til nødvendige materiellinvesteringer. For egen del er jeg nødt til å skyte inn at det har vel noe med enkelte politikeres ambisjonsnivå for Forsvaret i forhold til å utføre ting de ikke får betalt for, og ikke får nok midler til å følge opp. Men allikevel er kritikken og den manglende oppfølgingen som Riksrevisjonen påviser, viktig. Komiteen konstaterer at Forsvaret ikke har oppnådd driftsinnsparinger i den størrelsesorden som ble forutsatt, og at styringen av hele omstillingsprosessen har vært kjennetegnet ved en rekke svakheter, ved at det ikke har vært noen helhetlige planer for gjennomføringen av omstillingen, og at Forsvarets overkommando ikke har vært tilpasset kravene. Det har vært mangel på styringssystemer og planverk i Forsvarets militærorganisasjon, og oppfølgings- og informasjonssystemet har ikke fungert. Komiteen konstaterer videre at departementet i sitt svar til Riksrevisjonen er enig i det som har kommet fram i rapporten og dokumentet, og at en snarest skal iverksette en omorganisering som skal gi bedre styring og rapportering i Forsvaret. Det trengs i høyeste grad med de utfordringene som hele Forsvaret står overfor videre i det viktige arbeidet de skal gjøre. For øvrig vil jeg bare vise til dokumentet og anbefale at det blir vedlagt protokollen, slik en enstemmig komite har gått inn for.