Olemic Thommessen (Høyre), 2011-06-14:
Dette er en sak med to hovedproblemstillinger. Den ene dreier seg om Norsk Tippings revisjon, og der har ikke vi noen problemer med å støtte regjeringens forslag. Vi mener at det er et greit grep som er foreslått. Det er naturlig også – hadde jeg nær sagt – i forhold til hovedprofilen og de oppgavene Riksrevisjonen skal jobbe med, og det er i og for seg også et greit utgangspunkt for Norsk Tipping. Så Høyre støtter det fremlagte forslaget på det punkt. Når det gjelder Norsk Tippings overtakelse av bingoautomatene, ser vi det som en naturlig oppfølging av spilleautomatpolitikken som har vært. Slik sett mener vi at det er et riktig grep i lys av de sosialpolitiske forhold som begrunnet overtakelsen av spilleautomatene. Men om det er riktig at Norsk Tipping skal overta automatene, så mener vi ikke at det er noen nødvendig følge av det at overskuddet av denne virksomheten skal tilføres tippenøkkelen. Det er egentlig to forskjellige saker. I dag kan vi konstatere, i hvert fall når det gjelder proposisjonen, at det er ca. 1 200 lag og organisasjoner som ikke har tilgang til midler gjennom tippenøkkelen. Det er klart, som det også er sagt her, at de vil lide et ganske stort tap gjennom den omleggingen som er foreslått. Vi mener at det er en fordel at frivilligheten tilføres midler på et bredt grunnlag. Vi synes også det er en fordel at det er en sammenheng mellom den lokale virksomheten som bingovirksomheten er, og de lokale lag som får støtte. I utgangspunktet mener Høyre at de midlene som skal tilføres de lokale lag og foreninger, bør være dem som bingovirksomheten avføder. Regjeringen har som kjent foreslått at det er 2006-nivået for omsetningen som skal ligge til grunn for hva de lokale foreningene skal få. Regjeringen ønsker å fryse dette som skjæringstidspunkt beløpsmessig. Høyre mener at det er et urimelig grep, og at det ikke er spesielt godt begrunnet. Jeg antar, uten at det er så tydelig sagt, men det kan kanskje statsråden svare på i sitt innlegg, at en viktig del av denne begrunnelsen er at man gjorde tilsvarende grep da man innførte spilleautomatmonopolet – at man daterte tilbake hvilket overskudd man skulle få garanti for. Jeg mener at de beløpene vi snakker om, er det så vanvittig stor forskjell på. Den gang snakket vi om en økning i spilleautomatinntekter fra 4–5 mrd. kr opp til flere og tjue milliarder kroner, mens vi her snakker om et par hundre millioner kroner i forskjell. Det som må være viktig her, er kanskje ikke prinsippet for likebehandlingen, det viktige må være at man gjør et grep som de frivillige organisasjonene godt kan leve med. Da mener vi at det ikke er noen grunn til å overføre en så stor andel som det her ligger an til, til tippenøkkelen fra 2006 og, nær sagt, til evig tid. Derimot er det slik at når man er med og har spillfinansiert virksomhet, må man ta høyde for at det går litt opp og ned – at spill også endrer seg. Ut fra det synes vi det er mye riktigere å legge an en prosentandel. Vi har foreslått at man skal ha en beskjeden prosentandel. Vi har foreslått den til 15 pst. Hvis vi hadde fått litt medhold fra regjeringspartiene, kunne vi diskutert den prosentandelen. Men vi mener at den i utgangspunktet bør være lav. Utgangspunktet for dette er at det skal være et incitament for Norsk Tipping til også å utvikle bingospillene slik at ikke de blir marginalisert. Det har også bingooperatørene gitt uttrykk for. Dette betyr at Høyre støtter de foreslåtte lovendringene, fordi den forskjellen som vi har, ligger på forskriftsplan. Jeg tar da opp Høyres forslag, men vi vil altså stemme for lovendringsforslagene.