Dagrun Eriksen (Kristelig Folkeparti), 2008-04-07:
Det er liten tvil om at den proposisjonen vi behandler i dag, er tynn - til tross for at det gjennom mange år har vært gjennomført utallige utredningsarbeider og rapporter angående denne saken. Det ville ha vært en stor fordel for saken og for sammenslåingsprosjektet om departementet i proposisjonen på en langt grundigere måte hadde gjennomgått de mange utvalgsrapporter, kostnadsanalyser og faglige vurderinger som ligger bak departementets vurdering. Det er vanskelig ikke å se at denne saken har vært en del av et politisk spill i Regjeringen, og det tjener kanskje ikke saken veldig godt. For Kristelig Folkeparti har derfor behandlingen i Stortinget vært viktig for vårt standpunkt. Saken er blitt betydelig bedre belyst ved dette, bl.a. gjennom spørsmål og svar fra statsråden og gjennom merknader fra regjeringspartifraksjonen. Det er knyttet betydelig usikkerhet til kostnadsoverslagene for prosjektet, og det gir grunn til bekymring. Kristelig Folkeparti mener at kontinuitet i prosjektet er viktig for å motvirke kostnadsmessig usikkerhet. Vi vil derfor understreke nødvendigheten av at Stortinget løpende holdes orientert om den budsjettmessige oppfølgingen av sammenslåingsprosjektet. Vi er glad for at komiteens flertall forventer at forslag til bindende bevilgning fremmes for Stortinget når prisen er fastsatt. Det avgjørende for hvorfor Kristelig Folkeparti støtter at Norges veterinærhøgskole og Veterinærinstituttet blir lokalisert til Ås og organisert sammen med UMB, er den kritiske situasjonen bygningene ved NVH er i, hva det betyr av utfordringer for både studenter og ansatte samt at vi trenger et robust fagmiljø som kan stå seg godt også i en internasjonal kontekst. I 2006 fremmet Kristelig Folkeparti et forslag i Stortinget om å be «Regjeringen ta initiativ til at det bygges en nytt, moderne og funksjonelt klinikkbygg for produksjonsdyr ved Norges Veterinærhøgskole, alternativt gjennomføre en samlokalisering av NVH og Universitetet for miljø- og biovitenskap i Ås». Tiden nå er overmoden for å igangsette bygging av et nytt klinikkbygg for produksjonsdyr, samtidig som det er på høy tid å forberede en generell opprustning og oppdatering av den totale bygningsmassen ved denne institusjonen. Deler av bygningsmassen er svært foreldet, nedslitt og ikke tilpasset dagens krav til undervisnings- og forskningslokaler. Klinikk for medisin og kirurgi står slik det ble bygd i 1920-årene. Denne bygningen er fredet og er også i svært dårlig forfatning. Reproduksjonsklinikken er i en bygning som av Statsbygg har fått karakteren 4, som betyr at den er uegnet til formålet. Ved en av produksjonsdyrklinikkene finnes det ikke garderober, verken for studenter eller for ansatte. Ingen av klinikkene har isolat for tilfeller av alvorlig smittsomme sykdommer, og det mangler også andre viktige fasiliteter for å forebygge spredning av smitte. Bare ved den ene klinikken finnes det smittesluse, og denne er også sterkt modifisert. Vi vil advare mot å vedta Høyres forslag om å sette byggeprosjekter på prioriteringslisten. Det vil da strømme inn med forslag til bygg, og vi vil få en liste som for storting og regjering ikke vil være reell å forholde seg til. Jeg mener, alt i alt, at Ås-alternativet er å foretrekke - av flere årsaker. Ås-alternativet vil gi best mulige løsninger for en stor investering. En utbygging på Ås vil gi de beste mulighetene for å bygge moderne og faglig velegnede anlegg for alle dyrearter. Det vil også gi langt bedre muligheter for den planlagte økningen av studenttallet ved NVH i framtiden enn det en oppgradering i Oslo vil kunne gi. Potensialet for eventuell videre utbygging er rett og slett større på Ås enn på Adamstuen. Det er et viktig argument. Vi mener også at det vil bli lettere å sikre god håndtering av smittsomme sykdommer, atkomst for dyretransporter og andre praktiske forhold på Ås enn det vil være ved en fortsatt lokalisering i Oslo. Et tett samarbeid mellom UiO og NVH vil være viktig i framtiden, selv om det vil bli vedtatt en samlokalisering med UMB. Jeg kan imidlertid vanskelig se at en togtid på ca. 30 minutter skulle være til vesentlig hinder for dette. Vi trenger ikke å gå langt ut i distriktene før en tidsangivelse som dette ikke vil ses på som en avstand i det hele tatt. Det har også vært viktig for Kristelig Folkeparti å understreke at Veterinærinstituttet må få beholde sin integritet og sin mulighet til å utføre sin selvstendige rolle, som er et viktig oppdrag også i en beredskapssammenheng i vår nasjon. Både de økonomiske usikkerhetsmomentene og ikke minst den betydelige motstanden mot en flytting i miljøene ved Veterinærhøgskolen og Veterinærinstituttet gjør dette til et krevende prosjekt. Det hviler derfor et stort ansvar på Regjeringen framover for å få til en god gjennomføring av denne samlokaliseringen, som vi trenger. Målet må være at vi får en samlokalisering til beste for ansatte, studenter og hele det veterinærfaglige miljøet i Norge.