Helga Pedersen (Arbeiderpartiet), 2007-05-15:
Faren for en større kvikksølvforurensning fra vraket av U-864 gjør denne saken for alvorlig til at vi kan tillate oss å ta sjanser. Det har hele tiden vært myndighetenes holdning når det gjelder ubåten utenfor Fedje. Det var også grunnen til at vi, basert på den kunnskapen vi hadde i vinter, ikke kunne ta sjansen på å heve vraket med last. Risikoen for at noe kunne gå galt under selve hevingsoperasjonen, ble vurdert til å være for høy. Vi ville ikke risikere hasardspill med folks liv og helse under selve gjennomføringen eller en ytterligere ukontrollert spredning av kvikksølv til områder som i dag er rene. Bare det å røre på de skjøre vrakdelene – godt nedsunket i forurensede bunnmasser og på 140 meters dyp – ble vurdert av en rekke tekniske eksperter som meget risikofylt. I utgangspunktet er det to hovedmetoder for å hindre videre forurensning fra vraket og den forurensede havbunnen. Den ene er fjerning av kvikksølvet og forurensede sedimenter. Den andre er å håndtere vraket på stedet gjennom å isolere kvikksølvet slik at det ikke lenger kan forurense havmiljøet. Dersom det ikke hadde vært noen risiko forbundet med heving og fjerning, hadde valget vært enkelt – da hadde vi selvfølgelig gjort det. Men så enkel er ikke verden. Både erfaringene fra arbeidene i den forurensede havbunnen under forundersøkelsene i 2005 og 2006, Det Norske Veritas’ risikovurdering og Norsk institutt for vannforsknings vurderinger tilsa at man ikke burde røre vraket eller den forurensede havbunnen mer enn høyst nødvendig, men heller isolere forurensningen der den ligger, med en tildekking av rene masser. For Fremskrittspartiets representanter synes imidlertid saken å være svært enkel – ja faktisk så enkel at partiet kunne konkludere allerede våren 2006, før undersøkelsene av vraket og havbunnen på sensommeren og høsten 2006 ble gjennomført. Dette var undersøkelser som Kystverket mente var helt nødvendige å gjennomføre for å kunne gi en faglig anbefaling om tiltak, men allerede i Innst. S. nr. 155 for 2005-2006 om bevilgningen av midler til disse undersøkelsene hadde Fremskrittspartiet konkludert. Partiet bad da Regjeringen om å legge fram en plan for å få fjernet kvikksølvet og forurensede sedimenter fra området «så fort undersøkelsene er ferdige». Resultatet av undersøkelsene og risikovurderingene skulle det altså ikke legges noen vekt på. Jeg mener at dette blir en altfor lettvint tilnærming i en så alvorlig sak. For meg er det helt avgjørende at det foretas grundige faglige og tekniske vurderinger før det trekkes konklusjoner. Dette er også den tilnærmingen vi vil ha i den bredere vurderingen av hevingsalternativet som vi nå skal gjennomføre. Noen, også her i salen, benytter anledningen til å framstille saken som at Regjeringen har snudd, eller at det er taktiske hensyn som ligger bak beslutningen om en bredere vurdering av hevingsalternativet. Det er ikke riktig. Det som har skjedd, er at det har kommet nye relevante opplysninger i saken. Det tar jeg på alvor, og Regjeringen vil ha denne saken så godt opplyst som mulig. Det er én motivasjon for den beslutningen, og det er å være helt trygg på at det er det miljømessig beste alternativet som blir valgt, altså det alternativet som medfører lavest risiko både for mennesker og for miljøet. Derfor ser jeg det som positivt at flere aktører har engasjert seg og kommet med innspill om hvordan de mener at vraket kan heves. Kystverket har selvsagt den samme målsettingen, nemlig å finne det alternativet som totalt sett er det beste for miljøet. Kystverket er Fiskeri- og kystdepartementets fagetat innen akutt forurensning. Det er derfor naturlig at det er Kystverket som leder det videre arbeidet med å utrede hevingsalternativet. Jeg mener at Kystverket som fagetat har gjort et grundig arbeid som grunnlag for sin første anbefaling, basert på den informasjon og den kunnskapen som var tilgjengelig på det tidspunktet da rapporten ble skrevet. Kystverket har også samarbeidet med og trukket på kunnskapen til en rekke uavhengige fagmiljøer. Det kommer de til å fortsette med. Arbeidet med å utrede hevingsalternativet har høy prioritet. Det er viktig for meg og for Regjeringen at alle forslag til hevingsmetoder nå kommer på bordet. De forslagene skal få den samme grundige vurderingen som det de allerede utredede alternativene har. I tillegg skal det benyttes uavhengig faglig ekspertise til å vurdere og sammenlikne risikoen ved metodene.