Kari Kjønaas Kjos (Fremskrittspartiet), 2011-04-14:
I denne saken skal vi behandle en del endringer i alkoholloven og vinmonopolloven. Mange av endringene er presiseringer som Fremskrittspartiet ikke har motforestillinger mot, og vi sier derfor ikke noe om disse endringene. Det foreslås en endring som fastsetter hvilke fagbrev som skal kunne gi unntak fra alderskravene for den som selger, utleverer eller skjenker alkoholholdig drikk, med den forutsetning at fagbrevet har en naturlig sammenheng med salgs- eller skjenkevirksomhet. Fremskrittspartiet mener dette er en viktig og riktig forbedring av lovverket. Stortinget har ved flere anledninger diskutert å åpne for egenproduserte produkter som inneholder alkohol. Det er bare kort tid siden vi behandlet et representantforslag fra Venstre, hvor denne problemstillingen ble tatt opp. Der ble også spørsmålet om salg av egenproduserte produkter innenfor gruppe 2 og 3 diskutert. Flertallet avviste dette forslaget. Kort tid etter opplevde vi imidlertid igjen at medlemmer fra regjeringen uttalte seg positivt til forslaget. Det er forvirrende når regjeringens medlemmer stadig fremmer et positivt syn på en sak, men at det blir stemt ned. Forvirringen blir imidlertid komplett når man fortsetter å snakke positivt om en sak man nettopp har stemt imot. Det oppfattes faktisk både forvirrende og lite realt av regjeringen å ha én politikk i media og en annen i denne sal. Fremskrittspartiet støtter at regjeringen tross alt går ett skritt i riktig retning i forhold til å satse på lokal produksjon av drikke opp til 4,7 pst. alkoholinnhold, og mener dette kan bidra til at selvstendig næringsdrivende innenfor matvareproduksjon gis muligheter til bedre ressursutnyttelse og høyere inntektsgrunnlag. Fremskrittspartiet mener imidlertid at også produkter med alkoholprosent over 4,7 burde kunne tilvirkes og omsettes i egen virksomhet. Fremskrittspartiet konstaterer at det på det nåværende tidspunkt ikke foreslås en innskrenking i maksimaltiden for skjenking i loven, og støtter dette. For Fremskrittspartiet har mangel på dokumentasjon på effektene av innskrenking av skjenketider og ønsket om kommunalt selvstyre vært avgjørende for vårt syn på akkurat dette punktet. Fremskrittspartiet har derfor ønsket at kommunene skulle ha en større mulighet til å fastsette skjenketidene. Kommunene sitter på samme informasjon som Stortinget, men besitter i tillegg kunnskap om eget lokalmiljø og utfordringer. Differensierte skjenke- og åpningstider ser vi på som en fordel og en mulighet for kommunene, og fremmer derfor forslag om dette. Komiteen gjentar i denne saken et ønske om at STAD-prosjektet fra Stockholm også innføres i norske storbyer i løpet av 2012. Meldinger om overtredelser av skjenkereglene blir altfor ofte ikke fulgt opp med sanksjoner, og dette kan vi ikke akseptere. Dette ansvaret må kommunene ta. For Fremskrittspartiet har en sterk og effektiv kontroll med virksomheter som omsetter og tilvirker alkohol, vært viktig. Vi mener det er et egnet virkemiddel for å hindre misbruk, ulovlig drift og utrygghet. Rask reaksjon og behandling av saker som inndragelse av bevilling ved brudd på alkoholloven, vil virke forebyggende og skjerpende. Ikke alle takler eller tåler alkohol, og for noen blir den en årelang avhengighet, med alle de ulemper og helseproblemer som følger av dette. Samtidig er alkohol en lovlig vare som ved riktig bruk er en naturlig del av manges liv og levnet. Det er derfor viktig for Fremskrittspartiet å føre en balansert alkoholpolitikk i forhold til dem som oppfører seg riktig og følger lover og regler. I forhold til dem som ikke følger spillereglene, ønsker vi oss en strengere og mer enhetlig utøvelse av kontroller og sanksjoner. Det er uakseptabelt at et lovbrudd i én kommune kan utløse en advarsel, mens det samme lovbruddet i nabokommunen medfører inndragning av bevillingen. Fremskrittspartiet har merket seg at det nå skal utarbeides nasjonale verktøy som skal brukes av kommunene i forbindelse med kontroll, men ikke nasjonale sanksjonsnivåer. Med en slik politikk kan vi risikere 430 forskjellige reaksjoner på ett og samme lovbrudd. Fremskrittspartiet fremmer til slutt et forslag om en oppmykning av regelverket rundt åpningstider i forbindelse med valgdager, da vi ikke kan se alkoholpolitiske grunner for at disse reglene finnes. Jeg vil også benytte anledningen til kommentere det faktum at det kan være vanskelig å se forskjellen på informasjon og reklame. Under VM ble Grans Bryggeri pålagt å destruere 300 000 ølbokser. Grunnen var en påskrift på ølboksene som sa: «Grans VM-øl er en sprek pilsnerøl som setter deg i fin VM-stemning.» Dette ble ansett å være alkoholreklame. På nettsidene til Vinmonopolet kan vi se bilde av en pizza og lese: «Hjemmelaget pizza kan varieres i det uendelige etter smak og behag. Pizza med skalldyr går godt sammen med hvitvin, gjerne av Chardonnay.» Dette er altså ikke reklame. Det er vanskelig å se at dette kan anses som en likebehandling av aktørene. – Jeg kom ikke helt i mål, president. Jeg vil ta opp de forslagene som Fremskrittspartiet har fremmet i denne saken.