Svein Ludvigsen (Høyre), 1999-03-02:
Det er en enstemmig komite som mener at det ikke er behov for å oppnevne et spesielt utvalg for å vurdere konsekvensene av den tiltakende bruken av fullmaktslover. Vi i Høyre erkjenner, i likhet med komitelederen, at fullmaktslovene nok har økt i omfang, men det er Stortinget selv som er lovgiveren, og dermed er det også Stortinget som til enhver tid tar stilling til utformingen av loven og har kontroll med hvor omfattende fullmakter vi skal tildele forvaltningen. I denne forbindelse er det relevant å vise til at kontroll- og konstitusjonskomiteen i Innst. S. nr. 296 for 1995-96 hadde en særskilt og grundig gjennomgang av forskrifter fastsatt i statsråd for siste halvår i 1995. Det er et eksempel på at Stortinget som lovgiver også har kontrollansvar med hensyn til forskriftene som utformes i lovens etterkant. Stortingets hensikt med å opprette kontroll- og konstitusjonskomiteen var nettopp å styrke Stortingets kontroll med Regjeringens myndighetsutøvelse, og statsråders protokoller, herunder forskriftene, er et hovedelement i Stortingets kontrollutøvelse. Når en samlet kontroll- og konstitusjonskomite avviser forslaget om å oppnevne et særskilt utvalg for å vurdere konsekvensene av de vedtakene som Stortinget selv gjør, og som Regjeringen utfyller med forskrifter, må det ikke tolkes dit hen at Høyre undervurderer problemene som tas opp i forslaget. Høyre har for sin del vært opptatt av dette lenge og har tatt konsekvensen av det ved å foreslå begrensninger i bruken av fullmaktslover. I innstillingen viser vi til forslag som vi har kommet med i flere tiår, som en dokumentasjon på at vi er oppmerksom på problemene. Men Høyre er på en måte enig med forslagsstilleren i at dette er et problem som krever stadig aktpågivenhet fra Stortingets side, og at vi må begrense fullmaktslovgivningen fordi den klart kan komme i konflikt med rettssikkerheten. Konklusjonen blir at i våre bestrebelser på å begrense fullmaktslovgivningen og sikre borgernes rettssikkerhet, er det Stortinget selv som må være vokter. Vi kan ikke delegere det til et utvalg. Høyre er oppmerksom på farene og bidrar derfor gjennom utformingen av lovene direkte til en begrensning i bruken av fullmaktslover og dermed hindre eventuelle uheldige konsekvenser. Men vi ser ikke at et utvalg skulle være et egnet verktøy i denne sammenheng. La meg også vise til, selv om det ikke er helt sammenliknbart, at representantene Erna Solberg og Sverre J. Hoddevik fra Høyre i Dokument nr. 8:9 for 1998-99 fremmet forslag om å nedsette et uavhengig utvalg som skal gjennomgå lover, forskrifter, rundskriv og andre reguleringer knyttet til det kommunale selvstyret, til kommunalt byråkrati og til kommunal ressursbruk. Det gir en helt annen innfallsvinkel til disse problemstillingene. For eksempel ser vi at det er behov for en gjennomgang av den statlige styringen av kommunalsektoren, men det kan ikke overføres til det som forslagsstilleren tar opp når det gjelder å begrense fullmaktslovgivningen generelt. Derfor står Høyre sammen med en samlet komite om at et utvalg i denne sammenhengen ikke er et egnet virkemiddel. Det er Stortinget som skal utøve denne kontrollen, det er Stortinget som utformer lovene, og dermed er det også Stortingets ansvar å begrense fullmaktslovgivningen og de uheldige virkningene av den.