Kjell Magne Bondevik (Kristelig Folkeparti), 1999-12-21:
Da vil jeg gjerne også kommentere Fremskrittspartiets parlamentariske leder, Carl I. Hagens, spørsmål om jeg i klartekst vil si at det ble brudd fordi den svenske regjering ikke fulgte opp aksjonæravtalen. Det var ganske gjennomtenkt det jeg sa på dette punkt, som jeg også mener det var det jeg sa på de andre. La meg si det igjen: Jeg mener at de svenske aksjonærvalgte styremedlemmene ikke opptrådte i samsvar med aksjonæravtalens stemmerettsregler. Det viste seg heller ikke mulig å få den svenske eier til uten forbehold å instruere disse styremedlemmene om ny behandling etter aksjonæravtalens stemmerettsregler. Da finner jeg det som statsminister ikke nødvendig eller riktig av meg å gå nærmere inn på dette. Til Hagens spørsmål om hvorfor Regjeringen har frasagt seg retten til erstatningskrav: Fordi, som sagt, slike krav ville ha ført til en årelang rettskonflikt, som i seg selv, tror jeg, ville ha vært skadelig for Telenor. Eventuelle motkrav, som en i en slik sak måtte regne med, selv om de ikke skulle være godt begrunnet, ville virke verdiforringende for et selskap som skulle børsnoteres. Av disse grunner fant vi det best å avslutte denne saken i minnelighet med den svenske regjering. Til Høyres parlamentariske leder, Jan Petersen, vil jeg si at jeg selvsagt er helt enig med Petersen i at når det er fattet et vedtak i Stortinget, så er det Regjeringens ansvar 100 pst. å følge det opp. Det ansvaret mener jeg at Regjeringen har ivaretatt. Det er derfor vi har gått så grundig inn i saken og gitt en så grundig redegjørelse for Stortinget i dag. Det var også et spørsmål fra Petersen om hvorfor såpass mye har blitt improvisert. Som det vel fremgikk av min redegjørelse, opplevde vi at det flere ganger kom opp spørsmål fra svensk side som vi trodde for lengst var avklart, og som også i praksis ville ha innebåret endringer av avtaleverket. Det hadde vi egentlig ikke grunn til å tro når avtalen skulle være klar, og da må man takle situasjonen der og da. Vi har ment, og det har redegjørelsen vist, at vi stod fast. Statsråden utsatte også en avreise til Stockholm, fordi vi ikke aksepterte det som ville ha vært endringer i avtalen. Det falt da på plass på grunn av vår faste holdning. Så jeg mener vi har hatt en fasthet og en strategi i dette. Når det gjelder SVs parlamentariske leders innlegg, så var vel det naturlig nok preget av at SV stemte imot sammenslåing, og hennes spørsmål om vi ikke underveis stilte spørsmål ved om det var grunnlag for sammenslåing, har jeg svart på. Vi stilte det spørsmålet flere ganger, fordi det kom opp forslag fra svensk side som ville ha innebåret endringer av avtalen. Vi holdt altås tett samråd med Telenors styre om dette, og jeg har svart på hvorfor vi valgte å gå videre. La meg til slutt si at det også etter den norske regjerings vurdering var uheldig at dette prosjektet ikke lyktes. Jeg mener altså at Regjeringen har gjort det en med rimelighet kunne forlange for at det skulle lykkes. Når det ikke nådde fram, hadde Regjeringen ansvar for en best mulig utgang på saken, og i forståelse med den svenske regjering mener jeg at vi har funnet den best mulige utgangen, og vi skal fortsatt leve med og ha et godt forhold til vår svenske nabo.