Roy Steffensen (Fremskrittspartiet), 2016-04-28:
På vegne av saksordfører Kenneth Svendsen vil jeg innledningsvis takke de andre partiene for godt samarbeid i en sak preget av politisk avstand. Det er ingen hemmelighet at ulike partier har ulike syn når det gjelder bruk av ideelle og private virksomheter til å levere offentlig finansierte velferdstjenester. Til tross for den politiske avstanden har partiene likevel samlet seg om to ulike forslag, der essensen i begge forslagene er å sikre at midler som går over offentlige budsjetter, går til velferdsproduksjon. Dette er positivt. Norge har lange og gode tradisjoner med ideelle og private virksomheter som leverer offentlig finansierte velferdstjenester. Det hadde f.eks. ikke vært mulig å gjennomføre barnehageløftet uten de private barnehagene. Jeg er derfor glad for at flertallet i komiteen har et pragmatisk syn på bruk av private tjenesteleverandører. Det som er avgjørende, er ikke hvem som tilbyr tjenestene, men derimot tjenestekvaliteten og prisen som skattebetalerne må betale. Det er også viktig at de som tilbyr tjenestene, har incentiver til å komme opp med nye, innovative og kostnadseffektive løsninger. Jeg er særlig fornøyd med at Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre har funnet sammen i denne saken. Kunnskapsdepartementet har nemlig tidligere nedsatt en ekspertgruppe for å utrede og presisere regelverket for bruk av statlige tilskudd til private skoler, og de har hatt en rapport om dette på høring. Det er helt naturlig at regjeringen følger opp ved å legge fram en sak for Stortinget hvor det foreslås enkelte endringer og presiseringer i gjeldende regelverk, slik som regjeringspartiene og Venstre fremmer felles forslag om. Jeg vil også bruke litt tid på å knytte noen kommentarer til representantforslaget fra SV, som tross alt ligger til grunn for innstillingen. SV insinuerer i representantforslaget at dyktige gründere som starter velferdsbedrifter, utelukkende gjør det for å bygge opp private formuer og for å melke skattebetalerne for penger. Dette er en virkelighetsbeskrivelse som jeg overhodet ikke kjenner meg igjen i. Tvert imot opplever jeg det slik at marginene er lave, og at de som starter slike bedrifter, gjør dette ut fra en ekte idealisme knyttet til f.eks. å gi flest mulig barn en best mulig barndom. Det handler om folk som har et brennende ønske om å gi de eldre en best mulig alderdom, og ved å ha private og ideelle sykehjem og reell konkurranse med mulighet for profitt, tilrettelegger vi for forskjellige aktiviteter, tilbud og tjenester som sørger for at alderdommen kan bli en fest. Vi ser eksempelvis her i Oslo at det er partier som har en drøm om at vi bare skal ha offentlige sykehjem, og hvor veldrevne sykehjem nå blir overtatt av det offentlige. Selv om vi alle er forskjellige individer, og originaler på hver vår måte, mener tydeligvis enkelte at det er best om vi alle dør som kopier. La meg minne om at det heldigvis ikke er forbudt å tjene penger i dette landet, og at jakten på overskudd er noe av det som har drevet fram innovasjon og teknologisk utvikling i Vesten de siste 500 årene. Jeg skal ikke trekke denne debatten ut i tid. Jeg vil avslutte med å takke komiteen for et godt samarbeid. Jeg tar herved opp det som er et mindretallsforslag i innstillingen fra komiteen, men som sannsynligvis blir et flertallsforslag i salen, forslag nr. 1, fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre.