Iselin Nybø (Venstre), 2015-06-11:
La meg begynne med å takke komiteen for godt samarbeid i denne saken – og ikke minst saksordføreren, Sivert Bjørnstad, for godt utført arbeid med å lede oss igjennom denne ganske store og til dels kompliserte saken. Det er bred politisk enighet om at vi må fokusere på kvalitet i UH-sektoren. Det er helt naturlig at vi alltid må strebe etter å bli enda bedre. Hvis det er kunnskap og kompetanse vi skal leve av i framtiden, nytter det ikke å hvile. Vi må alltid prøve å bli bedre. Det handler om forskjellige ting. Det handler – som flere har vært inne på – om at vi må ha verdensledende miljøer innen forskning. Vi skal ha noen spydspisser – vi må være virkelig gode i noe. Men så handler det også om at vi skal ha gode utdanninger. Vi må sørge for at studentene, uansett hvor de studerer, får en solid og god utdannelse. Jeg opplever at sektoren har opptrådt konstruktivt i den runden som har vært til nå. Jeg opplever at de har vært konstruktive, både med tanke på å utrede ulike sammenslåinger og med tanke på å se på ulike typer samarbeid. Jeg oppfatter det slik at det er en felles interesse for at den enkelte institusjon må styrkes. Jeg er veldig glad for at en samlet komité står bak ønsket om å be regjeringen ikke utelukke at institusjoner kan samarbeide for å oppnå de kvalitetskriteriene som vi setter. Jeg tenker at kanskje er det Bergen – gjerne sammen med Høgskulen i Sogn og Fjordane – som har vært tydeligst på at samarbeid kan være en god måte å oppnå kvalitetskriteriene på. Det er ikke alltid størrelsen det kommer an på når det gjelder kvalitet i denne sektoren. Ofte blir NHH trukket fram som en ikke veldig stor høyskole, men en som er veldig spisset og god i det den holder på med. Vi har en utfordring når vi skal slå sammen. Enten det blir sammenslåinger, eller det blir forpliktende samarbeid, kan vi ikke bare slå oss til ro med at nå har vi slått oss sammen, vi har opprettholdt campusen og fortsetter som før. Poenget med sammenslåingen må være at man styrker det faglige innholdet. Det er en krevende prosess for de institusjonene som skal igjennom dette. Jeg tror det også blir en oppgave for regjeringen å følge opp dette at når man slår sammen institusjoner, får man noe igjen for det, både på forskningssiden og, ikke minst, på undervisningssiden – at det medfører en kvalitetsheving. Så er det dette, som flere har vært inne på, med valgt eller ansatt rektor. Det har blitt en stor debatt. Det er veldig ulike meninger om dette, både i sektoren og politisk. Det som har vært viktig for Venstre, er at institusjonene selv skal få velge hvilken styreform de vil ha. Noen institusjoner har valgt å ha ansatt rektor – de trives godt med det og synes det fungerer godt – mens andre ønsker å fortsette med valgt rektor, noe jeg er glad for at de nå skal få lov til. Men det blir jo en endring når vi får en sammenslåing, som flere også har vært inne på. Det skaper en annen dynamikk. Er man fra den minste institusjonen, er sjansene for at man får en valgt rektor derfra, betydelig mindre enn at man får en valgt rektor fra den store institusjonen. Det er helt naturlig at denne debatten nå får en annen dimensjon enn den har hatt tidligere. At det nå er styrene som skal avgjøre, ut fra et flertall, om de ønsker det ene eller det andre, tror jeg er viktig. Dette er institusjoner som i stor grad både kan og bør styre seg selv. Jeg må til slutt si kort noe om dette med finansiering. Det har vært en av de store debattene i kjølvannet av denne stortingsmeldingen. Jeg er enig med dem som sier at finansieringen burde vært en del av denne meldingen, for det er to sider av samme sak. Vi må se dette litt i sammenheng. Men det er ikke en del av denne meldingen. Vi vet at det kommer i budsjettet til høsten. Derfor må vi fortsatt fokusere på dette framover. Vi må lage et finansieringssystem som er transparent og gjennomsiktig. Det er jeg glad for at komiteen understreker. Vi som storting må kunne stå for de bevilgningene som er gitt. Da må vi også vite hva de går til. Det håper jeg vil skape ro i sektoren framover. Vi må lage et finansieringssystem som gjør at de ulike institusjonene kan bli bedre i det de er gode i, og slik at ikke alle er nødt til å ha bredde, som de store breddeuniversitetene våre har. Jeg er glad for at regjeringen nå skal adressere den problemstillingen som går på de tradisjonelle universitetene og de nye universitetene og høyskolene.