Dagrun Eriksen (Kristelig Folkeparti), 2008-06-03:
Først litt til innholdet i saken. Vi opplevde at denne regjeringen først ønsket å bruke fondsmidler til å restaurere gamle kirkebygg. Deretter opplevde vi at denne regjeringen ønsket å endre tomtefesteloven, sånn at de som har tomtefeste i OVF, får løse ut sine tomter rimeligere enn det andre gjør - altså at Regjeringen gir en betydelig rabatt fra fellesskapet og til noen enkelte utvalgte. Så blir det stilt spørsmål om det er vi som ønsker å trenere Regjeringens ønske om å være raus på andres vegne. Da er mitt budskap: Vær gjerne raus, men bruk egne penger. Ikke ta fra lokalt barne- og ungdomsarbeid, ikke ta fra oppussing av presteboliger - altså fra fellesskapet - og gi til enkelte private. Så litt til hva saken gjelder i dag. Vi har en helt klar politisk uenighet om hvorvidt dette er riktig eller ikke riktig å gjøre, om hvordan dette fondet skal brukes. Men vi har et ansvar som enkeltrepresentanter i denne sal, i dette storting, for å sørge for at det vi gjør, er rett etter egne lover, og at det i særdeleshet er rett etter Grunnloven. Jeg tror at når lovavdelingen i Justisdepartementet gir oss som storting i oppdrag å sjekke og vurdere forholdet til Grunnloven, så er det ikke så klinkende klart som det kunne høres på noen av Regjeringens representanter i salen i dag. Det vi ser, er at det er ganske forskjellige juridiske konklusjoner i denne saken, fra det Regjeringen har kommet med, og det som har kommet fra renommerte advokatfirmaer, som konkluderer, ikke med tvil og med det jusspråket en etter å ha kommet inn i denne sal har lært at jurister bruker - skal du ha en jurist til å uttale seg, så er det «på den ene siden» og «på den andre siden» og «på den tredje siden» og «hvisomatte». Jeg har lyst til å sitere konklusjonen fra advokatfirmaet Hjort, som er et renommert advokatfirma: «Ut fra en forsvarlig rettslig vurdering kan det ikke herske tvil om at tomtefesteinstruksen er i strid med Grunnloven § 106 og at den derfor ikke kan gjennomføres uten grunnlovsvedtak etter Grunnloven § 112.» Klarere kan det ikke bli. Vi vil ikke frata Regjeringen retten til å bruke sin flertallsmakt til å presse dette igjennom. Men vi mener at Regjeringen da må gjøre det riktig. Når Regjeringen har et flertall til å kjøre igjennom sine saker ved simpelt flertall, på prosess, burde det utvises ekstra varsomhet når det gjelder ikke å overkjøre, man burde gjøre det på en riktig måte. Vi har, som flere talere har nevnt, fått dårlig saksbehandlingstid - saken skulle nesten vært ferdigbehandlet før den ble framlagt - og dette er store juridiske ting å ta fatt på. Det er greit med uenighet om saken, men dette burde vi ha gjort på en måte som hadde tjent saken, uansett hva man mener om hvordan dette fondet skal brukes. Hva med Senterpartiet i denne saken? Dette vil selvfølgelig ha overføringsverdi også overfor andre tomteeiere og tomtefestere. Det vil gi et press inn i det private markedet, skape et enormt press på hvordan en gjør dette. Jeg registrerer at kontroll- og konstitusjonskomitemedlemmet og parlamentarisk leder i Senterpartiet til nå i debatten ikke har sagt et ord om hvordan de stiller seg i denne saken. Det må være lov å spørre om en ikke tror at det er i deres velgeres interesse å vite hva Senterpartiet mener om denne saken. Hvor ble det av Senterpartiets forsvar for det lokale eierskapet? Jeg synes det er trist når vi har situasjoner som i dag, hvor vi som enkeltrepresentanter fra opposisjonens side prøver å utføre det oppdraget vi er satt til, nemlig å handle rett etter egne lover og i særdeleshet etter Grunnloven, men blir stemplet som noen som ønsker å trenere, blir stemplet som populister. Vi vil ta ordentlig ansvar. Vi vil ha det grunnlaget vi trenger for å si hvordan vi skal stille oss i denne saken. Jeg har også lyst til å minne posisjonen om stortingspresident Jaglands vise ord ved hvert av dette stortingets åpninger, om hvordan en flertallsregjering må vise ekstra ydmykhet og varsomhet med hensyn til å overkjøre mindretall i saker. Hvorfor går vi så til et så alvorlig skritt som å be om Høyesteretts vurdering? Jo, fordi vi pr. i dag har en flertallsregjering som overkjører på prosess, som ikke tar konsekvensen av sin politiske uenighet og gjør dette riktig og endrer Grunnloven før man gjør det, eller får en vurdering av om dette er riktig eller ikke. De ønsker å overkjøre dette på grunn av et valgløfte og et Soria Moria som jeg akkurat nå skulle ønske var mye, mye lenger ut i det fjerne enn det vi får se konturene av etter denne debatten.