Sylvia Brustad (Arbeiderpartiet), 2003-03-27:
Arbeiderpartiet har hatt ett klart budskap her i dag, og det er at vi vil bruke gass, og vi vil gi det klare signalet her og nå – og det må jeg si jeg er veldig stolt over. Denne debatten har på mange måter vært avklarende på noen punkter. Det jeg synes den har vært avklarende på, er at Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet i dag vil gi et signal om at vi vil bruke gassen i Norge. SV er strålende fornøyd med å ha fått med regjeringspartiene på et forlik som innebærer: ingen garantier for infrastruktur, rør til Grenland og LNG-mottak. SV har i flere omganger gitt klart uttrykk for at de vil helst ikke, så jeg skjønner at SV er veldig fornøyd med dette. Jeg tror også Onarheim når han sier at han gjerne vil. Og jeg tror også at dersom Onarheim hadde fått bestemt, hadde dette forliket sett annerledes ut. Men poenget er at det er også andre som tydeligvis bestemmer, og som vil i en annen retning. Jeg reagerer litt på at noen prøver å skyve ansvaret over på oss fordi vi ikke ville være med i et forlik. Jo, vi ville være med i et forlik, men vi ville være med i et forlik som betydde at vi kunne gi noen garantier for at det ble bygd noen arbeidsplasser på bakgrunn av dette, at vi faktisk fikk byttet ut noen av de forurensende ferjene som nå går rundt omkring, med gassferjer, og at vi også kunne gjøre noe med energisituasjonen. Det var ikke noe problem å være enig om noe og uenig om noe annet. Men det ville ikke regjeringspartiene være med på. Det er et valg som de har tatt. Så til spørsmålet om utredninger om hva som er gjort tidligere. Det er nå om lag seks år siden Stortinget hadde en gassmelding til behandling. Vår regjering la fram en konkret handlingsplan for bruk av naturgass i Norge. Stortinget sa da at man ville ha en ny melding. Den har vi fått – mange gode visjoner, men svært lite konkret. Og jeg er ikke imponert over det forslaget Regjeringen der hadde til infrastruktur, som var å legge noen få millioner inn i Enova. Og jeg understreker: Jeg har ingenting imot Enova, det var jo Arbeiderpartiet som foreslo å opprette Enova. Men jeg er imot at de skal ta seg av infrastruktur for gass, for det betyr at det ikke vil bli noe særlig gass rundt om i Norge. Derfor ville vi ha et annet selskap, og derfor ville vi ha penger. Men la meg understreke: Alle som har vært med i denne debatten og lest innstillingen, vet at dette ikke er subsidier. Dette er penger under streken. Og når statsråden og andre her sier at dette skulle da berøre handlingsregelen osv., så er ikke det riktig. For dette er også egenkapital, og statens utgiftsside vil ikke bli berørt av dette. Så må jeg også si mot slutten at jeg har i flere omganger vært litt overrasket over komiteleder Rahms utsagn. For det første: Han er sitert på å ha sagt at en ikke kunne oppnå noe mer enn det en har fått. Det er feil. Han og enkelte andre representanter har også prøvd å framstille det slik at grunnen til at det ikke ble et forlik, var at Jens Stoltenberg var i Grenland for en drøy uke siden og sa at Arbeiderpartiet kunne være åpent for å bygge gasskraft. Det er ingenting nytt. Og dessuten var det slik at regjeringspartiene hadde bestemt seg før Jens Stoltenberg var i Grenland. Så skyld ikke på andre, ta ansvar for det dere står for, sjøl!