Inger S. Enger (Senterpartiet), 2008-01-29:
Det er viktig å snakke om forskningsprioriteringer, slik representanten Eriksen Søreide har gitt oss mulighet til i dag. Som interpellanten refererer til, har et samla storting definert prioriteringene for forskningspolitikken. Intensjonen med og betydninga av dette er å gi sektoren styringssignal og forutsigbarhet i et lengre perspektiv enn det årlige budsjettvedtak gir. Det er veldig viktig innen et politikkområde som dette, der flere instanser er ansvarlige for at måla skal følges opp. Etter å ha hørt statsrådens svar i dag, oppfatter jeg ingen direkte motstrid mellom synspunktene interpellanten Eriksen Søreide framfører, det som ligger i Regjeringas oppfølging av forskningsmeldinga, og det statsråden har sagt i dag. De temaene forskningsmeldinga vektlegger, er nettopp disse temaene som statsråden nevnte, og som Regjeringa følger opp. Slik jeg oppfatter det, vil en handlingsplan for klima, helse og velferd ikke være å inkorporere noen nye temaer, men være en oppfølging av de tidligere vedtatte prioriteringene. Jeg tenker at det store og viktige klimaforliket mellom de fleste politiske partiene på Stortinget i denne sammenheng understreker at klimaforskning er viktig. Det maner faktisk til forsterka forskningsinnsats. Når energi og miljø er nevnt i forskningsmeldinga, er jo dette ulike sider av samme sak. Det er, som alle veit, åpenbare og utallige linker mellom klima, energi og miljø. Det er derfor nødvendig med forskning og utvikling på teknologisida med tanke på god CO2-håndtering. Dessuten er det mye ugjort når det gjelder fornybar energi, for å nevne noe. Etter min oppfatning er dette helt i tråd med forskningsmeldinga og Stortingets intensjon. Det er viktig at forskningspolitikken er tydelig på tematikk og overordnede prioriteringer, men i en konkret oppfølging må hovedprioriteringene brytes ned i forhold til behov og relevans. Som statsråden nevnte i innlegget sitt, er det viktig at forskningspolitiske prioriteringer ikke skifter i takt med de politiske vindene. Jeg støtter at det er vesentlig. Apropos vind: FNs klimapanel har kommet med flere rapporter, den siste i 2007. Den rapporten underbygger og forsterker resultatene fra tidligere rapporter. At det skjer en oppvarming av klimasystemet, er hevet over tvil. I en rapport fra 2001 sies det at det kan bli opptil 5,8 grader varmere i løpet av dette århundret. I den siste rapporten viser det mest pessimistiske utviklingsløpet at det faktisk kan bli opp til 6,4 grader varmere, havnivået vil sannsynligvis stige, osv. Jeg bare nevner disse eksemplene for å vise at vi trenger klimaforskning av høg kvalitet, og det haster. Nå har jeg brukt mye av tida mi på klima. Jeg tenker at klima er det viktigste temaet vi kan snakke om når det gjelder alle verdens utfordringer. Når representanten Eriksen Søreide i interpellasjonen også nevner andre tema, som helse-velferd kontra helse-mat, som det står i forskningsmeldinga, er det beslekta temaer som går over i hverandre, og som utgjør en helhet - hvor altså klima, etter mine begreper, kommer på toppen. Forskning koster. Det er viktig å strekke seg. Det er viktig at næringslivet i større grad er opptatt av forskning og bruker penger på det. Som tidligere nevnt i denne debatten, har kirke-, utdannings- og forskningskomiteen akkurat kommet hjem fra en studiereise i Sverige. Den var svært interessant og relevant i forhold til de temaer vi er opptatt av her. På forskningsområdet har de i Sverige vært svært så dyktige. De hadde på et tidspunkt brukt 4,2 pst. av BNP til forskning. Dette har i stor grad skjedd takket være næringslivet. Slik jeg oppfattet det, går prosentandelen nå nedover, og Forsker-Sverige er bekymra for kriser i industrien og oppkjøp av bedrifter. Dette vil kunne rokke ved beløpa som brukes til forskning. Det kan være greit at vi har med denne tankegangen, sjøl om det ikke akkurat har vært noe problem at det norske næringslivet har tatt for store løft. Dersom vi skal lære noe av Sverige i denne sammenhengen, er nok det at næringsliv og stat må dra lasset sammen. Det er bra med debatt om forskning og prioriteringer, men det er uheldig dersom debatten gir et feilaktig inntrykk, som kan bidra til motsatt effekt enn den langsiktigheten og forutsigbarheten som forskningspolitikken er avhengig av. Vi ønsker vel alle at forskningspolitikken skal være samstemt fra Stortinget.