Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2005-06-14:
Først en kommentar til Martin Engesets kraftsalve overfor Riksrevisjonen, som gjorde jobben sin: at Riksrevisjonen skulle holde seg unna når det gjaldt å følge opp instrukser og regelverk som er laget av forvaltningen selv. Alt som er laget av forvaltningen selv, er med basis også i ting som kan spores tilbake til stortingsbehandlinger, og under forvaltningsrevisjonen har selvsagt Riksrevisjonen både plikt og rett til å påpeke mangler som man finner, eller dårlige organiseringer, dårlige instrukser og dårlige regler i enhver forvaltning – hvis det er Riksrevisjonens konklusjon etter å ha foretatt forvaltningsrevisjonen. Jeg vil derfor si at det er helt feilaktig å prøve å legge noen begrensninger på Riksrevisjonen. Det er faktisk Riksrevisjonens plikt og rett å hevde sin mening, også når de i realiteten er uenig med Stortinget, i hvert fall slik jeg ser det. Det skal være en selvstendig og uavhengig riksrevisjon. Det står ikke i motstrid til det sitatet man forsøkte seg med, fra innstillingen i etterkant av Frøiland-utvalgets rapport. Jeg slutter meg også fullt ut til det saksordføreren har sagt når det gjelder hva som nå skal skje med avhendingsinstruksen, etter at det har vært møter og Riksrevisjonen har sendt et brev om dette til Moderniseringsdepartementet. Det er en helt sentral jobb for Riksrevisjonen å påse at alle regler, instrukser, ordninger og rutiner blir etterfulgt uavhengig av hvem som har laget dem. Hvis rutinene i seg selv viser seg å være uhensiktsmessige eller ukloke, skal også det påpekes. Det har vært hevdet at forslaget til vedtak når det gjelder å innskrenke departementets rett til å sluttbehandle saker, ville medføre en forsinkelse. Jeg synes det egentlig er ganske fantastisk at man sier at det vil ta tre måneder fra saken kommer til departementet, til den er ferdig. Da er jeg enig med Engebretsen i at det må bety at man nå egentlig har funnet ut at det saksgrunnlaget som utarbeides av Forsvarsbygg, er så dårlig at man ikke kan bare gå på det. Hvis man har vært oppmerksom på det, hvorfor i all verden har man ikke tidligere vært mer proaktiv fra departementets side overfor Forsvarsbygg? Hvis man var kjent med dette med en gang forslaget dukket opp, og man sier at det vil ta tre måneder å kontrollere om Forsvarsbyggs forberedelse av saken hadde vært god nok, sier det mye om den mangelfulle proaktive rollen fra departementets side. Hvis det skulle vise seg at dette reduserer inntektssiden i budsjettet, som Modulf Aukan var opptatt av, og som jeg forstår at Oddvard Nilsen har forsøkt å hevde utad, er det jo bare å komme til Stortinget med endringer på inntektskapitlet for Forsvaret under den ordinære omgrupperingsproposisjonen i november måned. Det har ingenting å si for utgiftssiden. La meg også nevne at dette egentlig er en fantastisk sak. Først ble det anslått, beregnet eller vurdert til en sum på 200 mill. kr for Lista. Så slutter det med at noen overtar Lista, pluss 11 mill. kr. Det vitner om en helt fantastisk greie. Jeg er for så vidt helt enig med Martin Engeset, som sa at ingenting er verdt mer enn det noen er villig til å by. Men det er under forutsetning av at alle vet om hva som er til salgs, hva som omtrent ligger i kortene, og at det foreligger en utlysningstekst der det står noe om alle forpliktelser, alle andre bindinger osv., slik at man har noe å by på. Men her er det klart at man holdt ting skjult, og lot kanskje bare én kjøper og ingen andre få vite at man var villig til å gi bort Lista, pluss 11 mill. kr, for noen forpliktelser. Så vidt jeg har forstått, fikk kommunens næringssjef beskjed om ikke å orientere kommunen om det som skjedde. Da blir jo nettopp det beviset på ganske grove feilvurderinger, slik det er påpekt. At alarmklokkene ikke ringte da man gikk fra 200 mill. kr til å gi det bort, pluss 11 mill. kr, er klart meget kritikkverdig. Derfor er også vi medforslagsstillere når det gjelder avhendingsinstruksen, for å begrense departementets fullmakter. Departementet har vist at de tidligere ikke har gjort en god nok jobb, ikke har vært proaktive, og innrømmer nå selv at de trenger tre måneder på å forberede en sak som kommer til departementet fra Forsvarsbygg, før den kan gå til Kongen i statsråd. Da er det klart at departementet ikke har god nok kvalitet til å sluttbehandle disse sakene. Så får vi håpe at andre regjeringsmedlemmer vil sørge for at man får en mer forsvarlig saksbehandling og avgjørelse enn det forsvarsministeren har greid.