Marit Arnstad (Senterpartiet), 2004-05-27:
Senterpartiet er positivt til at en bygger ut mikro-, mini- og småkraftverk, og at en kan gjøre det på en enklere måte, både fordi det er en viktig kilde til kraftproduksjon og kraftforsyning lokalt, og fordi det er en viktig kilde til næringsutvikling i distriktene. Det kan skje på flere måter. Forenklet saksbehandling har blitt nevnt av komiteen flere ganger, og delegering av myndighet er viktig. Også det å åpne for større grad av utbygging i sideelver til vernede vassdrag vil være viktig, og så er sjølsagt spørsmålet om hva som bør være den nedre grense for konsesjonsplikt etter industrikonsesjonsloven, viktig. Men jeg må nok si at når jeg i dag opplever, og også ser av innstillingen, at det er et visst forsøk på å gjøre dette til en sak mellom dem som skal være for og imot at grunneiere og bønder skal få lov til å bygge ut mikro- og minikraftverk, synes jeg det er å skape en fåfengt polarisering. Det er jo ikke det dette handler om. I Senterpartiet har vi ingenting imot at private kan bygge ut mini-, mikro- eller småkraftverk. Der skiller vi oss fra SV. Vi har ingenting imot at de kan utvikle sitt næringsgrunnlag. Når vi likevel går imot § 1 i dagens forslag til lovendring, er det fordi vi mener at måten denne saken har blitt håndtert på fra Regjeringens side, har skapt uklarhet og uro, og at det er helt unødvendig at den nå skal kjøres igjennom i Stortinget i dag på den måten som flertallet ønsker. Senterpartiet ønsker at spørsmålet om hvorvidt grensen etter industrikonsesjonsloven skal økes, bør utsettes, slik at all rimelig tvil om dette forslagets forhold til hjemfallsretten kan fjernes. Da ville det vært naturlig at dette forslaget hadde blitt sett i sammenheng med spørsmålet om anbefalingene fra Hjemfallsutvalget, og også lagt fram etter Hjemfallsutvalgets anbefalinger. Det hadde vært en klok og fornuftig måte å behandle saken på. Det virker også etter Senterpartiets mening nokså tilfeldig at en har valgt å sette grensen for nedre konsesjonsplikt akkurat til 4 000 naturhestekrefter. Det virker som det på en måte er et tall som er tatt ut av luften, og etter vår mening er det ikke særlig godt begrunnet fra Regjeringens side at det er akkurat der en er nødt til å legge grensen. Både når det gjelder spørsmålet om hvor den nedre grensen bør ligge, og når det gjelder spørsmålet om disse bestemmelsenes betydning i forbindelse med hjemfallsretten, kunne en enkelt og greit ha fjernet all uro, all tvil og all uklarhet som har oppstått, ved å knytte det opp mot Hjemfallsutvalgets anbefalinger. Det er nokså vanskelig å forstå at det skal gå så mye prestisje i en sak at en ikke skal kunne tillate seg å legge opp til en fornuftig saksbehandling. Sjøl om en har hatt både en og to høringsrunder, er det jo slik at saken har ligget i Stortinget i rimelig kort tid. Det er også slik at det kunne vært naturlig å se den i forhold til Hjemfallsutvalgets anbefalinger, sjøl om den har vært igjennom høring isolert sett tidligere. Så har en introdusert det nye ordet "naturhestekrefter". Det er en digresjon, men jeg må få lov til å si til statsråden at det er nok kompliserte uttrykk innenfor kraftbransjen uten at en skal være nødt til å introdusere ett til. Kan vi ikke holde oss til det gode, gamle GWh-uttrykket? Uansett mener Senterpartiet at denne saken bør være en påminnelse om at det vil være partier i denne salen som ikke vil akseptere forsøk på noen raske svinger eller noen uklarheter i spørsmål som kan berøre dagens hjemfallsrett. Sjøl om forslaget fra Senterpartiet og SV i dag blir nedstemt, vil saken i alle fall være en påminnelse om det. Senterpartiet vil for sin del stemme imot § 1 og for de resterende paragrafene i lovendringen.