Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2001-11-28:
Etter å ha hørt statsminister Bondeviks innlegg i forbindelse med presentasjonen av Regjeringens tiltredelseserklæring var det med undring en den gang bare måtte konstatere at statsministeren ikke fant plass til å nevne landets over en million pensjonister med en eneste setning. Alderspensjonister, uførepensjonister, medisinsk rehabilitering, overgangsstønad, etterlattepensjoner m.m. representerer et meget stort område både økonomisk og sosialt og burde derfor blitt tillagt en mye større betydning enn det som ser ut til å være tilfellet. At denne store gruppen mennesker nok en gang ser ut til å bli den store taperen i budsjettet, forundrer ikke undertegnede i det hele tatt, for dette føyer seg bare inn i rekken av manglende vilje til å gripe fatt i de problemer som eldre og syke mennesker i dette landet sliter med. Jeg vil derfor bare nevne noen av de områdene som flertallet ikke har vært villig til å gripe fatt i, og som det virker som om Fremskrittspartiet – delvis, i hvert fall – står alene om å ville gjøre noe med. Stortingsflertallet har i en årrekke sørget for en underregulering av grunnbeløpet i folketrygden, slik at pensjonistenes inntekter ikke har utviklet seg på linje med lønnsmottakernes. Det er grunn til å minne om at siden folketrygden ble innført i 1967, har det vært en forutsetning at de lønnsmottakere som går av med pensjon etter full opptjening i folketrygden, skulle ha 2/3 av sin lønnsinntekt til rådighet som pensjonist. Dette er ennå ikke tilfellet i dag, for dagens prosentsats viser at dagens pensjoner ikke utgjør mer enn 50 – 51 pst. av lønnsinntekten. Det er derfor grunn til å spørre om flertallet i denne sal helt bevisst har sviktet pensjonistene på dette området for å spare penger. Fremskrittspartiet vil derfor allerede nå varsle at vi i forbindelse med neste års trygdeoppgjør vil fremme forslag om å endre retningslinjene for trygdeoppgjøret, slik at utviklingen av grunnbeløpet minst skal være på linje med lønns- og prisutviklingen i samfunnet for øvrig. Fremskrittspartiet har ved denne budsjettbehandlingen lagt særlig vekt på å rette opp det som i hvert fall undertegnede vil betegne som et tyveri mot gifte og samboende pensjonister, og pensjonister som er gift med yrkesaktiv ektefelle med inntekt over 2 G. Hvorfor skal det være slik at valg av samlivsform vil kunne medføre en avkorting av rettmessig opptjent pensjon? Det er etter Fremskrittspartiets mening helt uakseptabelt at det er politiske vurderinger, hvilke økonomiske behov par har i forhold til enslige, som skal legges til grunn ved beregning av pensjonsytelser. Jeg tror ikke noen i denne sal ville akseptert å få avkortet sin lønn med bakgrunn i at de er gift eller samboende med en person som har en inntekt som overstiger 2 G. Mange vil nok si at dette ikke er en relevant sammenligning, og det er muligens satt på spissen. Men jeg vil bare få minne om at pensjoner er en rettmessig opparbeidet rettighet som følge av de innbetalinger som den enkelte har gjort over en årrekke. Jeg vil utfordre flertallet i denne sal til nå å sørge for å gjøre slutt på denne uretten en gang for alle, og jeg vil med dette utfordre Regjeringen til å støtte Fremskrittspartiets kamp for å fjerne denne avkortingen av pensjoner på grunnlag av samlivsform. På denne måten kan også regjeringen Bondevik rette opp noe av sin frynsete politikk hva angår norske pensjonister.