Gjermund Hagesæter (Fremskrittspartiet), 2009-06-11:
I denne proposisjonen blir det fremma forslag om nye føresegner og endringar av føresegner i ei rekkje lovar på finansmarknadsområdet. For det første blir det foreslått ei ny føresegn i verdipapirfondloven som opnar for samanslåing av verdipapirfond. Vidare blir det foreslått endringar i forsikringsverksemdsloven, med sikte på å betre konkurransen i marknaden for fripolisar, pensjonskapitalbevis og individuelle pensjonsavtalar. Det blir også forslått ei endring i rekneskapsloven, som inneber at børsnoterte føretak som ikkje utarbeider konsernrekneskap, skal ha plikt til å utarbeide årsrekneskap i samsvar med internasjonale rekneskapsstandardar. Vidare blir det foreslått å ta inn i sentralbankloven og banksikringsloven ei presisering av at kravet i finansavtaleloven § 45 om samtykke frå låntakar dersom lånefordringa blir pantsett eller avhenda, ikkje skal gjelde ved pantsetting eller avhending av lånefordringa til Norges Bank og Bankenes sikringsfond. Det blir foreslått enkelte tekniske endringar i verdipapirfondloven kapittel 6. Det blir vidare foreslått ei teknisk endring i føretakspensjonsloven og i innskottspensjonsloven som skal sikre at det er samsvar mellom den plikta føretaket har til å opprette pensjonsordning etter lov om obligatorisk tenestepensjon, og det tilgjenget føretakspensjonsloven og innskottspensjonsloven gir til å opprette pensjonsordning. Etter ønske frå Kredittilsynet blir det foreslått at Kredittilsynet skiftar namn til Finanstilsynet for betre å reflektere tilsynets verksemd, sidan tilsynet omfattar både bank-, forsikrings- og verdipapirverksemd. Det er brei einigheit i komiteen, og alle vedtaka er samrøystes, men det er nokre merknader der det er nokre skilnader mellom opposisjon og posisjon i den eine merknaden, og mellom Framstegspartiet og resten i den andre. Den første merknaden gjeld kapittel 2, samanslåing av verdipapirfond. Der har ein samla opposisjon peika på at det har gått lang tid for å få til denne lovendringa, og at ein er tilfreds med og glad for at det no har blitt fremma lovendringsforslag. Ein ønskjer òg at det tek til å gjelde så raskt som praktisk mogleg. Det har ikkje posisjonen gått inn på, men eg går ut frå at ein i alle høve les at dette er ein samla opposisjon, og at ein ønskjer at dette skjer så raskt som mogleg. Det kjem først og fremst av at bransjen er utolmodig, og at ein ønskjer å få dette på plass. Så er det ein merknad i kapittel 8. Merknaden omfattar dette med namneendring, frå Kredittilsynet til Finanstilsynet. Heile komiteen er einig om dette, men det som ein er ueinig om her, kan kanskje oppfattast som ein liten bagatell. Det er dette som går på kostnadene til dette. Saksordføraren har sendt brev til Finansdepartementet og bedt om ei oversikt over kor mykje denne namneendringa kostar i kroner og øre. Det ein har fått som svar, er at «merkostnaden ved navneendring er derfor ikke betydelig». Det som det blir vist til, er at namneendringa skal skje samtidig med at tilsynet flyttar, og at det derfor ikkje blir store kostnader. Det hadde likevel vore ryddig og greitt å få ei stadfesting av kva dette kostar. Når Finansdepartementet ikkje ønskjer å seie kva dette kostar i kroner og øre, kan det kome av to ting. Det eine kan vere at Finansdepartementet ikkje har oversikt over kva det kostar. Det andre kan sjølvsagt vere at ein ikkje ønskjer å gå ut og informere Stortinget om det. Framstegspartiet har likevel tillate seg å skrive ein merknad om at vi er litt i tvil om kva omgrepet «ikke betydelig» betyr i kroner og øre, men vi legg til grunn at kostnadene til namneendringa ikkje skal overstige 1 mill. kr. Dette er altså ikkje fleirtalet, dei andre partia, med på, og vi er framleis noko i tvil om kva omgrepet «ikke betydelig» betyr. Betyr det 5 mill. kr? Betyr det 10 mill. kr? Det kunne vore greitt å få oppklart det. I alle høve står heile komiteen samla om vedtaka, og det er altså berre to merknader som skil komiteen i denne saka.