Jon Lilletun (Kristelig Folkeparti), 2001-11-28:
Veljarane ynskte seg ei politisk kursendring og ei ny regjering. Det har dei no fått. Den nye regjeringa er godt i gang med oppfølginga av Sem-erklæringa, som gjeld for heile fireårsperioden. Budsjettet er bra for alle oss som er opptekne av å slåst mot fattigdom, nasjonalt og internasjonalt, og som er opptekne av familiepolitikk, miljø, næringspolitikk og friviljug innsats. I debatten rundt budsjettet har Regjeringa fått kritikk både for å vere for mykje – og for lite – høgrevridd. Eg trur kanskje vi på dei fleste områda har funne ein god og sunn balanse. I valkampen fokuserte Kristeleg Folkeparti m.a. på familiepolitikk og miljø. Eg er difor glad for at desse områda er godt ivaretekne i budsjettet. Vi trur det er familiane sjølve som best veit kva omsorgsform dei treng i sin situasjon. For å ha fridom i val av omsorgsform satsar vi parallelt både på kontantstøtte og barnehagar. Den store auken som låg inne til barnehagane, er ført vidare. Det er ei vidareføring av barnehagemeldinga, som Bondevik I la fram. Når det gjeld miljøet, vert eg både stolt og glad når miljøvernminister Børge Brende får honnør for den offensive politikken sin av miljøorganisasjonar. At Samarbeidsregjeringa er ei miljøregjering, viser òg profilen i budsjettet. CO2-frie gasskraftverk er ei viktig investering i ei meir miljøvenleg framtid. I budsjettet vert det no 50 mill. kr til forsking på gasskraftverk utan CO2. Her føreslo Arbeidarpartiet 20 mill. kr. Det er eit mål at fleire vel å reise kollektivt i staden for med bil. Difor aukar Regjeringa satsinga på kollektivtrafikken med 65 mill. kr utover det som låg i framlegget frå Stoltenberg-regjeringa. Vidare følgjer vi opp Sem-erklæringa med å doble kapitalen i Miljøfondet, som er ein del av Petroleumsfondet. Totalt tyder miljøbudsjettet at dette er ei regjering som tek miljøproblema på alvor. Det er den beste garantien for framtida. Kunnskap, kompetanse og kreativitet gjev eit godt utgangspunkt for å meistre dei utfordringane eit samfunn i stadig utvikling står føre. Skulen er her den viktigaste fellesarenaen. Det trengst ei kvalitativ forbetring på fleire område. Vi styrkjer kvaliteten med å auke timetalet i grunnskulen med éin time i 2. – 4. klasse. Opprustinga av skulebygg kan òg verte ein realitet gjennom ei låneramme til kommunane på 15 milliardar kr. Det er gledeleg at det er stor politisk semje om dette. Landa rundt oss set ned avgiftene. Vi kan og bør ikkje vere eit skattepolitisk annleisland. Tvert om: Vi må gjere oss attraktive for dei som vil satse på nyskaping og investering. Forholdet mellom velferd og skatt/avgift er heller ikkje eit anten–eller, slik nokon har hevda. Nei, for å tryggje grunnlaget for velferda treng vi eit sterkt og vekstkraftig næringsliv. Ein god næringspolitikk er òg ein god distriktspolitikk. Mange – fyrst og fremst Arbeidarpartiet og SV, men òg Senterpartiet delvis – kjem med kraftig kritikk for at vi fjernar utbytteskatten. Det er underleg når desse partia i fjorårets forlik om budsjettet går ut frå at utbytteskatten skal fjernast i 2002. Her vert det sagt: «Den midlertidige utbytteskatten faller bort ved overgangen til det nye skattesystemet for 2002.» Dette vil frigjere risikovillig kapital som kan bidra til investeringar, nyskaping og næringsutvikling. Det er dessutan grunn til å leggje vekt på at fleire av desse tiltaka vil ha større meining for mindre bedrifter enn for storbedriftene. Vidare gjev det klart større positive effektar for distriktsbedriftene i forhold til bedrifter i meir sentrale delar av landet. Ei forbetra ordning for skattefrådrag for FoU vil òg særleg vere retta inn mot små og mellomstore bedrifter. Difor vil eg seie: Budsjettet og Sem-erklæringa legg til rette både for ein god næringspolitikk og ein solid distriktspolitikk på sikt. Det vart etterlyst, m.a. frå representanten Marit Arnstad, kva vi meiner om SND i forhold til den politikken ein har stått på når det gjeld SND og distrikta, og det same vart etterlyst når det gjeld landbruk. Når det gjeld landbruk, skal skattemetoden brukast ytterlegare, slik vi starta med i sentrumsregjeringa. Når det gjeld SND, følgjer vi vidare opp det som står i Sem-erklæringa om at verktøyet skal brukast. Det einaste som er forskjellen, er at SND Invest skal seljast ut. Det er eit ordinært investeringsselskap. Utover det skal SND-verkemiddelet brukast. Eg ser at eg berre har eit halvt minutt igjen, og vil bruke det på utbytteskatten. Eg synest det må kunne gå an å føre ein diskusjon her i forhold til om dette vil ha funksjon for å skape eit eigarmiljø, få fleire som er viljuge til å investere i norske bedrifter. Vi ser kva som skjer med Kværner akkurat no – og fleire andre òg. Den populærargumentasjonen som har vore ført om at dette er å gje til dei rikaste, er heilt på sida av det denne saka dreier seg om. Og eg synest vi må kunne få ein diskusjon på grunnlag av det – det ber eg om.