Kirsti Bergstø (Sosialistisk Venstreparti), 2015-12-07:
Jeg vil minne om at arven fra de rød-grønne var en historisk lav ledighet. Jeg vil nevne at Norge lenge har hatt et godt arbeidsliv, et av verdens beste arbeidsliv, fordi vi har hatt et organisert arbeidsliv og et regulert arbeidsliv, der det har ligget et godt fungerende trepartssamarbeid til grunn. Nettopp den norske modellen har gitt et arbeidsliv med stor omstillingsevne, fordi den innebærer trygg, kompetent arbeidskraft, tett dialog og muligheter for å gjøre nødvendige endringer når det kreves. Når bedrifter opplever økonomiske svingninger, er det avgjørende å ha ordninger som hindrer at de taper arbeidskraft og kompetanse og dermed den viktigste muligheten til å komme på fote igjen. Da kreves et permitteringsregelverk som tar høyde for nettopp det, som evner å svare på den økonomiske situasjonen som landet og næringslivet opplever, med håndfaste tiltak. Alternativet vil for mange være å bli arbeidsløs, noe som er fullstendig meningsløst all den tid det faktisk finnes bedre alternativer. Alternativet, det er permittering. Alternativet er permittering med kompetanseheving under permitteringen. Det er noe som vil kunne gjøre bedriftene langt mer konkurransedyktige, mer omstillingsdyktige. Så en kommentar til argumentene som går på det å låse arbeidskraft inne, som har blitt nevnt her. Det er først og fremst et veldig teoretisk utgangspunkt. Som det har blitt sagt, er det ikke sånn at folk nødvendigvis skifter jobb eller bransje. Det er heller ikke nødvendigvis sånn at det er til det beste for samfunnet at industriarbeidere forlater sitt område, sitt yrke, sitt fag og flytter fra familie, lokalsamfunn og hjem for muligens å ta midlertidige jobber innenfor andre områder. Det er fordi at skal vi lykkes med en reell omstilling av samfunnet, må vi ivareta vår industrielle kompetanse og heller bruke tiden på å styrke den enn å avvikle den. For nettopp det er nøkkelen til enhver omstilling framover. Jeg mener også det er viktig å lytte til svenskenes erfaringer, som ikke har hatt vårt permitteringsregelverk eller noe i nærheten av det som foreslås i dag. Ved nedgang i industrien mistet folk jobben. Det som skjedde etterpå, var heller ikke at folk begynte å jobbe i helt forskjellige bransjer enn de hørte til fra før. Nei, da økonomien endret seg og kom på fote, kom de tilbake til bedriften, men da som innleid arbeidskraft. Det er ingen utvikling vi ønsker. Så må jeg si at jeg reagerer veldig sterkt når det forslaget som fremmes i dag, betegnes som populistisk overbudspolitikk, når næringslivet etterspør nettopp denne typen løsninger, og arbeidstaker- og arbeidsgiversiden – jeg husker fra høringen at i hvert fall Bedriftsforbundet, Rederiforbundet og Norsk Industri var veldig tydelig på at bedringer innenfor permitteringsregelverket, muligheten for kompetanseheving og å beholde arbeidskraften sin var det viktigste man kunne stille opp med fra politisk side. Så er det riktig at NHO og Virke hadde sine argumenter mot. Det ene handlet om innlåsing, det andre handlet om at Virke har et område der man faktisk trenger arbeidskraft. Jeg gjentar at muligheten for omstilling ligger i den industrielle kompetansen, og jeg vil rose forslagsstillerne for et viktig og nødvendig initiativ og si at SV stemmer for alle tre forslagene.