Olemic Thommessen (Høyre), 2007-06-14:
Det er godt representanten Knudsen ikke skal behøve å vente lenge, ettersom han er så spent. La meg starte med å si at gevinstautomatene gjennom de siste årene har vært en politisk temmelig het potet. Automatenes store økonomiske betydning for frivilligheten på den ene siden og de sosiale problemene som følger av automatene på den andre, har skapt konflikter og behov for politiske grep. Forståelsen for spilleproblemer og det politiske klima i denne saken er totalt snudd på hodet siden Valgerd Svarstad Haugland tok tak i problemene og frem til i dag. Bondevik-regjeringen måtte tåle store politiske belastninger, som alle som var med den gangen, også statsråden, vil huske. Man mottok hundrevis av mail fra aksjoner, idrettslag, kor og teatergrupper. I dag er stemningen snudd på hodet, og heldigvis later det ikke til å være vanskelig for Regjeringen å finne oppslutning for en restriktiv politikk på området. Bakgrunnen for den saken vi nå behandler, er som kjent den aksjonen som mange av landets ordførere, ledet av Høyres ordfører i Drammen, har satt i gang. Deres krav er en kommunal reservasjonsrett knyttet til utplassering av automater i egen kommune – en ordning som på mange måter vil være parallell til den ordningen vi i dag har for vinmonopolutsalgene. Høyre støtter dette kravet. I forbindelse med behandlingen av regionalmeldingen – og nå må representanten Knudsen lytte, for nå kommer vi til det han spurte etter – gikk Høyre inn på merknader formulert av Fremskrittspartiet, der man i en drøftelse av utvidelse av lokalpolitikkens virkeområde gikk inn på en merknad om at politikk i forbindelse med spilleautomater og andre pengespill bør bestemmes lokalt. Dette er en romslig formulering, og utgangspunktet var at man ønsket dette temaet utredet. Formuleringen har altså gledet dem som har ønsket å feilinformere om Høyres standpunkter og dermed avlede oppmerksomheten fra sakens kjerne. La det derfor være helt klart: Høyre støtter Regjeringens linje om en restriktiv politikk basert på nasjonale rammebetingelser. Den eneste reelle forskjellen er at vi mener det er grunnlag for å gi en lokal kommunal reservasjonsrett. Dette er forhold vi mener det er mulig å kombinere. Mye har skjedd siden Valgerd Svarstad Haugland vant forståelse hos de frivillige organisasjonene for å ta opp spilleproblemene. Høyre føler seg fortsatt forpliktet til å være med på å gi økonomisk bistand for at organisasjonene skal tilpasse seg en ny økonomisk virkelighet under et strengere automatregime. Imidlertid har vi nå lagt rettssaker bak oss, omsetningen på automatene har vært innom store høyder før de nå er på retur, seddelforbudet virker, og selve automatene er utviklet slik at kontroll og sterkere regulering er mulig. Alle disse forholdene tilsier en ny gjennomgang av hva som er de faktiske økonomiske realitetene for de frivillige organisasjonene, hvordan overgangen skal tas, og hvordan disse midlene i fremtiden skal fordeles. Høyre mener at lokaldemokratiet er godt i stand til å håndtere den lokale reservasjonsretten. Vi mener dette kunne være utgangspunkt for gode debatter om frivillighetens kår i kommunene. Det betyr ikke at vi går inn for et fullt frislipp med kasino og poker, eller hva man nå måtte ønske seg. Det tror jeg burde være klart for de fleste. Vi har i gjentatte debatter og også i kommentarer til f.eks. Fremskrittspartiets tidligere Dokument nr. 8-forslag vært veldig klare på hva det dreide seg om. At man da med hensyn til utredning gikk inn på dette med andre pengespill, det er det altså ikke dekning for i forhold til hva som er Høyres standpunkter i dette forslaget. La meg også kommentere representanten Gunn Karin Gjuls angrep på Kristelig Folkeparti i denne saken, som jeg synes, oppriktig talt, er lite raust og treffer ganske dårlig. Valgerd Svarstad Haugland tok opp et spørsmål som ingen andre på det tidspunktet var villig til å ha fingrene i – kanskje med unntak av SV. Hun tok en meget betydelig politisk belastning da hun gjorde det. Det var ganske tøffe tak som et samlet storting, uten Fremskrittspartiet, stod sammen om å bære igjennom. Så pass raus synes jeg man kan være; hun fortjener kreditt for at hun faktisk gjorde det og tok belastningene. Så tar jeg opp Høyres forslag.