Oddvard Nilsen (Høyre), 2001-06-11:
Saksordføreren har, som i forrige sak, gjort aldeles utmerket rede for saken, men det gjelder for Høyre å få si noen prinsipielle ting knyttet til denne – det går litt på den foregående saken også. Høyre har støttet de aller fleste bompengesaker i dette hus, men under gitte forutsetninger. Den ene er at det skal være lokalpolitisk enighet om det, den andre at prosjektet må være definert på den måten at man vet hva som skal gå inn i det, og den tredje at det skal være samsvar mellom betaling og bruk. Det har vært våre hovedprinsipper – og så skal bommene ned når prosjektet er nedbetalt. Jeg har tidligere sagt fra denne talerstol at jeg ser en stadig glidning av dette i en retning som jeg ikke liker så veldig godt. Man ser nemlig stadig at sammenhengen mellom betaling og bruk blir brutt ved bompengeprosjekter. Bompengeordningen glir dermed stadig – litt etter litt – over fra å være en finansieringskilde for veiprosjekter til å bli en generell finansiering av samferdsel: en ny veiskatt. Når det gjelder Namdalsprosjektet, er det helt åpenbart at det er en glidning på gang. Representanten Sahl syntes det var å ri formalisme. Nei, det er ikke det, for i den forrige sak som vi behandlet, og som gjaldt Oppland, signaliserte man at man også i fase 2 kan bruke akkurat det samme prinsippet. Dermed kan man kreve inn bompenger på Rv 4 for å finansiere en annen vei som bilistene ikke kjører på. Vi vil advare mot en slik utvikling. I denne sammenheng advarer faktisk departementet selv, for i proposisjonen heter det: «Det er svært sannsynlig at bare en liten andel av de betalende har nytte av dette prosjektet.» Man påpeker faktisk også at denne bruken av midler er i strid med de intensjonene som er lagt til grunn for bompengeavtalen i Stortinget. Det syns jeg man skal legge vekt på. Det er ikke min oppgave å heve en advarende pekefinger, og det er ikke sikkert det blir lyttet til engang. Men det kan være en fare for – det skal en ikke se bort fra – at lokalsamfunn kan finne denne nærmest «spredningsløsningen» at man kan bruke penger til mangt og mye, som et grunnlag for å finne frem til et flertall: Man aksepterer nesten hva som helst innen bompengeprosjekt, fordi man vet at gjør man det, får alle litt, og så får man prosjektet igjennom. Men faren med et slikt syn er at bilistenes tillit til selve bompengeordningen over tid blir svekket. Det vil til sjuende og sist vi alle sammen tape på. Den dagen bilistene i Norge sier nei, vi vil ikke ha flere bompengeprosjekter, fordi vi ikke kan stole på politikerne, fordi pengene ikke går til det som var forutsetningen, ja da har vi et finansieringsproblem alle sammen. Jeg understreker at også Høyre har vært for bompengesystemer der hvor det åpenbart har vært til fordel, og hvor prosjektene kunne realiseres tidligere, slik at vi samlet sett kunne ta ut den økonomiske gevinsten av dem. Høyre vil ta ut denne fylkesveibroen, og jeg syns ikke det er særlig unaturlig heller, for den ligger langt, langt unna selve prosjektet. Det er ingen sammenheng. Departementet sier selv at de aller fleste av dem som betaler bompenger, ikke vil kjøre over denne broen. Da har man brutt det prinsippet som Høyre mener er viktig. Derfor fremmer jeg det forslaget som Høyre har i saken, om at vi ønsker å ta ut fylkesveibroen av prosjektet. Men ellers stemmer vi for prosjektet.