Ketil Solvik-Olsen (Fremskrittspartiet), 2016-06-02:
Jeg takker for en stort sett god debatt. Dessverre er konklusjonene fra enkelte av dem som debatterer, at uansett spørsmål så er svaret mindre vei. Det er ikke min tilnærming til god samferdselspolitikk. Poenget er å bygge en vei som er tilstrekkelig god for det formålet en har å dekke. Da er det ganske åpenbart for meg at en del steder er veiene ganske gode, de må bare vedlikeholdes bedre. Andre steder må vi faktisk øke kapasiteten, selv om en får selvkjørende biler. En del steder handler det om å få veien vekk fra der folk bor, rett og slett fordi at får man enda flere biler som er selvkjørende, så vil det bli enda mer støy der folk bor. Det ønsker ikke jeg. Det kan ikke være en logikk at hvis en får autonome biler, så kan en konkludere med at neste gang Vålerengatunnelen skal vedlikeholdes, så lar vi være å gjøre det, for nå er bilene autonome, nå kan de kjøre tilbake igjen gjennom Vålerenga bydel, eller at vi kan stenge Ekebergtunnelen og Operatunnelen, og det er det mye av dette handler om. Det er det jeg hoderystende ser at SV ikke har forstått – at veldig mye av E18-prosjektet faktisk handler om å få biltrafikken vekk fra der folk bor, på samme måte som vi bygde Operatunnelen gjennom Oslo, ikke for å bedre veikapasiteten i seg selv, men for å frigjøre areal til at folk faktisk kan trives i denne byen uten å måtte trø der bilene kjører. Det blir meningsløst når man prøver å koble sin ideologiske motstand mot vei og biler i seg selv til å tro at det løser seg hvis en bare har selvkjørende biler. Jeg er veldig glad for at mange partier vil ha en pådriverrolle. Jeg synes det er flott at Arbeiderpartiet fremmer forslag for å bekrefte det regjeringen allerede har satt i gang arbeidet rundt. Autonome skip – Kystvakten har allerede foreslått det, og vi jobber i den retning. Jeg minner om at Avinor allerede er i gang med arbeidet med fjernstyrte tog og autonome brøytebiler. Statens vegvesen har samarbeidsavtaler med flere biltyper, bl.a. Volvo, når det gjelder å sjekke innhenting av signaler. Det er viktig at vi diskuterer behandlingen av Big Data, slik at vi kan informere hverandre og dele kunnskap, men det er også viktig at vi i denne diskusjonen ivaretar personvernhensyn. Dette er viktige ting som kommer til å bli behandlet i Nasjonal transportplan – selvsagt vil det det. Det ville være helt meningsløst om Nasjonal transportplan ikke tok inn over seg teknologiene. Jeg har sagt – og det har jeg sagt alle gangene jeg har vært rundt og snakket, men jeg kan godt gjenta det her, så får SV det med seg en gang ekstra – at når vi lager Nasjonal transportplan, så skal vi lage en transportplan der vi er stolte av det vi åpner, selv om det er om ti år, og ikke føle oss ille beklemt over å ha bygd noe som ikke var nødvendig likevel, fordi verden har endret seg. Vi er ikke i 1870, der det fortsatt er 40 år med hestetransport som vi skal løse. Jeg mener vi er i 1905, der vi vet at fem år fram i tid så er det bilene som har overtatt for hestene. Inngangen som SV har til denne diskusjonen, er at en tror at en må løse gårsdagens problemer med forbud og avgifter, i stedet for å omfavne morgendagens teknologi, som er rett rundt hjørnet – jeg vet hva jeg skal bruke energien min på.