Inger S. Enger (Senterpartiet), 2003-11-07:
Når en er såpass langt ute i talerekka, er svært ofte det meste sagt. Det er forresten ikke alltid slik at Senterpartiet synes at det meste er sagt når alle har sagt sitt. Men denne gangen er det slik. Jeg vil allikevel knytte noen kommentarer til St.prp. nr. 81 om forprosjektering av røranlegg fra Ormen Lange til England. Denne saken endte jo opp slik vi alle hadde trudd i utgangspunktet, nemlig med at det var en rask, grei og teknisk sak. Altså: Petoro A/S på vegne av SDØE kan pådra SDØE forpliktelser på inntil 600 mill. kr. Det er penger som vil være nødvendige i den såkalte pre-interessentskapsfasen for anlegget. Før komiteen kom så langt, var det en del usikkerhet knytta til kjøp, salg og bruk av gassen. Mange eventualiteter ble lagt på bordet, uten at det har ført til noen endring av realitetene. Men jeg mener også at det er riktig å bruke tid på å oppklare eventuelle misforståelser. Det er alle tjent med. Senterpartiet mener i likhet med alle de andre partiene at dette er en grei løsning, og at det er riktig at Stortinget bes om å gi forhåndstilsagn. Det hadde ikke vært noen god sak om det motsatte hadde skjedd, altså at man bare hadde satt i gang. Når en leser komiteens merknader, er det lett å se at den står samla om hovedlinjene. Det slås f.eks. fast at det er viktig at rikgasskomponentene i naturgass kan utvikles til industriell råvare, slik at de industrielle mulighetene blir utnytta i landet vårt. Dette vil gi verdiskaping og store inntekter, ikke minst vil det gi et stort antall arbeidsplasser i gassbehandlingsindustrien. Det må sørges for at det er rikgasskomponenter til videreutvikling av den petrokjemiske industrien. Innenlands gassbehandling er viktig med tanke på langsiktig kontroll og forvaltning av denne naturressursen. Jeg vil understreke nettopp viktigheten av dette, for det er fremdeles mange som trur at Senterpartiet er imot all bruk av gass. Det er en myte. Det er svært mange fornuftige måter å bruke gass på innenlands, men gasskraftverk uten skikkelig CO2-håndtering er vi imot. Senterpartiet var også med i gassforliket sammen med Regjeringa og SV. Det gir et feil bilde når Klungland i denne debatten gir uttrykk for at det kun er Arbeiderpartiet og vel også Fremskrittspartiet som er de eneste som vil legge til rette for industriell bruk av gass i Norge. Det står vi sammen om. Det står en samla komite bak vedtaket, men når det gjelder enkelte merknader, deler vi oss noe. Jeg vil få henlede oppmerksomheten på noen merknader som bare SV og Senterpartiet står sammen om. Merknadene gjelder nettopp noe av den uklarheten som tidligere er nevnt, angående bruk av gassen. Jeg vil få lov til å sitere fra et brev til LO av 15. oktober, for der skriver statsråd Steensnæs: «Norge som part i EØS-avtalen vil ha svært begrenset adgang til å legge føringer på hvordan rikgass fra norsk sokkel skal utnyttes, eller til ellers å fastsette vilkår i tilknytning til utbygging/avsetning av rikgass som har eller vil kunne ha som siktemål å tilgodese Norge som sådan.» Dette er synd. Men disse omfattende beslutningene er tatt tidligere. Vi husker godt innføringa av gassmarkedsdirektivet som ble rusha gjennom systemet på 48 timer. Det er dette som gjør at alle ord om bruk av rikgass, som vi egentlig samla er veldig opptatt av skal brukes i Norge, fort bare kan bli gode intensjoner. Men denne saken, som gjelder forprosjektering av et gassrør, fikk en omfattende behandling, så den saken er helt grei.