Kenneth Svendsen (Fremskrittspartiet), 2005-12-20:
Først vil jeg kommentere det som Heikki Holmås sier. Han sier at vi har økt bevilgningene til kommunene. Det er korrekt, det har Fremskrittspartiet vært med på. Vi har øremerket midler til det vi mente var rett å bruke pengene til, og det er nettopp derfor vi også nå i vårt forslag øremerker disse midlene til kommunene. Gjennom mange, mange år har kommunene fått oppgave på oppgave uten at det har fulgt penger med, noe Fremskrittspartiet har sagt gang på gang at de måtte få, ellers fikk kommunene dårligere og dårligere råd. Det er akkurat derfor vi gjør dette, vi legger altså fram et forslag om økte bevilgninger, penger som kommunene skal betale ut, men de får altså pengene samtidig som vi gir dem oppdraget. Representanten Schjøtt-Pedersen har tydeligvis verken lest vårt alternative statsbudsjett eller vårt forslag i arbeids- og sosialkomiteen med våre merknader. Hvis han mot all formodning skulle ha lest dette, har han i hvert fall ikke forstått et ord av det som står der. Han hadde en oppramsing her om at Fremskrittspartiets økonomiske politikk ville ødelegge hele samfunnet, at Fremskrittspartiets forslag i arbeids- og sosialkomiteen ville føre til at arbeidsledighetstrygden ble dårligere, at Aetat fikk mindre penger, og at det ble færre arbeidsmarkedstiltak, så han har tydeligvis lest overskriften på kapitlene og forslagene, men ikke merknadene. Vi vil føre en aktiv næringspolitikk, som vil føre til at folk kommer seg i arbeid. Vi kunne f.eks., slik vi har foreslått her gang på gang, brukt 7,5 milliarder kr på å bygge veier i dette landet. Men det er altså mer opportunt for Arbeiderpartiet å sørge for at disse folkene hever arbeidsledighetstrygd eller er på arbeidsmarkedstiltak, enn å sørge for å bygge veier i dette landet, slik at også næringslivet får bedre rammevilkår, kan produsere varene sine rundt omkring i distriktene, frakte dem inn til markedene og ut i Europa og tjene penger og på den måten få til en oppblomstring av økonomien. Altså: mer folk i arbeid. Men da er det viktigste å gjøre de tingene som representanten tydeligvis ikke har forstått hva dreier seg om. Derimot gjør vi noe annet viktig, og det er å ta de som har det dårligst, på alvor. Vi bruker mye mer penger enn Regjeringen på å få dem som i dag er uføretrygdet, tilbake til arbeid, ved å legge til rette på arbeidsplassene slik at de kan bruke sin restarbeidskraft til beste for samfunnet, og til beste for dem selv, ikke minst. Det har tydeligvis Schjøtt-Pedersen totalt oversett i vårt program. Vi vil bruke ekstra penger på at de som har forskjellige funksjonshemninger, skal komme seg ut i arbeidslivet på en ordentlig måte, og vi vil legge til rette i næringslivet slik at vi får ut den restarbeidskraften. Det betyr at de svakeste i dette samfunnet er dem vi satser på. Den beste formen for kamp mot fattigdom er nemlig at folk har arbeid og kan heve ordinær lønn og kan kjøpe julegaver slik som vi andre kan gjøre. Men da tar man heller disse pengene og setter i pensjonsfond, oljefond eller hva slags ord de setter på det, uten å forandre innholdet i dette. Så sier Schjøtt-Pedersen at Fremskrittspartiets velgere er de som har penger i banken. Ja, det er sikkert riktig at en god del av Fremskrittspartiets velgere har penger i banken, på lik linje med de andre som f.eks. er medlemmer i LO. Store deler av vår velgerskare er medlemmer i LO, og de har vel ikke noe mer penger i banken enn andre i LO, så jeg forstod ikke riktig hensikten med den påstanden. Men det må også slås fast, når man bruker så mye energi på å angripe vår arbeidsmarkedspolitikk, at vi har ikke foreslått noen reduksjon i satsene på dagpenger. Det er ikke slik som Schjøtt-Pedersen sier, at vi rammer dem som er arbeidsledige, at de får mindre penger. Arbeiderpartiet snakker og snakker, men handler ikke. SV snakker og snakker, men handler ikke. Det beklager jeg. Hvis det er slik som vi har opplevd mange ganger, at det er på grunn av at det er Fremskrittspartiet som legger fram forslaget, at man ikke vil stemme for det, inviterer jeg samtlige i denne salen, om de vil, til å sette navnet sitt på forslaget og være medforslagsstillere. Og hvis forslaget blir vedtatt, kan vi godt trekke oss som medforslagsstiller, slik at Arbeiderpartiet og SV får lov å foreslå det alene. For det som er viktig for oss, er at de som er nederst på rangstigen, de som mottar sosialhjelp, men ikke klarer seg med det, skal få et ekstra løft denne julen, ikke at vi skal snakke og snakke og planlegge og planlegge. Det er noe som heter at mens gresset gror, dør kua, og slik ønsker ikke jeg at det skal være. Så jeg håper at det er såpass verdighet i denne salen at vi kan stemme for et samlet opplegg, slik at de som har det dårligst i dette landet, kan få ta del i litt av den rikdommen vi andre har.