Karl Eirik Schjøtt-Pedersen (Arbeiderpartiet), 2000-10-19:
Jeg er lei for at jeg ikke kan dele representanten Terje Johansens ønske om at Per-Kristian Foss skal få en slik regjeringserfaring. Men det er åpenbart riktig, som representanten Johansen viser til, at det kan være fornuftig å forberede en sak best mulig før man tar et standpunkt. Det har i de siste årene versert en debatt om hvordan studenter skal folkeregistreres. Det er i dag slik at de formelle reglene i forhold til skattlegging og folkeregistrering faktisk er noe forskjellige, selv om de i praksis har nærmet seg. Det er en av årsakene til at det i brevet fra departementet er vist til en aldersgrense som ett vurderingspunkt. Jeg er for det første meget skeptisk – for å si det mildt – til en generell endring i retning av at studenter generelt skal bostedregistreres på studiestedet. Det er heller ikke det forslagsstillerne her fremmer forslag om. Hvis man skal fremme endringer i forhold til dagens regelverk, er det i prinsippet to mulige måter å gjøre det på. Det ene er å åpne for en fullstendig valgfrihet, som forslagsstillerne her tar til orde for. Et annet alternativ er å fastsette klarere administrative regler som fastsetter skjæringspunkter, f.eks. hvor lenge man har vært borte fra det opprinnelige hjemstedet osv. Dette er momenter til vurdering. Jeg er skeptisk til å fastsette slike generelle regler som fastslår at folkeregistrering skal endres på et gitt tidspunkt. Administrative hensyn taler for en slik løsning. Jeg mener at relativt sterke, reelle hensyn taler i motsatt retning. Jeg har stor forståelse for det forslaget som forslagsstillerne her har reist, om at studentens egen vurdering av sin tilknytning bør tillegges betydelig vekt, og også hvor vedkommende ønsker å drive et samfunnsengasjement, et politisk engasjement. Men det er ulike momenter som vi er nødt til å få fram før et standpunkt her kan tas. Det ene er – som for så vidt representanten Foss var inne på: Hva er de ulike politiske og økonomiske konsekvenser av de ulike valg som er aktuelle å gjøre? Det er også et viktig moment dette som representanten Foss viser til, at i det alternativ hvor studenten selv velger, kan vi ikke med sikkerhet fastslå hvordan folkestrømmene kommer til å være. Men det er likevel viktig å få belyst hva de mulige konsekvenser av et slikt forslag er. Dette holder departementet altså på med. Det ønsker vi å presentere for Stortinget i en egnet form, og vi mener det er viktig at man også har det med. Men representanten Foss ser bort fra en annen problemstilling som en slik sak utløser: Hvordan skal Statens lånekasses ordninger vurderes i forhold til en endret folkeregistrering? Skal f.eks. det tradisjonelle borteboerstipendet, reisestipendet, bortfalle hvis man endrer bosted? En logisk konsekvens av det forslaget som her framsettes, er at hvis studenten velger å bosette seg på studiestedet, har han ikke lenger en reiseavstand til bostedet, som er en forutsetning for slike stipender. Men det er ikke selvsagt at det skal være konklusjonen. Derfor mener vi at det vil være riktig å bruke noe tid på å gjennomgå det. Men det ville for så vidt være nyttig om representantene Foss og Solberg her avklarer at den logiske konsekvens av forslaget er at studenter som bostedregistreres på studiestedet, ikke lenger har disse rettighetene. Det er den logiske, direkte følge. Og hvis det blir den logiske konklusjonen som representantene fra Høyre og Fremskrittspartiet trekker, er det en nyttig illustrasjon for det videre arbeid. Men det er ikke en selvsagt konklusjon, og derfor må det vurderes før man kommer tilbake og konkluderer med hva den framtidige ordningen bør være. Jeg vil for egen del gjerne signalisere at jeg har forståelse for den intensjonen som ligger bak forslaget. Den skal bli ivaretatt i det videre utredningsarbeid, og så vil vi komme tilbake og orientere Stortinget på en egnet måte om det videre arbeidet.