May Hansen (Sosialistisk Venstreparti), 2002-03-07:
Vi debatterer i dag også et Dokument nr. 8-forslag fra Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet som lyder: «Stortinget ber Regjeringen på egnet måte redegjøre for Stortinget om NRKs framtid» osv. Dette forslaget ble fremmet fordi forslagsstillerne registrerte at NRK stod foran nedskjæringer og endringer i distriktsstrukturen. Forslagsstillerne fant det riktig at dette ble lagt fram for Stortinget, slik at NRK ikke gjennomførte vesentlige endringer i distriktsstrukturen og nedlegging og sammenslåing av distriktskontorer uten at Stortinget hadde behandlet dette. Forslaget ble fremmet fordi flertallet i komiteen, bestående av Arbeiderpartiet, SV, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti, i Budsjett-innst. S. nr. 2 for 2000–2001 uttalte at «dersom NRKs styre skulle komme med forslag som vil føre til omfattende endringer i den distriktspolitiske profil vil saken nødvendiggjøre politisk behandling». En samlet komite uttalte i den samme budsjettinnstilling: «Det vektlegges også at NRKs distriktskontor skal være i stand til å kunne opptre som selvstendige enheter i en krisesituasjon.» Vi konstaterer at det i løpet av året 2001–2002 har blitt foretatt strukturelle endringer ved flere distriktskontorer. Endringene har vært så betydelige at de har hatt konsekvenser for NRK som allmennkringkaster, og de skulle vært behandlet i Stortinget. NRK er organisert som et AS, men har åpenbart en spesiell eierstruktur. NRK er ingen privat butikk, men en sentral kulturinstitusjon. Eierskapet utøves gjennom generalforsamlingen ved kulturministeren og av Stortinget. I næringslivet for øvrig er det et ideal at eierne skal være aktive og legge premisser for driften av virksomheten. SV vil aktivt bidra til at styret i NRK får tydelige signaler fra eierne for sin virksomhet. Kulturministeren viser til NRKs status som aksjeselskap når hun smekker oss litt over hendene og sier at vi skal holde fingrene av programfatet. Det er ikke mulig å diskutere NRK på en fornuftig eller viktig måte uten å ta utgangspunkt også i programinnholdet. Men her er det viktig å skille mellom det redaksjonelle innholdet i det enkelte program på den ene siden og programtilbudet og programprofilen på den andre. SV har aldri hatt til hensikt å være overredaktør i NRK, men vi vil aldri slutte å delta i diskusjonen om programtilbudet. Det er nemlig hovedpilaren i allmennkringkasteroppdraget til NRK. Vi ser derfor også ulikt på spørsmålet om nedleggelse av distriktskontorer, selv om det er fristende å legge til at både kulturministeren og jeg for kort tid siden tilhørte det stortingsflertallet som mente at nedleggelse av distriktskontorer ikke er en intern driftssak, men et vesentlig strukturspørsmål som Stortinget som eier vil ha seg forelagt. Det er ikke lett å tro at NRK vil lage like mye og like godt distriktsfjernsyn med færre og færre distriktskontorer. Det er ikke lett å tro at vi vil få flere saker fra distriktene i Dagsrevyen med færre distriktskontorer. Virkeligheten er brutal. Når man kutter ut et program på NRK, blir det ofte ikke erstattet. Det som kuttes ut, er det som ikke finnes andre steder, og det blir borte for alltid. Mange populære programmer på NRK er blitt borte på denne måten. Jeg er redd for at nye generasjoner ikke skal få innblikk i vår kulturarv. NRK har et viktig samfunnsoppdrag. NRK skal drive med folkeopplysning og kunnskapsformidling, ha en bred kultursatsing og formidle det norske språket. NRK kan ikke kompromisse for mye her. Det nytter ikke å operere innenfor en ramme av en konjunkturavhengig folkeopplysning. Hvis NRKs samfunnsoppdrag sviktes, undergraves NRKs rolle og berettigelse som allmennkringkaster. Derfor er det ikke Stortingets innblanding som er skadelig for NRK og NRKs styre. Det som derimot vil være helt ødeleggende på sikt for NRK, er dersom Stortinget slutter å legge seg bort i det som NRK bedriver. I de senere år har markedskreftene i altfor stor grad blitt premissleverandør, også i ordskiftet. SV ønsker å ta NRK på alvor.