Ine Eriksen Søreide (Høyre), 2009-06-08:
Det er fra de foregående talerne redegjort greit for de forslagene der komiteen står sammen om å støtte Regjeringas innstilling. Jeg vil bare kort nevne at det er gledelig at vi har en debatt i salen i dag hvor det ser ut til å være full enighet om begrepet «tidlig innsats», og at tidlig innsats er viktig. Det er det mange av oss som har ment i mange år, og det er bra at det nå er blitt allment politisk felleseie. Så vil jeg knytte en kommentar til spørsmålet om rapportering, for det er klart at den rapporteringsplikten som nå innføres, har ulike sider. Det kan føre til mer byråkratisering, og det kan føre til merarbeid for lærerne og for alle dem i skoleadministrasjonen som skal utføre dette. Men jeg tror det er viktig å understreke at uansett hvordan vi gjør det, må det bli mer enn en pliktøvelse. Det må være gjennomarbeidet, det må være informativt, og det må fokusere på resultater og være tilgjengelig for alle interesserte. Når det gjelder fysisk aktivitet, tror jeg ikke det hersker noen uenighet her i salen om at det er viktig. Det er en viktig del av skolehverdagen, og det er viktig for at barn skal kunne klare å konsentrere seg gjennom en lang dag. Men det som skjer med denne lovproposisjonen, er jo at man i realiteten innfører et nytt fag, fysisk aktivitet, ved siden av det ordinære kroppsøvingsfaget, men i det nye faget er det ikke krav om at de som skal drive undervisningen, har den rette kompetansen. På denne bakgrunn kommer Høyre for sin del – og også andre partier her i salen – til å stemme imot lovendringsforslaget i § 2-3 tredje ledd. Både Norges Toppidrettsgymnas, NTG, og Wang er i dag i en veldig vanskelig økonomisk situasjon, og det er en stor fare for at de må redusere skoletilbudet sitt fra skoleåret 2009/2010. Det har vært en underfinansiering over lang tid, og i dag er det slik at skolene får et toppidrettstilskudd bare for 810 av 1 380 elever. Det er en tydelig forskjellsbehandling av private og offentlige toppidrettstilbud, og som representanten Jon Jæger Gåsvatn påpekte, er det en stor fare for at det kan gå så hardt ut over tilbudet at mange elever vil stå uten et toppidrettstilbud neste skoleår. Når det gjelder frukt og grønt, er det heller ingen uenighet i salen om at god ernæring er viktig for god læring. Jeg vil allikevel påpeke at det som er i ferd med å skje med hensyn til den lovparagrafen i opplæringsloven om plikt til å tilby frukt og grønt, er at mange kommuner blir lovbrytere dersom de prioriterer å ansette en lærer i stedet for f.eks. å tilby frukt og grønt til elevene. Det er en situasjon jeg syns er uholdbar. Vi har tidligere i Stortinget her i kveld diskutert et forslag fra Fremskrittspartiet om en ny finansieringsmodell for grunnopplæringen, der alle andre partier stemte imot, under henvisning til at det var viktig med et kommunalt selvstyre. Det må man jo også kunne trekke fram i denne debatten – det kommunale selvstyret og at kommunene skal kunne vurdere hva som er viktigst. Hvis det er slik at det er viktigere å ansette flere lærere enn å tilby frukt og grønt, mener jeg kommunene skal ha den friheten, på samme måte som de skal ha friheten til å vurdere om de f.eks. vil tilby flere timer enn frukt og grønt til elevene. Det er mange kommuner som allikevel ønsker å tilby frukt og grønt – og det er helt fint – men da er det fordi det er en kommunal prioritering, og ikke fordi det er lovpålagt fra statens side. Jeg tror vi framover også vil få se ganske mange eksempler på det som i hvert fall Høyres stortingsgruppe og flere andre også har fått opplysninger om i den seinere tid, nemlig at frukt og grønt-ordningen ikke fungerer spesielt godt. Det koster kommunene et sted mellom 220 mill. kr og 250 mill. kr i året, som mange kommuner kunne ønske at de hadde fått lov til å bruke på andre ting som er viktige for læring. Høyre stemte imot da dette ble lovpålagt i opplæringsloven, og vi fremmer i dag et forslag om å oppheve denne lovfestingen. Jeg tar samtidig opp de forslag som Høyre er medforslagsstiller til.