Olav Gunnar Ballo (Sosialistisk Venstreparti), 2002-06-20:
Når jeg bad om ordet, var det på bakgrunn av noe som lederen i sosialkomiteen sa knyttet til assistert befruktning. Han utfordret SV i forhold til full inndekning. Jeg vil understreke at SV ikke har gått for det. Vi har gått for en modell som skulle være i størrelsesorden det som Regjeringen nå legger opp til. Vi foreslo det i desember. Det var et noe høyere tall – 23 000 kr – men vi fikk ikke noe støtte for det, dvs. Arbeiderpartiet støttet oss verbalt, men ikke ved bevilgning. Fremskrittspartiet var da direkte uenig i det. I forbindelse med gjennomgangen når det gjaldt evalueringen av bioteknologiloven, ser jeg at i 1994 uttalte den samme Alvheim følgende når det gjaldt egenandeler knyttet til assistert befruktning: «I en tid med særdeles knappe ressurser til norsk helsevesen, vil det etter dette medlems skjønn ikke være riktig av det offentlige helsevesen å prioritere deler av de behandlingsopplegg som skisseres i foreliggende lovproposisjon. Dette medlem tenker da i særlig grad på kunstig befruktning som dette medlem ikke mener bør være et finansielt ansvar for det offentlige.» Så er det altså slik at Fremskrittspartiet ikke bare har vedtatt at det ikke skal være egenandeler på assistert befruktning, men de har også vedtatt at det ikke skal være egenandeler på sterilisering, noe som SV for øvrig er helt enig med Fremskrittspartiet i. Vi legger nå fram et forslag om å fjerne egenandelen i sin helhet når det gjelder sterilisering, men altså ikke når det gjelder assistert befruktning, fordi vi tror at begrepet «medisinsk indikasjon» er totalt uhåndterlig. Hvis man skal begynne å skille mellom sosialmedisinske vilkår og risikofaktorer, vil man byråkratisere hele opplegget med hensyn til hvem som skal ha rett, og hvem som ikke skal ha rett. Vi tror det er lite praktikabelt, og at det er uhensiktsmessig og konfliktskapende. Fremskrittspartiet, som altså på sitt landsmøte gjør akkurat det samme vedtaket når det gjelder sterilisering, går ikke inn for vårt forslag i forhold til å fjerne egenandelen for sterilisering. Begrunnelsen for det skulle jeg gjerne ha hørt, for rent prinsipielt er det ingen skille – så langt jeg kan se – mellom det og pressemeldingen fra Fremskrittspartiets landsmøte når det gjelder fjerning av egenandeler for begge. Men så langt jeg kan fortolke det: Når Fremskrittspartiet uttrykker at de har primær og subsidiær stemmegivning, kan man ikke ta noe primært standpunkt på et gitt spørsmål der man kunne risikert at det hadde blitt flertall for det i denne salen, slik det ville vært ved sterilisering. Det synes jeg er en form for slalåmkjøring som er ganske besynderlig. Det er jo faktisk også slik når det gjelder assistert befruktning, at det ikke er gjennom Fremskrittspartiets stemmegivning det sikres. Det er gjennom støtten fra SV og Arbeiderpartiet, fordi Fremskrittspartiet tvert imot fremmer et helt annet forslag. Jeg synes Alvheim skal være noe mer dempet med hensyn til hvordan man skal sikre at egenandelen går ned på disse to områdene, i og med at Fremskrittspartiet selv ikke er villig til å gå ut med et forslag som hadde fjernet egenandelene når det gjelder sterilisering.