Arne Sortevik (Fremskrittspartiet), 2008-06-19:
Kortversjonen er at det er et «uvesen» i Statens vegvesen. Det har det vært, og det er det dessverre fortsatt. Det er uakseptelt, og etter Fremskrittspartiets mening må statsråden rydde bedre opp. På bakgrunn av raset i Hanekleivtunnelen har flere undersøkingsgrupper og arbeidsgrupper samt internrevisjonen i Vegdirektoratet sett på de bakenforliggende årsakene til raset og eventuelle tiltak for å unngå slike hendelser i fremtiden. Etter at dette er gjort i etatens egen regi, har altså departementet kommet til at spørsmålet må avklares bedre. En ekstern undersøkelse er utført av Agenda om rapporteringsrutiner og formidling av styringsinformasjon i perioden da E18 i nordre Vestfold ble bygd, sammen med en gjennomgang av tilsvarende forhold i Statens vegvesen i dagens organisasjon. Dette siste er kanskje vel så viktig som selve utgangspunktet. Både informasjon og dokumentasjon viser - som jeg startet med å si - at det etter vår mening har vært et «uvesen» i Statens vegvesen, en ukultur for å gi egen etat enklere regler og mindre kontroll, da etaten selv også hadde produksjonsavdeling. Det er selvsagt uakseptabelt. Jeg siterer fra Agendarapporten under overskriften «Rapportens hovedbudskap»: «I følge retningslinjene var det ikke forutsatt å være nødvendig med egen byggeleder for spesiell oppfølgning av produksjon i egen regi. Dette hadde antagelig sin begrunnelse i at man ikke skulle behøve å kontrollere egne ansatte på samme måte som private entreprenører. På den annen side sier retningslinjene at det ikke skulle stilles mindre krav til egen produksjon. Forenklet kontroll og oppfølgning av produksjon vil nødvendigvis også medføre en overføring av ansvar. Vegdirektoratet bidro ikke til å avklare dette forholdet». - Jeg understreker det sterkt. Dette var altså rapportens konklusjon. - Og videre: «Dette ga grunnlag for forskjellig praksis. Flere informanter gir uttrykk for at det var en alminnelig oppfatning i etaten at produksjon i egen regi skulle kontrolleres mindre enn produksjon i regi av private entreprenører.» Fremskrittspartiet mener at dette fremstår som sterk kritikk av Vegdirektoratets ledelse. Fremskrittspartiet mener denne kritikken åpenbart også rammer utbyggingsavdelingens ledelse, men konstaterer at denne ledelsen ikke er endret. Fremskrittspartiet har merket seg Samferdselsdepartementets understrekning av at departementet er enig med Agenda i at Vegvesenet har et potensial for forbedring på viktige, konkrete områder, nemlig det som gjelder dokumentasjon og rapporteringsrutiner av kvalitet og vurdering av risikoforhold i utbyggingsprosjekter. Vi har notert oss det Agenda har sett på av styringssystemer og ansvarsforhold innenfor dagens vegvesen, den såkalte frivillighetskultur når det gjelder etterlevelse av styringssignaler og rapporteringskrav. Fremskrittspartiet forutsetter at Samferdselsdepartementet forsikrer seg om at nødvendig forbedring faktisk gjennomføres og videreføres. Vi har spesielt merket oss utsagnet i selve saken, som er grunnlaget for innstillingen her. Jeg siterer: «Selv om krav til kvalitetssystem og rutiner er godt skildret og gjort kjent, gjenstår det ennå en del når det gjelder å sikre at systemer og rutiner blir forstått, dokumentert og rapportert.» Fremskrittspartiet legger til grunn at Samferdselsdepartementet også forsikrer seg om at disse forhold følges godt opp, spesielt med bakgrunn i at utbyggingsavdelingen i Vegdirektoratet har uendret ledelse etter Hanekleiv-hendelsen. Vi forutsetter at dette blir gjort gjennom eksterne vurderinger, og at Stortinget på egnet måte holdes orientert om arbeidet. Vi mener selvfølgelig at slik ukultur som vi får dokumentert, er uakseptabelt. Jeg tar opp Fremskrittspartiets forslag i innstillingen. Vi mener fortsatt at denne saken med all ønskelig tydelighet dokumenterer - jeg får vel nesten si dessverre - at det haster med å få på plass et helhetlig og selvstendig transporttilsyn, et tilsyn for hele transportsektoren. I tilknytning til et selvstendig transporttilsyn foreslår vi at det etableres et system for klassifisering av det nasjonale veinettet. Dette henger jo nøye sammen. Det må jo være et system å føre tilsyn etter. Og vi foreslår utvidelse av statens juridiske ansvar i veiloven. Subsidiært vil vi støtte Høyres forslag om å etablere et eget veitilsyn.