Heidi Grande Røys (Sosialistisk Venstreparti), 2002-04-23:
Då vi i SV skulle vurdere dette forslaget, stilte vi oss følgjande spørsmål: Står det dårleg til med konkurransen i marknaden for kommunale tenestepensjonar? Svaret for oss vart nei. Det vi registrerer, er at det er ei viss usemje om kva for pensjonsrettar ein skal konkurrere om. Pensjonsordninga er dyrare for kvinner enn for menn, og om premien er lik, kan kvinner vente dårlegare pensjonsutbetaling enn menn. Unnataket er altså t.d. pensjonsforsikring i KLP, der premien vert utjamna. Forslagsstillarane meiner avgjerda om flytting av forsikringar i hovudtariffavtalen verkar konkurransehemmande, og at dette favoriserer KLP. Det er punkt 2.1.8 i hovudtariffavtalen som gjeld når ein skal skifte selskap eller pensjonskasse, og her heiter det i andre ledd at ei pensjonsordning skal vere basert på eit finansieringssystem som er kjønnsnøytralt, og som ikkje verkar utstøytande på eldre arbeidstakarar. Dette er frå SV si side veldig viktige prinsipp. Når det gjeld i kva grad det er konkurranse eller ikkje i denne marknaden, vil vi gjerne vise til Kredittilsynet si utsegn til Finansdepartementet 12. mars i år. Her uttalar Kredittilsynet at dei har inntrykk av at konkurransen innanfor offentlege pensjonsordningar fungerer «meget tilfredsstillende». Og fleirtalet, skriv at Kredittilsynet sine tal viser at det kan seiast å vere konkurranse i den aktuelle marknaden på det noverande tidspunkt – altså ein noko annan valør enn det som vi oppfattar som «meget tilfredsstillende». Som representanten Frøiland var inne på, har det sidan 1999 versert ei sak i arbeidsretten om flytting av kommunale tenestepensjonsordningar frå KLP til andre livsforsikringsselskap. Som Frøiland òg var inne på, og som er grunnlag for arbeidsretten, har EFTA-domstolen nyleg avsagt ei domsutgreiing. Her vert det altså slått fast at tariffavgjerda, som har som siktemål å betre løns- og tilsettingsvilkår, inklusiv avgjerd om pensjon, fell utanfor konkurransereglane i EU. EFTA-domstolen uttalar vidare at dei omstridde reglane i hovudtariffavtalen, som kjønnsnøytrale premiar, synest å vere godt eigna til å betre løns- og arbeidsvilkåra. Det er vi einige i. Desse reglane er viktige og avgjerande for levekåra til mange menneske her i landet som er avhengige av at partane i arbeidslivet nettopp kan inngå avtalar om løns- og arbeidsvilkår. Det bør ikkje vi i Stortinget stille oss i vegen for. Mange av dei som er omfatta av desse avtalane, er kvinner tilsette i kommunane. Dei gjer ein veldig viktig jobb. Eg skulle ynskje at Framstegspartiet var oppteke av dei og ikkje berre av konkurranseutsetjinga. Det er snakk om at desse damene skal få behalde pensjonsrettane sine. Det Framstegspartiet nemleg ikkje ynskjer fri konkurranse på, er at dei private livselskapa skal tilpasse seg KLP-ordninga med kjønnsnøytralitet, men at KLP tvert imot ikkje lenger skal få dispensasjon frå forsikringsvilkåra. Representanten Hagesæter snakka om like vilkår og like rammevilkår. Men er han like oppteken av at ein skal kunne tilby eit likt produkt som er kjønnsnøytralt og utan divergens når det gjeld alder? Er ein oppteken av dei som skal motta pensjonen, og ikkje berre dei som skal selje og tene pengar på pensjonen? Det skulle eg gjerne ha fått svar på. Fokuseringa vert heilt gal når tariffestinga av kjønns- og aldersnøytrale premiar vert gjord til sjølve problemet og ein hemsko for konkurransen. SV meiner at vi har ei ordning som fungerer aldeles utmerkt. Den jamnar ut premien mellom kvinner og menn, mellom ung og gamal. Og, som eg har vore inne på, ifølgje Konkurransetilsynet fungerer konkurransen innan offentlege pensjonsordningar «meget tilfredstillende». SV er difor med i mindretalet, som avviser forslaget.