Dag Terje Andersen (Arbeiderpartiet), 2015-11-10:
Saksordføreren har redegjort greit for saken, men jeg føler likevel at det er behov for å knytte noen kommentarer til at Arbeiderpartiet her har valgt å følge flertallet. Vi deler forslagsstillerens syn på at det regelverket Nav opererer innenfor, ikke alltid er like enkelt å forstå for alle, og at konsekvensene av å ha oppgitt utilstrekkelige opplysninger om egne inntektsforhold mv. kan oppleves som urimelige. Det gjelder særlig tilfeller der brukerne har henvendt seg til Nav for å få hjelp til å fylle ut vanskelige skjemaer og har fått svar de ikke fullt ut har forstått, eller rett og slett har fått ufullstendige eller gale svar. Det kan skje, selv om ansatte i førstelinja bestreber seg på å gjøre en god jobb på vegne av brukerne. I brukerdelen av Innbyggerundersøkelsen 2015 fra Difi-rapport 2015:6, ble brukerne av ulike offentlige tjenester stilt tre spørsmål som berører akkurat det temaet: For det første om brukerne synes at ansatte gir nødvendig informasjon, for det andre om ansatte gjør det de kan for å sikre det brukerne har rett til, og for det tredje om de ansatte evner å informere brukerne om deres muligheter. Navs brukere var delvis fornøyd, men Nav kom dårligere ut på de tre spørsmålene enn de andre tjenestene som er med i undersøkelsen. Svarene var de samme i 2013-undersøkelsen. Brukernes opplevelse bør så absolutt tas på alvor. Det kan være mange årsaker som ligger til grunn, både når det gjelder drift og regelverk. Vi er imidlertid i tvil om det er enda større ramme for skjønn når det gjelder feilutbetalinger av ytelser, eller det å sette nye beløpsgrenser, som er svaret på de utfordringene. Feil vil likevel oppstå. Det vil alltid være grensetilfeller. Det må være bedre å stille klare forventninger til regjeringen og Nav om at tilbakemeldinger om manglende eller feil informasjon til brukerne tas på alvor, og at forbedringer av de ansattes muligheter til å gi god veiledning og rett informasjon må være et prioritert område i den løpende driften av Nav. Vi er glad for at en samlet komité har stilt seg bak en felles merknad om viktigheten av Navs veiledningsplikt etter folketrygdlovens § 21 og forvaltningslovens § 11. Der står det ikke bare at en har plikt til å svare på spørsmål, det står også at brukerne skal få den veiledningen de har bruk for, om nødvendig etter Navs eget tiltak. Sivilombudsmannen har tidligere slått fast at det ikke alltid har vært tilfellet. Til slutt vil jeg kort kommentere det eksempelet som er brukt i representantforslaget. En person som får mangelfull informasjon fra Nav, overskrider fribeløpet for inntekt i tillegg til uførepensjon. Det får store konsekvenser både når det gjelder tilbakebetaling, og når det gjelder framtidig inntekt. Det fins flere slike tilfeller, også etter feil fra arbeidsgivers side. Hadde det fortsatt vært regelen, måtte vi ha gjort noe med det. Men med ny uføretrygd vil ikke sånne situasjoner oppstå med så store konsekvenser. Forslag nr. 2 fra SV foreslår å rette opp sånne feil fra tida før ny uføretrygd ble innført. Det er bare mulig å gjøre for året 2014. Det ville også bli opplevd som urettferdig. Arbeiderpartiet støtter derfor at forslagene vedlegges protokollen, men forventer også at statsråden merker seg at en enstemmig komité legger stor vekt på at forvaltningens veiledningsplikt oppfylles på den måten loven krever.