Inga Marte Thorkildsen (Sosialistisk Venstreparti), 2004-06-15:
SV har alltid tatt tomtefesternes parti mot grådige grunneiere, hvor staten ved Opplysningsvesenets fond har vært en av de grådigste. SV har samtidig vært positivt innstilt til selve tomtefesteinstituttet, som vi har ansett som en mulighet til å regulere prisnivået på tomter, boliger og hytter, en mulighet til å stimulere til boligbygging, en mulighet til å opprettholde en viss kontroll med bruken av arealer og en mulighet til å forhindre privatisering av grunn der felleseie har vært i allmennhetens eller i lokalsamfunnets interesse. Vi er f.eks. for å unnta allmenningene fra innløsningsrett. I tillegg ser vi at landbruket har særlig behov for den langsiktige inntekten avgiftene fra fritidsfeste gir dem. Men da setter vi også som forutsetning at avgiftsnivået holdes på et akseptabelt nivå. SV foreslår derfor å tilbakeregulere avgiftsnivået til slik det var før 1. januar 2002, og at det kun skal være lov til å prisregulere avgiftene etter dette. Det er virkelig synd at ikke andre enn Arbeiderpartiet er med på dette. SV mener det var en temmelig brutal endring de borgerlige partiene gikk inn for i 1996. Hadde det vært opp til Høyre, ville tilstandene blitt enda verre, for da hadde det ikke vært noe tak heller. Det sitter nå i natt på galleriet her folk som har begynt med sovemedisiner på sine eldre dager, fordi de fikk trøbbel med å sove om natta da flertallet slapp markedskreftene løs og ga en masse mennesker et avgiftssjokk som vi sjelden har sett maken til i Norge. Så alvorlig er denne saken. SV mener, i likhet med bl.a. Norske Boligbyggelags Landsforbund, at framtidig boligfeste må forbys, dagens rettstilstand er rett og slett blitt uholdbar. For alle boliger som står på festet grunn, må det være innløsningsrett, vi må få ryddet unna den usikkerheten som rår rundt noe av det kjæreste folk eier, nemlig deres eget hjem. SV vil gå inn for at innløsningssummen, både for boliger og fritidsboliger, beregnes etter en multiplikatormodell der man ganger den avgiften som gjaldt før 1. januar 2002, med 25, men med prisregulering av avgiften. Vi vil imidlertid ikke avvikle tomtefesteinstituttet for fritidsboliger, men vi mener det er nødvendig med en tilbakeregulering av avgiftsnivået til slik dette var før den håpløse lovendringa slo inn i mange tomtefesteres hverdag 1. januar 2002. Vi mener at en multiplikator på 25 vil gi en rimelig sum til bortfester, siden vi avviser tanken om en potensiell markedspris for festetomter. 25 ganger avgiften vil etter 20 års feste i de aller fleste tilfeller gi en totalsum som tilsvarer verdien av tomta på det tidspunktet avtalen ble inngått, og ofte mer enn som så. SV avviser at dette er urettferdig for grunneiere som sitter med eldre avtaler som gir lave årlige avgifter, siden den verdiøkninga det vises til, stort sett er et resultat av samfunnsskapte endringer og investeringer gjort av festeren samt det faktum at festeren har brukt tomta. Under høringen den 10. mai viste dessuten representanten fra Norges Hytteforbund hvordan resultatet for grunneierne kan slå helt tilfeldig ut, avhengig av samfunnsforholdene på et gitt tidspunkt. Når man selger, LNF-reguleringer osv. har f.eks. betydning for hva grunneierne sitter igjen med til sjuende og sist. Det kan i mange sammenhenger være slik at grunneiere som har valgt bortfeste framfor salg eller besittelse, har kommet best ut, fordi de gjennom mange år har mottatt en avgift fra festeren som har gitt større total inntekt enn hva man ville fått dersom man hadde valgt å beholde eller selge tomta. SV er for at innløsningsrett skal gis etter 20 års festetid, med ny rett til innløsning hvert femte år. Tidlig på 1980-tallet slapp Willoch-regjeringa markedskreftene og grådigheten løs på tomtefesterne, og mange av dem kom svært ille ut. Dette ble heldigvis reversert noen måneder senere, da man innså at dette var en brutal politikk som i verste fall drev folk fra hus og hjem. Den 1. januar 2002 ble imidlertid markedskreftene igjen introdusert, denne gang ved hjelp av alle partier unntatt SV og Arbeiderpartiet. Noen opplevde med dette sitt livs avgiftssjokk og har hatt mange søvnløse netter siden. Det er paradoksalt at partier som f.eks. Fremskrittspartiet, som kjemper for lave alkohol- og tobakksavgifter, ikke ser noen problemer med en avgift som har betydning for om mennesker kan bli boende i huset sitt eller ikke. For eldre mennesker som dem som i dag sitter på galleriet, innebærer det at alderdommen preges av frykt for framtida. Jeg vil sitere Fremskrittspartiets merknader fra Innst. O. nr. 70 for 1999-2000. Der står det: "At en justering av avtalene da kan medføre til dels store utslag på kort tid i festeavgiftene kan etter disse medlemmers oppfatning ikke være et avgjørende argument for at det ikke skal gjennomføres." Dette er ganske utrolig, og jeg syns det sier mye om hvilken holdning partiet har til vanlige folks hverdag og det de virkelig verdsetter her i livet. Hagen gikk langt på Redaksjon EN den 9. juni i å antyde at en avgift på 16 452 kr pr. år er overkommelig for et eldre ektepar. Det var etter at Hans og Else Kjensli fortalte om avgiftsøkningen de er blitt rammet av. Men hva vet Hagen om tomtefesternes økonomiske situasjon? Den årlige avgiften innebærer en hel måneds pensjon for ekteparet Kjensli, og det fins nok av liknende eksempler. Ofte er de festerne som nå er i en dyp krise, eldre mennesker, og det er godt mulig at den ene av ektefellene faller bort en stund før den andre. Mitt spørsmål er: Hva har Hagen tenkt til å si til dem den dagen det skjer, og den andre blir sittende igjen med hele avgiften? Skal vedkommende bli nødt til å selge huset? Fremskrittspartiet foreslår i dag at Regjeringa må se på alternative hjelpetiltak for mennesker som har fått store problemer bl.a. på grunn av Fremskrittspartiets egne endringer, og de nevner botilskudd som en mulighet. De vil altså gjøre folk til klienter, bygge opp enda mer byråkrati og bruke av statens midler for å subsidiere grunneierne. Dette er for drøyt! Dette er det motsatte av å velge folks parti. Dette er det motsatte av omsorg for enkeltmennesket. SV tar som utgangspunkt for våre standpunkter i denne saken at det faktisk er umulig å ta huset eller hytta på ryggen og flytte. Dette innebærer at festeren, i alle fall der vedkommendes kontrakt ikke har en klausul som klart slår fast at avgiften skal reguleres etter konsumprisindeks, er den svakeste parten. Det er etter vårt syn uholdbart å føre en politikk der avgiftsnivået skal endres i takt med prinsipper om tilbud og etterspørsel. Norges TakseringsForbund gav oss klar beskjed på høringen den 10. mai. Man finner ikke en seriøs takstmann som vil sette markedsverdi på en festetomt. En festet tomt er ikke ubebygd. Den kan ikke selges på et åpent marked. Det fins faktisk bare én potensiell kjøper, nemlig festeren sjøl. Takseringsforbundet skriver i sin høringsuttalelse at dersom innløsningssummen skal knyttes til dagens markedsverdi på tomta, skaper dette stor usikkerhet for festeren. I mange tilfeller kan fester komme i en situasjon hvor innløsning blir umulig. Takseringsforbundet mener, i likhet med bl.a. Tomtefesteforbundet, at det må være den som har bruksretten til tomta, som bør få verdiøkningen, siden det er selve bruken av tomta som har skapt merverdien. Hadde tomta blitt liggende som skog, utmark eller jorde, ville ikke tilsvarende verdiøkning kommet. Dette er SV helt enig i. I tillegg mener SV når det gjelder nylig inngåtte kontrakter, at det er et vesentlig poeng - og der har jeg mange eksempler, bl.a. fra mitt eget hjemfylke, Vestfold - at svært mange har betalt nøyaktig det samme for sin bolig eller hytte på festet tomt som det andre i kommunen har betalt for en bolig eller hytte på selveiergrunn. De har altså allerede betalt ekstra for det tomta var verdt. De opplever det nå som blodig urettferdig at de må betale tomta på nytt for å få denne innløst. Andre inngikk kontrakten i en tid da det var vanlig å feste store tomter, men hvor selve tomta ikke var verdt noe. Da loven ble endret i 2002, fikk mange av disse menneskene sitt livs avgiftssjokk. SV mener disse gruppene er behandlet meget dårlig av flertallet i denne sal gjennom mange år. Man burde ikke skalte og valte med folks egne hjem, med folks trygghet. Hvor er engasjementet for disse menneskene hos flertallet av partiene på Stortinget? Hvorfor tillot de at grådighetskulturen fikk blomstre? Hvorfor tillot de at mange ble fratatt nattesøvnen? Hvordan kan de akseptere at staten ved Opplysningsvesenets fond får tyne mest mulig ut av mennesker med til dels lave inntekter, uten å bruke muligheten til å be Regjeringa instruere dem til å endre praksis? SV fremmer altså forslag om dette i dag. Vi vil at Regjeringa skal bruke sin instruksjonsmyndighet overfor Statskog og Opplysningsvesenets fond. Noen mennesker har måttet selge hjemmene sine på grunn av dagens tomtefestelov. Andre får rett og slett ikke solgt og er satt i en umulig skvis, fordi de heller ikke har råd til å betale de skyhøye avgiftene. Atter andre vil oppleve at de ikke vil ha råd til å innløse tomta etter det regimet man nå legger opp til. Det er riktig at 70-75 pst. av norske tomtefestere har avgifter på under 3 000 kr i året, noe som er både overkommelig og akseptabelt. Men dette er da virkelig en mager trøst for dem som ikke har avgifter på dette nivået, og som fikk avgiftene sine voldsomt endret nærmest over natta da stortingsflertallet bestemte seg for å ta grunneiernes parti i 1996. De menneskene som tapte da loven ble endret den 1. januar 2002, er fremdeles tapere i dag når loven endres igjen. Regjeringspartiene ville ikke forhandle, men bestemte seg for å gå løs på Regjeringas eget opplegg etter massivt press fra Høyre-velgere og Høyre-medlemmer rundt omkring. Resultatet ble et makkverk av en lovtekst, som er lite grann forbedret i det forslaget som er omdelt på representantenes plasser. Men vi er sikre på at dette like fullt vil føre til sterk belastning på norske rettssaler framover og medføre mye usikkerhet og mye fortvilelse for tomtefesterne. På NRKs hjemmeside den 10. juni stod det følgende: "De som jubler mest i dag, er kanskje landets takstmenn. For det blir nemlig opp til dem å fastlegge markedspris på tomtene til 350 000 nordmenn." Vi kunne lagt til at advokatene også har grunn til å skåle i natt. SV er særdeles bekymret for alle de festerne som ikke får hjelp, men vi kommer til å fortsette denne kampen videre. Jeg tar herved opp de forslagene som Sosialistisk Venstreparti har fremmet.