Marit Arnstad (Senterpartiet), 2021-06-17:
Jeg må først få lov til å si at jeg synes det er et viktig arbeid som foregår hver fjerde år: at en går gjennom og reviderer både forretningsordenen, de verktøyene Stortinget har, og de ulike måtene vi gjennomfører debatter på. Jeg synes alt i alt at presidentskapet har kommet fram til gode avveininger og også utvist en viss forsiktighet, for det tror jeg er nødvendig med tanke på hvor store endringer en faktisk gjennomfører, både når det gjelder måten en gjennomfører replikkvekslingen på, presidentens rolle under spørreinstituttet og også andre ting. Jeg synes også det har vært gode avveininger når det gjelder bruken av digitale verktøy. Det er klart at i etterkant av pandemien kommer vi antakelig til å tilpasse bruken av digitale verktøy ut fra de erfaringene vi har gjort. Senterpartiet er enig i at en må være litt tilbakeholden når det gjelder selve komiteene og komitémøtene, men vi ser at digitale verktøy når det gjelder komitéhøringer, har fungert godt, og at det vil være fornuftig også å kunne bruke i tida framover, og at det faktisk kan gi rom for flere høringer fordi en da kan ha digitale høringer i mindre saker der en normalt ikke ville hatt en fysisk høring. Så det synes vi er et positivt forslag. Når det gjelder spørsmålet om initiativdebatt, har jeg lyst til å påpeke at presidentskapet her har vært litt mer tilbakeholden enn kanskje reglementskomiteen var, og det mener jeg er riktig. Jeg tror det er nødvendig å gjøre erfaringer med den typen debattform. Jeg vil også understreke at det ikke må alminneliggjøres at en kan ha debatter i Stortinget uten at en har forslagsrett. Jeg mener at en sånn type debattform, der en ikke har omfattende replikkvekslinger eller forslagsrett, ikke må bli det alminnelige i Stortinget. Derfor synes jeg også at dette er en debattform som må reserveres til de mer særlige tilfellene. Jeg tar først og fremst ordet for å si noe om det Senterpartiet har av merknader i presidentskapet, der vi ikke ønsker den endringen i interpellasjonsdebatter som en har lagt opp til fra flertallet i presidentskapet. Jeg skjønner begrunnelsen om at en ønsker at flere skal få mulighet til å delta innenfor rammen på en og en halv time, som gjelder dagens interpellasjonsdebatter, men jeg synes det er synd at det tas fra interpellanten og statsråden. Grunnen til det er at interpellasjoner kanskje er den eneste debattformen vi har igjen i Stortinget som gir anledning til å gå litt mer i dybden på et spørsmål, å bruke litt mer tid til både å reflektere over og analysere et spørsmål fra den som interpellerer. Da er det synd at en reduserer muligheten til å kunne gjøre det ved å gå ned fra 10 til 5 minutter for interpellanten. Senterpartiet mener at det finnes en alternativ mulighet som også kan gi flere anledning til å delta i en sånn debatt innenfor tidsrammen, og det er hvis en beholder interpellantens mulighet til å ha 10 minutter til å forklare innholdet i interpellasjonen, men at en sier at taletiden for de resterende talerne er 3 minutter. Det har jo blitt ganske vanlig i debatter, ikke minst nå i vår, at en setter taletiden til 3 minutter for de enkelte partigruppene, og at en gjennomfører debatter på den måten. Sånn kunne en også organisert interpellasjonsdebatter, at en beholder 10 minutter til interpellanten og statsråden, men at en lar taletiden være 3 minutter for de resterende talerne. Da kan en også ta vare på det som kanskje er det viktigste ved interpellasjonsdebatter, nemlig en mulighet til å ha en litt mer grundig refleksjon over et politisk tema enn det en får i debatter der taletiden er 5 eller 3 minutter. Med det vil jeg ta opp forslaget fra Senterpartiet.