Olemic Thommessen (Høyre), 2009-02-24:
Stortinget foretar i dag den endelige behandlingen av det vi kaller NRK-plakaten. Saken har vært innom Stortinget et par ganger før, bl.a. i forbindelse med St.meld. nr. 30 for 2006–2007 Kringkasting i en digital fremtid, der plakaten var grundig beskrevet. Dagens sak følger opp de linjer som da ble trukket opp. Riktignok har komiteen fått på plass igjen et punkt om den religiøse arv, som falt av et sted i Akersgaten på vei ned til Stortinget, og som det er bred enighet om å få inn igjen. Men ellers er det stort sett det vi kunne vente. Opp gjennom årene har NRKs programmer jevnlig skapt stort politisk engasjement, og godt og vel er vel det. Imidlertid er det fra et mer prinsipielt synspunkt en problemstilling hvordan og i hvilken grad staten som eier skal kunne øve innflytelse over NRK. Vi har vært innom flere runder på det opp gjennom årene, bl.a. når det gjelder organiseringen av NRK til aksjeselskap. På den ene side må det være klart at staten må sikre NRK full integritet som mediebedrift og aktør i den politiske debatt og som nyhetsformidler. På den annen side må det også være legitimt at staten som eier kan beskrive et oppdrag på vegne av befolkningen, som gjennom lisensen betaler for virksomheten. Regjeringen har valgt det grepet å utarbeide en plakat med klare føringer om hva som skal være de viktige innholdsmessige oppgavene for NRK. Fordelen med dette er åpenbart at det blir lettere for NRK å forholde seg til eierens ønsker, samtidig som det formodentlig vil virke disiplinerende på den politiske debatt om NRKs virksomhet, som jevnlig kommer opp. Faren er at NRKs redaksjonelle frihet, og dermed institusjonens integritet, kan bli satt under press dersom plakaten blir for detaljert. Høyre mener grepet med en plakat er vel verdt å prøve – kanskje ikke først og fremst av hensyn til NRK. Vi mener at NRK har vist godt skjønn opp gjennom årene når det gjelder å balansere og å ha et selvkritisk øye på egen virksomhet. Det er imidlertid ikke minst viktig for den politiske debatt – det fremkommer at det er et politisk behov for å kunne debattere NRK med jevne mellomrom. Det å ha en plakat som er satt opp på den måten vi her ser, later til å være et godt utgangspunkt også med hensyn til hva som skal være tema for slike debatter. Det er imidlertid viktig og svært nødvendig at man kritisk følger utviklingen videre, slik at ikke stadig nye temaer som aktualiseres i den alminnelige samfunnsdebatt, ukritisk flyter inn i plakaten og over tid vil gjøre den detaljert og førende for NRK. Det er i Stortinget god tilslutning til å innføre en innholdsplakat for NRK. Fremskrittspartiet har en rekke synspunkter på NRK i denne saken som jeg forutsetter at partiet selv vil redegjøre for, men for de øvrige partiers vedkommende tror jeg denne saken begrenses til å dreie seg om nettopp plakaten. Når det gjelder å få på plass igjen avsnittet om NRKs forpliktelser med hensyn til religion og livssyn, er det en forskjell mellom regjeringspartienes og de borgerlige partienes forslag. Det er en forskjell vi kjenner igjen fra mange debatter i denne sal, særlig når vi er i landskapet for formålsbestemmelser, og det er hvorvidt man skal bruke ordet «kristent» eller ikke – i denne sammenheng i forbindelse med NRKs forpliktelse til å formidle religiøst stoff. Høyre mener det i denne sammenheng er riktig å vise til Norges religiøse og kulturhistoriske forankring i kristendommen. Vi stiller oss derfor bak dette alternativet. Med dette tar jeg opp det forslaget der Høyre er medforslagsstiller.