Jorunn Ringstad (Senterpartiet), 2000-06-15:
Som komiteleiaren var inne på, er det mange av enkeltsakene som er omtala i St.prp. nr. 60, som har nær samanheng med omprioriteringar og tilleggsløyvingar på statsbudsjettet for 2000, som vi finn i Innst. S. nr. 220 for 1999-2000, og som også er omtala der. Til mange av sakene i St.prp. nr. 60 har ikkje Senterpartiet spesielle merknader. Eg vil difor berre kommentere nokre få saksområde og enkeltsaker. I revidert nasjonalbudsjett har Regjeringa foreslått ein del endringar på samferdsleområdet. Ein del av endringane er omdisponeringar, men forslaget inneber òg reell nedskjering på samferdslesektoren. Og det er verdt å merke seg at Arbeidarpartiet i regjeringsposisjon ved fyrste høve reduserer løyvingane til samferdsleområdet. Akkurat det står jo i sterk kontrast til utsegner som dette partiet kom med i opposisjon. Eg er svært glad for at Senterpartiet saman med dei andre sentrumspartia, Høgre og Framstegspartiet har vore med på å hindre i alle fall nokre av dei nedskjeringane som var foreslått i revidert. Løyvingane til vegformål er – som eg trur dei fleste veit – på eit nivå som fører til at etterslepet på vedlikehald stadig aukar, og på investeringssida er midlane så små at fleire anlegg ikkje har effektiv drift. Dette fordyrar fleire anlegg. Knappe ressursar saman med auke i drivstoffprisar har ført til at fleire fylke har vurdert til dels dramatiske reduksjonar i ferjetilbodet. Hadde slike reduksjonar vorte gjennomførte, ville det gitt kraftig reduksjon i samferdsletilbodet i fleire distrikt. 80 mill. kr meir til drift og vedlikehald, slik eit fleirtal går inn for, gjev truleg rom for å oppretthalde ferjetilbodet, i alle fall saman med takstauke, som òg blir aktuelt. Ved budsjettbehandlinga hausten 1998 vart det oppretta ein eigen post for rassikring. Her er tydelegvis eg og Oddvard Nilsen usamde i vurderinga av ein slik post. Det har vorte utarbeidd ein eigen rassikringsplan, og i den planen er det godt dokumentert kor omfattande trongen for midlar til rassikring er. Geografien i landet er svært varierande frå landsdel til landsdel. Det viser seg òg igjen i omfanget av rassikringsprosjekt frå fylke til fylke. Vestlandsfylka og delar av Nord-Noreg har hovudtyngda av rasutsette vegar. Etter mitt syn er det slik at dersom vi verkeleg meiner å ta rassikringsproblema på alvor, må det synleggjerast vilje til å løyve midlar og satse på rassikringsprosjekt. Nybygging og kapasitetsauke på vegane skal derimot kome over ordinær ramme. Når eit fleirtal sluttar seg til at rassikringsposten frå statsbudsjettet for 2001 skal leggjast inn i dei ordinære riksvegløyvingane, må rassikringsprosjekt konkurrere med andre gode vegprosjekt. Eg forstår at det er dette både Høgre og Arbeidarpartiet meiner er det rette, men eg meiner det er uheldig. Rassikring er så viktig at dette området i størst mogleg grad må bli synleggjort. Folk som er avhengige av stadig å passere rasutsette strekningar, fortener at Stortinget viser vilje til å løyve konkrete midlar til eit slikt formål. Eg vil òg så vidt kommentere posten for investeringar i lina under Jernbaneverket. I forslaget frå Regjeringa ligg det inne at ein skal redusere investeringane med 30 mill. kr. Senterpartiet meiner investeringstrongen innanfor jernbaneområdet er omfattande. Spesielt er det viktig å oppretthalde investeringane knytte til auka tryggleik. Vi er difor ikkje samde i den føreslegne reduksjonen. Til slutt vil eg slutte meg til dei synspunkta som Jan Sahl og Oddvard Nilsen har framført når det gjeld Luftfartsverket. Eg skal ikkje gjenta det Sahl og Nilsen alt har sagt, men eg vil òg slutte meg til oppmodinga til statsråden om å kommentere situasjonen i Luftfartsverket. Ut frå det som har kome fram i media, er det så absolutt på sin plass.