Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2016-03-17:
Denne saken vi behandler nå, tar jo utgangspunkt i at vi skal gjennomføre EU-politikk i Norge. I det aller meste, i flere av de tingene som ligger her, er vi enige, sånn som saksordføreren har redegjort godt for. Når det gjelder deling av nett, er det i hovedsak greit. Riktignok er det uenighet om flytting av en del kabler, noe som har vært tatt opp både av Kristelig Folkeparti og Senterpartiet tidligere i debatten. Der er det fremmet forslag som SV stiller seg bak. I tillegg er det et forslag fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og SV der vi mener at det burde være et felles tarifferingssystem. Vi mener det fra regjeringens side burde ha vært utredet et felles tarifferingssystem for alle kraftkrevende bedrifter, uavhengig av om de er i regionalnettene eller om de blir liggende i sentralnettet. Bakgrunnen for det er veldig grei: Historien har vist at det å flytte bedrifter fra det ene til det andre medfører stor usikkerhet og store endringer i kostnader. Det hadde vært fornuftig å sikre et enhetlig system, noe som jeg også er helt overbevist om hadde holdt i ESA. Den største debatten har vært rundt spørsmålet om skattemessig og funksjonelt skille for mindre kraftselskaper. Her er det sånn at Venstre, Høyre, Fremskrittspartiet og Miljøpartiet De Grønne er med på å gjennomføre mer sentralisering enn det man er pålagt fra EU og mer byråkratisering enn det man er pålagt fra EU. Det at Fremskrittspartiet er økt-nettleie-partiet, er altså helt uforståelig for meg. Man gjennomfører altså en byråkratisering i det enkelte kraftselskap rundt omkring. Jeg nevnte i replikken min til Ola Elvestuen i stad at et lite kraftselskap med 21 ansatte, viktige ansatte i et distriktselskap som har lokal forankring, som har lokal kjennskap som er god og viktig å ta vare på, får nå beskjed om: Dere er nødt til å dele bedriften opp i mye større grad enn dere har gjort – dere må dele opp bedriften. Dere må ansette ledere på de nivåene som finnes der. Selskapene selv har hentet inn rapporter som viser at dette vil medføre betydelige ekstrakostnader. Det er betydelige ekstrakostnader som er basert på en spekulasjon. Reiten-utvalget sier jo at muligheten for kryssubsidiering – ikke dokumentert kryssubsidiering, men muligheten for kryssubsidiering – er et godt nok argument for å gjøre dette. Vel, jeg mener man skal basere seg på erfaring og fakta, og skal en pålegge ekstra byråkrati, skal det være et godt dokumentert grunnlag for å gjøre akkurat det. Det er det altså ikke. Konsekvensen av dette er at enten blir det dyrere for nettselskapene rundt omkring over det ganske land, eller så får en en sentralisering. Jeg synes at flere av partiene som stiller seg bak denne endringen, burde gitt klar beskjed om at det de ønsker, er sentralisering. Ola Elvestuen sier: Nei, det blir ikke noe sentralisering av dette, og det blir ikke noe dyrere. Nei vel – ok. Han mener at det ikke er grunnlag for å høre på alle de folkene som har kommet med alle de innspillene rundt omkring over hele landet? Til og med Øyvind Korsberg sier jo at dette antakeligvis blir dyrere, med mindre man henter ut effektiviseringsgevinstene. Og hvordan skal man hente ut dem? Jo, gjennom sammenslåing. Står det noen steder i dette dokumentet og i innstillingen at regjeringen ønsker å drive fram større regionale nettselskaper? Nei, det står ikke det. Står det i innstillingen fra komiteen at komiteen ønsker å drive fram en sentralisering? Nei, det står ikke det. Hvis man ikke ønsker å drive fram sentralisering, da er konsekvensen økt nettleie for de selskapene som er rundt omkring i landet. Hadde man enda vært så ærlig at man sa: Vet du hva, vi ønsker å tegne kartet på nytt, vi ønsker at vi skal ha ni-ti nettselskaper her i landet. Vi ønsker en strukturering som er mye, mye større. Da hadde man i det minste lagt kortene på bordet og vært ærlige og sagt at det er i den retningen vi vil. Men konsekvensene av dette er altså at man i stedet for er med på å drive fram økte kostnader eller sentralisering. Jeg vil bare avslutte med å si at jeg synes at det er skuffende at Distrikts-Venstre i denne sammenhengen helt åpenbart ikke har kommet til orde. Så vil jeg avslutte med å si noe positivt, og det er at vi har fått flertall for en merknad som sikrer(presidenten klubber) en plusskundeordning, og som sikrer borettslag muligheten til en felles ordning.(Presidenten klubber igjen) Jeg vil spørre statsråden om han kan svare på det i sitt innlegg. (presidenten klubber) (Presidenten klubber igjen)