Gunnar Owe Gundersen (Høyre), 2008-11-03:
Jeg var kanskje litt kjapp med å tegne meg på talerlisten – jeg ville egentlig ha holdt innlegg etter statsråden. Vi får se om det blir nødvendig å gå på talerstolen igjen. Sist innlegg må jo være et godt bevis på hvorfor man forhandlet på Soria Moria, for maken til drømmerier om konsekvensene av en avtale! Det er åpenbart at man her tapper Opplysningsvesenets fond for ganske mye penger, og fondet kan ikke leve av luft og vann og gode løfter om at man skal bli kompensert. Det kommer jeg litt tilbake til. Saken dreier seg om hvorvidt Stortinget fatter et vedtak som er i konflikt med Stortingets kompetanse, dvs. om man fatter et vedtak som er i strid med Grunnloven § 106. Jeg hører at det argumenteres med at det er strid i de juridiske kretser. Jeg kan ikke se at det er veldig mye strid. Det er Lovavdelingen som mener at det kanskje ikke er i strid med Grunnloven. Resten mener at det er i strid med Grunnloven. Eivind Smith var meget tydelig under høringene i komiteen, og for min del er det ikke etterlatt veldig mye tvil. Så har man også lov om Opplysningsvesenets fond § 5 første ledd, som sier at man ikke bare skal dele ut fondets midler. Dette har avstedkommet ganske mange kreative forklaringer på hvordan man har landet på det standpunktet man har. Tilfeldigheten i utdelingen er betydelig. 1–1,25 milliarder kr skal deles ut. Vi har sett oppslag i pressen hvor noen oppnår opptil 90 pst. gave i forhold til hva den alminnelige tomtefesteloven ville ha gitt. Det er, så vidt jeg vet, ca. 7 000 tomtefestere under OVF, og denne gaven er meget tilfeldig fordelt. At Arbeiderpartiet og SV kan forsvare det – noe representanten Lønning i og for seg har vært inne på – finner jeg veldig spesielt. Og fra Senterpartiets hold er jo dette et brudd med grunneierprinsippene i partiet. Nå ser vi altså en koalisjon mellom de røde og de grønne som ender opp med et vedtak som vil bli fryktelig galt – om man følger opp Odelstingets beslutning. Det er ikke profittmaksimering man snakker om at OVF her skal bli pålagt, man snakker om at OVF ikke skal bli pålagt ytterligere belastninger, utover det som andre tomtefestere er blitt. At man har slikt hastverk med å gjennomføre en slik sak, synes jeg er ganske spesielt. Derfor har det vært fokuserte en god del på både statsrådens ansvar i saken og Regjeringens ansvar for å veilede Stortinget til et riktig vedtak. Jeg følger dem som sier at her har man kjørt på rødt lys veldig lenge. Så til slutt til dette med kompensasjon. Representanten Langeland får det til å høres ut som om de rød-grønne skal sitte i regjering til evig tid. Jeg er en av dem som håper at de ikke gjør det. Det vi kan se, er at man ikke har vist antydning til å avsette midler i årets statsbudsjett til å kompensere Kirken for tapet på 1–1,25 milliarder kr. Da har man skjøvet det over i en ny regjeringsperiode, og alle vet hvor gode slike løfter er å forholde seg til. Det kommer til å bli meget vanskelig for Kirken, eller for OVF, å komme tilbake og få kompensasjon. Og når man går inn i en prosess om forholdet kirke–stat, og man går inn i en ny regjering, tror jeg ikke at den kompensasjonen noen gang vil komme på plass.