Svein Gjelseth (Arbeiderpartiet), 2008-01-17:
Framstegspartiet har tidlegare lansert eit eige vegselskap i media, og det mest positive eg kan kome på å seie om Framstegspartiet sitt forslag her i dag, er at det er bra at det ikkje berre vert fremma i media, men også i stortingssalen. Så er det slik at vi allereie har Statens vegvesen, som nettopp har vegutbygging som ei av sine aller viktigaste oppgåver. Og Statens vegvesen gjer ein god jobb, noko som for så vidt heller ikkje forslagsstillarane trekkjer i tvil. Vi treng rett og slett ikkje eit eige vegselskap. Eg kan vere samd med forslagsstillarane i at vi må satse på vegutbygging i landet vårt. Eg og Arbeidarpartiet ønskjer sjølvsagt større innsats på samferdsel generelt, og meiner betre infrastruktur effektiviserer samfunnet vårt. Vi ønskjer sterkt å få til samanhangande og føreseielege utbyggingar, og arbeider for å finne gode måtar å løyse dette på. Men uansett kor mange finurlege finansieringsløysingar og organisasjonsmodellar Framstegspartiet fremmar, er det som gir best samferdsel, auka løyvingar. Og som kjent har vår regjering nettopp auka løyvingane. Det er allereie kjent at Framstegspartiet ikkje har nokon lojalitet til handlingsregelen, og vi hadde ikkje trengt dette forslaget for å få stadfesta det nok ein gong. Ei anna sak er at stadige gjentakingar av denne manglande respekten for handlingsregelen sikkert ikkje gjer det lettare for Framstegspartiet å oppnå ein god dialog med «draumepartnaren Høgre». Men dette uroar meg ikkje. Vi har fleire ulike finansieringsmåtar for utbygging av vegar i Noreg, ulike former for bompengefinansiering, lokale bidrag og forskottering. Desse finansieringsmåtane gir viktige bidrag til utbygging av vegnettet. Eg og Arbeidarpartiet er samstundes opptekne av at jernbanen og sjøtransporten har ei vesentleg konkurranseulempe av di infrastrukturen ikkje kan finansierast på same måten som for veg. Det uroar tydelegvis også etatane, som lanserer prosjektfinansiering i framlegget til NTP som vi fekk presentert tidlegare i dag. Men igjen: Det viktigaste for å få vegutbygging er å løyve pengar over statsbudsjettet - så enkelt og så vanskeleg. Høgre er ivrige etter å ta i bruk Offentlig Privat Samarbeid og finn høve til å nemne det også i merknadene i denne saka. Vi fekk nylig frå TØI ein evalueringsrapport om OPS. Rapporten seier bl.a. at det er vanskeleg å seie om OPS er dyrare eller billegare enn vanleg vegutbygging. Vegutbygginga har gått raskt i OPS-prosjekta, og det er viktig for trafikantane, som får ny og tryggare veg tidlegare. Men rapporten seier også at det går an å få opp farten på vegutbygginga utan OPS. Den enklaste «modellen» er at Stortinget løyver nok pengar til å byggje dei store prosjekta samanhengande og i god driv. Så er det klart at proffe investorar er flinke til å stille krav for at prosjekta skal drivast så effektivt som mogleg. Men på den andre sida må vi betale desse investorane i 20 år framover, og ein vesentleg del av investeringsbudsjettet vil gå til å dekkje ferdige OPS-prosjekt i mange år framover. Igjen, dette handlar først og fremst om vilje - og evne - til å leggje pengane på bordet. OPS er ein spanande del av debatten kring NTP og framtidig finansiering av infrastruktur. Oppretting av eit eige vegselskap bør ikkje verte ein viktig del av denne debatten. Representantforslaget inneber også ei einsidig fokusering på utvikling av vegnettet mellom og omkring dei store byane. Denne delen av Framstegpartiet sitt forslag skal vi hugse på når vi er ute i distrikta og møter folk. Meir treng eg vel ikkje seie om den sida av saka.