Lisbeth Berg-Hansen (Arbeiderpartiet), 2011-04-14:
Arbeidet med U-864 og håndteringen av forurensningen fra kvikksølvlasten er en krevende sak som regjeringen tar på største alvor. Det er viktig at vi får håndtert kvikksølvforurensningen slik at den ikke vil utgjøre en fare for miljøet og generasjonene som kommer etter oss. Men det er også viktig at vi ved gjennomføring av et tiltak ikke bidrar til å spre kvikksølvforurensningen til et større område. Det var nettopp av hensyn til miljøet og risiko at Stortingets flertall i juni i fjor sluttet seg til regjeringens forslag om å stanse den da planlagte hevingsoperasjonen. Det ble vedtatt å igangsette en forstudie og deretter en ekstern kvalitetssikring, KSI. Den inneholder alternativene nullalternativet, tildekking, heving og et alternativ der heving og tildekking kombineres. Ved også å inkludere tildekking og et alternativ der heving og tildekking kombineres, vil sannsynligheten øke for at man samlet sett står igjen med et tilfredsstillende alternativ for håndtering av kvikksølvforurensningen. Kystverket ble gitt i oppdrag å gjennomføre forstudien. Rapporten ble overlevert departementet 14. januar i år og gjennomgår nå ekstern kvalitetssikring i henhold til Finansdepartementets retningslinjer. Som kjent – og som nevnt tidligere også i dag – gjennomføres kvalitetssikringen av Metier og Møreforsking. Og ja, disse selskapene er prekvalifisert til å gjøre slik kvalitetssikring og arbeider på et uavhengig grunnlag. De har da selvsagt anledning til å innhente de ekspertarbeidene som de måtte føle behov for i den jobben de gjør. I forslaget vi i dag har til behandling, bes det om at ubåten U-864 heves så snart som mulig. Jeg er glad for at representantene fra Høyre og Kristelig Folkeparti nå finner det riktig å avvente resultatet av kvalitetssikringen som gjennomføres. Gjennom en kvalitetssikring vil vi være enda tryggere på at de faglige anbefalingene vi bygger vår endelige beslutning på, er så gode som mulig. Jeg mener at kvalitetssikringens berettigelse kommer tydelig fram i svaret jeg ga 21. mars på spørsmål fra representanten Halleraker. Her framgår det at konsulentene ønsker at det gjøres ytterligere vurderinger utover det som i dag foreligger i konseptvalgutredningen. Konsulentene har bl.a. identifisert behov for å vurdere et alternativ der også forurensede sedimenter, i tillegg til vraket, i stor grad fjernes før området dekkes til med rene masser. Kystverket er nå i gang med dette arbeidet. Dette viser at nye øyne kan komme med nyttige innspill og dermed sikre at alle relevante alternativer blir vurdert. Nå er det vel ikke slik at statsråder er de som skal stille spørsmål i slike debatter. Vi skal vel helst svare. Men i denne saken kunne det i hvert fall ha vært interessant å få vite hvilket alternativ forslagsstillerne fra Fremskrittspartiet nå ønsker å iverksette straks. Ønskes en heving av ubåten og tildekking av forurensede sedimenter, eller ønskes en heving av ubåten og så fjerning av forurensede sedimenter før tildekking? Jeg er tilhenger av handling, men nødvendig kunnskap må foreligge først. Regjeringen vil derfor vente med en beslutning til den eksterne kvalitetssikringen er gjennomført.