Terje Riis-Johansen (Senterpartiet), 2008-12-02:
Med et lite forbehold om avslutninga synes jeg at komiteens leder holdt et godt innlegg. Det var også konkret på noen områder som det er spesielt viktig å jobbe med for å komme videre med energieffektiviseringa. Når jeg starter med å si det, er det fordi jeg med interesse har fulgt debatten nettopp på jakt etter hva som er opposisjonens konkrete innspill på dette området. Jeg må bare innrømme at jeg der er skuffet. Jeg oppfatter at det er et ønske om å få til noe når det gjelder energieffektivitet. Det er et ønske jeg deler fullt og helt, og noe det jobbes mye med. Jeg er slik sett også lutter øre når det gjelder gode innspill som gjør at vi kommer videre på dette området. Jeg skal love å ta gode innspill som faktisk bidrar til noe på dette området, med i mitt arbeid og i det arbeidet som jeg gjør sammen med Enova. Det er ikke tvil om at de klimautfordringene vi står overfor, er høyst reelle. Alle som er i denne salen – og flere til – har et ekstremt stort ansvar for å klare å få til endringer som bidrar til forbedringer, som igjen bidrar til at vi kan nå togradersmålet – og ikke seksgraderstrusselen som ligger der. Men når jeg leser opposisjonspartienes merknader i innstillinga og hører på opposisjonen her i Stortinget i dag, med det unntaket som jeg nå refererte til, hører jeg ikke noe av dette. Jeg hører bare kritikk av Regjeringa, og jeg hører krav og ønsker om utredninger og nye innstillinger. Med respekt å melde: Er det slik at stortingsopposisjonen mener at forskjellen på en god og en dårlig energipolitikk, en god og en dårlig energieffektiviseringspolitikk, er utredninger? Er det der forskjellen ligger når det gjelder det som diskuteres? Vi kan gjerne bruke tid på å diskutere om det er Regjeringa eller andre som er som trassige treåringer, men med respekt å melde er heller ikke det noe bidrag til å få energieffektivisering opp og fram. Gode forslag som bidrar til mer energieffektivisering, trengs. Vi trenger definitivt ikke å bruke tid på hvorvidt en eller annen utredning er forskjellen på en god eller dårlig energieffektiviseringspolitikk. Som mange er kjent med, var det en ganske tankevekkende rapport som ble lagt fram av IEA for 14 dager siden. De to mest relevante konklusjonene der i forhold til denne debatten, er for det første spørsmålet om hvilke miljø det er som legger fram en slik type rapport. Det er ikke den mest ytterliggående delen av miljøbevegelsen i verden som legger fram en rapport som underbygger deres påstander, det er energimiljøet – i og for seg et energimiljø som har mye av basisen sin i fossil energi – som legger fram en beskrivelse av mulige scenarioer framover. Den andre er at en så stor andel av det kuttet i klimautslipp som må komme, kommer nettopp fra energieffektivisering. Når IEA da viser til 50 pst., om lag, på energieffektiviseringsområdet, viser det at det å få til mer på dette området, er helt nødvendig, men det viser også at det er håp. Det viser også at vi, uten at det går ut over livsstandard eller levestandard, kan gjøre grep som faktisk bidrar til at togradersmålet nås, og som har et positivt fortegn. Når det så gjelder det som gjøres fra Regjeringas side på dette området, konstaterer jeg at om jeg sier til opposisjonen i Stortinget at Enova gjør x og Enova gjør y, skaper det et begrenset engasjement. Men jeg kommer til å fortsette å gjøre det, fordi både denne regjeringa og også den forrige regjeringa har definitivt vært med på å definere Enova som et viktig instrument i miljøpolitikken og ikke minst nå i klimapolitikken. Ved å gjøre det har vi også sagt at ansvaret og gjennomføringa ikke er i det daglige arbeidet i Olje- og energidepartementet eller i Miljøverndepartementet, det ligger faktisk i Enova. Og Enova har altså nå en situasjon hvor en tredjedel av midlene brukes til energieffektiviseringstiltak. En halvpart av det som oppnås av resultater, nås gjennom energieffektiviseringstiltak. Med alle mulig innganger med hensyn til at vi skal bruke mer penger på Enova – vi skal få til mer framover når det gjelder energieffektivisering, området skal løftes fram – må vi ikke gå oss vill i en debatt som går på at det at det er Enova som faktisk effektuerer det praktiske rundt energieffektiviseringspolitikken, betyr at det ikke gjøres noe. Det gjøres daglig et stort arbeid fra Enovas side med hensyn til å være ute i bedrifter, være ute i kommuner og også gi råd til privathusholdninger om hva som er gode effektiviseringstiltak på energi – og det trengs!