Hanne Bjurstrøm (Arbeiderpartiet), 2011-11-25:
Representanten Røe Isaksen startet med å si at dette er en bred debatt, og det må jeg virkelig si. Poenget er – og det skal vi være klar over – at det vi sitter her og diskuterer, er hele Velferds-Norge. Nav er hele Velferds-Norge. Sånn sett er det egentlig et veldig uegnet forum for å diskutere en så viktig sak. Vi ser at representanten går fra å diskutere alt, hele modellen, til å diskutere plakater på Nav-kontoret. Det er veldig vanskelig for meg å gå inn i den debatten på tre minutter, for det er en veldig viktig debatt. Det er en utrolig spennvidde. Vi må bare være enige om, tror jeg – i hvert fall her – at dette er en riktig reform. Så tror jeg vi skal være enige om at den ekspertgruppen jeg satte ned, og som så på dette da jeg startet som statsråd i 2010, sa at dette er en riktig reform, og det er riktig det dere gjør nå. Så sa de videre: Ikke kludre med dette nå. Nav trenger ro, men de trenger også gode arbeidsforhold. Jeg er veldig glad for at noen representanter har vært veldig tydelige på det. Så er jeg veldig opptatt av at det ikke må bli en sovepute, for det er veldig lett å si at det har vært mye problemer, store utfordringer, og derfor må vi ta ting trinnvis. Sånn må det ikke bli. Vi må hele tiden passe på at jeg og regjeringen og Stortinget har trykk på at Nav hele tiden skal bli bedre. Nav gjør veldig mye bra, og jeg er veldig glad for å høre dem som har sagt dette. Jeg er veldig glad for å høre dem som også har sagt at vi må se på forholdene for dem som jobber der. Jeg mener at veldig mange i Nav gjør en utrolig viktig jobb, og jeg tror at det er viktig at vi også snakker det opp, for Nav består av ansatte. Dere er også selv veldig opptatt av at det å møte med respekt også handler om hvordan man ser på seg selv. Derfor er jeg litt engstelig for den måten som noen representanter nå har snakket om brukerundersøkelser på. Brukerundersøkelser er grunnleggende viktig for at vi hele tiden skal møte brukerne på den aller beste måten, men vi må passe på at vi hele tiden snakker på en måte som lager de riktige forventningene til Nav, men ikke minst til brukerne, og ikke minst til de ansatte i Nav. Vi har egentlig et veldig ansvar for hvordan vi snakker om disse tingene, fordi det har noen effekter i systemene utover det vi kanskje sier her i salen. Helt til slutt, ombud: Jeg har registrert at mange har vært opptatt av det. Årsaken til at jeg ikke har kommentert det før nå i sluttinnlegget mitt, er ikke at jeg ikke ønsker å kommentere det, men at jeg har måttet kommentere alt, fra hele strukturen til plakater på kontorene. Da kommer ombud som en «grand finale», for å si det på den måten. Poenget er at jeg er grunnleggende opptatt av rettssikkerheten til Nav-brukere, like mye som dere andre her i salen er. Det er egentlig ikke så veldig mange her nå, men det er mange som hører på, regner jeg med. Vi må bare hele tiden diskutere hvordan vi gjør det på en best mulig måte. Ombud er én variant. Jeg har vært personlig engasjert og trodd at ombud hadde vært en riktig variant. Jeg er ikke ferdig konkludert i det spørsmålet. Jeg er veldig opptatt av at vi har et kompetanseproblem i Nav når det gjelder å få de gode folkene. Det er ikke gitt at det å bygge opp en ombudsfunksjon vil være bra. Det er mulig at det er en måte å ta ressursene våre på. Kanskje er det andre eksisterende ordninger som er bedre. Men jeg lover at jeg veldig snart kommer tilbake med en konklusjon på dette som skal ivareta rettssikkerheten til brukerne på den aller beste måten.