Odd Einar Dørum (Venstre), 2007-05-25:
Saken dreier seg etter Venstres mening om noe svært viktig, nemlig folks tillit til legen sin. Opplysninger om egen helse, både psykisk og fysisk, er noe av det mest sårbare helsevesenet sitter inne med. I kjølvannet av det forslaget som nå behandles, har Venstre fått enormt mange henvendelser. Problemstillingene dreier seg om det samme, nemlig at man har blitt nektet forsikringer på grunn av bagatellmessig bruk av medisiner, at man en gang har vært hos psykolog, eller at man har hatt litt problemer etter et samlivsbrudd. Dette er normale variasjoner i folks helse som ikke burde oppfattes som helserisiko senere. Dette er ikke bare et problem i forhold til forsikringer. Problemet gjelder ulykker, erstatninger, uførepensjon osv. Etter hvert som det enorme NAV-systemet kobles inn, kommer det ikke til å bli noe bedre. I Aftenposten i går kunne vi lese at politiet ønsker opplysninger om medisinske forhold hos personer som kan være involvert i kriminalitet. Forsikringsselskap krever pasientjournaler for at personer skal få forsikring. Barnevern og trygdeetat vil ha pasientjournaler. Spørsmålet vi må stille oss, er: Ville vi likt å få våre innerste, mest personlige opplysninger spredt til så mange ulike instanser og mennesker? Det er en enorm etterspørsel etter våre helseopplysninger, fra offentlige myndigheter, fra forskere og fra kommersielle aktører. Venstres og mitt inntrykk er at personvernet svært ofte må vike for saker som betegnes som viktigere. Her trengs det et kraftig varsko for vern av det enkelte menneskes helseopplysninger. De aller fleste saker og initiativ hvor andre hensyn enn personvernhensyn blir tillagt størst vekt, springer ut fra gode hensikter. Etter Venstres mening er det av avgjørende betydning at fortrolig informasjon i størst mulig grad forblir mellom lege og pasient, slik at helsevesenet har tillit i befolkningen. Venstre er svært bekymret for en utvikling på helseområdet hvor det er vanskelig for den enkelte selv å ha oversikt over hvordan helseopplysninger blir brukt og lagret. Det er stor etterspørsel etter pasientinformasjon i en rekke sammenhenger, og opprettelse av stadig nye registre vil gjøre det vanskeligere for den enkelte å ha oversikt. Spørsmålet som da kan oppstå, er hva som skjer på lang sikt hvis den enkelte måtte tenke og føle at en må verge seg mot helsevesenet. Det er jo ikke ment å være hovedhensikten. Det er ikke noen her i denne sal som mener det, men en levende, åndsbevisst borger bør aldri føle at man kan komme i nærheten av den situasjonen. Isolert sett er det mulig å forsvare det meste, og som regel er hver enkelt sak en tilsynelatende bra sak. Jeg pleier å si det slik at Norge av og til ris av de gode hensikters tyranni. Bit for bit godtar vi noe, men så glemmer vi at vi av og til skal ha mer enn ett speil for å forstå livet rundt oss. Jeg føler at andre representanter nettopp har vært inne på det. Det er summen av alle opplysninger som innhentes, som blir problemet, og ikke minst at elektroniske løsninger som regel åpner for at flere får tilgang til opplysningene. Derfor er det svært viktig at det også er en bevisst personvernpolitikk på helseområdet, og hvis det er slik som jeg nå tror å ha oppfattet, at Regjeringen i dag har satt ned en personopplysningskommisjon, er dette et særdeles viktig område å ta opp i en slik sammenheng. Venstre vil understreke at et sterkt personvern er avgjørende både for den enkeltes frihet og for demokratiet, og jeg vil gjerne tilføye at vernet om den private sfæren er en forutsetning for et fritt samfunn. Friheten forutsetter at hvert menneske vernes mot utilbørlig registrering, overvåking og inngripen i privatlivet. Det hører til historiens forhold da vi fikk den amerikanske uavhengighetserklæring og den franske revolusjon, at kongen ble jaget ut av soverommet, og det ble ryddet opp mellom privatsfæren og det offentlige rom. Det må være et tankekors at vi ca. 200 år etterpå er i ferd med å viske ut en del av grensene mellom privatsfæren og det offentlige rom. Derfor er det svært viktig at vi nå får sett dette som en helhet. Teknologien presser oss, ulike krav presser oss. Fra Venstres side er vi glade for at Regjeringen kommer med en proposisjon, og vi fremmer ikke vårt forslag i dag, av følgende grunner: For det første har vi registrert den åpne holdning justisministeren har gitt i sitt svar, og for det andre har vi enda sterkere registrert hans åpne holdning i det offentlige ordskifte. Vi har også registrert helseministerens holdning i det åpne ordskiftet, og jeg må innrømme at jeg følte en viss skuffelse over – la oss kalle det – passiviteten i komiteinnstillingen, men det ble noe rettet opp på grunn av engasjementet fra enkelte representanter på talerstolen tidligere. Det får være slik at det er det siste inntrykket som teller. Det er aldri for sent å snu i livsviktige saker. På dette grunnlag ser Venstre med positiv forventning fram til det dokument som statsråd Storberget har bebudet at han vil komme med til Stortinget, og vi legger til grunn at vi kan få en bedre beskyttelse når kommersielle aktører har lyst til å grave seg inn i våre mest personlige og private forhold. Her står det om privatsfæren, og skillet mellom den, markedet og det offentlige rom er en av grunnpilarene som hele samfunnet vårt bygger på. Vi har tillit til at statsråd Storberget i hvert fall vil gi oss en skikkelig anledning til å drøfte dette spørsmålet.