Tord Lien (Fremskrittspartiet), 2012-11-22:
La meg begynne med å takke både forslagsstillerne for å ha løftet denne debatten og saksordføreren for en god redegjørelse. Jeg reagerer imidlertid litt på det den siste taleren her sier, om at det går godt i norsk skole. Det er mulig at det er noe som går bedre enn det har gjort tidligere, men å si at det går godt, er vel å ta noe hardt i. En av de tingene vi sliter med, er at vi ved mange av de høyere utdanningene har stort frafall. Noe skyldes åpenbart sviktende faglig kunnskapsnivå med tanke på det man burde forvente etter 13 år på skole, men jeg tror nok også at noe helt åpenbart skyldes feilvalg. Det er noen utfordringer rundt disse forholdene, og en av dem – tror jeg – er at de valgene som tas i ungdomsskolen, og ikke minst de valgene som tas i videregående skole av elever og kandidater til studier, nok er beslutninger på sviktende grunnlag. En av grunnene til det – og dette er ikke noe jeg mener personlig, dette er noe som vi etter hvert har ganske god dokumentasjon på – handler om at rådgiverne ikke nødvendigvis kjenner til hele det mangslungne arbeidslivet vi har i Norge. Derfor har Fremskrittspartiet – Kristelig Folkeparti må svare for seg – fremmet et annet forslag i dag enn Høyre og Venstre. Vi mener at det er et selvstendig poeng at man åpner for å tilsette folk som rådgivere i den norske skolen som faktisk har erfaring fra andre deler av arbeidslivet enn skoler. Så vidt jeg kan forstå, tar representanten Bremer feil når han sier at dette er et forsøk på å overstyre skolen. For det er vel slik i dag at det er ganske klare krav til hvilken faglig bakgrunn man skal ha for å kunne bli fast ansatt i den offentlige skolen. Det vi forsøker å gjøre i dag, både Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet – i hvert fall Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet – er å åpne for at også folk med annen faglig bakgrunn skal kunne få fast tilsetting i skolen, under forutsetning av at de tar etter- og videreutdanning som rådgivere. Jeg er ikke noen ihuga tilhenger av pålegg, men i den grad man skulle begynne med å pålegge ting, skulle man kanskje pålegge folk med lang og viktig erfaring fra næringslivet å avslutte karrieren med to år som rådgiver i den norske skolen. Da hadde vi kunnet sikre at vi fikk inn kompetanse om hvordan næringslivet der ute faktisk fungerer. Det er hovedårsaken til at Fremskrittspartiet fremmer det forslaget vi gjør i dag sammen med Kristelig Folkeparti. Det er nettopp for å åpne for det representanten Bremer sier, for å kunne hente rådgivere rett inn fra yrkeslivet, rådgivere som har høyere utdanning, som det, etter min oppfatning og min tolkning av dagens regelverk, ikke er anledning til i dag – det ønsker Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet å gjøre. Da kan jeg ha et lønnlig håp om at representanten Bremer kommer til å stemme for det forslaget, siden han åpenbart har gitt inntrykk av at det er det han vil. Som sagt, opplever ikke vi i Fremskrittspartiet at forslaget fra Høyre og Venstre ivaretar nettopp det viktige behovet å hente inn rådgivere til skolen med kompetanse og lang yrkeserfaring, rådgivere som kjenner også andre deler av yrkeslivet enn skolen, og som vi mener er et viktig selvstendig poeng i denne saken. Jeg går ut fra at Kristelig Folkeparti vil redegjøre for hvorfor de stemmer som de gjør, men jeg fremmer forslaget som vi har sammen med Kristelig Folkeparti.