Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 2009-12-03:
Presidenten så jeg stod parat her. Det er for å spare komiteen for tid, for vi skal ha avslutning i komiteen kl. 17 i dag. Så her er det om å gjøre å bruke tiden veldig effektivt, og det skal jeg gjøre også i mitt innlegg. Komiteen har ingen merknader som kan knyttes direkte til årsrapporten fra Stortingets billighetserstatningsutvalg, eller nå snart Utvalg for rettferdsvederlagsordningen, og heller ikke til orienteringen om det arbeidet som har pågått i 2008, resultatene i 2008 eller utviklingen i 2009. Vi har registrert at Regjeringen – jeg setter et lite spørsmålstegn ved det – i hvert fall har lovt at man i løpet av år 2009 vil iverksette en prinsipiell gjennomgang av rettferdsvederlagsordningen. – Jeg ser at statsråden nikker, så da er sikkert det på plass. Det er bra, og det er nødvendig. Jeg tror det er særlig nødvendig nå, for det som har opptatt komiteen, er et brev fra høyesterettsdommer Trond Dolva, som på vegne av seg selv og de to andre lederne – det er tre utvalg – har bedt Stortinget – eller først og fremst Presidentskapet, men så har Presidentskapet videresendt det til komiteen – om å avklare en tolkning av det Stortinget tidligere enstemmig har vedtatt. Det gjelder den utvidede, tilpassede ordningen for tidligere barnehjemsbarn og spesialskoleelever, og også for barn som tidligere har vært i spesialskole for evneveike. Den diskusjonen eller vurderingen som komiteen har hatt, har vært litt vanskelig, fordi Stortinget mener – i hvert fall administrasjonen – at dette fortsatt er en ordning som ligger under Regjeringen. Regjeringen mener, slik jeg har forstått det, at ordningen hører hjemme under Stortinget. Så det er godt med en evaluering nå, slik at vi får plassert det hele og fulle ansvaret med hensyn til hvem som skal behandle disse sakene. Det framgår også av de forslag som ligger på bordet. Fremskrittspartiet mener at vi ikke trenger å klargjøre dette opp mot Regjeringen, men at vi gjør det ganske raskt og effektivt i komiteen og i Stortinget, og avklarer de spørsmål som disse utvalgslederne ønsker å få avklart. Slik har Fremskrittspartiet i hvert fall tolket det. Vi har fremmet to forslag også. Det ene avklarer at selv om de såkalte evneveike ikke var nevnt i tidligere innstillinger og beslutninger, var det jo ikke meningen at de skulle utelukkes for det. Vi mener rett og slett at det ikke er noen problemstilling i det hele tatt – de skal også inkluderes i denne ordningen. – Så enkelt er det for Fremskrittspartiet. Så er vi også ganske klare på at når det gjelder barn som har vært plassert i fosterhjem av det offentlige, bør det tillegges en litt strengere bevisbyrde når det gjelder egenerklæring også, at ikke den alene skal avgjøre saken. Det framgår av Fremskrittspartiets andre forslag, og jeg fremme herved begge forslagene. Jeg hadde kanskje håpet at komiteen hadde sluttet seg til disse forslagene. De som avventer avklaring fra utvalgene, som sitter på vent – for man har stoppet behandlingen av sakene til en rekke mennesker her, kanskje noen av de svakeste vi har i samfunnet – må avvente en lang og nitid prosess med evaluering av ordningen. Det synes jeg faktisk ikke disse menneskene fortjener. Man kunne nå enstemmig ha avklart dette ved å støtte Fremskrittspartiets ene forslag. Så kan man evaluere selve ordningen på et senere tidspunkt, som Regjeringen og alle medlemmene i komiteen også ønsker seg.