Odd Roger Enoksen (Senterpartiet), 2003-06-17:
Det er sagt av flere av tilhengerne av direktivet at dette er en sak det er brukt lang tid på, og at det derfor er på høy tid at den får sin avgjørelse. Jeg vil minne om at det faktisk så langt kun er seks EU-land som har implementert patentdirektivet i sin lovgivning. Lengre tid har det faktisk ikke gått enn at det også internt i EU er betydelig uenighet om hvordan man skal håndtere dette direktivet. Frankrike har gått langt i å utfordre intensjonen i direktivet i sin lovgivning. Nederland har med bakgrunn i kommisjonen om biologisk mangfold klaget direktivet inn for EU-domstolen – og fikk i utgangspunktet støtte fra Norge. Under behandlingen i Regjeringen her hos oss, ser vi at ni av Regjeringens medlemmer har tatt dissens og anbefalt Stortinget å bruke reservasjonsretten. Dessverre benyttet ikke Kristelig Folkepartis statsråder denne gangen heller muligheten til å sette ned foten og dermed sørge for at det ble flertall i Regjeringen for deres syn. Det burde Kristelig Folkeparti ha gjort! Med det alvor som jeg har oppfattet at Kristelig Folkeparti, og også Venstre, har lagt i denne saken, skulle for en gangs skyld Høyre ha måttet gi seg. At Regjeringen har anbefalt dette med knappest mulig flertall, og at det er sterk uenighet internt i EU, rokker imidlertid ikke de EU-lojale her på huset. Alt som kommer fra Brussel, er pr. definisjon gjennomtenkt og fornuftig. Det skal brukes minst mulig tid til debatt. Det skal klubbes igjennom raskest mulig, og man har den tro at når det er diskutert i EU, er det ferdigdiskutert. Da har ikke vi behov for å bruke tid på det her. Så hører jeg enkelte si i debatten at vi ikke må gi norsk forskning og norsk næringsliv dårligere konkurransevilkår enn det andre har. Vi gjør faktisk noe med det hver eneste dag! Vi gjorde det i forrige uke i forbindelse med behandlingen av lov om dyrevern. Vi har gjort det i forhold til hva slags rammebetingelser vi har gitt oppdrettsnæringen. Vi gjør det i forhold til arbeidsmiljøloven. Vi gjør det i forhold til miljøvernlovgivning på andre områder. Det er en del av vår daglige politikk at vi ønsker å legge til grunn noen andre normer enn det mange andre land gjør, i måten vi håndterer ting på her hjemme. Men på dette området skal vi altså ikke gjøre det. Det er slik at fra tid til annen har vi også en plikt til å vurdere næringsmessige forhold opp mot etiske forhold. Denne saken er en sak hvor det helt opplagt burde vært gjort. Det er ingen selvfølge at vi på absolutt alle områder må sette konkurransemessige vilkår framfor alle andre hensyn. Mulighetene til å få enerett på utnyttelse av en oppfinnelse knyttet til biologisk materiale vil utvilsomt komme til å øke innsatsen og trykket på dette området. Det er store økonomiske interesser involvert for dem som vil lykkes. Ingen behøver å være i tvil om at mulighetene til å få enerett – patentering – i 20 år framover, vil komme til å sette et enormt trykk inn på utviklingen i en sektor hvor faktisk også de som er tilhengere av direktivet, har uttrykt skepsis til deler av det som ligger der. Spørsmålet om patentering av levende organismer er et så viktig spørsmål at Senterpartiet sammen med SV – som det tidligere er sagt – mener at dette direktivet burde ha vært lagt ut til rådgivende folkeavstemning. På den måten kunne vi faktisk hatt muligheten til å få en folkelig debatt om innholdet i direktivet, og få et engasjement omkring hvorvidt det norske folk mener at dette er en retning som vi bør gå i, eller om vi skal gjøre det motsatte – det vi har gjort på en del andre områder med godt hell – arbeide internasjonalt for å hindre en utvikling som faktisk også tilhengerne har uttrykt en kritisk holdning til. Vi klarte det f.eks. i et spørsmål om forbud mot bruk av antipersonellminer, og det ville helt opplagt ha vært en mulighet som vi kunne ha brukt også utenfor EU, til å slåss mot en utvikling som vi ikke ønsker, og som jeg tror et flertall av det norske folk faktisk står bak. Dessverre får ikke det forslaget flertall, og våre subsidiære forslag innebærer derfor selvsagt at det ikke skal gis samtykke til godkjenning av patentdirektivet. Dessverre ser det ut til at flertallet her på huset har hastverk.