Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2008-12-15:
Loven vi behandler i dag, har som utgangspunkt at det skal bli enklere for brukerne og enklere for Nav. Det er en del av den helhetlige omleggingen i arbeids- og velferdspolitikken med etablering av Nav-reformen og med enklere regelverk. Det har vært en liten diskusjon om navnet på den ytelsen vi nå skal få. Jeg må si at jeg tror det er et minimalt problem om den heter det ene eller det andre. Jeg har lyst til i starten av mitt innlegg også å understreke alle de meldingene vi får om at Nav sliter. Nå har vi økt Navs budsjett på en slik måte at de er i stand til å bruke flere timer på å bistå folk og behandle søknader, men allikevel er etter min mening det en langt større bekymring enn hva dette barnet skal hete. Jeg understreker igjen det jeg sa i innlegget mitt i budsjettdebatten, at det er viktig at statsråden nå følger nøye med og eventuelt kommer til Stortinget hvis det er behov for nye tiltak for at Nav-reformen skal fungere bedre, for det er fremdeles kritisk mange steder. Saken handler om å få rett bistand til rett tid, og da gjelder det både en ytelse å leve av og bistand til å komme i arbeid og aktivitet. Det er ulike faser et menneske er i når man er i en slik situasjon at man har behov for arbeidsavklaringspenger. Det viser de tre ytelsene som vi nå erstatter denne ene med. Det betyr at kravene i perioden må tilpasses brukeren. Jeg har mest behov for å si litt om den tidsbegrensede uførestønaden, for noe av det som var hovedproblemet med den, var at man ikke fikk oppfølging mens man gikk på en tidsbegrenset uførestønad, som i prinsippet skulle være en periode der man skulle se om man kunne komme tilbake igjen i arbeid. Det lyktes dessverre få med. En av grunnene til det mener jeg er at man ikke fikk noen form for oppfølging av Nav, og det blir det rettet på nå. Så er det også viktig å understreke at inngangskriteriene for tidsbegrenset uførestønad var de samme som for uførestønaden, og dermed er det også sannsynlig at mange av dem er så syke at de kvalifiserer for uførestønad. Flertallet legger opp til at man ikke skal ha lovfestet vurdering av varigheten på tiltakene hvert eneste år, slik som deler av opposisjonen ønsker. Vi mener det er meget viktig at det legges til den vurderingen som Nav og brukerne gjør i aktivitetsplanen. Sjølsagt skal dette vurderes jevnlig, men det blir feil hvis man tror at alle er så like at det passer hvert eneste år for alle. Det bryter tvert imot med hele intensjonen i forslaget til hvordan vi mener vi skal jobbe med dette nå. Arbeidsevnevurderingen er viktig. Den er viktig for Nav, men den er også utrolig viktig for den enkelte, slik at man blir satt i stand til å ta myndige valg i eget liv og kanskje reorientere seg i forhold til tanker man har hatt før. Men det er også viktig at den reorienteringen skjer på en slik måte at den enkelte aksepterer dette, eller sjøl finner ut av den nye veien, og at man ikke blir demotivert i det arbeidet. Det har vært litt diskusjon om meldekort, og jeg støtter det som saksordføreren sa om det. Det er grunn til å se på dette videre, hvordan det praktiseres, og det er jo også noe Nav og statsråden må komme tilbake til hvis det er deler av meldekortsystemet som ikke fungerer hensiktsmessig, og kan gjøres enklere over tid. Men nå får vi se hvordan dette fungerer. Så har jeg også lyst til å si at det er ikke slik at flertallet sier at man har rett til fravær én dag. Men det vi sier, er at man skal ikke automatisk ha trekk i ytelsen ved fravær én dag. Jeg vil igjen gjøre oppmerksom på at dette er mennesker som er i til dels vanskelige livssituasjoner, og som kan ha andre behov enn det vi andre har. De kan ha gode forklaringer uten at det nødvendigvis går an å peke på spesifikke årsaker her. Når det gjelder bytte av saksbehandler, innebærer ikke det at man skal kunne velge saksbehandler, slik som Per-Kristian Foss sa, men poenget her er at vi, flertallet, også oppfordrer Nav til å være fleksible, og at dette også er et spørsmål man eventuelt må komme tilbake til når man ser erfaringene med dette. Det er ikke en prinsipiell motstand, det er en praktisk motstand, men Nav må etablere gode rutiner på dette sjøl.