Øyvind Håbrekke (Kristelig Folkeparti), 2011-12-01:
Her var det mye man kunne ha kommentert på 5 tilmålte minutter. Basert på det siste innlegget må jeg si at det jo hadde vært festlig å være flue på veggen når de rød-grønne diskuterer kontantstøtte internt i sine møter. Kristelig Folkeparti er for valgfrihet, fordi vi tror at foreldrene rett og slett er i stand til å gjøre gode og kloke valg, og at de vet best hva som er bra for sin familie og ungene. Fremskrittspartiet er for valgfrihet, fordi man mener at foreldrene vet best for sine unger, hvis de har statsborgerskap i EØS-området. Så en liten bemerkning til SV, som stadig utfordrer Fremskrittspartiet på ulike områder. Ikke minst i integreringspolitikken, har vi jo gjentatte – mange – eksempler på at SV bruker kontantstøttestatistikken til å stigmatisere innvandrere. Man viser rett og slett til statistikken: Fordi x antall innvandrere bruker kontantstøtten, er det per definisjon et integreringsspørsmål, altså underforstått: En innvandrer som bruker kontantstøtten, er dårlig integrert. Det er stigmatisering. Fjerning av kontantstøtten er svaret. Hva var spørsmålet? Det kan vel stå som en overskrift på mange av de innleggene som jeg har hørt i dag – og ellers – fra de rød-grønne om kontantstøtten. Representanten Gjul viser til at når foreldrene får anledning til å velge, velger de barnehage. Og hva begrunner hun det med? Jo, statistikken viser at flertallet av foreldrene velger barnehage. Ja vel, jeg venter med spenning på at de rød-grønne nå fjerner den valgfrie delen av foreldrepermisjonen, for i flertallet av familiene er det jo mor som bruker den. Far bruker bare sin tildelte pappakvote. Flertallet gjør det, ergo er det det familiene vil. Hvis det er sånn de rød-grønne tenker, venter jeg spent på fortsettelsen. Så til integreringsargumentet. Det vises til stadighet til diverse NOU-er og rapporter som er kommet. Jeg utfordrer de representantene som stadig viser til de rapportene, til å lese dem. Det er faktisk ingen av de NOU-ene som er lagt fram, som dokumenterer at kontantstøtten er et problem for integreringen. Det de rapportene viser til – de går stort sett inn på det man har fått beskjed om å utrede – er at kontantstøtten er et incentiv som gjør at det relativt sett blir mer lønnsomt å være hjemme istedenfor å bruke barnehage for ettåringer og toåringer. Fordi det er et incentiv for det, foreslår man å fjerne den – ut fra et snevert perspektiv og det mandat som man har fått tildelt. Det dokumenteres ikke at det er et problem for integreringen. Tvert imot er det sånn, som statistikken viser, at de fleste som bruker kontantstøtten, er norske foreldre. De som bruker kontantstøtten, er fra helt ulike deler av verden. Hvis det er noen som våger å påstå at de fleste innvandrere som bruker kontantstøtten, er dårlig integrert, vil jeg gjerne se den påstanden dokumentert. Jeg vil påstå det motsatte. De fleste innvandrere som bruker kontantstøtten, er godt integrerte familier. Så er spørsmålet: Når det gjelder den andelen av innvandrerne som er dårlig integrert, og som bruker kontantstøtte – for det er sikker også en andel av dem – mener man virkelig at når man tar fra dem 3 300 kr i måneden, er svaret at de blir bedre integrert? Hvis det er en mor som ikke snakker norsk, og som ikke får lov av sin mann til å gå ut i jobb, er det da slik at hvis man fjerner kontantstøtten, spretter plutselig burkaen av, iPad-en kommer fram, og man springer rett til PricewaterhouseCoopers og blir partner i byrået? Slik er ikke virkeligheten, og det illustrerer at det er helt andre tiltak som må til for å integrere dem som har utfordringer med dette. Det vises til at det er ressurssvake familier. Ja vel, de fleste av de utvalgene man stadig støtter seg på, har faktisk sagt at fjerner man kontantstøtten, må man legge inn kompenserende tiltak. Regjeringen har utelukkende fjernet kontantstøtten fordi man mener at barna må i barnehage. Så kommer statsbudsjettet, og så bygger man ikke engang barnehageplasser til disse ungene. Fjerning av kontantstøtten er svaret – hva var spørsmålet? Hvis man mener at disse familiene faktisk er ressurssvake, eller at ressurssvake familier er overrepresentert, er 3 300 kr mindre i måneden det eneste de rød-grønne har å tilby de familiene. Det er dobbelt usosialt.