trymtv/norwegian-parliament-speeches huggingface dataset:
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
SV er det partiet som prioriterer kommuneøkonomi høyest. Det gjør vi fordi det både er en grunnmur i velferdsstaten, i skole, i omsorg osv., og fordi det bidrar veldig godt inn i økonomien når det er litt turbulente tider. Det stabiliserer, det gir arbeidsplasser, og det gir god velferd for pengene – i motsetning til det regjeringen gjør, nemlig å dele ut skatteletter i milliardklassen til mennesker som har mer enn nok fra før, sjøl om det ikke finnes bevis for at det skaper arbeidsplasser. Tvert imot bidrar det til et av de store problemene i dagens boligmarked, nemlig at det blir enda mer penger til overs for å spekulere i boligeiendom, og der skattesystemet i tillegg er rigget for spekulasjon. Jeg hører at regjeringen sier at de har forbedret for alle. Nei, det er ikke riktig. På rehabilitering er det et reelt kutt. Der fjerner man diagnoselista for gratis fysioterapi. Man legger noen penger inn i kommunesektoren, men man forlanger at kommunene skal ta inn egenandeler som kommunene selv sier ikke er mulig, og pengene er ikke øremerket. Så i sum er dette 175 mill. kr mindre til rehabilitering enn i fjor. Det er et kutt, det er ingen opptrapping. Det er ikke forbedring for dem som trenger bostøtte. At systemet nå er endret på enkelte punkter, har det vært enstemmighet om, men det er altså 1 200 færre som får bostøtte til neste år enn det det var i fjor. Regjeringen mener visst at det å få mindre er bedre for dem som er vanskeligstilte. Ja, jeg skjønner at de mener det, for de mener det tydeligvis for noen av de mest vanskeligstilte, de som er uføre og har liten inntekt, som bl.a. ikke får barnetillegg. Det har vært mye diskusjon her om forbedring og modernisering av IKT. Ja, det er riktig at for de fleste fungerer dette, men for en del gamle folk fungerer det ikke. Jeg håper flere får de samme henvendelsene som jeg får, fra 95 år gamle folk som aldri har eid en pc og ikke kan data, som nå blir pålagt av regjeringen å kjøpe seg dette og lære seg det for å kunne få oversikt over sine egne pensjonsutbetalinger. Det er en skam! Det blir fremmet forslag om det i forbindelse med budsjettdebatten i morgen, og jeg håper hele Stortinget kan slutte seg til at disse menneskene må få unntak fra denne digitaliseringstvangen.
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Først: Regjeringens skattepolitikk skaper vonde forskjeller, ikke arbeidsplasser. Den bidrar til flytting av ressurser fra distriktene til sentrum og en skadelig boligspekulasjon. Representanten Kapur bes om å sette seg inn i det han spør om. Fordelingseffekten med SVs totale skatteopplegg er at alle som tjener under 600 000 kr, får flere tusen kroner i skattelette samlet, i forhold til regjeringens opplegg. Det står i finansinnstillingen, og jeg forstår at Kapur ikke har satt seg inn i det. De små endringene regjeringen har foreslått, bidrar overhodet ikke til å dempe denne spekulasjonen – tvert imot. Det er bare å spørre Finansdepartementet, for det er de som har regnet ut disse tabellene. Når det gjelder diagnoselisten, er det slik at man skyver utgiftene over på pasientene og trekker inn penger til staten. Så i stedet for å utvide ordningen, slik SV foreslår, blir det dårligere rehabilitering for flere.
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Jeg skjønner godt at Njåstad ikke vil svare på hvordan det er å skulle forsørge en hel familie med mat for en femtilapp om dagen, for det tror jeg ingen av oss andre hadde klart på en fornuftig måte. Folk sitter lenge på mottak. Der skal de, ifølge Fremskrittspartiet, regjeringen og flertallet, få mindre norskopplæring enn før. Og hvis de får opphold, har vært her i flere år, er i jobb og ikke gjør en katt fortred, skal de jammen også måtte leve med utrygghet nå i årevis. De skal ikke kunne tørre å slå rot, fordi de kan risikere å oppleve å få tilbakekall av sin oppholdstillatelse. Det betyr at barn som er født og oppvokst her, kanskje kan risikere å bli kastet ut etter at hele barndommen og ungdommen deres har vært i Norge, og Norge er landet deres. Jeg trodde arvesynden var avskaffet. Tror virkelig Fremskrittspartiet at denne type utrygghet bidrar til god integrering?
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Jeg registrerer en litt annen tone fra Arbeiderpartiet nå i disse sakene, sjøl om jeg fremdeles virkelig savner at man tar inn over seg at det er en flyktningkatastrofe i verden. Men SV fremmer i dag et forslag om midlertid stans av utsendelse av mindreårige asylsøkere, basert på den alderstesten som alle nå vet at fagmiljøene og Folkehelseinstituttet, som skal ta over disse testene over nyttår, sier ikke holder mål. I tillegg til det har statsråden forsøkt å villede Stortinget ved å si fra Stortingets talerstol at de alltid blir tolket til asylsøkers gunst, hvilket i ettertid viser seg ikke å være korrekt. Vil Arbeiderpartiet i dag stemme for SVs forslag og være sikker på at vi nå ikke sender ut noen som på bakgrunn av en feil alderstest kan vise seg å være et barn?
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Når regjeringen har flere hundre milliarder mer til disposisjon, skulle det bare mangle at ikke noen av dem kom til kommunene. Men det burde ha kommet noen også til rettssikkerhet, og særlig for barn som har flyktet alene, og mange av dem er uten familie. Der har regjeringen nå en politikk der de basert på alderstester som ingen faglige miljøer går god for, kaster ut enslige mindreårige asylsøkere eller dem de mener er overårige. Politiet står ved senga midt på natta. De får altså forkynt vedtaket sitt av politiet der og da, i strid med rettssikkerhetsregler, de får ikke tid til å kontakte advokat, og de blir sendt ut til utrygge steder – verken integreringsministeren eller utenriksministeren har kunnet peke på én konkret rapport som viser at det har blitt tryggere verken i Mogadishu eller Afghanistan. Hvorfor er ikke Høyre lenger et rettssikkerhetsparti?
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Det var godt å høre et innlegg som startet med realiteten utenfor denne salen om hvordan enkelte mennesker faktisk har det i verden i dag. Da er det desto tristere at Kristelig Folkeparti velger å samarbeide med dem som er mest imot det Kristelig Folkeparti står for på dette området, og som ikke engang vil være med på å øke antall kvoteflyktninger i dag, selv om grensen nå er stengt og behovet er mye større enn før. SV har fremmet et forslag i dag som gjelder enslige mindreårige asylsøkere som regjeringen vil sende ut, basert på alderstester som ingen faglige miljøer går god for. Det ønsker vi å gjøre fordi Folkehelseinstituttet nå skal ta over dette, og at det er svært mye i disse sakene som jeg regner med Kristelig Folkeparti er like opprørt over og lei seg for som SV er. Vil Kristelig Folkeparti støtte SVs forslag i dag om en midlertidig stans av disse utsendelsene?
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Jeg tror på Venstres engasjement, både for flyktninger og integrering, men derfor blir dette enda rarere. Da jeg nå gikk igjennom representantens forslag, snakket han om bedre språkopplæring – der svarer regjeringen med kutt. Han snakker om barnehageplass til dem som sitter på mottak – der svarer regjeringen nei. Og når det gjelder au pair-senteret, som ble tatt opp nå – svarer regjeringen nei. Lønnstilskudd til kvinner som skal ut i arbeid – nei. Bedre metoder for alderstesting – nei. Rettssikkerhet til NOAS – kutt i det også. Behandle alle barn i Norge som våre barn og behandle dem likt – nei. Jeg lurer på hva Venstre har fått igjen som var verdt alt dette. SV kommer til å støtte Venstres forslag i dag, men kommer Venstre til å støtte SVs forslag om en midlertidig stans nå, for det er det som kan bety noe for dem som risikerer å bli kastet ut allerede før jul?
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Vi mener at vi skal følge menneskerettighetene og de prinsippene vi har sluttet oss til der, og at vi skal ha en rettssikker behandling. SV har vært for økt grensekontroll. Vi har vært initiativtakerne til å styrke det som heter biometrisk kontroll, fordi vi har vært veldig opptatt av at det jukses med identiteter, og at flere kan operere med flere identiteter. Der er jeg glad for at regjeringen etter hvert har kommet etter. Det er et svært viktig tiltak. I tillegg foreslår vi et sterkere samarbeid med våre naboland i Europa for å dele på dette ansvaret – ikke bygge murer og stenge folk som frykter for livet sitt, ute, men dele ansvaret mellom stater som er i stand til å ta imot flere flyktninger i en katastrofe. I tillegg øker vi hjelpen i nærområdene mye mer enn det regjeringen og Schous eget parti gjør, slik at mange flere som i dag må flykte fordi de hverken har mat, sikkerhet eller skolegang til barna sine, kan bli i flyktningleirene.
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Det er feil. SV bevilger mye mer til å hjelpe folk i nærområdene, både i dette årets budsjett – det kommer vi til å gjøre i saken vi skal behandle etterpå – og i budsjettet for neste år. Jeg vet ikke om det var en feil, det som representanten Njåstad var oppe og sa i stad, men han sa beviselig at det beste er å ta imot flyktninger her, og at det nest beste er å ta imot eller hjelpe flere der. Vi må gjøre begge deler, bl.a. fordi nærområdene er veldig usikre og noen i de flyktningleirene må komme ut. Det kan gjelde forfulgte kristne, det kan gjelde forfulgte kvinner, det kan gjelde forfulgte ateister eller enkeltpersoner, som må ut av de leirene fordi det er ekstremt dårlig sikkerhet der. Her nytter det ikke å gjøre én ting. Man må gjøre begge deler. Man må ha en atskillig større innsats i den enorme katastrofen som er nå. Det vil ikke hjelpe å bygge murer, for folk sitter ikke stille og dør i en krig. De forsøker å redde livet sitt, og det tror jeg også representanten Myhre hadde gjort hvis han hadde vært i en slik situasjon.
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Det er feil igjen, og det viser jo bare at representanten overhodet ikke har satt seg inn i SVs opplegg. Vi bruker 7 mrd. kr mindre på vårt statsbudsjett totalt enn det Fremskrittspartiet og regjeringen og flertallet bruker. Likevel har vi plass til å hjelpe flere flyktninger gjennom kvoteordningen, og vi har et bedre opplegg for dem som kommer til Norge. Denne rare måten å diskutere dette på, som om noen skulle ønske et stort antall flyktninger! Nei, jeg skulle ønske det ikke var krig i verden. Jeg skulle virkelig ønske at folk ikke behøvde å flykte for livet sitt. Men det er det det handler om – at folk ikke kan bli værende der de er. Da mener SV – og jeg mener personlig – at det er vår fordømte plikt å gjøre så godt vi kan for at folk skal få berge livet sitt og ha en framtid. Det er utgangspunktet for dette, ikke noe ønske i det hele tatt om at noen skulle behøve å være flyktninger.
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
For det første er det feil når statsråden sier at disse som nå blir dratt ut av senga om natta, kunne ha reist ut før. De får avslaget sitt der og da – de har ikke fått det før. Det andre er at statsråden ikke går tilbake på det hun sa her, at alderstestene alltid blir tolket til enslige mindreåriges gunst. Det viser tallene statsrådene selv har levert Stortinget – at det ikke stemmer. Det har ingenting å gjøre med at det er andre vurderinger i tillegg, det har å gjøre med hvordan denne testen tolkes. I går så jeg at statsråden var ute og ville støtte en organisasjon som heter Åpne Dører. Det er greit. Men da vil jeg også spørre om statsråden er enig med denne organisasjonen når de skarpt kritiserer Norge for vår returpolitikk av kristne konvertitter, til Iran. Det gjør Norge vitterlig, for Norge har definert at kristne konvertitter er trygge i Iran, hvilket de virkelig ikke er. Vil statsråden sørge for at denne politikken blir endret?
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Jeg registrerer at statsråden nå kom inn på det som vel egentlig er hennes hovedsak, nemlig at færrest mulig skal komme til Norge sjøl om det er mange som trenger beskyttelse, at Norge skal være aller strengest i hele Europa, og at det er viktig å skremme vekk reelle asylsøkere fra å søke i Norge. Det er realiteten. Når det gjelder at de som har krav på beskyttelse, faktisk får opphold, kan det reises tvil om det når de rettshjelpsdugnadene som er gjennomført, viser at mange som tar saken sin til rettssalen, faktisk vinner. Det gjelder også en del av de enslige mindreårige som har vært uttransportert til Trandum, men som har lykkes i å få tak i en advokat som viser at det var feil, slik at de blir hentet ut igjen. Når regjeringen i tillegg kutter i rettshjelpsordninger, er dette usikkert. Det siste er landvurderingen, der det ikke er mulig for regjeringen å presentere eller vise fram en rapport som viser at denne landvurderingen nå er slik at det er tryggere for intern retur i Kabul – det mener ingen andre land enn Norge. Og at flertallet på Stortinget også har fjernet rimelighetskravet, er ikke bare statsrådens ansvar; det er alles ansvar. Stine Renate Håheim var oppe her i stad og holdt et innlegg som jeg ønsker jeg hadde holdt sjøl. Det var et godt innlegg, og jeg håper inderlig at representanten får mer gjennomslag i eget parti framover, slik at vi kan få på plass en human og rettferdig flyktningpolitikk. Vi har vært utfordret litt på strenghet i dette. Jeg vil si at SV gjennom alle år har hatt like mye penger til retur som det regjeringen har hatt, men vi er uenig i prioriteringen. Regjeringen prioriterer nå f.eks. tilbakekall og å ta barnefamilier som er her lovlig med midlertidig tillatelse, som aldri har gjort en katt fortred eller noe feil, og som forsørger seg sjøl. I stedet har man ikke ressurser til å prioritere å kaste ut dem som faktisk er kriminelle. Det er en prioritering SV er rystende uenig i, og jeg kan ikke forstå at regjeringen kan fortsette med dette. Jeg vil også påpeke at jeg mener den politikken som føres nå, er ekstremt familieuvennlig. Så langt man kan, forsøker man å nedprioritere og nekte folk som enten er blitt splittet i krig eller har funnet kjærligheten på tvers av landegrensene, sitt ønske om å være sammen som familie. Det går rett og slett ikke an; de har ikke gjort noe annet feil enn kanskje å være på ulik side av en grense. Så skal jeg gi beskjed om at SV stemmer for Arbeiderpartiets forslag som representanten Bøhler var oppe her i stad og gjorde rede for.
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
Det er ingen tvil om at økt områdesatsing og fortsatt jobbing med det hadde vært viktig, og det hadde også de forslagene som SV fremmer i dag om økt satsing på bl.a. exit-programmer og arbeid mot ekstremisme vært – som Fremskrittspartiet stemmer ned. Så til dette til med rettssikkerhet og lover og regler: Ja, jeg forutsetter også at man følger lover og regler. Spørsmålet er om de reglene og lovene er rettssikre nok, og om de sikrer lik rettssikkerhet for asylsøkere som kommer til dette landet, og der er jeg nok mer i tvil. Derfor mener SV at vi burde hatt en asyldomstol og ikke et forvaltningsorgan slik vi har i dag. Så til slutt: Jeg la merke til at representanten Myhre i sitt innlegg i stad benevnte minoriteter som har bodd her i flere generasjoner, som ikke å være i sitt eget land. Jo, de er like mye «i sitt eget land» som vi som er født her. De har representanter også i denne salen, og de er like norske og like mye i sitt eget land som representanten Myhre og jeg er.
Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2016-12-15:
SV er også med på det forslaget og den merknaden som Helga Pedersen nå var oppe og redegjorde for. Vi deler de synspunktene hun hadde. Når det gjelder Justisdepartementet – og endringen der – varsler vi hva vi kommer til å foreslå når Utenriksdepartementet behandler sin endringsproposisjon. Det gjør vi fordi pengene er spart inn på Justisdepartementets budsjett. Det er penger som blir spart fordi det kommer færre flyktninger til Norge. Der har regjeringen sjøl sagt at på grunn av lavere ankomsttall har det ført til innsparinger på 1,4 mrd. kr. Regjeringen har sjøl valgt å omdisponere 500 mill. kr av disse midlene til å styrke den humanitære innsatsen i nærområdene. FN har nylig bedt om – som de sier – 190 mrd. kr til nødhjelp i 2019. Det har aldri noen gang vært innmeldt et tilsvarende behov for humanitær hjelp, og den nøden er til stede nå. Regjeringen omdisponerer litt – det er bra – men man burde omdisponere hele summen. Nå sitter det folk i telt nord i Hellas, de kommer ikke videre. Norge gjør bitte litt – nesten ingen land gjør noen verdens ting. De har ulltepper og knapt med mat. Dette er penger som kunne vært brukt der og da til å lindre akutt og grell nød, også på europeisk land. Det er behov i mange områder av verden nå, også før jul, til akutt nødhjelp i flyktningleirer og i den akutte flyktningkatastrofen i Syria, i Jemen, i Sør-Sudan, i Mali – i svært mange områder av verden er det akutt nød. Og det finnes organisasjoner som er i stand til å bruke disse midlene i den akuttfasen en er i nå, akkurat som de er i stand til å bruke de midlene som regjeringen har foreslått å bevilge til dette, fordi det er så store behov. Derfor kommer SV, når vi behandler Utenriksdepartementets proposisjon, Prop. 23 S for 2016–2017, til å foreslå at de anslagsvis 700 mill. kr som er til overs, blir disponert på kap. 163, Naudhjelp, humanitær hjelp og menneskerettar. Vi foreslår at midlene skal brukes til å bistå flyktninger i Syria og i nærområdene og avhjelpe den svært akutte situasjonen for flyktninger i Sør-Europa, bl.a. i Hellas og i Italia, i tillegg til å gi ekstra midler til organisasjoner som jobber i andre områder der den humanitære situasjonen er særlig akutt, slik som i Jemen og i Sør-Sudan. Det understrekes at «midlene må bevilges til organisasjoner som er i stand til å motta disse ekstra bevilgningene før utgangen av 2016». Og det tror vi er mulig. Forslaget vil bli fremmet i forbindelse med den proposisjonen. Derfor stemmer vi for inndragningene på dette området, men vi kommer tilbake til hvordan pengene bør disponeres, når utenrikskomiteen behandler sin proposisjon.
Frank Bakke-Jensen (Høyre), 2016-12-15:
Det kunne vært fristende å spørre om representantens synspunkt på konsekvensene av at vi nå får rapporter om fulle klasserom etter at fraværsregelen ble innført, eventuelt hennes synspunkt på de regionale virkningene av at man i Hammerfest bruker – og som Finnmark fylkeskommune har tildelt – 1,5 mill. kr for å legge brostein på Rådhusplassen i Hammerfest kommune. Men jeg skal heller gå over til kommunereformen og folkeavstemningen om den. Spørsmålet mitt blir: I hvilken grad tror representanten at de forskjellige kommunene har klart å gjøre innbyggerne bevisste på kommunens rolle som tjenesteyter, myndighetsutøver, samfunnsutvikler og lokaldemokratisk arena når man i Finnmarks-kommunene kan si at vi har hatt valgdeltakelse helt ned mot 11 pst. i folkeavstemningen om kommunereformen?
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Representanten Pedersen var mye innom helse ikke bare i sitt innlegg, men også i sin replikkveksling med Njåstad tidligere. Det sies mye bra om velferdsteknologi og brukerteknologi i merknadene fra Arbeiderpartiet. Men så blir det et paradoks der. Det er det samme partiet som iverksatte samhandlingsreformen – med ikke minst Bjarne Håkon Hanssen – og da hadde stor tro på å tilføre kommunene kompetanse og ikke minst var med på et kompetanseløft for kommunal sektor. Så er det flere paradokser her når Arbeiderpartiet stritter så til de grader imot å se på og tilføre den nødvendige kompetansen ved å være med på en kommunereform helt ut. Det er jo det som kunne gitt den nødvendige kompetansen innenfor pleie og omsorg. Ser ikke representanten Pedersen at det er et paradoks i Arbeiderpartiets retorikk? For det er ingen tvil om at mange av landets kommuner per i dag sliter med å kunne rekruttere den nødvendige kompetansen.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Jeg må si at jeg hørte med interesse på innlegget til representanten Greni. Så tenkte jeg at nå må hun vel etter hvert kunne fortelle litt om egen politikk også i stedet for bare å angripe sentrumspartiene og regjeringen. Jeg kan tenke meg å spørre representanten Greni så hun får mulighet til å fortelle litt om egen politikk. I forslaget til budsjett foreslår Senterpartiet å kutte i det nye tilskuddet som heter regionsentertilskudd, som jeg i hvert fall har fått en klar oppfatning av, når jeg har vært rundt omkring i landet, at veldig mange av Senterparti-ordførerne rundt om er veldig godt fornøyd med, for dette er et motsvar til storbytilskuddet. Da må jeg si jeg er overrasket over at Senterpartiet faktisk vil kutte det håndslaget for å få mulighet til å skape sterkere regionale sentre rundt omkring i hele landet som et klart motsvar til storbytilskuddet. Det overrasker meg, og det ønsker jeg gjerne svar på ...
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Det er en lang rekke tiltak i vårt alternative budsjett, og jeg setter pris på at Eirin Sund er såpass fornøyd med akkurat det. Men i forhandlinger er man også nødt til å se hva som er mulighetsrommet. Som jeg sa i stad, har innretningen på budsjettet blitt bra. Vi når selvfølgelig ikke fram med alt. Eirin Sund har rett i at det ikke er et primært mål for Venstre å øke kontantstøtten. Vi mener helt tydelig at det å ha god barnehagedekning er bedre og mer målrettet for dem det gjelder. Selvfølgelig kan det finnes unntak for folk som på grunn av geografi ikke har mulighet til å ha barnehageplass, men i utgangspunktet mener jeg at å ha en god barnehage er god integreringspolitikk og også god politikk for familien og ikke minst for ungene.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Jeg synes det er uhyre interessant at representanten Greni påpeker at bl.a. Senterparti-Kommunen Steinkjer skal miste sitt regionsentertilskudd på om lag 5 mill. kr. Jeg kommer selvfølgelig til å ta opp det, for dette er interessant. Hvis Senterpartiet igjen kommer til makta, bekrefter de nå med all tydelighet at regionsentertilskuddene som vi har fått innført, blir fjernet. Det må være sånn at ethvert inntektssystem må ha som basis at det skal tilrettelegge for gode tjenester i alle kommuner. En kan ikke bare ha beregninger i forhold til hvor kommunene ligger – det må også gis kvalitativt gode tjenester i alle landets kommuner. Det virker dessverre ikke som at representanten og Senterpartiet er enig i det.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Mye av det som representanten Karin Andersen påpeker, kan være veldig fornuftig innimellom – ikke minst det å se på beredskapen rundt omkring i norske kommuner ut fra et klimaperspektiv. Derfor mener jeg helt klart at selv om representanten harselerer med behovet for sterkere regioner, er det ingen tvil om at sterkere regioner, sterkere kommuner, i mye større grad enn med dagens struktur vil ha en sterkere og bedre beredskap for å håndtere også uheldige hendelser som det ikke er mulig å forutsi. Det overrasker meg litt at ikke SV klarer å se at større kommuner og større regioner faktisk vil være et stort slag og en videre kamp for klima og ikke minst for muligheten til samhandling. Det overrasker meg.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Det er ganske forutsigbart. Og det er forutsigbart at representanten Lauvås er keen på å rope om skatt. Men det er noe som overrasker ved innlegget til representanten Lauvås, for jeg trodde for så vidt det var et mantra innenfor Arbeiderpartiet at man først må danne grunnlaget for å skape noe. Og for en mann som har vært i næringslivet i mange år, trodde jeg dette var en selvfølge, og at representanten skjønte at om man stimulerer til næringsliv, er man også med og bidrar til å skape gode tjenester rundt omkring i hele landet. Men overraskelsenes tid er selvfølgelig ikke forbi. Jeg må si at det var spesielt, men jeg merker meg at det altså ikke er så nøye å skape nye arbeidsplasser eller å gjøre næringslivet i distriktene drivverdig videre. Senterpartiet er forutsigbart. Stortingets mest konservative parti ønsker ingen forandring, men bare å fortsette med det som er og har vært. Om den medisinen vet vi at hvis man framfører den fra 40–50 år tilbake i tid uten å gjøre noen store grep, sentraliserer man Norge enda mer. Det er jo det Senterpartiet tydeligvis vil. Uavhengig av hva som skjer, er det altså svaret til enhver tid. Når representanten Greni står på denne talerstolen, vil jeg poengtere at dette bare er sentralisering uten noen klare svar på hva som er alternativene til det vi nå legger opp til med større kraft rundt vekstsentre og regionsentre over hele landet. Da poengterer hun i replikkordskiftet til meg at nei, sånn vil de ikke ha det fordi det vil skape en ulikhet. En ulikhet – jeg bare spør: Er det ikke nettopp gjennom regionsentre vi har mulighet til å skape en større vekst, og ikke mer av den medisinen som Senterpartiet har forskrevet i så mange år, og som ikke fungerer? Det må jo være tjenesteyting over hele landet som betyr noe, og ikke antall rådhus. Der skjønner jeg at Venstre og Senterpartiet er dypt uenige. Min prioritering er å gi gode tjenester, kvalitative tjenester, til innbyggerne – uansett hvilken kommune det gjelder. Der svikter dessverre Senterpartiet etter min mening. Jeg hadde forventet at Senterpartiet i større grad nå fikk vise hva som er deres distriktspolitikk. Er det mer av det bestående som vi ser ikke fungerer, eller kunne det vært noe annet? Nei, de ønsker altså ikke å presentere noe annet for parlamentet, de ønsker bare mer av det som ikke fungerer. Det er opplysende.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Det er i disse ritualer også en god del klarhet som kommer fram. Klarheten fra representanten fra Østfold Arbeiderparti er at han er helt tydelig på at det ikke betyr noe med næringsvirksomhet, som også representanten Kjenseth nå var tydelig på: Arbeiderpartiet har tydeligvis ikke den holdningen til at næringsvirksomhet er viktig. Så er det også klarhet i det Senterpartiet klarlegger på talerstolen her, at med Senterpartiet – hvis de da skulle komme i regjering på nytt – vil regionsentertilskuddet fjernes. Det er greit å merke seg på en dag som denne, og det er en klarhet jeg tar med meg videre.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Jeg har hørt på representanten Greni i hele dag, og engasjementet rundt kommunene er betydelig. Jeg ønsker allikevel å spørre om noe, for i det som ligger her, mener tydeligvis Senterpartiet og representanten Greni at det er greit å bevilge penger til mottak som står tomme. Det synes jeg er litt rart, og jeg synes det er en litt merkverdig bruk av penger, så jeg ønsker en forklaring på dette.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Men konsekvensen er jo at når det ikke er behov for dem, er det ingen grunn til å opprettholde dem. Da skjønner jeg ikke hva som er grunnlaget. Skal dette da bare tilføres kommunene fordi behovet kan være der, eller fordi kommunene skal være klar på et senere tidspunkt? Da får vi jo rigge det på et senere tidspunkt, når en har lyktes. Jeg skjønner ikke dette. Her vil det jo være slik at en vil lage en presedens over tid, og at en da bare iverksetter slike ting, også når behovet ikke er der. Det må representanten Greni forklare litt nærmere, for dette vil jo ikke fungere. I realiteten må en jo avvikle når behovet ikke er der. Slik er det også andre steder. Når behovet ikke er der, er det ingen grunn til å tilføre mer tilskudd til akkurat det.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Representanten Lauvås vet utmerket godt at vi har en samarbeidsavtale og ikke er noe støtteparti – for å ta det først. Jeg har ingen tro på at representanten Lauvås, i motsetning til meg, er tungnem i denne saken. Ellers tror jeg at jeg nok ville ha uttalt meg på en litt annen måte enn statsråden gjør i disse sakene. For min del er det nok ikke bestandig med på å bedre klimaet mellom Venstre og Fremskrittspartiet at man er for spiss i disse sakene. Dette er et felt hvor Venstre er veldig opptatt av å ha rettferdighet og ikke minst, som vi har sagt tidligere, å få en rask avklaring og å få folk raskt ut i arbeid. Da tror jeg dette handler om å vise respekt også for dem som kommer til landet.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Vi har ikke valgt å nedprioritere det, men det er ikke nødvendigvis alt man får gjennomslag for. Det er definitivt ingen tvil om at dette er en viktig del av det som representanten Greni tar opp, men jeg vil ikke kalle det å nedprioritere. Vi er fullt ut klar over utfordringene. Dette har vært viktig for Venstre på det brede integreringsfeltet, og vi har hele tiden vært tydelige på at vi ikke nødvendigvis står nærmest det ene regjeringspartiet på integreringssiden. Det er vel ingen overraskelse. På mange måter står vel Senterpartiet nærmere, i hvert fall på den ene delen av dette feltet, enn det Venstre gjør.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Jeg mener at vårt forslag på mange måter er bedre og mer treffsikkert enn SVs. Hvis statsråden står ved det hun sa i denne sal, vil det på mange måter gjøre at den tvilen er ryddet av veien. Det tror jeg er nødvendig. Med den usikkerheten som nå er rundt alderstesting, noe også Karin Andersen var innom, tror jeg det er helt nødvendig å få på plass noe som er objektivt, bedre og mer treffsikkert enn det som praktiseres i dag, og som ble praktisert på samme måte da Karin Andersens parti satt i regjering før oss – før dagens regjering. Det er ingen tvil om at dette er noe vi må gjøre noe med, og der er jeg enig med representanten Andersen.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
Jeg var også innom dette i mitt innlegg, så jeg ønsker bare å få en avklaring. Ministeren var her tidligere og informerte Stortinget om følgende: «Der det er tvil om alderen, vil tvilen alltid komme disse til gode, slik at de vil bli kategorisert som under 18 år.» Da ønsker jeg å spørre ministeren om hun fortsatt står ved det hun sa i denne sal på det tidspunktet.
André N. Skjelstad (Venstre), 2016-12-15:
En kort stemmeforklaring: Ut fra debatten i dag kommer Venstre til å støtte forslag nr. 10, fra SV.
Frank J. Jenssen (Høyre), 2016-12-15:
Jeg har registrert at Arbeiderpartiet i sitt alternative opplegg også har lagt inn en betydelig effektiviseringsgevinst innenfor statlig sektor, om enn ikke synliggjort dem for alle postene – men det er en egen debatt. Ellers stoler jeg på at Statsministerens kontor også driver effektivt og er opptatt av å drive sparsommelig og effektivt, som alle andre i offentlig sektor er. Vi vet at det fortsatt er mulig i hele offentlig sektor – i helsesektoren så vel som i kommunene – å gjøre ting annerledes, få logistikken og rutinene til å gå bedre opp, sånn at man får bedre kvalitet, mer helse og mer kunnskap ut av de kronene man forvalter.
Frank J. Jenssen (Høyre), 2016-12-15:
Høyre står ved sine valgløfter. Vi gjennomfører en kommunereform som er frivillighetsbasert, som gjør at vi ved hjelp av dyktige kommunepolitikere får en betydelig reduksjon av kommunetallet i Norge, og vi får mange flere robuste og sterke kommuner. Det er det ene valgløftet vi har gitt, og det gjennomfører vi i godt samarbeid med norske kommuner – dvs. norske kommuner går foran og gjør den jobben. Så finnes det en unntaksbestemmelse, og den har jo dette storting vedtatt. Det vet Greni, for hun var med på den debatten da den ble vedtatt i 2014. Vi har sagt at det unntaksvis kan være behov for at Stortinget gjør vedtak som gjør at man får fornuftige regionale løsninger. Men det er en unntaksbestemmelse, ikke en hovedbestemmelse, slik Senterpartiet prøver å framstille det som. Når Senterpartiet i tillegg prøver å gi spådommer om hva som skal skje i neste stortingsperiode, og at det da blir en slags tvangstegning av nye kart, mener jeg faktisk at Senterpartiets representant begir seg inn i spådomsbransjen, og i spådomsbransjen sies det som kjent mye rart.
Frank J. Jenssen (Høyre), 2016-12-15:
La meg minne om at det er denne regjeringen som har startet en oppjustering av bostøtten. Vi gjør den mer treffsikker, og vi bruker også mer oppdaterte inntektstall for dem som skal motta bostøtte. I tillegg har regjeringen denne uken varslet endringer i retningslinjene for kredittmarkedet, som også gjør at prispresset i boligmarkedet skal bli dempet. Vi har en sosial boligpolitikk. Vi har en målrettet og god bostøtteordning, og det skal vi fortsatt ha. Og ikke minst må vi sørge for at vi får en ja-holdning som gjør at vi får flere boliger inn i markedet, at vi får bygget flere boliger, som gjør at det blir flere boliger tilgjengelig også på annen- og tredjehåndsmarkedet, som gjør at flere kan komme seg inn på boligmarkedet. Det er i bunn og grunn det mest sosiale vi kan gjøre i boligpolitikken, nemlig å sørge for en ja-holdning som gjør at kommunene får lagt til rette for at det bygges flere boliger.
Frank J. Jenssen (Høyre), 2016-12-15:
Jeg registrerer det representanten Ljones Brekke nå sier –at man er fornøyd med mye av det man har fått gjennomslag for. Jeg tror jeg kan skrive under på at Kristelig Folkeparti har fått betydelig gjennomslag både i dette og i tidligere budsjett på områder som åpenbart har vært viktige for Kristelig Folkeparti. Et område hvor vi har felles interesse, er løftet for å få til flere lærere i tidlig innsats i skolen. Der har budsjettforliket ytterligere styrket den innsatsen med rundt 460 mill. kr, slik at det nå blir over 1,3 mrd. kr mer til flere lærere på første til fjerde trinn. Er Kristelig Folkeparti enig i at dette også er noe av det viktigste vi kan gjøre for å hindre frafall videre i de senere utdanningsårene?
Frank J. Jenssen (Høyre), 2016-12-15:
Fra Høyres side er vi opptatt av at de regionale utviklingsmidlene som fylkeskommunene får, brukes slik at de i størst mulig grad bidrar til arbeidsplasser og verdiskaping rundt omkring i Norge. SV har i et av de forslagene som representanten Karin Andersen nettopp tok opp, foreslått at ordningen med omstillingsdyktige regioner skal avgrenses sånn at fylkeskommunene ikke kan bruke slike penger på olje- og gassrelatert utvikling. Det er i seg selv en overstyring av fylkeskommunene, men det vitner også om en mangelfull forståelse av hvordan næringslivet fungerer. Det er faktisk sånn at veldig mye av den teknologien som olje- og gassrelaterte næringer har, brukes til å skape nye arbeidsplasser, nye næringer, og den brukes også sågar til å utvikle teknologi for å få redusert utslippene. Jeg ser at SV i dag inviterer Arbeiderpartiet til regjeringssamarbeid. Det blir neppe noen allianse for verdiskaping hvis SVs politikk skal få gjennomslag. Spørsmålet mitt til SV er rett slett: Er dette forslaget egentlig helt vel overveid?
Frank J. Jenssen (Høyre), 2016-12-15:
Det faller åpenbart Arbeiderpartiet tungt for brystet at vi i dag dokumenterer at det i denne stortingsperioden har vært en reell vekst i kommunenes frie inntekter som er større enn i forrige stortingsperiode. Jeg dokumenterte det bl.a. med et eksempel fra Trøndelag. Bare trønderske kommuner hadde mellom 150 mill. kr og 160 mill. kr i minus i forrige stortingsperiode, altså en vekst som var negativ, mens man i denne perioden har hatt en vekst som er positiv. Og vi styrker kommuneøkonomien. Så skal vi ikke skjønnmale – det er vi enige om – for kommunene må fortsatt prioritere innenfor rammene sine, men det måtte de også før, slik statsråden har dokumentert. Jeg tror ikke de rød-grønne må bli helt historieløse og helt glemme de protestene som de møtte også fra sine egne folk da de selv styrte. Det hevdes at tallene er feil, men det er ingen som kan dokumentere eller fortelle noen her hva det er i disse regnestykkene som er feil. Jeg tror de er ubehagelige, og det forstår jeg at man kanskje ønsker å protestere på, men man kan ikke dokumentere at dette er feil. Så skryter Arbeiderpartiet av at man har lagt inn noen milliarder ekstra i kommuneopplegget når man er i opposisjon – 3 mrd. kr, sier man, 2 mrd. kr til kommunene og 1 mrd. kr til fylkene. Dette er finansiert ikke bare ved hjelp av økt skatt på norske arbeidsplasser, men også gjennom kutt på kommunesektorens egne områder på budsjettet – mellom 800 mill. kr og 900 mill. kr henter man rett ut derfra. Og så har man en del påplussinger som man også angir ganske detaljerte føringer for med hensyn til hvordan kommunene skal bruke akkurat de pengene. Det blir heller ikke mer handlingsrom og mulighet for kommunene til å prioritere på den måten. Senterpartiet raljerer over kommunereformen i Danmark. Jeg trodde det hadde gått opp for Senterpartiet, for de er jo de første til å understreke at man ikke kan sammenligne Norge og Danmark. Geografien er forskjellig, og det er så mange forskjellige forutsetninger. Men når Senterpartiets representant Greni raljerer over de kommunene som har gått sammen i Danmark, og som får til å bruke mer penger på tjenester og mindre på administrasjon, mener jeg at hun også raljerer over alle de norske kommunene som nå frivillig går sammen. Jeg hadde forventet at Senterpartiet skulle gi honnør til norske kommuner som går sammen for å lage bedre tjenestetilbud til sine innbyggere og for sitt næringsliv. Jeg venter fortsatt på å få høre at Senterpartiet fra denne talerstolen sier at det er bra at kommuner ønsker å styrke tjenestetilbudet sitt, og at man også kan gjøre det gjennom kommunesammenslåing, og at Senterpartiet fra denne talerstolen kan ytre positive ord om at kommunesammenslåing faktisk bidrar til bedre tjenester og bedre lokalsamfunn.
Frank J. Jenssen (Høyre), 2016-12-15:
Vi er enige om at integrering er viktig, men vi er åpenbart ikke like enige om alle tiltak som kan brukes for å fremme integrering. Et av de viktige tiltakene regjeringen har lansert, har vært egne integreringsmottak, hvor det stilles tydeligere og klarere krav til deltagelse og egeninnsats fra dem som deltar, enten det er personer som har fått opphold, eller personer som med stor sannsynlighet vil få opphold. Før dette ble vedtatt, var Arbeiderpartiet ganske krass i retorikken mot dette, mot denne type mottak og kalte det symbolpolitikk som ikke kom til å fremme integreringen. For en uke siden åpnet det første integreringsmottaket på Steinkjer. Der har Adresseavisen bl.a. snakket med Adel, som er utdannet oljeingeniør, som roser opplæringen og er glad for at han får sjansen til å komme seg raskt ut i arbeidsmarkedet. Drømmen hans er å få bruke sin gamle ingeniørutdanning fra hjemlandet til å bli mattelærer i Norge. Kan Arbeiderpartiet revurdere, og si at man syns denne typen integreringsmottak er positivt, eller er det fortsatt slik at hvis ikke alle får, så skal ingen få?
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Den såkalte avbyråkratiserings- og effektiviseringsreformen, ABE-reformen, pålegger det offentlige å spare penger. Hos Statsministerens kontor skal det ikke spares penger. Der skal pengebruken økes. Statssekretær Julie Brodtkorb ved Statsministerens kontor uttaler: «Det er prinsipielt viktig at også Statsministerens kontor deltar i effektiviseringsreformen som et signal. Men det må være utredet …» Da er det fristende å spørre representanten Jenssen: Hvilken utredning viser man til når man nå kutter f.eks. i midlene til Helse Sør-Øst, sykehusene, med 767 mill. kr? Hvilken utredning hadde man i forliket når man valgte å gå inn for det kuttet til sykehusene, mens Statsministerens kontor altså slipper unna og heller får en økning?
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Jeg registrerer at representanten Lødemel mener at jeg snakker om penger som ikke finnes. Så fortsetter han i et godt tempo og ramser opp en såkalt fasit, eller såkalte realiteter, som skal vise at denne regjeringen gir en bedre kommuneøkonomi. Jeg kan avsløre for representanten Lødemel, og for så vidt alle andre, at: Jo da, pengene finnes, det er bare slik at representanten Lødemel mfl. har prioritert skattekutt til de aller rikeste i Norge. En har prioritert skattekutt som ikke viser jobbvekst, og som skulle gi kommunene større skatteinntekter. Det er det denne regjeringen – og representanten Lødemel – har prioritert. Og så snakker de om penger som ikke finnes. Ja, kanskje de ikke finnes fordi de har havnet i lommene til noen få private, som er av de rikeste i dette landet. Ut fra hva jeg kan forstå av regjeringens egne tabeller, er det altså i Sogn og Fjordane 18 kommuner som kommer under 2,5 pst. i vekst med regjeringens forslag – altså under lønns- og prisveksten. Hornindal får en økning på 1,2 pst. med regjeringens forslag – fantastiske tall for Hornindal. Vågsøy har 0,6 pst. økning – enda et fantastisk tall. Det blir det god tjenesteutvikling av. Det er bare fem kommuner i Sogn og Fjordane som kryper over anslått lønns- og prisvekst med Høyres forslag og ut fra Høyres egne tabeller. Det kan med all respekt å melde ikke sies å være satsing på kommuneøkonomien. Så hører jeg at representanten Schou har samtaler med ordførerne i Østfold. Det er bra, det setter jeg pris på. Det har jeg også. Og så mener hun at jeg ikke kjenner historien. Det kan godt være at jeg har huller i historien når det gjelder en del kommuner i indre Østfold, men Høyre i Eidsberg gikk til valg på ikke å innføre eiendomsskatt. Nå går de sterkt inn for å innføre det, nettopp fordi Høyre i regjering ikke leverer godt nok på kommuneøkonomien. Det er også en del av historien.
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Ja, «høy og mørk» – denne regjeringen har i hvert fall ikke gjort kommunene særlig høye og mørke i den perioden de har styrt, hva gjelder kommuneøkonomien, som representanten Schou var inne på. Jeg kan anbefale at man går inn på regjeringens egen hjemmeside, leser de tabellene som ligger der, og ser dette opp mot lønns- og prisvekst, da finner man for alle fylker at overføringene ligger under. Da er det reelt sett et kuttbudsjett før kommunene engang får startet: Rakkestad: 1,7 pst. økning Råde: 1,4 pst. økning Spydeberg, som representanten Schou kanskje er spesielt kjent med: 2,2 pst. økning Her kan man fortsette. Jeg var innom Sogn og Fjordane. Det finnes eksempler over det ganske land. Så det er et kuttbudsjett for kommunene før de engang får begynt, og det går det ikke an å snakke seg bort fra. Når det gjelder det siste innlegget til Venstre, var det så uklart at jeg ikke finner anledning til å kunne svare på det.
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Det har dukket opp tilfeller hvor kommunene som stilte opp med ekstraordinær innsats da ankomstene til Norge ble store, slik representanten Njåstad selv var inne på i sitt innlegg, da det var akutt behov for asylmottak og påkrevet, nå sliter med å få staten med på å dekke regningen som kom. Vi har også i høst eksempler på at kommuner som har rigget opp for bosetting av flyktninger, som ikke – eller sterkt forsinket – får tildelt det antallet det ble enighet om, nå må nedbemanne og således taper økonomisk på dette. Sør-Varanger kommune er i rettssak mot UDI grunnet manglende kompensasjon for sine ekstrautgifter da nøden var som størst. Hva vil representanten Njåstad si om dette? Er det rimelig at Kommune-Norge skal sitte igjen med ubetalte regninger for regjeringens manglende oversikt og styring av bosettingen av flyktninger?
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Premisset blir feil. Å ha noen slike supermottak og bruke masse midler på dette vil ikke bidra til den totale integreringen av innvandrerne i Norge. Vi må sørge for at vi legger mulighetene og midlene slik at alle kan få anledning til å lære seg norsk. Alle skal få muligheten til å komme seg raskest mulig ut i arbeid. Når det gjelder Høyres forståelse av at det er greit at det bare skal gjelde noen få, er ikke Arbeiderpartiet enig i det premisset.
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Som jeg sa i min innledning: Det er all mulig grunn til å rose kommunene Norge rundt for å ha gjort et krafttak for bosetting. Så opplever jeg at i en del av disse kommunene hvor det har vært tema hvor mange man skal bosette, er det mange steder representanten Njåstads egne kollegaer fra Fremskrittspartiet som velger å senke ambisjonsnivået når bosettingene ute i kommunene skal gjøres. Men jeg er enig med representanten Njåstad: Kommunene har gjort en fantastisk innsats. Det er bare å løfte på hatten for den jobben de gjør, og at de har klart å gjøre det så raskt som de har gjort. Så får vi håpe at det fortsetter, for det er også en del av den viktigste integreringen vi kan ha, at folk kommer ut av mottak, kommer inn i norskopplæring, inn i aktivitet, blir kjent i nærmiljøet, deltar i frivillig arbeid – hele denne pakken som gjør at de blir gode innbyggere i Norge og bidrar positivt.
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Jeg er ikke så sikker på om vi har en annen tone, det er mulig at det oppfattes slik. Men i hvert fall er vi fullstendig enig med SV og representanten Andersen i at det er en flyktningkatastrofe i verden. Det sies at tallet er 70 millioner, det kan være flere, som av ulike årsaker ikke kan oppholde seg i sitt hjemland eller i sitt nærområde. Det er en fullstendig katastrofe. Det er bare å se på Syria som ett av mange eksempler på at her er det nødvendig å være våken og bidra med det som er mulig å bidra med. Jeg viser også til innlegget, og vi må nå forutsette, og vi har bedt statsråden forsikre om, at returer foregår etter den intensjonen og de vedtakene som Stortinget har gjort. Det betyr at man ikke skal returnere til utrygge områder, og det må statsråden også i sitt svar redegjøre for.
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Statsråd Listhaug har en egen evne til å opptre med såkalte one-linere i ulike medier. Ett eksempel er at statsråden rykker ut og deltar i debatten med formuleringer som at vi i Norge spiser svin, drikker alkohol og viser ansiktet, og at de som er uenige, er et hylekor. Jeg vil spørre: Mener representanten Skjelstad fra Venstre, som jo er et av Fremskrittspartiets støttepartier for å sitte i regjering, at dette er formuleringer som virker samlende og konfliktdempende i et fra før politisk vanskelig område, og hvor vi til syvende og sist snakker om enkeltmennesker som er i en svært vanskelig situasjon?
Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2016-12-15:
Det har tidvis vært en ganske god debatt, syns jeg, og saklighetsnivået skal man vel heller egentlig ikke klage veldig mye på. Så det er et godt utgangspunkt når man skal se framover. Dette med alderstesting har vært tema her i dag også, og statsråden bekrefter at her skal på en måte tvilen komme til gode. Men så viser statsråden videre til at det er enighet om at ansvaret for dette skal flyttes over til Folkehelseinstituttet fra 1. januar 2017. Men det foreligger også en enighet om at det skal utvikles nye og bedre og mer treffsikre metoder for dette. Det blir litt for ullent, så jeg ber statsråden være mer konkret på følgende: Når kan vi forvente å få tilbakemelding på når disse bedre, mer treffsikre metodene kommer i bruk? Jeg tror det ville være bra om statsråden kunne avklare det. Fremdeles til rettssikkerheten: Jeg er bekymret – mange er bekymret for om rettssikkerheten blir ivaretatt på en god nok måte. Det burde også statsråden være litt bekymret for daglig og forsikre seg om. Så jeg håper at statsråden kan være helt tydelig i sin forsikring overfor Stortinget her nå, at rettssikkerheten til asylsøkerne blir ivaretatt slik man må forvente. Statsråden bør gi en tydelig forsikring om det her i Stortinget i dag, når hun er her og har muligheten, at slik er det. Så bare en stemmeforklaring. Vi har omtalt dette tidligere. Vi har ikke fått noen tilbakemelding på det. Derfor vil Arbeiderpartiet nå støtte SVs forslag nr. 10. Vi vil også støtte SVs forslag nr. 19 i innstillingen.
Marie Ljones Brekke (Kristelig Folkeparti), 2016-12-15:
Hvordan kommuneøkonomien hadde sett ut om samarbeidet gikk andre veien, er ikke lett å svare på. Men for Kristelig Folkeparti er det viktig å presisere at dette handler om en helhet. Vi er utrolig godt fornøyd med en del av det vi har fått igjennom sammen med regjeringen. Jeg kan nevne flere lærere i småskolen, økt bemanning i barnehagene, økt kontantstøtte, historisk økning i engangsstønad ved fødsel, for å nevne noe. I familiesatsing og satsing på miljø og bistand har vi fått mye igjennom sammen med regjeringen, og vi er derfor fornøyd med helheten i budsjettet.