Svein Flåtten (Høyre), 2012-03-20:
La meg først gi ros til saksordføreren, som har lagt opp til en veldig grundig og bra behandling av dette i komiteen. Jeg er enig med sistnevnte taler fra Arbeiderpartiet, at fellesskapets midler skal forvaltes på en best mulig måte. Det har vi stadig diskusjoner om i vårt samfunn, ut fra ulike vinkler. Derfor er dette en viktig sak på dette området, at vi har et regelverk som er klart og ikke minst fungerer godt. Til det siste – om å fungere godt – har vi hatt KOFA som et organ som har fungert godt for å kunne ilegge overtredelsesgebyr og sørge for håndhevelse av sanksjoner. Det er ingen tvil om at det har virket godt og effektivt, og at man har vært inne i veldig mange saker. Og ikke minst: Dette har vært et lavterskeltilbud for særlig mindre og mellomstore bedrifter. Å overføre dette til domstolene vil heve terskelen for å klage og ta opp saker. Det er det ingen tvil om. I tillegg vil det selvfølgelig ta lengre tid i domstolene, og det vil da skape en høyere terskel. Så jeg tror det må være mulig å gjøre endringer i KOFAs organisering som kan imøtekomme dette, for det er de små bedriftene som er mest avhengige av at dette fungerer. Mange ute i små lokalsamfunn har offentlige kontrakter som en hovedpilar, som også saksordføreren pekte på. Alle som har vært både kortere og lengre tid i norsk næringsliv, vil ha sett at det er slik det fungerer. Derfor er det om å gjøre å finne et hensiktsmessig balansepunkt mellom bedriftenes behov og samfunnets behov for å kontrollere og følge opp ulovligheter og håndheve sanksjonene. Man skal også være klar over at måten vi gjennomfører dette på, er viktig for utviklingen av leverandørkompetansen, som det offentlige er helt avhengig av. Det må ikke bli slik at vi får et regelverk som hindrer den utviklingen også ute i småbedriftene. Veldig mye god innovasjon springer ut derfra. Denne innovasjonen kommer ofte også fra det innsynet man kan få i avslagsbegrunnelser. Det er tema nr. to i dette, altså hvordan man skal håndtere begrunnelse for avslag. Vi er skeptiske til felles begrunnelse for avslag som man får samtidig med tildelingsbeslutningen. Innarbeidet praksis har vært at man får et annet innsyn. Jeg mener dette svekker rettssikkerheten – det er nå det ene – men det svekker også den muligheten man har til å gå inn og se på sin egen kompetanse og hvordan man skal kunne håndtere fremtidige anbudsprosedyrer, slik at bedriftene får en anledning til å bidra rett og slett til å gjøre det offentliges innkjøp bedre, kanskje også rimeligere på sikt, når man greier å finne det riktige prisnivået og det riktige kvalitetsnivået. Derfor mener vi at dagens ordning med individuell begrunnelsesplikt på anmodning bør opprettholdes. Til slutt dette med det kommunale selvstyret og muligheten for lovlighetskontroll: Det mener vi ikke bør innskrenkes, og vi kommer derfor til å gå imot det forslaget. Jeg tror det er slik at det er småbedriftene som er viktige her. Det er å ha et lavterskeltilbud som er viktig, og å ha tempo i prosessene og avgjørelsene. Begrunnelsesplikten, innsynet – mulighetene det skaper for enkeltbedriftene – har vi sett på som sentralt, i tillegg til kommuners adgang til lovlighetskontroll. Det er begrunnelsene for at vi står i de merknader vi står i, og står i de forslagene vi står i.