Inge Myrvoll (Sosialistisk Venstreparti), 1999-05-25:
Dette er en samleproposisjon, og da blir det mye blanda drops av saker på litt forskjellige områder. Jeg skal kommentere noen av dem. Jeg vil først begynne med bompengeringen i Bergen, som de fleste har brukt tida si på. Bergen var jo først ute med bompengering. Ut fra det er det blitt mye veg, veg og veg. Det som er positivt, er at når man nå forlenger den og øker taksten, skal man med inntekter fra bilister i 2001 bruke en tredel til Ytrebygdsvegen og to tredeler til miljøtiltak, gang- og sykkelvegutbedring, trafikksikring, tiltak for kollektivtrafikk og ressurser til planlegging – med andre ord en litt annen profil enn det har vært tidligere. Det vil jeg se på som en meget positiv vinkling på framtidas bompengering i Bergen. Jeg forutsetter at dette er noe som kommer til å gjelde også utover 2001, sjøl om det er det vi behandler nå i dag. Det er ett prosjekt som er integrert i dette, som jeg har lyst til å komme med noen kritiske merknader til, for her ligger det inne noen penger i år 2000, og det er prosjektet Midttun Hop. Jeg har vært veldig skeptisk til det, og hadde en privat befaring i Bergen for en kort tid sia. Etter å ha ruslet noen timer der og blitt orientert om det, må jeg si at min skepsis har blitt mye sterkere. Jeg ser for det første at det kan medføre en rekke kostnader som ikke ligger inne i prosjektet, fordi at dette fører stor trafikk ned til sjølinja, og jeg ser for meg at kravet om firefelts veg vil komme sterkt. Den vil også ligge i konflikt med en mulig framtidig bybanetrasé. Jeg syns det er uheldig at man starter dette prosjektet ut fra såpass uklare forutsetninger for framtida. Den andre biten ligger på miljøsia, altså at det burde vært miljømessig kvalitetssikret. Da jeg stod der på Kloppedalsmyra, så jeg den innelukkede dalen som lå nær sagt som et søkk i terrenget. Der kommer det ikke til å bli bra å bo, ettersom Midttun – Hop er bygd med åpen løsning. Jeg så en rekke andre sider ved Midttun – Hop som gjorde at dette prosjektet burde vært kvalitetssikret, gått igjennom og miljørevidert. Derfor legger SV fram forslag om det i dag, som jeg da fremmer med én gang. Så er det Trekantsambandet. Det er jo et prosjekt som vi ikke ønsker skal bli bygd. Men når det først er i gang – og vel i gang og langt kommet – ser vi ikke noen grunn til at det ikke forseres, men jeg vil si at man hele tiden bør være obs på hva som skjer i det prosjektet når det gjelder miljøsidene, at man ikke, fordi det blir mye dyrere enn beregnet, foretar innsparinger som går ut over miljøet. Så et par andre ting. Nå gir Stortinget fullmakter til Statens vegvesen som er meget vide. Det betyr at Statens vegvesen kan få fullmakter opptil 650 mill. kr utover gitte løyvinger hvor de kan lage bindinger i framtida. Det betyr at det er mye penger som blir unntatt politisk behandling, og jeg ser på det som særdeles uheldig at vi får så store bindinger. Jeg vet jo at Stortinget har vært opptatt av bindinger i andre sammenhenger her før, ved at prosjekter blir startet uten at de blir sett i en helhetlig sammenheng. Men her er det mange – ikke særlig store, men små – prosjekter som blir startet opp, og bindinger som vi må dra med framover. Jeg er litt overrasket over at det ikke er en mer kritisk holdning til det fra flertallet i Stortinget. Så til et område hvor vi også er uenige med komiteflertallet, og det gjelder utleie av Jernbaneverkets fiberoptiske telenett. Grunnen til det er at vi har inne et forslag som ennå ikke er behandlet, om utskilling av Telenors nett og etablering av et selskap til forvaltning av statlige telenett, deriblant Jernbaneverkets fibernett. Vi syns det ville være galt å legge føringer på Jernbaneverkets nett før dette med å etablere et statlig nettselskap, hvor også Jernbaneverkets nett burde gått inn, er behandlet. Det var mine kommentarer til diverse saker i en proposisjon som er nokså mangfoldig, men som stort sett dreier seg om mindre saker.