Erik Dalheim (Arbeiderpartiet), 2001-02-15:
Et effektivt transportsystem er en viktig forutsetning for næringslivets konkurransedyktighet og – dersom vi gjør ting riktigere – et bidrag til reduksjon av miljøkostnadene knyttet til transporten. Hovedutfordringen når vi behandler en stortingsmelding i denne forbindelse, er at alle pengene som skal brukes til å sette gode tanker ut i livet, må hentes fra skatter og avgifter, som igjen brukere av transportsystemet helst vil ha mindre av. Overfor finanskomiteen står folk fortsatt i kø etter budsjettbehandlingen i høst for å få skatter og avgifter ned. I dag kappes de ivrigste skattenedsettere om å bruke mer penger enn før på veger og andre transportårer. I Arbeiderpartiet mener vi at situasjonen i anleggssektoren tilsier at det kan forsvares å bruke noe mer, spesielt nå som det kan se ut som om dette ikke vil føre til dyrere meter veg, men så går vi heller ikke inn for reduksjon i statens totale inntekter. Men bedret kapasitetsutnyttelse av de investeringer vi gjør i transportsektoren, må få styrket oppmerksomhet. Det er for noen overraskende lett å reise innvendinger mot en vegprising som har som hovedmål å jevne ut en døgntrafikk på flere av døgnets tider. Det er dessverre slik at enten vi liker det eller ei, så er det pengene som rår også der. Noen forretningsdrivende – og privatpersoner også – tror at nye veger betales av andre. Slik er det ikke. For det vi kan kalle «mange år siden», viste daværende forbrukerminister Anne-Lise Bakken til hvilke kostnadsbesparelser vi kunne oppnå dersom vi kunne evne å spre næringsaktivitetene utover flere av døgnets og ukens timer. Da som nå var det mange som vegret seg fordi – vil jeg påstå – man ikke helt så for seg kostnadene ved å fortsette som før. Hva det vil føre med seg av økte skattebyrder for næringslivet og private å fortsette å bygge ut transportløsninger for topper, ser det ut som om for få tar innover seg. I denne sammenheng er vegprising også en synliggjøring av kostnader som alternativ til utbyggingen for topper representerer. Det er tankevekkende å registrere at Høyre, som baserer seg på reduserte skatter og et effektivisert samfunn, går imot dette. Alle jeg kjenner, er for kollektivtrafikk. Innstillingen inneholder fra de fleste i denne sammenhengen gode innspill til forbedringer. Men også her er hovedutfordringen trafikkspredning og bedret kapasitetsutnyttelse. Det må være et tankekors at den av de fleste høyt elskede bussen i gjennomsnitt har en kapasitetsutnyttelse på noe over 20 pst. Dramatiske topper i trafikkbildet inn til sentra og i noen grad bussruter som har sin opprinnelse fra før privatbilismen, er utfordringer som vi må evne å gripe fatt i, selv om mye konservatisme uten prislapp ønsker noe annet. Ifølge Agenda 21 er det det vi gjør for å forbedre miljøet der vi bor, som gir resultater. Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og SV står i innstillingen sammen om en påpeking av mer bevisste reguleringsplaner i denne sammenheng. Lokalisering av næringsarealer i tilknytning til trafikknutepunkt og nærhet mellom havner, jernbane og overordnede vegsystemer bør gis fortrinn for å få optimale løsninger i tråd med Agenda 21, sier dette flertall. Jeg vil ta med meg et lokalt poeng i denne sammenheng. Jeg skal riktignok ikke gjenvelges, men dette er så godt at jeg tar det likevel. De forhold som jeg her viser til, er fortrinn som på en veldig kostnadseffektiv måte kan videreutvikles i forhold til min nærmeste havn og mine nærmeste næringsarealer, nemlig i Drammen.