Karita Bekkemellem (Arbeiderpartiet), 2002-12-02:
Kritikken fra opposisjonen er stilnet av, var budskapet fra statsministeren i kveld. Men da kan ikke statsministeren ha fulgt med i de innleggene som er holdt her i salen i dag. Budsjettet er like usolidarisk i dag som det var før forliket ble inngått. Og i den grad en skal prøve å utpeke en taper i dette budsjettet, har jeg lyst til å henvise til skolesektoren. Regjeringspartiene har uttalt veldig klart at de ønsker å lage verdens beste skole, men det budsjettet som er lagt fram, inneholder svært få bidrag til å nå dette målet, og det beklager vi. Skolens framtid er avhengig av felles løft og prioriteringer. Vi er vel alle enige om at en sterk offentlig skole er en forutsetning for utvikling av velferdsstaten. Dagens kutt i skolefritidsordningen er direkte uansvarlig, det gir ikke trygghet for våre minste, det er ikke en investering i framtida, og det er en økt skattlegging av småbarnsfamiliene. Ser vi på argumentasjonen, vil jeg si at den er særdeles tynn: Kuttet foretas på grunn av det samlede budsjettopplegget. Det er en kjensgjerning at Høyre og Fremskrittspartiet alltid har ment at skolefritidsordningen er uviktig og noe det offentlige ikke bør finansiere. Men at Venstre og Kristelig Folkeparti er med på at vi kan få nøkkelbarna tilbake, er for meg underlig og skuffende. Vi har hørt statsministeren gjentatte ganger si at Arbeiderpartiets alternativ ikke er en god familiepolitikk. Kanskje er nettopp dette for å få bort fokus på at Kristelig Folkeparti ikke lenger er barnehagepartiet. Men hvordan Bondevik kan forsvare det han selv har foreslått, er for meg ubegripelig. For hva er konsekvensen av kuttet i skolefritidsordningen? Finansministeren mener at dette vil medføre en økning i egenandelen på 150 kr pr. barn. Flere kommuner melder om at de må kutte i SFO-tilbudet og heve egenandelen med flere hundre kroner i året. Vi vet at mange barn kan bli stengt ute eller får et dårligere tilbud, og at foreldre på sikt kan bli tvunget til å jobbe deltid. Regjeringen og Fremskrittspartiet har i stedet valgt å satse penger på en massiv økning til privatskoler og skattelette for dem som har mest. Og dette kommer fra partier som gikk til valg på en bedre skole. Fremskrittspartiet har ofte påpekt hvor ille det er i den offentlige skolen. Nå har partiet kommet i en maktposisjon hvor de virkelig har mulighet til å vise et ansvarlig ansikt og rette opp de verste usosiale kuttene. Fremskrittspartiet har tydelig satt sitt kjennemerke på budsjettet: Vi vet at det har blitt mer til privatskoler, det har blitt kutt i småbarnstillegget, og det har blitt mindre årsavgift på campingvogn og motorsykkel. Det er tydelig at en ny kurs ikke ble prioritert, snarere tvert imot. Regjeringen har valgt. De har valgt Fremskrittspartiet. Dette får også konsekvenser når det gjelder privatskoler. Resultatet er færre godkjenningskriterier og en underlig sammenkobling av bedre kvalitet i den offentlige skolen med økning av antall privatskoler. Voksenopplæringen står også for fall. Dette er en lovfestet rett, men hva hjelper det når det Regjeringen og Fremskrittspartiet gjennom sin avvikling sørger for at 30 000 studenter som er i gang med studier, kanskje må slutte fordi de ikke lenger får offentlig støtte? I en tid med stigende ledighet og behov for omskolering er ikke dette smart rent samfunnsøkonomisk – ja, jeg vil beskrive det med ett ord: korttenkt. Det er korttenkt det Regjeringen gjør innen voksenopplæringen. Vi vet at mange er avhengig av det støttetilbudet staten gir på dette feltet. Mange må nå slutte, fordi de ikke får råd til å fortsette, og fordi egenandelene kommer til å stige. Jeg mener at dette forslaget også er diskriminering av kvinner, da den gjennomsnittlige fjernundervisningsstudenten er en kvinne mellom 30 og 50 år som kombinerer studier med arbeid eller familie, og som bor i utkantstrøk. Det er ikke alle som bor i nærheten av et universitet eller en høyskole. Til slutt: Regjeringspartiene forsøker iherdig å overbevise om at dette budsjettet har en god sosial profil. Men det er ikke en god sosial profil å øke egenandelen til SFO, å la elevene i den videregående opplæringen få økte utgifter, å la personer som deltar i voksenopplæringen, få mindre og dyrere tilbud og å avspise studentene med mindre i stipend. Helt til slutt: Dette er et budsjett som i realiteten betyr mindre til svake grupper og avgiftslette for campingvogn og motorsykkel.