Odd Einar Dørum (Venstre), 2007-05-25:
Først noen prinsipielle betraktninger. Det er helt åpenbart at samfunnets tvangsmakt er offentlig. Jeg vil gjerne si det, fordi vi av og til får tilløp til forslag lokalt, ikke minst i denne byen, om at vi også skal ha et kommunalt politi. Venstre er en prinsipiell og sterk motstander av en slik tenkemåte. Vi har et nasjonalt, enhetlig politi, og slik skal det være. Men det er et faktum at vi har en vekterbransje, og da skal jeg si to ting før jeg sier noe mer om det. Vi har fortsatt i Norge et bedre forholdstall mellom den bransjen totalt og politiet enn i mange andre land. Venstre har den oppfatning at vi i et land som vårt trenger flere politifolk. Det skal vi komme tilbake til i andre sammenhenger. Så tilbake til bransjen. Min erfaring med bransjen er at det er mange seriøse aktører, men de seriøse aktørene har, i et samfunn hvor mange opplever utrygghet, krav på et praktisk håndslag fra myndighetenes side. Jeg opplever at hensikten bak forslaget er å sette trykk på en slik tenkning. Jeg oppfatter at hensikten bak forslaget er spesielt at når man f.eks. fort tar inn folk fra andre land – det skjer f.eks. på Gardermoen at man står overfor vektere som er tyske, fint, det er ikke noe galt med tyske borgere – er det veldig greit, når man snakker med noen, at man vet at de vet hvor de er, og at de vet hvordan de skal håndtere andre. Det er noe med måten vi introduserer noen til en jobb på. Vi er for arbeidsinnvandring, men det er noe med de generelle kravene. Så jeg vil gi ros til forslagsstillerne for at de tar opp dette, og jeg må innrømme at utviklingen på området har forbauset meg. Jeg oppfatter det slik at regjeringspartiene et godt stykke på vei erkjenner at slik er det, men så blir det ofte slik som det er i Stortinget når noen har et representantforslag, at det ikke er like greit å stemme for det. Nå velger jeg å ta dette i beste mening. Jeg velger å tillegge den sittende regjering og den sittende justisminister det at dette er et forhold man vil ha kontroll med. Jeg legger det til grunn. Jeg legger også til grunn at ingen bør fortolke verken Høyre eller Fremskrittspartiet slik at det at noen tar opp vaktselskapene, er et uttrykk for at man vil privatisere politiet. Det er en tanke hvis åpenbare vanvidd er så klar at den bør ikke engang gjengis fra denne talerstolen. Jeg vil oppfatte det som litt fornærmende å be noen bekrefte at de ikke mener det heller. Jeg legger til grunn at det er ingen her i salen som kan mene noe så spesielt. Så tilbake til de konkrete forslagene, og jeg kommer til å sortere noe. Jeg oppfatter det slik at forslag nr. 1 er trukket. Venstre kommer til å stemme for forslagene nr. 2, 5 og 6, fordi de er åpenbart svært prinsipielle og bærende i tenkningen om å gi støtte til de seriøse aktørene innenfor vekterbransjen. De er også helt sentrale i det å skape et ryddig samarbeidsforhold mellom politiet, som samfunnets tvangsmyndighet på den sivile siden, og vekterbransjen. Forslag nr. 2 går på hvordan man skal kvalitetssikre dem man ansetter. Forslag nr. 5 går på den videre utbygging av en godkjenningsordning som er beskrevet fra talerstolen tidligere. Forslag nr. 6 går nettopp på å vite hvem folk er, gjennom den ID-ordningen man snakker om. Når det gjelder forslagene nr. 3 og 4, synes jeg at regjeringspartiene har hatt gode kommentarer til forslag nr. 3. Venstre mener at man prinsipielt ikke skal være fradømt en jobb fordi man har gjort noe straffbart. Men det kan være konkrete begivenheter som ligger bak når en domstol vil gi uttrykk for at man skal være fradømt en jobb. Jeg oppfatter det slik at politiet her bør utøve det skjønn som flertallet har gitt uttrykk for i sine kommentarer. Når det gjelder det å nærme seg rus, har jeg den samme betraktning som flertallet, at jeg vil legge til grunn det forhold, som bør være på en hvilken som helst arbeidsplass, at man ikke ruser seg. Men jeg vil nok følge den utviklingen spesielt og ha det for øye, men jeg kvier meg for å gå så langt som forslagsstillerne gjør. Det er åpenbart at det er situasjonen i politiet, at man ikke kan ha det slik. Men jeg har sympati med hensikten med forslagene nr. 3 og 4, men vil ikke stemme for dem i dag. Ved voteringen i dag ber jeg om at forslagene blir delt opp på en slik måte at Venstre gis mulighet til å stemme for forslagene nr. 2, 5 og 6, som er framlagt. Så vil jeg avslutte der jeg begynte. Jeg vil rose forslagsstillerne fordi de har trykk på et viktig samfunnsområde. Jeg vil uttrykke glede over at vi i Norge ikke har kommet så langt som en del andre samfunn, at vi har fått en vekterstat i stedet for en stat hvor det fortsatt er sterke sosiale kontrollmekanismer mellom folk, og hvor det fortsatt er slik at politiet har solid og stor tillit, for det er situasjonen i vårt samfunn. Derfor påkaller det oss alle når vi senere behandler politiets situasjon, at vi sørger for at det er nok folk, at det er nok ressurser. Det er en debatt som hører hjemme i en helt annen sammenheng. Men nok en gang: Jeg tar forslagsstillerne i beste mening, og jeg tror representanten Dahl skal oppfatte sitt eget spørsmål som klart besvart.