Inga Marte Thorkildsen (Sosialistisk Venstreparti), 2002-06-19:
I motsetning til representanten Kvakkestad og sannsynligvis de fleste i det partiet han representerer, har jeg vært demonstrant opptil flere ganger og har på den måten også en viss interesse av at dette skal foregå på en rolig, ordentlig måte. Da tror jeg, og da tror også Arbeiderpartiet, at det er et poeng å prøve å roe ned det som skjer. Det har nå vært en god del programmer fra toppmøtet som fant sted i Göteborg. Det disse programmene har vist, er at hvis det er noe som er viktig i forkant av slike møter, er det ikke å ha skarpe skudd, våpen, vannkanoner eller den type ting, men det er å forberede seg, det er å ta de uromomentene som fins, og ikke stille seg opp som et skjold og være nesten handlingslammet eller å ta alle og dermed provosere til ytterligere vold, det er å samarbeide med de av demonstrantene som har lagt seg på en ikkevoldelig linje, og ikke miste hodet. Seinest i går så jeg et program fra Göteborg som dreide seg om hva aktoratet har gjort og ikke gjort i den sammenhengen. Det som bl.a. kom fram, var at mange politifolk ikke engang visste hvorfor de hadde de aksjonene de var med på, og nærmest deserterte til slutt. Det vi også fikk se, var politifolk som skjøt inn i mengden av demonstranter med skarpe skudd, noe som bl.a. fikk president Jaques Chirac til å riste på hodet. Han trodde ikke at slikt var mulig i et demokrati. Sjøl i Midtøsten hadde man i hvert fall inntil nylig gummikuler og ikke skarpe skudd. SV og Arbeiderpartiet er bekymret i forhold til dette med teleskopiske batonger også. Jeg skal ta ett eksempel. Hvis en gjeng med demonstranter nærmer seg politiet og de foran ikke klarer å stoppe fordi det er noen som presser på bakfra, hva skal da politiet gjøre med disse batongene? Skal de delje løs på de som står foran, og håpe at det går bra? Dette er batonger som har en metallkule i enden, og som derfor kan være veldig farlige. Når det gjelder pepperspray, hadde representanten Kvakkestad et poeng i forhold til hvorvidt departementet virkelig har vurdert dette. Nå var det et innlegg fra representanten Hagen i stad som gikk på at Regjeringa burde slutte å vurdere så mye. Jeg kan være tilbøyelig til å være enig på noen felter hvor man allerede har vurdert den samme saken opptil flere ganger. Men her er jeg interessert i å vite om Regjeringa har vurdert de eventuelle skadene av pepperspray, siden man er så interessert i å innføre dette som et standard virkemiddel for politiet. Vi forventer og forutsetter at Politidirektoratet og departementet i fellesskap sørger for at de som skal benytte seg av virkemidler som kan være til stor skade for demonstranter og andre, er tilstrekkelig godt opplært i å benytte seg av dem. Men så er det også et poeng til. Man kan være kjempegodt opplært, man kan ha gått gjennom mange treningsprogrammer, men hvis man først blir presset, hvis man først blir redd, hvis man først mister hodet, er det et poeng å prøve å forhindre at man da har tilgang til virkemidler som kan øve stor skade på andre mennesker, sjøl om ikke det var meninga i utgangspunktet. Vi kan alle gjøre ting som vi egentlig ikke hadde tenkt, bare fordi vi rett og slett ble redde.