Øystein Djupedal (Sosialistisk Venstreparti), 1999-06-15:
La meg først si til saksordfører at det er mange merkelige argument man skal høre for en fusjon. Her blir det brukt som argument at man skal ha sterke norske finansmiljø. Det er jeg selvfølgelig hjertens enig i, men her snakker vi altså om en fusjon mellom to banker som begge i utgangspunktet er eid av staten. Den ene, Postbanken, er 100 pst. statlig eid og er nylig gitt tillatelse til å bli omgjort til et aksjeselskap. Den andre er også en statlig bank, som staten måtte overta fordi den selv ikke greide å beskikke sitt eget bo. Når man bruker «sterke norske finansmiljø» som argument for akkurat denne fusjonen, er det i beste fall et meget vikarierende argument. Dette er en sak som er en direkte oppfølging av tidligere vedtak gjort i Odelstinget om at Postbanken kan omgjøres til et aksjeselskap. Representanten Frøiland var inne på den merkelige saksbehandlingen som ligger forut for dette. Her legger man først opp til et aksjeselskap, uten å si direkte at dette er en forutsetning for en fusjon, som man så foreslår før saken er ferdigbehandlet i Stortinget. La det ligge! SV går i dagens innstilling imot den foreslåtte fusjonen, og det er vel neppe noen overraskelse for noen. Det hadde heller vært en overraskelse om det ikke var flertall for fusjonen i Stortinget, enn si håp om overraskelse i den andre saken som det norske folk nå er opptatt av, Opera-saken som ble behandlet like før denne. Det er særlig to grunner til at SV går imot. Den ene er at Postbanken forsvinner som en selvstendig bank. En slik fusjon vil etter vår mening gi verken bedriftsøkonomisk eller samfunnsøkonomisk gevinst. Postbanken har hatt en viktig funksjon for mange vanlige bankkunder. Den har fylt behovet for boliglån og vanlig personkundekonto som de fleste av oss har. Det finnes ingen grunn til å tro at den vanlige banktjenesten for de vanlige postbankbrukerne vil bli bedre eller billigere etter en slik fusjon. All erfaring viser tvert imot det motsatte. Fusjonerte banker er større enheter, som beregner større marginer, og det er vel også all mulig grunn til å tro at de som vil komme best ut av dette er aksjonærene og ikke bankbrukerne. Den andre grunnen til at SV går imot, er at dette ikke vil tjene forbrukerne. Det skal bli spennende å se hvordan det går når dette skal behandles av konkurransemyndighetene, om det faktisk er mulig at den banken som fusjoneres inn, vil få anledning til å overta eneretten til Postens tjenester med en monopolisert bank. Det kan muligens være i strid med EØS-avtalen. Jeg bruker vanligvis ikke EØS-avtalen som argument, men her er det DnB som får enerett til Postens nett for salg av banktjenester. Det skal bli spennende å se hvordan det går når dette skal behandles av konkurransemyndighetene, om det faktisk er mulig at denne banken som fusjoneres inn, vil få anledning til å overta eneretten til Postens tjenester med en monopolisert bank. Det kan muligens være i strid med EØS-avtalen. Jeg bruker vanligvis ikke EØS-avtalen som argument, men her er det DnB som får enerett til Postens nett for salg av banktjenester. Det skal bli spennende å se hvordan den saken går. La meg også understreke at denne fusjonen selvfølgelig vil medføre et betydelig tap av arbeidsplasser. Det vil sannsynligvis bety mindre konkurranse i bankmarkedet i mange regioner i Norge der det finnes overlappende nett. Det vil igjen bety muligheter for større grad av monopoldannelse enkelte plasser, noe som igjen vil drive prisene i været. Det er mange skjær i sjøen før denne fusjonen rent faktisk blir en realitet. Konkurransetilsynet skal se på det, Kredittilsynet skal se på det, og jeg antar at ESA vil se på det. En avtale som er inngått om kjøp av banktjenester i postnettet er i så måte tvilsom. Det betyr at jeg slett ikke holder det som usannsynlig at den fusjonen som stortingsflertallet i dag vil vedta, ikke nødvendigvis blir seende akkurat slik ut når man får det endelige resultatet. SV er som sagt imot den foreslåtte fusjonen av de forannevnte grunner. Vi tror ikke dette er til gagn verken for forbrukeren eller for det norske samfunnet. Jeg synes det er nedslående å se at også sentrumsregjeringen, som i utgangspunktet var enig med SV i denne typen strukturelle og finansielle spørsmål, nå ensidig vektlegger helt andre argumenter, som det tidligere i denne salen var helt andre parti som vektla. La meg også til slutt si for Postbankens del, at vi er enig i at Postbanken trenger alliansepartnere, og at deres ensidige sammensatte låneportefølje kan være et problem. Vi hadde ønsket, i likhet med Arbeiderpartiet, at Postbanken kunne ha funnet alliansepartnere innenfor det statlige banknettet, f.eks. Husbanken, Kommunalbanken, Fiskarbanken eller andre statlige banker. Regjeringen Jagland fremmet det forslaget som noe av det siste den gjorde, regjeringen Bondevik trakk det, og siden har ikke forslaget blitt fremmet på nytt. Jeg synes det er synd. Jeg hadde gjerne ønsket å gå lenger langs det sporet, for å se om det var mulig å skape en stor statlig bank som kunne fylt samfunnsmessige funksjoner, slik som Postbanken og andre statlige banker gjør.