Ingjerd Schou (Høyre), 2002-05-14:
Nå har statsministeren gått inn på de prinsipielle sidene, så jeg berører ikke det, men jeg har den samme oppfatning: Det er ikke om et vedtak skal gjennomføres, men hvordan. Denne regjeringen følger da også opp Stortingets vedtak fra 15. juni 2001 ved å sende forslag til aktuelle løsninger på problemstillingen «negativ effekt» på høring. Høringsnotatet ble sendt ut i forrige uke, og skisserer ulike alternativer til et system slik at ingen skal kunne tape samordningsmessig på opptjening i folketrygden. Endringer av samordningen kan i tråd med stortingsvedtaket bare skje etter lovendring. Samordningsloven § 23 nr. 2 gir presise regler for hvilke fradrag som skal gjøres i tjenestepensjon, og ethvert avvik fra lovens regler vil være lovstridig. Sosialdepartementet har ingen skjønnsmessig myndighet eller handlefrihet når det gjelder forståelsen og praktiseringen av loven, og stortingsvedtaket kan dermed ikke følges opp administrativt. Og jeg kan ikke gjennom forskrift instruere pensjonskassene til å handle i strid med eksplisitte lovbestemmelser om hvilke fradrag som skal gjøres når tjenestepensjonene samordnes med utbetalingen fra folketrygden. Vi har hatt konsultasjoner med regjeringsadvokaten om dette. Stortingsvedtaket av 15. juni anviser ikke valg av løsning. Og som vist i det høringsnotatet som er sendt ut, er det flere aktuelle løsningsalternativer som har ulike konsekvenser når det gjelder kostnader, ikke bare for Statens Pensjonskasse, men også for de kommunale pensjonskassene. Enkelte løsningsalternativer vil kunne medføre skjerpet samordning. Derfor bør også berørte instanser høres. Samordningsutvalget innledet sin innstilling med at samordningsloven inneholder det mest kompliserte og vanskelig tilgjengelige regelverk vi har i vårt system. Det tilsier også en grundig behandling av disse spørsmålene. Jeg har også oppfattet at flertallet i komiteens innstilling gir sin tilslutning til Regjeringens fremgangsmåte når det gjelder å følge opp det aktuelle vedtaket. Representanten Hagen er opptatt av hvorfor vi ikke kan løse dette ved forskrift. Det ble i 1992 innført en forskriftshjemmel med sikte på å lempe på problemene for medlemmer med egenopptjent tjenestepensjon. Denne ble opphevet i 1999, fordi man vurderte den som upraktikabel og for komplisert å administrere. Et samlet storting – også Fremskrittspartiet – støttet dette, jf. Ot.prp. nr. 30 for 1998-1999 og Innst. O. nr. 59 for 1998-1999. Forskriftshjemmelen i § 27 er ikke gitt med sikte på omfattende avvik fra loven og kan ikke brukes til endret samordning i strid med de presise regler for hvilke fradrag som skal gjøres i tjenestepensjonen i § 23 nr. 2. Hvorfor er ikke lovavdelingen i Justisdepartementet spurt? Det ble i 1992 innført en forskriftshjemmel med sikte på å lempe på problemer for medlemmer med egen opptjent tjenestepensjon. Den ble opphevet, som jeg nevnte, i 1999, fordi man av de grunner jeg nevnte, også fant den upraktikabel. Forskriftshjemmelen i § 27 er ikke gitt med sikte på omfattende avvik, som jeg også har nevnt, og den krever samordning i forhold til de presiseringer som gjelder i § 23 nr. 2. Det er først nå denne har blitt trukket frem i debatten. Vi har som nevnt også konsultert regjeringsadvokaten – foruten det embetsverk jeg har til rådighet –når det gjelder spørsmålet om lovendringer. Så har jeg lyst til å si at jeg etter høringsprosessen selvfølgelig vil komme tilbake til Stortinget. Jeg har også lyst til å si at når vi har brukt åtte måneder på å få ut høringsnotatet, kan det virke som lang tid. Saken er komplisert. Den er vanskelig. Vedtaket gir ikke anvisning på hvordan vi direkte skal følge opp, og det krever også høring fordi dette berører mange. Jeg er opptatt av at arbeidet med saken gjøres grundig, og at berørte parter, som Pensjonskassen, også trekkes inn, slik at vi unngår nye utilsiktede virkninger, slik negativ effekt faktisk var en utilsiktet virkning av de forbedringene som ble gjort i 1989. Dagens praksis følger loven. Skal dagens praksis endres, må også loven endres. Forutsetningene ligger fast. Det er ingen diskusjon om hvorvidt Stortingets vedtak skal følges opp, men derimot om hvordan. Jeg akter å komme tilbake til Stortinget når høringsrunden er gjennomført.