Sverre Myrli (Arbeiderpartiet), 2001-03-30:
«Det er langt mer enn rent trafikkmessige vurderinger som ligger til grunn for det valg Høyre foretar når vi har bestemt oss for at tunnel skal bygges.»«Kristeleg Folkeparti synest difor det er både viktig og naturleg å sørgje for gjennomføring av kanskje det viktigaste miljøprosjektet, nemleg å legge jernbanetrafikken i tunnel gjennom Gamlebyen.»«Og det vedtaket vi får i dag, er at Stortinget slår fast at gjennom Gamlebyen skal det bygges jernbanetunnel. Punktum!»«Vi i Senterpartiet vil ta på alvor det som Beboerforeningen og folk som bur i dette området, framfører som argument for nettopp tunnel og ikkje andre løysingar.» De som har lest komiteinnstillinga i dag, skjønner at disse fire sitatene ikke er hentet derifra. Nei, det første sitatet var fra Høyres Ole Johs. Brunæs i Stortinget 15. juni 1995, det andre fra Kristelig Folkepartis Valgerd Svarstad Haugland og det tredje fra Fremskrittspartiets Carl I. Hagen i samme debatt. Det siste sitatet var fra Senterpartiets Magnus Stangeland i Stortinget 24. april 1997. Det var da og «itte» nå! Nei, i dag har jommen pipa fått en annen låt, og jeg vil legge til: Takk og pris for det! I dag skjønner alle –– jeg vil nesten si et samlet storting – at dette prosjektet aldri har vært realistisk. SV og Venstre foretar riktignok noen små siste krampetrekninger og tar nærmest med forbehold del i den store begravelsen av Gamlebytunnelen som resten i dag deltar i. I dag er Stortinget opptatt av de enorme kostnadene for en slik tunnel, av de store ulempene ei tunnelbygging ville ha medført for togtrafikken i anleggsperioden og av de betydelig negative konsekvensene en tunnel ville hatt for verneverdige kulturminner. Det var noen som prøvde å framføre disse argumentene i 1997, men da var det ikke særlig stort gehør for dem. Tunnel skulle bygges, koste hva det koste ville! I tråd med Stortingets vedtak den gang har Regjeringa utredet i alt åtte ulike traséalternativer. Et omfattende utredningsarbeid er gjennomført til en kostnad på flere titalls millioner norske kroner. Tenk om en hadde brukt disse pengene på å bygge gang- og sykkelveg eller til rassikring i stedet! Jeg skal ikke raljere mer over historia om Gamlebytunnelen, men det var godt å få sagt det. Vi kan lese mer om historia i dagens komiteinnstilling, som nærmest må bli å regne for en informativ nekrolog. Det slås fast i innstillinga at staten skal bidra til å bedre boforholdene både i Gamlebyen og i andre deler av Oslo indre øst. I Gamlebyen er det så langt brukt over 120 mill. kr på støytiltak, og mer skal det bli. Også på strekninga mot Bryn stasjon vil det nå bli iverksatt tiltak for å bedre bomiljøet. Dette kan være tiltak for å bedre jevnheten på skinnene, for på den måten å dempe vibrasjoner og dermed få mindre støy, bruk av såkalte støydempende matter og fortsatt støydemping av boliger, for å nevne noe. Staten har et ansvar for å rydde opp i denne delen av hovedstaden vår. Staten har brukt mye penger i området, og mer skal det altså bli. Men det å bruke 3–5 milliarder kr, ja kanskje mer, på en jernbanetunnel, hadde ikke stått i noe slags forhold til det en ville ha oppnådd med ei slik investering. For egen del vil jeg også heve blikket noen hundre meter og peke på viktigheten av å få bygd Bjørvikatunnelen, slik stortingsflertallet har gjort flere ganger. Det å få bort biltrafikken fra denne delen av Oslo vil være ei langt bedre håndsrekning til det gamle Oslo. Jeg gjentar én gang til: Staten har et ansvar for å rydde opp i Oslo indre øst, men det å bygge Gamlebytunnelen er ikke løsningen på det. Jeg vil også peke på at stortingsflertallet nå sier at en ved planleggingen av det nye dobbeltsporet mellom Oslo og Ski og den såkalte Folloporten skal vurdere om det er mulig å legge et nytt godsspor utenom Gamlebyen. Da hadde det blitt både fornuft og realisme i prosjektet, og mye hadde vært gjort hvis en hadde fått bort godstransporten i området. Norgesmesterskapet i å bygge Gamlebytunnelen er i dag definitivt over. Det har liksom ikke vært måte på de lovnadene folk i Gamlebyen har fått de siste seks årene om at det skulle bygges tunnel. Det var om å gjøre å være mest mulig for Gamlebytunnelen. Egentlig er det ganske alvorlig. Jeg trur helt sikkert enkelte – også her i huset – oppriktig har ment at det var riktig å bygge tunnelen. Men jeg er heilt sikker på at det store flertallet innerst inne heile tida har visst at det aldri ville bli noen tunnel. Det var f.eks. ikke særlig overbevisende da landsmøtet i et – skal vi si – herværende parti gikk manngard i området for noen år siden – folk som verken før eller seinere har satt sine bein i området. Jeg har før nevnt debatten i Stortinget 24. april 1997. Carl I. Hagen sa i den debatten: «Jeg tror denne saken om tunnel gjennom Gamlebyen kommer til å bli pensum hos statsvitere en eller annen gang i fremtiden. De forskjellige faser av denne saken vil nemlig senere være verdt et ganske betydelig studium.» Det sa Carl I. Hagen. Du verden, det var godt sagt! Og bedre vil det bli etter dagens debatt og dagens avstemning. Ikke minst bidrar jo Fremskrittspartiet til det, ettersom de i dagens innstilling ikke har en eneste egen komitemerknad om Gamlebytunnelen. Ja, saken er verdt et betydelig studium, det hersker det ingen tvil om. La meg så til slutt si noen ord om Ringeriksbanen, som er omtalt i den samme proposisjonen. Stortinget vedtok høsten 1996 at det skulle utredes to ulike trasékorridorer for Ringeriksbanen. Dette arbeidet er i sluttfasen – vi kan antakeligvis i dag si at det nå er sluttført. Regjeringa har varslet at den i løpet av våren vil legge fram ei sak om trasévalg for Stortinget. Jeg regner med at vi kan og helt sikkert vil ta en langt større debatt om Ringeriksbanen der. Likevel vil jeg i dag fra Arbeiderpartiets side vise til behandlinga av Nasjonal transportplan for kort tid tilbake. Arbeiderpartiet gikk der inn for å bruke 100 mill. kr i siste del av planperioden til prosjektering av Ringeriksbanen. Vi legger sjølsagt dette til grunn for vårt videre arbeid med saka, men først må vi komme tilbake til det endelige trasévalget litt lenger ut på våren.