Odd Einar Dørum (Venstre), 2009-04-02:
Det har vært sagt en god del – og også jeg har gjort det – om de punktene der det er likhet mellom regjeringspartiene og opposisjonen. Jeg skal ikke fjerne det. Jeg synes det er viktig. Men det er helt reelt at det er en uenighet mellom f.eks. Venstre og regjeringspartiene når det gjelder en femårig mastergradsutdanning. Det er slik at når Venstre vil slåss for noe, gjør vi det på samme måte som vi slåss for noe på andre områder i politikken. Nå skal ikke jeg be verken statsråd Solhjell eller statsråd Aasland om å outsource sine departementer til Venstre – det er ikke slik det foregår, det er i valg man avgjør slike forhold – men jeg tror vi vet såpass mye at vi vet hva som skal til for å få til noe, når vi først vil noe. Og til det: SV har en betydelig vilje i viktige deler av miljøpolitikken. Det er Venstre glad for. Det er da nesten et slags paradoks at man ikke skal ha det, for det eneste i stortingsmeldingen som kommer i nærheten av en ambisjon om en femårig mastergradsutdanning, er at det er et utvalg som bl.a. skal «utrede om og eventuelt når». Så gikk statsråden et skritt lenger enn sitt eget dokument og sine egne regjeringspartiers kommentarer, ved å si: en gang i framtiden. Når er en gang i framtiden? Vi er et land som søker om å få VM og OL, SV vedtar programposter for 2015 – men en mastergrad, nei det skal man ikke ha. Så prøver man nærmest å latterliggjøre at opposisjonen jobber. Det er vanlig med høringer i Norge – med mindre man vil følge et kommandoprinsipp som ikke passer i vår statsskikk – og det er vanlig at man gjennom høringer lærer. Men det er lagt fram en skisse i dokumentet, og den skissen forteller i hvilken retning man vil gå. Fagkomiteen har hatt seriøse høringer med Universitets- og høgskolerådet, og de svarer hva de vil. Og når man lurer på om noen er misfornøyd, svarer Kommunenes Sentralforbund, studentorganisasjonene, elevorganisasjonene – de som har skoen på – at de vil ha en annen ambisjon, for å sette en kurs. Etter 2015 har vi i Norge levd ganske lenge med at det er mer enn vanlig at over halvparten av fødselskullene har høyere utdannelse enn grunnutdanning. Våre lærere skal da utrustes med en så svak ambisjon for å klare seg! For meg er det ufattelig. Hvor er det så hovedskillet går for å få noe til? Jo, mellom Regjeringen og Venstre går det f.eks. på viljen til å satse på en forpliktende videreutdanning. Venstre vil ha en forpliktende videreutdanning for alle lærere i alle fag med jevne mellomrom, og vi trenger ikke å karikeres i hvordan vi skal gjøre det. Vi er praktiske folk, og vi vet hvordan vi kan få det til. Regjeringen har en ambisjon som gjør at det vil ta 32 år å gjennomføre en videreutdanning for lærerne. Den andre saklige forskjellen er at Venstre ønsker at fagkravene skal gjelde ikke bare for nye lærere, men også for de lærerne som er i skolen i dag. Man kan jo ikke sende noen sterkere signal til de lærerne som er der – enn si til dem vi ønsker å rekruttere inn i alle typer lærerutdanninger – enn å stille fagkrav og så si at samfunnet tar kostnadene for å ta en videreutdanning som gjør at man kan bygge seg opp overfor disse kravene. Det er jo her forskjellen ligger. Og hvis man nå ser på programmet framover, er det i viljen til å prioritere kronene først forskjellen ligger, og da vil også forskjellen i grepene gjøre at man kan tro på ambisjonene. Det var nødvendig å si dette, for det er kamp om ambisjoner, og SV og Regjeringen har svakere ambisjoner enn Venstre. Det er et faktum i skolepolitikken.