Odd Einar Dørum (Venstre), 2001-05-31:
Venstres mål er at det KRL-faget vi har i dag, i framtiden bør bli et felles kunnskaps-, etikk- og verdifag som kan omfatte alle. Et slikt fag vil det ikke være behov for fritak fra. Etter min mening har vi ikke et slikt fag i dag, men skissen til et slikt framtidig fag er bl.a. nylig lagt fram av det byråd som er utgått av Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre i Oslo. Jeg syns det er et forslag man bør lytte til, fordi det er laget i en skolepolitisk situasjon og i en kommune der man er nødt til å møte alle de store verdensreligionene, de store livssynsgruppene, og hvor det er uomgjengelig nødvendig at alle får kunnskap om hverandre, men samtidig slås det fast at selve opplæringen som er knyttet til dåp, tro og livssyn, bør skje i det enkelte tros- og livssynssamfunns regi. Dette forutsetter selvfølgelig også offentlige støtteordninger for å sikre det. Det er beklagelig at det bare er et mindretall i komiteen som er villig til å gå inn på en slik støtteordningstenkning, men Venstre står for et slikt syn. Jeg syns det er merkelig å kalle et fag for «troskunnskap». Kunnskap kan man ha om kristendom, religion og livssyn, og jeg stemmer selvfølgelig ut fra at faget bør være slik. For meg er «troskunnskap» et merkelig begrep, og jeg har ikke noe sakligere grunnlag enn å si at jeg syns at begrepene skal være riktige. Man skal ha kunnskap om kristendom og andre religioner. Veien fram til et fag knytter seg til evaluering, og her er det forskjell. Flertallet i komiteen vil vente på den store læreplanevalueringen. Venstre står sammen med Høyre og ønsker en ny evaluering av KRL-faget av forskjellige grunner. For det første fordi den evalueringen som vi nå har bak oss, startet nesten samtidig med at faget ble opprettet. Den er på mange måter veldig sped i de kommunene, og kanskje spesielt i Oslo, der man står overfor de ulike minoritetsgruppenes møte, sameksistens og respekt for hverandre. Venstre, sammen med Høyre, står for det syn at en ny evaluering av KRL-faget bør skje senest innen sluttrapporten for den samlede evaluering av L97. Det er jo ikke rart at man her har fått en debatt om hvor fritaksretten skal gå. Venstre har et forslag sammen med Høyre som representanten Lønning har tatt opp, og vårt syn på fritaksretten er at vi må ta utgangspunkt i at det i Norge er opplæringsplikt, men ikke skoleplikt. Det betyr at vi kan finne en løsning som respekterer religionsfriheten ved at vi i forhold til KRL-faget skjelner mellom de kunnskapsmessige deler av faget, fellesetikken i faget, og de forhold som beskrives på følgende måte: «Elevene bør derfor, i tillegg til kunnskapsformidling, få mulighet til å møte religiøse uttrykk gjennom billedkunst, besøk til hellige steder og direkte kontakt med mennesker som bekjenner sin tilslutning til den aktuelle religionen. De må også kunne få delta i aktiviteter som sang, dramatisering, høytlesning av tekster, fremføring av bønner og feiring av høytider. Denne delen av undervisningen må det være mulig å være fritatt fra, i den grad foreldrene opplever behov for det.» Med andre ord, her ønsker vi et betingelsesløst foreldrestyrt fritak. Det betyr også at i og med at undervisningen ikke bare består av avgrensbare aktiviteter, men også har et religiøst innhold, må det være mulig å reservere seg både mot enkeltaktiviteter og mot tilegnelse av undervisningens innhold. Stortinget kan ikke lage detaljregler for dette, og det er mange forhold som kan påvirke det, men det vil måtte føre til at man tar hensyn til lokale forhold, klassens livssynsmessige sammensetning og elevenes alder ved utforming av klassens undervisningsplaner. Etter Venstres syn vil det også være nødvendig at det markeres i fagplanen hvilke deler av kunnskapsstoffet og etikkundervisningen som skal være felles stoff. Dette har ført til det forslag som representanten Lønning tidligere har vist til. La meg si at jeg blir veldig undrende over at representanten Reikvam på vegne av SV faktisk gir elever adgang til å kunne velge seg bort fra de kunnskapsorienterte deler av det faget vi har i dag, for det er konsekvensen av hans forslag. Konsekvensen av hans forslag blir at han gir folk adgang til å velge seg bort fra kunnskapsmessig å lære om at det er flere mennesker og flere religioner i dette land enn dem man vanligvis har møtt tidligere. Jeg syns det er lite holdbart. Så vil jeg på bakgrunn av mangel på svar i en tidligere replikkveksling, overfor Arbeiderpartiets representant som har sagt at han ville stryke ordet «ikke» i fellesmerknaden med Fremskrittspartiet, kun konstatere at det betyr at Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet for øvrig står sammen om den innsnevring av fritaksretten som ligger i den tekst som de har på sidene 5 og 6 i innstillingen. Ingen har tatt avstand fra en slik tolkning tidligere, og jeg finner det helt naturlig å oppsummere Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiets syn som mer restriktivt enn det som til nå har vært planen og hensikten.