Knut Storberget (Arbeiderpartiet), 2007-02-14:
La meg aller først si at hver gang jeg får spørsmål og interpellasjoner vedrørende disse problemstillinger i Stortinget og representanter våger å ta opp dette viktige temaet, har jeg lyst til å gi honnør for det, for jeg mener det er kjernen i forhold til hva som skal til for å skape tryggere byer og tettsteder. Jeg deler bekymringen som ligger i representanten Bøhlers spørsmål. Her er det ikke bare tale om veldokumenterte sammenhenger mellom alkoholbruk og visse former for kriminalitet som man ofte er bekymret for, bl.a. vold, overgrep, hærverk, uorden og en generell utrygghet som mange føler i belastede sentrumsstrøk i byene. Det gjelder vel så mye skader som påføres folk i forbindelse med alkoholbruk, ikke minst akuttskader og andre helseskader, og her er skader som påføres andre, såkalt tredjemannsskader, like relevante skader som dem som den som drikker, påfører seg sjøl. Dette er bakgrunnen for at vi har aldersgrenser og forbud mot såkalt overskjenking. Vi må rette oppmerksomheten mot å sikre at disse bestemmelsene håndheves på en effektiv måte. Det er viktig å sette søkelyset på den praktiske gjennomføringen av skjenkepolitikken. Vi har ofte hatt klare krav, men hatt problemer med å gjennomføre dem. Så – jeg holdt på å si – visjonen lett å få, lett å miste er bare en halv sannhet. Det er lett å få, men vanskelig å miste når det gjelder bevillinger. Samtidig må vi ta vare på det lokale sjølstyret. Jeg er tilhenger av at kommunene skal ha ansvaret for bevillingspolitikken, slik alkoholloven gir dem. Da er det imidlertid også nødvendig at kommunene er seg sitt ansvar bevisst og bruker de virkemidlene som faktisk ligger i alkoholloven for å forebygge både ulovlig skjenking og former for kriminalitet som ellers kan følge av mangelfullt kontrollert alkoholskjenking. Vi skal ha en effektiv kontroll med skjenkesteder. Og politiet skal gjennomføre sin trygghetsskapende innsats i sentrumsstrøkene og bekjempe kriminaliteten. Dette er et samspill. Allerede i dag har alkoholloven hjemmel som langt på vei imøtekommer spørrerens oppfordring, og som gir politiet mulighet for å stenge et salgs- eller skjenkested for inntil to dager når det er nødvendig for å hindre forstyrrelse av offentlig ro og orden, ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet eller for å avverge eller stanse lovbrudd, jf. alkoholloven § 1-8 a annet ledd. Forutsetningen er at en alvorlig situasjon ikke kan avhjelpes uten at stedet stenges, eller at politiet ikke kan vente på et eventuelt vedtak om inndragning. Stengningen kan bare foretas dersom det dreier seg om lovbrudd knyttet til selve salgs- eller skjenkevirksomheten. Sjøl om stengning etter denne bestemmelsen ikke kan skje for lengre tid enn det som er nødvendig, maksimalt to dager, for å gjenopprette en lovlig situasjon, er det sannsynlig at bestemmelsen langt på vei kan ivareta behovet for strakstiltak. Sjøl om jeg ser at en utvidet mulighet for strakstiltak kan gi umiddelbar virkning, mener jeg det er behov for å være noe tilbakeholden med å innføre slike, slik representanten foreslår. For det første vil jeg peke på at lovgivningen allerede i dag gir mange muligheter for både kommune, politi og andre myndigheter til å drive effektivt forebyggende arbeid og til å drive effektiv kontroll. Vi må arbeide for at disse mulighetene faktisk benyttes, like mye som vi vurderer nye bestemmelser. For det andre er det grunn til å peke på at spørsmålet om hjemler for å stenge skjenkestedet eller ilegge bøter, også ledsages av et rettssikkerhetsaspekt. Etter min oppfatning vil det være nødvendig at gjennomføring av tiltak i forbindelse med brudd på skjenkebestemmelsene skjer på en korrekt måte, der partene selvfølgelig har en mulighet til å bli hørt. Jeg vil imidlertid igjen, under henvisning til representanten Syversens interpellasjon i Stortinget torsdag 8. februar i år om skjenkepolitikken og utelivsvolden og den derpå følgende debatten, få understreke at Regjeringa også vil vurdere nærmere en økt adgang til eventuelle strakstiltak som kan bidra til å redusere alkoholrelaterte problemer og utrygghet bl.a. i byenes sentrumsstrøk. Dette vil det være naturlig å se på sammen med bl.a. mulighetene som politiet nå får ved etableringen av politiråd. Det vil gi lokalpolitikere og politiet bedre muligheter til å diskutere felles problemer når det gjelder lokal alkoholpolitikk og gjennomføring av bestemmelsene om alkoholskjenking, med sikte på å forebygge både brudd på bestemmelsene og andre uakseptable konsekvenser av alkoholbruk. Det er mitt håp at nettopp slike politiråd kanskje kan få opp aktiviteten, slik at vi bruker de hjemlene som er i loven allerede, istedenfor nå å lage mange nye.