Einar Steensnæs (Kristelig Folkeparti), 2002-12-17:
Jeg vil takke Stortinget for en interessant debatt. Eller, skal jeg bruke representanten Inger Engers beskrivelse: en grei debatt, men forutsigbar. Det som er viktig, er at vi får en bred oppslutning om og forståelse av det som vår energipolitikk bygger på, nemlig energiloven og det nordiske kraftmarkedet. Jeg har merket meg Inger Engers synspunkter, og også hennes forslag, som jeg sikkert får anledning til å komme tilbake til. Vi trenger mer energi, vi trenger mer ny fornybar energi, vi trenger energisparing, og vi trenger å ruste opp vannkraftanlegg som kan levere flere TWh, rett og slett ved at en får nye rørgater, nye kraftlinjer, nye generatorer og nye turbiner. Og en trenger en bedre kabling mot utlandet innen det nordiske kraftmarkedet og bedre kraftlinjer, større kapasitet på kraftlinjene i landet vårt. Vi trenger også gasskraftverk med CO2-håndtering som kan gi oss – riktignok på lengre sikt – en sikrere energiforsyning. Jeg vil i grunnen anbefale Stortinget å lese debatten fra 1996. Det var lærerikt for meg. Jeg tror det også vil være lærerikt for representanten Sylvia Brustad. Det er mye som minner om debatten i dag, men bare med forskjellige folk i de ulike rollene. I dag står jeg som ansvarlig minister, den gang var det Jens Stoltenberg. Men argumentene, anklagene og bekymringen var tilsvarende. Det vises bl.a. til at gasskraftverkene ville ha stilt oss i en bedre situasjon i dag dersom de var blitt bygd. Jeg minner om at det er gitt tre konsesjoner. Denne regjeringen har ikke lagt hindringer i veien for at de som innehar disse tre konsesjonene, når som helst kan bygge dem. Det har vært en kontinuerlig prosess, men eierne har kommet til den konklusjon at det ikke er lønnsomt å bygge. Så er Jens Stoltenberg i NRK den 27. november og karakteriserer dette budsjettkuttet på forskning på gasskraftverk med CO2-håndtering som meget alvorlig. Da vil jeg minne om at den satsingen som vi nå har på FoU på CO2-frie gasskraftverk, i år er høyere enn det Stoltenberg-regjeringen hadde i sitt budsjettforslag. Også neste år vil satsingen være fullt på høyde med det Stoltenberg-regjeringen foreslo, så hans utsagn om at budsjettkuttet er meget alvorlig, er en ganske besynderlig karakteristikk av hans egne budsjetter. Så sier Sylvia Brustad at omfanget av bostøtten når det gjelder lys og varme, er for liten, og at Arbeiderpartiet ønsker å øke den. Jeg vil minne om at Arbeiderpartiet i budsjettet for 2000 ville avskaffe støtten til lys og varme. Men det fikk altså Bondevik I på plass igjen. Nå økes bostøtteordningen med om lag 176 mill. kr, til 1,9 milliarder kr for 2003. Det er om lag 105 000 hustander som mottar en slik støtte. Jeg sa i min redegjørelse at jeg nøye vil følge situasjonen for de strømkunder som vil kunne få problemer på grunn av de høye strømprisene. Jeg bebudet også at jeg om nødvendig vil komme med nye tiltak overfor disse gruppene. Jeg kan ikke bekrefte at staten vil håve inn de store beløpene som det her snakkes om. Finansdepartementet har bl.a. vist til at kraftselskapene vil få reduserte overskudd. Jeg vil si til Sylvia Brustad: Vi har gjennomgått Arbeiderpartiets politikk på energisektoren de to siste årene og har en interessant rapport til henne, hvis hun vil se den. Den viser i det store og hele at man med Arbeiderpartiets politikk ikke ville få én eneste ny kilowattime eller én øre i reduserte strømpriser i dagens situasjon. Heller ikke på lengre sikt ville vi få en bedre situasjon med den politikken Arbeiderpartiet har lagt opp til, snarere tvert imot, fordi man med Arbeiderpartiets politikk når det gjelder nye fornybare energikilder, ville få færre kilowattimer enn det man vil få med Regjeringens politikk. Representanten Langelands forslag om støtte til energiomlegging er godt i utgangspunktet. Men noe er også lønnsomt for forbrukerne, og noe kan forbrukerne selv gjennom hensiktsmessig informasjon ta initiativ til. Men vi skal se på alle konstruktive forslag som er med på å innføre nye fornybare energikilder. Der har vi en felles målsetting. Og så til Inger S. Enger: Toprissystem for strøm er utredet av flere regjeringer. Jeg vil anbefale henne å snakke litt med Marit Arnstad, som satt i sentrumsregjeringen og vurderte også dette spørsmålet. Hun kom til at det ikke var hensiktsmessig.