Kjetil Bjørklund (Sosialistisk Venstreparti), 2003-04-10:
Saken dreier seg om innføringen av Forsvarets nye datasystemer som de siste årene har hatt navnet GOLF. Forslagsstillerne har bedt om en gjennomgang av ulike sider av dette systemet, både det som har skjedd fram til nå og hva det innebærer for fortsettelsen. Utgangspunktet for forslaget er to ting. For det første har det framkommet tall fra Forsvaret gjennom media, som tyder på at det opprinnelige Prosjekt GOLF, som senere ble Program GOLF, vil bli langt dyrere enn noen har trodd, også innad i Forsvaret, og at gjennomføringen kan bli forsinket. For det andre har Stortinget, gjennom enstemmige merknader i Innst. S. nr. 238 for 1999-2000 og Innst. S. nr. 316 for 2000-2001, bedt om å bli holdt løpende orientert om utviklingen av prosjektet og dets kostnadsmessige sider. Så har ikke i tilstrekkelig grad skjedd. Flertallet i komiteen ønsker ikke en bred gjennomgang av Program GOLF nå, og jeg siterer fra flertallsmerknadene i innstillingen: «Flertallet er tilfreds med omleggingen som sikrer en betydelig større politisk kontroll enn det gamle Prosjekt GOLF. I det nye Program GOLF vil det bli inngått en ny kontrakt for hver fase med en grundig evaluering før videreføring til neste fase.» Det er en forutsetning for en vellykket omorganisering i Forsvaret at dette programmet kommer på plass i sin helhet. Oppgavene som Program GOLF skal løse, er totalt sett like store, selv om man deler dem opp i småbiter. Det er selvsagt et godt poeng å dele opp programmet i faser slik man har gjort, for å kunne avslutte programmet når man måtte føle for det. Det er positivt, men man må ikke la seg lure til å tro at det blir særlig billigere av den grunn, særlig når gjennomføringen av hele programmet altså er en forutsetning for å oppnå den forventede gevinsten i færre ansatte og innsparte driftskostnader. Jeg siterer videre fra flertallsmerknadene: «Program Golf er, som andre store IT- og omstillingsprosjekter, komplekst, og det knytter seg derfor betydelig usikkerhet til gjennomføringen.» Jeg deler denne oppfatningen av kompleksitet. Det er derfor noen av oss mener at det er viktig for Stortinget å få full oversikt nå, for å kunne ta det nødvendige ansvar. Jeg siterer videre fra flertallets merknader: «Flertallet har merket seg at Program Golf er koordinert med og utgjør en viktig integrert brikke i den pågående omstillingen av Forsvaret. Det er i denne sammenheng viktig å vurdere risikoen forbundet med en eventuell fortetting i Program Golf opp mot de gevinster dette kan gi i Forsvarets omstilling, hvor forsvarssjefen er pålagt å nedbemanne med minimum 5 000 årsverk» – som vi alle kjenner til – «innen utløpet av 2005.» Dette er et kjernepunkt i denne saken. Etter manges mening er tiden for knapp til å gjennomføre programmet som sekvenser med full evaluering dersom man skal bli ferdig i løpet av 2005. Og dersom man fortetter programmet, er det vanskelig å dra fordeler av forrige fase, ikke minst økonomisk. Det er altså betydelige problemer allerede med å få omstillingen i Forsvaret til å komme i tide, jf. forsvarssjefens uttalelser i Forsvarets Forum nr. 7, som kom for noen dager siden, der han snakker om en «kriseforståelse» av situasjonen. Jeg skulle ønske at kriseforståelsen bredte seg også til denne saken, og til denne salen, for alle disse sakene henger sammen. GOLF er en viktig forutsetning for å få til omstillingen, ikke minst i Forsvarets logistikkorganisasjon. Etter min mening er det uklart når gevinstene av GOLF-programmet kan tas ut, og om det i sum vil bli innsparing, tatt i betraktning de antydede kostnadene ved gjennomføring av programmet. Jeg vil sitere videre fra flertallets merknader: «Flertallet viser til at Program Golf er underlagt politisk kontroll og ber derfor departementet om å komme tilbake til Stortinget med mer informasjon om Program Golf i budsjettproposisjonen for 2004, og at Stortinget får en fyldig evalueringsrapport etter at det første leveranseprosjektet er ferdigstilt.» Man kan spørre seg hvordan et flertall her i salen kan mene at den politiske kontrollen av dette prosjektet er god, når man nå ikke ønsker en gjennomgang av programmet her i Stortinget. Da kan man kanskje si at det legges politiske føringer for programmet og styring i Regjeringen, men noen politisk kontroll bør man være forsiktig med å påberope seg. Politisk kontroll utøves ikke i departementet, men her på Stortinget, og flertallet er altså av den oppfatning at dette skjer gjennom informasjon og evaluering. Jeg mener at det gjøres best gjennom å fatte klare politiske vedtak som så kan etterprøves – iallfall når vi prater om investeringer i milliardklassen. Jeg skal ikke si noe særlig om hva Riksrevisjonen har analysert seg fram til, for det er visst ukonstitusjonelt, men jeg ser virkelig fram til at kontroll- og konstitusjonskomiteen tar fatt i denne saken.