Ulf Isak Leirstein (Fremskrittspartiet), 2007-06-15:
Behandlingen av revidert statsbudsjett burde ha skapt mye oppmerksomhet. Vi befinner oss i et av verdens rikeste land. Overskuddet i statsøkonomien er på i alt 338 milliarder kr for inneværende år, og oljefondet kan påregnes å bestå av 2 237 milliarder kr ved utgangen av 2007. Samtidig har vi store utfordringer på enkelte områder, som vi kan rette opp hvis det er vilje. Da er nettopp revisjonen av statsbudsjettet en virkelig mulighet for regjering og storting til å gjøre en ekstra innsats. Så feil kan man altså ta. Den rød-grønne regjeringen har lagt fram et revidert budsjett som nærmest er kjemisk fritt for politikk. Utgifter som ville ha kommet på statsbudsjettet mer eller mindre uansett, dekker man inn under påskudd av at dette er en satsing. Samtidig ignorerer man at det er samfunnsområder som mangler ressurser. For den sittende regjering er tydeligvis god på nettopp det – å sitte. Her er det ikke mye handling. Men Regjeringen er tydeligvis stolt av at den blir den første regjering som holder seg innenfor handlingsregelen for bruk av oljemilliardene. Ja, seks år etter innføringen av regelen kan det faktisk virke sånn. I seks år har man ligget over regelen. Og nå, ettersom oljefondet vokser i et tempo som få kunne forestilt seg for kun få år siden, vil man sikkert i mange år argumentere for at man skal ligge under regelen. Litt av en «regel»! Men la meg ikke gjøre debatten om revidert til bare en debatt om oljepengebruk. For Fremskrittspartiet er det viktig å betrakte revidert som nettopp det: Det er kun en revisjon av det budsjettet som flertallet i denne salen har vedtatt. Vi tar til etterretning at våre forslag fra statsbudsjettbehandlingen i fjor høst ble nedstemt. Vi tar derfor ikke omkamp på område etter område. Såpass respekt bør vi ha for at de vedtakene man fatter i forbindelse med statsbudsjettet, i hvert fall har en varighet på ett år. Men det kan skje forhold underveis som gjør at man har behov for en revisjon. Fremskrittspartiet har derfor konsekvent i behandlingen av revidert budsjett sett hen til forslag som kan begrunnes ut fra et akutt behov, eller at forhold har endret seg siden statsbudsjettet ble vedtatt. Når det gjelder den såkalte oljepengebruken i vårt alternativ til revidert, som også saksordføreren nevnte i sitt innlegg, ligger vi på ca. 3,5 milliarder kr mer enn det Regjeringen nå foreslår. Men det betyr at vi altså ligger på samme nivå som det som var en ansvarlig prosentvis bruk av oljepenger – ifølge Regjeringen – i desember. Jeg antar at det Regjeringen forsvarte i desember, har lengre varighet enn kun noen få måneder. Fremskrittspartiet har tre hovedsatsingsområder i sitt alternativ til revidert budsjett. I den situasjonen landet nå befinner seg i, ville det være fornuftig å bruke noe mer midler til investeringer på områder hvor det er ledig kapasitet, f.eks. innenfor anleggsbransjen. Ved å bevilge mer midler til dette formålet ville man utnytte den ledige kapasiteten som finnes i markedet, uten å skape press i økonomien. I tillegg ville man med fornuftige investeringer på veisektoren sørget for bedre effektivitet for næringslivet og innbyggerne og redusert omfang av skader i trafikken. Dette ville være positivt for økonomien. Regjeringens egne forslag på dette området i revidert er jo ingen satsing. Utover høyst påkrevd reparasjon etter hendelsen i Hanekleivtunnelen og tilskudd til enkelte gang- og sykkelveiprosjekter satser Regjeringen overhodet ingen ekstra midler på riksveiinvesteringer. Når dette tar hele Regjeringens handlingsrom på veisektoren, er det akutt behov for å styrke riksveiinvesteringene ytterligere. La meg minne om – som jeg sa – den betydelig ledige kapasitet som er dokumentert i anleggsbransjen nasjonalt og i det nære utland, og de muligheter som finnes for å sette asfaltarbeid, annet vedlikehold og nyanlegg ut på internasjonale anbud, med minimale etterspørselsvirkninger innenlands. Det må kunne settes høyere mål for Regjeringens begrep «historisk satsing» på veinettet enn at veiene forfaller langsommere enn før. Fremskrittspartiet mener at vedlikeholdet må trappes opp umiddelbart, og vi foreslår å bevilge betydelige beløp til en forsering av asfalt- og dekkeutbedring ut året og andre tiltak innenfor samferdselsområdet. Med stadig færre arbeidsledige og det faktum at man på mange sektorer har behov for tilgang på arbeidskraft, ville det være fornuftig å investere i økt og raskere pasientbehandling. Dette ville medføre at arbeidsføre mennesker som venter på en operasjon, kunne få denne utført raskt ved enten offentlige eller private institusjoner, eventuelt i utlandet. Dermed hadde man fått innsparinger på offentlige stønadsordninger, samtidig som man hadde fått denne arbeidskraften raskere tilbake i jobb. Dette ville virke pressdempende på økonomien. Fremskrittspartiet er opptatt av å sikre de regionale helseforetakene tilstrekkelige midler, slik at pasienttilbudet blir styrket, framfor den svekkelsen vi ser i dag. Vi er skuffet over Regjeringens manglende handlekraft på dette området. Vi lytter til de signalene som nå kommer om stadige kutt, nedskjæringer, økte ventetider og lengre ventelister. Årets lønnsoppgjør i sektoren ble også høyere enn antatt, og dette vil ytterligere svekke den økonomiske situasjonen i helseforetakene. Fremskrittspartiet mener også at det er et akutt behov for å bedre kvaliteten på og omfanget av eldreomsorgstjenestene i landet. Fremskrittspartiet vil derfor foreslå at eldreomsorgen i annet halvår styrkes med 1 milliard kr. For å sikre at disse midlene går til en forbedret eldreomsorg innenfor det nåværende håpløse system med kommunefinansiering og kommunestyring av eldreomsorgen, har vi foreslått at midlene øremerkes til å øke bemanningen innen pleie- og omsorgssektoren. Det bør skje ved at det særlig knyttes krav til bedre legedekning i sykehjemmene, da denne de fleste steder er for lav. Vi har i dag en justissektor preget av for lite synlig politi, for lav etterforsknings- og oppklaringsandel, for lang reaksjonstid og for mange ubesatte politistillinger. Resultatet av dette er at vi får et offentlig rom med tiltakende utrygghet som følge av organisert gjengkriminalitet, blind vold, voldtekter, åpenlys ulovlig aktivitet som f.eks. narkotikaomsetning og synlig forfall som tagging og tilgrising. Folk opplever en tiltakende utrygghet i hverdagen når politiet ikke strekker til som det bør. Om lag 300 stillinger er ubesatt i norsk politi. Mer enn halvparten av disse ubesatte stillingene relaterer seg til Oslo, og i Oslo har politiet et særlig krevende kriminalitetsbilde å forholde seg til. I distriktene vil innføringen av nye arbeidstidsbestemmelser samtidig forverre situasjonen ved at politiet tvinges til vaktsamarbeid over store geografiske områder. Dette betyr at utrykningstiden vil kunne øke dramatisk, og at kriminelle kan oppleve å få flere timers forsprang på politiet. En slik utvikling vi nå ser, går i stikk motsatt retning av å bygge et tryggere samfunn og et mer synlig og tilstedeværende politi. Regjeringens styrking av politiets driftsbudsjetter er utilstrekkelig i forhold til å kunne dekke politiets reelle behov. Dette gjelder både for å besette ledige stillinger landet over og for å kunne opprettholde et nærpoliti med politiposter i f.eks. ulike bydeler i Oslo. Fremskrittspartiet vil derfor styrke politiet ytterligere, for å rette opp den akutte situasjonen. La meg også si noen ord om det vi har gjort på skatte- og avgiftsområdet i revidert. Skal det få noen effekt med avgiftslettelse på E85-biler, må man gi betydelige kutt. Regjeringen har lagt opp til et kutt på 10 000 kr i engangsavgiften. Det vil bety særs lite. Fremskrittspartiet foreslår en reduksjon på 50 000 kr. Det er kutt i den størrelsesorden man må få vedtatt hvis man faktisk ønsker og mener noe med at markedet skal kjøpe denne type biler. Vi foreslår videre at NOx-avgiften avvikles fra 1. juli 2007. Situasjonen for kystbåtene og transporten til havs er faktisk mer truet av denne avgiften enn mange ville tro da avgiften ble innført. Vi kan ikke sitte stille og se på at denne enorme avgiften rett og slett skal slå selskaper og båter konkurs. Her må det handling til umiddelbart, og det kan Stortinget gjøre noe med – ved å fjerne hele avgiften. Jeg konstaterer at regjeringspartiene ikke gjør endringer i innstillingen i forhold til Regjeringens forslag. Det er noe vi har blitt vant til i finanskomiteen og i de fleste andre komiteer her i Stortinget. Det er likevel noe spesielt når man hører alle de gode og fornuftige innspill vi får som stortingsrepresentanter via høringer og via henvendelser, at ingenting ser ut til å nå igjennom hos regjeringspartiene her på huset. Det er kanskje også derfor antall organisasjoner og andre som ønsker å komme på høring til vår komite og andre komiteer, har begynt å skrumpe betraktelig inn. Men for Fremskrittspartiet er det i hvert fall viktig å ta innspill på alvor. Vi har med vårt framlegg til revidert gjort nettopp det. Jeg tar opp de forslag Fremskrittspartiet fremmer i innstillingen, enten alene eller sammen med andre partier, og de som er omdelt i salen.