Iselin Nybø (Venstre), 2015-06-10:
Det er en god og viktig sak som vi behandler nå, og det er mange som allerede har sagt mye om hvilken betydning dette vil ha for barn og unge som blir utsatt for vold og seksuelle overgrep. Når vi ser av saken at det er ventetid på 51 dager fra en sak er anmeldt og til dommeravhør blir tatt, sier det seg selv at dette er en situasjon som ikke er ønskelig, og som vi ikke kan leve med. Og når det i ett distrikt, som ble plukket ut her, viser seg at det er en ventetid på 106 dager, er det klart at det er en betydelig belastning for de ungene som dette angår. Så har flere har tatt til orde for og sagt positive ting om å ta dommeren ut av disse avhørene, å gå fra et dommeravhør til et tilrettelagt avhør. Venstre kommer også til å gå inn for det i dag. Jeg har likevel lyst til også å knytte noen kritiske bemerkninger til det, for det er ikke helt uproblematisk. Jeg har også registrert at Domstoladministrasjonen ønsker det, både fordi det er ganske tidkrevende for dem å gjennomføre disse avhørene, og fordi de føler at de har en såpass tilbaketrukket rolle at det ikke gjør den store forskjellen uansett. Advokatforeningen, derimot, har vært mer skeptisk. Og det vi gjør nå, er jo å ta en nøytral part ut av avhørene, en part som kanskje ikke bidrar i hver eneste sak, men som allikevel har hatt en viktig funksjon med tanke på det avhøret som skal skje. I saken legges det opp til at man skal sikre kontradiksjonen til mistenkte eller siktede ved at man skal kunne ta et nytt avhør i ettertid. Da er det et par ting som er ganske viktig. For det første er det viktig at også mistenkte eller siktede får stilt de spørsmålene som man ønsker å stille i det avhøret. Og så er det viktig at det blir en realitet med det avhøret, at vi ikke stiller oss i en situasjon der det første avhøret kommer fort, mens det andre avhøret – når siktede eller mistenkte skal ha sin anledning til å stille spørsmål – drar ut i tid, fordi man av praktiske årsaker ikke klarer å få det tidlig. For det er noe med at man som siktet også skal ha rettssikkerheten sin ivaretatt, og da må man ha anledning til å stille de spørsmålene før den store skaden allerede har skjedd. Dette er et område som er utrolig vanskelig, og det vet vi som er her. Vi vet hvor vanskelig det er å få noen tiltalt og få noen dømt, men vi vet også at dette er et område der det forekommer justismord, fordi dette er vanskelige saker å etterforske, det er vanskelige saker å bevise. Men det gjør det også ekstra viktig å tenke på siktedes eller mistenktes rettssikkerhet. Venstre kommer til å gå for dette i dag, men jeg synes det er viktig at en også nevner de litt mer kritiske sidene ved dette forslaget. Ikke minst synes jeg at det er viktig at vi har fokus på det når disse reglene har virket en stund. Når vi har hatt disse reglene i la oss si ett eller to år, så må vi se på om de har fungert slik vi ønsket – er det slik at mistenkte eller siktede har god rettssikkerhet, selv om vi nå har gjort dommeravhør om til tilrettelagt avhør? Det håper jeg og forventer jeg at Justisdepartementet har fokus på, og skulle det vise seg at rettssikkerheten ikke er ivaretatt, får vi heller komme tilbake til det ved en senere anledning.