Per-Kristian Foss (Høyre), 2004-06-07:
Resultatene av undersøkelsen viser at det i stor utstrekning fortsatt oppdages feil, også ved gjentatt kontroll hos samme bedrift. Dette kan, som komiteen påpeker, indikere at reglene på kontroll- og avgiftsområdet er for kompliserte både for bedriften og for etaten. Resultatene kan imidlertid også indikere at de avgiftspliktige virksomhetene ikke prioriterer området tilstrekkelig. Det er virksomhetens plikt å sette seg inn i det gjeldende regelverket på området. Toll- og avgiftsetaten har i den forbindelse satset og vil fremdeles satse mye på å veilede og informere de toll- og avgiftspliktige både i forbindelse med kontrollaktivitetene og gjennom temahefter, kurs for næringslivet og informasjon på nettsidene m.m. Arbeidet med risikoanalyser har høy prioritet i toll- og avgiftsetaten. I den sammenheng vil jeg vise til at etaten også tidligere har foretatt vurderinger av mer eller mindre analytisk karakter knyttet til objektene som har vært aktuelle for kontroll. De resultatene etaten har oppnådd gjennom de senere årene, tilsier at også de kriteriene som tidligere har vært lagt til grunn for utvelgelse og gjennomføring av kontrollene, har vært relativt gode. Toll- og avgiftsetaten vil satse på å utvikle felles systemer og metodikk for bedre å vurdere og vekte risiko, slik at også etatens risikoanalyse etter hvert kan bidra til enda mer målrettet virksomhetskontroll. Departementet vil, som forutsatt av komiteen, følge opp at de relevante kontroll- og avgiftsreglene gjennomgås og rutinene for risikoanalyse etterleves. Departementet har i dialogen med Riksrevisjonen bemerket at det ikke er et mål for etaten at alle aktuelle virksomheter skal underlegges jevnlig virksomhetskontroll. Departementet har påpekt at undersøkelsens fremstilling av kontrollomfanget og kontrollfrekvensen er noe skjev. Etter departementets syn er det i undersøkelsen tatt utgangspunkt i det totale antallet kontrollobjekter uten at det er tatt hensyn til at bare en mindre del av dette antallet vil være potensielt interessant for kontroll, særlig i forhold til proveny og etterberegning av toll og avgifter. I dette perspektivet blir kontrollfrekvensen slik den presenteres av Riksrevisjonen, etter departementets syn undervurdert. Det er likevel lett å si seg enig i at kontrollfrekvensen i Oslo og Akershus bør være høyere, sett i forhold til distriktets provenymessige betydning. I den forbindelse vil jeg vise til at omorganiseringsprosessen i etatens ytre forvaltning har nettopp en riktigere ressursdimensjonering av enhetene i forhold til oppgavene som et hovedpoeng. I denne prosessen vil situasjonen i Oslo og Akershus tollregion bli gjenstand for særlig oppmerksomhet. Riksrevisjonen anbefaler at revisors særlige aktsomhetsplikt også bør utvides til å omfatte toll og øvrige avgifter som fastsettes av toll- og avgiftsetaten. Jeg vil her vise til at direktoratet vil ta denne saken opp med Den norske Revisorforening. Departementet vil gi Stortinget en tilbakemelding om resultatet av disse drøftelsene. Avslutningsvis og mer generelt vil jeg understreke at toll- og avgiftsetaten i forståelse med departementet gir prioritet til tiltak som er nødvendige som følge av undersøkelser av Riksrevisjonen.