Per Olaf Lundteigen (Senterpartiet), 2012-11-22:
Jeg vil også takke for en viktig interpellasjonsdebatt omkring handelsregler, den internasjonale krisen og proteksjonisme. Allerede før annen verdenskrigs slutt ble det gjort en avtale i Bretton Woods i USA fordi en så at her måtte en bygge opp igjen etter en forferdelig krig. Vi fikk grunnlaget for de internasjonale institusjonene, den gang kalt IMF og Verdensbanken, og det var sjølsagt at en gradvis måtte lette handelen mellom land. Det var helt nødvendig for å skape tryggere og mer positive forhold for de mange mennesker som led materiell nød etter den annen verdenskrig. Det var altså et hensiktsmessig, et viktig og et sjølsagt regelverk som en kom til enighet om. Dette utviklet seg, og på 1990-tallet gikk en fra General Agreement on Tariffs and Trade, altså GATT-avtalen, til World Trade Organization – en gikk fra en avtale til en organisasjon når det gjelder handel. Det ble et sterkere regelverk, og regelverket var basert på en veldig sterk ideologi. En gikk over fra – hva skal en kalle det – et nyttehensyn til mer en teoretisk ideologi om at dess friere handel dess bedre handel, som fører til større trygghet for menneskene. Denne ideologien utviklet seg videre, og ikke minst Det internasjonale pengefondet så sårbarheten i ideologien. De så at det ville kunne gi krevende situasjoner, og de prøvde å bygge opp systemer med «early warning and full transparency», altså overvåking av landene, for dermed å dempe det de så som risikoen i denne friest-mulig-idelogien. Resultatet kjenner vi: Disse risikodempende tiltakene fungerte for dårlig, for å si det diplomatisk. Resultatet ble feilslått. Det beste eksemplet er Det internasjonale pengefondet, hvor det er stor grad av ustabilitet. Konsekvensen ble at det til sjuende og sist var nasjonalstatene som måtte ta ansvaret for den internasjonale situasjonen som en kom oppi. Krisen utviklet seg så langt etter hvert at flere nasjonalstaters økonomiske evne ble oppbrukt. Derfor er vi nå i en situasjon hvor vi har gått fra en finanskrise til en politisk og sosial krise i en rekke land. Det er noen som har gjort stort inntrykk på meg, bl.a. Strauss-Kahn, tidligere sjef for Det internasjonale pengefondet, som var i R 4 i regjeringskvartalet en uke etter at Sigbjørn Johnsen tiltrådte og holdt en times foredrag over temaet finanskrise og krig. Jeg ser at flere representanter ler av Strauss-Kahn – dere må bare gjøre det. Strauss-Kahn holdt der et foredrag om finanskrise og krig med referanse til den avtale som ble gjort med Tyskland etter første verdenskrig. Jeg vil be om at flere legger seg det på minne: Du kan presse et folk til en slik belastning at det fører til større problemer enn det en har oversikt over. Vi er i en djupt alvorlig situasjon, og denne realiteten er fjern for mange av Høyres og Fremskrittspartiets representanter i denne sal. Det er noe jeg djupt beklager. Det trengs derfor en ny debatt ut fra de nye realiteter, en debatt om fra friest mulig handel til rettferdig handel. På 1970-tallet hadde vi en slik debatt, hvor internasjonal solidaritet i store ungdomsmiljøer var sterkt framme, og en diskuterte da: Hvordan kan vi modernisere internasjonalt regelverk for å bli oppdatert i forhold til den utfordringa vi står overfor? Det er den debatten som trengs – en ny ideologisk debatt om utviklinga av framtidas regelverk for internasjonal handel. Hvis vi ikke gjør det, kan alternativet bli mye større og mer krevende enn det vi har noen som helst oversikt over i dag. Vi må altså gå fra å drøfte avbøtende tiltak – små kranbiler som hele tida må erstattes av større kranbiler for å rette opp den kollisjonen og de ulykker som har skjedd – til å diskutere årsakene til problemene. Friest mulig handel uten internasjonale institusjoner som har de nødvendige økonomiske muskler til å rette opp svakhetene, er uanstendig. Enhver tid har sine regelverk – 1947–1980, 1980–2010. Vi er inne i en ny epoke. Da er den viktige debatten hvordan vi skal korrigere dagens handelsregelverk, og den bør Norge og den rød-grønne regjeringa være en aktiv deltaker i.