Gunn Olsen (Arbeiderpartiet), 2006-12-04:
Vi er svært godt fornøyd med at det er et solid flertall i Stortinget som ikke ønsker å bifalle representantforslaget i Dokument nr. 8:108 for 2005-2006. Flertallet legger, som det framgår av saken, til grunn at forslagsstillerne ønsker å tilpasse alkohollovens regulering av utsalgstider for øl og annen alkoholholdig drikk med volumprosent mellom 2,5 og 4,7 til åpningstidene etter lov om helligdager og helligdagsfreden. Dette medfører at kommunene ikke kan begrense utsalgstida for øl og annen alkoholholdig drikk mellom 2,5 og 4,7 volumprosent. Dersom forslaget skulle bli vedtatt, ville man i teorien kunne selge øl i butikk døgnet rundt, riktignok med unntak av søn- og helligdager. Mange matvarebutikker har åpent til kl. 23, sjøl om døgnåpne butikker ikke er vanlig. Det kan jo være et tidsspørsmål. La meg si det slik: Vi er ingen hengehoder i alkoholpolitikken. Stadig flere kommuner får polutsalg, slik de gjorde under Bondevik-regjeringen. Vi mener faktisk at folk ute i Distrikts-Norge skal ha en rimelig tilgang til polvarer. Men det er all grunn til å tro at forslaget om å utvide åpningstidene, dersom det hadde blitt vedtatt, ville ført til relativt stor utvidelse av salgstida for øl, og dermed til økt forbruk. Vi mener at det ikke er logisk for kundene at øl og brød skal ha samme åpningstid. Vi tror ikke det er belegg for å hevde det. Vi tror heller ikke at det er behov for det. Det kan sikkert være irriterende å komme til kassa med fire pils som en må sette tilbake, men vi må da ha større ambisjoner i alkoholpolitikken enn å gjøre dét til et problem. I en undersøkelse foretatt av SIRUS går det fram at hele 63 pst. støtter dagens alkoholpolitikk, og hele 64 pst. støtter opp om egen kommunes alkoholpolitikk. Det kan virke som om forslagsstillerne ønsker å hjelpe butikkene fordi det er et problem å ha andre salgstider for øl enn for dagligvarer. Da synes jeg begrunnelsen i beste fall er tynn. Om det er forskjellen på åpningstidslovgivningen og alkohollovens bestemmelser som er problemet, skal vi gjerne være med og diskutere om vi heller skal tilpasse butikkenes åpningstider til alkohollovens bestemmelser. Men vi tror nok det må være ønsket om å gjøre alkohol mer tilgjengelig som er drivkraften bak dette forslaget. Det er ikke forenlig med god helsepolitikk. Det er en bekymringsfull økning i nordmenns alkoholforbruk. De fleste er mest opptatt av misbruk av andre rusmidler som er mer synlige i gatebildet, og underkjenner alkoholens skadevirkninger. Det er mye tallmateriell som synliggjør det. På landsbasis viser undersøkelser fra politiet at 60–80 pst. av all vold er alkoholrelatert. En undersøkelse om hvem som rammes av stort alkoholforbruk – jeg viser til Rossow og Lund – viser at 40 pst. av de spurte oppgir at de har vært utsatt for fylleplager det siste året, altså nesten 1,5 millioner mennesker over 15 år. Mange av plagene er riktignok såkalte småplager, som ødelagt nattesøvn, utskjelling, trusler osv. Men mange av dem er alvorlige. Så er det barna. Jeg synes det er naturlig å ha en helt spesiell fokusering på barn nå i julebordstida, og fordi vi nærmer oss julehøytida. Vi vet nok om alle barn som gruer seg til julefeiringen grunnet familiens alkoholforbruk. Vi vet nok om vold. Vi vet nok om skader og om overgrep. Vi vet nok om omfattende forskning som peker på sammenheng mellom tilgjengelighet til alkohol, alkoholforbruk og alkoholskader. Jeg er glad for at regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti ikke støtter dette forslaget. Vi er forundret over Høyre og Venstre i denne saken, særlig fordi det står å lese i en merknad i innstillingen til helsebudsjettet, som vi skal behandle om få dager: «Alkohol er fortsatt det rusmiddelet som er opphav til flest problemer, som for tidlig død, sykdom, vold, kriminalitet og store utgifter for helsevesenet.»