Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2007-04-26:
Jeg vil gjerne løfte blikket litt når vi nå skal behandle denne eiendomsmeglerloven, for i en verden der høyresiden de siste tiårene har brukt makten, kreftene sine og tiden sin til å tvinge vanlige folk til å være forbrukere i større og større grad, har det vært viktig for oss sosialister å utvikle en sosialistisk forbrukerpolitikk. Et av de beste eksemplene på hvordan en slik politikk kan være, viser vi gjennom den retningen vi går når det gjelder den eiendomsmeglerloven som vi behandler i dag. Den brageprisbelønte Sofus Tranøy peker i sin bok «Markedets makt over sinnene» på en del klare poenger med hensyn til hvordan forutsetningene for markedet overhodet ikke oppfylles i dag. En av tingene er at informasjonen er skjevt fordelt. Det er ikke slik at parter er likeverdige, som Torgeir Micaelsen også var inne på her i sted, og som Ulf Leirstein synes å tro, når det dannes priser og avtaler inngås i et marked. Det er altså store forskjeller. I tillegg er det slik at de store har større makt enn de små. Det tror jeg alle som har vært med på et forsikringsoppgjør eller på annen måte har vært i kontakt med en stor aktør, kan føle i det øyeblikket det oppstår konflikt. Det er ingen tvil om at de som lever av å være store og profesjonelle, er de folkene som har den største makten og den største kompetansen i en situasjon der det skulle oppstå en konflikt med et menneske som, som forbruker, ikke følger med. Jeg vet at det finnes muligheter for meg til å bytte strømleverandør og få en som er billigere, hvis jeg bruker mye tid på å finne ut av dette. Men det lønner seg ikke for meg, for det er ikke noe jeg har interesse av å gjøre, rett og slett fordi jeg ikke er interessert i å bruke store deler av livet mitt til å følge med som forbruker i alle mulige transaksjoner jeg er involvert i. Slik tror jeg det er for de aller fleste mennesker. Motsetningen er selvfølgelig de profesjonelle aktørene, som nettopp lever av alle de små marginene som de er interessert i, og er i stand til å høste inn på grunn av at folk har dårlig med tid til å gjøre dette. Derfor er det veldig viktig å ha et forbrukerperspektiv, og det er det vi legger til grunn i dette som jeg mener er en historisk eiendomsmeglerlov. Vi stiller også krav til kompetanse. Det gir trygghet, og det gir kvalitet, både for boligkjøper og for boligselger, og i tillegg gir det eiendomsmeglere en større autoritet eller større prestisje gjennom at vi nå i større grad beskytter titlene «megler» og «eiendomsmegler». Jeg har selv kjøpt og solgt leilighet seks ganger, og jeg har utmerket godt lagt merke til at de folkene som omtaler seg selv som meglere, ikke nødvendigvis har noen som helst kompetanse på noe som helst. Når det gjelder dette bildet som Ulf Leirstein gav av at alle er så fornøyd med eiendomsmeglerne, så vil jeg si at det er bare å følge Aften Aftens test av de forskjellige eiendomsmeglerne, så vil man se at det er mange der som ikke nødvendigvis inngir tillit. De beste folkene i bransjen er bra folk som er flinke, og som bidrar på en god måte, og dem er det mange av, men det er ikke alle som er der. Det blir det mer av når vi endrer loven. Det andre perspektivet vårt er forbrukersikkerhet, det at vi fokuserer mer på tilstandsvurderinger, og det at vi senker tempoet i forbindelse med innledningen på budrundene. Dette ble tatt opp her og imøtegått av representanten Flåtten. Det er også slik at jeg har vært på mange visninger hvor det har stått: Visningen avlyst. Leiligheten solgt. – Det skjer ikke lenger. Det er et gode for vanlige folk. Det at vi setter en absolutt stopper for forskuddsbetaling for forbrukerkjøp, er lurt for å unngå at folk inngår kontrakter som de ikke nødvendigvis har hatt full oversikt over når de inngås. Det at vi får mer åpenhet rundt budgivning gjennom at ting vedlegges kjøpsavtalen, og det at vi får mer åpenhet rundt prisdannelsen, tror jeg faktisk kommer til å være med på å gi et mer velfungerende marked. Det er klart at når folk ser at en del av den omsetningen som skjer, har en timepris som ligger meget høyt, vil det føre til at det blir stilt større krav til eiendomsmeglerne og man får mer krevende kunder. Det synes jeg er positivt, og det burde alle være for. For når det gjelder megling av hus og leiligheter, er det tross alt kjøpet og salget som er det sentrale, og meglernes honorar er i virkeligheten en transaksjonskostnad. I tillegg er det, som jeg nevnte, godt at vi får økonomiske incentiver som virker i tråd med lovens formål. At vi får slutt på progressiv provisjon, er også et gode. Dette blir en bra lov.