Knut Storberget (Arbeiderpartiet), 2009-12-11:
Regjeringas forslag til budsjett når det gjelder innvandringsfeltet, er jo svært ekspansivt. La meg si det slik: Når jeg hørte representanten Per-Willy Amundsen i sitt innlegg i stad snakke om de fundamentale rettighetene som vi som norske borgere har i forhold til ytringsfrihet og også andre typer rettigheter – han svingte seg jo til store høyder – må det understrekes at det som ligger bak at man nå ønsker å styrke grensenære kontroller, saksbehandlingskapasitet i UDI betydelig, Utlendingsnemndas kapasitet og mottakenes både innhold og omfang, nettopp er ønsket om å hegne om en gruppe mennesker som beveger seg i et landskap internasjonalt som bare er mer og mer krevende, men som er omgitt av veldig tydelige og grunnleggende menneskerettigheter. Det handler først og fremst om retten til å kunne få lov til å søke om asyl og retten til å få vurdert dette på en seriøs måte. Dette er mennesker som står i en situasjon i livet som er den alvorligste situasjonen man kan tenke seg i ens eget liv og sin egen familie. Det skulle bare mangle om ikke menneskerettighetene og de grunnleggende internasjonale konvensjoner som gjelder på dette feltet, skulle løftes fram i en slik debatt. I så måte takker jeg Per-Willy Amundsen for å bringe inn det aspektet. Vi bør ha det med oss. Regjeringas vinkling i dette budsjettet er nettopp at det å hegne om disse internasjonale menneskerettighetene fordrer at vi har en saksbehandling, og det fordrer at vi har en effektuering av de vedtakene som fattes, som gjør sitt til at de som har grunnlag for å bli i Norge, får lov til å bli i Norge, og at de behandles ikke som tall, men som mennesker, og at de som ikke har grunnlag for å være i Norge, også skal behandles som mennesker og ikke som tall, men må finne seg i å forlate Norge. Jeg er svært opptatt av, etter få uker med ansvar for dette feltet, at vi er helt avhengig av å få opp saksbehandlingskapasiteten i UDI – selvfølgelig. Vi er helt avhengig av å intensivere de grensenære kontroller. Derfor ligger det inne i budsjettet 150 mill. kr til politiet – til både lokale registreringsenheter, en nasjonal enhet som skal ta seg av rådgivning i forhold til id-fastsettelse. Vi er ikke minst helt avhengig av at man nå får opp volumet når det gjelder å kunne få mennesker til å reise tilbake til opprinnelseslandet når de ikke har grunnlag for å være her. Det er ikke mange overraskelser som kommer meg i hu, i løpet av disse ukene. Det er kjente størrelser fra debatten ute, men også fra debatt i regjering. Men det er kanskje én ting som overrasker, og det er Fremskrittspartiets alternative budsjett. Når man virkelig går inn og analyserer det, hva blir konsekvensen, hva skjer i Norge hvis vi skulle ha gjennomført et slikt budsjett fra 1. januar? Jo, det ville i realiteten betydd at den store innsatsen som statsråd Lysbakken nå er i ferd med å sette i verk i forhold til bosetting, totalt sett ville blitt betydelig redusert, også for dem som har krav på bosetting. Det ville bety at vi ville få en saksbehandlingsrestanse i UDI som ville være – jeg holdt på å si – uten sidestykke hvis vi skulle halvere UDIs driftsbudsjett slik det er foreslått, og vi måtte gå til massive oppsigelser fra nyåret av. Jeg må med all respekt å melde ta opp dette, for jeg syns at et seriøst opposisjonsparti må svare i Stortinget på hva som vil skje fra 1. januar hvis man faktisk gjør dette. Det ville jo bety at vi ikke ville få behandlet asylsøknader, uansett om det kommer 5 000, 10 000 eller 15 000. Vi ville fått store problemer med å få folk ut i bosetting, så vi ville få kork på mottakssiden. Og hva skjer der? Jo, i det alternative budsjettet halverer man nærmest tilskuddene til å drifte mottak, så vi ville ikke hatt mottaksplasser. Etter mine begreper ville det bety en økt tilstrømming av ubegrunnede asylsøkere til Norge, fordi man ser at vi har ingen saksbehandling rundt dette. Det ville også kunne bety at mange ville svirre rundt ute i samfunnet uten at man visste hvor de var. Og skal man også kutte på de kroner og øre som man får til daglig opphold, er jeg redd for at en slik politikk også ville medføre at få, men mange nok ville måtte ty til bl.a. kriminalitet for å kunne brødfø seg og sin familie. Så dette er en politikk som jeg syns vi absolutt også må advare mot i en slik budsjettdebatt.