Inge Myrvoll (Sosialistisk Venstreparti), 2000-06-15:
Vi snakker om historie og om framtidige rammebetingelser, en historie som av mange undervegs er betegnet som en skandale, et ord jeg skal være forsiktig med å ta i min munn. Jeg er redd for inflasjon, og at verdien av så sterke uttrykk skal bli devaluert. Men når vi sanerer 6,7 milliarder kr i gjeld, er det alvorlig – meget alvorlig! Det er også forunderlig i disse revidert budsjett-tider å høre på arbeiderpartirepresentanter når de vurderer at dette er de eneste kronene, de eneste milliardlånene, som ikke påvirker den hellige budsjettbalansen. Men for å ha det sagt: En flyplass på Gardermoen uten tilbringertjeneste på bane ville vært en virkelig skandale. Vi har allerede altfor mange biler på vegene i hovedstaden, og målsettinga må være å øke kollektivandelen. Jeg reagerer på at representanten Kofoed-Larsen siterer at alle partier, unntatt Arbeiderpartiet og SV, er med på kritikken av planarbeidet. Enten har hun ikke lest innstillinga, eller så tilslører hun virkeligheten, for den setninga var en del av et mye lengre punkt, hvor det stod andre ting som f.eks. vi i SV ikke kunne være med på. Det kan ikke være tvil om at det lå et utilstrekkelig planarbeid bak Gardermobaneprosjektet, og at de arbeidet under så vel tidspress som under økonomiske rammer som la et press. Det skulle ikke koste mer enn at kundene kunne betale ned investeringene. Både kostnadsoverskridelsene, miljøproblemene og setningsskadene er alvorlige. Da Gardermoprosjektet – etter en rekke utvalg, riksrevisjon og åpne høringer – ble behandlet i kontrollkomiteen, var SV beredt til å konkludere. Flertallet ville granske og kunne ikke dra noen konklusjoner. At de nå – etter å ha satt ned et granskningsutvalg – konkluderer i denne innstillinga på flere punkter, er bare et uttrykk for deres mangel på konsekvent holdning. Hvordan kan de konkludere i samferdselskomiteen når deres partikolleger i kontrollkomiteen ikke kunne dra en eneste konklusjon, men skulle snu alle steiner, uansett hvor mange som hadde snudd de samme steinene før? Derfor må jeg si at den framstillinga som kom fra representanten Kofoed-Larsen, er på sida av virkeligheten og tilslører den. Jeg syns flertallet er patetisk, men for Gardermobanen og NSB er det trist. De skal på nytt endevende alle arkiver, all korrespondanse og referater og forsøke å huske hva som har skjedd på møter, hvem som har sagt hva til hvem i hvilke samtaler og på telefon. Tid og krefter skal brukes på fortida og ikke på framtidas utfordringer. Jeg er også, i likhet med representanten Myrli, litt forundret over å se at komiteflertallet konstaterer at Flytogets andel av passasjerer er lavere enn forutsatt, mens de ikke vil ta inn som formildende omstendighet at forutsetningene er endret. Da Gardermobanen ble vedtatt bygd, var det en forutsetning at det ikke skulle være parallellkjørende busser. Denne forutsetninga ble endret av oss – av Stortinget – og resultatet er at kollektivandelen, summen av tog og buss, er betydelig høgere enn den forutsatte kollektivandelen. Det man burde ha gransket, er stortingsrepresentantenes hukommelse og deres evne til å lese dokumenter, også dokumenter som har vært i denne salen før. Flytoget er en kvalitetstjeneste. Det går raskt, det går ofte, det er punktlig, og det er bekvemt. Det som bekymrer meg, er forholdet mellom pris og marked, frykten for at togturen er priset såpass høgt at en del derfor velger bort toget. Jeg vil fortsatt holde på at vi har som målsetting å få en størst mulig andel av de reisende til å ta toget. Vi i SV støtter at Gardermobanen, infrastrukturen, overtas av Jernbaneverket, og blir en del av det øvrige jernbanesystemet i Norge. Men da har jeg en annen bekymring. Flertallet sier ja til kjørevegavgift for persontransport på Gardermobanen, som nå blir en del av Jernbaneverkets ordinære nett. Begrunnelsen er krav om høgere standard på drift og vedlikehold. Det er et nytt prinsipp for Jernbaneverkets kjøreveg. Jeg frykter for at det kan åpne for at det kan innføres på andre strekninger, for det er heller ikke samme vedlikehold- og driftsstandard på Raumabanen som på krengetogstrekningene. Da legger vi regninga på billettprisene, og det vil ikke styrke jernbanens konkurranseevne i forhold til veg. Når det gjelder dette med driftskostnadene: Hvis Stortinget hadde en evne til å ta beslutninger, og ikke bare til å utrede til evig tid – og det gjelder naturligvis også for Regjeringa – kunne man kanskje ha fått gjort noe med moms, investeringsavgift, materiell og en rekke slike ting som Stortinget lenge har ønsket å få en utredning av og kunne gi et svar på, men som stadig er blitt utsatt og ser ut til å bli liggende i departementet til evig tid. Det kunne også ha bedret driftskostnadene både for Gardermobanen og for NSB BA.