Odd Roger Enoksen (Senterpartiet), 1999-12-07:
La meg først si om den differensierte arbeidsgiveravgiften og hva fremtiden eventuelt måtte bringe her, at vi selvsagt ikke må glemme at vi har fått gjennomslag for at vi også etter dommen skal beholde mesteparten av ordningen fram til 2003. Det er selvsagt usikkert hva som vil skje når denne ordningen skal evalueres i neste runde – det er nesten umulig å forutsi. Men et hovedpoeng må være at vi skal beholde, som jeg sa i replikkrunden, så mye som mulig av de distriktspolitiske tiltakene som differensiert arbeidsgiveravgift er. Så til kompensasjon til de 14 kommunene som nå blir berørt av høyere arbeidsgiveravgift. Gjennom skjønnsmidlene har de fleste av kommunene fått i underkant av 50 pst i kompensasjon. Jeg oppfatter Stortinget slik at man ønsker at det skal gis full kompensasjon til de 14 kommunene som nå blir berørt av omleggingen av arbeidsgiveravgiften. Slik oppfatter jeg finanskomiteens innstilling, og at Regjeringen blir bedt om å komme tilbake til det i revidert. Det vil vi selvsagt gjøre. Men jeg vil finne en egnet måte å få orientert disse kommunene om Stortingets beslutning på, og hvordan den vil bli fulgt opp. Det er selvfølgelig ikke nødvendig for kommunene å legge ned aktivitet på begynnelsen av året dersom man har sikkerhet for at man vil få pengene tildelt gjennom behandlingen av revidert nasjonalbudsjett. For de skjønnsmidlene som i utgangspunktet lå inne i budsjettet, er fordelt, og rammen er fordelt fra starten av året. Det er mer et likviditetsmessig spørsmål enn det er et spørsmål om å måtte legge ned aktivitet, så det skal vi finne en egnet måte å komme tilbake til. Så tror jeg ikke det er så veldig vanskelig å oppdage at undertegnede er en glad gutt, som representanten Dag Terje Andersen sa, men i denne sammenheng var det faktisk først og fremst fordi Regjeringen har fått tilslutning til hovedtrekkene i sitt budsjettframlegg, at jeg gav uttrykk for at jeg er fornøyd. Og dersom representanten fulgte med på hva jeg sa i mitt hovedinnlegg, brukte jeg faktisk mesteparten av tiden til å snakke om de utfordringene som vi står overfor i kommunesektoren. For til tross for at vi nå hvert eneste år har tilført kommunesektoren betydelig økte økonomiske ressurser, står vi fortsatt overfor store utfordringer. Vi har store underskudd. Jeg burde kanskje ikke gjøre det, men jeg vil likevel minne om at den økningen på 4 milliarder kr som ble lagt inn i budsjettet for 1997, faktisk var en sterkt medvirkende årsak til at regjeringen Jagland valgte å gå, og at man da også var inne i en situasjon hvor kommunene var i en veldig vanskelig økonomisk situasjon. Derfor er jeg glad for – som jeg sa i mitt hovedinnlegg – at komitelederen så klart har signalisert at man ønsker å sette seg ned i fellesskap for å se på hvordan man skal løse de utfordringene som kommunesektoren står overfor. Så når det gjelder tapskompensasjon. Regjeringen – både denne og tidligere regjeringer – har fulgt opp det som Stortinget sa. Rattsø-utvalget fikk ikke full tilslutning til sin innstilling. Man innførte tapskompensasjon nettopp for at ikke distriktskommunene skulle komme dårlig ut. Det har jeg varslet at jeg vil se på, samtidig som det selvfølgelig er nødvendig å ha en grundig gjennomgang av hvordan fordelingen i framtiden skal være.