Øystein Djupedal (Sosialistisk Venstreparti), 2001-05-28:
La meg starte med å si hvorfor denne saken overhodet kom opp, for det er i seg selv en stilstudie i hvordan lobbying faktisk kan slå begge veier. Da oljeprisene var 9 dollar fatet, kom oljeselskapene hit i strie strømmer og fortalte at nå trengte de skattelettelser, for nå var sokkelen så lite attraktiv. Så gikk stortingsflertallet inn i budsjettet og gav åpning for at man skulle gjennomgå skattesystemet ut fra oljeselskapenes intensjon eller ønske om å få skattelettelser. Og det Petroleumsskatteutvalget da faktisk fant, var store strukturelle svakheter i petroleumsskattesystemet og ikke nødvendigvis det som oljeselskapene bad om. Dette er egentlig en stilstudie i hvordan petroleumsskattesystemet er – og det er faktisk noe av det aller viktigste – nemlig at det er robust. Det betyr altså at det skal være mulig å ha det samme skattesystem helt uavhengig av de store svingningene i råvareprisen som dette er avhengig av. I så måte må jeg si at SV i all hovedsak er svært tilfreds med det som foreligger her, fordi strukturen i dette har den robustheten ved seg som jeg oppfatter som noe av det aller viktigste. La meg likevel komme med et par kommentarer, for vi har et par dissenser. Jeg kan med én gang ta opp de forslagene SV har i innstillingen, slik at det er gjort. Det som for SV er det viktigste, er å sørge for at man hele tiden har et skattenivå som er så høyt at det er i nærheten av smertegrensen. Dette høres kanskje litt brutalt ut, men det er klart at dette er en råvare som er gitt nasjonen av en geologisk tilfeldighet, og det betyr at grunnrenten skal tilfalle det norske folk og ikke oljeselskapet. Dette er for så vidt de fleste enige om. Derfor har vi også en 50 pst. ekstraskatt på sokkelen, nettopp fordi grunnrenten skal dras inn i statskassen. Men det betyr sett fra SVs ståsted at det er særlig på to punkt man her har valgt å fravike dette prinsippet ved å gi lempeligere vilkår enn strukturen egentlig skulle tilsi, og det er på disse to punkt SV har avvikende forslag. Grunnen til at man skal ha dette høye skattenivået i Nordsjøen, er selvfølgelig at prisen på denne råvaren ikke står i noe som helst rimelig forhold til hva det koster å vinne den ut, noe som gjør at man kan få en grunnrentefortjeneste som er veldig stor. Til tross for det skattesystemet vi har, ser vi altså at når oljeprisen er så høy som den har vært i det siste, og dollarprisen er så høy som den har vært, skaffer oljeselskapene seg betydelige inntekter. Og enkelte, bl.a. Fremskrittspartiet har jeg lagt merke til, frykter at norsk sokkels konkurransekraft ikke skulle være til stede. Dette er en påstand som ofte fremsettes, særlig fra oljeselskapenes side, men det er jo ingenting som tyder på at norsk sokkels konkurransekraft er svekket. Tvert imot er det vel slik at når det gjelder lisenser som deles ut, har det fremdeles vært en betydelig interesse fra alle oljeselskaper for å delta. Skattesystemet skal etter SVs mening da være nøytralt. Det betyr at det ikke skal bidra til overinvestering, og det betyr at man også skal passe på forholdet mellom land og sokkel. For det er klart at når man har en så gunstig måte å kunne få store fortjenester på, ved å investere i Nordsjøen istedenfor å investere på land, kan det fort vri investeringer bort fra fastlandsøkonomien. Det har vi også sett gjennom de siste år. Enkelte år har faktisk investeringene i Nordsjøen vært astronomiske 70-80 milliarder kr, som selvfølgelig bidrar til at investeringsstrømmen til det øvrige norske næringsliv har blitt lavere. Det som også er viktig for SV, er at man har en profil knyttet til miljø som gjør at skattesystemet skal legge til rette for at man tar miljømessige hensyn både på avgiftssiden og selvfølgelig også på skattesiden. De to punkt hvor SV dissenterer fra flertallsinnstillingen, gjelder prinsippet om at oljeselskapene får gunstigere vilkår knyttet til avskrivingsregler for investering på sokkelen, og det gjelder også muligheten til å beregne rente ved fremføring av underskudd i alminnelig inntekt på sokkelen, som innebærer en favorisering av investering på sokkelen fremfor på land. Begge deler vil etter vår mening medføre at investeringsnivået på sokkelen vil bli høyere enn hva som er samfunnsøkonomisk lønnsomt, på bekostning av investeringer og ressursbruk i Fastlands-Norge. Dette er viktige poeng for SV, nemlig at hvis man lager en struktur som SV er enig i, betyr det at man ikke allerede i utgangspunktet skal gå inn med lempelige unntak for på den måten å lempe til skattesystemet. Strukturen i dette skattesystemet som Petroleumsskatteutvalget foreslo, og som departementet viderefører, er vi enig i. Derfor synes vi det er underlig at man fraviker prinsippet på disse to viktige felt. Jeg vil si det slik at jeg i all hovedsak er enig i den innstillingen som foreligger, og jeg er glad for at det er et bredt flertall i Stortinget som fremdeles mener at det skal være et betydelig skattenivå for de selskap som opererer på sokkelen, og at det skal være forskjell mellom skattenivået for fastlandsøkonomien og det som gjelder for sokkelindustrien.