Erna Solberg (Høyre), 2011-10-04:
Det har vært en lang dag med mange interessante innlegg. En trontale er jo litt hummer og kanari, og det er mye interessant som har kommet frem i løpet av diskusjonen. Noen ganger kan man trekke noen refleksjoner over sammenhengen i angrepene som møter et parti. Jeg er i dag blitt angrepet for at jeg snakker for lite om skatt, og jeg er blitt angrepet fordi jeg snakker om skatt, om formuesskatt. Det er litt sånn «damned if you don’t, and damned if you do». Det er det samme uansett, det er visst ikke passende hva man enn skulle mene. Jeg har lyst til å komme med en liten anbefaling. Innledningsvis sa jeg noen ord om hva som var viktig etter 22. juli når det gjaldt å ta vare på enigheten. Jeg tror det er viktig å gjøre politikk relevant, å gjøre politikk viktig nok for folk, men det grunnleggende er faktisk ikke å mistenke andres motiver – til enhver tid forsøke å finne ut at det man snakker om, ikke er det man mener, når man mener noe helt annet. Det gagner ikke den politiske aktiviteten, det gagner ikke respekten for oss som politikere, det er heller ikke politiske skillelinjer, som noen har vært opptatt av å si. Nei, det er forsøk på å gjøre politikken mindre enn det den er. Politikk er faktisk ganske viktig, demokrati er viktig, og det trodde jeg vi slo fast etter 22. juli at vi også skulle stå for. Jeg skal ikke kommentere alle de innleggene der det er sagt mye rart om Høyres politikk. Dem kommer vi sikkert til å få diskutert veldig mange ganger senere. Men jeg vil gi en stemmeforklaring. Høyre har det prinsipielle synspunkt at det er bedre at forslag saksbehandles i Stortinget – slik at partienes premisser for hvorfor man stemmer for forslag, og hvorfor man stemmer mot, legges til grunn – enn at vi stemmer over mange saker i forbindelse med trontaledebattene. Derfor har vi alltid vært tilbakeholdne med å gå inn på forslag direkte i salen. Derfor vil vi også være tilbakeholdne i denne debatten med å gå inn på en del av de forslagene – noen fordi vi ikke er enige i dem. Noen av forslagene er vi enig i, men på våre premisser, og vi synes derfor ikke at det er riktig å stemme for dem uavhengig av premissene. Vi skulle heller ønske at man hadde vært litt flinkere med hensyn til å ta dem opp til full saksbehandling. Så til forslag nr. 5: Det er en stund til vi får oljeinntektene fra Avaldsnes, og jeg er helt sikker på at de politikerne som sitter i Stortinget på 2020-tallet, skal få gleden av å vurdere hvordan inntektene best kan brukes til infrastruktur da også. Så mye tillit har jeg til et Høyre-ledet storting i 2020 at det går fint! Vi har tenkt å stemme for forslag nr. 7, fra Fremskrittspartiet, og for forslagene nr. 9 og 11, fra Kristelig Folkeparti. Når vi ikke stemmer for forslag nr. 10, er det ikke fordi vi er imot en handlingsplan mot fattigdom, men vi synes det er en type sak som burde vært foreslått i Stortinget på en måte hvor det kunne legges premisser knyttet til dette. Det samme gjelder også forslag nr. 2, fra Venstre, om at regjeringen snarest mulig skal komme tilbake til Stortinget med sak om innfasing av femårig grunnskolelærerutdanning. Vi er for det, men vi synes at det er en sak som kunne behandles på en bedre måte enn ved bare å ta det over bordet her. Så med denne stemmeforklaringen vil jeg bare si at dette er de forslagene vi stemmer for. – Jeg kan enten nå tegne meg en gang til, eller så kan jeg også gi en stemmeforklaring til det forslaget som går på 22. juli. Jeg har brukt opp taletiden.