Per-Kristian Foss (Høyre), 1999-01-21:
1999 er første år siden 1946 hvor det ikke finnes noen fraktutjevningsordning for drivstoff i Norge. Det var vel ikke mange som hadde ventet at det skulle være et av sentrumsregjeringens første håndslag til Distrikts-Norge, men slik er det blitt. Det er ikke en tilfeldighet. Det er et resultat av en villet og bevisst politikk, og den villede og bevisste politikken går ut på at Regjeringen foreslo null bevilgning til fraktutjevning i budsjettet. Regjeringen sendte ikke samtidig med budsjettet til Stortinget et forslag om en annen såkalt selvfinansierende fraktutjevning. Hvis Regjeringen hadde ønsket parallellitet i behandlingen, hadde man, slik vanlig er, fremmet det som en del av budsjettopplegget. Det gjorde Regjeringen ikke. Jeg antar – og jeg legger til grunn – at det alltid er en tanke bak Regjeringens handlinger. Det er mulig at det er å overvurdere, men jeg legger det til grunn. Jeg kan også være såpass diskusjonær – indiskusjonær kanskje – som å si at under de budsjettforhandlingene som fant sted, og jeg var med i alle møter, ble det aldri med et ord nevnt overfor de partier man skulle skaffe seg flertall sammen med, at man også ønsket støtte til en såkalt selvfinansierende fraktutjevning. Det skjønner jeg godt, for dette forslaget er ikke nytt. Det nye er at det fremmes av Finansdepartementet, skjønt man kan bli litt i tvil om det også når man leser proposisjonen, for sjelden har jeg sett en proposisjon tynnere og skrevet med mindre faglig innlevelse og entusiasme enn nettopp denne proposisjonen. Derimot stammer forslaget ikke fra Finansdepartementets intellektuelle avdelinger, men fra representanten Gudmund Restad, som i en noe enklere utgave har fremmet dette forslaget gang på gang i Stortinget og fått varierende støtte, men aldri støtte fra de partier han nå ber om støtte fra. Så jeg vet ikke hva slags politisk under man håpet på skulle skje ved at disse partiene, deriblant Høyre, nå plutselig skulle gå inn og støtte en form for privat avgiftsordning, altså en form for øremerking av en del av en avgift til enkelte formål – en tankegang som finansminister Restad i andre sammenhenger har uttalt seg sterkt imot. Det var med åpne øyne og med all forutberegnelighet at dette forslaget ikke oppnådde flertall. Nå oppnår det en tilbakesendelse med en relativt klar melding om at dette ikke er godt nok utredet, og at høringer ikke er gjennomført. Det skjønner jeg i og for seg, for de høringer som er gjennomført uformelt i finanskomiteen, har gitt forslaget karakteren «ikke bestått ». Og har finansministeren vurdert om forslaget er i tråd med EØS-avtalen idet det holder enkelte oljeselskaper utenfor ordningen? Til slutt en liten merknad om selve Dokument nr. 8-forslaget, som ikke er fremmet, men som er omtalt. Det er en relativt ny praksis at regjeringspartier fremmer egne proposisjoner – for det er jo på en måte en slags proposisjon. Og det spørsmålet jeg stiller, er: Hvorfor i all verden fremmer ikke Regjeringen et etterbevilgningsforslag hvis den mener det er et etterbevilgningsbehov? Det er i grunnen det vanlige, skjønt jeg minnes finansministerens brev til finanskomiteen da vi spurte om hvorfor han hadde bortimot tømt ymse-posten, og hva det skulle gå ut over. I brevveksling med komiteen i oktober/november i fjor svarte finansministeren at dette nødvendiggjorde en særdeles stor tilbakeholdenhet i forhold til tilleggsbevilgninger. Det ble altså skrevet i fjor, men det dreide seg om det budsjettåret vi nå er inne i første måned av. Det er mulig at det er det som er bakgrunnen for at Regjeringen ikke fremmer en proposisjon om fraktutjevningstilskudd som en bevilgning, men et vedtak basert på det ikke fremmede Dokument nr. 8-forslaget vil jo de facto ha samme virkning. Jeg reagerer litt på at man velger en slik form og ikke lar regjeringspartiene gå via sin regjering, som jo er vanlig. Helt til slutt kan jeg forme dette som et spørsmål til finansministeren: Hva er grunnen til at Regjeringen ikke ser behovet for – og fremmer forslag om – en tilleggsbevilgning til fraktutjevning?