Siv Jensen (Fremskrittspartiet), 2000-11-03:
Jeg må be om ordet en gang til for også å avlegge representanten Dag Terje Andersen en visitt, fordi jeg reagerer ganske kraftig på at man kan påstå at siden Storvik-utvalget avgav sin innstilling i 1990, skulle alle parter være kjent med hva som ble resultatet fra Regjeringens side. Det er selvsagt ikke slik. Etter at Storvik-utvalget avgav sin innstilling om et nytt momssystem, har denne saken ligget i en eller annen skuff i departementet. Og plutselig finner man ut at man skal hurtigbehandle denne saken i forbindelse med statsbudsjettet, sannsynligvis fordi man ved å gjøre det på den måten, får gjennom en rekke forhold som man kanskje ikke vil kunne gå dypt nok inn i i forbindelse med et så omfattende arbeid som statsbudsjettet tross alt er. Og det viser seg at når vi spør departementet om hvordan vi skal nullstille hele momsreformen, om hvilke kapitler og poster vi må innom for å få nullstilt reformen til Regjeringen, så får man ikke noe fullendt svar, fordi departementet åpenbart ikke ennå har full oversikt over hvordan dette skal gjøres – hvilke departementer, hvilke kapitler, hvilke poster. Man har jo ingen oversikt! Det ender med at man i arbeidet i partigruppene faktisk må putte dette på ymseposten, fordi man rett og slett ikke aner virkningen av det, og man har faktisk heller ikke full kontroll over beløpets størrelse. Det sier noe om at nullsumspillet, som representanten Andersen refererer til, kanskje ikke helt er dette nullsumspillet. Og hvem er det i så fall et nullsumspill for? Jo, for staten! Men hva med alle de partene som blir berørt av en slik hastegjennomføring av en reform? Man har åpenbart ikke tenkt over konsekvensene. Jeg synes det er ganske kostelig. Når man ser på de avgrensningene man har valgt å foreta mellom aktører innen samme bransje, aktører som konkurrerer om akkurat de samme kundene, så har man klart å trekke opp et eller annet kunstig skille. Ta kultur, hvor man snakker om såkalte kommersielle kulturtilbud og kulturtilbud som man ikke definerer som kommersielle, men som like fullt ligger helt i grenseland hva gjelder å tiltrekke seg de samme brukerne – det ene tilbudet blir dyrere fordi det får moms, det andre blir det ikke. Helt naturlig, tydeligvis, fra Regjeringens side, men det er ikke fullt så naturlig for alle andre som skal forholde seg til reformen. Så dette er forhold som man faktisk burde ha utredet grundigere og fått anledning til å debattere grundigere, før det skulle få økonomiske konsekvenser. Jeg synes også det er spesielt når Dag Terje Andersen sier at overgangsdilemmaene ikke blir borte selv om man velger å utsette saken. Jo, kanskje man da hadde tatt seg tid til å drøfte overgangsdilemmaene i noe større grad enn det man faktisk har gjort i denne proposisjonen, for de er jo ikke nevneverdig grundig debattert fra Regjeringens side i proposisjonen – de er knapt omtalt. Og det er avvist som noe som man altså ikke ønsker å gjøre. Det burde man kanskje ha tenkt litt mer gjennom – enda en god grunn for å utsette behandlingen av momsreformen. Det er med en viss skuffelse jeg registrerer at det ikke er flertall for å gjøre dette, og jeg tror dessverre at en slik hastebehandling vil få som resultat at man fatter en rekke vedtak man ikke aner konsekvensen av i dag.