Per Steinar Osmundnes (Kristelig Folkeparti), 2004-05-11:
Etter å ha høyrt på debatten her i dag, er det vanskeleg for meg å sitje igjen med noko anna enn eit negativt inntrykk og eit trist bilete. Debatten i dag har vist oss at vi som politikarar er veldig glad i å skryte av våre prinsipp, av våre verdiar og av vår etikk, når det lønner seg. Men debatten i dag har også vist at akkurat dei same politikarane kastar prinsippa sine til sides når det blir stilt kritiske spørsmål ved desse prinsippa. Eg synest i dag at ordet populisme er det mest treffande. Eg har hatt stor respekt for SV på dette feltet tidlegare. Men når eg no ser at det er Dagbladet og TV 2 som bestemmer over partiet sin politikk, stikk i strid med kva representanten Olav Gunnar Ballo sa i Stortinget den 4. mars i år, begynner eg å undre meg. Han sa: «Derfor er det all mulig grunn til å advare mot en type politikk som skal styres av medieoppslag i TV 2 og Dagbladet, i stedet for en langsiktig, gjennomtenkt politikk fra et politisk flertall i denne saken. Det skal ikke være journalister i Dagbladet og TV 2 som skal bestemme Norges helsepolitikk. Det skal man faktisk gjøre i Stortinget, …» Dette sitatet står i ein grell kontrast til oppslaget i Klassekampen fredag den 2. april, der Olav Gunnar Ballo erkjenner at han lèt seg presse av Dagbladet i denne saka. Då må ein nesten tillate seg å stille spørsmålet om det SV åtvara mot, var deira eigen måte å drive helsepolitikk på. At SV skulle vere med på å gi frå seg kontroll og autoritet i etiske saker innanfor helse til journalistar og Akersgata, sjokkerer og overraskar meg. Det som skjer i Odelstinget i dag, set dette huset i eit dårleg lys. Som ein konsekvens av SV sin snuoperasjon har vi sett oppslag i media med følgjande tittel: Slik endrar du ei lov. Der blir det lagt fram konkrete oversikter over korleis ein kan endre holdningar som tannlause politikarar har, når berre mediekjøret blir sterkt nok. Det blir laga eigne kjørereglar for korleis ein skal lobbe mot politikarane. Senterpartiet har heller ikkje nokon grunn til å heise fane i dag. Representanten frå Senterpartiet snakka om at ein skal ha ein audmjuk og open debatt, men Senterpartiet kjem ikkje med eit einaste argument for kvifor dei har ei anna holdning i dag enn det dei hadde for eit halvt år sidan. Det kan verke som om Senterpartiet gladeleg kastar sine prinsipp på båten for å få lov til å vere med i eit framtidig regjeringssamarbeid på venstresida. Det er også underleg med tanke på at vi for ei tid tilbake behandla ei sak om kloning av dyr, der Senterpartiet verkeleg stod på barrikadane. Denne gongen ser eg ikkje noko til at representanten Gløtvold eller Senterpartiet står på barrikadane. Men det som gjer denne debatten endå meir grell, er nettopp det at det ikkje finst noko anna etablert behandlingstilbod. Mehmet får det beste tilbodet i dag, og dette seier også komiteen sitt fleirtal: «Disse medlemmer mener at en aksept for å kartlegge vevsforlikelighet som metode må kreve meget strenge inngangsvilkår, som setter klare grenser for når metoden skal kunne tas i bruk, dersom denne rent praktisk skulle vise seg å bli tilgjengelig.» Å meine at det finst eit behandlingstilbod på dette området, er omtrent som keisaren sine nye klede – det er eit bedrag.