Terje Aasland (Arbeiderpartiet), 2015-02-03:
La meg aller først få takke saksordføreren for god håndtering gjennom komitébehandlingen i en, som saksordføreren også understreket, svært vanskelig sak for komiteen. Det har ikke vært enkelt. Komiteen har brukt mye tid på den og avveid de ulike hensyn som har vært spilt inn til komiteen. La meg så starte med å si at siden en innførte totalforbudet mot bruk av blyhagl i 2005, har det vært en omstridt sak og en mye diskutert sak. Mye av årsaken til det er selvfølgelig at vi i Norge har en tradisjon og en kultur for å høste av det naturen gir oss. Mange er engasjert i jakt, og det er utvilsomt sånn at det er en positiv kvalitet og et positivt engasjement i det norske samfunnet rundt akkurat den muligheten. At jakt er tilgjengelig for de mange, er også noe som gjør at engasjementet blir ekstra stort, og jegerne mente på det tidspunktet en innførte totalforbudet, at det var et urimelig krav å stille nettopp det å totalforby bruk av hagl. Jegernes engasjement henger sammen med at bruk av bly i hagl er et suverent middel i jaktsammenheng. Så er det ingen tvil om at bly har visse komplikasjoner ved seg, og det har komiteen gjennom behandlingen prøvd å få avklart på en best mulig måte. Hovedvurderingen til Arbeiderpartiet er at det ikke har foreligget veldig mye ny kunnskap de siste årene på bakgrunn av spørsmålet om konsekvensene ved bruk av blyhagl. Når vi ser at det ikke har kommet inn så veldig mye ny kunnskap, mener vi at det var et godt grunnlag å stå på det vi opprinnelig mente da vi fremmet forslaget, hvor vi ønsket å løse opp totalforbudet. Vi har registrert at mange andre partier også har samme tilnærming til saken. Men vi ønsket også å følge forslaget og det å åpne opp for en differensiert bruk av blyhagl til jakt med å innhente mer kunnskap, så det har vært viktig for oss i denne prosessen. Ut fra slik vi vurderer saken, og med den kunnskap som er på bordet, med alle ulike synspunkt som har kommet fram, mener vi det er grunn til i hvert fall nå å trekke den konklusjonen at totalforbudet ikke er tilstrekkelig faglig dokumentert. Vi har også gjennom komiteens behandling registrert at klima- og miljøministeren ikke klarer å svare komiteen på hvilke konklusjoner hun trekker på bakgrunn av den foreliggende kunnskap som er kommet i forbindelse med saken. Vi har gjentatte ganger forsøkt å få klarlagt hva klima- og miljøministeren vil anbefale komiteen, men vi har ikke lyktes. Det kan henge sammen med at det er et vanskelig spørsmål å avklare, men det kan også henge sammen med at totalforbudet kanskje ikke har den berettigelsen det egentlig har. Svaret har hele tiden vært at vi må bruke mer tid på å vurdere spørsmålet, og sånn sett må en i den forbindelse være usikker på å følge opp de faglige rådene som bl.a. kommer fra Miljødirektoratet. Når saken til slutt ble konkludert, mener jeg at vi nå har en innstilling fra komiteen som det er fornuftig å følge og forsvarlig å følge, og den vil Arbeiderpartiet slutte opp om, og det er at vi åpner opp for å legge til rette for bruk av blyhagl utenfor våtmarksområder og skytebaner, altså en differensiert åpning, samtidig som vi ber om at regjeringen følger utviklingen i bruk av blyhagl og innhenter mer kunnskap om de helsemessige konsekvensene ved bruk av blyhagl på jakt. Det tror jeg er en fornuftig tilnærming til en sak som har vært omdiskutert lenge, hvor det er synspunkter som spriker, og hvor det utvilsomt er riktig at de faglige vurderingene som ligger bak, sånn sett er vanskelige og ikke entydige når saken skal konkluderes.