Jan Sahl (Kristelig Folkeparti), 2007-03-20:
Regjeringspartiene skriver i innstillingen: «Fleirtalet meiner no og inntil vidare, at det ikkje er sannsynleggjort på noko overtydande vis at eit frittståande vegtilsyn vil føre til auka trafikktryggleik på norske vegar.» Dette er etter mitt skjønn å snu hele saken på hodet. Kristelig Folkeparti har valgt å støtte forslaget om etablering av et frittstående veitilsyn nettopp på grunn av trafikksikkerhet. Dersom det er noen som helst grunn til å tro at økt tilsyn kan gi bedre trafikksikkerhet, bør det opprettes. Den store utfordringen med å redusere antall skadde og drepte i trafikken er god nok grunn til å opprette et frittstående veitilsyn. Et annet argument er prinsippet om at kontroll- og tilsynsoppgaver må foregå uavhengig av de partene som har sikkerhetsansvar og økonomisk ansvar. Tilsynsmyndigheter innen luftfart, jernbane og post og tele er frittstående. I Sverige er det opprettet et frittstående organ, Väginspektionen, med tilsynsoppgaver sett i forhold til de målene som sentrale myndigheter har satt for trafikksikkerheten. Väginspektionen skal bl.a. analysere og følge forhold rundt utformingen og funksjonen av veisystemet og se om trafikksikkerhetsmålene følges. Det er imidlertid uansett viktig at Statens vegvesen fortsetter sitt trafikksikkerhetsarbeid som i dag. Vegvesenet besitter mye fagkunnskap og erfaring med trafikksikkerhetsarbeidet. Det er en kompetanse som må tas vare på og videreføres. Vegvesenet skal ha ros for det arbeidet som gjøres for å heve trafikksikkerheten på norske veier. Når det gjelder de øvrige forslagene som er fremmet i forbindelse med behandlingen av denne saken, støtter ikke Kristelig Folkeparti disse. Vi mener det skal en nøye gjennomgang og vurdering til før Regjeringen eventuelt overfører tilsynene innenfor samferdselssektoren fra Samferdselsdepartementet til et annet departement. Det kan være stor fare for bygging av dobbeltstrukturer og spredning av kompetanse med slike nyordninger og ansvarsoverføringer. Vi er svært usikre på om dette er klokt. Vi tror sektoransvaret bør holdes samlet. Når det gjelder forslaget om et felles transporttilsyn, frykter vi at en sammenslåing kan gå på bekostning av den spesialkompetansen som er nødvendig i de ulike transportgrenene. Når det gjelder forslaget om å innarbeide bestemmelser om et juridisk ansvar i veitrafikkloven for ulykker som skyldes veiholder, stiller vi oss svært skeptisk til det. Vi frykter at et slikt forslag gir signaler om at veistandard er den viktigste årsaken til dødsulykker i trafikken. Det er ikke riktig. Det slår en rekke undersøkelser og analyser fast. Selvsagt er det viktig med gode veier, men førers ansvar må ikke glemmes. I halvparten av dødsulykkene i 2005 var farten høyere enn den burde, og i en fjerdedel av ulykkene kan rus ha vært en medvirkende årsak. 44 pst. av de omkomne i bil i 2005 brukte ikke bilbelte. Vanskelige føreforhold på veien, mangelfull skilting og oppmerking, dårlig sikt og farlig sideterreng er alvorlige faktorer som det må gjøres noe med. Men nullvisjonen kan ikke nås bare med veiutbedringer. Det blir for lettvint. Det er som oftest flere faktorer som spiller inn ved en ulykke, og det er dermed umulig å legge skylden på én enkelt faktor.