Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 1999-10-12:
Først til dette med sykelønn. Jeg er ikke i stand til å erindre det som skjedde under revidert nasjonalbudsjett, men jeg tror – jeg har ikke kunnet løpe ut under dette replikkordskiftet og sjekke – at vi ikke stemte for et endringsforslag den gangen, fordi vi oppfattet det å gjelde for 1999. Når det gjelder budsjettet for 1999, er vi bundet av en budsjettavtale gjennom den subsidiære tilslutning til budsjettet. I dag står det eksplisitt i det kravet Arbeiderpartiet har fremmet, og i det forslag som jeg om et lite øyeblikk håper jeg skal få lov å fremme forslag om, at vi går inn for endringer fra 1. januar 2000, for da er vi ikke lenger bundet av noen budsjettavtale. Det er bare kontantstøtteavtalen som gjelder hele denne perioden. Det andre gjaldt 1999-statsbudsjettet. Det er min forklaring på det. Vi sa at det var en av de endringene vi ikke likte, og som vi var misfornøyd med, men som vi allikevel stemte for for å få i havn et statsbudsjett. Igjen snakker Tom Thoresen om individuelle løsninger og betydningen for individet, og så prøver han den litt vulgære måten og sier at man ikke kan løpe rundt fra skole til skole. Dette er jo praktisk organisert i Nacka kommune i Sverige og i danske kommuner, og det er ikke noe problem å få dette til ved at man har forskjellige tilbydere når det gjelder skole og sykehjem eller andre tjenester. Er det noe folk har lært, så er det å velge. Det er ulike tilbud på alle andre områder som ikke det offentlige steller med, og folk har stort sett greid helt fint selv å velge leverandør av mange tjenester og varer, og hvor de handler sine produkter. Valgfriheten er nettopp det Arbeiderpartiet nå snakker varmt om i teorien, om individuelle behov, tilpasning til brukerne, men de kan ikke gjennomføre det i praksis med mindre brukerne da blir satt i høysetet, slik at tilbyderne av en tjeneste er nødt til å tilfredsstille brukerne og kundene istedenfor politikere, som sitter på rådhuset. Vi tar konsekvensen av det ideologiske utgangspunktet som Arbeiderpartiet nå har. Fordi jeg glemte det i mitt innlegg, vil jeg få lov til å fremme følgende forslag: Forslag nr. 1:«Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om retningslinjer som reelt sikrer at Folketrygdens grunnbeløp utvikler seg på linje med den alminnelige inntektsutvikling.»Forslag nr. 2: «Stortinget ber Regjeringen fremme de nødvendige lovforslag som sikrer lavtlønnede rett til sykelønn fra 1. januar 2000.»Forslag nr. 3: «Stortinget ber Regjeringen utrede og vurdere en endring i kommuneloven som pålegger alle kommuner en plikt til å sørge for at det til enhver tid er regulert arealer til boligbygging, men med en adgang for departementet til å gi dispensasjon i helt spesielle tilfeller.»Forslag nr. 4: «Stortinget ber Regjeringen arbeide aktivt for å motvirke tvangsekteskap blant annet ved å innføre krav om forsørgelsesevne og forsvarlig bolig som vilkår for å innvilge oppholdstillatelse og bosettingstillatelse i Norge for utenlandsk ektefelle.»Forslag nr. 5: «Stortinget ber Regjeringen innføre en kontrollordning for å klarlegge at det ikke dreier seg om et ulovlig tvangsekteskap når det søkes om oppholdstillatelse og visum for utenlandsk ektefelle og hvis nødvendig sørge for en god lovhjemmel for å nekte visum og oppholdstillatelse for utenlandske ektefeller ved tvangsekteskap.»Forslag nr. 6: «Stortinget ber Regjeringen basere sin integrasjonspolitikk på at undertrykkende tradisjoner og kulturer ikke kan aksepteres i Norge.»Forslag nr. 7: «Stortinget ber Regjeringen legge forholdene til rette for produksjon av elektrisitet i Norge basert på gass fra kontinentalsokkelen.»