Inger S. Enger (Senterpartiet), 2003-02-25:
Ja, nå sier Vaggen Malvik her at hun kjenner igjen det ene forslaget etter det andre, og føler at en har tenkt på SV når en har kommet med denne proposisjonen. Jeg føler meg da fristet til å ta litt historie fra før jul. For da Olje- og energidepartementets budsjett ble behandlet den 12. desember, la jeg fram et forslag på vegne av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet om å utrede en tilskuddsordning for støtte til installasjon av vann- og luftbåren oppvarming i boliger og offentlige bygg. Forslaget ble begrunnet med at en slik tilskuddsordning ville være et viktig bidrag for å stimulere til å ta i bruk nye oppvarmingskilder og å redusere bruken av dyrebar strøm og forurensende olje. Steensnæs mente at intensjonen i forslaget var positiv. Det måtte likevel vurderes hva som kunne være lønnsomt uten statsstøtte. Han nevnte også at det var viktig ikke å blåse opp et marked, slik at useriøse aktører kom inn. Det hadde han selvfølgelig helt rett i. Han ønsket å bygge opp et marked med kvalitet, hvor seriøse aktører skulle inviteres inn. Han sa seg villig til å se på forslaget som var lagt fram, og anbefalte at det ble oversendt Regjeringa. Og slik gikk det. Jeg føler altså på mange måter at det er Regjeringas bearbeiding av opposisjonens foreslåtte tilskuddsordning som er til behandling i St.prp. nr. 42 i dag. Riktignok er forslaget kraftig barbert. Vi hadde gjerne sett at tilskuddsordningen hadde favnet videre, at det var blitt lagt opp til å gi tilskudd til flere typer alternativ oppvarming, og at tilskuddsbeløpet pr. husstand var blitt høyere. Jeg kan for så vidt beklage at Enova ikke fikk mer penger i budsjettsammenheng. Det er positivt at de har fått penger nå, men likevel, det er et stort sluk å tømme i her. Det er vel og bra at det gis tilskudd til varmepumper, pelletskaminer og styringssystemer. Men vannbåren varme, f.eks., er ikke nevnt i denne proposisjonen. Et vannbasert oppvarmingssystem er fleksibelt og gir grunnlag for å kunne nytte mange ulike energibærere. Jeg syns heller ikke at bruk av bioenergi har fått den plassen den fortjener. Vi har mye skogsvirke som det i dag ikke er lønnsomt å hente ut av skogen, og som kunne ha spilt en mye viktigere rolle i oppvarming enn det gjør. Tidligere i dag ble det også nevnt at skog var innlandets olje. Det kan det jo være verdt å merke seg. Bioenergi kan brukes til vannbåren oppvarming. Men den kan også brukes mer direkte i vedovner. Vi må ikke glemme at vedfyring er en svært vanlig måte å varme opp huset på i dette landet. Senterpartiet har i innstillinga derfor bedt om at rentbrennende, miljøvennlige vedovner tas med i tilskuddsordningen. Det er svært mye billigere – og vi må også huske på at pelletsovner faktisk trenger strøm for å være i drift. Skal tilskuddsordningen utvides ytterligere, trengs det enda mer penger. Vi har valgt ikke å foreslå dette nå, men vi vil komme tilbake og vurdere økte bevilgninger i revidert budsjett. Ved en utvidelse av tilskuddsordningen til husholdningene må det vurderes om også tyngre investeringer, slik som vannbåren varme og jordvarme, bør være med. Det må være en viktig målsetting å få til mer fleksibel energibruk. I tillegg til en tilskuddsordningen er det viktig også å sette i verk andre tiltak for å bedre energisituasjonen og få til økt bruk av fornybar energi, slik som krav om vann- eller luftbåren oppvarming i nye hus over 1 000 m2at kommunene får anledning til å stille energikrav i plansakermer vekt på oppgradering av eksisterende kraftverk og bygging av minikraftverk osv. Til slutt: Olje- og energiminister Steensnæs har framhevet at satsing på fornybar energi og utvikling av gasskraftverk med CO2-behandling er flaggsaker for Regjeringen. Regjeringen valgte dessverre å kutte bevilgningene til energiforskning kraftig under budsjettforliket før jul. Dette er en av de tingene som snarest bør rettes opp igjen.