Kristin Halvorsen (Sosialistisk Venstreparti), 1999-06-15:
Det er ikke tvil om at sterke krefter mislikte den oppryddingen som Stortinget har gjort på 1990-tallet når det gjelder kontrollen av de hemmelige tjenester. Oppryddingsarbeidet ble gjort i et politisk klima der det ble klart for alle at de hemmelige tjenestene hadde tatt seg til rette, brutt norsk lov og krenket enkeltpersoners rettssikkerhet. De overgrepene og feilene som var gjort, ble rettferdiggjort av kald krig og gikk særlig ut over personer på venstresiden i norsk politikk. Alle vil forstå at jeg ikke regner Arbeiderpartiet som venstresiden i norsk politikk i denne sammenhengen, selv om også framtredende arbeiderpartimedlemmer i dag var blant dem som ulovlig ble holdt øye med. Det står respekt av den oppryddingsjobben som Stortinget har gjort, som Høyre i god rettsstatstradisjon gjorde, og som Jagland-regjeringen bidrog til. Jeg skal ikke ta hele historien her, selv om det frister, for jeg tror at mange i Stortinget ikke er klar over den, og jeg tror at det er en del av forklaringen på at det er politisk klima for å ta et skritt tilbake. Det gjør stortingsflertallet i dag. Det gjenstår å se hvor stort tilbakeskrittet er. Men jeg synes den debatten som har gått forut her, er det beste beviset på hvordan det politiske klimaet har for andret seg. Nå føler ikke Arbeiderpartiet seg presset av SV i disse spørsmålene, nå føler man seg mer presset av Fremskrittspartiet. Etter at Carl I. Hagen holdt et innlegg med kraftige beskyldninger mot noen ikke navngitte representanter i EOS-utvalget, vil jeg gjerne be ham om å legge på bordet det han mener er kritikkverdig oppførsel fra noen av utvalgets medlemmer. Det lar seg rett og slett ikke gjøre å omtale noen som Stortinget har oppnevnt, på en slik måte, uten å være konkret, legge på bordet det man mener er kritikkverdig. For den kritikken rammer jo ikke bare noen enkeltpersoner, men den rammer et helt utvalg. Hvordan i all verden kan Arbeiderpartiet være så opptatt av å klistre seg opp i Fremskrittspartiet, som har en slik holdning til respektable medlemmer i EOS-utvalget, som de selv har oppnevnt! Jeg kan lese opp medlemmer i dette EOS-utvalget: Rikard Olsvik, Kjersti Graver, Oddrunn Pettersen, Elsa Eriksen, Svein Grønnern, Agnes Reiten. Det er ikke mulig for Stortinget å godta at man omtaler personer som man har oppnevnt, på en slik måte, og i tillegg er mest ulykkelig over at man ikke er helt enig med Carl I. Hagen og kan stemme for forslaget. Det går ikke! Det synes jeg ikke det står respekt av. Men det er jo et tegn på hva slags politisk klima det er i denne saken nå. Den oppryddingsjobben som Stortinget har gjort i disse sakene, er jo unik i verdenssammenheng. Det er bare Sveits og Nederland som har lignende parlamentarisk kontroll med sine hemmelige tjenester. Og det vi vet om skandaler fra andre lands hemmelige tjenester, er ikke at det er sikkerhetsklarerte, offentlig oppnevnte, parlamentsoppnevnte personer i en kontrollkommisjon som lekker. Det er rett og slett at andre land sliter med skandaløst dårlige tjenester, med mange brodne kar seg imellom som lekker. Problemstillingen burde derfor vært omvendt. Problemstillingen burde vært: Hvordan i all verden kan norsk E-tjeneste stole på MI6, når de der har folk i sine rekker som legger navn på hemmelige agenter ut på Internett og får alle til å slå opp? Det er jo det sikkerhetsproblemet Norge har, at andre lands tjenester er for dårlig kontrollert og har for dårlige folk, så det setter Rikets sikkerhet og norske soldaters liv i fare. Takke meg til at vi har en parlamentarisk kontroll som vi kan være stolt av, og som har gjort en skikkelig jobb! Vårt kontrollutvalg har tre oppgaver: 1. å klarlegge om og forebygge at det øves urett mot noen, herunder påse at det ikke nyttes mer inngripende midler enn det som er nødvendig etter forholdene,2. å påse at virksomheten ikke utilbørlig skader samfunnslivet,3. å påse at virksomheten holdes innen rammen av lov, administrative eller militære direktiver og ulovfestet rett.» Det er en stor oppgave EOS-utvalget har. Og det er ikke slik at det har hersket noen tvil om innsynsretten. Det er riktig at EOS-utvalget ikke skal trenge å se alt, men det er samtidig slik at Stortinget gjennom lov og instruks har vedtatt at de begrensningene som måtte være når det gjelder innsynsretten, er det utvalget selv som gjør, etter en vurdering av hva slags forskjellige hensyn som ligger i instruksen. Det kan det ikke være noen tvil om. Det er til og med slik at dette er diskutert i Skauge-utvalgets innstilling. Og i loven står det uttrykkelig: «For å utføre sitt verv, kan utvalget kreve innsyn i og adgang til forvaltningens arkiver og registre, lokaler, installasjoner og anlegg av enhver art.» Det er det som står i loven. I instruksen § 5 står det: «Utvalget skal ikke søke et mer omfattende innsyn i graderte opplysninger enn det som er nødvendig ut fra kontrollformålene.» Men i § 6 i instruksen er det beskrevet hvordan utvalget skal gå fram hvis det er tvist mellom de tjenestene som skal kontrolleres, og utvalget. Og i instruksen § 6 ligger det ingen mulighet for tjenesten eller forsvarsministeren til å holde opplysninger tilbake fra utvalget. Det står beskrevet hvordan man skal protokollføre og eventuelt begrunne sin protest, så det Stortinget gjør her i dag, er en endring av det som ligger i lov og instruks. Jeg skal komme litt tilbake til det. Men det er altså ikke for ingenting at det har vært en del av diskusjonen i forhold til lovverk og instruks, og at det har vært et vesentlig poeng, som også Skauge-utvalget har sluttet seg til. Da justiskomiteen behandlet dette, stod det i en enstemmig komitemerknad – siden det har blitt så populært her for å overprøve norsk lov: «Komiteen er enig med Skauge-utvalget i at avgjørelsen av omfanget av innsyn nødvendigvis må tas av kontrollutvalget, men at det dreier seg om såpass viktige spørsmål at det bør formaliseres en adgang til protest.» Det er heller ikke slik at dette er et lite fillepunkt for Ketil Lund, som har erfaring – hvilket komiteens medlemmer og resten av Stortinget ikke har – i å kontrollere. Det er rett og slett slik at ingen i dette Stortinget, med mindre de er informert på utilbørlig vis, vet hva dette arkivet dreier seg om, vet hva slags opplysninger som ligger der, og vet hvor grenseoppgangen går i forholdet mellom å ta tilbørlig hensyn til Rikets sikkerhet og å ta hensyn til kontrollformålene. Ketil Lund sa til Aftenposten den 3. juni i år: «Prinsipielt er det slik at gransking eller kontroll ikke kan utføres på en meningsfull måte hvis den som granskes selv skal trekke opp rammer for granskingen.» Det kan det bare være én oppfatning om! Derfor har dette vært et vesentlig punkt når Stortinget har behandlet disse sakene. Hva skulle så E-tjenesten ha gjort ut fra lov og instruks da denne tvisten kom opp? Jo, de skulle ha gått til EOS-utvalget! De skulle ikke ha gått og sladret og sutret til forsvarsministeren og sagt: Kom og hjelp oss! De skulle ha gått til EOS-utvalget og sagt: Hør her! Vi har to hensyn å ta: hensynet til Rikets sikkerhet og hensynet til at det skal drives en effektiv kontroll. Av årsmeldingen framgår det at i forhold til overvåkingspolitiet har dette tydeligvis vært mulig å få til. I forhold til overvåkingspolitiet er det faktisk slik at det må være noen folk der som skjønner at den kalde krigen er slutt, og at det er et poeng når det gjelder tilliten til tjenestene, at man samarbeider for å klare begge deler. Da er det faktisk også slik at overvåkingspolitiet nå selv kommer med ting – det står i årsmeldingen, sideregistrene f.eks. – som utvalget på egen kjøl ikke har oppdaget, men der det samarbeides. Det samme gjelder for Forsvarets sikkerhetstjeneste. Men E-tjenesten, som mener at det er skadelig i seg selv å ha offentlig debatt om dette, velger altså en annen framgangsmåte enn det som faktisk står i lov og instruks. SV mener at det Stortinget gjør, er et tilbakeskritt, fordi det nå lages en annen framgangsmåte dersom det er uløselig tvist mellom forsvarsministeren på den ene siden og EOS-utvalget på den andre siden. Det gjenstår å se hvor stort det tilbakeskrittet er.