Peter Skovholt Gitmark (Høyre), 2007-05-08:
Det synes å være en viss forvirring innen regjeringspartiene når det gjelder årstid – det synes som om bikinisesongen har vært i gang en lang stund, i hvert fall for en rekke statsråder, hvor statsråd Djupedal åpenbart har vært i en avkledd utgave over lang tid både når det gjelder varmt skolemåltid og kvalitet i skolen. La meg så si at jeg deler intensjonen til interpellanten. Høyre i regjering var jo sammen med Venstre og Kristelig Folkeparti med på å styrke folkehelsepolitikken betydelig. Daværende minister Dagfinn Høybråten kan med rette kalles en folkehelseminister. Selv om røykeforbudet på restauranter var kontroversielt, er det ingen tvil om at dette tiltaket hadde enorm betydning for å redusere skader som følge av røyking. Ordninger med subsidiert abonnement på frukt og grønt i skolen ble også styrket, og det ble igangsatt mange informasjonskampanjer om både tobakk, kosthold og fysisk aktivitet. Hovedstrategien ligger fast også i opposisjonen, at det må legges bedre til rette for at den enkelte kan ta gode valg for sin helse uten å bruke reguleringer i stor grad. I den forrige regjeringen tok vi aldri i bruk avgifter og andre virkemidler der det ble vurdert til å komme i konflikt med andre hensyn i avgiftspolitikken. Sukkeravgiften gjør sjokolade og sukkervarer, både sukkerholdige og sukkerfrie, mellom 20 og 35 pst. dyrere enn konkurrerende produkter som kaker, kjeks, snacks og is, og gir en årlig merkostnad på om lag 400 000 kr pr. arbeidsplass. Regner man kun produksjonsmedarbeidere, er beløpet så høyt som 750 000 kr. Avgiften gir en betydelig ulempe og press på hele sjokoladeindustrien. Det var bra at statsråd Kristin Halvorsen i sitt innlegg problematiserte både i forhold til frukt og grønt, i forhold til fisk og hvitt kjøtt og andre ting som fra et politisk ståsted lett kan bli sett på som åpenbart sunt eller åpenbart helseskadelig. La meg ta et par av de andre punktene som kanskje gjør det enda vanskeligere: Om cola eller visse former for juice har mest sukker, så er det ofte juicen som vinner fram. Det er slettes ikke vanskelig å se på ost som et meget fettholdig produkt, og ost hadde sikkert havnet i kategorien for matvarer som burde få økt avgift. Jeg kan heller ikke stå på denne talerstolen uten å trekke fram Kristiansand, hvor den beste iskremen produseres, nemlig Hennig Olsen-is. Der sliter man med følgende problemstilling: Har sjokoladen en framtredende plass i produktet, skal det være avgift på hele produktet. Dersom det kun er kuler inne i produktet, så slipper man avgift på hele produktet. Er det kjeks-sjokolade eller kjeks i sjokolade, så er dette en vesensforskjell i forhold til utforming av dagens sjokoladeavgift. Sjokoladeavgiften har ikke forhindret at gjennomsnittsvekten i befolkningen gradvis har økt. Det er derfor heller ingen sannsynlighet for at en videreføring av avgiften vil løse samfunnsutfordringer knyttet til helse. Særavgiftsutvalget ser heldigvis på denne avgiften, og utvalget vil legge fram sin innstilling i slutten av juni. Jeg håper at dette arbeidet vil være faktabasert. Fedmeproblematikken i Norge er sammensatt. Jeg frykter at noen kan fristes til å velge enkle løsninger i disfavør av norsk industri, og ikke minst i disfavør av norsk sjokoladeindustri. Høyre har hatt et langvarig engasjement i denne saken og vist handlekraft ved sammen med Kristelig Folkeparti og Venstre å foreslå avgiften fjernet i statsbudsjettet for 2006. Avgiften er nasjonal, men konsekvensene er lokale. Det handler om konkurransedyktig sjokolade- og sukkervareproduksjon både ved Nidar i Trondheim, ved Freia i Oslo, ved Minde i Bergen, ved Brynildsen Fabrikker i Fredrikstad og også ved Hval Sjokoladefabrikk i Sandefjord. Tidsfaktoren er viktig. I løpet av de siste fire årene har det forsvunnet 400 produksjonsarbeidsplasser fra de norske sjokoladefabrikkene. Å få en rask avklaring er viktig for hvordan Nidar og alle de andre sjokoladefabrikkene kan planlegge videre. Jeg håper at statsråden i sitt avslutningsinnlegg kan komme inn på når vi kan forvente å se en sjokoladeavgift som forsvinner – og hvordan hun ønsker å ta interpellantens intensjon på alvor.