Bjørn Tore Godal (Arbeiderpartiet), 1999-06-07:
Strengt tatt kunne vel kanskje denne debatten vært enda kortere enn det som var forslaget til opplegg fra forsvarskomiteen. Det er nemlig enighet om hovedgrepene i denne saken. Vi er enige om en innsparing i størrelsesorden 220 årsverk og en driftsinnsparing etter en fullført organisasjonsendring på rundt 370 mill. kr over ti år. Det er det store grepet. Og det er grunn til, som saksordføreren også gjorde, å gi uttrykk for tilfredshet over at forsvarskomiteen og sannsynligvis også Stortinget står samlet om dette. Men så er det selvfølgelig politikk – og ikke minst distriktspolitikk og regionalpolitikk – i en del av de øvrige problemstillinger. Selv med de differanser som er lagt inn i komiteinnstillingen, er det minimale avvik i forhold til hovedformålet, nemlig en innsparing i den størrelsesordenen som jeg nevnte. Og forskjellen for Arbeiderpartiets vedkommende målt opp mot regjeringspartienes syn, er marginal, kanskje 10-15 mill. kr hvis en går løs på de enkelte elementer og analyserer dem. Med de usikkerhetsfaktorer som slike tall er beheftet med, særlig når en tar utgangspunkt i en tiårsperiode, synes jeg for så vidt ingen av partiene i denne sal bør ha noe særlig dårlig samvittighet i forhold til de avvik som ligger i dagens innstilling – enten disse avvikene går den ene eller den andre vei. Når det er så bred enighet, skyldes det selvsagt at hele Stortinget har pålagt seg selv som en hovedretningslinje at vi skal ha mest mulig forsvar ut av hver krone, og vi må kunne organisere virksomheten slik at det i all hovedsak oppnås. Et par ord om Arbeiderpartiets og andres støtte til forslaget om å legge distriktsorganisasjonen i nord til Ramsund. Det framgår av fraksjonsmerknaden at det er en helhetsvurdering som gir det resultatet. Ramsund har i motsetning til andre alternativer i nord – ikke Olavsvern – også en orlogsstasjon og har også viktige funksjoner på forsyningssiden. Det vesentligste motargumentet jeg har møtt når det gjelder Ramsund, som i og for seg ikke går så klart fram av proposisjonen heller, er det som går på at Ramsund er lite attraktivt sett fra befalets og personellets side i Forsvaret. Det er et legitimt argument selvsagt, kanskje like legitimt eller like lite legitimt som å si at Tromsø er et pressområde. Uansett tror jeg vi må avfinne oss med at den type argumenter forsvarer sin plass i en slik debatt, gitt at de militære og faglige råd gir alternativene en noenlunde likeverdig status som vi mener at de gjør. Jeg mener også at selv om en skal vektlegge sterkt hensynet til de ansattes organisasjoner og befalsorganisasjoner i en slik sak, kan det selvsagt tenkes at en ut fra overordnede synspunkter, både militære og andre, kommer fram til en plassering som personalpolitisk ikke alltid er den beste. Forsvaret er fullt av det gjennom det beordringssystem en legger til rette for, og som kan gi helt andre resultater når det gjelder geografisk plassering og forlegning enn det den enkelte ønsker ut fra et personlig behov og et personlig synspunkt. Slik sett må vi være forberedt på å gå inn i debatten om Ramsund i nord. Noen av oss har vært der, ganske mange, og jeg tror det på mange måter er et mer attraktivt sted med de tilbud som finnes lokalt, enn det mange i utgangspunktet er klar over. Men slik går det selvfølgelig ofte når en analyserer med utgangspunkt i byfolks interesser, enten de er fra Oslo, Tromsø, Bergen eller andre steder. Så vil jeg avslutningsvis ta opp det forslag fra Arbeiderpartiet som står på side 5 i innstillingen, og som går på opprettelse av Sjøforsvarsdistrikt nord fra 1. januar 2001 med plassering i Ramsund.