Vidar Kleppe (Fremskrittspartiet), 2000-11-24:
Jeg er glad jeg representerer et parti som er politi- og lensmannsetatens beste venn, og som ikke er på de kriminelles side. Jeg har dermed ikke sagt at noen andre i denne sal er det, men det er i hvert fall manglende vilje til å bevilge økonomiske ressurser for å få studenter på Politihøgskolen ut i arbeid, samtidig som kriminaliteten er en vekstnæring, og samtidig som det enkelte politidistrikt skriker etter flere personer som kan påta seg den viktige jobben det er å bekjempe kriminalitet. Grunnen til at jeg tok ordet igjen, var innlegget fra representanten Marthinsen fra Kristelig Folkeparti. Han falt for fristelsen – jeg trodde ikke de falt så lett for fristelsen i det partiet som han kommer fram men det er jo greit nok. Vi vet også at forbuden frukt smaker best for enkelte. Når han sier at Fremskrittspartiets skjenke- og alkoholpolitikk er grunnen til de tilstandene vi ser, og at det var en fordekt oppgave å prøve ikke å ta det ansvaret innover oss i den komitemerknaden som vi har sammen med Høyre, er det selvfølgelig ikke korrekt i det hele tatt. Fremskrittspartiets alkohol- og skjenkepolitikk gir i hvert fall de folkevalgte muligheter til å foreta kontroller, enten i kommunene eller på restauranter som har skjenkeløyve på lovlig måte. Det har man ikke der man skjenker illegalt, og det er kanskje en av grunnene til at Kristelig Folkeparti faktisk er blitt smuglernes beste venn. Foran siste valg så vi til og med at enkelte bad om at de skulle gjøre et godt valg, slik at man fremdeles kunne ha høye priser på alkoholholdige drikker for at profitten kunne opprettholdes. Jeg konstaterer at det budsjettforliket som de har inngått med «det kongelige norske», har medført at avgiftene på disse varene skulle ned, reduseres, bl.a. på brennevin, med 17 pst. Det er ikke gjennomført, og dermed kan jeg konstatere at de som driver med smugling og organisert kriminalitet på dette området, kan gå lyse tider i møte selv om vi nå er i mørketiden. Ellers vil jeg også si helt på tampen av diskusjonen og debatten at det er bra at justisministeren skal se på alternative måter, som hun var inne på, og at det er nedsatt et utvalg for å gjennomgå hva politiet gjør. Vi er sikkert ikke enig i alle konklusjonene, men vi synes det er viktig at det arbeidet blir gjennomført, og at vi får dette forelagt for Stortinget. Men når man ser på en del av de prioriteringene som er gjort innenfor politi- og lensmannsetaten, ser vi at Justisdepartementet og flertallet i denne sal gjorde et viktig poeng av at asylavhør skulle tas ut av politiets hender og overføres til UDI. Der ble politiet frigjort fra en oppgave. Men de blir jo ikke frigjort når de må stå for utsendelsene av disse asylsøkerne. Hvis man går inn og ser på de stramme rammene som man har innenfor justissektoren, er det klart at det er enkelte ting som er viktigere enn andre. Det var for så vidt både representanten Gunnar Skaug, komitelederen, og justisministeren inne på. Men viljen i dette hus til å gjøre det som representantene Marthinsen og Holten fra Kristelig Folkeparti er opptatt av, nemlig at vi skal dekke alle disse viktige områdene, som promillekontroller på veiene og til sjøs, må følges opp i praksis. Det nytter ikke bare med flotte festtaler og god formuleringskunst. Her må en følge opp med kroner og øre og bemanning som gjør at de kan foreta alt det vi i denne sal pålegger dem å gjøre.