Lena Jensen (Sosialistisk Venstreparti), 2005-06-13:
Skuta «Utvik Senior» forliste 17. februar 1978 på vei hjem fra fiskefeltet Stordjupta på Senja i Troms. «Utvik Senior» var en god, moderne båt med en svært dyktig skipper og et øvd mannskap som var lommekjent i området. Fartøyet hadde en besetning på ni mann. Alle omkom ved forliset. Forliset skjedde for over 27 år siden. Den første kommisjonsrapporten konkluderte med at forliset skyldtes feilnavigering og ising på båten. Denne konklusjonen ble møtt med sjokk fra både lokalsamfunnets, fiskeres og de etterlattes side. Siden da har de etterlatte og lokalsamfunnet ført en tøff og lang kamp for renvasking og oppreisning for mannskapet. Denne saken har vært en stor belastning og krevende for de etterlatte, for de pårørende, for lokalsamfunnet og for kystsamfunnet for øvrig. Vi behandler denne saken i dag på grunn av at de etterlatte aldri har gitt opp – ikke på grunn av myndighetenes arbeid, men på tross av det. Jeg vil i dag berømme de etterlatte, støttegruppen, lokalsamfunnet og Kyst-Norge, som har ført denne saken i alle disse år. Etter den første konklusjonen satte de etterlatte selv i gang med søk. I 1979 gav dette resultater: På en åpen havslette på 35 meters dyp og langt fra nærmeste grunne fant de med miniubåt «Utvik Senior»s lukearm av stål, styrefront og livbåt. Flere år senere ble motoren funnet. «Utvik Senior» hadde forlist i åpent hav. De etterlatte krevde gjenåpning av saken, uten resultat. Justisdepartementet fikk en skriftlig klage fra faren til en av de forulykkede hvor han viste til kart og fastslo at det ikke finnes undervannsskjær i det området hvor de etterlatte hadde gjort sine funn. Det førte ikke til noen reaksjoner. En gjenåpning av saken på det tidspunktet kunne ført til at en avdekket svakheter ved overvåkingen og svikt i varslingsrutinene. Man kunne avdekket uheldige sider ved den første kommisjonens arbeidsmåter og konklusjonene den kom til. Man kunne påvist stedet for forliset. Og ikke minst ville det lettet byrden for de etterlatte. Denne saken handler om hvilket ansvar staten har som følge av de feilslåtte konklusjonene etter granskingen av «Utvik Senior»-forliset. Men saken har en rekkevidde langt utover dette. Det handler også om troverdigheten til granskingsinstitusjonen og tilliten til Stortinget som kontrollorgan overfor utøvende statsmakt. I dag slår en samlet komite fast at forliset ikke skyldtes feilnavigering eller nedising av båten. Komiteen slår i sin innstilling fast at dette innebærer en fullstendig renvasking av mannskapet. Denne saken og andre saker viser at vi trenger bedre gransking av større ulykker. Det er store svakheter i dagens ordning med granskingskommisjoner. Derfor er jeg glad for at komiteen slår fast at pårørende, overlevende eller andre skal bli representert i framtidige granskingskommisjoner. Stortingsmeldingen som vi i dag behandler, legger opp til at de etterlatte skal kunne søke om billighetserstatning. Dette er en konklusjon som SV ikke er enig i og ikke finner å være en god løsning. SV er glad for at det er flertall i komiteen for at det skal opprettes en særlig erstatningsordning for etterlatte etter «Utvik Senior», og at det opprettes en egen nemnd til å behandle kravene. Denne nemnda forutsettes både å ta stilling til størrelsen på erstatninger og hvem som skal være berettiget til en slik erstatning. Komiteens flertall slår fast at denne nemnda umiddelbart skal nedsettes, og at arbeidet ikke skal forsinkes på noen måte. Arbeidet skal være ferdig innen utgangen av 2005. Det som nå er viktig, er at denne nemnda får et mandat som gir den anledning til å vurdere erstatningsspørsmålet på fritt grunnlag. Nemnda må ikke være forpliktet til å basere seg på premissene eller konklusjonene i St.meld. nr. 33, men må hente inn den informasjonen som den finner tjenlig. Jeg vil understreke at det er nødvendig å være sjenerøs når det gjelder tildeling av erstatning til de etterlatte. En enstemmig komite sier også at det har vært en lang og tung vei for de etterlatte både følelsesmessig og psykisk, og det har også vært en økonomisk belastning. Stortinget må belyse «Utvik Senior»-saken i sin helhet og se på myndighetenes håndtering av denne saken. I februar 2004 mottok Stortingets presidentskap et brev fra Berg kommunestyre med krav om en uhildet gransking av myndighetenes håndtering av «Utvik Senior»-forliset. Kravet fikk senere tilslutning fra de etterlatte. Brevet fra Berg trekker fram en rekke konkrete forhold som peker mot at det i undersøkelsen av forliset og i behandlingen av krav om ny gransking i 1979 var utvist grov uforstand, og at allmennheten faktisk– om ikke bevisst – er blitt forledet. Med brevet fulgte det et omfattende og detaljert dokumentasjonsskriv. Brevet ble oversendt Justisdepartementet fra kontroll- og konstitusjonskomiteen med følgende merknad: «Komiteen forutsetter at den oversendte dokumentasjonen vil være til nytte i statsrådens videre arbeid.» I fjor kom innstillingen om den nye granskingen av forlisårsaken. Den bekrefter det de etterlatte har hevdet gjennom 25 år. Lokaliseringen av forlisstedet, som de etterlatte selv fant fram til i 1979, utelukker grunnstøting som forlisårsak. Det er sannsynlig at forlisårsaken er kollisjon. Mens den første kommisjonen hevdet at det ikke fantes uidentifiserte fartøy i området som kunne ha kollidert med «Utvik Senior», pekte den nye kommisjonen på at to uidentifiserte fartøy var observert i en slik posisjon. Den nye kommisjonen hadde ikke som oppdrag å vurdere myndighetenes håndtering, men indirekte styrket det – og bekreftet rapporten – anklagepunktene i henvendelsene som kom til komiteen fra Berg kommune og de etterlatte. I november i fjor mottok Stortinget en felles henvendelse fra de etterlatte etter «Western»-forliset og etter «Utvik Senior»-forliset. De uttrykte stor bekymring over den avgjørende rollen Justisdepartementet så ut til å innta i behandlingen av de to gruppenes krav og ønsker rettet til Stortinget. De pekte på at det er Justisdepartementet som har vært ansvarlig for myndighetenes håndtering av begge disse sakene, og stilte krav om gransking av myndighetenes håndtering. I St.meld. nr. 33 vurderer Justisdepartementet myndighetenes håndtering av «Utvik Senior»-saken. I meldingen innrømmes det at undersøkelsene av forlisårsaken samlet sett fikk et uheldig utfall, men det slås samtidig fast at ingen vurderinger synes kritikkverdige enkeltvis. Det har ikke blitt utvist grov uforstand, og ingen har bevisst ønsket å forlede eller har faktisk forledet allmennheten. Dersom man kunne påvise at myndighetene er «særdeles meget å legge til last», f.eks. gjennom konstatering av positiv forledelse, ville dette kunne utløse et objektivt erstatningsansvar, heter det i meldingen. Men departementet frikjenner staten for slikt ansvar og anbefaler de etterlatte å søke billighetserstatning. I stortingsmeldingen nevnes det ikke at det er bedt om en gransking av myndighetenes håndtering. Dokumentasjonen fra Berg kommune og de etterlatte nevnes heller ikke, og de alvorligste anklagepunktene i deres henvendelse blir ikke tatt opp til drøfting i stortingsmeldingen. Stortinget har hatt et veldokumentert krav fra de etterlatte om gransking av myndighetenes håndtering av «Utvik Senior»-saken liggende i over ett år. Det var ønskelig at et flertall i komiteen skulle gå inn for en uavhengig gransking, men SV står i dag alene om et slikt krav. Tidligere i dag har Stortinget diskutert tsunamikatastrofen og den innstillingen Regjeringen har kommet med etter at en uavhengig granskingskommisjon har sett på myndighetenes håndtering av saken. Det er nok slik, vil jeg hevde, at om myndighetene skulle hatt en gjennomgang av sin egen håndtering av tsunamikatastrofen, ville nok saken sett litt annerledes ut i dag. Muligens ville det ikke kommet fram ting som man i dag har diskutert og behandlet i Stortinget. Slik vil jeg hevde det også er med «Utvik Senior»-saken. Jeg mener det er trist at SV blir stående alene om et krav om en uavhengig gransking. Det burde absolutt vært en gjennomgang av myndighetenes håndtering av saken. Dette for å gi en skikkelig oppreisning til de etterlatte, for å gi rettferdighet for lokalsamfunnet og for kystsamfunnet. SV mener det er sannsynlig at de etterlatte etter forliset mistet fiskekonsesjonen tilknyttet «Utvik Senior», bl.a. fordi den første granskingen konkluderte med at forliset skyldtes feilnavigering. Ved en eventuell behandling av søknad om erstatning av tapt konsesjon vil SV be Regjeringen legge avgjørende vekt på situasjonen de pårørende har havnet i, og at dette må ses på som uforskyldt. På vegne av SV vil jeg ta opp de forslag vi er medforslagsstillere til, og det forslag som SV står alene om å fremme i dag.