Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2002-11-28:
Representanten Magne Aarøen og jeg har nok litt forskjellig utgangspunkt i denne saken – eller egentlig veldig forskjellig. Men jeg har ikke tenkt å bruke denne debatten til å dra meg opp på de store alkoholpolitiske høyder for å dra i gang den debatten i denne saken. Jeg skal holde meg til det saken dreier seg om, som er en domfellelse i EFTA om at vi skal likebehandle produkter med samme alkoholstyrke. Det er det saken dreier seg om. En del har vært inne på de store negative konsekvensene som rusbrusen vil få. Jeg deler ikke alle bekymringene. Jeg tror at i veldig stor grad er det dessverre slik at de som i dag ønsker å få tak i alkohol, får tak i det. Når Magne Aarøen snakker om at dette er det største slaget mot norsk alkoholpolitikk, tar han nok litt hardt i, for dersom Magne Aarøen virkelig hadde ment det han sier, kunne Magne Aarøen valgt å gå den andre veien og si at vi må føre ølet inn på polet, for da hadde man kunnet likebehandle rusbrus og øl ved salg på det samme stedet, altså på Vinmonopolet. Så jeg tror nok at Magne Aarøen har et visst forklaringsproblem akkurat der. Men selvfølgelig, slik er det når man skal forholde seg til sine kompanjonger, der Høyre i denne regjeringen på disse områdene heldigvis har flertall innad. Det ser jeg på som en stor fordel – hvis ikke kunne det blitt store problemer. Når det gjelder salg til mindreårige, kan det bli et problem. Men jeg tror ikke det blir større enn det allerede er i dag, for man har øl i butikkene allerede i dag. En del følger ikke de lover og regler som er satt. I den forbindelse skal kommunene, også slik vi ser det, bruke det riset bak speilet som man har, for man må ha bevilling for å kunne selge øl. Når det gjennom de kontrollene som finner sted blir avdekt brudd på reglementet, har man mulighet til å inndra bevillingen for kortere eller lengre tid. Det regelverket ligger i alle kommuner, med mulighet for å gjøre det, og da får man sørge for å bruke regelverket. Så har det vært framme en del problemstillinger rundt akkurat håndhevelsen ved det som nå skal skje, at rusbrus skal inn i butikk. I den forbindelse har flere dratt i gang debatten om det burde vært 20 års aldersgrense. Da er man inne på flere andre problemstillinger. Det vil si at man ekskluderer alle under 20 år fra å jobbe på de stedene der denne varen skal selges, fordi det følger automatisk at man må være 20 år for å kunne selge slike varer til forbrukerne, slik at de mellom 18 og 20 år ikke kan jobbe i butikk på den måten som de gjør i dag. Samtidig ser ikke Fremskrittspartiet de store problemene ved at rusbrus skal likebehandles med øl, for den har samme alkoholstyrke og har samme skadevirkninger – for vi vet alle at alkohol har skadevirkninger når man går over i et misbruk. Jeg tror nok at en del av det som har skapt den store debatten, er de anslagene som bl.a. dagligvarebransjen har kommet med når det gjelder hvor mye de tror de skal klare å selge av dette produktet. Vi har sikkert alle sett en del tall der man har svingt seg til de store høyder og antatt enorme kvanta. Vi må nok anta at det vil bli solgt en del av dette produktet. Men personlig tror jeg at en del av dette er at man vrir forbruk fra én type vare til en annen type vare. Jeg tror også at vi får økt salg av det produktet som nå omtales, for det ser vi allerede i dag på Vinmonopolet. Vi så på den siste statistikken over salget på Vinmonopolet at kurven for salg av dette produktet gikk rett til værs, selv om det selges på Vinmonopolet. Det er først og fremst fordi dette er et produkt som er ganske nytt. Man er i ferd med å bygge opp et større produktspekter. Det gjør også at det fenger overfor flere. Men det må ikke være slik at fordi at noen liker produktet, skal man legge så store begrensninger på det at man ikke får kjøpt det. Det kan ikke være argumentet.