Christian Tybring-Gjedde (Fremskrittspartiet), 2007-06-19:
For noen dager siden behandlet vi i denne sal en sak om forvaltningen av Statens pensjonsfond – Utland, en sak som bl.a. omhandlet Regjeringens etiske retningslinjer for forvaltningen av fondet. Et av selskapene som Regjeringen allerede har utelukket investeringer i, er forsvarsbedriften Lockheed Martin, fordi Regjeringen hevder at bedriften produserer komponenter som Regjeringen mener er uetiske. I dag behandler Stortinget en sak som omhandler hurtiganskaffelse av transportfly C-130J til Forsvaret. Denne anskaffelsen skal gjøres fra bedriften Lockheed Martin, og den skal gjøres uten konkurranse. Uavhengig av sakens realiteter utviser Regjeringen i dag en dobbeltmoral helt uten sidestykke. Mens Regjeringen påstår at det er fullstendig etisk å anskaffe transportfly for nær 4 milliarder kr fra bedriften Lockheed Martin, sier den samtidig at det er uetisk å investere i den samme bedriften. Det er faktisk slik at Forsvarsdepartementet gjennom gjenkjøpsavtaler påtvinger bedrifter som Lockheed Martin å drive bedriftsvirksomhet i Norge. Det er altså uetisk å investere i bedriften, men vi skal gjennom anskaffelser fra den påtvinge bedriften gjenkjøpsavtaler og samarbeid med norske bedrifter. Det er dobbeltmoral. Regjeringen mener med andre ord at det er etisk korrekt å la bedriften Lockheed Martin tjene penger på å selge våpen til oss, mens det er uetisk at Norge tjener penger på produksjonen av de sammen våpnene. Mens finansminister Kristin Halvorsen løper rundt og forteller til alle som vil lytte, at bedriften Lockheed Martin er uetisk, løper forsvarsminister Strøm-Erichsen enda fortere og forteller at Norge må hurtiganskaffe transportfly fra akkurat Lockheed Martin. Hva tror stortingsflertallet ledelsen i bedriften Lockheed Martin ville velge dersom valget stod mellom at Norge skulle investere aksjer i bedriften, eller om Norge skulle anskaffe bedriftens transportfly? Selvfølgelig ville bedriftens ledelse først og fremst ønske at Norge skulle kjøpe bedriftens produkter. Sannheten om Regjeringens etikk er at den gjerne påberoper seg etisk imperialisme for å score billige retoriske poeng, men at den blir fullstendig handlingslammet når den oppdager at etikken ikke sammenfaller med Norges praktiske behov. Da blir etikken fleksibel og selektiv. Avslutningsvis vil jeg utfordre statsråden vedrørende mulige konsekvenser av en eventuell hurtiganskaffelse av transportfly fra en amerikansk leverandør. Alle som følger Forsvaret nøye, vet at anskaffelser i en slik størrelsesorden Stortinget vedtar i dag, ikke bare er konkurransepolitikk, men i aller høyeste grad også utenriks- og sikkerhetspolitikk. Norge står foran to særlig store anskaffelser, der vår nasjonale industri i liten grad kan levere. Det gjelder transportfly, og det gjelder kampfly. Tradisjonelt har det forholdt seg slik at Norge har avveid sine anskaffelser mellom Europa og USA. Det har ikke minst vært trenden de senere årene. På bakgrunn av ovennevnte ønsker jeg å få statsrådens garantier for at dagens beslutning om å anskaffe transportfly fra USA ikke vil legge noen føringer for konkurransen som skal finne sted med hensyn til kampfly. Med andre ord: Kan Regjeringen garantere at kjøpet fra Lockheed Martin i dag ikke vil legge noen føringer, verken retorisk eller reelt, for beslutningen om hvilken leverandør som skal velges, når beslutningen om nye kampfly skal fattes om to år?