Hanne Bjurstrøm (Arbeiderpartiet), 2011-03-10:
Jeg vil få lov til å takke interpellanten og debattantene for en veldig viktig debatt. Selv om vi har en helt paradisisk ledighet når det gjelder ungdom i Norge sammenliknet med i andre land, er det for mange som ikke kommer inn i det ordinære arbeidsliv på det tidspunktet det er viktig at de gjør det. Nå tror jeg at noe av det viktigste vi kan gjøre, er å ha en analyse av hvorfor det ikke skjer. Hvis vi bare snakker om dette som en veldig høy ledighet blant unge, er det for det første feil, for vi har ikke det, men vi må ha veldig målrettede tiltak. Noe av det vi vet, er at det å fullføre videregående skole er noe av det mest avgjørende. Der har vi nå – etter mitt syn – gode prosjekter i gang sammen med Kunnskapsdepartementet. Jeg er glad for at representanten selv sa at en del av disse spørsmålene egentlig hører inn under arbeidsfeltet til en annen statsråd – bare for å understreke at jeg ikke har alle detaljene i en del av det som har vært oppe her, under huden. Men det jobbes godt nettopp med noe som også representanten Gullvåg var inne på, å få noe mindre teoretisk tilsnitt på noe av utdanningen for å motivere ungdom til å fullføre videregående utdanning. Så har vi noe som bekymrer meg veldig, og det er den økningen man har – det er snakk om en veldig liten gruppe, men det er en stor økning – knyttet til unge uføre. Vi vet at det er psykiske lidelser blant unge mennesker som nok er hovedårsaken til dette. Dette bekymrer meg veldig mye, og jeg tror at vi nettopp i forhold til den gruppen trenger å vite mer. Vi trenger å vite mer om hvorfor vi får en økt forekomst av denne typen lidelser blant unge mennesker, men vi trenger også å tenke nytt og annerledes. Jeg imøteser alle muligheter for å få den gruppen integrert og ikke gi dem opp i altfor ung alder. Det er noe av det viktigste vi kan gjøre når vi skal legge fram en ny uføremelding. Så har jeg lyst til å si én ting til slutt, og det er om midlertidige ansettelser. Det ble av en av representantene fra Høyre understreket hvor viktig det er. Det sies, og representanten Ropstad sa det også – vi vet, ble det sagt – at når unge mennesker kan komme inn i midlertidige stillinger, får de et feste i arbeidslivet. Vi vet ikke det, vi vet tvert imot at det ikke finnes noen dokumentasjon på at det virker på den måten. Det er det vi vet. Det vet vi fra OECD, det vet vi fra Sverige, og det vet vi fra de landene som har prøvd det. Fordi: Hvis man sier at unge mennesker generelt skal kunne ansettes midlertidig – og vi snakker nå om veldig marginale ungdomsgrupper vi ønsker å få inn – hvem velger man da når man skal ansette en, og alle kan ansettes midlertidig? Da velger man ikke den som har psykiske problemer og vanskeligheter og ikke har fullført videregående. Man velger den som i utgangspunktet er tipp topp. Man får unge mennesker inn midlertidig, og så får man et stillingsmarked for midlertidige stillinger. De som står utenfor, får det ikke noe lettere sammenliknet med andre. De som står utenfor, får det i så fall kanskje enda vanskeligere, for de kan kibbes ut av arbeidslivet når arbeidsgiver måtte ønske det. Så jeg tror og mener veldig sterkt at midlertidige tilsettinger ikke er veien å gå i denne sammenhengen.