Hallgeir H. Langeland (Sosialistisk Venstreparti), 2004-12-09:
Eg tek opp SV sine forslag pluss dei forslaga som SV er med på. Så vil eg gjerne retta opp ein feil i forhold til Enovas reviderte mål, som me har skrive er 10 TWh, men som skal vera 12 TWh. Det er jo òg meir i samsvar med SV sin politikk, sjølv om det er eit stykke unna. Så vil eg foreta ei presisering i forhold til vedtak VIII, om samarbeid «for å redusere konfliktnivået» i primærnæringene. Der vil eg berre seia at SV ikkje har sagt at me ikkje ønskjer å ha ein dialog med miljøorganisasjonane. Me skal tvert om ha ein veldig sterk dialog med miljøorganisasjonane. Me skal ikkje godta alt som kjem frå Skogeierforbundet og andre – nemleg. Me skal ha frivillig vern, men me skal sjølvsagt ha fagleg basert vern også. Så er det oppklart. Eg må jo seia at det undrar meg når eg høyrer på Framstegspartiet. Korfor flyttar Hydro til Qatar, spør dei. Det er jo fordi dei får for dårlege rammevilkår i Noreg. Så får ein frå Framstegspartiet ei sak på bordet der ein kan visa den handlekrafta ein seier at ein har. Men Vaksdal seier då at det vil han ikkje vera med på. Han svarer ikkje på replikkane. For nokre veker sidan stod tusenvis av demonstrantar i Rana og kravde eit overgangsregime, og Framstegspartiet lovte det. I dag har dei sjansen til å visa handlekraft. Det gjer dei altså ikkje. Dei vil ikkje vera med på dette forslaget. Då må eg seia at Framstegspartiet sviktar Rana-samfunnet i dag. Det skal dei få høyra. I tillegg til Rana-forslaget, som Senterpartiet, SV og Arbeidarpartiet står bak, ikkje Klungland aleine, er det eit anna forslag som Arbeidarpartiet, SV og Senterpartiet er saman om. Men me er òg saman om andre ting, f.eks. å fokusera på hydrogen som energiberar. Me er òg saman om å fokusera på å leggja til rette for vannforbetringsprosjekt i fleire fylke enn Østfold, med Morsa-prosjektet – på Jæren i Rogaland har me Aksjon Jærvassdraget. Me treng fleire slike prosjekt. Me får dessverre ikkje fleirtal for det. Me står òg saman, den raud-grøne faren, om å få fleire område omgjorde slik at friluftsinteressene kan ta dei i bruk, f.eks. i samband med forsvarseigedommar, jf. Bolærne. Dessutan står me òg saman om å vera meir offensive knytt opp mot grønt reiseliv og ei større satsing knytt opp mot Friluftslivets år. Me har altså ein profil som er bra i forhold til friluftsinteresser og til allmentas tilgang. Desse partia har òg stått sentralt i arbeidet med å få fleire høgspentlinjer lagde i jord. Men SV blei til slutt aleine, førebels, når det gjeld å prøva å ordna opp i Årum, eit område med stor krefthyppigheit. Subsidiært vil me likevel støtta forslaget frå Arbeidarpartiet, Framstegspartiet og Senterpartiet, der ein forlanger at Regjeringa kjem tilbake til saka. No må statsråden gå inn i dette, ikkje berre skyva det framfor seg. I samarbeid med helseministeren må han ta eit grep knytt til Årum. Eg såg av neste vekes kalender at statsråden skulle til Hafslund, den 15. desember. Då bør det vera ei sak ein diskuterer med Hafslund, eventuelt at ein drøftar korleis ein kan løysa den problemstillinga. Frå nyttår skal det altså vera forbode å bruka PCB-haldige kondensatorar. Dei skal takast ut av bruk, har me bestemt. Men det kjem ikkje til å skje. Nokre få stader kjem det til å skje. Framleis vil det vera slik at PCB-kondensatorar drys i hovudet på elevane i grunnskulen, fordi kommunane ikkje har råd til å skifta dei ut. Kommunane sit heller og skriv dispensasjonssøknader fordi dei ikkje har pengar, fordi dei blir strupte av denne regjeringa. SV har i fleire år foreslått å gjera noko med dette, laga ei rentefri låneordning, slik at ein kunne fjerna gifta frå taka. Det gjer me òg i dag. Det gjer SV fordi PCB er farleg, men me gjer det òg fordi det faktisk er eit energiinnsparingspotensial der på ein–to Sauda-utbyggingar. Dessutan er det eit sysselsetjingspotensial der, for ein kan setja elektromontørar i arbeid. SV får altså ikkje fleirtal for den beste løysinga, men subsidiært støttar me innstillinga IX og X. Det hevar fokus, og det går i vår retning knytt opp mot denne miljøgifta. Før i tida var det faktisk slik at Høgre var med oss på alt som gjekk på PCB, men dei ser ut til å ha gløymt leksa si når det gjeld denne problematikken i dag. Noko av det viktigaste, trur eg, knytt til problematikken Snøhvit/Hammerfest og arbeidsplassar i Finnmark, er å ta fisken tilbake til Finnmark. Eg trur ikkje, som statsråd Widvey antydar, at det kan blir fleire «Hammerfest-ar» i Finnmark. Hammerfest besøkte eg sist helg. Der er det stor optimisme. Men ein kan ikkje få den optimismen på kvar einaste stad i Finnmark, for ein kan ikkje driva med olje- og gassbasar på kvart nes. Då må ein ha noko anna som er berekraftig i tillegg. Det er då ein må ta fisken tilbake, sørgja for at det skjer. På Dagsnytt i dag høyrde me at det å driva med oljeaktivitet var utan problem. No tek ikkje fisken skade av det. Ein ny rapport viser at produsert vatn ikkje skaper den problematikken. Det er ei nyheit som ein må ta med ei klype salt. Det viste seg òg i løpet av dagen at det ikkje var så enkelt, for Havforskningsinstituttet følte seg misbrukt og misforstått. Dei sa nemleg i ei NTB-melding seinare i dag, ved forskingssjef Ole Misund, at rapporten ikkje kan brukast som ei frifinning av oljeindustrien. Me er ikkje ferdige, seier Misund. Så er ein altså allereie ute frå oljeindustrien si side og konkluderer med at ein no berre kan kjøra på, for dette er ikkje farleg, utan å ha den nødvendige kunnskapen som ein bør ha, ikkje minst om Barentshavområdet, som er eit mykje meir komplisert område å operera i og eit mykje meir utsett område om det skulle skje uhell. Rovdyrmeldinga blei gripen fatt i av SV og Arbeidarpartiet fordi regjeringspartia ikkje klarte å stå inne for det som stod der. Det blei gjort ein god jobb. Det blei fatta mange gode vedtak. Miljøbevegelsen var fornøgd, og store delar av næringa var fornøgd – ikkje alle, det er det feil å seia. Men det ein trudde på, var faktisk at ein skulle få litt fart i førebyggingsarbeidet, ein skulle få midlar til å driva med lokal førebygging i kommunane, knytt opp mot rovdyrproblematikken. Det var det mange kommunar som var interesserte i. Då sa eit fleirtal: Ja, det må me gjera. SV har sett av 30 mill. kr til dette i budsjettet sitt. Regjeringa står stille. Ho følgjer altså ikkje opp det viktige arbeidet det er å sørgja for at ein har ein rovdyrpolitikk som fleire kan bli fornøgde med, og som sikrar at me varetek våre internasjonale forpliktingar. Eit nytt raudt-grønt alternativ, den raude fare, er på beddinga. Eg ser at me har store utfordringar på ein del område, ikkje minst på energisida, som me diskuterte i går, knytt opp til satsing på forureinande gass og olje, i Barentshavet. Men når Høgre-folk og Framstegsparti-folk smiler i skjegget og seier at dette nok blir vanskeleg og vondt, trur eg ein skal sjå på korleis ein sjølv har hatt det i desse åra. Kristeleg Folkeparti og Venstre, som før var miljøparti, er det ikkje lenger. Høgre, som måtte vera med på nokre miljøgrep i starten, har no teke over heile makta og styrer regjeringsskuta ut av ein ansvarleg miljøpolitikk, som Kristeleg Folkeparti og Venstre tidvis har stått for før. Derfor hadde det vore veldig viktig å få nokre råd frå Kristeleg Folkeparti og Venstre om korleis SV ikkje skal gjera det når me skal inn i ein raud-grøn allianse, nettopp for å unngå den situasjonen dei er i. For SV sin del, trur eg det er vår styrke etter valet i 2005 som avgjer korleis det går med miljønasjonen Noreg. SV er oppteke av at me skal bli ein miljønasjon, og det skal me òg driva igjennom i den nye regjeringa.