Erik Dalheim (Arbeiderpartiet), 2000-11-27:
Det å stille opp med en vinners argumentasjon knyttet til et budsjetts inntektsside, er krevende i forhold til folk flest. Spesielt er det krevende når man representerer et parti som ikke kjøper seg velgere med skattelette i bøtter og spann, men skal satse på at folk ser helheten i budsjettet. For Arbeiderpartiet og våre velgere er det avgjørende at fordeling av skatt skjer i forhold til den enkeltes skatte-evne. I budsjettforslaget for neste år har vi derfor lagt opp til at det skal bremses noe opp i det private næringsliv for å frigjøre ressurser for offentlig sektor. Det er et tankekors å registrere hvilken gjennomslagskraft det private næringsliv har når man prøver å få på plass noe mer fra disse til beste for fellesskapet. Alt mulig annet skal da være bedre. Et forlik er å gi og ta – summen av resultatet av forhandlingene skal være akseptabel for alle parter. Budsjettavtalen med sentrumspartiene gir innstramminger i avskrivningsreglene for næringslivet og konjunkturavgift på næringsbygg, halv matmoms med økt generell skatt og høyere skatt på bolig i tillegg. Jeg vil tro at noen hver etter hvert kunne tenke seg Arbeiderpartiets opplegg til fordeling på en rekke punkter. Jeg har ansvaret for avgiftene hos Arbeiderpartiet, derfor først noen ord i tilknytning til merverdiavgiften. Det å betale skatt av det vi kjøper, er akseptert som rettferdig innkreving av skatt. Merverdiavgiftens styrke er at den i prinsippet skal være en generell og ikke en konkurransevridende avgift, dvs. en avgift som på en effektiv, nøytral måte skal subbe penger inn i statskassen. Når da vårt forbruk i økende grad knyttes til tjenester, er det akseptabelt at grunnlaget for momsen også bør gjelde disse – en konklusjon Storvik-utvalget kom med allerede i 1990. Spørsmålet om differensierte satser ble drøftet i en offentlig utredning allerede i 1993. Konklusjonen der var at en differensiering av merverdiavgiften ved f.eks. å redusere avgiftssatsen for matvarer er et lite treffsikkert virkemiddel i fordelingspolitikken. Allerede da ble det vist til at differensiert merverdiavgift ville kunne motivere til omfattende lobbyvirksomhet for å få reduserte satser for det som kan kalles «sin virksomhet». Ved behandlingen av differensierte satser i forliket med sentrumspartiene har vi allikevel beveget oss i denne for oss på Stortinget krevende retning, nå gjenstår det noen avgrensningsutforminger i departementet, altså utforming av forskriftene. En skal naturligvis være ydmyk i forhold til det å gi råd til neste høsts nyvalgte storting. Men ett bør være: Se nøye på dem som melder seg som avgiftssatsnedsettere, i forhold til de behov for penger fellesskapet har! Skal det gjøres endringer, bør de gå i retning av økt nøytralitet i momssystemet. Så noen ord konkret til innstillingen. Halv matmoms forutsettes å gi en reduksjon i forbruksprisene på jordbruksvarer på ca. 8 pst. På øvrige matvarer bør prisreduksjonen bli opp mot 10 pst. De konkrete forslag i denne sammenheng behandler vi nå. Loven med resten av detaljene kommer opp til behandling i Odelstinget torsdag. Der er sirkus på plass under kultur, reiseliv inntas sammen med skitrekk, det samme gjør fornøyelsesparker og opplevelsessentre – for å nevne noen justeringer i forbindelse med merverdiavgiftsreformen. Omsetning av elbiler får moms med nullsats, et vesentlig bidrag for å sikre et miljøvennlig alternativ i trafikken, så man er sikkert veldig glad for det. Men det bryter altså – igjen – med prinsippene i det som burde vært en reform. Når det gjelder personbilavgiftene for øvrig, kan jeg vise til at disse har en innretning som med dagens teknologi tar hensyn til miljø og sikkerhet. For å tilrettelegge for morgendagens mer miljøvennlige biler foreslår en enstemmig komite en prosess med mål et modernisert regelverk i 2003. Det forutsettes i denne sammenheng et samarbeid med fagmiljøer og forbrukerorganisasjoner. Her kan også representanten Kenneth Svendsen gis mulighet til konstruktiv bruk av sin kunnskap. Utfordringene knyttet til alkohol og alkoholavgifter er mangesidige. Min og Arbeiderpartiets holdning er at alkoholavgiftene, spesielt for sprit, må ned, bl.a. for å styrke den legale omsetningen. En kombinasjon av dette med vesentlige lettelser i avgiftene på alkoholsvakt øl fikk dessverre ikke gjennomslag nå, og det kan sies veldig mye om det. Men vi får håpe på bedre gjennomslag neste gang. Med ekstremt høye oljepriser har også norske forbrukere reagert på statens avgifter på bensin og diesel. Bensinavgiftene blir nå redusert ned mot svensk nivå. Dieselavgiftene får i løpet av kommende år ytterligere reduksjon, på totalt 82 øre. I tillegg blir den ekstraordinære svovelavgiften på 26 øre fjernet. Denne avgiften avløses av en positiv prisstimulering av lavsvoveldiesel. Oppå dette kommer altså også virkningen av momsen, som igjen slår ut med et vesentlig fradrag på disse drivstoffavgiftene. Det er et vesentlig skritt i retning av en harmonisering av vårt avgiftsnivå også her i forhold til Sverige. Industrien opprettholder fritak for elavgift, og svovelavgiften på kull og koks halveres, et resultat av forliket. Avgifter som har betydning for miljøet, får altså justeringer, men innretninger i forhold til bedring av miljøet opprettholdes. I denne sammenheng vil jeg avslutningsvis vise til fritak for elavgift på fjernvarmeanlegg og komiteens pålegg om ny vurdering av sluttbehandlingsavgiften på avfall. Vår ensidige i bruk av elektrisitet til oppvarming må raskere suppleres med varme produsert på andre minst mulig forurensende energikilder, transportert i fjernvarmesystemet. Våre vedtak i denne innstillingen er et viktig bidrag i denne sammenheng. Det høres kanskje litt spesielt ut, men jeg har funnet det interessant og inspirerende å arbeide med avgiftsspørsmål. Det er egentlig bare mora mi som ikke liker de greiene der. Hun har ofte sagt til meg at det kunne kanskje vært ålreit å jobbe i en komite hvor man deler ut penger, istedenfor å rappe penger fra folk! Men noen må gjøre det også. Og det er jo tross alt inntekter til veldig mange gode formål som folk i denne salen ofte føler at det er for lite penger til. Så med litt vemod anbefaler jeg flertallets innstilling.