May Britt Vihovde (Venstre), 2003-06-18:
Venstre meiner at vi sviktar våre plikter overfor framtidige generasjonar om vi tillèt oss å rasera og utradera natur som gir opplevingar som vi som er her i dag, sjølve tek for gitt. Kraftsosialismen si tid i Noreg er over, og Venstre ønskjer ikkje fleire kontroversielle vasskraftutbyggingar. Dette er eit sitat frå Venstre sitt partiprogram. I innstillinga har Sosialistisk Venstreparti tatt inn eit sitat frå Sem-erklæringa, og då vil ein sjå at det som står i Sem-erklæringa, som er det politiske grunnlaget for Samarbeidsregjeringa, er teke ut av Venstre sitt program. Det har Venstre fått gjennomslag for. Når det gjeld saka som vi handsamar i dag, har Venstre vore imot meir kraftutbygging i Saudafjella. Dette er fordi Rogaland er eit av dei fylka som har minst prosent villmark. Utbygging av Saudafalla i tråd med forslaget frå NVE ville ha rasert eit av dei siste store vassdraga som er igjen i landet vårt. Denne utbygginga blir no brukt som argument for å få opp sysselsetjinga i Indre Ryfylke. Men det er etter Venstre sitt syn heilt feil å bruka utbyggingsplanar som press for å få bygd f.eks. veg mellom Sauda og Etne. Det er andre virkemiddel vi ønskjer å ta i bruk for å auka sysselsetjinga, både i Indre Ryfylke og andre stader. Saudafjella har vore vår siste skanse for å taka vare på eit stykke urørt natur. Det har vore ein hard kamp mellom mange ulike interesser. Utbyggjaren har lagt inn store pengar i kommunale næringsfond, og det har vore mange pressgrupper både her på huset og rundt omkring for å få oss til å gå inn for denne utbygginga på kostnad av naturen. Då Vernegruppa for Saudavassdraga la fram sitt forslag, alternativ 2000, valde Venstre å støtta dette. Vi synest det var eit balansert forslag i forhold til dei planane som då låg føre. I dag vil Venstre stemma for forslaget i innstillinga frå Høgre og Kristeleg Folkeparti. Vi ser at det forslaget til utbygging som Regjeringa har lagt fram, ikkje er Venstre sitt førsteval. Men den utbygginga som Framstegspartiet og Arbeidarpartiet ønskjer, er definitivt milevis frå det som Venstre vil ha. Vi er glade for at Regjeringa valde å ta ut Åbøvassdraget og nordoverføringa. Ved å leggja inn krav om minstevassføring og restvassføring har ein òg avgrensa dei negative utslaga som ligg i den utbygginga som er føreslått. Så brukar Sosialistisk Venstreparti dette som eit forsøk på å skapa tvil om Venstre sitt miljøtruverde. Og når representanten Hallgeir Langeland kallar Venstre for ein kraftsosialist, veit eg ikkje kva eg skal seia. Eg trur eg skal la vera å kommentera det. Så seier han at miljørørsla no har mista trua på Venstre. Nei, miljørørsla i Noreg er oppegåande, dei kan både lesa og rekna, og dei veit at Sosialistisk Venstreparti og Venstre ikkje har fleirtal for sin miljøpolitikk på ein del område der dei er einige. Men dei veit òg at det er eit fleirtal i denne salen som har ønskt ei mykje større utbygging. Men med Venstre sine tre statsrådar og to representantar på Stortinget er vi sikra at den utbygginga som skal skje i Sauda, er nærmast det Venstre står for, og vil vera til minst skade for miljøet. Dette har vore eit tema som fleire har vore inne på. Ein har prøvd å så tvil om Regjeringa og regjeringspartia. Men dette har vist at her er vi ueinige på tvers av partia. Òg innetter i Arbeidarpartiet er det ulikt syn på dette. Dette viser at Venstre har fått gjennomslag for ein god miljøprofil i det prosjektet som ligg føre her. Det var ikkje vårt førsteval, men det er likevel ei kraftig redusert utbygging i forhold til det som kunne ha vore.