Gunnar Owe Gundersen (Høyre), 2010-03-23:
Jeg synes i og for seg også at Regjeringen skal konsentrere seg om å styre ut fra sine forutsetninger og ikke hele tiden fokusere på Fremskrittspartiet. Jeg hører også med til dem som i hvert fall på dette området liker fylkesmann Johnsen bedre enn finansminister Johnsen – det gjelder ikke alle områder. Jeg synes det har vært nok av sitater, men jeg ble litt minnet på da jeg leste Madeleine Albrights biografi, det hun skrev da hun hadde flyttet fra Senatet over til en jobb hos presidenten, og måtte svare på sine egne brev: «What you see depends on where you sit». Det kan antakeligvis finansministeren underskrive. I løpet av innlegget til finansministeren klarte man å dreie debatten mot om Høyre ville omgå handlingsregelen, og det kan jeg veldig klart tilbakevise. Jeg frykter vel heller at finansministeren går bort fra handlingsregelen sånn som den er satt opp. Vi har nå hørt både fra Torgeir Micaelsen og finansministeren at man ikke tar den lista med prioriterte investeringer særlig inn over seg, og der ligger vel kanskje noe av problematikken: For vi kan alle være enige om at pengene skal brukes fornuftig, og at man skal prøve å prioritere riktig, men det var jo nettopp det man gjorde ved å sette opp denne lista. Rundt omkring i landet begynner det nå å bli ganske så mye frustrasjon når det gjelder situasjonen på akkurat samferdsel. NHO har vist at denne regjeringen bare har brukt én av ti kroner på de prioriterte investeringene handlingsregelen skulle ha gått til; det var åtte av ti i forrige periode. Det viser jo godt hva som ligger i det å prioritere. Jeg håper inderlig at finansministeren kan bekrefte at han også forholder seg til at det ikke bare var fireprosenten det dreide seg om med handlingsregelen, det var også en prioritering av hvordan pengene skulle brukes. Da var ikke alle samfunnsområder inkludert, for det var nesten det man kunne få inntrykk av. Så litt om OPS opp mot kontantprinsippet. Kontantprinsippet har vi prøvd ut, og jeg synes, som jeg sa, at Micaelsen egentlig holdt et kraftfullt innlegg for OPS. Vi har vist at vi ikke klarer å få til de prioriteringene som gjør at vi får til lange, større utbygginger av prosjekter. Det kommer små startbevilgninger, og man fortsetter å flikke, og det tar lang tid før prosjektene er ferdige. OPS har vist at man får rask gjennomføring, man får effektiv gjennomføring, og man får til dels også innovasjon i selve prosessen. Det er ganske viktig. Så det å gå bort fra kontantprinsippet er jo ikke å nedprioritere – nå ble det borte det jeg skulle si. OPS har vist at man når nettopp de målsettingene som Torgeir Micaelsen var inne på, og det gir oss de prosjektene vi er ute etter. Freddy de Ruiter var inne på dette med mer skatt. Vi vet nå at vi har en handlefrihet fram til 2020. Da stiger statens utgifter ganske kraftig. Infrastrukturen må bedres, og, som jeg har sagt tidligere, det er et opprør på gang ute. Hvis man nå ikke klarer å prioritere de sentrale ferdselsårene, som hele verdiskapingen i landet er avhengig av, og som næringslivet rundt omkring i hele landet er avhengig av, så tror jeg man kommer til å se kraftige reaksjoner på det man driver med. Det er nok å minne om veier som E6 og rv. 2, som den tidligere fylkesmannen kjenner godt til problematikken rundt – også i Hedmark. Debatten har vist at vi snakker mye om NTP og målsettingene der. Rammene øker, men effektiviteten i gjennomføringen øker ikke. Vi klarer ikke å følge rammene. Vi ligger etter allerede i første budsjettår, og det er for svakt. Så jeg hadde håpet å få høre at finansministeren var på samme spor som samferdselsministeren var på i går – om at OPS er aktuelt å ta i bruk. Han har enda et innlegg, der han kan dra seg inn igjen og si at han er der.