Hans Olav Syversen (Kristelig Folkeparti), 2013-06-17:
Dette er jo egentlig en forsmak på revidert-debatten, så fra vår side må vi begrense oss til noen av de største skattemessige endringene som regjeringen foreslår. De fleste talere har nevnt endringene i skattleggingen av petroleumsvirksomheten. Som det fremgår av innstillingen, støtter vi regjeringens konklusjon, men vi har hatt – og har – bemerkninger til hvordan prosessen har vært. Komiteens leder og saksordfører snakket om forutsigbarhet og trygghet for denne typen investeringer, at det har vært en stor fordel for Norge, og det slutter vi oss til. Vi er derfor ikke så begeistret for den fremgangsmåten regjeringen har benyttet i denne saken, som vi mener ikke har bidratt til den forutsigbarhet og trygghet som vi er avhengig av, og som gir Norge et komparativt fortrinn i bransjen som sådan. I likhet med Høyre ber vi regjeringen vurdere effekten av dette fram til fremleggelsen av ordinært statsbudsjett for å se om virkningene kan gjøre at man bør foreta noen justeringer. Så til representanten Geir-Ketil Hansen som lurte på om vi var strålende fornøyd, eller om vi var betenkt. Det er to forhold her. Det representanten Ropstad har uttalt seg om, er selve utbyggingen av Castberg-feltet. Årsaken til hans – hva skal vi si – gledesutbrudd var ifølge statsråd regjeringens beslutning at man ville avvente utbyggingen av Castberg-feltet. Dette var, etter Ropstads mening, en gledens dag, fordi Statoil hadde valgt et konsept der de ikke ville gå for elektrifisering fra land. For øvrig er det et konsept som statsråden hadde presentert som en mulighet for Stortinget, men som det aldri ble noe av. Gleden går på at vi gjennom utsettelsen kanskje får en ny anledning til å se på om det blir elektrifisering fra land for det utbyggingsprosjektet. Nå kan vi jo i ettertid se – og der tror jeg Geir-Ketil Hansen og undertegnede er enige – at det ikke bare er endringene i petroleumsskatten som er årsaken til at det prosjektet utsettes. Her har også betydelig økte investeringskostnader generelt påvirket Statoil. Det tror jeg er rett å si. Endringer i advokatforskriften og pålegg om å utlevere opplysninger til myndighetene har også vært nevnt. Vi er helt enig i det regjeringen har som mål, men vi mener at forslaget er for vidtrekkende, og at det kan ivaretas på en bedre måte gjennom det forslaget Advokatforeningen selv har ført fram for Stortinget. I tillegg har vi jo et eget advokatutvalg i sving, så vi mener at det hadde vært en riktigere måte å håndtere disse utfordringene på, også for å få inn opplysninger til myndighetene. Det er også et par andre forslag fra oss og andre i opposisjonen. Vi foreslår i dette opplegget å øke skattefradraget for gaver som kan gis til frivillige organisasjoner – opp til 25 000 kr for enkeltpersoner og 100 000 kr for bedrifter. Vi er av den klare oppfatning at gaver som kommer inn på denne måten, gir de frivillige organisasjonene frie driftsmidler og ikke bare all den prosjektstøtten som de nå etter hvert har blitt avhengig av. Det tror vi er et gode for Frivillighets-Norge. Så styrker vi SkatteFUNN, og det gjør vi som en samlet opposisjon. Vi styrker også avskrivningsmulighetene. Det er effekter som ville ha kommet inn allerede i 2013, ikke i 2014. Med dette tar jeg opp våre forslag i innstillingen.