Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2012-06-04:
Først av alt vil jeg gi honnør for meldingen, som på mange måter gir en god oversikt over de historiske fakta. Dette er et dokument som tar utgangspunkt i råfiskloven og fiskeeksportloven i perioden 2009–2010, så dette er i utgangspunktet noen år tilbake i tid. Det viser at norsk fiskerinæring er i godt hold. Det viser at det er en oppegående næring, en robust næring, og at det er en meget seriøs og god næring. Det er ikke slik at folk verken fra nord, vest eller indre Oslofjord skal ha monopol på å snakke om fiskeripolitikk. Jeg kunne tenkt meg at hver eneste representant i denne salen var engasjert i fiskeripolitikk, for det er en av de aller viktigste hovedinntektskildene til nasjonen Norge. Vi eksporterer sjømat for over 50 mrd. kr. Det ser ut til å ha gått litt ned det siste halve året, men vi er godt over 50 mrd. kr – 53,7 mrd. kr var eksporten av norsk sjømat på for ett års tid siden. Dette er svært viktig. Det er en næring som har et betydelig vekstpotensial hvis man gir muligheten for det. Saksordføreren har på en utmerket måte redegjort for det som står i proposisjonen, så jeg skal bare ta for meg et par ting. Først til representanten Steinar Gullvåg: Jeg har en mistanke om at representanten Gullvåg leser merknadene som en viss mann leser Bibelen. Medlemmene fra Høyre og Fremskrittspartiet skriver: «Disse medlemmer støtter den bekymring som fremkommer i dette høringsbrevet» – da henvist til FHL og NSL knyttet til meklingsinstansen og måten å gjøre det på – «og ber regjeringen igangsette en bredere gjennomgang av råfiskloven med tanke på en modernisering og ikke minst et sterkere skille mellom de forvaltningsmessige og regulatoriske oppgavene.» Det er ingen som har sagt at salgslagene skal forsvinne, men man er nødt til å se på omsetningsbiten og sammenblandingen mellom det regulatoriske og det markedsmessige. Når man kan lese i meldingen at man ikke tar med seg den betenkningen som bl.a. FHL og NSL kom med i forbindelse med gjennomgangen av meklingsinstansene og arbeidsgruppen knyttet til råfiskloven, er det et meget snevert mandat når man ser på de to punktene som skal innsnevre hva dette utvalget skulle se på. Desto gledeligere er det å kunne henvise til hva som var arbeidsgruppens konklusjon: «Arbeidsgruppa foreslår å erstatte dagens lov om omsetning av råfisk(råfiskloven) med en ny moderne lov som er harmonisert med havressursloven og deltakerloven.» (råfiskloven) Det er nettopp det både Fremskrittspartiet og Høyre har bedt om gang på gang i denne sal, at vi må få en modernisering av dette lovverket. Da er det på tide at vi går inn i framtiden og ser framover – ikke bare ser bakover til 1951, men tenker på hva som kan bringe denne næringen inn i et nytt år med nye dimensjoner og betydelig økning i eksportverdien. Veldig mye av det som står her, er veldig bra. Jeg slutter opp om det aller meste. Men vi har en utfordring knyttet til – som Steinar Gullvåg sier – at den ene parten sitter på begge sider av bordet. Nei, det er ikke slik det er. Norges sjømatråd er organisert, som man henviser til når man ser på samme type organisering, ved at partene – alle aktørene – kan være med på eiersiden, ikke bare den ene siden. Når den ene parten kan sitte og diktere en pris, er det på tide at vi ser på dette. Jeg ser fram til det arbeidet som nå skal i gang med å få på plass en modernisering og bedre harmonisering.