Øyvind Halleraker (Høyre), 2012-06-12:
Det er faktisk første gang jeg iallfall kan huske at Fremskrittspartiet går imot å bygge veier i dette landet. Det syns jeg faktisk er verdt å merke seg. Begrunnelsen er altså en KS2-rapport. Nå har vi jo KS1- og KS2-rapporter på svært mange prosjekt som passerer denne salen. Blant annet har vi det på en ubåt som mange av oss vil fjerne på grunn av forurensningsfaren. Der er partiets syn det stikk motsatte. Så jeg skjønner ikke helt dette, men vi får kanskje avklart det i løpet av debatten. Jeg har lyst til å si at i denne saken har statsråden imponert meg litt – jeg hang på «litt». Hun har stått i en storm som har vært ganske formidabel. Jeg syns også saksordføreren har gjort en glimrende jobb i denne saken og forsøkt å binde komiteen sammen om dette prosjektet. Vi snakker om et av Norges største veiprosjekt. Det er faktisk et prosjekt som man lokalt så gjerne vil ha at man finansierer det 100 pst., både med brukerbetaling og med tilskudd. Det er intet mindre enn imponerende. Da skulle det bare mange at ikke vi her skulle si ja til prosjektet. Forutsetningene for prosjektet og hva det inneholdt, redegjorde jo saksordføreren utmerket for, men det er klart at Eiganestunnelen og Solbakktunnelen, som den heter i våre dokumenter – jeg syns det hadde vært flottere om den hadde hett Ryfylketunnelen – hører jo på mange måter sammen. Det ene er avhengig av det andre. Det er også slik at vi behandlet forbedringen i Nord-Jærenpakken for ikke så lenge siden. Da lå også dette som en del av forutsetningene. Alle store prosjekt har sine motstandere og er preget av at forskjellige geografiske interesser kommer til uttrykk. Slik er det også her. Fra Høyres side må jeg få si at vi i saker som dette som prinsipp følger de vedtak som ligger som flertallsvedtak i fylkeskommunen, også når det gjelder ønsket bompengeløsning. Så har det vært sagt at det blir store finansieringskostnader her. Ja, med de pessimistiske forutsetningene man forsøker å ta høyde for i saken, så gjør det det. Det er snakk om nesten halvparten av kostnaden. Men jeg tror faktisk at i det markedet vi ser i dag, er det mulig å løse dette gunstigere. Jeg har lyst til å si at det er ett eller annet med måten vi finansierer bompenger på i dette landet, som vi kanskje bør se med litt nye øyne på. Det er jo slik at fylkeskommunene garanterer for riksveiprosjekt og stiller hele sin risikovilje til disposisjon. Her er også Stavanger kommune inne. Kanskje burde vi se mer i retning av – som mange andre land gjør – at man har et statlig garantiinstitutt for slike ting. Vi har det for en rekke andre ting i samfunnet vårt. Vi har sågar rentekompensasjonsordning på fylkesveier, vi har rentefrie lån på skolebygg, osv. Så det er mange løsninger som vi kunne se nærmere på, men det får vi kanskje komme nærmere inn på i forbindelse med NTP. Men jeg tror vi har et stort potensial for å forbedre oss med hensyn til å gjøre akkurat den biten av Fremskrittspartiets kritikk mot bompengeprosjekter bedre, for den har de på mange måter rett i: Det burde være lavere rentekostnader. Så har Kristelig Folkeparti og Høyre pekt på at denne saken ville egnet seg ypperlig som et OPS-prosjekt. Da ville man også fått inn vedlikeholdskostnadene i et 25-årsperspektiv – med referanse til det som har vært tatt opp de siste dagene i mediene. Til slutt: Vi er opptatt av – som også flertallet i komiteen – at ulempen ved at Lauvik–Oanes legges ned, bør man, sammen med fylkeskommunen, forsøke å avhjelpe.