Kirsti Bergstø (Sosialistisk Venstreparti), 2016-06-07:
Trygdeoppgjøret omhandler inntekten til 868 513 alderspensjonister, 317 100 uføre og en rekke andre grupper. Denne saken har vært lagt fram som egen proposisjon for Stortinget hvert år. Regjeringen har som kjent bestemt seg for ikke å legge årets trygdeoppgjør fram for Stortinget på vanlig måte. Det begrunnes med at reguleringen av pensjonene er lovforankret, og at regjeringen mener å ha lagt opp til ny praksis for budsjettering gjennom Arbeids- og sosialdepartementets budsjettforslag for 2016. Som det har blitt referert til tidligere, har anslaget av kostnadene vært budsjettert hos Finansdepartementet under ymseposten. Fra og med 2016 ble det innført en ordning der anslaget budsjetteres under den budsjettposten der kostnaden kommer til å påløpe. I budsjettforslaget fra Arbeids- og sosialdepartementet for 2016 er den nye ordningen omtalt, men det er på ingen måte klart beskrevet at trygdeoppgjøret ikke skulle fremmes som egen sak. Heller ikke i budsjettinnstillingen fra arbeids- og sosialkomiteen er det uttalt noe tydelig fra flertallet som tilsier at Stortinget ikke skal få saken til behandling på vanlig måte. Regjeringens handlingsmønster er et klart brudd med en lang tradisjon der Stortinget orienteres om utviklingen i trygden, og der norske pensjonisters trygdeoppgjør får sin rettmessige behandling i Stortinget. Jeg må også si at dette skjer i en spesiell situasjon. For andre år på rad taper pensjonister kjøpekraft. Regjeringens egne prognoser tilsier at det vil være tilfelle også de neste årene. Jeg synes det er vanskelig å finne noen god grunn til å ta trygdeoppgjøret bort fra Stortingets sakskart, med mindre man vil leke politisk gjemsel, og med mindre det er sånn at man vil hindre debatt og kritikk og nærmere blikk på den økonomiske utviklingen for landets pensjonister. Situasjonen med tap av kjøpekraft burde vært grunnlag for initiativ i motsatt retning, nemlig hvordan man kan sikre at landets pensjonister ikke blir hengende etter mens prisen på brød og bolig stiger. Fremskrittspartiet omtaler pensjonsreformen med en ren matematisk forståelse, som tvinger fram redusert kjøpekraft. Men pensjonsreformen er en politisk reform. Det er selvfølgelig mulig å gjøre politiske vurderinger hvis man mener at den har uheldige virkninger ved seg. Jeg synes også det har vært spesielt å høre at det har vært vist til at alle kunne påvirke prosessen i revidert, og at det er der man kan fremme forslag, all den tid høringen i revidert har funnet sted før trygdeoppgjøret. Det kaller jeg en skinnprosess. SV er bekymret for økonomien til landets pensjonister. Vi er også bekymret for at de økonomiske forskjellene øker innad i pensjonistgruppen, og vi er bekymret for at særlig enslige går vanskeligere tider i møte. SV har reagert sterkt på forsøket på å fjerne trygdeoppgjøret fra sakskartet. Det har også landets pensjonister. Derfor er jeg glad for at vi har klart å presse regjeringen til å anerkjenne viktigheten av trygdeoppgjøret ved at regjeringspartiene nå har snudd og skjønt at saken må til Stortinget. Men det å legge fram en melding om høsten er ingen fullgod løsning. Alle vet at det ikke følger penger med en stortingsmelding. Det er vanskelig å se på ønsket om å ta trygdeoppgjøret bort som egen sak til fordel for en melding, som noe annet enn et forsøk på å skille penger og pensjon. Trygdeoppgjøret finner sted om våren. Derfor må det også behandles i Stortinget om våren. Å behandle en melding om trygdeoppgjøret om høsten er litt som å invitere på sopptur i januar. Det er hyggelig å bli invitert med på tur, men det er få muligheter til å finne sopp. SV krever en fullverdig behandling av trygdeoppgjøret. Det er derfor vi i dag fremmer forslag om at trygdeoppgjøret legges fram som egen sak for Stortinget fra og med trygdeoppgjøret 2017. Jeg synes også at det er spesielt å mene at en så viktig sak skal tas bort fordi det ikke er tradisjon for på fremme mange forslag til den. Dette handler om muligheten til å se på en retning, kunne diskutere oppgjøret og se det i sammenheng med revidert budsjett.