Torfinn Opheim (Arbeiderpartiet), 2008-10-23:
Denne saken er særdeles komplisert. Det kommer også klart til uttrykk i den innstillingen vi behandler, og det kommer også til uttrykk i vedleggene til innstillingen ved at det er juridiske tolkninger fra forskjellige hold. Når det gjelder eierforholdet til Opplysningsvesenets fond, viser jeg til hva representanten Kjernli redegjorde for tidligere i debatten, og det som lovavdelingen kom fram til i St.meld. nr. 41 for 2004–2005,«at det må anses som sikkert at staten er eier av fondet». Det må altså en lovendring til i lov om Opplysningsvesenets fond § 5 ved et tillegg for at instruks kan gjøres gjeldende. Denne instruksen vil helt åpenbart svekke økonomien til Opplysningsvesenets fond, på grunn av at boligtomtefestere vil kunne kreve lavere innløsningssummer enn det som følger av reglene i tomtefesteloven, men også fordi det vil bli gitt gunstigere festeavgiftsbetingelser for dem som ønsker å fortsette å feste tomten. Det er helt klart at Opplysningsvesenets fond reagerer med sterk uro på at fondets verdier reduseres kanskje i en størrelsesorden på 1,25 milliarder kr. Den norske kirke uttrykker også uro, da med bakgrunn i at verditapet i OVF vil få konsekvenser for overføringer til Kirken fra fondet. Det er ikke vanskelig å forstå disse bekymringene. Men tross det tror jeg at avgjørelsen i dag vil skape større ro i saken enn det har vært på lenge. Det er klart at det er mange festere som vil bli glad for dette. De vil føle en større trygghet for sin egen bolig gjennom at de nå lettere vil få tilgang til å eie den tomten de selv har investert store ressurser i, både gjennom opparbeidelse og bygging. De vil selv kunne få igjen for den verdiøkning de har tilført tomten. Litt folkelig kan vi si at festere nå får suverenitet overført fra en tidligere delt eiendomsrett. Jeg sier ikke at dette ikke var mulig tidligere, men at det nå blir enklere. Når det gjelder problemstillingen om Grunnloven § 106 legger føringer for kapitalforvaltningen i fondet som er til hinder for gjennomføringen av tomtefesteinstruksen, er jeg av den oppfatning at dette er grundig belyst både gjennom de høringer som komiteen har hatt, de vedlegg som ligger til saken, og gjennom den behandling komiteen har hatt. La meg likevel få sitere litt fra St.meld. nr. 64 for 1984–1985: «Festeavgiftene fastsettes i utgangspunktet i overensstemmelse med det alminnelige prisnivå for fast eiendom på vedkommende sted, men det er vist en viss varsomhet ved avgiftsberegningen. På steder hvor fondet er den dominerende eller den største grunneier, er festeavgiftene holdt på et rimelig nivå.» Komiteens flertall sier i den forbindelse: «Fleirtalet meiner på denne bakgrunnen at det ikkje er nytt at ein i forvaltninga av eigedommane til fondet, har lagt vekt på mange omsyn. I tillegg til kyrkjelige omsyn er det òg lagt vekt på breiare samfunnsmessige omsyn. Fleirtalet meiner tomtefesteinstruksen er ei vidareføring av ein slik praksis.» At vår regjering ville fremme forslag for Stortinget som ville komme festerne til gode, burde ikke komme som noen overraskelse på noen. Lenge før valget i 2005 var dette signalisert, og det er ikke tvil om at dette skapte store forventninger hos mange. At vi nå endelig kan sluttføre denne behandlingen, vil sannsynligvis være bra for alle parter. Det gir en større forutsigbarhet.