Inger S. Enger (Senterpartiet), 2001-12-07:
Senterpartiet legger vekt på å føre en miljøpolitikk basert på prinsippet om bærekraftig utvikling. Dette stiller krav til en forvaltning av økosystemene og de økologiske kretsløpene. Enkelte miljøskader vil være uopprettelige. Derfor må det legges vekt på føre var-prinsippet og naturens tålegrense i utformingen av miljøpolitikken. Senterpartiet mener derfor det er viktig at vi må få en konsekvensutredning av petroleumsvirksomheten i nordområdene. Ny informasjon fra Havforskningsinstituttet tyder bl.a. på at produksjonsvannet har en mye mer negativ effekt på livet i havet enn vi tidligere har trodd. Derfor trenger vi en grundig konsekvensanalyse av petroleumsvirksomheten i nordområdene og en grundig vurdering av og debatt om en slik analyse. Det dreier seg altsåom svært sårbare og svært ressursrike havområder. Nettopp derfor er det vanskelig å forstå at flertallet, regjeringspartiene og Arbeiderpartiet, i budsjettinnstillingen fra energi- og miljøkomiteen har understreket at en konsekvensutredning av petroleumsvirksomheten i nordområdene, ikke må «skape forsinkelser i en naturlig fremdrift». Dermed blir det på et vis hengende i lufta om regjeringspartiene og Arbeiderpartiet egentlig vil ta en slik konsekvensutredning på alvor. Det virker som om flertallet mener det skal bygges ut, uavhengig av konklusjonene i konsekvensutredningen. Senterpartiet mener at det er uheldig. Senterpartiet ønsker å prioritere noen av de særlige utfordringene som distriktene står overfor, og jeg skal nevne tre områder: Senterpartiet mener at strømprisen skal være mest mulig lik i hele landet. Hadde vi fått gjennomslag for å redusere overføringstariffene med 10 mill. kr, ville det vært et håndslag til folk i de deler av landet med høyere strømpriser som følge av naturgitte forhold og høye overføringskostnader. Dessverre ble det ikke flertall for dette. Senterpartiet mener videre at dagens forvaltningsregime for ulv bidrar til å skape et økt konfliktnivå mellom næring og ulv, og mellom mennesker og ulv. Det er derfor å beklage at flertallet i energi- og miljøkomiteen ikke var villig til å støtte Senterpartiets forslag om økte bevilgninger til de statlige fellingslagene, slik at skadede dyr kan tas ut fort og effektivt når det er behov for det. Når vi nå får bekreftet at ulven har vandret over fjellet og helt til Sogn og Fjordane, føler vi det uansvarlig at stortingsflertallet fortsatt skyver behandlingen av en ny rovdyrmelding fram til 2003. Dermed blir rovdyrpolitikken preget av en etter snar-politikk og ikke en før var-politikk, som vi hadde håpet på. Stortinget har videre ved flere anledninger pålagt kommunene flere oppgaver i tilknytning til forvaltning av nasjonalparkene. Senterpartiet mener at en slik lokal forvaltning er viktig og riktig. Lokal ressursforvaltning gjør det lettere å se virkningen av personlige og politiske beslutninger. Når staten overfører oppgaver til kommunene, må det også følge midler med, og der svikter det i-blant. Det blir derfor galt når flertallet ikke følger opp de økte oppgavene med økte midler. Senterpartiet foreslår i denne sammenheng 2,8 mill. kr mer til lokal forvaltning av nasjonalparker enn det Stoltenberg-regjeringen gjorde. Av disse midlene ville 400 000 kr gått til Dovrefjellrådet. Det er et koordineringsorgan. De resterende 2,4 mill. kr ville vi fordelt på de åtte berørte kommunene, fordelt på fire fylker. I mitt hjemfylke ville f.eks. Lesja og Dovre, som stort sett er nasjonalpark, fått 300 000 kr hver. Til slutt: I innstillingen argumenterer Fremskrittspartiet, Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti, sammen med Senterpartiet, sterkt mot kutt i bevilgningen til Statens kartverk på til sammen 38 mill. kr. Likevel kuttes det like mye på denne posten som det arbeiderpartiregjeringen foreslo å øke bevilgningen med. Det er grunn til å være bekymret for framdriften i digitaliseringen av sjøkartene, men likevel går altså flertallet – Kristelig Folkeparti, Høyre og Arbeiderpartiet – med på dette kuttet. Til sist skal jeg på vegne av Senterpartiet ta opp forslag nr. 2. De andre forslagene vi er medforslagsstiller til, er tatt opp tidligere.