Leif Helge Kongshaug (Venstre), 1999-02-18:
Regjeringen har som mål å bidra til å spre statlige arbeidsplasser som ikke nødvendigvis må ligge i hovedstaden. Den konkrete saken her er et forsøk på dette, og det er beklagelig at et flertall i Stortinget ikke ønsker å bidra. For Venstre er det viktig at vi får et enklere Norge, der offentlige ressurser brukes på en mest mulig fornuftig måte. Dette kan i noen tilfeller bety å samle og samordne tiltak som før har vært spredt. Men desto viktigere er det at vi i tilfeller der det er fornuftig og mulig, kan gå den motsatte vegen. Vi konstaterer at flertallet ikke ønsker en slik desentralisering i denne sammenhengen. Modellen som flertallet legger opp til, medfører at både kommunen og brukerne får to enheter å forholde seg til på fylkesnivå. Det er ingen forenkling. Det gjør forvirringen om forvaltningen på det regionale nivået enda større enn den er i dag. Venstre mener det ikke er rett av flertallet å legge Landbruksbanken og BU-midler inn i SND-systemet. Vi anser det ikke bra at det her skjer uten en utredning og skikkelig høring. Økonomiske og administrative konsekvenser er ikke utredet, og faren for utilsiktede virkninger er stor. Berørte instanser som Arbeids- og administrasjonsdepartementet, fylkesmenn og berørte organisasjoner har ikke hatt anledning til å uttale seg. Flertallets argumentasjon, som går på at landbruksnæringen må ses i sammenheng med det øvrige næringsliv, høres tilsynelatende fornuftig ut og har også positive element. Men går en dypere inn i det, er det helt klart at landbruket har en spesiell rolle i det norske samfunnet, både som matprodusent og som et helt grunnleggende fundament i den norske distriktspolitikken. Det må ikke tukles med de rammevilkårene som er nødvendig for å opprettholde bosettingen i Distrikts-Norge. Sentralt her er begrepet multifunksjonelt landbruk. Et eksempel på det er at verdens største næring, reiselivsnæringen, er helt avhengig av et fungerende landbruk. I de kommende WTO-forhandlingene vil jeg anta at landbrukets multifunksjonelle rolle i Norge vil få en sentral plass. Etter min og Venstres mening kan Arbeiderpartiet og Høyres forslag svekke denne argumentasjonen i de kommende forhandlingene. BU-midlene er en del av landbruksavtalen og burde forvaltes deretter. Det er hos fylkesmannens landbruksforvaltning bygd opp kompetanse som kan håndtere et helhetlig virkemiddelapparat. En oppdeling ved å skille BU-midlene og tilskuddsforvaltningen for øvrig kan neppe sies å være brukervennlig. Det er også svært uheldig at Stortinget griper inn i denne organiseringen mens Regjeringen er i ferd med å utrede forholdet mellom fylkesmannen og fylkeskommunen på flere områder. Oppgavefordelingsutvalgets arbeid burde i det minste ha vært avventet. Før komiteen avgav sin innstilling, har saken vært på en grundig høring. Mange har engasjert seg i saken og kommet med synspunkter på Regjeringens forslag. Av de nesten 50 høringsuttalelsene som er kommet inn, er det ingen – jeg gjentar ingen – som har foreslått det som Arbeiderpartiet og Høyre nå gjør. Men dette betyr vel ikke noe, hvis partiene uansett vet hva som er best. I ettertid vet vi derimot at det har kommet mange innsigelser mot flertallets forslag, også fra partene i jordbruksoppgjøret, og etter min mening burde et så dramatisk flertallsforslag vært gjenstand for mulige uttalelser fra de berørte partene. Ellers har flere her vært inne på og belyst SND og Fiskarbankens funksjon i denne sammenheng. Det burde vært foretatt en offentlig evaluering av hvordan Fiskarbanken fungerer i SND. Jeg har forskjellige innspill om den funksjonaliteten, og det er ikke så rosenrødt som mange framstiller det her. Det skyldes ikke de ansatte i SND, som gjør en utmerket jobb, men det skyldes at systemet ikke fungerer etter forventningene, for å bruke innspill fra fiskerne i den sammenhengen. Det kan jeg gi flere eksempler på, men det har jeg ikke tid til å komme inn på her og nå. Ellers vil jeg bare avslutte med å si at det smaker av stortingsregjereri, som jeg synes opposisjonen burde tatt til etterretning. Man burde sendt denne saken tilbake og latt berørte parter fått lov å uttale seg. Derfor støtter vi SVs forslag i denne sammenhengen og støtter ellers forslaget fra sentrumsregjeringen.