Bård Hoksrud (Fremskrittspartiet), 2008-06-17:
Mange har sagt at dette er en historisk dag. Om det er en historisk dag eller ikke, vil bare framtiden vise, men det er ingen tvil om at den saken vi i dag diskuterer, er en viktig sak. Det er en viktig sak, som setter mange følelser i sving, både på den ene og den andre siden i debatten. Jeg synes det er bra at man har engasjement. Så forstår jeg at enkelte føler at en del av de kommentarene og meningene som har kommet fram, ikke har vært hyggelige. Noen vil kanskje si at de av og til kanskje har vært litt sårende, og det er selvfølgelig dumt. Det er viktig å vise hverandre respekt og toleranse. Det er mange som har vært opptatt av respekt og toleranse her i salen. Når jeg sier det, tenker jeg på meldinger og en del andre ting - selvfølgelig også det som har kommet fra utsiden av dette huset. Jeg føler at debatten i dag - vi er vel i ferd med å nærme oss en landing på debatten - viser at man i utgangspunktet har rimelig stor respekt for hverandre og viser stor toleranse. Det er viktig at vi kan klare å diskutere på et saklig nivå og behandle hverandre med stor respekt, selv om vi er uenige og har forskjellig utgangspunkt for hva vi mener i saken. Jeg har lyst til å komme litt tilbake til diskusjonen og debatten som har vært om hvorvidt saken har vært grundig nok utredet eller ikke. Det har vært mye diskusjon om høring, og det er mange som har reagert på og mener at man har fått for liten mulighet til å komme med innspill både når det gjelder lovforslaget, og når det gjelder høringen ute. Når vi registrerer det flertallet har valgt å lande på, er det vel slik at ca. ni av ti av alle høringsinstansene som har svart, faktisk har vært negative til de endringene som Regjeringen nå legger opp til. Når noen sier at de som er uenige i endringene, ikke aksepterer at alle mennesker er likeverdige, har jeg bare lyst til å si: Jeg aksepterer alle, og mener at vi er likeverdige. Enten man er heterofil, homofil eller lesbisk, er alle mennesker like mye verdt - uavhengig av seksuell legning. Det synes jeg det er viktig å få fram i debatten, og jeg har registrert at enkelte representanter har ment at noen kanskje har hatt en annen holdning og ikke akseptert mennesker som har en annen seksuell legning. Det har i hvert fall jeg, som en av dem som velger å stemme imot, et stort behov for å få fram: Jeg respekterer alle mennesker, og alle mennesker er likeverdige. Til Marianne Marthinsen, som sier at noen kjemper mot homofil kjærlighet: Jeg opplever ikke at noen av dem som har hatt det samme synspunktet som meg, har argumentert med at man er mot den homofile kjærligheten, og mot at homofile skal få ha kjærligheten sin. Selvfølgelig er man ikke det, men man er uenig når det gjelder ekteskapet. Man har en partnerskapslov i dag, som gjelder homofile og lesbiske, og man har en ekteskapslov, som gjelder heterofile. Det er selvfølgelig ingen som er imot at folk skal få lov til å elske hverandre. Så til like rettigheter for homofile og heterofile. Det er i stor grad likeverdighet i dag. Det er noen små nyanser som det er diskusjon om, spesielt når det gjelder ekteskapet. Min begrunnelse for at jeg velger å stemme som jeg gjør i dag - jeg stemmer i tråd med Fremskrittspartiets syn - er selvfølgelig den barnetroen jeg har med meg, og at jeg faktisk selv har to barn. Jeg har oppfattet at det er gode og trygge rammer for mine barn. Det er mine grunner for at jeg velger å stemme som jeg gjør i denne saken. Men jeg respekterer selvfølgelig også alle dem i denne salen som velger å stemme noe annet. Jeg synes det er litt synd at det blir en slik type debatt, at man ikke respekterer andre mennesker på bakgrunn av de meningene og holdningene som det blir lagt til grunn at man har. Vi har fortsatt ikke fått noen bedre argumenter i løpet av debatten i dag, og heller ikke i debatten som jeg fulgte med på i Odelstinget, som endrer mitt syn, at for meg er fortsatt mor og far det beste. Foreløpig finnes det heller ikke argumenter i forskningen og den type ting som gjør at jeg velger å gå inn for et annet standpunkt. Så har jeg lyst til å sette ting litt i perspektiv. Det har blitt mye diskusjon om far, om å få farsrollen inn. Det er litt spesielt. Vi har nå en regjering som er veldig opptatt av at alle barn som går på skole, skal få et eple, men retten til far er ikke nødvendigvis slik at alle vil ha med det i forslaget til endring som ligger her. Jeg må ta med meg noen av dem som jeg mener kanskje har dratt til litt - ellers synes jeg for så vidt at debatten har vært grei. Jeg registrerer at representanten Engstad tar sterkt avstand fra det nivået enkelte har trukket debatten ned på, som er et lavt nivå. Jeg synes ikke det er å sette det inn i et godt perspektiv når resten av innlegget hennes stort sett dreide seg om kjærlighet, at det er noe av det største man kan ha. Da blir det litt spesielt at man legger opp til en debatt hvor man tar sterkt avstand fra meddebattanter. Jeg synes det er bra at vi har en skikkelig, grundig debatt om dette. Jeg registrerer også at det er tolv arbeiderpartirepresentanter som nå har hatt ordet. Det kan kanskje være at de tre andre som da ikke har hatt ordet, er imot, men ikke har fått lov til å mene noe om dette. Jeg vet at i Odelstinget var det enkelte representanter som egentlig hadde tenkt å stemme mot, som ikke fikk delta under voteringen. Det kan være at det er grunnen til at det nå er så mange som har hatt ordet. Jeg synes det har vært en bra, grundig debatt. Så blir det spennende å se hva resultatet blir. For Fremskrittspartiet mener jeg i hvert fall at vi ikke har fått noen nye argumenter som gjør at man skal stemme mot det forslaget som er innlevert fra Fremskrittspartiet.