Svein Harberg (Høyre), 2014-11-13:
Denne debatten har vi hatt her i salen før. Det er ikke lenge siden, og jeg kjenner igjen argumentene både i innstillingen og i innledningen av debatten. Det slår meg som underlig at flere ulogiske argumenter gjentas år etter år, og at representanter som i utgangspunktet oppfattes å være svært opptatt av barnets beste, til tider synes å være mer opptatt av eierform, ansatte og enkelte organisasjoner – dem om det. Høyre er glad for det mangfoldet vi i dag har i barnevernstilbudet. Mangfoldet skapes gjennom variasjon i tilbudet både hos de offentlige leverandørene, hos de ideelle leverandørene og hos de private leverandørene. Leveransen av barnevernstjenester er et av områdene der vi har sett et godt og variert tilbud, og vi er glade for alle som bidrar til å dekke behovet for plasser. Å ha nok plasser er helt avgjørende, og vi har ingen å miste. For Høyre er det barnets beste som alltid skal være i sentrum for valg av løsninger. For oss er det ikke avgjørende hvem som eier eller driver tilbudet, men at det blir levert en kvalitativt god tjeneste med det innhold og til den pris som er avtalt. De ansatte på institusjonene har stort engasjement for barna og yter det de kan for å bedre hverdagen til alle dem som trenger ekstra oppfølging for å få en oppvekst som gir mulighet til aktiv deltagelse i arbeids- og samfunnsliv. Jeg reagerer kraftig på at de ideelle som leverandørgruppe så tydelig omtales som bedre og mer dedikerte overfor arbeidet sitt enn de andre private. Det er det ikke grunnlag for å slå fast, og det er en grov urett overfor alle dem som daglig gjør en innsats i de andre institusjonene. Det er for oss dermed umulig å skjønne hvorfor én leverandørgruppe skal skjermes i anbudsprosessen. Gjennom å operere med flere adskilte anbud, og på forskjellige tider, vil det også være vanskelig å se tilbudet i en helhet. Gjennom felles anbud for ideelle og andre private leverandører vil det derimot bli bedre oversikt over hvilket tilbud som finnes, og dermed enklere å sikre et mangfoldig og godt tilbud. De ideelle leverandørene har over tid levert gode tilbud til gode priser, så det er ingenting som skulle tyde på at de skulle komme dårlig ut i et slikt anbud. Det er imidlertid en ting som må avklares for at det skal være mulighet for et felles anbud, og det er at de historiske pensjonskostnadene som er påløpt hos noen av de ideelle institusjonene, på bakgrunn av kravet som fulgte leveranser til fylkeskommunene, ivaretas på en slik måte at alle kan konkurrere på vilkår som ikke forfordeler noen. Vi vet at regjeringen arbeider aktivt for å få på plass en løsning på denne utfordringen, og at en avklaring kan komme på plass om ikke lenge. Det er derfor naturlig å vente til nytt anbud skal sendes ut i løpet av våren 2015 før en tar stilling til dette. Høyre vil ikke gå for forslaget fra Arbeiderpartiet. Det virker også noe desperat, og ikke så lite usikkert, å foreslå et anbudsregime som skal igangsettes like før nettopp denne typen skjerming ikke lenger blir akseptert i henhold til EØS-avtalen. Mye tyder på at et slikt forsøk kan bli gjenstand for behandling hos ESA, og dermed vil en kunne risikere at barnevernsbarna står uten tilbud mens en venter på en avklaring. For Høyre virker en slik gambling med barnas beste i et rent ideologisk spill helt uforsvarlig. Høyre vil følge opp det løpet regjeringen har lagt for felles anbud for ideelle og andre private, og håper Stortinget vil avvente en løsning på pensjonsutfordringene. Med det som grunnlag vil vi kunne få på plass langsiktige og forutsigbare avtaler som kan gi trygghet for barna, de ansatte og de som skal satse på denne typen tilbud til det offentlige. Venstre har fremmet et forslag som samsvarer med de tanker Høyre har. Det gir regjeringen mulighet til å få avklart muligheten for håndtering av de historiske pensjonskostnadene, og det skisserer alternative løsninger for god håndtering av framtidige anbud, fortrinnsvis som felles anbud for ideelle og de andre private. Høyre vil derfor støtte dette forslaget.