Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2011-06-09:
Representanten skal gjøre sitt beste for å følge med på når presidenten reiser seg. Først av alt vil jeg få takke saksordføreren, som på en helt utmerket måte redegjorde for saken. Det tror jeg gikk veldig greit. Jeg vil også benytte anledningen til å ta opp de forslagene der Fremskrittspartiet står sammen med Høyre og med Høyre og Kristelig Folkeparti. Da er det gjort. Dette bør være en sak der det ikke er de store forskjellene mellom opposisjon og posisjon. I selve situasjonsbeskrivelsen er man nok i stor grad enig. Den store forskjellen i denne saken er hvorvidt Stortinget skal få en reiselivsmelding for å drøfte denne saken bredt her, eller hvorvidt det er tilstrekkelig at regjeringen utarbeider sin egen reiselivsstrategi. For Fremskrittspartiet er det en betydelig forskjell knyttet til en reiselivsstrategi og en reiselivsmelding. Det går på hvorvidt man ønsker å involvere Stortinget eller ikke. Reiselivsstrategien er et dokument som regjeringen utarbeider, der man synliggjør den politikken som man vil føre på feltet, dvs. at det er et dokument som verken er gjenstand for en egen debatt i Stortinget eller er slik at Stortinget skal slutte seg til regjeringens forslag. Bakgrunnen for at Fremskrittspartiet fremmet dette forslaget, var nettopp for å få den brede debatten, men også for å påpeke at når man driver med reiselivssatsing, er det veldig ofte slik at satsingen må gjøres over tid, særlig når man skal inn i nye markeder, for å kunne lykkes. Det er ikke slik at man ser effektene umiddelbart når man begynner å bearbeide et marked. Det har vi sett knyttet til arbeidet man har forsøkt å gjøre i Kina. Man brukte lang tid knyttet til det å opparbeide det russiske markedet, som nå begynner å bære frukter. Videre er det også viktig at vi ikke glemmer våre etablerte reiselivsmarkeder, som f.eks. USA, Storbritannia, Spania, Italia etc. Fremskrittspartiet ønsker faktisk at vi skal ta denne brede debatten og se på virkemidlene som vi bruker innenfor reiselivet. Vi har bl.a. sett rapporter som spør: Kan det være at vi har for mange destinasjonsselskap? Bør vi se på måten dette er innrettet på, måten vi selger nasjonen Norge på utad? Ja, det er en rekke forskjellige ting som det kunne vært interessant å få sett på. Videre er det selvfølgelig også virkemiddelapparatet. Vi har også sett en utmerket rapport, som, hvis jeg ikke husker helt feil, også statsråden sammen med samferdselsministeren var til stede ved overrekkelsen av hos NHO – Reiselivets Samferdselsløft – som nettopp påpeker en rekke forskjellige utfordringer knyttet til bruken av gjennomgående bagasje, knyttet til ruteopplysning, i hvor stor grad det er fornuftig å få raske variasjoner og endringer knyttet til ruteopplysning. Det er en masse ting det kunne ha vært interessant å se på, men dessverre avviser regjeringspartiene at Stortinget skal få drøfte dette. Man har åpenbart mer enn nok med seg selv og vil ikke blande Stortinget inn i dette arbeidet. Jeg tror det er en tabbe, fordi det ville vært godt for reiselivet og godt for den langsiktige planleggingen, men dessverre viser man her at man ikke er interessert i å ha Stortinget med på råd.