Rasmus Hansson (Miljøpartiet De Grønne), 2014-03-25:
Dette er så vidt jeg forstår femte gang Venstre fremmer forslag om å innføre et lobbyregister på Stortinget – ære være Venstre for det. Det er mindre lett å forstå hvorfor det er så veldig tregt, altså sitter så veldig langt inne, for det norske parlamentet å innføre noe som i tiltakende grad er en selvfølge i parlamenter rundt omkring i verden, og som særlig er en selvfølge sett utfra det informasjonssamfunnet og det åpenhetssamfunnet vi er en del av. Men det er i hvert fall et økende antall partier som slutter opp om dette, og jeg tror vi er midtveis i en prosess som åpenbart kommer til å ende med at det norske Stortinget også innfører et lobbyregister – litt etter skjema, men det kommer nok. Forståelsen av hva åpenhet er for noe, forandrer seg med tida, og den forandrer seg ganske mye. På 1960-tallet var det en akseptert realitet at noen hadde snakket sammen. I dag er det en vits. I dag er det selvsagt at de som har stemt meg inn på Stortinget, skal kunne skaffe seg informasjon om hvordan jeg arbeider, hvem jeg snakker med, hvem jeg lar meg påvirke av og hvem jeg møter. Presidentskapets innstilling i denne saken er ganske sterkt preget av at ingen av de partiene som sitter i presidentskapet, er for innstillingen. Innstillingen inneholder riktignok all den gode retorikken om et åpent storting, mer offentlighet og enkelhet for publikum i å følge saksbehandlingen – at det skal være enkelt å få informasjon. Derfor er det desto mer utdatert når presidentskapets hovedargumenter for å avvise lobbyregisteret er som følger: at den viktigste lobbyvirksomheten overfor stortingsrepresentantene skjer gjennom komitéhøringer. Jeg har riktignok kort erfaring på Stortinget, men jeg har lang erfaring som lobbyist, og dette er rett og slett ikke riktig. Presidentskapet skriver også at det ikke kan bli slik at bare de som har registrert seg i et lobbyregister, skal ha adgang til representantene. Men slik vi forstår forslaget, er det da heller ikke det det går ut på. Dette er et forslag som skal registrere møter som skjer, ikke hindre at møter skjer. Presidentskapet anfører at det er viktig at representantene har mulighet til å motta konfidensiell informasjon. Det skal man selvsagt kunne. Det vi snakker om, er å føre et register over organisert og profesjonelt påvirkningsarbeid. Det er selvsagt ikke til hinder for at representanter kan motta konfidensiell informasjon, men det vil skjerpe representantenes bevissthet om hva slags informasjon de mottar fra hvem. Endelig anfører presidentskapet at et lobbyregister vil være vanskelig å håndtere fordi det vil oppstå avgrensningsproblematikk. Det blir jo ikke vanskeligere å håndtere den avgrensningen i Norge enn i de landene som ellers har denne typen registre. Hovedpoenget er at det store flertallet av møter med påvirkere vil være helt uproblematiske, og så vil vi antakeligvis sitte igjen med en liten gruppe som er grensetilfeller. Det kan vi snakke om, og vi kan bruke skjønn. Jeg slutter meg helt til representanten Solhjell, som sa at dette med fordel kunne være gjenstand for en prosess, en samtale, i Stortinget, hvor vi kunne komme fram til et resultat. Med hensyn til bekymringen for at dette vil være tidkrevende og ressurskrevende, kan jeg minne om at Miljøpartiet De Grønne har innført et lobbyregister. Det tar ca. ti minutter per representant per uke å vedlikeholde det. Venstres argumenter for hvordan et lobbyregister gir borgere bedre innsyn i en politisk beslutningsprosess er gode. Dette vil, etter Miljøpartiet De Grønnes mening, styrke tilliten til at beslutninger i politikken, i Stortinget, blir tatt på riktig grunnlag. Men det er en like viktig grunn til å innføre lobbyregisteret: den effekten dette ville ha på oss selv som representanter. Vissheten om at vi blir sett i kortene vil gjøre oss mer bevisste på hvem vi lytter til og hvilket grunnlag vi tar beslutninger på. Det fremmer en politisk kultur som hele Norge forventer, og som hele Norge vil ha godt av. Stortinget er et åpent parlament, men det betyr ikke at vi ikke kan bli bedre. Derfor burde alle partier i denne saken stille sine representanter fritt, fordi dette faktisk dreier seg om representanter og ikke partier. I mellomtiden vil vi, sammen med SV, stemme for Venstres forslag, og gleder oss til det som kommer.