Karl-Anton Swensen (Kystpartiet), 2001-12-13:
I Kystpartiets opprinnelige forslag til budsjett pekte vi på at det er rom for betydelige økninger av bevilgningene til samferdselsformål. Den nåværende neglisjering av transportsektoren er en av de største ulempene det norske samfunn har i forhold til våre konkurrentland. Den maritime infrastrukturen bør gjøres bedre og sikrere, og folk i distriktene må få et bedre veitilbud. I vårt alternative statsbudsjett hadde vi satt av ekstra midler til følgende formål: Stad-skipstunnelen, ny farlei ved Lista, økt tilskudd til fiskerihavneanlegg og til Redningsselskapet. Vi hadde også lagt opp til at Redningstjenesten skulle få tildelt 20 mill. kr mer i rammeområde 5, justis. Vi har videre foreslått økte bevilgninger til riksveinettet og rassikring. Et spesielt problem er det at veistandarden f.eks. i Nordland ikke tilfredsstiller de nye kravene til trailertrafikk. Kystpartiet ville bevilget 85 mill. kr mer til veier enn komiteen legger opp til. I vårt opplegg foreslo vi at fergene skulle få reduserte priser, og at bompengeprisene skulle reduseres. Vi hadde lagt inn ekstra midler over rammetilskuddet for å få ned prisene på fylkesfergestrekningene. For øvrig støtter vi forslaget som komiteen har lagt fram, om at riksveifergedrift konkurranseutsettes. Dette vil gi en ikke ubetydelig besparelse som kan komme brukerne til gode. Vi har jo erfaringer fra prøveprosjekt der man ser at det vil kunne gi veldig store besparelser for veikontoret. Kystpartiet foreslo at tilskuddet til ekspressbussene skulle videreføres også i 2002. Når man støtter jernbanen fram til Fauske, hvorfor skal man ikke da støtte ekspressbussene videre derfra til Narvik, Tromsø og Vesterålen. Der er det ikke andre alternativ. Denne bevilgningen er i realiteten en kompensasjon for økte avgifter, og refusjonen burde – om man legger til grunn den opphavlige forutsetningen – være på 70 mill. kr, som er det opprinnelige behovet der. Dette er jo bare en kompensasjon for avgifter. Jeg tror ikke helt man er klar over konsekvensene på sikt. På momssiden forskjellsbehandles for øvrig vei og havneformål. Det er ulogisk å diskriminere havneformål når man for øvrig sier at man ønsker å overføre større og større andel av transport fra vei til sjø. Kystpartiet går imot forslagene om å gjøre NSB, Posten og Luftfartsverket om til aksjeselskap. Vi mener at slike tjenester skal være på det offentliges hender og demokratisk styrt. Bare på den måten kan de styres etter helhetlige, samfunnsmessige nyttevurderinger, og vi er spesielt bekymret med hensyn til kortbanenettet – utviklingen ved at vi gjør Luftfartsverket om til et aksjeselskap. Ved en privatisering vil styringen skje etter snevre bedriftsøkonomiske kriterier. I denne sammenheng kan nevnes at England nå vurderer å renasjonalisere sin jernbane. Årsaken er jo at privatiseringen førte til flere ulykker, mer byråkrati og store ulikheter i tilbudet. Kystpartiet går imot å fjerne jernbanelinja mellom Leira og Dokka. Vi vil derfor stemme imot romertall II i Innst. S. nr. 50 for 2001-2002 om å frigi jernbanenettet mellom Leira og Dokka til andre formål, og at skinner og sviller på strekningen Bjørgo-Leira blir fjernet. Kystpartiet vil til slutt ta med en oppfordring spesielt til landets bykommuner, om å satse strategisk på å bringe mer av persontransporten fra bil over på kollektivmidler. Dette vil ha positive ringvirkninger både miljømessig, helsemessig og økonomisk, og det vil overflødiggjøre betydelige veiinvesteringer i sentrale strøk. Spesielt i Oslo vil det være nødvendig å fatte de nødvendige politiske vedtak for å gi kollektivtransporten prioritet i forhold til biltrafikken. Man er f.eks. gjennom reguleringsvedtak nødt til å sikre fremkommelighet for Sporveiene for å kunne gi et rimelig og effektivt tilbud til flere. Når de fysiske muligheter for utbygging ligger til rette, er det naturlig at stat og kommune deltar i spleiselag for å gi Sporveiene det nødvendige løft.