Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2003-12-02:
Det er meg bekjent første gang – i hvert fall i den tid jeg har vært i dette hus – at det i forbindelse med budsjettforhandlinger i huset har kommet forslag om å redusere på den foreslåtte bevilgning fra Presidentskapet når det gjelder Riksrevisjonen. Det er første gang. Og det er ikke noe særlig hyggelig når vi tenker igjennom betydningen av at vi må ha en forsvarlig kontroll med statsforvaltningen etter at statsforvaltningen har vokst ganske kraftig både når det gjelder antall og maktutøvelse. Det bekymrer meg. Vi har tidligere ledd litt av andre land når vi snakker med Riksrevisjonen, når man sier at et av de våpnene de som vi kontrollerer, kan bruke mot oss, er at hvis vi blir for aktive, reduserer de våre bevilgninger. Vi har smilt litt av det når vi har hørt det, for sånn er det jo ikke i Norge. Sånn er det også nå i Norge. Tidligere, nåværende og sikkert kommende regjeringspartier har gått sammen om å kutte i Riksrevisjonen. Jeg er enig med Kjell Engebretsen i at det ikke er dramatisk. Men det er altså første gang, og det er et signal. I brev fra Riksrevisjonen går det frem at dette vil medføre redusert aktivitet. Derfor er det litt prinsipielle bekymringer jeg har når den kontrollerte reduserer kapasiteten til kontrolløren. Det burde ikke Stortinget ha vært med på. Så vi er ikke med på noen reduksjon i bevilgningen til Riksrevisjonen. Så sier Kjell Engebretsen at det må være mulig med en omdisponering for å få plass til en ny stilling i EOS-utvalget. Det kunne man gjort nå. Det hadde vært fullt mulig, som bl.a. Sosialistisk Venstreparti og vi gjør, å finne andre måter å dekke inn reduksjonen på i rammeområde 14, som vi har til behandling. Vi har foreslått å forskyve noe av investeringene i Stortinget, som er ganske store for tiden. Vi har lært av Regjeringen og Arbeiderpartiet, som mener de har funnet inndekning i sitt budsjettforlik ved ganske enkelt å konstatere at en del planlagte regninger som man skulle betale i desember neste år, blir forskjøvet ut til januar året etter, fordi det ikke er full fremdrift i investeringsprosjektene. De kaller det altså inndekning å flytte betaling av en regning fra desember 2004 til 2005. Da må vi utmerket godt kunne planlegge slik i Stortinget også at vi trekker noen av de store investeringene vi har, over i 2005, og dermed finner inndekning. Det andre området vi har ment at det er betydelige muligheter til å redusere på i Stortinget, er reisevirksomheten, både komitereisevirksomheten og delegasjonsreisevirksomheten. Det er etter hvert kanskje også et problem når det er veldig mange ute på reise, å få Stortinget beslutningsdyktig og funksjonsdyktig. Så det er mange som hadde hilst velkommen en reduksjon i reisevirksomheten. Når det gjelder eventuelle delegasjonsreiser, kunne vi kanskje revurdere om vi må være med i absolutt alle de organisasjoner vi nå er med i. For egen del vil jeg peke på at vi ikke hadde hatt noen problemer med at vi sluttet å være med på Nordisk Råd-delegasjonen, fordi parlamentarikerforsamlingen i Nordisk Råd ikke har den betydningen som den kanskje hadde en gang, på 1960- og 1970-tallet. Vi vil altså kutte der istedenfor, og på den måten har vi funnet rom for å opprette en ny stilling i EOS-utvalget. Det samme kunne Arbeiderpartiet ha gjort ved å prioritere litt annerledes, kanskje kuttet litt mer på Stortingets reisevirksomhet, for å finne rom til den stillingen i EOS-utvalget som utvalget selv har bedt om. Det er ikke mulig med noen omdisponering innenfor kap. 44, Stortingets kontrollutvalg for etterretnings-, overvåkings- og sikkerhetstjeneste, for der er det bare én post, og den heter «driftsutgifter». Hvis man skal øke noe der, må det komme som tilleggsbevilgning fra Stortinget. Jeg forstår det slik at det ikke er så lett innenfor et budsjettforlik med rammer. Men man kan kanskje se frem til revidert. Da er det ikke noen rammer, det er ikke noe krav om inndekning, og man kan bruke friske penger. Det er det i så fall ikke noe problem for oss å gi vår tilslutning til i forbindelse med revidert, men vi skulle ønske at vi kunne fått gjort det med en gang. Fremskrittspartiet ønsker også å styrke Sivilombudsmannen. Vi konstaterer fortsatt at det er stor pågang av saker, og at saksbehandlingstiden ikke er god nok som følge av mangel på ressurser. Vi styrker derfor Sivilombudsmannens budsjett med 2 mill. kr. Vi har selvsagt holdt oss til de rammevedtak som Stortinget har fattet, men med en annen innretning på rammeområde 14. Vi har også sørget for at det ikke er kutt i driftsutgiftene for Stortinget slik at f.eks. en komite som ønsker å avholde en åpen høring, blir møtt med at nei, det kan vi ikke, for det har vi ikke budsjettmidler til. Det er også påpekt fra Presidentskapet at det kan være en mulighet for at vi må redusere antall åpne høringer på grunn av budsjettproblemer. Det synes ikke vi er hensiktsmessig og fornuftig. Vi tror at f.eks. høringer er en fornuftig og god arbeidsmetode, som vi burde ta oss råd til å holde. Derfor har vi altså kuttet på andre områder. Med disse ord tar jeg opp forslaget fra Fremskrittspartiet til bevilgninger på rammeområde 14.