Svein Roald Hansen (Arbeiderpartiet), 2003-06-20:
Denne debatten viser at Fremskrittspartiets viktigste målsetting er å løpe fra ansvaret for årets budsjett, som de stemte for. Det ansvar som kreves for å ha innflytelse og få flertall for sine forslag, greier ikke Fremskrittspartiet lenger å bære. Representanten Siv Jensen sa at man ved revideringen burde oppsummere alle utspill som var gjort i vinter. Fremskrittspartiet har i vinter lagt fram forslag bare om veibygging som summerer seg til ca. 50 milliarder kr, bl.a. firefelts vei fra Oslo til Trondheim. Man kommer ikke langt nordover fra Gardermoen med 1,5 milliarder kr, som Fremskrittspartiet nå foreslår. Representanten Siv Jensen sa også at Fremskrittspartiet hadde «motstått fristelsen» til å foreslå store skatte- og avgiftslettelser nå. Vi får ta det som et lite lyspunkt i debatten, at man også i det partiet nå begynner å motstå fristelser. Behandlingen av revidert nasjonalbudsjett skjer uten den dramatikk man kunne forvente etter statsministerens sabelrasling for noen uker siden. Men i én sak er det knyttet ganske mye dramatikk til realitetene, nemlig omleggingen av ordningen med lavere arbeidsgiveravgift i distriktene. Arbeiderpartiet bad tidlig Regjeringen legge opp til en bred drøfting av denne problemstillingen med partiene i Stortinget, men Regjeringen valgte å begrense seg til orienteringer i Stortingets EØS-utvalg. Vi mener en bredere kontakt med Stortinget i en så viktig distriktspolitisk sak kunne gitt et bedre grunnlag, både for å vurdere muligheten for å utnytte EØS-avtalens unntaksbestemmelse, som gir rom for en politisk vurdering av unntak fra statsstøtteregelverket, og for å vurdere mulighetene for et bredere unntak enn de Regjeringen nå legger opp til. Det er bra at det tas sikte på å videreføre dagens ordning for Finnmark og Nord-Troms og for fiskeri og landbruk samt overgangsordninger i de områdene hvor lavere avgift skal avvikles. Men etter Arbeiderpartiets syn har ikke Regjeringen på en fullgod måte klarlagt at det ikke kunne være grunnlag for å benytte ODA protokoll 3 også i andre soner enn Finnmark og Nord-Troms. Fra Arbeiderpartiets side vil vi understreke at mulighetene for å beholde lavere arbeidsgiveravgift for bransjer hvor dette ikke er konkurransevridende, må utnyttes fullt ut. Mulighetene for å bruke transportstøtte som alternativt tiltak må utnyttes i alle regioner som rammes, og det må legges opp til næringspolitiske tiltak der hvor det ikke er mulig å finne løsninger som kan avhjelpe kostnadsøkningen i bransjer og enkeltbedrifter. Så langt har ikke Regjeringen presentert et opplegg for dette. Fra Arbeiderpartiets side vil vi også understreke at de økte avgiftsinntektene omleggingen gir, fullt ut skal nyttes til tiltak i de enkelte regioner hvor avgiften må økes. De tiltak det legges opp til, må være varige og ikke bare være overgangsordninger. Når det gjelder kommuner og fylkeskommuner, forutsetter vi at bortfallet kompenseres fullt ut. Når Regjeringen og Fremskrittspartiet har bestemt seg for å fjerne elavgiften for alt næringsliv, skapes det alvorlige problemer for fjernvarmeutbyggingen. Nå lover riktignok Regjeringen såkalt avbøtende tiltak, men presenterer ikke noe klart opplegg for hvordan dette skal være. Dermed kastes fjernvarmeselskapene ut i stor usikkerhet, og mange steder meldes det om stans i det arbeidet som er i gang. Nå kan Regjeringen håpe på en våt sommer og høst, slik at strømprisene ikke blir like skyhøye som sist vinter. Men det er liten tvil om at fjerning av elavgiften for elektrisitet også til lys og varme i næringslivet vil føre til økt strømforbruk og et enda større gap mellom det vi selv kan produsere, og behovet. Regningen vil komme i form av høyere strømpriser både for næringslivet og husholdningene. Det er gledelig at regjeringspartiene slutter seg til forslaget om å endre avgiftssystemet for rusbrus, selv om det først vil skje fra 1. januar. Det kan ikke være med glede at Kristelig Folkeparti i dag skal stemme mot forslaget om å øke rusbrusavgiften allerede fra 1. juli. Jeg vil anbefale bransjen å legge bort den kampen de nå varsler mot denne avgiften. Denne bransjen ønsker å opptre med samfunnsansvar når de begrunner ønsket om lavere alkoholavgifter med at en større del av forbruket skal gå gjennom de ordinære omsetningskanalene. At det også innebærer at en større del av alkoholforbruket vil gå gjennom deres regnskaper, får så være. Hvis de nå skal kjøre en kampanje mot økte avgifter på rusbrus, forsvinner fikenbladet av samfunnsansvar som importørene forsøker å dekke seg bak, i kampen for lavere alkoholavgifter generelt. En rekke land har avgiftsbelagt rusbrus høyere enn øl for å bremse forbruket av denne ungdomsdrikken. Det er flere avgiftsendringer som volder problemer, men det er på grunn av de løsninger Regjeringen og flertallet har valgt. Omleggingen av avfallsavgiftene som flertallet vedtok i fjor, har Regjeringen ikke fått på plass. Det gjelder avgiften på energigjenvinning av avfall, hvor det fortsatt er uklart om ESA gir godkjenning. Hadde man valgt den løsningen Arbeiderparti foreslo, ville dette problemet ikke eksistert. Heller ikke har man fått på plass regelverket for miljøgodkjenning av deponier uten dobbelt bunntetting. Likevel innfører man altså det nye avgiftssystemet fra 1. juli.