Øystein Djupedal (Sosialistisk Venstreparti), 2001-03-22:
SV er med på anbefalingen om at budsjettreformen gjøres permanent. Det er likevel riktig å knytte et par kommentarer til det, for budsjettreformen er ikke noen åpenbar suksess, selv om den er et system som er håndterbart. To av målsettingene som har ligget i budsjettreformen, har vært langsiktig opprettholdelse av budsjettpolitikken og demokratisk behandling. Begge disse punktene er det all mulig grunn til å sette spørsmålstegn ved. Langsiktigheten i budsjettprosessen er i beste fall et halvt år. Men det viser seg at det ikke en gang er et halvt år, for Stortinget gjør store og vesentlige endringer gjennom året som gjør at dette med langsiktighet i den opprettholdbare budsjettpolitikk, som det heter, i beste fall er en sannhet med store modifikasjoner. De tall som utvalget har fått på sitt bord, viser at Stortinget gjennomgående har gjort større endringer etter budsjettreformen enn før. Hva dette skyldes, er det selvfølgelig vanskelig å ha en absolutt formening om. Men det viser i hvert fall at langsiktigheten åpenbart ikke er til stede. Når det gjelder den demokratiske behandlingen, er det selvfølgelig riktig som visepresident Røsjorde nå var inne på, at den demokratiske behandlingen i den enkelte fagkomite er vesentlig dårligere nå enn før. Det skyldes at mange organisasjoner og mange ute i den store verden tar kontakt med f.eks. sosialkomiteen eller energi- og miljøkomiteen for å legge fram sitt syn. Men i realiteten er det finanskomiteen som har det avgjørende ord i alle viktige budsjettspørsmål. Det betyr at veldig mye av den saksbehandling knyttet til statsbudsjettet som foregår i fagkomiteene, i realiteten ikke har vesentlig innvirkning på pengebruken til Stortinget. All erfaring gjennom de siste år viser også at det er relativt små beløp som flyttes i fagkomiteene. Det betyr at fagkomiteenes rolle knyttet til budsjettprosessen er svekket. Fagkomiteene har åpenbart en viktig rolle knyttet til veldig mange andre saker som behandles i Stortinget, men ikke nødvendigvis direkte til budsjettet. Det som da er SVs oppsummering av dette, er at det gamle budsjettsystemet hadde åpenbare svakheter. Det nye systemet har mange åpenbare svakheter, men ut fra en totalitet er det likevel bedre. Det som vanskeliggjør en presis evaluering av budsjettreformen, er først og fremst at i hele denne perioden som budsjettreformen har virket, har vi hatt mindretallsregjeringer, og til dels svake mindretallsregjeringer. Det gjør selvfølgelig at det har vært vanskelig å få en presis evaluering. For hva som skyldes mindretallsparlamentarisme, og hva som skyldes budsjettreform, er det svært vanskelig å ha en absolutt formening om. At endringene i Stortingets budsjett gjennom de siste fire år har vært større enn i periodene før, kan jo skyldes dette forholdet og ikke budsjettreformen som sådan. Vi vil likevel anbefale at budsjettreformen videreføres, og er dermed med i flertallet, rett og slett fordi vi mener det gamle systemet også hadde så store svakheter at dette systemet fortjener å få prøvd seg ut i en lengre periode. Det kan vel heller ikke være noen tvil om at med en flertallsparlamentarisme vil dette systemet være mer velfungerende, og ikke minst vil det være åpenbart at man da kunne få mer langsiktighet i budsjettbehandlingen.