Per Kåre Foss (Kristelig Folkeparti), 2009-12-14:
Jeg viser til komitélederens innlegg og kan i grunnen slutte meg til det meste. Jeg har bare følgende lille randbemerkning om parlamentarismen: Det er selvfølgelig også parlamentarisme når flertallet bestemmer. Det som kanskje er nytt nå, er at det nå er mindre dialog mellom flertallet og mindretallet enn på lenge, men parlamentarisme er det. I veldig gamle dager gikk det vel under betegnelsen den hønsvaldske parlamentarisme. Da var det noe færre deltakere i flertallet, dvs. bare én deltaker. Nå er det flere, men dialogen er ikke blitt noe særlig bedre med Stortinget som sådan. Det er nå et problem som i og for seg ikke påvirker kontroll- og konstitusjonskomiteens arbeid. Det kan jeg illustrere ved å si at i denne saken som nå omtales, kan jeg helt og holdent slutte meg til forrige talers innlegg, altså innlegget fra representanten Kolberg, som representerer Arbeiderpartiet – jeg representerer Høyre – og jeg tror omtrent resten av komiteen også slutter seg til det. Så jeg er enig med Kolberg i at dette påvirker ikke kontrollarbeidet, og det er i grunnen ganske viktig. På et tidspunkt tror jeg det var et flertall i Regjeringens såkalte underutvalg til stede her. Nå er det bare to av fire medlemmer, men de er til gjengjeld desto viktigere. Jeg vil gjerne henstille til de tilstedeværende medlemmene av dette viktige organ å ta dette opp, for det er så mange forhold som går igjen i Riksrevisjonens kritikk mot Regjeringen. Nå er dette det femte Dokument 1 jeg er med på å behandle, og hvis man studerer de innleggene som er holdt tidligere, er det veldig mange gjentakelser. For det er de samme forhold som påpekes gang etter gang, og det er et uttrykk for at samordningsarbeidet og oppfølgingsarbeidet i Regjeringen ikke er godt nok. Det er jo et statsministeransvar, så lenge vi ikke har en samordningsminister. Jeg har forstått at det glapp litt akkurat på det punktet, men statsministerens sekretariat er i alle fall styrket, så samordningsmulighetene burde være store. Jeg vil nevne to eksempler på det som går igjen i omtrent alle Riksrevisjonens rapporter, også i dette dokumentet. Punkt 1, man synder stadig mot reglene om å legge innkjøp av varer og tjenester ut på offentlig anbud, og, punkt 2, som også påpekes i nesten alle departementer, spesifikasjonsnivået i oppdragsdokumentene til underliggende etater, altså f.eks. direktorater, er så lavt at det er vanskelig å kontrollere om direktoratene egentlig har fulgt opp oppdraget fra departementet. Det er det verdt å merke seg, for det er det egentlig ikke så vanskelig å gjøre noe med. Jeg tror på en måte enhver regjering vil være tjent med at oppdragsbrevene er så spesifikke som mulig. Jeg skal ikke bruke mye tid på den spesielle saken som de to foregående innlegg hadde merknader om, nemlig det faktum at Miljøverndepartementet ikke har fulgt det Stortinget tidligere har slått fast i vedtak og merknader, at det ikke er den undersøkende part – altså departementet – som skal bestemme hva Riksrevisjonen skal ha innsyn i. Enkelt sagt: Det som er sagt av de foregående talere. Fortsatt registrerer vi, både i denne sak og i andre saker, at departementene holder tilbake dokumenter. Henvisningen til at underlagsdokumentene for såkalte risikoanalyser i departementene kan inneholde vurderinger som knyttes opp mot saker som behandles i Regjeringen, er ikke tilstrekkelig til å være et unntak, for unntak er ganske spesifikt knyttet opp til, som forrige taler også omtalte, r-notater, referater direkte fra regjeringskonferanser og dertil hørende håndnotater o.l. Så denne opptredenen av miljøvernministeren, som ansvarlig i denne konkrete saken, har altså Stortinget påpekt ikke er holdbar i forhold til vedtak og i forhold til gjeldende lov. Man kan få inntrykk av at deler av forvaltningen oppfatter det slik at det å gi f.eks. Riksrevisjonen – jeg sier for eksempel, for vi har også hatt tilfeller som gjelder Sivilombudsmannen – innsyn i dokumenter er det samme som å offentliggjøre dem. Det er det ikke, slik at Riksrevisjonen kan ha innsyn i dokumenter som de trenger å ha innsyn i.