Svein Flåtten (Høyre), 2010-12-15:
Statskog er slik innrettet som selskap at med så store kapitaltilførsler, låneopptak, som nå skal foregå, skal saken forelegges Stortinget – ikke for at Stortinget skal klappe, men for at Stortinget skal danne seg en egen oppfatning av hvorvidt dette er et fornuftig kjøp. Det er dessverre slik i denne saken at det ikke har vært mulig, det er ikke grunnlag for, å slutte seg til det som regjeringen sier, og som flertallspartiene gjentar, nemlig at det er en forretningsmessig vurdering som er lagt til grunn for prisfastsettelsen. Vi har rett og slett ingen opplysninger som sier noe om at dette er en fornuftig pris. Det støttes også av veldig mange andre miljøer som kjenner skogsdrift, som kjenner denne næringsveien – de mener at prisen ikke er forretningsmessig riktig vurdert. Hvis vi bare hadde fått informasjon, kunne vi i hvert fall sagt noe om dette. For Høyres del synes vi at staten eier mer enn nok i norsk næringsliv fra før. Det skulle vært en meget optimal pris før vi ville sagt ja til dette. Men nå er vi allikevel invitert til å mene noe om det, og trass i flere runder i komiteen, er de eneste argumentene som hele tiden gjentas, politiske. Altså: Dette er et politisk motivert kjøp. Det er en ideologi om å eie mer på private eieres bekostning. Jeg synes det er synd at det er slik. Komiteens leder sier at det nærmest er en funksjon av tidligere vedtak i Stortinget at det blir på denne måten, men det er det jo slett ikke. Det er en selvstendig vurdering hver gang hvorvidt staten skal kjøpe eller ei. Her har man da funnet at man gjerne vil kjøpe. Men jeg synes man kunne funnet en modell som kunne vært så åpen at vi hadde hatt et grunnlag for å si ja eller nei til dette. I stedet vet vi egentlig veldig lite. Dette legger en betydelig byrde på statsråden, på departementet og på regjeringen i fremtiden. For når det gjelder avkastningskravene, er jo også dette usikkert. Det er et avkastningskrav i Statskog nå. Så er det signalisert at dette kan bli endret. Jeg leser dette slik – og det har formodningen for seg – at med den betydelige egenkapitalinnsprøytningen som kommer her nå, er det helt opplagt at avkastningskravene vil måtte bli redusert. Jeg tror ikke det er premie for å gjette det engang; dette vil komme relativt fort. Jeg synes det er synd at man jobber på denne måten, for vi som er i opposisjon, er jo stort sett henvist til ikke å få flertall for sakene våre. Men jeg synes det er ryddig at vi i hvert fall har et så godt innsyn at vi også er med på å gjøre en selvstendig vurdering av dette. Jeg må si at av og til sitter jeg igjen med følelsen av at dette stort sett er gjort i forhold til folks ferdselsrett i skogen. I Nationen sist lørdag var det et stort oppslag med statsråden. Han sier at «et hovedformål med Statskog» – og da regner jeg med at det er kjøpet han mener, for det øker jo Statskogs arealer betydelig – «er at vi ønsker å legge til rette for allmennhetens tilgang til arealene. Den enkelte borger skal ha tilgang til utmark, fjellareal og skogsareal». Javel? Jeg trodde vi hadde lovverk vedtatt for årevis siden som regulerte dette. Jeg for min del blir aldri hindret verken i statens skoger, vidder og fjell eller i privates arealer i å bevege meg og ferdes hvor jeg vil. Og mitt inntrykk er at når det gjelder prisnivået – hvis man må utøve noe mer friluftsliv: jakt eller fiske – så er overhodet ikke staten spesielt rimelig.