Dagfinn Høybråten (Kristelig Folkeparti), 2010-11-17:
Takk også fra vår side til statsråden for en grundig redegjørelse og for den åpenhet statsråden viser med det han legger fram. Denne saken har flere sider. Når det gjelder forholdet til våre nærmeste allierte, berørt av flere, legger vi til grunn at det er tillitsfullt og godt, men at norsk lov like fullt gjelder i forhold til også denne statens aktivitet i Norge. Det konstitusjonelle vil jeg vie en viss oppmerksomhet. Det går på hvem som visste hva av de politisk ansvarlige, og hvorvidt de ansvarlige har hatt tilstrekkelig oversikt og kontroll over underliggende organer, etater, og tatt de nødvendige politiske grep. Det er klart etter redegjørelsen at Oslo-politiet og Politiets sikkerhetstjeneste har kjent til og fått informasjon om denne aktiviteten en god stund. Statsrådens redegjørelse bekrefter det. Det har også helt klart kommet fram at norske myndigheter var klar over at deler av overvåkingen var i en gråsone i forhold til det tillatte, og at de har funnet grunn til å påpeke dette overfor den amerikanske ambassade. Spørsmålet er jo da hvorfor ikke informasjonen om dette har tilflytt politisk ansvarlig statsråd. Hvilke grep som er nødvendige for å følge opp dette, har statsråden sagt noe om. Men jeg må si at jeg reagerer når det i redegjørelsen sies at politidistriktet – altså Oslo-politiet – antok at ambassaden hadde et aktivitetsnivå i sin tilnærming til ivaretakelsen av egen sikkerhet som var i ytterkant av det politiet var bekvem med. Hvis noe er i ytterkant, er det på utsiden av grensen. Slik dette er beskrevet, synes jeg det er påfallende at verken PST, Oslo-politiet eller for den saks skyld ansvarlige i Utenriksdepartementet som på ledelsesnivå har diskutert dette fenomenet, ikke har funnet grunn til å informere og varsle sine politiske oppdragsgivere. Det reiser et viktig spørsmål som Stortinget må til bunns i i denne saken: Har vi en tilstrekkelig politisk kontroll med våre tjenester på dette området? Det har vært et gjennomgående tema fra Stortingets side gjennom mange år. Jeg ser god grunn til, som varslet av EOS-utvalgets leder, Helga Hernes, at dette utvalget ser på denne siden av saken. Når det gjelder statsrådens egen oppfølging, er jeg glad for at justisministeren vil følge opp og innskjerpe en del organisatoriske grep og vurdere andre tiltak, slik han oppsummerte det i sin redegjørelse. Men jeg må jo spørre om hvordan justisministeren vil følge opp det faktum at han ikke har vært informert om de opplysninger som hans underliggende etater har hatt, og de vurderinger hans underliggende etater har gjort, om en virksomhet som var uønsket og i ytterkant. Det reiser spørsmålet om justisministeren har kontroll med sine tjenester, men det reiser også spørsmålet om hvordan justisministeren vil følge opp overfor de tjenestemenn som ikke har informert. Jeg leser denne redegjørelsen helt klart dit hen at statsråden burde ha vært informert. Det er berettiget at Stortinget får anledning til å gå videre i disse konstitusjonelle sidene av saken. Politietterforskningen må gå sin gang helt uavhengig av dette. Men Stortinget har et ansvar for å følge opp statsrådenes kontroll med egen forvaltning, og har et særlig ansvar for å følge opp statsrådens kontroll med de hemmelige tjenester.