Oskar J. Grimstad (Fremskrittspartiet), 2017-05-30:
Innleiingsvis vil eg understreke at det er positivt at regjeringa har samla desse sakene i éi stortingsmelding, slik at ein får anledning til å sjå ei samla behandling av oppmodingsvedtaka i ein samanheng. Utfordringar med rømd laks og luseproblematikken har tynga næringa over tid. Spesielt lus har stansa den lenge tenkte utvidinga av produksjonsvolum, og fleire tiltak er sette inn for å løyse problemet. Gjennom handlingsplanen har denne regjeringa trappa opp kampen mot rømming og resistent lus, og dette vil ein også ha stor merksemd på vidare framover. Regjeringa vil sikre at ei revidert lakselusforskrift i større grad bidreg til å redusere risikoen for resistensutvikling, noko vi alle fryktar. Nokon meiner at fysisk merking av oppdrettsfisk ved feittfinneklipping vil kunne bidra til at ein lettare kan identifisere rømd oppdrettslaks i lakseelver, men å fysisk merke 400 000 millionar oppdrettsfisk årleg for å ta ut nokre hundre fisk ekstra i vassdraga er ikkje fornuftig i eit kost–nytte-perspektiv eller dyrevelferdsperspektiv, er den klare meldinga frå Mattilsynet. Det er eg einig i. Så til tradisjonelt fiskeri og ferskfiskordninga. Dei naturlege sesongsvingingane gjer at behovet for å fordele fersk fisk utover året elles er viktig, og der er ferskfiskordninga med på å forlengje denne sesongen. Høgre og Framstegspartiet gir i den samanhengen uttrykk for eit ønske om å greie ut moglegheitene for å drive levandelagring av torsk i inntil eitt år, for å styrkje nettopp ferskfiskordninga. Dette blei vi konfronterte med då vi besøkte næringa i Brussel, og det var mange som gav uttrykk for ønsket om å forlengje denne ordninga. Som nemnt ønskjer Høgre og Framstegspartiet – vi skriv det også i notatet vårt – at inntil eitt år bør greiast ut. Så til dette med instruks. Nærings- og fiskeridepartementet vedtok 12. januar 2016 ein instruks om krav til rimeleg samsvar mellom driftsgrunnlag og fartøystørrelse ved tildeling av deltakaråtgang. Komiteen viser til at komiteen i lnnst. 416 S for 2015–2016 ikkje fullt ut slutta seg til innhaldet i instruksen. Komiteen uttalte der: «Komiteen mener Norges Fiskarlag i sitt innspill bedre fanger opp hensynet til de mindre fiskefartøyene samtidig som det gis en viss åpning for bevegelse mellom de ulike størrelsesgruppene innen kystflåten. Komiteen støtter dette synet.(…) Komiteen viser til at Stortinget vil foreta en helhetlig behandling av strukturspørsmål i fiskeflåten som en del av oppfølgingen etter regjeringens ekspertutvalg som skal utrede hvordan kvotesystemet for fiskeflåten bør være i framtiden(Eidesen-utvalget) (…) (Eidesen-utvalget) Eit fleirtall i komiteen meiner framleis, sjølv om Eidesen-utvalet ikkje har behandla spørsmålet enno, at Fiskarlaget sin modell er betre dekkjande, og fremjar på bakgrunn av det følgjande forslag: «Stortinget ber regjeringen implementere Fiskarlagets modell ved første anledning.» Men når er første anledning? Er det slik som ein sa ved førre korsveg, at det er knytt til Eidesen-utvalet si evaluering og behandling her i Stortinget, eller er det andre ting? Blant andre SV kom jo med eit heilt anna signal no for ein liten augneblink sidan. Dette viser berre kor viktig det er med føreseielege og langsiktige vilkår. Fiskebåt går imot det forslaget som Fiskarlaget sin modell skisserer, så her er det to tunge organisasjonar som vektar kvar sin veg. Likevel vel ein å høyre berre på éin av organisasjonane, sjølv om dette får svært negative utslag for dei som no har sett i verk tiltak basert på instruksen slik han ligg føre i dag. Det viser som sagt kor viktig det er med føreseielege og langsiktige vilkår. Det er nokre få som har gjort endringar og kjøpt kvotar i tråd med instruksen slik han ligg føre per dags dato, og det er mitt håp at ein no ikkje set desse, som har gjort betydelege investeringar, i ein håplaus situasjon. Men eg tolkar forslaget slik at dette skal innførast på ein slik måte at det ikkje rammar utilsikta og urettferdig dei som har lagt til grunn dagens instruks. Det er som sagt fleire som har lagt betydelege investeringar til grunn og gjort endringar, og vi kan ikkje berre fullstendig oversjå dei tiltaka som dei har sett i gang basert på dagens instruks, slik han verkar no.