Ketil Solvik-Olsen (Fremskrittspartiet), 2011-06-17:
Fremskrittspartiet har vært med på et viktig forlik, og vi er glad for at vi fikk gode resultater i dette. Det er etter vår oppfatning et viktig linjeskifte i politikken som nå stadfestes. Den politikken som har vært ført basert på 2004-forliket, har ikke gitt de resultatene som en ønsket. Det tror jeg også alle forlikspartnerne innså, da en tross alt satte seg ned og ville vurdere den politikken som var. Intensjonen er at en reduserer konfliktene som kom i kjølvannet av norsk rovdyrforvaltning. Det tror jeg vi skal få til. De konkrete punktene som ligger i avtalen, og de intensjonene som ligger bak, gjør at en kan ha de bestandsmålene en har, samtidig som en sørger for at konfliktnivået reduseres ved at de som lever med rovdyr, får større innflytelse på forvaltningen. Det er viktig. Jeg vil si takk til dem vi har forhandlet med, både da forhandlingene var på komiténivå, og da de var på parlamentarisk leder-nivå. Vi har opplevd dem som ganske krevende, men veldig ryddige og konstruktive. Til tross for betydelig uenighet med hensyn til hvordan en skal tolke internasjonale konvensjoner, med hensyn til hvordan en skal opprettholde levedyktige bestander – om de skal være på norsk eller på skandinavisk nivå – og med hensyn til mange ulike måter å se problemene på, har en vært opptatt av å se på hvordan en kan løse dette til beste for både rovdyrene som skal leve, husdyrene som skal gå på beite, og folk som lever i de rovdyrutsatte områdene. Det synes jeg er veldig bra. Jeg håper dette også kan gjenspeiles i andre store saker der det er viktig å få til forlik. En vil spesielt oppfordre regjeringen til å prøve å få til forlik i Stortinget i flere saker, framfor å presse igjennom sin politikk med knappest mulig margin. Det som Fremskrittspartiet legger vekt på her, er at en nettopp gir mer makt til dem som lever i rovdyrutsatte områder. En får dermed sjansen til å bedre lokal forvaltning, en får sjansen til å ta ut skadedyr raskere og bedre enn før, og nødvergeretten styrkes. Dette gjør at de rovdyrene som – hvis vi sier det litt enkelt – lever fredelig, får bli. De rovdyrene som skaper utrygghet og gjør skade, får en i større grad enn i dag en sjanse til å forsvare seg mot. Det er det som jeg oppfatter trengs for at en også skal få ned konfliktnivået, at folk føler at de har makt til å gjøre noe med situasjonen hvis den blir for uholdbar. Jeg tror ikke det er mange folk i dette land som ønsker å utrydde rovdyr bare for å ha gjort det, men folk ønsker å ha en følelse av trygghet der de bor, en følelse av at de kan leve i lokalsamfunnene sine uten å være redd for hva de møter når de går ut døra. Det ivaretar forliket, samtidig som forliket ivaretar at man ikke får skuddglade folk som kan gå rundt og ta seg til rette. Det er den andre siden. Skal man ha en forvaltning som får aksept på både miljøvernersiden og rovdyrmotstandersiden, må alle leve opp til det ansvaret som ligger i forvaltningen. Det er en del spørsmål som blir utsatt, ved at en skal utrede dem. Det gjelder bl.a. ulveforvaltning. Der antar jeg at alle er innforstått med følgende: Det at ulv står omtalt, betyr ikke at noen av partiene tar ansvar for forliket i 2004 når det gjelder ulv. Det kommer vi tilbake til. Det gjelder også rovdyrsone. Når det gjelder bjørn, opplever vi at det er gjort betydelige forbedringer, som gjør at det blir lettere å forvalte bjørnebestanden uten konflikt. For jerv og gaupe opprettholdes bestandsmålene, men ved at man får større grad av lokal forvaltning og mulighet for skadedyruttak, tror jeg nok at det blir en forbedring for befolkningen. Det er også viktig å fokusere på de elementene som handler om opplæring, større kunnskap for rovviltnemndene, for de som skal drive jaktlag, osv., slik at man både får utført oppgavene sine korrekt, får tatt gode faglige beslutninger, slik at de som eventuelt skal ut og jakte på rovdyr, gjør dette på en god og presis måte. Det ligger begrensninger på skadedyruttak i dag, og enkelte opplever at kommunegrenser eller klokken setter en stopper for uttak av definerte dyr. Slik sett er jeg glad for at dette i framtiden blir lettere å få til uten de begrensningene. Men igjen: Vi er godt fornøyd. Vi følte at Fremskrittspartiet fikk godt gjennomslag. Men vi følte også at alle partene kan være glade for det forliket som ligger på bordet, for det veier hensyn for og imot på en god måte. Og så håper vi at gjennomføringen ivaretas av miljøvernministeren på den måten forlikspartnerne hadde intensjon om.