Inga Marte Thorkildsen (Sosialistisk Venstreparti), 2002-06-12:
Dette har vært – for å si det mildt – en selsom opplevelse for oss som ikke har hatt noen som helst rolle å spille i det som ble resultatet i denne saken. Fra en melding som slo fast at tinglysinga skulle legges til Kartverkets fylkesavdelinger, til tro på at vi skulle klare å danne flertall for å beholde tinglysinga i domstolene som i dag, har vi altså endt opp med det jeg vil tro svært få ville ha, nemlig at tinglysingsfunksjonen skal sentraliseres fullstendig. Fullt gjennomslag for Fremskrittspartiet med andre ord. Hvorfor i all verden har dette skjedd? Etter mitt og SVs syn er dette den desidert dårligste løsningen, og jeg tror vi vil få det bekreftet når disse endringene settes ut i livet. Tinglysing er et fag hvor domstolene har sørget for opplæring av funksjonærene. Dette har gitt et nært og viktig samarbeid mellom funksjonærer og dommere. Erfarne folk har vært det viktigste domstolene har kunnet tilby, folk som er effektive, dyktige, nøyaktige. Det har ikke vært noe å utsette på den jobben som er gjort, noe som bl.a. bekreftes av det lave antallet erstatningskrav fra publikum. I tillegg har altså domstolene den fordel at de er mer desentrale enn de andre alternativene, altså nærere publikum. Dessuten innebærer denne lokale tilknytningen at de som jobber i domstolene, har stor og viktig kunnskap om det lokalsamfunnet de skal betjene. Til slutt dreier dette seg om kvinnearbeidsplasser i distriktene, arbeidsplasser som nå i stor grad vil forsvinne. For SV har det også hatt betydning at de ansatte, Forbrukerrådet, mange domstoler og kommuner ønsker å beholde dagens ordning, og mener at det vil være det beste. Vi mener at det som nå skjer, vil innebære en svekking av tinglysingsfunksjonen. I høringsuttalelsene som er overlevert Justisdepartementet, kommer følgende for en dag: Et flertall av domstolene og et stort flertall av kommunene mener at dersom tinglysinga skal tas ut av domstolene, er en fylkesmodell å foretrekke framfor en sentralisert modell. Norges Eiendomsmeglerforbund mener det samme, fordi mange av medlemmene vil ha behov for å møte opp personlig for å utføre sine ærender, noe som blir ekstremt mye vanskeligere etter at tinglysinga er sentralisert – til Hønefoss! Det var jo noen som påpekte under høringen at det er ikke akkurat enkelt å komme seg til og fra dit heller. Norsk Eiendomsinformasjon foretrekker også en fylkesmodell framfor en sentralisert modell, osv. Så vidt jeg kunne se, var det bare ZebSign AS og NHO som eksplisitt har en fullstendig sentralisering som sitt førstevalg. Med fare for å trøtte forsamlingen vil jeg på nytt sitere fra side 49 i meldinga: «En sentralisering vil innebære fullstendig brudd i den fagkompetanse som i dag finnes ved tingrettene. … I en overgangsperiode vil det lett medføre økt saksbehandlingstid og dårlige veiledningstilbud. Det er også en risiko for lavere kvalitet på det som registreres. … Selv med betydelige økonomiske ressurser vil en sentralisering tilsi en så vidt omfattende omstillingsprosess at det ikke kan påregnes at tiltakene medfører en risikofri overgang.» Hva er det som er forandret siden sist? Dette er meg rett og slett komplett uforståelig, og det er ikke hyggelig, syns jeg, å sende følgende melding ut til ansatte og publikum i denne saken: Vi går for dette, uansett!