Sigvald Oppebøen Hansen (Arbeiderpartiet), 2002-05-07:
Arbeidarpartiet er positive til å slå saman dagens tre lover til ei slik at ein forenklar lovverket, vidare til at transport av farleg gods og storulykker blir forankra i lova. I all hovudsak er Arbeidarpartiet einig i proposisjonen sitt innhald, men på enkelte punkt har me eit anna syn enn Regjeringa. Eg skal her kort gjere greie for vårt syn på desse områda. Når det gjeld brannvesenet, er det viktig at dette framleis er eit kommunalt ansvar. Der kommunane blir for små, bør ein stimulere aktivt til interkommunalt samarbeid. Det offentleges tilsynsrolle må ikkje bli svekt. Derfor vil ikkje Arbeidarpartiet stø framlegget om å setje bort tilsynsverksemda til private konsulentar. Dette grunngjev me med at ein her ser ein fare, ved ein vanskeleg habilitetsgang. Dersom t.d. eit konsulentfirma driv med branntekniske konsultasjonar og analyse av risiko, kan ein risikere at dei i neste omgang vil utøve tilsyn med sitt eige arbeid. Dette er etter vår meining uheldig, sjølv om det blir teke høgde for at det blir stilt strenge kompetanse- og habilitetskrav. Arbeidarpartiet ønskjer ikkje å gjere innskrenkingar i høve til gjeldande rett og aksepterer at beredskapsoppgåver kan overlatast til faste, etablerte beredskapsorganisasjonar innan forsvar, industrivern, flyplassar o.l. – med andre ord i samsvar med dagens praksis. Arbeidarpartiet ønskjer at denne tolkinga skal gjerast gjeldande i høve til § 9 i lova. Når det gjeld systematisk helse-, miljø- og tryggleiksarbeid, er eg glad for at dette blir nedfelt i lova og ikkje berre gjennom forskrifter. Eg vil vidare peike på at dersom dette skal ha nokon effekt, må området bli styrkt, dvs. at styremaktene må følgje opp med ulike kontrolltiltak slik at ulovlege gjeremål blir oppdaga, og at dei blir slegne hardt ned på. Det som forundrar meg litt, er at dei branntekniske krava til bygningar og drift der det er levande dyr, er langt svakare enn krava til bygg som skal ta seg av slakt, altså døde dyr. Det er med andre ord eit skilje mellom levande og døde dyr. Derfor ber ein samrøystes komite om at Regjeringa så raskt som råd gjer ei vurdering av dette og eventuelt fremjar tiltak på området. Lovutkastet legg opp til ei tilpassing til kommunelova når det gjeld etablering og drift av brannvesenet. I så måte er det gjort framlegg om at brannsjef som særlovsstilling fell bort. Dette er ikkje Arbeidarpartiet einig i. Me meiner at denne stillinga, som skal vere den øvste administrative etatsleiaren, ikkje skal vere ein del av den vanlege kommunale leiargruppa underlagt administrasjonssjefen i kommunen. Ei delegering vil i tillegg vere både byråkratisk og komplisert. Her skal ein også vere merksam på problemstillingar knytte til habilitetsspørsmålet. Eg tenkjer her på at administrasjonssjefen og den politiske leiinga i kommunen administrerer kommunale bygningar og anlegg. Ein kan kome i konflikt med lova når ein er eigar og samtidig skal vere forvaltar av lova. Med andre ord kan det vere ein fare for at rollene kan bli blanda dersom ein fjernar særlovsstillinga som brannsjef. Når det gjeld spørsmålet om å innføre ytterlegare gebyr og avgifter for lokale offentlege tilsynsoppgåver, finn Arbeidarpartiet det ikkje føremålstenleg å innføre dette nå. Til slutt vil eg varsle at Arbeidarpartiet vil røyste mot § 31 tredje ledd.