Dagfinn Høybråten (Kristelig Folkeparti), 2005-04-14:
Det er meget tungtveiende grunner for å opprettholde vårt detaljmonopol for alkoholholdige drikker. På den ene siden er alkohol en lovlig vare som mange forbinder med noe positivt. På den andre siden medfører alkohol store sosiale og helsemessige skader og store problemer i samfunnet. Dette skadepotensialet gjør at alkohol ikke kan behandles som en hvilken som helst annen ordinær handelsvare. Det er bred forskningsmessig enighet, både nasjonalt og internasjonalt, om at et statlig detaljmonopol er et av de mest effektive virkemidler som finnes for å forebygge og redusere alkoholrelaterte problemer. Årsaken til dette er at et statlig detaljmonopol holder privatøkonomiske interesser utenfor omsetningen, slik at man effektivt kan regulere tilgjengeligheten og omsetningen av alkohol. Vinmonopolet har i dag nærmere 200 utsalg, i tillegg til den landsdekkende postforsendelsesordningen. Dette sikrer god tilgjengelighet til alkoholholdige drikkevarer til en meget stor del av den norske befolkningen. Samtidig bidrar Vinmonopolet sterkt til at Norge har et av de laveste alkoholforbruk i Europa, og klart færre alkoholrelaterte helseskader enn land med en liberal alkoholpolitikk. Begrensningen i den frie omsetningen oppveies etter min mening fullt og helt av de åpenbare fordelene for folkehelse og sosiale forhold. Et av argumentene som ofte anføres mot vinmonopolordningen, er at den skal medføre smugling og ulovlig produksjon. Dette er imidlertid et problem i mange land, også i de landene som ikke har monopolordninger. De siste ti årene har vi i Norge sett en nedgang i den illegale omsetningen av alkohol på ca. 50 pst. Det er anslått at den illegale omsetningen i dag står for rundt 5 pst. av det totale alkoholkonsumet i Norge, noe som tyder på at problemet ikke har et så stort omfang som det ofte gis et inntrykk av. Stortingsrepresentant Jan Simonsen og sosialkomiteens mindretall mener Norge bør avvikle monopolet fordi majoriteten av andre land i Europa ikke har en monopolordning. Jeg kan ikke se hvordan det faktum at mange andre land har en mindre effektiv alkoholpolitikk – med mer omfattende alkoholrelaterte problemer til følge – kan være et argument for å avvikle Vinmonopolet. Etter min mening er derimot dette et godt argument for å opprettholde og beskytte de ordningene vi har, og for å arbeide for økt forståelse og samarbeid i internasjonal sammenheng. I den senere tid har vi også sett at alkohol i økende grad er blitt satt på dagsordenen, både i Europa og internasjonalt for øvrig, og at utviklingen i flere europeiske land går i retning av en mer restriktiv alkoholpolitikk. Representanten Simonsen karakteriserer i sitt forslag vinmonopolordningen som latterlig. Jeg synes ikke det er noe latterlig ved en ordning som sikrer majoriteten av befolkningen god tilgang til et bredt utvalg alkoholholdige drikker, samtidig som den effektivt forebygger omfattende helseskader, ulykker, voldskriminalitet og problemer for pårørende og barn. Det er ingen grunn til å le av en slik ordning. Tvert imot! Det er grunn til å være stolt av en slik ordning, og det er grunn til å ta vare på og videreutvikle en slik ordning.