Aud Gaundal (Arbeiderpartiet), 2003-11-13:
Denne saken gjelder behandling av en ny lov om regulering av svine- og fjørfeproduksjonen, Ot.prp. nr. 94 for 2002-2003, som skal erstatte lov av 13. juni 1975 om regulering av ervervsmessig husdyrhold. Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, har merket seg at Regjeringa ønsker å gjøre regelverket mer oversiktlig. Komiteen er enig i vurderingene – bl.a. ved å redusere behovet for utøvelse av skjønn vil man fremme likebehandling samt redusere forvaltningens ressursbruk. Hensikten med loven er å regulere strukturen i svine- og fjørfeproduksjonen. Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, er enig i dette og understreker at uten konsesjon ville en fått en situasjon hvor produksjonen ville bli samlet på få og store enheter. Jeg antar at Fremskrittspartiet vil redegjøre for sitt syn i saken. Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet går imot Regjeringas forslag om å fjerne «den geografiske spredning av produksjonen» fra lovens formålsangivelse. Vi er klare over at begrunnelsen er at det ikke lenger skal være mulig å søke dispensasjon om økt produksjon utover konsesjonsgrensene. Flere av høringsinstansene er også negative til at dette fjernes. Etter Arbeiderpartiets, Sosialistisk Venstrepartis og Senterpartiets syn er det å fjerne denne intensjonen fra formålsparagrafen et signal fra Regjeringa om at kanaliseringspolitikken i norsk landbruk nå står for fall. Vi mener det er viktig at en fortsatt står på at det skal være landbruk over hele landet, og at en, slik det har vært til nå, har en bevisst strategi om hvor det er ønskelig at de forskjellige produksjonene skal være. Det er mange ordninger i norsk landbrukspolitikk som gjør at en kan påvirke hvor produksjonen skal være. Derfor må ikke «den geografiske spredning av produksjonen» fjernes fra formålsparagrafen. Vi i Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet vet at Regjeringa får flertall i lag med Fremskrittspatiet i denne saken. Det beklager vi, ikke minst skulle vi ønsket at Kristelig Folkeparti fortsatt kunne vært på vår side i norsk landbrukspolitikk. Dette flertallet fremmer derfor forslag om at det i formålsparagrafen fortsatt skal stå «den geografiske spredning av produksjonen». Når det gjelder regulering av forskriften av 11. april dette år, tar komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, endringene til orientering. Det har vært høg aktivitet mot Stortinget fra næringa, særlig innen svine- og kyllingproduksjon, for at Stortinget skulle øke produksjonen også for produsenter over konsesjonsgrensen. Komiteens flertall er enig med Regjeringa i at disse produsentene gjennom mange år har hatt en konkurransefordel. Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, viser til erfaringene fra forrige gang konsesjonsgrensene ble økt. Slik Regjeringa påpeker i proposisjonen, kan det oppstå en viss overproduksjon og prisfall, men prisene blir antakelig mer stabile på sikt. Dette flertallet understreker også, slik statsråden skriver i sitt brev til komiteen av 27. oktober 2003, at loven ikke har som formål å regulere produksjonen i forhold til markedet, men skal være et grunnlag for regulering av strukturen. Dette flertallet er også kjent med at det i høringene er framkommet ønske om at konsesjonsgrensene skal bli hjemlet i loven. Vi forstår synspunktene, men mener at loven regulerer strukturen, og at den ikke skal inneha bestemmelser om konsesjonsgrensene. Dette flertallet slutter seg således til Regjeringas framlegg på dette punkt. Et flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet og SV, er også enig i Regjeringas framlegg om at konsesjonsregelverket ikke skal anvendes som sanksjonsmiddel overfor brudd på dyrevernsregelverket. Vi understreker at Stortinget har behandlet St.meld. nr. 12 for 2002-2003 om dyrehold og dyrevelferd. Dette flertallet vil sterkt understreke at dyretragedier skal unngås, og viser til at Regjeringa nå skal ha en helhetlig gjennomgang av dyrevernsloven, bl.a. med sikte på å unngå dyretragedier. På denne bakgrunn slutter vi oss til Regjeringas vurderinger. Dette flertallet viser også til brev av 12. juni 2003 fra landbruksministeren, hvor det framkommer at lovforslaget til § 3 første ledd andre punktum er utformet feil. Feilene er rettet opp i forslag til vedtak til lov. Jeg anbefaler til slutt komiteens tilråding.