Robert Eriksson (Fremskrittspartiet), 2013-06-18:
La meg først kommentere det som saksordføreren avsluttet med, at det ikke er tiden, på slutten av en periode, å komme med så omfattende forslag. Jeg minner om at regjeringen har lagt frem en del proposisjoner rett i forkant av 1. mai, og jeg regner med at representantforslagene har sin tid, på samme måte som proposisjonene har det. Så til saken: Nav-reformen er en av de største og kanskje viktigste reformene som vi har iverksatt i Norge i nyere tid for å realisere drømmen om å få flere inkludert i arbeidslivet, men også for å være katalysatoren og motoren i arbeids- og velferdspolitikken. Det ble sagt da den kom, at den skulle føre til flere i arbeid og færre på trygd, det skulle være enklere for brukerne å tilpasse sine behov en helhetlig og effektiv arbeids- og velferdsforvaltning. Det var de tre pålene som var den store visjonen – målet – og hele grunnlaget for reformen. Nå vet vi at Frischsenteret er i gang med en evaluering, og vi har allerede fått se en del av de foreløpige evalueringene, som viser at de ikke har klart å ha målbar effekt på noen av de tre. Fremskrittspartiet foreslår en rekke forslag som man sier er store og omfattende. For det første har Fremskrittspartiet jobbet med dette over lang tid. Vi har gjort en grundig jobb og hatt nær dialog med de ansattes fagorganisasjoner – NTL og Parat – fått skriftlige innspill og hatt møter med dem om hvordan man kan omorganisere og hvordan det bør fungere bedre. Vi har hatt tilsvarende runder med brukerorganisasjonene, både FFO og Handikapforbundet m.fl., og vi har også hatt møter med direktoratet for å skaffe oss kunnskap og forståelse om hva dette handler om. Vi mener vi har gjort en grundig og god jobb på et viktig område som folk hver eneste dag er avhengig av at skal fungere bedre. Da blir det en mager trøst at man hver gang vi tar opp konkrete forslag for å løse problemer som oppstår i Nav, bare lener seg tilbake og sier at nå går ting bedre. Det har man sagt fra posisjonen hver eneste gang, og jeg har fulgt Nav-reformen helt siden 2005 – hver eneste gang har man sagt det samme. Hvis man mener noe med å skulle klare å få flere inn i arbeidslivet og mindre byråkrati, tror jeg at det er helt avgjørende at man får et forenklet og mer ansvarliggjort partnerskap. Det er en utfordring med dagens partnerskap, det tror jeg alle sammen kan erkjenne. Skal man klare å gjøre de gode grepene for dem som bor lokalt, er man avhengig av at man har sterke, myndige Nav-kontor lokalt som kan ta de gode vurderingene, fatte vedtak og følge opp den enkelte på rett måte. Slik fungerer det ikke i dag. Da mener jeg at det heller ikke fungerer godt nok for brukerne. En av mine saker, som jeg har kjempet for i snart åtte år, er å få på plass et Nav-ombud. Jeg ble veldig glad da jeg så den nye regjeringsplattformen, der man skulle vurdere et Nav-ombud. Ennå har det ikke kommet noe på det området. Nettopp fordi jeg tar brukeren på alvor og mener det er viktig, vil jeg ha et Nav som fungerer bedre for brukeren. Da synes jeg ikke det er oppsiktsvekkende at man tar de signalene som kommer fra ansatte, brukerorganisasjonene og den enkelte bruker på alvor og forsøker å gjøre noe med det. Jeg mener som politiker at når jeg ser at jeg har vært med og gjort vedtak, og at de vedtakene ikke fører frem med tanke på det som var målsettingen, er det min oppgave som folkevalgt å korrigere kursen og ta nye grep for å nå målsettingen. Det er det Fremskrittspartiet har forsøkt ved å fremme dette forslaget. For å avslutte: Når jeg hører saksordføreren si at det er oppsiktsvekkende at mange av forslagene ikke har vært ute på høring, så er det vel ikke slik at man sender representantforslag ut på høring. Men jeg registrerer at da man etablerte forvaltningsenheter, kom det gjennom i budsjettbehandlingen. Var det så mye grundigere behandling? Snarere tvert imot – det var heller ikke noe som lå i Stortingets mandat, at man skulle oppnevne forvaltningsenheter. Det var bare noe som ble gjort i en budsjettbehandling. Derfor skulle jeg ønske at man hadde fått en mer seriøs behandling av dette forslaget enn det har fått, for det er et viktig forslag for å få Nav-skuta på rett vei, for å oppnå et bedre resultat og ikke minst for å hjelpe flere brukere til å komme inn i arbeid fremfor trygd. Med det tar jeg opp de forslag som Fremskrittspartiet har fremmet i innstillingen.