Martin Kolberg (Arbeiderpartiet), 2016-05-24:
Representanten Skutle sa på vegne av Høyre her, under henvisning til hele denne diskusjonen, at slik har vi det ikke i noen andre næringer. Nei, men det henger sammen med at landbruk og matproduksjon ikke må ses på som en ordinær næring. Landbruksproduksjon og landbruket i et samfunn er ikke skoproduksjon. Det er produksjon av noe som er helt vesentlig for et samfunn, og som har stor betydning for samfunnets struktur og bosetting. Det er derfor det er nødvendig å ha en fundamental grunnlovsbeskyttelse av eiendomsstrukturen innenfor landbruket. Når Høyre – og Fremskrittspartiet, for den saks skyld, men spesielt Høyre – velger å se bort fra det, er det helt på sin plass at denne debatten blir slik som den nå blir, nemlig med et tydelig høyre–venstre-skille. Dette handler om samfunnets verdier langt utover det å drive et selskap eller drive næring i sin alminnelighet. Dette handler om det fundamentale, og dette har stått i Grunnloven helt siden 1814. Norsk landbruk, som jeg sa – og jeg vil gjerne gjenta det, for jeg vil ikke at det skal forsvinne – har jo vært en strålende næring for Norge og for den norske befolkning i generasjoner. Men det skal altså omstruktureres til å bli det jeg kaller en liberalistisk struktur, i den betydningen av ordet at det skal være markedsliberalistisk. Til representanten Elvestuen er det bare å bemerke at det selvfølgelig går an å si, med bakgrunn i det jeg sa, at hadde det enda vært så vel, som representanten sa. Men der viser jeg til hva sakens ordfører nå også sa, og som jeg støtter, nemlig at den økonomiske liberalismen som man ser i hele Europa, også innenfor landbruket, hvor store selskaper kjøper opp, strukturerer, samler sammen og skaffer seg billig arbeidskraft, ikke har noen nærhet til det som foregår – det er det som skjer rundt omkring i hele Europa – fordi de ikke har en lovgivning som hindrer det. Og jeg skulle ønske at Venstre, med den liberale tradisjonen – og da legger jeg vekt på ordet «liberale» – virkelig hadde skjønt dette. Jeg skulle ønske at Venstre hadde plassert seg i den tradisjonen som Venstre sto i når det gjelder forståelsen av begrepet «liberal», men der har også liberalismen tatt over – i min forståelse av ordet. Det er det som er så veldig trist, for Venstre har jo mer enn noen andre partier i denne salen æren for hva som har vært tradisjonen etter 1814 og framover, nemlig å bygge samfunnet for at det skulle være liberalt, og ta vare på det enkelte mennesket. Og noe av det var nettopp det å ha en lovgivning, bl.a. innenfor landbruket, som hindret at de store eiendomsbesitterne skjøv ut de små. Det var flott. Men hvorfor de da er med på det samfunnstoget som Høyre og Fremskrittspartiet inviterer til, er for meg helt uforståelig. Og de argumentene som føres, er jo Høyres argumenter. Det er ikke Venstres argumenter, og det er i hvert fall ikke et liberalt argument, med tanke på det enkelte menneskets posisjon og autoritet i det norske samfunn, også innenfor landbruket. Representanten Skutle sa at vi snakker også om familienes frihet. Ja, det finnes noen eksempler på det, ganske sikkert, rundt omkring. Men hva er all erfaring når vi fjerner lovbeskyttelsen mot at markedet skal overta helt? På litt sikt overtar markedet, og familiene blir satt til side. Det varer ikke så lenge heller. Jeg skulle ønske at vi i denne salen, som – holdt jeg på å si – politisk tross alt ikke er større enn den er, hadde skjønt hva dette betyr for Hallingdal, Gudbrandsdalen og bøndene rundt omkring. Jeg skulle ønske Det norske storting samlet kunne si at nei, dette skal vi ikke gjøre, for vi vil gjerne bevare Hallingdal og Gudbrandsdalen, men slik er det altså ikke. Og det er så fint, som representanten Lundteigen har sagt, at det er en så bred allianse mot dette i dag – at vi setter ned foten for i hvert fall denne delen av samfunnsutviklingen, slik at ikke den økonomiske liberalismen tar helt over også her.