Inge Myrvoll (Sosialistisk Venstreparti), 2001-06-08:
Jeg håper jeg greier å navigere gjennom 5 minutter uten noe særlig manus, uten at det blir havari. Teknologisk utvikling skaper jo en del endringer. Mange var skeptiske da damene på telefonsentralen forsvant. De visste jo hvor distriktslegen var, hvor lensmannen var, og kanskje mer til. Men det er en æra som er over. Da fjernstyring og automatisk togstopp kom på jernbanestrekningene, forsvant også bemanninga, som hadde med sikkerhet å gjøre. Det er på en måte en konsekvens av at man har fått en ny teknologi. Og fyrvokterne hadde en stor plass i hjertet til kystbefolkninga. Det er på mange måter en epoke som er over, og som det kanskje er litt vondt å sette sluttstrek for når vi i dag konkluderer med at tida kanskje er inne for å avbemanne de resterende fyrene. Fyrene er helautomatisert med tilnærmet 100 pst. driftssikkerhet, og oppgavene for bemanninga er blitt redusert. Jeg tror det er viktig å tenke på hvordan man skal bruke ressursene mest mulig effektivt. Når det gjelder vedlikehold på merker, lykter, fyr osv., har vi et etterslep. Det har òg vært nevnt her at bemanninga på fyrene tar seg av vedlikeholdet på fyret og kanskje også litt av områdene omkring, der hvor det ligger til rette for det. Jeg tror det er viktig at man etablerer vedlikeholdslag som skal dekke et størst mulig område med en mest mulig god ressursutnyttelse. De skal sjølsagt også vedlikeholde de fyrene som kommer til å bli avbemannet. Hvis det er mulig å bruke fyrene som base, og eventuelt ha en bemanning, og det faglig sett blir vurdert som en effektiv utnyttelse av ressursene, syns jeg det er greit. Værtjenesten er viktig, men jeg tviler på at vi kan ha bemanning på 31 fyr – eventuelt ikke fullt så mange, det er ikke alle som har den tjenesten – og at Meteorologisk institutt er villig til å betale. Så må man prøve å finne en løsning som gjør at man får gode værtjenester, men jeg tror ikke det kan være grunnlag nok for å opprettholde bemanninga. Så er det sagt litt om sikkerheten, det å observere skipsbevegelse i området rundt fyrene. Nå vet vi jo at fyrvokterne ikke sitter og ser ut over havet – det er ingen 24 timers overvåkning. Vi vet også at det er begrenset hvor langt de ser, og jo mer uvær, jo mer begrenset er det som det menneskelige øyet ser fra fyrene. Men de er der, det stemmer det, og noen ringer dit og spør hvordan forholdene er. Da blir problemstillingen for meg: Dersom dette er en viktig del av en sikkerhetsmessig tenkning – hvis det er viktig å ha det menneskelige øyet på fyrene – må det jo i så fall være riktig å begynne å diskutere rebemanning av fyr. Kanskje det til og med er viktig i forhold til en sikkerhetspolitisk tenkning å si at sjøl der det ikke er fyr, må vi opprette observasjonsposter. Men det er det jo ingen som sier. Da lurer jeg på hvorfor det er så viktig at akkurat de fyrene som er bemannet i dag, blir opprettholdt av sikkerhetsmessige grunner. Jeg tror på en måte at dette ikke blir riktig bruk av ressurser. Det har en begrenset effekt. Så jeg har litt problemer med å skjønne argumentasjonen, men jeg ser at det kanskje er den hyggeligste måten å gjøre det på, nemlig ved å si at vi rører ikke bemanninga der hvor det er bemanning, det skal i alle fall vurderes individuelt, og så slipper man å si noe om hvordan man vurderer dette individuelt. Det kunne kanskje vært mer behagelig å tilhøre mindretallet, men jeg syns på en måte at jeg ikke får dette logisk til å strekke til. Så jeg håper at man får utviklet et enda bedre vedlikehold, tar igjen mye av det etterslepet som er, og at man finner gode løsninger for værtjenesten. Så er det noen merknader her fra et mindretall, bestående av sentrum og Høyre, om avhending av fyr som jeg ikke skjønner. Det går på betydninga av frivillige lag og organisasjoner. At de spiller en viktig rolle, er alle enige om. Men man har en prioritetsliste – 1, 2, 3, 4 – og jeg lurer på om de har tenkt å flytte på prioriteringa, eller om foreningene fortsatt skal stå på tredjeplass. Da skjønner jeg ikke merknaden. Ellers er jeg glad for at Loran C blir tatt opp til en grundigere faglig drøfting, og ikke på den litt arrogante måten: Regjeringen har besluttet.