Tord Lien (Fremskrittspartiet), 2009-06-09:
Jeg kjenner meg selv så godt at jeg vet jeg kan komme til å glemme å fremme forslaget vårt på slutten av innlegget, og derfor gjør jeg det med en gang. Dette handler om flere ting. Det handler om miljø, det handler om sikkerhet og det handler om bilsalg. Jeg skal nevne kort en del andre ting også. Vi har statistikk som viser at vi i Norge har 200 000 biler som er eldre enn 21 år, og 400 000 biler som er eldre enn 16 år. Dette, sammen med den øvrige bilparken, gjør at vi i verdens rikeste land har en av Vest-Europas eldste bilparker. Til tross for at debatten i denne salen noen ganger tyder på det motsatte, handler miljødebatten om mer enn klima. Det handler også om luftkvaliteten i norske storbyer, og det er altså der en stor del av disse 400 000 bilene som er eldre enn 16 år, faktisk kjører i dag. Jeg reagerer da litt på det som representanten Torny Pedersen fra Arbeiderpartiet sa. Vi har innført avgifter. Fra Arbeiderpartiet og Regjeringens side er ofte svaret på alle miljøutfordringer å legge på avgifter. Når andre partier prøver å si at det kanskje er lurt å kombinere avgifter og pisk med gulrot og avgiftslettelse, er det liten respons å hente fra den kanten. Så snakket representanten Pedersen om at vi må vente til det kommer enda mer miljøvennlige biler før vi kan sette i verk et slikt tiltak. Da tenker jeg at man helt bevisst velger å gjøre det beste til det godes fiende. Her kunne man altså tatt grep som hadde forbedret situasjonen kraftig, ikke bare når det gjelder utslipp av CO2, men også når det gjelder utslipp av stoffer som faktisk medfører sykdom og til dels alvorlige helsetilstander hos dem som fra før har astmatiske utfordringer, f.eks. i storbyer. Jeg reagerer også på at Arbeiderpartiets representant snakker om utslipp utenfor Norge, at det er utslipp forbundet med å produsere biler. Det kommer altså fra et regjeringsparti som er veldig opptatt av å snakke om at kuttene må komme i Norge. Hva som skjer utenfor Norge, er ikke så interessant når Fremskrittspartiet ellers fremmer miljø- og klimatiltak som har effekt utenfor landet. Dette handler også om sikkerheten til dem som kjører disse bilene. Jeg noterer meg at statsråden i sitt brev til komiteen datert 30. april mener at dette forslaget på grunn av EØS-kontrollen bare vil ha begrenset sikkerhetseffekt. Jeg er ikke enig i det. Jeg tror at vi alle sammen må kunne være enige om at en bil som er 21–22–23–24 år gammel har et helt annet utgangspunkt når det gjelder sikkerhetskrav og sikkerhetsstandard enn en bil som er av nyere dato. Det kan det ikke være tvil om. Så skal man selvfølgelig aldri argumentere med kostnad og pris i forbindelse med tap av liv, men det er slik at Transportøkonomisk institutt har regnet kostnadene ved tap av et liv til 25–30 mill. kr. Så har vi fremmet et forslag som er ganske spesifikt. Vi gikk inn i denne debatten med åpne øyne. Vi ønsket en debatt. Vi kunne ha diskutert hvor gamle disse bilene skulle være, om det skulle gjelde bensin- eller dieselbiler. Vi kunne for så vidt også ha diskutert summen. Dessverre ble det ikke anledning til å ta den debatten, fordi Regjeringen umiddelbart bare ville avvise hele greia. Derfor konkluderte vi med at vi ønsket å vise handlekraft og fremmet et konkret forslag. Til slutt i denne debatten vil jeg bare oppfordre statsråden til nok en gang å ta en titt på vrakhåndteringen her i Norge. Etter min oppfatning kan mye tyde på at den er i ferd med å skli litt ut av kontroll.