Sylvia Brustad (Arbeiderpartiet), 1998-11-30:
For oss i Arbeiderpartiet er det overordnede målet å få ned renta, sikre velferdsordningene og trygge arbeidsplassene. Regjeringa hadde mulighet til å komme til enighet med oss for å ivareta bl.a. dette. Det var de ikke interessert i. Da forventer jeg faktisk at sentrumspartiene tar ansvar for egne veivalg og ikke skylder på Arbeiderpartiet for at Regjeringa har inngått et budsjettforlik med høyresida. Når vi kjemper for mindre – ikke større – forskjeller, er det et spørsmål om moral, sa Anne Enger Lahnstein i sin landsmøtetale 14. mars i fjor. Sentrumsregjeringas budsjettforlik med høyresida fører til større forskjeller i Norge, ikke mindre. Barna blir rammet av nesten stopp i barnehageutbygginga, kutt i skolefritidsordninga og varslede skolenedleggelser. De sjuke får en dårligere sjukelønnsordning og økte egenandeler, og de får ikke sin faste lege neste år. De eldre får ikke sin sårt tiltrengte omsorgsbolig eller enerom så fort som de burde hatt det. De arbeidsledige rammes av kutt i arbeidsmarkedstiltakene. Sjelden har så mange valgløfter blitt brutt så fort og så grundig som i tilfellet regjeringen Bondevik. Var det dette Anne Enger Lahnstein mente da hun snakket om moral? Arbeiderpartiet ønsker å gå i en annen retning enn de borgerlige partiene. Vårt opplegg for neste år innebærer mer enn 10 000 flere barnehageplasser, det innebærer en styrking av skolefritidsordninga, det innebærer over 2 100 flere enerom og omsorgsboliger til de eldre, og det innebærer over 5 000 flere arbeidsmarkedstiltaksplasser enn det som i dag vil bli vedtatt. Vårt opplegg ville også gitt kommunene en langt bedre situasjon. Jeg registrerer at flere representanter fra regjeringspartiene har skrytt av det opplegget de har presentert for kommunene. Jeg tror en skal ha bind for øynene for å mene at det er et godt opplegg, og jeg registrerer at det er få ute i virkelighetens verden som deler den oppfatninga. Og det er heller ikke riktig det som er sagt av flere talere som representerer regjeringspartiene her i dag, at det opplegget som i dag blir vedtatt, er det samme som Arbeiderpartiet var enig med sentrumspartiene om tidligere. Det er det ikke, for det er et kutt, og det er også slik at mye har endret seg siden i vår. Derfor er det også slik at hadde vårt opplegg for kommunene blitt vedtatt, ville det ha gitt kommunene et bedre opplegg med om lag 1 milliard kr. Vi ønsker også å omfordele 1 milliard kr i tillegg fra de kommuner som har mest, til de som har noe mindre. Sammen med resten av vårt opplegg ville det gjort at barna, de eldre, de sjuke og de arbeidsledige kunne fått en bedre situasjon. Vi opplever nå for første gang på tre år at arbeidsledigheten øker, og Arbeidsdirektoratet sier at den kan stige ytterligere neste år, helt opp til 70 000 helt ledige. I den situasjonen velger sentrumsregjeringa dels å overse, dels å bestride tallenes klare tale, og de skjærer ned slik at flere arbeidsledige får en vanskeligere situasjon. Det er mer enn en halvering av arbeidsmarkedstiltakene fra i år til neste år. Det går Arbeiderpartiet imot. La meg ta to eksempler: Rena Kartonfabrik har dessverre nylig gått konkurs og alle ansatte har mistet jobben. Nå meldes det fra Hedmark at arbeidskontoret har planene klare for å gi alle de oppsagte tilbud om tiltak og opplæring for at de skal kunne komme seg i jobb igjen. Men problemet er at disse planene vil arbeidskontoret i liten grad ha mulighet til å gjennomføre neste år når Regjeringa og høyrepartiene skjærer ned så kraftig på arbeidsmarkedstiltakene. Og hva med de enslige forsørgerne som nå er i gang med skolegang og som har gjort det vi på Stortinget har bedt dem om, nemlig å ta seg utdanning for å komme seg i jobb og på den måten blir selvforsørget? Disse kvinnene må nå ta med seg skolebøkene hjem igjen og slutte på skolen midt i et skoleår på grunn av Regjeringas politikk. Ønsker virkelig Regjeringa at disse menneskene skal betale regninga for kontantstøtta, for at de høytlønte skal få mest skattelette og rederiene skal skjermes? Det er etter Arbeiderpartiets mening svært dårlig fordelingspolitikk. Og jeg konstaterer at det er stor forskjell på ordene og det som faktisk gjøres i handling.