Hallgeir H. Langeland (Sosialistisk Venstreparti), 2007-02-22:
Lat meg òg starta med å takka interpellanten for ei interessant problemstilling – og ei viktig problemstilling, sjølvsagt ikkje minst når han trekkjer fram klimagassutslepp og trafikksikkerheit som viktige moment å ha med seg i debatten. Ein viktig observasjon frå meg er at det er viktig å halda Halleraker og andre ute av regjering. Når dei sit i regjering, kjem dei aldri med nokon gode idear, slik me som sit i regjering no, gjer. Men når Halleraker blir sleppt fri av Per-Kristian Foss og andre, kjem han med kreative innspel i debatten, både i dag og tidlegare, med høgfartsbane og sånne ting. Så det er ei sterk oppfordring til veljarane: Hald Høgre ute av regjering! Klimautfordringane gjev grunnlag for å stilla det spørsmålet som Halleraker stiller når det gjeld samordning. Eg ser jo at når denne regjeringa jobbar med klimagassproblemet, så er det tydelege utfordringar tverrsektorielt for å få skikkeleg grep på dette. Og dermed er det eit poeng. For viss me ser på klimautfordringane totalt sett, er det klart ein tek visse verdival i regjering. Denne regjeringa prioriterer jernbanen høgt. Me prioriterer jo òg veg i distrikta, mens det Høgre gjer, er å prioritera opp veg, ofte i motsetning til jernbane. Og dei kameratane dei skal samarbeida med i regjering, kuttar jo i jernbaneløyvingane. Ein treng ikkje laga svære planar for å seia at det betyr høgare klimagassutslepp. Somme ting kan ein sjå utan at ein har ein plan. Ein forstår at viss ein kuttar i jernbanesatsinga, så blir det fleire bilar på vegen, fleire vogntog på vegen, fleire trafikkulykker og dårlegare klimapolitikk. Og det er nettopp det eg lurer litt på – om ein frå Høgre si side er villig til å vera med på leiken når ein skal smaka steika. Korfor er det sånn at ein frå Høgre si side synest det er dumt med rushtidsavgifter i Stockholm, når ein veit at det verkar på klimagassutsleppa? Korfor er ein imot ting som verkar? Ein treng jo ikkje laga ein svær plan for det – ein kan berre sjå på det dei har gjort. Det verkar! Og 53 pst. av befolkninga ønskjer å fortsetja med det, fordi det faktisk reduserer støyproblema, det reduserer klimagassutsleppa, det gjer at ungane kan vera ute i gatene også i indre by i Stockholm, det er meir trafikksikkert, og det reduserer klimagassutsleppa. Så dette er tiltak som verkar, og som ein ikkje treng bruka så mykje tid på. Men der set Høgre foten ned og seier at det skal me ikkje gjera, trass i at ein ser dei positive konsekvensane det har. Det er veldig viktig å få heva debatten knytt til klimagassutslepp, men då må ein altså vera med på tiltaka. Eg registrerer med glede at SV sitt krav om 50 pst. klimagassreduksjon innan 2020 har tilslutning frå Høgre. Men det er når ein er ferdig med prosentrekninga og skal over på dei konkrete tiltaka, at Høgre møter utfordringa. Då trur eg nemleg at viss det er snakk om å satsa betydeleg på høgfartstog og betydeleg på jernbane, så kjem dessverre skatteletten før det. For ein føretek prioriteringane på bakgrunn av det ein står for politisk, og skattelette er ei av dei viktigaste sakene til Høgre. Då er det ikkje pengar til alt, då blir det ikkje så mykje pengar til fellesskapen, og då blir det ikkje pengar til den jernbanesatsinga som ein luftig kan snakka om i opposisjon. Der ligg eigentleg utfordringa til interpellanten. Eg kunne jo bli forvilla til å tru at Halleraker representerer eit nytt Høgre, som skal ta klimaansvar, og som skal vera med på dei konkrete tinga som også svir. Men eg har ikkje følelsen av at Halleraker og Høgre er blitt så lyseraude som det. Dei prøver heller å gjera dei tinga som ikkje kostar noko særleg, verken økonomisk eller på det personlege planet, på tiltakssida. Eg synest at Halleraker må svara frå Stortingets talarstol på det òg samferdselsministeren spurde om. Eg har sjølv sagt at ein no greier ut alternative høgfartstrasear. Det har me forlangt, og det har statsråden iverksett. Eg har eit visst inntrykk av at det er berre eitt alternativ som gjeld, så Halleraker må svara på om det er slik at viss ei utgreiing konkludererer med eit anna alternativ enn Høgre sitt, då hoppar dei av heile balletten, eller er det slik at dei står på vidare? Med desse merknadene støttar eg opp om intensjonen til forslagsstillaren, men eg trur me må gå nokre rundar til på saka.