Martin Kolberg (Arbeiderpartiet), 2015-06-10:
Også her er det en enstemmig innstilling, som saksordføreren har redegjort fyldig og greit for. Men jeg vil bare kommentere noen av punktene. For det første vil jeg si at hver gang vi behandler også Sivilombudsmannens innberetning, som vi nå har behandlet forsvarsombudets innberetning og EOS-utvalgets innberetning, er det verdt å merke seg at det i all hovedsak er stor enighet i Stortinget om det arbeidet som gjøres. Det som nå sivilombudsmannen, som fortsatt sitter her, skal høre, er at det er i veldig tillit til at det arbeidet som de gjør til daglig, er et bra arbeid. Er det noe man kan være helt sikker på, er det at Stortinget oppdager det hvis så ikke er tilfellet, og er i stand til å bemerke det. Det som også slår en, som vi snakker litt lite om, antakeligvis, er at det er en enorm saksmengde som Sivilombudsmannen håndterer til daglig og gjennom året. Når merknadene tross alt er såpass begrenset som de er, viser det Stortinget at forvaltningen i Norge håndterer enkeltmenneskene gjennomgående på en god måte. Det tror jeg det er viktig å si. Det gir oss en trygghet for at de rettstilstander og de regler som vi har, blir fulgt av forvaltningen. Det er fint, for det viser at Norge er et demokratisk samfunn, hvor vi tar hensyn til enkeltmenneskene. Overgrep fra myndighetene mot enkeltmennesket er omtrent ikke til stede. Det synes jeg er setninger som bør sies i en sammenheng som dette, da vi gjerne drøfter litt spesielle ting. Så er det noen spesielle ting, som saksordføreren har vært inne på. Jeg vil bare markere at Arbeiderpartiet ikke er med på merknaden knyttet til Nav-ombud. Det er ikke fordi vi ikke mener at det er mye å diskutere i forhold til Nav – og det har vært gjort her i denne sal for ikke lenge siden i betydelig grad. Men vår tilnærming til håndtering av Nav-ombud er at det ikke løser utfordringene. Det betyr ikke at vi ikke mener at det kan være mye å kritisere Nav for – det ser vi til daglig nærmest, dessverre. Men et ombud vil ikke løse dette. Det er politiske virkemidler som vil kunne løse det som er knyttet til Nav. Kontroll- og konstitusjonskomiteen har ganske nylig, under representanten Grøvans ledelse, gjennomgått dette på en veldig grundig måte, og har nettopp fått vedtatt spesielle ting knyttet til håndteringen av Nav, og da IKT, selvfølgelig. Så må vi også – jeg skal bare si det også veldig kort, for egentlig har saksordføreren sagt det som er å si – begynne å respektere de stadige påpekningene vi får fra alle hold om oversitting i fengslene. Det er jo fordi kapasiteten er for dårlig. Det er ikke fordi politiet slurver – det fins kanskje noen få eksempler, men det tror jeg er helt unntaksvis. De er i en tvangssituasjon, de har ikke noe sted å sende arrestantene. Det skaper et veldig stort problem, som skaper et prinsipielt problem, som også Sivilombudsmannen påpeker. Jeg ser at justisministeren har bedt om ordet etterpå, og det er bra, for det er viktig at vi får kommentert akkurat dette også ved denne behandlingen. Det er en gjenganger, så det er viktig at vi får gjort dette. Til slutt vil jeg bare si at jeg slutter meg veldig til den betenkningen som framkommer i denne innstillinga, men også i den neste, som knytter seg til forholdene på Trandum. Det kan være mange grunner til å være strenge på Trandum – jeg forstår det, og det er mulig at justisministeren vil kommentere dette – men på den annen side skal vi ikke bryte menneskerettighetene eller være i nærheten av å gjøre det, som det antydes ikke i denne innstillinga, men i den neste. Det mener jeg at Stortinget må markere. Jeg ser at justisministeren nikker forsiktig på hodet, og det er betryggende, og så får vi høre hva han har å si når han kommer på talerstolen.