Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2011-10-04:
Siv Jensen og hennes partis politikk er den største trusselen i Norge for min generasjon – ikke først og fremst fordi hun vil behandle mennesker på flukt fra diktaturer i Iran og Etiopia som kriminelle inntil det motsatte er bevist, og dermed er villig til å frata dem grunnleggende menneskeverd, nemlig å bli behandlet som andre folk, ikke først og fremst fordi hun spiller på mørkebrune strenger og påstår at Norge snikislamiseres. Alt dette er ille og fortjener å bli diskutert grundig. Vi er nemlig mange her på Stortinget som husker at det var med rasistpenger fra Sør-Afrika Anders Langes Partis første valgkamp ble støttet, som førte Carl I. Hagen på Stortinget – og resten er historie. Det som er ille, og som gjør Siv Jensen så farlig, er at hun fortsetter å avfeie spørsmålet om klimaendringene er menneskeskapte, med et lettvint «det debatteres». Og det er riktig, det: Om klimaendringene er menneskeskapte, debatteres, på samme måte som det diskuteres i USA om Gud har skapt hvert eneste vesen på jorden, eller om vi har utviklet oss som følge av evolusjonen. Jeg tror ikke det finnes noen forskningsmiljøer i verden som støtter kreasjonistenes teorier. Husk at det er altså sånn at FNs ansamling av forskere, klimapanelet, slår fast at det er 95 pst. sannsynlig at klimaendringene er menneskeskapte. Hvis Siv Jensen og hennes parti mener at 95 pst. sannsynlighet ikke er nok, er jeg glad for at det ikke er hun som skal avgjøre om barn får skøyte på isen om vinteren, og om isen er trygg. Hvis det er 95 pst. sannsynlighet for at den revner og ryker og folk faller igjennom, og Siv Jensen velger å si at jo, jo, men det debatteres om isen er trygg, er jeg mer glad i unger enn det Siv Jensen er. Jeg mener kampen mot de farlige klimaendringene er min generasjons viktigste oppgave. Men folk er forvirret. For hvis alle sier at det er den viktigste oppgaven, hvorfor blir ikke politikere over hele verden enige om en internasjonal avtale som klarer å løse disse problemene? Grunnen er enkel og komplisert: Løsningen på klimaspørsmålene handler grunnleggende sett om fordeling – fordeling av retten til å forurense med CO2, fordi det er når det lages energi av olje, kull eller gass og skog, at CO2 dannes, og den energien er det som skaper vekst og utvikling i fattige land så vel som i Norge. Det er bare det at Norge er ett av de seks landene i verden som bruker mest energi per innbygger, og vi slipper ut omtrent tre ganger så mye CO2 som en gjennomsnittlig kineser og åtte ganger så mye som en gjennomsnittlig inder. Og vet du hva, president? Jeg kjenner ingen her i salen som tør å se en kineser eller inder inn i øynene og si: Du må stagge din velstandsutvikling og kutte utslippene for at vi Norge skal forurense mange, mange ganger så mye som deg og ha det mye, mye bedre enn deg. Og vet du hva, president? Jeg synes det er helt rimelig. Men er vi da villige til å kutte i Norge? Høyre og Fremskrittspartiet vil ikke elektrifisere sokkelen, men kjører på med oljeutvinning. Høyre og Fremskrittspartiet durer på for å bygge ut bredere motorveier over hele landet, men lukker øynene helt for at det vil føre til økte utslipp av CO2. Fremskrittspartiet mener det er en skandale at vi ikke bygger ut massevis av ny industri, som vil øke forurensingen i Norge. Vi kommer altså med en klimamelding i løpet av våren, og det har tatt lang tid. Men det er en overdrivelse å si at vi har fått drahjelp fra høyresiden til å foreslå konkrete innstramminger i utslippene av CO2. I den klimameldingen må det gjøres drastiske kutt i samferdsel og oljeutvinning, som er Norges klimaverstinger. Industrien har nemlig sakte, men sikkert omstilt seg, og det skal den fortsette med: ny teknologi for lavutslipps aluminiumsproduksjon, ny næringsutvikling på mange områder, som gir muligheter for å nærme oss det nullutslippssamfunnet som vi alle er enige om at vi må nærme oss. For miljøkrav og næringsutvikling går hånd i hånd. Og det vittige er at en av dem som viste meg det best, var fremskrittspartiordføreren på Austevoll, han viste meg noen eksempler. Han viste meg hvordan strengere krav til utslipp og rensing av skip i Europa har ført til utvikling av Austevoll-teknologi for hvordan man kan rense bunnen på skipene uten at malingen faller av og skaper miljøproblemer lokalt. Han viste hvordan HMS-krav førte til næringsutvikling på Austevoll, at man sugde til seg all malingen som kommer ved sandblåsing, og dermed skaper en ny næring som gir vekst på Austevoll. Norge er verdens heldigste land, for vi har evigvarende vannkraft og evigvarende vindressurser, og vi skal bruke muligheten som ligger i å løse klimaproblemene, til å utvikle ny næring. Siv Jensen kan ødelegge mye for det norske flerfargede samfunn og for klimaet på kloden. Men jeg sier som Lars Vaular: Det er bare en ting hun ikke tåler, og det er hvitløk.