Ursula Evje (Fremskrittspartiet), 2002-06-06:
Først vil jeg benytte anledningen til å takke komiteen for et godt utført arbeid – hvert enkelt parti ut fra sine ideologiske ståsteder. Svært mange av de kapitlene som er behandlet, har det vært bred enighet om, men på noen felt er det helt klare skillelinjer. Skillelinjene synes å avtegne seg langs en skala som går på prinsipiell uenighet tuftet på en annen ideologi enn den Mjøs-utvalget la til grunn. Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre anser denne loven, som var tenkt å danne fundamentet for en helt nødvendig kvalitetsreform i høyere utdanning, mer som én av flere lovrevisjoner, mens Fremskrittspartiet også har tatt innover seg at høyere utdanning fremstår som et tilbud uten kvalitetssikring eller normer for hva som skal betraktes som god kvalitet. Når det gjelder organet for akkreditering og evaluering, viser den største uenigheten seg tydelig. Det er av viktighet at dette organet utformes som et faglig sterkt og uavhengig organ, fordi hele prinsippet om kvalitetssikring og kvalitetsheving, er knyttet opp til det faglige evalueringsarbeidet. At rimelig klare vedtak i Stortinget i noen tilfeller må presiseres og konkretiseres i forhold til innstillingen fra Mjøs-utvalget for å få et praktikabelt system, anser jeg for å være rimelig uhørt. Men det har skjedd med den politiske ledelse i departementet sin velsignelse. Dette tilpasningsarbeidet har satt hele arbeidet med Kvalitetsreformen i fare, etter Fremskrittspartiets oppfatning. Fremskrittspartiet anser videre at arbeidet med standarder bør gjøres i forhold til de standarder som legges til grunn ved tilsvarende utdanninger ved ledende internasjonale institusjoner. Ved å anvende et slikt prinsipp behøver ikke departementet å gi forskrifter, og arbeidet forenkles vesentlig. Når det gjelder saksbehandlingsregler, utarbeides disse av organet og godkjennes av departementet. Enkle, klare, lettfattelige prinsipper som en ikke behøver å tolke i noen vesentlig grad. I tillegg må det gis en adgang til å klage for å sikre brukeres rettssikkerhet. Men klagenemnda må være uavhengig og faglig. Vi snakker om kvalitet i høyere utdanning, og ikke en pølsebod eller flere plassert strategisk utover det ganske land. Når det gjelder den private delen av norsk høyere utdanning, fattet også Stortinget et vedtak om en felles lov, ergo likebehandling mellom de offentlige og private tilbydere av høyere utdanning. Dette vedtaket skal nå effektueres i etapper. Det betyr at det er mye enklere å sikre en praksis for forskjellsbehandling allerede når det gjelder felles regler om kvalitetssikring. De private må akkrediteres, mens de offentlige får en forhåndsakkreditering. Dette er klar og tydelig forskjellsbehandling og etter mitt syn helt uverdig. Vi deler Regjeringens syn om et nasjonalt organ for akkreditering og evaluering som skal legges til Oslo og være operativt fra 1. januar 2003. – Det skulle bare mangle! Et annet punkt der det er uenighet, og som berører alle, gjelder studentene og arbeidsmiljøet. Det har vært umulig å få en felles forståelse for at arbeidsmiljølovens bestemmelser, så langt det er mulig, benyttes. Dette er en velprøvd lov med sanksjonsmyndighet og et velfungerende kontrollapparat. I tillegg er det viktig å huske at loven allerede fungerer for de ansatte inne på institusjonene. Det er derfor ubegripelig at flertallet her legger opp til nok et uavhengig offentlig tilsynsorgan med sanksjonsmyndighet. Her skal tydeligvis kontrollører gå i kø og se på de samme forholdene. Hva vil flertallet gjøre om det oppstår uenighet mellom disse to organenes syn på enkeltforhold? Skal det være enda ett organ som skal mekle, eller skal det være noen som skal avgjøre dette? Fremskrittspartiet viser til at både studenter og LO finner å kunne støtte at arbeidsmiljøloven gjelder, med den kontrollfunksjon og sanksjonsmyndighet som den råder over. Det som er viktig, er at det tilføres nok midler til å gjennomføre en nødvendig dimensjonering for drift. Det er vi i Fremskrittspartiet rede til å garantere, men det blir ikke flertall for dette heller. Jeg ser at klokken går, så jeg får ta resten i et tre minutters innlegg. Jeg fremmer med dette de forslagene vi har i innstillingen.