Erik Solheim (Sosialistisk Venstreparti), 2012-02-14:
La meg også takke representanten Bjørn Lødemel for en god interpellasjon, en skikkelig fin debatt som det er lagt til rette for, og også innby til videre samarbeid. Som sagt vil forlikspartnerne bli innkalt til et møte i nær framtid, og det blir sikkert rik anledning til å komme tilbake til dette i Stortinget. Jeg bygger på det jeg er sikker på er det store, brede, ofte tause flertallet i Norge – i en debatt som ofte er dominert av ytterpunktene – som ønsker å støtte Stortingets politikk, nemlig at vi skal ha både utmarksnæring og rovdyr i Norge. Det er slått fast nå av et enstemmig storting, og inntil nylig av et nesten enstemmig storting. Alle undersøkelser viser at det er det store, store flertallet av folket som er der. Da påligger det oss, og også Stortinget, et ansvar for ikke å la de ytterliggående få lov til å prege debatten. Jeg tar til meg det som Torbjørn Røe Isaksen sa, og som andre også har vært inne på i ulike former, nemlig at jeg er sikker på at miljøforvaltningen kan være mer ydmyk, at vi skal være flinkere til å gå i dialog i forkant av beslutningene og ikke i etterkant. Samtidig spiller jeg ballen litt tilbake til Stortinget, for noen av innleggene jeg hører her, er for alle praktiske formål et angrep på selve rovdyrforliket. Når man f.eks. argumenterer for at vi ikke skal ha ulv i Norge fordi man har ulv i Russland og andre steder, er det stikk i strid med hva Stortinget selv har fastsatt. Og det er uheldig hvis stortingsrepresentanter – de står selvfølgelig fritt til å gjøre det – argumenterer for sine meninger, men da må man også tydeliggjøre at man argumenterer mot sitt eget parti og det Stortinget har fastsatt, for ellers blir debatten uryddig. Det blir en veldig vanskelig debatt hvis man først vedtar noe her, og så skal representanter løpe rundt og finne noe som er galt ved det, og kritisere. Det som særlig har vært framme, er gaupekvotene. La meg bare si at jeg har én ambisjon: Vi skal oppfylle Stortingets rovviltforlik til punkt og prikke. Det skal vi gjøre ved å bruke de lokale rovviltnemndene som viktigste redskap. De skal ha ansvaret. Alle de som har kritisert, har hoppet over et forhold: Hva skal Miljøverndepartementet gjøre når en rovviltnemnd legger opp til en jaktkvote som åpenbart bryter med Stortingets rovviltforlik? Det kan hende det ikke er like klart i de to andre tilfellene, men i tilfellet Nordland vil det altså bli en halvering av gaupebestanden der, slik vi oppfatter det, i forhold til Stortingets rovviltforlik. Det fører til at vi bør gripe inn. Hvis Stortinget mener man ikke skal gripe inn, bør det komme tydelig fram, så vi iallfall kan innby til en dialog om hva vi skal gjøre i slike tilfeller. Det sies at det er en uferdig modell. Ja, jeg er enig i det. Den er uferdig, som alt på dette området, men det er den beste vi har. Vi har ikke noen bedre måte å beregne dette på. La meg til slutt igjen understreke det jeg har sagt: Dersom det skulle vise seg at Miljødepartementet har tatt feil i dette, at vi får høyere gaupebestand i de tre områdene enn hva vi tror, skal vi selvsagt være de første til å korrigere den feilen og sørge for at flere gauper blir tatt ut.