Tord Lien (Fremskrittspartiet), 2007-05-15:
La meg begynne med å berømme Regjeringen for den jobben den har gjort med denne meldingen. Jeg har lyst til å si noen ord om isbjørnen. Klimaet endrer seg. Isen trekker seg tilbake. Det har den gjort tidligere også, men dette skaper visse problemer for isbjørnen. I tillegg kommer at man måler stadig høyere verdier av kjemikalier i isbjørnen i nordområdene. Disse giftige kjemikaliene kommer opp gjennom næringskjeden, via fisk til sel og til isbjørn i hovedsak. Dette gjør at isbjørnen får to utfordringer å forholde seg til, hvorav minst den ene er menneskeskapt. Det høye kjemikalienivået fører til at isbjørnen får problemer med formeringsdyktigheten. Men selv om isbjørnen opptrer i områder som vi regner som norske, kommer mesteparten av kjemikaliene fra andre deler av verden. Det viser at det er viktig å ha et betydelig engasjement i internasjonale forhandlinger, for denne utfordringen kan man ikke løse bare i Norge. Det man kan løse i Norge, er problemene som sjøfuglene i Trondheimsfjorden står overfor. På grunn av mange års høye verdier av kjemikalier og giftstoffer i vannet i Trondheimsfjorden har mange sjøfugler som hekker i området, fått sterkt redusert hekkesuksess. Årsaken til det er at sjøfugleggenes skall ikke tar opp nok kalk. Da reduseres hekkesuksessen, på bakgrunn av at eggene ikke er sterke nok. Disse giftstoffene kommer ikke fra USA. Her tror jeg at jeg vil arrestere noe av det Regjeringen peker på i meldingen. Giftstoffene kommer i dag i all hovedsak ut gjennom kloakken i Trondheim, og det er det grunn til å advare mot. Det viser at nasjonale tiltak også er viktig, i tillegg til internasjonale tiltak. Jeg konstaterer at Regjeringen i meldingen legger forurenser betaler-prinsippet til grunn. Da er jeg stolt av å kunne si at Fremskrittspartiet var det første partiet i Norge som programfestet nettopp forurenser betaler-prinsippet. Noe av det andre jeg også har lyst til å framheve fra meldingen, er behovet for informasjon til forbrukeren. Så skal jeg bare kort nevne områder der vi ikke er helt enig med flertallet. Fremskrittspartiet peker i innstillingen på at kobber, som er et mikronæringsstoff, ikke bør sammenlignes med alvorlige giftstoffer som PAH, TBT, kvikksølv osv. Konsekvensen av et rigid og strengt regelverk for bruk av kobber i Norge kan f.eks. være at skipsfartsnæringen flytter sine vedlikeholdsoppdrag fra Norge til andre land. Så håper jeg at REACH-direktivet kan korrigere eventuelle endringer. Skulle kobber få samme behandling i REACH-direktivet, er ikke dette noe stort problem. Men å legge avgift på et stoff som kobber når dets bruk er basert på best tilgjengelig teknologi, finner vi noe merkelig. Sedimenter i sjø har begge de to foregående talere vært inne på. Problemet der er at man i hovedsak ikke kan si at forurenser skal betale, for forurenser er ofte ikke kjent. Forurensningen har pågått over mange tiår. Det er dessverre slik at staten må ta den regningen. Jeg ser fram til at Regjeringen kommer tilbake med en mer ambisiøs satsing på nettopp dette arbeidet. Så er det slik at det også er en del alvorlig forurensning på land. Statsråden og jeg hadde en debatt for et og et halvt år siden om Nygården i Malvik. Vi har nå fått en avklaring for Nygården i Malvik om at det blir ryddet opp. Det må vi bare sette stor pris på. Jeg skal avslutte med å peke på dette med kvikksølv. Jeg finner to store paradokser når det gjelder Regjeringens arbeid med dette. Hvert år slipper norsk industri ut ca. 200 kg kvikksølv. Det er lite i forhold til mengden aluminium og kalk som produseres i disse prosessene. På Fedje ligger det 46 tonn – 46 000 kg – kvikksølv. Jeg mener at skal Regjeringen ha troverdighet i arbeidet med å beskytte Norge, norsk natur, norske forbrukere, norsk fiskerinæring og norsk landbruksnæring mot kvikksølv, må Regjeringen også fjerne kvikksølvet på Fedje. Et annet paradoks er at Regjeringen i samme sesjon som man legger fram denne meldingen, mest sannsynlig også kommer til å legge fram et påbud om bruk av engangspærer. Vanlige lyspærer inneholder ikke kvikksølv, mens engangspærer inneholder kvikksølv. Det fører til økt forbruk av kjemikalier ved bruk av produktet. Jeg trodde at intensjonen med denne meldingen var at man skulle få ned forbruket av slike produkter. Jeg tar opp forslaget i innstillingen.