Martin Kolberg (Arbeiderpartiet), 2012-11-27:
Jeg ser med glede at representanten Sanner er til stede i salen. Jeg så at Solvik-Olsen var her. Jeg skulle ønske han hadde vært her, for jeg vil gjennom presidenten gjerne henvende meg direkte til de to. Det handler om diskusjonen om handlingsregelen. Jeg mener at det er en av de virkelig viktige diskusjonene, som det er helt nødvendig at denne debatten avklarer. Jeg prøvde, som Stortinget merket, å få konkrete svar knyttet til Høyres analyse av det som Solvik-Olsen i replikkordskiftet med Høyres leder og parlamentariske leder, Erna Solberg, sa om handlingsregelen. Det lyktes ikke. Det er selvfølgelig spørsmål om hvordan dette skal fortolkes. Skal vi late som om vi ikke hører at Høyre nå ikke vil kommentere dette? Skal vi late som om vi ikke hører at Sanner aldri vil kommentere det? Og skal vi late som om Høyre er like mye å stole på når det gjelder handlingsregelen, som det de bestandig har vært? Jeg tror egentlig det siste, men jeg forstår ikke hvorfor de da ikke kan ta et oppgjør med den kvasiforståelsen som Fremskrittspartiet presenterer når det gjelder pengebruken i Norge. Det synes jeg er rart at de ikke gjør. Det som er bemerkelsesverdig, er at Høyre forlater en veldig seriøs tradisjon innenfor økonomisk politikk, når de faktisk ikke gjør det. De karakteristikkene som Fremskrittspartiet har av vår politikk – regjeringens politikk – og forståelsen av handlingsregelen, retter seg i realiteten like mye mot Høyre. Men det er stille i stua, det er ingen som tar den kampen. Denne debatten er ikke slutt. Sanner hører i hvert fall direkte hva jeg sier. Nå har også Solvik-Olsen kommet inn. Da kan også han kommentere dette senere. Jeg synes Det norske storting har krav på at man, spesielt fra Høyres side, avklarer hva man mener om Solvik-Olsens karakteristikker av handlingsregelen. Det er helt sentralt, det har med den økonomiske troverdigheten til Høyre å gjøre. Det har selvfølgelig helt avgjørende betydning for hva slags økonomisk politikk som skal bli lagt til grunn, hvis det skulle bli et flertall som de ønsker seg. Representanten Solberg orket ikke, ville ikke eller klarte ikke. Sanner og andre har selvfølgelig sjansen i løpet av kvelden. Det andre som jeg har veldig behov for å si – det er sagt tidligere i debatten, men jeg sitter og brenner for det når jeg sitter og hører på debatten, enten på kontoret eller her – er at høyrepartiene, uten å sjenere seg, sier at de vil selge ut vannkraften på forskjellige måter. Tenk på det! Om den ressursen som på statens – det offentliges – hånd har vært med på å bygge Norge som industrinasjon, står de her i Stortinget og sier: Det skal være så dynamisk å få private inn på dette området. Det sier Siv Jensen fra talerstolen. Da vet vi hva det handler om. Det handler ikke om å fornærme Det norske Arbeiderparti ved å gjøre det – det er ikke det som er saken – men det handler om det fundamentale, nemlig å levere ut til private profittinteresser det som er nasjonens ressurser. Solvik-Olsen har alltid en evne til å riste på hodet, enten han står på talerstolen, sitter i salen eller er på fjernsyn. Jeg kan si til representanten Solvik-Olsen gjennom presidenten at det gjør intet inntrykk på meg, for jeg kan lese, og jeg kan høre hva du sier. Derfor er det helt åpenbart at det dere gjør, er å undergrave neste generasjon, undergrave muligheten til å bygge samfunnet på fellesskapets grunn på en avgjørende måte. Da kan dere like gjerne si det, når dere ønsker å føre en slik politikk og Høyre også er med på lasset. Det siste forundrer meg veldig mye, men det forteller om utviklingen blant høyrepartiene i Norge. Det viser hvor avgjørende denne debatten er, og hvor viktig valget vil bli. Det er helt riktig: Det er et retningsvalg.