Lise Christoffersen (Arbeiderpartiet), 2009-05-15:
Jeg har bare lyst til å knytte noen kommentarer til Fremskrittspartiets holdning i saken. Fra talerstolen her ble det fra Fremskrittspartiet sagt at pensjonsreformen fører til at staten blir rikere, og at folk får mindre i pensjon. Det er altså feil. Samlet sett får folk mer enn i dag, men mindre enn det ville blitt uten endringer. Men vi snakker altså om å redusere veksten i pensjonsutgiftene fra 6 pst. til 15 pst. av BNP, og å redusere det fra 6 pst. til 12 pst. av BNP. Det blir altså mer, og det er et BNP som en har regnet med kommer til å være større enn i dag. Bare en liten kommentar til det med reguleringsprinsippene: Selv om det skjer en viss form for innstramming der, sikrer reguleringsprinsippene en positiv realutvikling av løpende pensjoner, også i framtiden. Jeg er heller ikke enig i at det i framtiden blir vanskeligere å beregne egen pensjon enn i dag. Det er lettere i et nytt system hvor en har beholdning delt på antall år, enn i dagens system med pensjonspoeng og pensjonsprosenter som til og med varierer over livsløpet. Det eneste som kanskje kan være litt ubehagelig, er at i framtiden får vi et litt ekkelt brev i posten fra Nav når vi fyller 61 år, som sier hvor lang tid vi har igjen – men det tror jeg vi skal klare å leve med. Fremskrittspartiet har gått en lang vei i synet på pensjon, fra at alle skulle være minstepensjonister og at det en skulle ha utover det, skulle tegnes i form av egen forsikring – til deres standpunkt i dag, hvor de ikke ønsker endringer i dagens system. Det skiftet var for så vidt varslet av representanten Robert Eriksson i en tidligere debatt her – jeg tror det var i forbindelse med trygdeoppgjøret – at en hadde valgt å legge det gamle pensjonssystemet litt til side, siden en hadde oppdaget at det ikke var helt populært ute blant folk. Det er lov å skifte standpunkt, lov å mene at vi skal skyve på problemene til neste generasjon politikere og neste generasjon yrkesaktive, men særlig ansvarlig er det altså ikke. Med Fremskrittspartiets opplegg får vi en kraftig skjerpelse av skattene for folk flest, vanligvis noe Fremskrittspartiet frykter mest av alt, en så kraftig skjerpelse at det ikke kommer til å gå, at pensjonssystemet kan risikere å bryte sammen. Da vet vi hvem som rammes, og det er vanlige folk som ikke har råd til å sikre seg på alle bauer og kanter gjennom egen oppspart formue eller egen pensjonssparing. En kan også velge den andre varianten – å kutte i andre velferdsordninger for å oppfylle pensjonsforpliktelsene i framtiden: mer til pensjon, mindre til omsorg, helse og skole. Jeg synes at Fremskrittspartiet, i ærlighetens navn, bør tegne hele framtidsbildet sitt av den framtidige velferdsstaten, ikke bare fri til dagens pensjonister med måter å ordlegge seg på som en vet gir gjenklang der. Dagens pensjonister kommer i liten grad til å berøres av dette i alle fall. Det er også de som er yngre enn oss som sitter i salen her i dag, som kommer til å få den «trøkken» som Fremskrittspartiet legger opp til. Det er vi som kommer til å få alle fordelene, hvis vi da ikke blir pleietrengende, og det kan det jo fort hende at vi kan komme til å bli. Og så sier Fremskrittspartiet at vi bare kan legge opp til litt mer økonomisk vekst, så løser alt seg. Det synes jeg er lettvint. Det er å saldere med penger en ikke har. Det er en risikosport. Samtidig vil jeg også gjøre oppmerksom på at det også ligger innebygd i pensjonsforliket en forventning om økt vekst, økt BNP, som følge av at folk vil velge å jobbe mer, på grunn av at det skal bli lettere å kombinere arbeid og trygd. Men Fremskrittspartiet står altså her og benekter fakta. Det er ikke behov for endringer, sies det. Og er det noe vi vet, så er det at dagens system ikke er bærekraftig. Dem vi snakker om, er allerede født. De lever lenger enn vi antok bare for kort tid siden. Og så bruker Fremskrittspartiet ulike såkalte eksperter til inntekt for seg og sitt syn. Det er referert til en som heter Harald Engelstad, som på en måte er garantisten for at Fremskrittspartiets regnestykke skal gå opp i framtiden. Jeg sjekket litt om ham, og han er altså rådgiver i personlig pensjonsberegning. Jeg tviler på om jeg vil velge å ha tillit til at hans spådommer om et helhetlig system og den framtidige velferden vår holder. Helt til slutt kunne jeg bare tenke meg å vise til at komiteen vår har vært på reise. Vi har vært i Storbritannia. Den fraksjonen jeg tilhører, har vært i Ungarn. Det som var en felles tilbakemelding til oss fra parlamentarikerne der, var: Så heldige dere er som ikke får en sånn vill pensjonsdebatt i et valgår! Det store forliket er noe alle misunner oss. Storbritannia skyver på problemene. I Ungarn overbyr en hverandre, og det en vet, er at ingen vil greie å holde de løftene. Og det vet vi at Fremskrittspartiet heller ikke vil. Det kommer til å bli en skikkelig floke for et eventuelt borgerlig samarbeid i neste periode hvis en skal få dette til å gå i hop.