Gunvor Eldegard (Arbeiderpartiet), 2016-04-07:
Eg syner til saksordføraren sitt innlegg, for dersom ein les innstillinga, ser ein at me stort sett er einige om det meste av det som står her. Me i Arbeidarpartiet merkar oss hovudfunna til Riksrevisjonen på alle område: på pensjonsforpliktingar og pensjonskostnader, på forvaltninga av ordninga med avtalespesialistar, på informasjonssikkerheit i medisinsk-teknisk utstyr, på aktivitetsutvikling innan dag- og døgnkirurgisk pasientbehandling, på kostnadsmessig drift av scenekunstselskapa, på Landbruks- og matdepartementet si eigarskapsutøving og på NSB Persontog si handtering av alternativ transport. Eg skal berre kommentera eit par av desse, for dersom ein les innstillinga, ser ein at me er einige med Riksrevisjonen på alle punkt. Punktet me er litt ueinige om i komiteen, går på dette med tilgang til avtalespesialistar, der Riksrevisjonen seier: «Tilgangen til avtalespesialister bidrar ikke gjennomgående til et geografisk likeverdig tilbud av polikliniske spesialisthelsetjenester.» Eit så alvorleg funn frå Riksrevisjonen synest eg faktisk det er viktig at me merkar oss. Det er viktig at departementet tek tak i det og sørgjer for at ein får likeverdige tilbod, i staden for å problematisera med at «det kan være andre årsaker», som fleirtalet skriv i merknaden sin. Det er eg veldig klar på, og eg synest kanskje heller ikkje Bergen by er det beste eksemplet på eit område som har eit geografisk dårleg tilbod med omsyn til helsetenester her i landet. Så har eg òg lyst til å seia noko rundt dei litt alvorlege kommentarane om Landbruks- og matdepartementet si eigarskapsutøving. Riksrevisjonen skriv – på ein litt snill måte – at «Landbruks- og matdepartementet har et potensial for å utvikle sin eierskapsutøvelse». Eg tenkjer at i desse dagar er det svært mye diskusjon rundt statleg eigarskap – det er i media og kanskje ikkje på ein positiv måte – og det departementet som får ein slik merknad på seg, må verkeleg ta seg saman og sørgja for at alle følgjer opp årets dokument når det gjeld statlege selskap, på ein skikkeleg måte. Til slutt må eg kommentera det som står om NSB. Det står frå Riksrevisjonen si side: «NSBs alternative transporttilbud er ikke tilstrekkelig effektivt for passasjerene, og kostnadseffektiviteten kan bedres. Samferdselsdepartementet har begrenset informasjon om effektiviteten i det alternative transporttilbudet. Ved planlagte avvik fra ordinær togtrafikk er det svak koordinering mellom NSB og andre samferdselsaktører.» Det er bra at Riksrevisjonen peikar på dette og dokumenterer det. Eg trur at alle pendlarane veit dette. Dei merkar det kvar einaste dag, og spesielt her i Oslo-regionen. Det er ikkje så vanskeleg når det er planlagde stopp, men når det plutseleg kjem ein kald dag, eller plutseleg er ein signalfeil – eller andre årsaker som brått dukkar opp – har faktisk både NSB og Samferdselsdepartementet ein stor jobb å gjera. Det er faktisk slik at når toget ikkje går, er det kanskje 70 000 menneske som kjem for seint på arbeid, eller ganske mange som ikkje får henta barna sine i barnehagen innan det stengjer, så å sørgja for at dette vert eit skikkeleg tilbod, er utruleg viktig, Derfor er eg glad for at Riksrevisjonen no dokumenterer det alle pendlarar har følt på lenge.