Gunnar Owe Gundersen (Høyre), 2010-12-16:
Det er godt, for da slipper jeg å glemme det. Det vi kan være enige om, er at det er viktig å sikre velferdssamfunnets bærekraft. Der er vi helt enige med saksordføreren. Men det er jo i et slikt lys underlig at de rød-grønne ikke bare har allergi mot private og en aversjon mot modernisering, men også nærmest mot ethvert alternativ til de måtene vi løser utfordringene på i dag. Det forslagsstillerne ba om, var en utarbeidelse av en nasjonal strategi for å utvide bruken av Offentlig Privat Samarbeid i Norge. En strategisk gjennomgang – sånn jeg ser det i hvert fall – betyr at man også kartlegger hvor og hva slags prosjekter metoden egner seg for og kan brukes på. Flertallet snakker som om det bare er på samferdsel og rundt NTP, men det kan tilpasses mange samfunnssektorer og mange utfordringer – det er nok bare å nevne skole, jernbane, sykehjem, veier, og i Sverige prøver man sågar på utbygging av sykehus. Men vi konstaterer, som foregående taler også sa, at vi har en regjering som har en dogmatisk holdning til og motstand mot OPS. Man forsøker også å skape et inntrykk av at forslagsstillerne utelukkende ser på OPS som løsningen. Det er viktig å klargjøre at OPS er et supplement til dagens måte å gjøre det på. Det er ingen som verken snakker om eller har tenkt seg at OPS skal bli den eneste løsningen. Men OPS stimulerer til konkurranse og kreativitet og er således veldig viktig og helt sentral for å få effektiv ressursbruk i samfunnet, som flertallet påstår at de er så opptatt av. Men uten å stimulere til konkurranse, kreativitet og nye måter å løse utfordringer på i alle ledd tør jeg påstå at man også kommer «på hæla» – eller bakpå – når det gjelder å få effektiv ressursutnyttelse. Jeg konstaterer med ganske stor tilfredshet at mange rød-grønne politikere nå skriver leserinnlegg der man faktisk bruker OPS-prosjektene som mal for at man har blitt effektiv i dagens gjennomføring av samferdselsprosjekter, og bedre mål på at OPS-prosjektene til Bondevik II- og Høyre-regjeringen var gode prosjekter, får man neppe. Så OPS har vist sin berettigelse, det har også TØI dokumentert. Det skriver også flertallet godt om i sin merknad. Så litt til gjeldskrisen i Europa, for den vil påvirke investeringene. Investeringene er selvfølgelig også en del av utfordringene som er skapt – alt har bidratt til de utfordringene Europa nå står overfor. Men flertallet antyder i sine merknader at skylden kan legges på metoden, og man antyder at flere land i Europa har forsøkt å lure seg selv gjennom å bruke OPS. Jeg vet jo ikke om det er riktig – flertallet får selv ta ansvar for sine beskrivelser – men i så fall er det ikke metodens feil, det er jo politikkens utfordring. Således faller det jo på stengrunn å bruke det som et argument mot OPS. Men det man kan si, er at Europa har fått mange erfaringer med bruk av OPS som vi kunne dra nytte av, hvis vi fulgte med på hva erfaringene faktisk har vist, for jeg tror vi skal være enige om at det er åpenbart at om OPS er egnet, har med størrelse, kompleksitet og type prosjekter å gjøre. Så det er kanskje ikke en metode som passer på alt. Det erkjenner forslagsstillerne også. Det er litt underlig, for det er flere private aktører som følger ganske nøye med på hva som skjer i Europa, og det at man ikke stilte til høring, tror jeg mer har med regjeringens dogmatiske holdning å gjøre enn at man ikke er interessert. Det er ganske åpenbart. Så til slutt: Flertallet legger vekt på en ansvarlig politikk. Her er vi helt enige, det har vi sagt til det kjedsommelige. Men samtidig – når man sier at man er så kry av å komme på 4 pst.-regelen – kan det være grunn til å minne om hva handlingsregelen inneholdt i tillegg, og det var at det handlingsrommet som 4 pst.-regelen skapte, skulle gå til kunnskap, til samferdsel og til vekstfremmende skattelettelser. Der har NHO påvist at under dagens regjering går 1,5 av 10 kr til den type investeringer, og under den forrige regjeringen gikk faktisk 9 av 10 kr til den type investeringer. Det litt underlige med debatten i dag er at man ikke har registrert den utålmodigheten som er ute. Jeg tror de rød-grønne gjør en stor feil når de prater mer mot våre løsninger enn å fokusere på å skape egne løsninger – for det har de åpenbart et behov for.