Anders Anundsen (Fremskrittspartiet), 2008-04-07:
Vern av Trillemarka er blitt viet mye oppmerksomhet i Stortinget. Stortinget behandlet sist uke et forslag fra Fremskrittspartiet om å legge til grunn det frivillige verneforslaget fra kommunene og grunneierne. Men forslaget ble bryskt avvist av flertallet i denne sal. Verneplanen for Trillemarka er stikk i strid med de konkrete valgløftene som Senterpartiet gav under valget i 2005. De lovet da velgerne at de skulle legge til grunn det frivillige verneforslaget ved stortingsbehandlingen, slik at en ivaretok både verneinteressene og grunneierinteressene. En skulle tro at det perspektivet var viktig for et parti som til tider hevder å representere grunneiere over hele landet. Nå tok den saken en uventet vending, for at debatten om vern av Trillemarka skulle få som resultat både at det statlige utgangspunktet for vern ble lagt til grunn, og at Verinærhøgskolen og Veterinærinstituttet skulle flyttes til senterpartileder Hagas hjemkommune, var nok litt i overkant i forhold til utgangspunktet. Det er selvsagt ingen sammenheng mellom disse to sakene, utover at resultatet av dem ble presentert samtidig, og at Senterpartiet er sterkt involvert i begge. Så kan det i tillegg settes noen spørsmålstegn ved saksutredningen når det gjelder den siste saken. Jeg blir ikke særlig imponert når statsråden står og sier at de ikke har presentert alle detaljene i denne saken på de to-tre sidene de har lagt frem for Stortinget, men at de har mye annet som ligger til grunn for det. Vanligvis presenterer jo Regjeringen et ganske habilt arbeid i forkant av at de presenterer saker for Stortinget. Denne saken er unntaket. Eller er det kanskje slik at Regjeringen nå varsler fremtidige proposisjoner på et par-tre sider, selv om det gjelder endringer i milliardklassen, selv om det er hundrevis av ansatte som blir berørt av det, og selv om det er faglig tunge og vanskelige vurderinger som bør være grunnlaget? Flytting av Veterinærinstituttet er altså ikke engang utredet! Det er stor usikkerhet knyttet til kostnadsanalysene, og Regjeringen er tydelig på i hvert fall én ting, og det er at lokalisering på Ås ikke er det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme. Det betyr i praksis at det å flytte til Ås koster langt mer enn å beholde dette i Oslo knyttet til Universitetet i Oslo. Heller ikke når en bruker samfunnsøkonomiske betraktninger, klarer Regjeringen å konstruere en form for langsiktig lønnsomhet. Flyttingen er dyr, den er ikke samfunnsøkonomisk lønnsom på lang sikt, de fleste ansatte er mot flytting, Universitetet i Oslo er naturligvis mot flytting, vitenskapelig sett svekkes satsingen på biomedisin og naturvitenskapelige basalfag - og min påstand er også på akvakultur - mens forskningen på ku og sau prioriteres. I tillegg må jeg nevne at en ved å flytte NVH og VI til Ås også svekker kriseberedskapen. For et års tid siden opplevde vi E. coli-katastrofen. Sannsynlig årsak var at møkk fra produksjonsdyr hadde blitt med inn i slakteprosessen. Vi husker alle dramatikken. Vi husker alle hvor lang tid det tok før løsningen ble funnet. Forskere arbeidet på spreng, og løsningen kom til slutt fordi en samlet all relevant kompetanse, inkludert veterinærmedisin. Selv om vi lever i en verden hvor avstander hevdes ikke å skulle bety noe fordi vi har raske telelinjer, presisert bl.a. av statsråden her i stad, betyr faktisk daglige møtepunkt, daglige runder rundt lunsjbordet noe. Møter i uformelle sammenhenger knytter ulike profesjoner og ulikt tenkende nærmere hverandre. Det er ofte i grenselandet mellom disse at løsningene dukker opp. Slike løsninger må ofte dukke opp raskt. Vi kan se for oss en situasjon der Norge utsettes for bioterrorisme. Da tenker en faktisk lettere og enklere sammen med mennesker en stoler på fra før, mennesker en har god dialog med fra før. Folk som spiser sammen, tenker også lettere sammen. Jeg har ikke noe vitenskapelig belegg for den påstanden, men vitenskapelig belegg er jo heller ikke det som preger denne saken fra Regjeringens side. Det er med andre ord få - om noen - tunge argumenter for å flytte NVH og VI til Ås, med ett unntak: Trillemarka. Vi skal ta vikarierende argumenter på alvor, for de styrer dessverre i litt for stor grad denne regjeringens prioriteringer. Dette er en sak som vi garantert kommer til å møte på vår vei også senere. Da skal det være greit å kunne si at Fremskrittspartiet lyttet til faglige råd. Vi holdt oss til det alternativet de fleste ansatte mente var riktig. Vi valgte det som var lønnsomt økonomisk og samfunnsøkonomisk. Vi prioriterte fremtidsrettet forskning, men vi tapte på Trillemarka. Så vil jeg til slutt gjøre oppmerksom på at Fremskrittspartiet vil støtte Høyres forslag subsidiært.