Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2007-06-11:
Jeg vil bare kort kommentere Fremskrittspartiets innlegg helt i starten, ved å peke på én ting, nemlig at det er fascinerende hvordan Fremskrittspartiet, som eneste parti, ikke ser på oljen som en lagerressurs, som noe vi kan hente ut én gang, og dermed ikke er å sammenligne med annen produksjon, som kan bli gående og gående. Den posisjonen har ikke Fremskrittspartiet tatt inn over seg, i motsetning til de andre partiene på Stortinget. Det synes jeg det er verdt at folk legger merke til. At de kaller det investeringer å investere penger i veiprosjekter, også de veiprosjektene som har en negativ samfunnsøkonomisk konsekvens, synes jeg også er besnærende fra Fremskrittspartiets side, og det blir ikke berørt i representanten Leirsteins innlegg. Men jeg vil snakke om et par elementer i kredittmeldingen som jeg synes det er viktig å gripe fatt i. Den ene biten, som også saksordføreren var inne på, gjelder gjeldsutviklingen. Jeg må si at jeg synes at enkelte tar for lett på den gjeldsutvikingen vi har hatt. Når både Kredittilsynets sjef og Norges Bank advarer om at vi er i en situasjon der en del mennesker låner mye penger som de ikke vil bli i stand til å håndtere dersom en får en renteøkning innenfor det sannsynlighetsintervallet som Norges Bank har, da synes jeg det er lettvint av Fremskrittspartiet å skyve alt ansvaret over på den enkelte forbruker. Det er to grunner til det. Den ene biten er at ved å si at det ikke er en samfunnsoppgave å bidra til at mennesker tar opp lån som de faktisk er i stand til å betjene, utøver man en viss form for uansvarlighet når det gjelder å ta ansvar for mennesker, og de folkene er ofte de svakeste, de som også får problemer og havner i uføre, og ikke klarer å håndtere renten. Den andre biten er at store innstramminger i den enkeltes økonomi er negativt for samfunnet. Store svingninger i hvor mye penger mennesker bruker gjennom at de låner for mye i tider med lav rente og – jeg holdt på å si – låner for mye i tider med høy rente, har også en del negative samfunnsvirkninger. Vi har alt å tjene på en stabil utvikling, bl.a. i boligprisene. Man var inne på polakkene som kommer til Norge. Hvis vi på et tidspunkt har en kjempeboom der vi trekker til oss mye arbeidskraft, og på et annet tidspunkt har veldig høy arbeidsløshet, er det veldig negativt for vanlige folk, og det er negativet for produktiviteten i arbeidslivet. Derfor er en stabil utvikling helt vesentlig. Hvorledes vi tenker rundt disse tingene, er derfor også vesentlig. Der mener jeg at Fremskrittspartiet ikke bidrar godt. Jeg synes det er positivt at Fokus Bank nå stiller opp og introduserer 15 års fastrente. Det er en del forskning fra andre deler av verden som tyder på at økonomier, samfunn, med en høyere andel fastrente på boliglån – som altså utgjør 51 pst. av utlånet fra bankene i Norge – også har en mer stabil boligprisutvikling, og dermed også har muligheten til å ha en mer stabil utvikling generelt i samfunnet. Dette må det bores nærmere i, men det får vi komme tilbake til på et annet tidspunkt. Jeg vil si to ord om Jan Tore Sanner og hans oppfatning av hva det er som er faglighet, og hva det er som ikke er faglighet. Jeg synes det er fascinerende hvordan Jan Tore Sanner, som mente at Høyres budsjett, som vi altså behandlet før jul, og som Jan Tore Sanner på det tidspunktet mente ville ha en positiv effekt, og man ville klare å stramme inn først og fremst gjennom å kutte i undervisning og bistand til andre land, nå stiller opp med et nytt budsjett med en innstramming på 722 mill. kr, der noe er tatt fra jordbruket, og der bl.a. deler av innstrammingen er tatt gjennom å øke barnehageprisene. Alle vet at hvis man øker barnehageprisene, vil det være flere folk på marginen som ikke har råd til å sende ungene sine i barnehagen, og dermed vil man også redusere mulighetene for arbeid. Jan Tore Sanner går ut i en pressemelding og slår fast: Høyres forslag vil gi en lavere rente enn forslaget til de rød-grønne partiene. Da vil jeg spørre: Hvor er det faglige belegget Jan Tore Sanner har for å hevde akkurat dette? De siste sekundene vil jeg bruke på en av de tingene som jeg synes er positivt med det arbeidet som har vært gjort i storting og regjering de siste årene i forhold til Det internasjonale pengefondet. Finanskomiteen har vært og besøkt Pengefondet. Vi har fått høre kritiske røster til en del av Pengefondets arbeid. De siste dokumentasjonene som både Regjeringen og andre har lagt fram, følger vi opp, og vi ber Regjeringen følge det videre opp. Det tror vi det kan komme mye godt ut av for verdens fattige land.