Inga Marte Thorkildsen (Sosialistisk Venstreparti), 2002-05-16:
Som fersk representant på Stortinget og på mange måter en grønnskolling, med bakgrunn fra Vestfold – et fylke som ikke akkurat har ekstremnatur som sitt varemerke – var det med en viss ydmykhet jeg tok fatt på denne stortingsmeldinga. Fra å vite ingenting om hva redningshelikoptertjenesten er, har jeg skjønt så pass at det oppdraget som 330-skvadronen har gjennomført i 30 år, ikke er noe hvem som helst kan ta på seg, og det er i hvert fall ikke noe vi skal overlate til kommersielle interesser i det jeg mener er en naiv tro på at konkurranseutsetting nærmest automatisk hever kvaliteten på enhver tjeneste. Kvaliteten på og nærværet av redningshelikoptertjenesten er for mange mennesker i dette landet et spørsmål om liv eller død. Da mener jeg det er totalt uansvarlig å gamble med dette tilbudet ved å overlate deler av det til private aktører som først og fremst skal tjene sine penger, og som med stor sannsynlighet vil måtte spare på utgiftene ved å kutte på noe av det som er 330-skvadronens varemerke, nemlig trening. SV er ikke villig til å gamble med redningshelikoptertjenesten. Og vi mener det er meget underlig at Regjeringa her har latt seg lokke ut på noe vi nettopp mener er gambling, av et parti som målbærer privatiserings- og konkurranseutsettingsideologien mer enn noen andre, nemlig Fremskrittspartiet. Ikke minst syns jeg det er spesielt at Kristelig Folkeparti har gått med på dette. Jeg skjønner fra mediene at Høyre har ikke ubetydelige problemer med dette standpunktet innad i sitt eget parti, og med ønsket om å flytte redningshelikopterbasen i Finnmark fra Porsanger til Hammerfest, men det bekymrer meg mindre enn hva konsekvensene av disse vedtakene vil bli for de folkene det gjelder. Jeg vil gi noen eksempler på hvorfor SV mener 330-skvadronen fortsatt skal være operatør av redningshelikoptertjenesten i framtida. Det første er trening og kvalitetssikring. Luftforsvaret driver kontinuerlig oppfølging og kvalitetssikring av mannskapene. Det andre er stordriftsfordeler. Dersom helikoptrene ved en base blir tjenesteudyktige, kan 330 overføre helikoptre fra én base til en annen. I tillegg kan man frakte deler fra én base til en annen. Til og med F-16 er blitt brukt til dette. Det tredje er militære regler. Militære luftfartøy er underlagt militære regler for lufttrafikk. Dette innebærer bl.a. at militære luftfartøy kan operere under langt vanskeligere forhold enn sivile, bl.a. fordi det er enklere å få dispensasjon fra regelverket. I tillegg kommer momenter som stabilitet og kontinuitet, noe som er helt avgjørende for en kvalitativt god tjeneste, kjennetegnet av lokal kunnskap om topografi og terreng, utvikling av prosedyrer, trening, erfaring, kursing osv. En privat aktør som faktisk kan risikere å gå konkurs, er noe helt annet enn et luftforsvar som finansieres av staten, selv om f.eks. Fremskrittspartiet nok vil påstå at Forsvaret på sett og vis har gått konkurs for lenge siden. Så noen ord om Banak. Jeg syns det er ganske utrolig at flertallet, representert ved regjeringspartiene og Fremskrittspartiet, ønsker å flytte redningshelikopterbasen fra Banak til Hammerfest. For det første vil dette gjøre vestdelen av Finnmark fylke sårbar. Landoppdrag vil sannsynligvis bli skadelidende. For det andre vil nye helikoptre fly svært mye raskere enn dagens Sea King-helikoptre og dermed nå kysten av Finnmark dobbelt så raskt som i dag. Når avisingsutstyr i tillegg vil inngå, vil man ikke lenger ha problemer med utflyging fra Banak, mens mye tyder på at problemene med å lette ved en eventuell flytting til Hammerfest vil bli betydelige på grunn av værforholdene der. Vil vi virkelig ta sjansen på å gjøre denne tjenesten dårligere for finnmarksbefolkninga, bare fordi kommersielle hensyn ikke skal fortrenges av Forsvarets aktiviteter, for å sitere flertallet? Til slutt vil jeg peke på en viktig endring som nå skjer, fordi SV, Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet har sikret flertall for den, nemlig at lege heretter skal inngå som en permanent del av helikoptermannskapet, der legen skal ha basevakt på linje med mannskapet for øvrig. Vi mener dette vil øke muligheten for å berge liv i framtida, og derfor har vi konkludert med at dette er det mest ansvarlige. Med dette vil jeg be flertallskonstellasjonen av regjeringspartiene og Fremskrittspartiet om å tenke seg om en gang til. Debatten i seg sjøl har skapt en vesentlig følelse av usikkerhet i distriktene. De hadde fortjent et storting som var i stand til å gi dem det motsatte, nemlig trygghetsfølelse.