Torbjørn Røe Isaksen (Høyre), 2015-03-24:
Jeg er glad for at komiteen gir enstemmig tilslutning til dette forslaget. Jeg mener at det er et viktig signal. La meg knytte noen kommentarer til det. Jeg mener at vi ikke bare kan tilnærme oss dette rent juridisk. Vi må også tenke gjennom hva lovverket signaliserer. Det er riktig som departementet også skriver, og som komiteen mer enn tydelig har oppfattet, at i dag kan en elev som mobber, i enkelte tilfeller flyttes til en annen skole enn den eleven går på. Det står altså ikke eksplisitt i opplæringsloven eller privatskoleloven, men det fremgår av lovens forarbeider. Lovens forarbeider kan generelt være NOU-er, høringsutkast, stortingsproposisjoner fra departementet, innstilling fra fagkomité samt forhandlinger på Stortinget. Bestemmelsen er også generell. Det er ikke en målrettet bestemmelse om at man kan flytte – mobbing nevnes ikke – det er en generell bestemmelse. Da er spørsmålet: Er mobbing et så alvorlig problem at det også er verdt å få eksplisitt inn i loven gjennom å presisere og tydeliggjøre at i disse tilfellene kan den som mobber, flyttes til en annen skole? Jeg mener ja. Så er det sant at dette ikke endrer rettstilstanden, men da er det viktig å skille mellom hva som er rettstilstand og hva som er praksis. Rettstilstand er altså hva man har anledning til å gjøre basert på forarbeidene til loven. Hva som er praksis i sektor, er noe helt annet. Hva kan dette gjøre? Jo, det kan gi en klarere lov fordi det står der svart på hvitt i lovteksten, ikke i forarbeidene. Det er et viktig signal og ikke minst kan det også gjøre at praksis endres i sektoren, at det blir mer brukt. Det mener jeg er en viktig grunn til å gjøre dette, selv om det på ingen som helst måte kan være en lettvint løsning på mobbeutfordringene. Vi er helt enige med dem som sier at flytting av en elev må være siste utvei i mobbesaker. Faktisk er jeg også enig i at hvis man først kommer dit at noen må bytte skole, har egentlig hele antimobbearbeidet vårt sviktet. Det som er avgjørende for å hindre krenkelser og mobbing, er systematisk langsiktig arbeid, det er at voksne griper inn, at skolen har systemer på plass for å oppdage mobbing, og det er å styrke barnas rettssikkerhet. Alt det har Djupedal-utvalget gitt oss et veldig godt grunnlag for å diskutere. Regjeringen følger opp ved å sende forslaget umiddelbart på høring. Vi har også sagt at vi vil komme tilbake til Stortinget med de relevante forslagene som dreier seg om f.eks. lovendringer. Hvis en sak blir særlig kompleks og utfordrende og skolen har prøvd alle mulige tiltak, kan flytting av mobber være siste utvei. Som et prinsipp mener jeg at det er altfor mange som forteller at de har følt seg presset til å bytte skole fordi de har blitt mobbet. Så er det vanskelig å lage en lovregel som hindrer ethvert misbruk, eller enhver manglende dømmekraft på skolen lokalt. Men det er altså mulig å tydeliggjøre lovverket, slik at praksis kan endres. Ved å skrive det eksplisitt inn i loven gjør vi faktisk det. Så er det også en annen begrunnelse som kanskje er litt mer juridisk, men som også kan være verdt å ta med i betraktningen. Den har et litt annet utgangspunkt, og det er at det er alvorlig om man blir pålagt å bytte skole. Det å ha en klar lovhjemmel fordi det er et inngripende tiltak å flytte en elev, er også et argument for. Så synes jeg at høringsrunden er avgjørende, rett og slett fordi hvis det hadde kommet et massivt flertall i høringsrunden som sa at dette ikke var nødvendig, dette visste vi fra før, dette får vi ikke noe bruk for i hverdagen, hadde jeg fått alvorlige betenkninger med dette forslaget. Men av 70 høringsinnspill er det 8 som er eksplisitt negative, 49 som støtter regjeringens forslag om presisering. Blant dem som støtter det, er det 24 kommuner. Flere av disse skriver at presiseringen er viktig fordi den bidrar til å klargjøre regelverket, og at presiseringen kan bidra til å sikre den enkelte elevens rett til et godt psykososialt miljø. Det er ingen garanti for det, det er ingen lettvint løsning, men at det ikke er et klart signal, og at det ikke er verdt å gjøre, kan jeg ikke forstå. Jeg er veldig glad for at hele komiteen er enig i den betraktningen.