Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2014-06-16:
Først vil jeg ta opp forslaget vårt i innstillingen. Alle ønsker mer boligbygging, men det viktigste for å få til det er å styrke Husbanken og bygge flere studentboliger. Det er tusenvis av ferdig regulerte boligtomter som står klare veldig mange steder, også i denne byen. Det er ikke endringer i plan- og bygningsloven som vil bedre på det. Det de fleste høringsinstansene derimot la vekt på, var at man må greie å ha et oppdatert IKT-system i kommunene, som gjør at sakene blir behandlet raskt, og ikke minst at man har oppdaterte planer. Det er noe av det som mangler aller mest i kommunene. Reguleringsplaner og bebyggelsesplaner er til dels gamle, eller de er ikke der. Da er det vanskelig å få bygd. Den forrige regjeringen sendte forslag på høring. Og man sender på høring for å høre. Jeg har gått gjennom mange av høringsuttalelsene, og mange av dem er veldig kritiske til deler av forslaget. De påpeker at den friheten som man nå vil gi noen, er en frihet på andres bekostning – noen ganger også på samfunnets bekostning og på kvalitetens bekostning. Da kan ikke SV se at en del av disse forslagene er av det gode, og noen av dem bør vi ikke vedta. Det er fire år siden plan- og bygningsloven ble endret sist. Da ble veldig mye endret, og veldig mange av de historiene som nå går om plan- og bygningsloven, gjelder den loven som eksisterte før 2010. Så de som beskriver loven nå som forferdelig tungvint og vanskelig, har ikke helt lest leksa si om hvordan historien om dette er. Det har vært mye diskusjon om disse 50 m2 og mer enn 1 meter fra naboen. Det er å legge et veldig stort ansvar på tiltakshaveren at han sjøl skal finne ut om dette er i tråd med planer og reguleringer. Og hvordan skal man finne ut det? Da må man gå til kommunen og spørre. Da må kommunen svare på det og bruke tid og krefter som de i dag bruker på å godkjenne en søknad om dette. Men nå får de ikke noen gebyrinntekter for den jobben de skal gjøre – de får bare mer jobb. Hvis man ikke er en ansvarlig tiltakshaver, spør man kanskje ikke, og ikke varsler man naboen, heller. Vi kan forestille oss at det kanskje ikke er noe tiltak som demper nabokonflikter, slik som flere har vært inne på her tidligere, og at dette også antakeligvis vil bidra til mange flere rettssaker. Derfor har veldig mange av høringsinstansene vært veldig kritisk til dette, og vi er imot det. Vi er også imot det som Arbeiderpartiet og Senterpartiet nå foreslår, at man kan godta dette hvis man har en registreringsordning. Vi tror ikke en registreringsordning vil fungere godt. Vi synes det er bedre at det er sånn som i dag, at man faktisk må søke. Den jobben må antakeligvis kommunen gjøre i de aller fleste tilfellene uansett for å finne ut om dette er i tråd med lover og regler, og at man skal gi et nabovarsel, slik at man kan få avklart dette. I de aller fleste tilfellene går dette veldig greit, og man unngår å belaste rettsapparatet. Kommunen, som skal kontrollere dette i ettertid, vet kanskje ikke at bygget står der engang. Så skal de kontrollere det og finner at noe er feil, og så skal man gå i gang med en rettsprosess for å det revet ned igjen eller rettet opp. Det blir ikke mindre byråkrati, det blir mye mer. Dette vil kommunene nå måtte sørge for å få gjort uten de grunnleggende gebyrinntektene de har. Så ser jeg at regjeringen sier at denne kontrollvirksomheten kanskje kan finansieres med gebyr, men det gjenstår å se. Det er flere punkter her, og nabovarsel har jeg så vidt vært innom, men det handler også om dette med godkjenning av ansvarlig foretak. Der er det gjort endringer i EØS, men det er slik at flere land innenfor EU fremdeles har beholdt noen av disse lokale godkjenningsordningene. SV mener at vi ikke skal fjerne den lokale godkjenningsordningen før vi har en ny, statlig godkjenningsordning på plass. Det er ikke noen tvil om – og næringen er entydig i å advare mot det – at dette ikke bare vil åpne for at man bygger kvalitetsmessig dårlige bygg, som man vil slite med lenge, og som kommunen kanskje må inn å bidra til å rette opp, men vil også åpne opp et stort, nytt marked for svart arbeid og sosial dumping, og det har vi ikke bruk for.