Jan Simonsen (Fremskrittspartiet), 2004-10-04:
Jeg satt forleden dag hjemme i stuen min og svitsjet mellom de forskjellige TV-kanalene. Plutselig kom jeg inn på NRK, og der gliste representanten Carl I. Hagens ansikt mot meg akkurat i det han sa at Norge er verdens rikeste land. Og så la han til: Vi har et overskudd på 500 000 mill. kr. Så konkluderte han med at derfor har vi råd til å kjøpe det beste utstyret for flysikkerhet som kan kjøpes. Det var dagen etter at en asylsøker gikk amok i et fly. Det minte meg om en tilsvarende gruoppvekkende hendelse ca. ett år før. Jeg svitsjet mellom TV-kanalene, og plutselig var Carl I. Hagen inne på NRK og sa: Norge er verdens rikeste land, og derfor har vi råd til å kjøpe nye pass til samtlige borgere i Norge i løpet av inneværende år. Jeg regnet raskt ut at det ville koste ca. 1 milliard kr, men det var jo dagen etter at en politimann hadde sagt på TV at de gamle passene var lette å forfalske, og at man trengte nye pass. Og så i dag tenkte jeg at jeg måtte følge litt med på trontaledebatten. Jeg satt på kontoret mitt, skrudde på TV-en, og der havnet jeg midt inne i representanten Hagens innlegg akkurat idet han prøvde å forklare representanten Stoltenberg at Norge var verdens rikeste land, og han sa at det var ikke riktig som representanten Stoltenberg sa, at hvis vi økte en utgift, måtte vi også redusere en annen utgiftspost tilsvarende. Det er mulig at to pluss to blir fire i de fleste andre land i verden, men Norge er verdens rikeste land, så her gikk ikke dette regnestykket opp på denne måten. Det var bare å ta litt av overskuddet på 500 000 mill. kr, så var alle problemene løst. Kanskje har representanten Hagen litt rett. Jeg tror ikke at norsk økonomi blir rasert selv om en øker minstepensjonistenes beløp noe. Jeg tror ikke Norges økonomi blir rasert om man styrker politiet noe og bruker litt av disse pengene. Men dersom man bruker dette overskuddet til å øke minstepensjonen og styrke politiet og styrke skolen og bygge flere veier og styrke helsevesenet og gi alle nordmenn nytt pass og styrke flysikkerheten, da tror jeg vi har et problem. For jeg tror fremdeles det er slik som min barndomslærer fortalte, faktisk, at politikk til syvende og sist er å prioritere. Det er for enkelt bare å si at Norge er verdens rikeste land. Representanten Carl I. Hagen har lagt fram et forslag i dag om å innføre en ordning med lukkede asylmottak. Forslaget er klosset formulert og vanskelig å forstå meningen med, men jeg vil fortolke det sånn at han mener at man skal ha lukkede asylmottak for de asylsøkerne som har fått avslag på sine søknader. Og da må jeg stille følgende spørsmål: Hva er det som får representanten Carl I. Hagen til å tro at dette er et så glimrende forslag? Tror han virkelig at en internasjonal terrorist som ønsker å komme til Norge, venter til han får avslag på asylsøknaden sin før han sprenger seg i luften? Eller tror han at en asylsøker som har kommet til Norge fordi han ønsker å stikke seg vekk som illegal innvandrer, venter til han får avslag på asylsøknaden før han forsvinner fra asylmottaket? Er det mulig at representanten Carl I. Hagen med dette forslaget – det kan også fortolkes slik – mener at noen farlige asylsøkere i tillegg skal bo i lukkede asylmottak? Det har han tidligere gått inn for. Men hvordan i all verden kan representanten Hagen eller noen andre vite hvem som er farlig asylsøker før han beviser det gjennom å gå til angrep på noen? Og da er det vanligvis for sent. Jeg har derfor tillatt meg i dag å legge fram for Stortingets kontor et Dokument nr. 8-forslag, et privat forslag som går ut på en ordning med lukkede mottaksleirer, selvfølgelig med høyt servicenivå og av høy kvalitet, for samtlige asylsøkere, og så får man vente og se om representanten Hagen ser noen fortrinn med dette forslaget, eller om han altså mener at det er tilstrekkelig å bedre kontrollen med asylsøkere fra det tidspunktet de har fått avslag på sin søknad.