Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 2009-05-26:
Denne proposisjonen er fremmet av den sittende regjeringen på bakgrunn av lovnader fra Soria Moria-erklæringen. Den er fremmet på bakgrunn av et direktiv som Norge allerede har implementert, som går på lik konkurranse over landegrensene og innenfor de forskjellige selskapene som skal drifte – ikke bare innenfor transport, men innenfor andre områder også. Det er en ærlig sak at man prøver å sile ut konkurransen gjennom å skyve syke og eldre arbeidstakere foran seg, men jeg tror ikke man når det målet man ønsker seg ved å fjerne all mulig konkurranse. Når saksordføreren åpner med å presisere at dette skal gjelde alle arbeidstakere, setter jeg store spørsmålstegn ved det. Når to selskaper gir inn et anbud, er det fortrinnsvis ansatte i begge selskapene. Hvis det er slik at de ansatte i det selskapet som ikke når fram i anbudsprosessen, skal ha rettigheter i forhold til å få stillinger i det selskapet som når fram med sitt anbud, må det fortrinnsvis gå på bekostning av dem som er ansatt i det selskapet som har vunnet anbudet, hvis man da ikke mener at man skal ha dobbel sysselsetting, eller at det selskapet som vinner anbudet, ikke har noen ansatte, men bare en postkasse. Da vil det kanskje være rettferdig. Dette vil svekke konkurransen, og det vil sannsynligvis øke kostnadene betydelig for dem som skal benytte seg av tjenesten, altså de reisende – for det vil bli betydelige kostnadsøkninger. Jeg setter jo spørsmålstegn ved hvem som nå tør å gi anbud når man i forkant på en måte skal klarere at man blir avhengig av flere ansatte, nye ansatte, ansatte som man kanskje ikke har ønske om å ta inn i sin bedrift. Man skal altså nærmest forplikte seg i anbudsprosessen til å ta imot ansatte. Det synes jeg er meget alvorlig. Jeg skjønner godt at den sittende regjeringen har den typen intensjoner, men at det bare er Fremskrittspartiet i denne sal som er skeptisk og vil prioritere konkurranse av hensyn til næringslivet og av hensyn til de ansatte, synes jeg er litt merkelig. Jeg tror også at dette vil gi seg minimale utslag for de ansatte. Hvis det er slik at man ønsker økonomisk kompensasjon for dem som da mister jobben sin i et selskap, får man jo det – nettverket i forhold til det er jo på plass allerede. Men selv om et selskap eventuelt taper et anbud, betyr ikke det automatisk at det selskapet forsvinner. Det kan miste en rute, ja. Man burde heller ha presisert at de som taper anbudet, skal videreføre forpliktelsene for sine ansatte, ikke det nye selskapet, hvis man har det som mål. Ellers registrerer vi at Fremskrittspartiet i hvert fall har nådd fram på ett punkt, og det gjelder aldersgrensen. Det er god fremskrittspartipolitikk. Men samtidig er vi skeptiske til det som skjer når det gjelder drosje. Vi skjønner ikke – og jeg skjønner ikke – hvorfor drosjer skal få særbehandling i forhold til andre grupper som driver persontrafikk. Vi ønsker at også drosjenæringen skal holdes innenfor de rammene som gjelder for andre. Det at man nå ønsker at en statlig institusjon skal få utvidet myndighet til å kreve bøter og sanksjonere mot transportnæringen, har vi ingen tro på er riktig med tanke på alle de sanksjonene transportnæringen allerede er utsatt for i dag. Vi tror ikke at staten her har noen andre intensjoner enn bare å få mer penger inn i statskassen. Jeg tar herved opp forslaget fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre.