Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2001-06-07:
Denne saken er jo en naturlig oppfølging av tidligere debatter, allmenne debatter, om å liberalisere og åpne for mer arbeidsinnvandring ved å endre rutinene. Jeg vil først og fremst vise til Fremskrittspartiets holdninger i de debattene og de innstillingene, nemlig at vi ikke har det samme behovet for og ønsket om en liberalisering og oppmyking som de øvrige partiene har. Særlig har jo Høyre og Venstre vært foregangspartier når det gjelder i langt større grad å åpne opp for arbeidsinnvandring. Og etter hva jeg hørte i en debatt for noen dager siden, sa også Arbeiderpartiets Leif Lund at det forslaget som nå er droppet, og som kom fra Høyre, i realiteten ville bety nærmest fri arbeidsinnvandring. Nå er selvsagt det fellesforslaget noe mindre vidtgående, kan man si, men etter vårt syn ikke særlig endret. Vi vil ikke stemme for det siste forslaget, heller ikke ville vi ha stemt for forslaget fra Arbeiderpartiet i innstillingen, som for så vidt var det beste. Det forslaget er jo trukket, og jeg ser ingen grunn til å ta opp igjen innstillingen, for den innebærer i realiteten også en oppmyking. Vi ser det fortsatt slik at en stor del av dem som går i bresjen for å få økt arbeidsinnvandring til Norge, i realiteten ønsker å importere billig arbeidskraft. At mange arbeidsgivere som kanskje nå må by opp lønningene for å få tiltrukket seg kvalifisert, eller spesiell, arbeidskraft, svært gjerne vil ha fri arbeidsinnvandring for å kunne holde lønningene nede og tjene bedre, skjønner jeg godt, men vi ser ingen grunn til at det skal være situasjonen. Vi vet ikke hva situasjonen i det norske arbeidsmarkedet er om ett år, to år, fem år eller åtte år. Vi får basere oss på det som er den naturlige utviklingen i vår befolkning, og så får vi i langt større grad når det måtte være nødvendig og ønskelig med frembringelse av flere varer og tjenester, kjøpe det i utlandet. Jeg tror man ser bort fra de problemer som kan oppstå i samfunnet med en for stor arbeidsinnvandring. Asylinnvandringen til Norge er i dag allerede så stor – den er nå i den senere tid blitt betydelig igjen – at vi ikke bør øke arbeidsinnvandringen i tillegg. De sesongarbeiderne som kommer til Norge om sommeren, er ikke noe særlig problem når det er slik at de returnerer etterpå. Det er stor forskjell mellom permanent arbeidsinnvandring og midlertidig sesongarbeidskraft. Jeg vil varsle at vi vil stemme imot det forslaget som vel er det eneste som er igjen, om å endre § 6 fjerde, femte, nytt sjette, sjuende og åttende ledd. Vi vil altså stemme imot. Så vil jeg få lov til å ta opp Fremskrittspartiets forslag i innstillingen, idet vi egentlig har store problemer med å forstå hvorfor man når det gjelder dette med å ta fingeravtrykk, § 37 fjerde ledd, bare går inn for at det «kan tas». Vi synes det burde være obligatorisk, at det «skal tas». Det ville være mer i samsvar med Schengen-tenkningen – man skal identifisere, man skal gjøre det man kan for å hindre at man blir lurt av falske forklaringer. Vi synes det er en mer fornuftig måte å gjøre det på. Vi står altså fast på vår holdning i disse spørsmålene. Jeg har merket meg at Leif Lund har den samme oppfatningen som vi har, nemlig frykt for sosial dumping, frykt for at man egentlig ønsker å skaffe seg billig arbeidskraft. Vi har mange måter vi kan omorganisere Norge på når det gjelder å utnytte vår arbeidskraft mer fornuftig enn vi gjør i dag. Vi har fortsatt en altfor høy arbeidsledighet, og det er fortsatt mulig å frigjøre arbeidskraft gjennom en modernisering og rasjonalisering samt å kjøpe varer og tjenester i utlandet fremfor å endre karakteren av det norske samfunn.