Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2008-12-16:
Mitt resonnement holder meget, meget godt, for det er et faktisk forhold at den underdekning av velferdstjenester som nå skjer i Terra-kommunene, er en konsekvens av vedtak – som de sannsynligvis er rettslig ansvarlig for – i de lokale kommunestyrer. Vi har alltid sagt at de som eventuelt gjør feil, også selv må ta ansvaret for sine feil. Derfor holder resonnementet. Når det var staten som eventuelt her gjorde feil i sin rettledning, ville staten måtte tatt konsekvensene hvis det var de som hadde hatt ansvaret for eldreomsorgstjenester og andre tjenester i kommunene. Da ville ansvaret ha vært plassert der. Det som nå er den uheldige situasjonen – og som Svein Roald Hansen i realiteten innrømmet – er at moralsk kan kommunene på en viss måte forstås, fordi de forespurte relevant statlig myndighet, Kommunaldepartementet, og fikk klarsignal om at dette var i orden. Det fritar dem ikke for det rettslige ansvaret, men ja, det er en moralsk unnskyldning. Etter min oppfatning er det helt åpenbart at når små kommuner med et lite juridisk miljø, hvis overhodet noe, vurderer om noe er innenfor loven, og de er usikre, for de har ikke store juridiske staber som i Oslo og Bergen og Trondheim, så forespør de departementet. Og får de da beskjed om at det er i orden, kan man ikke si at det skal vi bare se bort fra, slik som Svein Roar Hansen sa. Ja, jeg innrømmer at det er en unnskyldende faktor for kommunene. Det er veldig mange små kommuner som til stadighet spør departementene om hvordan tingene er, og så får de svar, og så forholder de seg til det. Jeg har vært med på å si at det ikke nødvendigvis betyr at de er rettslig unnskyldelige. Det får domstolen ta stilling til. I realiteten håper jeg at det kommer opp for domstolen, for det kan ikke være så lett for departementet i alle andre sammenhenger å komme med både retningslinjer, rutiner og regler overfor kommuner som disse føler seg tvunget til å følge også der de er uenig, f.eks. når det gjelder lovfortolkninger innenfor plan- og bygningsloven, hvor enkelte lokale myndigheter vil gjøre én ting, og så sier statlige retningslinjer noe annet. Der forlanger staten at de skal gjøre nøyaktig som de får beskjed om. Men hvis det i ettertid viser seg at staten har tatt feil, kommer ikke staten i ansvar. Da er det kommunene som skal ta ansvaret. Det synes jeg er en statlig dobbeltmoral. Man forventer og forlanger dette. Hvis de ikke følger retningslinjene, blir de av og til truet med å bli fratatt skjønnsmidler, f.eks. hvis man ikke gjennomfører eiendomsskatt. Der er man bastant fra statens side. Her viser det seg i ettertid at det staten sa, var feil. Hadde staten på det tidspunkt sagt det som var riktig, innrømmer selv Svein Roald Hansen at da ville ikke disse Terra-kommunene ha kommet ut i den ulykken som de har kommet i. Og ja, det synes jeg er en unnskyldende faktor, uavhengig av hvilke politikere det gjelder, om det var FrP-ere eller om de var fra Arbeiderpartiet. Jeg tror vi har bedre samvittighet enn Arbeiderpartiet i så måte når det gjelder våre lokalpolitikere, men det er underordnet i denne sammenhengen. Men det kan ikke være slik at når staten gir retningslinjer og pålegg, skal de bruke makt for å få det fulgt opp, mens når de selv har tatt feil, velter de hele ansvaret over på dem som har fulgt opp det som staten i realiteten har sagt. Så vil jeg gjenta mitt spørsmål til statsråden, for det var sikkert ved en inkurie at hun glemte å svare på det: Hvilke personellmessige og karrieremessig konsekvenser har Terra-saken medført for de personer som her har det direkte ansvaret for å sende det famøse, feilaktige Vik-brev ut av departementet?