Thorbjørn Jagland (Arbeiderpartiet), 2007-11-22:
Jeg viser her til innstillingen fra Presidentskapet, som går ut på at vi følger den anbefaling som kommer fra lønnskommisjonen. Jeg minner bare kort om at årsaken til at vi fikk en lønnskommisjon, var jo at vi skulle komme vekk fra den ordningen vi hadde med at Presidentskapet skulle fremme et forslag til stortingsrepresentantenes og statsrådenes lønninger overfor Stortinget. Vi ønsket at en uavhengig kommisjon skulle fremme det forslaget, men det ligger selvfølgelig inne at Stortinget til slutt må bestemme. Presidentskapet har jo i alle disse årene etterpå fulgt lønnskommisjonens innstilling, nettopp fordi vi ønsket at en uavhengig kommisjon skulle være den som i realiteten avgjorde dette. Det er det vi også gjør nå. Hvis vi fremmer et annet forslag, innebærer det i virkeligheten at vi går tilbake til det gamle systemet, at Stortingets presidentskap må fremme et forslag og avgjøre det her i salen senere. Jeg har også lyst til å vise til at lønnskommisjonen konstaterer at særlig stortingsrepresentantene, men også statsrådene, har sakket akterut, og har hatt en svakere lønnsutvikling de siste fem årene enn lønnsutviklingen ellers i samfunnet. Jeg har lyst til å referere de faktiske tall som ikke godt nok kommer fram i innstillingen fra lønnskommisjonen. For alle lønnstakere i Norge har lønnsutviklingen i perioden 2001–2005 vært på 22,9 pst. Det har også vært tilfellet for industriarbeidere som gruppe. For funksjonærer har lønnsutviklingen vært på 25,7 pst., og for statsansatte på 23,8 pst. For stortingsrepresentantene har lønnsutviklingen vært på 17,7 pst. i denne perioden, altså et avvik på 5,2 pst., mens for statsrådene har avviket vært på 3,6 pst. Jeg vil ikke sammenlikne med lederlønnsutviklingen i næringslivet, for den har i mange henseende løpt litt løpsk, men jeg kan nevne at for ledere i bedrifter med mellom 100 og 250 ansatte har lønnsutviklingen vært på 41,5 pst., altså mer enn dobbelt så mye som det vi snakker om for stortingsrepresentantene. Jeg vil så referere fra et brev som LO har sendt til Presidentskapet, som i virkeligheten innebærer en klargjøring av hva vi snakker om i forhold til andre grupper. De skriver i dette brevet: «For inneværende år ble virkningen av denne mangelen at lønnsveksten fremsto betydelig høyere enn den faktisk er.» Og så skriver de hvorfor: «Fordi man unnlater å beregne lønnsveksten for kalenderår, ga man grunnlag for et overdrevent oppslag i Dagens Næringsliv. Det meldte om en lønnsvekst på 6,9 pst. Dersom man beregner oppgjøret slik det gjøres for de brede avtaleområder, vil det riktige tallet være 4,7 pst.(i årslønnsvekst fra 2006 til 2007) (i årslønnsvekst fra 2006 til 2007) Det som foreslås her, er i virkeligheten en lønnsutvikling slik den er for andre grupper. Men lønnskommisjonen har jo understreket, som jeg har redegjort for, hvorfor stortingsrepresentantene og statsrådene har sakket akterut ganske betydelig i forhold til det som er den alminnelige lønnsutviklingen i samfunnet. Og her snakker jeg ikke om lederlønnsutviklingen, jeg snakker om den alminnelige lønnsutviklingen i samfunnet. Hvis man skulle gjøre det som mindretallet i Presidentskapet foreslår, at stortingsrepresentantene og statsrådene bare skulle få kronetillegg, mens alle andre i samfunnet skulle få prosenttillegg, kan man jo spørre seg hvor lenge det skulle vare før Stortinget på en måte hadde kommet i en lønnssituasjon som er fullstendig annerledes enn det vi har vært vant med i hele etterkrigstiden. Det ville over tid rett og slett ikke være ansvarlig, etter min oppfatning, at landets øverste politiske organ, den folkevalgte forsamling, skulle ha en slik utvikling.