Odd Einar Dørum (Venstre), 2009-06-17:
For Venstres del må forslagene som vi er med på i dag, også det forslaget som jeg selv skal fremme til slutt – det skal jeg komme tilbake til – ses i sammenheng med at vi vil at asylinstituttet skal stå der og ikke være misbrukt av noen. Vi skal ikke være i en situasjon hvor vi er slappe i forvaltningen, slik at vanlige, normale strafferettslige og andre virkemidler ikke blir tatt i bruk. Slik oppfatter jeg forslagsstillernes hensikt. Jeg vet at Fremskrittspartiet et øyeblikk hadde en visjon om å putte alle bak et eller annet gjerde. Jeg oppfatter både Høyres beskrivelse og tenkning i dokumentet og det Venstre stemmer for, for å være ganske langt unna den type tenkning. Bakteppet for Venstre er følgende: Vi mener at vi skal ha en raus asylpolitikk. Vi mener f.eks. at vi skal ha et kjærlighetsvisum som gjør at de som vil finne seg en partner her, skal få en sjanse. Vi skal ha ryddige spilleregler rundt det. Vi mener at vi skal øke antallet kvoteflyktninger. Men: Vi mener også at retten skal gjelde for alle, slik at hvis du er asylsøker og begår kriminelle handlinger, må det få konsekvenser. La meg dra et historisk snitt. Jeg var en av dem som satt i styret i NOAS da NOAS ble startet for 25 år siden. På det tidspunktet hadde vi praktisk talt ingen – jeg kan ikke komme på at vi hadde noen – asylsøkere som ble oppfattet som kriminelle. Alle var enige om det. Så har det skjedd en endring i samfunnsutviklingen – dessverre. Men jeg husker ennå NOAS’ stifter Annette Thommessens ord på det tidspunkt, for 20–25 år siden: Hvis de misbruker tilliten, så skal de ut! Det var hennes norsk-franske, men tydelige tale når det gjaldt de moralske prinsipper. Hun mente ikke at de skulle kastes ut uten lov og dom, men det skulle ha konsekvenser. Det jeg nå oppfatter ligger i det forslaget som vi stemmer for, er at vi vil at de strafferettslige virkemidlene vi har overfor folk som begår kriminelle handlinger, skal brukes. Hvis du skulle være en asylsøker som begår en serie kriminelle handlinger mens søknaden din behandles, skal du ikke ses bort fra fordi det eventuelt vil måtte være varetektskø eller soningskø eller hva det måtte være. Da skal du behandles strafferettslig ut fra det. Etter drapet på Anooshe utenfor tinghustrappen i Kristiansund i 2002, fikk vi en behandling – som senere fikk bred tilslutning – som senket utvisningskravet for den som begikk vold. Senere har vi hatt skildringer i media om at dette instituttet og de virkemidlene som da ble innført, i liten grad er tatt i bruk. Dette er å undergrave respekten for asylinstituttet. Det fører til at de individene som misbruker tilliten mens de får sin sak behandlet, undergraver den tilliten som alle de andre som ikke misbruker tilliten, skal ha. Det er på den måten vi må rydde opp, slik at forvaltningen er skikkelig. Når det gjelder retur, er det viktig at den er best mulig. Det er argumentert veldig godt for dette her. Så får vi håpe at konflikten i politiet bilegges, for det er ikke noen tvil om at den konflikten som nå er mellom myndighetene og politiet, fører til gå sakte-aksjoner som gjør at det er reelt vanskelig å få sendt ut mennesker som alle er enige om skal sendes ut. Venstre slutter seg ikke til forslag som innebærer å koble bistandspolitikk og asylpolitikk. Vi er dypt uenig i en slik tenkning. Det gjelder forslagene nr. 11–15 som er framlagt her. Vi kan ikke si det på en klarere og tydeligere måte enn utenriksminister Gahr Støre: Vi ønsker ikke å rette baker for smed på noen som helst måte. Derfor stemmer Venstre for forslagene nr. 1–10 på den måten jeg nå har gitt uttrykk for, og med den rettsliberale fortolkning som er vanlig for partier som Venstre og forslagsstilleren Høyre når det gjelder begrepet «forvaring». Vi vil at strafferettens og straffeprosesslovgivningens bestemmelser for kriminelle skal brukes. Så er det et faktum at det er mange som kommer hit og ikke har riktig identitet. Det er lov å ta seg fram til Norge slik, men når man kommer hit, skal man samarbeide med myndighetene. Det er min oppfatning at for å få en best mulig behandling av disse, ville det vært en fordel å ha en sentral enhet. Det er også min oppfatning, basert på tidligere erfaringer i mitt liv, at det ville ha vært en fordel om man hadde lagt en slik enhet til politiet. Derfor har Venstre i revidert nasjonalbudsjett foreslått penger, og vi har også i denne saken fremmet et forslag, som lyder slik: «Stortinget ber Regjeringen opprette en egen nasjonal identitets- og dokumentasjonsenhet som skal avgjøre identiteten til asylsøkerne som kommer uten identitetspapirer.» Jeg tar opp dette forslaget, men vil gjerne understreke at det er en måte å sørge for at man ikke taper tid i forvaltningen på. Noe av det som ofte har frustrert meg som politiker, er at vi alle er enige om prinsippene, men så er det slik at vi med den måten vi har organisert oss på, taper tid, noe de fleste er enige om at vi ikke skal. Så til syvende og sist oppfatter jeg at det fortsatt skal være slik at et individ er et individ som blir vurdert etter normale strafferettslige og alle andre forhold. Og vi kan gjerne si det på den folkelige måten, at er du en drittsekk, så er du en drittsekk, helt uavhengig av hudfarge og bakgrunn. Det er slik vi må se på det. Vi skal ikke tenke kommunistisk eller kollektivistisk. Det er slik ut fra Venstres tenkning at er du asylsøker og begår en serie kriminelle handlinger, må du behandles som enhver annen som er kriminell i Norge. Du kan ikke gå fri fordi du er asylsøker.