Torbjørn Røe Isaksen (Høyre), 2020-03-05:
Nå er ikke debatten helt ferdig, men jeg har likevel noen avsluttende bemerkninger. For det første har jeg lyst til igjen å si at det har vært viktig at kontrollkomiteen har gjort et grundig arbeid, for som jeg sa i innlegget mitt, er dette en sak som strekker seg langt tilbake i tid, har store og alvorlige implikasjoner for dem som er berørt, og hvor det også er enormt mange læringspunkter. Det er læringspunkter for hele det offentlige systemet. Jeg må også knytte noen kommentarer til særlig det at man bruker ordet «hemmelighold». Det kan være en helt legitim uenighet rundt hva en regjering burde utlevere. Det er også en juridisk diskusjon om hva kontrollkomiteen har rett til å få utlevert, og hva Stortinget i plenum har rett til å få utlevert. Men det er altså viktig at det ikke fester seg et inntrykk av at fordi enhver regjering – og dette vil gjelde enhver regjering, uansett partifarge eller sammensetning – har dokumenter av en art som ikke er offentlige, så er det per definisjon hemmelighold, slik man normalt bruker ordet. Det er viktig. Det er ytterst sjelden – jeg har ikke hørt noen som generelt har tatt til orde for det med f.eks. r-notater – at det har vært problematisert at det ikke skal utleveres offentlig på vanlig måte. Jeg har selvfølgelig også merket meg diskusjonen tidligere om at det å levere ut til kontrollkomiteen ikke er ensbetydende med at det blir offentlig, men det er viktig at ikke forståelsen av hemmelighold som sådan blir sittende. Denne saken har også løftet en del saker som er prinsipielle og dermed har noe å si for fremtidig presedens, og det er viktig. Jeg har en grunnholdning, og det er at nettopp når det stormer, er det viktig å holde fast på presedens så langt man kan, for selv om systemet vårt av og til kan svikte, er det sånn at vi har et godt og fungerende system. Derfor er jeg glad for at flere partier på Stortinget har registrert det samme som vi har registrert, nemlig at flere av disse sakene nå også får en rettslig prøving. Det er åpenbart at her er det, som i enhver rettsstat, domstolen som i siste instans fastsetter rettstilstand – uten at jeg dermed trekker noe fra det jeg tidligere har sagt om hvorfor regjeringen og myndighetene har hatt de vurderingene vi har hatt, og står fast på dem. Så et par ord om hva som kommer videre, for det er verdt å si noe om det også. Granskingsutvalget har bare levert en foreløpig delutredning. Når de kommer med sin endelige utredning – det er et stort og komplisert arbeid – vil jeg komme tilbake til Stortinget med utgangspunkt i det, og da vil det bli en ny runde hvor Stortinget vil bestemme hvordan de skal følge opp det. Så er det viktig å understreke – igjen nå i siste innlegg at dette ikke er en sak vi er ferdig med, heller ikke i høst. En rekke av oppfølgingspunktene er saker vi vil måtte jobbe med i flere år fremover. Der er det verdt – i hvert fall i denne sammenhengen – å påpeke at selv om det er et flertall og et mindretall i kontrollkomiteen, er det en del punkter som kontrollkomiteen som sådan er helt enige om, bl.a. både system, praksis og kultur for å løfte saker og få avklaringer, ikke minst når det er problematiske saker. To ord til slutt om forslagene som har kommet inn: Stortinget får selv avgjøre hvordan de vil forholde seg til de forslagene, men jeg kan bare si litt om hva jeg har tenkt å gjøre. Jeg mener at det er en type arbeidsdeling mellom regjeringen og Stortinget når det gjelder styring av etatene. Det er regjeringens ansvar, og så har Stortinget i stor grad en kontrollfunksjon, men legger selvfølgelig også de overordnede rammene for det. Det jeg har tenkt å gjøre, er å invitere fagforeningene i Nav til et møte. Selvfølgelig snakker vi også med ledelsen i Nav, og det er fordi jeg vet at både ledelse – det vil også gjelde ny ledelse, som kommer på plass når nåværende direktør går av – og de ansatte er opptatt av hvordan vi skal ha systemer og kultur for at slike feil ikke skjer igjen, i hvert fall minimere muligheten for det. Da er én mulighet som vi kommer til å diskutere, og som jeg kommer til å ha med meg, en kommisjon eller et utvalg – hva man kaller det, er litt vilkårlig i den sammenhengen, men det er en av mulighetene som vi må diskutere. Jeg ville nok tenkt at det er veldig detaljert å be statsråden komme tilbake med et så spesifikt tiltak i en underliggende etat, særlig når man vet at regjeringen vil komme tilbake til denne saken som sådan, men det får Stortinget avgjøre. Vi kommer også tilbake ved en rekke anledninger hvor man kan si noe om hvordan vi følger opp Nav som sådan. Når det gjelder SVs forslag, har representanten Harberg redegjort godt for det, synes jeg.