Ola D. Gløtvold (Senterpartiet), 2003-06-05:
Det har vært en økende bruk av alternativ medisin i Norge, ikke minst de siste 10–15 årene, og det er behov for en opprydding innenfor dette feltet. Det er derfor grunn til å gi helseministeren ros for at han nå har lagt fram en proposisjon som skal bringe mer ryddighet innenfor dette feltet. Aarbakke-utvalget la fram sin innstilling i form av NOU 1998:21, og det har gått en bra stund fra den tiden. Stortinget har vært noe utålmodig med å få fram en politikk ut fra Aarbakke-utvalgets innstilling. Nå er den her, og det skal helseministeren ha ros for. Vi hadde kanskje sett at det hadde vært enda mer spenst her. Jeg vil også gi saksordfører Asmund Kristoffersen ros for hans behandling av dette stoffet. Jeg synes han har lagt fram dette på en ryddig måte, og han har også evnet å gå noe lenger og vise vei i hvordan denne utviklingen bør være når det gjelder det alternative medisinske feltet. Alternativ behandling baserer seg på ulike aktører og ulik behandling, og det er viktig da at en klarer å skille mellom det seriøse og det useriøse. Jeg er tilfreds med at proposisjonen har prøvd å balansere dette og få fram en sikkerhet for brukerne. Jeg er også tilfreds med at proposisjonen legger opp til en del tiltak som ikke er av rettslig og lovmessig karakter, men at man prøver å styrke feltet og rydde opp i det, bl.a. ved å understreke behovet for økt forskning innenfor dette området, og å få til en informasjonsbank som kan gi både helsevesenet og brukerne bedre informasjon, og som det går an å forholde seg til. Det er, som jeg sa, behov for å rydde opp i bransjen, for her er det et konglomerat i dag. Det er over 40 utøverorganisasjoner av ulik størrelse. Et mindretall i komiteen, bestående av Arbeiderpartiet og Senterpartiet, ønsker at det offentlige skal ta initiativ i denne sammenheng, og at en i samarbeid med bransjen for de alternative behandlerne får opprettet en hovedorganisasjon for bransjen som en paraplyorganisasjon, som en da kan samhandle mer med, og som kunne gjøre at det offentlige fikk en bedre oversikt samtidig. Begrepsbruken har vært diskutert i proposisjonen og også i komiteen. Senterpartiet ønsker at man skal bruke begrepet «komplementær og alternativ behandling». Vi mener at dette alternativet vi behandler i dag, er et supplement til skolemedisinen, det er en komplementær behandling, og derfor bør begrepet inneholde det. Samtidig har vi utelatt ordet «medisin» og satt inn ordet «behandling». Det har vi gjort for å komme disse ulike gruppene i møte. Det er noen som ønsker å reservere ordet «medisin» til skolemedisinske behandlingsformer, og for at man skulle klare å balansere mellom disse og komme fram til et begrep som kunne aksepteres av alle parter, ønsket vi at benevnelsen skulle være «komplementær og alternativ behandling».. Når det gjelder utdanning for å få autoriserte behandlere og utøvere, mener Senterpartiet, i likhet med Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet, at departementet må ta initiativ overfor høyskolene for å få kartlagt høyskolenes planer når det gjelder utdanning innenfor alternative behandlingsformer, og dernest, i samråd med alternative utøveres organisasjoner, få vurdert hvordan en skal sikre et godt utdanningstilbud. Det er viktig at utdanningen ligger i bunnen før en går til autorisering. Vi er litt uenige også når det gjelder autorisasjon. Et mindretall ber om at en inkluderer akupunktører og homøopater i den utredningen som skal gjøres med hensyn til osteopati og naprapati når det gjelder autorisasjon og utdanningsgodkjenning. Til slutt litt om merverdiavgift. Vi mener at flertallet har rett når en prøver å frita de seriøse utøverne for dette. I proposisjonen er det bl.a. nevnt osteopati, naprapati, soneterapi, aromaterapi og ernæringsterapi og urtemedisin når det gjelder spørsmålet om fritak for moms. Vi mener det er riktig, og vi mener også at bl.a. soneterapi bør være med i vurderingen med tanke på autorisasjon.