Siri Hall Arnøy (Sosialistisk Venstreparti), 2004-06-07:
EOS-utvalget har en viktig og kanskje til tider vanskelig oppgave i en tid der vi på den ene siden står i skjæringsfeltet mellom stadig større vekt på terrorbekjempelse og internasjonal sikkerhet og på den andre siden samtidig ønsker å ivareta rettsstaten og menneskerettighetene. Overvåkingspolitiet opererer også i dette skjæringsfeltet, og det kan sikkert til tider være utfordrende og vanskelig. Derfor vil jeg først si at SV er glad for at utvalget på flere punkter i denne årsmeldingen melder tilbake til Stortinget at overvåkingspolitiet har kommet videre på områder Stortinget tidligere har vært opptatt av, og fått på plass rutiner som holder. Imidlertid er det noen punkter der vi synes Stortinget eller Regjeringen fortsatt trenger å kvittere ut det utvalget kommer med – for det første i forhold til det som dreier seg om utlevering av personopplysninger. Her sier altså EOS-utvalget at regelsituasjonen for utlevering av personopplysninger er uklar. Jeg håper at dette er en uklarhet overvåkingspolitiet ikke må forholde seg til over tid, og at statsråden eller andre vil kunne fortelle hvordan man skal rydde opp i denne uklarheten. For det er klart at det er vanskelig – i en tid der vi ser at selv nasjoner som vi har regnet som våre nærmeste allierte, benytter metoder i forhold til etterforskning og forhør som vi vanskelig kan være bekjente av – å vite hvor grensene skal gå i forhold til nettopp utlevering av personopplysninger. Svar på dette bør komme fra politisk hold, ikke overlates til overvåkingspolitiet å finne på egen hånd. Videre til det som gjelder Økokrim, som jo er litt i en særstilling som både overordnet påtalemyndighet og samtidig etterforskningsorgan. Nå oppfatter jeg for så vidt ikke at det er veldig stor forskjell mellom SVs tilnærming her og det som er komiteens flertalls syn, da begge etter mitt skjønn mener at dersom det skulle vise seg at stadig flere saker som ligger inn under EOS-utvalgets kontrollområde, blir etterforsket av Økokrim, vil det på en eller annen måte være noe Stortinget må forholde seg til. Men jeg vil like fullt understreke viktigheten av, også for tjenestenes del, at det ikke kan settes spørsmålstegn ved hvorvidt man på noen som helst måte kan gjøre en taktisk vurdering av hvem som skal etterforske ut fra at man da kan komme unna utvalgets kontroll. Jeg tror ikke at det har skjedd, men vi har sett i offentligheten at den type anførsler har vært reist fra enkelte. Jeg tror det er særlig viktig nettopp for tilliten til kontrollen med de hemmelige tjenestene, for tilliten til EOS-utvalget – for i det hele tatt tilliten til etterforskningsarbeidet – at det ikke finnes noe grunnlag for å reise den type spørsmål. Så dersom det skulle bli slik at flere saker overføres til Økokrim og dermed faller utenfor utvalgets kontrollområde, vil det være noe vi måtte ta tak i, om ikke annet så for å fjerne enhver mulighet for tvil om at dette blir gjort av noen annen grunn enn rent etterforskningsmessige hensyn. Til slutt vil jeg gjerne komme inn på den såkalte Risør-saken. Der er jeg svært glad for at det er en samlet komite som kan slutte seg til den rosen som EOS-utvalget har gitt til overvåkingspolitiet. Det ble altså i denne saken, i offentligheten, satt spørsmålstegn ved om PST hadde et slepphendt forhold til nasjonal kontroll, et lite gjennomtenkt forhold til hvordan man samarbeidet med andre lands hemmelige tjenester. Og vi får altså en tilbakemelding her fra EOS-utvalget – på generelt grunnlag, riktignok – om at PST gav utvalget inntrykk av å være bevisst på kravet om nasjonal kontroll og hva det innebærer også i relasjon til eventuell aktivitet utøvd av samarbeidende tjenester. Jeg leser det som en bekreftelse på at PST her har vært seg sitt ansvar bevisst, at det ikke er slik at hemmelige tjenester fra andre land – som er våre allierte – kan operere på egen hånd i Norge, og det finner jeg svært betryggende.