Martin Kolberg (Arbeiderpartiet), 2012-06-15:
Jeg mener at denne debatten veldig tydelig viser to ting: Det ene er at det er veldig bred oppslutning i Stortinget om den økonomiske politikken som regjeringen fører. Vi hører fra opposisjonens side at de mener det er veldig mye bra i Norge – som de sier når de skal formulere dette. Det andre vi kan slå fast, er at det ikke er noen samlet kritikk fra opposisjonens side, og at de selvfølgelig er veldig langt unna å presentere et samlet, tydelig alternativ til den politikken som regjeringen fører. Disse tingene kan vi slå fast når vi nå etter hvert nærmer oss slutten på denne debatten. Jeg hører en undertekst i denne debatten – og har hørt det i det økonomiske ordskiftet lenge – nemlig at de sier at grunnen til at det er så bra, er at vi har vært så heldige, og dessuten skulle det bare mangle at det ikke gikk så bra i politikken, så store inntekter som regjeringen har hatt. Ja, det er riktig at vi i Norge har vært heldige på mange vis, og at inntektene har vært store. Men det finnes vel ingen som med seriøsitet forsøker å hevde at vi uten en sterk politisk styring, med sikte på god fordeling og å ta hele landet i bruk, hadde greid å få disse økonomiske resultatene. Det hjelper ikke med store inntekter hvis ikke disse inntektene blir styrt. Det er jo det det egentlig handler om. Underteksten utover dette handler om at jeg hørte representanten Solvik-Olsen – som jeg nå legger merke til ikke er til stede, det får nå være så – si i sitt innlegg at vi må bruke oljepengene fornuftig. Han har en teori om bruk av handlingsregelen som ikke er dokumenterbar. Hvis vi ser på Fremskrittspartiets politikk på feltet gjennom mange år – men også i de nære år – er det et overforbruk av penger det handler om, sagt rett ut. Det er ikke noen ny politisk vise i Norge: Fremskrittspartiet har stått for den politikken i mange år, og de gjør det i dag. Men det nye er – og det er underteksten – at Høyre ikke tar avstand fra det, Kristelig Folkeparti tar ikke avstand fra det, og Venstre tar ikke avstand fra det. Jeg setter – og det er med all respekt, så det må ikke misforstås – Venstre og Kristelig Folkeparti i en liten parentes. Men at Høyres finanspolitiske talsmenn ikke markerer seg tydelig – verken i merknadene eller i denne debatten – i forhold til Fremskrittspartiets nye forståelse av handlingsregelen, er det mest bemerkelsesverdige ved denne debatten. De har sjansen til å gjøre det fortsatt, selvfølgelig – talerlisten er fortsatt åpen. Jeg venter på at det kommer en slik markering. Hvis ikke det gjør det, er vi fremme ved sakens kjerne, nemlig spørsmålet som da er politisk seriøst å stille: Er det slik at Høyres økonomiske politikk er på gli når det gjelder handlingsregelen? Er den på gli når det gjelder bruken av penger? Er det slik at vi kan frykte at høyresiden i norsk politikk – hvis de skulle komme i den situasjonen at de skulle danne regjering – virkelig vil begynne å overforbruke norske penger og sette arbeidsplasser og norsk økonomi i fare? Hvorfor svarer de ikke konkret på det? Det er mitt spørsmål. Det mest bemerkelsesverdige er at de rett og slett ikke gjør det i denne debatten. De siste sekundene vil jeg bare bruke på å avlegge en liten visitt til representanten Solvik-Olsen, som karakteriserte representanten Torgeir Micaelsens utdanning. Nå er det jo slik at Solvik-Olsen ofte hevder at han har bred økonomisk utdanning. Om det er å si: Det er ikke alltid det høres slik ut.