Harald T. Nesvik (Fremskrittspartiet), 2008-04-08:
Jeg tror nok at jeg på vegne av komiteen ikke kan love den samme type debatt som vi nettopp har lagt bak oss, i denne saken, med den samme temperaturen og med den meningsutvekslingen som har vært. Derimot tror jeg at vi skal klare å holde oss til saken vi debatterer. Denne saken dreier seg på mange måter om en del endringer i helsepersonelloven og helseregisterloven. Disse retter seg i stor grad mot krav til helsepersonells attester, erklæringer o.l. samt administrative reaksjoner og forbud mot urettmessig tilegnelse av helseopplysninger. De fleste av disse endringene kommer som en direkte oppfølging av den såkalte Graver-rapporten, som ble avgitt 16. mai 2006. Proposisjonen følger opp flere av de påpekninger og forslag som framkommer i denne rapporten, mens flere andre ikke er fulgt opp. Bakgrunnen for at det i det hele tatt ble nedsatt en arbeidsgruppe som skulle utarbeide denne rapporten, relaterer seg til påstander om at helsepersonell hadde utstedt falske erklæringer til domfelte som ville slippe fengselsstraff eller oppnå lettere soning. Det kan der bl.a. vises til domfellelse av en psykiater og en psykolog i Oslo tingrett 4. desember 2007. Det er kun på noen få punkter det ikke er enighet i komiteen om de foreslåtte endringene i disse lovene, eller - for å si det som er realiteten - mangel på endringer er muligens et riktigere begrep, da uenigheten består i det alt vesentlige i at mindretallet mener at proposisjonen ikke i tilstrekkelig grad imøtekommer de forslag som Graver-utvalget anbefaler. Jeg vil i den forbindelse bare vise til merknadene i innstillingen der mindretallet, bestående av Fremskrittspartiet og Høyre, viser til at en vil fremme enkelte av de forslagene som ikke er fulgt opp av departementet, for å sørge for at kvaliteten på og sikkerheten ved helsepersonells utstedelse av attester og erklæringer o.l. er best mulig ivaretatt. Dette gjelder i all hovedsak, som det står i nevnte innstilling, § § 15 og 62 a i helsepersonelloven og § 17 i forvaltningsloven. Jeg antar at de andre partiene vil argumentere for sine egne synspunkter på en mye bedre måte enn det jeg kan, så fra nå av vil jeg prøve å konsentrere meg om begrunnelsen for noen av Fremskrittspartiets standpunkter som avviker fra flertallets innstilling. Graver-gruppen har i sin rapport foreslått at det skal innføres en ny sanksjonsbestemmelse i helsepersonelloven som handler om tilbakekall av rett til å utstede attester, erklæringer o.l. Dette foreslås fordi en anser at dagens sanksjonsmuligheter overfor helsepersonell som utferdiger attester, erklæringer o.l., ikke er tilstrekkelige. Det man etter dagens bestemmelser kan velge mellom, er advarsel og tilbakekall/suspensjon av helsepersonellets autorisasjon eller lisens. Fremskrittspartiet er enig med Graver-utvalget på dette punktet, da det er grunn til å frykte at mangelen på sanksjonsmuligheter gjør at man enten nytter den mildeste formen for å være sikker på at man ikke går for langt, eller at man lar være å sanksjonere fordi det andre alternativet har for store konsekvenser for helsepersonellet. På denne bakgrunn fremmer Fremskrittspartiet forslag om en ny § 62 a i helsepersonelloven. Avslutningsvis tar jeg opp de forslag der Fremskrittspartiet står alene eller sammen med andre partier. Jeg antar at dette blir en kort debatt, men ser fram til å høre andres synspunkt, og som sagt: Komiteen er i all hovedsak enig på de viktigste punktene.