Knut Storberget (Arbeiderpartiet), 2009-06-15:
Jeg er tilfreds med at en samlet komité framhever viktigheten av å ha et regelverk som sikrer forbrukeres rettigheter ved omsetning av bolig. Som flere har vært inne på, er dette, i hvert fall for noen av oss, en stor og viktig investering, og mange ganger viktigere enn kjøp av bil, for å si det slik! Regjeringa har derfor tatt initiativ til flere tiltak for å styrke forbrukernes rettigheter på dette området. Det er bl.a. fra representanten Gjul vist til at Justis- og politidepartementet har hatt på høring et forslag om å skjerpe garantireglene i bustadoppføringslova og å lovregulere avtaler om videresalg av boliger under oppføring. Justis- og politidepartementet har også nylig sendt på høring Takstlovutvalgets utredning, NOU 2009:6 Tilstandsrapport ved salg av bolig. I denne utredningen drøftes bl.a. ulike virkemidler for å øke bruken av tilstandsrapport ved omsetning av bolig til forbrukere. Det pågår dermed flere prosesser på dette området. Når det gjelder dette med når tiltak kan iverksettes, som noen har spurt om, må jeg bare si at når noe er på høring, så er det på høring! Det er meningen at vi skal ta tak i det når høringstiden er over, for å fremme lovforslag som vil være relevant. Jeg er for så vidt også glad for forslaget som kommer, fordi vi trenger å fokusere mer på dette. Det er mange andre tiltak som også iverksettes utover dette med garanti, reklamasjonsordninger og desslike, men jeg mener at dette er et område hvor vi skal ha press på lovutformingen, fordi det berører folks velferd i så stor grad. Jeg er videre tilfreds med at komiteens flertall ønsker å legge til rette for en hensiktsmessig oppfølging av disse prosessene. Det er viktig å prioritere det arbeidet som allerede er igangsatt. Mindretallets forslag ville kunne komplisere og forsinke arbeidet samt kunne medføre en risiko for å iverksette tiltak basert på sviktende premisser. Det er først når vi ser resultatene av det pågående arbeidet, at vi vil ha grunnlag for å vurdere om det er reelt behov for å vurdere ytterligere tiltak. Flertallets innstilling tar etter min mening høyde for dette. Komiteens flertall går inn for å følge opp forslaget om å skjerpe garantireglene i bustadoppføringslova, og framhever på denne bakgrunn at det ikke er hensiktsmessig å vurdere en utvidelse av reklamasjonsfristen i bustadoppføringslova før man har sett virkningene av disse endringene. Det er et godt eksempel på en del av de hensynene som gjør seg gjeldende, at man faktisk ønsker å fylle opp med garantier, som må virke raskt, og at det har betydning for hvor omfangsrike disse garantiene blir i forhold til hvor lang reklamasjonstiden også er. Derfor er det slik at dersom man skulle vurdere en utvidelse av reklamasjonfristen i bustadoppføringslova på det nåværende tidspunkt, ville det kunne forsinke arbeidet med garantireglene i bustadoppføringslova. Når det gjelder spørsmålet om obligatorisk tilstandsrapport, viser flertallet til at dette er grundig utredet i Takstlovutvalgets utredning, som jeg viste til i stad, og at denne vil bli sendt på høring. Jeg er enig med flertallet i at vurderingen av om det bør innføres en ordning med obligatorisk tilstandsrapport, bør foretas i den forbindelse. Komiteens flertall framhever videre at hvordan eierskifteforsikringsordningen fungerer i praksis, henger sammen med den nærmere utformingen av reglene i avhendingslova. En eierskifteforsikring, og den har jo bydd på mange utfordringer for mange forbrukere, skal sikre selgeren mot det mangelansvaret denne måtte komme i etter disse reglene. I Takstlovutvalgets utredning foreslås endringer i sentrale deler av avhendingslovas regler. Utredningen inneholder også vurderinger av hvordan disse endringene vil påvirke bruken av eierskifteforsikringer og risikonivået ved flere slike forsikringer. Komiteens flertall anser det lite hensiktsmessig å iverksette nærmere utredninger av reglene rundt eierskifteforsikringsordningen nå når det pågår en slik prosess, og jeg er enig i det. Når det gjelder spørsmålet om en ordning med obligatorisk byggfeilforsikring, peker komiteens flertall på at dette allerede er utredet i NOU 2005:12, og at det på denne bakgrunn ikke er naturlig å vurdere dette spørsmålet på nytt. Jeg slutter meg til dette. I denne NOU-en konkluderte utvalget med at det ikke ville anbefale en forsikringsordning som alternativ til bustadoppføringslova. Utvalget mente at denne loven ivaretok behovet for å lovregulere garanti- og forsikringsordninger for byggfeil med at lovens garantibestemmelser burde gjennomgås med tanke på utvidelse av garantiens størrelse og varighet. Jeg vil understreke det. Jeg mener at det er der vi i stor grad kan hente forbrukermessig gevinst, og det er derfor vi nå har lagt an på å jobbe med dette i tida framover. Det er denne gjennomgangen Regjeringa allerede har tatt initiativ til ved høringen av forslaget om å skjerpe garantireglene i bustadoppføringslova.