Rasmus Hansson (Miljøpartiet De Grønne), 2016-04-28:
Takk til komiteen og til saksordføreren for en grundig behandling av vårt forslag om avvikling av norske oljesubsidier. Regjeringen insisterer på at vi ikke subsidierer oljevirksomheten vår i Norge, mens mindretallet i komiteen foreslår at vi får en ytterligere utredning av hvordan vi kan legge om skattesystemet vårt, som bl.a. Terje Breivik fra Venstre gjorde rede for nå. Etter Miljøpartiet De Grønnes mening er det ikke behov for noen utredning om å vedta kutt i det som regjeringen ikke ønsker å kalle subsidier, men heller velger å kalle «næringsstøtte». Jeg greier ikke helt å se forskjell på «næringsstøtte» og «subsidie», men det kan vi kanskje komme tilbake til en semantisk diskusjon om. Støtten vi gir petroleumsnæringen i dag, er ikke en direkte subsidie for å redusere prisen til forbrukeren, det har mange talere rett i, og det er derfor IEA ikke har oss på listen over land som subsidierer fossil energi. Men andre, minst like velrennomerte organisasjoner, som Det internasjonale pengefondet, IMF, har oss på den listen. IMF legger til grunn at skattlegging som ikke er innført for å dekke kostnadene knyttet til fossil energibruk, er å betrakte som en subsidie. De legger til grunn at dersom en nasjon ikke har innført en avgift som internaliserer kostnaden knyttet til klimagassutgift eller kostnader knyttet til denne tapte skatteinngangen, er det å regne som en subsidie. Dette er en politikk Miljøpartiet De Grønne gjerne vil implementere i Norge, og forslaget vi fremmer, er derfor særdeles moderat. Her snakker vi kun om å fjerne en subsidie som selv Finansdepartementet definerer som næringsstøtte, eller altså etter vår mening en subsidie. Skal Norge kunne leve opp til Paris-avtalen, som vi nettopp har underskrevet, er det første steget å avvikle de direkte subsidiene til oljeindustrien. Vi vet at tre fjerdedeler av våre fossile reserver må bli liggende igjen hvis vi skal klare klimamålene. Alle er enige om at energisubsidier er et hovedproblem. Derfor har vi ikke bruk for en semantisk prosess om «næringsstøtte» versus «subsidie» – vi har bruk for å gå til kjernen av problemet. Man kan ha gode argumenter for å subsidiere noe, og kanskje regjeringens ønske om mer mangfold blant petroleumsleterne oppfattes som rimelig av mange. Men sannheten er altså at konsekvensen av å skrive under en ambisiøs klimaavtale i Paris er at all oljevirksomhet og all fossil virksomhet må avvikles, og vi må begynne å tenke den tanken. Og det er jo interessant at hovedmarkedet vårt for olje og gass fra Norge er EU, som har en eksplisitt målsetting om rask avkarbonisering av hele økonomien og hele energisystemet sitt. Det burde være lettere for statsminister Solberg å fjerne subsidiene til internasjonale selskaper som leter etter olje på norsk sokkel, enn det er for et utviklingsland å fjerne subsidier på drivstoff, som kan føre til at fattige innbyggere ikke får råd til å ta bussen. Men det er de sistnevnte subsidiene regjeringen vår vil til livs i sin offensive holdning mot internasjonale oljesubsidier. En hensikt som ble vektlagt da ordningen ble etablert, var å skape mer leting på sokkelen i en tid hvor produksjonen falt, og det lyktes man med. Norsk Klimastiftelse har laget en rapport som viser at minst 22,8 mrd. kr har blitt utbetalt i leterefusjon til utenlandske selskaper som ikke har betalt skatt i Norge. Tilsvarende tall for norske selskaper er over 5 mrd. kr. En annen effekt av dagens leterefusjonsordning har vært å bidra til å skru opp kostnadene på sokkelen, fordi leteaktiviteten som kjent ble så høy at den la press på begrensede ressurser. Det er med andre ord mange – og flere enn dem jeg har nevnt – grunner til å starte avviklingen av subsidiene til den norske oljeindustrien. Man kan velge hva man ønsker å legge til grunn for beslutningen – kostnadsøkning på sokkelen, subsidier av utenlandske oljeselskaper ved leting på norsk sokkel eller ønsket om å ta klimaproblemet på alvor. Men valget bør bli det samme: Fjern dagens næringsstøtte til petroleumsindustrien! Jeg vil avslutte med å fremme et løst forslag som tilsvarer det opprinnelige forslaget som Miljøpartiet De Grønne har fremmet, hvor vi ber regjeringen om å utarbeide en plan for utfasing av skattefordeler til petroleumsnæringen, med virkning fra statsbudsjettet 2017. Jeg tar med dette opp forslaget fra Miljøpartiet De Grønne.