Erna Solberg (Høyre), 2006-12-06:
La meg begynne med å kommentere Dagfinn Høybråtens karaktergivning til andres forsvar for sitt budsjett. Jeg har fortsatt lyst til å si at jeg mener en del innlegg – ikke nødvendigvis Dagfinn Høybråtens innlegg – og betraktninger her har vært preget av moralisme. Man sier på en måte at den relative sannheten er der Regjeringen befant seg, og alle andres forslag er på en måte en katastrofe, eller, for å bruke det uparlamentariske uttrykket til representanten Anette Trettebergstuen, vi « stjeler» fra noen. Da kunne man sagt at alt man ikke gjør utover det, og alt man prioriterer over andre ting, er samme grad av tyveri. Jeg synes ikke det er en spesiell lur måte å omtale andres forslag på. Jeg synes også man skal gå inn og se på hva vi faktisk gjør. Ja, på noen områder reduserer vi i forhold til det Regjeringen har foreslått. Vi reduserer ved at vi på mange poster går inn for det som er årets budsjett. En karakterisering av det som en katastrofe innebærer altså at årets budsjett er en katastrofe. Det andre vi gjør, er f.eks. å si at vi er enig i både det utviklingsminister Erik Solheim og Dagfinn Høybråten sa om Afrika. Derfor har vi akkurat den samme bevilgningen som Regjeringen og Kristelig Folkeparti har til Afrika, for vi vet at landene i Afrika ikke er de første som kommer til å få hjelp ved at vi nå bidrar til å bygge ned handelsbarrierene. De trenger å få hjelp til å løfte økonomien sin, slik at de i neste omgang faktisk kan gjøre det. Derfor er det altså etapper og ulike grader i hvordan vi har innrettet vårt alternative budsjett. Så til utenriksministerens svar til Dagfinn Høybråten på spørsmålet om hva det er man har blitt informert om. Jeg synes utenriksministeren må bestemme seg for om det er samme type spørsmål, eller om det er samme henvendelse, det brevet av 1. november. Det er jo kommet etter tidligere henvendelser, og etter forrige diskusjon. Det betyr at det ikke kan være samme henvendelse. At det er samme type, stiller jeg på nytt spørsmål om. Når kommer det en annen type henvendelse, hvis situasjonen er slik at det er spørsmål om å sende spesialstyrker, og å sende dem til Sør-Afghanistan? Når vil det være en ny situasjon som gjør at man på nytt skal informere Stortinget? Utenriksministeren sier nå at han informerte i den utvidede utenrikskomite. Det hadde ikke jeg sagt, så langt, da jeg stilte dette spørsmålet, fordi det tross alt ikke er tillatt å snakke om hva vi gjør i den utvidede utenrikskomite. Men grunnen til at jeg har stilt dette skriftlige spørsmålet, er at man i den offentlige debatten har tilslørt hva man har sagt til oss i den utvidede utenrikskomite. Det har stilt opposisjonspartiene i en utrolig vanskelig situasjon. Vi vet at det har foreligget et brev, fordi vi tvang fram et svar i den utvidede utenrikskomite. Men det Regjeringen har gjort i offentligheten er å late som det brevet ikke eksisterer. Det er det nesten umulig å forholde seg til. Da er det bra at vi har fått vekk tilsløringen, og fått det åpent frem. Jeg håper Regjeringen lærer av dette, for det er en uholdbar situasjon å sette oss i opposisjonen i – informere oss om noe, og så i offentligheten etterpå late som det ikke eksisterer.