Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 2006-02-28:
Det er mange glade representanter her i dag, og det er mange glade tilhørere. Jeg er veldig glad, eller litt bekymret også, kanskje, fordi noen har hevdet at Fremskrittspartiets forslag i denne saken er et utsettelsesforslag, mens majoriteten av representantene har gitt uttrykk for at de er glade fordi saken blir enstemmig vedtatt. Noe forvirring er det kanskje, og derfor vil jeg gjerne ta opp noe som går på forslaget vårt. Når representanten Helleland bruker så mye av sitt engasjement i forhold til å påstå at Fremskrittspartiet har en annen agenda, er det viktig å presisere det som står i Fremskrittspartiets forslag: Der står det klart og tydelig at vi støtter prosjektet, slik det er redegjort for, men at vi ønsker å erstatte bompengefinansieringen med statlig finansiering – derfor er vi med i det enstemmige vedtaket om at prosjektet vedtas. Men, som også min kollega representanten Sortevik redegjorde for, er det en viss skepsis ute og går hos Fremskrittspartiet. Det framgår av resten av vårt forslag, hvor vi ønsker at staten hadde tatt det finansielle ansvaret – noe det ikke ser ut til at den gjør denne gangen heller. Hvis vi hadde fått flertall for dette, ville vi krevd at staten i større grad sikret statlig finansiering, med ytterligere kvalitetssikring av trafikkgrunnlaget. Jeg synes det er sunt at vi i Fremskrittspartiet, som står helt alene om å mene at staten skal ta større ansvar når det gjelder å bygge infrastruktur i dette landet – noe som er nedfelt i vegloven, men som flertallet i denne sal fraviker gang på gang – viser at vi er skeptiske til enkelte prosjekter. Det har vi til de grader gjort i det forslaget som ligger her. Det framgår av de rapportene som ligger til grunn, ikke minst Møreforsknings rapport, som er ganske klar i sin tale når det gjelder samfunnsnytten av dette prosjektet. Men så har vi også falt ned på at når det er så stor usikkerhet knyttet til dette prosjektet, er det en enda større grunn til at staten tar ansvar for finansieringen. Da synes vi det er meningsløst at den regionale og den lokale gjennomgangstrafikken og lokale trafikanter skal ta den risikoen som ligger der – desto viktigere er det at staten tar en større andel av finansieringen. Når vi ser den store andelen bompenger som ligger i dette prosjektet, er jeg også redd for at det kan danne grunnlag for økte bompengeandeler i alle de andre prosjektene som måtte komme på et senere tidspunkt. Vi har også vært klare og tydelige på og gitt uttrykk for at vi er bekymret for at byggingen av broen vil ødelegge for ferjeforbindelsene. Jeg synes at Fremskrittspartiet har fått klare og tydelige svar fra de aller fleste her i dag om at hvis vi får en vesentlig nedgang i ferjetrafikken, skal staten sørge for å bruke noe mer ressurser på å opprettholde ferjeforbindelsene. Det er Fremskrittspartiet meget fornøyd med. Noen har lurt på hvorfor Fremskrittspartiet ikke har etterlyst en folkeavstemning. Det har jo vært gjort undersøkelser i regionen der det er spurt om hvorvidt en prioriterer satsing på rassikring eller på bro. Tilbakemeldingene var ganske klare, men det forteller Fremskrittspartiet at folk i denne regionen ikke slår seg til ro med å få denne broen. Regionen vil fortsatt øke presset på oss som har ansvaret for infrastrukturen for at vi i større grad tar et ansvar i forhold til rassikring. Det har Fremskrittspartiet gjort i flere omganger, og det vil Fremskrittspartiet fortsette med, selv om denne broen kommer på plass. Vi er også fornøyd med at det er noenlunde klarlagt med flertallet i denne sal at dette prosjektet skal finansieres, nedbetales og avsluttes uten å knyttes til andre prosjekter.