Marianne Aasen (Arbeiderpartiet), 2009-06-11:
Jeg vil først kommentere til Høyres hovedtalsperson, Trond Helleland, som i sitt innlegg viste til handlingsreglen da han kritiserte Regjeringen for at det etter hans mening ikke satses nok på samferdsel. Helleland har rett i at tiltak for en bedret infrastruktur er ett av de områdene som ble nevnt i St.meld. nr. 29 for 2000–2001 – hvordan bruke avkastningen av Statens pensjonsfond. Men det blir svært fristende å minne representanten Helleland om da hans eget parti satt i regjering, for den gang klarte den Høyre-dominrerte Bondevik-regjeringen ikke engang å oppfylle sine egne mål i Nasjonal transportplan for 2001–2005. Satsing på samferdsel ble den gang ikke prioritert. Spørsmålet som henger i luften er hvorfor Høyre ikke prioriterte samferdsel mye høyere da de hadde mulighet, særlig med tanke på at de var med på en slik bruk av oljepenger. Denne regjeringen bygger landet med en solid satsing på samferdsel. Det er bra, for etterslepet er stort. Vi bygger mer, vi vedlikeholder bedre og vi styrker kollektivtilbudet. Det sier sitt når VG tidligere i vår hadde en forside som viste hvilke veier man må unngå i sommer på grunn av omfattende asfaltering. Det frister da med en omskriving av et kjent ordtak: Aldri så godt at det ikke er galt for noe. Jeg er redd vi må leve med den ulempen som følger med både nødvendig vedlikehold og bygging av nye veier og jernbanetraseer en god tid framover. Det gjelder hele landet, men jeg vil heretter konsentrere meg litt om Oslo-området, og i den forbindelse komme innom Oslopakke 3. I Oslo-området satses det nå betydelig på infrastruktur, og det er på tide. De siste fire årene har jeg daglig ved selvsyn fulgt utviklingen og byggingen av nytt dobbeltspor mellom Lysaker og Sandvika. La meg minne om følgende: Da vi kom til regjeringsmakt i 2005, var man i ferd med å starte nedrigging av anleggsarbeidene der. Det lå ikke penger i Bondevik-regjeringens siste budsjett til dette dobbeltsporet. For togpendlere fra vest, i Akershus, fra Buskerud og fra Vestfold utgjør det en åpenbar forskjell med hensyn til hvem som styrer dette landet. Det ser man hver dag, for denne regjeringen snakker ikke bare om satsing på tog, vei og bane – vi bevilger penger til det. Behovet for ny E18 gjennom Asker og Bærum har vært stort lenge. Igjen er det pendlere fra samme regioner som har vært rammet av manglende politisk handling gjennom mange år. Køene vest for Oslo er vel kanskje de mest stabile køene i hele landet. De er der hver morgen, hver ettermiddag – fast fem dager i uka. I tillegg er de der på søndag ettermiddag og kveld, når hyttefolket skal hjem til Oslo fra Hallingdal, Vestfoldkysten eller Telemark. Det bor tusenvis av mennesker langs en av de største miljøsynderne i kommunene Asker og Bærum. Beboerne plages av støy og luftforurensning. Miljøtunnel under Sandvika og Asker er etterlengtet. For første gang er E18 inne i Nasjonal transportplan. Det er bra. Både satsingen på tog – som vi har sett, og som vi nå flytter over fjorden til Oslo–Ski etter at strekket på vestsiden er ferdig – og vei i denne regionen vil dessuten ha store samfunnsøkonomiske konsekvenser og gevinster. Årsakene til at vi nå får på plass store infrastrukturinvesteringer er en bred tverrpolitisk enighet. Det skal alle partiene som er en del av kompromisset om Oslopakke 3, ha ros for. Som representanten Truls Wickholm har pekt på tidligere i debatten, er dette et skjørt kompromiss. Det hviler på alle parter å respektere de grunnprinsippene man ble enige om. Det betyr bl.a. at fordelingen mellom kollektivtrafikk og veiprosjekter må ligge fast, og at hovedprioriteringene ikke endres. De som nå sitter i styringsgruppen, det vil si fylkesordfører Jegstad i Akershus og byråd Kallmyr i Oslo har et særlig ansvar for forankring. Noe spesielt er det jo at en representant for Fremskrittspartiet, nemlig Kallmyr, har en hånd på rattet i en sak partiet hans stort sett er imot. Motstanden mot Oslopakke 3 hos Fremskrittspartiet kan karakteriseres på mange måter – imponerende er det i hvert fall ikke. Ukritisk bruk av oljepenger er i stedet Fremskrittspartiets svar. Problemet med et slikt standpunkt er at det går ut over noe annet. Det er greit å bruke oljepenger i og for seg, men det har konsekvenser. Man får for det første mindre penger i framtiden til pensjoner og velferd, og samferdsel for den saks skyld, for det vil ikke bli slutt på å bygge landet én gang for alle. Sågar må vi kanskje også øke skattenivået senere hvis vi bruker for mange penger nå. For det andre gambler man med kronekursen, noe ingen jeg har møtt i norsk eksportindustri, synes er en god idé. Dette forteller ikke partiets representanter noe om når de øser ut penger i øst og vest. Høyre har funnet sin sareptakrukke. De tar selvfølgelig avstand fra oljepengebruken til Fremskrittspartiet. Men byr anledningen seg, løses alt med trylleordet OPS. Det hørte vi i replikkordvekslingen litt tidligere i dag. Jeg tror representanten Wickholm er inne på noe når han påstår at Høyre nå bruker OPS på samme måten som Fremskrittspartiet bruker oljepenger.