Svein Ludvigsen (Høyre), 2002-12-19:
Jeg har merket meg komiteflertallets ønske hva angår Norges Kystfiskarlags representasjon både i Den blandete norsk-russiske fiskerikommisjonen og i Reguleringsrådet. Ettersom disse to organene har forskjellig karakter, skal jeg kommentere dem hver for seg. Som jeg tidligere har redegjort for i brevs form for komiteen, ligger det en balansert vurdering til grunn for Fiskeridepartementets utnevnelse av delegasjon til de forhandlingene som vi hvert år fører med andre land, herunder fiskeriforhandlingene med Russland, som har lang tradisjon i forhold til kommisjonens arbeid. Vurderingen er i hovedsak basert på at de berørte partene skal være representert, at delegasjonen må ha en håndterlig størrelse for delegasjonslederen samt forhandlingstaktiske hensyn. Alle disse tre hensynene må balanseres. Hvem som skal betraktes som «berørte parter», vurderes på selvstendig grunnlag fra år til år, slik tidligere regjeringer har gjort, og slik jeg har gjort. I år åpnet jeg for at det regionale nivå gjennom en fylkesordfører deltok. I så måte har jeg endret praksis fra det som har vært tidligere. Fram til nå har departementet vurdert det dit hen at kystfiskernes interesser bl.a. har vært ivaretatt gjennom Norges Fiskarlags deltakelse i den norske delegasjonen. Det betyr imidlertid ikke at man ikke kan komme til å foreta en annen vurdering i framtiden, det holder jeg åpent. Den åpningen må da balanseres i forhold til de hensynene som jeg redegjorde for: håndterlig størrelse, forhandlingstaktiske hensyn og at partene er representert på en tilfredsstillende måte. Samtidig vil jeg påpeke at det etter Grunnloven er uttrykkelig klart at det tilligger Regjeringen å inngå avtaler og traktater med fremmede makter. Herunder omfattes også den praktiske gjennomføringen av slike forhandlinger, generelt og i enkeltsaker, samt ansvaret for utvelgelsen av representanter til norske forhandlingsdelegasjoner. Det er av stor betydning for den effektive utøvelsen av utenriksstyret at Regjeringen i enkeltsaker til enhver tid står fritt til å vurdere den mest hensiktsmessige sammensetning av delegasjoner som skal føre internasjonale forhandlinger. Jeg vil derfor, ut fra den betraktningen, nødig binde meg til å gi en enkelt organisasjon fast representasjon i en forhandlingsdelegasjon – slik jeg forstår forslaget – og dermed unnta denne organisasjonen for den vurderingen som normalt skal foretas hvert eneste år når det gjelder delegasjonens sammensetning. Vi har en prosess i forkant av delegasjonsutnevnelse, og det gjorde at vi i år endret sammensetningen i forhold til tidligere års sammensetninger. Jeg ser også betenkeligheter ved å åpne for en praksis der forhandlingsdelegasjonene etter hvert kan få en uhåndterlig størrelse for den som til enhver tid har ansvaret for å føre forhandlingene på vegne av Norge – det være seg i forhold til Russland eller andre land som vi forhandler med. Når det så gjelder Reguleringsrådet, er det altså slik at Norges Kystfiskarlag allerede i dag har observatørstatus der. Jeg vil videre påpeke at alle skriftlige innspill til Reguleringsrådet tas inn i saksframleggene, uavhengig av forslagsstillerens status i rådet. I så måte blir Kystfiskarlaget behandlet på lik linje med andre. Som jeg også tidligere har redegjort for, vil Fiskeridepartementet før vårmøtet i Reguleringsrådet neste år dessuten vurdere rådets framtidige form og sammensetning, herunder eventuell representasjon fra Kystfiskarlaget. Det er også riktig som representanten Solholm redegjør for, at flere organisasjoner med særinteresser innenfor fiskeri har gitt uttrykk for ønske om å komme inn i Reguleringsrådet. Da er det å balansere bredde og størrelse et viktig hensyn å ta, slik også representanten Solholm påpekte. For øvrig når det gjelder andre relevante råd og utvalg innenfor fiskerinæringen, er Norges Kystfiskarlag representert der det etter en vurdering er funnet riktig, f.eks. i styret i Norges Råfisklag. I forvaltningssammenheng har videre Fiskeridepartementet invitert Norges Kystfiskarlag til å delta i flere arbeidsgrupper der det har vært naturlig. Kystfiskarlaget er også høringsinstans i saker vedrørende både deltakelse i fiske og reguleringer av fiske hvor høringer gjennomføres utenom Reguleringsrådet. Avslutningsvis vil jeg forsikre om at hva angår både deltakelse i forhandlingsdelegasjoner og nasjonale utvalg, ligger det en grundig vurdering til grunn for sammensetningen. Den samme vurderingen må også legges til grunn ved eventuelle endringer når det gjelder Kystfiskarlaget eller andre. I så måte ser jeg den åpne hånden fra representanten Elvik, slik det ble sagt. For øvrig må jeg si at representanten Bendiks Harald Arnesen tar feil. Det er ikke en styrke for næringen at det flises opp. I så måte demonstrerer hans utsagn at man også på det området har glemt mye av organisasjonslæren fra Gerhardsens dager.