Hallgeir H. Langeland (Sosialistisk Venstreparti), 2012-06-12:
Saksordføraren har på ein grei måte gjort greie for regjeringspartia sitt syn i denne saka, men eg har likevel lyst til å gå tilbake til gårsdagen, då me hadde klimadebatt i Stortinget – eg tenkjer med utgangspunkt i Framstegspartiet. Dei var sure fordi dei ikkje fekk vera med i det såkalla klimaforliket. Men sjå for dykk ein debatt i dag, som den me har i dag i denne saka, dersom Framstegspartiet ville vera med i klimaforliket, der ein skal ta veksten på kollektivtransporten og ikkje på privatbilismen. Det hadde vore spennande å vera med på. Som eg sa i går, er eg veldig glad for at Framstegspartiet slepp å vera med og ta klimaansvar, slik at dei kan kjøra på kol, som vanleg. I går var det òg veldig mykje debatt om nettopp transport, og dei kollektive løysingane blei omtalte som framtidsretta – både når det gjaldt bybanar, meir satsing på tog og elbilar. Det kollektive, klimavenlege sporet var i det heile høgt på dagsordenen i går. Derfor er det litt rart at nokre byar ikkje er så gode på dette. Når ein ser på Trondheim, som har ein avtale med staten, og som faktisk har redusert privatbiltrafikken sin med 10 pst. og auka kollektivtransporten sin betydeleg, er det rart at ikkje andre byar også tenkjer slik. Som me veit, er t.d. NHO positiv til restriktive tiltak innafor byområda, fordi dei veit at det fører til at dei tener meir pengar. Viss det ikkje er køar overalt der varene skal fram, betyr det at ting går raskare. Derfor er det litt urovekkjande at større byar i Noreg – Tromsø, Bergen, Oslo, som vi snakka om her – ikkje går det sporet hardt nok. Der er det nemleg mykje å henta for klimasaka, fordi me forureinar mindre, men òg for næringslivet, som tener meir. I tillegg blir miljøet og ikkje minst luftforureininga betre, noko som er eit problem i alle byar, spesielt på vinterstid. Det er ikkje tvil om at Bybanen i Bergen har vore ein suksess. Han har Framstegspartiet motarbeidd heile vegen. Når eg les det som Framstegspartiet skriv i innstillinga om at Bybanen krev gategrunn, lurer eg på om det er Framstegspartiet sin politikk å riva Bybanen fordi han tek opp plass for parkeringsplassane, eller godtek ein den biten som er bygd, og vil ikkje byggja meir? Det er slik eg les det, men ein begynner å lura når det er gale at Bybanen i Bergen – som har vore ein suksess – tek opp så mykje plass. No ser eg at representanten Sortevik teiknar seg på talarlista, då reknar eg med at me får svar på det spørsmålet. På Nord-Jæren, der eg held til, er det òg bybaneplanar, men dei skriv stadig vekk i avisene om kor sure dei er på bergensarane som har fått dette til, mens dei på Nord-Jæren og i Stavanger-regionen ikkje har klart dette enno. Det er i alle fall eit klart mål at Stavanger òg skal få til dette som Bergen-suksessen viser. Det er slik at Tromsø har lagt om den politiske kursen noko. Eg veit ikkje korleis eg skal tolka Halleraker, men eg tolkar han litt dit at uansett kva for eit regime som finst lokalt i ein by, svarar det seg å samarbeida på dei premissane som t.d. eit klimaforlik legg opp til, og som ei påskjøningsordning legg opp til. For det er eit breitt politisk fleirtal som står bak, og viss ein kommune ikkje held seg til det breie politiske klimaforlikfleirtalet på Stortinget, er det klart at ein taper masse pengar. Eg vil gjerne vera med og støtta dei signala som Halleraker gjev til Tromsø kommune om å spela på lag med myndigheitene. Då blir det meir og betre transportløysingar for Tromsø. Når det gjeld Oslo, som Siri Hov Eggen vil koma tilbake til, seier me veldig tydeleg frå regjeringspartia si side at der gjeld òg klimaforliket. Der gjeld det at veksten må takast på kollektivtransporten. Me kan ikkje ha meir forureinande biltrafikk inn i byen. Så der reknar eg med at Oslo justerer kursen i forhold til det som gjeld klimaforliket, sånn at staten kan bidra med meir økonomiske midlar til Oslo, og alle større byar, slik som ein blei einig om i går i samband med klimaforliket.