Magnhild Meltveit Kleppa (Senterpartiet), 2009-03-17:
Eg kan aller fyrst trøysta alle som no er urolege for Husbanken si noverande og framtidige rolle, om det skal bli ei endring der. Det er ikkje forslaget til ny lov meint å bidra til. Dei oppgåvene som er lagde til Husbanken, skal liggja der. Det nye forslaget er tilpassa dei oppgåvene Husbanken har, og som ein ventar at dei vil få. Husbanken skal vera det statlege organet for bustadpolitikken. Eg må seia at eg gjennom tida som kommunal- og regionalminister verkeleg har lært å setja pris på den reiskapen Husbanken er i så måte. Den eine delen er å forvalta bustøtte og låne- og tilskotsordningar. Men Husbanken er i dag fyrst og fremst eit kompetansesenter som samlar kunnskap, og som spreier kunnskap både om gode arbeidsmetodar og vellukka løysingar. Rolla som rettleiar er meir sentral enn mange er klar over. Blant anna har Husbanken kompetanse på miljø- og energiområdet, når det gjeld tettstadutvikling og byggjeskikk, i tillegg til at Husbanken òg har stor kompetanse på å bidra til at folk kjem seg i hus i dette landet, altså bidra i kampen mot bustadløysa. Det betyr at Husbanken pr. dato er involvert i ei rekkje program av ulike slag og ei rekkje samarbeidsprosjekt av ulike slag. Når det gjeld bustadløyse, er det slik at over halvparten av kommunane no har utarbeidd ein bustadsosial handlingsplan. Der er altså Husbanken tungt inne og gjev råd og rettleiing. Når det gjeld dei økonomiske verkemidla, blir dei no for ein stor del kanaliserte gjennom kommunane. Det er jo med på å understreka behovet for eit tett, godt og nært samarbeid mellom Husbanken og den enkelte kommunen. Kva betyr så dette for dei som i dag sit i styret i Husbanken? Det er rett og slett slik at styret i Husbanken ikkje har den same funksjonen som tidlegare. Husbanken har gått frå å vera ein bank til å vera eit kompetansesenter. I forhold til andre statlege styre har heller ikkje Husbankens styre lenger dei funksjonane som eit statleg styre pleier å ha. Så då er spørsmålet: Er det eit alternativ å kutte ut styret? Det er der vi har valt modellen: å gjere styret om til eit råd. Den delen av arbeidet til dagens styre som går på å vera ei antenne lokalt og regionalt – altså det å fanga opp kva som rører seg av ulike spørsmål og tema i bustadmarknaden, korleis situasjonen er i dei ulike regionane – er viktig. Difor skal regionale råd vera bindeleddet mellom dei regionale kontora i Husbanken overfor samfunnet, overfor dei ulike brukargruppene og overfor det politiske nivået i kommunane. Det neste spørsmålet er: Kva så med det sentrale styret i Husbanken? Der har vi valt same modell – eit sentralt råd som er eit bindeledd til statsråden, og som formidlar erfaringane frå gjennomføringa av bustadpolitikken lokalt, slik at dei kan fangast opp i dei etablerte politiske systema og i dei andre systema vi har i dag. Det er difor dette rådet skal vera samansett av medlemmer i dei regionale råda. Så høyrer eg at representanten Tørresdal peiker på fordelen ved at dagens styre er politisk samansett. Det synest eg er ei viktig påpeiking. Dersom ein skal reflektere situasjonen lokalt, er det viktig å ha ulike innspel frå politisk hald. Eg skal sjå på korleis eg skal følgja opp dette i det vidare arbeidet.