Kenneth Svendsen (Fremskrittspartiet), 2010-11-25:
Jeg har fulgt med på argumentasjonen til finanskomiteens leder, Torgeir Micaelsen, og statsminister Stoltenbergs mange forsøk på å latterliggjøre Fremskrittspartiets bruk av dynamiske effekter i skatte- og avgiftspolitikken. Det har vært oppklarende for meg, for nå forstår jeg hvorfor disse to ikke forstår hvorfor Rimi-Hagen og REMA 1000-eier Reitan er blitt milliardærer på å selge billig mat. I deres verden er dette en umulighet – hvordan kan de tjene mer penger på å sette ned prisen på en vare? I 1998–1999 fikk Fremskrittspartiet flertall i budsjettsamarbeidet med sentrumsregjeringen for å fjerne noe som het verdiavgiften på personbiler, en avgift som slo inn med 100 pst. når innførselsverdien på en bil oversteg en viss sum. Dette kostet ifølge Finansdepartementet 50 mill. kr i tapt proveny. Da regnskapstallene for dette året var ferdig, kom det fram at det var det motsatte som var tilfellet. På grunn av at disse bilene var mulig å kjøpe for vanlige folk, ble det solgt så mange at det faktisk ble en inntekt for staten og ikke en utgift. Nå vet jeg ikke om statsråden, Finansdepartementet og lederen i finanskomiteen ikke forstår dette med dynamiske effekter, eller om de bare later som de ikke finnes. Resultatet blir feil uansett, og jeg vil ikke anbefale noen av dem å starte en bedrift, for hvis de bruker samme logikken der, vil det bety at jo høyere pris de setter på varen, jo mer vil de tjene. Slike bedrifter bruker ikke å overleve så lenge. Det samme vil gjelde for skatter og avgifter. Ved å redusere disse vil omsetningen stige og gi samme virkning som REMA 1000-eierne opplever. Ved å senke skatten på inntekt, eller progresjonen i skattesystemet, vil flere ønske å arbeide mer, enkelt og greit fordi de får beholde mer av inntekten. Det igjen vil bety at omsetningen av skattbar inntekt stiger, og lavere skatt fører til at flere bidrar. Dette fører til flere etableringer og arbeidsplasser. Når regjeringen og Finansdepartementet til de grader går til angrep på oss når det gjelder dynamiske effekter, hvorfor har de da satt ned arbeidsgiveravgiften i enkelte deler av landet? Er det for å være snill med nordlendinger, eller er det fordi de tror at det skaper flere arbeidsplasser? Fremskrittspartiets avgiftsreduksjoner inneholder reduserte bilavgifter, redusert bensin- og dieselavgift, redusert dokumentavgift, redusert elavgift og fjerning av arveavgiften. I tillegg fremmer vi en grensehandelspakke hvor vi foreslår å redusere tobakks- og alkoholavgiftene. Spesielt i de grenseliggende strøkene vil dette føre til flere arbeidsplasser i Norge. I dag er handelslekkasjen til Sverige på over 10 mrd. kr. Det er flere grunner til det, men avgiftsnivået på alkohol og tobakk er en av hovedårsakene. For dem som måtte lure på den dynamiske effekten av dette, så ville det vises ved økt avgiftsinngang fordi salget av tobakk og alkohol ville i stor grad overføres fra Sverige til Norge, økt inngang av moms fordi folk ville handlet i norske butikker, samt høyere skatteinngang fra dem som ville blitt ansatt i norske butikker. Fremskrittspartiet fjerner også effektavgiften på personbiler. Det vil føre til at befolkningen i større utstrekning vil kunne velge den bilen de selv mener de har behov for. I tillegg vil det føre til at den delen av bilparken som har størst behov for å bli fornyet – de større familiebilene – blir byttet ut med biler med ny teknologi. I flere år har flyttingen fra distriktene inn til sentrene økt. De siste tallene fra Nordland viser det klart. Det er mange grunner til det. Men en fellesnevner for regjeringens tiltak mot dette og den stadig økende flyttestrømmen er at jo flere som flytter, jo mer av de samme tiltakene setter regjeringen inn. Jeg har mange ganger lurt på når regjeringen skal forstå at når en bruker feil medisin, nytter det ikke å pøse på mer av samme medisin. Derfor bruker Fremskrittspartiet en annen medisin. Og selv om dette er et sammensatt problem, finnes det to områder som er viktige. Det ene er å senke avgiftsnivået på de avgiftene som forsterker avgiftskostnadene for dem som vil bo desentralisert. Derfor senker Fremskrittspartiet avgiftene på bensin og diesel. Så investerer Fremskrittspartiet i veibygging og vedlikehold så det merkes, og da uten at man pålegger innbyggerne kostnader i form av bompenger. Men det har tydeligvis ikke regjeringspartiene oppfattet. De fortsetter å pøse på mer av samme medisin som ikke virker. En ser stadig at regjeringen er bekymret for etableringskostnadene for unge. Det synes jeg er underlig når en vet at det nettopp er regjeringen som i stor grad har skylden for det gjennom en utvidelse av bygningsloven, som har fått byggekostnadene til å skyte i været. Og ikke nok med det, det legges på noe som man kaller for dokumentavgift, en avgift hvor boligkjøpere må ta topplån med de dyreste rentene for å betale til staten de pengene de så sårt trenger. Fremskrittspartiets budsjettforslag har tro på at enkeltmennesket er i stand til å gjøre sine egne fornuftige valg når de får beholde mer av sine skatte- og avgiftspenger – stikk i strid med den rød-grønne regjeringen, som ønsker å styre befolkningen fra vugge til grav ved å ta de valg befolkningen selv kan gjøre.