Stein Erik Lauvås (Arbeiderpartiet), 2015-06-16:
Jeg merker meg at statsråden prøver å – på en måte – starte en sverterunde om Arbeiderpartiets kommuneøkonomi, og det gjør han i mangel av egne og bedre forslag. Jeg kan bare – jeg hadde nær sagt – trøste alle med at her blir statsråden gjennomskuet – ikke bare her i salen, han blir også gjennomskuet der ute hvor det virkelig gjelder: i kommunene. Jeg slår bare fast at kommunalminister Sanner ikke er kommunenes beste venn, han har altså andre venner han vil passe bedre på. Mang en ordfører, kommunestyremedlem og rådmann har ventet i spenning på regjeringens kommuneopplegg for 2016, etter i månedsvis å ha hørt masse gode honnørord om hvor godt kommunene skulle bli tatt vare på når regjeringen kom med forslaget til 2016-økonomien. Det skulle være en satsing som skulle fremme eldreomsorg, skole- og helsetjeneste – det var altså ikke måte på. De ble skuffet, de aller fleste kommunale representantene. Satsingen som regjeringen bebudet, den kom ikke. Noen av oss som har vært så heldige å ha vært med i lokalpolitikken før, vi husker sist Høyre satt i posisjon. Da var det Erna Solberg som var kommunalminister. Det var ikke mye satsing på kommunene som velferdsprodusent den gangen heller. Sånn sett er Høyre forutsigbare, det får vi jo være glad for. Og nå, med Fremskrittspartiet ved sin side, fortsetter de å prioritere sterke skattekutt til Norges aller rikeste istedenfor kommuneøkonomien. De sender sågar store deler av regningen for skattekuttet over til innbyggerne i Kommune-Norge. Vi ser hva de prioriteringene fører til. Nå er det altså kutt i de fleste kommuner. De melder om kutt i skole, kutt i omsorg, kutt i forebyggende arbeid blant barn og unge. I tillegg til disse svært trange rammene som kommunene nå har blitt utsatt for av regjeringen, vil regjeringen altså innføre selskapsskatten. Ut fra de beregningene som det har vært mulig å gjøre, ser det ut til at det er et førtitalls kommuner i Norge som vil tjene på en slik omlegging av selskapsskatten, og resten av kommunene skal da være med og betale. Det skal omfordeles. Det er blitt sagt fra denne talerstolen at det var ikke så mye. Jeg synes at oppimot 3 mrd. kr som regjeringen selv har omtalt, er ganske mye penger. Det er ganske mye midler for kommunene. Det er et urettferdig system så langt det er mulig å se, men det er en snedig plan å si at jo større privat lønnsmasse man har i egen kommune, jo mer skatteinntekter vil man få. Det er også en del av regjeringens privatiseringsreform, slik man kan se det. Arbeiderpartiet har noen andre svar enn regjeringen. Jeg forstår at regjeringen og regjeringens representanter ikke liker våre forslag, men vi har altså andre forslag enn regjeringen til hvordan vi skal ivareta kommunene, innbyggerne, spesielt de yngste og de eldste. Da handler det om at vi må ha et inntektssystem for kommunene som gir muligheten for likeverdige tjenester i hele landet. Vi må sørge for rettferdighet i utjevningen sånn at våre lokale folkevalgte og ansatte i kommunene faktisk har en reell mulighet for å gi et godt velferdstilbud i egen kommune. En styrking på 3 mrd. kr mer til kommunene for 2016, det er ikke lite. Det ville gitt store muligheter til våre lokale og regionale folkevalgte. Da kunne man diskutert satsingsområder og ikke kuttområder, slik som man nå blir tvunget til å gjøre i de aller fleste av kommunene. Da snakker vi om at kommunestyrene faktisk kunne diskutert en bedre skole, flere lærere, styrking av skolehelsetjeneste, løft for yrkesfag. Vi snakker om nye barnehageplasser, gjeninnføring av skolefrukt – man kunne gjort mye for disse pengene. Alt i alt har også Arbeiderpartiet ambisiøse forventninger til kommunene, akkurat som regjeringen har. Forskjellen er at med Arbeiderpartiets forslag ville kommunene hatt et svært mye bedre økonomisk utgangspunkt til faktisk å møte de forventningene som vi har.