Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2008-04-24:
Det går mot vår og sommer. Det er godt for finanskomiteen, som er kommet tilbake igjen fra Brasil og Argentina, å se at solen rammer like hardt her i Norge som der nede - riktignok har de en litt mer behagelig temperatur. Vi er her i dag for å behandle skatteproposisjonen. Jeg mener at vi fortjent har fått en del ros fra opposisjonen for store deler av den gjennomgangen vi har gjort, både når det gjelder en del forenklinger som forhåpentligvis vil gjøre det enklere for arbeidsgivere med rapportering, og ting som vil bidra til å gjøre det enklere å bekjempe sosial dumping og svart arbeid, innsyn for politiet på forskjellige områder. Vi har i tillegg den biten som ble varslet i forbindelse med grunnrentebeskatningen av kraftverkene, og den har jeg lyst til å dvele litt ved. I forbindelse med behandlingen av grunnrentebeskatningen i høst var det slik at en enstemmig posisjon, alle vi fra regjeringspartiene, var klar på å si: Her skal vi ha en full gjennomgang av incentiver for å fremme både vannkraftproduksjon og produksjon av annen fornybar kraft. På det tidspunktet var det slik at opposisjonen var delt i forhold til hva de mente om den saken, mens her har tydeligvis to av opposisjonspartiene gjort en kuvending i forhold til hvordan man ser på grunnrentebeskatningen. Her sier nemlig alle fire opposisjonspartiene at for framtiden, i forbindelse med produksjon i kraftverket, skal alle de generatorer som er påstemplet merkeytelse under 5 500 kVA, ikke betale grunnrenteskatt. Dette var man altså delt på. Betyr dette at de to opposisjonspartiene som tidligere ønsket et bunnfradrag, nå har gått inn for å sette en absolutt grense på 5 500 kVA? Det er faktisk et interessant punkt. Jeg diskuterte dette senest for et par uker siden i Småkraftforeningen, og da var det flere av opposisjonspartiene som kjempet hardt og intenst for bunnfradrag, men som nå altså ikke har gått inn for et bunnfradrag, men isteden går inn for en grense på 5 500 kVA. Grunnen til at jeg stiller det spørsmålet, er veldig enkel. Grunnen til at Regjeringen ønsket å endre dette regelverket, var at man så at det var en klar tilpasningseffekt for kraftverk over 5 500 kVA, nemlig at man stemplet disse generatorene ned, og på den måten faktisk mister kraft fra en del av de kraftverkene vi har i dag. Jeg ser at opposisjonen har en høy - hva heter det - faneføring når det gjelder andre ting, og hevder at vi har foretatt en kuvending. Vel, vi hørte på bransjen og endte opp med å gjøre som vi gjorde, og kommer med dette forslaget angående de gamle kraftverkene, og har sagt at vi skal gå igjennom denne saken, mens opposisjonen, i hvert fall to av opposisjonspartiene, her foretar en helt klar kuvending. Men hvis det er dette som er politikken, synes jeg det er interessant å merke seg det. Så til punktet om eiendomsskatt, og her ønsker jeg å stille Fremskrittspartiet et lite spørsmål. Det er altså slik at når det gjelder eiendomsskatt, trekkes det vel inn, hvis jeg tar det på gefühlen, omtrent 800 mill. kr rundt omkring i kommunene. Dette er penger som fremskrittspartipolitikere rundt omkring i mange av landets kommuner bruker til eldreomsorg, skole og velferd i kommunene. Da er spørsmålet mitt til Fremskrittspartiet: Når man nå ønsker å frata kommunene denne muligheten, er det slik at vi kan forutsette, i alle Fremskrittspartiets budsjetter, at 800 mill. kr av pengene som overføres til kommunene, er noe som vi nå altså kan trekke fra? Det er jo ment å dekke opp eiendomsskattetapet som en del av disse kommunene får. At eiendomsskatten er en rettferdig og god skatt, skal jeg ikke gå noe videre inn på nå. Når det gjelder rederiskatteordningen, har Marianne Aasen Agdestein klargjort synspunktet fra vår regjerings side. Jeg vil igjen understreke det som var poenget her: Etter den høringsrunden vi hadde, har vi etterkommet veldig mange av de innspillene som kom fra den aktuelle bransjen. Vi har utvidet muligheten for å gjennomføre miljøtiltakene fra 10 til 15 år. Og vi må huske én ting: Da Rederiforbundet var på høring hos oss, bad de om å få utvidet volumet på Miljøfondet på grunn av at de mente at de hadde så gode og kraftige miljøambisjoner for den norske maritime flåten at de fullt ut mente at dette ville generere penger som de ville klare å bruke innenfor Miljøfondet. Så jeg føler at her gjør vi det vi kan for å innfri de løftene vi har gitt.