Anders Anundsen (Fremskrittspartiet), 2007-06-07:
La meg først tillate meg å minne representanten Ljunggren om at Arbeiderpartiet stemte imot et forslag fra Fremskrittspartiet om fritt skolemateriell allerede fra høsten 2007. Nå må man altså vente i tre år for å innfri egne løfter. Hvis Arbeiderpartiet hadde støttet Fremskrittspartiets forslag, ville alle elever i videregående skole fått gratis skolemateriell fra høsten av. Det ville de nok vært betydelig mer fornøyd med. Denne innstillingen dreier seg om fem ulike saker, og jeg skal konsentrere meg om to av disse. Regjeringen foreslår at det skal innføres forbud mot reklame i skolen. Bakgrunnen for regjeringspartienes ønske er å avgrense kommersialiseringen av det offentlige rom. Det er et ganske dramatisk utgangspunkt, for det offentlige rom er langt mer enn offentlig eide skoler, det gjelder også reklame på torg og gater – og det er kanskje et forbud underveis der også. Det får en til å undre seg på hvor dette skal stoppe. Mange skoler har verdifulle og nyttige avtaler med næringslivet, f.eks. ved at dataselskaper sponser IKT-utstyr til elevene mot en plakat for Dell eller Samsung. Andre skoler får reisesekker med logo, linjaler, skrivesaker m.m. Nå kan dette ta slutt. Det er ingen andre nordiske land som har innført forbud mot reklame på skolen. I dag håndteres alle slike spørsmål av ansvarlig rektor ved den enkelte skole eller gjennom egne bestemmelser vedtatt av skoleeier. Fremskrittspartiet har fortsatt tillit til at kommunene og rektorene har like bra evne til å vurdere hva som er fornuftig og nyttig reklame i skolen, og hva som ikke er det. Å vedta unødvendige og upraktiske forbudsbestemmelser ligger utenfor det Fremskrittspartiet vil være med på. Det er enighet i komiteen om at det er viktig å sikre elever rettigheter ved skade bedre enn tilfellet er i dag. Regjeringen foreslår derfor at det innføres en egen plikt til å tegne skadeforsikring. Dette er Fremskrittspartiet enig i. Jeg er imidlertid ganske overrasket over at Regjeringen foreslår at plikten til å tegne skadeforsikring for elever skal begrenses til skade som skyldes ulykke. Departementets begrunnelse er i første rekke at det sjelden oppstår sykdom som kan relateres til skadelig eksponering på skolen. Departementet utelukker imidlertid ikke at det kan skje. Elevorganisasjonen mener at sykdommer som rygg- og nakkeplager på grunn av dårlig tilpassede arbeidsplasser, eller astmaplager på grunn av dårlig inneklima, kan være relevante sykdommer som kan utløse forsikringsordning dersom tilstrekkelig årsakssammenheng kan påvises. Slik jeg oppfatter departementet, foretar det en vurdering som går ut på at det aldri vil kunne bli påvist noen relevant årsakssammenheng, og derfor er forsikringsdekning unødvendig. Det er en underlig tilnærming til problemstillingen. Justisdepartementet skriver i sitt høringssvar: «Vi er noe i tvil om at argumentene om at elever sjelden kan oppleve sykdommer som en følge av skolegangen, eller at forsikringsselskapene kan bli presentert for ufunderte krav, er gode nok for å la forsikringsordningen omfatte kun skader. Det kan kanskje fremstå mindre rimelig at tap som oppstår som følge av skade skal dekkes, men ikke tap som følge av sykdom. At skadefrekvensen er lav, kan anføres som et argument for at de få uheldige bør være beskyttet av forsikring.» Jeg synes Knut Storbergets departement har svært gode argumenter, og jeg stusser litt over at kunnskapsministeren og Kunnskapsdepartementet ikke har fulgt opp Justisdepartementets påpekning av denne urimeligheten. Da er det godt at Fremskrittspartiet har initiert et forslag om å la kravet til forsikring omfatte tap som følge av både skade og sykdom. I tillegg til at forslaget er i tråd med Justisdepartementets vurderinger, får det også støtte fra en samlet opposisjon. Jeg har håp om at regjeringspartiene vurderer dette en gang til i løpet av debatten, slik at et samlet storting kan gå inn for å styrke elevenes rett til erstatning ved tap i forbindelse med skolegangen, uavhengig av om det har sammenheng med sykdom eller skade. Jeg vil følgelig ta opp forslag nr. 1, på vegne av Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre, og forslag nr. 2, på vegne av Fremskrittspartiet, Høyre og Venstre.