Inga Marte Thorkildsen (Sosialistisk Venstreparti), 2011-04-05:
Jeg vil gjerne starte med å takke saksordføreren for arbeidet. Så vil jeg, først som sist, si at dette har vært en vanskelig sak. Overfor dem som lurer på hvorfor det har tatt tid, kan jeg avsløre at det bl.a. har vært fordi det har vært behov for å veie fordeler og ulemper opp mot hverandre og for å se på hvilke eventuelle avbøtende tiltak som man måtte få inn her – nettopp på bakgrunn av den replikkvekslinga som jeg hadde nå nylig med representanten Rytman, og som har sin bakgrunn i advarsler som kom meget tydelig fram under høringene. Fakta i saken er redegjort for på en utmerket måte av representanten Eldegard. Fordelene har også fått sin berettigede plass, ikke minst fra opposisjonens side, så jeg føler et ørlite behov for å være en liten festbrems oppi det hele og vil trekke fram noen ulemper som vi også er nødt til å være bevisste på, hvis vi skal være en seriøs komité. Det kan, som også representanten Eldegard var innom, bli nødvendig med avbøtende tiltak seinere. Det mener jeg er vår plikt som finanskomité å være særlig bevisst på og opptatt av. Det er ikke så reint sjelden vi har diskusjoner i denne sal som handler om både sosial dumping, forholdene i arbeidslivet, skatteunndragelser, økonomisk kriminalitet og organisert kriminalitet. Det er klart at noen av de advarslene som vi har fått underveis i høringene, og fra flertallet i det utvalget som vurderte unntak fra revisjonsplikten, gikk nettopp på denne type forhold som noe vi må være bevisste på. Jeg sier ikke at dette kommer til å skje. Det er heller ikke ment som en «mistenkeliggjøring» av alle selskap, som representanten Rytman forsøkte å framstille det som. Men når advarsler kommer såpass tydelig fram, både fra et utvalg som har jobbet seriøst med dette, og i høringsrunden fra mange ulike aktører – fra LO til Økokrim – er det nødvendig at vi også har oppmerksomheten rettet mot det. SV er faktisk opptatt av å bekjempe økonomisk kriminalitet. Vi ønsket heller ikke i utgangspunktet å fjerne denne revisjonsplikten, nettopp på bakgrunn av de høringene. Men det har vært klart – helt fra starten av – at vi er det eneste partiet i Stortinget som har hatt den holdninga. Derfor har vi, i den prosessen som vi har hatt i komiteen, vært mest opptatt av å sikre at vi ikke går for langt, men i størst mulig grad legger oss på Revisjonspliktutvalgets sekundære anbefaling – da snakker jeg om flertallet i Revisjonspliktutvalget – og at vi nå bruker tida framover til å skaffe oss erfaringer med det opplegget som legges i dag, og deretter sørger for en seriøs evaluering, inkludert åpning for eventuelle avbøtende tiltak, hvis det skulle vise seg nødvendig. Vi har også vært opptatt av at skatte- og avgiftsmyndighetenes kontrollarbeid skal styrkes. I den forbindelse vil jeg trekke fram den muligheten disse nå får til å pålegge både AS og NUF, altså norskregistrerte utenlandske foretak, revisjon. Det er viktig. Det er også viktig å understreke at selskaper som velger bort revisjon, må gi melding om dette. Det er selvfølgelig fordi at hvis man får denne tillitserklæringa, er det også helt rimelig at man får et ansvar. Billige poenger om at det nærmest skulle ødelegge alle fordelene ved dette tiltaket som i dag vedtas, er rett og slett ikke seriøse. Her handler det om at skattemyndighetenes arbeid også skal forenkles, men det er det jo ett parti som ikke er spesielt opptatt av. Det kan man jo også se i partiets alternative statsbudsjett, hvor man kutter 645 mill. kr i Skatteetaten. Så er det et annet viktig poeng, og det er at likestilling av AS og NUF forhåpentligvis vil føre til at færre registrerer selskaper som NUF. Hvis man velger bort revisjon, må det besluttes i generalforsamlinga. Det må derfor sies at mange bedrifter nok også vil velge å revidere sine regnskaper. Det kan også være på bakgrunn av krav fra kreditorer, kunder eller andre forretningspartnere. Fordelene med det forslaget som vi vedtar i dag, er jo at de administrative byrdene for de minste selskapene reduseres betydelig. Det er klart at det er et sterkt behov for forenklinger for næringslivet. Jeg vil trekke fram Altinn som kjempeviktig, men også EDAG, som nå er på høring, og som kan bidra til besparelser i milliardklassen for bedrifter i Norge.