Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 1999-05-06:
Saksordfører hadde et såpass grundig innlegg at det bare blir å strø sand på for den som kommer etter, i og med at vi, som saksordfører også sa, har en enstemmig komiteinnstilling. Vi er for så vidt enige om tilleggsbevilgningen, og da mener vi at Stortinget også tar ansvar. Det er det som ligger i merknadene til Fremskrittspartiet. Det er veldig viktig nå også for Fremskrittspartiet å få ferdigstilt Rikshospitalet for å få tatt det i bruk. Det er viktig at det blir ferdigstilt veldig raskt. Det er derfor Fremskrittspartiet går inn for bevilgningen. Men når Fremskrittspartiet i merknadene prøver å «irettesette» Statsbygg for dårlig kostnadsberegning og mangelfull prosjektering, blir jo det også bekreftet gjennom det saksordfører sa. Det er en kritikk mot Statsbygg som allerede er der, og det at vi er det eneste partiet som i merknader på nåværende tidspunkt ønsker å gi signaler i den retningen, skulle ikke være så merkelig. Det er en annen ting i forhold til dette. Når vi peker på Statsbyggs rolle i den aktuelle saken, er det også fordi de andre prosjektene som Statsbygg har vært involvert i, kan vise til noenlunde samme resultater. Fremskrittspartiet vil gå inn for bevilgningen fordi vi vet, i likhet med det saksordfører sa, at kontroll- og konstitusjonskomiteen har Riksrevisjonens rapport om prosjektet til behandling, og at komiteen er enstemmig med hensyn til at dette skal under lupen og få en egen behandling. Det gjelder også Statsbygg. Som saksordføreren sa, foregår det en vurdering av Statsbyggs organisasjon, så det at Fremskrittspartiet har en egen merknad på dette punktet, synes jeg ikke er så urovekkende. Årsakene til overskridelsene er jo litt kompliserte. Det sier jo også Fremskrittspartiet. Vi har små forutsetninger for å vurdere hvorvidt de bygningstekniske løsningene som her ønskes utført, er nødvendige. Jeg har i hvert fall ingen forutsetninger for å uttale meg om det. Men det vi vet, er at de kostnadsoverskridelsene som har vært, har kommet bl.a. på grunn av omprosjektering, utsatt ferdigstillelse og prisøkning. Videre er det overskridelser på grunn av arealøkninger samt økt standard. Når vi er inne på dette med arealøkning, er det jo akkurat det Fremskrittspartiet viser til i sine merknader, at Alvheim og Ytterhorn i 1992 var meget skeptiske til det som ble lagt fram. Det har vi på en måte fått bekreftet, for arealet er utvidet betraktelig. Det er ikke for å sette Fremskrittspartiet i et spesielt lys, og heller ikke for å rope: Hva sa vi! Det er bare en bekreftelse på at den skepsisen som vi la til grunn den gang, har slått til. Vi var ikke alene om det den gangen heller. Men det er klart at vi står sammen om bevilgningen i håp om å få Rikshospitalet ferdig så fort som mulig, og så får vi heller ta den store debatten om ansvarsforhold osv. senere. Men når saksordføreren bruker så mye tid på Fremskrittspartiets merknad, der vi med noen få linjer peker på ansvarsforholdet, synes jeg det indirekte er ansvarsfraskrivelse. Det er klart at ansvaret likevel til slutt ligger i Stortinget, og at vi ikke kan snakke om hvem som har utvist ansvar og hvem som ikke har utvist ansvar, synes jeg i hvert fall er ansvarsfraskrivelse.