Thorbjørn Jagland (Arbeiderpartiet), 2001-06-01:
Kort, bare for å få sagt i alle fall det: Jeg føler at det er bred tilslutning her i Stortinget til at Norge bør arbeide for en ny bred forhandlingsrunde. Det er vel bare Senterpartiet som har vært skeptisk til det. Men jeg legger også merke til at man har litt forskjellige synspunkter på hva som bør være de norske posisjonene, f.eks. når det gjelder landbruk, noe som kom fram i Høyres og Fremskrittspartiets innlegg. Jeg må kunne konstatere at Regjeringen likevel har tilslutning til det som er vårt synspunkt, nemlig at vi iallfall foreløpig må se slik på det at landbruket er i en spesiell situasjon og har en bredere funksjon enn bare det å fremskaffe produkter som vi kan spise. Det har en funksjon i å opprettholde bosetting, i å opprettholde kulturlandskap. Det er en miljøfaktor. Det er det også land som EU-landene og Japan legger til grunn. Derfor arbeider vi sammen med dem for å få tilslutning til disse synspunktene. Jeg er klar over, som det kom fram av både Høyres og Fremskrittspartiets innlegg, at det selvfølgelig har sammenheng med hvor langt vi kan komme når det gjelder fisk og fiskeprodukter. Det er ikke slik at vi kan ta en maksimalt restriktiv holdning når det gjelder landbruk, og så en maksimalt motsatt holdning når det gjelder fisk. Det har heller ikke ligget til grunn i det opplegget som vi har jobbet med. Det er riktig å understreke det, slik som Høyre og Fremskrittspartiet gjorde. Jeg tror likevel at det er nødvendig med en balansert innfallsvinkel til dette. Jeg er for øvrig helt enig i det Einar Steensnæs sa om nødvendigheten av åpenhet og dialog. Mitt inntrykk er at det som fant sted i Seattle, har hjulpet, og at det nå er en større åpenhet og et ønske om en bredere dialog med samfunnet utenfor. Det er da også det som foregår. Jan Petersen hadde en visitt til mine såkalte flørtinger med antiglobaliseringskreftene. Jeg tror ikke man skal se på det som antiglobaliseringskrefter. Det er en naturlig og nødvendig skepsis, ikke til globaliseringen som sådan, men til utslagene av globaliseringen og et ønske om å gjøre noe med det. Jeg tror ikke det er så mange som mener at man skal skru klokken tilbake. Det mener iallfall ikke jeg. Det er ikke mulig. Men det er helt nødvendig at man legger inn regler og styringsmekanismer, slik som vi for så vidt har gjort på nasjonalt plan, for å avdempe og også ta vekk de negative virkningene av globaliseringen. Når Jan Petersen sier at man ramler med tomme tønner, vil jeg si at det er de mest liberalistiske kreftene her som er de tomme tønnene, for det finnes ingenting inni dem. Det er derfor de bråker så mye også. Så hvis man kunne få noe innhold i tønnene, tror jeg motstanden ville bli betydelig avdempet og mindre høylytt. Det jeg oppfatter som hensikten bl.a. bak Attac-bevegelsen, er å få til en balansering av kreftene. Det er klart at det også er folk som ønsker en avskaffelse av markedskrefter, men det tror jeg er et fåtall. Alle innser at man må bygge på markedsmekanismer. Men man må ha sterkere regler, nettopp for at disse markedsmekanismene skal kunne fungere og også kunne føre til at det blir en noenlunde rettferdig fordeling globalt. Det kan vi komme tilbake til. Jeg tar for øvrig det signalet som Jan Petersen kom med, at det er viktig at Regjeringen holder kontakt med Stortingets organer i den løpende prosessen. Flere av de spørsmålene som er tatt opp her, tror jeg det kan være nødvendig å få drøftet med Stortinget på egnet måte. Jeg tenker konkret på de forhandlingsposisjonene vi har. Og når det nærmer seg ministerkonferansen i Qatar, kan det være nødvendig å gjøre akkurat det Jan Petersen etterlyste.