André N. Skjelstad (Venstre), 2015-11-24:
Venstre ønsker å styrke det lokale selvstyret og gi folk økt innflytelse over egen hverdag. Det lokale selvstyret innskrenkes stadig mer av statlig detaljstyring og taper terreng overfor statens forskrifter og rundskriv og stortingspolitikeres trang til å blande seg opp i småting. Dette lovforslaget representerer en type statlig overstyring som Venstre ikke støtter. Venstre er enig i at valg av styreform i kommuner og fylkeskommuner har stor innvirkning på den politiske arbeidsmåten. Det skal settes klare krav til at gode demokratiske tradisjoner med innsyn og mulighet til å påvirke ivaretas. For oss er det spesielt viktig å påpeke at et demokrati aldri er sterkere enn rammebetingelsene som gis til opposisjonen. Offentlig innsyn i politiske prosesser er helt avgjørende både for resultat og legitimitet. Regjeringen har satt ned et kommunelovutvalg som bl.a. har i sitt mandat å vurdere «om de overordnede styringsmodellene i kommuneloven legger til rette for bred og velfungerende politisk deltakelse og innsyn» og vurdere behovet for økt regulering av folkevalgtes innsynsrett. Utvalget skal levere sin rapport innen utgangen av 2015. Venstre er enig med statsråden i at det er lite hensiktsmessig å utrede eller foreta en omfattende endring av kommuneloven før utvalgets rapport er framlagt og har vært ute på høring. Spørsmålet om valg av styringsform bør etter vårt syn og oppfatning være opp til hver enkelt kommune og fylke. Det undrer meg litt at Senterpartiet, som vanligvis er så opptatt av å overføre mer makt til det lokale demokratiet, i denne saken ønsker å fjerne muligheten til å velge styreform. Jeg kan se at det i noen tilfeller kan være lurt å gå tilbake fra parlamentarisme til formannskapsmodell. Det har jeg vært sterk tilhenger av selv i mitt eget fylke, der det etter min mening ikke har fungert spesielt godt. Også i flere fylker har det ikke fungert godt. Men det å si at vi da ikke skal gi den muligheten til dem som sitter der, til å ha nettopp dette, som da Senterpartiet åpner for, er å gå for langt. Etter Venstres syn vil det også være for strengt å legge ned et sånt forbud som Senterpartiet her legger opp til. Det er jo et paradoks at Senterpartiet i disse dager farer rundt i de fleste kommuner og maner til folkeavstemning, men vil altså gå den motsatte veien – at vi skal detaljstyre kommunepolitikere og de lokale folkevalgte. Det synes jeg er bemerkelsesverdig. Vi har tillit til at politikere i møte med sine velgere kan finne den styringsformen som passer best, enten det er et parlamentarisk styresett eller formannskapsmodellen. Begge har sine fordeler og ulemper. Men det bør være opp til hver kommune eller hvert fylke – eller forhåpentligvis hver region – å ta stilling til. Så vi mener at et lovforslag til en ny kommunelov i størst mulig grad må sikre åpenhet rundt de politiske prosessene i kommunene og fylkene uavhengig av styringsform. Forslagsstillerne begynner sitt forslag med at det under det parlamentariske styresettet ikke er gode nok arbeidsvilkår for presse og opposisjon. Pressens arbeid spiller en vesentlig rolle i å belyse hvordan de politiske beslutningene blir fattet. Men dårlige prosesser og lukkede møtekulturer trenger ikke bare være knyttet til hva slags type styringsform en har. Jeg vil vise til at det også under formannskapsmodellen finnes kommuner med sånne ukulturer. Derfor mener Venstre at sånne ting må bekjempes av kommunestyremedlemmer og av pressen i fellesskap, og det er Stortingets oppgave å bestemme det lovmessige grunnlaget som sikrer at både kommunestyrerepresentanter og pressen kan hevde denne åpenheten. Derfor støtter vi ikke dette lovforslaget. Som en parentes til slutt: Jeg synes det er litt merkelig at Arbeiderpartiets representant Lauvås, som påpeker at Kommunelovutvalget ikke er ferdig med sin innstilling, allikevel velger å framsette forslag i saken som utmerket godt kunne ha ventet og vært en del av det. Det synes jeg er litt merkelig.