Ole Johs. Brunæs (Høyre), 2001-06-05:
Denne debatten må bidra til at vi lærer av de erfaringer prosjektene vedrørende hovedflyplassen på Gardermoen og Gardermobanen har gitt oss. Jeg skal her begrense meg til de bedriftsøkonomiske konsekvenser med vekt på resultatene for Gardermobanen, med basis i Riksrevisjonens undersøkelser. Samferdselskomiteen og Stortinget la til grunn ved behandlingen av St.prp. nr. 90 for 1991-1992 at finansieringen av hovedflyplassen og Gardermobanen ikke ville representere en reell kostnad for staten. I dag kjenner vi resultatet. Det er bemerkelsesverdig når Mydske-utvalget understreker at Gardermobanens manglende bedriftsøkonomiske lønnsomhet ikke først og fremst skyldes overskridelsene på grunn av Romeriksporten, men påpeker at det ikke er noe som tyder på at Gardermobanen vil kunne oppnå lønnsomhet selv uten overskridelsene forårsaket av Romeriksporten. Det forteller at prosjektet er kommet galt av sted. I stedet for å bli et lokomotiv i den videre utviklingen av norsk jernbanevirksomhet er Gardermobanen en så stor hemsko for NSB BA at NSB BA ønsker at andre skal overta Gardermobanen. Det må være klart for enhver som har ansvar for dette resultatet, at slik kan store prosjekter ikke forberedes, planlegges og gjennomføres i fremtiden. De økonomiske konsekvensene av slike feiltak er uakseptabelt store, og legger en bremse på utviklingen av hardt tiltrengte tiltak i vår infrastruktur – jernbane, veier, havner og farleder, for ikke å si på andre sektorer. Riksrevisjonen slår fast at det i St.prp. nr. 90 ikke ble gitt et dekkende bilde av Gardermobanens lønnsomhet, og at usikkerhet ble langt grundigere håndtert for hovedflyplassen. Man må med undring spørre seg om hvorfor Samferdselsdepartementet ikke bragte arbeidet med usikkerhetsanalysene for Gardermobanen opp på samme kvalitetsnivå som for hovedflyplassen. Jeg går ut fra at departementet burde ha likeverdige krav til analysekvalitet for de to prosjektene. I departementets overordnede ansvar lå det en oppgave i å sørge for at disse likeverdige krav ble fulgt. Uklarhet om mål og forutsetninger kan føre til prosjektresultater som er skadelige for økonomi så vel som for miljø. Rundt omkring i landet sitter vi med vei-, tunnel- og broprosjekter hvis gjennomføring har ført til dramatiske økonomiske resultater. Lærdommen av dette burde ført til bedre planlegging og gjennomføring av en rekke samferdselsprosjekter, deriblant Gardermobanen. Tidspress blir brukt som argument for stor usikkerhet. Saken er at manglende forberedelser har bidratt til store forsinkelser og vekst i kostnader utover alle forestillinger. Norsk entreprenørvirksomhet står for mange flotte resultater i gjennomføringen av store og kompliserte prosjekter, noe vi særlig har sett i offshore- og energisektoren. Det som kjennetegner disse prosjektene med suksess, er grundige og nitide forberedelser. I disse ligger markedsundersøkelsene som hovedsak nr. 1. Det er merkelig at markedserfaringer fra andre flyplasser, som viser at markedsandeler for tilbringertjenesten ble urealistisk vurdert, ikke er vurdert mer seriøst. Jeg vil minne om at Høyre stilte samferdselsministeren flere spørsmål om dette i spørretimen. Han valgte ikke å korrigere anslagene om markedsandelene for flytoget, til tross for at verifiseringsgruppen kom med alvorlige innvendinger mot arbeidet med og resultatene av transportanalysemodellen. Vi må konstatere at det er behov for bedre forberedelser, planlegging og gjennomføring, med de erfaringer vi har fra de to prosjektene vi behandler i dag, samt en rekke veiprosjekter. Når det legges til grunn regionale interesser og hensyn og miljøvennlig tilbringertjeneste, må ikke dette ta oppmerksomheten fra de økonomiske forutsetningene om at prosjektene ikke skulle føre til reelle kostnader for staten. Et slikt utgangspunkt tilslører målsetting og gjør kriteriene for de mål man setter seg, uklare. Det er uheldig. Saken om Gardermobanen viser til fulle at løst grep om slike prosjekter lett fører til at resultatene så langt fra oppfyller forventningene. Samfunnet taper, og hver enkelt av oss taper. Grepet om hovedflyplassen ble godt. Dette skyldes profesjonell og målrettet styring. Det er et sterkt ønske på vegne av alle som er avhengig av god infrastruktur, at denne kulturen blir videreført. Det vil alle være tjent med.