Gudmund Restad (Senterpartiet), 2000-11-16:
De endringer i heimevernsloven og vernepliktsloven som Odelstinget nå behand-ler, er etter min mening ganske udramatiske. Lovendringene tar sikte på å heve den formelle aldersgrensen for militær tjeneste til 18 år. I realiteten betyr vel dette mer å lovfeste det som allerede er etablert praksis i Norge. Det lovfestes altså et forbud mot tvungen rekruttering av barn under 18 år til Forsvaret, så vel i krig som til beredskap og i fred. Lovendringen vil videre hindre at personer under 18 år kan bli øvet i stridsrelatert virksomhet i fred, krise eller krig. Personer under 18 år vil ikke kunne bli utsatt for direkte strid i tilfelle en væpnet konflikt. Ingen personer under 18 år vil etter lovendringen bli å regne som del av landets væpnede styrker. Et mindretall i komiteen, medlemmene fra Fremskrittspartiet, går imot lovendringen, og begrunner dette bl.a. med at HV-ungdommen vil kunne bli forhindret i å fortsette sin virksomhet. Det er etter min oppfatning en ubegrunnet frykt. Jeg tror kanskje at mindretallet ved dette kan gjøre saken en bjørnetjeneste, idet noe jeg anser som en skinnuenighet, har splittet komiteen i innstillingen. Jeg viser til at vi som utgjør flertallet i komiteen, i innstillingen har understreket at lovendringene ikke skal være til hinder for at HV-ungdommens virksomhet i all hovedsak kan videreføres etter dagens mønster. Jeg forutsetter at også medlemmene fra Fremskrittspartiet ønsker det samme. Dermed forutsetter altså hele forsvarskomiteen at HV-ungdommens virksomhet i all hovedsak skal kunne videreføres som før. Når dette er den faktiske situasjonen, tror jeg at frykten for en annen fortolkning av lovendringen, f.eks. i tråd med hva Barneombudet skal ha lagt til grunn, er ubegrunnet. At idrett som ungdom kan drive i organiserte former i regi av idrettsorganisasjonene, skal kunne bli ansett som ulovlig å drive innenfor HV-ungdommens rammer, anser jeg som en utenkelig tanke. En så meningsløs tolkning av endringene i de aktuelle lovene tror jeg ingen vil kunne forsøke seg på. Så har Hallgeir H. Langeland nettopp fremmet et forslag på vegne av SV, som ikke er representert i forsvarskomiteen, som går ut på å be Regjeringen legge fram et lovendringsforslag med sikte på å heve aldersgrensen for frivillig rekruttering til militærtjeneste til 18 år. Jeg ser ikke noe behov for en slik lovendring, i og med det som vedtas i dag. Jeg viser til at frivillige som ikke har fylt 18 år, ikke skal kunne gis opplæring eller delta i stridsrelatert virksomhet, og straks skal fritas fra tjeneste dersom riket er i krig eller krig truer eller Forsvaret eller deler av det blir satt på krigsfot. Dette går altså fram av de endringer som i dag blir vedtatt i heimevernsloven § 6, første ledd nytt andre punktum, og i vernepliktsloven § 4, nytt femte ledd. Jeg synes nok at Langeland gjorde seg skyldig i en litt sær kobling mellom Heimevernet og kriminalitet. Han viste til en del episoder, Kvinesdalssaken, Hadelandsdrapene og nå den nye saken i Baneheia i Kristiansand. Det er ikke påvist at disse kriminelle handlingene har direkte sammenheng med at lovbryterne har hatt tilknytning til Heimevernet. Jeg har jo en hel mannsalder drevet med kriminalitetsbekjempelse og har hatt å gjøre med veldig mange som har begått kriminalitet, og jeg har aldri kunnet registrere at det er noen direkte sammenheng mellom ungdoms tilknytning til HV og selve kriminaliteten. Jeg synes derfor det var nokså sært å forsøke å insinuere at HV-ungdommen læres opp til kriminalitet. Jeg ser, som sagt, ikke noe behov for en slik lovendring som SV ber om, og Senterpartiet vil derfor stemme mot forslaget.