Heikki Eidsvoll Holmås (Sosialistisk Venstreparti), 2016-05-03:
Vi følger i dag opp Stortingets enstemmige vedtak fra 15. mars 2015. Det var et vedtak i en serie av vedtak som Stortinget har fattet, som handler om luftforurensning, og som handler om miljøgrep, der Stortinget veldig klart følte at regjeringen ikke fulgte opp på den måten vi hadde forventet. Det gjaldt vedtaket om utslippskrav til drosjer, som regjeringen først sa nei til, men som regjeringspartiene på Stortinget var konstruktive og ble med på. Det gjaldt et spørsmål som ble debattert senest i spørretimen for noen uker siden, om at vi skulle ha nullutslipp i kollektivtrafikken i 2025, der statsråden vel svarte at det syntes han egentlig ikke var den beste måten å styre dette på. Det gjaldt spørsmålet om svevestøv, et forslag fra Miljøpartiet De Grønne som handlet om oppdatering av kunnskapen og innføringen av nye grenseverdier. Der var det slik at det var først da Stortinget behandlet saken, over ett år etter at dette ble kjent og anbefalt av både Vegvesenet og miljøetatene, at man kom på banen fra regjeringens side og sa at se her går vi ett skritt – ikke to skritt, men man går ett skritt i riktig retning. Slik er det altså. Vi har også hatt en statsråd, altså Ketil Solvik-Olsen, som klart og tydelig har sagt ifra om at han mener at byene har hatt alle de virkemidlene de trengte for å gjøre noe med luftforurensningen, men der hans egne regjeringspartier på Stortinget var uenig med ham og mente at det var nødvendig at byene fikk flere virkemidler. Derfor har vi også fått til det flertallet som vi har. Jeg kan legge til at representantene fra regjeringspartiene i Oslo og Bergen før det siste valget mente at de ikke hadde nok virkemidler. Vi har en statsråd som selv pleier å være raus med å levere ut kritikk til den forrige regjering for at vi gjorde endringer i bilavgiftene som var med på å øke dieselandelen. Han nevner sjelden at vi var med på å gjøre noe med de tingene som førte til at dieselandelen gikk ned igjen, og han har ikke selv i løpet av den perioden han har sittet, fremmet ett eneste nytt forslag for å redusere dieselandelen. Det har han blitt presset til av opposisjonspartiene og Kristelig Folkeparti og Venstre. Men denne oppsummeringen til side – jeg vil gjerne be om at statsråden svarer på et spørsmål: Vi fikk av statsråden et brev den 22. desember i fjor som var stilet til storbyene. Det var ganske oppklarende for det tilkjennega at det fantes en del virkemidler som storbyene ikke var kjent med, og som storbyene delvis på egenhånd kunne ta i bruk – som komitéleder Ola Elvestuen var inne på i spørsmålet om lavutslippssoner, jeg holdt på å si «forbudssoner», for kjøring av enkelte kjøretøyer – men også en rekke ting som handlet om bompenger, som man kunne søke staten om å få lov å ta i bruk. Og med det brevet vil jeg faktisk si at Ketil Solvik-Olsen på mange måter hadde rett i at det fantes virkemidler som byene hadde. Det var bare det at ingen hadde informert dem, at de ikke var kjent med det, og at det faktisk lå noen komplikasjoner der også. Men det har seg nemlig sånn at følgende er tilfelle: Vegloven § 27 gir rett til å innføre bompenger for vegfinansiering. Vegtrafikkloven § 7a gir mulighet for køprising. Jeg leser fra statsrådens brev: «Formålet med køprising er trafikkregulering med sikte på å redusere lokale kø- og miljøproblemer.(…) Takstsystemet i en køprisingsordning kan utformes svært fleksibelt innenfor tid på døgnet og etter kjøretøyenes miljøegenskaper.» (…) Akkurat i disse dager foregår det forhandlinger om Oslopakke 3. Det er en bompengeavtale etter vegloven § 27 og handler om å finansiere en rekke kollektiv- og veiprosjekter og drift av kollektivtransport. Derfor stiller jeg spørsmålet til statsråden: Hvis en av kommunene i Akershus eller Oslo kommune skulle søke om å få lov til å etablere en egen bomring, eller egne bomsnitt etter vegtrafikkloven § 7a, der formålet nettopp er å redusere de lokale miljøproblemene, kan statsråden si at de kan regne med å få medhold, hvis dette var godt utredet og vel begrunnet for å sikre luften til befolkningen? Kan de regne med rask behandling, og kan de regne med å få medhold til en slik søknad? Jeg vil ta opp de forslagene vi har i saken, hvis de ikke er tatt opp.