Gunnar Kvassheim (Venstre), 1999-12-09:
Jens Stoltenberg sa i sitt innlegg, og det er rett, at det er begrensede muligheter til å omdisponere slik behandlingen av budsjettet nå er organisert. Men med den bemerkningen kunne det virke som om han hadde en uforløst trang til å bidra til en offensiv på miljøområdet. Det er i tilfelle godt nytt. Den trangen merket vi ingenting til hos Arbeiderpartiet da vi forhandlet om budsjettet tidligere i høst. Miljøet var ikke blant de områdene Arbeiderpartiet prioriterte da de ønsket å omdisponere på budsjettet. Tvert imot måtte vi ha et mindre kutt på 10 mill. kr for å få kvittert ut de ønsker Arbeiderpartiet hadde. Også på andre områder, når det gjaldt avgiftspolitikken, gikk det et skritt i gal retning som følge av Arbeiderpartiets prioriteringer. Men hvis det er slik at Stoltenberg ønsker en offensiv, ønsker et større handlingsrom for å få miljøpolitikken på banen, skal vi bidra til det ved neste korsvei, og så får vi håpe at han da får gjennomslag for sine prioriteringer i sitt parti. SV har hatt klarsyn i den senere tid. Det har gått ut på at partilederen mener det vil være tjenlig at miljøpartiet Venstre forsvinner fra Stortinget, slik at det kan åpnes for at en får en arbeiderpartidominert regjering. Det virker paradoksalt når Langeland har sagt at denne regjeringen er klart bedre når det gjelder miljøpolitikk, enn en arbeiderpartiregjering. Men det er mulig at det også i denne saken er slik at Langeland og partilederen ikke er enige. Budsjettet har en god miljøprofil. Det avtegner seg i Miljøverndepartementets budsjett, hvor en trapper opp innsatsen på viktige områder, f.eks. for å hindre helse- og miljøskader av kjemikaliebruk, sikre allemannsretten, gi tilgang til kystsoner osv. Det merkes også når det gjelder istandsetting og vedlikehold av kulturminner, en sak vi får anledning til å komme tilbake til i Stortinget i neste uke. Og det avtegner seg ved skattegrep som tar sikte på å stoppe og redusere miljøskadelig atferd. Men også på andre områder i budsjettet er det tatt viktige miljøgrep. De har vært omtalt i innlegg tidligere i dag, bl.a. elavgiften, som er en skatteomlegging som er motivert ut fra ønsket om å ta et skritt eller to i en retning som er mer miljøvennlig. Det samme ligger bak vårt ønske om å trappe opp satsing på krengetog og forskninginnsats på mange områder som er rettet inn mot miljøformål. I sum er det en god miljøprofil på det budsjettet som vi i dag behandler. Jeg vil også peke på et par områder på Olje- og energidepartementets budsjett som er vesentlige. Det har vært en debatt i dag om utnyttelsen av de midler som er avsatt til alternative energikilder og til enøk, og det er meget viktig at en her får en forbedring. Men det avgjørende er at det nå satses på en helt annen måte og i en helt annen skala enn det som var tilfellet de siste årene Arbeiderpartiet hadde ansvaret for dette. Den opptrappingen som har vært på gang i år, og som har ført til at midler er bevilget, men ikke utbetalt, vil kunne fortsette i økt skala neste år. I dette budsjettet tas det òg grep som er rettet inn mot de problemene som vi ser i offshoreindustrien, hvor ordretørke har gitt utslag som det er viktig å ta på alvor. Den tiltakspakken som Regjeringen la opp til i sitt budsjett, har en fått tilslutning til, og den er videreutviklet på en god måte i samarbeid med Arbeiderpartiet. Jeg har også lyst til å si, fordi det har vært et tema i debatten i dag, at når det gjelder kalking, er det uten tvil slik at innsatsen på det området er trappet opp. Bevilgningene til kalking er i dag høyere enn det noen annen regjering tidligere har hatt. Nivået ligger 20 pst. over det nivået Arbeiderpartiet hadde i det budsjettet de la fram i 1997. At det nå er etablert bred enighet om kalking på det nivået det her er tale om, er svært gledelig. For Venstre er det også viktig at det satses på det sivile samfunnet, de frivillige organisasjonene, i budsjettet. Det avtegner seg i form av økt støtte på 10 pst. til de frivillige organisasjonene, og det avtegner seg også i innretningen på LA 21-midlene. Det er ikke slik, som representanten Sanner sa, at dette er rettet inn mot å bygge opp byråkrati og undergraver mulighetene for å utnytte et miljøengasjement i de frivillige organisasjonene.