Ranveig Frøiland (Arbeiderpartiet), 2004-12-02:
Arbeidarpartiet meiner at eit heilskapleg perspektiv på kampen mot kriminalitet, med gode, førebyggjande velferdstilbod og hurtige reaksjonar på kriminelle handlingar, er det mest effektive. Skal vi greia å få bukt med kriminaliteten, er vi avhengige av at heile strafferettsapparatet fungerer. Situasjonen i dag er at strafferettskjeda ikkje er i balanse, for det er køar i domstolane, og det er køar når det gjeld soning. Det er alvorleg at vi har desse køane, av di dei øydelegg for den førebyggjande verknaden som straffa har for dei som er dømde til straff. Ventetida på dom og soning svekkjer også tilliten til domstolane våre, og det er ein uhaldbar situasjon for politiet. Heldigvis er det brei semje om store delar av politikken innanfor justissektoren. Men det er naudsynt med meir pengar, slik at ein kan få bukt med desse køane. Slik soningskapasiteten er i dag, er det ikkje mogleg å gjennomføra straffereaksjonane i høve til ein som er dømd innanfor domstolane, og innanfor dei fristar som er ønskjelege. Etter Arbeidarpartiet si vurdering er det nødvendig å få fleire soningsplassar, gjennom nybygg og utviding av eksisterande fengsel. Difor vil vi starta bygging av Halden fengsel og auka kapasiteten ved Bergen fengsel. Arbeidarpartiet meiner også at eit godt rettshjelpstilbod handlar like mykje om sosial rettferd. Økonomiske og sosiale skilnader skal ikkje vera avgjerande for om ein skal få moglegheit for juridisk bistand og informasjon om dei rettar ein har. Av den grunn går Arbeidarpartiet mot eigendelar på fri rettshjelp. Eigendelar på fri rettshjelp er endå eit eksempel på at det er Høgre som har det avgjerande ordet i Regjeringa når det gjeld fordeling, nemleg skattelette til dei rikaste. Då er det dei med dårleg råd som skal finansiera dette i dette budsjettet, med eigendelar på fri rettshjelp og auka moms på alle varer og tenester, som rammar mest dei som har lite. At Venstre skulle vera med på denne karusellen, er vi forundra over, og at Kristeleg Folkeparti aksepterer dette, skjøner eg i det heile ingenting av. Ved dette grepet, eigendelar på fri rettshjelp, er det dei verkeleg fattige som vert ramma. Ein kan ikkje lausriva kriminalitet og rusproblem frå den generelle politikken ein fører. Slik situasjonen no er i mange lokalsamfunn, med nedskjeringar i tilbod til born og unge, ved at ungdomsklubbar vert nedlagde, ved at kommunane ikkje prioriterer skulefritidsordningar innanfor knappe kommunale budsjett, og ved at rus- og psykiatritilbodet innanfor helseregionane våre ikkje får nok pengar til tiltak, er det ikkje å undrast over at det er heilt nødvendig å auka midlane til å kjempa mot kriminalitet over justisbudsjettet. Men det vil alltid vera dei førebyggjande tiltaka som verkar best, og det er her ein må bruka offentlege midlar og gje tilbod i offentleg sektor. Det er ikkje, slik denne regjeringa gjer, nødvendig å bruka mange milliardar kroner på skattelette til dei som har mykje pengar frå før og ikkje treng ei utstrekt, hjelpande hand frå det offentlege for å få meir pengar i eiga lommebok. Det ein treng, er fleire fellesskapstiltak, fleire tilbod for born, ungdom og vaksne, slik at ein i det heile kan føra ein politikk som dreier seg mest om å førebyggja, for det er det som alltid vil vera mest vellukka.