Jan Petersen (Høyre), 2003-06-17:
Det er ikke hver dag Dagbladet og jeg er enige med hverandre, men det skjedde faktisk på søndag, da Dagbladet hadde en ganske kraftfull leder under overskriften «WTO som håp», som understreker at nettopp det å få videreført samarbeidet i WTO er et av mange viktige ledd for å få en internasjonal rettsorden, og å få kjøreregler på plass. Det er jeg helt enig med Dagbladet i. Jeg tror at uten at WTO-prosessen bringes videre, får vi et system som kan være mer enn problematisk for små land, og jeg slutter meg til den hovedkonklusjonen de gir: «Generell WTO-motstand ut fra norske særinteresser er sneversynt og farlig politikk i dagens verden.» Det er skarpt formulert, men jeg tror det er svært viktig at det også sies meget klart fra et lite lands side. Det er med det som utgangspunkt at Norge vil bidra til å forsøke å bringe forhandlingene i Cancún frem til et vellykket resultat. I så måte er jeg meget fornøyd med at det i Stortinget åpenbart er et bredt flertall, som omfatter Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og regjeringspartiene, knyttet til Regjeringens posisjoner – Fremskrittspartiet med det viktige forbeholdet som nettopp gjelder landbruket, som Høglund har understreket meget tydelig. Men det er ikke noen tvil om at de hovedgrepene Regjeringen ønsker å ta, kan vi konstatere at det er bredt flertall for. I så måte er SV og Senterpartiet utenfor denne enigheten, og jeg respekterer fullt ut at de ønsker å gå en annen vei, selv om jeg må innrømme at jeg er litt usikker på hvilken vei de ønsker å gå, og hvilke praktiske konsekvenser de til syvende og sist ønsker. Jeg må si at jeg merket meg en uttalelse fra Jacobsen om at handel er for viktig til å bli overlatt til markedet. Når det er tenkningen, må jeg si at det egentlig er helt utrolig, og SV må nå begynne å klargjøre hva de egentlig mener om en del sentrale, viktige økonomiske spørsmål. De har nå tross alt tatt mål av seg til å bli regjeringsparti, og da må vi få vite mer om hva den type uttalelser egentlig vil bety i praksis. Jeg merket meg at de to partiene var uten politikk for de områder hvor vi har offensive interesser. Alle kommentarene gikk på hva man ikke likte – en rent defensiv holdning til de problemstillinger vi står overfor, og det holder som sagt ikke i en regjeringssituasjon. Toget går nå. Det er viktig å få Cancún-forhandlingene på plass, og jeg tror ikke minst at de problemer vi nå har i verdensøkonomien, vil være svært viktige som et signal om at vi må lykkes i Cancún. Det vil også ikke minst norsk velstand være avhengig av, og både SV og Senterpartiet er jo av de friskere her i salen når det gjelder å bruke penger. Jeg ville håpe og tro at de kanskje da vil være opptatt av verdiskapningen i Norge i noe større grad enn de innlegg vi har hørt hittil i dag, bærer bud om. Når det så gjelder spørsmålet om landbruket, har vi vært gjennom dette i en ganske omfattende interpellasjonsdebatt for ganske få måneder siden. Det er ikke noe nytt å si om det nå. Det er derfor jeg heller ikke sa så meget om det i mitt innlegg, men viste til nettopp den debatten. Åslaug Haga gjentok sin konspirasjonsteori om forholdet mellom Høyres politikk og WTO-forhandlingene. Jeg tror jeg får la henne få lov til å beholde den konspirasjonsteorien i fred. Den politikken jeg gav uttrykk for både i min redegjørelse og i interpellasjonsdebatten, er den som står. Når jeg har sagt at dette blir vanskelig, tror jeg at jeg må si det slik at jeg ikke ville oppfylt min plikt til å være åpen og ærlig overfor Stortinget hvis jeg ikke også gjorde klart at dette ville bli vanskelig. Det betyr ikke at ikke Norge må legge atskillig trykk bak å få til de resultatene som vi er ute etter. Vi er i en meget vanskelig forhandlingsposisjon, og det er vi oss meget bevisst. De kontaktene jeg har hatt ute om disse spørsmålene, har for meg understreket at disse vanskelighetene er meget store, men det betyr selvfølgelig ikke at vi ikke går løs på dem med engasjement og med ønske om å oppnå et resultat. Jeg er derfor fornøyd med at denne debatten ikke har brakt videre en del av de kommentarene jeg så i pressen etter min redegjørelse, bl.a. fra SVs side, som åpenbart ønsker seg mer pauker og basuner istedenfor en nøktern vurdering av hvor Norge står. Men jeg vil understreke at det er viktig at vi er klar over den situasjonen som vi står oppe i, og at Norge har mange interesser, ikke bare én defensiv interesse, men også en god del offensive interesser. Vi har ikke minst interesse av at Cancún-forhandlingene blir vellykkede, at vi kommer videre, og at WTO manifesterer seg som det sentrale organet det bør være, slik det fremkommer av Dagbladets leder om saken. Når det gjelder tjenestespørsmålene, har jeg bare lyst til å si at tjenesteavtalen ikke begrenser vår nasjonale handlefrihet til å organisere den offentlige sektor på den måten vi selv ønsker. Det er ikke noe i avtalen som pålegger stater å selge ut offentlig eid virksomhet, og det er heller ikke noe i GATS-avtalen som pålegger medlemslandene å kjøpe inn tjenester fra private.