Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2002-06-19:
Dette er en meget, meget oppsiktsvekkende holdning som her kommer til uttrykk fra saksordføreren og flertallet av de partier som er representert i kontroll- og konstitusjonskomiteen. Kontroll- og konstitusjonskomiteen er altså enstemmig av den oppfatning at å få tilgang til Regjeringsadvokatens brev er noe komiteen ønsker. Det fremgår av komiteens brev. Jeg går ut fra at komiteen, og også alle andre medlemmer, har ønsket seg dette, bl.a. for å kunne vurdere statsrådens styring av departementet og om statsrådens vurdering er akseptabel. Saksordføreren sa at det er statsrådens sak å vurdere om anken skulle innleveres, og det er helt korrekt. Men når statsråden offentlig, i Dagsavisen, skaper det inntrykk at egentlig er hun mer en som effektuerer det Regjeringsadvokaten har bestemt, da er det et forsøk på å frasi seg noe av ansvaret for beslutningen. Det har også – jeg må få lov til å innrømme det – vært et par ganger tidligere at forsvarsministeren har ordlagt seg slik i den offentlige debatt at noen har fått inntrykk av at det er litt overvelting av ansvar på embetsverket i departementet. Det viktige spørsmålet er at komiteen, for å utøve sin kontroll med statsrådens bestyrelse av departementet, synes det er viktig å få tilgang til Regjeringsadvokatens brev, hvor det etter uttalelser offentlig skal være en anbefaling om å anke saken. Vel, en anbefaling kan være at man er 90 pst. sikker på å vinne, og derfor må den ankes. Man er helt overbevist, eller det kan kanskje være 55–45. Kanskje det i Regjeringsadvokatens brev er en del motforestillinger mot å anke. Kanskje er konklusjonen bare slik at vel, en helhetsvurdering tilsier nok at man bør anke – kanskje fordi Regjeringsadvokaten synes det hadde vært en artig sak å prosedere videre, for det koster jo aldri noe for staten å gjøre dette. Det er bare sivile bedrifter og personer som må vurdere det økonomiske ved å gå til rettsapparatet. Det gjør man selvfølgelig ikke noe særlig når det gjelder staten. Det er litt viktig å vite hva som er grunnlaget for statsrådens vurdering, særlig når hun og pressetalsmannen i den offentlige debatt henviser til 31 sikkerhetsbrudd, og at det var viktig å få avklart om de var reelle. Ja, men det er ikke en gang nevnt i Regjeringsadvokatens ankeskriv til retten, så det er i hvert fall en feilinformasjon i den offentlige debatt. Det er ikke nevnt i brevet til statsråden. Til det prinsipielle: Skal virkelig Stortinget og en stortingskomite, som skal utøve en kontrollfunksjon, godta at den vi skal kontrollere, skal bestemme hvilke dokumenter vi får innsyn i? Det er det uholdbare konstitusjonelle spørsmålet. Tidligere har Stortinget nedstemt et forslag fra SV og oss om at Riksrevisjonen selv skal kunne få tilgang til det den trenger til sitt kontrollarbeid. Nå igjen mener man at vi trenger dette brevet fra Regjeringsadvokaten, men vi skal ikke bruke makt. Da blir det slik som vi skriver i merknaden fra Fremskrittspartiet og SV: «Hvis en slik holdning blir akseptert som norm av Stortinget, ville det innebære at den som blir kontrollert(Regjeringen)(Stortinget) kan få innsyn i, noe som vil være uholdbar konstitusjonell praksis.» (Regjeringen) (Stortinget) Jeg har aldri – og jeg har vært her en god stund – opplevd dette før, at en enstemmig stortingskomite foretar den vurdering at dette trenger vi innsyn i for å gjøre en forsvarlig jobb, og så sier den vi skal kontrollere: Nei, det får dere ikke se! Så sier andre partier: OK, hvem skal vi tro vi er? Skal vi i Stortinget være underordnet Regjeringen også nå? Så hvis Regjeringen ikke vil, skal ikke vi blande oss i det. Det er det som er det uholdbare, det rent prinsipielle. Det skulle ikke vært nødvendig, selvsagt, å gå til Stortinget i plenum og kreve vedtak. Det skulle vært slik at når særlig kontroll- og konstitusjonskomiteen enstemmig ønsker noen dokumenter, så skal vi få tilgang til dem. Dette har ingenting med offentlighet for dokumentene å gjøre, selvsagt. Dette er for vår egen del. Vi har tidligere hatt hemmeligstemplede dokumenter som vi bare har kunnet lese i komiterommet under vakt. Det er helt i orden. Vi har ikke noen problemer med det. Men vi bør ha tilgang til et helt avgjørende dokument for at vi skal kunne gjøre vår jobb, nemlig å avgi en skikkelig innstilling om EOS-utvalgets behandling av denne saken. Da trenger vi Regjeringsadvokatens brev. Derfor tar jeg på vegne av SV og Fremskrittspartiet opp forslag nr. 1.