Øystein Djupedal (Sosialistisk Venstreparti), 1999-06-17:
En del av bakgrunnen for denne saken er man nødt til å ha med seg når man nå skal diskutere om staten skal la Hydro få muligheten til aksjeutvidelse. Saga har gjennom flere år hatt dårlige resultater, og vi hadde også gjennom vinteren en situasjon med lav oljepris, som har gjort at det har vært spekulert i pressen og i oljemiljøet på om noen kom til å by på Saga. Det har vært en offentlig kjent sak at Saga på en måte lå ute for salg. Det har også vært en del av bakgrunnen for dette. I tillegg dreier dette seg om strukturen i norsk oljenæring, en struktur som Stortinget stadig vekk diskuterer. Det har vært et ønske fra Stortinget, også fra SV, at vi skulle bevare tre oljemiljøer, og de tre oljemiljøene har så langt bestått av et heleid statlig selskap, et halvstatlig og et privat. Det har også vært en struktur som SV har vært positiv til, og som vi mener har vært riktig. For SV har dette vært en vanskelig sak – det må jeg gjerne innrømme, fordi vi ser, skal vi si, både negative og positive sider ved det. Vi var positive til at Elf la inn et bud på Saga når Saga først var «i spinn», som det vel heter i de kretser, både fordi det kunne bidra til at Sagas organisasjon og Sagas kompetanse kunne videreføres i størst mulig grad, og også fordi det ville bidra til at Hydro kunne forbli 51 pst. statlig. Det er ikke noen tvil om at Hydros bud og det budet har fått sin utforming av, nemlig at man ønsker å bytte aksjer, har vært sterkt motivert av at Hydro ønsker å komme under 51 pst. statlig aksjemajoritet. Vi har altså fra SVs side ønsket både at Hydro skulle bestå som et eget selskap, og at Hydro skulle bestå som et 51 pst. statlig selskap. Derfor var vi også positive, som sagt, til Elfs bud, som kunne innfri to krav. Den løsningen som vi nå har, og som vi nå skisserer, betyr, også etter at Hydro har kommet med sitt nye bud, at Hydro vil bli et mindre statlig selskap enn det vi ønsker, og det er også fare for at Sagas organisasjon i stor grad forsvinner, og at Saga forsvinner som et eget selskap. Dessverre er det realiteten vi må forholde oss til, en realitet SV egentlig ikke liker, men en realitet vi er nødt til å se i øynene. Det betyr også at det hviler et ansvar på Sagas aksjonærer. Det er helt urimelig å si at dette ansvaret er et politisk ansvar alene. Hvis aksjonærene i Saga ønsker en annen løsning enn den løsningen som Stortinget i dag diskuterer, har Sagas aksjonærer faktisk muligheten til det. Det er et privateid aksjeselskap, som har muligheten til å si at man anbefaler et annet bud enn det som er høyest, og så har man også muligheten til å si at man ikke ønsker å selge. Det betyr at det Stortinget egentlig diskuterer, er strukturen i norsk oljenæring, om man skal åpne for, når Saga først er «i spinn», at strukturen skal endres. Det ønsker jeg egentlig ikke, men de kortene er delt ut, og de kan ikke gis tilbake. Ut fra en totalvurdering ønsker da SV, slik situasjonen er, å gi denne fullmakten. For SV er det da viktig – i motsetning til for de talerne som har vært her før, som også støtter flertallsinnstillingen – å presisere at for oss er det viktig at staten kjøper seg opp i Hydro. Modellen med et 51 pst. statlig Hydro har vært en suksess. Det har vært en industrisuksess for Norge – det har bidratt til betydelig industriell vekst for Norge. Hydros modell har vært et mønster, ved at staten har vært en passiv aksjonær, men samtidig, hvis den situasjonen skulle oppstå, har hatt muligheten til å diktere hvordan betingelsene skulle være. Det har ikke staten gjort, men dette har bidratt til at Hydro har sitt hovedkontor i Norge, det har bidratt til industriell vekst og impulser til det norske samfunn ved bl.a. kompetanseoppbygging, som SV har vært positiv til. Vi frykter at det vi nå ser, er et statlig nedsalg i Hydro, og at en over tid også vil komme lavere enn de 43 pst. som vil være resultatet av denne byttingen av aksjer knyttet til Saga. Det beklager vi, så derfor vil jeg gjerne utfordre statsråden som skal holde sitt innlegg etterpå, og si: Hvordan vil han benytte den fullmakten? Vil han aktivt gå inn for å si at staten skal kjøpe seg opp igjen i Hydro? Som sagt, ut fra en totalvurdering velger vi å støtte dagens innstilling. Det er og har vært en vanskelig problemstilling for SV ut fra det jeg her har sagt. Jeg hadde gjerne sett, som er vårt primærønske, at det fantes et tredje, privat oljemiljø i Norge på nasjonalt eierskap. Den muligheten er det ikke Stortinget som har spilt over ende, det er Sagas aksjonærer, som har lagt Saga ut for salg. Det beklager jeg sterkt, men slik er situasjonen, og det er en realitet SV, som andre, må forholde seg til.