Lars Rise (Kristelig Folkeparti), 1999-03-23:
Det er med beklagelse vi ser at alliansen Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet nå trolig går inn for å opprette et skytefelt på Gråfjellet. Det som skjer her i dag, gir lett assosiasjoner bakover i historien til andre store feilgrep som et flertall i denne salen har begått, f.eks. Alta-utbyggingen. Som miljøvernminister gikk Gro Harlem Brundtland i bresjen for å etablere flere nasjonalparker, men hun var også med på å tvinge gjennom utbyggingen av Alta, noe hun mange år senere stod fram og angret på. På Gråfjellet er det planlagt målområder i fantastisk vakker, urørt natur, noe som må karakteriseres som et overgrep mot fremtidige generasjoners mulighet til å få oppleve dette. Gro Harlem Brundtland var også glad og stolt da hun på Rio-konferansen i 1992 på vegne av Norge kunne signere konvensjonen om biologisk mangfold, i tillegg til Kyoto-protokollen den eneste bindende internasjonale konvensjonen vi har om miljø. Det er tragisk å se hvordan Arbeiderpartiet sju år etter følger opp våre forpliktelser når det gjelder biologisk mangfold! Det fremgår av meldingen og innstillingen at Gråfjellet er det alternativ som medfører de klart største ulempene på naturmiljøet. Dette gjelder først og fremst skog og planteliv i tillegg til dyrelivet, særlig rovdyr. Skytefeltet vil også føre til store negative konsekvenser for fugler og mindre dyr. Gråfjellet har et rikt utvalg av vegetasjonstyper og stort botanisk mangfold. Store områder er preget av sårbar vegetasjon og spesiell flora. Gråfjellet er derfor en nasjonal naturskatt med svært høy verneverdi. Det er planlagt målområder i fantastisk natur, og dette har flertallet gått inn for med åpne øyne. Det er vanskelig å se at det er mulig å bøte på skadene ved det som flertallet vil vedta i dag. De vil føre til omfattende forringelse av natur og miljø. Utslipp til vann og grunn ved avrenning fra tungmetaller er en svært alvorlig fare ved etablering av Regionfeltet. Innenfor et konsentrert målområde vil det være store metalldeponier. Etter ti års bruk kan de deponerte mengdene bli på 70 tonn bly og 100 tonn kobber. Faren for utslipp kan reduseres ved avbøtende tiltak. Men med de grunnforholdene som eksisterer i det aktuelle området, kan utslippsfaren vanskelig fjernes helt. Det er i denne sammenheng verdt å nevne at Norges vassdrags- og energiverk primært ikke ønsker en etablering av skytefelt i Gråfjell-området på grunn av faren for forurensning til vann og grunn. Det bør også understrekes at SFT etterlyser avbøtende tiltak som er realistiske i forhold til den aktuelle bruken. Flertallet har dessverre i liten grad lagt slike vurderinger til grunn. Når det gjelder rovvilt, er det fremlagt en utredning om bjørnehi i Gråfjell-området, foretatt ved Høgskolen i Hedmark. Undersøkelsen baserer seg på tilgjengelige opplysninger om bjørnehi fra 1979 til 1998. I løpet av den undersøkte 19-årsperioden er det påvist at ikke noe område i Norge hadde så stor tetthet av bjørnehi som Gråfjell-området. Tettheten av hi i undersøkelsesperioden var 41 ganger høyere enn i det resterende areal av kjerneområdet for bjørn i Norge. Den høye tettheten og kontinuiteten når det gjelder overvintring, gjør Gråfjell-området til et helt spesielt overvintringsområde for bjørn i et nasjonalt perspektiv. Etablering av et regionfelt vil kunne få store konsekvenser for den unike posisjonen Gråfjellet i så måte har. Jeg synes det er rart at Arbeiderpartiet ikke tar mer hensyn til de forpliktelser Norge har inngått i forbindelse med konvensjonen om biologisk mangfold. Av andre negative konsekvenser for natur, miljø og samfunn kan det nevnes støyproblemer for de nære omgivelsene. Det fremgår av et brev departementet har sendt energi- og miljøkomiteen, og som er vedlagt innstillingen, at tre barneskoler, tre barnehager og to aldershjem ved etableringen av skytefeltet blir berørt av et støynivå på omkring 100 dB. Det er opprørende at dette ikke tillegges noen vekt av flertallet! Dessuten er det fare for tap av kulturminner, sterkt reduserte muligheter for å bruke områdene til rekreasjon, jakt og fiske, sterke begrensninger i muligheten for utvikling av turisme og redusert mulighet for boligbygging i nærliggende områder på grunn av støy. Flertallet viser i sine merknader i innstillingen til erfaringer fra skytefelt andre steder i landet og utlandet, der «dyrelivet synes å tilpasse seg Forsvarets aktivitet». Det er overraskende at flertallet på denne måten til dels avviser de store negative konsekvensene som skytefeltet medfører. Ødeleggelsen av naturen og naturens tilpasning avhenger av de avbøtende tiltak som iverksettes. Det er likevel ikke til å unngå at store deler av området vil ødelegges. Det er gledelig at Regjeringen i de samlede vurderinger som er foretatt ved etablering av et regionalt skyte- og øvingsfelt, ikke anbefaler et av de tre alternativene. Det er i denne saken to viktige samfunnsinteresser på nasjonalt nivå som kommer i konflikt med hverandre. Etter en samlet vurdering er det lagt vekt på at de inngrep som må foretas ved etableringen av et skytefelt, er så alvorlige at de ikke kan anbefales med hensyn til nasjonens samlede miljøinteresser. Etablering av et nytt skyte- og øvingsfelt er en stor og omfattende sak, både for nasjonen og for alle impliserte parter. I en sak som denne er ingen tjent med det hastverk som flertallet har hatt når denne saken skulle tvinges igjennom.