Øyvind Halleraker (Høyre), 2007-06-05:
Høyre støtter Regjeringens holdning i denne saken om å gå varsomt fram. Hvorfor skal jeg komme tilbake til undervegs, men først kanskje et litt historisk perspektiv. Det er jo slik at det har vært debatter om det å bli transportert med ferjer og kostnaden med det for brukerne mange ganger i denne sal – ja, nesten helt tilbake til vi startet med ferjer. På et tidspunkt ble det gjort et omforent vedtak, at det skulle koste det samme som å kjøre tilsvarende strekning på veg. Det var et viktig prinsipp som man forholdt seg til en god stund. Diskusjonen var den gangen opp mot Sverige, som hadde gratis ferjer. Så har vi sett en prisstigning på takster som over mange år har vært langt høyere enn inflasjonen. Det har brakt oss i dagens situasjon, hvor vi også har fått passasjerbetaling. I dag er situasjonen at det er 8–10 kr for de billigste reisene og opptil 25 kr pr. km for de lengste reisene. Så man kan si at den opprinnelige målsettingen er forlatt for en god stund siden. Ferjene representerer et transportsystem som hindrer og hemmer mobilitet og vekst. Det er to grunner til det. Det er kostnadene med overfarten, og det er alle de ulemper som følger av å være ferjeavhengig. Det er derfor et stort, underdekket transportbehov som hemmer næringsutvikling og vekst, særlig i distriktene. Så jeg vil våge den påstand at ferjer er gårsdagens transportmiddel, og er ikke tilpasset framtidige krav og løsninger for vårt næringsliv. Det merkelige med ferjetransport er at tilbuds- og etterspørselsteori settes litt ut av spill. Det har vi sett flere ganger. Når vi f.eks. får forhåndsbompenger på et ferjesamband, hemmes trafikken overhodet ikke av det. Det forteller oss at det er et stort, undertrykt transportbehov blant brukerne. Andre vegen er imidlertid forholdet annerledes. Det viser også rapporten fra Møreforsking, «Gratis bruk av ferjer – Noen mulige varianter», som den er kalt. Gratis ferjetransport ville gitt en etterspørselsstimulans vi neppe kan tilfredsstille på verken kort eller noe lengre sikt, økonomisk eller materielt. Møreforskingsrapporten anviser 40 pst. vekst generelt over hele landet. Jeg tror faktisk dette er forsiktig vurdert, fordi det også er en del mekanismer som inntrer undervegs når man etter hvert får etablert et annet transportsystem og en billigere måte å ferdes på. Så de 40 pst.-ene ville nok øke kraftig. Man ville imidlertid utvilsomt fått fram direkte på statsbudsjettet den kostnaden som ferjetransport representerer for brukerne, men da med staten som betaler. Det tror jeg i sin tur ville gitt næring til en debatt om å erstatte mange av disse ferjesambandene med veg, fordi det ville tynge statsbudsjettet betydelig, og er slik sett positivt. Men i dag har vi en ordning som direkte stimulerer til dette gjennom ferjeavløsningstilskudd for faste samband, som er en bra ordning. Vi støtter som sagt Regjeringen i dette spørsmålet og avventer at statsråden kommer tilbake med saken. Men jeg vil fra Høyres side få anmode om at de prøveprosjekt som statsråden eventuelt kommer tilbake med, er en type samband som i overskuelig framtid ikke er teknisk eller økonomisk sannsynlig å erstatte med faste forbindelser, nettopp av hensyn til det forhold jeg nevnte ovenfor. Så har jeg også lyst til, siden jeg har noen sekunder igjen, å knytte en kommentar til et annet forhold som jeg tror er svært viktig for brukerne, nemlig å gjøre dagens ferjetransport enklere ved å overføre AutoPASS-systemet på bomvegene til ferjetransporten. Det er utvilsomt en suksess på sambandet Flakk–Rørvik i Sør-Trøndelag, og det bør videreføres, iallfall som et skritt på vegen for å gjøre ferjetransport mindre besværlig.