Erna Solberg (Høyre), 2001-05-29:
SV foreslår her en strengere leieregulering enn det vi noen gang har hatt i Norge. De foreslår at man skal innføre en generell husleieregulering, eller avvik fra markedsleie, eller dagens definisjon av gjengs leie, for samtlige utleieboliger gjennom disse endringene i loven. Det er altså en sterkere regulering enn vi noen gang tidligere har hatt. Det er også en sterkere regulering enn det selv SV foreslo den gangen vi behandlet den nye loven om utleie av hus. I tillegg: Hvis man går igjennom dette forslaget, er det altså et utstrakt byråkratisk forslag til fastsettelse av husleie, hvor bl.a. departementet årlig skal gjøre undersøkelser i leiemarkedet for å kunne fastsette en differanse til fradrag for en del av verdien, altså årlige undersøkelser som skal være veiledende for hvordan man kan definere gjengs leie på ett av to definerte områder. I tillegg har jeg bare lyst til å si som et apropos til den debatten som delvis var i forbindelse med Dokument nr. 8:82 tidligere i dag – hvor Høyre i et tidligere utkast hadde skrevet at leien burde ligger under gjengs leie når huset er subsidiert, og det var da også et større poeng fra andre partier at det selvfølgelig måtte være kostnadsdekkende – at det er altså ingen ting i dette forslaget som faktisk sier at husleien i alle deler av landet skulle være kostnadsdekkende, dekket ved dette forslaget som er lagt inn. At Høyre er mot dette forslaget fordi vi er mot leieregulering generelt, tror jeg ikke det er noen som er i tvil om. Jeg var egentlig ikke i tvil om at de andre partiene heller ikke ville åpne for denne typen reguleringer. Men jeg ble i tvil om det siden man foreslår å legge forslaget ved protokollen og henviser til at disse spørsmålene skal behandles av det nedsatte boligutvalget. Jeg trodde at det var enkelte ting som burde ligge fast i boligpolitikken. Én av dem er at vi etter en stor lovgjennomgang, som har tatt mange år, har fått en ny husleielov, og at prinsippene for fastsettelse av husleie nå ligger noenlunde fast, og at ikke alle merkesteiner skal snus hele tiden. Jeg er derfor forbauset over at flertallet, inklusiv Fremskrittspartiet, velger å signalisere at man på en måte holder det åpent at man kan se på dette på nytt, ved at man vedlegger det protokollen og henviser til den fremtidige stortingsmeldingen. Hvis ikke det skal tolkes slik, synes jeg vi utøver en litt spesiell praksis for når vi vedlegger ting protokollen, og når vi faktisk avviser forslag. Derfor har Høyre foreslått at vi skal avvise dette forslaget. Substansen og innholdet i det er etter vår mening feil. Vi tror det ville gi helt feil utslag. Ett av problemene ville vært at der hvor man ikke har voldsomt press i markedsleien, ville dette kunne medført reguleringer som gjør at nødvendig vedlikehold ikke blir utført. Jeg har bodd i husleieregulert bolig og har opplevd at vinduet blåste ut om natten. Så jeg vet noe om hvordan dårlig regulering av husleier faktisk medfører dårlig standard i et «non profit» boligselskap. Det er derfor viktig å sikre at husleien faktisk også dekker nødvendig vedlikehold. Jeg er helt sikker på at intensjonene fra SV er de beste. Men intensjonene her er faktisk at skal vi gjøre noe med utleieproblemene og få flere utleieboliger, så må det altså bygges flere boliger i Norge, også for utleieformål. Det er vi faktisk enige om alle sammen. Men å regulere mer i den massen som er, i forhold til pris, er et inngrep i forhold til eiendomsretten, men det er av erfaring også et system som skaper problemer ved at det verken er målrettet når det gjelder hvem man når med den typen reguleringer, og at vi fort får en situasjon hvor man fryser fast leien på et nivå som gjør at boligene forfaller. Jeg vil få lov til å ta opp det forslaget som er inntatt i innstillingen.