Sylvia Brustad (Arbeiderpartiet), 2000-06-15:
Først til spørsmålet om Ølen som flere har vært inne på. Jeg må bare si at det som var tenkt fra min side da vi fattet denne beslutningen, var at når vi nå får innstillingen fra Oppgavefordelingsutvalget 3. juli, har Regjeringa til hensikt å legge fram en sak om det tidlig neste vår, dvs. mars-april. Da er det vel grunn til å tro, også etter utspillene fra mange andre partier, at det ligger an til en ganske betydelig endring når det gjelder fylkesstrukturen i Norge. Da tenkte jeg som så at da kan det hende at spørsmålet om Ølen løser seg selv. Det var bakgrunnen for det. Så er det selvfølgelig slik at jeg hører hva representantene sier. Jeg har også vært opptatt av at dersom man skulle ta en avgjørelse med hensyn til Ølens situasjon nå, måtte det mer utredning til. Dersom den utredningen skulle settes i verk nå, hadde det tatt like lang tid som saken om den totale fylkesstrukturen osv. neste vår. Derfor var min vurdering: La oss nå ta den først, og så kan det hende at spørsmålet om Ølen har løst seg av seg selv. Det er min spådom. Men jeg hører hva flertallet sier, og hvis det er et ønske om å gjøre det i motsatt rekkefølge, å allikevel sette i verk den utredningen nå, er det selvfølgelig ikke noe problem for meg å gjøre det. Når det så gjelder spørsmålet fra Siv Jensen om den milliarden som Regjeringa signaliserte for inneværende år når det gjelder ferie, er det det å si at da vi la fram kommuneøkonomiproposisjonen og revidert nasjonalbudsjett, var ikke dette avklart. Det var den 26. mai brevet fra statsministeren kom, og det er bakgrunnen for at vi må komme tilbake til dette med forslag tidlig i høst. Vi har også sagt, som det står i brevet, at vi da også vil vurdere utfallet av læreroppgjøret, og hvilken innvirkning det har på kommunenes økonomi. Når det så gjelder innleggene fra representanten Enoksen, synes jeg det er positivt at han tar et medansvar for denne situasjonen, som han også har et medansvar for som tidligere kommunalminister og partileder i Senterpartiet. Men jeg vil heller ikke ha på meg at jeg har operert med halvsannheter eller lettvintheter, slik representanten Enoksen her har sagt. Når representanten Enoksen viser til at KS påpeker at det er en innstramming i Regjeringas opplegg på drøyt 1,6 milliarder kr, er ikke det riktig. KS har i sine tall, som Enoksen bruker og henviser til fra denne talerstolen, ikke tatt høyde for at Regjeringa har signalisert at vi vil bevilge ca. 1 milliard kr i forbindelse med lønnsoppgjøret for inneværende år. Det er ikke tatt høyde for at Regjeringa la inn mer til sjukehussektoren i en egen proposisjon, og det er selvfølgelig ikke tatt høyde for at det også har skjedd positive endringer under behandlingen av revidert her i Stortinget. Så det er ingen innstramming, slik som KS påstår, og som Enoksen bringer videre. Så spør representanten Solholm om hvor saken når det gjelder Sande, Vanylven og Åram krins ligger i systemet. Til det er det å si at departementet jobber med den saken, og vil selvfølgelig komme tilbake til Stortinget med den så fort som mulig. Jeg kan ikke i dag si akkurat når, men som representanten Solholm vet, kjenner jeg saken veldig godt og vil selvfølgelig også komme tilbake til Stortinget med den så fort som mulig. Så hadde Enoksen et par andre spørsmål. Jeg rekker bare å svare på det ene av dem, tror jeg, og det går på om jeg kan garantere at kommunesektoren får vekst til neste år. Til det har jeg å si: Ja, selvfølgelig garanterer jeg at kommunesektoren får vekst til neste år. Jeg tror ikke det kommer noe godt ut av å drive og lage politikk ut fra den setningen hvor det står at også kommunesektoren må forholde seg til den økonomiske situasjonen totalt. Men det er ikke noe her som tyder på at ikke kommunene skal få det de er blitt lovt for neste år.