Sylvi Listhaug (Fremskrittspartiet), 2016-05-10:
En viktig del av vår sikkerhet og beredskap er å trygge våre grenser og gi PST gode verktøy til å håndtere trusler mot vår sikkerhet. I dagens Europa må vi ta inn over oss at det kan komme personer til Norge som har planer om å gjennomføre alvorlig kriminalitet. Jeg er derfor glad for bred tilslutning til de forslagene vi har fremmet i denne saken. Det er viktig at regelverket om å bortvise tredjelandsborgere av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser og utenrikspolitiske hensyn er så klart og tydelig som mulig. Derfor mener jeg det er riktig uttrykkelig å regulere bortvisning i slike saker i utlendingsloven kapittel 14, som særskilt regulerer sikkerhetssaker. Jeg mener videre at det er nødvendig å åpne for at PST kan treffe vedtak i akutte tilfeller hvor det er behov for å gripe inn for å beskytte mot terror eller andre alvorlige sikkerhetstrusler. I disse sakene er tid en kritisk faktor. PST har ansvar for nasjonal sikkerhet, og det er derfor nødvendig at de også kan ha mulighet til å bortvise i særskilte tilfeller. Hva slags tilfeller kan dette gjelde for? I en akuttsituasjon med pågående terroraksjoner i Europa mottar PST f.eks. tips fra en samarbeidende tjeneste om bekymring knyttet til navngitte personer som er på vei til Norge med fly. Eller PST kan få konkret og gradert informasjon om at det gjennom hemmelig overvåkning foreligger opplysninger om at personer til stede på et pågående arrangement i Norge utgjør en trussel. Sakene har hastepreg, og informasjonen kan ikke deles med UDI. Jeg merker meg at komiteens medlem fra SV er opptatt av hvor stor grad av sannsynlighet det må være for at den som vurderes bortvist, faktisk vil begå skadelige handlinger. Jeg viser i den sammenheng til at dette er berørt på side 8 i lovproposisjonen. Der er det vist til at sannsynlighetskravet vil bero på hvor alvorlig den faren som truer, er. Det ligger i sakens natur at det lett vil være tale om stor skade dersom en trussel mot grunnleggende nasjonale interesser skulle bli realisert. Dette tilsier at også en lavere risiko bør være tilstrekkelig for bortvisning. Det er også vist til uttalelser fra Høyesterett om at selv en begrenset risiko vil kunne danne grunnlag for den mer alvorlige reaksjonen utvisning. Jeg minner for øvrig om at bortvisningsvedtak bare kan treffes overfor utlendinger uten oppholdstillatelse. Dersom utlendingen har oppholdstillatelse, må det eventuelt vurderes om det er grunnlag for utvisning, og da skal vedtak treffes av departementet, med mulighet for etterfølgende domstolsprøving. Jeg har også merket med at komiteens medlem fra SV stiller spørsmål ved om PST har riktig kompetanse og fokus for å vurdere bortvisningssaker. PST har som sagt et nasjonalt ansvar for indre sikkerhet og er derfor særlig egnet til å vurdere om det er behov for bortvisning ut fra et sikkerhetshensyn. Som redegjort for i lovproposisjonen, vil de aktuelle sakene kunne inneholde gradert informasjon som ikke kan formidles til UDI, og UDI må i dag derfor legge til grunn PSTs vurderinger uten at de er kjent med det fulle grunnlaget for vurderingene. Da mener jeg det er en langt bedre ordning at PST i akutte tilfeller treffer vedtak selv. Vedtakene skal uansett kunne bringes inn for departementet som klageorgan. Jeg er glad for at det nå ser ut til at en samlet komité stiller seg bak de lovendringene som er foreslått. Jeg mener det er helt nødvendig i den tiden vi er inne i. Vi må ta de forholdsregler som er nødvendig.