Iselin Nybø (Venstre), 2016-06-09:
Først vil jeg takke saksordføreren for ryddig å ha lost oss igjennom denne saken. Så vil jeg vise til representanten Aasens innlegg, som jeg synes på en veldig god måte redegjorde for dilemmaene rundt deleksamener. Bakgrunnen for at man ønsker deleksamener, er kontroll på å heve kvaliteten på de aktuelle utdanningene. Samtidig skal man ikke undervurdere de motforestillingene som har kommet mot deleksamener, dem skal vi ta på alvor. Det er først og fremst at den akademiske friheten trues gjennom disse standardiserte eksamener, og ikke minst det at undervisningen skal tilpasses eksamensformen istedenfor det man skal fylle undervisningen med. Vår grunn til allikevel å gå inn for deleksamener, er et ønske om å få til gode utdanninger og få kvaliteten på utdanningene der vi vil ha dem. Ta lærerutdanningen som et eksempel: Hvis vi kan stole på at de lærerne som er ferdig med utdanningen, har den kompetansen samfunnet trenger, må det i andre enden kunne medføre at vi kan kutte ned på testingen og byråkratiet i skolen. Derfor er det et selvstendig poeng at vi har trykk på kvaliteten i utdanningen. Jeg mener det er viktig det som er gjort med hensyn til nye rammeplaner. Det presiseres at deleksamener bare skulle brukes i begrenset omfang, i fag som styres av rammeplan, og ikke minst at pilotprosjektene – som vi så langt har fått gode tilbakemeldinger på – vektlegges. Man må ta inn over seg de erfaringene som er gjort i så måte. Det er viktig å understreke at fagmiljøene selvfølgelig må ha stor påvirkning på hvordan utviklingen og gjennomføringen av disse deleksamenene skal være. Det er tross alt de som kjenner dette best og hvor skoen trykker mest. Vi har bedt regjeringen om å orientere Stortinget om erfaringene etter 2017 når disse pilotprosjektene er avsluttet. Det gir en trygghet om at dette er noe som regjeringen følger med på. Vi driver ikke med deleksamener bare for å drive med deleksamener, det er noe som må fylles opp hele veien for å sikre at vi oppnår det vi ønsker. Jeg har lyst til å kommentere litt dette med tjenestetid for stipendiater, for det synes jeg også er en vanskelig sak. Regjeringen har foreslått endringer i beregningen av tjenestetiden. Bakgrunnen for det er at stipendiatene skal være mer aktuelle for engasjementer etter avsluttet utdanning. Samtidig mener vi at vi må ta på alvor de bekymringene som har kommet fra sektoren, ikke minst fra Forskerforbundet. De mener at midlertidigheten vil øke ved en sånn endring og være med på å forsterke det midlertidighetsproblemet som allerede er i denne sektoren. Et flertall er positiv til denne endringen, men jeg vil anmode statsråden om å følge dette veldig nøye. For selv om man i dag har et flertall bak seg i Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti, ser vi en felles intensjon i hele Stortinget når det gjelder ønsket om å få ned midlertidigheten. Vi vet at dette er en sektor som over tid har slitt med midlertidigheten og ikke fått bukt med den. Hvis vi skal ha det kunnskapssamfunnet vi snakker om, og klare de omstillingene som samfunnet vårt må igjennom, må vi ha en sterk og god UH-sektor. Vi må tiltrekke oss de beste og mest attraktive forskerne. Da må vi gjøre noe med den utfordringen som midlertidigheten er i dag, og har vært lenge. Det er en formidabel utfordring som statsråden står foran. Jeg er langt ifra sikker på at dette vil bidra positivt i så måte, men jeg ber innstendig om at man følger nøye med, og at man eventuelt er i stand til å reversere hvis man ser at dette går i helt feil retning.