Bjarne Håkon Hanssen (Arbeiderpartiet), 2008-05-23:
Da Regjeringen fremmet forslag om nye varslingsregler i arbeidsmiljøloven, var første prioritet å sikre varslerne et godt juridisk vern. Dernest var det viktig å få på plass at virksomhetene skal ha rutiner for varsling og derigjennom gi grobunn for en kulturendring i arbeidslivet preget av åpenhet og kommunikasjon om kritikkverdige forhold. Etter min mening ivaretar varslingsbestemmelsene begge disse forholdene på en god måte. Forslagsstillerne peker på et annet viktig aspekt, nemlig varslernes behov for bistand og hjelp underveis, og det foreslås altså at det skal opprettes en varslerenhet under Arbeidstilsynet. Jeg har stor sympati for motivet, men må likevel si meg uenig i middelet som foreslås. Det er åpenbart at den som varsler, eller som vurderer å varsle, ofte har et sterkt behov for å ha steder å henvende seg for å få råd og hjelp. Det har derfor vært viktig å gjøre det klart - som jo loven gjør - at varslerne alltid og på ethvert trinn i prosessen kan henvende seg til relevante fag- eller tilsynsmyndigheter, det være seg Kredittilsynet, Konkurransetilsynet, forurensningsmyndigheter, Økokrim eller andre. Arbeidstilsynet har et særlig ansvar for å veilede om selve varslingsregelverket, og kan herunder gi veiledning om gangen i en varslingssak, noe som bør være til god hjelp for de vurderinger og de valg varsleren selv er nødt til å ta. Forslagsstillerne ønsker imidlertid å gå lenger enn dette, og vil ha en varslerenhet i Arbeidstilsynet som skal gå aktivt inn og megle mellom partene, og som dessuten skal kunne gi pålegg til arbeidsgiver om ikke å endre varslerens stilling, lønn, arbeidsoppgaver eller arbeidsmiljø for øvrig uten å informere Arbeidstilsynet på forhånd om hvilke endringer det er snakk om, og begrunnelsen for den påtenkte endringen. Jeg er noe usikker på hva forslagsstillerne mener Arbeidstilsynet skal gjøre med en slik informasjon; det er vel ikke meningen at Arbeidstilsynet f.eks. skal kunne sette til side en oppsigelse? Uansett: Ved å gi et slikt pålegg vil vel Arbeidstilsynet måtte ta stilling til varslingen i arbeidstakers favør før saken er avgjort. Ved å la være å gi et slikt pålegg vil man på samme måte ta stilling mot varsleren. Begge deler er etter mitt syn like uheldig, og vil stille Arbeidstilsynet i en meget vanskelig situasjon. Etter min mening er det veldig viktig at Arbeidstilsynet begrenser seg til å gi saklig informasjon, og ikke gir uttrykk for noen «forhåndsgodkjennelse» av en varsling eller blir satt til å dømme mellom partene. Regelverket om varsling trådte i kraft 1. januar 2007 og har således ikke vært gjeldende rett lenger enn et drøyt år. Når varslingsregelverket har vært i bruk en periode, vil det kunne være grunn til å foreta en evaluering for å framskaffe systematiske kunnskaper om forekomsten av varsling, erfaringene med reglene og hvordan veiledning og håndheving har fungert. Regjeringen er opptatt av å følge nøye med på utviklingen av dette viktige området framover, og ønsker å sikre og utvikle både regelverket og offentlige ordninger, slik at de oppgaver myndighetene bør ha, løses på en best mulig måte i forhold til de behovene som foreligger.