Tom E. B. Holthe (Fremskrittspartiet), 2016-06-16:
Det er sagt mye om denne saken, det er skrevet mye om denne saken, og det har vært mange diskusjoner i media om denne saken. Allerede nå i denne salen i dag er det sagt mye. Jeg skal prøve å begrense det litt, men noen kommentarer må jeg knytte til det. Noe av det som kanskje til tider er litt bekymringsfullt, er at dette er en sak der det er media som bringer kunnskap om forhold i selskap der staten er medeier, og der det er forhold som ikke synes helt greie vedrørende økonomiske disposisjoner og i henhold til eierskapsmeldingen om nulltoleranse for korrupsjon. I utgangspunktet er det riktignok ikke rettet noen mistanke om uregelmessigheter mot Telenor, men mot selskapet VimpelCom, der Telenor er medeier. Komiteen anså meldingene i media som noe urovekkende og ønsket å vite hvorvidt næringsministeren satt inne med kunnskap om beskyldningene som framkom i media, og hvorvidt styret og øvrig ledelse i Telenor var nærmere kjent med saken. Etter innledende korrespondanse mellom statsråd og komité ble det besluttet å avholde høring i saken. Gjennom den første høringen forventet komiteen at komité og statsråd ville sitte med samme kunnskap som representantene fra Telenor ved styreleder og konsernsjef. Dette hadde en grunn til å tro, da styrelederen og konsernsjefen sa at de ville fortelle alt de visste. Komiteen, og trolig også statsråden, ble meget overrasket da det noen få måneder senere framkom – nok en gang i media – at styreleder og konsernsjef ifølge dem selv likevel ikke hadde informert komiteen om alt de visste, under høringen. Komiteen merker seg at styreleder gikk av som styreleder for Telenor etter at han framla nye og alvorlige opplysninger han hadde tatt med til statsråden. Med bakgrunn i dette ble det etter hvert besluttet å avholde nok en høring, tilsvarende den første, og det framkom her at representanter for ledelsen i Telenor på et tidligere tidspunkt var kjent med mistanke om korrupsjon i VimpelCom som var framsatt av en Telenor-ansatt, for tiden utleid til VimpelCom. Som tidligere nevnt har Stortinget nulltoleranse for korrupsjon, og det videreføres av næringsministeren inn mot de selskapene der staten er medeier. For Telenor spesielt gjelder det samme vedrørende nulltoleranse for korrupsjon, noe de selv også har uttrykt gjentatte ganger. På dette grunnlag kan ikke jeg begripe at Telenor ikke har en rapporteringsinstruks som sørger for at en urovekkende melding om mistanke om korrupsjon i selskaper som eksempelvis VimpelCom, som kommer til finansdirektøren og juridisk direktør, når konsernsjefen og styret i Telenor. Selv om dette bare var en mistanke, forventes det – ettersom korrupsjon er svært alvorlig i vårt samfunn – at selv den minste mistanke om korrupsjon blir rapportert til øverste leder i de ulike konsernene og derigjennom videreformidlet til vedkommende eierskaps eksempelvis departement. Fremskrittspartiet finner på dette grunnlag å rette kritikk mot ledelsen i Telenor, med konsernsjef og styreleder, delvis for at informasjonen om korrupsjonslignende forhold kom sent fram til styret, og delvis for at Telenor som selskap tydeligvis har hatt for dårlige rutiner til å kunne fange opp slike meldinger som vi her har sett. Komiteen vil rette sterk kritikk mot tidligere konsernsjef og styreleder i Telenor for bevisst å ha holdt unna viktig informasjon fra både kontrollkomité, statsråd og storting, selv om de i høring har sagt at de har fortalt alt de visste. Dette framstår således som løgn fra deres side. Når det gjelder statsråden, vil Fremskrittspartiet påpeke at statsråden i denne sammenheng har opptrådt eksemplarisk og gjort det hun kunne ut fra tilgjengelig informasjon. Fremskrittspartiet beklager sterkt at også statsråden er blitt feilinformert i denne saken av den nevnte ledelsen fra Telenor. Fremskrittspartiet finner ingen grunn til å framsette noen kritikk mot statsråden i denne saken, derimot gi ros for å ha vist godt lederskap. For øvrig har Fremskrittspartiet merket seg at statsråden selv ved siste høring uttrykte at komiteens gjennomgang og høring har vært nyttig. Selv om slike saker har mye negativt preg i media, vil Fremskrittspartiet tro at en slik gjennomgang av et stort selskap som staten er medeier i, vil ha en positiv effekt i læringsøyemed.