Jenny Klinge (Senterpartiet), 2007-03-20:
Spørsmålet om eit frittståande vegtilsyn vart reist i eit Dokument nr. 8-framlegg etter raset i Hanekleivtunnelen. Eit uavhengig vegtilsyn vart også omtalt i samband med NOU 2000:24, Et sårbart samfunn. Tankane attom eit slikt vegtilsyn er at sikkerheitskrav skal bli stilte av ein instans som er uavhengig av aktørane som byggjer og driftar vegane. I dag driv Statens vegvesen tilsynsarbeidet i eigen organisasjon. Innanfor jernbane og luftfart fører Jernbanetilsynet og Luftfartstilsynet kontroll- og sikkerheitstilsyn. Organisasjonane er som kjent frittståande i høve til Jernbaneverket og Avinor, og dei held tilsyn med både private og offentlege bedrifter som driv transportverksemd, og som står for bygging og drift av infrastruktur. Kort tid etter raset i Hanekleivtunnelen, allereie den 5. januar, vart det sett ned ei uavhengig ekspertgruppe med mandat både frå Samferdselsdepartementet og frå Vegvesenet. Gruppa fekk kort frist, til midten av februar, med å levere rapporten, som skulle innehalde vurderingar av arbeidet med tunnelen og årsaka til raset. Gruppa skulle også sjå på regelverket og måten vegprosjekt blir organiserte på heilt frå planlegging og bygging og til etterkontroll. Til samanlikning sette ikkje Samferdselsdepartementet ned noka ekspertgruppe eller nokon granskingskommisjon etter raset i Oslofjordtunnelen i 2003, då Torild Skogsholm frå Venstre var statsråd. I St.meld. nr. 17 for 2002-2003 om statlege tilsyn gjekk Bondevik II-regjeringa heller ikkje inn for å opprette eit eige vegtilsyn. Når framleggsstillarane no likevel vel å ta opp spørsmålet om eit frittståande vegtilsyn, vil eg vise til at dette temaet kjem til å bli nærare vurdert i samband med ein samleproposisjon i vår. Eg vil vise til det vedlagte brevet frå statsråd Navarsete om at problemstillingar knytte til kontroll og tilsyn vil bli ein viktig del av utgreiinga om raset i Hanekleivtunnelen. Fleirtalet i transport- og kommunikasjonskomiteen, beståande av Arbeidarpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, vil vente på Samferdselsdepartementet sine vurderingar og dei offentlege høyringane i samband med behandlinga av samleproposisjonen i vår før vi konkluderer. Heile transport- og kommunikasjonskomiteen er oppteken av at dei som ferdast langs vegane våre, skal vere trygge. I så måte vil vi gi honnør til opposisjonen for å ha teke opp denne saka, som også fleirtalet meiner er viktig. Opposisjonen har lagt vekt på å sikre ei klar ansvarsfordeling og at både jernbane og luftfart har eigne frittståande tilsyn. Dersom ein skulle opprette eit eige tilsyn, er det viktig at det med tanke på dagens mangfaldige vegnett har eit klart avgrensa mandat. Kanskje er det tunnelane og rasutsette område som ville vere mest aktuelle for å bli omfatta av eit slikt eventuelt tilsyn. Det pragmatiske spørsmålet er likevel om eit slikt tilsyn i større grad enn med dagens system faktisk vil medføre auka tryggleik. Dette er m.a. eit spørsmål om korleis vi brukar ressursar og tilgjengeleg kompetanse. Dersom ein skulle flytte pengar frå drift og vedlikehald av vegar til meir byråkrati, oppnår ein ikkje nødvendigvis målet om meir tryggleik på vegane. Og dersom det å opprette eit slikt tilsyn medfører at det blir stor konkurranse om geologane, og at dette igjen fører til at det blir få att av desse til å hjelpe dei som utfører arbeidet i praksis, kan det få uheldige verknader. Kort sagt: Det finst argument både for og mot å etablere eit frittståande vegtilsyn. Men, som sagt, i denne runden går vi likevel inn for at Dokument nr. 8-framlegget om å etablere eit frittståande vegtilsyn blir lagt ved protokollen. Eg ser fram til ein ny og ikkje minst grundig debatt om dette seinare i sesjonen. Eg legg til grunn at representantar frå opposisjonen sjølve tek opp sine framlegg.