Ola T. Lånke (Kristelig Folkeparti), 2009-06-18:
Denne kontrollsaken dreier seg om et uavklart kontraktsforhold mellom Forsvarsdepartementet og selskapet Uniteam International AS som skriver seg tilbake til høsten 2003. Den direkte foranledningen til saken er imidlertid at Forsvarsdepartementet først i april 2007 anmeldte selskapet Uniteam International AS og to enkeltpersoner i firmaet for grovt bedrageri mot Forsvaret i forbindelse med kontraktsinngåelsen tre år tidligere, i mai 2004. De to nevnte enkeltpersonene som ble anmeldt og senere siktet, er ikke lenger en del av ledelsen i Uniteam, og selskapet ble etter videre etterforskning heller ikke siktet, slik at det er utenfor dette. Anmeldelsen ble så fulgt opp av Forsvarsdepartementet med å innføre et såkalt ikke-normalisert forhold til Uniteam International AS, slik flere har vist til her. Kristelig Folkeparti konstaterer at denne saken er svært komplisert, og at det har vært en vanskelig avveining å bestemme i hvor stor grad komiteen og Stortinget burde gå inn i den. Et av de viktige spørsmålene dreier seg om hvorvidt Uniteam under kontraktsforhandlingene i 2003 befant seg i en såkalt eneleverandørsituasjon, og i hvilken grad dette fra Forsvarets side var tilstrekkelig klargjort overfor Uniteams ledelse til at den skulle ha vært innforstått med det. Det synes klart både på bakgrunn av sakens dokumenter og av referatene fra kontrollhøringen at de to partenes framstillinger bygger på to vidt forskjellige virkelighetsoppfatninger, hvor påstand står mot påstand. Kristelig Folkeparti er enig med representantene fra regjeringspartiene i at Stortinget under henvisning til maktfordelingsprinsippet i Grunnloven skal være tilbakeholdne med å gå inn i saker som er under politietterforskning eller ligger til behandling i rettsapparatet. Det innebærer konkret at det ikke er opp til Stortinget å ta parti for noen i skyldspørsmålet. Dette er helt og holdent en sak for domstol og rettsapparat. Så langt er vi enige. Derimot er vi ikke enige i betraktningen til representanten Djupedal, som påstår at det er det alt dette dreier seg om, for det er det ikke. At noen her skulle ha skiftet mening underveis, var helt ukjent for undertegnede. Men når det derimot gjelder spørsmålet om hvorvidt det over tid vil være riktig å opprettholde et ikke-normalisert forhold til et selskap, i dette tilfellet Uniteam, krever det en beslutning som etter vår mening først og fremst ikke handler om jus, men om politisk skjønn. Spørsmålet har derfor ikke dreid seg om hvorvidt det var hjemmel for å gjøre dette fra Forsvarets side, men hvorvidt det var fornuftig politisk, og hvorvidt det var forsvarlig embetsutøvelse fra statsrådens side. Saken dreier seg derfor utelukkende om komiteens ansvar for kontroll med statsrådens embetsutøvelse og politiske handlinger. Det synes klart at opprettholdelsen av et ikke-normalisert forhold til et selskap som Uniteam over tid måtte få store konsekvenser både for firma og for ansatte. Det som forsterker alvoret i saken, er at det skjer uten at saken har vært for retten. Og det som gjør det vanskelig for Stortinget, er at det dreier seg om en offentlig anskaffelse hvor et offentlig forvaltningsorgan svartelister et selskap. Opprettholdelsen av et ikke-normalisert forhold over så lang tid må antas å ha skadet firmaet og bidratt til å sette arbeidsplasser i fare. Det er alvorlig. Vi viser i denne sammenheng også til uttalelsene som professor Kai Krüger, medlem av Klagenemnda for offentlige anskaffelser, KOFA, kom med under den åpne kontrollhøringen, og som er gjengitt i komitéinnstillingen. Jeg skal ikke bruke tid på å sitere ham. Kristelig Folkeparti er av den oppfatning at i en situasjon hvor de personene som er anmeldt i saken, heller ikke lenger er en del av ledelsen i selskapet, kan det framstå som urimelig at et offentlig forvaltningsorgan fortsetter å opprettholde et ikke-normalisert forhold til selskapet. Det må vektlegges at saken er svært komplisert, at etterforskningen har tatt lang tid, og at det ennå ikke er reist tiltale. Dette bidrar til å forsterke presset mot selskapet Uniteam. Videre kan vi heller ikke se helt bort fra at Uniteam hadde vært kontinuerlig leverandør til Forsvaret fra 1992 uten merknader om etisk standard helt fram til 2007, altså i 15 år. Så vidt vi er kjent med, er det kun den ene kontrakten fra 12. mai 2004 som har vært omstridt. Vårt inntrykk er at brukerne i hele denne perioden på 15 år ikke har hatt merknader verken til Uniteams etiske standard eller produkter. På denne bakgrunn er det vi vil be Regjeringen se på saken på nytt. Vi ber derfor statsråden vurdere å gjeninnføre en normalisering av forholdet til Uniteam snarest mulig. I denne sammenheng viser jeg også til opplysningene om at KOFA har tatt opp spørsmålet om å få til en avklaring på hvorledes regelverket for såkalte ikke-normaliserte forhold skal tolkes. Det er, som representanten Per-Kristian Foss understreket i sitt innlegg, svært viktig å få en slik avklaring, nettopp av hensyn til de potensielt ødeleggende konsekvensene en beslutning om ikke-normaliserte forhold kan ha for en bedrift eller leverandør. Jeg viser ellers til de forslagene som Per-Kristian Foss tok opp, på vegne av Høyre og Kristelig Folkeparti.