Carl I. Hagen (Fremskrittspartiet), 2009-06-18:
La meg begynne med å si til uttalelsene fra Rune J. Skjælaaen at ordet «tulling» er vel et relativt mildt uttrykk i forhold til det som ofte kan brukes om andre – i hvert fall i forhold til det jeg har tatt imot opp gjennom årene. Når vi har politiske partier som gjennom 20 år innbiller folk at den samme politikken som har medført store problemer i eldreomsorgen, plutselig skal løse problemene for fremtiden, da er dette et passende uttrykk å kunne bruke – i hvert fall utenfor denne sal, hvor det er andre regler for hva man kan si. Jeg har lagt frem et forslag, og jeg gleder meg til å høre statsråden svare på et par spørsmål. Det er kommet et investeringstilskudd, som Fremskrittspartiet har fremmet forslag om mange ganger uten at det har blitt vedtatt. Så kom det til slutt et forslag fra Regjeringen om 800 000 kr pr. nybygget sykehjemsplass. Det er et lavere beløp for omsorgsplasser. Så er det slik at forskriften om dette sier at dette er noe kommunene mottar også for bygninger som de disponerer i 20 år. I tillegg til det er det fra Husbankens styre lagt inn en restriksjon på hvilke bygninger kommunene kan benytte til sykehjem, og hvilket samarbeid de kan ha med andre. Der er man kommet til at det bare skal gjelde dem som har non-profit som et formål. Med andre ord: Formålet er altså ikke å skaffe nye sykehjemsplasser, men bare å skaffe nye offentlige plasser. Det er et faktum at det er mange eiendomsutviklere som har eller disponerer tomter, som er i gang med utvikling av bygninger for langsiktig leie til en kommune som skal benytte dem til sykehjem, men det er de altså avskåret fra nå. Oslo kunne ha økt antall sykehjemsplasser dramatisk, det samme kunne Bærum og andre ha gjort. Disse har prosjekter klare, og det var omtrent bare å sette spaden i jorden da den nye forskriften kom og stoppet det. Hvis formålet er nye sykehjemsplasser, hvorfor i all verden ønsker man ikke velkommen at OBOS, andre boligbyggelag eller profesjonelle eiendomsutviklere, som er villige til å tegne og bygge bygninger innenfor forskriftens rammer får gjøre det? Så kan de tilby en kommune å leie den fast i 20 år, med vedlikeholdskostnader inkludert. Når det offentlige har vedlikeholdsansvaret, blir det aldri gjort skikkelig. Og så sier særlig – går jeg ut fra – SV og Senterpartiet: Nei, dette er en privat utbygger, et aksjeselskap. Da er ikke hensynet til de gamle som trenger sykehjemsplass, så viktig, da er det viktigere å stoppe det. Oslo er stoppet, og Bærum er stoppet. Jeg skulle gjerne hatt statsrådens forklaring på hvorfor det i all verden er i orden at profesjonelle aksjeselskaper kan drive sykehjem? Det er lov! Men man legger altså hindringer i veien for at en eiendomsutvikler skal kunne assistere kommunen til å få til dette. Det eneste resultatet av dette er at det blir en hindring. Man godkjenner at private kan bygge og eie skolebygninger som leies ut til kommuner i 20 år. Man godkjenner at Justisdepartementet får en privat byggherre, en privat bedrift, til å bygge et tinghus som leies ut til Justisdepartementet. Vi har en lang rekke tilfeller hvor det offentlige leier en bygning i 20 år på langtidskontrakt, hvor vedlikeholdsansvaret tilligger eiendomsbesitteren. Hvorfor kan man ikke gjøre nøyaktig det samme når det gjelder omsorgsboliger og sykehjem? Man har i hvert fall null troverdighet hvis man fra denne talerstol sier at formålet med investeringstilskuddet er å få flest mulig nyetableringer av sykehjem, og at det samme gjelder omsorgsboliger, når man legger byråkratiske hindringer og denne ideologiske holdningen, som hører hjemme på historiens skraphaug, i veien for praktiske løsninger. Bærum har stoppet over hundre plasser. Oslo og Kolbotn kunne gjøre det samme. I dag er inntektsoverføringssystemet slik at hvis Oslo kommune kjøper sykehjemsplasser i en annen kommune, så flytter de som skal være der, til det sykehjemmet, og da flytter de ut av kommunen. Da er det den kommunen som sykehjemmet ligger i, som får tilskuddet fra staten etter overføringssystemet. Det er et helt sprøtt system som må endres. Hvis det i dag er ledige sykehjemsplasser i en kommune og mangel i en annen, kan de ikke handle, for da mister den som betaler, i realiteten overføringene fra staten etter overføringssystemet. Disse tingene hadde jeg håpet at vi kanskje kunne fått flertall for i dag. Jeg er veldig glad for at Høyre er med som forslagsstiller, og jeg tar opp forslagene nr. 1, 2, 3 og 4, og så får vi se hva de andre gjør. Men jeg kan garantere at hvis Rune Skjælaaen stemmer imot våre forslag og i valgkampen prøver å innbille folk at han vil ha flere sykehjemsplasser, skal jeg svare ham, og det skal være meg en fornøyelse å kle ham og Senterpartiet nakne.