Ågot Valle (Sosialistisk Venstreparti), 2005-06-14:
I likhet med saksordføreren føler jeg vel at mye av det som kunne vært debattert her, allerede er debattert tidligere i dag. Men jeg skal nå komme med noen merknader. Jeg vil bare understreke det som saksordføreren sa, at det er regnskapet for 2004 som vi har oppe til behandling. Det er et faktum at stortingsflertallet i den forbindelse kommer med kritikk, slik også Riksrevisjonen har gjort, og slik det er blitt gjort tidligere år. Jeg må understreke at det er ganske sterkt når Riksrevisjonen slår fast at man ikke kan bekrefte at regnskapet for Forsvarets militære organisasjon er uten vesentlige feil eller mangler. Det er faktisk ganske sterkt språk fra Riksrevisjonens side. Og regnskapet for Forsvarets militære organisasjon utgjør jo faktisk en stor del av Forsvarsdepartementets regnskap. Jeg hørte i debatten tidligere i dag at man tolket mye av det som har kommet fram i Riksrevisjonen rapport, som en slags frifinning fra Riksrevisjonens side. Men med denne stadfestinga er det ikke mulig å si det. Det er altså igjen grunn til å spørre seg om statsråden har kontroll og styring på bakgrunn av det som kommer fram, sjøl om det er riktig at man på noen områder kan vise til framgang. Det som jeg synes er alvorlig, er at det avdekkes en urovekkende mangel på våpenkontroll. Det gjelder mangelfull oppdatering av registre for tapte våpen. Da må man altså spørre seg – jeg håper også statsråden spør seg – om det er våpen på avveie det er snakk om. Videre er det mangelfull våpenkontroll i Luftforsvaret, mangelfullt samarbeid mellom Forsvaret og politietaten og ikke minst manglende regnskap når det gjelder det materiellet som blir brukt i utenlandsvirksomheten. Ved revisjon av lønn til personell i Forsvaret i utlandet avdekkes det omfattende feilposteringer. Da er vi tilbake til det SV har vært innom mange ganger, sist i forbindelse med statsregnskapet for 2003 og også i debatten tidligere i dag, nemlig at det ikke er mulig å få en oversikt over hva internasjonale operasjoner faktisk koster. Det er grunn til å spørre seg om det er merkostnader utover det som kommer fram i kap. 1792. I hvert fall er det slik at dersom det er merkostnader, får ikke overskridelsene her noen konsekvenser. Det får bare konsekvenser for de to som ble utpekt til syndebukker. Jeg viser her til Kjetil Bjørklunds innlegg tidligere i dag. Og jeg vil, som representanten Carl I. Hagen, understreke at ansvaret ligger hos forsvarssjefen og statsråden. Det er igjen grunn til å se på om mange av de problemene Forsvarsdepartementet har, kommer av at man har gjennomført omstillingsprosesser uten tilstrekkelig forankring i organisasjonen. Det er noe vi har påpekt tidligere, men jeg vil gjerne gjenta det. Det ble altså innført et meget komplisert regnskaps- og lønnssystem uten kompetanseutvikling – og jeg understreker: uten kompetanseutvikling. Med andre ord: Siden kompetansen var vekk, var det mindre muligheter for kapitteleierne til å kunne følge med. Internfakturering – eller horisontal samhandel, som det så vakkert heter – er et annet moment. Det er grunn til å spørre seg om det har vært innført på sviktende grunnlag. I alle fall opplyser Riksrevisjonen om manglende sporbarhet inntil oktober 2004. Jeg vil understreke at Forsvaret er en organisasjon som kanskje mer enn noen annen organisasjon trenger tillit og legitimitet. Derfor er det viktig at statsråden har kontroll, og derfor er det utrolig viktig at Regjeringa på en tilfredsstillende måte følger opp Stortingets vedtak i forbindelse med Innst. S. nr. 145 for 2004–2005. Saksordføreren har vist til det tidligere, og det skulle være nok.