Lars Rise (Kristelig Folkeparti), 2004-11-09:
Vi fikk en opphetet debatt i forbindelse med behandlingen av NATO-meldingen om utlån og utveksling av utstyr mellom NATO-land, og jeg får en følelse av at det er grunnen til at Arbeiderpartiet fremmer dette forslaget nå. Som representanten Lilletun tidligere har sagt: Vi vil ikke være avvisende til at det opprettes et politisk sammensatt rådgivende utvalg som kan bidra til at det føres kontroll med våpeneksporten. Jeg hører nå at Marit Nybakk utfordrer representanten Hernæs og spør om Høyre er for et slikt utvalg. Men jeg forstår at Arbeiderpartiet ennå ikke har bestemt seg for om de er for et utvalg. De vil ha det utredet. Jeg må spørre Marit Nybakk hvorfor dette forslaget ikke ble fremmet under behandlingen av St.meld. nr. 41 for 2003-2004. Da kunne vi ha sittet og tenkt og utredet dette og kanskje kommet litt nærmere en løsning. Forslaget kom midt i debatten om noe helt annet, nemlig utlån av utstyr internt mellom NATO-land. Et slikt utvalg vil jo ha null virkning på denne praksisen, som har vært langvarig, og som har vært fulgt av ulike regjeringer. Dette framstår som en liten avledningsmanøver fra Arbeiderpartiets side, hvor det skal se ut som om partiet allerede for lenge siden har fremmet forslag som ville ha forhindret det som ble rapportert på NRK samme dag som Stortinget drøftet NATO-meldingen om utlån av lasermålere. Det er jo ikke tilfelle. SVs forslag ville ha forhindret det, men det ville innebære en utmelding av NATO, som også representanten Nybakk var enig i. Det er jo det SV alltid har ønsket, men jeg trodde faktisk at det var lagt på hyllen nå. SV og Arbeiderpartiet mener vidt forskjellige ting – også om utvalget. Det kom fram samme dag som denne debatten ble reist, da Arbeiderpartiet sa at de ville ha informasjon i etterkant, mens SV ville ha en vurdering i forkant. Jens Stoltenberg sa den dagen at han ikke kunne si at en arbeiderpartiregjering ville ha opptrådt annerledes enn den nåværende regjering. Så understreket han at et slikt våpeneksportutvalg skulle informeres i ettertid, men det dreide seg da om våpeneksport. Jeg mener at det er veldig viktig å skille klart mellom et slikt rådgivende kontrollorgan for våpeneksport og det som går på den langvarige praksis med utlån av våpen mellom NATO-land. Jeg mener at Marit Nybakk sauser dette litt sammen når hun begynner å snakke om at man skal utøve skjønn i enkelte saker. Representanten Nybakk sa tidligere i denne debatten at utlånsvirksomheten er svært omfattende, og at den er økende. Hun sa at det kan være behov for at «utenriksministeren utøver det skjønn at han eller hun konsulterer Stortingets organer» i forbindelse med utlån. Dette er svært uklart. Det var jo dette Stoltenberg advarte mot. Det vil gjøre ansvarsforholdene svært uklare om et slikt utvalg skal forhåndsgodkjenne salg av våpen. Og nå høres det ut som om et slikt rådgivende utvalg skal hjelpe utenriksministeren til å utøve skjønn i forbindelse med utlån av våpen mellom NATO-land. Jeg må be representanten Nybakk om å klargjøre hva hun mener. Mener hun at et slikt rådgivende utvalg som hun ber Regjeringen om å utrede, skal hjelpe utenriksministeren med å utøve skjønn i forbindelse med den langvarige praksisen med utlån av våpen? Når det gjelder forslaget fra SV om et midlertidig eksportforbud for 12,7 mm flerbruksammunisjon, stiller jeg meg spørrende til SVs karakteristikker av Forsvarets forskningsinstitutt. Det understrekes at det hersker tvil om deres tester, og man krever nøytrale testresultater. Underforstått: FFI er ikke nøytralt. Jeg må spørre: Hvordan vil SV i regjeringsposisjon forholde seg til FFI? Vil man da fortsette å hevde at forskning derfra ikke er nøytral? Eller vil SV forsøke å styre denne forskningen?