Karin Andersen (Sosialistisk Venstreparti), 2002-05-07:
I all hovedsak er SV enig i den innstillingen som foreligger. På noen punkter er vi uenig, og der sammenfaller våre synspunkter stort sett med Arbeiderpartiets – så jeg vil konsentrere meg om noen få punkter der det er noe uenighet. SV har i denne saken, som i den forrige saken vi behandlet i Stortinget, lagt vekt på at det må være tilstrekkelig kontroll og tilsyn i forhold til at lov- og regelverk skal følges. Det er spesielt viktig på disse områdene, fordi effekten av manglende brannsikkerhet er katastrofal. Det å forebygge brann går også på at man øker risikoen for å bli tatt i ulovligheter. Da er det mange flere som følger det faktiske regelverket, og brann unngås. Så til punktet om sikring av omsorgsboliger. Det er dessverre en realitet at mange av disse omsorgsboligene ikke har tilstrekkelig brannberedskap. Det vi vet, er at slike boliger bebos av mennesker som har ulike fysiske forutsetninger – de fleste av dem har mindre fysiske forutsetninger – for å klare en akutt krisesituasjon ved en brann, både når det gjelder å orientere seg, og når det gjelder å komme seg ut ved egen hjelp. SV har derfor vært av dem som har ønsket å «fjerne skjønnet», som Høyre sier, og ta mest hensyn til brannsikkerheten, som vi gjør i alle andre situasjoner. Vi syns det er uakseptabelt at vi skal ta en større risiko i forhold til eldre personer som bor i omsorgsboliger bygd før 1997, enn vi gjør i forhold til personer som bor i nye. Vi vet at her foreligger det, for å si det sånn, en objektiv hjemmel for brannvesenet til å gå inn, men i realiteten er det flere av disse boligene som etter vårt syn ikke har tilstrekkelig brannvern. Når det gjelder driftsbygninger der det oppholder seg levende dyr, er SV veldig glad for at det initiativet vi tok til å fokusere på dette, har blitt fulgt opp av en enstemmig komite. Det er jo et paradoks at det er slik, som Oppebøen Hansen sa, at det er større brannsikkerhet for de dyrene som er slaktet, enn for de dyrene som faktisk lever – i den forbindelse hører vi dessverre stadig om store dyretragedier. Det er et av de store problemene vi har i landet når det gjelder dyrevern og dyrs velferd og helse. Så til de punktene der det er mer prinsipiell uenighet om sjølve loven. Det dreier seg om dette med muligheten til å sette ut tilsynsoppgaver, og også drift av brannvern, til private. SV har et prinsipielt syn her: Vi ønsker ikke slik privatisering. Det har også noen praktiske begrunnelser, for vi mener at hvis man skal kunne hindre at brann oppstår, og slukke den fort, er det en fordel å ha et tett samarbeid mellom dem som går på vakt, og dem som fører branntilsyn. I tillegg er det viktig med fleksible organisasjonsformer, slik at de som går på vakt, kan utføre brannsyn i perioder – og vice versa. En slik utveksling gir brannfolk en bedre og bredere erfaringsbakgrunn og hever deres kompetanse. En kommunal beredskap og et privat brannsyn vil vanskeliggjøre et slikt samarbeid og en slik kompetanseheving som vi mener er viktig. Å styrke brannberedskapen og det forebyggende arbeid mener vi er viktig. Utviklingen av et stadig bedre brannsyn og brann- og ulykkesberedskap skjer best i samarbeid mellom politiske myndigheter, ansatte og innbyggere i den enkelte kommune. Privatisering vil etter vårt syn føre til at ansvaret for brannsikkerheten pulveriseres. Så til hvordan man skal forholde seg til den konkrete lovteksten. Vi har i brevveksling med departementet ikke greid å komme fram til noen lovtekst som kan ivareta vårt syn på en god måte – man skal ikke klage for mye, men akkurat i denne saken har det gått rimelig tregt med de svarene som vi skulle få til komiteen for å få hjelp til dette. Det er av den grunn vi nå finner det riktig å presisere hva det er vi mener med vår motstand mot privatisering, og også velger å markere det ved å stemme mot § 31 tredje ledd. Det er jo ikke for å markere at man i prinsippet ønsker å fjerne all mulighet til å samarbeide med andre, f.eks. Forsvaret, industrivern og flyplasser, men det er rett og slett fordi vi ikke har fått forslag til en lovtekst fra departementet som dekker det vi faktisk mener.