Per-Kristian Foss (Høyre), 2009-03-23:
Høyre deler ikke de oppfatninger om utviklingshjelp generelt som representanten fra Fremskrittspartiet gav uttrykk for i denne debatten. Denne saken gjelder ikke utviklingshjelp generelt, men humanitær bistand. Derimot står jeg helt og fullt inne for de fellesmerknader som Høyre og Fremskrittspartiet har i innstillingen, de bare supplerer flertallet i innstillingen. Saksordføreren sa det på en ganske treffende måte, at det var parafrasering over flertallets merknader. Slik sett er det ingen stor uenighet om dette, kanskje med en utdyping av et par punkter. Jeg vil kommentere dette i forhold til utenriksministerens kommentarer. Jeg er tilfreds med at departementet har lagt opp til en planmessig oppfølging av Riksrevisjonens merknader. Selv om dette dreier seg om humanitære organisasjoner med stor grad av legitimitet i befolkingen, dvs. stor grad av støtte i folket – selv om det kanskje ikke alltid avspeiles i antallet betalende medlemmer, tror jeg nok at de har det – og selv om dette dreier seg om den delen av u-hjelpen som kanskje har størst oppslutning i folket, tror jeg det er viktig at man også er kritisk til de humanitære organisasjonenes søknader og deres prosjekter. Vi skriver i innstillingen – det var et punkt som utenriksministeren ikke kommenterte, uten at det vel ligger noen uenighet i det – at departementet kanskje bør påse at søknadene fra organisasjonene har «realistiske mål og resultatkrav». For det kan tenkes at frivillige organisasjoner går i den fellen, for å si det slik, at man kanskje har for høye ambisjoner i forhold til hva man kan gjøre stilt overfor store katastrofer, og at det også er et problem som melder seg når man skal skrive rapport, at det ikke er så lett å si hva man har oppnådd i forhold til de meget ambisiøse målene man hadde med virksomheten. Kanskje det også vil bidra til at organisasjonene leverer rapporter som sier noe mer om måloppnåelse. Til slutt en mer generell merknad. Representanten Svein Roald Hansen bemerket at han var overrasket over at Høyre stod sammen med Fremskrittspartiet om disse merknadene. Vel, jeg har den generelle holdning at det er innholdet i merknadene som teller, ikke hvem man står sammen med. Jeg har mange ganger stått sammen med hr. Hansens parti fordi det har vært substansiell enighet, og jeg kommer til å fortsette med det hvis det er enighet. Den merknaden som han spesielt fremhevet, var vår understrekning av behovet for en uavhengig, ekstern evaluering av resultatene. Jeg regner med at det ikke er noen uenighet om at man skal evaluere resultater. Jeg regner med at det heller ikke er noen uenighet om at evalueringen bør være uavhengig. Hvis den ikke er det, er det jo ikke noen evaluering, for man kan ikke evaluere seg selv. Det er de som driver med det også, men det er ikke så vanlig. At den da må være uavhengig og ekstern – det ligger i seg selv i begrepene – er kanskje smør på flesk. Er den uavhengig, er den også ekstern, og er den ekstern, er den forhåpentligvis uavhengig. Så det regner jeg med at det ikke er noen stor uenighet om. Jeg tror at når det gjelder norsk u-hjelp generelt – jeg har jo registrert at det i debatter om u-hjelp de senere årene også på venstresiden har dukket opp en noe større skepsis til deler av utviklingshjelpen, slik det tradisjonelt har vært på høyresiden – trenger man å ta all den type skepsis til utviklingshjelp på alvor, for de av oss som er tilhengere av også å øke bistanden i årene som kommer, er avhengig av at bistanden har betydelig legitimitet i befolkningen.