Solveig Horne (Fremskrittspartiet), 2010-04-20:
Den saken som vi har til behandling i dag, har jo kommet opp litt som en konsekvens av flere saker om adopsjon som har vært behandlet de siste årene. Det har blitt åpnet for mye mer bruk av adopsjon som et barnevernstiltak i de senere årene. Adopsjon i seg selv er noe som i hvert fall jeg for min del forbinder med litt lykkelige par som adopterer barn fra utlandet. Mange av oss husker også filmen Annie, som handler om å adoptere et barn fra barnehjem – med litt amerikanske tilstander på det, da. Men adopsjon som et barnevernstiltak, eller adopsjon i seg selv, innenlandsadopsjon, er noe som det ikke har vært tradisjon for å bruke her i Norge. Det har blitt brukt mye mer både i England og i USA. For mange er det sånn at adopsjon er noe man forbinder med trygghet, trygghet for de barna det gjelder, og det skal også være slik at de skal ha en stabil ramme rundt seg når de blir adoptert. Det Fremskrittspartiet i denne saken har lyst til å presisere, er at det er tvangsadopsjon som et barnevernstiltak vi er imot. Det er et svært inngripende tvangstiltak, og, slik jeg ser det, kan det være i strid med flere konvensjoner. Fremskrittspartiet mener at så langt det er mulig, skal barnet gis rett til å kjenne og få omsorg av sine foreldre. Vi mener at forholdet mellom barnet og de biologiske foreldrene er viktig både for barnet og de biologiske foreldrene. Men så skal Fremskrittspartiet også erkjenne at i en del tilfeller er det ikke til barnets beste å bo hjemme med de biologiske foreldrene, og i enkelte tilfeller er staten nødt til å gå inn og overta omsorgen. Men for Fremskrittspartiet er det likevel viktig å ha en intensjon om tilbakeføring til den biologiske familien. Alle kan forandre seg, alle kan få skikk på livet sitt. Men det å gjennomføre en tvangsadopsjon er så endelig at det ikke er mulighet for tilbakeføring. Sverige har en ordning der de har brukt mye mer langvarige fosterhjemplasseringer. Derfor har ikke Fremskrittspartiet i denne saken gått inn på merknadene til de andre partiene. Det er det jeg vil presisere i forhold til § 4-20 om bruken av tvangsadopsjon som et barnevernstiltak. Så var saksordføreren veldig opptatt av hva Fremskrittspartiets standpunkter er. Nå har jeg redegjort litt for våre primære standpunkter i denne saken. Men jeg har også lyst til å si at vi subsidiært kommer til å støtte Regjeringen i denne saken, for når Regjeringen her åpner for at de barna som er adoptert bort, kan ha kontakt med biologiske foreldre, er dette et lite skritt i riktig retning. Men så kan man også se at Norsk Psykologforening nevner godt foreldreskap. Det er kanskje sånn at hvis man er gode foreldre eller adoptivforeldre, ser man at barnet kan ha godt av å ha kontakt med sin biologiske familie. Da er det ikke sikkert man trenger en lovendring. Flere høringsinstanser har også vært inne på forholdet til biologisk familie og biologiske foreldre. Vi vet at for enkelte barn som har blitt adoptert, kan det være like viktig å ha kontakt med søsken, besteforeldre eller annen familie. Det er overraskende at ikke Regjeringen har tatt dette inn over seg. Adopsjon med kontakt, som blir avgjort i dag, vil gjøre at adopsjon får en litt annen karakter enn det har i dag. Dette kan medføre at flere kvier seg for å adoptere, men det kan også medføre at flere barn blir adoptert og får den tryggheten det vil si. Adopsjon med kontakt innebærer at adopsjon ikke vil medføre et absolutt brudd mellom barnet og biologisk familie. Det synes Fremskrittspartiet er så viktig at vi primært støtter Regjeringen i dette forslaget, ved at barnet da i hvert fall får en mulighet til kontakt med den biologiske familien. Barnas beste og barnas rettigheter snakker vi veldig mye om i denne komiteen, og det er viktig å ha fokus på dette også i denne saken. For Fremskrittspartiet er det viktig at barnet også får god kjennskap til sin biologiske familie. Til slutt vil jeg få lov til å fremme mindretallsforslaget fra Fremskrittspartiet. Vi vil også støtte Høyre og Kristelig Folkepartis forslag, forslag nr. 2, om at det skal stå «biologiske familie» og ikke «biologiske foreldre». Vi vil subsidiært støtte Regjeringens forslag til II.