Per Sandberg (Fremskrittspartiet), 2003-01-27:
Beklageligvis må undertegnede også i denne debatten bruke mye av sin taletid på å argumentere mot totalt useriøse angrep fra talerstolen, nå særlig fra siste taler. At en stortingsrepresentant fra Høyre presterer å stå på talerstolen og si at det er «utidig» av en folkevalgt, innvalgt, representant fra Fremskrittspartiet å fremme forslag i Norges nasjonalforsamling, er meget oppsiktsvekkende, for det er helt i tråd med alle formaliteter. At Høyre ikke selv greier å fange opp standpunkt og ta egne beslutninger, kan ikke brukes til angrep mot Fremskrittspartiet. Det er utidig! Fremskrittspartiet støtter innstillingen i forhold til å innføre gebyr. Det gjør vi rett og slett fordi vi i motsetning til SV ser på statsborgerskapet som noe særdeles viktig. Vi ønsker ikke at statsborgerskapet skal gis bort helt ukritisk. Derfor støtter vi også innføring av gebyr. Det er det ene argumentet. Det andre går selvfølgelig på akkurat det samme som representanten Øye også sa. På en rekke andre områder har vi altså gebyr, og vi finner det rimelig at det også på dette området innføres et gebyr, slik at det offentlige får betalt for sine tjenester. Samtidig fremmer Fremskrittspartiet forslag om alternative metoder for å bruke eventuelle inntekter, noe Stortinget stemmer mot i dag. Vi ser at det går an å bruke inntektene til å drive informasjon overfor alle dem som eventuelt er i den situasjon at de ønsker å søke om statsborgerskap, arbeidstillatelse eller bosetting i Norge, eller på andre områder som berører innvandringsspørsmål. Når det gjelder Fremskrittspartiets andre forslag, blir det liten tid til å gå inn på dem. Jeg finner det bare riktig å si at det er beklagelig at ikke andre partier er åpne for å ta beslutninger på bakgrunn av enkelte av de forslagene, i hvert fall, særlig gjelder det forslaget som går på Norges indirekte aksept av flerkoneri. Det burde vært enkelt for samtlige partier å gå inn for den lille lovendringen nå, for jeg tror faktisk samtlige partier reagerte på det som ble avdekket på dette området i fjor høst. Og jeg er ikke så sikker på at utvalget, som nå sitter og behandler dette, heller var klar over den saken. Men i og med at det nå er blitt sagt fra flere at man skal komme tilbake med dette til Stortinget på et senere tidspunkt, får vi stole på det. Ifølge Aftenposten i går var i hvert fall representantene for Arbeiderpartiet og Høyre villige til å diskutere og kanskje gå inn for den type endringer når saken kommer til behandling i Stortinget. Jeg har også lyst til å bemerke SVs påstander om at dette er en innføring av en ny skatt. Hvis så hadde vært tilfellet, finner jeg det meget merkelig at SV ikke kunne gå inn for det, for det ville egentlig vært det rette utgangspunktet for SV! Men det er klart at vi er forskjellige på disse områdene – og det er ikke riktig som SVs representant sier, at skatter, avgifter og gebyrer innføres fordi vi skal hindre en uakseptabel framferd. Jeg ber SV og representanten Holmås studere alle de gebyrer og avgifter vi har gått inn for. Jeg avslutter bare med å si at Fremskrittspartiet selvfølgelig vil komme tilbake når innstillingen om statsborgerskap og riksborgerrett kommer til behandling i Stortinget – i den sammenheng vil vi sannsynligvis bli beskyldt for at vi har fremmet de samme forslagene så mange ganger at det på en måte er utidig. Men jeg lover at vi kommer til å gjøre det. Jeg vil også kommentere et par ting som representanten fra Høyre kom med, f.eks. at vi ikke er med og støtter på andre områder. Det kan jo være at Fremskrittspartiet har vurdert det slik at dette er områder som vi ønsker en større vurdering og utredning av før vi tar en beslutning, på lik linje med det Høyre gjør i alle andre saker. Dessuten ville jeg finne det interessant hvis representanten fra Høyre kunne vise hvilke konvensjoner som regulerer norsk utlendingslov.