Aksel Hagen (Sosialistisk Venstreparti), 2012-11-20:
Det er fint å få en boligdebatt mens vi i posisjon jobber med stortingsmeldinga. Vi møtes mye på konferanser og i paneldebatter for tida, men det er også fint å ta det i stortingssalen. Når Michael Tetzschner mener at det gnistrer eller funkler lite av vår boligpolitikk, kunne vi forvente at det da var veldig spennende å lese gjennom de forslagene som har blitt fremmet her. Jeg skal vise til dem og kommentere dem. Min hovedreaksjon er at jeg ikke syns det er så mye veldig spennende, avvikende og gnistrende ved denne forslagslista heller. For å ta det med boligstatsråd først: Det er veldig spennende å diskutere om en skal reorganisere regjeringa. Mitt utgangspunkt er at vi har for mange statsråder og ikke for få. Sjøl har jeg vært opptatt av, og det var også Michael Tetzschner inne på, at vi kanskje burde hatt en felles planleggingsstatsråd. Kanskje er det like mye det som ligger i forslaget her, som en felles boligstatsråd. Men jeg vil gjerne ha flere diskusjoner rundt hvordan vi kan effektivisere og få en mer helhetlig tenkning ut av den sentrale stat, inkludert regjeringa. Når det gjelder innsigelser, syns jeg forslaget som ligger der, nesten er identisk med det som er gjeldende regelverk på området. Det blir foreslått at en skal ta ut en litt diffus siste mulighet for at en kan komme med innsigelser av andre grunner av vesentlig betydning. Ut fra det vesle jeg undersøkte i går, er dette en innsigelsesmyndighet som er brukt i minimal grad. Dette understreker jo at Høyre mener det samme som vi rød-grønne, at her er det sannsynligvis ikke et regelverk som bør endres, men en praksis som må forbedres. Dermed er det veldig bra at departementet nå tar den praksisgjennomgangen og – ikke minst – i den forbindelse skjeler til de deler av landet vårt der dette fungerer veldig bra. Vi har vært på en komitétur til Stavanger-regionen, der det syns som det nå har blitt utviklet en god praksis, preget av tillit, raushet og en felles ambisjon om at færrest mulig saker skulle havne i Miljøverndepartementet. Når det gjelder forslag nr. 3, med utgangspunkt i fallende produktivitet: Jeg har lært meg de siste månedene at vi skal være litt forsiktige med å si at det entydig er fallende produktivitet. Byggenæringa er så mangt, og jeg tror det er riktigere å si at det er veldig ujevn kvalitet. Og så er det fint at næringa sjøl har lyst til å gå i dialog med oss for å forbedre kvaliteten. Da er det ikke minst alt som har med utdanning å gjøre, etter- og videreutdanning, hvordan vi tar imot arbeidsinnvandrere osv., viktig å få til her. Det er så bra at seriøse deler av næringa er så interesserte i å samarbeide med sentrale myndigheter på akkurat det området. Når det gjelder forslag nr. 4, svarte Håkon Haugli på en veldig god måte. Jeg har et eksempel fra Lillehammer som er veldig tydelig i denne situasjonen, og jeg skjønner ikke helt det som blir skrevet av forslagsstillerne om at dette er et nærmest ikke-eksisterende problem. Når det gjelder forslag nr. 5, brukes formuleringen at det trengs et avtaleverk. I Aftenposten på søndag så jeg at Erna Solberg sa et eller annet om at det trengs et styringsorgan, noe over kommunen og fylkeskommunen. Jeg mener fra før at vi heller bør prøve å forenkle systemene våre, så jeg er veldig skeptisk til at vi skal få et nytt organ, og at det skal styre i tillegg til de organene vi allerede har. Enda en gang: Jeg tror ikke det er regelverket vårt som er hovedproblemet her. La oss heller utnytte de muligheter og ikke minst ambisjoner som ligger i gjeldende plan- og bygningslov. Så litt til Fremskrittspartiet helt til slutt. Jeg har i en tidligere debatt her i salen i dag sagt at Fremskrittspartiet benytter enhver anledning til å ha et innvandringspolitisk «statement» uansett hva som er overskriften på saka. Her blir det også gjort på nytt. De mener at årsaken til at det er boligmangel, er at det er så mange innvandrere. Det er litt interessant nettopp i forbindelse med dette, for her har vi en byggenæring som er så glad for at vi har mye arbeidsinnvandring for nettopp å kunne ha det aktivitetsnivået som vi mener bør være der, og som vi vil forsterke. Mesteparten av innvandrerne i Norge i dag er nettopp arbeidsinnvandrere som vi trenger i denne næringa. Men den innvandringa vil Fremskrittspartiet tydeligvis ikke ha.