Heidi Grande Røys (Sosialistisk Venstreparti), 2008-04-03:
Eg vil, som eg òg starta hovudinnlegget mitt med, òg rose interpellanten, men eg vil seie at det har no vore jobba litt utanom interpellasjonen også. Blant anna var dei 20 mill. kr som var løyvde i årets budsjett, løyvde nettopp for å setje i gang arbeidet med dette samtrafikknavet, som er den viktigaste måten å fjerne PIN-kodekaoset på. Det er jo ikkje den enkelte ID som fjernar det, men eit slikt samtrafikknav handterer at har du ein, slepp du å skaffe deg mange fleire. Så vil eg til representanten Sortevik seie at eg trur ikkje vi skal begynne å referere til ein enkelt ID fordi bank-ID er nok. Det er jo ikkje sikkert at bransjen meinte akkurat bank-ID, for det er fire forskjellige leverandørar som har ni forskjellige eID-løysingar på nivå 4. Eg er ikkje sikker på om bransjen meinte at vi skulle gå for eit privat monopol, like lite som bransjen ynskte eit offentleg monopol. Eg er nok sikker på at dei viste til bank-ID som ein av fleire og til å utnytte marknaden, slik som vi no òg faktisk gjer, i tillegg til at vi lagar ein offentleg ID som over tid vil supplere marknaden, men som då vil vere frivillig å ta i bruk. Så til den danske ordninga. Eg veit ikkje om eg skal bruke resten av interpellasjonen på det, men det vert nesten framstilt som om den danske løysinga utelukkande er ei privat løysing. Men den danske løysinga, så vidt eg kjenner ho, er jo ikkje å bruke den danske bank-ID-løysinga slik ho ligg i dag. Dei har laga eit selskap som skal lage ei heilt ny, privat løysing, men som det offentlege har styring med. Så danskane har valt å behalde offentleg styring, men å kjøpe eit produkt i den private marknaden. Men utfordringa ved det er at du då vel eit monopol, og at du neste gong, når du då skal ha eit anbod, har éin tilbydar, for andre får ikkje stimulanse til å vere med og utvikle ein ID. Den løysinga vi vel, er å bruke alle tilbydarane, gi dei like konkurransevilkår, og vi trur at det i seg sjølv vil vere med og innovere, og stimulere ID-leverandørane til å utvikle løysingane sine. Men vi ser sjølvsagt til Danmark og følgjer med på det som danskane gjer - det skulle berre mangle. Vi har god kontakt med dei nordiske landa, for vi er veldig like, og dersom du ser på IT-statistikkane, er dei nordiske landa ganske like både når det gjeld bruk og for så vidt når det gjeld kva slags utfordringar vi har. Så til interpellanten, som spør meg om korleis vi skal skape større forståing for eID. Svaret mitt, som eg var inne på i det førre innlegget mitt, går på at eID jo ikkje er det interessante; det interessante er tenestene. Og tenestene må vere der, og dei må vere aktuelle for publikum, elles er det heller ingen som vil etterspørje ein eID. Eg har eit koordineringsorgan for e-forvaltning der eg møter dei statlege toppleiarane og diskuterer dette fleire gonger for året, eg har eigne møte med utvalde etatar som eg meiner har interessante tenester, og eg utfordrar dei til å gi meg tidspunkt for kva tid dei leverer. Gevinsten ligg fyrst og fremst i at dei sjølve får ein meir effektiv etat, og i skatteetaten sitt tilfelle beheldt dei jo store delar av effektivitetsgevinsten. Men det vil kunne vere ulikt, litt avhengig av vanleg budsjetteringspraksis.