Per-Kristian Foss (Høyre), 2004-10-21:
Jeg er glad for den brede enighet som er bak innstillingen om ny bokføringslov. Det er en lov som forenkler. I tillegg til at teknologien også i betydelig grad forenkles, gjør loven også teknologien mulig. Men det er en lov som skal ta ulike hensyn. Og når kontrollhensyn er fremhevet, er ikke det bare av hensyn til statlige kontrollinstanser, men det er også av hensyn til kunder, underleverandører og andre som ønsker at regnskapet gir en korrekt innsikt. Det har noe med risiko for mange små og mellomstore virksomheter å gjøre at regnskapet skal være korrekt. Vi har jo nok av saker som viser at det ikke alltid har vært slik. Og det er altså private som også taper stort hvis ikke regnskap og bokføring er korrekt. På dette området er også de internasjonale bestemmelser i stadig økende grad, ikke minst gjennom EU, forpliktende for oss, og det er bra, for da er innsikten også til stede i forhold til om man handler med utlandet og vice versa. Jeg kan forsikre at vi vil følge opp de anmodninger som komiteen har gitt, i tråd med enhver konstitusjonell praksis. Den tilbakemelding man ønsker i forhold til oppbevaringstid, må selvfølgelig også ha et visst antall år som basis. Og skal man veie kostnader og oppbevaring mot andre hensyn, må man også ha en viss erfaring for hva de kostnadene eventuelt utgjør. Jeg minner om at kassarullenes tid snart er forbi. Man ser for seg voldsomme mengder her i ti år i en dagligvarevirksomhet f.eks., men det er nå ikke helt slik lenger. Dataen er litt mer oversiktlig og er mindre plasskrevende. Så vi skal følge dette opp og komme tilbake til Stortinget, som sagt. Jeg kan også forsikre at forskrifter ikke skal utarbeides av underliggende etater, men av Finansdepartementet, hvor ulike interesser selvfølgelig skal avveies. Jeg har lyst til å kommentere to konkrete forslag som er tatt opp, fra partier som allerede har konkludert. Særlig Senterpartiets merknader er underlige. Her gir man altså departementet en fullmakt til å utpeke enkeltbransjer der kontrollhensyn ikke er så viktig, iallfall skal oppbevaring bare skje i fem år. De bransjer som da måtte bli igjen, må jo da være en slags kriminell utgave av enkeltbransjer og bedrifter. For å si det sånn: En sånn fullmakt til å utpeke potensielle kjeltringer vil jeg ikke ha. Jeg undrer meg over at man vil gi en slik fullmakt til et departement uavhengig av regjering. Fremskrittspartiet har også konkludert med at kassaruller ikke er primærdokumentasjon. Det er også basert på, må jeg si, mangel på innsikt. Den tidligere finansminister Gudmund Restad fra Senterpartiet hadde en viss innsikt her – jeg vil si en ganske betydelig innsikt – som tidligere lensmann. Jeg tror han hadde en viss erfaring for faktisk å mene at kassaruller ikke var så dumt å kunne bruke for å sjekke mulig økonomisk kriminalitet, enten det var bedrageri i forhold til eier eller bedrageri i forhold til offentlig myndighet ved unndragelse av moms f.eks. Så kassaruller – ikke i ordets nødvendigvis bokstavelige forstand, men som dokumentasjon på hva som er slått inn på kassa – er sannelig en primærdokumentasjon. Jeg behøver ikke å bruke eksempler her, men for å si det sånn: Fra en del av Oslos og andre byers og andre steders utesteder, også kalt puber, er faktisk det å kunne sjekke at det stemmer med telleapparatet på tapperiet en ganske viktig måte å kontrollere det daglige på, enten det er i forhold til eier, eller det er i forhold til offentlige myndigheter. Så denne type konklusjoner hvor man flytter kassaruller fra primær- til sekundærdokumentasjon, vil jeg si faktisk svekker muligheten for samfunnsmessig kontroll og for eierkontroll, hvilket for Fremskrittspartiet, antar jeg, er like viktig.