Martin Kolberg (Arbeiderpartiet), 2011-12-13:
Jeg vil først si at jeg synes det er veldig bra at Stortinget i dag skal behandle en enstemmig innstilling i denne saken. Det er ingen uenighet mellom noen av medlemmene i kontroll- og konstitusjonskomiteen om sakens forskjellige realiteter, slik som saksordføreren nå har redegjort for. Jeg vil imidlertid også si veldig tydelig at jeg synes det er veldig bra at EOS-utvalget har gjort denne jobben. Det sa også saksordføreren. Jeg understreker det. Det viser at EOS-utvalget er et viktig organ, som fungerer selvstendig, og som kan gå inn i de saker som det er relevant at Stortinget skal få rapporter om. Jeg sier dette også på bakgrunn av at dette er en sak som ligger ganske langt tilbake i tid, i og for seg, men som altså har sine prinsipielle sider, og som det er nødvendig å gå inn i. Jeg skal før jeg går videre, si noe som ikke står spesielt i innstillingen, men som jeg for min del vil uttrykke her fra denne talerstolen, og det er at det er forunderlig, i alle fall sett i ettertid, at Lund-kommisjonen ikke tok dette opp i sin rapport til Stortinget, når den i ettertid attpåtil har sagt at de hadde kunnskap som nå er kommet frem. Det synes jeg er forunderlig, og jeg synes det er nødvendig at det blir markert herfra, sett i historiens lys. Jeg synes ikke det var tilfredsstillende at Lund-kommisjonen ikke fortalte offentligheten og Stortinget om dette – slik de arbeidet – den gangen. Som det er blitt sagt, så var det jo undersøkelsene som har avdekket at Treholts leilighet var underlagt både telefonkontroll, romavlytting, kameraovervåking og hemmelige ransakelser, hvor også – som saksordføreren sa – husnøkkelen ble kopiert. Også jeg vil si, selv om saksordføreren nå sa det på vegne av oss alle, at jeg synes det er veldig rart at dokumentasjon knyttet til alt dette ikke er å finne. Det er en svart flekk – eller en hvit flekk, alt ettersom hva man vil kalle det – som blir stående der, og som peker i retning, selvfølgelig, av POTs arbeid den gangen. Og man stiller spørsmålet: Hvorfor i all verden er ikke dette dokumentert, når så mye annet er dokumentert? Saksordføreren sa dette på en god måte, men jeg vil også fra mitt ståsted understreke dette veldig tydelig. Det neste jeg også vil si, er at det er i skrevet i innstillingen – og en enstemmig komité slutter seg til vurderingen – at det ble gjort ulovlige ting. Det har vi hatt en diskusjon om i komiteen, og det er altså en enstemmig komité, også her, som tydelig peker på at det er ulovlig å gjøre de tingene som ble gjort – og også en del av de metodene som ble brukt. Det kan ikke karakteriseres på noen annen måte. Jeg hører i den offentlige samtalen utenfor denne sal at noen sier: Jo, men det var jo nødvendig for å greie å gjennomføre etterforskningen. Om det er det å si – og det er det jeg mener er det absolutt viktigste i hele denne saken – at her gjør vi en ordentlig markering. Vi slutter oss til EOS-utvalgets vurdering, at det var ulovlig. Det er på en måte det aller viktigste med denne rapporten, med den behandlingen, og med behandlingen vi har her nå. Vi uttrykker tydelig at selv om det er lang tid tilbake, mener Stortinget at dette var ulovlig, og at det dermed rett og slett heller ikke burde vært gjort, for ulovlige metoder fra politiets side kan ikke Stortinget akseptere. Det er helt nødvendig å gjøre denne markeringen så tydelig som det er gjort i denne innstillingen. Så er det i ettertid kommet nye lover, som det også ble sagt fra saksordførerens side. Det er selvfølgelig bra og riktig, og jeg har ingen grunn til å tro at den nåværende tjenesten opererer ulovlig. Men det ble gjort den gangen, og det er det nødvendig å markere veldig tydelig – og det er herved gjort.