Kristin Krohn Devold (Høyre), 2000-11-16:
Egentlig burde dette være en dag som det er grunn til å feire, for det har vel ikke vært en eneste sak i justiskomiteen i denne perioden som har brakt fram så pass mye temperatur som nettopp lotteriloven, i debatten den 16. desember i fjor. Og årsaken til det var jo et massivt opprør fra frivillige organisasjoner over det ganske land fordi de var bekymret for inntektene sine og bekymret for muligheten til å kunne drive det verdifulle arbeidet de holdt på med. Av og til er det derfor klokt at Stortinget tar seg litt ekstra tid. Den saken vi behandler i dag, er det enighet om på de aller fleste punkt, og det er det grunn til å understreke. Det er også grunn til å understreke det at vi tok oss tid til å vente på at automatforskriften var ferdig, selv om den strengt tatt ikke skal behandles i Stortinget. Det var også riktig, for det var en av de tingene de frivillige organisasjonene reagerte sterkest på og var mest bekymret for. Og det er gledelig å merke seg at departementet og organisasjonene har kommet til enighet om hvordan disse reglene for automatene skal være i forskriften. Det er også viktig å si at det aldri har vært noen uenighet om behovet for kontroll og tilsyn med spillemarkedet i Norge. Nettopp fordi vi vil alle de seriøse aktørene vel, er det viktig at vi har et tilsyn som sjekker at det er de seriøse aktørene som får lov å holde på. Og det at vi nå har fått opprettet tilsynet, og at det kommer i drift, er det grunn til å glede seg over. Samtidig er det vår jobb som politikere å passe veldig nøye på at dette tilsynet ikke blir dimensjonert slik at vi tar penger bort fra Redningsselskapet og Redd Barna og over i offentlig administrasjon og drift. Og det er viktig at de statlige gebyrene som pålegges organisasjonene, ikke blir en krone høyere enn strengt nødvendig. Det er viktig at vi passer på hvordan tilsynet utvikler seg, hvor omfattende det blir, hvor mange som jobber der, og at dette er dimensjonert på en fornuftig lavkostmåte. Et annet tema som er viktig, er at vi nå får samlet det totale spille- og lotterimarkedet på ett departementsnivå. For det har vært ganske unaturlig at de private aktørene har gått til Justisdepartementet og justiskomiteen, mens den statlige aktøren har kunnet holde på mer eller mindre i ro og fred i Kulturdepartementet og kulturkomiteen. Nettopp fordi det drives så mye bra arbeid, er det viktig at man har likeverdige rammevilkår, og at man får mest mulig felles regler. Jeg synes det er veldig bra at en hel komite viser til at det nå er maksimumsgrense for innsats og toppgevinst for de private spillene, men ikke for de statlige. Jeg synes også det er positivt at den samme enstemmige komiteen peker på at det nå er aldersgrense for private spill uten at vi har tilsvarende aldersgrense for statlige spill. Og selv om et flertall i komiteen ikke støtter Høyres forslag om å vedta helt konkret at det skal være felles aldersgrense, er jeg fornøyd med at hele komiteen sier at målsettingen er likeverdige rammevilkår for staten og frivillige humanitære og samfunnsnyttige organisasjoner. Jeg regner med at statsråden retter seg etter disse retningslinjene. Dette med ny typegodkjenning av gevinstautomater, det vil si hvordan automatene skal utformes med tanke på lyd og lys og det å være attraktive for spilleren, er selvsagt viktig. For der staten kan annonsere gjennom helsides avisannonser og på TV for sine spill, er det på en måte bare gjennom det å ha attraktive automater at de private kan reklamere for sine spill, og dermed øke sine inntektsmuligheter. Og jeg vil gjenta betydningen av at departementet og de frivillige organisasjonene har blitt enige om hvordan disse automatene kan være. Det som skjedde 16. desember i fjor, var i grunnen at justiskomiteen sa at den vil ha parlamentarisk kontroll med spillemarkedet. For det berører så utrolig mye viktig frivillig arbeid. Det er en dissens i komiteen knyttet til dette med å opprette et styre for Lotteritilsynet eller ei, men jeg føler meg trygg på at vi i Stortinget skal ha så nøye parlamentarisk kontroll med hvordan Lotteritilsynet praktiserer virksomheten sin og hvilke retningslinjer som gis, at vi vet at vi – her inne – kan ivareta de frivillige organisasjonenes rettigheter og interesser. Og det bør være godt nok for de fleste. Skulle det vise seg ikke å holde stikk, kan vi alltids vurdere andre organisasjonsformer senere. Representanten Marthinsen var inne på det praktiske problemet med at Kulturdepartementet i framtiden kan bli både tilrettelegger og kontrollør for spillemarkedet, samtidig som statsråden er generalforsamling for den største aktøren, Norsk Tipping. Siden flertallet har pekt på denne faren, regner jeg med at Regjeringen, når den kommer tilbake med en egen sak, tar hensyn til det og sørger for et organisatorisk skille, slik som man jo har gjort for en rekke andre statlige bedrifter. Jeg vil dvele litt ved underholdningsautomatene. Dette har jo nå blitt en lov om pengespill. Og da virker det unaturlig å ha underholdningsautomater som ikke gir muligheter for pengegevinst, i det samme lovverket. Det er ikke i denne omgang noe lovforslag fra Høyre om å ta det ut, men vi sier at vi mener det er riktig. Og jeg regner med at departementet, når vi får en egen sak tilbake om samordningen mellom statlige og private spill, også ser på om det kan være mer hensiktsmessig å ta underholdningsautomatene ut av denne loven, og eventuelt ha et regelverk for dem et annet sted, der det virker mer naturlig. Et tema som ikke har vært berørt i denne innstillingen, er spillekasino med inntekter til humanitære formål. Det åpnet Stortinget for sist. Vi sa at dette kunne utprøves. Vi sa at om det er kasinospill eller andre spill, burde ikke det være den helt store forskjellen så lenge man håndhever aldersgrenseregelen likt, så lenge man har et godt kontrollapparat, og så lenge inntekten går til humanitære formål. Jeg regner med at vi innen rimelig tid også får en tilbakemelding om hvordan søknadene om kasinospill som foreligger fra frivillige organisasjoner, blir håndtert i departementet, og om man kommer i gang med prøveprosjekter, slik intensjonen til komiteen var sist vi behandlet disse spørsmålene. Det har vært fremholdt fra flere at det å hente inntekter fra spill for å bruke til humanitære formål er etisk betenkelig, eller i hvert fall gir grunnlag for etiske vurderinger. Den etiske konflikten bør være like stor for staten som for de private. Jeg vil minne om at mens så å si alle inntektene som kommer fra spill til det private markedet, går ut igjen til formålet, er det for Norsk Tippings del slik at mesteparten av inntektene går rett i statskassen. Det er ikke mindre etisk betenkelig å ta spilleinntekter fra travbanen eller fra Norsk Tipping rett inn i statskassen enn det er å ta spilleinntekter fra automater til gode humanitære formål. Når det gjelder forslagene fra Høyre, vil jeg ta dem opp. Jeg er glad for at Fremskrittspartiet varslet subsidiær støtte til det ene, forslaget om felles aldersgrense for statlige og private pengespill, men jeg vil også understreke at jeg tolker det slik at når de øvrige partiene i en merknad sier de støtter likebehandling, betyr det at departementet vil ivareta intensjonen i Høyres forslag i den oppfølgingen som kommer senere. Når det gjelder forslaget om aldersgrense på 16 år og ikke 18 år, har det en sammenheng med at dette var det primære ønsket fra organisasjonene selv. Det har en sammenheng med at de forskningsrapportene som dokumenterte problemet med spillegalskap for barn, sa at risikoen var først og fremst for gruppen 11-15 år. Ut fra det bør det være tilstrekkelig med en 16-års aldersgrense. 16-års aldersgrense kunne også vært et riktig førstesteg, fordi vi vil ha felles aldersgrense for statlige og private spill. Det har kommet argumenter fra de statlige spillene om at en 16-års aldersgrense knyttet til tipping og Rikstoto, er bedre enn en 18-års aldersgrense for disse spillene. Men det får Regjeringen mulighet til å komme tilbake til i den saken som ventes, og jeg nøyer meg i dag med summa summarum å være glad for at vi har klart å enes om så mye som vi har gjort, og at de humanitære organisasjonene på den måten kan få sikret sine inntekter i fremtiden.