Jonas Gahr Støre (Arbeiderpartiet), 2013-01-15:
Det er naturlig for den politiske debattens dynamikk at representanten Høybråten retter disse spørsmålene til meg, men jeg synes det er interessant at han ikke hadde én visitt til representantene fra Fremskrittspartiet eller Høyre vedrørende analysen av alkohol. Jeg mener at allerede her ligger svaret, med en ulik tilnærming, ut fra det vi har hørt fra representantene i denne sal. Jeg skal ikke gå inn i den debatten. Representanten fra Fremskrittspartiet har et godt innlegg om egne erfaringer – jeg synes det er bra at vi byr på oss selv her – men det er veldig mye opp til den enkelte å ta valg. Det er alle enig i. Men den enkelte lever også i en sammenheng, i et samfunn som setter grenser, setter mål og har normer, og der føler jeg at Fremskrittspartiet viker unna, om jeg må få si det sånn, og kaller det symbolpolitikk. Jeg er ikke enig i det. Jeg mener også at det er for defensivt fra representanten Schou i hennes analyser. Hun mener man har gått for langt, at det har blitt for mye symbolpolitikk. Hun ber om kunnskapsbasert politikk. Hun ber om at man eksperimenterer med løsninger. Begge deler er jeg for. Men når det kommer til tiltakene, er hun skeptisk. Jeg mener at dette bildet ikke er uinteressant når en diskuterer politikk i Norge på et viktig område, for her er det ganske ulike tilnærminger. Jeg ser få forskjeller mellom representantens holdninger og dem vi har i regjeringen. Jeg ser ganske store forskjeller andre veien. Representanten Hjemdal sa interessante ting om frivilligheten. La meg si det slik: Ja, vi skal lytte til de frivillige innenfor alkoholfeltet, men også til dem utenfor, altså til organisasjoner som ikke primært jobber med alkohol eller russpørsmål, men som er viktige aktører i samfunnet – sånn som idretten og de organisasjonene innen kultur som organiserer mange mennesker, og hvor man også kan ta et bevisst valg når det gjelder alkohol. Vi ser at de politiske ungdomsorganisasjonene tar valg vedrørende alkohol: ikke alkohol på arrangementer. Det er viktige signaler. Jeg kan bekrefte at det står i veilederen til leger og jordmødre at de skal opplyse om alkoholens skader til gravide kvinner, og jeg tror det er viktig, som representanten sier. Jeg tar med meg at vi bør følge det ordentlig opp, slik at veilederen blir fulgt. Utgangspunktet for debatten var representanten Høybråtens ønske om å trekke lærdom fra tobakkspolitikken. Jeg vil gjerne slutte der vi begynte, for det er et godt poeng. Vi ser nå at disse temaene, som er litt forskjellige – men la oss ikke overdrive det – også henger sammen. Vi har sett i den siste studien om sykdomsbildene i verden hvordan disse to, tobakk og alkohol, nå er i ferd med å gå forbi store sykdommer på det smittsomme området og bidrar mer til sykdom og død enn hiv/aids. Det er klart at kunnskapsbasert politikk på dette området kommer til å kreve ganske klare virkemidler. Forslaget fra min gode venn og kollega, Storberget, om å følge hva konsekvensene av ulike skjenketider er, er et godt forslag, og jeg har meninger som ikke er langt unna representantens. Dette skal vi følge nøye med på og se hva som er virksomt, og hvordan man kan komme tilbake til det. Men alt i alt: Ja, vi kan lære av tobakkspolitikken, og vi kan sette alle disse spørsmålene mer sentralt på dagsordenen.