Homme de paille

{{hatnote|This is a French translation of [[Straw man]].}}
[[File:Wdzydze strach.jpg|right|thumb|165px|Pour les instructions détaillées de la construction d'un homme de paille, regarder au verso de l'emballage.]]
{{logicnavFR}}
Un '''homme de paille''', ou '''épouvantail'''<ref>attention, les épouvantails dans les placards des politiciens ne sont pas forcément des hommes de paille</ref> ou encore '''personne de paille''' pour faire [[political correctness|politiquement correct]], est une [[deceit|mauvaise représentation intentionelle]]<ref>Une mauvaise représentation involontaire est possible, mais dans ce cas, celui qui la fait est seulement coupable d'[[ignorance]]. Bien que l'argumentation demeure fallacieuse, ils peuvent être [[Hanlon's Razor|mis hors de cause de duperie]].</ref> d'une position adverse, souvent utilisée dans des débats au public peu au courant pour faire croire que l'argumentation adverse peut être défaite aisément.

Le nom de ce type d'argumentation vien de la pratique de combattre des mannequins de paille à l'entraînement de guerriers : le problème es que ces « hommes de paille » ne répliquent pas, n'ont pas d'armure, ne saigne pas et ne ressemblent en rien aux adversaires que l'on rencontre à la guerre, de manière similaire, dans un débat, quelqu'un qui argumente contre un homme de paille argument juste contre un adversaire imaginaire n'existant que dans sa tête.
== Construction des hommes de paille==
Les hommes de paille sont notoirement aisés à fabriquer, il ne nécessitent guère plus que d'étendre l'argumentation adverse au dela de ce qu'elle disait au départ jusqu'à ce qu'elle devienne ridicule - créant ainsi un usage fallacieux ''[[reductio ad absurdum (français)|reductio ad absurdum]]''. Lorsque l'adversaire a accepté (ou échouer à réfuter) une telle mise en scène, il suffit d'attaquer l'homme de paille, sans se soucier de la vrai position adverse, et toute tentative de revenir à sa vrai position de l'adversaire sera considérée comme un abandon.

Parfois c'est si simple que l'on le fait sans y penser.

== Exemples d'hommes de paille ==

=== Évolution de paille===
Les versions de pailles de la théorie de l'évolution sont particulièrement courantes. Après tout, les [[creationists|créationistes]] n'ont pas vraiment intérêt à l'enseigner correctement.

Voir :
*[[12 Arguments Evolutionists Should Avoid|12 arguments que les évolutionnistes devraient éviter]]
*[[How come there are still monkeys?|Pourquoi y a-t-il encore des singes ?]]
*[[Peanut butter argument|Argument du beurre de cacahuète]]

===Religion de paille===

Il est également s'attaquer à une religion de paille. Par exemple on peut considérer que toute personne ne serait-ce qu'un peut religieuse est un mouton non-pensant qui accepte tout ce que dit leur [[priest|prêtre]] ou leur [[pastor|pasteur]] (même si cela peut être vrai pour ''[[fundamentalism|certains]]''). De telles positions sont souvent défendues par des [[antitheism|anti-théistes]]. le célèbre [[biology|biologiste]] [[Richard Dawkins]] est souvent accusé d'utiliser des religions de paille dans ces écrits pro-[[atheism|athée]].
=== Athéisme de paille ===

Les [[Atheist|athées]] haïssent [[God|dieu]]. Ils [[nihilism|ne croient en rien]]. Ils rejettent spécifiquement le [[Christianity|christianisme]]. Ce qui unit en général les argumentations de paille contre l'[[atheism|athéisme]] est qu'elle sont construites par une religion qui pensent que tout est ''à propos d'elle'', ignorant le principe même de l'athéisme rejet de ''toutes'' les croyances religieuses.
Voir:
*[[Misotheism|Misothéisme]]
*[[Atheism#Misconceptions_about_atheists|Erreurs sur les athées]]
*[[Atheophobia|Athéophobie]]

=== Politique de paille ===

Dans la sphère politique, le moyen le plus facile de créer un épouvantail est l'application libre de [[stereotypes|stéréotypes]]. En supposant qu'un politicien croit en ''toutes'' les idées associées à son orientation politique générale, il peut être plus facilement contré. On peut par exemple supposer qu'un [[conservative|conservateur]] fiscal est forcément conservateur social ou qu'un politicien [[pro choice|pro-choix]] doit également être pour une redistribution totale des richesses, de tels hommes de pailles communs sont utilisés par les politiciens, les experts et les votants eux-même. On peut également prétendre que différentes idéologies sont identiques.

C'est extrêmement problématique en politique car il n'est pas possible de se faire un avis correct sur les croyances politiques sans savoir en quoi elles consistent, ou en croyant que croire A implique automatiquement de croire B. C'est également utilisé pour ajouter de la [[snarl word|langue de bois]] à la discussion.

=== Scepticisme de paille ===

Il est assez facile de faire des hommes de paille sur le [[woo]] et autres [[alternative medicine|médecines alternative]]. L'exemple classique est l'[[homéopathie]], une médecine alternative où les remèdes sont préparés en diluant le principe actif jusqu'à ce qu'il ne reste absolument plus dans le remède. Il est bien sûr, absurde de penser que ça puisse marcher, mais c'est également une argumentation de paille car l'homéopathie inclut la [[succussion]], étape où l'on secoue la solution d'une manière spéciale. Ainsi les remèdes homéopathiques ne sont pas « juste des dilutions », mais des dilutions ''spéciales'' avec des vrais morceaux de ''[[woo]]'' dedans.

Il est difficile de déterminer si c'est un vrai homme de paille, puisque le [[burden of proof|fardeau de la preuve]] revient aux homéopathes devant établir que leur succussion change quelque chose à leur remède, par exemple donne à l'eau [[water memory|de la mémoire]]. Ainsi, vu l'état des preuves, les remèdes homéopathiques peuvent être considérés comme juste des dilutions. Le scepticisme, malgrès tout nécessite une évaluation honnête de tous les éléments et ignorer la secousse de la succussion, même si ce n'est qu'un [[escape hatch|écran de fumée]], demeure une mauvaise chose dans le principe. Rappelons nous que [[extraordinary claims require extraordinary evidence|des déclarations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires]].

==Voir aussi==
{{otherlang
|en=Straw man
|zh=稻草人谬误}}

==Notes==
{{reflist}}
[[Category:français]]
[[Category:Logique]]

Categories: français, Logique