Bản án số: 41/2021/DS-STN
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Đồng Văn D và bà Hoàng Thị Thanh N
Số: 41
Ngày: 13/06/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Đồng Văn D và bà Hoàng Thị Thanh N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTHÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc------------------- -------------------------Bản án số: 41/2021/DS-STNgày 22 tháng 12 năm 2021V/v“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:Bà Lê Thị Thúy HằngCác Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn ĐờiBà Võ Thị Phương-Thưký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Mỹ Thương - Thư ký Tòa án nhândânquận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.-Đại diệnViệnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng:BàTrần Thị Hương Thu - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Ngày22tháng12năm2021,tạitrụsởToàánnhândânquậnSơnTrà,thànhphố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩmcôngkhai vụánthụlýsố: 91/2021/TLST-DSngày14 tháng 7 năm2021về"Tranhchấphợpđồngvaytài sản"theoQuyết địnhđưavụánraxét xửsố:91/2021/QĐXXST-DSngày15tháng11năm2021,Quyếtđịnhhoãn phiên tòa số: 133/2021/QĐST-DS ngày 13 tháng 12 năm 2021 giữa cácđương sự:- Nguyên đơn: ÔngĐộng Văn D, sinh năm:1991Địa chỉ: Số 105 đường N, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng.Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Ngọc Đ, sinh năm1990, địa chỉ:171/37 đường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.- Bị đơn: BàHoàng Thị Thanh N, sinh năm: 1981NơiĐKHKTT:03đườngN,phườngN,quậnS,thànhphốĐàNẵng,tạmtrú:số 89 đường N, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng.
1

## Page 2

Người đại diệntheouỷquyền: ÔngNguyễnDoãnH, sinhnăm:1983vàbàNguyễn Thị KimD, sinh năm: 1996, cùng địa chỉ: số 05 đường N, phường H,quận H, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.- Người cóquyềnlợi vànghĩavụliênquan:ÔngNguyễnVănC,sinhnăm:1979, nơi ĐKHKTT: số03đườngN, phườngN, quậnS, thànhphốĐàNẵng,tạmtrú: số 89 đường N, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.NỘI DUNG VỤ ÁN:-Tại đơnkhởi kiệnvàtrongquátrìnhgiảiquyếtvụán,nguyênđơnvàngườiđại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Động Văn D trình bày:Do có mối quanhệquenbiết giữavợchồngôngNguyễnVănC, bàHoàngThị Thanh Nvới gia đình ông Động Văn Dnên vào khoản tháng6/2019biết bàHoàng Thị Thanh Ncó nhu cầumượntiền, ôngĐộngVănDđãtintưởngđi vaytiền bạn bè, người thân của ông cho bà Nmượn số tiền 2.400.000.000 đồng, đãchuyển tiền cho bà N. Hợp đồng vay tiền khôngtínhlãi. bàNhẹn7ngàysausẽtrả. Tuy nhiên, sau đó bà Nkhông thựchiệncamkết mặcdùôngDđãnhiềulầnnhắcnhở. ôngDtácđộngtừnhiềuphíathì bàNvàgiađìnhbàđãthanhtoánchoông Dsố tiền 600.000.000 đồng. Trước kia hai bênkhônglậphợpđồngvaytiềnnên đểyêntâmvàotháng11/2019bàNđãviết giấymượncuảôngDsốtiềncònlại chưatrảlà1.800.000.000đồng, hẹnđếntháng3/2020sẽtrả.Đếntháng3/2020thì bàNlại khôngthựchiệnnghĩavụtrảnợ,ôngDmuốnnộpđơnracơquanchứcnăngđểgiảiquyếtthìbàNthanhtoánđược780.000.000đồng(Ngày06/5/2020trảsố tiền 500.000.000 đồng, ngày28/5/2020trảsốtiền200.000.000đồng, saungày29/5/2020 trả số tiền 80.000.000 đồng), số tiền còn nợ lại là 1.020.000.000 đồng.Nay ông Đồng Văn Dyêu cầu Tòa án buộc bà Hoàng Thị Thanh Nthanhtoán cho ông Đồng Văn D số tiền 1.181.451.000 đồng, trong đó tiền gốc là1.000.000.000 đồng và tiền lãi 181.451.000 đồng, cụ thể tính lãi như sau:- Từ ngày 01/4/2020 đến ngày 06/5/2020 là 35 ngày tính lãi của số tiền1.800.000.000 đồng, với lãi suất 10%/ năm (0,0274%/ ngày) là 17.260.000 đồng;- Từ ngày 07/5/2020 đến ngày 28/5/2020 là 21 ngày tính lãi của số tiền1.300.000.000 đồng, với lãi suất 10%/ năm (0,0274%/ngày) là 7.479.000 đồng;- Từ ngày 29/5/2020 đến ngày 22/12/2021 là 572 ngày tính lãi của sốtiền1.000.000.000 đồng, với lãi suất 10%/năm (0,0274%/ngày) là 156.712.000 đồng;Tổng cộng lãi 181.451.000 đồng.Đối với sốtiềngốccònlại 20.000.000đồngthì ôngDchobàN,khôngyêucầu trả lại.
2

## Page 3

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Dcó yêu cầu Tòa án xemxét tráchnhiệmliênđới cuảchồngbàNlàôngNguyễnVănC,tuynhiênnayôngDchỉyêucầu Tòa án buộc cá nhân bà Hoàng Thị Thanh N trả nợ.- Bị đơn bà Hoàng Thị Thanh Nvà người đại diện theo ủy quyền của bàtrình bày:Vào tháng 6/2019 bà Hoàng Thị Thanh Ncó vay của ôngĐộngVănDsốtiền nhiều lần cộnglại là2.400.000.000đồng. Khi vay2bênkhôngviết giấyvaytiền. Hai bên có thỏa thuận lãi suất chỉ bằngmiệngvàbàNcótrảlãi choôngD,tuynhiênkhônglưulại chứngtừvàbàNtựnguyệnnênkhôngcóýkiếngìvềsốtiền lãi này. Đến khoảng cuối năm2019bàNviết giấycamkết cònnợôngDsốtiền1.800.000.000đồng, sauđóbàđãtrảchoôngD800.000.000đồngcógiấyxácnhận trả nợ như sau:- Giấy nhận tiền của ông D ngày 06/5/2020 số tiền 500.000.000 đồng;- Giấy nhận tiền của ông D ngày 28/5/2020 số tiền 200.000.000 đồng;- Giấy nhận tiền của ông D ngày 06/6/2020 số tiền 40.000.000 đồng;- Giấy nhận tiền của ông D ngày 14/7/2020 số tiền 20.000.000 đồng.Số tiền còn lại đã chuyển khoản cho ông D. bà Ncòn nợ lại 1.000.000.000đồng. Nay ông D khởi kiện thì bàN xác nhận còn nợ ông D số tiền vay là1.000.000.000đồng, vềphươngthứctrảnợxinkéodàithờigiantrảnợtrongvòng6 năm, từ ngày 01/01/2022sẽtrảmỗi năm166.000.000đồngchođếnkhi hết nợ.Vềsốtiềnlãi nhưôngDyêucầuthì bàNkhôngđồngýtrảdohiệnnaybàđãmấtkhả năng thanh toán.Việc vay tiền là của cá nhân bà N, không liên quan đến chồng bà ôngNguyễnVănC, sốtiềnnàycũngkhôngchi tiêuvìmụcđíchchogiađìnhđodóbàN sẽ có trách nhiệmtrả nợ, chồng bà ông Nguyễn Văn Ckhông liên quan đếnkhoản nợ này.- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn C vắng mặtkhông có ý kiến.-Ýkiến của đại diện Viện kiểmsát nhân dân quậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng:Việc tuân theo pháp luật tố tụng:Thẩmphán đượcphâncôngthụlýgiải quyết vụánđãtuântheođúngphápluật trong thời gian chuẩn bị xét xử.Hội đồng xét xử đã tuân theo đúngquyđịnhcuảBộluật tốtụngdânsựvềviệc xét xử sơ thẩm vụ án.
3

## Page 4

Thư ký đã thựchiệnđầyđủquyềnvànghĩavụcuảmìnhđượcquyđịnhtạikhoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmởphiêntòa, người thamgiatốtụng lànguyênđơnđãthựchiệnđầyđủquyềnvànghĩavụtốtụng, bị đơn, ngườicóquyềnlợivànghĩavụliênquanđãđượcToàántriệutậphợplệnhưngvắngmặtđã không chấp hành các quy định của pháp luật.Ý kiến về việc giải quyết vụ án:Đề nghị Hội đồngxét xửchấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảnguyênđơnôngĐộng Văn D, buộc bà Hoàng Thị Thanh Nphải trảchoôngĐộngVănDsốtiền1.181.451.000 đồng. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:Saukhi nghiêncứucáctài liệuchứngcứcótronghồsơvụánđượcthẩmtratại phiên tòa. Sau khi đại diện Viện Kiểmsát phát biểu quan điểm. Saukhi thảoluận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:[1]. Về tố tụng:[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranhchấp: Yêucầukhởi kiệncuảnguyênđơnvề việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là tranh chấp về dân sự thuộc thẩmquyềngiải quyết cuảToàántheoquyđịnhtạikhoản3Điều26Bộluậttốtụngdânsự. [1.2]. Vềthẩmquyềngiải quyết cuảToàán: Bị đơnbàHoàngThịThanhNcưtrútạiquậnSơnTrà,thànhphốĐàNẵngnênvụánthuộcthẩmquyềngiảiquyếtcủa Tòa án nhân dân quận SơnTrà, thànhphốĐàNẵngtheoquyđịnhtại điểmakhoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.[1.3]. Bị đơnlàbàHoàngThị ThanhNvàngườiđạidiệntheouỷquyềncuảbàNlàôngNguyễnDoãnHồng,bàNguyễnThịKimDung,ngườicóquyềnlợivànghĩa vụ liênquanlàNguyễnVănCđãđượcToàántriệutậphợplệnhưngvắngmặt lầnthứhai tại phiêntoàkhôngcólýdonênHộiđồngxétxửvắnghọtheoquyđịnh tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.[2]. Về nội dung vụ án:[2.1]. CăncứvàoGiấycamkếtvaytiền,lờikhaicuảcácđươngsựvàcáctàiliệu, chứng cứcótronghồsơvụánthì đủcơsởxácđịnhbàHoàngThị ThanhNcó vay tiền của ông Động Văn Dnhiều lần, số tiền sau khi các bên chốt nợ saucùng là 1.800.000.000 đồng, hợp đồng lập bằng văn bản, thời gian vay mặc dù 4

## Page 5

khôngcóghitronggiấycamkếtvaytiềntuynhiêncácbênđềuthừanhậnthờigianviết giấy vay tiền là vào cuối năm2019, ngàytrảđượcghi tronggiấyvaytiềnlàtháng3năm2020, khôngthoảthuậnlãi suất,dovậylàhợpđồngvaycókỳhạnvàkhôngcólãitheoquyđịnhtạikhoản1Điều470BộluậtDânsựnăm2015.Việckýkết hợpđồngvaylàhoàntoàntựnguyện,hìnhthứcvànộidunghợpđồngphùhợpvới quyđịnhcuảphápluật nêncógiátrị pháplýlàmphát sinhquyềnvànghĩavụcủa các bên.[2.2]. Đối với khoản tiền gốc cho vay, đây là hợp đồng vay có kỳ hạn vàkhôngcólãi, cácbênđềuthừanhậnbênchovaylàôngĐộngVănDđãthựchiệnđúngnghĩavụgiaotài sảnchobênvay, từkhi đếnhạntrảnợlàvàotháng3/2020chođếnnaybàHoàngThịThanhNchưathựchiệnnghĩavụthanhtoánnợđầyđủ,mới chỉ thanh toán được 780.000.000 đồng, dođóôngĐộngVănDyêucầuToàánbuộcbàHoàngThị ThanhNthanhtoánsốtiềncònnợlại1.000.000.000đđồnglàcócơsở, đúngphápluật,phùhợpvớiquyđịnhtạiĐiều463,Điều466Điều470Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử chấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảôngĐộngVăn D đối với khoản tiền gốc cho vay.[2.3]. Đối với khoảntiềnlãi, căncứtheoquyđịnhtại khoản4Điều466Bộluật Dânsựthì đối với hợpđồngvaykhôngcólãi màkhi đếnhạnbênvaykhôngtrả nợ hoặc trả không đầy đủ theo yêucầucuảbênvay, thì cầnxácđịnhbênvayphải trả tiền lãi trênsốtiềnchậmtrảtheomứclãi suất quyđịnhtại khoản2Điều468 Bộ luật Dân sự năm2015 là 10%/nămtương ứng với thời gianchậmtrả, cụthể: - Từ ngày 01/4/2020 đến ngày 06/5/2020 là 35 ngày tính lãi của số tiền1.800.000.000 đồng, với lãi suất 10%/năm (0,0274%/ngày) là 17.260.000 đồng;- Từ ngày 07/5/2020 đến ngày 28/5/2020 là 21 ngày tính lãi của số tiền1.300.000.000 đồng, với lãi suất 10%/năm (0,0274%/ngày) là 7.479.000 đồng;- Từ ngày 29/5/2020 đến ngày 22/12/2021 là 572 ngày tính lãi của sốtiền1.000.000.000 đồng, với lãi suất 10%/năm (0,0274%/ngày) là 156.712.000 đồng;Tổng cộng lãi từ ngày 01/4/2020 đến ngày 22/12/2021 là 181.451.000 đồng.Dođó,HộiđồngxétxửchấpnhậnyêucầutínhlãicuảôngĐộngVănD,cầnbuộc bà Hoàng Thị Thanh N trả số tiền lãi 181.451.000 đồng[2.4]. Vềxácđịnhngười cónghĩavụtrảnợ:Tronggiấycamkếtvaytiềnchỉcó bà Hoàng Thị ThanhNlàngười kýnhậnnợ, bàNcũngkhai tiềnvayđượcbà 5

## Page 6

sửdụngvàomụcđíchriêngcuảcánhânbàchứkhôngnhằmđápứngnhucầuthiếtyếucuảgiađìnhvàbàsẽlàngườicótráchnhiệmtrảnợ,ToàáncũngđãđưachồngbàNlàôngNguyễnVănCvàothamgiatốtụngtuynhiênôngvắngmặtkhôngcóýkiến, trongquátrìnhgiải quyết vụánnguyênđơnôngĐộngVănDyêucầuxemxét trách nhiệmcủa ông Nguyễn Văn Ctrongviệctrảnợ, tuynhiêntại phiêntoàông Động Văn Dchỉ yêu cầu Tòa án buộc bà HoàngThị ThanhNlàngười thựchiệnnghĩavụtrảnợnênHội đồngxét xửthấycầnbuộccánhânbàNlàngườicótrách nhiệm trả nợ cho ông D là phù hợp.[2.5]. Vềphươngthứctrảnợ: BàHoàngThị ThanhNcónguyệnvọngđượctrảdầnnợtrongvòng6năm,từngày01/01/2022sẽtrảmỗinăm166.000.000đồngcho đếnkhi hết nợ, tuynhiênôngĐộngVănDkhôngchấpnhận, dođócầnbuộcbà Hoàng Thị Thanh N trả đủ toàn bộ số nợ trên một lần.[3]. Vềánphídânsựsơthẩm:Căncứkhoản4Điều147cuảBộluậttốtụngdân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm2016 của UỷbanthườngvụQuốchội quyđịnhvềmứcthu,miễn,giảm,thu,nộp,quảnlývàsửdụngánphí, lệphíToàán,dochấpnhậnyêucầukhởikiệncuảnguyênđơnnênbịđơn bàHoàngThị ThanhNphải chịuánphí tranhchấpdânsựcógiángạchtrênsốtiềnphải trả; ÔngĐộngVănDkhôngchịuánphí, hoànlạichoôngĐộngVănD số tiền tạm ứng án phí đã nộp.[4]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 271, khoản1Điều273cuảBộluật Tố tụng dân sự, nguyênđơncómặt tại phiêntoàcóquyềnkhángcáobảnántrongthời hạn15ngàykểtừngàytuyênánsơthẩm,bịđơn,ngườicóquyềnlợivànghĩavụliênquanvắngmặt tại phiêntoàđượcquyềnkhángcáotrongthờihạn15ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.[5]. Đềnghị cuảViệnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵngphù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:Căn cứ vào:- Điều 463, Điều 466, Điều 470, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm2015;
6

## Page 7

- Khoản3Điều26, điểmakhoản1Điều35,điểmakhoản1Điều39,khoản4 Điều 147, Điều 217, khoản2Điều227, Điều266, Điều271, khoản1Điều273của Bộ luật tố tụng dân sự;- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí, lệ phí Tòa án.Tuyên xử:1. Chấpnhậnyêucầukhởi kiệnvềviệc“Tranhchấphợpđồngvaytàisản”của ông Động Văn D đối với bà Hoàng Thị Thanh NBuộc bà Hoàng Thị Thanh Nphải thanhtoánchoôngĐộngVănDsốtiền1.181.451.000đ (Một tỷ, một trămtámmươi mốt triệu, bốn trămnămmươi mốtnghìn đồng) theo Giấy cam kết vay tiền, trong đó:Tiền gốc là: 1.000.000.000 đồngTiền lãi là: 181.451.000 đồng.Kểtừngàyngười cóquyềncóđơnyêucầuthihànhánchođếnkhithihànhánxong, bênphải thi hànháncònphải chịukhoảntiềnlãi cuảsốtiềncònphảithihành án theomứclãi suất quyđịnhtại khoản2Điều468cuảBộluật dânsựnăm2015. 2. Án phí dân sự sơ thẩm:BàHoàngThịThanhNphảichịu47.444.000đồng(Bốnmươibảytriệu,bốntrăm bốn mươi bốn nghìn đồng).Ông ĐộngVănDkhôngchịuánphí, hoàntrảchoôngĐộngVănDsốtiềntạmứng ánphí 25.106.415đồng(Hai mươi lămtriệu, một trămlẻsáunghìn, bốntrămmười lămđồng) đã nộp theo biên lai thu số: 0006848ngày14tháng7năm2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.3. Nguyênđơncómặt tại phiêntoàđượcquyềnkhángcáobảnántrongthờihạn15ngàykểtừngàytuyênánsơthẩm. Bị đơn, người cóquyềnlợivànghĩavụliên quan vắng mặt tại phiên tòa đượcquyềnkhángcáobảnántrongthời hạn15ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết.Trườnghợpbảnánđượcthi hànhtheoquyđịnhtạiĐiều2LuậtThihànhándânsựthì người đượcthi hànhándânsự, người phải thi hànhándânsựcóquyềnthỏa thuận thi hành án, quyềnyêucầuthi hànhán, tựnguyệnthi hànhánhoặcbịcưỡngchếthihànhántheoquyđịnhtạicácĐiều6,7và9LuậtThihànhándânsự;
7

## Page 8

thời hiệu thi hành án được thực hiện theoquyđịnhtại Điều30Luật Thi hànhándân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM- Các đương sự; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA- Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà;- Chi cục THADS quận Sơn Trà;- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.
Lê Thị Thúy Hằng 8