Bản án số: 59/2022/HSPT
Lê Văn T - phạm tội giết người
Số: 59/2022/HSPT
Ngày: 21/03/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 59/2022/HSPT Ngày: 21/3/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Tồn Các thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn Bà Lê Thúy Cầu
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Ân, Kiểm sát viên.
 Vào ngày 21 tháng 3 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, mở phiên tòa để xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 38/2022/TLPT- HS ngày 24 tháng 01 năm 2022 đối với ị cáo Lê Văn T về tội“Giết người”, “Hủy hoại tài sản” . Do có kháng cáo của ị cáo, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2021/HS-ST ngày 13/12/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1243/2022/QĐXXPT-HS ngày 28 tháng 02 năm 2022.
Bị cáo: Lê Văn T, sinh ngày 12/8/1980 tại thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi;
nơi cư trú: tỉnh Quảng Ngãi; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 5/12; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; con ông Lê Đ, sinh năm 1925 và à Lê Thị H, sinh năm 1931; ị cáo có vợ là Nguyễn ThịN (đã ly hôn) và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2001, con nhỏ nhất sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ra đầu thú ngày 31/8/2020, tạm giữ ngày 01/9/2020, chuyển tạm giam ngày 04/9/2020; hiện đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam, có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn T: Luật sư Trần Vân L - Văn phòng luật sư L, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
Bị hại:

## Page 2

1. Ông Huỳnh Văn T1, sinh năm 1972 (Đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại Huỳnh Văn T1: Bà Trần Thị Q, sinh năm 1975 (là vợ của ị hại). (vắng mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thị Q: Ông Trần Văn T, sinh năm 1974 (có mặt) và à Huỳnh Thị Cẩm T, sinh năm 1996, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Cùng địa chỉ: tỉnh Cà Mau, có mặt.
2. Ông Phan Dương T2, sinh năm 1994. Địa chỉ: tỉnh Quảng Nam, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 00 ngày 29/8/2020, tại nhà trọ của à Võ Thị B (sinh năm 1937) thuộc tỉnh Quảng Nam, có một nhóm công nhân gồm: Lê Văn T, Huỳnh Văn T1, Phan Dương T2, Nguyễn Đình C, Võ Hồng M, Lê Văn T3 và một số người khác tổ chức ăn tối và uống rượu, ia.
Đến khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày, nhóm người này rủ nhau chơi đánh ài ăn thua ằng tiền với hình thức cào tố 03 cây ài. Lúc này, Huỳnh Văn T1 có nói: “Chơi nhỏ không chơi, mỗi người ỏ vào 1.000.000 đồng cào”, Lê Văn T nói lại: “Chơi sát phạt tôi không chơi”, Phan Dương T2 nói để T2 chia ài, T không đồng ý nên nói: “Không chơi” và đứng lên đi dọn dẹp chén át trên àn nhậu. Sau khi dọn xong thìT nói: “Anh em thích chơi gì thì tôi chơi nấy”. Nghe T nói vậy thì T1 có dùng tay đánh vào phía sau đầuT 01 cái nên giữaT và T1 xảy ra cãi vã, to tiếng với nhau. Thấy vậy, Phan Dương T2 vào can ngăn, T1 và T xô đẩy nhau làm cho cả a người ngã xuống đất. Lúc này, ông C và ông T3 vào can ngăn, ông T3 ôm giữT lại nên T và T1 không xô xát với nhau nữa và không ai ị thương tích gì.
Sau đó, các ông T1, T2 vàC đi ra khu vực phía trước sân nhà à B nói chuyện với nhau. Thấy mọi người đã đi ra ngoài nên ông T3 không ôm giữT nữa mà thảT ra, T cũng đi ra phía trước thì nhìn thấy ở hành lang trước dãy phòng trọ có 01 con dao (loại dao chặt xương) dài khoảng 35 cm, cán dao và lưỡi dao ằng kim loại màu đen, cán và lưỡi liền nhau, mũi dao ằng, phần lưỡi dao dài khoảng 25cm, ản lưỡi dao rộng khoảng 10cm, sống dao dày khoảng 03mm, lưỡi dao rất sắc én, cán dao cuộn tròn, dài khoảng 10cm. T cầm dao ằng tay phải xông thẳng vào ông T1 và chém mạnh nhiều nhát vào vùng cổ sau, vùng ngực, vùng nách ên phải và trán phải của ông T1, làm ông T1 ị thương nặng và chết tại chỗ. Ông T2 nhìn thấyT chém ông T1 chết nên hoảng sợ ỏ chạy ra hướng đường ê tông trước nhà à B.

## Page 3

Lúc này, T nhìn thấy ông T2 đang chạy ra đường ê tông hướng ra vòng xuyên đường Võ Chí Công, trên tay câm điện thoại di động nên T cầm dao đuổi theo ông T2. KhiT đuổi theo gần đến chỗ ông T2, sợ ông T2 phát hiện ỏ chạy không đuổi theo kịp nên T đi xuống lề đường ên trái (hướng từ nhà bà B đi ra vòng xuyến) nhặt 03 cục gạch (đã bị bể vỡ) có dính hồ xây (xi măng khô), T chuyển con dao qua tay trái, tay tráiT cầm con dao và 02 cục gạch, tay phảiT cầm 01 cục gạch tiếp tục đuổi theo ông T2, ông T2 vừa đi vừa nghe điện thoại nên không iết T đang đuổi đến gần. KhiT chạy đến từ phía sau, cách ông T2 khoảng 02m thì ông T2 quay mặt lại, lúc nàyT dùng tay phải ném mạnh cục gạch vào đầu ông T2 làm ông T2 gục xuống. T tiếp tục dùng tay phải lấy gạch từ tay trái và ném mạnh liên tiếp 02 cục gạch nữa vào đầu ông T2 ở cự ly gần. Tiếp đó, thấy điện thoại của ông T2 ị rơi xuống đất và đổ chuông (có cuộc gọi đến), T sợ ông T2 sẽ gọi điện cho người thân nên T nhặt điện thoại của ông T2 rồi đập xuống mặt đường nhiều lần đến khi điện thoại ị ể, vỡ hoàn toàn. Sau đó, T cầm dao quay lại nhà à B, lấy xe mô tô nhãn hiệu Damsan iển số 47K3-2807 cuảT ỏ trốn. Khi ỏ trốn, T kẹp con dao gây án trên aga trước của xe, trong quá trình di chuyển thì con dao ị rơi nhưng T không iết ị rơi lúc nào và ở đâu.
Về phần ông T2, sau khi ị T ném 03 cục gạch vào vùng đầu, ông T2 ị thương tích nặng, ất tỉnh và được ông Nguyễn Đình C phát hiện đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Thăng Hoa, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Nam để tiếp tục cấp cứu và điều trị.
Lúc 02 giờ 00 phút ngày 30/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT)
Công an tỉnh Quảng Nam phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam và cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ án. Quá trình khám nghiệm hiện trường đã tạm giữ những đồ vật sau: 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh của ông Phan Dương T2; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh; 01 (một) cục gạch ống ị ể; 02 (hai) chiếc giày;
01 (một) mũ vải; (một) 01 mũ ảo hiểm; 01 (một) mẫu dấu vết máu ên dưới tử thi; 02 (hai) mẫu dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam đã tiến hành truy tìm vật chứng là con dao nhưng không tìm được.
Lúc 15 giờ 00 phút ngày 30/8/2020, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam tiến hành khám nghiệm tử thi đối với ị hại Huỳnh Văn T1.
Ngày 31/8/2020, Lê Văn T đến Công an huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên đầu thú về hành vi “Giết người”. Đến ngày 01/9/2020, Lê Văn T được di lý về đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam.

## Page 4

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam đã tạm giữ từ Lê Văn T: 01 chứng minh nhân dân mang tên Lê Văn T; 01 điện thoại di động hiệu Realme C2, gắn sim số 0923.951.359; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, gắn sim số 0934.033.670 và 0777.471.689; 01 xe mô tô hiệu Damsan iển số 47K3-2807 và Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô iển số 47K3-2807.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 143/GĐPY -PC09 ngày 04/9/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam mô tả và kết luận nguyên nhân chết của ông Huỳnh Văn T1 như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết số 1: Vùng trán phải cách cung lông mày 1,5cm có vết rách da và cơ kích thước (6x0,7) cm, đáy vết thương không có cầu nối, ờ mép sắc gọn.
Hướng từ phải sang trái, từ trên xuống dưới, chếch từ trước ra sau;
- Vết số 2 là vết thương thấu ngực: Đứt hoàn toàn xương, sụn sườn V, VI, VII ên phải và VI, VII ên trái, đứt mũi xương ức, thủng thùy giữa phổi phải và thủng tim, tràn máu khoang màng phổi hai ên;
- Vết số 3: vết thương phần mềm vùng hõm nách ên phải, không tổn thương xương sườn và nhu mô phổi;
- Vết số 4: vết thương phần mềm, chưa tổn thương đến xương cột sống, không thông vào khoang màng phổi.
2. Nguyên nhân chết: Ông Huỳnh Văn T1, sinh năm 1972, chết do sốc mất máu tối cấp, suy hô hấp - suy tuần hoàn cấp không hồi phục, hậu quả của vết thương thấu ngực gây thủng tim và thùy giữa phổi phải.
3. Cơ chế hình thành vết thương, vật gây thương tích, lực tác động:
Các vết thương: số 1, số 2, số 3, số 4 là do vật có lưỡi sắc gây nên;
“Vết số 1”: Vật có lưỡi sắc, cứng tác động mạnh vùng trán phải theo cơ chế chặt chém, hướng từ phải qua trái, từ trên xuống dưới, chếch từ trước ra sau;
“Vết số 2”: Vật có lưỡi sắc, cứng, ản rộng tác động rất mạnh vùng ngực hai ên theo cơ chế chặt chém, hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên, chếch từ phải qua trái;
 “Vết số 3”: Vật có lưỡi sắc, cứng, ản rộng tác động tương đối mạnh vùng hõm nách ên phải theo cơ chế chặt chém, hướng từ trước ra sau, từ phải qua trái, từ dưới lên trên;
 “Vết số 4”: Vật có lưỡi sắc, cứng tác động tương đối mạnh vùng vai sau ên trái đến cổ sau theo cơ chế chặt chém, hướng từ dưới lên trên, từ sau ra trước, chếch từ trái qua phải.
Tại Công văn số 62/PC09 ngày 31/3/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam xác định:
+ Con dao có đặc điểm dài khoảng 35cm, cán dao và lưỡi dao ằng kim loại màu đen, cán và lưỡi liền nhau, mũi dao ằng, phần lưỡi dao dài khoảng

## Page 5

25cm, ản lưỡi dao rộng khoảng 10cm, sống dao dày khoảng 03mm, lưỡi dao rất sắc én, cán dao cuộn tròn, dài khoảng 10cm, có thể gây ra 04 ( ốn) vết thương trên người ông Huỳnh Văn T1 (như nêu tại Bản kết luận gíam định pháp y tử thi số 143/GĐPY- PC09 ngày 04/9/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam).
+ Dựa vào đặc điểm các vết thương trên người ị hại T1 có thể khẳng định:
Các vết thương này được tạo ra do lực tác động mạnh, với cùng một cơ chế chặt chém, các chiều hướng khác nhau và tập trung cả ở mặt trước và mặt sau cơ thể.
Cho nên việc ị cáoT cầm dao và ngã đè lên người ị hại T1 thì không thể gây ra các vết thương đó.
Tại Bản kết luận giám định thương tích số 333/GĐTT.20 ngày 24/9/2020 của T3 tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam đã mô tả và kết luận về thương tích của ông Phan Dương T2 như sau:
- Thương tích chi tiết:
+ Vùng trán phải đến đầu trong cung lông mày phải có vết rách da đã lành sẹo dài 6,5cm, rộng 0,2cm (Vỡ lún xương sọ trán phải, tụ máu ngoài màng cứng trán phải ề dày 15mm, tụ máu dưới màng cứng thái dương trái lớp mỏng đã được phẫu thuật khoan mở sọ lấy máu tụ ngoài, dưới màng cứng và não dập trán phải). Hiện tại khuyết sọ vùng thái dương phải kích thước dài 7cm, rộng 6cm, tổ chức não dập nhẹ dưới da đầu tại chỗ khuyết sọ. Tỷ lệ thương tích 35% (Ba mươi lăm phần trăm), vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên, lực tác động rất mạnh. Hướng từ trước ra sau, hơi chếch từ phải sang trái.
+ Vùng trán - thái dương ên phải có vết mổ hình vòng cung đã lành sẹo có chỗ còn đóng vảy dài 23 cm, rộng 0,2cm;
+ Bờ ngoài hốc mắt trái ngang đuôi cung lông mày trái xuống đến góc ngoài ờ dưới có vết rách da, vết mổ dọc theo ờ dưới hốc mắt đã lành sẹo dài 6,5cm, rộng 0,2cm. Nham, mở mắt được ình thường (gãy thành trước và ên xoang hàm trái). Tỷ lệ thương tích 07% (Bảy phần trăm). Gãy cánh lớn xương ướm, mỏm chân ướm. Tỷ lệ thương tích 16% (Mười sáu phần trăm). Gãy thành ngoài ổ mắt trái. Tỷ lệ thương tích 05% (Năm phần trăm), vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên, lực tác động rất mạnh. Hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái sang phải.
+ Dọc theo ngành lên ên trái xương hàm dưới có vết mổ đã lành sẹo dài 4cm, rộng 0,2cm (gãy lồi cầu trái xương hàm dưới). Vùng mặt ên trái còn sưng nề, há miệng hạn chế 2cm, khớp cắn đúng. Tỷ lệ thương tích 08% (Tám phần trăm).
+ Trước dưới cằm có vết rách da đã lành sẹo hình chữ V cạnh dài 2cm, rộng 0,2cm; cạnh dài l,8cm, rộng 0,2cm. vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Tỷ lệ thương tích 02% (Hai phần trăm).

## Page 6

- Phần kết luận:
+ Tổn thương chủ yếu hiện tại còn thấy được ở trên ệnh nhân là các vết rách da, vết mổ như đã nêu ở trên.
+ Vết thương lún xương sọ trán phải, tụ máu ngoài màng cứng trán phải và tụ máu dưới màng cứng thái dương trái đã được phâu thuật khoan mở sọ lây máu tụ ngoài, dưới màng cứng và não dập trán phải, gởi nắp sọ tạm ổn.
+ Hiện tại khuyết sọ vùng trán thái dương phải kích thước dài 7cm, rộng 6cm, tổ chức não dập nhẹ dưới da đầu tại chỗ khuyết sọ.
+ Gãy cánh lớn xương ướm trái, gãy ờ dưới + ờ ngoài ổ mắt trái và gãy lồi cầu trái xương hàm dưới đã phẫu thuật nâng chỉnh và kết hợp xương tại vị trí gãy 4 nẹp 4 lỗ vis 2008, 8 vis 2006 tạm ổn.
+ Không thấy dấu hiệu thần kinh khu trú.
+ Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc được nhưng còn đau đầu, chóng mặt nhiều khi thay đổi tư thế và khi thay đổi thời tiết. Tay, chân vận động gấp, duỗi và đi lại được ình thường. Đang được tiếp tục điều trị tại Khoa Răng - Hàm - Mặt Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Nam.
Vết thương vùng trán thái dương phải làm vỡ lún xương sọ trán phải, tụ máu ngoài màng cứng phải ề dày 15mm. Tụ máu dưới màng cứng thái dương trái lớp mỏng nếu không được cấp cứu kịp thời thì rất nguy hiểm đến tính mạng, có thể dẫn đến chết người.
Tỷ lệ thương tích: 56% (Năm mươi sáu phần trăm).
Đề nghị giám định ổ sung (lần 2), nếu trường hợp ệnh nhân được phẫu thuật đặt lại nắp sọ.
Tại Công văn số 194/GĐPY ngày 17/11/2020 của T3 tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam xác định như sau:
- Dọc theo ngành lên ên trái xương hàm dưới có vết mổ đã lành sẹo dài 4cm, rộng 0,2cm (gãy lồi cầu trái xương hàm dưới). Vùng mặt ên trái còn sưng nề, há miệng hạn chế 2cm, khớp cắn đúng. Tỷ lệ thương tích 08% (Tám phần trăm). Tổn thương này do vật tày tác động gây nên, lực tác động mạnh có nhiều khả năng do viên gạch (loại gạch ống bị bể có dính vữa xây, diện tiếp xúc là bề mặt phẳng của viên gạch). Hướng từ trái sang phải.
- Qua nghiên cứu, so sánh và đối chiếu vật gây thương tích là 03 ( a) cục gạch ống ị ể có dính vữa xây nêu trên với thương tích chi tiết trên người ệnh nhân Phan Dương T2, xét thấy có nhiều khả năng do các viên gạch như mô tả trên gây ra.
Trường hợp ệnh nhân đã được phẫu thuật đặt lại nắp sọ, cần ổ sung (lần
2) để đánh giá lại đáy ổ khuyết sọ và xếp lại tỷ lệ thương tích, tỷ lệ có thể thay đổi theo hướng thấp hơn trước.

## Page 7

Tại Bản giám định ổ sung thương tích số 10/GĐTT.21 ngày 06/01/2021 của T3 tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tỷ lệ thương tích của ông Phan Dương T2 là 43% (Bốn mươi ba phần trăm).
Tại Văn ản số 2583 ngày 22/9/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tỉnh Quảng Nam kết luận: 01 điện thoại di động hiệu OPPO A9 màu xanh dương có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là: 3.250.000đ (Ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng), đồng thời xác định chiếc điện thoại di động trên ị hư hỏng hoàn toàn, không có giá trị và giá trị sử dụng.
Tại nánh nh s s thẩm s H - T ngà c a Tòa án nhân dân t nh ung Nam đ qu t đ nh:
Tuyên ố: Bị cáo Lê Văn T phạm các tội “Giết người” và “Hủy hoại tài sản.
Áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123; các điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt ị cáo Lê Văn T Tù Chung thân về tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; các , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt ị cáo Lê Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017), tổng hợp hình phạt cả hai tội uộc ị cáo Lê Văn T chấp hành chung cho cả hai tội là hình phạt tù Chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo ra đầu thú ngày 31/8/2020.
Ngày 20/12/2021, ị cáo Lê Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 23 tháng 12 năm 2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam kháng nghị số 05/QĐ-VKSQN-P2 đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm theo hướng áp dụng thêm tình tiết tăng nặng “Cố tình thực hiện tội phạm tội đến cùng” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS và không áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 về tội giết người đối với ị cáo Lê Văn T; tăng hình phạt tù Chung thân lên Tử hình về tội “Giết người” đối với ị cáo, từ đó tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội giết người và cố ý hủy hoại tài sản đối với ị cáo là Tử hình.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng:
Về tố tụng: Hội đồng xét xử chấp hành đúng các quy định pháp luật về tố tụng.
Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay do có nhiều tình tiết mới nên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng rút toàn ộ kháng nghị số 05/QĐ-VKSQN-P2 ngày 23 tháng 12 năm 2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam, dù ị cáo đã khắc phục toàn ộ thiệt hại sau khi

## Page 8

xử sơ thẩm, người ị hại xin giảm nhẹ nhưng cấp sơ thẩm tổng hợp hình phạt, xử ị cáo tù Chung thân là không nặng, không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên hình phạt đối với ị cáo.
Luật sư Trần Vân Linh ào chữa cho ị cáo Lê Văn T thống nhất với tội danh “Giết người” và “Hủy hoại tài sản” mà ản án sơ thẩm đã xét xử ị cáo. Bị cáo đã nhất thời phạm tội và do ị kích động, do hành vi trái pháp luật của ị hại Huỳnh Văn T1 gây ra. Bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội ị cáo đã đầu thú, thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; tác động gia đình ồi thường thiệt hại cho ị hại; ị hại Phan Dương T2 xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho ị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo Lê Văn T khai nhận hành vi phạm tội, nguyên nhân dẫn đến ị hại chết là do ị cáo dùng dao chém 4 nhát vào người ị hại Huỳnh Văn T1, hậu quả làm ị hại T1 tử vong và dùng 03 cục gạch ống (đã ị ể, vỡ) gây thương tích cho ị hại Phan Dương T2 56%, đập ể, làm hư hỏng hoàn toàn chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A9 của ị hại T2 trị giá 3.250.000đ do ị cáo gây ra. Bị cáo thừa nhận ản án sơ thẩm xét xử ị cáo về tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản” là đúng tội, không oan. Trong quá trình ị tạm giam, đã vận động gia đình khắc phục toàn ộ các thiệt hại xảy ra cho người ị hại đã mất cũng như gia đình anh T2 với tổng số tiền gia đình trên 340.000.000 đồng và hỗ trợ 02 chuyến xe, gia đình Phan Dương T2 55.000.000 đồng, sau khi phạm tội ị cáo nhận thấy lỗi lầm của mình nên ra đầu thú, do vậy bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Ông Trần Văn Trường, à Huỳnh Thị Cẩm Tiên, đại diện gia đình ị hại đã chết và anh Phan Dương T2 đều xác nhận nội dung này (và kèm theo giấy xác nhận bồi thường, đơn xin giảm nhẹ hình phạt) . Đồng thời đại diện người ị hại cũng cho rằng, nguyên nhân dẫn đến vụ án một phần do lỗi nạn nhân Huỳnh Văn T1 đánh trước. Quá trình trước trong và sau xử gia đình ị cáo thường xuyên thăm hỏi động viên ngoài số tiền ồi thường còn lại 210.000.000 đồng, còn hỗ trợ thêm rất nhiều cả vật chất lẫn tinh thần, nên tha thiết xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ tha tội chết cho ị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm do đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng rút toàn ộ kháng nghị số 05/QĐ-VKSQN-P2 ngày 23 tháng 12 năm 2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam, nên Hội đồng xét xử đình chỉ không xét kháng nghị.
 [2] Xét lời khai nhận tội của các ị cáo phù hợp với lời khai của người ị hại, người làm chứng, các kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác

## Page 9

có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có cơ sở xác định được hành vi phạm tội của ị cáo như sau:
Khoảng 20 giờ 00 ngày 29/8/2020, tại nhà trọ của à Võ Thị B, thuộc thôn Sơn Viên, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, trong quá trình ăn tối và uống rượu, giữa Lê Văn T và ị hại Huỳnh Văn T1 xảy ra cãi vã, xô xát với nhau đã được ị hại Phan Dương T2, ông Nguyễn Đình C, Lê Văn T3 vào can ngăn. Sau đó ị hại T1 cùng ị hại T2 và ông C đi ra khu vực phía trước sân nhà à B nói chuyện với nhau. Lúc này, T lấy 01 con dao (loại dao chặt xương) dài khoảng 35cm, cán dao và lưỡi dao ằng kim loại màu đen, cán và lưỡi liền nhau, mũi dao ằng, phần lưỡi dao dài khoảng 25cm, ản lưỡi dao rộng khoảng 10cm, sống dao dày khoảng 03mm, lưỡi dao rất sắc én, cán dao cuộn tròn, dài khoảng 10cm xông vào đâm, chém nhiều nhát vào người ị hại Huỳnh Văn T1, hậu quả làm anh T1 tử vong tại chỗ. Ông T2 nhìn thấyT chém ông T1 chết nên hoảng sợ ỏ chạy ra hướng đường ê tông trước nhà à B. T tiếp tục đuổi theo ông T2 và dùng 03 cục gạch ống (đã ị ể, vỡ) có dính hồ xây ném liên tục vào vùng đầu, mặt của ị hại Phan Dương T2, gây thương tích cho ị hại T2 là 56%. Do lo sợ ị hại T2 sẽ liên lạc với người khác nên T đã đập ể, làm hư hỏng hoàn toàn chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A9 của ị hại Tường trị giá 3.250.000 đồng.
Với hành vi nêu trên của ị cáo Lê Văn T, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử ị cáo về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 và tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo thì thấy:
 Tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo thừa nhận, dùng dao chém 4 nhát vào người ị hại Huỳnh Văn T1, hậu quả làm ị hại T1 tử vong và gây thương tích cho ị hại Phan Dương T2 56%, làm hư hỏng hoàn toàn điện thoại di động hiệu OPPO A9 của ị hại T2 trị giá 3.250.000đ, do ị cáo gây ra. Bị cáo thừa nhận án sơ thẩm xét xử ị cáo về tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản” là đúng tội, không oan. Trong quá trình ị tạm giam, đã vận động gia đình khắc phục toàn ộ các thiệt hại xảy ra cho người ị hại đã mất cũng như gia đình anh T2 với tổng số tiền gia đình ị hại T1 là trên 340.000.000 đồng và hỗ trợ 02 chuyến xe, gia đình ị hại Phan Dương T2 55.000.000 đồng, sau khi phạm tội ị cáo nhận thấy lỗi lầm của mình nên ra đầu thú. Đại diện gia đình ị hại đã chết ông Trần Văn Trường, à Huỳnh Thị Cẩm Tiên và anh Phan Dương T2, xác nhận nội dung này (và kèm theo giấy xác nhận bồi thường, đơn xin giảm nhẹ hình phạt) .
Đồng thời đại diện người ị hại cũng cho rằng, nguyên nhân dẫn đến vụ án một phần do lỗi nạn nhân Huỳnh Văn T1 đánh trước. Quá trình trước trong và sau xử gia đình ị cáo thường xuyên thăm hỏi động viên ngoài số tiền ồi thường còn lại 210.000.000 đồng, còn hỗ trợ thêm rất nhiều cả vật chất lẫn tinh thần, nên tha

## Page 10

thiết xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho ị cáo. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy rằng; hành vi phạm của ị cáo là đặc iệt nguy hiểm, hành vi của ị cáo là cố ý tước đoạt sinh mạng của 02 người ị hại, thể hiện ản tính côn đồ hung hãn, coi thường pháp luật và tính mạng người khác. Hậu quả làm ị hại Huỳnh Văn T1 tử vong tại chỗ; việc ị hại Phan Dương T2 không chết mà chỉ ị thương tích 56% là nằm ngoài ý muốn chủ quan của ị cáo. Hành vi của ị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội của địa phương, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Dù có nhiều tình tiết mới tại phiên tòa nhưng cấp sơ thẩm xử ị cáo Lê Văn T về tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản” tổng hợp hình phạt cho cả hai tội tù Chung thân là thỏa đáng không nặng.
Do vậy, ác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt như đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tại phiên tòa là có căn cứ.
 [3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [4] Về án phí: Do kháng cáo của ị cáo không được chấp nhận nên ị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
 Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Lê Văn T;
giữ nguyên ản án sơ thẩm.
 Đình chỉ không xét kháng nghị số 05/QĐ-VKSQN-P2 ngày 23 tháng 12 năm 2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam.
Tuyên ố: Bị cáo Lê Văn T phạm các tội “Giết người” và “Hủy hoại tài sản.
Áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123; các điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt ị cáo Lê Văn T tù Chung thân về tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; các , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017).
Xử phạt ị cáo Lê Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017), tổng hợp hình phạt cả hai tội uộc ị cáo Lê Văn T chấp hành chung cho cả hai tội là hình phạt tù Chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo ra đầu thú ngày 31/8/2020.

## Page 11

2. Về án phí: Do kháng cáo của ị cáo không được chấp nhận, căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/6/2016 về lệ phí, án phí Tòa án:
Buộc ị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


N i nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Nam (02);
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam;
- Công an tỉnh Quảng Nam (03);
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam
- Bị cáo (TTG tống đạt cho bị cáo);
- Người tham gia tố tụng khác;
- UBND xã Nghĩa Dũng, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi (thay cho việc thông áo ằng văn ản);
- Lưu án văn, lưu trữ, hồ sơ vụ án (ĐTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Phạm Tồn