Bản án số: 06/2022/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 06
Ngày: 14/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Thuận, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH THUẬN TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 06/2022/HS-ST Ngày: 14-01-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH THUẬN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Vũ Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Đỗ Văn Dũng;
 2. Bà Phan Thị Cẩm.
 -Thư ký phiên tòa: Bà Đào Chúc Phương - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thuận tham gia phiên tòa: Ông Danh Khênh - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 01 năm 2022, ta ̣i Phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 38/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
Pha ̣m Minh Đ, sinh năm 1991 tại huyện Th, tỉnh Kiên Giang; Nơi cư trú: ấp Cái N, xã M, huyện Th, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 02/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Pha ̣m Văn T và bà Lê Hồng Th; Tiền án, tiền sự: chưa;. Bị cáo bị bắt ta ̣m giam ngày 21/8/2020, hiê ̣n đang chấp hành án ta ̣i Tra ̣i ta ̣m giam Công an tỉnh Bình Dương; có mặt Bị hại: Lê Hoàng C, sinh năm 1996; Nơi cư trú: ấp N, xã M, huyện Th, tỉnh Kiên Giang; vắng mặt Người làm chứng:
- Trần Văn Q, sinh năm 1984; có đơn xin vắng mặt
- Trần Văn D, sinh năm 1988; có mặt Cù ng cư trú: ấp A, xã N, huyện Th, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào sáng ngày 13/01/2018, Pha ̣m Minh Đ điều khiển xe mô tô biển số 61 (thuộc tỉnh Bình Dương) đi từ nhà của Trần Văn D (chú Đ) ngụ ấp A, xã N, huyê ̣n Th, tỉnh Kiên Giang đến chợ Ngã 5 để mua rau, cải về đám nhà của ông D. Khi đi một đoa ̣n khoảng 01km thì Đ gă ̣p Lê Hoàng C, C thấy Đ điều khiển xe biển số tỉnh ngoài nên chử i thề và xảy ra cự cải vớ i Đ rồi sau đó cả hai bỏ đi. Đ tiếp tục điều khiển xe đi chợ rồi về nhà ông D dự đám. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Đ lấy cây dao, loa ̣i dao yếm, cán bằng gỗ dài khoảng 20cm đi ra phía sau nhà ông D tìm dừ a tươi chă ̣t uống nướ c, khi Đ đi ra tớ i khu đất trống thì nhìn thấy C và một số ngườ i nữa đang cáp độ đá gà thì giữa C và N (chú của Đ) xảy ra cự cải, Đúng ngheC chử i thề nên tứ c giâ ̣n gì trướ c đó đã xảy ra cự cải vớ i C nên Đ cầm dao bằng tay phải đi đến chỗ C đang ngồi chém trúng vùng cánh tay trái của C 01 cái, C bỏ cha ̣y thì Đ đuổi theo tiếp tục chém trúng vùng cẳng chân phải và gót chân phải của C gây thương tích. Sau đó, Đ vứ t bỏ cây dao rồi điều khiển xe đi Bình Dương lưu trú.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 141/KL-PY ngày 20/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận tỷ lệ thương tích của Lê Hòa ng C như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định :
Sẹo sơ cứ ng vùng cánh tay trái, cẳng chân phải và gót chân phải.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15%.
3. Vật gây thương tích: Vật sắc.
4. Về thẩm mỹ và chức năng bộ phận cơ thể: Thương tích không gây ảnh hưở ng thẩm mỹ và không gây ha ̣n chế chứ c năng bô ̣ phâ ̣n cơ thể.
Tại bản Cáo trạng số 01/CT-VKSVT ngày 15 tháng 12 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thuận đã truy tố bị cáo Pha ̣m Minh Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Pha ̣m Minh Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Pha ̣m Minh Đ từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Đề nghị áp du ̣ng khoản 1 Điều 56 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự tổng hợp hình pha ̣t Bản án số 07/2021/HS-ST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân th ành phố Thuâ ̣n An, tỉnh Bình Dương.

## Page 3

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Ho àng C đã nhâ ̣n số tiền bồi thư ờ ng là 15.000.000 đồng và không yêu cầu gì thêm nên Viê ̣n kiểm sát không đề nghị.
Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra b ị cáo Đ khai nhâ ̣n đã vứ t b ỏ cây dao dùng để gây thương tích cho Cơ ở phía sau nhà của Trần Văn D, tuy nhiên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã truy tìm nhưng không phát hiê ̣n và thu được vâ ̣t chứ ng nêu trên nên Vi ê ̣n kiểm sát không đề nghị.
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận gì thêm, xin giảm hình phạt cho bị cáo .
 - Bị hại Lê Hoàng C vắng mă ̣t không có lờ i trình bày ta ̣i phiên tòa, tuy nhiên ta ̣i các lờ i khai có trong hồ sơ vu ̣ án thể hiê ̣n bị ha ̣i đã nhâ ̣n tiền bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm và có đơn xin bãi na ̣i cho bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án và các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra; Điều tra viên; Viện kiểm sát; Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Đối với việc vắng mặt của bị ha ̣i Lê Hoàng C và người làm chứ ng Trần Văn Q đã có lời khai làm rõ trong hồ sơ vụ án, xét thấy việc vắng mặt không trở ngại đến việc giải quyết vụ án. Do đó, căn cứ các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt Lê Hoàng C, Trần Văn Q.
 [3] Tại phiên tòa bị cáo Pha ̣m Minh Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng đã truy tố, cụ thể: Khoảng 12 giờ ngày 13/01/2018 Pha ̣m Minh Đ đã có hành vi dùng dao (loa ̣i dao yếm) chém trúng vùng cánh tay trái, cẳng chân phải và gót chân phải của bị ha ̣i Lê Hoàng C gây thương tích. Lời khai nhận của bị cáo, phù hợp với lờ i khai của bị ha ̣i, ngườ i làm chứng và các tài liê ̣u khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy đủ cơ sở để kết luâ ̣n: Bị cáo là đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại, hậu quả làm bị hại tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%; thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134

## Page 4

Bộ luật Hình sự. Vì vâ ̣y đề nghị của Viê ̣n kiểm sát ta ̣i phiên tòa là có căn cứ .
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm pha ̣m đến sứ c khỏe của con người, được pháp luâ ̣t bảo vê ̣, làm ảnh hưở ng lớ n đến tình hình trâ ̣t tự an ninh của địa phương, gây dư luâ ̣n không tốt trong quần chúng nhân dân nên cần tuyên cho bị cáo mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
[5] Tuy nhiên, trong quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành thật khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyê ̣n bồi thườ ng khắc phục hâ ̣u quả cho bị ha ̣i số tiền 15.000.000đ; bị ha ̣i có đơn xin bãi na ̣i cho bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
[6] Qua phân tích, xét thấy cần xử bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tập trung để cơ quan có thẩm quyền giáo dục cho bị cáo thành người tốt sống có ích cho gia đình và xã hội.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Hoàng C đã nhâ ̣n số tiền bồi thườ ng là 15.000.000 đồng, không yêu cầu gì thêm nên Hô ̣i đồng xét xử không xem xét.
 [8] Về xử lý vật chứng: Đối vớ i con dao gây án, bị cáo khai đã vứ t bỏ phía sau nhà ông Trần Văn D, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã truy tìm nhưng không tìm gă ̣p nên không có cơ sở để xử lý.
[9] Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và các Điều 6; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Pha ̣m Minh Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Pha ̣m Minh Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Pha ̣m Minh Đ 02 năm tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt Bản án số 07/2021/HS-ST ngày 11/01/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thuâ ̣n An, t ỉnh Bình Dương là 03 năm tù. Tổng hình phạt mà bị cáo Đ phải chấp hành là 05 năm tù,

## Page 5

tính kể từ ngày 21/8/2020.
2. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Pha ̣m Minh Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Bị cáo; bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Bị ha ̣i;
- UBND xã M;
- VKSND huyện Th;
- CA huyện Vĩnh Thuận;
- Chi cục THADS huyện Th;
- Tòa án tỉnh Kiên Giang;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh KG;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Minh Vũ

## Page 6

6