Bản án số: 20/2022/DS-PT
Đoàn Thị P - Lê Thị D
Số: 20/2022/DS-PT
Ngày: 11/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Đoàn Thị P - Lê Thị D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 20/2022/DS-PT Ngày 11-5-2022 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và yêu cầu di dời tài sản trên đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lộc Sơn Thái Các Thẩm phán: Ông Cao Đức Chiến Ông Hồ Đức Châm
- Thư ký phiên tòa: Bà Tạ Thị Hồng Trâm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nông Thị Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 52/2021/TLPT-DS ngày 21 tháng 10 năm 2021 về việc Tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và yêu cầu di dời tài sản trên đất.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021 DS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2021 cuảT a án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn ị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 60/2021 QĐ-PT ngày 22 tháng 11 năm 2021; Thông áo về việc chuyển ngày xét xử số 32 TB-TA ngày 08 12 2021; Thông áo về việc mở lại phiên t a số 33 TB-TA ngày 17 12 2021;
Quyết định hoãn phiên t a số 02 2022 QĐ-PT ngày 07 01 2022; Thông áo về việc mở lại phiên t a số 06/TB-TA ngày 19/01/2022; Quyết định hoãn phiên t a số 19 2022 QĐ-PT ngày 07 02 2022; Thông áo về việc chuyển ngày xét xử số 14/TB-TA ngày 02 3 2022; Quyết định hoãn phiên t a số 24 2022 QĐ-PT ngày 01 4 2022; số 25 2022 QĐ-PT ngày 12 4 2022; số 28 2022 QĐ -PT ngày 20/4/2022 cuảT a án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đoàn Thị P, sinh năm 1957; địa chỉ: Phố V, khối H, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Hoàng Thị Kim K - Luật sư Văn ph ng luật sư K thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn, địa chỉ:

## Page 2

2 Đường N, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt;
- Bị đơn:
1. Bà Lê Thị D, sinh năm 1966; địa chỉ: Đường C1, khối H, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt;
2. Ông Phạm Văn K, sinh năm 1964; địa chỉ: Đường C, khối H, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;
Người đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Văn K là à Lê Thị D (Giấy ủy quyền ngày 17 6 2021). Có mặt;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Hoàng Thắng M, (tức B) sinh năm 1965; địa chỉ: Đường V, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;
2. Chị Hà Thị T, sinh năm 1971; địa chỉ: Đường V, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;
3. Ủy an nhân dân (UBND) phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc T – Phó Chủ tịch UBND phường C. Vắng mặt;
 - Người kháng cáo : Bà Đoàn ThịP là nguyên đơn và à Lê Thị D là ị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Kết quả xem xét và thẩm định tại chỗ ngày 12 7 2021 của Công ty Cổ phần tư vấn Trắc địa bản đồ và Môi trường Sông Tô, chi nhánh Lạng Sơn xác định diện tích đất tranh chấp là 39,96m2 trong đó có: Diện tích 2,32m2 thuộc một phần thửa 22, tờ bản đồ số 57, bản đồ địa chính phường C lập năm 1997 thể hiện là đất suối; diện tích 25,27m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57 đã được UBND thành phố cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất số AM742487 ngày 15/10/2009 cho à Lê Thị D, ông Phạm Văn K; diện tích 12,37m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ai. Trên đất tranh chấp có tài sản gắn liền với đất, cụ thể: Trên diện tích 37,64m2 có: 01 cây đu đủ có quả; 02 cây quất đường kính dưới 5cm; 0 1 cây đào đường kính dưới 2cm; 01 cây chanh đường kính dưới 2cm.
Tại đơn khởi ki ện, đơn khởi ki ện b ổ sung, bản t ự khai, biên bản lấy lời khai, nguyên đơn bà Đoàn ThịP trình bày: Sau khi có kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, à xác định diện tích đất tranh chấp là 37,64m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57; đối với diện tích 2,32m2 thuộc một phần thửa 22, tờ bản đồ số 57 là đất suối nên à xin rút yêu cầu đối với diện tích 2,32m2 này.
Nguồn gốc diện tích đất tranh chấp 37,64m 2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57 là của ông Hoàng Văn K. Ngày 12 12 1993, à nhận chuyển nhượng

## Page 3

3 với ông Hoàng Văn K ở xóm P, khối Đ, phường C, thị xã L (nay là thành phố L), tỉnh Lạng Sơn; khi mua án hai ên có lập giấy mua án thể hiện diện tích mua án có chiều rộng 4m x chiều dài 32m = 128m2 + 5m2 ở phía cuối của mảnh đất tổng diện tích là 133m² với số tiền 2.000.000đ; có các phía tiếp giáp: Phía Đông giáp ờ suối, phía Tây giáp đường cái, phía Nam giáp nhà ông L, phía Bắc giáp nhà ông T. Do chưa có điều kiện kinh tế nên gia đình à chưa đi kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 09 4 2004, à xây nhà ở, có để lại một phần diện tích đất phía sau để trồng rau và cây ăn quả, bể thấm nước. Ngày 16 3 2016, à đi kê khai quyền sử dụng đất tuy nhiên do thiếu hiểu biết nên à nhờ cán ộ địa chính phường C làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận. Bà chỉ được ký trên giấy tờ cán ộ địa chính soạn thảo đưa cho à ký, cán ộ địa chính không đến thực địa để kiểm tra, xác minh đất tại thực địa do gia đình à quản lý. Đến tháng 5 2018, à nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng không đúng với phần đất mà à đã nhận chuyển nhượng với ông Hoàng Văn K từ năm 1993, cụ thể đối với diện tích đất tranh chấp à chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trên phần đất này à trồng rau, cây ăn quả và xây ể thấm nước vẫn đang c n tồn tại trên đất. Bà đã đến trao đổi với gia đình ị đơn nhưng ị đơn không đồng ý nên à đã có đơn tranh chấp đất đai gửi Ủy an nhân dân phường
C. Do h a giải không thành nên à đã khởi kiện tạiT a án, nay à đề nghị được công nhận quyền quản lý sử dụng đối với diện tích đất 37,64m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57, bản đồ địa chính phường C lập năm 1997; sở hữu các tài sản trên diện tích đất tranh chấp là 02 cây đu đủ, 02 cây đào, 02 cây quất, 01 cây chanh, 01 bể phốt.
Bị đơn bà Lê Thị D, ông Phạm Văn K trình bày: Ngày 20 12 1993, vợ chồng à mua với ông Hoàng Văn K diện tích mua án là 704m2 có các phía tiếp giáp như sau: Phía Tây giáp đường cái, phía Đông đến bờ suối có nước chảy, phía Bắc giáp đất nhà ông T, phía Nam giáp đất nhà anh D và có sơ họa kèm theo; khi mua án hai ên có lập giấy mua án. Năm 2009, ông à đi kê khai đối với diện tích đất trên đến ngày 15 10 2009, ông à được UBND thành phố L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM742487 ngày 15 10 2009 đối với diện tích 706,6m2 thuộc các thửa đất số 19, 25, 26, 27, 28, 34, tờ bản đồ số 57 trong đó có một phần diện tích đất tranh chấp hiện nay. Khi kê khai để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 28, à Đoàn ThịP gây khó khăn không ký giáp ranh vì vậy ông, à đã để lại một phần đất có diện tích khoảng 12m2 đang tranh chấp hiện nay để khi nào cơ quan có thẩm quyền giải quyết xong, ông, à tiếp tục kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến năm 2003, anh Hoàng Thắng M và chị Hà ThịT (là con trai, con dâu ông Hoàng Văn K) đến tranh chấp với gia đình à đối với diện tích khoảng 12m2 chưa được cấp giấy chứng nhận nên vợ chồng ông, à đã thỏa thuận trả thêm tiền mua đất cho anh Hoàng Thắng M và chị Hà Thị T.
Diện tích đất này trước đây là của ông Nông Văn Đ, à Hoàng Thị D, sau đó đã án lại cho cho anh Hoàng Thắng M và chị Hà Thị T. Vì vậy, ông à đề nghịT a án ác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, công nhận quyền quản lý sử dụng cho gia đình à đối với diện tích đất tranh chấp.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

## Page 4

4 Anh Hoàng Thắng M , chị Hà ThịT trình bày: Đối với thửa đất 28, do không có nhu cầu sử dụng nên năm 2003, anh chị đã án cho ông Phạm Văn K và à Lê Thị D, khi mua án có lập văn ản gồm hai thửa đất số 27, 28 tờ bản đồ số 57 bản đồ địa chính phường C, thành phố L. Ông Phạm Văn K và à Lê Thị D đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với thửa đất đã mua. Nguyên nhân xảy ra tranh chấp giữa các đương sự là do ông Phạm Văn K, à Lê Thị D đổ đất san bằng làm mất đi các mốc giới trước đó. Ông Hoàng Văn K án đất cho nhà à Đoàn ThịP không án ra tận bờ suối. Khi ông Hoàng Văn K án đất cho à Lê Thị D, ông Phạm Văn K thì anh Hoàng Thắng M có được ký vào giấy thỏa thuận. Sau này năm 2002, anh chị chuyển ra ở riêng nên năm 2003 có án đất cho à Lê Thị D, ông Phạm Văn K thửa đất số 27, 28 không cần chữ ký của người trong gia đình. Sau đó anh Hoàng Thắng M khai một phần thửa đất số 28 án cho à Lê Thị D, ông Phạm Văn K vào năm 2003 là anh mua của vợ chồng ông Nông Văn Đ, à Hoàng Thị D. Do công việc của anh chị rất bận nên đề nghịT a án không triệu tập, anh chị từ chối tham gia tố tụng.
 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 08 9 2021 cuảT a án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: Căn cứ vào khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a, c khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147;
Điều 157; Điều 165; Điều 227; Điều 264; Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 166 của Bộ luật Dân sự và các Điều 100, 166, Điều 170, Điều 203 Luật Đất đai 2013; khoản 2 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phíT a án, xử:
 1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà Đoàn ThịP được quyền quản lý, sử dụng đất có diện tích 3,64 m2 (có các điểm theo trích đo sơ đồ khu đất A4,A5,A7,A8, A4 và có các cạnh như sau: Chiều dài các cạnh A4- A5 là 1,47m; A5-A7 là 5,94m; A7-A8 là 0,56m), đất nằm tại một phần thửa đất số 28, tờ bản đồ số 57, bản đồ địa chính phường C, thành phố L và tài sản gắn liền trên đất là 01 cây đào trồng trên đất.
2. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Đoàn ThịP về việc được quyền quản lý, sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất có diện tích 34m2 nằm tại một phần thửa đất số 28 tờ bản đồ số 57, bản đồ địa chính phường C, thành phố L.
3. Bà Lê Thị D và ông Phạm Văn K được quyền quản lý, sử dụng đất có diện tích 34m2 nằm tại một phần thửa đất số 28, tờ bản đồ số 57, bản đồ địa chính phường C, thành phố L (trong đó có diện tích 25,27m2 à Lê Thị D, ông Phạm Văn K đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; c n lại diện tích 8,73m2

chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất); (có các điểm theo trích đo sơ đồ khu đất A4,A8, A9,A3, A4 và có các cạnh A8-A9 là 10.11m; A9-A3 là 4,34m;
A3-A4 là 5,75m).
Bà Đoàn ThịP phải có trách nhiệm di dời các cây đã trồng trên đất thuộc quyền quản lý của à Lê Thị D, ông Phạm Văn K gồm: 02 cây đào, 01 chanh, 02 cây quất, 02 cây đu đủ.

## Page 5

5 Ngoài ra, Bản án sơ thẩm c n tuyên về nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng, án phí, quyền kháng cáo của các đương sự và quyền yêu cầu thi hành án theo quy định của pháp luật.
 Tại Quyết định số 11 QĐKNPT-VKS-DS ngày 07 10 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án dân sự sơ thẩm số: 18/2021 DS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2021 cuảT a án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn theo hướng đề nghị sửa Bản án sơ thẩm các nội dung sau: Về giải quyết yêu cầu khởi kiện của đương sự, bản án sơ thẩm buộc nguyên đơn di dời các cây trồng trên một phần diện tích đất tranh chấp tuy nhiên các đương sự không yêu cầu, vượt quá phạm vi đơn khởi kiện của à Đoàn Thị P.
Đồng thời bản án sơ thẩm giải quyết nhưng không xác định quan hệ pháp luật là yêu cầu di dời tài sản là có thiếu sót. T a án cấp sơ thẩm thụ lý yêu cầu của à Đoàn ThịP về việc buộc à Lê Thị D, ông Phạm Văn K chấm dứt hành vi tranh chấp nhưng tại bản án lại không quyết định về nội dung này là chưa xem xét giải quyết hết yêu cầu của đương sự. Về nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng: Sau khi có kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, kết quả trích đo địa chính đất tranh chấp, à Đoàn ThịP xin rút khởi kiện đối với phần diện tích 2,32m2 thuộc thửa 22 tuy nhiên cấp sơ thẩm lại uộc à Đoàn ThịP phải chịu 2 3; à Lê Thị D, ông Phạm Văn K phải chịu 1 3 chi phí tố tụng là không đúng quy định tại khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm: Sau khi an hành ản án sơ thẩm, ngày 27 9 2021, cấp sơ thẩm an hành Quyết định sửa chữa, bổ sung số 04 2021 QĐ-SCBSBA sửa chữa về án phí từ án phí có giá ngạch là 1.274.000 đồng sang án phí không có giá ngạch là 300.000 đồng. Việc sửa chữa, bổ sung không phải có sai sót về lỗi chính tả, số liệu nhầm lẫn hoặc tính toán sai nên không đúng quy định tại khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án à Đoàn ThịP có đơn xin miễn án phí do là người cao tuổi, cấp sơ thẩm đã miễn án phí cho à tuy nhiên khi có kháng cáo, cấp sơ thẩm lại an hành Thông áo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm là không đúng quy định tại khoản 1 Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Trong thời hạn luật định, nguyên đơn à Đoàn Thị P, bị đơn à Lê Thị D kháng cáo đề nghịT a án cấp phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm cuảT a án nhân dân thành phố Lạng Sơn.
 Tại cấp phúc thẩm, T a án đưa Ủy an nhân dân phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bà Đoàn ThịP có yêu cầuT a án trưng cầu giám định diện tích đất tranh chấp qua các thời kỳ và giám định hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ủy ban nhân dân phường C , thành phố L, tỉnh Lạng Sơn trình bày : Đối chiếu bản đồ giải thửa năm 1988, thửa đất 432 thể hiện là đất 1 lúa, sổ mục kê năm 1988 thể hiện chủ sử dụng đất là Hợp tác xã Đ. Trong quá trình hoạt động, Hợp tác xã Đ tự quản lý đối với phần diện tích xã viên đóng góp. Đến thời điểm tan rã, Hợp tác xã không àn giao hồ sơ hay tài liệu cho UBND phường. Thửa đất số 28, tờ bản đồ số 57 thể hiện đất màu, sổ mục kê không thể hiện tên chủ sử dụng đất tuy nhiên phần ghi chú ghi UBND phường C. Tuy nhiên khi tra cứu hồ

## Page 6

6 sơ địa chính và các tài liệu khác có liên quan thì UBND phường chỉ quản lý được thể hiện tại sổ địa chính và iên ản giao nhận ranh giới mốc giới thửa đất khi đo đạc bản đồ.
Ủy ban nhân dân thành phố L, tỉnh Lạng Sơn xác nhận: Đối chiếu với bản đồ quy hoạch sử dụng đất đến năm 2030 thành phố L được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định số 1337 QĐ-UBND ngày 06 7 2021, Bản đồ kế hoạch sử dụng đất năm 2022 thành phố L, tỉnh Lạng Sơn được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định số 2582 QĐ-UBND ngày 31 12 2021, diện tích 12,37m2 thuộc một phần thửa đất số 28, tờ bản đồ số 57 thuộc quy hoạch đất ở, không thuộc quy hoạch ranh giới các dự án thu hồi đất trên địa àn thành phố L. Theo quy hoạch sử dụng đất, thửa đất không thuộc ranh giới các dự án thu hồi đất, do vậy nếu đáp ứng đủ điều kiện theo quy định tại Điều 100 hoặc Điều 101 Luất Đất đai năm 2013; Điều 20, Điều 21 Nghị định số 43 2014 NĐ-CP ngày 15 5 2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai thì sẽ được xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định.
Tại Kết luận giám định tư pháp ngày 28/12/2021 của Giám định viên Đàm Văn T thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn kết luận: Khu đất tranh chấp có diện tích 37,64m2 theo kết quả đo đạc tại Mảnh trích đo địa chính số 73- 2021 do Công ty cổ phần Trắc địa bản đồ và Môi trường S – Chi nhánh Lạng Sơn thực hiện ngày 12 7 2021 có vị trí thuộc một phần thửa đất số 432, tờ bản đồ giải thửa số 06b phường C năm 1998; nay thuộc một phần thửa đất số 28, tờ bản đồ địa chính số 57 phường C lập năm 1997. Đối với diện tích đất suối: Theo tờ bản đồ giải thửa số 06 năm 1988, khu vực giáp đường giao thông có đo đạc thửa đất số 478, diện tích 56m2 loại đất ký hiệu là H (Đất hoang) và có thể hiện suối nhưng không thể hiện diện tích; theo bản đồ địa chính số 57 lập năm 1997, khu vực giáp đường giao thông có đo đạc thửa đất số 33, diện tích 65,6m2 loại đất ký hiệu là Hg (Đất hoang); và có thể hiện suối nhưng không thể hiện diện tích, đường ranh giới suối cũng có sự biến động so với đường ranh giới suối theo tờ bản đồ giải thửa số 06 năm 1988; theo kết quả đo đạc ngày 12 7 2021 thì thửa đất số 478 và thửa 33 có hiện trạng là đất ở của hộ gia đình, cá nhân. Như vậy, qua quá trình quản lý, sử dụng đất từ thời điểm đo đạc bản đồ giải thửa năm 1988 đến thời điểm đo đạc lập bản đồ địa chính năm 1997 và thời điểm đo đạc hiện trạng thửa đất tranh chấp năm 2021 thì phần Taluy đường và suối có sự biến động thay đổi ranh giới và diện tích.
Tại Kết luận giám định tư pháp ngày 21/3/2022 của Giám định viên Đinh Thanh Tùng thuộc Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Lạng Sơn kết luận: Hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM742487 ngày 15 10 2009 cho ông Phạm Văn K, à Lê Thị D cơ ản thực hiện đầy đủ các ước theo quy trình tại khoản 2 Điều 136 Nghị định số 181 2004 NĐ-CP ngày 29 10 2004 của Chính phủ; đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 2 Điều 52 Luật Đất đai năm 2003.
Hồ sơ do TAND tỉnh cung cấp không có văn ản về việc niêm yết công khai đối với các hồ sơ đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc thực hiện nghĩa vụ tài chính, văn ản trình UBND thành phố cấp Giấy chứng nhận.
Tuy nhiên, xem xét một các tổng thể việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

## Page 7

7 đất số AM742487 đã được UBND phường C, Văn ph ng đăng ký quyền sử dụng đất, ph ng Tài nguyên và Môi trường thành phố xác nhận đủ điều kiện vào đơn xin cấp Giấy chứng nhận, với các nội dung: Đất không có tranh chấp, khiếu nại về đất đai, phù hợp quy hoạch sử dụng đất; ranh giới sử dụng đất đều được các hộ dân xung quanh ký xác nhận tại iên ản xác định ranh giới, mốc giới tại thực địa. Do đó, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM742487 là đảm bảo đúng quy định, không thuộc trường hợp phải xem xét thu hồi, đính chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 106 Luật Đất đai năm 2013.
Hồ sơ cấp Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CI651076 ngày 14 12 2017 cho à Đoàn ThịP cơ ản đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định tại Điều 70 Nghị định số 43 2014 NĐ-CP ngày 15 4 2014 của Chính phủ.
Tuy nhiên, qua xem xét tài liệu thấyc n một số nội dung chưa đảm bảo: Khu đất của gia đình à Đoàn ThịP đề nghị cấp trước đây đã ị Ph ng Quản lý đô thị thành phố L lập iên ản vi phạm hành chính năm 2004 do gia đình xây dựng công trình không có giấy phép, yêu cầu gia đình hoàn thiện các thủ tục cấp Giấy phép xây dựng, tuy nhiên không có tài liệu nào của cơ quan chức năng thể hiện việc sau khi có Biên ản vi phạm hành chính, UBND thành phố có an hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính hay chưa, việc thực hiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của à Đoàn ThịP (hiện chỉ có mỗi bản cam kết do à Đoàn ThịP và chồng là ông Nguyễn Văn Thắng ký tên). Đối với nội dung này chưa có đầy đủ tài liệu nên Giám định viên chưa có cơ sở để xác định việc UBND thành phố L cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI651076 cho à Đoàn ThịP đúng quy định hay không.
 Tại phiên tòa phúc th ẩm, người kháng cáo là à Đoàn Thị P, à Lê Thị D giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét theo quy định của pháp luật.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, Luật sư Hoàng Thị Kim K trình bày: Nguồn gốc đất tranh chấp là của à Đoàn ThịP nhận chuyển nhượng với ông Hoàng Văn K năm 1993, hai ên có lập giấy mua án, thể hiện diện tích mua án và số tiền mua án. Quá trình quản lý sử dụng, à Đoàn ThịP trồng rau đến năm 2004 xây nhà và để lại một phần diện tích trồng rau, không có ai tranh chấp. Tại thời điểm mua án không xác định được là thửa ao nhiêu, chỉ là thửa ruộng là đất hoang, hai ên đã thỏa thuận viết tay là mua án cả thửa ruộng, trong đó ghi rõ giáp đất ờ suối. Diện tích mua án 133m2 nhưng phía cuối giáp đất ờ suối, phía đầu giáp đất hoang mặt đường. Năm 2004, à Đoàn ThịP xây nhà không xin phép nên đã lấn lên đất hoang mặt đường, c n phần diện tích mua án với ông Hoàng Văn K phần đuôi để lại trồng rau, chuối, cây ăn quả.
Năm 2017, do trình độ văn hóa hạn chế nên à Đoàn ThịP đã không iết kê khai phần đất đuôi giáp ờ suối để cấp đất, là cán ộ địa chính Lại Thị Thanh H khác làm thủ tục, à Đoàn ThịP chỉ iết ký, đến khi nhận được sổ đỏ mới iết thiếu đất khi đó mới xảy ra tranh chấp. Bà Đoàn ThịP đã có đơn khiếu nại nhưng UBND phường C giải quyết không chấp nhận khiếu nại nên à Đoàn ThịP đã khởi kiện tạiT a án. Bà Đoàn ThịP mua án năm 1993; c n à Lê Thị D mua đất với con trai ông Hoàng Văn K năm 2003. Nếu vậy là đã lấy đất của à Đoàn

## Page 8

8 ThịP đi án cho à Lê Thị D. Án sơ thẩm đánh giá chứng cứ không khách quan, con trai ông Hoàng Văn K làm gì có đất để án cho à Lê Thị D mà trong khi à Đoàn ThịP đã mua đất của ông Hoàng Văn K năm 1993, thể hiện rõ các phía tiếp giáp, nhất là phần đuôi giáp ra ờ suối. Sau khi mua đất, à Đoàn ThịP đã xây ờ mương xuống đến suối và nay vẫn c n ờ mương, à Lê Thị D không có quá trình quản lý sử dụng. Kết luận giám định của ông Đàm Văn T xác định diện tích đất hoang và diện tích đất suối có xảy ra iến động qua các ản đồ của các thời kỳ, đây là lý do tại sao đất à Đoàn ThịP thiếu đất, đất cấp cho à Đoàn ThịP là lấn vào một phần đất hoang, phần đuôi là đất của à Đoàn ThịP mua của ông Hoàng Văn K lại không được cấp. Nếu là đất của à Lê Thị D tại sao à Lê Thị D lại không kiện tạiT a, diện tích hơn 12m2 chưa nằm trong sổ của ai nhưng người quản lý sử dụng thực tế là à Đoàn Thị P. Kết luận giám định của ông Đinh Thanh Tùng xác nhận trong hồ sơ cấp Giấy chứng nhận cho à Lê Thị D không có văn ản về việc niêm yết công khai. UBND phường C lại có văn ản không trả lời, thoái thác trách nhiệm. Như vậy, vụ án trên c n nhiều uẩn khúc chưa được làm rõ, vì vậy tôi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của à Đoàn Thị P; không nhất trí với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh.
Bà Lê Thị D trình bày: Qua kết quả giám định, đo đạc đều xác định diện tích hơn 12m2 là thuộc thửa 28. Bà Đoàn ThịP là cán ộ ph ng xây dựng nên Luật sư lý giải không hiểu iết pháp luật là không có cơ sở. Tại lời khai của anh Hoàng Thắng B khẳng định việc mua án của ông Hoàng Văn K không có việc mua án ra tận suối. Thửa 28 tôi đã được cấp Giấy chứng nhận, à Đoàn ThịP đã ký giáp ranh nên tôi. Thời điểm ngày xưa chưa có ản đồ thể hiện thửa, đất của ông Hoàng Văn K tiếp giáp ra đường cái chứ không có nội dung nào tiếp giáp ra đất hoang, mua đất phải có đường vào chứ mua đất không có đường vào thì gia đình tôi mua đất làm gì. Tôi khẳng định khi mua án chưa có d ng chữ “+ thêm 5m2”, nếu là đất của ông Hoàng Văn K thì khi ông Hoàng Văn K c n sống à Đoàn ThịP không khởi kiện tạiT a đến khi ông Hoàng Văn K chết thì mới khởi kiện. Các phía tiếp giáp thể hiện trong giấy mua án là phía tiếp giáp của thửa đất to của ông Hoàng Văn K khi chưa án đất cho tôi và anh D. Phần đất của à Đoàn ThịP khi mua án với ông Kình chỉ là 1 phần đất nhỏ trong cả thửa đất to của ông Hoàng Văn K. Kết luận giám định đều khẳng định tôi không lấn diện tích thửa 376, c n thửa 28 là của tôi. Vì vậy, tôi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của tôi, tôi nhất trí với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh.
Đối với tài sản trên thửa đất tranh chấp, tôi đề nghị được sở hữu các cây trên đất và sẽ có trách nhiệm thanh toán cho à Đoàn ThịP giá trị các cây trên đất.
 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tại phiên t a phúc thẩm:
Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên t a phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên t a và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã chấp hành theo đúng quy định của pháp luật.
 Về nội dung vụ án: Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xác định: Đất tranh chấp có diện tích 37,64m2 thuộc thửa 28, tờ bản đồ số 57, bản đồ

## Page 9

9 địa chính phường C, trong đó có diện tích 25,27 à Lê Thị Dông Phạm Văn K đã được cấp Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất ngày 15 10 2009, diện tích 12,37m2 chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ai. Trên đất có các cây đu đủ, quất, chanh, đào do à Đoàn ThịP trồng. Bà Đoàn ThịP cho rằng đất tranh chấp thuộc một phần thửa 376, di ện tích 128m2 tờ bản đồ số 57, đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho à năm 2017, có nguồn gốc năm 1993 à mua với ông Hoàng Văn K. C n à Lê Thị D, ông Phạm Văn K cho rằng đất tranh chấp thuộc một phần thửa 28 à mua với ông Hoàng Văn K năm 1993 sau này thỏa thuận trả thêm tiền cho anh Hoàng Thắng M, chị Hà ThịT (con trai, con dâu ông Hoàng Văn K) năm 2003. Các đương sự đều cung cấp được giấy tờ mua án, nhưng trong giấy mua án không ghi số thửa, độ dài các cạnh, tứ cận tiếp giáp nên không xác định được chính xác vị trí diện tích đất các ên chuyển nhượng cho nhau. Xét về quá trình quản lý, sử dụng: Sau khi nhận chuyển nhượng đất với ông Hoàng Văn K, năm 2004 à Đoàn ThịP xây dựng nhà trong diện tích thửa 35, tờ bản đồ địa chính số 57 phường C, khi đó à Đoàn ThịP chưa kê khai xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không xin cấp Giấy phép xây dựng nên ị xử phạt vi phạm hành chính. Năm 2009, vợ chồng à Lê Thị D, ông Phạm Văn K kê khai xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với toàn ộ diện tích đất mua với ông Hoàng Văn K, anh Hoàng Thắng M gồm các thửa 25, 26, 27, 28, 19, 34 nhưng không kê khai hết diện tích thửa 28 mà để lại khoảng 12m2, ngày 15 10 2009 à Lê Thị D, ông Phạm Văn K được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 28, diện tích 167,5m2, tại iên ản xác định ranh giới mốc giới thể hiện à Đoàn ThịP ký giáp ranh. Năm 2017 à Đoàn ThịP kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ kê khai diện tích 128m2, trong đó có 11m2 thuộc thửa 33 đất ký hiệu Hg, 113,9m2 thuộc thửa 35 ký hiệu M, tờ bản đồ địa chính số 57, không kê khai đối với phần diện tích đất hiện đang tranh chấp, tại phần tiếp giáp với thửa 28 à Lê Thị D đã ký giáp ranh.
Theo Kết luận giám định tư pháp ngày 28 12 2021 và Kết luận giám định tư pháp ngày 21 3 2022, diện tích đất à Đoàn ThịP nhận chuyển nhượng với ông Kình theo ản đồ giải thửa thuộc một phần thửa số 431 (diện tích 1176m2) ký hiệu 1L trên sổ mục kê ghi chủ sử dụng là Hợp tác xã Đ và một phần thửa số 478, ký hiệu H. Theo bản đồ địa chính đo đạc năm 1997 thuộc một phần thửa 33, diện tích 65,6m2, ký hiệu Hg và thửa 35, diện tích 116,9m2 trên sổ mục kê không ghi tên chủ sử dụng, tại mục ghi chú ghi UBND phường C, không có diện tích 37,64m2 thuộc thửa 28, tờ bản đồ số 57 hiện đang tranh chấp. Đồng thời, vị trí tà luy và suối quá trình sử dụng đã có iến động, thay đổi nên à Đoàn ThịP căn cứ vào việc mua đất với ông Hoàng Văn K sát ờ suối để yêu cầu được quản lý, sử dụng toàn ộ diện tích đất tranh chấp là không có cơ sở. Hơn nữa, việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Phạm Văn K, à Lê Thị D năm 2009 theo kết luận giám định là đúng quy định pháp luật, à Đoàn ThịP cũng đã ký giáp ranh xác định ranh giới giữa hai gia đình, năm 2017 gia đình à Đoàn ThịP kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng không xác định quyền của mình đối với diện tích đất tranh chấp, do đó à Đoàn ThịP kháng cáo yêu cầu được quản lý, sử dụng 37,64m2 và tài sản trên đất tranh chấp là không có căn cứ chấp nhận.

## Page 10

10 Đối với nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021 DS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2021 cuảT a án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn: Cấp sơ thẩm đã có thiếu sót trong việc xác định quan hệ pháp luật, xác định thiếu người tham gia tố tụng, xác định sai nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng, án phí, an hành sửa chữa, bổ sung bản án không đúng quy định tại khoản 2 Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Với những vi phạm nêu trên, đề nghệ Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự xử chấp nhận kháng cáo của à Duyên, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, sửa bản án sơ thẩm.
Về án phí phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên các đương sự không phải chịu án phí phúc thẩm, đồng thời à Đoàn ThịP là người cao tuổi nên thuộc trường hợp được miễn án phí, hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp cho các đương sự. Về chi phí tố tụng tại cấp phúc thẩm: Do kết quả giám định chứng minh yêu cầu của à Đoàn ThịP là không có căn cứ nên theo quy định tại khoản 1 Điều 161 Bộ luật Tố tụng dân sự à Đoàn ThịP phải chịu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:[[1] Về việc vắng mặt người tham gia tố tụng tại phiên t a: Phiên t a đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần; ị đơn ông Phạm Văn K, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hoàng Thắng M (B), chị Hà Thị T, ông Nguyễn Quốc T là người đại diện theo ủy quyền của UBND phường C đều vắng mặt. Xét thấy, những người trên một số người trên đã có văn ản ủy quyền cho người đại diện có mặt tại phiên t a; một số người vắng mặt đã có đơn xin xét xử vắng mặt; một số người vắng mặt không có lý do nhưng trong quá trình giải quyết vụ án đã có lời khai. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có tên nói trên.
[2] Về quan hệ pháp luật: Cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tuy nhiên tại phần quyết định lại buộc à Đoàn ThịP di dời tài sản trên đất. Do đó, cần phải xác định lại quan hệ pháp luật trong vụ án trên là tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và yêu cầu di dời tài sản trên đất.
[3] Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn à Đoàn ThịP xác định diện tích đất tranh chấp là 39,96m2 tuy nhiên à chỉ khởi kiện đối với diện tích 37,64m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57; đối với diện tích 2,32m2 thuộc một phần thửa 22, tờ bản đồ số 57 là đất suối nên à xin rút yêu cầu đối với diện tích này.
Xét thấy, việc rút yêu cầu trên là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này. Cấp sơ thẩm không đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này là có thiếu sót.
[4] Xét nội dung kháng cáo của bà Đoàn ThịP là nguyên đơn và à Lê Thị D là ị đơn thấy rằng: Diện tích đất tranh chấp hiện nay là 37,64m2 trong đó có 25,27m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57 đã được UBND thành phố cấp

## Page 11

11 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM742487 ngày 15 10 2009 cho à Lê Thị D, ông Phạm Văn K; diện tích 12,37m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ai. Hiện nay, đối với diện tích đất tranh chấp 12,37m2 được UBND thành phố L khẳng định là loại đất ở, không thuộc quy hoạch ranh giới các dự án thu hồi đất trên địa àn thành phố Lạng Sơn.
[5] Theo các tài liệu có trong hồ sơ, lời khai của đương sự, lời trình ày tại phiên t a xác nhận nguồn gốc diện tích đất tranh chấp là của ông Nông Văn Đ, à Hoàng Thị D. Tại giấy xác nhận ngày 30 8 2021, à Hoàng Thị D khẳng định năm 1998, gia đình à chuyển nhượng diện tích 200m2 cho anh Hoàng Thắng M và chị Hà Thị T; không có việc án đất cho ông Hoàng Văn K như nguyên đơn đã trình ày tại iên ản lấy lời khai tại cấp phúc thẩm. Ngày 02 11 2003, anh Hoàng Thắng M và chị Hà Thị Tcó thỏa thuận án lại cho à Lê Thị D, ông Phạm Văn K 02 thửa đất, trong đó có thửa 28. Tại iên ản lấy lời khai, anh Hoàng Thắng M (B) là con trai ông Hoàng Văn K khẳng định diện tích đất tranh chấp không phải là của bố anh, mà là của anh mua lại với ông Nông Văn Đ, à Hoàng Thị D. Lời khai này phù hợp với lời khai của người làm chứng ông Lý Văn T (là con của à Hà Thị T), à Lộc Thị K, à Trần Thị H là những người sinh sống gần khu đất tranh chấp tại đường V, khối H, phường C.
 [6] Đối với diện tích 25,27m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho à Lê Thị D, ông Phạm Văn K:
Năm 2009, à Lê Thị D, ông Phạm Văn K đi kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông à đã kê khai đối với diện tích đất tranh chấp tuy nhiên do hai ên có xảy ra mâu thuẫn nên ông à đã để lại diện tích 12,37m2 không kê khai.
Tại iên ản xác nhận ranh giới, mốc giới thửa đất, các chủ sử dụng đất tiếp giáp trong đó có à Đoàn ThịP đã ký ranh giới xác nhận diện tích thửa 28 không có tranh chấp. Ngày 15/10/2009, à Lê Thị D, ông Phạm Văn K được UBND thành phố cấp giấyc hứng nhận quyền sử dụng đất số AM742487 đối với diện tích 706,6m2 (gồm các thửa 19,25,26,27,28,34); trong đó có diện tích 25,27m2 hiện nay các đương sự đang tranh chấp. Nguyên đơn à Đoàn ThịP cho rằng chữ ký tại iên ản xác nhận ranh giới, mốc giới thửa đất không phải là chữ ký của à, do cơ quan có thẩm quyền gán chữ ký vào. Tuy nhiên, tại Kết luận giám định tư pháp ngày 21 3 2022 của ông Đinh Thanh T, Giám định viên thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn khẳng định hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM742487 cho à Lê Thị D và ông Phạm Văn K là đảm bảo đúng quy định.
 [7] Ngày 16 3 2016, à Đoàn ThịP đi kê khai quyền sử dụng đất đối với thửa đất 376 diện tích 128m2, quá trình kê khai, à không nhắc đến diện tích đất tranh chấp hiện nay. Bà cho rằng do thiếu hiểu biết nên đã nhờ cán ộ địa chính phường C làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận hộ, à chỉ ký trên giấy tờ. Cán ộ địa chính không đến thực địa để kiểm tra, xác minh đất do vậy đã có việc cấp thiếu diện tích đất của gia đình à chính là diện tích đất tranh chấp hiện nay. Tuy nhiên, à Lại Thị Thanh H là nguyên cán ộ địa chính phường C khẳng định không có việc như nguyên đơn đã trình ày, ông Hoàng Thành D là cán ộ Chi

## Page 12

12 nhánh Văn ph ng đăng ký đất đai thành phố là người trực tiếp đo đạc thửa đất 376, thể hiện sơ họa thửa đất, có sự chứng kiến của chủ tiếp giáp đất là à Hoàng Thị H. Mặt khác, hiện trạng diện tích đất tranh chấp 37,64m2 thuộc thửa đất số 28 trước đây thấp hơn đất của à Đoàn Thị P, à Hoàng Thị H và các thửa đất khác của à Lê Thị D khoảng 1,5m. Năm 2012, à Lê Thị D đã đổ đất lên diện tích thửa đất 28 trong đó có diện tích đất tranh chấp để bằng với các thửa đất xung quanh, c n thửa đất 376 của bà Đoàn ThịP hiện nay vẫn cao hơn đất tranh chấp 1m. Cấp sơ thẩm cho rằng trên diện tích đất 3,64m2 có bể phốt, 1 cây đào, ị đơn xác định không có tranh chấp nên đã giao lại cho nguyên đơn được quyền quản lý sử dụng tuy nhiên theo sơ họa thể hiện trên diện tích đất 3,64m2 chỉ có cây chanh và cây quất, không có ể phốt và cây đào. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của à Đoàn Thị P, chấp nhận toàn ộ yêu cầu kháng cáo của à Lê Thị D.
 [8] Về tài sản trên đất tranh chấp có 01 cây đu đủ có quả có giá 468.000 đồng; 02 cây quất đường kính dưới 5cm có giá 284.000 đồng; 01 cây đào đường kính dưới 2cm có giá 55.000 đồng; 01 cây chanh đường kính dưới 2cm có giá 51.000 đồng. Tại phiên t a phúc thẩm, à Lê Thị D đề nghị được sở hữu các tài sản trên diện tích đất tranh chấp và có thanh toán cho à Đoàn ThịP giá trị các cây trên đất. Đây là sự tự nguyện của đương sự nên cần chấp nhận, à Lê Thị D, ông Phạm Văn K phải có nghĩa vụ thanh toán giá trị các cây trên đất tranh chấp cho à Đoàn ThịP với số tiền 858.000 đồng.
 [9] Về chi phí tố tụng: Bản án sơ thẩm quyết định à Đoàn ThịP được quản lý, sử dụng 3,64m2; à Lê Thị D, ông Phạm Văn K được quản lý sử dụng 34m2 và xác định chi phí tố tụng à Đoàn ThịP chịu 2/3; à Lê Thị D, ông Phạm Văn K chịu 1 3 là không đúng với quy định tại khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đối với phần diện tích 2,32m2 thuộc một phần thửa số 22, tờ bản đồ số 57, à Đoàn ThịP tự nguyện rút yêu cầu thì à Đoàn ThịP phải chịu chi phí tố tụng tương ứng với diện tích đã rút này theo quy định tại khoản 4 Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, theo như đã phân tích ở trên thì kháng cáo, yêu cầu khởi kiện của à Đoàn ThịP không được chấp nhận nên à Đoàn ThịP phải chịu toàn ộ chi phí tố tụng là 11.764.000 đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [10] Về chi phí giám định: Giám định lần 1 ngày 28 12 2021 chi phí hết 600.000 đồng; giám định lần 2 ngày 21 3 2022 chi phí hết 1.800.000 đồng, tổng cộng là 2.400.000 đồng. Do kháng cáo của à Đoàn ThịP không được chấp nhận nên à Đoàn ThịP phải chịu số tiền trên theo quy định tại khoản 1 Điều 161 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[11] Từ những phân tích trên, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn à Đoàn Thị P, có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn à Lê Thị D, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
[12] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [13] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn à Đoàn ThịP không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ

## Page 13

13 thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên nguyên đơn thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 12 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên nguyên đơn không phải chịu án phí.
 [14] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa Bản án sơ thẩm nên à Đoàn Thị P, à Lê Thị D không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự; không chấp nhận kháng cáo của à Đoàn Thị P; chấp nhận kháng cáo của à Lê Thị D; chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 08/9/2021 cuảT a án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, cụ thể:
 Căn cứ vào khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a, c khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 148; Điều 157; Điều 161; Điều 165; Điều 227; Điều 244; Điều 264; Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 166 của Bộ luật Dân sự và các Điều 100, 166, Điều 170, Điều 203 Luật Đất đai 2013; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phíT a án, xử:
 1. Đình chỉ giải quyết đối với diện tích 2,32m2 thuộc một phần thửa 22, tờ bản đồ số 57 bản đồ địa chính phường C, thành phố L. Diện tích 2,32m2 được xác định bởi các đỉnh thửa nối các điểm: A1-A2-A3-A9 thể hiện tại Phụ lục xác minh hồ sơ khu đất tranh chấp kèm theo Bản án.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đoàn ThịP về việc yêu cầu được quyền quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp 37,64m2 thuộc một phần thửa 28, tờ bản đồ số 57 bản đồ địa chính phường C, thành phố L.
3. Bà Lê Thị D và ông Phạm Văn K được quyền quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp 37,64m2 thuộc một phần thửa đất số 28, tờ bản đồ số 57, bản đồ địa chính phường C, thành phố L (trong đó có diện tích 25,27m2 được xác định bởi các đỉnh thửa nối các điểm: A3-A4-N-M-A9 à Lê Thị D, ông Phạm Văn K đã được UBND thành phố L cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 742487, số vào sổ H-04085 đối với thửa đất số 28; c n lại diện tích 12,37m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được xác định bởi các đỉnh thửa nối các điểm: A5-A6-A7-A8-M-N). Diện tích 37,64m2 được xác định bởi các đỉnh thửa nối các điểm: A3-A4-A5-A6-A7-A8-A9 thể hiện tại Phụ lục xác minh hồ sơ khu đất tranh chấp kèm theo Bản án.
Bà Lê Thị D và ông Phạm Văn K thực hiện nghĩa vụ đi kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

## Page 14

4. Bà Lê Thị D, ông Phạm Văn K được sở hữu các tài sản trên diện tích đất đã được nêu tại mục 3, cụ thể sở hữu 01 cây đu đủ có quả; 02 cây quất đường kính dưới 5cm; 01 cây đào đường kính dưới 2cm; 01 cây chanh đường kính dưới 2cm và có trách nhiệm thanh toán cho à Đoàn ThịP số tiền 858.000 đồng (tám trăm năm mươi tám nghìn đồng).
5. Nguyên đơn à Đoàn ThịP và ị đơn à Lê Thị D, ông Phạm Văn K chấm dứt hành vi tranh chấp quyền sử dụng đất đối với diện tích đất tranh chấp được nêu tại mục 3.
6. Về chi phí tố tụng Bà Đoàn ThịP phải chịu toàn ộ chi phí tố tụng là 11.764.000 đồng, xác nhận à Đoàn ThịP đã nộp đủ số tiền trên.
 7. Về chi phí giám định Bà Đoàn ThịP phải chịu toàn ộ chi phí giám định là 2.400.000 đồng, xác nhận à Đoàn ThịP đã nộp đủ số tiền trên.
8. Về án phí dân sự 8.1. Án phí sơ thẩm Bà Đoàn ThịP được mi ễn án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả số tiền 1.365.000 đồng theo iên lai thu tạm ứng án phí số AA 2016 0002741 ngày 07/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.
8.2. Án phí phúc thẩm Bà Đoàn ThịP không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả số tiền 300.000 đồng theo iên lai thu tạm ứng án phí số AA/2016/0002903 ngày 24/9/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.
Bà Lê Thị D không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả số tiền 300.000 đồng theo iên lai thu tạm ứng án phí số AA/2016/0002902 ngày 24/9/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

 Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TAND tp Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
- CCTHADS tp Lạng Sơn; tỉnh Lạng Sơn;
- Các đương sự;
- HCTP, KTNV&THA;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 15

- Lưu hồ sơ vụ án.

 Lộc Sơn Thái