Bản án số: 26/2022/DS-PT
Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm
Số: 26/2022/DS-PT
Ngày: 16/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Thông tin vụ việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, giữa: - Nguyên đơn: Bà Võ Thị Kim A - Bị đơn: Ông Trần Văn N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

Bản án số: 26/2022/DS-PT Ngày: 16/3/2022 “V/v Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Bích Hạnh Các Thẩm phán: Ông Hồ Văn Luông Bà Võ Thị Phượng
- Thư ký phiên tòa : Bà Huỳnh Thị Mỹ Duyên – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang : Bà Nguyễn Thị Phương Lan - Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 16 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 95/2021/TLPT- DS, ngày 01 tháng 12 năm 2021 về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số : 35/2021/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hậu Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử phúc thẩm số: 23/2022/QĐ-PT ngày 22 tháng 02 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Võ Thị Kim A (Ánh), sinh năm: 1964 Địa chỉ: Ấp 7, xã L1, huyện L, tỉnh Hậu Giang.
- Bị đơn: Ông Trần Văn N, sinh năm: 1965 Địa chỉ: Ấp 7, xã L1, huyện L, tỉnh Hậu Giang.
- Người kháng cáo: Bà Võ Thị Kim A (Ánh).

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau:
Vào lúc 10 giờ 48 phút , ngày 29/6/2020 có cuộc điện thoại gọi đến máy điện thoại của bà Kim A và chửi bà, khi đó bà có nói gọi lộn số nhưng phía bên kia khẳng định không có gọi lộn số và xưng tên là Trần N. Khi đó bà mới bấm

## Page 2

nút ghi âm lại cuộc gọi. Lúc đó ông N còn thách thức bà đi thưa và dùng lời lẽ xúc phạm, mạc thị làm mất thể diện và danh dự của bà. Do quá bức xúc nên bà mới làm đơn khởi kiện ông N ra Tòa án. Khi bị ông N xúc phạm danh dự, nhân phẩm thì tinh thần bà Kim A không được ổn định và việc buôn bán không được thuận lợi. Ngoài ra trước đây, gia đình ông N đã 03 lần xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bà Kim A, bà cũng đã có làm đơn gởi công an để làm việc.
Nay bà Kim A yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Trần Văn N phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bằng 07 tháng lương cơ bản với số tiền là 10.430.000 đồng và buộc ông Trần Văn N công khai xin lỗi bà Kim A tại chính quyền địa phương xã L1. Đối với chi phí mua 01 Loa bluetooth Fenda W5 Plus Xám – Mới, và 01 Thẻ nhớ MicroSD 8gb class 4 – Mới có giá 500.000 đồng bà Kim A yêu cầu ai thua kiện thì có trách nhiệm trả lại cho bà. Bà Kim A thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu ông N công khai xin lỗi bà tại Tòa án.
Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn Trần Văn N trình bày: Ông Trần Văn N thừa nhận có điện thoại cho bà Kim A nói tại sao bà thưa con ông và cấm không được thưa nữa chứ không có dùng lời lẽ xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bà Kim A như bà trình bày. Nguyên nhân ông N làm như vậy là do ông N bức xúc việc bà Kim A cứ liên tục thưa kiện con ông N. Việc bà Kim A cho rằng ông N có âm mưu là không có, vì lúc đó công an xã mời ông N làm việc và có mở cho ông N nghe đoạn ghi âm nên ông N có xin sao chụp lại đoạn ghi âm.
Ông N không có âm mưu gì như bà Ánh trình bày, ông N chỉ ghi âm lại để trình lại chính quyền để mời bà Ánh lại giải thích, giáo dục để bà Kim A không thưa kiện như vậy nữa.
Nay ông Trần Văn N không thống nhất theo yêu cầu khởi kiện của bà Kim
A. Yêu cầu giải quyết theo quy định pháp luật. Đối với 01 máy phát âm thanh Profit; 01 Thẻ nhớ 8gb “chú N nói chuyện với Thật CB xã”; 01 Thẻ nhớ 8gb “chú N nói chuyện với chị Ánh” có giá khoảng 500. 000 đồng, ông Trần Văn N không yêu cầu trả lại.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 35/2021/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hậu Giang tuyên xử:
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Võ Thị Kim A (Ánh) về việc yêu cầu ông Trần Văn N bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 10.430.000 đồng, yêu cầu ông Trần Văn N xin lỗi công khai tại tòa, cũng như yêu cầu ông Trần Văn N trả chi phí mua 01 Loa bluetooth Fenda W5 P lus Xám – Mới, và 01 Thẻ nhớ MicroSD 8gb class 4 – Mới có giá 500.000 đồng.
Ngoài ra , án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

## Page 3

Ngày 04/10/2021, nguyên đơn bà Võ Thị Kim A có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cụ thể là bà Kim A yêu cầu ông Trần Văn N xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà bị xâm phạm.
Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, yêu cầu ông Trần Văn N phải bồi thường tổn thất tinh thần cho bà 7 tháng lương cơ sở với số tiền là 10.430.000đồng và trả cho bà 500.000đồng tiền mua loa và thẻ nhớ, công khai xin lỗi bà tại tòa án.
Bị đơn đồng ý xin lỗi nguyên đơn tại tòa án vì có hành vi gọi điện tho ại quấy rầy bà buổi trưa, còn yêu cầu bồi thường của nguyên đơn thì bị đơn không đồng ý.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang phát biểu quan điểm từ giai đoạn thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử Tòa án đã tiến hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự , không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Nguyên đơn bà Kim A yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Văn N phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm , công khai xin lỗi bà Kim A. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm ” là đúng quy định của pháp luật. Căn cứ theo quy định tại Điều 26; Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hậu Giang thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền.
[2] Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn bà Võ Thị Kim A có đơn kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem là hợp lệ.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Võ Thị Kim A, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[3.1] Bà Kim A cho rằng ngày 29/6/2020 ông Ngọi điện thoại cho bà và dùng những lời lẽ xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà làm cho tinh thần của bà không được ổn định và việc buôn bán không được thuận lợi. Căn cứ vào các chứng cứ do bà Kim A cung cấp là đoạn ghi âm cuộc thoại giữa bà và ông N, chỉ thể hiện cuộc nói chuyện qua lại, nội dung liên quan đến vấn đề bà Kim A thưa kiện con ông N, ông Nyêu cầu bà Kim A không được thưa kiện con của ông N, mà không có lời lẽ nào xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Kim A cho rằng khi ông Ngọi điện thoại cho bà có dùng lời lẽ xúc phạm bà, nhưng bà không kịp ghi âm lại.
 Căn cứ vào Điều 584 của Bộ luật dân sự và Nghị quyết số 03/2006/NQ- HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng

## Page 4

dẫn áp dụng về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ phát sinh khi có đầy đủ các yếu tố sau: Phải có thiệt hại (thiệt hại về vật chất hoặc thiệt hại do tổn thất về tinh thần) xảy ra, phải có hành vi trái pháp luật, phải có mối liên hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật và trong mọi trường hợp xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín thì phải bồi thường tổn thất về tinh thần. Do ông N không có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà Kim A, không gây ra thiệt hại gì cho bà Kim A, nên cấp sơ thẩm không buộc ông N có trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của bà Kim A là có căn cứ.
[3.2] Tại phiên tòa, ông Trần Văn N công khai xin lỗi bà Kim A về hành vi gọi điện thoại giữa buổi trưa làm ảnh hưởng đến thời gian nghỉ ngơi của bà Kim A, nhưng bà Kim A không đồng ý lời xin lỗi này vì cho rằng ông N xin lỗi không đúng với hành vi xúc phạm , chửi bới của ông N đối với bà. Xét thấy , bà Kim A không chứng minh được ông N có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm uy tín của bà mà chỉ gọi điện thoại để hỏi về việc bà Kim A thưa gửi gia đình ông, vì hành vi xây dựng nhà trái phép , Hội đồng xét xử ghi nhận thiện chí xin lỗi tại tòa của ông N.
 [3.3] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy bà Kim A kháng cáo nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà. Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa.
[4] Án phí sơ thẩm và phúc thẩm đương sự được miễn nộp tiền án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng: Điều 584 của Bộ luật Dân sự 2015;
Điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Võ Thị Kim A (Ánh).
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 35/2021/DS-ST ngày 29/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hậu Giang.
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Võ Thị Kim A (Ánh) về việc yêu cầu ông Trần Văn N bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 10.430.000 đồng, yêu cầu ông Trần Văn N xin lỗi công khai tại tòa, yêu cầu ông Trần Văn N trả chi phí mua 01 Loa bluetooth Fenda W5 Plus Xám – Mới, và 01 Thẻ nhớ MicroSD 8gb class 4 – Mới có giá 500.000 đồng.

## Page 5

2. Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc t hẩm: Đương sự được miễn nộp tiền án phí theo quy định.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là ngày 16/3/2022.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

CÁC THẨM PHÁN




Hồ Văn Luông - Võ Thị Phượng THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trịnh Thị Bích Hạnh