Bản án số: 41/2022/HS-PT
Phan Thanh P cùng đồng bọn "Cưỡng đoạt tài sản" - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 41/2022/HS-PT
Ngày: 30/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU ––––––––––––––– Bản án số: 41/2022/HS-PT Ngày: 30/03/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Cao Khánh Các Thẩm phán: Ông Trần Trọng Nhân Ông Nguyễn Trọng Quế
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Khiếm là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Phạm Thanh Mộng - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 03 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 51/2021/TLPT-HS ngày 14 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo: Phan Thanh P, Nguyễn Hồng D, Đỗ Thị H, Lâm Văn Bảy E, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 28/2021/HS-ST ngày 05 tháng 03 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Phan Thanh P, tên gọi khác: Tư Râu, giới tính: Nam, sinh năm:
1973, nơi sinh: Cà Mau; nơi cư trú: Ấp Đức An, xã Phú Hưng, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không, nghề nghiệp:
Làm thuê, trình độ học vấn: 11/12. Con ông Phan Văn An (chết) và bà Huỳnh Thị Đê (còn sống). Vợ: Nguyễn Ngọc Ánh (đã ly hôn ); con: Phan Hoàng Phến , sinh năm 1996; Tiền án, tiền sự: Không. Bắt tạm giam ngày 18/9/2019 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Nguyễn Hồng D, gi ới tính: Nữ, sinh năm: 1982, nơi sinh: Cà Mau; nơi cư trú: 200, đường Kinh Tỉnh đội, khóm 1, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; nghề nghiệp:
Mua bán, trình độ học vấn : 12/12; con ông Nguyễn Chiến Đấu và bà Lương Thị Bạch Tuyết (chết); chồng: Phùng Hoàng Huy, sinh năm 1982 (đã ly hôn); con: 03 người, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2017. Tiền án, tiền sự: Không.
Cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 15/4/2020 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Đỗ Thị H, tên go ̣i khác: Út giới tính: Nữ, sinh năm: 1985, nơi sinh: Kiên Giang; nơi cư trú: Ấp Thạnh An, xã Đông Thạnh, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang; Quốc tịch: Việt N am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không, nghề nghiệp:

## Page 2

2 Làm thuê, trình độ học vấn: Không biết chữ , chỉ biết đọc, viết họ tên; con ông Đỗ Tấn Minh (chết) và bà Đặng Thị Sa ; Chồng: Lương Quốc Tam (Hiên), sinh năm 1979; Con: Lương Trọng Đức, sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: Không. Cấm đi khỏi nơi cư trú: Ngày 11/5/2020 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Lâm Văn Bảy E, gi ới tính: Nam, sinh năm: 1955, nơi sinh: Cà Mau; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Ấp Nhàn Dân B, xã Tân Phong, thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở: Ấp Hữu Thời , xã Biển Bạch Đông , huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không, nghề nghiệp: Làm ruộng, trình độ học vấn : 2/12; con ông Lâm Văn Sáu (chết) và bà Trương Thị Lộc (chết); Vợ: Huỳnh Thị Tha o, sinh năm 1969; Con: 02 người, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 1995; Tiền án, tiền sự: Không. Cấm đi khỏi nơi cư trú: Ngày 11/5/2020 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Các bị cáo kháng cáo, đã rút kháng cáo trư ớc khi mở phiên tòa, Tòa án không triệu tập:
1. Họ và tên: Dương Ngọc T, gi ới tính: Nữ, sinh năm: 1958, nơi sinh: Cà Mau; nơi cư trú: Khóm 1, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
2. Họ và tên: Phùng Duy T, gi ới tính: Nam, sinh năm: 1986, nơi sinh: Cà Mau nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Khóm 1, phường 8, thành phố Cà Mau;
chỗ ở: Ấp Tân Điền, xã Phong Điền, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
- Các bị cáo không có kháng cáo , không bị kháng cáo , kháng nghị, Tòa án không triệu tập:
1. Họ và tên: Lâm Văn S, tên gọi khác: Lê Văn S, T èo, Tèo Nhỏ, giới tính:
Nam, sinh năm: 1989, nơi sinh: Sóc Trăng; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Ấp Trung Nhất, xã Lâm Tân, huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Khóm 4, phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
2. Họ và tê n: Huỳnh Tấn T, gi ới tính: Nam, sinh năm: 1988, nơi sinh: Cà Mau; nơi cư trú: Khóm 2, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
 - Người bào chữa:
1. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng D : Luật sư Ngô Đình Chiến - Văn phòng luật sư Ngô Đình Chiến, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau (có mặt).
2. Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Thi ̣ H: Luật sư Lê Minh Châu - Văn phòng luật sư Lê Minh Châu, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau (có mặt).
3. Người bào chữa cho bị cáo Lâm Văn Bảy E : Luâ ̣t sư Trần Chí Thiê ̣n là luâ ̣t sư của Công ty Luâ ̣t TNHH mô ̣t thành viên Công Hùng và Cô ̣ng Sự (có mặt).
- Bị hại:
1. Ông Lâm Văn Bảy E , sinh năm: 1955. Đi ̣a chỉ: Ấp Hữu Thời, xã Biển Bạch Đông, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau (đồng thời là bị cáo trong vụ án, có mặt).
2. Bà Đỗ Thị H , sinh năm: 1985. Đi ̣a chỉ: Ấp Thạnh An, xã Đông Thạnh, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang (đồng thời là bị cáo trong vụ án, có mặt).

## Page 3

3. Bà Lâm Hồng T, sinh năm 1964 ; Địa chỉ: khóm 1, thị trấn Cái Đôi Vàm , huyê ̣n Phú Tân, tỉnh Cà Mau (có đơn xin vắng mặt).
- Nguyên đơn dân sự:
1. Ông Huỳnh Vĩnh T, sinh năm 1963 – Chủ DNTN Thành Trung I (có đơn xin vắng mặt).
Đi ̣a chỉ: Số 139F, đườ ng Nguyễn Tất Thành , khóm 1, phườ ng 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
 2. Tô Mỹ D, sinh năm: 1972 – Chủ DNTN Quang Sáng (vắng mặt).
Đi ̣a chỉ: Số 114, đườ ng Nguyễn Công Trứ , khóm 7, phườ ng 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ ngày 07/6/2019 Lâm Văn Bảy E cùng với Đỗ Thị H đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Cà Mau để thăm con của Lâm Hồng T đang nằm điều trị ở Bệnh viện. Trong lúc nói chuyện Bảy E, H, T cùng rủ nhau đi mua số đề, Bảy E lấy giấy và viết ra ghi số tiền, con số cần mua của đài Trà Vinh mở thưởng ngày 07/6/2019.
Trong phơi số Bảy E nhớ số tiền và con số mua cụ thể như sau:
- Con số 13 (số đầu là 50.000đ và số đuôi là 50.000đ) thành tiền là 100.000đ; Con số số 19 (số đầu là 1.700.000đ và số đuôi là 1.700.0 00đ) thành tiền là 3.400.000 đồng; Con số 75 (số đầu là 500.000 đồng và số đuôi là 500.000đ)
thành tiền là 1.000.000 đồng; Con số 89 (số đầu là 1.500.000đ và số đuôi là 1.500.000đ) thành tiền là 3.000.000đ. Tổng cộng số đầu và số đuôi là 7.500.000đ.
- Số lô 2 con mua 5 con số (không nhớ rõ con số gì). Trong đó 3 con số mua mỗi con 10.000 đồng và 2 con số mua mỗi con 15.000 đồng cụ thể như sau: 3 con số lô 2 con mỗi con mua 10.000 đồng thành tiền là 30.000 đồng x 18 = 540.000 đồng; 2 con số lô 2 con mỗi con mua 15.000 đồng thành tiền là 30.000 đồng x 18 = 540.000 đồng. Tổng cộng số lô 2 con là 1.080.000đ.
Tổng số tiền mua số đầu, số đuôi và số lô 2 con là 8.580.000đ.
Lúc này H đưa cho Bảy E 1.400.000đ để hùn với Bảy E mua số, các con số cần mua do Bảy E quyết định, số 89 (số đầu) thì Bảy E cho H hùn mua với số tiền là 200.000đ. Đến 14 giờ cùng ngày, Bảy E, H vàT đi đến quán nhậu 59K của Dương Ngọc T ở số 200, khóm 1, phường 8, thành phố Cà Mau để mua số đề. Tại đây Bảy E đưa choT phơi số, T cộng tiền phơi số đề Bảy E trả tiền mua số. H mua thêm 10.000đ số lô con số 19, với số tiền trả choT là 180.000đ. T mua nhiều con số nhưng không nhớ rõ con số nào, với số tiền là 160.000đ.
Đến 17 giờ cùng ngày khi có kết quả xổ số đài Trà Vinh thì Bảy E và H trúng con số 89, số đầu với số tiền là 1.500.000đ x 70 lần thành tiền là

## Page 4

4 105.000.000đ. Riêng H trúng con số 19, số lô 2 con với số tiền là 10.000đ thành tiền là 800.000 đồng. Lúc này, Bảy E, H, T đến nhàT để nhận tiền trúng số. T kiểm tra phơi số và trả trước tiền trúng số cho Bảy E 45.000.000đ, còn nợ lại 60.000.000đ. T ghi ở phía sau phơi số bằng tờ giấy tập học sinh còn nợ lại 60.000.000đ, đồng thời trả cho H 800.000đ tiền trúng số con số 19, lô 2 con.
Tiếp đó, Bảy E hỏi mua các con số 24, 36, 75 và 2 că ̣p số (không nhớ rõ con số nào) số đầu, số đuôi, số lô của đài Miền Bắc xổ vào buổi tối với tổng cộng số tiền là 5.000.000đ, nhưng T không đồng ý nhận phơi số. Nhận tiền trúng số xong, Bảy E, H, T đi về nhà thì Bảy E đưa lại cho H 14.000.000đ tiền trúng số con số 89, số đầu và nói H hùn với Bảy E 200.000đ mua con số 89. Bảy E choT 6.000.000đ để chữa bệnh cho con.
Ngoài ra, Bảy E còn khai nhận các ngày trước đó đã mua cuảT nhiều con số, không nhớ rõ con số nào, đài nào và đã trúng số. Qua đối chiếu vớiT chưa thừa nhận có bán số cho Bảy E các ngày trước đó.
Hành vi đánh bạc của Lâm Văn Bảy E , Đỗ Thị H tham gia chơi số đề với Dương Ngọc T sau khi đối chiếu vớ i kết quả sổ số đài Trà Vinh ngày 07/6/2019, xác định số tiền dùng đánh bạc của Lâm Văn Bảy E , Đỗ Thị H, Dương Ngọc T được xác định như sau:
- Số tiền dùng để đánh bạc của Lâm Văn Bảy E: Số đầu, số đuôi là 7.500.000đ + số lô 2 con là 1.080.000đ + số tiền trúng con số 89, số đầu là 105.000.000đ = 113.580.000đ.
 - Số tiền dùng để đánh bạc của Đỗ Thị H: Số đầu, s ố đuôi là 7.500.000đ + số lô 2 con là 1.080.000đ + con số 19, số lô 2 con là 180.000đ + số tiền trúng con số 89, số đầu là 105.000.000đ + số tiền trúng con số 19, số lô 2 con là 800.000đ = 114.560.000đ.
- Số tiền dùng để đánh bạc của Dương Ngọc T: Số tiền mua số đề của Lâm Văn Bảy E là 8.580.000đ + số tiền mua số đề của Đỗ Thị H là 180.000đ + số tiền mua số đề của Lâm Hồng T là 160.000đ + số tiền trúng con số 89, số đầu của Bảy E là 105.000.000đ + số tiền trúng con số 19, số lô 2 con của H là 800.000đ = 114.720.000đ.
Dương Ngọc T do không muốn trả tiền trúng số còn lại cho Bảy E nên đã điện thoại cho Phan Thanh P cho rằng Bảy E chơi số gian lận , T kêuP can thiệp đừng cho Bảy E lấy tiền trúng số còn lại là 60.000.000đ. Đồng thời đòi lại số tiền trúng số đã trả trước đó 45.000.000đ, thìT sẽ choP 2% số tiền đòi được và đãiP một chầu nhậu. P đồng ý. T điện thoại cho Bảy E hẹn đến nhàT để nhận số tiền trúng số còn lại và đồng thờiT thông báo choP biết sự việc. Đến khoảng 9 giờ ngày 09/9/2019, Bảy E đến nhàT để nhận tiền trúng số còn lại.
 Đối với Lâm Văn Bảy E sau khi nhận tiền trúng số 45.000.000đ đã nhiều lần điện thoại choT để đòi số tiền trúng số còn lại. Đến sáng ngày 09/9/2019 Bảy E hẹn với H vàT uống cà phê ở quán Suối Đá thuộc khóm 7, phường 8 , thành phố Cà Mau. KhiT điện thoại kêu đến lấy tiền trúng số còn lại, thì Bảy E đi đến nhà cuảT nhưng không cóT ở nhà. Bảy E đến quán cà phê cách nhàT 200 mét uống

## Page 5

5 cà phê để đợi T. Trong lúc uống cà phê thì Bảy E gặp Lâm Văn S, Trần Chí Nguyện, Huỳnh Tấn T. Tại đây Bảy E nói với Lâm Văn S là trúng số mà người ta chưa chung đủ và đồng thời đưa tờ phơi số có chữ viết cuảT ghi còn nợ lại 60.000.000đ cho S xem. Tiếp đó Bảy E nói với S, Nguyện, T đi với Bảy E đến nhà T bênh vực Bảy E để Bảy E lấy tiền trúng số còn lại sẽ cho tiền cả 3 tiêu xài. Nghe Bảy E nói thì cả 3 đồng ý.
 Sau đó, Bảy Em đi đến nhàT thuộc khóm 1, phường 8, thành phố Cà Mau để lấy tiền trúng số còn lại. Khi Bảy E đến nhàT thì có Phan Thanh P, Dương Ngọc T, Nguyễn Hồng D, Phùng DuyT v à Nguyễn Thị Lượng. Lúc nàyT vàP cự cãi với Bảy E về việc cho rằng Bảy E chơi số gian lận. T chửi nhiều lần Bảy E:
Thằng già khốn nạn đi lừa đảo tao; D dùng nhiều lời lẽ chửi Bảy E: Già rồi thấy cũng hiền mà đi lừa đảo người ta. Đồng thời, T và D buộc Bẩ y E phải trả lại tiền trúng số đã trả trước đó. Tiếp đóP dùng nhiều lời lẽ thô tục chửi Bảy E chơi số gian lận vàP kêu Bảy E trả lại tiền trúng số, nếu không trả sẽ cắt lỗ tai, bẻ chân Bảy E. Lúc này Bảy E điện thoại cho Trần Chí Nguyện kêu Nguyện, Lâm Văn S và Huỳnh Tấn T đến nhàT để bênh vực Bảy E đòi lại tiền trúng số.
Khi thấy S, T, Nguyện đến, theo sự nhờ vả của Bảy E, sợ S, T, Nguyện giúp Bảy E sẽ gặp khó khăn, nên P đến gặp T, Nguyện, S nói chuyện: tụi mày đứng bên ngoài đi, đừng giúp ông Bảy E, tao đòi tiền lại được sẽ cho tụi mày 25.000.000 đồng tiêu xài. NgheP nói thì cả 3 đồng ý không giúp Bảy E nữa. P tiếp tục chửi thề lớn tiếng với thái độ hung hăng đe dọa Bảy E kêu Bảy E phải trả tiền lại. Buộc Bảy E dẫn đến chỗ H và T. Lúc này S không giúp Bảy E mà còn lên tiếng nói theo P là Bảy E làm như vậy là sai rồi. Do sợ sự đe dọa cuảP và nhóm của T, Nguyện, S giờ đã theo phe cuảP nên Bảy E dẫn P đến quán Suối Đá. P kêuT chở Bảy E; P chở Nguyện, S đi một mình, D chởT cùng đi đến quán Suối Đá, T do bận công việc nên không đi đến quán Suối Đá; thấy chuyện hiếu kỳ nên Lượng đi đến quán Suối Đá để xem.
 Tại lầu 1 quán Suối Đá thuộc khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau thì S lấy tờ phơi số ra nói với H và T: Đây là phơi số đã ghi thêm số trúng nè, còn Nguyện ngồi ngoài chặn lối đi của H, T và điện thoại thông báo choT biết về việc đòi lại tiền trúng số của P. T ngồi bàn đối diện để chặn lối đi ra của H và T. Tiếp đóP dùng tay chỉ trỏ và dùng nhiều lời lẽ thô tục chửi , hăm dọa Bảy E, H vàT với thái độ hung hăng làm cho cả 3 người rất hoảng sợ . T và D dùng nhiều lời lẽ thô tục chửi Bảy E, H vàT với thái độ rất hung hăng , D vàT buộc Bảy E, H, T trả lại tiền mới được đi. P buô ̣c H, T tháo vàng ra để đi cầm trả lại tiền trúng số nếu không có tiền, thì sẽ lột hết quần áo của H và T.
Lúc này, H vàT rất hoảng sợ với thái độ hung hăng, đe dọa của P, T, D và hoảng sợ về tinh thần vì Nguyện, S, T bao xung quanh H và T. H tháo một đôi bông tai vàng 18K, trọng lượng 0,6 chỉ và một nhẫn vàng 24K, trọng lượng 0,8 chỉ ra; T tháo một sợi dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 5,5 chỉ cùng với một mặt dây chuyền vàng 18K trọng lượng 1,71 chỉ, S giúp H tháo tiếp một vòng đeo tay vàng 18K, trọng lượng 5,21 chỉ ra để trên bàn. P kêu Bảy E đến lấy số vàng trên và đưa chìa khóa xe cho S để chở Bảy E đi cầm vàng. Trên đường đi cầm vàng, S kêu Bảy

## Page 6

6 E đưa toàn bộ số vàng cho S cất giữ. S chở Bảy E đến tiệm vàng Huỳnh Trung I ở số 139F, Nguyễn Tất Thành, khóm 1, phường 8, thành phố Cà Mau cầm một nhẫn vàng, một sợi dây chuyền vàng và một đôi bông tai được 18.600.000đ. S chở Bảy E đến tiệm vàng Quang S ở số 114, Nguyễn Công Trứ, khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau cầm một vòng vàng đeo tay được 9.000.000đ. S chở Bảy E về quán Suối Đá đưa số tiền cầm vàng là 27.600.000đ cùng hai biên nhận cầm vàng cho P.
Trong thời gian này, T và Nguyện liên tiếp gọi điện thoại cho nhau thông báo cho T biết là đã lấy được tiền và kêuT đến nhận tiền của P. T đi đến quán Suối Đá gặp P thìP đưa choT 25.00.000đ đúng như lời hứa ban đầu với T, Nguyện, S không can thiệp việc làm cuảP mà còn giúp sức choP trên thực tế nên P cho thêm S số tiền 1.000.000đ. Lấy tiền xong, T, Nguyện, S bỏ về nhà. P giữ 1.600.000đ trong số tiền cầm vàng có được.
Tiếp đóP buộc Bảy E phải đưa 250.000.000đ mới được về. Bảy E nói không có tiền, nên Pyêu cầu đi cầm xe. Do sợP đánh nên Bảy E đồng ý đi cầm xe, P kêu T chở Bảy E đi cầm xe và kêu D chạy theo. Do xe biển số ở ngoài tỉnh nên không ai đồng ý cầm. Trên đường đi cầm xe, T buộc Bảy E giao giấy chứng nhận đăng ký xe, giấy phép lái xe choT cất giữ và chở Bảy E về quán Suối Đá. Tại đây, P chửi Bảy E và buộc Bảy E đưa số tiền 20.000.000đ, buộcH đưa số tiền 25.000.000đ, buộc T đưa 10.000.000đ. Thấy trên tayT có chiếc nhẫn vàng nên P và D buộc T tháo nhẫn ra và định giá là 5. 000.000đ khi nào có tiền thì mang đến chuộc lại. Do không có đưa tiền thìP không choT về, nên T phải tháo một nhẫn vàng 18K, trọng lượng 1,3 chỉ ra đưa choP vàP đưa cho D cất giữ. Bảy E và H không có tiền đưa nên P kêu đưa Bảy E và H cùng với xe mô tô hiệu AirBlade biển số 94D1 – 249.89 về nhàT khi nào gia đình đem tiền đến đưa mới được về nhà.
Nghe theo sự sắp đặt của P, T điều khiển xe mô tô biển số 94D1 – 249.89 chở Bảy E, P điều khiển xe chở H và D chởT về nhà của T. Tại nhàT , T cất chìa khóa và giấy tờ xe của Bảy E, P nói với Bảy E: Không có tiền đưa thì để xe lại giữ, khi nào có 15.000.000đ thì đến chuộc lại xe. Đồng thờiT dẫn xe mô tô biển số 94D1 – 249.89 của Bảy E đến trước nhàT đậu, D đưa chiếc nhẫn vàng của H cho T cất giữ. Tại thời điểm này, T đến Công an Phường 8, thành phố Cà Mau trình báo nên Công an phường 8 mời tất cả về làm việc.
Qua làm việc Dương Ngọc T đã giao nộp một chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng; tạm giữ của Phan Thanh P một hợp đồng cầm cố tài sản của tiệm vàng Quang Sang và một giấy cầm đồ của tiệm vàng Huỳnh Trung I.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 11 ngày 06/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận như sau:
 - Một nhẫn vàng 24K trọng lượng 0,8 chỉ, có giá là 4.230.000 đồng/ chỉ: 0,8 chỉ x 4.230.000đ = 3.384.000đ;
 - Một vòng đeo tay vàng 18K trọng lượng 5,21 chỉ, có giá là 2.700.000 đồng/chỉ: 5,21 chỉ x 2.700.000đ = 14.067.000 đ;
 - Một đôi bông tai vàng 18K trọng lượng 0,6 chỉ, có giá là 2.700.000 đồng/chỉ: 0,6 chỉ x 2.700.000đ = 1.620.000 đ;

## Page 7

 - Một sợi dây chuyền vàng 18K trọng lượng 5,5 chỉ, có giá là 2.700.000 đồng/chỉ: 5,5 chỉ x 2.700.000đ = 14.850.000 đ;
 - Một mặt dây chuyền vàng 18K trọng lượng 1,71 chỉ, có giá là 2.700.000 đồng: 1,71 chỉ x 2.700.000đ = 4.617.000 đ;
 - Một nhẫn vàng 18K trọng lượng 1,3 chỉ, có giá trị là 2.700.000 đồng/chỉ:
1,3 chỉ x 2.700.000đ = 3.510.000đ;
 - Một xe mô tô hiệu AirBlade biển số 94D1 – 249.89 giá trị còn lại là 40%:
45.000.000đ x 40% = 18.000.000đ.
 Tổng cộng 60.048.000đ.
 Ngày 09/6/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau tạm giữ của Lâm Văn Bảy E một điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, một xe mô tô hiệu AirBlade màu đỏ đen biển số 94D1 – 249.89; tạm giữ của Dương Ngọc T một điện thoại di động hiệu I Phone màu trắng đã qua sử dụng; tạm giữ của Phan Thanh P một điện thoại di động hiệu VTRETU đã qua sử dụng.
 Ngày 10/6/2019, tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau, Phan Thanh P đã nộp số tiền Việt Nam 25.000.000đ.
 Ngày 10/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau thu giữ đoạn camera an ninh tại quán Suối Đá thể hiện các bị can có hành vi đe dọa cưỡng đoạt tài sản của các bị hại.
 Ngày 05/7/2019, tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau Lâm Văn Bảy E đã nộp số tiền Việt Nam 20.000.000đ.
 Ngày 05/7/2019 và ngày 05/8/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã trả lại cho Lâm Văn Bảy E một giấy chứng minh nhân dân mang tên Lâm Văn Bảy Em, một xe mô tô hiệu AirBlade biển số 94D1 – 249.89.
 Ngày 22/10/2019 bà Tô Mỹ D chủ tiệm vàng Quang Sang đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau một vòng kim loại màu vàng có khóa gài. Hiện bà Dyêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 9.000.000đ và lãi suất cầm vàng là 3% Ngày 09/4/2020, Huỳnh Vĩnh T chủ tiệm vàng Huỳnh Trung I đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau một sợ i dây chuyền bằng kim loại màu vàng khoen cài có chữ A Hoa; một mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng, mặt hình tròn, có hột đá màu đen, ở trên khoen có chữ A Hoa ; một đôi bông tai kim loại màu vàng, kiểu tòn ten; một nhẫn bằng kim loại màu vàng có hình con heo. Hiện anh Tyêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 18.600.000đ và lãi suất 2,5%.
 Ngày 30/4/2020 ông Huỳnh Văn Chiến là cha ruột Huỳnh Tấn T đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau số tiền Việt Nam 4.000.000đ để khắc phục hậu quả.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 28/2021/HS-ST ngày 05 tháng 03 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định:

## Page 8

- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Phan Thanh P phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Xử pha ̣t cáo Phan Thanh P 04 (bốn) năm tù. Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày 18/9/2019.
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170 và điểm b khoản 2 Điều 321; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 55 của Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Dương Ngo ̣c Tuyền phạm tội “Cưỡng đoa ̣t tài sản” và tội “Đánh bạc” .
Xử pha ̣t bi ̣ cáo Dương Ngo ̣c Tuyền 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cưỡng đoa ̣t tài sản” và 03 (ba) năm tù về tô ̣i “Đánh ba ̣c” . Tổng hợp hình pha ̣t của cả hai tô ̣i, hình phạt chung bị cáo Dương Ngọc Tuyền phải chấp hành 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày 18/9/2019.
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Phùng DuyT phạm tội “Cưỡng đoa ̣t tài sản”. Xử pha ̣t bi ̣ cáo Phùng DuyT 01 (mô ̣t) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày 29/4/2020.
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng Diễm phạm tội “Cưỡng đoa ̣t tài sản” . Xử pha ̣t bi ̣ cáo Nguyễn Hồng Diễm 01 (mô ̣t) năm tù .
Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày bi ̣ cáo Nguyễn Hồng Diễm chấp hành án.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; khoản 2 Điều 51 của Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Lâm Văn Bảy E phạm tội “Đánh ba ̣c” . Xử pha ̣t bi ̣ cáo Lâm Văn Bảy E 03 (ba) năm tù . Thờ i ha ̣n tù dược tính kể từ ngày bi ̣ cáo Lâm Văn Bảy E chấp hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; khoản 2 Điều 51 của Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Đỗ Thi ̣ Hòn phạm tội “Đánh ba ̣c” . Xử pha ̣t bi ̣ cáo Đỗ Thi ̣ Hòn 06 (sáu) tháng tù. Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày bi ̣ cáo Đỗ Thi ̣ Hòn chấp hành án.
* Về trá ch nhiê ̣m dân sự: Áp dụng các Điều 357, 468, 584, 585, 587, 589 Bô ̣ luâ ̣t dân sự 2015:
Bà Tô Mỹ D được quyền liên hệ với Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Cà Mau nhận số tiền được các bị cáo bồi thường số tiền 12.150.000đ (Mườ i hai triê ̣u một trăm năm mươi ngà n đồng);
Ông Huỳnh Vĩnh T được quyền liên hê ̣ vớ i Chi cu ̣c Thi hành án Dân sự thành phố Cà Mau nhận số tiền được các bị cáo bồi thường số tiền 25.110.000đ (Hai mươi lăm triê ̣u một trăm mười ngà n đồng).
- Đối trừ khoản tiền các bị cáo đã nộp và trách nhiệm bồi thường:
Bị cáo Phan Thanh P được nhận lại 18.285.000đ (Mườ i tá m triê ̣u hai trăm tám mươi lăm ngàn đồng);
Bị cáo Dương Ngọc Tuyền nhận lại 8.085.000đ (Tám triệu không trăm tám mươi lăm ngà n đồng);

## Page 9

9 Bị cáo Nguyễn Hồng Diễm nhận lại 4.185.000đ (Bốn triê ̣u một trăm tá m mươi lăm ngà n đồng);
Bị cáo Phùng DuyT nhận lại 5.085.000đ (Năm triê ̣u không trăm tá m mươi lăm ngà n đồng);
Bị cáo Dương Ngọc Tuyền có quyền yêu cầu S trả lại 9.600.000đ (Chín triệu sáu trăm đồng), Tài trả lại 8.500.000đ (Tám triệu năm trăm ngàn đồng).
- Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tu ̣ng hình sự:
Buô ̣c bi ̣ cáo Lâm Văn Bảy E nô ̣p tiền thu lợi bất chính 2.000.000đ (Hai triê ̣u đồng) để sung quỹ nhà nước.
Buô ̣c bi ̣ cáo Đỗ Thi ̣ H nô ̣p tiền thu lợi bất chính 14.800.000đ (Mườ i bốn triê ̣u tám trăm ngàn đồng) để sung quỹ nhà nước.
Buô ̣c bà Lâm Hồng Thủy (Quyên) nô ̣p tiền 6.000.000đ (Sáu triệu đồng) để sung quỹ nhà nướ c.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên xử phạt các bị cáo Lâm Văn S 01 năm tù, Huỳnh Tấn T 01 năm tù; tuyên về xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 11/03/2021 bị cáo Nguyễn Hồng D kháng cáo xin hưởng án treo;
Ngày 17/03/2021 bị cáo Phan Thanh P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;
Ngày 19/03/2021 bị cáo Lâm Văn Bảy E kháng cáo xin hưởng án treo;
Ngày 19/03/2021 bị cáo Đỗ Thị H kháng cáo xin xem xét lại các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Ngày 17/03/2021 bị cáo Dương Ngọc T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;
ngày 14/10/2021 bị cáo Dương Ngọc T có đơn xin rút kháng cáo; ngày 25/10/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau ra Quyết định số 03/2021/HSPT -QĐ, Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Dương Ngọc T (bút lục 1333).
Ngày 17/03/2021 bị cáo Phùng DuyT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;
ngày 24/9/2021 bị cáo Phùng DuyT có đơn xin rút kháng cáo; ngày 04/10/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau ra Quyết định số 02/2021/HSPT -QĐ, Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Phùng DuyT (bút lục 1331).
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Phan Thanh P bổ sung kháng cáo, bị cáo cho là cơ quan tố tụng đưa bị cáo lên đầu vụ là không đúng và bị cáo không tham gia trong việc chiếm đoạt chiếc xe Air Blade của ông Bảy Em. Bị cáoP yê u cầu phải xác định mỗi bị cáo chiếm đoạt là bao nhiêu tiền, bản án sơ thẩm không thể hiện xe Air Blade biển số 94D124989 ai đang giữ, xử lý như thế nào. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Nguyễn Hồng D cung cấp tình tiết mới chứng minh bị cáo là lao động chính trong gia đình, xin được hưởng án treo.

## Page 10

10 Bị cáo Đỗ Thị H kêu oan, bị cáo xác định không có hùn tiền đánh bạc với ông Bảy Em mà chỉ cho ông Bảy Em mượn tiền.
Bị cáo Lâm Văn Bảy E xuất trình chứng cứ mẹ ruột là bà Trương Thị Lộc là mẹ Liệt sỹ. Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HS-ST ngày 05/03/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng D , Luật sư Ngô Đình Chiến trình bày: D là con dâu bàT và sống chung nhà với bà T, D nghĩ ông Bảy E lừa bàT nên bênh vực, chửi ông Bảy E và khiT chở Bảy E đi cầm xe thì D chạy theo để chởT về chứ không đe dọa ông Bảy E . Bị cáo nuôi 03 con nhỏ, lao động chính trong gia đình, b ị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm thứ yếu nên bị xử phạt 01 năm tù là nặng, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo D hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc con nhỏ.
 Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Thi ̣ Hòn, Luật sư Lê Minh Châu trình bày: Bị cáo H chỉ tham gia đánh bạc 10 ngàn đồng, bị cáo không có hùn với Bảy E để đánh bạc, số tiền 14.000.000 đồng Bảy E đưa cho H là tiền Bảy E mượn 1.400.000 đồng, còn lại Bảy E cho bị cáo. Tại phần nhận định, trang 11 của bản án sơ thẩm xác định số tiềnH đánh bạc là bao gồm 14.140.000 đồng tham gia cùng Bảy E và 980.000 đồng tự bị cáo Hăn thua với T, tổng số tiền là 16.380.000 đồng là không đúng. Ngoài ra án sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ nào cho bị cáo H là chưa chính xác. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy một phần bán án sơ thẩm hoặc tuyên bị cáo H không phạm tội.
 Người bào chữach o bị cáo Lâm Văn Bảy E , Luâ ̣t sư Trần Chí Thiê ̣n trình bày: Bị cáo Bảy E cũng là bị hại trong vụ án, án sơ thẩm cho là bị cáo không thật thà khai báo là thiệt thòi cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp tình tiết mới, mẹ bị cáo là mẹ Liệt sỹ , bị cáo là người cao tuổi, bị nhiều bệnh. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm S khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm án cho bị cáo, cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn án sơ thẩm và cho bị cáo hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét kháng cáo của các bị cáo Phan Thanh P, Nguyễn Hồng D, Đỗ Thị H, Lâm Văn Bảy E thấy rằng:
[1.1] Đối với bi ̣ cáo P bị cáo cho rằng không tham gia trong việc chiếm đoạt chiếc xe hiệu Air Blade biển số 94D124989 của ông Lâm Văn Bảy E. Xét trong vụ án cưỡng đoạt tài sản, bị cáoP giữ vai trò chính trong việc cưỡng đoạt tài sản của các bị hại Bảy E, H và T. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận trước khiT chở

## Page 11

11 Bảy E và D đi cùng để buộc Bảy E cầm xe thì bị cáo vẫn có mặt tại quán Suối Đá.
Lời khai của T, D và Bảy E tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và tại phiên tòa đều xác định chính bị cáo Phan Thanh P là người buộc Bảy E đi cầm xe , P kêuT chở Bảy E và kêu D đi cùng để sau khi cầm được xe thì D chởT về (tại bút lục 177 và 476).
Do đó, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai không tham gia vào việc chiếm đoạt xe của Bảy E là không có cơ sở chấp nhận.
Việc bị cáoP yêu cầu các cơ quan tố tụng phải xác định mỗi bị cáo chiếm đoạt bao nhiêu tiền là không cần thiết, bởi lẽ bị cáo cùng đồng phạm chiếm đoạt nhiều tài sản của nhiều người nên bị cáo cùng các đồng phạm phải chịu trách nhiệm trên tổng số tài sản bị chiếm đoạt.
Bị cáo cho là cơ quan t ố tụng đưa bị cáo lên đầu vụ để xử bị cáo mức án nặng là không đúng, bởi lẽ khi xét xử cấp sơ thẩm ngoài việc cân nhắc hành vi phạm tội của bị cáo với vai trò chính, chủ động chỉ đạo các bị cáo khác, cũng cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Khắc phục hậu quả , thành khẩn khai báo, bị cáo có cha là ông Phan Văn An là thương binh , bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy đi ̣nh ta ̣i điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự, để xử phạt bị cáo 04 (bốn) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là tương xứ ng vớ i hành vi bị cáo gây ra.
Việc bị cáo cho rằng án sơ thẩm không thể hiện chiếc xe Air B lade biển số 91D1-249.89 của bị hại Bảy E ai đang giữ và x ử lý như thế nào, là không đúng.
Tại trang 8 của Bản án sơ thẩm đã ghi nhận chiếc xe mô tô hiệu Air Blade biển số số 91D1-249.89 và các giấy tờ của ông Lâm Văn Bảy E đã được cơ quan điều tra trả lại cho ông Lâm Văn Bảy E vào ngày 05/7/2019 và ngày 05/8/2019.
[1.2] Đối với bị cáo D cấp sơ thẩm đã xem xét những tình tiết giảm nhẹ như:
Thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải ; đã khắc phu ̣c thiê ̣t ha ̣i ; bị cáo phạm tội do bênh vực bi ̣ cáo Tuyền , do bi ̣ cáo số ng chung cùng bi ̣ cáo Tuyề n; bị cáo có vai trò đồng pha ̣m thứ yếu ; hiê ̣n bi ̣ cáo đang là ngườ i trự c tiếp nuôi con ; có nhiều thành tích trong công tác giáo dục ; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Là những tình tiết giảm nhẹ được quy đi ̣nh ta ̣i điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự. Từ đó cấp sơ thẩm mới áp dụng Điều 54 Bô ̣ luâ ̣t hình sự để giảm nhe ̣ cho bị cáo, cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (Bị cáo bị truy tố khoản 2 Điều 170 Bộ luật hình sự với mức án 03 đến 10 năm, án sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm tù là mức án khởi điểm của khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự) là tương xứng với hành vi phạm tội cùng các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo .
Việc bị cáo đang nuôi con nhỏ, là lao động chính trong gia đình, việc này sẽ được các cơ quan chức năng xem xét trong quá trình bị cáo thi hành án.
[1.3] Đối với bị cáo Đỗ Thị Hòn, tuy tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo xác định không hùn đánh đề với bị cáo Bảy E, bị cáo chỉ cho Bảy E mượn tiền, bị cáo chỉ tham gia mua 10.000 đồng số 19 lô, nhưng tại nhiều lời khai của bị cáo H và bị cáo Bảy E tại Cơ quan Cảnh sát điều tra thể hiện qua các bút lục số 162, 164, 470, 473, 526 đều phù hợp với nhau, thể hiện bị cáo H khai đã hùn đánh đề 200.000 đồng con s ố đầu 89 cùng với bị cáo Bảy E và sau khi nhận được tiền, bị cáo Bảy E có gọi điện cho bị cáo báo là trúng số đầu 89 và đưa cho bị cáo số tiền

## Page 12

12 14.000.000 đồng (tương đương tiền trúng số của số tiền xác 200.000 đồng) . Như vậy, số tiền bị cáo H tham gia đánh bạc được xác định 1.400.000 đồng tiền xác hùn với bị cáo Bảy E cộng với 14.000.000 đồng tiền trúng số cùng với Bảy E cộng với 180.000 đồng tiền xác bị cáo đánh riêng (số lô, con số 19) cộng 800.000 đồng bị cáo trúng số lô con số 19 , tổng số tiền bị cáo H đánh bạc được xác định là 16.380.000 đồng. Từ đó, cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo H là có căn cứ. Tuy nhiên, tại phần nhận định của án sơ thẩm (tại dòng thứ 16 trang 1 1 đếm từ trên xuống) xác định “Tiền đánh bạc của H là 14.140.000 đồng tham gia cùng Bảy E và 980.000 đồng tự bị cáo Hăn thua với T”
là có sự nhầm lẫn về số học, tuy nhiên cấp sơ thẩm cũng xác định tổng số tiền tham gia đánh bạc của bị cáo H vẫn là 16.380.000 đồng. Việc nhầm lẫn số học này không làm thay đổi bản chất vụ án nên cấp phúc thẩm xác định lại số tiền đánh bạc của bị cáo H cụ thể theo từng lần cho đúng.
Việc bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội là không căn cứ, nên cấp sơ thẩm không cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là đúng. Tuy nhiên, án sơ thẩm cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự do bị cáo có mẹ là thương binh để xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” là mức án khởi điểm của khung hình phạt, là tương xứ ng vớ i hành vi phạm tội của bị cáo, không oan.
[1.4] Đối với bị cáo Lâm Văn Bảy E, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo thay đổi lờ i khai , bị cáo xác định bị cáo H cho bị cáo mượn tiền để đánh bạc chứ không phải hùn với bị cáo để đánh bạc, là không có căn cứ như nhận định trên đối với bị cáo H. Việc bị cáo thay đổi lời khai không có căn cứ, gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án nên cấp sơ thẩm không cho bị cáo hưởng tình tiết thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là đúng. Tuy nhiên, việc bị cáo bị bệnh nhiều, sứ c khỏe yếu đã được cấp sơ thẩm cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhe ̣ ta ̣i khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự để giảm nhe ̣ cho bị cáo một phần hình phạt, xử phạt bị cáo mức án khởi điểm của khung hình phạt là 03 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp tình tiết mới gia đình có công cách mạng (mẹ bị cáo là mẹ của Liệt sỹ), tình tiết này cũng thuộc tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, do cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và hình phạt 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc” đối với bị cáo là tương xứ ng nên cấp phúc thẩm không xem xét chấp nhận để giảm nhẹ thêm cho bị cáo. Việc bị cáo là người già (trên 60 tuổi), bị bệnh nhiều và sứ c khỏe yếu sẽ được xem xét trong quá trình bị cáo thi hành án.
[2] Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phan Thanh P xin giảm nhẹ hình phạt; Nguyễn Hồng D, Lâm Văn Bảy Em xin được hưởng án treo; Đỗ Thị H kêu oan.
[3] Do không chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[4] Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 13

13 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phan Thanh P, Nguyễn Hồng D, Đỗ Thị H, Lâm Văn Bảy Em.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số : 28/2021/HS-ST ngày 05 tháng 03 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau về phần hình phạt đối với các bị cáo Phan Thanh P, Nguyễn Hồng D, Đỗ Thị H, Lâm Văn Bảy Em.
- Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 170, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử pha ̣t cáo Phan Thanh P 04 (bốn) năm tù về tội “Cưỡng Đoa ̣t tài sản” .
Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày 18/9/2019.
- Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 170, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng D 01 (mô ̣t) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày bị cáo Nguyễn Hồng D chấp hành án.
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321; khoản 2 Điều 51 của Bô ̣ luâ ̣t hình sự.
Xử pha ̣t bi ̣ cáo Lâm Văn Bảy E 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày bị cáo Lâm Văn Bảy E chấp hành án.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử pha ̣t bi ̣ cáo Đỗ Thi ̣ H 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” . Thờ i ha ̣n tù được tính kể từ ngày bi ̣ cáo Đỗ Thi ̣ H chấp hành án.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Phan Thanh P, Nguyễn Hồng D, Đỗ Thị H, Lâm Văn Bảy Em mỗi người phải nộp 200.000 đồng án phí án phí hình sự sơ thẩm và 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 14

14 Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Công an tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau;
- Công an thành phố Cà Mau;
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau;
- Chi cục THADS thành phố Cà Mau;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa HS; án văn;
- Lưu VT (TM: TANDTCM).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đỗ Cao Khánh