Bản án số: 26/2022/HS-PT
Đinh Văn T - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 26
Ngày: 12/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 26/2022/HS-PT Ngày 12-5-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vi Đức Trí Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hoa;
 Ông Lộc Sơn Thái
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa:
Bà Lương Thị Hòa - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 30/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo Đinh Văn T do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 02 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
- Bị cáo bị kháng cáo: Đinh Văn T, sinh ngày 18/6/1971 tại huyện Y, tỉnh Bắc Giang. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn T, xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 03/12; dân tộc: Ê Đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Hà H (đã chết)
và bà Ngô Thị S; có vợ là Nguyễn Thị L và 02 con; ti ền án, tiền sự: Không có;
nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Hải H, sinh năm 1968. Nơi cư trú: Thôn T , xãN , huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
- Người làm chứng:
1. Ông Vũ Trịnh N; có mặt.
2. Ông Trần Văn T; có mặt.
Cùng trú tại: Thôn T, xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 gi ờ 30 phút ngày 30/11/2021 Đinh Văn T có mâu thu ẫn với anh Trần Văn T trong khi cùng u ống rượu tại quán cà phê của anh Vũ Trịnh N nên đã về nhà lấy một con dao nhọn và một chiếc xà beng bằng kim loại quay lại quán để đánh nhau. Tuy nhiên do quán đã đóng cửa và Trần Văn T đã ra về nên Đinh Văn T quay về nhà. Trên đường về, Đinh Văn T nhớ đến việc trước đây bị anh Nguyễn Hải H nhiều lần trêu chọc có liên quan đến vợ mình nên đã nảy sinh ý định vào trong xư ởng gỗ bóc của anh Nguyễn Hải H để làm hư hỏng các tài sản cho bõ tức.
Khoảng 23 gi ờ 22 phút cùng ngày, Đinh Văn T cầm theo con dao và xà beng vào xư ởng gỗ bóc, đến chỗ máy làm tròn, sạch gỗ trước khi cho vào bóc thành ván (gọi là máy tu g ỗ) rồi dùng tay vặn, xoáy đoạn dây điện ba pha có vỏ bọc bằng nhựa nối từ bảng điều khiển đến động cơ đi ều tốc bên trái làm xo ắn phần vỏ nhựa bọc dây đi ện. Sau đó ti ếp tục dùng daoc ắt đoạn dây đi ện nối từ hộp điều khiển đến động cơ bơm dầu làm phần ống nhựa bọc dây và vỏ bọc dây điện bị rách. Bị cáo tiếp tục dùng tay vặn xoắn đoạn dây điện có ống nhựa bóc bên ngoàin ối từ hộp điều khiển đến mô tơ băng tải chuyền rác, phần vỏ nhựa bọc dây điện bị xoắn lại. Tiếp đến, Đinh Văn T dùng dao rạch nhiều lần lên hai băng tải chuy ền rác tạo nên nhi ều vết rách và dùng dao ti ếp tục cắt một dây Curoa nối từ động cơ đến hộp số điều tốc bên trái làm rách dây nhưng không đứt. Sau đó, Đinh Văn T nghe thấy tiếng hô trộm của Nguyễn Hải H nên đã vứt dao xuống đất, bỏ lại xà beng và chạy về nhà.
Tại Bản kết luận định giá tài sản s ố 57/KL-HĐĐGTS ngày 10/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Hữu Lũng kết luận tổng trị giá các tài sản do Đinh Văn T làm hư hỏng phải thay thế tại xưởng của Nguyễn Hải H là 6.768.000 đồng.
Với hành vi nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 02/3/2022 của Tòa án nhân dân huy ện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên b ố bị cáo Đinh Văn T phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài s ản. Căn c ứ khoản 1, 5 Đi ều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, khoản 1 Điều 47; các Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn T 07 (bảy) tháng tù, cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách 01 (m ột) năm 02 (hai) tháng k ể từ ngày tuyên án; giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xãN , huyện H, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Ngoài ra Bản án còn tuyên tách phần nghĩa vụ dân sự để giải quyết thành vụ kiện dân sự riêng khi có yêu cầu; ghi nhận bị cáo bồi thường trước cho bị hại 10.000.000 đồng, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị hại Nguyễn Hải H có đơn kháng cáo đề nghị không cho bị cáo Đinh Văn T được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Nguyễn Hải H giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không cho bị cáo Đinh Văn T được hưởng án treo.

## Page 3

Ý kiến của Kiểm sát viên: Đơn kháng cáo của bị hại được viết trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính c hất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , bị cáo đã có ý thức khắc phục hậu quả là đã nộp 10.000.000 đồng nộp vào cơ quan thi hành án và xử phạt bị cáo mức án 07 (bảy)
tháng tù cho hưởng án treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản và ấn định thời gian thử thách 01 (một) năm 02 (hai) tháng là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo the o quy định. Tại cấp phúc thẩm, bị hại không xuất trình được tình tiết nào mới làm căn cứ cho kháng cáo của mình. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị hại xử giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi bị hại và đề nghị giữ nguyên Quyết định của Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn. Bị cáo thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không có kháng cáo.
[2] Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị hại Nguyễn Hải H giữ nguyên nội dung kháng cáo. Xét kháng cáoc ủa bị hại Nguyễn Hải H, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Văn T, xem xét đầy đủ nhân thân, tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, sau khi s ự việc xảy ra mặc dù b ị hại yêu cầu tách phần bồi thường dân sự ra để giải quyết bằng một vụ án khác nhưng bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bằng việc nộp 10.000.000 đồng vào Chi cục thi hành án dân s ự huyện H, tỉnh Lạng Sơn trước khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có bố là ông Đinh Hà H được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất và mẹ là bà Ngô Thị S được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án 07 (bảy) tháng tù cho hư ởng án treo và ấn định thời gian thử tháng 01 (một) 02 (hai) tháng là phù hợp và có căn cứ.
[3] Đối với kháng cáo của bị hại cho rằng cần làm rõ động cơ gây án của bị cáo thấy rằng động cơ gây án đã đư ợc làm rõ trong quá trình đi ều tra, truy tố và xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm là do b ị hại thường xuyên trêu bị cáo bằng lời nói khiến bị cáo bực tực nên mới có ý định làm hư hỏng các tài sản trong xưởng gỗ của bị hại. Về ý kiến cho rằng bị cáo có hành vi phóng hỏa bất thành là không có

## Page 4

căn cứ vì quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã cho trích xuất camera và cũng đã làm rõ không có việc Đinh Văn T dùng lửa đốt dây điện mà chỉ là việc vặn, xoắn dây nhiều xảy ra tác dụng nhiệt.
[4] Tại cấp phúc thẩm, ngoài đơn kháng cáo, bị hại không xuất trình được tình tiết nào mới làm căn cứ cho kháng cáo của mình. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp.
[5] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tại phiên tòa là phù hợp với nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về án phí: Bị hại Nguyễn Hải H không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm [7] Các phần Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không b ị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp lu ật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị hại Nguyễn Hải H, giữ nguyên Quyết định về hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 02/3/2022 của Tòa án nhân dân huy ện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn v ề hình phạt đối với bị cáo Đinh Văn T. Cụ thể:
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, khoản 1 Điều 47; các Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 2 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 07 (bảy) tháng tù cho hưởng án treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 (hai) tháng kể từ ngày xét xử sơ thẩm. Giao bị cáo Đinh Văn T cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phảo chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: B ị hại Nguyễn Hải H không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.

## Page 5

3. Các Quy ết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (12/5/2022)./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- TAND h. Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND h. Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS h. H, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an h. Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, HCTP, Tòa Hình sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Vi Đức Trí