Bản án số: 18/2022/HS-PT
Đinh Văn H - lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 18/2022/HSPT
Ngày: 18/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1.

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 18/2022/HS-PT Ngày: 18 - 5 - 2022

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

[TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Hiệp Các Thẩm phán: Ông Tô Văn Thịnh Bà Bùi Thị Thảo
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kiều Diễm – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa :
Bà Phạm Thị Như Quỳnh - Kiểm sát viên.
 Ngày 18 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 20/2022/TLPT - HS ngày 07 tháng 03 năm 2022 đối với bị cáo Đinh VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS-ST ngày 26 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình.
 *Bị cáo có kháng cáo:
Đinh VănH sinh năm 2000 tại tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú xóm N1, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp : Lao động tự do; trình độ văn hóa 07/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn N2 và bà Phạm Thị H1; vợ, con: chưa có; tiền án; tiền sự: không.
Bị cáo bị áp dụng biên pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 31/5/2021 (có mặt).
Ngoài ra trong vụ án còn có bị hại Công ty TNHH thương mại C, 02 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh VănH là người làm thuê cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mạiC có địa chỉ tại phố P, phường P1, thành phốN do ông Phạm Đăng Q làm giám đốc. Hàng ngày, Đinh VănH được giao nhiệm vụ đi theo xe hàng của Công ty để giao hàng và thu tiền hàng của các đại lý để về nộp cho Công ty.

## Page 2

Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 01/04/2021, Đinh VănH được Công ty giao nhiệm vụ đi theo xe ô tô biển kiểm soát 35C - 016.18 do anh Đinh Tiến T sinh năm 1994 (lái chính), anh Phạm Thanh H2 sinh năm 1986 (lái phụ) để giao hàng và thu tiền hàng của các đại lý tại huyện G, huyện Q2. Đến khoảng 9 giờ cùng ngày, trong lúc đi giao hàng do bị anh Lê Văn K1 sinh năm 1996 trú tại xóm ..., xã K2, huyện Y, tỉnh Ninh Bình hỏi tiền nợ, do không có tiền trả nênH nảy sinh ý định chiếm đoạt toàn bộ số tiền hàng thu được của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mạiC trong ngày 31/03/2021 và ngày 01/4/2021 sử dụng để đánh bạc trên mạng Internet (chơi Game tài xỉu) và lấy tiền trả cho anh K1 . Sau đó H đã mượn bạn là Đặng Trung H 3 sinh năm 2002, trú tại phố T1, phường S thành phốN số tài khoản 19036621671... của ngân hàng Thương mại cổ phần kỹ thương Việt Nam (Techcombank) mang tên Đặng Trung H3 gồm tên đăng nhập, mật khẩu và mã OTP nói có việc, H3 đồng ý. Sau đó, H đổi lại mã OTP để sử dụng trên điện thoại di động của mình. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, H đã chuyển số tiền 50.000.000 đồng là tiền hàng đã thu được vào số tài khoản của H3 rồi tiếp tục đi giao hàng và thu tiền hàng. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, H giao xong hàng cho các cửa hàng và quay trở về Công ty để bàn giao tiền hàng và hóa đơn, khi xe hàng về đến khu vực chợ Đ thuộc phường P1, thành phố N, H bảo anh T lái xe “Dừng lại cho em xuống lấy đơn nợ, các anh cứ về trước đi, em lấy nợ xong em về”. Sau đó, H xuống xe cầm theo toàn bộ số tiền 111.918.000 đồng, gồm 102.558.000 đồng là tiền hàng thu được trong ngày 01/04/2021 và 9.360.000 đồng là tiền hàng thu trong ngày 31/03/2021 H chưa nộp về công ty cùng các hóa đơn (Phiếu đặt hàng và phiếu giao hàng) đi vào đường chợ Đ, H đến quán Game gần đó để chơi Game tài xỉu khoảng 20 phút thì nghỉ. H bắt taxi đến quán Game tại xã K3, huyện Y, tỉnh Ninh Bình để tiếp tục chơi game tài - xỉu. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, do qu án không cho chơi qua đêm, H bắt taxi đến quán Game “H3” tại xóm ..., xã K4, huyện Y, tỉnh Ninh Bình để tiếp tục chơi game tài - xỉu. Đến khoảng 07 gi ờ 30 phút ngày 02/04/2021, H bắt taxi đến 02 quán điện thoại (khô ng rõ địa chỉ) tại huyện S, tỉnh Ninh Bình và huyện S2, tỉnh H4 để chuyển số tiền hàng lần lượt là 15.000.000 đồng và 75.000.00 0 đồng vào số tài khoản của H3 với mục đích sử dụng mua tiền ảo đểch ơi Game tài - xỉu. Sau đó, H đi taxi đến nhà nghỉ tại gần quán Cafe Mây, huyện S, tỉnh Ninh Bình thuê phòng nghỉ. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, H tiếp tục bắt taxi bỏ trốn lên thành phố N3. Sau khi đến N3, H đến 01 quán Game (không rõ địa chỉ) để chơi Game tài - xỉu. Từ ngày 02/04 /2021 đến ngày 12/04/2021, H vừa chơi Game vừa ăn ngủ tại quán Game đó. Tổng số tiền mà H đã chiếm đoạt được của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mạiC là 161.918.000 đồng bao gồm 152.558.000 đồng tiền hàng thu được trong ngày 01/04/2021 và 9.360.000 đồng tiền hàng thu được trong ngày 31/03/2021 chưa nộp về công ty . H chuyển vào s ố tài khoản của Đặng Trung H3 số tiền là 140.000.000 đồng, trong đó H cho H3 500.000 đồng (H3 đã rút tiền bằng thẻ

## Page 3

ATM của H3), số tiền 139.500.000 đồng H sử dụng để chơi game tài - xỉu tại 03 trang web “sieuno.win”, “sumvip.club” và “vua.club” và đã thua hết. Số tiền còn lại H đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
 Ngày 02/04/2021, sau nhiều lần liên lạc với H nhưng không được, chị Hoàng Thị P2 sinh năm 1990, trú tại thôn K5, xã X, huyện L1, tỉnh Ninh Bình là kế toán của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mạiC (người được ông Phạm Đăng Q - Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mạiC (ủy quyền) đã tố giác hành vi của Đinh VănH đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS-ST ngày 26/01/2022 Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình đã xét xử và quyết định: Tuyên bố bị cáo Đinh VănH phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Đinh VănH 30 (ba mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo; bị hại, người có qu yền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 08/02/2022 bị cáo Đinh VănH có đơn kháng cáo xin hưởng án treo . Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh VănH bổ sung yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tại phiên tòa phúc thẩm sau khi phân tích đánh giá tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra đã đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 ; Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đinh VănH , sửa bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS-ST ngày 26/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phốN , tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù.
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 175; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự , x ử phạt bị cáo Đinh VănH 20 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Bị cáo nói lời sau cùng : Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo và hưởng án treo đ ể bị cáo yên tâm cải tạo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo Đinh VănH làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

## Page 4

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo Đinh VănH thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp khách quan với biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm , biên bản kiểm tra điện thoại, các bảng kê khai hàng hóa đã bán, biên bản giao nhận tài liệu đồ vật dữ liệu điện tử và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Đinh VănH là người được giao nhiệm vụ thu tiền bán hàng của các đại lý, đã cầm tiền rồi bỏ trốn không trả lại tài sản cho chủ sở hữu là Công ty TNHH C, với số tiền 161.918.000 đồng là phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 điều 175 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt , Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân; bị cáo là thanh niên mới trưởng thành có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự. Bản án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 30 tháng tù là phù hợp với quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đinh VănH có nộp thêm tài li ệu ông nội bị cáo được tặng thưởng huy hiệu 50 năm tuổi Đảng, bị hại tiếp tục xin giảm nhẹ song đây không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới ; những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo có đã được cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ. Xét thấy bị cáo Đinh VănH phạm tội nghiêm trọng, số tiền bị cáo chiếm đoạt chỉ để chi tiêu cá nhân vào những hoạt động tệ nạn xã hội . Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng mức hình phạt tù như cấp sơ thẩm đã quyết định mới đủ để giáo dục cả i tạo bị cáo thành công dân tốt . Do đó, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo là không có căn cứ chấp nhận. Cần giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt đã tuyên đối với bị cáo Đinh Văn H.
[4] Về án phí: Yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đinh VănH không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 175; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

## Page 5

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn H, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS-ST ngày 26/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù.
Xử phạt bị cáo Đinh VănH 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
 2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
 3. Án phí: Bị cáo Đinh VănH phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 18/5/2022.


Nơi nhận:
- TAND Cấp cao (01bản);
- VKSND Cấp cao (01 bản);
- KT NV THA (02bản);
- VKSND tỉnh Ninh Bình (03bản);
- Phòng HSNV - Công an Ninh Bình (01bản);
- TAND - TPN (4 bản);
- VKSND - TPN (01bản);
- Chi cục THA - TPN (01bản);
- Công an - TPN (01bản);
- Bị cáo (01bản);
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình (01 bản);
- Lưu hồ sơ, lưu tòa, HCTP (03bản);
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Đức Hiệp