Bản án số: 385/2021/DS-PT

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 385/2021/DS-PT Ngày: 28/10/2021 V/v: Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hồng Các Thẩm phán: Ông Đỗ Minh Hoàng;
 Ông Vũ Toàn Giang.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Đức - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Trịnh Thu Tân - Kiểm sát viên.
Trong các ngày ngày 14 tháng 01 năm 2021, ngày 28 tháng 10 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 444/2020/PT - DS ngày 21/10/2020 về việc “ Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất ở”
Do bản án sơ thẩm số 15 /2020/DS-ST ngày 18 tháng 08 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hà Nội bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 477/2020/QĐ-PT ngày 20/11/2020; Quyết định hoãn phiên tòa dân sự phúc thẩm số 621/2020/QĐ-PT ngày 11/12/2020; Thông báo thay đổi lịch xét xử số 982/2020/TB -TA ngày 22/12/2020; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số …/2020/QĐTN -PT ngày …/…/…;Thông báo mở lại phiên tòa số 512/2021/TB -DS ngày 08/07/2021;
Thông báo mở lại phiên tòa số 512/2021/TB -DS ngày 07/10/2021; Quyết định hoãn phiên tòa dân sự phúc thẩm số 477/2021/QĐ-PT ngày 15/10/2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1954; địa chỉ nơi cư trú: Thôn M, xã B, huyện T, thành phố Hà Nội ; người đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị H, sinh năm 1974; CMTND số 012236552 do Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 22/01/2007 ; địa chỉ nơi cư trú: Số 4 ngách 216/3 phố C, phường C, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (theo giấy ủy quyền ngày 23/03/ 2018 tại Văn phòng công chứng L - BL22)

## Page 2

2. Bị đơn:
2.1. Bà Phan Thị Y, sinh năm 1961;
2.2. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1957 (chồng bà Phan Thị Y);
Cùng cư trú tại: Xóm H, xã B, huyện T, thành phố Hà Nội.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ L:
3.1. Ủy ban nhân dân huy ện T, thành phố Hà Nội; địa chỉ: Thị trấn L, huyện T, thành phố Hà Nội; người đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Mạnh H, Chủ tịch UBND huyện; người đại diện theo ủy quyền: Ông Cấn Kim N - Phó Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất huyện T (theo giấy ủy quyền số 12/UQ- UBND ngày 02/07/2020 - BL219);
3.2. Bà Phan Thị T, sinh năm 1954 (chị gái bà Y);
3.3. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1966 (chị dâu bà Y);
3.4. Chị Phan Thị Thanh X, sinh năm 1989 (con bà L);
3.5. Anh Phan Văn C, sinh năm 1991 (con bà L);
3.6. Chị Phan Thị Lan A, sinh năm 1995 (con bà L);
Cùng cư trú tại: Thôn M, xã B, huyện T, thành phố Hà Nội.
4. Người làm chứng:
4.1. Bà Vũ Thị T, sinh năm 1954; địa chỉ cư trú: Thôn M, xã B, huyện T, thành phố Hà Nội;
4.2. Ông Vũ Hữu T, Kế toán HTX Nông nghiệp xã H.
5. Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị D.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án như sau:
 1. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn - bà Nguyễn Thị D trình bày:
Năm 1982, bà Nguyễn Thị D được Hợp tác xã nông nghiệp (HTXNN) xã H giao khoán theoCh ỉ thị 100 (năm 1981) di ện tích 03 sào 04 thước đất nông nghiệp (1.200 m2) tại khu Bờ Cộc để trồng lúa.
Do xã Hữu Bằng có làng nghề sản xuất đồ gỗ nên từ năm 2002 các hộ được giao đất nông nghiệp tại khu Bờ Cộc đều tự chuyển đổi từ đất trồng lúa sang đất sản xuất làng nghề. Cùng thời điểm đó, vợ chồng bà Phan Thị Y , ông Nguyễn Văn N có đặt vấn đề mua đất của bà Dự để làm xưởng sản xuất.
Ngày 16/7/2002, hai bên viết giấy chuyển nhượng viết tay có nội dung: Bà D chuyển nhượng cho vợ chồng bà Y 10 thước ruộng (240 m2), giá trị chuy ển nhượng là 35.000.000 đồng; trên giấy chuyển nhượng có tên bà Vũ ThịT nhưng bàT chỉ ký với tư cách là người làm chứng. Thỏa thuận chuyển nhượng đất này đã được hai bên thực hiện xong, bà D đã nhận đủ 35.000.000 đồng, vợ chồng bà Yên đã nhận đất để làm nhà xưởng sản xuất, kinh doanh đồ gỗ cho đến nay.

## Page 3

Đến tháng 09/2002, vợ chồng bà Y, ông N tiếp tục đặt vấn đề mua phần đất nông nghiệp còn lại khoảng 2 sào 9 thước (960 m2) nhưng bà Dự chỉ đồng ý đổi đất. Hai bên đã thỏa thuận đổi đất như sau: Bà Dự đổi cho vợ chồng bà Yên được sử dụng 2 sào 9 thước đất nông nghiệp còn lại ở khu Bờ Cộc, để được sử dụng phần đất nông nghiệp 2 sào 10 thước của cụ Phan VănH (bố đẻ bà Y) ở khu Đồng Bùi. D o đất ruộng ở Đồng Bùi xấu hơn nên vợ chồng bà Yên phải thanh toán tiền chênh lệch đổi ruộng cho bà Dự số tiền 80.000.000 đồng. Thỏa thuận đổi ruộng được cụ Phan Văn Hào lập “Giấy xin đổi ruộng ngày 21 -11- 2002” gửi HTXNN B. Thực hiện thỏa thuận đổi ruộng, bà Dự đã nhận số tiền 80.000.000 đồng và giaoch o vợ chồng bà Yên, Nghị sử dụng phần đất ruộng 2 sào 9 thước còn lại để làm nhà xưởng sản xuất; còn phần đất đổi 2 sào 10 thước ở Đồng Bùi thì bà Dự chưa có nhu cầu sử dụng nên vẫn để cho gia đình cụ Phan Văn Hào sử dụng.
Đến năm 2014, bà Dự muốn lấy lại đất ruộng đổi ở Đồng Bùi thì cụ Hào không đồng ý giao trả nên bà Dự đã làm đơn đề nghị xã Hữu Bằng giải quyết đòi lại đất đổi dẫn đến tranh chấp được UBND xã B tiến hành hòa giải.
Năm 2017, UBND huyện Thạch Thất có Quyết định thu hồi 840,4 m2 đất làm dự án Trường mầm non xã Hữu Bằng, do có tranh chấp nên toàn bộ số tiền đền bù đất là 680.724.000 đồng vẫn được gửi tại Kho bạc huyện Thạch Thất.
Theo đơn khởi kiện ban đầu ngày 20/6/2018, Nguyễn Thị Dự yêu cầu: Vợ chồng ông Nguyễn Văn Nghị, bà Phan Thị Yên phải trả lại phần đất nông nghiệp có diện tích 02 sào 09 thước (936 m2) đang sử dụng tại khu Bờ Cộc, thôn H, xã B, huyện T, thành phố Hà Nội (không có yêu cầu đối với 240 m2 đất nông nghiệp đã chuyển nhượng).
Trong quá trình giải quyết vụ án, ngày 12/11/2019 nguyên đơn - bà Nguyễn Thị Dự thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án giải quyết theo các yêu cầu sau:
1. Yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng 10 thước (240 m2) đất nông nghiệp theo giấy chuyển nhượng ngày 16 /7/2002 bị vô hiệu do trái pháp luật và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo h ướng bà Dự trả lại cho vợ chồng bà Yên, ông Nghị số tiền 35.000.000 đồng, vợ chồng bà Yên, ông Nghị phải trả lại bà Dự 10 thước đất (240 m2).
2. Yêu cầu tuyên bố giao dịch đổi đất xác lập tháng 09/2002 đối với phần đất nông nghiệp còn lại 2 sào 9 thước (936 m2) bị vô hiệu do trái pháp luật và giải quyết hậu quả vô hiệu theo hướng vợ chồng bà Yên, ông Nghị trả cho bà Dự phần đất nông nghiệp 936 m2, bà Dự trả lại cho vợ chồng bà Yên, ông Nghị số tiền thanh toán chênh lệch 80.000.000 đồng.
3. Yêu cầu được nhận tiền đền bù do thu hồi đất 680.724.000 đồng đang gửi tại Kho bạc huyện. Trừ diện tích đất bị thu hồi, căn cứ hướng giải quyết hậu quả các giao dịch vô hiệu trên, bà Dự yêu cầu vợ chồng bà Yên, ông Nghị phải

## Page 4

trả lại toàn bộ diện tích đất còn lại được xác định theo biên bản thẩm định tại chỗ và sơ đồ đo đạc hiện trạng lập ngày 24/9/2019.
Tại phiên tòa ngày 24 /12/2019, bà Nguyễn Thị D cung cấp cho Hội đồng xét xử văn bản “Giấy xin đổi ruộng ngày 21 /11/2002” có chữ ký của cụ Phan Văn Hào để chứng minh cho nội dung trình bày về thỏa thuận đổi ruộng xác lập giữa các bên thời điểm tháng 09/2002.
2. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn - bà Phan Thị Y và ông Nguyễn Văn N (do bà Phan Thị Y đại diện theo ủy quyền) trình bày:
Diện tích khoảng 03 sào 04 thước đất ở khu Bờ Cộc (thôn H) gia đình bà Y đang sử dụng làm nhà xưởng có nguồn gốc là đất nông nghiệp do HTXNN xã Hữu Bằng giao khoán cho bà Nguyễn Thị Dự theo Chỉ thị 100 là đúng. Khi các hộ được giao ruộng ở Bờ Cộc tự chuyển đổi từ trồng lúa sang mục đích sang đất sản xuất thì bà Dự không có nhu cầu sử dụng đất. Từ mối quan hệ họ hàng giữa ông Nghị với bà Dự (bà Dự gọi mẹ ông Nghị bằng dì ruột) và để thuận tiện cho việc sản xuất đồ gỗ (nhà đất ở của vợ chồng bà Yên, ông Nghị ở đối diện với vị trí đất nông nghiệp của bà Dự); vợ chồng bà Y có thỏa thuận mua bán đất nông nghiệp với bà D. Cụ thể:
Ngày 16/7/2002, vợ chồng bà Yên nhận chuyển nhượng 10 thước đất (240 m2) của bà Dự với giá trị tiền là 35.000.000 đồng; vị trí đất chuyển nhượng ở giáp đường để làm nhà xưởng sản xuất; hai bên có lập giấy chuyển nhượng viết tay ký kết ngày 16/7/2002, không có xác nhận của chính quyền.
Sau đó khoảng 02 tháng (tháng 9/2002), do nhu cầu mở rộng mặt bằng làm xưởng sản xuất nên vợ chồng ông Nghị , bà Yên đặt vấn đề mua tiếp phần đất nông nghiệp còn lại của bà Dự diện tích khoảng 2 sào 9 thước với giá trị là 80.000.000 đồng. Hai bên đã nhất trí và thực hiện xong thỏa thuận chuyển nhượng, vợ chồng bà Yên đã thanh toán cho bà Dự 80.000.000 đồng và nhận sử dụng đất nông nghiệp của bà Dự từ năm 2002. Hai bên có lập giấy chuyển nhượng viết tay gộp cả 02 lần nhận chuyển nhượng đất của bà Dự là 3 sào 4 thước đất nông nghiệp với tổng giá trị là 115.000.000 đồng. Tuy nhiên, năm 2006, gia đình bà Yên bị phá hoại đốt cháy tài sản nên giấy chuyển nhượng này cũng bị đốt cháy không còn lưu giữ.
Bà Yên, ông Nghị khẳng định đã mua toàn bộ đất nông nghiệp của bà Dự thông qua 02 lần chuyển nhượng năm 2002 với tổng giá trị tiền là 115.000.000 đồng. Bà Yên, ông Nghị đã nhận sử dụng đất từ năm 2002 để làm nhà xưởng để sản xuất đồ gỗ, đến năm 2017 đã làm lại nhà xưởng khung thép 02 tầng như hiện nay. Việc bà Dự kê khai về thỏa thuận đổi 2 sào 10 thước đất nông nghiệp của cụ Phan Văn Hào (bố đẻ bà Yên) ở khu Đồng Bùi và các thêm cho bà Dự số tiền 80.000.000 đồng là không đúng. Bà Y cho rằng giấy đổi ruộng của cụ Hào là giả mạo nên đề nghị bà D cung cấp giấy đổi ruộng này để làm rõ.

## Page 5

 Bà Yên, ông Nghị xác nhận thời điểm năm 2017, UBND huyện Thạch Thất và UBND xã Hữu Bằng lập hồ sơ thu hồi 840,4 m2 đất do vợ chồng bà đang trực tiếp sử dụng để làm dự án Trường Mầm Non xã Hữu Bằng. Khi thu hồi đất có đến đo đạc và kiểm đếm tài sản nhưng ông, bà không yêu cầu bồi thường về tài sản trên đất.
Bà Yên và ông Nghị không nhất trí với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Dự; yêu cầu Tòa án công nhận hiệu lực của các giao dịch chuyển nhượng đất được hai bên thỏa thuận ký kết, thực hiện xong từ năm 2002, đồng thời đề nghị được thanh toán trả số tiền đền bù thu hồi đất 683.460.000 đồng.
Đối với giấy “Đơn xin đổi ruộng ngày 21 /11/2002” do bà Nguyễn Thị D cung cấp tại phiên tòa ngày 24 /12/2019 thì bà Phan Thị Y đã đề nghị giám định chữ viết, chữ ký trên văn bản có phải của cụ Phan Văn Hào hay không; đề nghị làm rõ giá trị pháp lý của giấy đổi ruộng này.
3. Trong qúa trình Tòa án giải quyết vụ án, những người có quyền lợi, nghĩa vụ L trình bầy:
3.1. Bà Phan Thị Tĩnh trình bày:
Cụ Phan Văn Hào (chết năm 2012) và cụ Nguyễn Thị Lai (chết năm 2019)
có 03 người con là Phan Thị Tĩnh, Phan Thị Y và Phan Văn Tám (chết năm 2019). Thời điểm được giao khoán ruộng theo Chỉ thị 100 năm 1981 thì bà Tĩnh đã lấy chồng nên hộ gia đình cụ Hào có 04 người là cụ Hào, cụ Lai , các con của hai cụ là bà Y, ông Tám; diện tích ruộng hộ cụ Hào được gia o khoán ở Đồng Bùi là 02 sào 10 thước đất. L đến việc tranh chấp giữa các bên thì bà Tĩnh trình bày bà có biết việc bà D chuyển nhượng đất ruộng 02 lần trong năm 2002 cho bà Y với số tiền 115.000.000 đồng, vợ chồng bà Y đã nhận đất để làm nhà xưởng sản xuất đồ gỗ cho đến nay. Bà Tĩnh khẳng định không biết việc cụ Hào đổi 2 sào 10 thước ruộng ở Đồng Bùi như ý kiến trình bày của bà D.
3.2. Bà Nguyễn Thị Loan (vợ ông Phan Văn Tám) trình bày:
Bà L là con dâu của cụ Hào nên có biết việc mua bán đất giữa vợ chồng bà Y với bà D năm 2002. Việc mua bán đất giữa 02 bên đã thực hiện xong, vợ chồng bà Y, Nghị đã làm nhà xưởng sản xuất trên toàn bộ diện tích đất. Việc bà D trình bày cụ Hào đổi 2 sào 10 thước đất ruộng ở Đồng Bùi với bà D là không đúng vì hộ cụ Hào vẫn tiếp tục quản lý, sử dụng đất ở Đồng Bùi.
3.3. Chị Phan Thị Thanh Xuân, anh Phan Văn Cường, chị Phan Thị Lan Anh (con ông Phan Văn Tám, bà Nguyễn Thị Loan) thống nhất ý kiến trình bày:
Các anh, chị là con của ông Phan Văn Tám (chết năm 2019) và bà Nguyễn Thị Loan; thời điểm năm 2002 các anh chị đều còn nhỏ nên việc cụ Phan Văn Hào (ông Nội), ông Phan Văn Tám (bố đẻ) có đổi ruộng ở Đồng Bùi với bà D hay không thì anh, chị không biết.
3.4. UBND huyện Tủy quyền cho đại diện Trung tâm phát triển quỹ đất nêu ý kiến:

## Page 6

Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14 /4/2017 của UBND huyện Thạch Thất đã thu hồi 840,4 m2 đất nông nghiệp thuộc thửa đất số 47; 60 (hiện đang tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị Dự và h ộ ông Nguyễn Văn Nghị, bà Phan Thị Yên) để làm dự án Trường mầm non xã Hữu Bằng. Quyết định số 2656/QĐ-UBND ngày 17 -5-2017 của UBND huyện Thạch Thất về phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng, tổng số tiền bồi thường, hỗ trợ là 680.724.000 đồng . Do tại thời điểm thu hồi đất thì thửa đất số 47 + 60, tờ bản đồ số 01 (bản đồ thu hồi đất dự án) đang có tranh chấp nên toàn bộ tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng được chuyển vào tài khoản tạm giữ của Kho bạc Nhà nước huyện Thạch Thất để quản lý và chi trả sau khi việc tranh chấp được giải quyết hoặc bản án có hiệu lực pháp luật.
Qúa trình thu thập chứng cứ tại cấp sơ thẩm:
Kết luận giám định số 08 /C09-P5 ngày 03/03/2020 của Viện khoa học hinh sư Bộ Công A n có nội dung giám định mẫu cần giám định - Đơn xin đổi đất ruộng ngày 21/11/2002 (ký hiệu A) và mẫu so sánh (do bà Phan Thị Y nộp)
gồm Đơn xin xác nhận ngày 20/06/2011 (ký hiệu M1) và Văn tự bán đứt nhà đất ngày 28/10/1966 (ký hiệu M2) kết luận: Chữ viết trên mẫu cần giám định ký hiệu A (trừ các chữ, số “Bờ cộc …2 -9-5” ở góc dưới bên trái và chữ ký “Dự”, các chữ “ Nguyễn Thị D ” ở góc dưới bên phải) so với chữ viết của Phan Văn Hào trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 do cùng một người viết ra . Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Phan Văn Hào trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký của Phan Văn Hào trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 có phải do cùng một người ký ra hay không.
Ông Vũ Hữu Thắng- kế toán hợp tác xã cung cấp ý kiến - BL131, 221:
Ông làm kế toán HTXNN B từ năm 1963 đến nay.
Nguồn gốc đất tại Bờ Cộc, thôn Miễu, xã B, T (theo sổ theo dõi diện tích năng suất, sản lượng của Hợp tác x ã) có diện tích là 03 sào, 04 thước do HTXNN xã B giao cho bà Nguyễn Thị D theo Chỉ thị 100 để cấy lúa nộp sản lượng cho HTX vào năm 1981.
Cùng năm 1981, HTXNN B giao cho hộ gia đình cụ Phan Văn Hào (là bố bà Phan Thị Y); 02 thửa đất nông nghiệp gồm 1 sào 9 thước và 12 thước tại khu Đồng Bùi (không có số ô, số thửa); thời điểm giao đất hộ cụ Hào có cụ Hào, cụ Lai, bà Y, ông Tám. Sau khi được cấp đất, hộ cụ Hào sử dụng để trồng lúa.
Tháng 07/2002, bà Nguyễn Thị D có chuyển nhượng cho bà Y, ông Nghị 10 thước là 240 m2 với giá 30 hoặc 35 triệu đồng ông không nhớ chính xác. Do bàT cùng cấy lúa với bà D nên trong giấy chuyển nhượng có chữ ký của bà T.
Cùng năm 2002, cụ Hào, bà Y, ông Nghị cùng thỏa thuận đổi 02 thửa đất ở Đồng Bùi cho bà Nguyễn Thị D để lấy 02 sào 09 thước ở khu Bờ Cộc để bả Yên mở rộng sản xuất. Theo thỏa thuận đổi đất thì bà Y phải bù thêm 80 triệu đồng do đất xứ Đồng Bùi hay ngập úng, năng suất thấp. Ông Nghị và bà D đưa

## Page 7

giấy đổi ruộng của cụ Hào cho ông giữ để ông theo dõi sản lượng, nội dung là đổi ruộng và không thể hiện số tiền; ông giữ giấy đổi ruộng một thời gian rồi đưa cho bà D và bàT giữ. Sau khi đổi ruộng, cụ Hào vẫn cấy lúa ở Đồng Bùi ;
do bà D không có chồng con, đi làm giúp việc ở Hà Nội . Sau này, do nhu cầu phát triển kinh tế của xã B thì các thửa ruộng ở Đồng Bùi đều bỏ hoang. Hai bên chưa sang tên trong sổ sách vì ông Nghị và bà D là chị em họ. Đất ở Đồng Bùi bà Y, ông Nghị đã bán, bán cho ai vào năm nào ông không rõ.
Bà Vũ Thị Tẽo cung cấp ý kiến - BL128:
Bà là bạn của bà Nguyễn Thị D, không có quan hệ thân thích với cả bà D và bà Y. Nguồn gốc đất tại Bờ Cộc, thôn Miễu, xã B, T có diện tích là 03 sào, 04 thước do HTXNN xã B giao cho bà Nguyễn Thị D năm 1981. Bà bà D thường cấy lúa chung trên ruộng của bà D và ruộng của bà.
Bà D có chuyển nhượng cho bà Y và ông Nghị 10 thước; bà không nhớ thời gian và số tiền. Sau đó, bà Y đổi cho bà D đất ở khu Đồng Bùi có giấy tờ đổi ruộng; đổi ngang đất hay các thêm tiền bà không nhớ. Ông Nghị cùng bà D đưa cho ông Thắng để sang tên đổi ruộng. Do bà D không cấy lúa nữa nên bà Y vẫn sử dụng đất ở khu Đồng Bùi.
 Biên bản định giá tài sản gắn liền với đất ngày 24/09/2019 có nội dung:
Giá trị QSD đất nông nghi ệp 135.000 đồng/ m2; giá trị nhà xưởng 1.056.350.000 đồng; giá trị tài sản là công trình vệ sinh 30.375.000 đồng.
 Tại bản án sơ thẩm số 15/2020/DS-ST ngày 15/08/2020 của Tòa án nhân dân huyện T đã xử:
 1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - bà Nguyễn Thị Dự.
2. Xác định Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp xác lập theo “Giấy chuyển nhượng ngày 16/07/2002” giữa bên chuyển nhượng là bà Nguyễn Thị Dự với bên nhận chuyển nhượng là bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị, diện tích đất chuyển nhượng là 240 m2, giá trị chuyển nhượng là 35.000.000 đồng có hiệu lực pháp luật.
3. Xác định giao dịch xác lập tháng 9 năm 2002 và theo “Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002” giữa bà Nguyễn Thị Dự với cụ Phan Văn Hào, bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị là giao dịch chuyển đổi đất nông nghiệp.
3.1. Tuyên bố giao dịch chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp xác lập tháng 9 năm 2002 và theo “Đơn xin đổi ruộng ngà y 21/11/2002” giữa bà Nguyễn Thị Dự với cụ Phan Văn Hào, bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.
3.2. Về giải quyết hậu quả của giao dịch chuyển đổi đất vô hiệu:
3.2.1. Xác nhận vợ chồng bà Phan Thị Y , ông Nguyễn Văn N đã thanh toán tiền chênh lệch cho bà Nguyễn Thị D theo giao dịch đổi đất năm 20 02 số tiền 80.000.000 đồng.

## Page 8

3.2.2. Quy đổi tiền 80.000.000 đồng thanh toán chênh lệch trong giao dịch chuyển đổi đất năm 2002 bằng giá trị đất tại thời điểm năm 2002 (xác định giá trị theo giấy chuyển nhượng xác lập giữa các bên ngày 16/7/2002) là 548 m2 đất.
3.2.3. Xác định vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng 548 m2 đất nông nghiệp, bà Nguyễn Thị Dự không phải hoàn trả số tiền 80.000.000 đồng thanh toán chênh lệch trong giao dịch chuyển đổi đất cho vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị.
4. Xác định diện tích đất vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng theo “Giấy chuyển nhượng ngày 16/07/2002” được công nhận có hiệu lực pháp luật là 240 m2 và diện tích đất quy đổi từ tiền thanh toán chênh lệch khi giải quyết hậu quả của giao dịch chuyển đổi đất năm 2002 bị vô hiệu là 548 m2; tổng diện tích đất bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng là 788 m2.
5. Giao vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng hợp pháp đối với diện tích đất đang sử dụng theo hiện trạng là 361 m2 (327 m2 đất thuộc thửa 60 và 34 m2 đất thuộc thửa 47).
6. Xác định phần diện tích đất vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng hợp pháp thuộc phạm vi thu hồi đất theo Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ-UBND ngày 14/04/2017 của UBND huyện Thạch Thất là 427 m2. Phân định số tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt của vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được hưởng theo Quyết định số 2656/QĐ- UBND ngày 17 /5/2017 của UBND huyện Thạch Thất về phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng là 345.870.000 đồng.
7. Xác định phần diện tích đất bà Nguyễn Thị Dự được quyền sử dụng hợp pháp thuộc phạm vi thu hồi đất theo Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14/04/2017 của UBND huyện Thạch Thất là 413,4 m2. Phân định số tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt của bà Nguyễn Thị Dự được hưởng theo Quyết định số 2656/QĐ-UBND ngày 17/05/2017 của UBND huyện Thạch Thất về phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng là 334.854.000 đồng.
8. Kiến nghị UBND xã Hữu Bằng và UBND huyện Thạch Thất tiếp tục thực hiện Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14 /04/2017 thu hồi phần diện tích 277 m2 đất do vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị đang sử dụng để bàn giao cho Trường Mầm non xã Hữu Bằng theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
Sau phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Thị D kháng cáo một phần của bản án sơ thẩm . Bà D đề nghị cấp phúc thẩm tuyên “Giấy chuyển nhượng ngày 16/07/2002” là vô hiệu, yêu cầu nhận lại đất và trả lại bà Y số tiền 35.000.000 đồng; tuyên “Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002” vô hiệu và không quy đổi

## Page 9

80.000.000 đồng ra 548 m 2; yêu cầu được nhận toàn bộ số tiền 680.724.000 đồng tiền bồi thường giải phóng mặt bằng.
Trong quá trình giải quyết tại cấp phúc thẩm, bà Phan Thị Y có đơn đề nghị giám định lại chữ viết phần nội dung và chữ ký họ và tên “Phan Văn Hào” , chữ ký họ và tên “Nguyễn Thị D ” trong “Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002”
để xác định lại có phải do ông Vũ Hữu Thắng là người đã lập giấy này hay không.
Quá trình thu thập chứng cứ tại giai đoạn phúc thẩm:
Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 27/01/2021 có nội dung:
Hiện trạng nhà đất so với bản vẽ do Tòa án nhân dân huyện T đo vẽ ngày 24/09/2019 không có thay đổi về diện tích đất và diện tích công trình xây dựng, các đương sự đề nghị lấy bản đo vẽ hiện trạng ngày 24/09/2019 để làm căn cứ giải quyết vụ án. Đối với phần diện tích 34 m2 nằm phía sau nhà vệ sinh hiện nay gia đình bà Y vẫn đang quản lý. Phần diện tích lán tạm nhà ông Nguyễn Duy Thành xây năm 2017 có thể hiện tại bản đo vẽ hiện trạng ngày 24/09/2019 đã bị tháo dỡ và hiện nay là đất trống.
Ông Nguyễn Duy Thành cung cấp ý kiến: Năm 1995, ông làm nhà đối diện với khu ruộng của bà D. Trước ruộng của bà D (phần sát đường) có một con mương tưới tiêu và bờ mương, Năm 1996 -1997, do dân không sử dụng mương nữa nên mương bị san lấp; ông sử dụng 30 m 2 đã lấp làm chỗ để xe; sau này ông có dựng lán tạm. Tại bản đo vẽ hiện trạng ngày 24/09/2019 của Tòa án nhân dân huyện T mà Tòa án cho ông xem có thể hiện phần lán của ông. Cuối năm 2019, theo yêu cầu của UBND xã, ông đã phá dỡ lán và trả lại phần đất trống như hiện nay.
Kết luận giám định số 78/GĐKTHS -P11 ngày 19/04/2021 của Phòng giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc Phòng có nội dung:
Mẫu cần giám định là Đơn xin đổi ruộng đứng tên Phan Văn Hào, đề ngày 21/11/2002 (ký hiệu A). Mẫu so sánh (do bà Phan Thị Y nộp) gồm: Đơn xin xác nhận đề ngày 20/06/2011 phía dưới có chữ ký, chữ viết “Hào, Phan Văn Hào”
(ký hiệu M1); Tài liệu đề ngày 28/10/1966, dưới mục người mua ký có chư ký, chữ viết ghi họ tên “Phan Văn Hào” (ký hiệu M2); Đơn đề nghị đề ngày 30/03/2019, dưới mục “Kế toán HTX” có chữ ký, chữ viết ghi họ tên “Vũ Hữu Thắng” (ký hiệu M3); Biên bản xác minh đề ngày 05/11/2019, dưới mục “người cung cấp” có chữ ký, chữ viết ghi họ tên “Vũ Hữu Thắng” (ký hiệu M4) có kết luận:
Toàn bộ chữ viết phần nội dung, chữ viết ghi họ tên “Phan Văn Hào” cần giám định (trừ các chữ, số “Bờ cộc …2-9-5” và cụm chữ “Dự”, “Nguyễn Thị D”
trên Đơn xin đổi ruộng (ký hiệu A) với chữ viết mẫu so sánh ghi của “Phan Văn Hào” trên tài liệu ký hiệu M1, chữ viết ghi họ tên “Phan Văn Hào” dưới mục “người mua ký” tại trang 2 tài liệu ký hiệu M2 do cùng một người ký ra .

## Page 10

Không đủ cơ sở kết luận chữ ký dưới cụm chữ viết “Phan Văn Hào ” cần giá định trên Đơn xin đổi ruộng ( ký hiệu A ) với chữ ký mẫu so sánh ghi của Phan Văn Hào trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 có phải do cùng một người ký ra hay không.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyên đơn - bà Nguyễn Thị D: Bà vẫn giữ nguyên các lời trình bầy trong quá trình giải quyết vụ án; yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Nguồn gốc diện tích đất 03 sào 04 thước đất nông nghiệp (1.200 m2) tại khu Bờ Cộc do bà được HTXNN B giao. Năm 2002, bà có bán cho bà Phan Thị Y diện tích 240 m2. Phần còn lại bà không bán mà đổi ruộng ở Đồng Bùi; tuy nhiên gia đình cụ Hào và bà Y không trả ruộng cho bà. Nay bà giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; đề nghị cấp phúc thẩm tuyên : 1/ “Giấy chuyển nhượng ngày 16/07/2002” là vô hiệu, yêu cầu nhận lại đất và trả lại bà Y số tiền 35.000.000 đồng; 2/ Tuyên “Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002” vô hiệu và không quy đổi 80.000.000 đồng ra 548 m2; 3/ Yêu cầu được nhận toàn bộ số tiền 680.724.000 đồng tiền bồi thường giải phóng mặt bằng.
Bị đơn - bà Phan Thị Y trình bầy:
Tại phiên tòa ngày 14/01/2021 bà Y có mặt và trình b ầy: Năm 2002, vợ chồng bà Yên nhận chuyển nhượng 240 m2 của bà Dự với giá trị tiền là 35.000.000 đồng. Sau đó, tháng 9/2002 vợ chồng bà Yên mua nốt phần đất nông nghiệp còn lại của bà Dự với giá là 80.000.000 đồng; vợ chồng bà Yên đã thanh toán cho bà Dự 80.000.000 đồng và nhận đất nông nghiệp . Hai bên có lập giấy chuyển nhượng viết tay gộp cả hai lần nhận chuyển nhượng đất của bà Dự; tuy nhiên, giấych uyển nhượng này đã bị cháy không còn lưu giữ. Gia đình bà không hề đổi ruộng với bà D; giấy đổi ruộng do bà D xuất trình cho Tòa án sơ thẩm là giả mạo. Bà đề nghị giám định lại chữ viết và chữ ký trong giấy đổi ruộng này, bà sẽ nộp các tài liệu mẫu so sánh chữ viết và chữ ký của cụ Hào để làm căn cứ giám định lại.
Tại phiên tòa ngày 28/10/2021, bà Y, ông Nghị và toàn bộ những người L phía gia đình bà Y đều vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Hội đồng xét xử và các đương sự tuân thủ đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự từ giai đoạn thụ lý vụ án đến phiên tòa xét xử vụ án.
Về nội dung:
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 308 khoản 2 BLTTDS :
chấp nhận một phần kháng cáo của bà D, sửa án sơ thẩm theo hướng: 1/ Bác kháng cáo của bà D về yêu cầu tuyên vô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ nông nghiệp ngày 16/7/2002 giữa bà D và vợ chồng bà Y, ông Nghị. 2/ Chấp nhận yêu cầu tuyên thỏa thuận đổi ruộng ngày 21/11/2002 giữa bà D với cụ Hào,

## Page 11

bà Y, ông Nghị vô hiệu ; mỗi bên phải chịu 50% thiệt hại ; thiệt hại trong vụ án này chính là tiền lãi theo lãi suất cơ bản của ngân hàng trên số tiền chênh lệch đất bà Y đã trả cho bà D. Bà D phải trả cho bà Y số tiền 80.000.000 đồng cùng với 50% lãi suất theo lãi suất cơ bản của ngân hàng tính từ thời điểm nhận tiền cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm vụ án. Bản án sơ thẩm quy đổi số tiền 80.000.000 đồng chênh lệch giữa giá trị đất ở Bờ Cộc và đất ở Đồng Bùi vào năm 2002 bằng 548 m2 đất ruộng để buộc bà D phải trả lại cho bà Y, ông Nghị diện tích đất thực tế tại khu ruộng đang tranh chấp là không đúng, trái với nguyên tắc các bên phải trả cho nhau những gì đã nhận quy định tại Điều 146 BLDS 1995. 3/ Bà D được nhận số tiền hỗ trợ giải phóng mặt bằng. 4/ Tạm giao phần diện tích đất đã có quyết định nhưng chưa thu hồi cho bà D.
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
 [1.1] Về phạm vi khởi kiện, quan hệ pháp luật:
 Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết: Yêu cầu tuyên bố giấy chuyển nhượng ngày 16 /7/2002 bị vô hiệu ; yêu cầu tuyên bố giao dịch đổi đất xác lập tháng 09/2002 bị vô hiệu do trái pháp luật; yêu cầu được nhận tiền đền bù do thu hồi đất 680.724.000 đồng; yêu cầu nhận toàn bộ diện tích đất còn lại được xác định theo biên bản thẩm định tại chỗ và sơ đồ đo đạc hiện trạng lập ngày 24/9/2019. Do vậy, Hợp đồng chuyển nhượng , chuyển đổi QSD đất; tranh chấp quyền sử dụng đất theo khoản 3, khoản 9 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
 [1.2] Về thẩm quyền:
 Bị đơn là bà Phan Thị Y, ông Nguyễn Văn N có địa chỉ tại xã B, huyện T, thành phố Hà Nội nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện huyện T, thành phố Hà Nội theo điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a, c khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[1.3] Về thủ tục tiền tố tụng:
Bà Y có đơn giải quyết tranh chấp gửi đến UBND xã B, huyện T, thành phố Hà Nội. Ngày 19/06/2019, UBND xã B đã tổ chức hòa giải với đầy đủ thành phần nhưng hòa giải không thành . Do vậy, việc thụ lý vụ án là đảm bảo thủ tục tiền tố tụng theo quy định tại khoản 2 Điều 202 Luật đất đai năm 2013.
[1.4] Về chứng cứ:
Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành phiên họp về kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, các đương sự xác nhận các tài liệu giao nộp đã đầy đủ trong hồ sơ vụ án, không còn tài liệu, chứng cứ nào khác cần bổ sung.
Các đương sự đã được tiếp cận toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ do hai bên đương sự cung cấp và Tòa án thu thập . Các bên đương sự đều không phản đối chứng cứ các đương sự nộp và Tòa án thu thập; không yêu cầu triệu tập

## Page 12

đương sự, người làm chứng. Do vậy, những tài liệu có trong hồ sơ vụ án mà Tòa án sử dụng làm căn cứ giải quyết đủ điều kiện là chứng cứ theo Điều 93 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về bản tự khai ngày 12/08/2019 của bà Nguyễn Thị D không ký giáp lai các tờ, tại phiên tòa phúc thẩm bà D xác nhận đây là ý kiến của bà D.
Tòa án sơ thẩm đã thu thập chứng cứ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [1.5] Về kháng cáo:
 Tại phiên tòa sơ thẩm, có mặt nguyên đơn và bị đơn.
Ngày 31/08/2020, Tòa án sơ thẩm nhận được đơn kháng cáo đề ngày 28/08/2021 gửi qua đường bưu điện của bà Nguyễn Thị D ; tuy nhiên dấu bưu điện xác nhận trên bì thư là ngày 29/08/2020 (BL281) ; phạm vi kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. Bà Nguyễn Thị D là người cao tuổi nên không phải nộp tạm ứng án phí phúc thẩm. Kháng cáo đảm bảo về chủ thể, hình thức, nội dung và trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[1.6] Về sự vắng mặt của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm:
Các đương s ự đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai. Tại phiên tòa, có mặt bà Nguyễn Thị D, bà Phạm Thị H. Vắng mặt bà Phan Thị Y, ông Nguyễn Văn Nghi; UBND huyện T và các đương sự khác.
Hội đồng xét xử thấy cần xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung vụ án:
Hội đồng xét xử nhận thấy nội dung vụ án như sau:
 - Ngày 16/07/2002, Giấy nhượng quyền sử dụng ruộng canh tác (bản phô tô)
có nội dung: Dự, Tẹo bán 240 m2 (BL 29).
 - Giấy trả nợ bác Dự ngày 21/06/2009 có nội dung: Vợ chồng Nghị, Yên đã trả đủ tiền với số tiền là 16.000.000 đồng (trong đó có 01 triệu đồng tiền ngọn). Số tiền này được giao cho bác Nhượng (anh trai bác Dự); đề nghị trả lại giấy vay nợ 30.000.000 đồng (là bản phô tô, không rõ tên người nhận tiền, BL34). => Lưu ý hỏi xem đây có phải tiền trả dần mua đất không?
 - Biên bản làm việc ngày 11/06/2013 do UBND xã B lập, trong đó bà D khai bán 10 thước là 240 m2, đổi đất chỗ còn lại. (BL31).
 - Biên bản làm việc (không đề ngày) do UBND xã B lập, trong đó bà D khai bán 10 thước là 240 m2, đổi đất chỗ còn lại, cấy lúa thì ông Hào đuổi. Bà Y khai đã mua cả hai, không đổi. (BL33).
 - Biên bản làm việc (không đề ngày) năm 2013 Thanh tra huyện T lập có nội dung: Ông Vũ Hữu Thắng: Xác nhận lời khai của bà D, việc đổi ruộng do chính tay cụ Hào viết. Việc đổi ruộng không thành, thửa ruộng này gia đình ông Hào đã bán cho người khác, bà D phải trả lại ông Nghị, bà Y 80 triệu (BL55).

## Page 13

 - Biên bản làm việc ngày 11/04/2014 do UBND xã B lập, trong đó bà Y khai mua hai lần, lần 1 mua 10 thước giá 35 triệu đồng; lần hai mua giá 80 triệu việc mua bán này do mẹ chồng và anh chồng là Nguyễn Thị Thục, Nguyễn Văn Hữu đứng lên giao dịch giúp. Bà Dư khai bán lần 1, lần 2 đổi ruộng. (BL36).
 - Giấy xác nhận ngày 16/12/2016 của UBND xã B: Người sử dụng đất bà Nguyễn Thị D; diện tích đất nông nghiệp được giao là 1876,8 m2; diện tích đất nông nghiệp được giao thu hồi đợt này 840,4 m2; diện tích đất nông nghiệp được giao còn lại 1036,4 m2; đất được HTX giao cho hộ bà Nguyễn Thị D theo Chỉ thị 100 năm 1981; tên bà Nguyễn Thị D trong hồ sơ quản lý của HTX năm 1983; thửa đất đủ điều kiện cấp GCN (BL42);
 - Biên bản điều tra, khảo sát, đo đạc, kiểm đếm ngày 16/12/2016: Diện tích đất bị thu hồi 840, 4 m2 thuộc thửa 47 và 60; phần tài sản gắn liền với đất để trống (BL73).
 - Quyết định 1966 ngày 14/04/2017 của UBND huyện T: Thu hồi 840,4 m2 thuộc thửa 47 và 60; trong đó giá đất là 135.000 đồng/ m2; hỗ trợ chuyển đổi nghề (135.000 đồng *5) = 567.270.000 đồng; tổng 680.724.000 đồng (BL68)
 - Quyết định 2656 ngày 17/05/2017 của UBND huyện T phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ GPMB: Nguyễn Thị D; thu hồi 840,4 m2 thuộc thửa 47 và 60;
tổng 680.724.000 đồng; do đang tranh chấp, chi trả sau khi tranh chấp được giải quyết bằng bản án có hiệu lực (BL101).
 - Công văn 233 ngày 30/05/2017 chuyển số tiền 680.724.000 đồng vào kho bạc + ủy nhiệm chi (BL104).
 - Đơn xin xác nhận nguồn gốc đất ngày 29/01/2018 trong đó HTXNN B xác nhận “Theo hồ sơ giao khoán ruộng năm 1982, HTX có giao cho gia đình bà Nguyễn Thị D đội sản xuất thôn Giếng một thửa 03 sào 05 thước xứ đồng Cánh Ải và một thửa 01 sào 10 thước xứ Đồng Dộc”; lưu ý sổ phô tô kèm theo. (BL06).
 - Biên bản hòa giải ngày 19/06/2018 với đầy đủ thành phấn có nội dung: Hai bên giữ ý kiến, hòa giải không thành.
 - Đơn khởi kiện đề ngày 20/06/2018, bà Dyêu cầu bà Y, ông Nghị trả lại 02 sào 09 thước xứ đồng Cánh Ải, Bờ Cộc (BL01).
 - Bản tự khai ngày 12/08/2019 của bà D, bà Hương đều khai : Được HTX giao 03 sào 04 thước ở Bở Cộc (xứ Đồng Cánh Ải) và 01 sào, 11 thước ở khu Đồng Rộc. chỉ bán 240 m2, sau đó bà Y tự lấn 02 sào, 9 thước (BL 25, 26, 27, 28).
 - Trích đo thửa đất (BL118);
 - Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002 (bản phô tô - BL129);
 - Biên bản xác minh với ông Vũ Hữu Thắng (BL131)
 [2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1] Về nguồn gốc đất, hiện trạng đất:

## Page 14

Các đương sự và UBND xã B, HTXNN B đều xác nhận nguồn gốc diện tích đất các bên tranh chấp ở khu Bờ Cộc, thôn H, xã B, huyện T nay thuộc thửa đất số 47, 60 (tờ bản đồ số 01 phục vụ công tác bồi thường năm 2012) thôn Miễu xã B, huyện T (sau đây gọi tắt là thửa đất số 47, 60) là đất nông nghiệp trồng lúa do HTXNN xã Hữu Bằng giao khoán cho bà Nguyễn Thị Dự sử dụng theo Chỉ thị 100 năm 1981. Kết quả thu thập chứng cứ xác định trên địa bàn xã B chỉ thực hiện giao khoán đất nông nghiệp theo Chỉ thị 100 năm 1981 (không thực hiện giao đất nông nghiệp theo Nghị định 64/NĐ -CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ)
nên việc sử dụng đất nông nghiệp của các hộ được giao theo Chỉ thị 100 năm 1981 được coi là giao đất hợp pháp.
Theo quy hoạch của xã Hữu Bằng lập năm 2017, tại vị trí khu vực có thửa đất số 47, 60 nay đã được quy hoạch là đất ở. Thực tế việc sử dụng đất tại khu vực khu vực có thửa đất số 47, 60; do đặc thù của xã B là làng nghề làm đồ mộc, các hộ đều làm nhà xưởng sản xuất , cửa hàng, hoặc ở mà không canh tác nông nghiệp trồng lúa.
Đối với diện tích đất tranh chấp tại thửa đất số 47, 60 ; UBND huyện Thạch Thất đã có Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ-UBND ngày 14/4/2017 về việc thu hồi 840,4 m2 đất thuộc thửa đất số 47 , 60 để làm dự án Trường mầm non xã Hữu Bằng. Quyết định số 2656/QĐ-UBND ngày 17 /5/2017 của UBND huyện Thạch Thất về phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng, tổng số tiền bồi thường, hỗ trợ là 680.724.000 đồng. Do tại thời điểm thu hồi đất đang có tranh chấp giữa các bên nên toàn bộ số tiền 680.724.000 đồng đã được gửi tại Kho bạc Nhà nước huyện Thạch Thất theo Điều 2 của Quyết định số 2656/QĐ-UBND.
 Theo Bản đồ phục vụ giải phóng mặt bằng thì thửa đất 47 diện tích 536,5 m2 và thửa đất 60 diện tích 730,8 m2. Theo sổ sách thì diện tích đất trước khi bị thu hồi là 1267 m2; bị thu hồi 840, 4 m2; còn lại 426,8 m2. Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 24/09/2019 (BL123) thì vợ chồng bà Y, ông Nghị đã tự chuyển đổi mục đích thành đất sản xuất bằng việc xây dựng nhà xưởng. Tổng diện tích đo đạc phần nhà xưởng sử dụng đất còn lại của cả hai thửa 47 và 60 (ngoài khuôn viên tường xây trường mầm non) là 604 m2; trong đó: 277 m2 thuộc đất có quyết định thu hồi chưa bàn giao mặt bằng; 327 m2 còn lại (trong đó có 5,8 m 2 đang là công trình vệ sinh). Ngoài ra, còn diện tích 34 m2 thuộc thửa 47 giáp trường mầm non.
Như vậy, diện tích còn lại là 638 m2.
 Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 27/01/2021 có nội dung:
Hiện trạng nhà đất không có sự thay đổi về diện tích đất và công trình xây dựng so với bản vẽ ngày 24/09/2019. Bà Y xác nhận vẫn quản lý phần diện tích 34 m2 (phía sau nhà vệ sinh, giáp tường trường học). Phần diện tích lán tạm của gia đình ông Nguyễn Duy Thành đã bị phá dỡ toàn bộ, hiện là đất trống nằm sát đường.

## Page 15

 Hội đồng xét xử nhận thấy, hiện trạng đất còn lại của cả hai thửa 47 và 60 (ngoài khuôn viên tường xây trường mầm non) là 638 m2; trong đó 277 m2 thuộc đất có quyết định thu hồi chưa bàn giao mặt bằng cho trường mầm non; diện tích đất còn lại thuộc đất tranh chấp là 361 m2.
[2.2] Xét yêu cầ u khởi kiện của nguyên đơn về tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng 10 thước (240m 2) đất nông nghiệp theo giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002 bị vô hiệu do trái pháp luật và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo hướng bà Dự trả lại cho vợ chồng bà Yên, ông Nghị số tiền 35.000.000 đồng, vợ chồng bà Yên, ông Nghị phải trả lại bà Dự 10 thước đất (240 m2):
Quá trình giải quyết vụ án, cả bà D và bà Y đều xác nhận ngày 16/7/2002 giữa hai bên lập “Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất ruộng canh tác”.
Về nội dung : “Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất ruộng canh tác ngày 16/7/2002”, sau đây gọi tắt là Giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002 có nội dung như sau: Tên tôi chị Dự + chị Tẽo. Nhượng lại cho vợ chồng cậu Nghị Yên 10 (số liệu đã bị sửa chữa); thước ruộng. Bề rộng, bề dài (số liệu đã bị sửa chữa); 240 m 2. Hai bên đã nhất trí thỏa thuận trên , ai làm sai người ấy chịu.
Nếu hợp tác xã thu hồi vợ chồng Yên, Nghị chịu trách nhiệm (Đã nhận đủ tiền:
Dự + Tẽo). Tuy về số liệu trong Giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002 số liệu bị sửa chữa; những trong quá trình giải quyết vụ án, cả nguyên đơn và bị đơn đều xác nhận có chuyển nhượng 240 m2 với giá 35 triệu; bà Y, ông Nghị đã nhận đất và sử dụng từ năm 2002. Do vậy, đây là tình tiết không cần chứng minh.
Xét hiệu lực pháp lý của Giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002:
Tại khoản 2 Điều 3 Luật đất đai năm 1993 quy định: "Hộ gia đình, cá nhân được Nhà nước giao đất có quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, thừa kế, thế chấp QSDĐ”. Tại Điều 75 Luật đất đai năm 1993 quy định về điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp: “Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp để trồng rừng, được chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong các trường hợp sau đây: a) Chuyển đi nơi khác; b) Chuyển sang làm nghề khác; c) Không còn khả năng trực tiếp lao động”. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Thị D khai bà D là hộ độc thân, thời điểm năm 2002 đi làm giúp việc trong nội thành nên không có nhu cầu trực tiếp sử dụng đất nông nghiệp nên đã thỏa thuận chuyển nhượng một phần diện tích đất nông nghiệp được giao khoán là 240m2 cho vợ chồng ông Nghị, bà Y là phù hợp với quy định của Luật đất đai năm 1993, không vi phạm điều cấm của pháp luật.
Xét về hình thức của Giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002: Hình thức của Giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002 được thể hiện bằng giấy chuyển nhượng viết tay, có chữ ký các bên nhưng không có chứng thực hoặc công chứng của cơ quan có thẩm q uyền, chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định.

## Page 16

Tại mục 2, phần II, Nghị quyết số 02/2004/NQ -HĐTP ngày 10 /08/2004 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC Hướng dẫn áp dụng pháp luật trong trường hợp mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng đất trước ngày 01/07/2004 chưa tuân thủ về thủ tục, hình thức mà có tranh chấp như sau: “…2.3. Việc giải quyết tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập từ sau ngày 15/10/1993.
b.3. Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện được hướng dẫn tại điểm a.4 và điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục 2 này (Hợp đồng viết tay, chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), nếu sau khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng , bên nhận chuyển nhượng đã trồng cây lâu năm, đã làm nhà kiên cố... và bên chuyển nhượng không phản đối và cũng không bị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính theo các quy định của Nhà nước về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai, thì Tòa án công nhận hợp đồng…”.
Hội đồng xét xử nhận thấy, Giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002 tuy chưa đảm bảo về hình thức và thủ tục chuyển nhượng nhưng đã được các bên thực hiện xong từ năm 2002 ; bên chuyển nhượng là bà Nguyễn Thị Dự đã nhận đủ tiền chuyển nhượng là 35.00 0.000 đồng; bên nhận chuyển nhượng là vợ chồng bà Y , ông Nghị đã nhận đất và xây dựng nhà xưởng kiên cố trên đất nhận chuyển nhượng để sản xuất, kinh doanh. Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ xác định tại khu vực Bờ Cộc có đất tranh chấp thì các chủ sử dụng đất đều đã tự ý chuyển đổi mục đích sang đất sản xuất kinh doanh từ trước năm 2002 nhưng không bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính. Do vậy, cần xác định Giấy chuyển nhượng ngày 16/7/2002 có hiệu lực; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà D.
 Về vị trí đất Thửa đất 47 diện tích 536,5 m2 và thửa đất 60 diện tích 730,8 m2; tổng diện tích đất trước khi bị thu hồi là 1267 m2. Tại phiên tòa phúc thẩm bà Y xác nhận phần 240 m2 bà Y mua nằm nên phải của thửa đất đứng từ trước nhà nhìn vào. Như nhận định ở phần [2.1], diện tích đất còn lại thuộc đất tranh chấp là 361 m2; cần xác định diện tích 240 m2 bà D đã bán cho vợ chồng bà Y ở phần bên phải đứng từ ngoài nhìn vào.
[2.3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu tuyên bố giao dịch đổi đất xác lập tháng 09/2002 đối với phần đất nông nghiệp còn lại 2 sào 9 thước (936 m2) bị vô hiệu do trái pháp luật và giải quyết hậu quả vô hiệu theo hướng vợ chồng bà Yên, ông Nghị trả cho bà Dự phần đất nông nghiệp 936 m2, bà Dự trả lại cho vợ chồng bà Yên, ông Nghị số tiền thanh toán chênh lệch 80.000.000 đồng:
Quá trình giải quyết vụ án, bà Dự khẳng định bà D không bán cho bà Y đất mà chỉ đổi lấy đất đồng Bùi cho bố bà Y là cụ Phan Văn Hào; bà D nhận chênh

## Page 17

lệch đổi ruộng với số tiền 80.000.000 đồng . Bà D và người đại diện cung cấp chứng cứ là “Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002” do cụ Phan Văn Hào lập.
Bà Y cho rằng bà đã mua nốt phần đất 02 sào 09 thước đất nông nghiệp với giá trị 80.000.000 đồng, hai bên đã thực hiện xong việc giao tiền và nhận đất từ tháng 9 năm 2002 . Tuy nhiên, bà Y không có tài liệu chứng minh về việc đã mua nốt phần đất ruộng còn lại tại thửa 47, 60. Bà Y cho rằng “Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002” là giấy tờ giả mạo, đề nghị tạm ngừng phiên tòa để giám định.
Tại Kết luận giám định số 08/C09-P5 ngày 03/3/2020 của Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) kết luận: “ 5.1. Chữ viết trên mẫu cần giám định (trừ các chữ, số cộc…2 -9-5 ở góc dưới bên trái và chữ ký “Dự”, các chữ “Nguyễn Thị D” ở góc dưới bên phải) so với chữ viết của Phan Văn Hào là do cùng một người viết ra.
5.2. Không có cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Phan Văn Hào trên mẫu cần giám định so với mẫu chữ ký của Phan Văn Hòa có phải do cùng một người ký ra hay không”.
Như vậy, theo “Đơn xin đổi ruộng ngày 21-11-2002” đã được giám định đúng chữ viết của cụ Phan Văn Hòa có thể hiện nội dung “Tôi là Phan Văn Hào xã viên đội thôn Giếng. Có số ruộng Đồng Bùi – Nay tôi đem đổi cho cô Nguyễn Thị D lấy số ruộng H… tôi và cô Dự thống nhất đổi cho nhau, cô Dự lấy ruộng đồng Bùi, tôi lấy ruộng H cạnh đường cái lớn về phía nhà thờ Vĩnh Lộc…”.
Người làm chứng là bà Nguyễn Thị Tẽo ( người làm chung với bà Dự) và ông Nguyễn Hữu Thắng ( Kế toán HTXNN xã Hữu Bằng – trực tiếp quản lý và theo dõi việc sử dụng đất nông nghiệp) đều xác nhận sau thỏa thuận chuyển nhượng 240 m2 đất nông nghiệp thì giữa bà Dự với vợ chồng bà Yên, cụ Hào có thỏa thuận đổi 2 sào 9 th ước còn lại ở Bờ Cộc (H) của bà Dự để lấy 2 sào 10 thước ở Đồng Bùi như nội dung đơn xin đổi ruộng ngày 21-11-2002 của cụ Hào là đúng.
Các Bị đơn cho rằng cả hai giao dịch giao kết giữa các bên đều là chuyển nhượng, đối tượng chuyển nhượng là đất nông nghiệp cùng vị trí (thuộc khu đất 3 sào 4 th ước ở Bờ Cộc), thời gian xác lập giao dịch chỉ cách nhau khoảng 02 tháng trong năm 2002 (tháng 7 và tháng 9). Tuy nhiên, xem xét về giá trị của giao dịch xác lập tháng 9 năm 2002 nếu là giá trị chuyển nhượng lại phù hợp với giá trị giao dịch chuyển nhượng xác lập ngày 16 -7-2002. Cụ thể: Giá trị đất của giao dịch chuyển nhượng đất ngày 16 -7-2002 được xác định là 145.833 đồng/m2 (35.000.000 đồng : 240m2 = 145.833 đồng/m2 ), nhưng giá trị của giao dịch tháng 9 năm 2002 là 85.470 đồng (80.000.000 đồng : 936 m2 = 85.470 đồng) được coi là không phản ánh đúng giá trị đất của giao dịch chuyển nhượng. Ngoài ra, phía bị đơn trình bày có giấy gộp cả 02 lần chuyển nhượng đất nhưng đã bị đốt cháy, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh

## Page 18

nên không căn cứ để xác định giao dịch các bên xác lập tháng 9 năm 2002 là giao dịch chuyển nhượng đất nông nghiệp như ý kiến của bị đơn.
Theo đó, đủ căn cứ xác định giao dịch xác lập tháng 9 năm 2002 giữa bà Dự với cụ Hào (người đứng ra ký kết ) và vợ chồng bà Yên, ông Nghị ( người thanh toán tiền chênh lệch và sử dụng đất đổi của bà D) là giao dịch chuyển đổi đất nông nghiệp với nội dung: Bà Dự thỏa thuận đổi đất nông nghiệp với cụ Phan Văn Hào (bố đẻ bà Yên) ở khu Đồng Bùi; cho vợ chồng bà Yên, ông Nghị sử dụng 02 sào 09 thước đất ở Bờ Cộc; vợ chồng bà Yên, ông Nghị phải thanh toán tiền chênh lệch đổi ruộng cho bà Dự số tiền 80.000.000 đồng. Thỏa thuận đổi ruộng được các bên thực hiện một phần: Bà Dự đã giao cho vợ chồng bà Yên sử dụng đất ở khu Bờ Cộc ( H) và nhận tiền chênh lệch đổi ruộng 80.000.000 đồng, về phía bà Dự do chưa có nhu cầu sử dụng đất nên chưa nhận đất đổi ở khu Đồng Bùi. Đến năm 2014, bà Dự mới đạt vấn đề đòi lại phần đất đổi nhưng cụ Hào không đồng ý giao đất thì dẫn đến tranh chấp giữa các bên.
- Xét hiệu lực pháp lý của giao dịch chuyển đổi đất nông nghiệp được xác lập tháng 9 năm 2002 và theo “Đơn xin đổi ruộng ngày 21-11-2002”:
Giao dịch chuyển đổi đất nông nghiệp đối với diện tích 02 sào 09 thước (936m2) ở Bờ Cộc xác lập tháng 9 năm 2002 và “ Đơn xin đổi ruộng ngày 21- 11-2002” ghi nhận thỏa thuận đổi ruộng giữa một bên là bà D với bên kia là cụ Hào và vợ chồng bà Y, ông Nghị. Bên bà D do chưa có nhu cầu sử dụng đất nên chưa nhận phần đất đổi 2 sào 10 thước ở Đồng Bùi từ hộ cụ Hào, nay cụ Hào đã chết, các thành viên khác trong hộ cụ Hào không đồng ý giao đất cho bà D theo thỏa thuận đổi đất nên thỏa thuận đổi đất này không thể tiếp tục thực hiện được trên thực tế.
Kết quả xác minh tại HTXNN xã B xác định hộ gia đình cụ Phan Văn Hòa được giao khoán 2 sào 6 thước (01 thửa 1 sào 9 thước, 01 thửa 12 thước) ở Đồng Bùi theo Chỉ thị 100 năm 1981. Thời điểm giao khoán ruộng thì trong hộ gia đình có 04 thành viên là cụ Phan Văn Hào (chết năm 2012) và vợ là cụ Nguyễn Thị Lai (chết năm 2019) có 02 người con là ông Phan Văn Tám (chết năm 2019) và bà Phan Thị Y. Riêng bà Phan Thị Tĩnh (con gái cụ Hào, cụ Lai)
đã lấy chồng nên được giao ruộng cùng gia đình nhà chồng.
Theo quy định đối với giao dịch chuyển đổi quyền sử dụng đất của hộ gia đình phải được tất cả các thành viên có đủ năng lực hành vi dân sự (từ đủ 15 tuổi trở lên) có quyền sử dụng đất trong hộ gia đình ký tên hoặc ủy quyền cho người khác ký. Tuy nhiên, thỏa thuận chuyển đổi 03 sào 5 th ước đất ở khu Đồng Bùi của cho hộ cụ Hào ( gồm 4 thành viên là vợ chồng cụ Hào, cụ Lai, ông Tám, bà
Y) nhưng chỉ có cụ Hào và bà Y tham gia giao kết là trái với quy định pháp luật.
Theo đó, giao dịch chuyển đổi đất nông nghiệp xác lập tháng 9 năm 2002 và “Đơn xin đổi ruộng ngày 21-11-2002” giữa bà Nguyễn Thị Dự với cụ Phan Văn Hào, bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị bị vô hiệu do trái pháp luật.

## Page 19

[2.4.3] Về giải quyết hậu quả của giao dịch chuyển đổi đất bị vô hiệu:
- Xác định hiện trạng sử dụng đất: Theo hồ sơ quản lý của HTXNN Hữu Bằng và hồ sơ thu hồi đất (Thiết lập từ năm 2012 -2017) thì diện tích đất nông nghiệp có nguồn gốc giao cho bà dự theo Chỉ thị 100 năm 1981 gồm 02 thửa liền kề là thửa 47 (536,4m2) và 60 (730,8m2) được sử dụng chung, tổng diện tích 02 thửa là 1.267m2. Tại Quyết định số 1966/QĐ -UBND ngày 14 -04-2017 của UBND huyện Thạch Thất đã thu hồi 840,4m2; diện tích còn lại l à 426,8m2 (thửa 47 còn lại 51,5m2; thửa 60 còn lại 375,3m2).
Kết quả đo đạc hiện trạng và xem xét thẩm định tại chỗ ngày 24 -9-2019 xác định hiện trạng sử dụng đất của vợ chồng bà Yên, ông Nghị: Tổng diện tích đất đang sử dụng để xây dựng nhà xưởng và công trình vệ sinh là 604 m2 (Phần xây dựng nhà xưởng là 598,2m2; phần xây dựng công trình vệ sinh 5,8m2). Đối chiếu với hồ sơ thu hồi đất thì vợ chồng bà Yên, ông Nghị vẫn đang sử dụng 277m2 đất bị thu hồi ( thuộc thửa 60) và không sử dụng 34 m2 (thuộc thửa 47);
Diện tích thực tế vợ chồng bà Yên, ông Nghị đang sử dụng là 327 m2 (so với hồ sơ biến động giảm 99,8m2 do không sử dụng 34m2 đất thuộc thửa số 47 và biến động giảm 65,8m2 thuộc thửa số 60).
Như vậy, trừ diện tích đất bị thu hồi 840,4m2 và diện tích đất chuyển nhượng 240m2 vợ chồng bà Yên, ông Nghị được quyền sử dụng ( theo giấy chuyển nhượng đất ký kết ngày 16-7-2002 có hiệu lực pháp luật) thì diện tích đất còn lại thuộc phạm vi giải quyết hậu quả của giao dịch chuyển đổi đất vô hiệu chỉ còn 87m2 vợ chồng bà Yên, ông Nghị đang sử dụng xây dựng nhà xưởng (thuộc thửa số 60) và 34m2 đất không sử dụng (thuộc thửa số 47), cộng là 121m2.
- Giải quyết hậu quả vô hiệu của giao dịch chuyển đổi đất: Hậu quả pháp lý của Hợp đồng vô hiệu theo quy định của bộ luật dân sự năm 1995; Bộ luật dân sự năm 2005 và Bộ luật dân sự năm 2015 là thống nhất nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 131 Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết. Trên c ơ sở xác định giao dịch chuyển nhượng 240m2 đất có hiệu lực pháp luật và hiện trạng sử dụng đất còn lại sau khi có Quyết định thu hồi đất, giải quyết hậu quả giao dịch chuyển đổi đất vô hiệu thì bà Dự được nhận phần đất 121m2 ( gồm 87m2 vợ chồng bà Yên, ông Nghị đang sử dụng xây dựng nhà xưởng và 34m2 đất không sử dụng) và phải hoàn trả cho vợ chồng bà Yên , ông Nghị số tiền 80.000.000 đồng. Tuy nhiên, xuất phát từ tình hình thực tế ( gia đình bà Yên đang xây dựng nhà xưởng 02 tầng trên đất để sản xuất) và nhu cầu sử dụng đất của các bên (Bà Dự là hộ độc thân, xuất phát từ việc không có nhu cầu trực tiếp sử dụng đất nên mới xác lập các giao dịch từ năm 2002) cũng như đảm bảo quyền lợi cho các bên (đảm bảo về giá trị tiền đã thanh toán từ năm 2002; đảm bảo tính phù hợp, ổn định và khả thi trong việc sử dụng đất…), thấy cần thiết quy đổi số tiền bà Yên đã thanh toán chênh lệch 80.000.000 đồng bằng quyền sử dụng đất (theo giá

## Page 20

trị chuyển nhượng ngày 16-7-2002) để giao cho vợ chồng bà Yên tiếp tục sử dụng đất là phù hợp. Cụ th ể: Số tiền 80.000.000 đồng ( theo giá trị giao dịch chuyển nhượng ngày 16-7-2002 là 145.833 đồng/m2) được quy đổi thành 548m2 đất. Theo đó, bà Dự không phải hoàn trả số tiền chênh lệch 80.000.000 đồng, vợ chồng bà Yên, ông Nghị được quyền sử dụng 548 m2 đất quy đổi bằng tiền đã thanh toán chênh lệch.
Như vậy, tổng diện tích đất vợ chồng bà Yên, ông Nghị được sử dụng là 788m2 (240m2 + 548m2 = 780m2 ); trừ đi diện tích thực tế đang sử dụng là 361m2 (327m2 thuộc thửa 60 + 34 m2 thuộc thửa 47 = 361 m2 ), còn lại 427m2 (788 m2 – 361m2 = 427m2) được xác định trong phạm vi thu hồi đất theo quyết định của UBND huyện Thạch Thất.
[2.4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu được nhận tiền đền bù do thu hồi đất 680.724.000 đồng đang gửi tại Kho bạc huyện:
Theo Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14 -4-2017 của UBND huyện Thạch Thất đã thu hồi 840,4m2 đất nông nghiệp thuộc thửa đất số 47; 60 (hiện đang tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị Dự và hộ ông Nguyễn Văn Nghị, bà Phan Thị Yên) để làm dự án Trường mầm non xã Hữu Bằng. Quyết định số 2656/QĐ-UBND ngày 17-5-2017 của UBND huyện Thạch Thất về phê duyệt phương án chi tiết bồit hường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng, số tiền đền bù xác định tổng số tiền bồi thường, hỗ trợ là 680.724.000 đồng (tương ứng 810.000 đồng/m2). Do tại thời điểm thu hồi đất đang có tranh chấp giữa các bên nên tại Điều 2 của Quyết định số 2656/QĐ-UBND có nêu: “Do thửa đất số 47 + 60, tờ bản đồ số 01 (bản đồ thu hồi đất dự án) đang có tranh chấp nên toàn bộ tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng được phê duyệt tại Quyết định này sẽ chuyển vào tài khoản tạm giữ của Kho bạc Nhà nước huyện Thạch Thất để quản lý và được chi trả sau khi việc tranh chấp được giải quyết hoặc bản án có hiệu lực pháp luật”.
Như trên đã xác định, tổng diện tích đất vợ chồng bà Yên, ông Nghị được quyền sử dụng (theo giấy chuyển nhượng ngày 16-7-2002 và quy đổi theo giá trị tiền thanh toán trong giao dịch chuyển đổi đất tháng 9-2002 bị vô hiệu) là 788 m2; trừ diện tích đất thực tế đang sử dụng là 361 m2; phần diện tích còn lại được xác định thuộc phạm vi thu hồi đất là 427 m2.
Theo đó, phần diện tích đất còn lại thuộc quyền sử dụng của bà D được xác định thuộc phạm vi thu hồi đất là 413,4m2 (840,4 m2 – 427m2 = 413,4m2).
Tương ứng với diện tích đất thuộc phạm vi thu hồi đất của từng bên, phân định số tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt của bà Dự được hưởng là 334.854.000 đồng (413,4m2 x 810.000đ/m2 = 334.854.000 đồng ); số tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt của vợ chồng bà Yên, ông Nghị được hưởng là 345.870.000 đồng (427m2 x 810.000đ/m2 = 345.870.000 đồng).

## Page 21

[2.5] Kiến nghị với UBND xã Hữu Bằng, UBND huyện Thạch Thất về việc thực hiện Quyết định thu hồi đất: Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 24-9-2019 xác định vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị đang sử dụng 277m2 đất đã có Quyết định thu hồi đất nhưng chưa thực hiện bàn giao mặt bằng. Hội đồng xét xử kiến nghị UBND xã Hữu Bằng, UBND huyện Thạch Thất tiếp tục thực hiện Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14 -4- 2017 thu hồi 277m2 đất bàn giao cho Trường Mầm non xã Hữu Bằng theo đúng quy định của pháp luật.
[2.6] Về án phí: Nguyên đơn Nguyễn Thị Dự và bị đơn Nguyễn Văn Nghị là người cao tuổi (trên 60 tuổi) nên được miễn nộp tiền án phí theo quy định tại điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Do bị đơn Nguyễn Văn Nghị được miễn nộp tiền án phí nên bị đơn Phan Thị Yên phải chịu 1/2 tiền án phí dân sự không giá ngạch ( đối với yêu cầu công nhận hiệu lực của giao dịch xác lập tháng 9 năm 2002 không được chấp nhận)
và 1/2 tiền án phí có giá ngạch ( đối với số tiền đền bù thu hồi đất được Tòa án phân định cho hưởng) theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Khoản 3 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ:
- Điều 31 Bộ luật dân sự năm 1995;
- Điều 20, Điều 21 Luật đất đai năm 1993;
- Khoản 2 Điều 202 Luật đất đai năm 2013;
- Điều 2 Luật người cao tuổi năm 2009.
- Tiểu mục 2.3; mục 2 phần 2 Nghị Quyết 02/2004/NQ -HĐTP ngày 10/08/2004 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao;
- Khoản 9 Điều 26, Điều 35, Điều 39; Điều 92 , Điều 93, Điều 271, Điều 272, Điều 273, Điều 278, Điều 279, Điều 280; khoản 2 Điều 296 ; khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30 tháng 12 năm 2016.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - bà Nguyễn Thị Dự.
2. Xác định Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp xác lập theo “Giấy chuyển nhượng ngày 16/07/2002” giữa bên chuyển nhượng là bà Nguyễn Thị Dự với bên nhận chuyển nhượng là bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn

## Page 22

Văn Nghị, diện tích đất chuyển nhượng là 240 m2, giá trị chuyển nhượng là 35.000.000 đồng có hiệu lực pháp luật.
3. Xác định giao dịch xác lập tháng 9 năm 2002 và theo “Đơn xin đổi ruộng ngày 21/11/2002” giữa bà Nguyễn Thị Dự với cụ Phan Văn Hào, bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị là giao dịch chuyển đổi đất nông nghiệp.
3.1. Tuyên bố giao dịch chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp xác lập tháng 9 năm 2002 và theo “Đơn xin đổi ruộng ngày 21 /11/2002” giữa bà Nguyễn Thị Dự với cụ Phan Văn Hào, bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.
3.2. Về giải quyết hậu quả của giao dịch chuyển đổi đất vô hiệu:
3.2.1. Xác nhận vợ chồng bà Phan Thị Y , ông Nguyễn Văn N đã thanh toán tiền chênh lệch cho bà Nguyễn Thị D theo giao dịch đổi đất năm 20 02 số tiền 80.000.000 đồng.
3.2.2. Quy đổi tiền 80.000.000 đồng thanh toán chênh lệch trong giao dịch chuyển đổi đất năm 2002 bằng giá trị đất tại thời điểm năm 2002 (xác định giá trị theo giấy chuyển nhượng xác lập giữa các bên ngày 16/7/2002) là 548 m2 đất.
3.2.3. Xác định vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng 548 m2 đất nông nghiệp, bà Nguyễn Thị Dự không phải hoàn trả số tiền 80.000.000 đồng thanh toán chênh lệch trong giao dịch chuyển đổi đất cho vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị.
4. Xác định diện tích đất vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng theo “Giấy chuyển nhượng ngày 16/07/2002” được công nhận có hiệu lực pháp luật là 240 m2 và diện tích đất quy đổi từ tiền thanh toán chênh lệch khi giải quyết hậu quả của giao dịch chuyển đổi đất năm 2002 bị vô hiệu là 548 m2; tổng diện tích đất bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng là 788 m2.
5. Giao vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng hợp pháp đối với diện tích đất đang sử dụng theo hiện trạng là 361 m2 (327 m2 đất thuộc thửa 60 và 34 m2 đất thuộc thửa 47).
6. Xác định phần diện tích đất vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được quyền sử dụng hợp pháp thuộc phạm vi thu hồi đất theo Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14/04/2017 của UBND huyện Thạch Thất là 427 m2. Phân định số tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt của vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị được hưởng theo Quyết định số 2656/QĐ- UBND ngày 17 /5/2017 của UBND huyện Thạch Thất về phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng là 345.870.000 đồng.
7. Xác định phần diện tích đất bà Nguyễn Thị Dự được quyền sử dụng hợp pháp thuộc phạm vi thu hồi đất theo Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14/04/2017 của U BND huyện Thạch Thất là 413,4 m2. Phân định số tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt của bà Nguyễn Thị Dự được hưởng theo

## Page 23

Quyết định số 2656/QĐ-UBND ngày 17/05/2017 của UBND huyện Thạch Thất về phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng là 334.854.000 đồng.
8. Kiến nghị UBND xã Hữu Bằng và UBND huyện Thạch Thất tiếp tục thực hiện Quyết định thu hồi đất số 1966/QĐ -UBND ngày 14 /04/2017 thu hồi phần diện tích 277 m2 đất do vợ chồng bà Phan Thị Yên, ông Nguyễn Văn Nghị đang sử dụng để bàn giao cho Trường Mầm non xã Hữu Bằng theo quy định của pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày Tòa tuyên án./.






Nơi nhận:
- VKSND TP Hà Nội;
- TAND huyện T;
- Chi cục THADS huyện T;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thu Hồng