Quyết định sơ thẩm số 01/2022/QĐST -KDTM
Ông Nguyễn Tuấn T yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, Công ty Vật liêu xây dựng A.
Số: 01/2022/QĐPT-KDTM
Ngày: 16/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, nghị quyết của Hội đồng thành viên theo quy định của pháp luât về doanh nghiệp
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng A. Giữ nguyên Quyết định kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/QĐST-KDTM ngày 09-3-2022 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

Số: 01/2022/QĐPT-KDTM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

Yên Bái, ngày 16 tháng 5 năm 2022


QUYẾT ĐỊNH PHÚC THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ V/v: Yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Đỗ Thu Hương Các Thẩm phán: Ông Phạm Hồng Quân Ông Vũ Dũng Thư ký phiên họp: Bà Nguyễn Thu Trà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên họp: Bà Lân Thị Ngọc Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái mở phiên họp phúc thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 01/2022/TLPT- KDTM ngày 23 tháng 03 năm 2022 về việc “Yêu cầu Hủy bỏ Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông”.
Do Quyết định sơ thẩm số 01/2022/QĐST -KDTM ngày 09 -03-2022 của Tòa án nhân dân thành phố YB bị kháng cáo.
Theo Quyết định mở phiên họp phúc thẩm giải quyết việc dân sự số 01/2022/QĐPT-KDTM ngày 07 tháng 4 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên họp phúc thẩm giải quyết việc dân sự số 03/2022/QĐPT-KDTM ngày 26 -4- 2022, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Ông Nguyễn Tuấn T , sinh năm 1950; có mặt.
Địa chỉ: Số nhà 05, ngõ 272, NP, tổ dân phố HT , phường HH, thành phố YB, tỉnh Yên Bái.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng A (sau đây viết tắt là Công ty VLXD A).
Địa chỉ: Tổ dân phố PA, phường P, thành phố YB, tỉnh Yên Bái.
Người đại diện theo pháp luật:

## Page 2

2 + Ông Nguyễn Phú D, chức vụ: Giám đốc Công ty; vắng mặt.
+ Ông Mai Anh B , chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty; vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Phú D và ông Mai Anh B, đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Huy Đ, có mặt và ông Trần Trọng N, vắng mặt.
Cùng địa chỉ: P 302, 142, đường LD, phường KT, quận ĐĐ, thành phố Hà Nội (theo văn bản ủy quyền số 01, 02 ngày 20-01-2022).
NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:
Theo đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự, các lời khai trong quá trình tố tụng người yêu cầu là ông Nguyễn Tuấn T trình bày:
Ông là cổ đông sở hữu 5,33% tổng số cổ phần phổ thông của Công ty VLXD A. Ngày 27 -12-2021, Công ty VLXD A tiến hành tổ chức Đại hội cổ đông bất thường và ra Nghị quyết số 01.12/2021/ĐHĐCĐ -CVY-NQ ngày 27 - 12-2021 (sau đây viết tắt là Nghị quyết số 01), nội dung của nghị quyết: Hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông số 308/2021/ĐHĐCĐ -CVY-NQ ngày 14- 8-2021 (sau đây viết tắt là Nghị quyết số 308) về việc tăng vốn điều lệ từ nguồn vốn chủ sở hữu của Công ty cổ phần. Việc ban hành Nghị quyết số 01 nêu trên là trái quy định của pháp luật, không đúng thẩm quyền, là vi phạm Điều lệ Công ty và Luật Doanh nghiệp.
Ngoài ra, còn một số sai phạm của Công ty trong quá trình tiến hành họp Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 27-12-2021, như sau:
- Trong chương trình họp Đại hội đồng cổ đông (viết tắt là ĐHĐCĐ) bất thường, đưa cả những nội dung không thuộc thẩm quyền của ĐHĐCĐ để yêu cầu cổ đông phải thảo luận và bỏ phiếu biểu quyết cụ thể là việc hủy bỏ Nghị quyết số 306/2021/ĐHĐCĐ-CVY-NQ ngày 30-6-2021 (sau đây viết tắt là Nghị quyết số 306) và Nghị quyết số 308 ngày 14 -8-2021. Riêng Nghị quyết số 308, có nhiều cổ đông không phải người quản lý Công ty không nhận được Nghị quyết này, như vậy đã vi phạm quyền của cổ đông trong cuộc họp.
- Trong nội dung của cuộc họp còn thảo luận, biểu quyết thông qua bản quy chế về tổ chức và hoạt động của Đại hội cổ đông bất thường có những nội dung làm thay đổi và vi phạm qui định của quyền cổ đông được ghi trong Luật Doanh nghiệp 2020 và Điều lệ Công ty như: Quyền đề cử người vào Hội đồng quản trị Công ty; quy định việc thực hiện quyền dự họp Đại hội đồng cổ đông, quyền tham dự, phát biểu trong cuộc họp ĐHĐCĐ làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các cổ đông.

## Page 3

3 Ông xác định có đủ điều kiện về tỷ lệ cổ phần để yêu cầu Tòa án hủy bỏ nghị quyết số 01 nêu trên, căn cứ như sau:
- Tại Biên bản cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 27 -12-2021 đã xác nhận tổng vốn cổ phần của Công ty là 150.000 cổ phần. Bản thân ông có 8.000 cổ phần chiếm 5,33%. Tại thông báo việc chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu tăng vốn điều lệ Công ty VLXD A cũng đã xác định nội dung trên và còn thông báo: Thời gian từ ngày 05 -01-2022 đến 16h00 ngày 20 -01-2022 các cổ đông thực hiện việc đăng ký mua cổ phần. Thời gian nộp tiền mua cổ phần: từ ngày 20 -01-2022 đến 16h ngày 30 -01-2022 (có hướng dẫn quy định chi tiết).
Căn cứ thông báo, hướng dẫn như trên thì đến ngày 20 -01-2022, Công ty mới được thu tiền và cổ đông mới được nộp tiền mua cổ phần. Vì vậy, ngày 05 -01- 2022 là ngày nộp đơn và ngày 06 -01-2022 khi Tòa án thụ lý đơn yêu cầu giải quyết vụ việc thì thực tế chưa có vốn điều lệ được tăng thêm (theo Điều 112,113 Luật Doanh nghiệp 2020).
- Sau cuộc họp, ông đã nhận được biên bản và Nghị quyết số 01 ngày 27 - 12-2021. Căn cứ Điều 151,152 Luật Doanh nghiệp 2020 thì trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày 27-12-2021, ông là cổ đông đang sở hữu 5,33% tổng số cổ phần của Công ty được quyền yêu cầu Trọng tài, Tòa án hủy bỏ nghị quyết nên trên.
Mặt khác, Nghị quyết số 01 vẫn được thực hiện và thi hành cho đến khi quyết định hủy bỏ nghị quyết đó của Tòa án, Trọng tài có hiệu lực.
 Nghị quyết số 308 là quyết định của ĐHĐCĐ tăng vốn điều lệ thêm 29.500.000.000 đồng tương đương với 2.950.000 cổ phần bằng nguồn vốn chủ sở hữu (tức nguồn vốn tích lũy sau khi đã nộp thuế) của Công ty VLXD A từ nhiều năm, các cổ đông hiện hữu được phân chia theo tỷ lệ cổ phần nắm giữ, không phải mua.
Từ những căn cứ trên, ông có đủ điều kiện để yêu cầu Tòa án hoặc Trọng tài hủy bỏ nghị quyết của ĐHĐCĐ Công ty VLXD A . Do đó, ông yêu cầu Tòa án giải quyết: Hủy bỏ toàn bộ nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường năm 2021 số 01.12/2021/ĐHĐCĐ-CVY-NQ, ngày 27-12-2021 của Công ty VLXD A.
Tại Văn bản trình bày ý kiến đề ngày 30 -01-2022, đại diện đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan: Ông Nguyễn Huy Đ và ông Trần Trọng N trình bày:
- Người yêu cầu ông Nguyễn Tuấn T không có thẩm quyền yêu cầu Tòa án hủy Nghị quyết số 01, vì:
Đối chiếu theo quy định tại Điều 151 của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điệu lệ công ty thì chỉ những cổ đông chiếm trên 5% tổng số cổ phần phổ

## Page 4

4 thông của Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng A mới có quyền yêu cầu Tòa án hoặc Trọng tài xem xét, hủy bỏ nghị quyết Đại hội đồng cổ đông.
Ông Nguyễn Tuấn T chỉ yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố YB hủy Nghị quyết số 01 đồng nghĩa với việc chấp thuận các nghị quyết khác tại ĐHĐCĐ bất thường năm 2021 của Công ty VLXD A đã thông qua trong đó có Nghị quyết tăng vốn điều lệ Công ty từ 1.500.000.000 đồng (Một tỷ năm trăm triệu đồng) lên 34.500.000.000 đồng (Ba mươi tư tỷ năm trăm triệu đồng) , hiện tại đã hết thời gian đăng ký mua cổ phần mà ông T vẫn chưa đăng ký mua thêm cổ phần của Công ty phát hành vì vậy số cổ phần của ông T sở hữu chỉ là 8.000 cổ phần/3.450.000 cổ phần chiếm 0,23 % (<5%) cổ phần hiện có của Công ty.
Mặt khác, ông Nguyễn Tuấn T cho rằng Nghị quyết số 01 với nội dung bãi bỏ Nghị quyết số 308 là không đúng thẩm quyền và Nghị quyết số 308 vẫn có hiệu lực, vốn điều lệ vẫn giữ như vốn điều lệ tại Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp mới nhất của Công ty VLXD A thì số cổ phần ông T sở hữu cũng < 5% (0,24%) số cổ phần của Công ty bởi Nghị quyết số 308 là Nghị quyết thông qua việc tăng vốn điều lệ của Công ty lên 34 .000.000.000 đồng (Ba mươi tư tỷ đồng) và ông T cũng chưa đóng tiền mua thêm cổ phần.
Xét cả hai trường hợp trên ông Nguyễn Tuấn T đều có số cổ phần dưới 5% số cổ phần phổ thông của Công ty VLXD A . Do đó, ông Nguyễn Tuấn T không có quyền yêu cầu hủy Nghị quyết số 01 ngày 27-12-2021.
- Việc người yêu cầu cho rằng Ban Tổ chức ĐHĐCĐ bất thường 2021 Công ty VLXD A đưa nội dung hủy Nghị quyết số 308 vào chương trình họp ĐHĐCĐ của Công ty VLXD A để các cổ đông cùng thảo luận và bỏ phiếu biểu quyết là không đúng thẩm quyền là không đúng . Việc ban hành Nghị quyết số 01 là cần thiết nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các cổ đông Công ty VLXD A, bởi:
Trình tự, thủ tục ban hành Nghị quyết số 308 ngày 14-8-2021 đã vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật Doanh nghiệp 2020 và Điều lệ Công ty cụ thể:
+ Việc Công ty VLXD A lấy ý kiến bằng văn bản để thông qua Nghị quyết số 308 là không đúng quy định tại khoản 2 Điều 147 của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều lệ Công ty VLXD A (theo Điều lệ Công ty VLXD A không có quy định về phương thức và các trường hợp nghị quyết được phép lấy ý kiến bằng văn bản ). Trong trường hợp Công ty VLXD A muốn tăng vốn điều lệ thì phải được ĐHĐCĐ thông qua bằng hình thức biểu quyết trực tiếp.

## Page 5

5 + Trình tự, thủ tục lấy ý kiến bằng văn bản thông qua Nghị quyết số 308 đã vi phạm quy định pháp luật và Điều lệ Công ty cụ thể:
Khi tiến hành lấy ý kiến bằng văn bản thông qua Nghị quyết số 308, Công ty CP Vật liệu xây dựng Yên Bái đã có nhiều thiếu sót: Chỉ gửi Tờ trình, phiếu lấy ý kiến và Dự thảo Nghị quyết cho các cổ đông. Sau khi ban hành nghị quyết gửi thiếu Biên bản kiểm phiếu và Nghị quyết số 308 cho một số cổ đông dẫn đến trường hợp một số cổ đông chưa nắm được thông tin và nội dung của Nghị quyết số 308 là vi phạm quy định tại khoản 6 Điều 149 Luật Doanh nghiệp 2020. Chính người yêu cầu cũng nói rằng chưa nắm được nội dung Nghị quyết số 308.
Tại thời điểm tổ chức ĐHĐCĐ bất thường năm 2021 Công ty V LXD A diễn ra vào ngày 27-12-2021 tức đã quá 90 ngày kể từ ngày một số cổ đông của Công ty nhận được Biên bản kiểm phiếu và Nghị quyết số 308 đồng nghĩa với việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án và Trung tâm trọng tài hủy Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông.
Tháng 12 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố YB đã có Quyết định giải quyết việc dân sự tuyên hủy bỏ toàn bộ Nghị quyết số 306 ngày 30-6-2021 dẫn đến Nghị quyết số 308 ngày 14 -8-2021 bị bãi bỏ theo , bởi: Nghị quyết số 306 có nội dung tăng vốn điều lệ Công ty VLXD A từ 1.500.000.000 đồng (Một tỷ năm trăm triệu đồng) lên 4.500.000.000 đồng (Bốn tỷ năm trăm triệu đồng) ;
Nghị quyết số 308 lại cón ội dung tăng vốn điều lệ từ 4.500.000.000 đồng (Bốn tỷ năm trăm triệu đồng) lên 34.000.000.000 đồng (Ba mươi tư tỷ đồng) . Cơ cấu cổ đông, số cổ phần tham gia biểu quyết thông qua Nghị quyết số 308 đã có sự thay đổi nên việc hủy bỏ Nghị quyết số 306 của Tòa án nhân dân thành phố YB sẽ khiến cơ cấu cổ đông, số cổ phần biểu quyết thay đổi so với cơ cấu cổ đông, số cổ phần biểu quyết ban đầu. Vì vậy, việc thông qua nghị quyết hủy bỏ Nghị quyết số 308 là phù hợp với quy định của pháp luật.
Về nội dung, việc hủy bỏ Nghị quyết số 306 của Tòa án nhân dân thành phố YB đã làm mất cơ sở xác định tình hình tài chính để thông qua Nghị quyết số 308. Tại Nghị quyết số 306 đã thông qua báo cáo tài chính năm 2020 của công ty. Đây là cơ sở để xác định cụ thể tình hình tài chính của doanh nghiệp khi Công ty quyết định tăng vốn. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại sau khi Nghị quyết số 306 bị hủy thì báo cáo tài chính 2020 của công ty vẫn chưa được thông qua, vì vậy sẽ không có cơ sở để xác định lợi nhuận, thặng dư vốn đ ể tăng vốn điều lệ theo Nghị quyết số 308.

## Page 6

6 Xét thấy, việc bãi bỏ Nghị quyết số 308 là cần thiết, tránh tình trạng mất đoàn kết trong nội bộ Công ty. Ban Tổ chức ĐHĐCĐ bất thường năm 2021 của Công ty VLXD A đã nhất trí đưa nội dung tờ trình bãi bỏ Nghị quyết số 308 vào nội dung cuộc họp và đã được các cổ đông cùng thảo luận, biểu quyết thông qua tại cuộc họp với tỷ lệ biểu quyết tán thành chiếm 90,6% tổng số phiếu biểu quyết của tất cả các cổ đông có mặt tại cuộc họp.
- Bản thân người yêu cầu cũng không bỏ phiếu thông qua Nghị quyết số
308. Người yêu cầu đã nhận được Phiếu lấy ý kiến, dự thảo Nghị quyết số 308 (có ký xác nhận đã nhận tài liệu) nhưng không gửi lại phiếu lấy ý kiến thông qua Nghị quyết số 308. Vì vậy , đối với việc hủy bỏ Nghị quyết s ố 308 là phù hợp với quan điểm và ý chí của Người yêu cầu.
- Đối với ý kiến của Người yêu cầu cho rằng trong nội dung của cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 27 -12-2021 thảo luận, biểu quyết thông qua bản quy chế tổ chức và hoạt động của ĐHĐCĐ bất thường cónh ững nội dung làm thay đổi và vi phạm quy định của quyền cổ đông được ghi trong Luật Doanh nghiệp 2020 và Điều lệ Công ty là không đúng vì việc thông qua quy chế là để phù hợp với quy định của Luật Doanh nghiệp 2020 nhằm đảm bảo quyền lợi của cổ đông, không làm thay đổi và không vi phạm quy định của quyền của các cổ đông được ghi trong Luật Doanh nghiệp 2020 và Điều lệ Công ty.
Do đó, không chấp nhận yêu cầu giải quyết việc dân sự của Người yêu cầu theo quy định của pháp luật.
Tại Quyết định sơ thẩm số 01/20 22/QĐST-KDTM ngày 09 -3-2022, Tòa án nhân dân thành phố YB đã quyết định: Chấp nhận đơn yêu cầu của ông Nguyễn Tuấn T , hủy toàn bộ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông số 01.12/2021/ĐHĐCĐ-CVY-NQ ngày 27-12-2021 của Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng A.
Ngày 17-3-2022, Công ty VLXD A có đơn kháng cáot oàn bộ quyết định giải quyết việc kinh doanh thương mại sơ thẩm.
Tại phiên họp phúc thẩm:
Ông Nguyễn Tuấn T đề nghị Hội đồng phúc thẩm giữ nguyên quyết định kinh doanh thương mại của Tòa án cấp sơ thẩm.
Đại diện theo ủy quyền của Công ty VLXD A cho rằng: Quyết định số 01/2022/QĐST-KDTM của TAND thành phố YB ngày 09/03/2022 vi phạm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật dẫn đến làm sai lệch bản chất của vụ việc và ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp; TAND thành phố YB đã có nhầm lẫn nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật khi nhầm lẫn

## Page 7

7 giữa quyền của ĐHĐ cổ đông và phương tiện thực hiện quyền lực của Đại hội đồng cổ đông. Do vậy, đề nghị Hội đồng phúc thẩm: Căn cứ các Điều 7, 138, 148, 151 Luật doanh nghiệp 2020; Điều 374, Điều 375 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 xem xét sửa quyết định giải quyết việc dân sự số 01/2022/QĐST -KDTM của TAND thành phố YB ngày 09/03/2022 theo hướng: Không chấp nhận yêu cầu hủy nghị quyết ĐHĐCĐ số 01.12.2021/ĐHĐCĐ – CVY-NQ của ông Nguyễn Tuấn T.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái phát biểu ý kiến về việc giải quyết kháng cáo và đề nghị Hội đồng phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 3 Điều 375 Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của Công ty VLXD A, giữ nguyên quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái; Về lệ phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 149 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 37 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Công ty VLXD A phải chịu lệ phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Hội đồng phúc thẩm nhận định:
[1] Về tố tụng:
Sau khi có quyết định sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố YB, Công ty VLXD A đã có đơn kháng cáo và nộp lệ phí kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật. Do đó, kháng cáo của Công ty VLXD A được xem xét ở cấp phúc thẩm.
Ông Nguyễn Tuấn T đề nghị Tòa án xem xét hủy bỏ Nghị quyết Đạ i hội đồng cổ đông bất thường năm 2021 của Công ty VLXD A. Xét đây là việc kinh doanh thương mại theo quy định tại khoản 1 Điều 31 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Công ty VLXD A có địa chỉ tại tổ dân phố PA, phường P, thành phố YB.
Tòa án nhân dân thành phố YB thụ lý giải quyết theo trình tự sơ thẩm là đúng thẩm quyền.
[2] Xét nội dung kháng cáo:
[2.1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý, giải quyết việc kinh doanh thương mại đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật.
[2.2] Về quyền yêu cầu giải quyết việc:

## Page 8

8 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho rằng ông Nguyễn Tuấn T sở hữu số cổ phần phổ thông < 5% tổng số cổ phần phổ thông của Công ty VLXD A nên không có quyền yêu cầu giải quyết việc kinh doanh thương mại Hủy nghị quyết của ĐHĐCĐ.
Xét thấy, tại khoản 1 Điều 11 Điều lệ công ty hiện hành của Công ty VLXD A quy định: “Vốn điều lệ của Công ty cổ phần VLXD Yên Bái được chia thành 150.000 cổ phần, mỗi cổ phần có giá trị là 10.000đồng ( mười nghìn đồng chẵn). Các cổ phiếu ngang nhau về mọi mặt.” ; Tại Biên bản cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 27-12- 2021 thể hiện tổng vốn cổ phần của Công ty là 150.000 cổ phần. Ông T có 8.000 cổ phần chiếm 5,33%. Tại Thông báo ngày 04 -01- 2022 việc chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu tăng vốn điều lệ Công ty VLXD A cũng đã xác định nội dung trên và thông báo: Thời gian thực hiện đăng ký mua cổ phần: từ ngày 05 -01-2022 đến 16h ngày 20 -01-2022. Thời hạn nộp tiền mua cổ phần: từ ngày 20 -01-2022 đến 1 6h ngày 30 -01-2022. Căn cứ quy định trên thì đến ngày 20 -01-2022, Công ty mới được thu tiền và cổ đông mới được nộp tiền mua cổ phần. Theo quy định tại khoản 2 Điều 112 của Luật Doanh nghiệp “Cổ phần đã bán là cổ phần được quyền chào bán đã được các cổ đông T toán đủ cho công ty”. Do vậy, ngày 05 -01-2022, ông T nộp đơn yêu cầu giải quyết việc thì thực tế chưa có vốn điều lệ được tăng thêm theo quy định tại khoản 4 Điều 124 của Luật Doanh nghiệp năm 2020. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho rằng hiện tại đã hết thời gian đăng ký mua cổ phần mà ông T vẫn chưa đăng ký mua thêm cổ phần của Công ty phát hành. Vì vậy, số cổ phần của ông T sở hữu chỉ là 8000 cổ phần/3.450.000 cổ phần chiếm 0,23% (<5%) cổ phần hiện có của Công ty là không phù hợp.
Người đại diện đồng thời là người có quyền lợi vàn ghĩa vụ liên quan còn có ý kiến “Ông Nguyễn Tuấn T cho rằng Nghị quyết số 01 ngày 27-12-2021 với nội dung bãi bỏ Nghị quyết số 308 ngày 14 -8-2021 là không đúng thẩm quyền và Nghị quyết số 308 vẫn có hiệu lực, vốn điều lệ vẫn giữ như vốn điều lệ tại Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp mới nhất của Công ty VLXD A thì số cổ phần ông T sở hữu cũng < 5% (0,24%) số cổ phần của Công ty bởi Nghị quyết số 308 là Nghị quyết thông qua việc tăng vốn điều lệ của Công ty lên 34.000.000.000 Đồng (Ba mươi tư tỷ đồng) và ông T cũng chưa đóng tiền mua thêm cổ phần”.
Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 3 của Điều 152 của Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định:

## Page 9

9 “Trường hợp có cổ đông, nhóm cổ đông yêuc ầu Tòa án hoặc Trọng tài hủy bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ theo quy định tại Điều 151 của Luật này, nghị quyết đó vẫn có hiệu lực thi hành cho đến khi quyết định hủy bỏ nghị quyết đó của Tòa án, Trọng tài có hiệu lực, trừ trường hợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của cơ quan có thẩm quyền.”
Tại thời điểm nộp đơn yêu cầu thì Nghị quyết số 01 ngày 27 -12-2021 không thuộc trường hợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của cơ quan có thẩm quyền và cũng chưa có quyết định của Tòa án hoặc Trọng tài có hiệu lực pháp luật. Do vậy, Nghị quyết số 01 ngày 27 -12-2021 vẫn đang có hiệu lực pháp luật đồng nghĩa với Nghị quyết số 308 đang bị hủy bỏ bởi Nghị quyết số 01 ngày 27-12-2021.
Người đại diện đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho rằng: Tại thời điểm họp ĐHĐCĐ ngày 27 -12-2021 thì Quyết định sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh thương mại của Tòa án nhân dân thành phố YB về việc hủy bỏ Nghị quyết số 306 chưa có hiệu lực pháp luật nên vốn điều lệ của Công ty vẫn là 4.500.000. 000 đồng tương đương với 450.000 cổ phần. Ông T sở hữu 8000 cổ phần/450.000 cổ phần của công ty. Do đó, cổ phần sở hữu của ông T cũng không đủ 5% nên ông T cũng không có quyền yêu cầu Tòa án hủy bỏ Nghị quyết số 01 của Công ty VLXD A . Tuy nhiên, tại Biên bản họp ĐHĐCĐ ngày 27-12-2021 xác định: tổng số cổ đông tham dự 09 cổ đông đại diện cho 150.000 cổ phần có quyền biểu quyết. Tại Điều lệ công ty hiện hành cũng vẫn xác định vốn Điều lệ của Công ty là 150.000 cổ phần. Ông T sở hữu 8000 cổ phần vẫn chiếm 5,33% tổng số cổ phần phổ thông của Công ty.
Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định: Ngày 05 -01-2022, ông Nguyễn Tuấn T nộp đơn yêu cầu hủy Nghị quyết số 01 ngày 27-12-2021 thì ông T vẫn là cổ đông sở hữu 5,33% tổng số cổ phần phổ thông của công ty. D o đó, có quyền yêu cầu hủy nghị quyết của ĐHĐCĐ của công ty theo quy định tại Điều 151 của Luật Doanh nghiệp năm 2020 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2.3] Về nội dung yêu cầu:
Người yêu cầu cho rằng: Ngày 27 -12-2021, Công ty VLXD A , đã tiến hành ĐHĐCĐ bất thường đã thông qua việc bãi bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ số 308 là Nghị quyết thông qua việc tăng vốn điều lệ của Công ty . Cùng ngày, ông Nguyễn Huy Đ - Chủ tọa phiên họp đã ban hành Nghị quyết số 01 về việc hủy bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ số 308 ngày 14-8-2021 của Công ty VLXD A là trái quy định của pháp luật, không đúng thẩm thẩm quyền, vi phạm điều lệ của Công ty và Luật Doanh nghiệp.

## Page 10

10 Đại diện đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho rằng:
Căn cứ khoản 1 Điều 138 của Luật Doanh nghiệp thì ĐHĐCĐ là cơ quan quyết định cao nhất của công ty cổ phần do vậy có quyền hủy Nghị quyết do mình ban hành.
 Xét thấy: Theo quy định của Điều 151 của Luật Doanh nghiệp năm 2020 thì cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ 05% tổng số cổ phần phổ thông trở lên hoặc một tỷ lệ khác nhỏ hơn theo quy định tại Điều lệ công ty có quyền yêu cầu Tòa án hoặc trọng tài xem xét hủy bỏ nghị quyết hoặc một phần nội dung nghị quyết trong các trường hợp theo quy định của điều luật. Điều lệ Công ty VLXD A cũng không quy định thẩm quyền của ĐHĐCĐ có quyền hủy nghị quyết của ĐHĐCĐ của công ty.
Do vậy, trong trường này, thẩm quyền để hủy bỏ nghị quyết của ĐHĐCĐ thuộc về Tòa án hoặc Trọng tài. Ban Tổ chức ĐHĐCĐ Công ty VLXD A đã đưa vào chương trình đại hội; Tại ĐHĐCĐ bất thường đã thông qua việc bãi bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ số 308; Cùng ngày, Chủ tọa phiên họp đã ban hành Nghị quyết số 01 về việc hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ số 308, ngày 14-8-2021 của Công ty VLXD A là không đúng thẩm quyền theo quy định của Điều 151 của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ công ty.
- Đối với ý kiến của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho rằng việc ban hành Nghị quyết số 01 với nội dung: hủy Nghị quyết số 308 ngày 14-8- 2021 là cần thiết nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các cổ đông Công ty VLXD A, tránh tình trạng mất đoàn kết trong nội bộ Công ty bởi: Trình tự, thủ tục ban hành Nghị quyết số 308 ngày 14 -8-2021 đã vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật Doanh nghiệp 2020 và Điều lệ Công ty . Thời điểm tiến hành ĐHĐCĐ ngày 27 -12-2021 đã hết thời hiệu để yêu cầu Tòa án hoặc trọng tài hủy nghị quyết số 01.Việc Nghị quyết số 306 bị hủy bỏ theo quyết định của Tòa án nhân dân thành phố YB dẫn đến Nghị quyết số 308 bị hủy bỏ theo. Về nội dung: Việc hủy bỏ Nghị quyết số 306 của Tòa án nhân dân thành phố YB đã làm mất cơ sở xác định tình hình tài chính để thông qua Nghị quyết số 308. Đến thời điểm hiện tại sau khi Nghị quyết số 306 bị hủy thì báo cáo tài chính 2020 của công ty vẫn chưa được thông qua, vì vậy sẽ không có cơ sở để xác định lợi nhuận, thặng dư vốn để tăng vốn điều lệ theo Nghị quyết số 308.
Xét thấy: Việc ban hành Nghị quyết số 308 ngày 14-8-2021 là có vi phạm theo quy định tại Điều 147, Điều 149 của Luật Doanh nghiệp và căn cứ chưa đảm bảo như ý kiến của đại diện đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, ĐHĐCĐ của Công ty VLXD A không có thẩm quyền để

## Page 11

11 hủy nghị quyết do mình ban hành. Do vậy, ý kiến của đại diện đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là không phù hợp.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, chấp nhận đơn yêu cầu của ông Nguyễn Tuấn T, hủy toàn bộ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2021 số: 01.12/2021/ĐHĐCĐ-CVY-NQ ngày 27-12-2021 của Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng A là có căn cứ, đúng pháp luật.
Từ những phân tích trên, Hội đồng phúc thẩm giải quyết việc dân sự xét thấy: Không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty VLXD A, giữ nguyên quyết định của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên họp.
[3] Về lệ phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên Công ty VLXD A phải chịu lệ phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 31; Điều 37; Điều 373; Điều 374; điểm a khoản 3 Điều 375 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 112; 115; 124; 151; 152 của Luật Doanh nghiệp năm 2020;
Căn cứ khoản 2 Điều 37 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng A.
Giữ nguyên Quyết định kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/QĐST- KDTM ngày 09-3-2022 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái.
2. Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng A phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) lệ phí kinh doanh thương mại phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0000197 ngày 18-3-2022 (do bà Hoàng ThịC nộp thay) của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB, tỉnh Yên Bái.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- TAND thành phố YB;
- Chi cục THADS thành phố YB;
- Các đương sự;
- Lưu: HS; Tập QĐ; HCTP.


TM. HỘI ĐỒNG GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP

(Đã ký)

Đỗ Thu Hương

## Page 12

12