Bản án số: 338/2022/HS-PT
Phạm Huỳnh Đ - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 338/2022/HS-PT
Ngày: 19/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 338/2022/HS-PT Ngày 19/5/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Ý Các Thẩm phán: Ông Lê Văn An Ông Lê Hoàng Tấn -Thư ký phiên tòa: Ông Thân Văn Nhường - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Thông - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 29/2022/TLPT-HS ngày 17 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Phạm Huỳnh Đ , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2021/HS-ST ngày 08 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
Bị cáo có kháng cáo:
Phạm Huỳnh Đ, sinh năm 1996; tại tỉnh Hậu Giang.
Nơi thường trú: Khu vực 1, phường N, thành phố N, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: Khu vực 1, phường N, thành phố N, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Buôn bán;
trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: K inh; giới tính: Nam; tôn giáo: K hông; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn A và bà Huỳnh Bạch Y (chết); vợ không đăng ký kết hôn với chị Nguyễn Thị Thanh Trà; chưa có con; tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từng ày 08/02/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hậu Giang (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Huỳnh Chí Trung, Công ty Luật hợp danh Trung Phú Cần Thơ, Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ.
Địa chỉ: số 333, đường Nguyễn Văn Linh, phường An Khánh, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Ngày 21/01/2019, bị cáo Phạm Huỳnh Đ và chị Nguyễn Thị Thanh Trà được hai bên gia đình tổ chức đám cưới (nhưng không đăng ký kết hôn). Sau đám cưới, bị cáo Đ và chị Trà sống chung nhà với ông Phạm Văn An và bà Huỳnh Bạch Yến (là ba mẹ ruột của Đ). Trong thời gian chung sống, do cần tiền tiêu xài cá nhân, Đ đã nói dối với Trà là “cha mẹ của Đ cần tiền để mua thêm vàng bán dịp tết Nguyên đán 201 9”, đồng thời đề nghị Trà về hỏi mượn tiền cha, mẹ ruột của Trà là ông Nguyễn Văn Hồng và bà Nguyễn Thị Xuân để ông An, bà Yến làm vốn mua bán vàng qua tết trả. Tin tưởng lời của Đ, ngày 28/01/2019 Đ, Trà cùng về nhà ông Hồng, bà Xuân để hỏi mượn tiền. Khi về, Trà gặp trực tiếp mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Xuân để hỏi mượn tiền theo yêu cầu của Đ. Sau khi nghe Trà và Đ nói, bà Xuân tin tưởng Đ hỏi mượn tiền cho ông An, bà Yến là thật nên đã trao đổi với chồng là ông Hồng thống nhất cùng cho mượn. Đểc ó tiền cho mượn, bà Xuân trực tiếp gọi điện thoại cho con gái ruột tên Nguyễn Chúc Phương (đang sinh sống ở Đài Loan) kêu Phương gửi tiền về để cho ông An, bà Yến mượn.
Ngày 29/01/2019, chị Nguyễn Chúc Phương gửi về cho ông Hồng 30.000 USD nhưng do quy định của Nhà nước mỗi người chỉ nhận được 10.000 USD/lần/ngày nên Phương đã gửi tiền thông qua người nhận là Nguyễn Văn Năm, Nguyễn Văn Khanh (Năm và Khanh là con ruột của ông Hồng) và ông Phạm Văn An mỗi người 10.000 USD. Sau đó, Đ chụp lại chứng minh nhân dân và mật mã rút tiền gồm 10 chữ số của Năm, Khanh và ông An (Giao dịch WETERN UNION) do Phương gửi về, rồi trực tiếp đến tiệm vàng Minh Phát, địa chỉ ấp Hòa Phụng B, thị trấn Kinh Cùng, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang gặp anh Nguyễn Hoàng Vũ (là nhân viên của tiệm vàng Minh Phát) để rút 30.000 USD và quy đổi sang tiền Việt Nam đồng được số tiền 669.000.000đ (Sáu trăm sáu mươi chín triệu đồng). Đ đề nghị thực hiện giao dịch chuyển vào số tài khoản 070044397224 của Đ mở tại Ngân hàng Sacombank số tiền 463.500.000 đồng, số tiền còn lại là 205.500.000 đồng thì Đ nhận tiền mặt trực tiếp từ tiệm vàng Minh Phát (anh Nguyễn Văn Quí là nhân viên tiệm vàng Minh Phát thực hiện giao dịch chuyển khoản). Tiếp đến ngày 30/01/2019, chị Nguyễn Chúc Phương gửi vềch o ông Hồng 15.000 USD thông qua 02 người nhận là Nguyễn Văn Năm và Lê Thị Cẩm Thúy (Thúy là vợ của Nguyễn Văn Năm). Sau đó, Đ cũng đến tiệm vàng Minh Phát để thực hiện giao dịch nhận tiền để rút 15.000 USD và quy đổi sang tiền Việt Nam đồng được số tiền 347.850.000 đồng, đồng thời đề nghị anh Vũ chuyển toàn bộ số tiền 347.850.000 đồng vào số tài khoản 070044397224 của Đ (anh Nguyễn Văn Quí thực hiện giao dịch chuyển khoản).
Sau khi nhận được tiền, Đ không đưa tiền cho ông An và bà Yến như đã nói ban đầu với Trà (do thực tế ông An, bà Yến không có mượn và không biết việc này) mà Đ chiếm giữ và sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân như đá gà, mua số đề, cho vay, mua xe, đi ăn nhậu, quán bar... hết toàn bộ số tiền. Tại cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn Hu ỳnh Đ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

## Page 3

Chị Nguyễn Thị Thanh Trà khai : Ngày 27/01/2019 “chồng” chị là Phạm Huỳnh Đ có nói với chị là về bên cha mẹ ruột của chị là ông Nguyễn Văn Hồng, bà Nguyễn Thị Xuân hỏi mượn số tiền 1.000.000.000 đồng đ ể gia đình bên chồng lấy thêm vàng bán dịp tết nguyên đán năm 2019. Khi mượn Đ có nói là qua đầu năm 2020 sẽ trả tiền lại. Ngày 28/01/2019 chị và Đ cùng về và chị có hỏi mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Xuân cho cha mẹ chồng là ông An, bà Yến mượn.
Sau đó bam ẹ chị có điện thoại qua Đài Loan cho chị ruột là Nguyễn Chúc Phương gửi về 45.000 USD thông qua tên người khác để cho mượn. Sau một thời gian gia đình chị có việc cần yêu cầu đòi lại tiền thì Đ nói: “số tiền 45.000 USD mượn của gia đình chị là Đ cố tình nói dối chị và gia đình để mượn được, Đ dùng tất cả số tiền vào việc cá nhân Đ như: cho vay, mua xe bán lại, cá độ, cờ bạc …chứ không phải dùng vào việc làm ăn mua bán vàng như Đ đã nói”. Nếu ngay từ đầu biết Đ không phải mượn cho cha mẹ chồng là ông An, bà Yến thì chị sẽ không về nói với cha mẹ ruột chị cho mượn.
Chị Nguyễn Chúc Phương khai: Ngày 28/01/2019 chị đang sinh sống ở Đài Loan thì nhận được điện thoại của cha mẹ ruột là ông Nguyễn Văn Hồng, bà Nguyễn Thị Xuân nói việc bác sui là ông Phạm Văn An, bà Huỳnh Bạch Yến hỏi mượn một tỷ đồng để làm vốn mua bán vàng dịp tết năm 2019 và kêu chị gửi tiền về cho mượn. Ngày 29/01/2019 chị có gửi 30.000 USD qua Ngân hàng thông qua ba người tên Phạm Văn An, Nguyễn Văn Năm và Nguyễn Văn Khanh mỗi người 10.000 USD. Ngày 30/01/2019 chị tiếp tục gửi về 15.000 USD thông qua hai người tên Lê Thị Cẩm Thúy 10.000 USD và Nguyễn Văn Năm 5.000 USD. Tổng cộng hai lần gửi là 45.000 USD. Sau khi gửi xong chị có chụp mật khẩu rút tiền gửi trực tiếp cho Phạm Huỳnh Đ. Mục đích chị gửi tiền cho cha mẹ để đưa cho bác sui mượn, chứ bác sui không trực tiếp hỏi mượn . Một thời gian sau chị mới biết Đ mượn tiền để sử dụng vào mục đích cá nhân. Nếu trước đây biết Đ mượn sử dụng vào mục đích cá nhân thì chị không cho mượn. Nay, chị không yêu cầu gì trong vụ án. Mọi vấn đề liên quan đến số tiền này chị đồng ý để ông Hồng, bà Xuân quyết định.
Ông Phạm Văn An khai: Ông và vợ là bà Huỳnh Bạch Yến (hiện đã chết)
không yêu cầu Phạm Huỳnh Đ , Nguyễn Thị Thanh Trà hỏi mượn tiền của ông Nguyễn Văn Hồng, bà Nguyễn Thị Xuân. Việc Đ mượn danh ông để hỏi mượn ông không hay biết. Năm 2019 ông có nhận củ a Đ 100.000.000 đồng để cho bà Hoa vay, sau đó bà Hoa đã trả và ông đã trả số tiền này lại cho Đ.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 11/BKL -ĐGTS ngày 17/3/2021 của Hội đồng định giá kết luận:
- 30.000 USD (ba mươi ngàn Đô la Mỹ) tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 29/01/2019 giá trị một đồng USD (một đồng Đô la Mỹ) mua vào theo giá Ngân hàng Agribank là 23.148 đồng, giá trị tổng cộng 30.000 USD là 694.440.000 đồng (sáu trăm chín mươi bốn triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).
- 15.000 USD (mười lăm ngàn Đô la Mỹ) tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 30/01/2019 giá trị một đồng USD (một đồng Đô la Mỹ) mua vào theo giá Ngân hàng Agribank là 23.148 đồng, giá trị tổng cộng 15.000 USD 347.220.000

## Page 4

đồng (ba trăm bốn mươi bảy triệu hai trăm hai mươi nghìn đồng). Bút lục số 185.
Tổng giá trị tài sản 45.000 USD mà Phạm Huỳnh Đ chiếm đoạt quy đổi theo định giá là 1.041.660.000 đồng (Một tỷ không trăm bốn mươi mốt triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng).
Ngày 06 tháng 12 năm 2021 ông Phạm Văn An là cha ruột bị cáo Đ đã tự nguyện nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang số tiền 50.000.000 đồng để khắc phục hậu quả thay cho bị cáo.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2021/HS-ST ngày 08/12/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang đã quyết định:
Căn cứ các Điều 268, Điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Huỳnh Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: Điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Huỳnh Đ 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt ngày 08/02/2021.
Ngoài ra bản án còn tuyên xử về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13/12/2021 bị cáo Phạm Huỳnh Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Trong phần tranh lu ận tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có quan điểm như sau: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng tội . Luật sư bào chữa cho bị cáo cung cấp tài liệu thể hiện đã bồ i thường thêm cho bị hại 200.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, nhưng số tiền bị cáo bồi thường không lớn so với tiền bị cáo chiếm đoạt; đề nghị Hội đồng xét xử bác đơn kháng cáo của bị cáo, giữ y bản án sơ thẩm.
Người bào chữac ho bị cáo trình bày: Sau khi xét xử sơ thẩm , bị cáo tác động gia đình bồi thường thêm cho bị hại số tiền 200.000.000 đồng; gia đình bị cáo có liệt sĩ Nguyễn Văn Nho được nhà nước tặng bằng tổ quốc ghi công; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Bị cáo nhất trí lời bào chữa của luật sư cho bị cáo, không tham gia tranh tụng. Bị cáo có lời nói sau cùng mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

Đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Huỳnh Đ đúng luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[1]. Bằng hành vi gian dối, bị cáo Đ đã chiếm đoạt của ông Nguyễn Văn Hồng, bà Nguyễn Thị Xuân 45.000USD tương đương 1.041.660.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 B ộ luật hình sự năm 2 015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng tội.
[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo Đ rất nguy hiểm cho xã hội , bị cáo lợi dụng lòng tốt của ông Nguyễn Văn Hồng, bà Nguyễn Thị Xuân (là cha mẹ vợ), chiếm đoạt số tiền rất lớn 45.000USD tương đương 1.041.660.000 đồ ng, để đánh bạc, ăn chơi, nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân, gây thiệt hại rất lớn cho người thân trong gia đình, tạo mâu thuẫn giữa hai bên sui gia; hành vi của bị cáo quyết liệt, thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo tác động gia đình đã bồi thường một phần thiệt hại. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xét xử bị cáo Đ 13 năm tù là tương xứng với hành vi, hậu quả bị cáo gây ra.
[3]. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cung cấp được tài liệu thể hiện bị cáo và gia đình đã bồi thường thêm cho bị hại 200.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 000112 ngày 17/5/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;
là những tình tiết mới để làm căn cứ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận lời bào chữa của vị luật sư cho bị cáo, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chưa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận; chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt; bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Huỳnh Đ ; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2021/HS-ST ngày 08 /12/2021 của Tòa á n nhân dân tỉnh Hậu Giang về phần hình phạt như sau:
Căn cứ Điều 268, Điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Phạm Huỳnh Đ phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 6

Xử phạt: Bị cáo Phạm Huỳnh Đ 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 08/02/2021.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Phạm Huỳnh Đ không phải chịu án phí.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.












Nơi nhận:
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao(1)
- VKSND cấp cao tại TP.HCM(1)
- TAND tỉnh Hậu Giang (1);
- VKSND tỉnh Hậu Giang (1);
- Cục THADS tỉnh Hậu Giang (1);
- CA tỉnh Hậu Giang (1);
- Sở tư pháp tỉnh Hậu Giang (1);
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hậu Giang (2) (để tống Đ cho bc 1b)
- Lưu VT (6) HS (1).



Đặng Văn Ý