Bản án số: 89/2022/HS - ST
Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 89
Ngày: 26/04/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI TP. HÀ NỘI -------- Bản án số: 89/2022/HS - ST Ngày: 26/4/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Cúc Các Hội thẩm nhân dân : 1. Bà Phạm Thị Trinh
2. Bà Nguyễn Anh Thư Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Ngọc
- Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai Đại diện VKSND quận Hoàng Mai - TP Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Đinh Thị Trang- Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 60/2022/HSST ngày 14/3/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2022/QĐXXST - HS ngày 08/4/2022 đối với bị cáo:
Trần Quyết T, sinh năm 1978; HKTT: số 198 tổ 9, TT, TP T, tỉnh Thái Nguyên.
Nơi ở: số 47 ngõ 66 tổ 6 T, quận H, Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa:
09/12 ; Dân tộc: Kinh ; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Xuân T ( đã chết) và bà Nguyễn ThịP ; Nhân thân: Tiền án, tiền sự: 02 tiền án: bản án số 254/HSST Ngày 10/11/1998, Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân, thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 04/8/1998 đến ngày 08/10/1998 (chưa xóa án).
Bản án số 278/HSST Ngày 15/12/2000, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phạt Trần Quyết T tù chung thân về tội Giết người và xử phạt 05 năm tù về tội Cướp tài sản của công dân, tổng hợp hình phạt bị cáoT phải chịu hình phạt chung cho cả hai tội là Chung thân. Bản án số 1381/HSPT ngày 29/8/2001, Tòa phúc thẩm tại Hà Nội, Tòa án nhân dân tối cao xử phúc thẩm xử phạt Trần Quyết T tù chung thân về tội Giết người và xử phạt 05

## Page 2

năm tù về tội Cướp tài sản của công dân, tổng hợp hình phạt bị cáoT phải chịu hình phạt chung cho cả hai tội là Chung thân, thời hạn tù tính từ ngày 07/6/2000, T được giảm án từ chung thân xuống 20 năm, ra tù ngày 07/3/2017 (chưa xóa án).
Danh chỉ bản số 54 lập ngày 06/01/2022 tại Công an quận Hoàng Mai;
Bị bắt ngày 01/01/2022. Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 – CATP Hà Nội (có mặt)
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Nguyễn VănH , sinh năm 1989 Trú tại: Ngõ 86 T, phường T, quận Hoàng Mai, Hà Nội (Anh Hcó đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 01/01/2022 tại số 47 ngõ 66 tổ 6 Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội, Trần Quyết T và chị Nguyễn Thị Hồng D (SN 1978; Địa chỉ: số 47 ngõ 66 tổ 6 Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội, người yêu của T) có mâu thuẫn với nhau nên T đã chửi bới chị D và người nhà chị D sinh sống tại số 47 ngõ 66 Tân Mai gây mất trật tự khu phố. Do đó, người nhà chị D đã gọi điện báo Công an phường Tân Mai xuống giải quyết. Nhận được tin báo, Ban chỉ huy Công an phường Tân Mai đã phân công Đại úy Nguyễn Văn H(SN 1989; Trú tại Ngõ 86, Thanh Lân, Thanh Trì, Hoàng Mai, Hà Nội) và Thượng úy Bùi Ngọc Linh (SN 1990; Trú tại tổ 24, Thịnh Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội) là cán bộ công an phường Tân Mai trực nghiệp vụ đi xác minh và giải quyết vụ việc. Khoảng 22h15 phút cùng ngày, anh Hvà anh Linh mặc trang phục cảnh sát xuống nhà số 47 ngõ 66 phố Tân Mai nhắc nhở và yêu cầuT không gây mất trật tự nữa vì lúc này đã quá 22 giờ nhưng T không chấp hành mà vẫn tiếp tục chửi bới gây mất trật tự, do vậy anh Hvà anh T đã yêu cầuT về trụ sở làm việc nhưng T vẫn không chấp hành mà tiếp tục gây rối nên hai anh Hvà anh Linh đã khống chếT đưa lên xe máy chở về trụ sở. Khi ngồi trên xeT vẫn tiếp tục chửi bới anh Hvà anh Linh khi đi qua trước cửa số nhà 45 ngõ 66 phố Tân Mai thì T vùng vẫy chống cự, dùng hàm răng cắn vào phía bên phải có nắp túi áo quân phục của anh Hgây thương tích trên da ngực anh H, sau đóT nhảy khỏi xe và co chân phải lên gối 01 cái vào vùng háng của anh H. Sau đó, tổ công tác cùng nhân dân khống chế được T và đưa về trụ sở Công an phường Tân Mai để làm việc.

## Page 3

Quá trình thực hiện hành vi của Trần Quyết T đã được anh Tạ Hồng Phong (SN 1996; Trú tại phòng 307 A4 phố 8/3 phường Quỳnh Mai, Hai Bà Trưng, Hà Nội) dùng điện thoại di động quay lại clip và giao nộp cho cơ quan điều tra để làm rõ. Cơ quan điều tra đã tiến hành trích sao đoạn clip đưa vào USB và hình ảnh và lưu trữ theo hồ sơ vụ án để làm chứng cứ.
Tại Cơ quan điều tra chị Nguyễn Thị Hồng D trình bày phù hợp với lời khai của những người liên quan, người chứng kiến và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xem xét dấu vết thân thể trên cơ thể anh Nguyễn Văn H, xác định: Có 01 vết thâm tím kích thước (01x02)cm tại ngực trên bên phải. Anh Hcho biết vết thương này do Trần Quyết T dùng hàm răng cắn vào ngực anh gây ra. Tuy nhiên, đến nay anh Hđã điều trị xong vết thương và không yêu cầuT bồi thường dân sự.
Tại cơ quan điều tra, Trần Quyết T khai nhận toàn bộ hành vi sự việc đã nêu trên. T cho biết bản thân khi vùng vẫy, chống cự cũng đã tự gây ra 01 vết rách dài khoảng 0,5cm trên đầu ngón trỏ bên tay phải. Tuy nhiên, vết thương là doT tự gây ra nên T từ chối đi khám thương và không có yêu cầu đề nghị gì.
Bản cáo trạng số 59/CT-VKS-HM ngày 08/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đã truyt ố bị cáo Trần Quyết T về tội “chống người thi hành công vụ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 330 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
* Bị cáo Trần Quyết T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo là đúng, không oan.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 điều 330 ; điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 32 đến 36 tháng tù. Do người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu về bồi thường dân sự nên không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc kHnại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người người liên quan, nhân chứng, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: khoảng 22h ngày 01/01/2022 tại số 47 ngõ 66 tổ 6 Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội, trong lúc đồng chí Nguyễn Văn H, công an phường Tân Mai là người được phân công nhiệm vụ giải quyết tin báo của quần chúng nhân dân tại ngõ 66 Tân Mai về hành vi gây rối của Trần Quyết T và đang cùng tổ công tác khống chế đưaT về trụ sở làm việc để giải quyết thì trên đường dẫn giải vềT có hành vi dùng răng cắn vào vùng ngực áo và đá 01 cái vào vùng háng của đồng chí H, chống đối không hợp tác về trụ sở công an làm việc. Do đó, hành vi của bị cáoT phạm tội chống người thi hành công vụ. Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sự hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước trong lĩnh vực quản lý hành chính, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn trật tự tại địa phương. Bị cáo là công dân có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, biết được đồng chí Hlà công an khu vực đang thực thi nhiệm vụ nhưng vẫn có hành vi dùng vũ lực với đồng chí H, cản trở tổ công tác thi hành công vụ. Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm cách ly với bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục và phòng ngừa chung.
 [3] Về nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt bổ sung của bị cáo: bị cáo có 02 tiền án vào năm 1999 và 2000 về tội trộm cắp tài sản, giết người, cướp tài sản. Hai tiền án này đều chưa xóa chứng tỏ bị cáo là người có nhân thân rất xấu, đã được pháp luật giáo dục nhiều lần, nhiều năm nhưng không thay đổi. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử đã xem xét việc bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, để áp dụng điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Với hai tiền án chưa xóa đã

## Page 5

dùng làm tình tiết định khung hình phạt nên không tính là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nữa.
[4] Về phần dân sự và các vấn đề khác: Anh Hbị thương tích nhẹ, đã từ chối giám định và không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 330 ; điểm s khoản 1 Điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Căn cứ: điều 106, §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông H×nh sù 2015;
§iÒu 23 nghÞ quyÕt 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Toµ ¸n; Môc 1 phÇn I Danh môc ¸n phÝ Toµ ¸n.
 Tuyên bố: bị cáo Trần Quyết T phạm tội chống người thi hành công vụ.
Xử phạt: Trần Quyết T : 32( ba mƣơi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/01/2022.
Hình phạt bổ sung : không.
Xử lý vật chứng: không.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án phần có liên quan đến mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTP Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Công an quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2
- Bị cáo.
- Lưu VP; HS TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thị Kim Cúc

## Page 6

## Page 7

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

Nơi nhận:
- TANDTP Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Công an quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2
- Bị cáo.
- Lưu VP; HS TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thị Kim Cúc

## Page 9

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA