Bản án số: 79/2022/HS-PT
h - phạm tội đánh bạc
Số: 79/2022/HS-PT
Ngày: 16/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 79/2022/HS-PT Ngày: 16/5/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiệu Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Sáu Bà Lê Thị Dung
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Cù Thị Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 16/2022/TLPT-HS ngày 17 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Đào Xuân T , do có kháng cáoc ủa bị cáo Đào Xuân T đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 82/2021/HS-ST ngày 07 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
- Bị cáo có kháng cáo:
Đào Xuân T, sinh năm 1984; tại xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú:
Thôn Th, xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Xuân Q (đã chết) và bà Lê Thị K (đã chết); có vợ là Vũ Thị H và 02 con;
con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giữ từ ngày 09/9/2021 đến ngày 15/9/2021 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Nguyễn Đình H, sinh năm 1980, vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn H, xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.
- Người làm chứng:
1. Vũ Quốc T, sinh năm 1986, vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn N, xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa
 2. Chị Vũ Thị H, sinh năm 1991, vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn Th, xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Xuân T và Nguyễn Đình H , trút ại thônH , xã X , huyện T, tỉnh Thanh Hóa là bạn bè quen biết ở cùng xã với nhau, biết Nguyễn Đình H có ghi số lô, đề;
nên trong thời gian t ừ ngày 21/01/2021 đến ngày 23/01/2021, Đào Xuân T đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu NoKia có số thuê bao là 0365.612.902, ghi các số lô, đề màT cần đánh tương ứng với số tiền rồi gửi qua tin nhắn đến số điện thoại của Nguyễn Đình H có số thuê bao là 0977.690.179 để thực hiện việc đánh bạc cùng
H. Sau khi nhận được tin nhắn, H nhắn lại “ok” nghĩa là đồng ý.
Đối với số lô H tính vớiT là 22.500 đồng/01 điểm, lô xiên 2 x 10 lần số tiền đã đánh.
Cách tính thắng thua: Căn cứ vào kết quả sổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng trong ngày, nếu số lô trúng là các số trùng với hai số cuối của tất cả các giải, thì H phải trả cho người chơi 80.000 đồng/01 điểm lô, còn lô xiên trúng đư ợc ăn gấp 10 lần, đề ba càng trúng được ăn gấp 400 lần; nếu không trúng thì H được hưởng toàn bộ số tiền đã đánh bạc với T.
 Từ ngày 21/01/2021 đến ngày 23/01/202 1, Đào Xuân T đã đánh bạc với Nguyễn Đình H cụ thể như sau:
 + Ngày 21/01/2021 mua lô xiên 2 (31 và 59) x 03 triệu, tổng mua 3.000.000đ;
kết quảT trúng, thành tiền 30.000.000đ. Tổng số tiền đánh bạc là 33.000.000 đồng.
 + Ngày 22/01/2021 mua số lô 21 x 200 điểm, thành tiền 4.500.000đ; T không trúng (không đủ định lượng chịu trách nhiệm hình sự).
 + Ngày 23/01/2021 mua s ố lô 21 x 200 đi ểm, lô 36x 100 đi ểm, lô xiên 2 (21,36) x 3 .000.000đ. Tổng tiền là 9.7 50.000đ, T không trúng. Hi ện hai bên chưa thanh toán tiền cho nhau.
 Sau khi biết H bị bắt, T đã xóa hết các tin nhắn liên quan đến số lô đề đánh với H và vứt luôn chiếc sim có số thuê bao nói trên tại tỉnh Quảng Ninh (không rõ địa điểm cụ thể) và không về làm việc theo giấy triệu tập của cơ quan điều tra. Khi hết hạn điều tra, Cơ quan điều tra đã tách vụ án đồng thời ra quyết định tạm đình chỉ theo quy định. Ngày 09/9/2021, Tra đầu thú nên vụ án được phục hồi điều tra.
 Đối với Nguyễn Đình H thừa nhận vào các ngày 21, 22, 23/01/2021 đã tham gia đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, đề qua tin nhắn điện thoại với Đào Xuân T với các số lô, tương ứng với số tiền đánh và trúng như Đào Xuân T đã khai là đúng thực tế. Hiện hai bên chưa thanh toán tiền cho nhau.
 - Đối với hành vi đánh bạc ngày 22/01/2022 với số tiền 4.500.000 đồng chưa đủ định lượng để xử lý hình sự, nên Cơ quan điều tra Công an huyện Thọ Xuân ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp đúng quy định.
 Vật chứng vụ án:

## Page 3

 Đối với chiếc điện thoại của bị cáo Đào Xuân T đánh bạc với Nguyễn Đình H, cơ quan điều tra Công an huyện Thọ Xuân đã thu gi ữ theo quy định; còn chiếc điện thoại của H dùng đánh bạc với Đào Xuân T đã được thu giữ và được xử lý trong vụ án khác.
* Bản án số 82/2021/HS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa:
- Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Tuyên bố: Bị cáo Đào Xuân T phạm tội “Đánh bạc”,
 - Xử phạt: Bị cáo Đào Xuân T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, nhưng được trừ đi thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 09/9/2021 đến ngày 15/9/2021.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
* Ngày 20/12/2021, bị cáo Đào Xuân T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo Đào Xuân T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại điểm t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo T; sửa Bản án sơ thẩm số 82/2021/HSST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa theo hướng: Giữ nguyên mức hình phạt 24 tháng tù và cho bị cáo hưởng án treo.
Bị cáo Đào Xuân T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa các bị cáo Đào Xuân T làm theo đúng quy định tại Điều 332, 333 B ộ luật Tố tụng hình s ự, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu khác thu thập trong quá trình điều tra, đủ cơ sở kết luận:

## Page 4

Đào Xuân T và Nguyễn Đình H đã có hành vi thỏa thuận đánh bạc với nhau dưới hình thức mua bán s ố lô, số đề, mục đích thắng thua, tư ớc đoạt tiền bạc của nhau, cụ thể:
 + Ngày 21/01/2021, Đào Xuân Đ mua của Nguyễn Đình H lô xiên 2 (31 và
59) x 03 triệu, tổng mua 3.000.000đ; kết quảT trúng, thành tiền 30.000.000đ. Tổng số tiền đánh bạc là 33.000.000 đồng.
+ Ngày 22/01/2021, Đào Xuân T mua của Nguyễn Đình H số lô 21 x 200 điểm, thành tiền 4.500.000đ; T không trúng (chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự).
+ Ngày 23/01/2021, Đào Xuân T mua của Nguyễn Đình H số lô 21 x 200 điểm, lô 36x 100 đi ểm, lô xiên 2 (21,36) x 3 .000.000đ. Tổng tiền là 9.750.000đ, T không trúng.
Với hành vi trên, Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa tuyên xử bị cáo Đào Xuân T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Ðiều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đầy đủ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và nhân thân của bị cáo để quyết định mức hình phạt 24 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp; Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại giai đo ạn phúc th ẩm, ngày 25/4/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa nhận được Giấy xác nhận ngày 20/4/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ngọc Lặc vớin ội dung: Từ thông tin anh Đào Xuân T cung cấp ngà y 09/01/2022, Công an huyện Ngọc Lặc đã xác minh và đã ra quy ết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tạm giam đối với Lê Đình D, sinh năm 1986, địa chỉ: Khu phố C, thị trấn N, huyện Ng, tỉnh Thanh Hóa về tôi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bố bị cáo là ông Đào Xuân Q đã trực tham gia kháng chiến chống Mỹ, có quyết định được hưởng trợ cấp một lần. Vì vậy bị cáoT được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại điểm t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét thấy bị cáo Đào Xuân T phạm tội ít nghiêm trọng, tình chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội không lớn; đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; Hội đồng xét xử thấy rằng không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện bị cáo tự cải tạo và không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và cũng phù hợp với quy định tại Đi ều 65 B ộ luật Hình s ự, Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022; sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/ 5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự

## Page 5

về án treo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo giữ nguyên mức hình phạt 24 tháng tù và cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ.
 [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [4] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận một phần.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa b ị cáo Đào Xuân T ; sửa Bản án s ố 82/2021/HS-ST ngày 07 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa; giữ nguyên mức hình phạt và cho hưởng án treo.
Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
1. Tuyên bố: Bị cáo Đào Xuân T phạm tội “Đánh bạc”
- Xử phạt: Bị cáo Đào Xuân T 02 (hai) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Đào Xuân T cho UBND xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hư ởng án treo. Trong trư ờng hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
* Án phí phúc thẩm: Bị cáo Đào Xuân T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
* Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 * Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội;
 - VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Sở Tư pháp Thanh Hóa;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)

## Page 6

- VKS,TA,THAHS huyện Thọ Xuân;
- THADS huyện Thọ Xuân;
- Bị cáo;
- Tổ HC-TP;
- Lưu hồ sơ vụ án.





Lê Thị Hiệu