Bản án số: 373/2022/HC-PT
Ông Trần Văn H kiện Ủy ban nhân dân thị xã K
Số: 373/2022/HC-PT
Ngày: 25/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 373/2022/HC-PT Ngày 25 – 5 – 2022 V/v khiếu kiện quyết định hành chính trong quản lý đất đai

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Đình Thanh Các thẩm phán: Ông Phạm Văn Công Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Phạm Thị Hồng Hạnh – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tạiT hành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Dũng – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính phúc thẩm thụ lý số: 30/2022/TLPT-HC ngày 25 tháng 01 năm 2022 về khiếu kiện quyết định hành chính trong quản lý đất đai.
Do Bản án hành chính sơ thẩm số: 76/2021/HC-ST ngày 16 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số : 324/2022/QĐ-PT ngày 25 tháng 4 năm 2022; giữa các đương sự:
- Người khởi kiện: Ông Trần Văn H, sinh năm 1947; địa chỉ: ấp O, xã B, thị xã K, tỉnh Long An, (vắng mặt);
Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện (theo Giấy ủy quyền ngày 25/12/2020): Ông Văn Thanh H, sinh năm 1975; địa chỉ: Ấp 7, xã T, huyện M, tỉnh Long An, (có mặt);
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Ông Trần Diệp - Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Long An; địa chỉ: Số 06, khu phố Rạch Bùi, thị trấn Vĩnh Hưng, huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An, (có mặt);
- Người bị kiện: Ủy ban nhân dân thị xã K, tỉnh Long An.

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật : Ông Nguyễn Văn Vũ - Chủ tịch UBND thị xã K, (vắng mặt);
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: Ông Dương Tuấn Anh – Phó trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã K , tỉnh Long An, (vắng mặt);
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Ngô Thị T, sinh năm 1955, (có mặt);
2. Ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1955, (có mặt);
Cùng địa chỉ: ấp O, xã B, thị xã K, tỉnh Long An.
Người đại diện theo ủy quyền của ông H1 (theo Giấy ủy quyền ngày 25/12/2020): Ông Nguyễn Thái L , sinh năm 1980; địa chỉ liên hệ: Văn phòng Luật sư Cao Thái Hòa & Cộng sự - Số 739 đường K, phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợ i ích hợp pháp của ông H1: Ông Dương Hoài Vân - Luật sư làm việc tại Công ty Luật TNHH MTV Vân Hoàng Minh , thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt);
- Người kháng cáo: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa sơ thẩm, người khởi kiện ông Trần VănH do ông Văn Thanh H đại diện theo ủy quyền trình bày:
Năm 1980, ông H có canh tác phần đất giáp ranh thửa đất của ông Nguyễn Văn H1 , hiện nay là thửa 1382, tờ bản đồ số 05, diện tích khoảng 1.375m2. Hai bên sử dụng đều có ranh giới rõ ràng, không tranh chấp. Nhưng do đăng ký bị sót nên năm 2020, ông H đi đăng ký thì mới biết thửa 1382 đã được UBND huyện M (nay là UBND thị xã K ) cấp cho ông H1 luôn cả phần ông H đang sử dụng. Do đó, ông H khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L 531810, số vào sổ 00799 do UBND huyện M (nay là UBND thị xã K) cấp ngày 29/10/1997 cho ông Nguyễn Văn H1 để cấp lại cho ông H và ông H1 theo đúng diện tích sử dụng của mỗi người đối với thửa 1382.
- Tại Văn bản s ố 576/UBND-TNMT ngày 02/3/2021, người bị kiện UBND thị xã K, tỉnh Long An trình bày:
Về thực tế trên thửa đất số 1382 có 02 người đã và đang sử dụng là ông H và ông H1, cụ thể: Ông H sử dụng 01 bờ trồng tràm diện tích khoảng 270m 2

## Page 3

và 01 nền nhà diện tích khoảng 650m 2. Ông H1 thì sử dụng 01 đường nước diện tích khoảng 970m2 (ngang 13m x dài 90m).
Năm 1997, ông H1 có đơn xin cấp giấy chứng nhận tổng diện tích đất 20.935m2, trong đó có thửa 1382, diện tích 1.375m 2, loại đất vườn. Ngày 29/10/1997, ông H1 được UBND huyện M ban hành Quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 517/QĐ-UB về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 874 hộ gia đình, cá nhân tại xã B (trong đó có ông H1), cùng ngày ông H1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng phần đất nêu trên. Việc ông H khởi kiện yêu cầu hủy toàn bộ thửa 1382 trên giấy của ông H1 là không có căn cứ vì ông H chỉ sử dụng 01 phần thửa 1382.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1 do ông Nguyễn Thái L đại diện theo ủy quyền trình bày:
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L 531810, số vào sổ 00799 do UBND huyện M (nay là UBND thị xã K ) cấp cho ông Nguyễn Văn H1 ngày 29/10/1997 là hợp pháp, hợp lệ. Ông H1 đã sử dụng một cách minh bạch, công khai và đã thực hiện quyền của ông H1 nhiều lần trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được điều chỉnh biến động nhiều lần. Do đó, ông H1 đề nghị Tòa án xem xét bác đơn khởi kiện của ông H.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Ngô ThịT trình bày:
BàT là vợ của ông Nguyễn Văn H1. BàT thống nhất theo lời trình bày của ông H1.
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số: 76/2021/HC -ST ngày 16/12 /2021, Tòa án nhân dân tỉnh Long An đã quyết định:
Chấp nhận khởi kiện của người khởi kiện Trần VănH về việc yêu cầu hủy quyết định hành chính của UBND thị xã K.
Hủy 01 phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L531810 của ông Nguyễn Văn H1 do UBND huyện M (nay là UBND thị xã K ) cấp ngày 29/10/1997 đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, diện tích 1.375m 2, đất tọa lạc xã B, thị xã K, tỉnh Long An.
Buộc UBND thị xã K thực hiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, tọa lạc xã B, thị xã K, tỉnh Long An đúng theo diện tích thực tế sử dụng của ông H1 và ông H theo quy định của Luật Đất đai.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí hành chính sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

## Page 4

Ngày 27/12/2021, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1 có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết không chấp nhận yêu cầu của người khởi kiện.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1 trình bày kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ việc giải quyết vụ án để hai bên giải quyết bằng vụ án dân sự.
Luật sư Dương Hoài Vân bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn H1 trình bày:
Tòa án cấp sơ thẩm xác định trên diện tích đất 1.375m 2 thuộc thửa số 1382, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại xã B, thị xã K, tỉnh Long An, có 01 nền nhà diện tích khoảng 650m 2 của ông H. Tuy nhiên, tại Vi bằng lập ngày 07/4/2022 thể hiện trên thửa đất này không có nền nhà.
Trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H1, trong đó có thửa số 1382, là đúng quy trình, thủ tục theo quy định của pháp luật về đất đai. Ông H1 sử dụng đất từ thời chế độ cũ, ông H có trồng tràm trên thửa đất số 1382 của ông H1 nên ông H1 đã nhổ bỏ, 02 bên xảy ra tranh chấp nhưng vì tình làng, nghĩa xóm nên ông H1 để lại 01 hàng tràm do ông H trồng để làm ranh giới đất giữa 02 bên.
Mặt khác, trong vụ án này, ông Hyêu cầu hủy một phần thửa số 1382, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại xã B, thị xã K, tỉnh Long An, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại hủy toàn bộ thửa đất số 1382 là vượt quá yêu cầu khởi kiện của đương sự.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong việc không giao bản án cho người đại diện theo ủy quyền của ông H1 là ông Nguyễn Thái L ; nội dung bản án phát hành không giống với bản án do Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án tại phiên tòa sơ thẩm.
Từ những lý do nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm , chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn H1 , hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ việc giải quyết vụ án.
Ông Nguyễn Thái L là người đại diện theo ủy quyền của ông H1 trình bày: Trong vụ án này, thời hiệu khởi kiện của ông H đã hết theo quy định tại khoản 2 Điều 116 của Luật tố tụng Hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong quát rình giải quyết vụ án, cụ thể như, không tiến hành cho các đương sự đối thoại, kiểm tra chứng cứ; hoãn phiên tòa sơ thẩm lần thứ 3 không đúng, giao bản án cho các đương sự không đúng quy định,; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không H1 ủy quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì vậy, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản

## Page 5

án sơ thẩm và đình chỉ việc giải quyết vụ án để hai bên giải quyết bằng vụ án dân sự.
Người khởi kiện ông Trần VănH và Luật sư Trần Diệp bảo vệ quyền và lợi ích cho ông H trình bày:
Mặc dù, ngày 29/10/1997 UBND huyện M cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H1 đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, diện tích 1.375m2, tọa lạc xã B, thị xã K , tỉnh Long An. Tuy nhiên, trong diện tích thửa đất này có một phần diện tích đất của ông Trần VănH sử dụng hợp pháp nhưng đăng ký sót; đến năm 2020, khi đi đăng ký cấp giấy chứng nhận bổ sung thì ông H mới biết phần đất này đã được cấp giấy cứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H1. Ngày 27/10/2020, ông H khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án nhân dân tỉnh Long An (Tòa án nhận ngày 29/10/2020) là còn thời hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính.
Hồ sơ vụ án đã có đủ tài liệu, chứng cứ xác định, thời điểm UBND huyện M cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H1 thì ông H đang quản lý sử dụng 01 phần thửa 1382, trên đất có 01 nền nhà của ông H nhưng do lâu ngày nên đến nay có thể nhìn không rõ, song những cây tràm do ông H trồng đến nay vẫn tồn tại. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi đó là theo kê khai đại trà, không kiểm tra và đo đạc thực tế nên cấp không chính xác diện tích và đối tượng sử dụng đất.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, kháng cáo của ông Nguyễn Văn H1 là không có cơ sở, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của ông H1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát:
Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử đã tiến hành tố tụng giải quyết vụ án đúng theo quy định pháp luật; các đương sự tham gia phiên tòa đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Luật tố tụng Hành chính.
Về kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1:
Sau khi kết thúc thủ tục bắt đầu phiên tòa phúc thẩm, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đã công bố nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm và nội dung kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan ông Nguyễn Văn H1, các đương sự và đại diện theo ủy quyền của đương sự tham gia phiên tòa phúc thẩm đều thừa nhận là đúng . Qua đó thấy rằng, lời trình bày của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho ông H1 cho rằng, nội dung bản án phát hành không

## Page 6

giống với bản án do Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án tại phiên tòa sơ thẩm, là không có cơ sở.
Về việc UBND huyện M (nay là UBND thị xã K) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L531810 ngày 29/10/1997 cho ông Nguyễn Văn H1 , Hồ sơ vụ án có đủ tài liệu, chứng cứ xác định : Thời điểm UBND huyện M cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H1 thì ông H đang quản lý sử dụng 01 phần thửa 1382. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi đó là theo kê khai đại trà, không kiểm tra và đo đạc thực tế nên cấp không chính xác diện tích và đối tượng sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H1 đối với cả phần diện tích đất do ông H đang quản lý, sử dụng . Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận khởi kiện củ a ông Trần VănH là đúng, nhưng hủy 01 phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L531810 ngày 29/10/1997 của UBND huyện M cấp cho ông Nguyễn Văn H1 , là không phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn H1, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần VănH , sửa bản án sơ thẩm, hủy toàn bộ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L531810 ngày 29/10/1997 của UBND huyện M cấp cho ông H1.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Đơn kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1 nộp trong thời hạn và đúng thủ tục theo quy định pháp luật nên hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị kiện UBND thị xã K , tỉnh Long An, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử vụ án vắng mặt người bị kiện UBND thị xã K theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 225 của Luật tố tụng Hành chính.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở xác định:
[1] Về việc tiến hành tố tụng giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm.
[1.1] Về đối tượng khởi kiện, thẩm quyền, trình tự và thủ tục tố tụng giải quyết vụ án đã được Tòa án cấp sơ thẩm xác định và thực hiện đúng theo quy định của Luật tố tụng Hành chính. Tại phiên tòa phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1, người đại diện theo ủy quyền và Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông H1 cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, là không có cơ sở.
[1.2] Về thời hiệu khởi kiện:

## Page 7

Mặc dù, ngày 29/10/1997 UBND huyện M cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H1 , trong đó có thửa 1382, tờ bản đồ số 5, diện tích 1.375m 2, tọa lạc xã B, thị xã K , tỉnh Long An. Tuy nhiên, trong diện tích thửa đất này có một phần diện tích đất do ông Trần VănH đang quản lý, sử dụng nhưng ông H chưa đăng ký. Đến năm 2020, theo Biên bản kiểm tra của UBND xã B thì ông H mới biết các thửa đất chồng lấn lên nhau và ông H1 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với toàn bộ thửa 1382 nên ngày 27/10/2020, ông H khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án nhân dân tỉnh Long An (Tòa án nhận ngày 29/10/2020) là còn thời hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng Hành chính.
[2] Về nội dung yêu cầu kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1.
[2.1] Ngày 29/10/1997, UBND huyện M (nay là UBND thị xã K ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H1 đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, với diện tích 1.375m2 đất tọa lạc tại xã B, thị xã K, tỉnh Long An.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H1 và Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của ông H1 cho rằng, từ trước đến nay ông H1 là người quản lý sử dụng toàn bộ thửa đất số 1382, ông H có trồng tràm trên diện tích đất khoảng 200m2 nhưng ông H1 đã nhổ bỏ chỉ để lại 01 hàng tràm làm ranh giới đất giữa 02 nhà. Tại Vi bằng lập ngày 07/4/2022 thể hiện trên thửa đất này không có nền nhà của ông H. Trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H1, trong đó có thửa số 1382, là đúng quy trình, thủ tục theo quy định của pháp luật về đất đai.
[2.2] Tuy nhiên, tại Văn bản số 567/UBND -TNMT ngày 02/3/2021 của UBND thị xã K xác định: “Trên thửa đất số 1382 nêu trên có 02 người đang sử dụng là ông H và ông H1. Ông H sử dụng 01 bờ trồng tràm diện tích khoảng 270m2 và 01 nền nhà diện tích khoảng 650m 2. Ông H1 thì sử dụng 01 đường nước diện tích khoảng 970m2 (ngang 13m x dài 90m).”
Đồng thời, tại bản Báo cáo số 26/BC -UBND ngày 12/01/2021, UBND xã B xác định: “Giữa các bên có quá trình sử dụng đất từ trước thời điểm cấp giấy chứng nhận QSDĐ, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đúng với thực tế đang sử dụng đất của các hộ dân do có sai sót trong quá trình thành lập bản đồ”.
[2.3] Hồ sơ vụ án thể hiện, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H1 đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, diện tích 1.375m 2 đất tọa lạc tại xã B, thị xã K , tỉnh Long An, là cấp theo kê khai, đại trà, không kiểm tra và đo đạc nên cấp không chính xác diện tích và đối tượng sử dụng đất.
Tại thời điểm UBND huyện M cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H1 thì ông H đang quản lý sử dụng 01 phần thửa 1382.

## Page 8

[2.4] Đến nay, UBND thị xã K xác định diện tích các bên sử dụng là “diện tích khoảng” chứ không xác định được chính xác diện tích các bên sử dụng nên Tòa án cấp sơ thẩm nhận định cần phải hủy bỏ việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 1382 để thực hiện thủ tục cấp lại cho đúng diện tích mà ông H1 và ông H sử dụng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận khởi kiện của người khởi kiện Trần Văn H, hủy 01 phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L531810 của ông Nguyễn Văn H1 do UBND huyện M (nay là UBND thị xã K) cấp ngày 29/10/1997 đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, diện tích 1.375m 2, đất tọa lạc xã B, thị xã K, tỉnh Long An; buộc UBND thị xã K thực hiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, tọa lạc xã B, thị xã K, tỉnh Long An đúng theo diện tích thực tế sử dụng của ông H1 và ông H theo quy định của Luật Đất đai, là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án, có căn cứ.
[2.5] Đối với Quyết định số 517/QĐ -UB ngày 29/10/1997 của UBND huyện M ban hành về việc cấp gi ấy CN cho 874 hộ gia đình, cá nhân tại xã B trong đó có ông H1 đối với thửa 1382 là đúng thẩm quyền, chỉ sai về diện tích nên chỉ cần hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để cấp lại cho đúng mà không cần hủy Quyết định số 517/QĐ -UB ngày 29/10/19 97 của UBND huyện M.
 [3] Từ những phân tích và nhận định nêu trên , xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H, là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1 là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông H1; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
[4] Những ý kiến, quan điểm đề nghị của Luật sư trình bày tại phiên tòa phúc thẩm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1 do không phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên không được chấp nhận.
[5] Những ý kiến, quan điểm đề nghị của Luật sư trình bày tại phiên tòa phúc thẩm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện ông Trần VănH phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận.
[6] Những ý kiến, quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn H1, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần VănH phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận.
Tuy nhiên, quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, hủy toàn bộ Giấy chứng

## Page 9

nhận quyền sử dụng đất số L531810 ngày 29/10/1997 của UBND huyện M cấp cho ông H1 là không có cơ sở, vì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này của UBND huyện M cấp cho ông H1 không chỉ đối với thửa đất số 1382, mà còn nhiều thửa đất khác không liên quan đến vụ án, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận quan điểm đề nghị này của Kiểm sát vi ên tham gia phiên tòa phúc thẩm.
[7] Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn H1 là người cao tuổi được miễn nộp án phí hành chính phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng Hành chính.
1- Không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H1 ; giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số: 76/2021/HC-ST ngày 16/12/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An:
Căn cứ Điều 30, Đi ều 32 và Điều 193 Luật tố tụng Hành chính; Điều 166 và Điều 106 Luật Đất đai năm 2013;
Áp dụng Điều 32 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 3 0/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Tuyên xử:
1.1. Chấp nhận khởi kiện của người khởi kiện Trần VănH về việc yêu cầu hủy quyết định hành chính của UBND thị xã K.
+ Hủy 01 phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L531810 của ông Nguyễn Văn H1 do UBND huyện M (nay là UBND thị xã K ) cấp ngày 29/10/1997 đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, diện tích 1.375m 2, đất tọa lạc xã B, thị xã K, tỉnh Long An.
+ Buộc UBND thị xã K thực hiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 1382, tờ bản đồ số 5, tọa lạc xã B, thị xã K, tỉnh Long An đúng theo diện tích thực tế sử dụng của ông H1 và ông H theo quy định của Luật Đất đai.

## Page 10

1.2. Về án phí hành chính sơ thẩm : UBND thị xã K phải nộp 300.000 đồng tiền án phí hành chính sơ thẩm sung vào công quỹ Nhà nước.
2- Án phí hành chính phúc thẩm:
Miễn nộp án phí hành chính phúc thẩm cho ông Nguyễn Văn H1.
Hoàn trả cho ông Nguyễn Văn H1 số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm đãn ộp (do ông Nguyễn Hoàng Sơn nộp thay) theo Biên lai thu số: 0000127 ngày 30/12/2021 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An.
Bản án hành chính phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là ngày 25 tháng 5 năm 2022./.
Nơi nhận:
- TANDTC (1)
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1);
- TAND tỉnh Long An (1);
- VKSND tỉnh Long An (1);
- Cục THADS tỉnh Long An (1);
- Đương sự (3)
- Lưu VP (6), HS (1), (15b PTHH)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đỗ Đình Thanh