Bản án số: 80/2022/HS-ST
Nguyễn Ngọc T cùng đồng bọn - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 80
Ngày: 04/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ G Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 80/2022/HS-ST Ngày: 04 - 03 - 2022 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ G Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Thùy Linh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Chung Kim Sang
 2. Ông Mai Văn Bé Em Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Trần Quốc Sang – Cán bộ Tòa án nhân dân thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Thiềm Văn Ty – Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 03 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố G xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 73/2021/HS-ST ngày 12 tháng 05 năm 2021 theo theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Ngọc T, sinh ngày 01/03/1997. Tại thành phố N1, tỉnh N1. Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số 67/10 đường T1, khu phố T2, phường N, thành phố N1, tỉnh N1; ghề nghiệp: àm thuê; Trình độ văn hóa: 03/12; Giới tính: am; Quốc tịch: Việt am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Cao Đài; Con ông guyễn Văn D và bà Phan Thị Mai H; Chị ruột: sinh năm 1995; Vợ: Trần Thị T3, sinh năm 1992; Con: có 01 người, sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021 được tại ngoại (Theo ệnh cấm khi khỏi nơi cư trú số 12/CQĐT-KT ngày 07/01/2021).
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Lê Đồng B, sinh năm 1993. Tại huyện L, tỉnh Bạc iêu. Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp T4, xã L, huyện L, tỉnh L1; ghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 03/12; Giới tính: am; Quốc tịch: Việt am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Con ông ê Văn P (Đã chết) và bà guyễn ThịC (Đã chết); Chị ruột: 34 tuổi; Vợ, con:
Chưa; Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021 được tại ngoại (Theo ệnh cấm khi khỏi nơi cư trú số 12/CQĐT-KT ngày 07/01/2021).
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Nguyễn Thành C1 (Tên gọi khác: C 2), sinh ngày 19/5/1991, Tại thành phố N1, tỉnh N1; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số 13/62 Khu phố T2, phường N, thành phố N1, tỉnh N1; ghề nghiệp: àm thuê; Trình độ văn hóa: 06/12; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Cao đài; Con ông guyễn Văn K (Đã chết) và bà Cao Thị X (Đã chết); Anh, chị ruột 04 người, lớn nhất sinh năm 1979, nhỏ nhất sinh năm 1989; Vợ: Huỳnh Thị Tuyết M, sinh năm 2001; Con: có 01 người, sinh năm 2013; Tiền án: Chưa.
* Tiền sự : Ngày 13/10 /2018, bị Công an huyện Châu Thành, tỉnh N1 phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép số tiền 1.500.000 đồng. Hiện chưa thi hành, chưa được xóa tiền sự.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021 được tại ngoại (Theo ệnh cấm khi khỏi nơi cư trú số 12/CQĐT-KT ngày 07/01/2021).
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Quốc P1, sinh ngày 12/7/1994. Tại huyện N2, tỉnh Cà Mau; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: ấp P2, xã B1, huyện B2, tỉnh L; ghề nghiệp: Làm thuê;
Trình độ văn hóa: 07/12; Giới tính: am; Quốc tịch: Việt am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông guyễn Quốc M1 và bà ê Thị P3; Chị ruột, sinh năm 1992; Vợ:
Lô Thị 5, sinh năm 1997; Con 02 người, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021 được tại ngoại (Theo ệnh cấm khi khỏi nơi cư trú số 12/CQĐT-KT ngày 07/01/2021).
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
5. Phạm Hoàng L1, sinh ngày , 1988. Tại thành phố N1, tỉnh N1. Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số 57 đường T1, khu phố T2, phường N, thành phố N1, tỉnh N1; ghề nghiệp: àm thuê; Trình độ văn hóa: 09/12; Giới tính: am.Quốc tịch:
Việt am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Cao Đài; Con ông Phạm Văn 2 và bà guyễn Thị Bích V; Em ruột, sinh năm 1991; Vợ: ê Thị gọc T6, sinh năm 1991; Con: có 01 người, sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021 được tại ngoại (Theo ệnh cấm khi khỏi nơi cư trú số 12/CQĐT-KT ngày 07/01/2021).
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
6. Phạm Hoàng P4 (Tên gọi khác: N7), sinh ngày 06/10/1997. Tại tỉnh G1; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số 73 đường C1, khu phố T2, phường N, thành phố N1, tỉnh N1; ghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 07/12; Giới tính: am; Quốc tịch: Việt am; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Cao đài; Con ông Phạm Thái H1 và bà ê Thị Mỹ 4; Em ruột: sinh năm 2002; Vợ: guyễn Thị Hồng 8, sinh năm 1999; Con: Có 01 người, sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Chưa.

## Page 3

Bị cáo bị tạm giữ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021 được tại ngoại (Theo ệnh cấm khi khỏi nơi cư trú số 12/CQĐT-KT ngày 07/01/2021).
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
1. Nguyễn Hữu P5, sinh năm 1986 (Có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: Số 451C đường T2, phường L6, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
2. Lâm Duy S; sinh năm 1989 (Có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: Số 48 đường L7, phường B3, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
3. Nguyễn Thị L7, sinh năm 1964 (Có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: Số 1186/3 đường T2, phường B4, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
* Người làm chứng:
1. Lê Quốc D1, sinh năm 1959 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 80/11 đường T2, phường B3, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
2. Diệp Hoàng D1, sinh năm 1958 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 82/2 đường K1, phường B3, thành phố G, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 13 giờ 30 ngày 29/12/2020, tại quán cà phê Tao gộ ở địa chỉ 63 đường K1, phường B3, thành phố G, Công an thành phố G bắt quả tang guyễn gọc T và Phạm Hoàng P4 (N7) có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng cách bán mật ong giả cho guyễn Hữu P4 với số lượng 05 (năm) lít mật ong với giá 2.500.000 đồng. Qua làm việc T và P4 khai nhận tại nhà nghỉ Quang Vinh trên đường Hoàng Văn Thụ, phường Vĩnh ạc, thành phố G còn có đồng bọn khác là ê Đồng B, guyễn Thành C1, guyễn Quốc P1, Phạm Hoàng L1. Công an thành phố G tiến hành bắt khẩn cấp Đồng B, C1, P1, L1 và thu giữ nhiều nguyên liệu, công cụ, phương tiện phục vụ cho hành vi lừa đảo của các đối tượng (Búc lục số 01 đến 20).
Quá trình điều tra đã xác định do không có việc làm ổn định nên guyễn gọc T nảy sinh ý định mua mật ong nuôi về pha thêm nước, đường làm giả mật ong rừng để bán được nhiều tiền. T lên mạng xã hội tìm hiểu cách pha chế mật ong và học được công thức “nấu sôi nước, đường theo tỷ lệ 1:1, cho một ít sáp ong, phèn chua” sẽ thu được hỗn hợp dạng sánh, màu nâu vàng, có mùi thơm như mùi mật ong. Đồng thời, qua mạng xã hộiT tìm và liên hệ với người tên Thanh (không rõ tên thật, địa chỉ) ở thành phố Hồ Chí Minh mua được 2.000 số điện thoại có đầy đủ thông tin: họ tên, địa chỉ cụ thể tại địa bàn thành phố G với số tiền 2.000.000 đồng (Búc lục từ 236 đến 241).
Sau khi chuẩn bị xong, T lần lượt rủ Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1 là bạn quen khi làm ở Bình Dương hùn tiền mua mật ong nuôi giá 90.000 đồng (trước đó vào

## Page 4

khoảng tháng 11/2020, tại huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang, T gặp một phụ nữ ngoài 50 tuổi tự xưng là bà ăm bán mật ong nuôi, sau thỏa thuận người phụ nữ tên ăm đồng ý bán choT mỗi lít mật ong nuôi với giá 90.000 đồng khi đặt hàng với số lượng nhiều và sẽ vận chuyển đến tỉnh Kiên Giang qua xe khách tuyến Tiền Giang – Cà Mau) về pha chế thêm nước, đường và bán lại với giá mật ong rừng từ 500.000 đồng đến 700.000 đồng ở thành phố G, tỉnh Kiên Giang nhưng L1, P1 không có tiền, T thỏa thuận sẽ lo tiền mua nguyên liệu, sau khi bán được trừ chi phí còn lại chia đôi và được L1, P1 đồng ý và hẹn ngày 27/12/2020 gặp tại nhà nghỉ Quang Vinh. Riêng ê Đồng B, guyễn Thành C1, Phạm Hoàng P4 thìT điện thoại hẹn xuống G bán mật ong cùng vớiT và thỏa thuận trả mỗi ngày từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng tùy theo bán được nhiều hay ít, các chi phí ăn, ở, đi lạiT lo và các bị cáo này cũng đồng ý (Búc lục từ 395 đến 398).
Đến sáng ngày 28/12/2020, tất cả các bị cáo cùng tập trung tại thành phố G và ở tại nhà nghỉ Quang Vinh. Trước đó, vào ngày 27/12/2020 , T gọi điện cho Bà năm hỏi mua 10 lít mật ong nuôi giá 90.000 đồng/lít (Đồng B là người đi nhận) đồng thời kêu Đồng B khi đi xuống G thì mang theo bếp gas, mua một cái nồi 05 lít để dùng nấu nước với đường pha vào mật ong nuôi, 05 cái can nhựa màu trắng loại 01 lít, 05 can nhựa màu trắng loại 02 lít, 01 cái phễu, 05 kilôgram đường cát trắng. Riêng Tra chợ gần nhà ở thành phố N1 mua 10 kilôgram đường cát trắng, 02 can nhựa màu trắng (mỗi can thể tích 10 lít), 02 kilôgram phèn chua, 02 cục sáp ong (ké) có màu nâu và đã mua trước 2.000 số điện thoại địa bàn thành phố G, tỉnh Kiên Giang. Các bị can khác được T phân công gồm ê Đồng B, Phạm Hoàng P4 được phân công phụ giúp T trong quá trình pha chế mật ong và trực tiếp đi giao hàng khi tìm được người mua mật ong; Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1, guyễn Thành C1 được phân công gọi điện thoại cho khách hàng nói là có người thân làm ở kiểm lâm thuộc U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang và tỉnh Cà Mau để bán được mật ong giả. Vào sáng ngày 28/12/2020 , L1, P1 và C1 được T đưa cho danh sách doT chuẩn bị sẵn bao gồm các số điện thoại của các cá nhân trên địa bàn thành phố G để gọi bán mật ong, L1 gọi được khoản 20 số điện thoại và có được 01 (một) người mua 01 (một) lít mật ong với giá 600.000 đồng, P1 gọi cho nhiều số nhưng được khoảng 10 người đồng ý mua; C1 cũng gọi cho nhiều người trong danh sách nhưng được khoản 04 người đồng ý mua. Sau gọi điện xong thì L1, P1 và C1 thông báo choT biết số điện thoại đồng ý mua đểT phân công Đồng B hoặc trực tiếp đi giao hàng cùng với P4 (Búc lục từ 429 đến 432).
 goài ra, với thủ đoạn trên ngày 28/12/2020, T đã trực tiếp điều khiển xe môtô nhãn hiệu HO DA VARIO, màu sơn xanh đen, biển kiểm soát: 70B1 – 948.02 (là xeT mượn của guyễn gọc Trâm để đi làm, Trâm không biết T mượn xe để đi bán mật ông giả) cùng với Phạm Hoàng P4 đi bán 05 (năm) lít mật ong giả cho 02 (hai) người nhưng không nhớ tên, địa chỉ trên địa bàn thành phố G, thu được số tiền 3.000.000 đồng và ngày 29/12/2021 đã bán cho chị guyễn Thị L7 03 (ba) lít mật ong giả với số tiền

## Page 5

1.800.000 đồng; bán cho âm Duy S 01 (một) lít mật ong giả với số tiền 500.000 đồng và những người khác (không rõ tên thật, địa chỉ) 05 (năm) lít mật ong giả với số tiền 3.600.000 đồng (Búc lục từ 413 đến 416 và 437;438).
Riêng ê Đồng B được sự phân công cuảT vào ngày 28/12/2020 đã trực tiếp điều khiển xe môtô nhãn nhiệu Wave, biển kiểm soát 61H1-351.31 (là xe Đồng B mượn của ê Văn P4 để đi làm, P4 không biết Đồng B mượn xe để đi bán mật ông giả) đi bán cho những khách hàng (không nhớ rõ tên, địa chỉ trên địa bàn thành phố G) đồng ý mua sau khi L1, C1 và P1 gọi điện 09 (chín) lít mật ong giả và thu được số tiền 5.300.000 đồng và ngày 29/12/2021 trực tiếp bán 13 (mười ba) lít mật ong giả với số tiền 7.400.000 đồng. Tổng số mật ong mà Đồng B bán được là 22 (hai mươi hai) lít với số tiền thu được 12.700.000 đồng, số tiền bán được sau khi trừ đi một số khoản chi phí như tiền xăng, tiền điện thoại…thì Đồng B đưa toàn bộ lại choT cất giữ. Đối với những khách hàng mà Đồng B đã giao mật ong thì Đồng B không nhớ rõ. Quá trình bán mật ong Đồng B được T trả công số tiền 300.000 đồng (Búc lục từ 399 đến 402; 417 đến 419;
443 đến 446).
Đến khoảng 13 giờ ngày 29/12/2020, khiT cùng với P4 đến quán cà phê Tao gộ ở số 63 đường âm Quang Ky, phường Vĩnh Bảo, thành phố G, Công an thành phố G để giao mật ong cho guyễn Hữu P4 05 (năm) lít mật ong với giá 2.500.000 đồng thì bị bắt quả tang.
 hư vậy, trong 02 ngày 28, 29/12/2020 , các bị cáo bán tổng cộng 41 (bốn mươi mốt) lít mật ong giả với tổng số tiền là 24.100.000 đồng và toàn bộ số tiền bán mật ong T là người cất giữ. Quá trình bán mật ong giả L1 được T trả công số tiền 300.000 đồng;
P1 được T trả công số tiền 1.000.000 đồng; C1 được T trả công số tiền 500.000 đồng;
Đồng B được T trả công số tiền 300.000 đồng. Hiện tại tất cả các bị cáo đã giao nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính.
 Đến ngày 07/01/2021, guyễn gọc T, ê Đồng B, Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1, guyễn Thành C1, Phạm Hoàng P4 bị Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố G khởi tố để điều tra.
* Vật chứng của vụ án:
- 01 (Một) can nhựa màu trắng, thể tích 05 lít bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong;
Thu giữ tại phòng trọ 101, 102, 103 tại nhà nghỉ Quang Vinh trên đường Hoàng Văn Thụ, phường Vĩnh Lạc, thành phố G:
- 01 (Một) can nhựa màu trắng, nắp màu đỏ hiệu guyên guyên, thể tích 01 lít, bên trong có chứa chất lỏng màu vàng nâu;

## Page 6

- 02 (Hai) chai nhựa màu trắng, bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong , bên ngoài có tem nhãn hiệu a Vie, thể tích 1,5 lít/chai;
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu hồng đen, số seri 357723100074257, số sim 0939.685.961 (của guyễn gọc T);
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, số imel 1:
359623091092581, số imel 2: 359623091092599 (của ê Quốc P1);
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 150, màu trắng – đen, số seri 1:
356008083409428, số seri 2: 356008083409436 (của Phạm Hoàng L1);
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105 (bể màn hình), số seri 354185100027276 (của ê Đồng B);
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu xanh đen, số seri 1:
377745109087235, số seri 2: 357752101687239, số điện thoại 0941.81.2962 (của guyễn Thành C1);
- 01 (Một) cái phễu;
- 01 (một) cái ca màu đỏ;
- 01 (Một) bếp gas nhãn hiệu IKUKA;
- 05 (năm) chai gas mini nhãn hiệu amilux (02 chai còn gas);
- Tiền Việt am: 21.600.000 đồng (Hai mươi mốt triệu, sáu trăm nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền vào tài khoản Kho bạc hà nước ngày 22/3/2021 và ủy nhiệm chi ngày 29/3/2021 chi số tiền 2.300.000 đồng (Hai triệu ba trăm ngàn đồng) và 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) thu giữ khi bắt quả tang.
- 01 (Một) xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Honda Vario, màu xanh, biển kiểm soát 70B1-948.02;
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galasy A20, số seri R58M61RZY5Y, màu xanh đen, không có sim điện thoại.
* Tại bản báo cáo kết quả thử nghiệm của công ty cổ phần WARRANTEK số 2101000021-1 và 2012018277-1 ngày 05/01/2021; số 21010000152-1 ngày 09/01/2021 xác định: Tổng hàm lượng fructose và glucose đối với mật ong (ký hiệu M1) là 74,93%/100g (vượt 29,93% so với tiêu chuẩn cho phép) và hàm lượng nước đối với mật ong (ký hiệu M1) là 23.70% (vượt 2,70% so với tiêu chuẩn cho phép). M1 là mẫu được niêm phong bởi khách hàng, tem niêm phong có dấu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G.
* Tại bản báo cáo kết quả thử nghiệm của công ty cổ phần WARRANTEK số 2101000021-2 và 2012018277-2 ngày 05/01/2021; số 21010000152-2 ngày 09/01/2021

## Page 7

xác định: Tổng hàm lượng fructose và glucose đối với mật ong (ký hiệu M2) là 70,87%/100g (vượt 25,87% so với tiêu chuẩn cho phép) và hàm lượng nước đối với mật ong (ký hiệu M2) là 23.9% (vượt 2,9% so với tiêu chuẩn cho phép). M2 là mẫu được niêm phong bởi khách hàng, tem niêm phong có dấu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố G.
*Tại bản báo cáo kết quả thử nghiệm của công ty cổ phần WARRANTEK số 2101000021-3 và 2012018277-3 ngày 05/01/2021; số 21010000152-3 ngày 09/01/2021 xác định: Tổng hàm lượng fructose và glucose đối với mật ong (ký hiệu M3) là 75,45%/100g (vượt 30,45% so với tiêu chuẩn cho phép) và hàm lượng nước đối với mật ong (ký hiệu M2) là 22.9% (vượt 1,9% so với tiêu chuẩn cho phép). M3 là mẫu được niêm phong bởi khách hàng, tem niêm phong có dấu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá.
Búc lục từ 215 đến 223.
* Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường cho các bị hại xong nên không yêu cầu gì thêm.
* Tại bản cáo trạng số: 91/CT-VKSRG ngày 2 2 tháng 02 năm 2017, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã truy tố các bị cáo guyễn gọc T, ê Đồng B, Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1, guyễn Thành C1, Phạm Hoàng P4 về tội “ ừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị:
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo guyễn gọc T mức án từ 12 (Mười hai) đến 18 (Mười tám)
tháng tù.
Xử phạt các bị cáo ê Đồng B và guyễn Thành C1 mỗi bị cáo với mức án từ 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng tù.
Xử phạt các bị cáo Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1 và guyễn Hoàng P4 mỗi bị cáo với mức án từ 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tù.
- Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tuyên:
Tịch thu, tiêu hủy : 01 (Một) can nhựa màu trắng, thể tích 05 lít bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong; 01 (Một) can nhựa màu trắng, nắp màu đỏ hiệu guyên guyên, thể tích 01 lít, bên trong có chứa chất lỏng màu vàng nâu; 02 (Hai) chai nhựa màu trắng, bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong , bên ngoài có tem nhãn hiệu a Vie, thể tích 1,5 lít/chai; 01 (Một) cái phễu; 01 (Một) cái ca màu đỏ

## Page 8

 Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nƣớc: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu hồng đen, số seri 357723100074257, số sim 0939.685.961 (của guyễn gọc T); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, số imel 1:
359623091092581, số imel 2: 359623091092599 (của ê Quốc P1); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 150, màu trắng – đen, số seri 1: 356008083409428, số seri 2:
356008083409436 (của Phạm Hoàng L1); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105 (bể màn hình), số seri 354185100027276 (của ê Đồng B); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu xanh đen, số seri 1: 377745109087235, số seri 2: 357752101687239, số điện thoại 0941.81.2962 (của guyễn Thành C1); 01 (Một)
bếp gas nhãn hiệu IKUKA; 05 (Năm) chai gas mini nhãn hiệu amilux (02 chai còn gas); Tiền Việt am: 19.300.000 đồng (Mười chín triệu ba trăm nghìn đồng) là tiền các bị cáo phạm tội mà có (Các bị cáo đã nộp xong theo Giấy nộp tiền vào tài khoản Kho bạc hà nước Kiên Giang ngày 22/3/2021 và ủy nhiệm chi ngày 30/3/2021)
* Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường cho các bị hại xong nên không yêu cầu gì thêm.
* Lời nói sau cùng của bị cáo: Các bị báo xin giảm nhẹ hình phạt.
 HẬ ĐỊ H CỦA TÒA Á :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Rạch Giá, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo guyễn gọc T, ê Đồng B, Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1, guyễn Thành C1, Phạm Hoàng P4: Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân, Trần gọc T lê mạng tìm hiểu cách pha chế mật ông giả và mua 2.000 số thuê bao sử dụng mạng di động của người tên Thanh ở Thành phố Hồ Chí Minh và liên lạc với một người phụ nữ thường gọi là bà ăm ở Tiền Giang mua 10 lít mật ong giả với giá 90.000 đồng/lít. Khi có danh sách các số thuê bao và mật ong giả, T phân công vai trò cụ thể cho các bị cáo Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1, guyễn Thành C1 dùng điện thoại của các bị cáo điện thoại vào các số thuê bao di động màT đã mua được thông tin trước đó của Thanh, giả là có người thân làm ở kiểm lâm thuộc U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang và tỉnh Cà mau để bán mật ong giả với giá từ 500.000 đồng đến 700.000 đồng/lít còn ê Đồng B, Phạm Hoàng P4 phụ giúp T pha chế mật ong và trực tiếp giao hàng mật ong lấy tiền về giao lại choT vàT trả công mỗi ngày từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng, cụ thể:

## Page 9

Ngày 28/12/2020, sau khi L1, P1 và C1 gọi điện thoại để bán mật ong giả được khoảng 15 người, T cùng P4 trực tiếp điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda VARIO (mượn của guyễn gọc T5, T5 không biết T mượn xe để đi bán mật ong giả) bán 05 lít mật ong giả cho 02 người không biết tên và địa chỉ trên địa bàn thành phố G thu được số tiền 3.000.000 đồng và ngày 29/12/2020, bán cho guyễn Thị L7 03 lít mật ong giả với số tiền 1.800.000 đồng và bán cho âm Duy S 01 lít mật ong giả với số tiền 500.000 đồng và những người khác không biết tên và địa chỉ trên địa bàn thành phố G 05 lít mật ong giả với số tiền 3.600.000 đồng. Riêng ê Đồng B theo sự phân công của T vào ngày 28/12/2020 đã trực tiếp điều khiển xe môtô nhãn nhiệu Wave, biển kiểm soát 61H1-351.31 (là xe Đồng B mượn của ê Văn P4, P4 không biết Đồng B mượn xe đi bán mật ong giả) đi giao cho những khách hàng (không nhớ rõ tên, địa chỉ trên địa bàn thành phố G) đồng ý mua sau khi L1, C1 và P1 gọi điện khách hàng hàng đồng ý mua là 09 lít mật ong giả và thu được số tiền 5.300.000 đồng và ngày 29/12/2021 trực tiếp bán 13 lít mật ong giả với số tiền 7.400.000 đồng.
 goài ra cũng bằng thủ đoạn như trên, khoảng 13 giờ 30 ngày 29/12/2020, guyễn gọc T và Phạm Hoàng P4 mang 05 (năm) lít mật ong giả đến quán cà phê Tao gộ số 63 đường K, phường B3, thành phố G, bán cho guyễn Hữu P4 với giá 2.500.000 đồng thì bị Công an thành phố G bắt quả tang. Sau đó, tại nhà trọ Quang Vinh trên đường T9, phường L5, thành phố G bắt khẩn ê Đồng B, guyễn Thành C1, guyễn Quốc P1, Phạm Hoàng L1.
 hư vậy, trong khoảng thời gian ngắn từ ngày 28/12/2020 đến ngày 29/12/2020, bị cáoT và đồng bọn đã cùng nhau thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại bằng hình thức dùng thủ đoạn gian dối gọi điện thoại vào các số thuê bao di động theo danh sách T đã mua được thông tin trước đó của tên Thanh, giả là có người thân làm ở hật Kiểm âm U Minh Thượng và tỉnh Cà Mau để người bị hại tin tưởng mua tiếp hoặc mua giùm mật ong; bằng phương thức đó, Các bị cáo đã đã lừa bán được tổng cộng 41 lít mật ong giả, chiếm đoạt tổng số tiền 24.100.000 đồng (Trong đó, T đã trực tiếp cùng với P4 đi bán tổng cộng 19 (Mười chín) lít mật ong giả cho các khách hàng trên địa bàn thành phố G với số tiền thu được là 11.400.000 đồng; ê Đồng B bán được 22 (Hai mươi hai) lít mật ong giả với số tiền thu được 12.700.000 đồng) số tiền nàyT trả tiền nhà trọ, chi phí ăn uống, đi lại, tiền mua mật ong, danh sách điện thoại và trả công cho L1, Đồng B mỗi người 300.000 đồng, P1 số tiền 1.000.000, C1 số tiền 500.000 đồng.
Theo bản báo cáo kết quả thử nghiệm của công ty cổ phần WARRANTEK số 2101000021-1 và 2012018277 -1 ngày 05/01/2021; số 21010000152-1 ngày 09/01/2021 xác định: Tổng hàm lượng fructose và glucose đối với mật ong (ký hiệu M1) là 74,93%/100g (vượt 29,93% so với tiêu chuẩn cho phép) và hàm lượng nước đối với mật ong (ký hiệu M1) là 23.70% (vượt 2,70% so với tiêu chuẩn cho phép). M1 là mẫu được niêm phong bởi khách hàng, tem niêm phong có dấu Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố G.

## Page 10

- Bản báo cáo kết quả thử nghiệm của công ty cổ phần WARRANTEK số 2101000021-2 và 2012018277-2 ngày 05/01/2021; số 21010000152-2 ngày 09/01/2021 xác định: Tổng hàm lượng fructose và glucose đối với mật ong (ký hiệu M2) là 70,87%/100g (vượt 25,87% so với tiêu chuẩn cho phép) và hàm lượng nước đối với mật ong (ký hiệu M2) là 23.9% (vượt 2,9% so với tiêu chuẩn cho phép). M2 là mẫu được niêm phong bởi khách hàng, tem niêm phong có dấu Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố G.
- Bản báo cáo kết quả thử nghiệm của công ty cổ phần WARRANTEK số 2101000021-3 và 2012018277-3 ngày 05/01/2021; số 21010000152-3 ngày 09/01/2021 xác định: Tổng hàm lượng fructose và glucose đối với mật ong (ký hiệu M3) là 75,45%/100g (vượt 30,45% so với tiêu chuẩn cho phép) và hàm lượng nước đối với mật ong (ký hiệu M2) là 22.9% (vượt 1,9% so với tiêu chuẩn cho phép). M3 là mẫu được niêm phong bởi khách hàng, tem niêm phong có dấu Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố G.
[3] Xét lời khai nhận của các bị cáo về hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với những lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết quả thử nghiệm cùng với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và vật chứng đã thu giữ nên có đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã phạm vào tội “ ừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung là "có tổ chức" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự; cáo trạng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Trong vụ án này có đồng phạm với hình thức phạm tội có tổ chức, các bị cáo là người ở nhiều địa phương khác nhưng lại đến địa bàn thành phố G, tỉnh Kiên Giang để tổ chức thực hiện hành vi phạm tội; trong đó, bị cáoT giữ vai trò chính, là người đề xướng, tổ chức việc thực hiện, phân công công việc; trực tiếp chuẩn bị công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội và trực tiếp thực hiện hành vi lừa đảo, dùng thủ đoạn gian dối gọi điện thoại giả có người quen làm ở hạt kiểm âm U Minh Thượng và tỉnh Cà Mau để bị hại tin tưởng và đồng ý mua mật ong giả nhằm chiếm đoạt tiền của các bị hại; đồng thời bị cáoT còn lôi kéo bị cáo Đồng B, L1, P1, C1, P4 cùng phạm tội. Đối với các bị cáo Đồng B, P1, C1, L1 là người giữ vai trò giúp sức, khi các bị cáo này gọi điện thoại lừa được bị hại đồng ý mua mật ong giả thì Đồng B, P4 hoặc cùng T trực tiếp đi giao mật ong giả cho các bị hại lấy tiền đem về đưa lại cho T; số tiền có được sau khi trừ các chi phíT có trả công cho các bị cáo, còn lại bị cáoT giữ tiêu xài cá nhân.
[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người khác một cách trái pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn thành phố G. Thấy rằng, khi thực hiện hành vi phạm tội bản thân các bị cáo đủ khả năng nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, thế nhưng vì vụ lợi cá nhân, muốn có tiền để tiêu xài, cùng với ý thức xem thường pháp luật nên các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại một cách trái pháp luật. Do đó,

## Page 11

cần xử phạt các bị cáo một mức án đủ nghiêm, tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo và cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo các bị cáo. Riêng bị cáoT là người giữ vai trò chính trong việc thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo còn lại là đồng phạm giúp sức cho bị cáo T, trong đó, Đồng B là người giúp sức nhưng là thực hiện nhiệm vụ được phân công nhiều hơn so với các bị cáo khác và bị cáo C1 có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội, do đó hình phạt dành cho bị cáo T, Đồng B và C1 phải cao hơn các bị cáo khác là thỏa đáng.
[5] Về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần nên đều bị áp dụng 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự thú khai ra những lần phạm tội trước đó; tự nguyện khắc phục hậu quả và giao nộp lại số tiền thu lợi bất chính do phạm tội mà có nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do các bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ nên được áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định cho các bị cáo hưởng một mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp quy định pháp luật.
[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (Một) can nhựa màu trắng, thể tích 05 lít bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong; 01 (Một) can nhựa màu trắng, nắp màu đỏ hiệu guyên guyên, thể tích 01 lít, bên trong có chứa chất lỏng màu vàng nâu; 02 (Hai) chai nhựa màu trắng, bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong , bên ngoài có tem nhãn hiệu a Vie, thể tích 1,5 lít/chai; 01 (Một) cái phễu; 01 (Một) cái ca màu đỏ.
 Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nƣớc: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu hồng đen, số seri 357723100074257, số sim 0939.685.961 (của guyễn gọc T); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, số imel 1:
359623091092581, số imel 2: 359623091092599 (của ê Quốc P1); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 150, màu trắng – đen, số seri 1: 356008083409428, số seri 2:
356008083409436 (của Phạm Hoàng L1); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105 (bể màn hình), số seri 354185100027276 (của ê Đồng B); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu xanh đen, số seri 1: 377745109087235, số seri 2: 357752101687239, số điện thoại 0941.81.2962 (của guyễn Thành C1); 01 (Một)
bếp gas nhãn hiệu IKUKA; 05 (Năm) chai gas mini nhãn hiệu amilux (02 chai còn gas); Tiền Việt am: 19.300.000 đồng (Mười chín triệu ba trăm nghìn đồng) là tiền các

## Page 12

bị cáo phạm tội mà có (Các bị cáo đã nộp xong theo Giấy nộp tiền vào tài khoản Kho bạc hà nước ngày 22/3/2021 và ủy nhiệm chi ngày 30/3/2021)
[7] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại đủ tiền bồi thường nên không yêu cầu gì khác.
Đối với các bị hại còn lại trong vụ án, Cơ quan Công an thành phố G có Thông báo số 102/TB-CQĐT(KT) ngày 15/01/2021 về việc tìm bị hại trong vụ án trên nhưng đến thời điểm hiện tại không có thêm bị hại nào đến làm việc. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố G tiếp tục xác minh làm rõ và sẽ xử lý sau.
[8] Xét đề nghị của Viện kiểm sát đề nghị tại bản luận tội đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố : Các bị cáo guyễn gọc T, ê Đồng B, Phạm Hoàng L1, guyễn Quốc P1, guyễn Thành C1, Phạm Hoàng P4 phạm tội “ ừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt:
1. Bị cáo Nguyễn Ngọc T 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án khầu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021.
2. Bị cáo Lê Đồng B 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án khầu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021.
3. Bị cáo Nguyễn Thành C1 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án khầu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021.
4. Bị cáo Phạm Hoàng L1 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án khầu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021.
5. Bị cáo Nguyễn Quốc P1 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án khầu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021.
6. Bị cáo Phạm Hoàng P4 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án khầu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 29/12/2020 đến ngày 07/01/2021.

## Page 13

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 (Một) can nhựa màu trắng, thể tích 05 lít bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong; 01 (Một) can nhựa màu trắng, nắp màu đỏ hiệu guyên guyên, thể tích 01 lít, bên trong có chứa chất lỏng màu vàng nâu; 02 (Hai) chai nhựa màu trắng, bên trong có chứa chất lỏng dạng sánh, màu vàng nâu, mùi thơm như mùi mật ong , bên ngoài có tem nhãn hiệu a Vie, thể tích 1,5 lít/chai; 01 (Một) cái phễu; 01 (Một) cái ca màu đỏ.
 - Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nƣớc: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu hồng đen, số seri 357723100074257, số sim 0939.685.961 (của guyễn gọc T); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, số imel 1:
359623091092581, số imel 2: 359623091092599 (của ê Quốc P1); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 150, màu trắng – đen, số seri 1: 356008083409428, số seri 2:
356008083409436 (của Phạm Hoàng L1); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105 (bể màn hình), số seri 354185100027276 (của ê Đồng B); 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu okia 105, màu xanh đen, số seri 1: 377745109087235, số seri 2: 357752101687239, số điện thoại 0941.81.2962 (của guyễn Thành C1); 01 (Một)
bếp gas nhãn hiệu IKUKA; 05 (Năm) chai gas mini nhãn hiệu amilux (02 chai còn gas); Tiền Việt am: 19.300.000 đồng (Mười chín triệu ba trăm nghìn đồng) là tiền các bị cáo phạm tội mà có (Các bị cáo đã nộp xong theo Giấy nộp tiền vào tài khoản Kho bạc hà nước ngày 22/3/2021 và ủy nhiệm chi ngày 30/3/2021)
(Theo quyết định chuyển vật chứng số 77/QĐ-VKS ngày 09/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G, tỉnh Kiên Giang).
* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 ghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (04/03/2022.). Riêng các bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
* Nơi nhận: THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND Tp. G;
- Chi cục THA dân sự Tp. G;
- Công An Tp. G;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Bị cáo;

## Page 14

- Lưu .


 Huỳnh Thị Thùy Linh