Bản án số: 375/2022/HS-PT
Phạm Phú Q giết người - phạm tội giết người
Số: 375/2022/HSPT
Ngày: 31/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 375/2022/HS-PT Ngày 31 tháng 5 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hồng.
Các thẩm phán: Ông Lê Hoàng Tấn.
 Bà Trần Thị Hòa Hiệp.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Hiển - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Dũng - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 31 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 68/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Phạm Phú Q do bị cáo kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 105/2021/HS-ST ngày 28/12/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo : Phạm Phú Q , sinh năm 1985 tạit ỉnh Phú Yên; nơi thường trú: thôn M2, xã H, huy ện T, tỉnh Phú Yên ; nơit ạm trú: số 3A/5E đường N8, khu dân cư M, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương , nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: không; Q tịch: Việt Nam; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân:
Chưa từng bị kết án và x ử phạt vi phạm hành chính ; con ông Phạm Hữu H và bà Nguyễn ThịN (đã chết); có v ợ là bà Đỗ Thị Thanh T và 02 con; b ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/3/2021 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Vũ Thanh Hà, Văn phòng Luật sư Vũ Thanh Hà, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra còn có bị hại không kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Phú Q kết hôn với chị Đỗ Thị Thanh T từ năm 2012. Sau đó, Q và chịT đến tạm trút ại số 3A/5E đường N8, khu dân cư M, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương để đi làm công nhân.

## Page 2

Cuối năm 2019, Q có quanh ệ tình cảm với chị Trần Thị MỹN là công nhân tại Công ty D thu ộc Khu công nghi ệp V1, thành phố T, tỉnh Bình Dương . Đến tháng 4 năm 2020, N chủ động muốn chấm dứt mối quan hệ tình cảm với Q nhưng Q không đồng ý và dọa sẽ chết chung cùng với chị N. Để tránh gặp Q, chịN phải chuyển chỗ đến quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Chiều ngày 27/4/20 20, Q lên xe đưa rư ớc công nhân của Công ty D tìm gặp và nói chuyện với chịN về mối quan hệ tình cảm với chịN và Q đã đồng ý chấm dứt mối quan hệ tình cảm với chị N. Sau khi gặp Q, chịN đã kể về mối quan hệ của chịN với Q cho ông Trần NgọcH là người làm chung Công ty với chịN và chịN nhờ ông H nói chuyện với Q để chấm dứt mối quan hệ tình cảm giữa Q và chịN và ông H đồng ý.
Tối cùng ngày 27/4/2020, ông H sử dụng điện thoại của chịN gọi điện thoại cho Q và yêu cầu Q chấm dứt mối quan hệ tình cảm với chị N, đồng thời ông H còn gọi điện thoại cho chịT là vợ của Q và nói cho chịT biết về mối quan hệ tình cảm giữa Q và chị N. Q bực tức nên sáng ngày 28/4/2020 Q tìm gặp N để nói chuyện.
Trước khi đến gặp N, Q mua 1,5 lít xăng đổ vào 01 chai nhựa (loại chai nhựa hiệu Coca Cola). Sau đó, Q chiết lư ợng xăng trong chainh ựa này sang 01 chai nhựa loại 500ml (hiệu Zero 68), Q bỏ 02 chai nhựa chứa xăng và 01 hộp quẹt lửa (loại quẹt ga) trong bịch ni lon móc phía trước xe mô tô biển số 78P1 – 7672 của Q, rồi Q điều khiển xe mô tô trên chạy đến trước cổng Công ty D đứng chờ chị N.
Đến khoảng 07 giờ 15 phút cùng ngày 28/4/2020, khi Q thấy chịN đi xuống từ xe ô tô đưa đón công nhân đến trước cổng Công ty D thì Q liền cầm chai nhựa loại 500ml (hiệu Zero 68) chứa xăng bên trong bư ớc đến, dùng tay trái kẹp cổ chị N, rồi Q đổ xăng lên người chịN để đe dọa, buộc chịN đi ra phía trước Công ty D nói chuyện với Q.
Khi thấy Q kẹp cổ chị N, ông H và chị Nguyễn Thị Thanh N (ông H, chịN là bảo vệ của Công ty D) liền đến đẩy Q ra và kéo chịN vào bên trong cổng Công ty D.
Sau khi bị ông H và chịN ngăn cản, Q liền đến xe mô tô của Q, lấy chai nhựa loại chai nhựa hiệu Coca Cola chứa xăng bên trong rồi tự đổ xăng lên người của Q nhằm mục đích tự tử. Thấy vậy, ông H chạy đến để ngăn cản, Q liền bật quẹt lửa để tự đốt cháy cơ thể. Thấy Q bị cháy nên ông H quay lại tìm bình chữa cháy thì bị té ngã cách Q khoảng 1m; Q liền chạy đến, ôm chặt người ông H để cả hai cùng chết chung. Do bị Q ôm chặt nên lửa từ người Q bắt cháy sang người ông H. Nhân viên bảo vệ của Công ty D nhìn thấy Q và ông H bị cháy nên đã dùng bình chữa cháy dập tắt lửa và đưa Q, ông H đến bệnh viện cấp cứu và đi ều trị. Ông H điều trị tại Bệnh viện Quân y 175 - Bộ Q phòng đến ngày 11/6/2020 thì xuất viện.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đãt ạm giữ: 01 (một) áo khoác màu đen b ị cháy dở; 01 (một) áo khoác màu hồng; 01 (một) áo thun màu xám đồng phục Công ty NITTO DENKO;
01 (một) áo sơ ming ắn tay màu trắng sọc ô vuông bị cháy dở; 01 (một) chai nhựa hiệu Zero 68; 01 (m ột) chainh ựa hiệu Coca Cola lo ại 1,5 lít; 01 (m ột) xe mô tô, biển số 78 P1 - 7672; 01 (một) dao Thái Lan cán nhựa màu vàng; 01 (một) hộp quẹt ga dạng bấm màu đen - trắng.

## Page 3

Bản kết luận giám định thương tích số: 287/2020/GĐPY ngày 13/7/2020 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế tỉnh Bình Dương kết luận thương tích của Trần NgọcH như sau: Dấu hiệu chính qua giám định: * Bỏng 25% diện tích da độ I, II, III vùng mặt, cổ, vai, ngực, lưng: Bỏng da diện tích khoảng 2% độ I vùng trán – thái dương
- má trái, đã lành da. Bỏng da diện tích khoảng 1% độ I vùng cổ, đã lành da. Bỏng da diện tích khoảng 6% độ II, III (nông) cẳng – bàn tay phải, sẹo lành, rối loạn sắc tố da. Bỏng diện tích kho ảng 9% đ ộ III (nông và sâu, vùng cánh tay - khuỷu tay trái, sẹo lành xấu co rút, rối loạn sắc tố da, hạn chế vận động gấp duỗi khuỷu tay trái trong khoảng 5 – 45 độ. Bỏng diện tích khoảng 7% độ III (nông sâu, vùng vai – ngực – lưng trái, sẹo lành, rối loạn sắc tố da, còn vết loét da vùng nách trái 2 x 3cm, vận động khớp vai còn đau;
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại là: 52% (năm mươi hai phần trăm);
Cơ chế hình thành vết thương: các vết bỏng này từ độ I đến độ III sâu, có diện tích lan tỏa tương đối đồng đều, không có các vết bỏng thủng sâu, lòi lõm và khu trú như bỏng do tia lửa điện, hóa chất (acid, bazơ)... Trường hợp này khả năng vết bỏng do nhiệt (lửa) gây ra”.
Bản kết luận giám định số: 2484/C09B ngày 10/6/2020 của Phân vi ện Khoa học hình s ự tại Thành phố Hồ Chí Minh, Vi ện Khoa học hình s ự kết luận: “Các mẫu được niêm phong gửi giám định đều có tìm thấy thành phần xăng dầu”.
Về trách nhiệm dân s ự: bị hại Trần NgọcH yêu cầu bị cáo Phạm Phú Q bồi thường chi phí đi ều trị thương tích, thunh ập b ị mất, chi phí nuôi bệnh tại bệnh viện, tổn thất tinh thần do thương tích gây nên với số tiền là 160.000.000 đồng (một trăm sáu mươi triệu đồng). Bị cáo Phạm Phú Q đã bồi thường cho bị hại Trần Ngọc H số tiền 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).
Tại Cáo trạng số: 51/CT-VKSBD-P2 ngày 51/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Phạm Phú Q về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 105/2021/HS-ST ngày 28/12/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Phú Q phạm tội “Giết người”.
2. V ề hình phạt: Áp dụng điểm n kho ản 1 Đi ều 123 và Đi ều 15; đi ểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Phạm Phú Q 10 (mười) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/3/2021.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng; v ề trách nhiệm doch ậm thi hành án; v ề án phí sơ th ẩm; về nghĩa v ụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/4/2021 bị cáo Phạm Phú Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

## Page 4

Bị cáo Phạm Phú Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng nhưn ội dung của bản án sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được sớm trở về sum họp gia đình để nuôi dạy con còn nhỏ và chăm sóc cha mẹ già.
Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Phú Q trong hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét theo trình t ự phúc thẩm. Về nội dung kháng cáo: Bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo 10 năm tù về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Các tình tiết giảm nhẹ khác đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo không có tình ti ết giảm nhẹ mới. Do đó đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bàoch ữa cho bị cáo trình bày: cần xác định tình tiết bị cáo cầm chai xăng đến gặp chịN mục đích để hù dọa chị N. Nhưng do ông H lại nhào vô đẩy chị N vô phía trong cổng công ty. T ừ đó b ị cáo mới chạy đến lấy chai xăng đ ổ lên người ý định để tự tử cùng chết với ông H. Xét bị cáo có nhân thân tốt, thành phần lao động nghèo, sau khi phạm tội bị cáo đã thật sự ăn nănh ối cải. Do đó đ ề nghị tuyên một bản án phù hợp tạo điều kiện cho bị cáo trở về sum họp gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng của bị cáo Phạm Phú Q làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Do muốn kéo dài mối quanh ệ tình cảm với chị Trần Thị Mỹ N. Ngày 28 /4/2020, Phạm Phú Q chuẩn bị 1,5 lít xăng làch ất gây cháy nguy hi ểm nhằm mục đích đổ lên người chị Trần Thị MỹN để đe dọa, ép buộc chịN phải gặp và nói chuyện với Q. Khi bị ông Trần NgọcH và chị Nguyễn Thị Thanh N can ngăn, Q liền đổ xăng lên người Q rồi châm lửa để tự đốt cháy cơ thể, khi thấy ông H bị té ngã xuống đất, Q cố ý ôm ông Trần NgọcH để cả hai cùng chết chung. Do bị Q ôm chặt nên lửa từ người Q bắt cháy sang người ông H. Nhân viên bảo vệ của Công ty D đã dùng bình chữa cháy dập tắt lửa và đưa Q, ông H đến bệnh viện cấp cứu và đi ều trị, ông Trần NgọcH không chết là do được cấp cứu kịp thời. Thương tích của ông Trần NgọcH với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 52%. Do đó, Bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội“Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người dân sinh sống tại khu vực. Do vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm

## Page 5

khắc nhằm có tác dụng răn đe, giá o dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét bị cáo chưa có ti ền án, ti ền sự, nhân thân chưat ừng bị kết án, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại 40.000.000 đồng; bản thân bị cáo cũng bị thương tích 45%; người bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại Điều 54 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo đã hoàn thành nhưng hậu quả chết người chưa xảy ra (phạm tội chưa đạt), do đó khi quy ết định hình ph ạt, bản án sơ thẩm không áp dụng Điểu 57 B ộ luật hình sự là thiếu sót, cần bổ sung cho đúng quy định của pháp luật.
Bị cáo kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Xét mức hình phạt mà Tòa án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà b ị cáo đã gây ra. Vì vậy không có căn c ứ để giảm hình phạt theo yêu cầu kháng cáo bị cáo và lời đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo.
Xét Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đề nghị bác đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định trên.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Phạm Phú Q phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự; về xử lý vật chứng; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về án phí sơ thẩm; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Phú Q. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm s ố 105/2021/HS-ST ngày 28/12/2021của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương về hình phạt đối với bị cáo Phạm Phú Q.
2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 và Điều 15; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 54, 57 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Phạm Phú Q phạm tội “Giết người”.
Xử phạt bị cáo Phạm Phú Q 10 (Mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù được tính từ ngày 03/3/2021.

## Page 6

Tiếp tục tạm giam bị cáo Phạm Phú Q để đảm bảo thi hành án.
3. Bị cáo Phạm Phú Q phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đ ồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân s ự; về xử lý vật chứng; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về án phí sơ thẩm; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)