Bản án số: 103/2021/HS-ST
Lý Văn T - phạm tội đánh bạc
Số: 103
Ngày: 28/10/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ LƢƠNG TỈNH THÁI NGUYÊN

Bản án số: 103/2021/HS-ST Ngày 28–10–2021

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ LƢƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Hồng Nam;
 Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đinh Quốc Minh;
Bà Đặng Thị Đào.
 - Thư ký phiên t òa: Bà Hoàng Thị Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú L ương, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Miền - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Lương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 90/2021/TLST-HS, ngày 05 tháng 10 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 97/2021/QĐXXST
- HS, ngày 12 tháng 10 năm 2021, đối với bị cáo:
 Lý Văn T, sinh ngày 03 tháng 11 năm 1988 tại huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên; Nơi cư trú: ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm Đ L, xãT Tr, huyện Ph L, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa 6/12; dân tộc: Sán Chí; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Văn B, sinh năm 1960 và bà Trần Thị Th, sinh năm 1962; gia đình bị cáo có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ tư; chưa có vợ, con; tiền án: Không;
Tiền sự: 01; tại Quyết định số 0044785/QĐ - XPHC ngày 28/4/2021 Công an huyện Phú Lương , tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính đối với Lý Văn Tài về hành vi “Đánh bạc”, số tiền 1.000.000 đồng. Bị cáo đã thi hành quyết định xử phạt.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại địa phương; có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Âu Văn Tr, sinh năm 1952; vắng mặt;
2. Anh Trần Văn H, sinh năm 1976; vắng mặt;
3. Anh Nịnh Văn C, sinh năm 1977; vắng mặt;

## Page 2

2 Nơi cư trú: Xóm Đ L, xãT Tr, huyện Ph L, tỉnh Thái Nguyên;
4. Anh Hoàng Văn T, sinh năm 1979; vắng mặt.
5. Anh Phạm Văn H, sinh năm 1963; vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm Gốc M, xãT Tr, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên;
6. Anh Âu Văn B, sinh năm 1963; nơi cư trú: Xóm Gốc C, xãT T, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên; vắng mặt;
7. Anh Trần Văn Đ, sinh năm 1970; nơi cư trú: Xóm Kh C, xãT Tr, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên; vắng mặt.
- Người chứng kiến: Anh Phạm Văn H, sinh năm 1970; nơi cư trú: Xóm Đ L, xãT Tr, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 23 giờ 00 phút , ngày 05/7/2021, tổ công tác Công an huyện Phú Lương phát hiện tại đồi chè nhà ông Hà Văn C, SN: 1983, trú tại xóm Đ L, xãT Tr, huyện Phú Lương có: Âu Văn Tr; Hoàng Văn T; Nịnh Văn C; Trần Văn H; Phạm Văn H;
Âu Văn B; Trần Văn Đ và Lý Văn T đang tụ tập đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền với hình thức chơi “xóc đĩa”. Thu giữ tại vị trí các đối tượng đang đánh bạc 01 bao tải dứa màu trắng kích thước 93cm x 58cm; 01 bát sứ; 01 đĩa sứ màu trắng; 04 quân vị bằng nan tre có cùng kích thước 1,2cm x 02cm một mặt bôi đen một mặt để nguyên màu trắng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo cũ đã qua sử dụng; số tiền 3.095.000đ (ba triệu, không trăm chín mươi lăm nghìn đồng) tiền Ngân hàng nhàn ước Việt Nam (NHNNVN), tổ công tác lập biên bản sự việc, thu giữ vật chứng, đồng thời đưa các đối tượng trên đến Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện Phú Lương để tiếp tục điều tra.
Quá trình điều tra làm rõ: Khoảng 20 giờ ngày 05/7/2021 Lý Văn T đến nhà Hoàng Văn T chơi thấy có Đ, Tr, B vàT đang uống rượu. Tại đâyT rủ mọi người đánh bạc với hình thức chơi xóc đĩa. Được cả nhóm đồng ý, Tài đi xuống bếp nhà T lấy 01 bao tải dứa, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, cắt 04 quân vị bằng nan tre được bôi đen một mặt, sau đó cả 4 người đi đến đồi chè cách nhàT khoảng 200m trải bao dứa ra để đánh bạc. T là người cầm cái để người chơi tự đặt cửa đánh bạc với nhau mà không đánh vớing ười cầm cái. Cả nhóm thống nhất quy ước bên tay phải của người cầm cái - T là cửa chẵn, bên tay trái là cửa lẻ để những người chơi đặt cửa cá cược với nhau để xác định người thắng hoặc thua, nếung ười chơi đặt tiền ở cửa chẵn mà về cửa lẻ thìng ười đặt tiền ở cửa chẵn bị thua, người ở cửa lẻ thắng, thống nhất mỗi ván người chơi có thể đặt cược từ 10.000đ (mười nghìn đồng) đến

## Page 3

3 100.000đ (một trăm nghìn đồng), tỷ lệ các ược là 1 -1 (10.000đ thắng cược được 10.000đ).
Việc xác định một ván là “chẵn” hoặc “lẻ ” như sau: Người cầm cái sẽ cho 04 quân bài vào trong đĩa sứ rồi úp chiếc bát sứ lên trên để không nhìn thấy các quân bài bên trong, sau đó sóc cho các quân bên trong thay đổi mặt đen hoặc trắng lên trên, được coi l à ván chẵn khi có 02 quân vị cùng màu trắng hoặc cùng màu đen; 04 quân vị cùng đen hoặc cùng trắng; ván lẻ khi có 03 quân đen 01 quân trắng hoặc 03 quân trắng, 01 quân đen. Nếu về chẵn (hoặc lẻ) thìng ười chơi đặt tiền ở cửa chẵn (hoặc lẻ) thắng, người thắng tự lấy tiền từng ười đặt cửa thua. Trong lúc nhóm 4 người trên đang chơi bạc thì có Nịnh Văn C; Phạm Văn H; Trần VănH đến nơi và tham gia chơi bạc. Khoảng 21 giờ 30 phút thìT hết tiền nên đưa cho Tr cầm cái rồi đi về. Tr cầm cái cho nhóm 7 người còn lạich ơi, khoảng 23 giờ cùng ngày thì bị Công an huyện Phú Lương phát hiện. H ; Đ; B bỏ chạy thoát, 4 người còn lại gồm Tr; T; C; H bị bắt giữ.
Số tiền sử dụng để đánh bạc của từng người cụ thểnh ư sau: Âu Văn Tr có 200.000đ (hai trăm nghìn đồng), sử dụng toàn bộ để đánh bạc, tham gia chơi bạc từ đầu cho đến khi bị bắt; Hoàng Văn T có 915.000đ (chín tr ăm, mười lăm nghìn đồng), sử dụng toàn bộ để đánh bạc, tham gia đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt;
Nịnh Văn C có 900.000đ (chín trăm nghìn đồng), sử dụng toàn bộ để đánh bạc;
Trần VănH vay cuảT 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) sử dụng toàn bộ để đánh bạc; Phạm VănH có 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), sử dụng toàn bộ để đánh bạc, khi bị phát hiện bỏ chạy cầm the o 100.000đ (một trăm nghìn đồng) và đã làm rơi số tiền trên; Âu Văn B được T cho số tiền 50.000 đ (năm mươi nghìn đồng) và đã sử dụng để đánh bạc và bị thua hết; Trần Văn Đ có 300.000đ (ba trăm nghìn đồng)
sử dụng để đánh bạc và bị thua hết số tiền trên, tham gia chơi từ đầu; Lý Văn T có 230.000đ (hai trăm bam ươi nghìn đồng) sử dụng để đánh bạc, tham giach ơi khoảng 01 tiếng và bị thua hết số tiền trên, sau khi hết tiền thì không chơi nữa và bỏ về nhà, ngày 06/7/2021 bị triệu tập đến Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Lương làm rõ. Tài đã khai nhận toàn bộ hành vi đánh bạc ngày 05/7/2021 như đã nêu trên. Toàn bộ số tiền của từng người sử dụng để đánh bạc đã bị thu giữ nằm trong tổng số 3.095.000đ.
Vật chứng của vụ án: 01 bao tải dứa màu trắng kích thước 93x58cm; 01 bát sứ màu trắng; 01 đĩa sứ màu trắng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo đã qua sử dụng; 04 quân vị bằng nan tre; Tiền Ngân hàng nhàn ước Việt Nam 3.095.000đ (ba triệu, không trăm chín mươi lăm nghìn đồng). Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục THA Dân sự huyện Phú Lương chờ xử lý.
 Bản Cáo trạng số 90/CT-VKSPL, ngày 05/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương , tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Lý Văn Tài về tội "Đánh bạc", theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Tại phần tranh luận , đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội, giữ nguyên quan điểm như đã truy tố trong Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
* Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lý Văn Tphạm tội "Đánh bạc"
* Về căn cứ điều luật và hình phạt: Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 (Điều 65); Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106;
136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Xử phạt bị cáo Lý Văn T từ 9 đến 12 tháng tù.
Về hình phạt bổ su ng: Phạt bổ sung bị cáo số tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.
 * Về vật chứng:
 Tịch thu tiêu hủy 01 bao tải dứa màu trắng kích thước 93x58cm; 01 bát sứ màu trắng; 01 đĩa sứ màu trắng; 04 quân vị bằng nan tre.
 Tịch thu sung quỹ Tiền Ngân hàng nhàn ước Việt Nam 3.095.000 đ là tiền dùng vào việc đánh bạc 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo đã qua sử dụng của Hoàng Văn T đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
* Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo: không có ý kiến tranh luận.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Không có ý kiến

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên, Điều tra vi ên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không ai khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về sự vắng mặt cuảng ười tham gia tố tụng tại phiên tòa : Những người chứng kiến trong vụ án: Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng người làm chứng và người chứng kiến vắng mặt. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến về sự vắng mặt của người làm chứng và người chứng kiến, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú L ương, tỉnh Thái Nguyên đề nghị xét xử vắng mặt người làm chứng và người chứng kiến. Quá trình điều tra, người làm

## Page 5

5 chứng đã có lời khai về những tình tiết liên quan đến vụ án; người chứng kiến không có khiếu nại gì đối với quyết định, hành vi của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng liên quan đến việc mình tham gia chứng kiến nên việc vắng mặt họ tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử. Việc Tòa án xét xử vắng mặt người làm chứng và người chứng kiến không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng và người chứng kiến theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
 [3] Về chứng cứ buộc tội và tội danh bị truy tố: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả. Bị cáo xác định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan, tự nguyện không bị ép cung, nhục hình, phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang, sơ đồ vị trí phát hiện bắt giữ đối tượng, các bản tường trình, biên bản hỏi cung, biên bản lấy lời khai của những người tham gia tố tụng đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Như vậy có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 20 giờ ngày 05/7/2021, Lý Văn Tài mang theo 230.000đ (hai trăm ba mươi nghìn đồng) đến nhà Hoàng Văn T chơi, tại đây Tài rủ Hoàng Văn T, Trần Văn Đ, Âu Văn T, Âu Văn B đang ở nhà Toàn đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền với hình thức chơi xóc đĩa. T là người trực tiếp chuẩn bị dụng cụ đánh bạc gồm 01 bao tải dứa, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân bài bằng tre, rồi cùng nhau đến đồi chè cách nhàT khoảng 200m để chơi bạc. Tài là người cầm cái để nhóm người trên đánh bạc, tiếp đó Nịnh Văn C, Phạm Văn H, Trần VănH đến và cùng tham gia đánh bạc, trong lúc chơi do hết tiền nên T bỏ về. Tr là người cầm cái cho 07 người chơi, đến 23 giờ cùng ngày thì bị tổ công tác Công an huyện Phú Lương phát hiện bắt giữ, thu giữ tại nơi đánh bạc số tiền 3.095.000 đồng là tiền những người trên sử dụng để đánh bạc và các vật chứng có liên quan. Trước đó, Tài đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc.
Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Số tiền các đối tượng Lý Văn T và những người khác sử dụng để đánh bạc ngày 05/7/2021 là 3.095.000 đồng, dưới 5.000.000 đồng. Tuy nhiên, bị cáo Lý Văn T có 01 tiền sự về chính hành vi đánh bạc, đến nay chưa hết thời hiệu nên hành vi đánh bạc lần này của bị cáoT đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự . Điều luật quy định:
Điều 321. Tội đánh bạc.
“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá…dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành

## Page 6

6 chính về hành vi này…chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…;”
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Lý Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Do đó, bị cáo phải chịu hình phạt mà điều luật đã quy định.
[4] Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng:
Xét tính chất của vụ án thuộc trường hợp ít ngiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Đưa ra xét xử đối với bị cáo là cần thiết nhằm răn đe bị cáo và giáo dục, phòng ngừa chung.
Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo là người rủ rê các đối tượng khác đánh bạc, trực tiếp chuẩn bị công cụ, phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội , điều đó cho thấy ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: b ị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”
quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 và “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
 [5] Về hình phạt áp dụng: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi;
các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo . Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải xử bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự còn quy định:
“3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét thấy, b ị cáo không thuộc diện hộ nghèo, hộ cận nghèo do đó cần phạt bổ sung một khoản tiền đối với bị cáo để nộp ngân sách Nhà nước.
 [6] Về vật chứng: Đối với số tiền 3.095.000 đồng tiền Việt Nam là tiền bị cáo và các đối tượng khác sử dụng để đánh bạc do đó cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 Đối với 01 bao tải dứa màu trắng; 01 đĩa sứ màu trắng; 04 quân vị bằng nan tre là công cụ mà bị cáo cùng những người khác dùng để thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 Đối 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo đã qua sử dụng của Hoàng Văn T là phương tiện liên quan đến vụ án, T đã dùng điện thoại này để soi sáng cho mình

## Page 7

7 và những người cùng tham gia đánh bạc nên cần tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước.
 [7] Trong vụ án còn có hành vi tham gia đánh bạc của Trần Văn Đ; Âu Văn Tr; Hoàng Văn T; Nịnh Văn C, Trần Văn H; Phạm Thế H ; Âu Văn B là những người tham gia đánh bạc cùng Lý Văn T ngày 05/7/2021 với số tiền sử dụng để đánh bạc là dưới 5.000.000đ. Qua điều tra xác định cả 07 người trên đều chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, hành vi vi phạm chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự. C ơ quan điều tra Công an huyện Phú Lương đã xử phạt hành chính (phạt tiền 1.500.000 đ) đối với những người trên là phù hợp.
[8] Về án phí: Theo quy định của Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25 ngày 11 năm 2015, Điều 136 BLTTHS, Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội kèm theo danh mục án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo đã phạm tội nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ nhà nước.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo luật định.
[10] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác là phù hợp, cần chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự ; các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25 tháng 11 năm 2015;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Lý Văn T phạm tội “Đánh bạc”;
Xử phạt bị cáo Lý Văn T 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
2. Về vật chứng:
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 3.095.000 đồng thu trên chiếu bạc.
Tịch thu tiêu hủy: 01 bao tải dứa màu trắng kích thước 93x58 cm (ký hiệu bì Đ2); 01 bát sứ mầu trắng và 01 đĩa sứ màu trắng (ký hiệu bì Đ2); 04 quân vị bằng nan tre (ký hiệu bì Đ), không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo đã qua sử dụng của Hoàng Văn T.

## Page 8

8 (Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng số: 04 lập ngày 26/10/2021 giữa Công an huyện Phú Lương và Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Lương; Ủy nhiệm số149 lập ngày 25/10/2021).
3. Về án phí: Buộc bị cáo Lý Văn T phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách Nhà nước.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Phú Lương;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Sở tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục THADS huyện Phú Lương;
- Công an huyện Phú Lương;
- Bị cáo;
- Hồ sơ THAHS;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ngô Hồng Nam
















TAND TỈNH THÁI NGUYÊN TAND HUYỆN PHÚ LƢƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 9

 Phú lương, ngày tháng năm 2021

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

 Vào hồi giờ phút ngày tháng năm 2021 Tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Phú Lương

 Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Hồng Nam.
 Các Hội thẩm nhân dân:
Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 90/2021/TLST- HS ngày 05 tháng 10 năm 2021 đối với.
Bị cáo: Lý Văn Tài Căn cứ vào Điều 299 và Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết qủa tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU:
1. Về tội danh: Bị cáo Lý Văn Tài - phạm tội "Đánh bạc”
Kết quả biểu quyết: 3/3.
2. Về điều luật áp dụng: Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự ; các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25 tháng 11 năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Kết quả biểu quyết: 3/3
3. Về mức hình phạt:
Xử phạt Lý Văn Tài ( ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Phạt bổ sung: đ ( ) nộp Ngân sách Nhà nước.
Kết quả biểu quyết: 3/3
4. Về các vấn đề khác:
- Vật chứng của vụ án:
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 3.095.000 đồng thu trên chiếu bạc.
Tịch thu tiêu hủy: 01 bao tải dứa màu trắng kích thước 93x58 cm (ký hiệu bì Đ2); 01 bát sứ mầu trắng và 01 đĩa sứ màu trắng (ký hiệu bì Đ2); 04 quân vị bằng nan tre (ký hiệu bì Đ), không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 10

10 Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo đã qua sử dụng của Hoàng Văn Toàn.
(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng số: 04 lập ngày 26/10/2021 giữa Công an huyện Phú Lương và Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Lương; Ủy nhiệm số149 lập ngày 25/12/2021.
- Về án phí: Buộc bị cáo Lý Văn Tài phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách Nhà nước.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án./.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút cùng ngày.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Ngô Hồng Nam