Bản án số:37/2022/HS-ST
Đinh Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 37/2022/HSST
Ngày: 21/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN TỈNH QUẢNG NAM ––––––––––––––– Bản án số:37/2022/HS-ST Ngày 21-4-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN, TỈNH QUẢNG NAM


Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Minh Tân.
- Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Ông Nguyễn Văn Tươi;
2/ Ông Trần Phi Long.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ngọc Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Xuân - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 4 năm 2022 , tại Hội trường Trụ sởT òa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 146/2021/HSST ngày 30 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:133/2021 /QĐXXST- HS ngày 20 tháng 12 năm 2021 và Thông báo thời gian xét xử số 58/2022/TB -TA ngày 12 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, đối với bị cáo:
Họ và tên: ĐINH VĂN T (tên gọi khác: TK), sinh ngày 23 tháng 01 năm 1994, tại huyện ĐB, tỉnh HB; Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ K, huyện Ni, tỉnh K; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không, Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Thương K (chết) và bà Xa Thị L , sinh năm: 1956, chưa có vợ; Tiền án: không. Tiền sự: Ngày 30/4/2020, bị Công an xã Đ, huyện N xử phạt hành chính v ề hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” với số tiền 750.000 đ ồng; Ngày 07/7/2020, b ị Công an xã Đ , huyện N xử phạt hành chính v ề hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” với số tiền 1.000.000 đồng; Ngày 15/7/2020, bị Chủ tịch UBND xã Đ , huyện N ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn trong thời hạn 06 tháng; Ngày 10/11/2020, b ị Công an thị trấn P , huyện N xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” số tiền 1.500.000 đồng. Nhân thân: Ngày 23/9/2021 b ị Tòa án nhân dân huy ện N, tỉnh K xử phạt 12

## Page 2

2 tháng tù giam v ề tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Nhà tạm giữ Công an huyện N, tỉnh K theo Bản án số 38/2021/HS-ST ngày 23/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh K. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Bà Nguyễn Thị NgọcH , sinh năm: 1991; Địa chỉ: Khối V , phường Đ , thị xã Đ, tỉnh QN (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 06 giờ ngày 15/3/2021, Đinh Văn T (có 01 ti ền sự về hành vi “ Trộm cắp tài sản”, chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính) đi bộ đến quán Cà phê “Cây Dừa” thuộc khối phố V , phường ĐN, thị xã ĐB uống nước.
Trong lúc ngồi uống nước tại đâyT thấy điện thoại OPPO F5 màu kem ( điện thoại của chị Nguyễn Thị NgọcH - nhân viên quán cà phê Cây Dừa) đang sạc pin tại quầy tính tiền nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khi thấy chị H đi ra phía sau quán, T đi lại quầy tính tiền lén lút lấy điện thoại, bỏ vào túi quần rồi nhanh chóng đi ra. Khi vừa sang bên kia đường thì bị chị H phát hiện tri hô, mọi người đến giữT lại cùng tang vật và báo cơ quan Công an. Tại Cơ quan điều tra, Đinh Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 41/HĐ.ĐG ngày 26/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Đ B kết luận: 01 (một) điện thoại OPPO F5 màu kem, tại thời điểm bị mất có giá trị 700.000 đồng (bảy trăm ngàn đồng).
Về vật chứng: Quá trình đi ều tra, Cơ quan đi ều tra đãt ạm giữ 01 (một) điện thoại OPPO F5 màu kem, hiện đã trao trả cho chủ sở hữu là Nguyễn Thị Ngọc H.
Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm.
Tại bản cáo trạng số 125/CT -VKS ngày 30 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã ĐB truy tố bị cáo Đinh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Văn Tuấn từ 12 (mười hai) tháng đến 15 (mười lăm) tháng tù và đề nghị áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự 2015 tổng hợp Bản án hình sự s ơ thẩm số 38/2021/HS-ST ngày 23/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh K.
 Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo không có ý kiến gì về

## Page 3

3 kết luận điều tra và quyết định truy tố ; bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Điện Bàn, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đ B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
 [2] Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn Tuấn khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung cáo trạng đã nêu; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản và các tài liệuc hứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 15/3/2021, tại quán Cà phê “Cây Dừa” thuộc khối phố V , phường Đ N, thị xã Đ B, bị cáo Đinh Văn T (có 01 tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính) đã có hành vi lén lút trộm 01 (một) điện thoại OPPO F5 màu kem trị giá 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng)
của chị Nguyễn Thị NgọcH (là nhân viên quán cà phê Cây Dừa).
 Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn T đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản ” với tình tiết định tội là “đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm ” được quy định điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như Cáo trạng số 125/CT-VKS ngày 30 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã ĐB đã truy tố.
[3] Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy : Bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự;
bản thân bị cáo là người nghiện ma túy vì muốn có tiền tiêu xài để thỏa mãn các nhu cầu cá nhân mà bị cáo đã bất chấp pháp luật xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

## Page 4

4 Vào ngày 10/11/2020 b ị Công an thị trấn P , huyện N xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” số tiền 1.500.000 đồng đây là dấu hiệu định tội trong vụ án này nên không coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có nhiều tiền sự về các hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” ; V ề nhân thân: Ngày 23/9/2021 bị Tòa án nhân dân huy ện Ngọc Hồi, tỉnh Kom Tum x ử phạt 12 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản trộm cắp có giá trị không lớn, người bị hại đã nhận lại tài sản đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét.
 [6] Tại phiên tòa, lời đề nghị của Kiểm sát viên có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.
 [7] Về án phí : Bị cáo Đinh Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 12 (mười hai) tháng tù.
Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Tổng hợp hình phạt 12 (mười hai) tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2021/HS-ST ngày 23/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kom Tum. Buộc bị cáo Đinh Văn T phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
 2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Đinh Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 5

 3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.




















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Các cơ quan tiến hành tố tụng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Đội Tổng hợp Công an Điện Bàn;
- Phòng HSNV Sở Tư Pháp Q Nam;
- Lưu.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Lê Minh Tân

## Page 6

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ ĐIỆN BÀN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi 14 giờ 45 phút, ngày 21 tháng 4 năm 2022;
 Tại:Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Minh Tân

## Page 7

7 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tươi Ông Trần Phi Long Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:146/2021/HSST ngày 30 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:133/2021 /QĐXXST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2021 và Thông báo thời gian xét xử số 58/2022/TB -TA ngày 12 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, đối với bị cáo:
Họ và tên: ĐINH VĂN TUẤN (tên gọi khác: Tuấn Khứ), sinh ngày 23 tháng 01 năm 1994, tại huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình; Nơi cư trú: Thôn Tân Bình, xã Đăk Kan, huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kom Tum; Nghề nghiệp: Lao động tự do Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU:
1/ Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ, không thuộc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Biểu quyết: 3/3.
2/ Những tài liệu, chứng có trong hồ sơ vụ án được thu thập là hợp pháp.
Biểu quyết: 3/3.
3/ Căn cứ kết tội bị cáo:
Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 15/3/2021, tại quán Cà phê “Cây Dừa” thuộc khối phố Viêm Trung, phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, bị cáo Đinh Văn Tuấn (có 01 tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính ) đã có hành vi lén lút trộm 01 (một) điện thoại OPPO F5 màu kem trị giá 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng) cuảch ị Nguyễn Thị Ngọc Hà (là nhân viên quán cà phê Cây Dừa).
 Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn Tuấn đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định tội là “ đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm ” được quy định điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như Cáo trạng số 125/CT-VKS ngày 30 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn đã truy tố.
Biểu quyết: 3/3.
4/ Điều luật áp dụng:

## Page 8

8 Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 173 , điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Biểu quyết: 3/3.
5/ Hình phạt:
Xử phạt bị cáo Đinh Văn Tuấn 12 (mười hai) tháng tù.
Ap dụng Điều 56 BLHS Tổng hợp hình phạt 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2021/HS-ST ngày 23/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kom Tum . Buộc bị cáo Đinh Văn Tuấn phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
Biểu quyết: 3/3.
6/ Các vấn đề khác: Không có.
 7/ Về án phí:
Áp dụng Điều 136 của BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Đinh Văn Tuấn phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Biểu quyết: 3/3.
8/ Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.
Biểu quyết: 3/3.
9/ Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
10/ Kiến nghị: không.
Biểu quyết: 3/3.
 Nghị án kết thúc vào hồi 15 giờ 00 phút cùng ngày.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

## Page 9

9 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Văn Tƣơi Trần Phi Long Lê Minh Tân