Bản án số: 29/2022/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N THÀNH PHỐ L Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG Bản án số: 29/2022/HSST Ngày: 30-3-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L-TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc N Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần T Việt Chuyên viên phòng giáo dục thành phố L
2. Ông Nguyễn Văn S Chủ tịch Hội người cao tuổi thành phố L
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trương Phi – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Võ Ngọc Mến - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2022, tại Tòa án nhân dân thành phố L xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý s ố: 07/2022/TLST-HS ngày 16/02/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 16/2022/QĐXXST-HS ngày 11/3/2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn M, sinh ngày 24/6/2000 tại thành phố L, tỉnh An Giang ;
Nơi cư trú: Số 915/F10, tổ 57, khóm Đ, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang;
Nghề nghiệp: Công nhân, Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N;
Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn P (chết) và bà Nguyễn Thị H ; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền sự, tiền án: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 20/12/2021 đến nay và có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn N, sinh ngày 02/02/2005 tại thành phố L, tỉnh An Gia ng; Nơi cư trú: Số 55/7, khóm P, phường Q, thành phố L, tỉnh An Giang ; Nghề nghiệp:
Công nhân; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt N; Con ông Nguyễn Thành P và bà Nguyễn Thị H; Bị cáo

## Page 2

chưa có vợ, con; Tiền sự, tiền án: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/11/2021 đến nay và có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Quốc H, sinh ngày 23/01/2005 tại thành phố L, tỉnh An Giang;
Tạm trú: Nhà trọ Hạnh Phúc, khóm Đ 6, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Hồng L và bà Lê Hồng P; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền sự, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/12/2021 đến nay và có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Quốc T , sinh ngày 08/9/2003 tại thành phố L, tỉnh An Giang ;
Tạm trú: Nhà trọ Hạnh Phúc, khóm Đ 6, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang;
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N;
Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Hồng L và bà Lê Hồng P; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền sự, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 20/12/2021 đến nay và có mặt tại phiên tòa.
5. Võ Ngọc S , sinh ngày 11/9/2003 tại thành phố L, tỉnh An Giang ; Nơi cư trú: Số 1042/24A, khóm T , phường Q, thành phố L, tỉnh An Giang ; Nghề nghiệp: Làm thuê ; Trình đ ộ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt N; Con ông Phạm Minh T và bà Võ Thị M; Bị cáo chưa có vợ , con ; Tiền sự, tiền án: Kh ông. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 20/12/2021 đến nay và có mặt tại phiên tòa.
6. LêT T, sinh ngày 15/8/2001 tại thành phố L, tỉnh An Giang ; Nơi cư trú: Số 834/3A, khóm Đ, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang ; Nghề nghiệp:
Làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Ngọc T và bà Nguyễn ThịT T; Bị cáo chưa có vợ , con ; Tiền sự, tiền án: Không . Bị cáo bị tạm giam từ ngày 20/12/2021 đến nay và có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Lê Ngọc M, sinh năm 2001. Nơi cư trú: Số 587, đường V, khóm A, phường X, thành phố L, tỉnh An Giang. Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị Phương T, sinh năm 2000. Nơi cư trú: Số 77/5, khóm 1, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang .
Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo N: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1971.
Nơi cư trú: 55/7, khóm P, phường Q, thành phố L, tỉnh An Giang. Có mặt Người đại diện hợp pháp cho bị cáo H: Bà Lê Hồng P , sinh năm 1984.

## Page 3

Nơi cư trú: Nhà trọ Hạnh Phúc, khóm Đ, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang.
Có mặt Người bào chữa cho bị N, H: Bà Phạm Thanh Ái Duyên, ông Phạm Minh Tâm – Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh An Giang. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/5/2021, Lê Ngọc M và Nguyễn Thị Phương T đến quán Ốc Phương trên đường K, khóm Đ, phường P, thành phố L để ăn tối. Đến đây, M, T ngồi cạnh bàn của Nguyễn Phước Thành, Nguyễn Văn M, Nguyễn N, Võ Ngọc S, LêT T1, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Quốc Tvà khoảng 10 người bạn của Thành. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, M đi vào khu vực nhà vệ sinh thì gặp và nhìn M. M cho rằng M nhìn đểu nên đi ra nói cho những người trong bàn nghe thìN kêuM đánh M nhưng được can ngăn. Đến 22 giờ 30 phút ngày 16/5/2021, thấy M đi vệ sinh thìN tiếp tục kêuM đánh M. M đồng ý và cùng vớiN đến khu vực nhà vệ sinh. Đến đây, M hỏiM lúc nảy nhìn M cái gì rồi cùng N xông vào đánh M bỏ chạy. Thấy vậy, T cùng một số người trong quán đến can ngăn nhưng M vàN không dừng lại mà rút dây thắt lưng đánh vào vùng đầu, lưng của M. Cùng lúc, H lấy nón bảo hiểm để trên xe mô tô gần đó đánh 02 cái vào vai của M, còn Tuấn, S, T1 xông vào dùng tay, chân đánh, đá vào người M. T1 lấy ghế xếp ném M nhưng không trúng mà trúng vào mặt của T. Lúc này, được những người trong quán can ngăn nên những người đánh M bỏ đi. T lấy nón bảo hiểm ném vào nhóm cuảM nên bị M, N dùng tay, nón bảo hiểm đánh T vàM thì được những người trong quán can ngăn. Sau đó, nhóm cuảM đi khỏi quán, còn M được người thân đưa đến Bệnh viện đa khoa trung tâm An Giang điều trị vết thương đến ngày 17 /5/2021 ra viện. Hành vi trên của M, N, S, T1, H vàT bị camera của quán ghi lại, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L đã thu giữa đoạn video này.
 Vật chứng thu gi ữ gồm: 01 dây thắt lưng, bằng da, màu đen do Nguyễn Văn M giao nộp; 01 đĩa CD màu vàng, trắng bên trong cóch ứa 03 đo ạn video ghi lại hình ảnh đánh nhau tại quán Ốc Phương vào ngày 16/5/2021.
Ngày 20/5/2021, Lê Ngọc M, Nguyễn Thị Phương T có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 286/21/TgT ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang đối với Lê Ngọc M,

## Page 4

sinh năm 2001, xác định dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo đính - thái dương pH, kích thước 02 x 0.2 cm, nham nhở: 01%; Sẹo chẫm p H, kích thước 1.7 x 0.5 cm, nham nhở: 01%; Sẹo chẫm trái, kích thước 0.7 x 0.5 c m, nham nhở:
01%; Sẹo hông p H để lại vết biến đổi sắt tố da, kích thước 03 x 1.2 cm: 01% .
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên hiện tại là 04%; Kết luận khác: Thương tích do vật tày gây nên.
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 285/21/TgT ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang đối với Nguyễn Thị Phương T, sinh năm 2000, xác định d ấu hiệu chính qua giám định: Vùng mắt pH không thương tích tồn tại. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 00%.
Cáo trạng số : 09/CT-VKS ngày 14/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn N, LêT T1, Võ Ngọc S, Nguyễn Quốc Tuấn, Nguyễn QuốcH về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử, Về trách nhiệm hình sự:
Đối với Nguyễn Văn M: Áp dụng điểm a, i kho ản 1 Đi ều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáoM từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Đối với Lê Thành T1: Áp dụng đi ểm a, i kho ản 1 Đi ều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo T1 từ 06 tháng đến 09 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”.
Đối với Nguyễn N: Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáoN từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Đối với Võ Ngọc S, Nguyễn Quốc T, Nguyễn Quốc H: Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt các bị cáo S, Tuấn, H từ 04 tháng đến 05 tháng tù.
 Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 dây thắt lưng, bằng da, màu

## Page 5

đen là hung khí gây án.
 Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587, Điều 590 Bộ luật Dân sự, đề nghị yêu cầu các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn N, LêT T1, Võ Ngọc S, Nguyễn Quốc Tuấn, Nguyễn Quốc H, đại diện của bị cáoN là bà Nguyễn Thị Huệ, đại diện của bị cáo H là bà Lê hồng Phượng liên đời bồi thường chi phí điều trị, tiền mất thu nhập, tổn thất tinh thần tổng cộng 18.700.000 đồng cho bị hại Lê Ngọc M.
Đối với Nguyễn Thị Phương Tyêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập, tiền tổn thất tinh thần và thiệt hại do mất 01 dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 03 chỉ khi bị đánh, tổng cộng 17.081.000 đồng, xét thấy Nguyễn Thị Phương T bị LêT T1 dùng ghế ném vào mặt nhưng thương tích 00% vàT khai bị mất 01 dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 03 chỉ trong lúc bị đánh, ngoài lời khai cuảT ra không còn chứng cứ khác nên không có căn cứ để xác định T bị mất sợi dây chuyền này. Vì vậy, đề nghị không xem xét yêu cầu của T.
Ông Phạm Minh Tâm - người bào chữa cho bị cáo Nguyễn N tranh luận:
Trước tiên thay mặt gia đình bị cáo và bị cáo xin lỗi bị hại. Về nội dung vụ án qua nội dung Cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa đã rõ. Về trách nhiệm hình sự, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình , tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ như sau: Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi , chưa nhận thức đầy đủ về hành vi của mình, bị cáo có học vấn thấp, sớm mưu sinh cho gia đình, thiếu kỹ năng sốn g, bị cáo có người thân là liệt sĩ. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đồng ý liên đới bồi thường cho bị hại nên công nhận sự tự nguyện. Do đó, ngoài các tình tiết giảm nhẹ theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Đi ều 51, Điều 98, Điều 101 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N.
Bà Phạm Thanh Ái Duyên – Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn QuốcH tranh luận: Thống nhất với nội dung Cáo trạng về tội danh và khung hình phạt.
Tuy nhiên, về trách nhiệm hình sự, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội nhưng khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi, phạm tội mang tính giản đơn, nhận thức pháp luật hạn chế và đã giúp cho cơ quan điều tra sớm kết thúc điều tra vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình sự cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự, cần phân hóa số tiền bồi thường thiệt hại theo từng trách nhiệm của các bị cáo để có phần bồi thường cho phù hợp.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận như nội dung cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo không tranh luận đối với phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, khung hình phạt. Các bị cáo yêu cầu Hội đồng xét xử

## Page 6

xem xét giảm nhẹ hình phạt và đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội vừa qua.
Riêng, bị cáo N, H không tranh luận ngoài ý kiến của người bào chữa. Các bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của b ị hại và xin lỗi bị hại. Đối với phần yêu cầu bồi thường sợi dây chuyền của Nguyễn Thị Phương T thì các bị cáo không đồng ý.
Bị hại Lê Ngọc M trình bày: Bị hại không mâ u thuẫn với các bị cáo từ trước và không có ý nhìn đểu nhưng bị cáo M, N kiếm chuyện và cùng các bị cáo khác đánh bị hại và gây thương tích. Bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường chi phí điều trị tiền mất thu nhập, tổn thất tinh thần là 18.700.000đ. Về trách nhiệm hình sự, yêu cầu Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo theo quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Quan điểm tranh luận của người bào chữa cho bị cáo phù hợp với bản luận tội của Viện kiểm sát nên không đối đáp, tranh luận thêm. Tuy nhiên, người bào chữa cho bị cáoN đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do gia đình bị cáoN có công với cách mạng, trường hợp này quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng người có công với cách mạng là cậu của bị cáo , không p H là cha, mẹ, vợ, chồng của bị cáo nên không có cơ sở để áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Phương T vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra, trình bày: ChịT bị T1 dùng ghế ném vào mặt như nội dung vụ án đã nêu và có yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, yêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập, tiền tổn thất tinh thần, thiệt hại do mất 01 dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 03 chỉ khi bị đánh, tổng cộng là 17.081.000đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát ;
Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không kêu oan , không khiếu nại.
[2] Về thủ tục tố tụng Bị cáo Nguyễn N, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Quốc Tuấn, Nguyễn Ngọc S tại thời điểm phạm tội là người chưa thành niên. Tại phiên tòa cũng như trong

## Page 7

quá trình điều tra, các bị cáo N, H được Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh An Giang bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp là bảo đảm theo quy định tại Thông tư số 02/2018/TT-TANDTC ngày 21/9/2018 về việc xét xử vụ án hình sự có người tham gia tố tụng là người dưới 18 tuổi thuộc thẩm quyền của Tòa gia đình và người chưa thành niên ; Thông tư liên tịch số 06/2018/TTLT -VKSTC- TANDTC-BCA-BTP-BLĐTBXH ngày 21/12/2018 về phối hợp thực hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thủ tục đối với người dưới 18 tuổi .
Tại phiên tòa, thành viên Hội đồng xét xử có Hội thẩm nhân dân công tác trong ngành giáo dục là phù hợp theo quy định tại Điều 423 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt phiên tòa, không lý do. Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa không ý kiến về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Xét thấy quá trình điều tra, Cơ quan điều tra – Công an thành phố L đã tiến hành lấy lời khai, làm rõ các tính tiết trong vụ án nên việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Về trách nhiệm hình sự Ngày 16/5/2021, các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn N, LêT T1 thừa nhận đã dùng dây thắt lưng, nón bảo hiểm, ghế sắt cùng Võ Ngọc S, Nguyễn Quốc Tuấn, Nguyễn QuốcH gây thương tích cho bị hại Lê Ngọc M với tỷ lệ thương tật 4%. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, trích xuất camera tại hiện trường cùng các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố các bị cáo theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi , bổ sung năm 2017 về tội ‘Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận.
Đối với LêT T1 đã dùng ghế ném vào mặt Nguyễn Thị Phương T nhưng thương tích 00% nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự của T1 về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ.
[4] Về tính chất mức độ của hành vi phạm tội Tính mạng, sức khỏe của con người là quan trọng, có sức khỏe con người

## Page 8

mới tạo ra các giá trị vật chất, tinh thần phục vụ cho cuộc sống và phát triển xã hội nên pháp luật xem đây là quyền nhân thân bất khả xâm phạm, mọi hành vi xâm phạm đều bị nghiêm trị.
Bị cáo M, T1 là người đã trưởng thành, bị cáo Tuấn, S tại thời điểm phạm tội là người chưa thành niên , bị cáo N, H tại thời điểm phạm tội cũng như tại phiên tòa là người chưa thành niên nhưng các bị cáo khỏe mạnh, nhận thức, điều khiển được hành vi của bản thân. Các bị cáo thừa nhận, giữa các bị cáo và bị hại không mâu thu ẫn vớin hau từ trước, chỉ vì bị cáoM cho rằng bị hại có thái độ nhìn đểu nên bị cáoN xúi giục bị cáoM để gây chuyện và đánh bị h ại. Các bị cáo M, N, T1 dùng dây thắt lưng, nón bảo hiểm, ghế sắt được xem là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại một cách quyết liệt, điều này thể hiện tính côn đồ, xem thường pháp luật, trực tiếp xâm hại đến quyền nhân thân, sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ , làm mất an ninh trật tự tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống bình thường của xã hội. Do đó, cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm, cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người dân biết tôn trọng pháp luật , đồng thời răn đe, phòng ngừa chung. Trong vụ án này, bị cáo M, N có vai trò chính nên hình phạt của M, N sẽ cao hơn các bị cáo còn lại.
[5] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, các bị cáo có 02 tình tiết tăng nặng định khung, thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính côn đồ được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự theo đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 , thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài những tình tiết giảm nhẹ theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáoN đề nghị áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 thuộc trường hợp bị cáo có nhận thức pháp lu ật hạn chế, gia đình có công với cách mạng. Xét, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về các tình tiết giảm nhẹ là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử xem xét khi áp dụng hình phạt cho các bị cáo. Đối với yêu cầu của người bào chữa, trường hợp cậu của bị cáoN có công

## Page 9

với cách mạng không thuộc trường hợp người phạm tội có cha, mẹ, vợ, con là liệt sĩ nên không có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[7] Về trách nhiệm dân sự Bị hại Lê Ngọc Myêu cầu các bị cáo bồi thường chi phí điều trị, mất thu nhập, tổn thất tinh thần là 18.700.000đ và được các bị cáo đồng ý nên công nhận sự tự thỏa thuận. Tuy nhiên, bị cáo N, H là người chưa thành niên, không có T1 sản riêng nên cần buộc bà Nguyễn Thị Huệ, bà Lê Hồng Phượng p H có trách nhiệm liên đới cùng các bị cáo bồi thường cho bị hại Lê Ngọc M số tiền nêu trên.
Đối với phần đề nghị người bào chữa cho bị cáo H, đề nghị tính từng phần trách nhiệm dân sự của các bị cáo theo hành vi phạm tội để bồi thường cho bị hại. Xét thấy, việc buộc trách nhiệm dân sự là buộc vai trò đồng phạm cùng thực hiện một hành vi phạm tội nên cần buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại, không tính ra từng phần theo đề nghị của người bào chữa.
Đối với yêu cầu của chị Nguyễn Thị Phương T, cho rằng trong lúc bị hại M bị đánh, T có can ngăn nên bị mất 01 dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 03 chỉ. Tại phiên tòa, các bị cáo không đồng ý bồi thường cũng như không còn chứng cứ khác để xác định T bị mất sợi dây chuyền này. Trường hợp có tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ án dân sự khác, nếu có đơn yêu cầu.
[8] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra - Công an thành phố L có chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/02/2022 và đề nghị của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại Tòa, Hội đồng xét xử xử lý như sau: Tịch thu tiêu hủy 01 dây thắt lưng, bằng da, màu đen, đã qua sử dụng.
[9] Về án phí: Các bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm và liên đới cùng bà Nguyễn Thị Huệ, bà Lê Hồng Phượng chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 47; Điều 48; Điều 58; Điều 91, Điều 98, Điều 101 (đối với N,

## Page 10

S, Tuấn, H) Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Điều 288, Điều 584, Điều 586, Điều 587, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Điều 106, Điều 136, Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và án phí Tòa án;
Xử vắng mặt Nguyễn Thị Phương T.
Tuyên xử:
[1] Về hình phạt, xử phạt các bị cáo:
Nguyễn Văn M 01(một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2021.
LêT T1 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2021.
Võ Ngọc S 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2021.
Nguyễn Quốc T09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2021.
Nguyễn N 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Nguyễn QuốcH 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
 [2] Về trách nhiệm dân sự Các bị cáo Nguyễn Văn M, LêT T1, Võ Ngọc S, Nguyễn Quốc Tuấn, bà Nguyễn Thị Huệ (mẹ đẻ bị cáo Nguyễn N), bà Lê Hồng Phượng (mẹ đẻ bị cáo Nguyễn Quốc H) pH có trách nhiệm liên đới bồi thường chi phí điều trị, mất thu nhập, tổn thất tinh thần cho bị hại Lê Ngọc M số tiền 18.700.000đ.
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên p H thi hành án chưaT toán số tiền nêu trên thì hàng tháng bên pH thi hành án còn

## Page 11

pH trả cho bên được thi hành số tiền lãi theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.
Đối với yêu cầu của chị Lê Thị Phương T, cho rằng trong lúc bị hạiM bị đánh, T có can ngăn nên bị mất 01 dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 03 chỉ.
Tại phiên tòa, các bị cáo không đồng ý bồi thường cũng như không còn chứng cứ khác để xác định T bị mất sợi dây chuyền này. Trường hợp có tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ án dân sự khác, nếu có đơn yêu cầu.
 [3] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác Tịch thu tiêu hủy 01 dây thắt lưng, bằng da, màu đen, đã qua sử dụng.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/02/2022 giữa Cơ quan điều tra Công an thành phố L và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L).
[4] Về án phí sơ thẩm Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cá o Nguyễn Văn M, LêT T1, Võ Ngọc S, Nguyễn Quốc T , bà Nguyễn Thị H, bà Lê Hồng P phải liên đới nộp 935.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
[5] Về quyền kháng cáo Các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo N, H được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định.
(Giải thích Điều 26 Luật Thi hành án dân sự)
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- VKSND Tp.L;
- Chi cục Thi hành án dân sự Tp.L;
- Nhà tạm giữ Công an Tp.L;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV-TAND tỉnh An Giang;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ + VP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Quốc Nam