Bản án số: 60/2022/HS-PT
Nguyễn Văn M - phạm tội đánh bạc
Số: 60
Ngày: 27/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 60/2022/HS-PT Ngày 05-4-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Lê Quân Vương;
Ông Trương Văn Lộc;
Ông Nguyễn Văn Tài.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 4 năm 2022 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công kha i vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số : 11/2022/TLPT-HS ngày 07 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 161/2021/HS-ST ngày 29 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo kháng cáo:
Nguyễn Văn M, sinh năm 1979 tại tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú: ấp B, xã M, huyện C tỉnh Trà Vinh; nơit ạm trú: khu phố 7 phường U thị xãT tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn M mẹ không rõ; có vợ là bà Trần Thị Hồng P ; tiền án : không tiền sự:
không; nhân thân: không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn M: ông Thái Thanh H là Luật sư của Văn phòng Luật sư Thái Thanh H thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương; có mặt.
Trong vụ án còn có 03 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Nguyễn Văn M Nguyễn Vủ L Chau H (H1) và Châu VănH (H2) là bạn bè. Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 13/5/2021 Nguyễn Văn M rủ Châu VănH đến phòng trọ của Chau H tại khu nhà trọ ông Nguyễn VănG thuộc khu phố 7 phường U thị xã T, tỉnh Bình Dương để chơi. Tại phòng của H1 , M rủ H1 và H2 đánh bài ghi điểm để mua thức ăn về uống rượu thì H1 và H2 đồng ý. H2 nhờ một đứa bé trong khu trọ mua 02 bộ bài Tây 52 lá về chơi. M, H2 và H1 ra bàn gỗ phía trước dãy trọ của H1 để chơi đánh bài. Chơi bài được một lúc thìM và H1 thua nên đi mua thức ăn về và tổ chức uống rượu tại bàn gỗ. Trong lúc uống rượu thìM tiếp tục rủ H2 và H1 đánh bài “Cào tố 03 lá” thắng thua bằng tiền. M, H2, H1 chơi bài cào tố 03 lá mỗi ván đặt tiền từ 20.000 đồng đến 200.000 đồng người nào thắng sẽ làm cái. Chơi đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày Nguyễn Vủ L đi làm về nhìn thấy M, H2 và H1 chơi bài cào tố 03 lá thắng thua bằng tiền nên L vào cùng tham gia chơi đánh bài.
 Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày Công an phường U nhận được tin báo của nhân dân tại nhà trọ ông Nguyễn VănG thuộc khu phố 7 phường U thị xã T có có một số đối tượng đang tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền nên tiến hành kiểm tra phát hiện và lập biên bản bắt quả tang đối với Nguyễn Văn M, Nguyễn Vủ L Chau H và Châu Văn H.
 Vật chứng thu giữ gồm: tiền mặt 10.490.000 đồng; 02 bộ bài tây và thu giữ trên người của Nguyễn Văn M số tiền 500.000 đồng.
 Sau đó Công an phường U đã chuyển giao Nguyễn Văn M Nguyễn Vủ L, Chau H và Châu VănH cùng hồ sơ vật chứng đã thu giữ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
 Quá trình điều tra các đôi tượng khai nhận cụ thể như sau:
 Nguyễn Văn M khai: khi đến phòng trọ của Chau H , M mang theo 3.300.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để chơi đánh bạc. Quá trình chơi M lấy ra 2.800.000 đồng còn lại 500.000 đồng bỏ trong người. Quá trình đánh bạc thìM đang thắng và cầm trên tay khoảng hơn 3.000.000 đồng đến khoảng 4.000.000 đồng. Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày Công an ập vào bắt quả tang thìM ném toàn bộ số tiền trên vào tiền tang còn lại trong người 500.000 đồng là tiền dùng để đánh bạc sau đóM nộp lại Công an thu giữ.
 Nguyễn Vủ L khai: L mang theo 3.000.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này chơi đánh bạc. Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày Công an ập vào bắt quả tang thì L đã thua số tiền 1.500.000 đồng còn lại 1.500.000 đồng tại vị trí đánh bạc.
Bị cáo Chau H khai: Hên mang theo số tiền khoảng 1.900.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này chơi đánh bạc. Quá trình đánh bạc thì H1 đang thắng và cầm trên tay khoảng 3.000.000 đồng. Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày, Công an ập vào bắt quả tang thì H1 ném toàn bộ số tiền trên vào tiền tang.
 Châu Văn H2 khai: Hải mang theo số tiền khoảng 2.800.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để chơi đánh bạc. Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày, Công an ập vào bắt quả tang thì Hải đang thua , còn lại số tiền khoảng 2.100.000 đồng tại vị trí đánh bạc.

## Page 3

 Căn cứ vào biên bản bắt người phạm tội quả tang và lời khai của Nguyễn Văn M Nguyễn Vủ L, Chau H và Châu VănH về số tiền sử dụng tham gia đánh bạc vào ngày 13/5/2021 tại phòng trọ của Chau H, xác định tổng số tiền Nguyễn Văn M Nguyễn Vủ L Chau H và Châu VănH sử dụng để đánh bạc là 10.990.000 đồng.
 Cáo trạng số: 147/CT-VKS.TU ngày 28 tháng 7 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Vủ L Chau H và Châu VănH về tội “ Đánh bạc ” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2021/HS -ST ngày 29 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáoN guyễn Văn M Nguyễn Vủ L, Chau H và Châu VănH phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Điều 58 của Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.
Áp dung khoản 1 Điều 321; điểm i s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Điều 58 của Bộ luật Hình sự: x ử phạt bị cáo Nguyễn Vũ L 25.000.000 đồng (h ai mươi lăm triệu đồng) ; bị cáo Chau H 25.000.000 đồng (h ai mươi lăm triệu đồng) ; bị cáo Châu VănH 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng).
Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 30/ 10/2021 bị cáo Nguyễn Văn M làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo bổ sung kháng cáo xin được phạt tiền hoặc cho hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: xác định tội danh điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ đúng người đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Văn M kháng cáo xin hưởng án treo và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo bổ sung kháng cáo xin được phạt tiền hoặc cho hưởng án treo. Xét thấy, vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.
Người bào chữa Thái Thanh H phát biểu quan điểm bào chữa: thống nhất quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát về việc sửa bản án sơ thẩm đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc gần tương đương nhau các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ như nhau nhưng các bị cáo khác cấp sơ thẩm xử phạt tiền riềng bị cáoM phạt tù là chưa phù hợp. Bị cáoM có hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội và

## Page 4

không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn M đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó có đủ cơ sở xác định: ngày 13/5/2021, tại khu vực trước dãy trọ của ông Nguy ễn VănG thuộc khu phố 7 phư ờng U , thị xã T, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn M, Nguyễn Vủ L, Chau H và Châu VănH đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài càot ố được thua bằng tiền. Tổng số tiền Nguyễn Văn M, Nguyễn Vủ L, Chau H và Châu VănH sử dụng đánh bạc là 10.990.000 đồng. Hành vic ủa các b ị cáo thực hiện đã đ ủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáoM theo tội danh, khung hình phạt và điều luật nêu trên là có căn cứ đúng pháp luật.
[3] Đối với kháng cáo xin được phạt tiền hoặc cho hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáoM kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiến giảm nhẹ gì mới, trong vụ án bị cáo là người khởi xướng việc đánh bạc 02 lần cho thấy bị cáo quyết tâm sát phạt thắng thua nên cho b ị cáo hưởng án treo là không nghiêm. B ị cáo tuy là ngư ời khởi xướng việc đánh bạc nhưng bị cáo có nhân thân t ốt; chưa có tiền án, tiền sự; có nhiều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự; số tiền sử dụng đánh bạc không lớn nên đủ điều kiện áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đối với kháng cáo xin phạt tiền, xét bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên phạt tiền là không phù hợp. Do đó, có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo.
[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về các tình tiết giảm nhẹ là phù hợp. Đối với đề nghị phạt tiền là chưa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[5] Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ là phù hợp. Người bào chữa xác định bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nhưng đề nghị chuyển hình phạt của bị cáo sang hình phạt tiền là chưa phù hợp với quy định về phạt tiền nên không được chấp nhận.
[6] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[7] Án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 5

Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 , Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M.
2. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2021/HS-ST ngày 29 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xãT tỉnh Bình Dương về hình phạt.
Áp dụng khoản 1 Điều 321 ; các điểm i s khoản 1 Điều 51; các Điều 36, 54 và 58 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 03 (tháng) tù thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
3. Án phí hình sự phúc thẩm Áp dụng Điều 135 khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn M không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thị xãT (2);
- Viện Kiểm sát nhân thị xã T;
- Chi cục Thi hành án dân sự thị xã T;
- Phòng PV06 Công an tỉnh Bình Dương;
- Công an thị xã T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Người tham gia tố tụng (2);
- Tổ Hành chính Tư pháp (2);
- Lưu: hồ sơ vụ án LTH 14.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Quân Vƣơng