Bản án số: 17/2022/HS-ST
Lại Xuân H - phạm tội đe dọa giết người
Số: 17/2022/HS-ST
Ngày: 18/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM Bản án số: 17/2022/HS-ST Ngày 18 - 4 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thủy;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Huyền và ông Phạm Tiến Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Văn Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Đào Xuân Thiều - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 55/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2022/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 02 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số: 04/2022/HSST- QĐ ngày 17 tháng 02 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 09/2022/HSST- QĐ ngày 18 tháng 3 năm 2022, đối với bị cáo:
Lại Xuân H, sinh năm 1972 tại Hà Nam; nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam ; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa: 10 /10; dân tộc:
Kinh; giới tín h: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lại Văn M và bà Nguyễn Thị H 2; có vợ Phùng Thị H 3 và 0 3 con, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 20 11; tiền án, tiền sự: K hông; nhân thân: Ngày 12 tháng 11 năm 2012 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo; thời gian thử thách 39 tháng 10 ngày, về tội “Cố ý gây thương tích”; ngày 27 tháng 9 năm 2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam ra Quyết định đình chỉ điều tra về hành vi “Cố ý gây thương tích”; ngày 28 tháng 10 năm 2015 bị Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt hành chính (Phạt tiền) 2.500.000 đồn g. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 06 tháng 7 năm 2021 đến ngày 15 tháng 7 năm 20 21 chuyển tạm giam . Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.
- Bị hại:
+ Ông Trương Quốc H1 , sinh năm 1970; nơi cư trú: Phòng 2..., Tổ hợp chung cư M, phường Q, thành phố P, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
+ Ông Lê Nguyên N , sinh năm 1970; nơi cư trú: Tổ 2, phường Q, thành phố P, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

## Page 2

- Người đại diện theo ủy quyền của các bị hại: Ông Nguyễn Văn L , sinh năm 1965; nơi cư trú: Tổ dân phố Đống 6 , phường C, quận B, Thành phố Hà Nội; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại: Ông Nguyễn Ngọc K - Luật sư của Văn phòng luật sư D, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ Trụ sở: Phòng 2…, Tòa nhà M…, số 9…, đường N, phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Phùng Thị H3, sinh năm 1974; nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam; có mặt.
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Đức V , ông Đỗ Hoàng H4 và ông Trần Thanh T, đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bà Lương Tuyết L1, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty TNHH Vận tảiT (Viết tắt Công tyT ) đăng ký kinh doanh ngày 19/11/2014, địa chỉ: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam, do Lại XuânH là Chủ tịch Hội đồng thành viên; người đại diện theo pháp luật: Bà Phùng Thị H3, chức vụ: Giám đốc.
Ngày 20/01/2020, UBND tỉnh Hà Nam ban hành Công văn số 150/UBND - GTXD chấp thuận phương án kha i thác khoáng sản khu xen kẹp núi Bà Đầm thuộc xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm để lấy vật liệu phục vụ thi công Dự án nâng cấp, cải tạo đoạn đường dùng chung từ ĐT.491C đến đường phân lũ sông Đáy trong thời hạn 05 năm đối với Công ty T. Ngày 04/3/2020, Sở Công thương tỉnh Hà Nam cấp Giấy phép sử dụng vật liệu nổ công nghiệp số 43/GP -SCT cho Công tyT được phép sử dụng vật liệu nổ công nghiệp để khai thác khoáng sản xen kẹp còn lại của núi Bà Đầm trong thời hạn 03 năm.
Ngày 21/5/2021, UBND tỉnh Hà Nam ban hành Công văn 1239/UBND - NN&TNMT về việc chấm dứt thực hiện các hoạt động khai thác khoáng sản khu xen kẹp núi Bà Đầm của Công ty T; ngày 27/5/2021, Sở Công thương tỉnh Hà Nam ban hành Quyết định số 42/QĐ-SCT về việc chấm dứt hiệu lực giấy phép sử dụng vật li ệu nổ công nghiệp số 43/GP -SCT ngày 04/3/2020 của Sở Công thương cấp cho Công ty T.
Ngày 31/5/2021, theo Hộ chiếu nổ mìn đã được lập, Nguyễn Ngọc V1 - Giám đốc điều hành, Chỉ huy nổ mìn của Công tyT nhận từ Tổng Công ty Kinh tế Kỹ thuật công nghiệp Quốc phòng 600kg thuốc nổ Anfo, 04kg thuốc nổ Amonit và 120 kíp điện để sử dụng khai thác khoáng sản tại mỏ T14, T20.1 Núi Thung Lỗ Sâu, theo Giấy phép sử dụng vật liệu nổ công nghiệp số 01/GP -SCT ngày 04/01/2021 cấp cho Công tyT được phép sử dụng vật liệu nổ công nghiệp để xây dựng cơ bản mỏ và khai thác đá vôi làm vật liệu xây dựng thông thường tại mỏ T14, T20.1 Núi Thung Lỗ Sâu , xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm. Sau khi nhận số thuốc mìn, kíp điện trên, V1 cùng Đặng Văn T1 , Triệu Thừa X ,

## Page 3

Triệu ThừaT 2, Đinh Văn T3 vận chuyển 302 kg thuốc nổ và 104 kíp điện lên núi thực hiện việc tra thuốc nổ vào các lỗ khoan, còn lại 302 kg thuốc nổ, 16 kíp vẫn để dưới chân núi. Khi tra xong thuốc nổ vào các lỗ khoan, V1, T1, X, T2, T3 xuống chân núi để tiếp tục vận chuyển số thuốc nổ và kíp còn lại lên bãi mìn thì không thấy, V1 hỏi Phùng VănG (E m vợ Lại XuânH ) làng ười được giao quản lý máy xúc tại Công tyT thì được biết 302 kg thuốc nổ và 16 kíp điện còn lại đã được công nhân khoan, nổ mìn (K hông rõ nhân thân, lai lịch do mới vào làm việc tại Công ty ) vận chuyển bằng xe máy lên để tra vào 04 lỗ khoan tại vị trí xen kẹp núi Bà Đầm do Công ty đã khoan trước đó thì bị tổ công tác của Sở Công thương tỉnh Hà Nam phát hiện, lập Biên bản vi phạm hành chính để xử lý Công tyT theo quy định.
Do nắm được thông tin, Sở Công thương tỉnh Hà Nam có tờ trình gửi UBND tỉnh xem xét xử lý vi phạm đối với Công ty T. Lại XuânH cho rằng, ông Lê Nguyên N; chức vụ: Giám đốc Sở Công thương tỉnh Hà Nam và ông Trương Quốc H1; chức vụ: Chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam là những người có chức vụ, thẩm quyền xử lý vi phạm đã chèn ép, gây khó khăn cho Công tyT . Do đó, khoảng hơn 17 giờ ngày 25/6/2021, H đang ở xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm sử dụng máy điện thoại di động Vertus có số thuê bao 0977.121.888 gọi vào số máy di động 0858.683.888 của ông Nguyễn Đức V, Phó Chủ tịch UBND tỉnh với nội dung “Nếu bây giờ thu hồi giấy phép sẽ dồn vào đường cùng không còn gì để mất, như vậy tôi sẽ xử lý Chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam và ông NGiám đốc Sở Công thương tỉnh Hà Nam” và gọi điện đến số điện thoại 0975.568.866 của ông Trần Thanh T, Chuyên viên Văn phòng UBND tỉnh phụ trách lĩnh vực khoáng sản với nội dung “Chúng mày đã dồn ép tao đến nước đường cùng, tao sẽ không để yên. Tao đang đi tìm nhà ông N, tao điện cho đúng 25 phút nữa phải có mặt ở nhà. Tao gọi cho ông H 1 03 cuộc không nghe máy, tao sẽ bắn những đứa nào dồn ép tao” . Tiếp đến , H gọi điện đến số điện thoại di động 0913.289.381 của ông Lê Nguyên N để đe dọa giết ông N với nội dung “M mày, mày là Giám đốc Sở Công Thương là cái gì, 15 phút nữa tao đến tận nhà tao bắn mày, mày gọi điện báo Công an đi”. Đến khoảng hơn 19 giờ cùng ngày, H sử dụng điện thoại di động Iphone 12 Pro Max, số thuê bao 0888.929.999 gọi đến số điện thoại di động 0947.455.888 của ông Trương Quốc H1 để đe dọa giết ông H1 với nội dung “Sao ông lại đì tôi, ông mà đì tôi thì chỉ một phút ông liệu hồn với tôi và gây khó khăn cho tôi, ông biết cái gương của tỉnh Yên Bái rồi đấy”, ông H1 đã ghi âm lại nội dung cuộc điện thoại lần 2, sao ra một USB 64G để giao nộp cho Cơ quan điều tra - Công an tỉnh Hà Nam.
Ông Trương Quốc H1 và ông Lê Nguyên N biết Lại XuânH kinh doanh khai thác khoáng sản, thường xuyên tiếp xúc với mìn , thuốc nổ và vụ án “Giết người” có tính chất đặc biệt nghiêm trọng xảy ra năm 2016, d o một cán bộ công tác trong ngành Kiểm lâm đã dùng súng bắn Bí thư Tỉnh ủy và Trưởng Ban tổ chức Tỉnh ủy Yên Bái. Bị H đe dọa và lo sợ bị giết, ông Trương Quốc H1 đã chỉ đạo Văn phòng UBND tỉnh, lực lượng Công an tỉnh, Công an thành phố Phủ Lý và Tổ hợp chung cư Mường Thanh phảit ăng cường áp dụng các biện pháp bảo vệ. Cụ thể, thay toàn bộ hệ thống khóa cửa phòng làm việc của Chủ tịch và các

## Page 4

Phó Chủ tịch UBND tỉnh, nâng cao hàng rào bảo vệ phía sau trụ sở, lắp đặt thêm camera an ninh, giám sát chặt chẽng ười ra vào trụ sở UBND tỉnh, thay toàn bộ thẻ từ cầu thang máy và đảm bảo an toàn khi ông H1 đi ra ngoàic ơ quan và về nơi ở. Ông Lê Nguyên N báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh việc bị H đe dọa giết ;
đồng thời, có văn bản chỉ đạo các phòng , ban trực thuộc Sở Công thương tăng cường công tác đảm bảo an ninh trật tự tạic ơ quan, yêu cầu bảo vệ tăng cường bảo vệ cơ quan; giám sát chặt chẽ người ra vào cơ quan và đến liên hệ công tác;
thông báo cho gia đình đề phòng khi đi ra ngoài và không mở cổng, tiếp người lạ đến nhà.
Ngày 06/7/2021, C ơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở và nơi làm việc đối với Lại Xuân H, thu giữ:
01 hộp nhựa nắp màu đỏ bên trong có nhiều viên kim loại (D ạng đạn chì súng hơi); 01 USB nhãn hiệu SanDisk 16GB được niêm phong trong phong bì (K ý hiệu U1); Lại XuânH tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vertus- 118918 đã qua sử dụng, có số thuê bao 0977.121.888; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, đã qua sử dụng, số thuê bao 0888. 929.999;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 đã qua sử dụng, số thuê bao 0348.735.802 được niêm phong theo đúng quy định.
Khai thác các dữ liệu điện tử trên điện thoại Vertus-118918 phát hiện tại mục danh bạ có lưu tên “H1 Phó Ct tỉnh” số thuê bao 0947.455.888; “N Giam Doc Cthuong” số thuê bao 0913.289.381; “V Pho Chu Tich” số thuê bao 0858.683.888. Trên điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max có 04 cuộc gọi đến số 094 7.455.888, ngày 25/6/2021 lần lượt vào hồi 18 giờ 21 phút 02 cuộc, 18 giờ 36 phút ( Là các cuộc gọi bị hủy); 19 giờ 31 phút, thời lượng 30 giây; 19 giờ 32 phút, thời lượng 1 phút. Trên điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 không phát hiện có nội dung liên quan đến vụ án.
Khai thác các dữ liệu điện tử của chiếc USB 64G do ông Trương Quốc H1 giao nộp không phát hiện thấy có nội dung liên quan đến vụ án . Khai thác các dữ liệu điện tử của chiếc USB nhãn hiệu SanDisk 16GB bên trong chứa thư mục “AUDIOss” và 13 thư mục là các bài hát.
Tiến hành thu giữ lịch sử giao dịch của số thuê bao 0977.121.888 thể hiện ngày 25/6/2021 gọi 01 cuộc đến số 0858.683. 888 của ông V, hồi 17:17:17; gọi 02 cuộc đến số 091.289.381 của ông N, hồi 17:28:27 và 17:44:13; gọi 03 cuộc đến số 0975.568.866 của ông T, hồi 17:41:27, 17:49:05 và 18:02:33; số thuê bao 0888.929.999 gọi 02 cuộc đến số 0947.455.888 của ông H1 , hồi 19:31:14 và 19:32:35.
Tại Bản kết luận giám định số 7500/C09 -P6 ngày 19/11/2021 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an; kết l uận: “1. Dữ liệu tìm thấy trong các mẫu gửi giám định: Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A1 (Máy Vertus): Tìm thấy 24 tin nhắn SMS lưu trữ trong máy điện thoại di động; tìm thấy 05 tin nhắn SMS lưu trữ trong thẻ sim. Mẫu vật gửi giám định A2 (Máy Nokia): Tìm thấy 04 tin nhắn SMS lưu trữ rong máy điện thoại di động; Không tìm thấy dữ liệu lưu trữ trong

## Page 5

thẻ SIM. Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A3 (Máy Iphone 12 Pro Max): Tìm thấy 51 tin nhắn SMS, MMS và iMessage lưu trữ trong máy điện thoại di động;
Không tìm thấy dữ liệu lưu trữ trong thẻ SIM. 2. Tại thời điểm giám định: Thời gian đồng hồ hệ thống trên các mẫu vật gửi giám định ký hiệu A1 và A3 trùng với thời gian thực tế. Thời gian đồng hồ hệ thống trên mẫu vật gửi giám định ký hiệu A2 không trùng với thời gian thực tế. Kèm theo kết luận giám định: 01 đĩa CD lưu trữ dữ liệu tìm thấy trong các mẫu vật gửi giám định”.
Tiến hành khai thác dữ liệu của 01 đĩa CD gửi kèm kết luận giám định tại thư mục A2 được đánh số thứ tự 05 có nội dung số thuê bao nhận 0986.525.766 “Dong. 34. 40tr” ngày 7/4/2021. Ngoài ra không phát hiện thấy có nội dung có liên quan đến vụ án.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vertus- 118918 đã qua sử dụng, số thuê bao 0977.121.888; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, đã qua sử dụng, số thuê bao 0888. 929.999; 01 lọ nhựa bên trong có chứa các viên kim loại (Dạng đạn chì của súng bắn chim); 02 đầu thu camera màu đen và 01 sạc nguồn đang được bảo qu ản để phục vụ việc xét xử vụ án. Riêng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 đã qua sử dụng, số thuê bao 0348.735.802 có liên quan đến hành vi đánh bạc trái phép được tách ra xử lý ở vụ án khác.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Trương Quốc H1 và ông Lê Nguyên N không yêu cầu H bồi thường tổn thất về tinh thần do hành vi phạm tội của H gây ra.
Với hành vi nêu trên, Cáo trạng số 04/CT-VKS-P2 ngày 20 tháng 12 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã truy tố Lại XuânH về tội “Đe dọa giết người” theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự.
Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa : Giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lại XuânH phạm tội “Đe dọa giết người”. Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 133; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự ; xử phạt Lại XuânH từ 06 năm 06 tháng tù đến 07 năm tù. Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung ngân sách Nhà nước 02 chiếc điện thoại đã thu giữ và tịch thu tiêu hủy 01 hộp nhựa bên trong có nhiều viên đạn chì; các vật chứng khác trả lại cho gia đình bị cáo.
Quan điểm tranh luận của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc điện thoại Vertus vì chiếc điện thoại có giá trị đối với bị cáo.
Quan điểm tranh luận của người bảo vệ quyền và lợi ích cho các bị hại: Đề nghị Viện kiểm sát xem lại chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị của Công ty TNHH Vận tảiT vì Công ty TNHH một thành viên , không có Chủ tịch Hội đồng quản trị mà là Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Quan điểm của đại diện theo ủy quy ền cho các bị hại: Nhất trí với quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị hại và đề nghị Viện kiểm sát xem xét hành vi sử dụng thuốc nổ, tại vị trí núi Bà Đầm có dấu hiệu tội phạm cần được khởi tố theo quy định.

## Page 6

Quan điểm của Kiểm sát viên: Chiếc điện thoại Vertus là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo sử dụng để gọi điện đe dọa bị hại nên không có căn cứ trả lại bị cáo; riêng chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị Viện kiểm sát nhất trí quan điểm của Luật sư về việc bị cáo H là Chủ tịch Hội đồng thành viên không phải là Chủ tịch Hội đồng quản trị theo quy định của Luật Doanh nghiệp. Đối với việc sử dụng vật liệu nổ , Viện kiểm sát đã yêu cầu Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, nếu đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo xác định do nhận thức pháp luật còn hạn chế nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh, tính chất mức độ tội phạm:
Tại phiên tòa, bị cáo Lại XuânH quanh co không thừa nhận hành vi phạm tội; sau đó, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Do nghi ngờ ông Trương Quốc H1 - Chủ tịch Ủ y ban nhân dân tỉnh Hà Nam và ông Lê Nguyên N - Giám đốc Sở Công thương tỉnh Hà Nam chèn ép , gây khó khăn trong quá trình xử lý vi phạm của Công tyT do H làm Chủ tịch Hội đồng thành viên. Vì vậy, trong khoảng thời gian từ 17 giờ đến 18 giờ 40 phút ngày 25/6/2021, tại xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam, Lại XuânH đã gọi điện thoại đe dọa giết ông Lê Nguyên N với nội dung “M mày, mày là Giám đốc Sở Công thương là cái gì, 15 phút nữa tao đến tận nhà tao bắn mày, mày gọi điện báo Công an đi” và gọi điện thoại đe dọa giết ông Trương Quốc H1 với nội dung “Sao ông lại đì tôi, ông mà đì tôi thì chỉ một phút ông liệu hồn với tôi và ông biết cái gương của tỉnh Yên Bái rồi đấy”.
Bản thân ông Trương Quốc H1 và ông Lê Nguyên N biết rõ H thường xuyên tiếp xúc với mìn, thuốc nổ và biết vụ án “Giết người” xảy ra năm 2016 tại tỉnh Yên Bái, do một cán bộ Kiểm lâm dùng súng bắn Bí thư Tỉnh ủy và Trưởng Ban tổ chức Tỉnh ủy Yên Bái nên lo sợ việcH đe dọa giết người sẽ được thực hiện như vụ án ở tỉnh Yên Bái; dẫn đến, ông H1 và ông N buộc phải chỉ đạo các đơn vị có thẩm quyền áp dụng các biện pháp tăng cường an ninh, bảo vệ nơi làm việc và nơi ở để bảm bảo an toàn tính mạng của bản thân cùng gia đình.

## Page 7

Bị cáo Lại XuânH có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ các bị hại đang trực tiếp xem xét, chỉ đạo việc xử lý đối với vi phạm của Công ty TNHH Vận tảiT , đã sử dụng điện thoại di động để đe dọa giết các bị hại làm các bị hại hoang mang, lo lắng, sợ hãi. Chứng cứ buộc tội bị cáo của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam có căn cứ và đúng quy định cuảp háp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận và kết luận bị cáo Lại XuânH phạm tội “Đe dọa giết người”, với hai tình tiết định khung đó là đe dọa đối với hai người trở lên và đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân , được quy định tại điểm a và điểm c khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự.
Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã gián tiếp xâm phạm quyền sống vàt rực tiếp xâm phạm quyền tự do của các bị hại được pháp luật bảo vệ; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm và áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục riêng; đồng thời, để bị cáo thấy đó làm bài học cảnh tỉnh và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1] Về nhân thân: Bị cáo Lại XuânH có nhân thân rất xấu đã bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo về tội “ Cố ý gây thương tích ” và bị Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt hành chính (Phạt tiền) 2.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
[3.2] Về tình tiết tăng nặng: Đại diện Viện kiểm sát cho rằng bị cáo H có hành vi gọi điện đe dọa giết ông H1, ông N; mỗi lần gọi điện đe dọa giết người đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo đã phải chịu tình tiết định khung phạm tội đối với 02 người trở lên nên không phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa và bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào khác theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nhưng chưa thực sự chưa ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; ngoài ra bố, mẹ đẻ bị cáo đều là thương binh, có công với Nhà nước và được tặng thưởng Huân chương ; ngày 08/6/2021, bị cáo ủng hộ Quỹ Vacin phòng chống Covid-19 tỉnh Hà Nam số tiền 300.000.000 đồng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt : Xét bị cáo có nhân thân rất xấu, đã từng bị xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo; sau đó lại bị xử phạt hành chính nhưng bị cáo không thấy đó làm bài học mà lại tiếp tục phạm tội. Hơn nữa, tình hình tội phạm liên

## Page 8

quan đến đe dọa, trả thù người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân ngày một gia tăng và có tính chất rất phức tạp. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm và cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[5] Đối với các hành vi khác trong vụ án:
Về nội dung tin nhắn “Dòng.34.40tr” của số thuê bao 09 86525766 ngày 07/4/2021, tên thuê bao Nguyễn Quốc Cường có dấu hiệu của hành vi đánh bạc, Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án hình sự số 56/CSHS ngày 03/12/2021 và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã truy tố các bị can theo quy định của pháp luật; Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét trong vụ án này.
Đối với lọ nhựa bên trong có chứa các viên kim loại (Dạng đạn chì của súng bắn chim), Cơ quan điều tra xác minh nguồn gốc do Lại Hải L2, sinh năm 2011 (Con trai bị cáo) nhặt được mang về để trong ngăn kéo bàn u ống nước. Do Lại Hải L2 dưới 12 tuổi nên không xem xét xử lý là phù hợp.
Việc chấm dứt thực hiện các hoạt động khai thác khoáng sản khu xen kẹp núi Bà Đầm, chấm dứt thực hiện cải tạo việc nâng cấp đoạn đường dùng chung từ ĐT.494C đến đường phân lũ sông Đáy với lý do việc thực hiện nâng cấp cải tạo tuyến đường và khai thác khoáng sản chưa đầy đủ trình tự, thủ tục, hồ sơ theo quy định và việc Công ty TNHH Vận tảiT sử dụng thuốc nổ ở vị trí núi Bà Đầm khi đã bị thu hồi là trái quy định pháp luật . Hội đồng xét xử đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục thu thập tài liệu, chứng cứ để xử lý theo quy định.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Ông Trương Quốc H1 và ông Lê Nguyên N không yêu cầu bị cáo Lại XuânH bồi thường tổn thất về tinh thần nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Xử lý vật chứng Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vertus-118918 màu vàng đe n, bên trong lắp 01 sim số thuê bao 0977121888 và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu xanh, bên trong lắp 01 sim số thuê bao 0888929999 của bị cáo Lại XuânH dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước 02 chiếc điện thoại và tịch thu , tiêu hủy 02 sim điện thoại là phù hợp với Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với 0 2 đầu thu camera màu đen và 01 sạc nguồn là tài sản hợp pháp của gia đình bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, tại phiên tòa bị cáo đề nghị giao cho chị Phùng Thị H3 (Vợ bị cáo) quản lý. Do vậy, Hội đồng xét xử trả lại cho chị Phùng Thị H3 quản lý là phù hợp pháp luật. Riêng 01 hộp nhựa, bên trong có nhiều viên đạn chì không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Bị cáo và các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 9

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 133; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 46 và Điều 47 của Bộ luật Hình sự . Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Lại XuânH phạm tội “Đe dọa giết người”.
2. Xử phạt: Bị cáo Lại XuânH 06 (Sáu) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 06 tháng 7 năm 2021.
3. Xử lý vật chứng:
- Tịch thu , nộp ngân sách Nhà nước : 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vertus-118918 màu vàng đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu xanh.
- Tịch thu , tiêu hủy: 02 sim điện thoại và 01 hộp nhựa nắp màu đỏ, bên trong có nhiều viên đạn chì.
- Trả lại chị Phùng Thị H3 01 đầu thu camera nhãn hiệu HIKVISION màu đen; 01 đầu thu camera nhãn hiệu @ Hua màu đen và sạc nguồn.
 (Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 29 tháng 12 năm 2021, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hà Nam).
4. Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo Lại XuânH phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Án xử công khai sơ thẩm báo cho bị cáo , các bị hại, người đại diện theo ủy quyền của các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Hà Nam;
- Cục THADS tỉnh Hà Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
- Phòng KTNV & THAHS Tòa án tỉnh Hà Nam;
- UBND xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm;
- Bị cáo; Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)
Nguyễn Đức Thủy