Bản án số: 25/2022/DS-ST
Nguyễn Thị L tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với ông Võ Đức L
Số: 25
Ngày: 31/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nguyễn Thị L tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với ông Võ Đức L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƢƠNG ——————— Bản án số: 25/2022/DS-ST Ngày: 31-3-2022 Về việc Tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Liễng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đức Lợi.
2. Bà Phạm Tú Nhi.
- Thư ký phiên t òa: Bà Phạm Thị Trung Hiếu, Thƣ T a án nh n d n thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Xun Tình - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 28 và 31 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xét xử sơ thẩm công hai vụ án d n sự thụ l số 07/2021/TLST- DS ngày 06 tháng 01 năm 2021 về việc “Tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất ” theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 91/2021/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 12 năm 2021, giữa các đƣơng sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1958; thƣờng trú: Tổ 17, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng.
Người đại di ệnh ợp pháp của nguyên đơn: Ông Hoàng Dƣơng C, sinh năm 1995; địa chỉ: Số 51, đƣờng H, phƣờng P, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, là ngƣời đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 24/01/2022). Có mặt.
- Bị đơn: Ông Võ Đức L, sinh năm 1973; thƣờng trú: Số 82/4H, tổ 17, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Huỳnh Châu P, sinh năm 1998;
địa chỉ: Số 522/30, Quốc lộ 1K, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng, là ngƣời đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 11/01/2022).
Có mặt.

## Page 2

Ông Trần Văn S, sinh năm 1966; địa chỉ: Số 522/30, quốc lộ 1K, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng, là ngƣời đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 11/01/2022). Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1/ Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1974; thƣờng trú: ấp 5, xã H, huyện X, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2/ Ông VõC , sinh năm 1936; địa chỉ: Số 82/4G, đƣờng T, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
3/ Bà Nguyễn Thị Bích T, sinh năm 1972 và bà Võ Thị Diễm H, sinh năm 1991; cùng địa chỉ: Số 82/4H, tổ 17, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
4/ Bà Đoàn Thị B, sinh năm 1949; ông Võ Đức H, sinh năm 1981; bà Nguyễn Kim C , sinh năm 1986; cùng địa chỉ: 82/4G, đƣờng T, khu phốN phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
5/ Ông Huỳnh Văn L, sinh năm 1957; địa chỉ: Số 165, tổ 17B, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
6/ Ông Võ Đức L, sinh năm 1977; thƣờng trú: Số 66, đƣờng T, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng; địa chỉ liên hệ: Số 82/4G, đƣờng T, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng:
1/ Bà Vỏ Thị D; địa chỉ: Số 84/7 T, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2/ Ông Nguy ễn Thanh T; địa chỉ: Số 84/32 T, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
3/ Ông Phan Ngọc S, sinh năm 1955; địa chỉ: Số 15A/1, khu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 24/12/2020, đơn khởi kiện bổ sung ngày 05/5/2021, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
 Bà Nguyễn Thị L là chủ sử dụng phần đất diện tích 508m2 thuộc thửa 114, tờ bản đồ số 4, tọa lạc hu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng, đƣợc Ủy ban nh n d nhuyện T, tỉnh Sông Bé cấp ngày 27/5/1999.
 Ngày 19/7/1995, bà L chuyển nhƣợng cho ông Nguyễn Văn S 01 miếng đất có chiều dài 9m, chiều ngang 6m, giá 1.200.000đ. Hai bên có lập giấy mua bán, phần đất có 01 cạnh giáp đất ông T, 01 cạnh giáp đất ông Đ, 01 cạnh giáp đất của bà L. Khi bán hai bên không đo đạc, cắm mốc giới ranh đất mà chỉ áng

## Page 3

chừng phần đất mua bán theo các cạnh nhƣ trên và thực hiện bàn giao đất. Ông S làm 01 căn nhà lá trên đất sinh sống một thời gian rồi chuyển nhƣợng lại cho ông Võ Đức L. Khi ông S và ông L mua bán với nhau bà L hông biết, hi bà L biết thì bà L có giấy sang nhƣợng đất đề ngày 28/02/1996 với ông L mục đích hợp thức hóa việc mua bán cho hợp pháp để ông L có thể làm các thủ tục tách thửa sang tên. Bà L xác nhận các chữ trong giấy sang nhƣợng đất đề ngày 28/02/1996 là do bà ký. Nội dung của giấy sang nhƣợng ngày 28/02/1996 đƣợc lập dựa trên các nội dung trong giấy sang nhƣợng ngày 19/7/1995. Ông L ở đƣợc một thời gian thì tháo dỡ căn nhà lá x y dựng căn nhà cấp 4. Đến năm 2016, ông L x y nhà nhƣ hiện nay, việc này bà L có biết, có sang nhà chỉ ranh đất cho ông L nhƣng ông L vẫn x y dựng, bà L hông đồng nên có làm đơn hiếu nại tại Ủy ban nh n d n phƣờng B nhƣng hông đƣợc giải quyết. Năm 2018, bà L thực hiện đo đạc, chuyển mục đích sử dụng đất để làm các thủ tục tách thửa cho những ngƣời bà L bán đất trƣớc đó trong đó có ông L, nhƣng sau đó giữa gia đình ông L và bà L xảy ra lời qua tiếng lại nên bà L hông làm nữa.
Về vị trí thửa đất theo giấy sang nhƣợng ngày 28/02/1996 có vẽ diện tích đất bà L bán cho ông L là 113,50m2 là không chính xác, bà L chỉ bán cho ông L diện tích tính theo số học là 54m2, hiện ông L cũng đang sử dụng phần đất đúng với vị trí thửa đất mà bà L bán cho ông S rồi ông S bán cho ông L. Nay nguyên đơn căn cứ vào hoản 2 Điều 11, Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 và điểm a hoản 2 Điều 6 Quyết định số 02/2022/QĐ-UBND ngày 10/01/2022 của Ủy ban nh n d n tỉnh Bình Dƣơng để yêu cầuT a án giải quyết buộc ông Võ Đức L có nghĩa vụ tháo dỡ phần công trình x y dựng trái phép trên đất để trả lại cho bà L diện tích theo đo đạc thực tế là 20,2m2. Đối với hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất diện tích 54m2, nguyên đơn hông tranh chấp trong vụ án này vì đã bán cho bị đơn thuộc quyền quản l sử dụng của bị đơn, trƣờng hợp có tranh chấp thì sẽ hởi iện yêu cầu giải quyết trong vụ án hác.
 Tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp: Bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H176389 ngày 27/5/1999; tại phiên t a cung cấp mảnh trích lục địa chính ngày 05/12/2018.
- Tại bản tự khai ngày 13/01/2021, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị đơn trình bày:
Năm 1996, ông L nhận chuyển nhƣợng của ông Nguyễn Văn S 01 miếng đất cũng chính là miếng đất mà ông S mua của bà L. Diện tích hông ghi cụ thể mà chỉ ghi dài 9m, rộng 6m, giá tiền là 1.200.000đ, đất có 01 cạnh giáp nhà ông T, 01 cạnh giáp ông Đ, 01 cạnh giáp bà L. Ông Song giao cho ông L giấy sang nhƣợng đất giữa bà L với ông S, sau đó ông L với bà L lập giấy sang nhƣợng đề ngày 28/02/1996, nội dung dựa trên giấy sang nhƣợng đƣợc lập giữa ông S với bà L. Giấy sang nhƣợng đƣợc ban công tác ấp xác nhận và Ủy ban nh n d n xã B xác nhận ngày 29/02/1996. Khi phác họa thửa đất, cán bộ địa chính xã ghi trong đó diện tích là 113,50m2 nhƣng thực tế ông L chỉ mua và sử dụng đúng phần đất mà ông S đã bán cho ông L. Năm 1997 ông L x y dựng 01 căn nhà trên nền nhà lá của ông S trƣớc đó, đến năm 2014 thì sửa chữa thành nhà nhƣ hiện trạng; trên đất c n có 01 phần nhà ông xây cho ba mình là ông VõC ở từ năm

## Page 4

1998, đến năm 2016 sửa chữa nhƣ hiện trạng. Ông C chỉ ở c n đất và tiền bỏ ra x y nhà, sửa nhà là của ông L. Khi sửa chữa nhà, ông L có đơn xin sửa chữa nhà tại Ủy ban nh n d n phƣờng B, quá trình sửa chữa hông bị lập biên bản hay xử phạt hành chính. Việc ông x y nhà bà L biết và hông có iến gì, đến năm 2016 ông sửa nhà thì bà L có sang chỉ cho ông L biết ranh đất nhƣng là phần phía trƣớc (phần này hiện nay ông L hông sử dụng mà bà L sử dụng và cũng hông tranh chấp). Ông xác định hông lấn đất của bà L mà chỉ sử dụng phần đất mà ông S giao cho ông.
Đối với yêu cầu hởi iện của nguyên đơn thì bị đơn hông đồng , đề nghịT a án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đối với hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất giữa bị đơn với nguyên đơn, hông yêu cầuT a án giải quyết trong vụ án này. Trƣờng hợp có tranh chấp thì sẽ hởi iện thành vụ án hác.
Tài liệu, chứng cứ do bị đơn cung cấp: Giấy sang nhƣợng đất ngày 14/7/1995, giấy sang nhƣợng đất đề ngày 28/02/1996.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông VõC trình bày:
Thống nhất với phần trình bày của bị đơn, về giấy sang nhƣợng đất ngày 28/02/1996 là do Võ Đức L con trai của ông viết. Giấy sang nhƣợng có bà L ký xác nhận việc bán đất và giáp ranh đất theo giấy sang nhƣợng đất mà bà L bán cho ông S trƣớc đó. Phần ghi “sơ đồ vị trí” và vẽ vị trí thửa đất, ghi diện tích 113,5m2 là do cán bộ địa chính xã đo vẽ, gia đình ông hông biết và thực tế cũng chỉ sử dụng trong phạm vi đất nhận bàn giao từ ông Song. Việc bà L cho rằng gia đình ông lấn đất là hông đúng. Hai nhà liền ề nhau, gia đình ông có xây nhà thì bà L cũng biết và hông có iến gì. Đối với yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, ông hông đồng . Đề nghịT a án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Võ Đức L trình bày: Việc mua bán đất giữa ông L với ông S thì ông L hông biết mà chỉ nghe nói lại. Giấy sang nhƣợng nhà đất đề ngày 28/02/1996 là ông viết do bà L đọc, bà L có ký tên xác nhận trong đó. C n chữ và chữ viết tên Võ Đức L cũng là do ông L ký và viết. Đối với yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, đề nghịT a án căn cứ vào quy định của pháp luật để giải quyết.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị B, ông Võ Đức H, bà Nguyễn Kim C, bà Nguyễn Thị Bích T và bà Võ Thị Diễm H thống nhất với ý iến của ông Võ Đức L.
Người có quyền lợi nghĩ a vụ liên quan ông Huỳnh Văn L trình bày :
Quyền sử dụng đất diện tích mà bà L đang tranh chấp với ông L là của riêng bà L, ông hông có công sức gì trong tài sản này. Ông hông có iến, hay yêu cầu gì.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn S tại bản tự khai ngày 18/6/2021 trình bày: Khoảng năm 1995-1996, ông có nhận chuyển nhƣợng

## Page 5

của bà Nguyễn Thị L 01 phần đất diện tích hoảng 50m2, giá chừng 2 triệu đồng tƣơng ứng với 4 chỉ vàng, hi mua đất hai bên có làm giấy tay vì lúc này bà L chƣa đƣợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi nhận chuyển nhƣợng hai bên có đo đạc, chỉ ranh, cắm mốc trên thực tế, c n trong hợp đồng có thể hiện tứ cận hay hông thì ông hông rõ. Sau đó, ông S cất 01 căn chi lá.
Khoảng 3 tháng sau, ông chuyển nhƣợng lại cho 01 ngƣời ở gần đó, có lập giấy tờ mua bán nhƣng ông hông giữ nên hông nhớ.
Tại bản tự hai ngày 15/01/2022, ông Nguyễn Văn S xác định phần đất ông mua của bà L chỉ ƣớc chừng chứ hông đo cụ thể diện tích bao nhiêu, sau hi cất 01 chi lá thì ông bán lại cho ông Võ Đức L. Khi bàn giao đất cho ông L thì bà L hông có iến gì. Đối với yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, ông Song hông có iến gì, hông có yêu cầu gì.
 Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện: Đất BHK diện tích 20,2m2, giá 8.000.000đ/m2, thành tiền 161.600.000đ. Tài sản trên phần đất tranh chấp bao gồm:
+ 01 phần nhà ở riêng lẻ loại 02 tầng có ết cấu nền gạch men, tƣờng gạch x y tô sơn nƣớc, bên trong có ốp gạch men, hung cột sàn betong cốt thép, cửa nhôm ính + sắt ính, trần thạch cao, mái tole, phía trƣớc mặt tiền nhà có dán gạch men x y dựng năm 2016, diện tích 8,6m2 hiện do ông L quản l , sử dụng, giá trị sử dụng thực tếc n lại là 21.865.500đ;
+ 01 phần nhà ở riêng lẻ loại 02 tầng có ết cấu nền gạch men, tƣờng gạch x y tô sơn nƣớc, bên trong có ốp gạch men, hung cột sàn betong cốt thép, cửa sắt ính, trần thạch cao, mái tole, có ốp gạch men trang trí phía ngoài mặt tiền, x y dựng năm 1997, sửa chữa năm 2014 hiện do ông C sử dụng, diện tích 10,8m2 giá trị sử dụng thực tếc n lại là 27.459.000đ;
 kiến của đại diện Viện kim sát nhân dân thành phố D, t nh Bình Dương:
- Việc tun theo pháp luật của Hội đồng xét xử tại phiên tòa:
Hội đồng xét xử đã tun theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
- Việc chấp hành pháp luật của ngƣời tham gia tố tụng:
Căn cứ vào quy định của Bộ luật tố tụng d n sự và các quy định pháp luật có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của những ngƣời tham gia tố tụng d n sự, nguyên đơn, bị đơn, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và ngƣời làm chứng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.
Các đƣơng sự có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, T a án căn cứ vào các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng d n sự xét xử vắng mặt là đúng.
- Ý iến về việc giải quyết vụ án: Đề nghịT a án xem xét chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn diện tích 20,2m2 nhƣng thanh toán bằng giá trị theo giá mà Hội đồng định giá đã xác định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

Sau hi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, iến của Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.2] Tƣ cách tham gia tố tụng của đƣơng sự: Quá trình tố tụng nguyên đơn ủy quyền cho bà Đặng Thị H tham gia tố tụng theo văn bản ủy quyền ngày 14/01/2021, đến ngày 19/01/2022 bà Đặng Thị H có văn bản chấm dứt ủy quyền. Ngày 22/01/2022, bà L ủy quyền cho ông Hoàng Dƣơng C do đó xác định ngƣời đại diện theo ủy quyền của bà L là ông Hoàng Dƣơng C. Tại phiên t a, đại diện hợp pháp của nguyên đơn đề nghịT a án xem xét triệu tập bị đơn ông Võ Đức L trực tiếp tham gia phiên tòa để làm rõ việc mua bán đất, quản l , sử dụng đất của bị đơn. Tuy nhiên, bị đơn ông L đã có văn bản ủy quyền cho ông Trần Văn S, bà Huỳnh ChuP theo văn bản ủy quyền ngày 11/01/2022. Xét thấy, việc ủy quyền của ông L cho ông S, bàP thực hiện đúng theo quy định của các Điều 562, 563, 565, 566, 567, 568 Bộ luật D n sự năm 2015 nên hông có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn.
[1.2] Tại phiên t a, ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn cung cấp mảnh trích lục địa chính ngày 05/12/2018; ngoài rac n có một số các tài liệu chứng cứ do ngƣời làm chứng nộp, T a án thu thập trong giai đoạn ngừng phiên t a, hoãn phiên t a, căn cứ quy định tại Điều 109 Bộ luật Tố tụng d n sự, Hội đồng xét xử thực hiện việc tiếp cận công hai chứng cứ tại phiên t a cho các đƣơng sự. Các đƣơng sự thống nhất hông có iến gì.
[1.3] Sự vắng mặt của ngƣời tham gia tố tụng: Ngƣời đại diện hợp pháp của bị đơn ông Trần Văn S có iến thống nhất với iến của bà Huỳnh Chu P, đồng thời có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Những ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng d n sựT a án xét xử vắng mặt các đƣơng sự trên.
Ngƣời làm chứng đã có bản tự hai gửi cho Tòa án, đồng thời có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, căn cứ vào Điều 229 Bộ luật Tố tụng d n sự, T a án xét xử vắng mặt ngƣời làm chứng.
[2] Nội dung: Nguyên đơn, bị đơn và ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Võ C, ông Nguyễn Văn S đều thừa nhận phần đất tranh chấp 20,2m2 thuộc một phần thửa 114, tờ bản đồ số 4, tọa lạc hu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng, đƣợc Ủy ban nh n d nhuyện T, tỉnh Sông Bé cấp ngày 27/5/1999 cho bà Nguyễn Thị L hiện đang do ông Võ Đức L quản l sử dụng. Sự thừa nhận của các đƣơng sự là tình tiết sự iện hông phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng d n sự.
[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn thấy rằng: Phần đất diện tích 20,2m2 hiện nay do ông Võ Đức L đang quản l sử dụng nằm trong tổng diện tích của bà L, ông L nhận chuyển nhƣợng từ ông S, trƣớc đó ông S nhận chuyển nhƣợng của bà L vào ngày 19/7/1995. Trong các giấy sang nhƣợng đất đều thể hiện bà L bán 01 miếng đất dài 9m, rộng 6m có 01 bên giáp ông T, 01 bên ông Đ và 01 bên

## Page 7

giáp nhà của bà L. Tại phiên t a, các đƣơng sự đều thừa nhận hi bà L bán cho ông S, ông S bán cho ông L thì các bên chỉ ƣớc chừng phần đất chứ hông đo đạc cụ thể diện tích và cũng hông cắm mốc giới ranh đất mà chỉ bàn giao phần đất theo các cạnh nhƣ trên. Căn cứ vào biên bản xem xét thẩm định, lời hai của ngƣời làm chứng và sự thừa nhận của nguyên đơn có cơ sở xác định phần đất ông L nhận chuyển nhƣợng có cạnh giáp nhà của bà L, 01 cạnh hiện nay giáp ông Đ, 01 cạnh giáp ông T. Ông L quản l sử dụng ổn định từ năm 1996 đến nay, quá trình quản l sử dụng, ông L x y nhà từ năm 1997, 1998 sau đó năm 2014, 2016 sửa chữa lại thành căn nhà nhƣ hiện trạng. Việc x y, sửa nhà của ông L thì bà L có biết có đến chỉ lại phần ranh nhƣng phần ranh hiện nay bà L chỉ hông nằm trong phần các bên tranh chấp. Tại phiên t a, nguyên đơn cho rằng năm 2016 có hiếu nại tại Ủy ban nh n d n phƣờng B về việc ông L xây lấn ranh đất nhƣng hông đƣợc Ủy ban tổ chứch a giải. Hội đồng xét xử yêu cầu nguyên đơn cung cấp chứng cứ chứng minh việc có gửi đơn hiếu nại ông Cầu, ông L tại Ủy ban nh n d n phƣờng nhƣng nguyên đơn xác định hông có chứng cứ chứng minh. T a án xác minh tại Ủy ban nh n d n phƣờng B từ năm 2016 đến trƣớc ngày 11/12/2020 (thời điểm h a giải tranh chấp) thì Ủy ban hông nhận đƣợc đơn hiếu nại của bà L cũng nhƣ hông tổ chứch a giải hiếu nại. Đồng thời, tại phiên t a ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn thừa nhận vào năm 2018, bà L có yêu cầu đo để chuyển mục đích đối với các phần đất bà L đã bán trong đó có ông L (thể hiện bằng Mảnh trích lục ngày 05/12/2018)
nhƣng do hai bên có xích mích nên bà L hông thực hiện nữa. Do đó, lời trình bày của ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn về việc hai bên có tranh chấp từ năm 2016 là hông có cơ sở.
[4] Trên đất tranh chấp hiện có các tài sản 01 phần nhà ở riêng lẻ loại 02 tầng có ết cấu nền gạch men, tƣờng gạch x y tô sơn nƣớc, bên trong có ốp gạch men, hung cột sàn bê tong cốt thép, cửa nhôm ính + sắt ính, trần thạch cao, mái tole, phía trƣớc mặt tiền nhà có dán gạch men, diện tích 8,6m2 hiện do ông L quản l , sử dụng và 01 phần nhà ở riêng lẻ loại 02 tầng có ết cấu nền gạch men, tƣờng gạch x y tô sơn nƣớc, bên trong có ốp gạch men, hung cột sàn betong cốt thép, cửa sắt ính, trần thạch cao, mái tole, có ốp gạch men trang trí phía ngoài mặt tiền, hiện do ông Cầu sử dụng, diện tích 10,8m2. Tại phiên t a, bị đơn thừa nhận hi x y dựng nhà hông xin giấy phép x y dựng do đất vẫn thuộc giấy chứng nhận của nguyên đơn, quá trình sửa chữa nhà nhƣ hiện trạng nguyên đơn có xin phép chính quyền địa phƣơng. Tại biên bản xác minh ngày 25/3/2022, Ủy ban nh n d n phƣờng B xác nhận đến thời điểm hiện nay Ủy ban nhân dân p hƣờng hông lập biên bản xử l vi phạm hành chính về việc x y dựng nhà của ông Võ Đức L, ông Võ C. Nguyên đơn căn cứ vào hoản 2 Điều 11, Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 và điểm a hoản 2 Điều 6 Quyết định số 02/2022/QĐ-UBND ngày 10/01/2022 của Ủy ban nh n d n tỉnh Bình Dƣơng cho rằng bị đơn x y dựng nhà trái phép thì phải tháo dỡ các công trình x y dựng trên đất. Đối chiếu quy định trên thì chỉ hành vi chuyển đất trồng c y l u năm sang đất phi nông nghiệp tại hu vực đô thị và nông thôn ( hông phù hợp với quy hoạch, ế hoạch sử dụng đất) thì bị buộc tháo dỡ. Tuy nhiên,

## Page 8

căn cứ vào biên bản xác minh tại Ph ng Tài nguyên và môi trƣờng thành phố Dĩ An thì diện tích đất tranh chấp nằm trong hu vực quy hoạch đất ở đô thị. Theo quy định tại hoản 1, Điều 144, Luật Đất Đai năm 2013 “đất ở tại đô thị gồm đất ở xây dựng nhà ở, xây dựng các công trình phục vụ đời sống, vườn ao trong cùng một thửa đất thuộc khu dân cư đô thị phù hợp với quy hoạch sử dụng đất, quy hoạch xây dựng đô thị đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt”
nên phần đất tranh chấp hiện có các công trình x y dựng nhà ở của bị đơn hông thuộc trƣờng hợp phải tháo dỡ theo quy định của Quyết định số 02/2022/QĐ- UBND. Phần đất hiện nay ông L đang quản l sử dụng là 74,2m2, theo giấy sang nhƣợng thì bị đơn mua 01 miếng đất dài 9m, rộng 6m, tính về số học thì diện tích đất ông L nhận chuyển nhƣợng là 54m2. Phần diện tích đất này các bên xác nhận đã mua bán xong và hông có tranh chấp, cũng hông yêu cầuT a án giải quyết trong vụ án này nên hông xem xét. Xét thấy, diện tích bị đơn sử dụng hiện nay nhiều hơn so với diện tích nhận chuyển nhƣợng là 20,2m2 do đó bị đơn phải có trách nhiệm trả lại cho nguyên đơn.
 [5] Tại biên bản xem xét thẩm định ngày 10/01/2022 xác định hai căn nhà của bị đơn là loại nhà hai tầng có hung cột sàn betong cốt thép nên việc tháo dỡ sẽ ảnh hƣởng đến ết cấu, công năng sử dụng của ngôi nhà. Do đó, việc nguyên đơn buộc bị đơn phải tháo dỡ 01 phần căn nhà trên là hông có cơ sở, chỉ có căn cứ buộc bị đơn trả cho nguyên đơn theo giá trị mà Hội đồng định giá đã xác định.
[6] T a án buộc bị đơn trả cho nguyên đơn giá trị phần diện tích đất 20,2m2 tƣơng ứng với số tiền 161.600.000đ nên giao cho bị đơn đƣợc quyền tiếp tục quản l sử dụng phần diện tích đất và tài sản gắn liền trên đất nêu trên. Đối với hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất theo giấy sang nhƣợng đề ngày 19/7/1995 và ngày 28/02/1996, các đƣơng sự hông yêu cầuT a án giải quyết nên hông xem xét. Trƣờng hợp các bên có tranh chấp thì giải quyết bằng vụ án khác.
[7] Chi phí tố tụng: Yêu cầu hởi iện của nguyên đơn đƣợc chấp nhận nên bị đơn phải chịu chi phí trích lục hồ sơ, xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.000.000đ. Nguyên đơn đã ứng nộp tạiT a án nên bị đơn phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn.
Nguyên đơn có yêu cầu giám định, ết quả giám định chữ trong giấy sang nhƣợng ngày 28/02/1996 là của nguyên đơn, do đó nguyên đơn phải chịu chi phí giám định là 3.060.000đ, đƣợc hấu trừ vào số tiền đã ứng nộp tạiT a án.
[8] Quan điểm của đại diện Viện iểm sát nh n d n thành phố D là phù hợp nên chấp nhận.
[9] Án phí d n sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí d n sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

Căn cứ vào các hoản 26, 35, 39, 144, 14 7, 227, 228, 229, 238, 266, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
Căn cứ vào các Điều 144 Luật Đất đai năm 2013;
Căn cứ vào Điều 175 Bộ luật D n sự năm 2015;
Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án.
 1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L về tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với ông Võ Đức L.
 Buộc ông Võ Đức L có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị L trị giá diện tích đất 20,2m2 thuộc một phần thửa 114, tờ bản đồ số 4, tọa lạc hu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng tƣơng ứng với số tiền 161.600.000 (một trăm sáu mƣơi mốt triệu sáu trăm nghìn) đồng.
 Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có yêu cầu thi hành án, nếu ngƣời phải thi hành án chậm trả số tiền trên thì hàng tháng ngƣời phải thi hành án còn phải trả cho ngƣời đƣợc thi hành án khoản tiền lãi theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tƣơng ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
 Ông Võ Đức L đƣợc quyền tiếp tục quản l , sử dụng diện tích 20,2m2 và các tài sản gắn liền trên đất, thuộc một phần thửa 114, tờ bản đồ số 4, tọa lạc hu phố N, phƣờng B, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng (vị trí B, E, D) trên sơ đồ bản vẽ èm theo.
 Ông Võ Đức L đƣợc đăng , ê hai đối với phần đất trên theo quy định.
 2. Chi phí tố tụng: Ông Võ Đức L có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị L chi phí trích lục hồ sơ, xem xét thẩm định và định giá tài sản là 5.000.000 (năm triệu) đồng.
 Bà Nguyễn Thị L phải chịu 3.060.000 (ba triệu hông trăm sáu mƣơi nghìn) đồng chi phí giám định, đƣợc hấu trừ vào số tiền đã ứng nộp tạiT a án.
3. Án phí d n sự sơ thẩm: Ông Võ Đức L chịu 8.080.000 (tám triệu hông trăm tám mƣơi nghìn) đồng.
Đƣơng sự có mặt đƣợc quyền háng cáo bản án trong hạn 15 (mƣời lăm)
ngày, ể từ ngày tuyên án. Đƣơng sự vắng mặt đƣợc quyền háng cáo bản án trong hạn 15 (mƣời lăm) ngày, ể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc ể từ ngày bản án đƣợc niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự.
Bản án này đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự thì ngƣời đƣợc thi hành án d n sự, ngƣời phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án d n sự.

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND TP. Dĩ An;
 - CCTHA d n sự TP. Dĩ An;
 - TAND tỉnh Bình Dƣơng;
 - Đƣơng sự;
 - Lƣu: VT, HSVA.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Đỗ Thị Liễng

## Page 11

11