Bản án số: 01/2022/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng cầm cố QSD đất
Số: 01
Ngày: 17/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng cầm cố QSD đất giữa Đặng thị B và Huỳnh Văn B1

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 01/2022/DS-ST Ngày: 17 - 01 - 2022 V/v: Tranh chấp giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH - TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Mai Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đoàn Thanh Thúy
2. Ông Nguyễn Văn Dũng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thành Minh- Thư ký Tòa án nhân dân huyện H.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyệnH tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hậu- Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 01 N 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyệnH xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 177/2021/TLST-DS, ngày 22 tháng 6 N 2021 về việc:
“Tranh chấp giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số: 123/2020/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 12 N 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
- Bà Đặng Thị B, sinh N 1956. Địa chỉ: Tổ 7, khu phố M, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của bà Đặng Thị B: Ông Trần Việt Q, sinh N 1958. Địa chỉ: Tổ 14, Khu phố S, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
- Ông Lăng Văn T, sinh N 1978;
- Ông Lăng Văn H, sinh N 1979;
- Ông Lăng Văn G, sinh N 1985;
- Ông Lăng Văn T1, sinh N 1987;
- Ông Lăng Văn U, sinh N 1989;
- Bà Lăng Thị N, sinh N 1995;
Cùng địa chỉ: Tổ 7, khu phố M, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang.

## Page 2

- Ông Lăng Văn B2 (tên gọi khác: Bế), sinh N 1986. Địa chỉ: Ấp T, xã B , huyện H, tỉnh Kiên Giang.
Các ông bà Lăng Văn T, Lăng Văn H, Lăng Văn G, Lăng Văn T1, Lăng Văn U, Lăng ThịN và Lăng Văn B2 (Bế) vắng mặt, có yêu cầu xin xét xử vắng mặt.
2. Bị đơn:
- Ông Huỳnh Văn B1, sinh N 1958 (có mặt);
- Bà Triệu Thị P, sinh N 1962 (vắng mặt, có yêu cầu xin xét xử vắng mặt);
Cùng địa chỉ: Khu phố M, thị trấn S, huyện H, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình gi ải quyết vụ án, các nguyên đơn bà Đặng Thị B, ông Lăng Văn T, Lăng Văn H, Lăng Văn G, Lăng Văn T1, Lăng Văn U, Lăng ThịN và Lăng Văn B2 (tên gọi khác: Bế) trình bày: Bà Đặng Thị B là vợ của ông Lăng Văn Rảnh. Khi ông Rảnh còn sống, ông Rảnh nhận cố 08 công đất ruộng của ông Hu ỳnh Văn B1 và vợ là bà Triệu ThịP với giá 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng), hai bên c ó làm gi ấy tay “Giấy cố ruộng” vàong ày 08/11/2011 (âm lịch), vợ chồng ông B1 cùng ký tên. Nội dung hai bên thỏa Tận thời hạn cố ruộng là 02 năm từ vụ Đông Xuân năm 2011 đến vụ Đông Xuân năm 2013. Khi hết hạn cố đất nếu ông B1 không chuộc thì ông Rảnh tiếp tục canh tác đến khi nào ông Rảnh không canh tác thì trả đất cho ông B1, ông B1 trả lại tiền cố đất cho ông Rảnh, nếu ai tranh chấp thì ông B1 chịu trách nhiệm. Việc cố đất trên bà B cũng Biết và tiền cố đất l à tiền của vợ chồng bà. Sau khi nhận cố đất, vợ chồng bà B không canh tác mà cho vợ chồng ông B1 mướn lại với giá 20.000.000 đồng/02 năm, tuy nhiên do vợ chồng ông B1, bàP nói khó khăn nên vợ chồng bà bớt cho ông B1, bàP chỉ lấy 36.000.000 đồng trong 02 N. Ông B1 canh tác đến vụ Đông Xuân năm 2013, ông B1 không chuộc đất mà ti ếp tục canh tác v à trả tiền mướn đất cho bà B đến năm 2018, mỗi năm 18.000.000 đồng. Sang năm 2019 và năm 2020, ông B1 bàP tiếp tục canh tác đất nhưng không trả tiền mướn đất cho bà, bà đòi nhiều lần nhưng ông B1, bàP không trả, nên bà đã yêu cầu vợ chồng ông B1 trả lại tiền cố đất cho bà, ông B1 bàP xin trả dần trong 03 năm, mỗi năm trả 30.000.000 đồng, nhưng bà không đồng ý. Vì vậy, bà và các con làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng cố đất ngày 18/11/2011 (âm lịch) vô hiệu, buộc ông B1 bàP phải trả lại cho bà và các con số tiền 90.000.000 đồng. Về phần đất, ông B1 và bàP đang canh tác, quản lý nên bà không có nghĩa vụ phải giao lại đất.
Bị đơn ông Huỳnh Văn B1 và bà Triệu ThịP trình bày: Thực tế lúc đầu ông bà không c ố đất cho ông Rảnh m à mua phân thi ếuc ủa ông Rảnh s ố tiền 90.000.000 đồng. Sau đó, vợ chồng ông Rảnh liên tục đòi nợ nên vợ chồng ông bà mới làm gi ấyc ố đất cho ông R ảnh. Chữ ký trong Gi ấyc ố ruộng lập ngày 18/11/2011 âm lịch là chữ ký của ông B1 bà P. Sau khic ố đất, ông B1 không có tiền chuộc, đồng thời cũng không có ruộng làm nên đã mướn lại đất của vợ chồng ông Rảnh l àm, làm li ên tục t ừ vụ Đông Xu ân năm 2011 đến nay và có trả tiền

## Page 3

mướn đất mỗi năm 18.000.000 đồng từN 2013 đến N 2018. Từ năm 2019 đến nay, bàP bị bệnh tai biến, mùa màng thất bát, điều kiện kinh tế vô cùng khó khăn, nên không có tiền đóng cho bà B. Nay bà B và các con khởi kiện vợ chồng ông bà, ông bà đồng ý tuy ên hợp đồng cầm cố đất vô hi ệu và đồng ý trả lại số tiền cố đất 90.000.000 đồng cho bà B và các con, nhưng xin trả dần trong 03 năm, mỗi năm trả 30.000.000 đồng. Ông b à không có y êuc ầu phản t ố về số tiền mướn đất đã đóng cho vợ chồng ông Rảnh bà B.
Tại phiên tòa, nguyên đơn bà B, bị đơn ông B1 vẫn giữ nguyên yêu cầu của mình. Người đại diện theo ủy quyền của bà B và bà Byêu cầu vợ chồng ông B1 bà P phải trả hết một lần số tiền cố đất 90.000.000 đồng cho bà B và các con.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyệnH phát B1ểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa k ể từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử vụ án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử chấp hành đầy đủ và đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự, các đương sự thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.
Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn; Tuyên xử giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Lăng Văn Rảnh với vợ chồng ông Huỳnh Văn B1 và bà Triệu ThịP vô hiệu, buộc ông B1, bàP phải trả lai cho các nguyên đơn bà Đặng Thị B, ông Lăng Văn T, ông Lăng Văn H, ông Lăng Văn G, ông Lăng Văn T1, ông Lăng Văn U, bà Lăng ThịN và ông Lăng Văn B2 (Bế) số tiền cố đất l à 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng).
Về án phí: Bị đơn ông B1 là người cao tuổi được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm, bàP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông Lăng Văn T, ông Lăng Văn H, ông Lăng Văn G, ông Lăng Văn T1, ông Lăng Văn U, bà Lăng ThịN và ông Lăng Văn B2 (Bế), bị đơn bà Triệu ThịP đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và có đơn có đơn xin xét x ử vắng mặt, do đó căn c ứ theo quy định tại khoản 1, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các ông bà nêu trên.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: bà B và các con khởi kiện ông B1, bà P cư trú ở Khu phố Mỹ Phú, thị trấn Sóc Sơn, huyện H, tỉnh Kiên Giang về việc yêu cầu tuyên B2 giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu và buộc bị đơn trả lại số tiền cố đất, do đó căn c ứ quy định tại khoản 3, Đi ều 26, điểm a, kho ản 1, Điều 35 và điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định đây là quan hệ tranh chấp giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất Tộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện H.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà B và các con, Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều thừa nhận: Theo nội dung giấy tay “Giấy cố ruộng” lập vào ngày 08/11/2011 (âm lịch), thì ông B1, bàP

## Page 4

có cố cho ông Lăng Văn Rảnh (chồng bà B, chết ngày 20/1/2016) 08 công đất tầm lớn, tọa lạc tại Khu phố Mỹ Phú, thị trấn Sóc Sơn, huyện H, tỉnh Kiên Giang với giá 90.000.000 đồng, thời hạn cố đất là 02 năm từ vụ Đông Xuân N 2011 đến vụ Đông Xuân năm 2013. Khi hết hạn cố đất, nếu ông B1 không chuộc thì ông Rảnh tiếp tục canh tác đến khi nào ông Rảnh không canh tác thì trả đất cho ông B1, ông B1 trả lại tiền cố đất cho ông Rảnh. Sau khi thỏa thuận cố đất, ông B1, bàP không có ruộng làm, khi hết hạn cố đất cũng không có tiền chuộc đất, nên ông Rảnh bà B cho vợ chồng ông B1 mướn lại đất làm, làm liên tục từ vụ Đông Xuân năm 2011 cho đến nay. Xét thấy, việc thỏa Tận cố đất và kéo dài thời gian cố đất giữa ông Rảnh với vợ chồng ông B1 bàP là sự giao kết hoàn toàn tự nguyện, tuy nhiên theo quy định tại Điều 179 Lu ật Đất đai về các quyền và nghĩa v ụ của người sử dụng đất, thì cá nhân sử dụng đất không có quyền cầm cố quyền sử dụng đất, do đó ông Rảnh và ông B1 bàP thỏa Tận giao kết hợp đồng cầm cố đất là trái quy định của pháp luật, nên căn cứ vào các điều 117, 122 và 123 Bộ luật Dân sự, tuyên B2 giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Rảnh với ông B1 bàP vô hiệu. Mặt khác, theo khoản 2, Điều 131 Bộ luật Dân sự quy định: “Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận…”, do đó Hội đồng xét xử có căn cứ buộc vợ chồng ông B1, bàP phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà B và các con của ông Rảnh là những người thừa kế hợp pháp của ông Rảnh số tiền cố đất 90.000.000 đồng là phù hợp.
Đối với diện tích đất cầm cố, ông B1 bàP là chủ sử dụng đất hợp pháp vẫn đang canh tác từ năm 2011 cho đến nay, đồng thời các bên không có tranh chấp đối với phần đất này nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với số tiền mướn đất ông B1 bàP đã trả cho ông Rảnh, bà B từ năm 2013 đến năm 2018, mỗi năm 18.000.000 đồng, ông B1 bàP không có yêu cầu phản tố; đồng thời số tiền mướn đất năm 2019 và năm 2020 là 40.000.000 đồng, ông B1 bàP chưa trả cho bà B, bà B không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Xét yêuc ầu xin trả dần số tiền cầm cố đất của bị đơn, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông B1 bàP không được bà B và các con chấp nhận nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.
[5] Xét ý ki ến của đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có cơ sở chấp nhận.
[6] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Căn cứ theo quy định tại khoản 1, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân s ự, điểm đ, khoản 1, Điều 12 và khoản 1, khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức T, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn ông B1 là người cao tuổi được miễn nộp án theo quy định, bàP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Căn cứ vào các điều 117, 122 và 123 và khoản 2, Điều 131 Bộ luật Dân sự;
Khoản 1, Điều 147, điểm đ, khoản 1, Điều 12, khoản 1 và khoản 2, Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường v ụ Quốc hội quy định về mức T, miễn, giảm, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Thị B, ông Lăng Văn T, ông Lăng Văn H, ông Lăng Văn G, ông Lăng Văn T1, ông Lăng Văn U, bà Lăng ThịN và ông Lăng Văn B2 (Bế);
Tuyên B2 giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Lăng Văn Rảnh với vợ chồng ông Huỳnh Văn B1 và bà Triệu ThịP vô hiệu.
Buộc vợ chồng ông Huỳnh Văn B1 và bà Triệu ThịP phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Đặng Thị B, ông Lăng Văn T, ông Lăng Văn H, ông Lăng Văn G, ông Lăng Văn T1, ông Lăng Văn U, bà Lăng ThịN và ông Lăng Văn B2 (Bế) số tiền cố đất à 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hi ệu lực pháp lu ật (đ ối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành á n xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Huỳnh Văn B1 được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Tri ệu ThịP phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm không có giáng ạch là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).
Bà Đặng Thị B, ông Lăng Văn T, ông Lăng Văn H, ông Lăng Văn G, ông Lăng Văn T1, ông Lăng Văn U, bà Lăng ThịN và ông Lăng Văn B2 (Bế) được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.550.000 đồng (hai triệuN trăm N mươi ngàn đồng) theo B1ên laiT số 0003102 ngày 07/5/2021 (Nguyễn Thị Châu nộp thay)
của Chi cục Thi hành án dân sự huyệnH tỉnh Kiên Giang.
3. Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Tận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nguyên đơn ông Lăng Văn T, ông Lăng Văn H, ông Lăng Văn G, ông Lăng Văn T1, ông Lăng Văn U, bà Lăng ThịN và ông Lăng Văn B2 (Bế) và bị đơn bà Triệu ThịP vắng mặt tại phiên

## Page 6

tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện H;
- CCTHADS huyện H;
- Phòng KTNV và Thi hành án TA tỉnh;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Tuyết Mai