Bản án số: 25/2022/HNGĐ-ST
Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà Đinh Thị T và bị đơn ông Trần Văn Lâm E về việc “tranh chấp hôn nhân và gia đình ly hôn, tranh chấp về nuôi con”
Số: 25/2022/HNGĐ-ST
Ngày: 28/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giữa nguyên đơn bà Đinh Thị T và bị đơn ông Trần Văn Lâm E về việc “tranh chấp hôn nhân và gia đình ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

Bản án số: 25/2022/HNGĐ-ST Ngày: 28/3/2022 “V/v tranh chấp hôn nhân và gia đình l y hôn , tranh chấp về nuôi con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Trí;
2. Ông Huỳnh Văn Dứt.
Thư kýp hiên tòa: Bà Ngô Thị Lắm, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Phước Lợi - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 519/2021/TLST- HNGĐ ngày 07 tháng 12 năm 2021 về việc “tranh chấp hôn nhân và gia đình ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 14 tháng 2 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 43/2022/QĐST-HNGĐ ngày 07 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Đinh Thị T, sinh năm 1990; địa chỉ: số A, ấp T , xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
Bị đơn: Ông Trần Văn Lâm E, sinh năm 1989; địa chỉ: ấp K, xã K, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Đinh ThịT trình bày, thông qua mai mối, bàT và ông Trần Văn Lâm E kết hôn vào năm 2007, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T , tỉnh Đồng Tháp vào ngày 26/8/2009. Trong thời gian chung sống,

## Page 2

vợ chồng có sinh 01 con chung tên Trần Thị Ngọc L , sinh ngày 15/10/2008.
Hiện tại, con chung đang được bàT nuôi dưỡng.
Sau thời gian 06 năm chung sống, bà T, ông E thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã do ông E thường uống rượu, không quan tâm chăm sóc gia đình, lối sống không phù hợp. Vợ chồng không còn sống chung từ tháng 9/2020 cho đến nay.
Do tình cảm vợ chồng không còn nên bàT yêu cầu được ly hôn với ông E; yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung tên Trần Thị Ngọc L, yêu cầu ông E cấp dưỡng nuôi dạy con chung theo quy định pháp luật ; không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết về tài sản chung, nợ chung.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, vào ngày 28/12/2021, bàT rút lại yêu cầu ông E cấp dưỡng nuôi dạy con chung theo quy định pháp luật.
Tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng minh cho ý kiến, yêu cầu khởi kiện: Trích lục kết hôn số 1239/TLKH -BS ngày 22/3/2021 do Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp cấp đối với bà Đinh ThịT và ông Trần Văn Lâm E (bản sao); Giấy khai sinh số 185, quyển số I/2009, ngày 2 8/8/2012 do Ủy ban nhân dân xãT , huyện T, tỉnh Đồng Tháp cấp đối với Trần Thị Ngọc L (bản sao).
- Bị đơn ông Trần Văn Lâm E đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.
Tại phiên tòa,
- Nguyên đơn trình bày ý kiến như đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Về yêu cầu, bàT rút lại yêu cầu cấp dưỡng nuôi dưỡng cháu L. Vì vậy, bàT yêu cầu được ly hôn với ông E; yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu L; không yêu cầu ông E cấp dưỡng nuôi dạy cháu L; không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết về tài sản chung, nợ chung.
Ngoài các tài liệu, chứng cứ đã cung cấp cho Tòa án, bàT không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để cung cấp thêm.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71, 234 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét x ử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 3

Về việc giải quyết vụ án: Về quan hệ hôn nhân, bàT và ông E chung sống, có đăng ký kết hôn nên quan hệ hôn nhân giữa bàT , ông E hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Vợ chồng chung sống hạnh phúc được 06 năm thì phát sinh mâu thuẫn, cãi vã do bất đồng quan điểm và không còn sống chung từ tháng 9/2020 cho đến nay.
Do tình cảm vợ chồng không còn nên bàT yêu cầu ly hôn với ông E. Ông E không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu ly hôn của bà T. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàT đối với ông E theo Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
Về con chung, đề nghị chấp nhận yêu cầu của bà T, giao cháu L cho bàT tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng. BàT rút lại yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ.
Về tài sản chung, nợ chung, không có, không yêu cầu giải quyết.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình và các Điều 217, 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàT đối với ông E; bàT được tiếp tục nuôi dưỡng cháu L; ông E không phải cấp dưỡng nuôi con; đình chỉ yêu cầu của bàT về cấp dưỡng nuôi con chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Bà Đinh ThịT khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Trần Văn Lâm E. Đồng thời, ông E cư trú trên địa bàn huyện C . Xét đây là tranh chấp v ề hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Ông Trần Văn Lâm E đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông E theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về hôn nhân:
BàT và ông E tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa bàT và ông E là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.
BàT xác định, sau thời gian chung sống 06 năm, vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, cãi vã do ông E thường uống rượu, không quan tâm chăm sóc gia đình, lối sống không phù hợp . BàT , ông E không còn sống chung từ tháng 9/2020 cho đến nay.

## Page 4

Xét thấy, xuất phát từ mâu thuẫn trong thời gian chung sống, bàT và ông E thường xuyên cãi vã và không còn sống chung từ tháng 9/2020. Vợ chồng không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Bên cạnh đó, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án cho ông E nhưng ông E không có ý kiến phản đối yêu cầu ly hôn của bà T. Cho nên, có căn cứ xác định mâu thuẫn giữa bà T, ông E là trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàT đối với ông E theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
[2.2] Về con chung: BàT xác định trong thời gian chung sống, vợ chồng có sinh 01 con chung tên Trần Thị Ngọc L, sinh ngày 15/10/2008. BàT yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung.
Xét thấy, cháu L đang được bàT chăm sóc, nuôi dưỡng, phát triển ổn định. Đồng thời, theo biên bản ghi ý kiến ngày 24/01/2022 do cán bộ Tòa án lập, cháu L có nguyện vọng được sống cùng bàT trong trường hợp bà T, ông E ly hôn. Do đó, để đảm bảo ổn định cuộc sống cho cháu L, giúp cháu phát triển tốt về thể chất, tinh thần, Hội đồng xét xử giao cháu L cho bàT tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng theo Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
Về cấp dưỡng nuôi con chung, theo đơn khởi kiện, bàT yêu cầu ông E cấp dưỡng nuôi dạy con chung theo quy định pháp luật. Tuy nhiên, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử tại phiên tòa, bàT tự nguyện rút lại yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Vì vậy, Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện bị rút theo Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.3] Về tài sản chung và nợ chung: BàT xác định không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết nên không đề cập giải quyết.
[2.4] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: BàT phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Ông E không phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Cnc các Đi u u t H n nhân và ia đình n m ; các Đi u Bộ lut T tụng dân s nm ; đim a khoản Đi u Nghị quyết BT H ngày tháng nm của y ban thờng vụ qu chội quy định v m c thu min giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đinh ThịT về yêu cầu ông Trần Văn Lâm E cấp dưỡng nuôi dạy con chung theo quy định pháp luật.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đinh Thị T.
2.1. Về hôn nhân: Bà Đinh ThịT được ly hôn với ông Trần Văn Lâm E.

## Page 5

Giấy chứng nhận kết hôn số 92, ngày 26/8/2009 do Ủy ban nhân dân xã T, huyện T , tỉnh Đồng Tháp cấp cho bà Đinh ThịT và ông Trần Văn Lâm E không còn giá trị pháp lý.
2.2. Về con chung:
Bà Đinh ThịT được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Trần Thị Ngọc L, sinh ngày 15/10/2008. Ông Trần Văn Lâm E không phải cấp dưỡng nuôi dạy con chung.
Bà Đinh ThịT cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông Trần Văn Lâm E trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổing ười trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.
3. Về án phí sơ thẩm: Bà Đinh ThịT phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm . (ba tr m nghìn) đồng, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 (ba tr m nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009783 do Chi cục thi hành án dân sự huyện C , tỉnh An Giang cấp ngày 06 tháng 12 năm 2021; bà Đinh ThịT đã nộp đủ án phí.
Ông Trần Văn Lâm E không phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.
4. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bà Đinh ThịT có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Riêng thời hạn kháng cáo của ông Trần Văn Lâm E được tính là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.
Trờng hợp bản án quyết định đợc thi hành theo quy định tại Đi u u t Thi hành án dân s thìng ời đợc thi hành án dân s ngời phải thi hành án dân s có quyn thỏa thun thi hành án quyn yêu cầu thi hành án t nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi u 7 và 9 u t thi hành án dân s ; Thời hiệu thi hành án đợc th chiện theo quy định tại Đi u u t thi hành án dân s .
Nơi nhận:
- VKSND huyện Chợ Mới (2);
- TAND tỉnh An Giang (1);
- Chi cục THADS huyện C (1);
- UBND xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (1);
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu văn phòng (1).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Thái Chí Bình