Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2022/QĐXXST-HS
Châu Quốc H phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 82
Ngày: 12/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃT TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ T, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tâm Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Nguyễn Văn Thảo;
2/ Ông Nguyễn Thanh Cần.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trọng - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 39/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 3 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 24/2022/HSST-QĐ ngày 29/3/2022 đối với bị cáo:
Châu Quốc H, sinh năm 199 6 tại Bình Dương; thường trú: khu phố D, phường Th, thị xã T, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Châu Quốc V, sinh năm 1974 và bà Huỳnh Ngọc X, sinh năm 1976 ;
tiền án, tiền sự: Không.
Ngày 12/5/2019 có hành vi “C ố ý gây thương tích”. Ngày 09/9/2019 b ị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT khởi tố vụ án, khởi tố bị can; bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh từ ngày 22/01/2021 đến ngày 24/3/2021 và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Bị cáo tại ngoại; có mặt.
Bản án số: 82/2022/HS-ST Ngày: 12-4-2022

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Huỳnh Ngọc X, sinh năm 1976;
địa chỉ: Số nhà 204 khu phố D, phường Th, thị xã T, tỉnh Bình Dương (mẹ của bị cáo); có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Duy L – Luật sư thuộc Văn phòng luật sự Nguyễn Duy L và cộng sự - Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương; địa chỉ: Tổ 5, khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Bị hại : Ông Trần Văn C, sinh năm 1987; thường trú: Ấp 7, xã Vĩnh Viễn A, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang; có đơn xin vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Bà Trương Thị K, sinh năm 1989; địa chỉ: Khu phố Cây Da, phường Th, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
2. Bà Trịnh Ngọc P, sinh năm 1990; địa chỉ: 93/42 đường số 100 Bình Thới, phường 14, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Thanh S, vắng mặt.
2. Ông Nguyễn H2 Ph, vắng mặt.
3. Ông Lâm Trung T, vắng mặt.
4. Ông Hồ Đức L1, vắng mặt.
5. Ông Lê Đức Phi H1, vắng mặt.
6. Ông Nguyễn Thanh H2, vắng mặt.
7. Ông Trần Phương Ng, vắng mặt.
8. Bà Trần Thị Thu Th, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Châu Qu ốc H, Nguy ễn Thanh S, Nguy ễn Hùng/ Ph, Lâm Trung T, Lê Đức Phi H1 và Nguyễn Thanh H2 là bạn bè.
Khoảng 20 gi ờ 00 ngày 12/5/2019, sau khi H, S, Ph, H1 và H2 uống bia tại quán “D” thuộc phường Th, thị xãT thì H rủ cả nhóm đến quán karaoke L 2 thuộc phư ờng Th hát. Khi đến nơi, do không còn phòng hát nên c ả nhóm r ủ nhau đến phường Y. Lúc này, Ph điều khiển xe mô tô bi ển số 61E1-673.29, H điều khiển xe 61E1-744.85 đi trước để tìm quán hát. Khi đi ngang nhà ông Trần Văn C, Ph và H nhìn thấy ông C bị ngã xe (ở phía trước nhà) nên Ph nói ông C là “đồ ngu” nên ông C, Ph và H xảy ra cãi vã. Ph và H dùng tay, chân đánh vào

## Page 3

người ông C. Lúc này, ông Hồ Đức L1 là người làm thuêc ủa ông C nhìn thấy Ph và H đánh ông C nên đến can ngăn. Thấy ông L1 đến, Ph nhặt nửa viên gạch ở gần đó ném vào tay phảic ủa ông L1 gây thương tích. Sau đó, cả hai điều khiển xe đi v ề hướng phường Y. Khi đi đến Cổng văn hóa D thuộc khu phố D, phường Th thì gặp S, H1 và H2 đang đứng đợi, Ph và H nói cho S, H1, H2 biết việc Ph và H mâu thuẫn với ông C. Lúc này, S nói “Để về lấy đồ đánh lại tụi nó”, Ph, H đồng ý còn H2 có việc nên đi về trước, H1 không nghe S nói câu này.
Cùng thời điểm này, T điều khiển xe mô tô bi ển số 59N1-835.09 chở Đào Kim Ng là bạn gái cuảT đi ngang qua. S gọiT dừng lại và Ph nói vớiT mới bị đánh.
Lúc này, S điều khiển xe 61E1 -744.85 về nhà lấy 01 con dao bào cán dao dài 8,5cm, lưỡi dao dài 9,5 cm. H điều khiển xe v ề nhà lấy dao 01 con daot ự chế (mã tấu) cán dao dài 21cm, lưỡi dao dài 58cm có đầu mũi nhọn. H1 thấy S và H cầm dao nên đã can ngăn và kêu cả nhóm đi về nhà nhưng S và H không đồng ý nên H1 bỏ về. S điều khiển xe mô tô bi ển số 61E1-744.85 chở H đi về hướng nhà ông C, T điều khiển xe mô tô bi ển số 59N1-835.09 chởNg đi sau với mục đích là đi h ỗ trợ cho H, S và Ph đánh nhau. Ng không biết T đi đánh nhau và không nhìn thấy H, S cầm theo dao, còn Ph điều khiển xe mô tô bi ển số 61E1- 673.29 đi sau cùng. Đến nhà ông C, Ng điều khiển xe 59N1 -835.09 về nhà, H nhìn thấy ông C đang đứng trước nhà nên S cầm 01 con dao bào, H cầm 01 con dao tự chế (mã tấu) vàT chạy đến chỗ ông C đang đứng. Khi thấy S, H vàT chạy đến, ông C cầm 01 viêng ạch ném về hướng cả nhóm nhưng không trúng , T nhặt viên gạch ở phía trước nhà ông C ném về phía ông C nhưng không trúng.
Ông C bỏ chạy vào nhà, dùng hai tay kéoc ửa và giữ cửa lại không cho S, T và H vào trong nhà, lúc này Ph cũng vừa đến và cùng S kéo cửa ra, khi Ph và S kéo được cửa thì H dùng dao chém 01 cái trúng vào bàn tay tráic ủa ông C. Ông C bỏ chạy ra phía sau nhà , H, Ph và S đuổi theo, còn T nhặt lấy 01 ống kim lo ại hình trụ tròn có kích thư ớc dài 80cm x rộng 30cm ở phía trước cửa nhà ông C (nhằm mục đích nếu ông C chạy ra sẽ dùng ống kim loại này đánh ông C). Ông C chuẩn bị trèo qua hàng rào lưới B40 phía sau nhà thì H chạy đến chém 01 cái trúng vào vai phải của ông C, S tiếp tục cầm 01 viên gạch ném về hướng ông C nhưng không trúng. Lúc này, ông C chạy quay lại vào nhàng ồi gục xuống nền nhà. H tiếp tục cầm dao chém 01 cái trúng vào hông bên tráic ủa ông C. Thấy ông C chảy nhiều máu nên H, S, Ph tẩu thoát, T cầm 01 ống kim lo ại và đi ều khiển xe mô tô biển số 61E1-744.85 chở H cầm 01 con dao tự chế (mã tấu) ngồi phía sau, Ph điều khiển xe 61E1-673.29 chở S cầm 01 con dao bào đi về nhà của T tại khu phố V, phường Y cất giấu dao bào và daot ự chế này. Ông C được người nhà đưa đic ấp cứu và đi ều trị thương tích tại Bệnh viện nhân dân 115 Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 4

Nhận được tin báo của nhân dân, Công an phường Th đến hiện trường lập biên bản vụ việc, mời Ph, S vàT đến trụ sở Công an phường Th làm việc. Qua làm việc, Ph, S vàT đã khainh ận hành vi đánh, chém ông C gây thương tích.
Riêng H bỏ trốn.
Công an phường Th tiến hành tạm giữ: 01 xe mô tô biển số 59N1-835.09;
01 xe mô tô bi ển số 61E1-673.29; 01 con dao bào có cán dao dài 8,5 cm, lưỡi dao dài 9,5 cm; 01 ống kim lo ại hình trụ tròn có kích thư ớc dài 80cm x rộng 30cm; 01 con daot ự chế (mã tấu) cán dao dài 21cm, lưỡi dao dài 58 cm có đầu mũi nhọn. Công an phường Th chuyển toàn bộ hồ sơ cùng vật chứng, tài liệu đồ vật liên quan cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 15/5/2019, Châu QuốcH đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT đầu thú và khainh ận hành vi cùng đồng phạm gây thương tích cho ông C.
Cơ quan Cảnh sát đi ều tra công an thị xã T, tỉnh Bình Dương tạm giữ 01 giấy chứng minh nhân dân tên Châu QuốcH và 01 xe mô tô biển số 61E1-744.85.
Ngày 16/5/2019, ông C làm đơn yêuc ầu khởi tố vụ án hình s ự và giám định thương tích gửi đến Công an phường Th.
Ngày 17/6/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã T, Bình Dương ra Quyết định trưng cầu giám định số 336/QĐ đối với tỷ lệ thương tật của ông Trần Văn C. Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 250/2019/GĐPY ngày 17/6/2019 kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Trần Văn C do thương tích gây nên là 26%.
Ngày 04/8/2020, Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương xét x ử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Châu QuốcH 03 (Ba) năm tù theo Bản án hình sự sơ thẩm s ố 150/2020/HS-ST về tội “Cố ý gây thương tích ”. Ngày 18/8/2020, H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo vì trong lúc phạm tội H bị bệnh thần kinh nên không kiểm soát được bản năng.
Ngày 15/10/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã ra quyết định trưng cầu giám định về tâm thần đối với Châu Quốc H. Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 54/KL-VPYTW ngày 18/01/2021 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận: Châu QuốcH bị bệnh rối loạn sự thích ứng với phản ứng hỗn hợp lo âu trầm cảm / Rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định (F43.22 / F60.3 – ICD. 10).
Ngày 22/01/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương ban hành quyết định tạm đình chỉ vụ án và áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Châu Quốc
H. Ngày 18/5/2021, Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa có kết luận số 341 kết luận hiện tại Châu QuốcH đã ổn định, không cần thiết điều trị bắt buộc

## Page 5

chữa bệnh, H có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi để làm việc với cơ quan pháp luật.
Ngày 13/10/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2020/HS-ST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân thị xãT và trả hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân thị xãT điều tra lại.
Xe mô tô biển số 51M1-835.09 do bà Trịnh Ngọc P là chị dâu cuảT đăng ký chủ sở hữu. T sử dụng xe làm phương ti ện cùng đồng phạm gây thương tích cho ông C bàP không biết.
Xe mô tô bi ển số 61E1-673.29 do bà Trương Ngọc K là vợ của Ph đứng tên đăng kých ủ sở hữu. Ph sử dụng xe này làm phương ti ện cùng đồng phạm gây thương tích cho ông C bà K không biết.
Xe mô tô biển số 61E1-744.85 do Châu QuốcH đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Ngày 12/5/2019 , H sử dụng xe làm phương ti ện cùng đồng phạm gây thương tích cho ông C.
Đối với thương tích của ông L1 do Ph dùng viêng ạch ném vào cù tay phải, ông L1 không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích và xử lý hành vi của Ph.
Về trách nhiệm dân s ự: Châu Qu ốcH đã thỏa thuận và bồi thường cho ông Trần Văn C số tiền là 30.000.000 đ ồng, ông C không yêuc ầu gì thêm và làm đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho H.
Bản Cáo trạng s ố 52/CT-VKSTU ngày 14/02/2022 của Vi ện ki ểm sát nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Châu QuốcH về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình s ự; xử phạt bị cáo Châu QuốcH mức hình phạt từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
- Về trách nhiệm dân s ự: Châu QuốcH đã thỏa thuận và bồi thường cho ông Trần Văn C số tiền 30.000.000 đồng, ông C không yêuc ầu gì thêm nên không đề nghị Hội đồng xét xử đặt ra xem xét.
- Xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2020/HS-ST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Châu Qu ốcH cũng thống nhất với tội danh, khung hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát truy tố. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức do bệnh phải điều trị thường

## Page 6

xuyên. Ngoài ra, quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa, b ị cáo có thái đ ộ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, ti ền sự; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, q khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét cho b ị cáo Châu Qu ốcH được hư ởng án treo nhằm thể hiện chính sách khoanh ồng của pháp lu ật đối với ngư ời phạm t ội, giúp bị cáo sớm hòa nhập cộng đồng, trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.
Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo đã khainh ận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Trong phần trình bày lời nói sau cùng, b ị cáo đãnh ận thấy hành vic ủa mình là sai trái, ăn nănh ối cải và xinH ội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tu ̣c tố tu ̣ng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về sự vắng mặt của những người tham giat ố tụng: Bị hại ông Trần Văn C có đơn xin vắng mặt; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Trịnh Ngọc P, bà Trương Ngọc K và những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình điều tra, lời khai của những người này không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát; người bào chữa cho bị cáo và bị cáo đồng ý xét x ử vắng mặt những người này. Xét th ấy, việc vắng mặt của ông C, bà P, bà K và những ngư ời làm chứng không làm ảnh hư ởng đến vi ệc xét x ử. Căn c ứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người này.
[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, trước sau thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội cũng như tang, vật chứng thu giữ trong vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:

## Page 7

Ngày 12/5/2019, Châu Qu ốcH cùng đồng phạm đã có hành vi dùng dao (là hung khí nguy hi ểm) chém vào ngư ời gây thương tích cho ông Trần Văn C với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 26%. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe của người khác, mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Tuy nhiên, thời điểm phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi , do đó, cần áp dụng cho bị cáo mức hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Xét bị cáo là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là cần thiết nhưng nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù cũng không ảnh hưởng xấu đến việc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đảm bảo mục đích giáo dục , răn đe bị cáo và thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật.
[8] Ý kiến tranh luận của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thư ờng cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng, ông C không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.
[11] Xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2020/HS-ST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
[12] Lê Đức Phi H1 biết được việc H, Ph, S vàT chuẩn bị dao để đi đánh nhau nên đã can ngăn, còn Đào Kim Ng không biết việc H, Ph, S vàT cùng

## Page 8

nhau bàn bạc gây thương tích cho ông C nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xãT không đề nghị xử lý H1 vàNg là phù hợp.
Đối với hành vi của Nguyễn Thanh S, Nguyễn Hùng Ph và Lâm Trung T đã được xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2020/HS -ST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân thị xã T.
[13] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Châu QuốcH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao;
Xử phạt bị cáo Châu QuốcH 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án (12/4/2022).
Giao b ị cáo Châu Qu ốcH cho UBND phường Th, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình s ự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Châu QuốcH phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo; b ị hại; ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan đến v ụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt có quy ền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

## Page 9

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã T;
- Công an thị xã T;
- Chi cục THADS thị xã T;
- UBND phường Th;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Tấn Tâm