Bản án số: 32/2022/HSST
Thái Bá H và đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 32
Ngày: 29/04/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 32/2022/HSST Ngày: 29/4/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG - TỈNH NGHỆ AN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Duy Phi Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Sử, nghề nghiệp: Hưu Trí
2. Ông Nguyễn Tất Hùng, nghề nghiệp: Phó Bí thư huyện Đoàn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đô Lương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương , tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Hợi - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 24/2021/TLST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Thái Bá H, sinh ngày: 5/9/2003, têng ọi khác: Không;
Nơi sinh: Xã Yên Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Xóm T, xã Y, huy ện Đ, tỉnh Nghệ An; Giới tính: Nam; Qu ốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; H ọ tên cha: Ngô Thái Long (đã ch ết); Họ tên mẹ: Trần Thị Sơn, sinh năm: 1976; V ợ, con: Chưa có; Ti ền án, tiền sự: Không; Bị can bị tạm giữ từ ngày 28/9/2021 đến 7/10/2021, hi ện đang b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
2. H ọ và tên: Hoàng S ỹ D, sinh ngày: 21/5/2005; Têng ọi khác:
Không; Nơi sinh: Xã Yên Sơn, huy ện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Xóm T, xã Y, huyện Đ, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn:

## Page 2

2 9/10; Họ tên cha: Hoàng S ỹ Tuấn, sinh năm: 1972; H ọ tên mẹ: Nguyễn Thị Tâm, sinh năm: 1979; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị can Hoàng Sỹ D không bị tạm giữ, tạm giam hi ện đang b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Sỹ D là bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1979. Nơi cư trú: Xóm T, xã Y, huy ện Đ, tỉnh Nghệ An. Có mặt
- Người bảo chữa cho bị cáo D là bà Nguyễn Thị Thanh – Trợ giúp viên pháp lý thu ộc Trung tâm trợ giúp pháp lýt ỉnh Nghệ An. Vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người bị hại: Anh Chử Văn C, sinh năm 2006. Vắng mặt Trú tại: Xóm T, xã Y, huyện Đ, tỉnh Nghệ An.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Chử Văn C là ông Phạm Văn
H. Trú tại: Xóm T, xã Y, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 gi ờ, ngày 27/9/2021 b ị cáo Thái Bá H cùng Nguy ễn Đăng Huy, sinh năm 2003, trú cùng xóm ngồi chơi ở nhà của Bị cáo H thì Huy nói “trưa con Lê với con người yêu Cương có chuyện chi trên Vườn Xanh á” thì Bị cáo H nói “rứa trưa tao với mi ta đi quay video”. Một lúc sau, Dương Văn C, sinh năm 2001, trú cùng xóm với Bị cáo H chở Thái Thị Tâm, sinh năm 2005, trú tại xóm 2, xã Bài Sơn, huyện Đô Lương đến nhà Bị cáo H, tại đây, Bị cáo H hỏi Cương “trưa bay có chuy ện chi trên Vườn Xanh à”. Cương nói lại “răng mi bi ết”. Bị cáo H nói “tao vừa nghe thằng Huy nói”. Cương hỏi“rứa tí nữa có đi không?”. Bị cáo H trả lời “có tí nữa tao đến”. Sau đó, Cương chở Tâm rời khỏi nhà Bị cáo H.
Một lúc sau, bị cáo D đến nhà Bị cáo H chơi. Tại đây, Huy nói với Bị cáo D “tí có đi xem bọn con gái đánh nhau ở khu Đô thị Vườn Xanh, huy ện Đô Lương không?” thì bị cáo D đồng ý rồi mời Huy và Bị cáo H về nhà mình ăn bún. Huy và Bị cáo H đến nhà Bị cáo Dăn bún, trong khi đang ăn lúc này khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Bị cáo H nói với Bị cáo D “nhà mi có cái tuýp hay cái đ ồ chi không cho tao mư ợn lỡ tí nữa thằng Cương mà b ị đập thì tao vô đ ập”. Bị cáo D nói “tao có cái gậy bóng chày ở trong nhà, mi có lấy không?”. Bị cáo H nói “cho tao mượn”. Lúc này, Bị cáo D hiểu ý của bị cáo Hiệp là mang theo hung khí đin ếu bạn của Bị cáo H là Cương b ị đánh thì Bị cáo H sẽ vào đánh nên Bị cáo D

## Page 3

3 đồng ý và đi vào nhà lấy một chiếc gậy bóng chày ra đ ể ở cửa nách nhà.
Sau khi ăn xong, Bị cáo H mở vỏ bọc ra xem gậy bóng chày rồic ầm mang trên vai, Huy lấy xe mô tô chở Bị cáo H ngồi giữa và Bị cáo D ngồi cuối đi đến khu Đô Thị Vườn Xanh. Khi đến khu vực 10 cây cau cạnh bờ hồ khu đô thị Vườn Xanh thấy nhóm thanh niên của Nguyễn Thị L gồm:
Nguyễn Thị Lê, sinh năm 2007, trút ại xóm Thu ận Phú, xã Thu ận Sơn, huyện Đô Lương; Nguyễn Thị Khánh H, sinh năm 2005, trú tại xóm 6, xã T, huyện Đ; Võ Thị H, sinh năm 2007, trút ại xã B, huyện Đ, tỉnh Nghệ An đang đứng ở đường đối diện với 10 cây cau. Một lát sau, Huy, Bị cáo H và Bị cáo D gặp Cương vàT đi xe mô tô đến tại ngã tưc ạnh khu vui chơi cách chỗ nhóm thanh niên nói trên đứng khoảng 50 mét. Sau đó, C vàT đi đến chỗ nhóm thanh niên nói chuy ện với Lê. Nói chuy ện được một lúc, C chở Tâm đi đón Lê Thị D, sinh năm 2005, trú tại xóm 5, xã B, huyện Đ rồi quay lại ti ếp tục nói chuy ện với L . Được một lúc, thì trời mưa nên tất cả đi đến khu vực mái che của nhà xe Khách sạn Anh Thành Đô thuộc khối 4, thị trấn Đô Lương đ ể trú. Tại đây, Tâm và Lê ti ếp tục nói chuyện, hai bên có lời qua tiếng lại thì có 06 nam thanh niên đi 02 xe mô tô đến là bạn của Lê gồm: Chử Văn C, sinh năm 2006, trút ại khối 7, thị trấn Đô Lương mang theo 01 chi ếc gậy 3 khúc màu vàng, Hoàng S ỹ Phú, sinh năm 2005, trú tại xóm Phú Đình, xã Yên Sơn; Hoàng Văn B ảo, sinh năm 2006, trút ại xóm Hương Quang, xã Yên Sơn; Dương Trọng Phú, sinh năm 2 004, trú tại xóm Vạn Phúc, xã Thịnh Sơn; Nguyễn Minh Sang, sinh năm 2003, trút ại xãNg ọc Sơn mang theo 01 chi ếc dao dắt ở thắt lưng; Trần Ngọc Việt, sinh năm 2003, trút ại xóm Phú Th ọ, xã Lưu Sơn mang theo 01 chi ếc dao dắt ở thắt lưng. Khi đến nơi, Việt xuống xe nói “thằng mô là Cương Nhâm” nhưng không có ai trả lời. Lúc này, giữa Tâm và Lê vẫn có lời qua ti ếng lại với nhau, Lêc ầm mũ bảo hiểm đánh Tâm thì Cương vào can ra. Ngay sau đó, Hạnh và Dương có lời qua tiếng lại rồi xô xát với nhau đư ợc mọi ngư ời can ngăn nênH ạnh và Dương dừng lại rồi Dương đi v ề nhà. Lúc này, trời ráo mưa nhóm ngư ời của Lê đi lại khu vực 10 cây cauc ạnh b ờ hồ đứng chơi. Lúc này, Cương chở Tâm rời khỏi khu vực khách s ạn, một lúc sau thì gặp Bị cáo H, Huy, Bị cáo D tại khu vực trước Siêu thị Xanh Mat đối diện khách sạn, lúc này Bị cáo H đang cầm gậy bóng chày mà Bị cáo D cho mượn trên tay, cả Bị cáo H, Cương, Bị cáo D cùng đi lại khu vực 10 cây d ừa. Khi gặp nhóm của Lê, Cương xuống xe, mở cốp rút gậy 3 khúc chỉ vào nhóm người của Lê nói “thằng mô khi nãy đòi đập tao” nhưng không có ai trả lời. Cương

## Page 4

4 quay sang chỗ Lê định đánh Lê thì Chử Văn C vào can ngăn. Dương Văn C tiếp tục giơ gậy ba khúc chỉ vào người Việt nói “răng mi đòi đập tao”, thấyC định đánh V nên Chử Văn C rút dao từ sau thắt lưng Việt lao vào đâm Cương thì Cương lùi tránh v ề phía sau vàch ạy quach ỗ Bị cáo H đang đứng. Khi Chử Văn C chạy qua chỗ Bị cáo H thì bị cáo H cầm gậy bóng chày đã mư ợn của Bị cáo D trước đó ở tay trái đánh 01(m ột) cái trúng vào vùng đầu của Cường làm Cường gục ngất tại chỗ. Thấy Cường bị đánh, Sang rút dao trong người ra lao vào chém Bị cáo H 02 (hai) phát thì bị cáo H tránh 01 (một) phát, còn một phát trúng xư ợt nhẹ qua vai phải, không để lại thương tích. Bị cáo H và Sang cầm giằng co gậy bóng chày và dao với nhau thì Bị cáo H giằng lấy được gậy bóng chày ra thì Sang b ỏ chạy, Bị cáo H đuổi theo nhưng Sang chạy thoát đư ợc. Thấy Cường bị nằm ngất ở đường nên Cương, Bị cáo H, Huy, Bị cáo D đi về nhà Bị cáo H còn nhóm ngư ời của Lê đưa Cư ờng đic ấp cứut ại Bệnh viện đa khoa huy ện Đô Lương. Sau đó, Cư ờng đư ợc chuyển đến Bệnh viện Hữu nghị Đa khoa tỉnh Nghệ An điều trị.
 Ngày 28/9/2021, bị cáo H đến Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Đô Lương đầu thú và khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tộic ủa mình.
Ngày 4/10/2021, Chử Văn C có đơn yêu cầu khởi tố vụ án và giám định thương tích. Ngày 8/10/2021, bị cáo Thái Bá H có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án vàt ừ chối giám định thương tích. Ngày 5/10/2021, cơ quan CSĐT Công an huy ện Đô Lương đã ra quy ết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích đối với thương tích của Chử Văn C.
Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 308/TTPY ngày 6/10/2021 của Trung tậm pháp y tỉnh Nghệ An đối với thương tích của Chử Văn C, kết luận: Chấn thương sọ não đã đi ều trị, hiện tại còn ổ tổn thương nhu mô não vùng đỉnh trái, kích thư ớc 32mm, không có di Chửng Chửc năng h ệ thần kinh. T ỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 28%.
Vật Chứng thu giữ gồm: 01 (một) chiếc gậy bóng chày bằng kim loại màu sơn màu đen, dài 70cm, thân hình trụ tròn, chỗ rộng nhất đường kính 05cm và 01(một) chiếc gậy 03 khúc bằng kim loại ở trạng thái ngắn nhất dài 13cm, hình trụ tròn đường kính 2,5cm, trạng thái dài nhất là 52cm phần kim loại bị gỉ.

## Page 5

5 Bản Cáo Trạng số 31/VKS-HS ngày 21/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương truy tố Thái Bá H, Hoàng Sỹ D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng:
- Về tội danh: Căn c ứ điểm đ Khoản 2 Điều 134 tuyên bố các bị cáo Thái Bá H, Hoàng Sỹ D phạm tội cố ý gây thương tích
- Về hình ph ạt: Áp d ụng: Đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Đ 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Thái Bá H từ 30 (Ba mươi) tháng tù đến 36 tháng tù , nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.; Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Hoàng Sỹ D 18 (Mư ời tám) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo thử thách 36 tháng.
Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Về trách nhiệm dân s ự: Các b ị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì them nên không xem xét.
- Về vật Chứng: Áp dụng Đi ều 47 BLHS, Đi ều 106 BLTTHS, tuyên xử: Tịch thu tiêu hủy 01(một) chiếc gậy bóng chày bằng kim lo ại màu sơn màu đen, dài 70cm, thân hình trụ tròn, chỗ rộng nhất đường kính 05cm và 01(một) chiếc gậy 03 khúc bằng kim loại ở trạng thái ngắn nhất dài 13cm, hình trụ tròn đường kính 2,5cm, trạng thái dài nhất là 52cm phần kim loại bị gỉ.
- Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Người bị hại: Anh Chử Văn C vắng mặt tại phiên Tòa nhưng quá trình giải quyết vụ án đã trình bày: Vào ngày ngày 27/9/2021, tại khu vực 10 cây cauc ạnh bờ hồ khu đô thị Vườn Xanh, thị trấn Đô Lương, huy ện Đô Lương khi Dương Văn C có hành vi định đánh bạn Lê thì anh C đã dùng dao ngăn cán và đâm anh Cương nhưng không trúng sau đó anh Cương bỏ chạy thì Chử Văn C đuối theo nên bị cáo H dùng gậy đánh 01 phát vào đầu làm anh C bị thương với tỷ lệ thương tích là 28%. Quá trình giải quy ết v ụ án các b ị cáo Thái Bá H và bị cáo Hoàng S ỹ D đã bồi thường thiệt hại đầy đủ nên anh C không yêuc ầu gì thêm v ề dân sự; về hình phạt anh C đề nghị Tòa án xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo.

## Page 6

6 Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Hoàng Sỹ D là bà Nguyễn Thị Thanh - Trợ giúp viên pháp lý thu ộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Nghệ An vắng mặt nhưng có đơn đ ề nghị xét x ử vắng mặt và gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trang truy tố là đúng nên không tranh luận gì với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để các bị cáo được cải tạo tại địa phương để trở thành công dân có ích cho xã hội và làm tròn bổn phận tại gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1]. Về tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Đô Lương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo và những người tham gia tố tụng không có ngư ời nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng khác của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về việc vắng mặt của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại và người bào chữa cho bị cáo D, người làm chứng: Tại phiên tòa b ị hại, đại diện hợp pháp của b ị hại, ngư ời làm chứng vắng mặt nhưng quát rình gi ải quyết vụ án họ đã có lời khai đầy đủ; về trách nhiệm dân sự các bị cáo đã bồi thường đầy đủ, bị hại không có yêu cầu gì thêm; Người bào chữa cho bị cáo D vắng mặt nhưng có đơn xin vắng mặt và có bản lu ận c ứ bào chữa cho b ị cáo gửi cho Tòa án. Xét thấy việc vắng mặt của bị hại, đại diệnh ợp pháp của b ị hại và ngư ời bàoch ữa cho bị cáo D , ngư ời làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Vì vậy, HĐXX tiền hành xét xử vắng mặt những người tham giat ố tụng này là đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung:
[2.1] Xét hành vi của các bị cáo:
Tại phiên tòa, các b ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố là đúng. Xét lời khai của các bị cáo phù hợp

## Page 7

7 với lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Khoảng 14 gi ờ 30 phút, ngày 27/9/2021, tại khu vực 10 cây cau cạnh bờ hồ khu đô thị Vườn Xanh, thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An bị cáo Thái Bá H dùng chiếc gậy bóng chày đánh một phát vào vùng đầu của bị hai Chử Văn C gây thương tích cho anh C với tỷ lệ thương tích 28% (hai mươi tám phần trăm). Đối với bị cáo Hoàng Sỹ D mặc dù không trực tiếp đánh gây thương tích cho anh C nhưng bị cáo biết bị cáo H mượn gậy bóng chày với mục đích là gây thương tích cho người khác nhưng bị cáo D vẫn đồng ý cho bị cáo H mượn nên bị cáo D phạm tôi với vài trò giúp sức cho bị cáo H. Tại thờ i điểm thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo có đủ khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự như bản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2.2] Xét tính chất hành vi, vai trò vị trí, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần xét xử nghiêm minh để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, không có sự tổ Chức bàn bạc, phân công, cấu kết chặt chẽ. Song cũng cần xem xét vai trò đồng phạm của từng bị cáo để lên cho các bị cáo mức hình phạt tương xướng với hành vi, vai trò của mỗi bị cáo.
Đối với bị cáo Thái Bá H là ngư ời có ý định gây thương tích t ừ trước nên đã chu ẩn b ị công cụ và là ngư ời trực ti ếp thực hi ện hành vi đánh gây thương tích cho b ị hại. Vì vậy bị cáo chịu trách nhi ệm chính trong vụ án nên cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt cao hơn bị cáo D.
Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã nhận thức được hành vic ủa mình là trái pháp lu ật nên đến cơ quan Công an huy ện Đô Lương để đầu thú; trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa b ị cáo có thái độ khai báo thành kh ẩn, ăn nănh ối cải, bị cáo và gia đình đã bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông nội là ngư ời có công với cách mạng và đư ợc tặng thư ởng huy chương kháng chi ến hạng nhất. Vì v ậy, bị cáo được hưởng các tình ti ết

## Page 8

8 giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Đối với Hoàng Sỹ D mặc dù biết bị cáo H có ý định gây thương tích cho người khác nhưng vẫn đồng ý cho bị cáo H mượn gậy bóng chày nên bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo H nên cần xem xét xử bị cáo với mức hình phạt thấp hơn bị cáo H. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phi ên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s kho ản 1, 2 đi ều 51 Bộ luật hình sự. Mặt khác, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là ngư ời dưới 18 tuổi nên căn cứ quy định tại Điều 91 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đủ 18 tuổi trở lên phạm tội.
Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đây là lần đầu tiên các bị cáo phạm tôi và là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cứ trú rõ rang, bị cáo D là người dưới 18 tuổi. Vì vậy, chưa cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm để thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật Nhà nước.
[3]. Về dân sự: Các bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại. Nay bi hại không còn yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên miễn xét.
[4] Về vật chứng: 01 (một) chiếc gậy bóng chày bằng kim loại màu sơn màu đen, dài 70cm, thân hình trụ tròn, chỗ rộng nhất đường kính 05cm và 01(một) chiếc gậy 03 khúc bằng kim lo ại ở trạng tháing ắn nhất dài 13cm, hình trụ tròn đường kính 2,5cm, trạng thái dàinh ất là 52cm phần kim loại bị gỉ là công cụ phương tiện thực hiện tội phạm và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [5] Đối với Nguyễn Minh Sang, Dương Văn C, Trần Ngọc Việt có hành vi mang theo dao, gậy ba khúc gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích cho ngư ời khác. Tuy nhiên, chưa đến mức truyc ứu trách nhiệm hình s ự; Đối với Nguy ễn Minh Sang còn dùng dao chém gây thương tích cho bị cáo Thái Bá H nhưng bị cáo Thái Bá H có đơn từ chối giám định, không yêuc ầu khởi tố vụ án hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Đô Lương đã chuy ển Công an huy ện Đô Lương

## Page 9

9 để xử phạt hành chính theo quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ là đúng quy định của pháp luật.
[6] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An về việc giải quyết toàn diện vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[7] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
- Tuyên bố: Các bị cáo Thái Bá H, Hoàng Sỹ D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Về hình phạt:
Áp dụng: Điểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: B ị cáo Thái Bá H 30 (Ba mươi) tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thủ thách là 05 (năm) năm. Thời gian thử thách kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/4/2022).
Áp dụng: Điểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Sỹ D 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng. Thời gian thử thách kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/4/2022).
Giao các b ị cáo Thái Bá H , Hoàng Sỹ D cho UBND xã Y, huyện Đ, tỉnh Nghệ An quản lý, theo dõi giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình b ị cáo có trách nhi ệm phối hợp với chính quy ền địa phương trong việc quản lý, giáo dục bị cáo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt nơi cư trú hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 lu ật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách của án treo, người được hưởng án treoc ố tình vi phạm nghĩa v ụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Về vật chứng:
Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự:
Tuyên xử: Tịch thu tiêu hủy: 01(một) chiếc gậy bóng chày bằng kim loại màu sơn màu đen, dài 70cm, thân hình trụ tròn, chỗ rộng nhất đường

## Page 10

10 kính 05cm và 01(một) chiếc gậy 03 khúc bằng kim loại ở trạng thái ngắn nhất dài 13cm, hình trụ tròn đường kính 2,5cm, trạng thái dài nhất là 52cm phần kim loại bị gỉ (Theo biên bản giao nhận vật Chứng ngày 24 tháng 3 năm 2022, giữa Công an huy ện Đô Lương, tỉnh Nghệ An và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An).
- Về án phí:
 Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2017/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các b ị cáo Hoàng S ỹ D, Thái Bá H mỗi b ị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Ngư ời bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Đô Lương;
- Công an huyện Đô Lương;
- Chi cục THA dân sự huyện Đô Lương;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đặng Duy Phi