Bản án số: 157/2021/HS-ST
157. Huỳnh Minh T và đp 134 - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 157
Ngày: 23/11/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 157/2021/HS-ST Ngày: 23 - 11 - 2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đặng Thị Huê – Giáo viên, cán bộ hưu trí Phường 10, Quận 8.
2. Ông Danh Cư – Cán bộ hưu trí Phường 16, Quận 8.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn Tùng – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đạt – Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 11 năm 2021, tại tr sở Tòa án nh n d n Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai v án hình sự th lý số: 63/2021/TLST-HS ngày 02 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa v án ra xét xử số: 210/2021/QĐXXST-HS ngày 09/11/2021, đối với các bị cáo:
1. Huỳnh Minh T (tên gọi khác: Bé Ba); sinh năm 1992 tại: Long An; nơi cư trú: Ấp Đ, xã T, huyện G, tỉnh A; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; d n tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Minh H và bà Nguyễn Thị Tuyết A; có vợ Nguyễn Thanh H và 02 con (con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2020); tiền sự: Không;
Tiền án: Ngày 20/8/2014, Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh kết án 07 năm tù về tội “Cố ý g y thương tích”. Bị cáo kháng cáo, ngày 15/12/2014, Tòa án nhân d n Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm tuyên phạt 06 năm tù, theo bản án số 909/2014/HSPT. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/4/2018.
Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/11/2020 đến nay. (có mặt)
2. Nguyễn Thanh Nhật M (tên gọi khác: N); sinh năm 1993 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: B12/33, Tổ A, Ấp B, xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; d n tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh N và bà Huỳnh Thị Tuyết V, có vợ Nguyễn Thị Kim L và có 01 con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/01/2021 đến nay. (có mặt)

## Page 2

3. Trần Thanh T1; sinh ngày: 24/12/2003 tại: Thành phố Hồ Chí Minh (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 06 tháng 06 ngày); nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: B7/20 Ấp A, xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: B12/25K Ấp A, xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; d n tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Thanh Đ và bà Ngô Thị Thu Tr; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. (có mặt)
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Thanh T1: Bà Ngô Thị Thu Tr, sinh năm 1974; nơi cư trú (Hộ khẩu thường trú: B7/20 Ấp A, xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: B12/25K Ấp A, xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: Nội trợ; là mẹ ruột của bị cáo T1. (có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Thanh T1: Bà Lê Thị Ngọc N – Luật sư của Văn phòng Luật sư Trịnh Bá Th n, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có đơn xin vắng mặt)
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn Văn C, sinh năm: 1987; nơi cư trú: 5 Lô 19 đường H, Phường A, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
2. Anh Nguyễn Trung T2, sinh ngày 26/9/ 2003; nơi cư trú: 5 Lô 19 đường H, Phường A, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
3. Anh Hà Quốc B, sinh năm: 1985; nơi cư trú: 272 đường Đ, Phường B, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ ngày 30/6/2020, anh Nguyễn Văn C và chị Ngô Thị Ngọc Y (vợ anh C) nhậu với Nguyễn Trung T2 (cháu anh C), Nguyễn Hoàng Thanh N, Hà Quốc B và Ngô Quốc N1 tại quán Đ (số 162 đường H, Phường 5, Quận 8, Thanh, Thành phố Hồ Chí Minh). Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Huỳnh Minh T điều khiển xe gắn máy chạy ngang qua thì nhóm cuảN rủT vào nhậu, T vào uống 01 ly bia rồi bỏ đi về. Tuy nhiên, do bực tức việc trước đ y T từng bị Nguyễn Trung T2 chém g y thương tích nên T gọi điện thoại rủ thì được Nguyễn Thanh Nhật M (tên gọi khác là N), Phạm Ngọc S (tên gọi khác là Gấu), Lê Văn Đ (tên gọi khác là Xíu) đồng ý cùng nhau đi chém Nguyễn Trung T2 trả thù, cả nhóm hẹn gặp nhau tại nhàT để lấy hung khí.
Trên đường về nhà, T tiếp t c điện thoại cho T3 (không rõ lai lịch) rủ đi đánh nhau thì T3 đồng ý. Do T3 đang ngồi nhậu với Nguyễn Ngọc P, Nguyễn Tuấn K, Trần Thanh T1 và T4 (không rõ lai lịch) nên T3 nói với P, K, T1 và T4 là có chuyện và kêu P, K, T1 và T4 đi cùng nhưng T3 không nói cho cả bốn người biết là đi đánh nhau. Lúc này, T, M, S và Đ về nhà trọ cuảT tại số A26/21B1 Ấp 1, xã H, huyện C lấy hung khí gồm: 01 c y đao, 01 c y mã tấu và 01 cây ki ếm. Sau đó, M điều khiển xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter bi ển số 59N2-634.xx chởT ngồi sau cầm 01 c y đao; S điều khiển xe gắn máy hiệu Vario (không rõ

## Page 3

3 biển số) chở Đ ngồi sau cấm 01 cây mã tấu và 01 cây kiếm, cùng nhau đi đến gần khu vực bến xe Quận 8 gặp T3, T1, P, K và T4. Tại đ y, Đường đưa cho Thanh 01 c y kiếm.
Sau đó, M chởT bằng xe biển số 59N2-634.xx; S chở Đ bằng xe Vario; T1 chởP bằng xe gắn máy hiệu Vison (không rõ bi ển số); T4 chở T3 bằng xe gắn máy hiệu Wave màu đỏ (không rõ biển số), còn K đi một mình bằng xe gắn máy hiệu Wave màu trắng (không rõ biển số) đến quán nhậu Đ. Đến nơi, T, Đ và T3 cầm hung khí đuổi chém nhóm của Nguyễn Trung T1 thìT bịC dùng ly thủy tinh uống bia ném trúng vàom ặt gây chảy máu, rồiC bỏ chạy vào đường L. Nguyễn Trung T1 bị Đ chém 01 nhát trúng vào lưng g y thương tích; B bị chém nhiều nhát vào ngực, vai, bắp tay phải và lưng nhưng không rõ ai chém; N bị chém 01 nhát vào khuỷu tay phải g y thương tích nhưng không rõ ai chém. K đến sau đứng bên ngoài và do say xỉn nên bị ngã xe, thấy vậyP từ xe của T2 đến giúp K dựng xe lên, cả hai đứng bên ngoài không tham gia đánh nhau.
Thấy nhóm cuảC bỏ chạy bộ, M điều khiển xe chở T; S điều khiển xe chở Đ, còn T3 chạy bộ cầm hung khí đuổi theo. Lúc này, T1 nhặt 01 c c gạch kích thước khoảng 5-10cm ở đầu đường L cầm trên tay trái làm hung khí và điều khiển xe gắn máy hiệu Vision chạy theo hỗ trợ. KhiM chởT đến trước số 258 L, Phường 5, Quận 8, Trung chém 01 nhát làm C đang chạy bộ ngã xuống đường; M tông xe làm N té xuống đường. N bịT cầm đao chém 02 nhát trúng vào lưng bên trái và tay trái rồi tiếp t c bị S vàM dùng tay không đánh nên N chạy vào nhà dân gần đó. Lúc này, C bịT cầm đao, Đ cầm mã tấu, T3 cầm kiếm chém nhiều nhát vào cơ thể g y thương tích; T1 cầm c c gạch định ném về phía cuảC nhưng thấy T, Đ, T3 chém g y thương tích đối vớiC nên T1 bỏc c gạch xuống.
Sau khi gây án, M chởT bằng xe biển số 59N2-634.xx; S chở Đ bằng xe hiệu Vario;
T1 chở T3 bằng xe gắn máy hiệu Vison; T4 đi một mình bằng xe gắn máy hiệu Wave màu đỏ tẩu thoát. Trên đường tẩu thoát, T1 chở T3 đi ném bỏ cây kiếm xuống sông cầuC (thuộc huyện Bình Chánh), không thu hồi được; T đưac y đao cho Đ và Đ vứt bỏc y đao của Đ và cuảT ở đ u không rõ. P chở K đến sau, nhìn thấy nhóm cuảT lên xe bỏ chạy nên P chở K đi về, không có tham gia đánh nhau. Qua tin báo của quần chúng nhân dân, Công an Quận 8 đến hiện trường ghi nhận v việc, lập hồ sơ điều tra, làm rõ.
Ngày 06/7/2020, Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận giám định thương tích số 568/TgT.20 kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích g y nên của Nguyễn Văn C như sau:
- Vết thương vùng sau đầu g y đứt da, vỡ sọ vùng đỉnh chẩm, t máu dưới màng cứng lớp mỏng vùng đỉnh chẩm, t khí trong s ọ đã được khâu vết thương kích thước 12x0,1cm, còn đau đầu choáng váng khi xoay trở.
- Vết thương bàn tay cổ tay trái bên mô út g y đứt da, gãy nền xương bàn ngón V, trật hở khớp ngón III, IV, V với xương cổ tay, đứt hoàn toàn gân gấp nông sâu ngón II, II, IV, V, gân gấp, gân duỗi cổ tay tr , duỗi chung các ngón II đến V, đứt bó nhánh gang tay nông động mạch tr , nhánh thần kinh tr , đã được cắt lọc rửa vết thương, xuyên kim ngón III, IV, V vào hàng xa xương cổ tay trái, khâu gân, khâu vết thương dài 14x0,1 cm tại bàn tay, hạn chế vận động nặng cổ bàn ngón tay trái.
- Vết thương mặt trước ngoài gối phải đứt da 08 cm, thông vào gối phải, rách một phần dây chằng cánh ngoài, gãy một phần mặt khớp lồi cầu ngoài xương đùi phải, đã được

## Page 4

4 phẩu thuật đính xương gãy, khu d y chằng cánh ngoài, khâu bao kh ớp, khâu vết thương dài 12x0,1 cm, có một ống dẫn lưu tại vùng gối, đang nẹp bột chân phải.
- Vết thương mặt trước cẳng ch n trái g y đứt da, mẻ vát vỏ xương chày, đã được điều trị lấy bỏ mảnh xương, khu vết thương kích thước 5,5x0,1cm tại cẳng chân, nẹp bột chân trái.
Các vết thương do vật sắc nhọn tác động mạnh gây ra.
- Đa vết thương phần mềm g y đứt da, sước da đã được điều trị khâu các vết thương, hiện còn:
+ Các vết sước da tại cánh tay trái kích thước 8x(0,1-0,3)cm và 7x(0,1-0,3)cm.
+ Các vết thương còn chỉ khâu tại:
 Khuỷu tay trái kích thước 4x0,05cm.
 Mặt trước ngoài 1/3 cẳng tay trái kích thước 2x0,05cm.
- Vết thương phần mềm g y đứt da, đứt một phần cơ lưng rộng, một phần cơ delta đã được điều trị khu cơ, khu vết thương, hiện còn các vết thương còn chỉ tại:
+ Lưng trái kích thước 10,5x0,1cm + Cánh tay trái kích thước 10,3x0,1cm Các vết thương do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.
* Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích g y nên là 67% (Sáu mươi bảy phần trăm).
Tổng hợp các thương tích có g y nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
Ngày 06/7/2020, Trung tâm pháp y – TP. Hồ Chí Minh có kết luận giám định thương tích số 569/TgT.20 kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích g y nên của Nguyễn Trung T2 như sau:
- Vết thương phần mềm g y đứt da, đứt cơ vùng thắt lưng mông phải, đã được điều trị thăm dò vết thương, cắt lọc, cầm máu, khâu vết thương theo lớp kích thước 9,5x0,1cm kèm diện bầm t máu, ổn định.
* Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích g y nên là 02% (Hai phần trăm). Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra, không nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
Ngày 12/01/2021, Trung tâm pháp y – TP. Hồ Chí Minh có kết luận giám định thương tích số 1283/TgT.20 kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích g y nên của Hà Quốc B như sau:
- Không còn dấu vết thương tích vùng ngực phải, lưng trái và cánh tay phải. Không đủ cơ sở xác định hung khí.
- Còn:
+ Một sẹo lối nhẹ mặt trước vai cánh tay phải kích thước 8x(0,2-1,5)cm + Một vết tăng sắc tố mặt ngoài vai cánh tay phải kích thước 5,5x(0,2-0,3) cm

## Page 5

* Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích g y nên là 04% (Bốn phần trăm). Các thương tích không nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Nguyễn Văn C, Nguyễn Trung T2, Ngô Quốc N và Hà Quốc Byêu cầu khởi tố v án, khởi tố bị can đối với những người gây thương tích đối với C, T , T1, N và B. Nguyễn Hoàng Thanh N b ị thương tích nhẹ ở mu bàn tay trái và vết thương sau lưng bên trái, hiện tại vết thương đã hồi ph c nên N không yêu cầu khởi tố v án và từ chối giám định thương tích. Nguyễn Thị Ngọc Y không b ị thương tích gì. Qua điều tra, xác minh, Ngô Quốc N vắng mặt tại địa phương đi đ u không rõ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 8 đã có công văn đề nghị đăng báo tìm Nhiều nhưng đến nay chưa có kết quả.
Ngày 03/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định khởi tố v án. Ngày 08/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Huỳnh Minh T nhưng T bỏ trốn nên cơ quan điều tra ra quyết định truy nã. Ngày 27/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Q, tỉnh G phối hợp Cơ quan điều tra Công an Quận 8 tiến hành bắt giữ Huỳnh Minh T tại thị trấn T, huyện Q, tỉnh G và di lý v ề Cơ quan điều tra Công an Qu ận 8. Quá trình điều tra, ngày 09/7/2020, 03/9/2020, 14/9/2020 và ngày 09/10/2020, Nguyễn Tuấn K, Nguyễn Ngọc P, Nguyễn Thanh Nhật M và Trần Thanh T1 lần lượt đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 trình di ện. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 8, T, M, T 1 khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.
Ngày 28/12/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Thanh Nhật M, Lê Văn Đ, Phạm Ngọc S v ề hành viC ố ý g y thương tích. Ngày 06/01/2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 8 thi hành lệnh bắt đối với M. Do Đ và S đã bỏ trốn nên Cơ quan điều tra ra quyết định truy nã.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định khởi tố bị can và áp d ng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Trần Thanh T 1 về hành vi Cố ý g y thương tích.
Quá trình điều tra, Huỳnh Minh T, Nguy ễn Thanh Nhật M và Trần Thanh T 1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ v án.
Nguyễn Ngọc P, Nguy ễn Tuấn K khai lúc T 3 rủ đi thìT 3 không nói là đi đánh nhau. Khi cả hai gặp nhóm của T, thấy nhóm cuảT cầm hung khí nhưng không biết nhóm cuảT đi đánh ai. Do vậy, khi đến quán nhậu Đ thìP và K không tham gia đánh nhau mà ngồi trên xe bên ngoài, sau đó bỏ đi về không gặp lại nhóm của T. CảP và K đều xác định không có ý định tham gia vào v việc đánh nhau.
Về trách nhiệm dân sự:
Trong giai đoạn điều tra, đại điện gia đình bị cáo Huỳnh Minh T thay mặt Tg bồi thường chi phí điều trị vết thương, viện phí và các chi phí khác cho bị hại Nguyễn Văn C với tổng số tiền là 52.000.000 đồng và bồi thường cho bị hại Nguyễn Trung T 2 số tiền 10.000.000 đồng. Đại điện gia đình Nguyễn Thanh Nhật M thay mặt M bồi thường cho bị hạiC số tiền 50.000.000 đồng. Đại diện gia đình Nguyễn Thanh T1 bồi thường cho bị hại

## Page 6

6 C số tiền 10.000.000 đồng. Bị hạiC yêu cầu bồi thường thêm số tiền 818.000.000 đồng; bị hại Nguyễn Trung T2 yêu cầu bồi thường thêm số tiền 30.000.000 đồng; bị hại Byêu cầu bồi thường số tiền 8.000.000 đồng.
Trong thời gian chuẩn bị xét xử, gia đình bị cáoT đã thỏa thuận bồi thường thêm cho các bị hại C, T1 và B. Do đó, cả 03 bị hại xác định không yêu cầu các bị cáo T, M và T1 bồi thường thêm.
Về vật chứng trong v án:
- 01 USB màu xanh 4 GB do anh Nguyễn Nhựt T giao nộp.
- 01 USB màu xanh 4 GB do anh Nguyễn Hữu L giao nộp.
- 01 USB màu xanh 2 GB do anh Nguyễn Văn C giao nộp.
- 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter biển số: 59N2-634.xx và 01 giấy đăng ký xe biển số: 59N2-634.xx doM giao nộp. M sử d ng xe làm phương tiện đi g y án.
Tại bản Cáo trạng số 81/CT-VKSQ8 ngày 01/4/2021, Viện kiểm sát nh n d n Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn Thanh Nhật M và Trần Thanh T1 về tội “Cố ý g y thương tích”, theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nh n d n Quận 8 giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn Thanh Nhật M và Trần Thanh T1 về tội “Cố ý g y thương tích”. Sau khi ph n tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
- Về trách nhiệm hình sự:
+ Áp d ng điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, đ, i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm e, h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Huỳnh Minh T từ 08 năm đến 09 năm tù.
+ Áp d ng điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, đ, i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Nhật M từ 07 năm đến 07 năm 09 tháng tù.
+ Áp d ng điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, đ, i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52, Điều 58, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Trần Thanh T1 từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm 03 tháng tù.
- Về trách nhiệm d n sự: Đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định pháp luật.
- Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Thanh T1 là bà Lê Thị Ngọc N vắng mặt tại phiên tòa, được bị cáo Trần Thanh T1 và người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Thanh T1 là bà Ngô Thị Thu Tr đồng ý việc Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người bào chữa. Đồng thời, người bào chữa đã gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh T1 như sau: Thống

## Page 7

7 nhất với tội danh và điều khoản mà Viện Kiểm sát truy tố đối với bị cáo Trần Thanh T1.
Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, cần xem xét để được khoan hồng như: Khi phạm tội, bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức chưa đúng đắn. Sau khi xảy ra v án, gia đình bị cáo đã bồi thường, khắc ph c một phần thiệt hại cho bị hại C. Bị cáo có nh n th n tốt, phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải về lỗi lầm của mình g y ra. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo mức án thấp nhất.
Bị cáo T1 và người đại diện hợp pháp của bị cáo T1 là bà Ngô Thị Thu Tr không bổ sung lời bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì thêm.
Bị hại Nguyễn Văn C và Nguyễn Trung T2 trình bày:
- Về trách nhiệm d n sự: Đại điện gia đình bị cáo Huỳnh Minh T thay mặt T đã bồi thường, khắc ph chậu quả chi phí điều trị vết thương, viện phí và các chi phí khác cho các bị hại, c thể: Bồi thường cho bị hạiC với tổng số tiền là 262.000.000 đồng; bồi thường cho bị hại Nguyễn Trung T2 với tổng số tiền là 17.000.000 đồng và bồi thường cho bị hại B với tổng số tiền là 5.000.000 đồng. Đại điện gia đình bị cáo Nguyễn Thanh Nhật M thay mặt M bồi thường cho bị hạiC số tiền 50.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị cáo T1 bồi thường cho bị hại Chiến số tiền 10.000.000 đồng. Số tiền này đã phù hợp các khoản chi phí hợp lý mà các bị hại đã cung cấp tại Cơ quan điều tra theo các biên nhận, hóa đơn, chứng từ. Tại phiên tòa, các bị hại C, T2 không yêu cầu các bị cáo T, M, T1 bồi thường thêm.
- Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo T, M, T1.
Các bị cáo T, M không có ý kiến tranh luận; các bị cáo T, M, T 1 đều thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tốt ng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Điều tra viên, Viện kiểm sát nh n d n Quận 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủt c quy định của Bộ luật tốt nghình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tốt ng của Cơ quan tiến hành tốt ng, người tiến hành tốt ng;
tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, các bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nh c hình. Do đó, các hành vi, quyết định tốt ng của Cơ quan tiến hành tốt ng, người tiến hành tốt ng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét thấy, người bào chữa cho bị cáo Trần Thanh T1 vắng mặt nhưng có đơn xin vắng mặt, có gửi bản bào chữa và được bị cáo T1 và người đại diện hợp pháp của bị cáo T1 đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa. Do đó, căn cứ Điều 291 của Bộ luật tốt ng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử v án.
[3] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án, xác định: Vì muốn trả thù anh Nguyễn Trung T2 nên bị cáo Huỳnh Minh T đã kêu rủ rê

## Page 8

8 bị cáo Nguyễn Thanh Nhật M, Phạm Ngọc S, Lê Văn Đ và đối tượng tên T3 (không rõ lai lịch) để thống nhất ý chí cùng g y thương tích cho nhóm của anh Nguyễn Trung T2. Sau khi chuẩn bị các hung khí, vào khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 30/6/2020, tại quán nhậu Đ, số 162 đường H, Phường 5, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh và tại trước số 258 đường L, Phường 5, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Huỳnh Minh T và Lê Văn Đ, Thanh có hành vi g y thương tích cho các bị hại Nguyễn Văn C, Nguyễn Trung T 2 và Hà Quốc B.
Trong đó, g y thương tích cho bị hại Nguyễn Văn C với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 67%;
g y thương tích cho bị hại Nguyễn Trung T 2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2% và gây thương tích cho bị hại Hà Quốc B với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 4%.
Qua điều tra xác định, bị cáo Huỳnh Minh T, Lê Văn Đ và đối tượng tên T3 (không rõ lai lịch) là người trực tiếp g y thương tích cho anh Nguyễn Trung T2 và anh Nguyễn Văn C. Anh Hà Quốc B bị g y thương tích trong lúc nhóm của các bị cáo tấn công nhưng không xác định được c thể người g y thương tích cho anh B.
Bị cáo Nguyễn Thanh Nhật M không trực tiếp g y thương tích cho bị hại T2 vàC nhưng có sự thống nhất ý chí với các đồng phạm về việc g y thương tích cho bị hại. Bị cáo M có hành vi giúp sức cho bị cáoT thông qua việc điều khiển xe chởT đi đến hiện trường và lúc tẩu thoát. Khi nhóm cuảC bỏ chạy bộ, M điều khiển xe chởT cầm hung khí đuổi theo C. Khi đến trước số 258 đường L, Phường 5, Quận 8, T chém 01 nhát làm C đang chạy bộ ngã xuống đường; đồng thời, M đã tông xe vàoN làm N té xuống đường. N bịT cầm đao chém 02 nhát rồi tiếp t c bị S vàM dùng tay không đánh nên N chạy vào nhà dân gần đó.
Do đó, bị cáoM phải cùng chịu trách nhiệm đối với hậu quả do hành vi phạm tội của các đồng phạm g y ra.
 Mặc dù bị cáo Trần Thanh T1 không trực tiếp g y thương tích cho các bị hại nhưng bị cáo đã thể hiện sự thống nhất ý chí với bị cáoT và T3 thông qua việc bị cáo nhặt c c gạch và cùng các đồng phạm đuổi theo các bị hại và bỏ mặc bị hạiC đã bị các bị cáo T, Đ và T3 g y thương tích, điều này cho thấy bị cáo mong muốn hậu quả xảy ra. KhiT điện thoại cho T3 rủ đi đánh nhau thì T3 đang ngồi nhậu cùng nên nói với P, K, T1 và T4 (không rõ lai lịch) là có chuyện và cả nhóm đồng ý đi cùng. Dù T3 không nói cho cả bốn người biết là đi đánh nhau nhưng khi gặp và thấyT đưa cho T3 01 c y đao, đưa cho 01 người trong nhóm cuảT 01 cây mã tấu, vàT cầm 01 cây mã tấu. Lúc này, T nói với những người khác là đi hỗ trợ T. T1 không nghe rõ nhưng vẫn biết là sẽ cùng nhau đi chém người khác (không rõ ai và ở đ u), vì khi thấyT phát hung khí thì T1 biết là đi chém người, nếu đi giải quyết mâu thuẫn thì không cần mang theo mã tấu và đao. T1 đồng ý đi cùng hỗ trợ, nếu có xảy ra đánh nhau thì sẽ hỗ trợ đánh lại (Bút l c 308, 309, 310 ). Khi đến quán nhậu Đ, T cùng những người trong nhóm xông vào đánh chém nhóm đang ngồi nhậu và nhóm này bỏ chạy, M chở T đuổi theo, T3 cầm hung khí chạy bộ đuổi theo, T1 điều khiển xe một mình chạy theo sau.
Lúc này, T1 nhặt 01 viên gạch kích thước khoảng 5-10cm ở đầu đường L cầm trên tay trái làm hung khí và điều khiển xe gắn máy hiệu Vision chạy theo hỗ trợ. KhiM chởT đến trước số 258 đường L, Phường 5, Quận 8, T chém 01 nhát làm C đang chạy bộ ngã xuống đường, C bịT cầm đao, Đ cầm mã tấu, T3 cầm kiếm chém nhiều nhát vào cơ thể g y thương tích;
T1 cầm c c gạch định ném về phía cuảC nhưng thấy các bị cáo T, Đ, T3 chém gây thương tích đối vớiC nên T1 bỏc c gạch xuống. Trong phần xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo T1 cho rằng bị cáo cầm theoc c gạch để phòng th n. Nhưng qua thẩm vấn, xét hỏi bị cáo T1 đã thừa nhận hành vi cầm theoc c gạch nhằm để ném về phía cuảC nhưng thấy các bị cáo T,

## Page 9

9 Đ, T3 chém g y thương tích đối vớiC nên T1 đã bỏc c gạch xuống. Lời khai này phù hợp nội dung các bản khai tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8 có tại hồ sơ v án. Sau khi chém C g c xuống thì T3 leo lên xe của T1 kêu T1 chở tẩu thoát và phi tang hung khí .
Bị cáo T1 đã nhận thức được việc cùng các bị cáo khác tham gia đánh nhau với nhóm của C và đồng ý tham gia. Bị cáo có hành vi giúp sức cho đối tượng T3 là người g y thương tích cho anh anh C, thông qua việc điều khiển xe chở T3 tẩu thoát và phi tang hung khí. Do đó, bị cáo T1 phải cùng chịu trách nhiệm đối với hậu quả do hành vi phạm tội của các đồng phạm g y ra.
[4] Các bị cáo dùng các công c như mã tấu, đao và kiếm làm công c phạm tội là thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm ”; giữa các bị cáoT và bị hại cóm u thuẫn trước đó được giải quyết, bị cáo M, T1 và bị hại không cóm u thuẫn từ trước nhưng khi được Trủ rê đã tham gia giúp sức cho T, T3 g y thương tích cho bị hại, thể hiện tính côn đồ của các bị cáo. Bị cáoT là người chủ mưu lên kế hoạch, rủ rê đồng phạm tham gia và chuẩn bị công c , hung khí cho các đồng phạm khác phạm tội nên hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức. Đây là các tình tiết định tội, định khung hình phạt của tội “Cố ý g y thương tích”.
[5] Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định về tội “Cố ý g y thương tích” như sau:
“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;
….
đ) Có tổ chức;
…..
i) Có tính chất côn đồ;
….
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 14 năm:
….
d) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe cuản gười khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.
….”.
[6] Các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã x m phạm sức khỏe của người khác, g y ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn tại địa phương. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, cùng cố ý thực hiện hành vi g y thương tích nên phải chịu trách

## Page 10

10 nhiệm chung đối với toàn bộ hậu quả do hành vi cùng g y ra. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn Thanh Nhật M và Trần Thanh T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý g y thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[7] Xét thấy, năm 2014, bị cáo Huỳnh Minh T đã bị kết án 06 năm tù về tội “Cố ý g y thương tích”, bị cáo đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng chưa được xóa án tích mà tiếp t c phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý. Do đó, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm ”, đ y là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[8] Sau khi bị tấn công g y thương tích tại quán Đ, các bị hại đã bỏ chạy nhưng các bị cáo đã chủ động truy đuổi và tiếp t c tấn công g y thương tích cho các bị hại. Điều này thể hiện ý thức chủ quan của các bị cáo là “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”, đ y là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[9] Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Cố ý g y thương tích” là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp d ng đối với các bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo M, T1 cónh n th n tốt, phạm tội lần đầu; Sau khi phạm tội, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc ph chậu quả cho các bị hại. Đồng thời, các bị hại cũng có đơn đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo T, M, T1. Do đó, Hội đồng xét xử áp d ng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo.
[10] Xét thấy, các bị cáo phạm tội có đồng phạm mang tính tổ chức. Trong đó, bị cáoT là người chủ mưu, cầm đầu, rủ rê, xúi gi c, cung cấp công c cho các đồng phạm khác và trực tiếp g y thương tích cho các bị hại. Các bị cáo M, T1 tham gia với vai trò giúp sức. Như vậy, hành vi của bị cáoT có mức độ và tính chất nguy hiểm hơn hành vi, vai trò của bị cáoM và T1. Do đó, khi xem xét, quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử áp d ng Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét quyết định hình phạt phù hợp với tính chất, vai trò của từng bị cáo.
[11] Khi phạm tội, bị cáo Trần Thanh T1 là người dưới 18 tuổi; bị cáo phạm tội do bị rủ rê, xúi gi c; có vai trò là đồng phạm giúp sức, mức độ nguy hiểm thấp hơn hai bị cáo T và M. Do đó, Hội đồng xét xử áp d ng các điều 91, 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét quyết định hình phạt đối với các bị cáo Tài.
[12] Xét vai trò, tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cải tạo, giáo d c các bị cáo trở thành người có ích, có ý thức tun theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; đồng thời phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong xã hội.

## Page 11

11 [13] Lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Trần Thanh T1 là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận.
[14] Về vật chứng v án: 03 USB lưu trữ dữ liệu hình ảnh hiện trường v án được lưu kèm hồ sơ nên cần tiếp t c lưu giữ theo hồ sơ v án.
[15] Xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter biển số: 59N2-634.xxvà 01 giấy đăng ký xe gắn máy biển số: 59N2-634.xx là tài sản của bị cáo M. Xét bị cáo dùng xe làm phương tiện phạm tội nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tốt nghình sự, tịch thu nộp ng n sách Nhà nước.
[16] Về trách nhiệm d n sự: Trong giai đoạn điều tra và chuẩn bị xét xử, gia đình các bị cáo T, M, T1 đã thỏa thuận bồi thường, khắc ph chậu quả cho các bị hại C, T2, B.
Đồng thời các bị hại C, T2, B không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[17] Anh Ngô Quốc N cũng là người bị g y thương tích trong v án và có đơn yêu cầu khởi tố. Tuy nhiên, quá trình điều tra anh N không có mặt tại nơi cư trú, đi đ u không rõ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 8 đã có công văn đề nghị đăng báo tìm kiếm nhưng chưa có kết quả. Cơ quan điều tra chưa đủ cơ sở xác định yêu cầu của anh N, do đó Hội đồng xét xử không xem xét trong v án này. Trường hợp sau này anh N có yêu cầu bồi thường thiệt hại về d n sự đối với các đối tượng g y thương tích cho mình thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng một v án d n sự khác.
[18] Qua điều tra xác định Nguyễn Ngọc P, Nguyễn Tuấn K đi theo đối tượng tên T3 đến hiện trường nhưng không có cơ sở xác định P và K thống nhất về ý chí với các bị cáo, cũng như không tham gia và không có hành vi giúp sức cho các bị cáo nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp quy định pháp luật.
[19] Đối với T4 và T3, do chưa xác định được nh n th n, lai lịch, Cơ quan điều tra không có cơ sở xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét trong v án này.
[20] Đối với Lê Văn Đ và Phạm Ngọc S hiện đã bỏ trốn và đang bị Cơ quan điều tra truy nã nên Hội đồng xét xử không xem xét trong v án này.
[21] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại các điều 23, 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn Thanh Nhật M và Trần Thanh T1 phạm tội “Cố ý g y thương tích”.
- Căn cứ vào điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, đ, i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm e, h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Huỳnh Minh T 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/11/2020.

## Page 12

- Căn cứ vào điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, đ, i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Nhật M 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/01/2021.
- Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, đ, i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52, Điều 58, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Trần Thanh T1 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
- Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tốt nghình sự.
 Tịch thu nộp ng n sách Nhà nước: 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter, bi ển số:
59N2-634.xx và 01 giấy đăng ký xe gắn máy biển số: 59N2-634.xx.
(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/3/2021).
- Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tốt nghình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội.
Buộc mỗi bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn Thanh Nhật M và Trần Thanh T1 nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn Thanh Nhật M, Trần Thanh T1, người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Thanh T1, các bị hại Nguyễn Văn C, Nguyễn Trung T2 có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, tính kể từ ngày tuyên án. Người bào chữa cho bị cáo Trần Thanh T1 và bị hại Hà Quốc B vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS ND Quận 8;
- VKS ND TP. HCM;
- CQ ĐT CA Quận 8;
- CQ THA HS CA Quận 8;
- Nhà tạm giữ CA Quận 8;
- Chic c THA DS Quận 8;
- Người tham gia tốt ng khác; Nguyễn Thị Phúc
- TAND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- PC53;
- Lưu: HS, VT.