Số: 80/2022/QĐ-PT
Công ty HT - Công ty HĐ
Số: 80/2022/KDTM-PT
Ngày: 30/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua
Thông tin vụ việc: Công ty HT - Công ty HĐ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Số: 80/2022/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 30 tháng 5 năm 2022 QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Hoàng Minh Thành Các Thẩm phán: Bà Ngô Tuyết Băng Bà Lê Thúy Linh Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Dương Thị Huệ - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp: Ông Trần Chí Thành - Kiểm sát viên.

Nhận thấy:
Ngày 15/12/2021, Tòa án nhân dân huyện TO xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại về yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng giữa Nguyên đơn:
Công ty TNHH Thương mại HT và Bị đơn: Công ty TNHH HĐ . Ngày 19/01/2022, bị đơn là Công ty TNHH HĐ nộp đơn kháng cáo bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2021/KDTM -ST ngày 15/12/2021 cuảT òa án nhân dân huyện TO đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại biên bản ngày 27/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện TO , Công ty TNHH HĐ (do ông Lê VănH đại diện theo pháp luật) trình bày: Mọi văn bản của Tòa án phải gửi về trụ sở Công ty tại Xã BH , huyện TO , thành phố Hà Nội.
Địa chỉ: Phòng 2204, tòa V3 V – CT9 Khu đô thị mới VP , phường PL , quận HĐ , thành phố Hà Nội là nhà của con gái ông H . Khi Tòa án sơ thẩm giao bản án là do cháu của ông H nhận nhưng không biết là tài liệu gì và cũng không gửi cho ông nên ông không biết. Đến ngày 19/01/2022 ông H mới biết được nội dung bản án Tại biên bản làm việc ngày 04/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, ông Lê VănH trình bày: Từ tháng 10/2020 đến nay Công ty HĐ không hoạt động tại trụ sở: Xã BH , huyện TO , Hà Nội. Căn hộ: Phòng 2204, tòa V3 V – CT9 Khu đô thị mới VP , phường PL , quận HĐ , thành phố Hà Nội là nhà của con gái ông. Ông không sinh sống tại đây. Chị Lê Phương H là con gái của ông, không phải là cháu như biên bản giao nhận ngày 24/12/2021 của Tòa án sơ thẩm

## Page 2

thể hiện. Việc con gái ông là Lê Phương H có nhận văn bản nhưng không thông báo cho ông nên ông không nắm được Tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn:

Người kháng cáo quá hạn là Công ty Công ty TNHH HĐ (do ông Lê VănH đại diện theo pháp luật) trình bày:
Công ty vẫn giữ nguyên kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện TT . Quá trình Tòa án sơ thẩm giải quyết vụ án đã không gửi các văn bản về trụ sở Công ty TNHH HĐ mà lại gửi về địa chỉ của nhà củ a chị Lê Phương H (con gái ông Lê VănH ) là không đúng vì ông không cư trú tại đó.
Công ty TNHH HĐ đề nghị Tòa án chấp nhận kháng cáo quá hạn của Công ty HĐ .

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có ý kiến:
- Về việc tuân the o pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng phiên họp xét kháng cáo quá hạn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết kháng cáo quá hạn:
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác minh và kết quả xác minh thể hiện Công ty HĐ không hoạt động tại trụ sở Công ty tại Khu công nghiệp BH , xã BH , huyện TO , Hà Nội. Công ty đã bị niêm phong. Do vậy, Tòa án sơ thẩm đã xác minh và nhiều lần tống đạt các văn bản tố tụng cho vợ và các con ông Lê VănH – là người đại diện theo pháp luật của Công ty. Tại phiên họp hôm nay, ông H cũng xác nhận chị Lê Phương H (người trực tiếp nhận bản án và đã cam đoan chuyển bản án cho ông) là con gái ông. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo quá hạn của Công ty TNHH HĐ .

XÉT THẤY:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc, ý kiến của người kháng cáo tại phiên họp thể hiện:
Ngày 15/12/2021, Tòa án nhân dân huyện TO xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại giữa Nguyên đơn: Công ty TNHH HT và Bị đơn: Công ty TNHH HĐ . Tại phiên tòa, bị đơn là Công ty TNHH HĐ vắng mặt.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/01/2022 bị đơn là Công ty TNHH HĐ nộp đơn kháng cáo đến Tòa án nhân dân huyện TO .
 Theo quy định tại khoản 1 điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày Công ty TNHH HĐ nhận được bản án . Tuy nhiên, đến ngày 19/01/2022, Công ty TNHH HĐ mới nộp đơn kháng cáo là quá thời hạn quy định (11 ngày)
Tại cấp sơ thẩm, phúc thẩm và tại phiên họp hôm nay, Công ty TNHH HĐ (do ông Lê VănH đại diện theo pháp luật) giải trình lý do kháng cáo quá hạn

## Page 3

như sau: Theo quy định thì Tòa án phải gửi văn bản về trụ sở Công ty HĐ tại xã BH , huyện TO , Hà Nội. Tuy nhiên, từ tháng 10/2020 đến nay, Công ty HĐ không hoạt động tại trụ sở. Căn hộ: Phòng 2204, tòa V3 V – CT9 Khu đô thị mới VP , phường PL , quận HĐ , Hà Nội là nhà của con gái ông. Ông không sinh sống tại đây. Chị Lê Phương H là con gái ông có nhận văn bản nhưng không thông báo cho ông nên ông không biết. Khi Tòa án sơ thẩm giải quyết, vợ và con ông có nhận các văn bản của Tòa án hay không thì ông cũng không nắm được vì họ không thông báo gì cho ông.
Thấy rằng: Quá trình Tòa án sơ thẩm giải quyết vụ án, Thẩm phán đã tiến hành xác minh về trụ sở Công ty HĐ tại khu công nghiệp BH và nơi cư trú của ông Lê VănH . Theo biên bản xác minh ngày 10/7/2021 của Tòa án sơ thẩm với Công an xã BH thể hiện: Tại trụ sở Công ty TNHH HĐ không có ai và trụ sở đã niêm phong. Tại Biên bản xác minh ngày 16/7/2021 của Tòa án sơ thẩm với Công an phường PL thể hiện: Ông H và vợ là bà Hiền chung sống tại phòng 2204- Tòa nhà V3, V – CT9 Khu đô thị VP , phường PL , HĐ , Hà Nội. Ông H thường vắng nhà, không rõ đi đâu. Chỉ có con gái ông H là đang ở phòng 2204 (ông H có ba người con gái)
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án sơ thẩm đã nhiều lần tống đạt văn bản tố tụng cũng như bản án sơ thẩm cho ông Lê VănH tại địa chỉ: Căn hộ: Phòng 2204, tòa V3 V – CT9 Khu đô thị mới VP , phường PL , quận HĐ , thành phố Hà Nội, theo đó người nhận văn bản là bà Ngô Thu H (vợ ông H ), chị Lê Thanh H , chị Lê Phương H (là các con của ông H ) khi nhận đều cam kết sẽ giao văn bản cho ông H . Ông H cũng đã biết được các văn bản này nên mới có các đơn đề nghị (ngày 15/7/2021 và ngày 30/11/20 21) gửi Tòa án. Thấy rằng, việc tống đạt văn bản tố tụng cũng như bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện TO là phù hợp quy định tại điều 177, điều 178 Bộ luật tố tụng dân sự. Do vậy, ông H cho rằng vợ và các con ông nhận văn bản nhưng không thông báo gì cho ông dẫn đến việc Công ty TNHH HĐ kháng cáo quá hạn là không có căn cứ nên không chấp nhận kháng cáo quá hạn của Công ty TNHH HĐ .
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp là phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.
Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận kháng cáo quá hạn của Công ty TNHH HĐ đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2021/KDTM-ST ngày 15/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện TO , thành phố Hà Nội.
Nơi nhận:
- VKS ND TP Hà Nội;
- TAND H. TO ;
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP

## Page 4

- Chi cục THADS H. TO ;
- Các đương sự;
- Lưu VP, TKT, hồ sơ.




Hoàng Minh Thành

## Page 5

5