Bản án số: 343/2022/HS-PT
Nguyễn Văn N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 343
Ngày: 19/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 343/2022/HS-PT Ngày 19 tháng 5 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Thịnh Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Công Bà Trần Thị Thúy Hồng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Gia Viễn - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 5 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng;
Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 521/2021/TLPT-HS ngày 27 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Huỳnh Thị Nh.
Do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 33/2021/HS-ST ngày 22 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo có kháng cáo:
Huỳnh Thị Nh, sinh năm 1971 tại tỉnh Vĩnh Long; nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn R, xã Ph, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn Q, con bà Phạm Thị B (đều đã chết); chồng: Nguyễn Văn N, sinh năm 1970 ( cùng bị cáo trong vụ án này), có 04 con, lớn nhất sinh 1996, nhỏ nhất sinh 2008. Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
 - Người bàoch ữa cho b ị cáo: Luật sư Hoàng Thị Minh H, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
 Trong v ụ án còn có bị cáo Nguyễn Văn N , b ị hại Quàng Thị L nhưng không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa thìn ội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Ngày 29/11/2017 bị cáo N, bị cáoNh (các bị cáo là vợ chồng) vay của bà Th (thị trấn Th, huyện Đ1) số tiền 1.000.000.000đ để sử dụng cho gia đình và cho bàC vay lại 790.000.000đ với lãi suất cao hơn để hưởng chênh lệch. Ngoài ra, bị cáo N, bị cáoNh còn vay của Ngân hàng Đ, chi nhánh Lâm Đồng số tiền 1.000.000.000đ, thời hạn vay 05 năm.
Do đã quá thời hạn và không có ti ền đ ể trả nợ cho bà Th , nên ngày 04/2/2018, bị cáoNh điện thoại cho bị hại bà L đặt vấn đề “vợ chồng bị cáoNh đang vay tiền tại Ngân hàng Đ, thời hạn vay là 05 năm, nay muốn vay của bị hại L số tiền là 1.000.000.000đ đ ể thanh toán hợp đồng này, làm lại hợp đồng mới vay với thời hạn là 01 năm và vay thêm tiền”. Bị hại bà L tưởng thật nên đồng ý;
yêu cầu ngày 05/02/2018 bị cáo N, bị cáoNh mang các giấy tờ liên quan ra thị trấn L, huyện Đ để bị hại L xem.
Sáng ngày 05/02/2018, tại quán cà phê ở thị trấn L, huyện Đ, bị cáo N, bị cáoNh trình bày với bà L về mục đích vay “đáo hạn Ngân hàng” và đưa cho bà L xem Hợp đồng tín dụng trung hạn của Ngân hàng Đ, ( hợp đồng s ố N0202/1217), Chứng minh nhân dân của bị cáo N, bị cáo Nh. Sau khi xem các giấy tờ trên, bà L đồng ý cho bị cáo N, bị cáoNh vay số tiền 1.000.000.000đ để thực hiện việc đáo hạn ngân hàng. Tại đây bị cáo N, bị cáoNh viết 01 giấy vay tiền vớin ội dung “ có vayc ủa bà L số tiền 1.000.000.000đ đ ể đáo hạn ngân hàng và khi ngân hàng gi ải ngân cho vay lại thì sẽ hoàn trả đầy đủ số tiền nêu trên”. Sau khi bị cáo N, bị cáoNh viết giấy vay tiền, bà L cầm toàn bộ các giấy tờ của vợ chồng bị cáoN và lên Ngân hàng Đ chi nhánh huy ện Đ nộp số tiền 1.000.000.000đ vào tài khoản của bị cáo N.
Sau khi bà L nộp số tiền 1.000.000.000đ vào tài kho ản, ngay trong chi ều ngày 05/02/2018 bị cáoN và bị cáoNh từ huyện Đ lên Ngân hàng Đ chi nhánh thành phố Đ2 rút toàn bộ số tiền này mang về trả cho bà Th mà không thực hiện việc đáo hạn ngân hàng như đã cam kết.
Quá trình điều tra, bị hại bà L khai số tiền 1.000.000.000đ là do bà L vay Ngân hàng và s ử dụng tài sản là nhà đất của mình để thế chấp, nên hàng tháng phải trả lãi ngân hàng, bị cáoN có trả số tiền lãi 64.154.000đ.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 32/2021/HS-ST ngày 22/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã tuyên xử:
Áp dụng điểm a kho ản 4 Đi ều 174, đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51, Đi ều 38;
khoản 2 Điều 54 của BLHS năm 2015 Xử phạt bị cáo Huỳnh ThịNh 07 (b ảy) năm tù; Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn N 09 năm tù, tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn N không có đơn kháng cáo.

## Page 3

Ngày 07/10/2021, bị cáo Huỳnh ThịNh có đơn kháng cáo với nội dung:
Bị cáo thừa nhận vợ chồng bị cáo có vay của bà L 01 tỷ đồng để đáo hạn Ngân hàng nhưng b ị bà Phan Thị Kim C lừa lấy hết số tiền này. B ị cáo không có ý chiếm đoạt tiền của bà L, Tòa án tỉnh Lâm Đồng kết án bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là oan cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo thừa nhận có nói với bà L vay 1.000.000.000 đồng để đáo hạn ngân hàng nhưng sau khinh ận ti ền t ừ bà L thì b ị cáo b ị bàC lừam ất chứ bị cáo không có ý lừa bà L, bị cáo làm theo hướng dẫn của bà C.
Bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin gi ảm nhẹ hình phạt mong Hội đồng xét xử xem xét.
Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phát biểu:
Căn cứ vào các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa thấy rằng; tại phiên tòa b ị cáo thay đổi nội dung kháng cáot ừ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” là có căn c ứ, đúng pháp lu ật. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 07 năm tù là dư ới mức thấp nhất của khung hình phạt, bị cáo không có tình ti ết giảm nhẹ nào mới nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử bác kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu:
Thống nhất về tội danh như án sơ thẩm đã tuyên, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáot ừ kêu oan sang xin gi ảm nhẹ hình phạt, bị cáo thừanh ận toàn b ộ hành vi phạm tội, tuy nhiên đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét b ị cáo có hoàn cảnh khó khăn, hi ện nay không có nhà ở, chồng bị cáo cũng bị đi tù, một mình bị cáo nuôi 04 con nhỏ trong đó có 01 ngư ời con bị trầm cảm. Đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo thống nhất với phần bàoch ữa của luật sư và không tranh lu ận gì thêm.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Cơ quan ti ến hành t ố tụng tại giai đo ạn sơ thẩm đã thực hi ện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh ThịNh đúng về hình thức, nội dung, trong hạn luật định nên kháng cáo của bị cáo được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáoNh thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

 [3] Do cần tiền để trả nợ nên các bị cáo Nguyễn Văn N, Huỳnh ThịNh đã gặp bà Quàng Thị L đưa ra thông tin gian dối là cần vay 1.000.000.000 đồng của bà L để đáo hạn ngân hàng, sau đó làm h ồ sơ vay lại số tiền lớn hơn. Do tin tưởng những thông tin mà N, Nh đưa ra là thật nên ngày 05/02/2018 bà L đã nộp 1.000.000.000 đồng vào tài kho ản cuảN tại Ngân hàng Đ chi nhánh huy ện Đ.
Ngay trong chiều ngày 05/02/2018 các bị cáo N, Nh từ huyện Đ lên Ngân hàng Đ chi nhánh thành phố Đ2 rút toàn b ộ số tiền này mang v ề trả cho bà Th chứ không thực hiện việc trả nợ ngân hàng để vay lại như thông tin ban đầu đã đưa ra.
[5] Quá trình điều tra, xét xử các bị cáo khai nhận diễn biến hành vi phạm tội như nêu trên. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Hành vic ủa các bị cáo đã đủ yếu tội cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 1.000.000.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình ti ết định khung tăng nặng “Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[6] Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáoNh thấy rằng; Khi quyết định hình ph ạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét v ề nhân thân của bị cáo, đánh giá tính chất hành vi, hậu quả của tội phạm, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 07 năm tù là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Tại phiên tòa hôm nay , bị cáo không xuất trình đư ợc tình tiết gìm ới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
[7] Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[8] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là có căn cứ nên được chấp nhận.
[9] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Huỳnh ThịNh phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[10] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Thị Nh.
Giữ nguyên quyết định về hình phạt của Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 32/2021/HS-ST ngày 22/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đối với bị cáo Huỳnh Thị Nh.

## Page 5

Áp dụng điểm a kho ản 4 Đi ều 174, đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51, Đi ều 38, khoản 2 Đi ều 54 của B ộ luật hình s ự năm 2015, đư ợc sửa đ ổi, b ổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh ThịNh 07 (b ảy) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Huỳnh ThịNh phải chịu 200.000 đồng.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại TP. HCM (1);
- TAND tỉnh Lâm Đồng (2);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (1);
- Công an tỉnh Lâm Đồng (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (1);
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng (1);
- BCTN (1);
- Lưu VP (3), HS (2). 14b.HDT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Minh Thịnh