Bản án số: 66/2022/HS-ST
VŨ VĂN Đ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 66
Ngày: 25/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 66/2022/HS-ST Ngày: 25-3-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hương Diệp.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Nguyễn Đăng Thành;
2/ Ông Nguyễn Quốc Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thuyến, là Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Ái, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
50/2022/TLST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/2022/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 3 năm 2022, đối với bị cáo:
Vũ Văn Đ, sinh năm 1982, tại: N; thường trú: đội 4, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn T và bà Vũ Thị Đ; vợ tên Huỳnh Thị Đ và có 01 người con sinh năm 2006; tiền án, tiền sự:
không; nhân thân: Bản án số 68/2006/HSST ngày 02-3-2006 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; Quyết định số 540/QĐ-UBND ngày 09-4-2011 của Ủy ban nhân dân tỉnh Nam Định áp dụng biệp pháp hành chính đưa vào cở sở giáo dục bắt buộc; Quyết định số 760/QĐ- UBND ngày 02-9-2012 của Ủy ban nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; bị cáo bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15-6-2021 cho đến nay; có mặt.

## Page 2

- Bị hại: Công ty TNHH A; địa chỉ: khu phố K, phường K, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Người đại diện hợp pháp: ông Phan Thanh D – Giám đốc; vắng mặt.
- Người làm chứng: Bà Cao Thị K và ông Trần Ngọc C; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Văn Đ là đối tượng nghiện ma túy. Đ không có việc làm ổn định và sống lang thang ở địa bàn thành phố Thuận An và thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Khoảng 22 giờ ngày 14-6-2021, do cần tiền để tiêu xài nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nhằm bán lấy tiền. Thực hiện ý định, Đ thuê xe ôm đi từ khu vực chợ Phú An, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đến vòng xoay Kim Hằng, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để tìm kiếm tài sản nhằm trộm cắp. Khi đi đến khu vực cầu Khánh Vân, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, Đ xuống xe và tiếp tục đi bộ tìm kiếm tài sản để thực hiện hành vi trộm cắp. Đến khoảng 02 giờ ngày 15-6-2021, Đ phát hiện Garage ô tô của Công ty TNHH A không khóa cửa, bên trong có nhiều tài sản nên đã đi vào để trộm cắp tài sản. Khi vào công ty, Đ phát hiện tại Garage có 01 máy bắn Bulong nên dùng tay tháo máy bắn Bulon g ra khỏi ống hơi để chiếm đoạt. Lúc này, bà Cao Thúy K là nhân viên của Garage đang ngủ trên gác của Garage phát hiện nên tri hô thì Đ vứt máy bắn Bulong xuống đất rồi bỏ chạy về phía cầu Khánh Vân. Khi Đ bỏ chạy thì ông Trần Ngọc C đang đi mua thức ăn nhìn thấy nên đã bắt giữ Đ và giao cho Công an phường Khánh Bình xử lý.
Công an phường Khánh Bình tiếp nhận lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng gồm: 01 máy bắn Bulong, ký hiệu KM586GL đã qua sử dụng. Công an phường Khánh Bình chuyển giao Vũ Văn Đ cùng hồ sơ, vật chứng thu giữ cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản trong t ố tụng hình sự số 85/KLTS-TTHS ngày 23-6-2021 của Hội đồng định giá tài sản xác định 01 máy bắn Bulong, ký hiệu KM586GL đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt là 7.000.000 đồng.
Cáo trạng số 67/CT-VKS-TU ngày 01-3-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Vũ Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

## Page 3

Tại phiên tòa, đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Văn Đ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù.
Về trách nhiệm dân s ự: người đại di ệnh ợp pháp của bị hại Công ty TNHH A không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Về xử lý vật chứng: người đại diện hợp pháp của bị hại Công ty TNHH A đã nhận lại tài sản là 01 máy bắn Bulong, ký hiệu KM586GL, không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo không nói lời sau cùng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về sự vắng mặt của người đại di ệnh ợp pháp của bị hại Công ty TNHH Anh Thy A và những người làm chứng bà Cao Thị K và ông Trần Ngọc C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Quá trình điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng đã được thu thập đầy đủ, không mâu thuẫn với những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên, bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt bị hại và những người tham gia tố tụng khác. Căn cứ Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Lời khaic ủa bị cáo phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người làm chứng và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
ngày 15-6-2021, tại khu phố Khánh Vân, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, bị cáo Vũ Văn Đ lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của bị hại Công ty TNHH Anh Thy Auto đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt của Công ty TNHH A 01 máy bắn Bulong, trị giá tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt là 7.000.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 67/CT-VKS-TU ngày 01-3-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân

## Page 4

Uyên truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi trên đây của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.
[6 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự.
[7] Về nhân thân: năm 2006, bị cáo đã bị kết án về hành vi trộm cắp tài sản; năm 2011, bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc; năm 2012, bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; cho thấy bị cáo có nhân thân xấu.
[8] Xét thấy, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.
[9] Về trách nhiệm dân sự: người đại diện hợp pháp của bị hại Công ty TNHH A đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: 01 máy bắn Bulong là tài sản của bị hại Công ty TNHH A. Ngày 24-6-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 59 trả lại cho công ty là phù hợp.
[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Vũ Văn Đ 01 (một) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-6-2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: không đặt ra giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng: không đặt ra giải quyết.

## Page 5

4. Về án phí: căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Vũ Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND tỉnh Bình Dương (01);
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương (01);
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND thị xã Tân Uyên (01);
- Công an thị xã Tân Uyên (03);
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên (01);
- Người tham gia tố tụng (01);
- Lưu: VT, HS (02).


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Võ Thành Hiệp

## Page 6

## Page 7

7