Bản án số: 14/2022/HS-ST
Mai Thị H cùng đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 14
Ngày: 28/04/2002
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ GIÁO Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 14/2022/HS-ST Ngày 28/4/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Trung;
Ông Kim Niệm.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Quang Dương - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Kim Thị Giàu - Kiểm sát viên.
Vào các ngày 27 và 28 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
08/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
18/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 3 năm 2022 đối với các bị cáo:
1/ Họ và tên: Mai Thị H, sinh năm 19 81 tại Đồng Nai; nơi cư trú: Ấp Bưng Riềng, xã V, huyện P, tỉnh B ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Hữu Lượng, sinh năm 1960 và bà Trần Thị Hán, sinh năm 19 56; bị cáo cóch ồng Nguyễn Văn Ngàn, có 0 1 người con, sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
 2/ Họ và tên: Nguyễn Văn S (tên gọi khác Sáu L ửa), sinh năm 1965 tại Thái Bình; nơi cư trú: Ấp Kỉnh Nhượng, xã V, huy ện P, tỉnh B ; nghề nghiệp: Làm thuê;
trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn X , sinh năm 1931 và bà Mai Thị K , sinh năm 19 32; bị cáo có vợ Mai Thị D , sinh năm 19 75, có 02 ngư ời con, lớn sinh năm 1999, nhỏ sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
3/ Họ và tên: Nguyễn Văn MH , sinh năm 1975 tại Vĩnh Long; nơi thường trú:
Ấp Ông Lãnh, xã Thu ận Thới, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long; nơi tạm trú: Ấp Kỉnh Nhượng, xã V, huyện P, tỉnh B ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 04/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K (đã chết) và bà Võ Thị V , sinh năm 1949; bị cáo có vợ Đặng Thị H , sinh năm

## Page 2

1977, có 02 người con, lớn sinh năm 1995, nhỏ sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
4/ Họ và tên: Nguyễn T Y, sinh năm 1991 tại Cà Mau; nơi thường trú: Ấp Mỹ Điền, xã Đông Phới, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau; nơi tạm trú: Ấp Kỉnh Nhượng, xã V, huyện P, tỉnh B ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình đ ộ văn hóa: 02/12; dân t ộc: Kinh;
giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C (đã chết)
và bà Lâm Thị L (đã chết); bị cáo có chồng Nguyễn Phương B, sinh năm 19 86, có 03 người con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
5/ Họ và tên: Hà Văn C , sinh năm 1987 tại Bến Tre; nơi thường trú: Ấp Sơn Phú, xã Đại Thành, thành phố Ngã B ảy, tỉnh Hậu Giang ; nơit ạm trú: Ấp Kỉnh Nhượng, xã V, huyện P, tỉnh B ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: Không biết chứ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn H, sinh năm 1973 và bà Trần Thị T, sinh năm 19 68; bị cáo có v ợ Tăng Thị Mỹ Thuật, sinh năm 1991, bị cáo có 02 người con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2019;
tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
6/ Họ và tên: Nguyễn Văn V , sinh năm 1996 tại Cà mau; nơi thường trú: Ấp Mỹ Điền, xã Đông Thới, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau; nơi tạm trú: Ấp Kỉnh Nhượng, xã V, huyện P, tỉnh B ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: N am; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn O, sinh năm 1977 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1976; bị cáo có vợ Nguyễn Thị Anh T, sinh năm 1999, có 01 người con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Phạm Văn T, sinh năm 1971; địa chỉ: Ấp Kỉnh Nhượng, xã V, huyện P, tỉnh B . Vắng mặt.
2. Bà Trần Thị Y, sinh năm 1982; địa chỉ: Khu phố Phước Sơn, phường Phước Bình, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước. Vắng mặt.
3. Bà Tăng Thị Mỹ T, sinh năm 1991; địach ỉ: Ấp M ỹ Điền, xã Đông Th ới, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau. Vắng mặt.
- Người làm chứng: Ông Võ Văn Tèo. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 gi ờ ngày 02/11/2021, Mai Thị H điện thoại cho Nguy ễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH rủ qua nhà Hư ờng ở ấp Bưng Ri ềng, xã V, huy ện P, tỉnh B chơi đánh bạc thì Sáu, Hùng đồng ý, Hùng r ủ Võ Văn Tèo, Tèo rủ Nguyễn T Y , Y rủ Hà Văn C cùng đi. Hùng điều khiển xe mô tô biển số 61H1-6000 chở Tèo, Sáu điều khiển xe mô tô biển số 93F8-1337, Cụt điều khiển xe mô tô bi ển số 69F1-202.21 chở Y đến nhà Hường. Nguyễn Văn V nghe Y nói đi đánh bạc nên đi bộ theo Y đến nhà Hường

## Page 3

chơi đánh b ạc. Tại đây, Hư ờng lấy bộ bài tây 52 lá rủ Sáu, Hùng, V ẹn, Cụt, Y ngồi dưới phòng bếp đánh bạc thắng thua bằng tiền, hình thức bài binh Ấn Độ 6 lá thì tất cả đều đồng ý, riêng Võ Văn Tèo ngồi xem không tham gia đánh bạc.
 Hình thức đánh bạc như sau: Theo quy ước mỗi người chơi được quyền làm cái ba ván xoay vòng, ai không làm cái thì như ờng quyền cho người khác, nếu người làm cái thắng 03 ván thì s ẽ cho Hường 50.000 đồng tiền xâu, mỗi ván người chơi đặt cược số tiền 50.000 đồng đến 100.000 đồng, người làm cái lấy bộ bài tây 52 lá chia đều cho mỗi người chơi 6 lá bài, sau khi chia bài xong sẽ tiến hành binh bài gồm có hai chi bài, mỗi chi có 3 lá bài trên và 03 lá bài dưới, người chơi sẽ tự sắp xếp chi bài của mình so với bài của người làm cái để xác định thắng thua, bài ai có s ố điểm lớn hơn bài ngư ời làm cái thì sẽ thắng số tiền đặt cược của ván đó, bài ai thấp điểm hơn người làm cái thì sẽ thua số tiền cược của ván đó. Đến 22 giờ 20 phút Công an xã Vĩnh Hoành ận được tin báo của quần chúng nhân dân tại nhà Mai Thị H có một nhóm đang đánh bạc thắng thua bằng tiền nên Công an xã Vĩnh Hòa đến nhà Hư ờng, các đối tượng lấy tiền cất giấu vào trong người bỏ chạy thì bị Công an bắt quả tang thu giữ:
- 05 (năm) bộ bài tây, trong đó 02 bộ bài tây đã qua sử dụng, 03 bộ bài tây chưa qua sử dụng;
- Thu giữ trên người của Nguyễn T Y số tiền 1.000.000 đồng;
- Thu giữ trên người của Nguyễn Văn MH số tiền 900.000 đồng;
- Thu giữ trên người Hà Văn C số tiền 800.000 đồng;
 - Thu giữ trên người Nguyễn Văn V số tiền 150.000 đồng;
 - Thu giữ trên người của Nguyễn Văn S số tiền 2.750.000 đồng;
- 01 (một) điện thoại Nokia 210 màu đỏ có gắn thẻ sim;
- 01 (một) điện thoại hiệu OPPO A3S màu tím đen;
- 01 (một) di động hiệu Nokia 215 màu trắng;
- 01 (một) điện thoại di động hiệu ViVo Y53S màu xanh đen;
- 01 (một) xe mô tô biển số 93F8-1337 của Nguyễn Văn Sáu;
- 01 (một) xe mô tô biển số 61H1-6000 của Nguyễn Văn MH;
- 01 (một) xe mô tô biển số 69E1-202.21 của Hà Văn C.
Quá trình điều tra xác định được như sau:
1. Trước khi tham gia đánh bạc Mai Thị H mang theo s ố tiền 1.300.000 đ ồng, Hường cho Nguyễn Văn S mượn 1.000.000 đồng, còn lại 300.000 đồng Hường s ử dụng hết vàom ục đích đánh b ạc. Trong quá trình đánh b ạc, ông Sáu cho Hư ờng 200.000 đồng ti ền xâu đ ể Hường mua bài. Khi b ị Công an phát hi ện bắt qu ả tang, Hường bỏ chạy làm rớt 500.000 đồng. Sau đó Hường quay lại tìm thấy số tiền 500.000 đồng và giao nộp lại cho Cơ quan Công an.
2. Nguyễn Văn S mang theo số tiền 1.500.000 đồng, Sáu mượn của Mai Thị H số tiền 1.000.000 đ ồng, khi tham gia đánh bạc Sáu s ử dụng 2.500.000 đồng vàom ục đích đánh bạc, Sáu trả tiền xâu cho Hư ờng 200.000 đồng, quá trình đánh bạc Sáu cho Hùng mượn 1.000.000 đồng để Hùng sử dụng vàom ục đích đánh b ạc. Thu giữ trên người của Nguyễn Văn S số tiền 2.750.000 đồng;

## Page 4

3. Nguyễn Văn MH mang theo số tiền 1.000.000 đồng sử dụng vàom ục đích đánh bạc. Quá trình đánh bạc Hùng thua hết 1.000.000 đồng nên mư ợn của Nguyễn Văn S số tiền 1.000.000 đồng để đánh bạc. Khi bị Công an phát hi ện bắt quả tang thu giữ trên người của Hùng số tiền 900.000 đồng;
4. Nguyễn Văn V mang theo số tiền 200.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc. Khi bị Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ trên người của Vẹn số tiền 150.000 đồng;
5. Hà Văn C mang theo số tiền 1.400.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc.
Khi Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ trên người của Cụt số tiền 800.000 đồng;
6. Nguyễn T Y mang theo s ố tiền 700.000 đồng sử dụng vàom ục đích đánh bạc. Khi Công an phát hi ện bắt quả tang thu gi ữ trên người của Y s ố tiền 1.000.000 đồng.
Tổng s ố tiền các b ị cáo Mai Thị H, Nguy ễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH , Nguyễn Văn V , Hà Văn C, Nguyễn T Y sử dụng vào mục đích đánh bạc là 6.100.000 đồng, Tại Bản cáo trạng số 10/CT-VKSPG ngày 25/01/ 2022 truyt ố các bị cáo Mai Thị H, Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH, Nguyễn Văn V , Hà Văn C, Nguyễn T Y về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , các b ị cáo Mai Thị H, Nguy ễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH , Nguyễn Văn V , Hà Văn C, Nguyễn T Y trình bày: Khoảng 20 giờ ngày 02/11/2021, tại nhà Mai Thị H, ở ấp Bưng Riềng, xã V, huyện P, tỉnh B , Hường cùng Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH, Nguyễn T Y, Hà Văn C, Nguyễn Văn V đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức bài binh Ấn Độ. Đến khoảng 22 gi ờ 20 phút cùng ngà y, bị Công an xã Vĩnh Hòa phát hiện bắt quả tang, các đối tượng liền lấy tiền trên chiếu bạc cất giấu vào trong người thì bị bắt quả tang thu giữ trên người của Mai Thị H, Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH, Nguyễn T Y , Hà Văn C, Nguyễn Văn V tổng số tiền sử dụng mục đích đánh bạc là 6.100.000 đồng (sáu triệu một trăm nghìn đồng).
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu lời luận tội đối với các bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của v ụ án, các tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, đ ề nghị Hội đồng xét x ử (HĐXX) tuyên b ố các bị cáo phạm tội “Đánh b ạc” và áp dụng khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Bị cáo Mai Thị H từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 tháng đến 36 tháng.
Bị cáo Nguyễn Văn V từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 tháng đến 24 tháng.
Bị cáo Hà Văn C từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo thời gian thử thách 18 tháng đến 24 tháng.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 321, các đi ểm i, s kho ản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

## Page 5

 Bị cáo Nguyễn Văn MH từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo thời gian thử thách 12 tháng đến 18 tháng.
Bị cáo Nguyễn Văn S từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo thời gian thử thách 12 tháng đến 18 tháng.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 321, các đi ểm i, n, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Bị cáo Nguyễn T Y từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo thời gian thử thách 12 tháng đến 18 tháng.
- Về hình phạt bổ sung: Không.
- Về xử lý vật chứng: Căn c ứ Điều 47 B ộ luật Hình s ự; Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị HĐXX tuyên:
+ Tịch thu tiêu hủy: 05 (năm) bộ bài tây: Trong đó 02 bộ bài tây đã qua sử dụng, 03 bộ bài tây chưa qua sử dụng;
 + Sung vào ngân sách Nhà nước:
- Số tiền 6.100.000 đồng (sáu triệu một trăm nghìn đồng).
- 01 (một) điện thoại hiệu OPPO A3S màu tím đen của Nguyễn Văn MH , 01 (một) điện tho ại Nokia 21 5 màu trắng của Nguyễn Văn Sáu, 01 (m ột) điện tho ại di động hiệu ViVo Y53S màu xanh đen của Mai Thị H.
Trong phần tranh lu ận, các bị cáo khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội, thống nhất tội danh, mức hình phạt, không tranh luận gì thêm.
Lời nói sau cùng của các bị cáo Mai Thị H, Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH, Nguyễn Văn V , Hà Văn C, Nguyễn T Y: Các bị cáo biết hành vi của mình là sai trái, các bị cáo ăn nănh ối cải nên đ ề nghị HĐXX xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] V ề hành vi, quy ết định t ố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các quy ết định, hành vit ố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như sau:
 Khoảng 20 giờ ngày 02/11/2021, tại nhà bị cáo Mai Thị H, ở ấp Bưng Riềng, xã V, huyện P, tỉnh B , bị cáo Hường cùng các b ị cáo Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH, Nguyễn T Y, Hà Văn C, Nguyễn Văn V đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức bài binh Ấn Độ. Đến khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày bị Công an xã Vĩnh Hòa

## Page 6

phát hiện, bắt quả tang thu giữ trên người của của các bị cáo tổng số tiền sử dụng mục đích đánh bạc là 6.100.000 đồng (sáu triệu một trăm nghìn đồng).
Lời khainh ận của các b ị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa các b ị cáo tại cơ quan đi ều tra, tang vật của vụ án và phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận các bị cáo Mai Thị H, Nguy ễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH , Nguyễn Văn V , Hà Văn C , Nguyễn T Y phạm tội “Đánh b ạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng số 10/CT-VKSPG ngày 25/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhi ệm hình s ự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự.
Về nhận thức, các bị cáo biết hành vi đánh bạc được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp lu ật bảo vệ nhưng các b ị cáo vẫn cố ý thực hiện. Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Số tiền các bị cáo dùng đ ể đánh bạc là 6.100.000 đồng. Do đó, hành vic ủa các b ị cáo đã đ ủ yếu tố cấu thành tội “Đánh b ạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Đi ều 321 của Bộ luật Hình s ự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 đúng nhưn ội dung cáo trạng đã truy tố.
Hành vi đánh bạc là một tệ nạn xã hội, xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội. Bản thân các b ị cáo là những người có sức khỏe, có gia đình và công vi ệc ổn đ ịnh, l ẽ ra các b ị cáo phải bi ết chăm lo làm ăn nuôi sống bản thân và gia đình nhưng các bị cáo lại phạm tội. Hành vi của các bị cáo không những ảnh hưởng đến an ninh trật tự ở địa phương mà còn là nguyên nhân làm phát sinh các loạit ội phạm khác.
Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
HĐXX xét thấy, đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, các bị cáo phạm tội với vai trò là người thực hành tích cực, bị cáo Hường là ngươi lôi kéo rủ rê các bị cáo khác tham gia đánh bạc. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo Hường mức án cao hơn các b ị cáo khác và áp dụng mức hình phạt đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo khác và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
[3] Tuy nhiên, khi quy ết định hình phạt cần xem xét các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như sau:
+ Về tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự đối với các b ị cáo: Các b ị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
+ Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Riêng bị cáo Sáu, bị cáo Hùng được hưởng tình tiết giảm nhẹ cha bị cáo Sáu, cha bị cáo Hùng có công cách mạng được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Y được áp dụng tình tiết người phạm tội có thai theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 7

Xét thấy, các b ị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Ngoài ra, các bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc không bắt các bị cáo đi chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nên HĐXX quyết định cho các bị cáo được hưởng hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Đi ều 65 của B ộ luật Hình s ự cũng đ ủ tác dụng răn đe, cảit ạo b ị cáo, khuyến khích bị cáo tự tu dưỡng và lao động tại cộng đồng với sự giúp đỡ của gia đình và xã hội.
 [4] Xét mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo nên HĐXX chấp nhận.
[5] Ý kiến, lời nói sau cùng của các bị cáo về tội danh, về hình phạt là phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.
6] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện, nhân thân của các bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[8] Về việc xử lý vật chứng:
 - Số tiền 6.100.000 đồng là tiền các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
- 05 (năm) b ộ bài tây: Trong đó 02 b ộ bài tây đã qua s ử dụng, 03 b ộ bài tây chưa qua s ử dụng là công c ụ các bị cáo dùng và o việc phạm tội, không có giá trị sử dụng cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- 01 (một) điện thoại hiệu OPPO A3S màu tím đen của bị cáo Nguyễn Văn MH, 01 (một) điện thoại Nokia 21 5 màu trắng của bị cáo Nguyễn Văn Sáu , 01 (m ột) điện thoại di động hiệu ViVo Y53S màu xanh đen của bị cáo Mai Thị H, bị cáo Hường sử dụng liên hệ rủ bị cáo Hùng, bị cáo Sáu đến đánh bạc nên cần tịch thu ngân nộp sách Nhà nước.
Đối với chi ếc xe mô tô bi ển s ố 61H1 - 6000, s ố khung 01026613, s ố máy 01026613 thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn MH. Xe mô tô do ông Phạm Văn Tĩnh, sinh năm 1971, hộ khẩu thường trú: Ấp Kỉnh Nhượng, xã Vĩnh Hòa, huyện Phú Giáo, đứng tên chủ chở hữu. Năm 2013, ông Tĩnh bán lại xe mô tô trên cho bị cáo Nguyễn Văn MH nhưng chưa làm thủ tục sang tên . Ngày 02/11/2021, bị cáo Hùng điều khiển xe mô tô trên đến địa điểm đánh b ạc. Ngày 07/01/2022, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện Phú Giáo đã ra Quy ết định xử lý vật chứng trả lại bị cáo Hùng, bị cáo Hùng nhận lại tài sản và không có ý kiến gì.
 Đối với điện thoại Nokia 210 màu đ ỏ của Võ Văn Tèo. Ngày 02/11/2021, bị cáo Hường có điện thoại rủ Tèo đến nhà đánh bạc nhưng Tèo không tham gia đánh bạc.
Do đó, ngày 07/01/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Phú Giáo ra Quy ết định xử lý vật chứng trả lại cho Tèo, Tèo nhận lại tài sản và không có ý kiến gì.
 Đối với chiếc xe mô tô biển số 69F1-202.21 do bà Tăng Thị Mỹ Thuật (vợ của bị cáo Hà Văn C ), sinh năm 1991, địa chỉ: ấp Kỉnh Nhượng, xã V, huy ện P, tỉnh B đứng tên chủ sở hữu. Ngày 02/11/2021, bị cáo Cụt điều khiển xe mô tô đến địa điểm tham gia đánh bạc bà Thu ật không bi ết. Ngày 07/01/2022, Cơ quan cảnh sát đi ều tra

## Page 8

Công an huy ện Phú Giáo đã ra quy ết định x ử lý vật chứng trả lại cho bà Thuật, bà Thuật nhận lại tài sản và không có ý kiến gì.
Đối với chiếc xe mô tô biển số 93F8-1337 do Trần Thị Yên, sinh năm 1982, Hộ khẩu thường trú: Khu phố Phước Sơn, phư ờng Phước Bình, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước đứng tên chủ sở hữu. Tháng 5 năm 2004, bà Yên điều khiển xe mô tô trên đến Phường 9, quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh làm vi ệc thì bị mất trộm. Bị cáo Nguyễn Văn S khai nhận mua xe mô tô bi ển số 93F8-1337 của một người (không rõ nhân thân lai lịch) với số tiền 9.000.000 đồng, kèm giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô 93F8-1337 nhưng chưa làm thủ tục sang tên, khi mua xe bị cáo Sáu không bi ết tài sản trên do ngư ời khác phạm tội mà có. Ngày 05/01/2022, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Phú Giáo có công văn s ố 10 chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Phú Nhu ận, thành phố Hồ Chí Minh xác minh theo thẩm quyền.
[9] Về án phí hình s ự sơ thẩm: Các b ị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 1. Tuyên b ố các b ị cáo Mai Thị H, Nguy ễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH , Nguyễn Văn V , Hà Văn C, Nguyễn T Y phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
2.1 Căn c ứ vào: Khoản 1 Đi ều 321, các điểm i, s khoản 1 Đi ều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Xử phạt bị cáo Mai Thị H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm kể từ ngày tuyên án (28/4/2022).
Giao bị cáo cho U ỷ ban nhân dân xã V, huy ện P, tỉnh B giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.2 Căn c ứ vào: Khoản 1 Đi ều 321, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Đi ều 65 của B ộ luật Hình sự năm 2015 đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án (28/4/2022).

## Page 9

Giao bị cáo cho U ỷ ban nhân dân xã V, huy ện P, tỉnh B giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.3 Căn c ứ vào: Khoản 1 Đi ều 321, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Đi ều 65 của B ộ luật Hình sự năm 2015 đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 20 17;
Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn MH 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án (28/4/2022).
Giao bị cáo cho U ỷ ban nhân dân xã V, huy ện P, tỉnh B giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.4 Căn c ứ vào: Khoản 1 Đi ều 321, các điểm i, s khoản 1 Đi ều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai bốn) tháng kể từ ngày tuyên án (28/4/2022).
Giao bị cáo cho U ỷ ban nhân dân xã V, huy ện P, tỉnh B giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.5 Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 321, các điểm i, n, s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Xử phạt bị cáo Nguyễn T Y 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án (28/4/2022).

## Page 10

Giao bị cáo cho U ỷ ban nhân dân xã V, huy ện P, tỉnh B giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.6 Căn c ứ vào: Khoản 1 Đi ều 321, các điểm i, s khoản 1 Đi ều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Xử phạt bị cáo Hà Văn C 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án (28/4/2022).
Giao bị cáo cho U ỷ ban nhân dân xã V, huy ện P, tỉnh B giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về xử lý vật chứng: Căn c ứ Điều 47 B ộ luật Hình s ự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên:
 + Tịch thu sung ngân sách Nhà nước:
 - 6.100.000 đồng (sáu triệu một trăm nghìn đồng);
 - 01 (một) điện thoại hiệu OPPO A3S màu tím đen của bị cáo Nguyễn Văn MH, 01 (một) điện thoại Nokia 21 5 màu trắng của bị cáo Nguyễn Văn Sáu, 01 (m ột) điện thoại di động hiệu ViVo Y53S màu xanh đen của bị cáo Mai Thị H.
+ Tịch thu tiêu hủy 05 (năm) bộ bài tây: Trong đó 02 bộ bài tây đã qua sử dụng, 03 bộ bài tây chưa qua sử dụng;
 (Theo Giấy nộp tiên vào tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo ngày 25/01/2022 và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/01/2022 và 27/01/2022 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Giáo với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo).
4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Mai Thị H, Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Văn MH , Nguyễn Văn V , Hà Văn C, Nguyễn T Y mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 11

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND tỉnh Bình Dương; (1)
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; (1)
- PV06 Công an tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND huyện Phú Giáo; (1)
- Công an huyện Phú Giáo; (2)
- Chi cục THADS huyện Phú Giáo; (1)
- UBND xã V, huyện P, tỉnh B ; (1)
- Những người tham gia tố tụng; (8)
- Lưu hồ sơ, VP. (2)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Hiên

## Page 12

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Kim Niệm Phạm Văn Trung










THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Hiên


 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND tỉnh Bình Dương; (1)
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; (1)
- PV06 Công an tỉnh Bình Dương; (1)
- VKSND huyện Phú Giáo; (1)
- Công an huyện Phú Giáo; (2)
- Chi cục THADS huyện Phú Giáo; (1)
- UBND xã V, huyện P, tỉnh B ; (1)
- Những người tham gia tố tụng; (8)
- Lưu hồ sơ, VP. (2)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Hiên

## Page 13

13