Bản án số: 166/2022/HS-PT
Huỳnh Công Đ cùng đồng phạm - phạm tội cướp tài sản
Số: 166
Ngày: 16/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 166/2022/HS-PT Ngày: 16-5- 2022



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Các Thẩm phán: Ông Phạm Minh Tùng.
 Ông Lê Khắc Thịnh.
- Thư ký phiên tòa:
Bà Phan Thị Kim Loan- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Liệt - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 10 và 16 tháng 5 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 101/2022/TLPT-HS ngày 23 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo Huỳnh Công Đ cùng đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo và kháng cáo của các bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2022/HS-ST ngày 10 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Huỳnh Công Đ, sinh năm 1999 tạit ỉnh Đ ồng Tháp; nơi cư trú (HKTT): Ấp X, xã Gáo G, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 07/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn N , sinh năm 1972 và bà Hồ Như T, sinh năm 197 1; vợ, con: Chưa có; tiền án, ti ền s ự: Chưa có; tạm gi ữ: Ngày 15/9/2021; tạm giam: Ngày 24 /9/2021. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
2. Võ Văn N, sinh năm 1997 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú (HKTT): Ấp 3, xã Gáo G, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn D (chết) và bà Hu ỳnh Thị T, sinh năm 1972; vợ, con:

## Page 2

Chưa có; tiền án, ti ền sự: Chưa có; tạm giữ: Ngày 15 /9/2021; tạm giam: Ngày 24/9/2021. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an t ỉnh Đồng Tháp (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
3. Nguyễn Văn L, sinh năm 2000 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú (HKTT):
Ấp 4, xã Gáo G, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T , sinh năm 1979 và bà Trần Thị Mỹ X, sinh năm 1978; có vợ, con chưa có; tiền án, tiền sự: Chưa có; tạm giữ: Ngày 15/9/2021; tạm giam: Ngày 24/9/2021. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa cho các bị cáo:
Luật sư Huỳnh Thị Quỳnh Hoa - Văn phòng Luật sư Quỳnh Hoa thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp.
Địa chỉ: Số 200, đường Thiên Hộ Dương, phường Hòa Thuận, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp.
- Bị hại có kháng cáo:
1. Phùng Thị H, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Ấp Mỹ Thới X, xã Vĩnh T2, huyện Lai V, tỉnh Đồng Tháp.
2. Hoàng Như Đ, sinh năm 1971.
Địa chỉ: Ấp X, xã Mỹ Đ, huyện Tháp M, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 17 gi ờ ngày 13 /9/2021, sau khi u ống rượut ại nhàc ủa Nguyễn Văn L xong thì Huỳnh Công Đ rủ L và Võ Văn N điều khiển xe mô tô về nhà mình để tiếp tục uống rượu. Khi đi đến khu vực ấp 4, xã Gáo G, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp, Huỳnh Công Đ thấy ông Nguyễn Văn Sơn ngụ ấp Tân T3, xã Bình Thạnh T4, huyện Lấp V là người chăn thả vịt chạy đồng (giữ thuê)
đang lùa đàn vịt cò, Đ hỏi xin vịt nhưng ông S không đồng ý cho. Cả 03 người về đến nhà Đuống rượu, đến khoảng 18 giờ 50 phút thìN rủ L và Đ đi xin vịt của những người chăn thả vịt chạy đồng về làm thịt nấu cháo, L và Đ đồng ý, trước khi đi thì Đ vào nhà lấy con dao loại dao phi lê cá dài kho ảng 30 cm, cán bằng g ỗ màu đen dài khoảng 10 cm, lưỡi dao bằng kim lo ại màu trắng dài khoảng 20 cm được để trong vỏ bằng gỗ màu đen. Cả 03 lên xe mô tô bi ển số 66FA- 015.XX (xe do bà Hu ỳnh ThịT là mẹ ruột c ủa N mua lạic ủa ông Nguyễn Văn N nhưng chưa làm thủ tục sang tên) doN điều khiển chở Đ ngồi ở giữa và giấu con dao ở bên hông trái, L ngồi phía sau. Đến khoảng 18 giờ cùng

## Page 3

ngày, N chở Đ, L đến trại vịt của bà Phùng Thị H thuộc ấp X, xã Gáo G gặp ông Nguyễn Văn S để hỏi xin vịt nhưng ông S không cho, Đ tức giận lấy con dao mang theo đ ể chém ông Sơn nhưng được L can ngăn, lúc này bà H là chủ vịt bước ra thấy Đ cầm dao định chém ông Sơn nên bà H hoảng sợ liền vào bắt 02 con vịt bỏ vào bao đưa cho L thì cả 03 lên xe bỏ đi.
Khi về đến nhà thấy vịt của bà H cóN lông sẽ làm lâu nên Huỳnh Công Đ tiếp tục rủ Võ Văn N và Nguyễn Văn L đi xin vịt của chủ vịt khác, N và L đồng ý. N vẫn tiếp tục điều khiển xe mô tô của mình chở Huỳnh Công Đ, Nguyễn Văn L chạy đến trại vịt của ông Hoàng Như Đ thuộc ấp X, xã Gáo G. Huỳnh Công Đ và Nguyễn Văn L xuống xe gặp ông Hoàng Như Đ xin vịt, nhưng ông Đ không đồng ý cho vịt mà chỉ cho trứng vịt, Huỳnh Công Đ không đồng ý, nên xảy ra mâu thuẫn. Huỳnh Công Đ dùng tay trái đánh vào vùng mặt bên phải của ông Hoàng Như Đ 01 cái, đồng thời rút dao ra chém ông Đ nhưng được L giật dao lại, Huỳnh Công Đ dùng vỏ dao đánh vào tay trái ông Hoàng Như Đ 01 cái, Võ Văn N cũng xông vào dùng tay đánh trúng vào vùng lưng ông Đ khoảng 03 cái, ông Đ hoảng sợ bỏ chạy. Huỳnh Công Đ kêu L vào chuồng bắt 04 con vịt (loại vịt cò), bắt xong c ả 03 lên xech ạy về, trên đường về do đường trơn trợt nên xe bị ngã làm mất 01 con vịt (còn 03 con), còn Huỳnh Công Đ làm rơi mất con dao, Cơ quan điều tra tổ chức truy tìm nhưng không tìm được.
Khi về đến nhà Nguyễn Văn L, cả 03 làm thịt 01 con vịt để nấu cháo, còn lại 02 con vịt sáng hôm sau bà Trần Thị Mỹ X là mẹ của L làm thịt. Riêng 02 con vịt của bà Phùng Thị H thì Huỳnh Công Đ đã thả đi, có tổ chức truy tìm nhưng không tìm được.
Qua trình báo của bà Phùng Thị H và ông Hoàng Như Đ, lực lượng Công an tiến hành xác minh và triệu tập Huỳnh Công Đ, Võ Văn N và Nguyễn Văn L làm việc thì cả 03 thừa nhận, đồng thời thu giữ vật chứng và tài sản có liên quan gồm: 02 con vịt đã được làm sạch lông có trọng lượng 02kg; tạm giữ của Võ Văn N: Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu tr ắng, số IMEI:
355209290144979 cùng 2.000.000 đ ồng và xe mô tô bi ển s ố 66FA- 015.XX cùng giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 020460 của bà Huỳnh Thị T.
Tại biên bản và kết lu ận định giá tài sản s ố 27/BB-HĐĐGTTHS ngày 30/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cao L kết luận: 02 con vịt cò, loại vịt đẻ 09 tháng tuổi có tổng trọng lượng 2,88 kg trị giá 215.667 đồng; 04 con vịt cò, loại vịt đẻ 06 tháng tuổi có tổng trọng lượng 4,64 kg trị giá 348.000 đồng. Tổng giá trị là: 563.667 đồng.
Đối với số vịt trên, bà Phùng Thị H và ông Hoàng Như Đ không yêu cầu các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N và Nguyễn Văn L phải bồi thường.
Đối với xe mô tô bi ển số 66FA- 015.XX cùng giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy s ố 020460 mang tên Nguyễn Văn Nhu, qua làm việc ông Nhu

## Page 4

đã bán chiếc xe trên cho bà Hu ỳnh Thị T, ông N đã nhận tiền đủ nên không yêu cầu gì. Mặt khác, khi Võ Văn N lấy xe mô tô đi thì bàT không biết N dùng làm phương tiện đi cướp tài sản, nên Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho bà T.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2022/HS-ST ngày 10/02/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố các bị cáo Võ Văn N, Huỳnh Công Đ và Nguyễn Văn L phạm tội “Cướp tài sản”.
Xử phạt:
- Bị cáo Võ Văn N 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2021.
- Bị cáo Huỳnh Công Đ 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2021.
- Bị cáo Nguyễn Văn L 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2021.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý về vật chứng, án phí và nêu quyền kháng cáo theo luật định.
Đến ngày 12/02/2022, bị cáo Huỳnh Công Đ có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xem xét lại nội dung vụ án.
Ngày 14/02/2022, các bị cáo Võ Văn N, Nguyễn Văn L có đơn kháng cáo với cùng nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 14/02/2022, các bị hại Phùng Thị H, Hoàng Như Đ có đơn kháng cáo với cùng nội dung xin Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, các bị cáo Võ Văn N, Nguyễn Văn L thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận việc Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, các b ị cáo cho rằng mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử các b ị cáo là cao , quá nghiêm kh ắc. Vì v ậy, các b ị cáo Võ Văn N, Nguyễn Văn L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Huỳnh Công Đ khai rằng trước đây bị cáo làm đơn kháng cáo xin Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xem xét lại nội dung vụ án nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, bị cáo nhận thấy Bản án sơ thẩm số 13/2022/HS-ST ngày 10/02/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cao L xét xử bị cáo phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật, không oan sai, nhưng hình phạt 10 năm tù mà bị cáo phải gánh chịu là quá nghiêm khắc, bị cáo biết lỗi, ăn năn hối cãi, xin pháp luật khoan hồng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa, các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N và Nguyễn Văn L cho rằng: Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, thì các bị cáo đã tự nguyện tác động gia

## Page 5

đình bồi thường cho các bị hại là bà Phùng Thị H và ông Hoàng Như Đ, mỗi bị cáo đã bồi thường cho mỗi bị hại số tiền là 500.000 đồng (mỗi bị cáo bồi thường 1.000.000 đồng và mỗi bị hại nhận được 1.500.000 đồng).
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại bà Phùng Thị H thừa nhận cónh ận của mỗi bị cáo số tiền bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả là 500.000 đồng, tổng cộng bà đã nhận được 1.500.000 đồng. Bị hại Hoàng Như Đ cũng thừa nhận có nhận của mỗi bị cáo số tiền bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả là 500.000 đồng, tổng cộng đã nhận là 1.500.000 đồng. Bà Hòa và ông Đ cùng trình bày là sau khi nhận tiền của gia đình các bị cáo, thì ông, bà thấy gia đình các bị cáo quá khó khăn nên đã trả lại số tiền này cho gia đình các bị cáo. Tuy nhiên, bà H, ông Đ vẫn kháng cáo xinH ội đồng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì các b ị cáo nhất thời phạm tội, sau đó đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Việc kháng cáoc ủa bà H, ông Đ là tự nguyện, không bị đe dọa, dụ dỗ hay ép buộc.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm nhận định hành vi của các bị cáo Võ Văn N, Huỳnh Công Đ và Nguyễn Văn L bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cướp tài s ản”
theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Nhận thấy, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm các bị cáo tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại là bà H và ông Đ mỗi bị cáo bồi thường cho mỗi bị hại số tiền 500.000 đồng trong khi gia đình các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương. Tại phiên tòa, các bị hại khai rằng sau khi nhận tiền thì các bị hại đã trả lại tiền cho các bị cáo do thấy gia đình các bị cáo khó khăn, các bị hại vẫn giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo. Xét thấy việc các bị cáo bồi thường cho các bị hại là tình tiết mới phát sinh ở phiên tòa phúc th ẩm, nhưng vì bị hại không có yêu cầu mà các b ị cáo tự nguyện bồi thường và trên thực tế các bị hại cũng không sử dụng số tiền này, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ xem đây là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự. Kiểm sát viên nhận định hình phạt của các bị cáo tại quyết định của Bản án sơ thẩm là có phần nghiêm khắc trong khi thiệt hại xảy ra không lớn, vì vậy khi đánh giá kháng cáo của các bị cáo thì Kiểm sát viên đề nghị:
Đối với các b ị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N có tình ti ết giảm nhẹ mới phát sinh được ghinh ận tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự, nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử giảm hình phạt cho b ị cáo Huỳnh Công Đ từ 06 tháng tù đến 01 năm tù; giảm hình phạt cho bị cáo Võ Văn N từ 03 tháng tù đến 06 tháng tù. Từ đó, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N, chấp nhận kháng cáo của các bị hại, sửa quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo này.

## Page 6

Đối v ới b ị cáo Võ Văn L tuy có tình ti ết gi ảm nhẹ mới phát sinh theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng hình phạt 07 năm tù đối với bị cáo đã là mức thấp nhất của khung hình phạt mà b ị cáo vi ph ạm, nên không có cơ sở để tiếp tục giảm nhẹ cho bị cáo. Vì vậy Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo L, không chấp nhận kháng cáoc ủa các bị hại, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.
Luật sư Huỳnh Thị Quỳnh Hoa bào chữa cho các bị cáo phát biểu cho rằng Luật sư thống nhất về hành vi và tội danh mà Bản án sơ thẩm đã kết án các bị cáo, nhưng hình phạt đã áp dụng đối với các bị cáo là có phần nghiêm khắc trong khi thiệt hại xảy ra không lớn. Hiện nay hoàn cảnh kinh tế gia đình của các bị cáo rất khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương, nhưng các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho các bị hại, số tiền bồi thường gấp N lần số tiền mà các bị cáo chiếm đoạt, các bị hại đồng ý nhận số tiền này, chấp nhận lời xin lỗi của gia đình các bị cáo nên tự nguyện kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, tại phiên tòa hôm nay các b ị hại vẫn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo; các bị hại nhận tiền bồi thường xong thì số tiền này thuộc quyền sở hữu của các bị hại, các bị hại có toàn quyền sử dụng, vì vậy việc các bị hại thấy gia đình các bị cáo khó khăn mà trả lại là quyền của các bị hại, không vì vậy mà mất đi tình tiết tự nguyện bồi thường của các b ị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử xem việc các b ị cáo tự nguyện bồi thường là tình ti ết giảm nhẹ mới phát sinh được quy định ở khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự để giảm nhẹ cho các bị cáo.
Ngoài ra, các bị cáo sinh ra ở nông thôn, gia đình nghèo, học vấn thấp, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, tuổi còn trẻ, nhất thời phạm tội, cướp tài sản là mấy con vịt cũng để làm thịt nhậu chứ không vì mục đích nào khác. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tại phần tranh luận, các bị cáo, các bị hại không tham gia tranh luận. Trong lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc th ẩm, các b ị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N và Nguyễn Văn L thừa nhận vào khoảng 18 giờ 50 phút, ngày 13/9/2021 bị cáo Võ Văn N rủ bị cáo Huỳnh Công Đ và Nguyễn Văn L đến trại vịt của bà Phùng Thị
H. Tại đây, Đ dùng dao đe dọa chém ông Nguy ễn Văn S là người giữ vịt thuê cho bà H, trong lúc đó bà H cũng có mặt làm cho bà H sợ hãi phải giao 02 con vịt cho các bị cáo. Sau đó, Huỳnh Công Đ tiếp tục rủ N và L đến trại vịt của ông Hoàng Như Đ, tại đây Huỳnh Công Đ dùng dao đe dọa chém ông Hoàng Như Đ nhưng được L can ngăn, sau đó Huỳnh Công Đ dùng vỏ dao bằng gỗ đánh vào tay trái ông Hoàng Như Đ 01 cái, bị cáoN thì xông vào dùng tay đánh trúng vào

## Page 7

vùng lưng của ông Hoàng Như Đ khoảng 03 cái làm cho ông Đ lâm vào tình trạng không thể chống cự và hoảng sợ bỏ chạy, L vào chuồng bắt 04 con vịt của ông Hoàng Như Đ.
[2] Lời khaic ủa các b ị cáo phù hợp với lời khaic ủa các b ị hại và đúng như nội dung Cáo trạng số 55/CT-VKS-HCL ngày 30/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cao L đã truyt ố và đúng với Bản án sơ thẩm s ố 13/2022/HS-ST ngày 10 /02/2022 của Tòa án nhân dân huy ện Cao L đã xét xử.
Như vậy, qua lời khai của các bị cáo, lời khai của các bị hại, vật chứng thu giữ được cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở khẳng định Bản án hình sự sơ thẩm kết án các bị cáo phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.
[3] Xét kháng cáoc ủa các b ị cáo và kháng cáoc ủa các b ị hại xin được giảm nhẹ hình phạt tù cho các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Khi xét xử sơ thẩm, Tòa án đã áp dụng đúng, đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo phù hợp với diễn biến của phiên tòa sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo trình bày và chứng minh hoàn cảnh gia đình khó khăn, các bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho các bị hại và các bị hại đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Nhận thấy, khi vụ án được giải quyết ở Tòa án cấp sơ thẩm thì các b ị hại không có yêuc ầu các b ị cáo phải b ồi thường thiệt h ại, nhưng ngày 14/02/2022 các bị hại vẫn có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đến ngày 29/4/2022 các bị cáo tác động gia đình bồi thường cho các bị hại và các bị hại có làm biên nhận nhận tiền bồi thường. Như vậy, việc các bị hại kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo xảy ra trước khi các bị hại nhận được tiền bồi thường, do đó không có cơ sở để cho rằng các bị hại kháng cáo không tự nguyện. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị hại khai rằng sau khi nhận được tiền bồi thường thì thấy gia đình của các bị cáo quá khó khăn nên đã hoàn trả lại, đây là sự tự nguyện của các bị hại chứ không bị ai ép buộc. Xét thấy, việc các bị hại nhận được tiền bồi thường mà không tiêu xài, sau đó mang trả lại cho gia đình các bị cáo đó là quyền sử dụng tài sản thuộc quyền sở hữu của các bị hại.
Trong trường hợp này, các bị cáo đã tự nguyện tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho các bị hại, số tiền bồi thường gấp N lần số tiền đã chiếm đoạt, vì vậy đủ cơ sở để ghi nhận đây là tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh ở Tòa án cấp phúc thẩm được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy mặc dù tội “Cướp tài sản” xâm phạm đến các khách thể là tính mạng, sức khỏe và quyền sở hữu hợp pháp về tài sản, nhưng trong vụ án này hậu quả và thiệt hại xảy ra không lớn; về nhân thân thì các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm có xem xét các tình ti ết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhi ệm

## Page 8

hình sự đối với các bị cáo, nhưng hình phạt mà bản án sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là có phần nghiêm khắc. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy:
[4.1] Đối với các b ị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N thì ngoàinh ững tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, thì các bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh ở Tòa án cấp phúc thẩm theo quy định khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo và chấp nhận kháng cáo của các bị hại, sửa quyết định của Bản án sơ thẩm, giảm cho các bị cáo một phần về phần hình phạt.
[4.2] Đối với bị cáo Võ Văn L thì ngoàinh ững tình ti ết giảm nhẹ, tăng nặng đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, tuy bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh ở phiên tòa phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng hình phạt 07 năm tù đối với bị cáo đã là mức thấp nhất của khung hình phạt mà b ị cáo vi ph ạm, nên không có cơ sở để tiếp tục giảm nhẹ cho bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo L, không chấp nhận kháng cáo của các bị hại, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.
[5] Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên và chấp nhận một phần quan điểm bào chữa của Luật sư.
[6] Do kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N được chấp nhận, nên các bị cáo này không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn L không được chấp nhận lẽ ra bị cáo L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, nhưng vì bị cáo L thuộc hộ nghèo nên bị cáo được miễn chịu án phí.
[7] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn c ứ các điểm a, b khoản 1 Đi ều 355, Điều 356 và điểm c kho ản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N.
Chấp nhận kháng cáo của các bị hại Phùng Thị H và Hoàng Như Đ.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn L.
Sửa quyết định của Bản án hình s ự sơ thẩm số 10/2022/HS- ST ngày 10 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N. Giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn L.

## Page 9

2. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; các điểm b, s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N và Nguyễn Văn L phạm tội “Cướp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Công Đ 09 (chín) năm tù năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2021.
Xử phạt bị cáo Võ Văn N 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2021.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 15/9/2021.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự; điểm đ khoản 1 Đi ều 12; các điểm a, b khoản 2 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/02/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Huỳnh Công Đ, Võ Văn N, Nguyễn Văn L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần quyết định khác c ủa Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TANDTC- Vụ Giám đốc kiểm tra 1;
- Ban Nội chính Tỉnh ủy:
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh;
- TA-VKS-THADS huyện Cao L;
- CQCSĐT Công an huyện Cao L;
- Bị cáo; bị hại
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA.TA Tỉnh;
- Lưu: VT, HSVA (Loan).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Tuấn Anh