Bản án số: 10/2017/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CAO LÃNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 10/2017/HSST Ngày: 29/3/2017 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Khắc Thịnh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lƣơng Thị Kim Vân Bà Hồ Thị Mai Hƣơng

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đào Kim Xoa – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Ngọc Tân – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 3 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2017/HSST ngày 24/01/2017 đối với các bị cáo:

VŨ TRỌNG B

- Sinh năm: 1982.
- HKTT: đường ĐĐ, phường ĐH, quân LC, thành phố Hải Phòng.
- Chổ ở: đường số 8, phường TNPB, Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh.
- Nghề nghiệp: Lái xe.
- Trình độ học vấn: 9/12.
- Cha: Vũ Trọng T, sinh năm: 1945 (chết).
- Mẹ: Trần Thị M, sinh năm: 1951.
- Vợ: Đào Thị Thu T, sinh năm 1982 (đã ly hôn năm 2015).
- Có 01 con, sinh năm 2011.
- Tiền án tiền sự: Không.
- Ngày tạm giữ ngày 27/9/2016.
- Ngày tạm giam ngày 30/9/2016.
- Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Cao Lãnh (có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

2 Người bị hại: Lê Trƣờng A, sinh năm 1973 (có mặt).
Địa chỉ: Ấp MT, xã MX, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Võ Thị Băng G - Văn phòng luật sư B, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Lê Hoàng O, sinh năm 1985 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp MT, xã MX, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Chổ ở hiện nay: Ấp HA, xã HT, huyện HT, tỉnh Tây Ninh.
2/ Trần Anh D, sinh năm 1945 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp MT, xã MX, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
NHẬN THẤY Bị cáo Vũ Trọng B bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Chiều ngày 12/3/2016, Vũ Trọng B, Võ Văn T đến nhà vợ chồng anh Trần Anh D và chị Lê Hoàng O ngụ ấp M T, xãM X, huyện C , tỉnh Đồng Tháp chơi. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Lê Trường A, ngụ ấp MT, xã MX, huyện C, tỉnh Đồng Tháp đến nhà chị O để đòi nợ thì giữa hai người xảy ra cự cải với nhau.
Lúc này, anh An dùng dép cao su quay kẹp (dép Lào) ném vào người chị O nên chị O dùng tay đánh vào mặt anh A một cái. A nhìn thấy Lê Đức T con ruột A chạy xe gắn máy đến trên tay cầm cây côn hai đoạn (không rõ đặc điểm và trọng lượng)
nên giật lấy đánh vào vùng đầu của chị O một cái gây thương tích chảy máu. B và T thấy chị O bị đánh nên từ nhà bếp chạy ra. A bỏ chạy ra đến cửa trước. T dùng rổ nhựa đựng xoài ném theo A nhưng không gây thương tích, còn B lấy cây móc sắt tay cầm hình chữ T, đầu móc cong hình chữ C, mũi nhọn dùng để móc rổ xoài chạy ra đánh trúng vào người của A một cái. A tiếp tục chạy ra lộ nhựa cách nhà chị O khoảng 15 mét thì bị B cầm móc đánh nhiều cái vào người. Sau đó, anh A và B câu vật dưới đường lộ nhựa thì được người dân truy hô nên B dừng lại chạy vào nhà, còn A được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Cao Lãnh đến ngày 18/3/2016 ra viện.
Sự việc được trình báo đến Công an xã Mỹ Xương kết hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lãnh đến hiện trường lập biên bản sự việc đồng thời tiến hành thu giữ vật chứng: 01 cây móc bằng kim loại sắt có nhiều rãnh xéo dài 50cm đường kính 01cm, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữ C, mũi nhọn; 01 cây móc bằng kim loại sắt trơn dài 40cm đường kính 1,5cm, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữC dùng để móc rổ xoài; 01 cái áo thun màu trắng bông ngắn tay dính nhiều máu. Riêng cây côn không thu hồi được.

## Page 3

3 Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 112/TgT -TTPY, ngày 07/4/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận thương tích của Lê Trường A như sau:

- Sẹo vết thương phần mềm vùng trán phải phía trên đầu trong cung mài phải ảnh hưởng đến thẩm mỹ;
- Sẹo vết thương phần mềm cánh tay phải, mạn sườn trái, đùi trái;
Sẹo vết thương phần mềm trên do vật cứng nhọn tác động gây nên
- Tỷ lệ thương tật: 14% tại thời điểm giám định;

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 117/16/TgT, ngày 02/12/2016 của Viện pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh đã giám định lại thương tích của Lê Trường A như sau:

- Dấu hiệu chính qua giám định:
+ Các sẹo vết thương phần mềm vùng trán phải và nách trái;
+ Sẹo cánh tay phải là sẹo lồi, lớn ảnh hưởng đến thẩm mỹ.
Kết luận:
+ Căn cứ Bẳng “Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần” ban hành theo Thông tư số 20/2014/TT -BYT ngày 12/6/2014 của Bộ trưởng Bộ y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Trường A là 14% theo nguyên tắc cộng lùi.
+ Sẹo trán phải, hai sẹo nách trái là những sẹo nhỏ, mãnh không ảnh hưởng đến thẩm mỹ. Sẹo cánh tay phải là sẹo lồi, lớn ảnh hưởng thẩm mỹ.

Quá trình điều tra, Lê Trường A khai rằng trong lúc đánh nhau và câu vật với Vũ Trọng B đã làm đứt mất sợi dây chuyền 18k, trọng lượng 6,3 chỉ mà A đang đeo trên cổ. Nay, anh A yêu cầu B bồi thường sợi dây chuyền bị mất trị giá 16.500.000 đồng cùng chi phí nằm viện và điều trị vết thương, tiền công lao động của A và người nuôi bệnh, tiền xe đi lại là 5.138.370 đồng; Tổng cộng các khoản là 21.638.370 đồng và tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại theo quy định pháp luật. Qua thỏa thuận, B chỉ đồng ý bồi thường các khoản chi phí điều trị vết thương, tiền công lao động của A và người nuôi bệnh, tiền xe đi lại, cho A với số tiền là 5.138.370 đồng và đã nộp số tiền này cho Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh xong. Riêng sợi dây chuyền của A bị đứt mất B không đồng ý bồi thường.

Tại cáo trạng số 04/CT – VKS ngày 24/01/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh đã truy tố Vũ Trọng B về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại, luật sư, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cùng những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ Trọng B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh đã nêu. Chính bị cáo đã dùng cây móc sắt dài 50cm đường kính 01cm, có nhiều rãnh xéo, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữ C, mũi nhọn, đánh trúng vào người của Lê Trường A nhiều cái gây thương tích với tỷ lệ thương tật 14%, vào khoảng 20 giờ, ngày 12/3/2016, tại trước cửa nhà của Trần Anh D ngụ ấp MT, xã MX, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đã đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo là có tội và đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
a/ Dùng hung khí nguy hiểm.
………
i/ Có tính chất côn đồ.
2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.”

Hội đồng xét xử xét thấy, giữa bị cáo Vũ Trọng B và bị hại Lê Trường A không quen biết nhau cũng không có mâu thuẩn hay thù oán gì với nhau. Xuất phát từ việc anh Lê Trường A đến đòi nợ chị Lê Hoàng O rồi hai bên xảy ra xô xát. Với bản chất hung hăn, côn đồ, thích dùng bạo lực để giải quyết mọi xung đột, mâu thuẩn xảy ra và thiếu ý thức chấp hành pháp luật, bên vực chị O một cách thái quá nên bị cáo đã có hành vi phạm tội như đã nêu trên.

## Page 5

5 Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo khai rằng biết cây móc bằng kim loại sắt có nhiều rãnh xéo dài 50cm đường kính 01cm, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữ C, mũi nhọn dùng để móc rổ xoài là hung khí nguy hiểm, khi đánh vào cơ thể sẽ gây thương tích và có thể dẫn đến chết người. Vậy mà bị cáo B vẫn thực hiện việc dùng cây móc trên để đánh A và hậu quả đã xảy ra là làm cho A bị thương tật 14%. Chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý và tội phạm đã hoàn thành. Do vậy, ngoài việc chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích, bị cáo còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết tăng nặng định khung được quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của anh Lê Trường A một cách trái pháp luật. Hành vi đó đã gây xôn xao dư luận, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Cho nên, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là việc làm cần thiết. Xét thấy cần phải áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội đồng thời có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ Trọng B đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Về nhân thân, bị cáo xuất thân là thành phần nhân dân lao động, chưa có tiền án, tiền sự, là lao động chính trong gia đình để nuôi con còn nhỏ. Sau khi phạm tội bị cáo đã thỏa thuận khắc phục được một phần thiệt hại cho người bị hại. Tại phiên tòa sơ thẩm, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Trọng B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp duïng khoaûn 2 Đieàu 104; ñieåm b, p khoaûn 1, khoản 2 Đieàu 46 Boä luaät hình söï;

Xöû phaït bò caùo Vũ Trọng B vôùi möùc aùn töø 02 năm đến 03 năm tuø.
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận được với nhau về các khoản bồi thường. Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận giữ bị cáo và người bị hại.

## Page 6

6 Về xử lý vật chứng: Đề nghị Tòa tuyên như phần quyết định của cáo trạng đã nêu.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại thống nhất với quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh và điều khoản của tội danh áp dụng đối với bị cáo. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, giữa bị cáo và phía người bị hại đã tự thỏa thuận được mức bồi thường và cách bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử công nhận.

Xeùt thaáy đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát và của vị Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại là có căn cứ và phuø hợp nên chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại Lê Trường A yêu cầu bị cáo B bồi thường chi phí nằm viện và điều trị vết thương, tiền công lao động của A và người nuôi bệnh, tiền xe đi lại; tổng cộng là 5.138.370 đồng; tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại là 10.000.000 đồng và bồi thường sợi dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 6,3 chỉ (bị mất trong lúc đánh nhau) trị giá 16.500.000 đồng. Ngoài ra, anh A không yêu cầu bị cáo bồi thường bất cứ khoản gì thêm. Bị cáo Vũ Trọng B đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại. Xét thấy, yêu cầu của người bị hại là có căn cứ và sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại là phù hợp pháp luật nên công nhận.

Về vật chứng: Đối với 01 cây móc bằng kim loại sắt có nhiều rãnh xéo dài 50cm đường kính 01cm, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữ C, mũi nhọn;
01 cây móc bằng kim loại sắt trơn dài 40cm đường kính 1,5cm, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữC dùng để móc rổ xoài; 01 cái áo thun màu trắng bông ngắn tay dính nhiều máu là các vật không còn giá trị sử dụng. Xét thấy cần phải tịch thu tiêu hủy.

Đối với Võ Văn T có hành vi dùng rổ nhựa ném anh A nhưng không có sự bàn bạc, phân công lẫn nhau để cùng gây thương tích cho A. Mặt khác, hiện nayT không có mặt tại địa phương, khi nào làm việc được có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

Việc Lê Trường A có hành vi dùng côn đánh vào đầu chị O gây thương tích 01%. Trong quá trình điều tra, chị O yêu cầu xử lý hình sự đối với A. Hiện tại cây côn mà A gây thương tích cho chị O không thu hồi được nên chưa đủ cở sở xử lý, khi nào điều tra làm rõ sẽ xử lý sau.
Việc chị O có hành vi đánh nhau với anh A chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lãnh đã xử lý hành chính đối với chị O là hoàn toàn phù hợp.

## Page 7

7 Vì các lẽ trên;

QUYEÁT ÑÒNH

Tuyên bố: Các bị cáo Vũ Trọng B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1; khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự;

Xöû phaït: Bò caùo Vũ Trọng B 02 (hai) năm tuø. Thời hạn tù tính từ ngày 27/9/2016.

Về trách nhiệm dân sự : Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại. Bị cáo Vũ Trọng B có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Lê Trường A chi phí nằm viện và điều trị vết thương, tiền công lao động của A và người nuôi bệnh, tiền xe đi lại; tổng cộng là 5.138.370 đồng; tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại là 10.000.000 đồng và bồi thường sợi dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 6,3 chỉ bị mất trị giá 16.500.000 đồng. Tổng cộng các khoản là 31.638.370 đồng, nhưng trừ đi 5.138.370 đồng đã nộp trước theo biên lai thu số 010906 ngày 29/12/2016 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh, bị cáo Vũ Trọng B còn phải bồi thường tiếp cho bị hại Lê Trường A số tiền 26.500.000 đồng (hai mươi sáu triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bên có quyền có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm thi hành nghĩa vụ của mình thì phải chịu lãi theo mức lãi suất bằng 10%/năm, tương ứng với thời gian chậm thi hành án cho đến khi thi hành xong Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hủy 01 cây móc bằng kim loại sắt có nhiều rãnh xéo dài 50cm đường kính 01cm, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữ C, mũi nhọn;
01 cây móc bằng kim loại sắt trơn dài 40cm đường kính 1,5cm, tay cầm hình chữT đầu móc cong hình chữC dùng để móc rổ xoài; 01 cái áo thun màu trắng bông ngắn tay dính nhiều máu.
(Vật chứng nêu trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh đang quản lý).
Về án phí : Áp dụng khoản 1 Điều 21 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 8

8 Buộc bị cáo Vũ Trọng B phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.325.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 1 5 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án văn.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án được thực hiện theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Cao Lãnh;
- CA huyện Cao Lãnh;
- THADS huyện Cao Lãnh; (đã ký)
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu VPTA & hồ sơ vụ án.
Lê Khắc Thịnh