Bản án số: 78/2022/DS-PT
Tranh chấp thừa kế tài sản và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Số: 78/2022/DS-PT
Ngày: 12/04/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp thừa kế tài sản và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giữa Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T với Bị đơn: Ông Nguyễn Đình B và bà Nguyễn Thị L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 78/2022/DS-PT Ngày: 12/4/2022 V/v: “Tranh chấp thừa kế tài sản và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hà.
Các Thẩm phán: Ông T5 Duy Nhiệm;
 Ông Vũ Minh Tuấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Bà Lã Thị Tú Anh - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 12 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 377/2020/TLPT-DS ngày 18 tháng 12 năm 2020 về việc “Tranh chấp thừa kế tài sản và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 42/2020/DS-ST ngày 21/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố H bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 2580/2022/QĐ-PT ngày 28 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1957; Nơi cư trú: Số 2 ngõ 2 đường 25/10 thị trấn N, huyện T1, thành phố H, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Bùi Thị H1 - Luật sư chi nhánh Công ty Luật TNHH I tại H, Đoàn luật sư thành phố H2, có mặt.
* Bị đơn: Ông Nguyễn Đình B, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1960;
Nơi cư trú: Thôn 1, xã T2, huyện T1, thành phố H, vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

## Page 2

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị T3 , sinh năm 1962; nơi cư trú: Số 1 ngách 9, ngõ 35 đường Đ, thị trấn N, huyện T1, thành phố H, có mặt.
2. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1965; nơi cư trú: Thôn 3, xã T4, huyện T1, thành phố H, có mặt.
3. Ông Nguyễn Đình Đ (tức H3), sinh năm 1968; nơi cư trú: Thôn 4, xã T4, huyện T1, thành phố H, vắng mặt.
4. Bà Nguyễn Thị L , sinh năm 1968; nơi cư trú: Số 105 phố M, xã T4, huyện T1, thành phố H, có đơn xin xét xử vắng mặt.
5. Ủy ban nhân dân huyện T1, thành phố H, có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị T3, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị L thống nhất trình bày: Cụ Nguyễn Đình X (tức S, chết năm 2011) và vợ là cụ Lê Thị M, (chết năm 2014), hai cụ có 6 người con gồm: Bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Đình B, bà Nguyễn Thị T3, bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Đình Đ (tức H3), bà Nguyễn Thị L. Hai cụ không có con riêng, con nuôi. Khi còn sống haic ụ đã tạo dựng tài sản nhà, đất di ện tích là 939m 2 đất, tại thôn 3 xã T4, huy ện T1, thành phố H. Ngày 15/9/2006 UBND huyện T1 đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B và bà L diện tích là 535m 2, diện tích còn lại 404m2 đất UBND huyện T1 cấp cho cụ X và cụ M, (diện tích 404m2 này đã được Tòa án nhân dân huyện T1 chia di sản thừa kế cho 6 anh chị em, bản án đã có hi ệu lực pháp lu ật). Diện tích 535m2 trước đây có nhà cấp 4 vách đất. Sau đó, ông B bà L xây lại nhà, khi xây có các chị em đóng góp công sức gánh gạch. Hiện nay vợ chồng ông B không ở trên diện tích đất này. Hai cụ chết không để lại di chúc nhưng cụM có di nguyện để lại thể hiện tại hình ảnh và âm thanh đư ợc ghi lại năm 2009 v à N 2012, nội dung là chia đất cho 6 ngư ời con. Vi ệc UBND huyện T1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B và bà L là không đúng vìch ữ ký tại biên bản họp gia đình hồi 19 giờ ngày 01/4/2006 tuy đúng là chữ ký của các bà T, bà T3, bà N, bà L đã ký nhưng khi các bà ký là tờ giấy trắng, ông B nói là ký để làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho b ố mẹ nên các bàm ới ký; chữ ký X vàM trong biên bản họp gia đình là giả mạo, không phải là chữ ký của cụ X và cụ M.
Bà Nguyễn ThịT khởi kiện: Yêu cầu chia di sản thừa kế diện tích 535m2 đất và tài sản gắn liền với đất là căn nhàc ấp 4 tại thửa số 514 tờ bản đồ số 02,

## Page 3

tại thôn 3 xã T4, huyện T1, thành phố H; hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 589555 của UBND huyện T1 cấp ngày 15/9/2006 cho ông Nguyễn Đình B và bà Nguyễn Thị L.
Bị đơn ông Nguyễn Đình B và bà Nguyễn Thị L trình bày: Thống nhất với nguyên đơn về quan hệ huyết thống, thời gian chết của bố mẹ và nguồn gốc tài sản của các cụ gồm 939m2 tại thôn 3 xã T4, huyện T1, thành phố H. Năm 1985, cụ X và cụM đã cho vợ chồng ông B diện tích 535m 2 đất, còn lại là di ện tích 404m2 các c ụ sử dụng, di ện tích đất đã đư ợc tách làm 2, khi chia đất haic ụ chuyển toàn bộ nhà vệ sinh và chuồng nuôi lợn từ khu vực đầu ngõ để phân rõ ranh giới haim ảnh đất. Ngày 15/9/2006, U BND huyện T1 đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông B, bà L diện tích 535m 2 và cấp giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất choc ụ X vàc ụ M diện tích 405m 2 (diện tích 405m2 đất này là di sản thừa kế của cụ X và cụM hiện đã được chia thừa kế cho 06 anh chị em tại Bản án số 11/20019/DS-ST ngày 26/9/2019 của TAND huyện T1). Năm 1987 -1988, vợ chồng ông xây nhà ba gian mái ngói và công trình phụ (không có ai đóng góp ti ền hay công sức). Việc ông B và bà L được cụ X và cụ M cho đất và việc xây nhà, đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoàn toàn minh bạch đúng pháp lu ật, thể hiện tại biên bản họp gia đình hồi 19 giờ ngày 01/4/2006. Từ khi cụ X và cụM cho ông B và bà L diện tích đất từ năm 1985 cho đến nay, mọi người trong gia đình đều biết, không ai có ý ki ến gì v ề quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản trên đất của ông B và bà L. Nên việc khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Đình Đ trình bày:
Ông Đ thống nhất với lời khaic ủa nguyên đơn, b ị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan v ề quan hệ huyết thống gia đình, thời gian ch ết, nguồn gốc tài sản của bố mẹ có diện tích 939m 2, trong đó 404m 2 cụ X và cụM đã có văn bản năm 2006 cón ội dung cho Đội sử dụng để ở, nếu bán thì chia cho anh chị em (đã chia thừa k ế cho 06 anh chị em tại Bản án s ố 11/20019/DS-ST ngày 26/9/2019 của TAND huyện T1), 535m2 còn lại hai cụ đã cho ông B và bà L thể hiện tại Biên bản họp gia đình hồi 19 gi ờ ngày 01/4/2006 tại nhàc ụ M do ông Đào Văn T5 trưởng thôn l ập. Nội dung họp diện tích c ụ X và cụM cho ông B diện tích 535m 2 đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B, tại cuộc họp có mặt cụ M, cụ X (nhưng các cụ chạy đi chạy lại) và bà T, bà T3 , bà

## Page 4

N, bà Lông B, ông Đ, bà Hồng (vợ ông Đ chứng kiến). Ông Đ không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì diện tích 535m2 đất cụ M, cụ X đã cho vợ chồng ông B không còn là di sản thừa kế.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 42/2020/DS-ST ngày 21 -9-2020, Tòa án nhân dân thành phố H đã căn cứ khoản 5 Đi ều 26, Đi ều 34, kho ản 3 Đi ều 35, điểm a kho ản 1 Đi ều 37, Đi ều 156, Đi ều 157, Đi ều 227, Đi ều 273 B ộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 611, Điều 612, Điều 623 Bộ luật Dân sự; Căn cứ Điều 49, Đi ều 50 Lu ật Đất đai năm 2003; Căn c ứ Án lệ số 03/2016/AL đư ợcH ội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 5/4/2016 và đư ợc công b ố số 220/-QĐ-CA ngày 06/4/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao; Căn c ứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, chi, miễm, giảm án phí, lệ phí.
Xử: Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT về việc chia di sản thừa kế diện tích 535m 2 đất (số đo hiện trạng là 602,2m 2) và tài sản gắn liền với đất tại thửa số 514 tờ bản đố số 02, tại thôn 3, xã T4, huyện T1, thành phố H; và yêu cầu hủy Giấy chứng quyền sử dụng đất số AG5 89555 ngày 15/9/2006 của UBND huyện T1 cấp cho ông Nguyễn Đình B và bà Nguyễn Thị L.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và thông báo quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/10 /2020, nguyên đơn là bà Nguyễn ThịT và những người có quyền lợi liên quan là các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L có đơn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩ m: Nguyên đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn ThịN giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên t òa, có ý kiến thể hiện: diện tích 535m2 đất của cụ X và cụM khi hai cụ còn sống đã tặng cho ông B thể hiện tại Biên bản họp gia đình hồi 19 giờ ngày 01/4/2006 có đầy đủ chữ ký của cụM và cụ X, có xác nhận của chính quy ền địa phương là hợp pháp. V ợ chồng ông B đã đư ợc cấp gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất theo đúng quy định của pháp luật và đã xây nhà ở và sử dụng lâu dài, công khai, liên tục ổn định, không ai có ý ki ến gì. Nên xác định diện tích 535m 2 đất (hiện

## Page 5

trạng 602,2m2) là tài sản chung của vợ chồng ông B, bà L và không còn là di sản thừa kế. Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày căn cứ kháng cáo của nguyên đơn: có căn cứ xác định 535m2 đất là tài sản chung của cụ X, cụM chưa chia. Biên bản họp gia đình ngày 01/4/2006 không có giá trị pháp lý vì chữ ký của 2 cụ là giả mạo; biên bản ký xác định mốc giới trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được ông Đ thừa nhận ký thay cụ X. Hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhiều tà i liệu có sự chênh lệch về thời gian. Đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa; nghe ý kiến trình bày của các đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chon guyên đơn, quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội; sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
1. Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Nguyên đơn khởi kiện Chia di sản thừa kế và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tòa án nhân dân thành phố H thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 5 Điều 26 và Điều 34 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.2]. Tại phiên tòa bị đơn vành ững người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là Ủy ban nhân dân huy ện T1, thành phố H, bà Nguyễn Thị L có đơn xin xét xử vắng mặt, ông Nguyễn Đình Đ đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2]. Về nội dung:
Về nguồng ốc di ện tích đất tranh ch ấp: C ả hai bên đương s ự đều thừa nhận diện tích 535m2 (số đo hiện trạng sử dụng đất là 602,2m2) nằm trong diện tích 939m2, thửa 514 tờ bản đố số 02 tại thôn 3 xã T4, huyện T1 có nguồn gốc của cụ Nguyễn Đình X và cụ Lê Thị M. Hiện ông B và bà L đang quản lý s ử dụng và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 15/9/2006.

## Page 6

Nguyên đơn là bàT và người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan b à T3, bà N, bà L cho rằng ông B đã tự tách diện tích 535m2 đất của cụ X và cụM và tự làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi không đư ợc sự đồng ý của cụ X và cụ M; Biên bản họp gia đình hồi 19 gi ờ ngày 01/4/2006 là không hợp pháp vì khi các bà T, bà T3, bà N, bà L ký vào tờ giấy trắng, chữ ký X vàM là giả mạo.
Bị đơn ông Nguyễn Đình B , bà Nguyễn Thị L và ngư ời có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Đình Đ cho rằng diện tích 535m2 tranh chấp là của cụ X và cụM đã chia tách và tặng cho ông B từ năm 1985. Đến năm 2006 gia đình đã lập Biên bản họp gia đình (hồi 19 giờ 30 phút ngày 01/04/2006) có mặt cụ X, cụM và 6 anh chị em đồng ý và ký tên, có sự chứng kiến của ông T5, trưởng xóm khu 3 và xác nhận của Chủ tịch UBND xã T4. Vợ chồng ông B đã xây nhà và ở trên đất ổn định, đã được UBND huyện T1 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 2006.
[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy:
[3.1]. Biên bản họp gia đình ngày 01/ 04/2006 về hình thức là bản đánh máy vi tính, có nội dung: Năm 1992 cụ X và cụM đã chia tách cho ông Nguyễn Đình B diện tích 535m2 đất, gia đình ông B đã làm ăn ổn định trên đất nay nhà nước cóch ủ trương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất anh chị em trong gia đình đều nhất trí với bố mẹ chia tách đất cho ông B , đề nghị các cấp xét duyệt cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B. Cuối đơn cóch ữ viết và chữ ký của các thành viên gia đình là cụ Lê Thị M, bà Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị N, Nguyễn Đình Đ, Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Đình B và cụ Nguyễn Đình S. Người ghi biên bản là ông Nguyễn Đình Đ, xác nhận của người làm chứng là ông Đào Văn T5 trưởng xóm “Thay mặt cơ s ở xóm 3 xác nhận các chữ ký của thành viên gia đình là đúng ”, có xác nhận của UBND xã - Chủ tịch Đoàn Văn T6 đã ký.
Mặc dù hiện nay người làm chứng là ông T5 trưởng xóm 3 đã chết nhưng theo lời khaic ủa ông T6 - Nguyên Chủ tịch UBND xã T4 thể hiện: Năm 20 06 ông T5 có mang Biên bản họp gia đình ngày 01/4/2006 đ ể ông ký xác nhận phù hợp với Đơn đề nghị chia đất thổ cư ngày 18/8/2009 của cụ Lê ThịM tại (BL 193), cụM trình bày: “Hiện tôi đang s ử dụng hợp pháp mảnh đất tại xóm 3, xã T4, huy ện T1, thành phố H diện tích 40 4m2, mảnh đất trên đã đư ợc UBND huyện T1 cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất hợp pháp …Nay tôi có

## Page 7

nguyện vọng chiam ảnh đất trên cho các con tôi đư ợc sử dụng hợp pháp”, phù hợp với chính Bản tự khai ngày 20 /03/2019 của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị T, thể hiện: “Khi còn sống cụ Sức cụM đã cho ông B diện tích 535m2 đất liền kề với diện tích 404m2 đất của cụ Sức và cụ M”, phù hợp với nội dung biên bản họp gia đình ngày 22/01/2018 do bà Nguyễn ThịN ghi: “mảnh đất đứng tên bố mẹ sẽ giao cho 5 người con (trừ ông B) thành 5 phần bằng nhau quay ra mặt ngõ chung giáp với mảnh đất của ông B”; phần ý kiến của ông B có nội dung: “Tôn trọng ý kiến của mẹ … phần đất của bố mẹ chia cho 5 ngư ời con, tôi không lấy nữa”.
Như vậy năm 2009 c ụ X, cụM biết ông B được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nguyên đơn và những người có quyền lợi liên quan cũng biết, thể hiện bằng việc gia đình có họp để phân chia đất đai và chỉ chia cho 5 người con, ông B được cho đất rồi nên không được chia nữa. Việc bà T, bà T3, bà N, bà L cho rằng không có việc Họp gia đình để thống nhất về việc tách đất cho ông B; thừa nhận chữ ký nhưng cho rằng ký vào tờ giấy trắng là không có căn cứ.
[3.2] Mặt khác, trên thực tế diện tích 939m2 đất của cụ X và cụM đã được tách thành hai thửa riêng bi ệt, có ngõ đi chung rộng 2m ra đư ờng thôn . V ợ chồng ông B sử dụng 535m2, cụ X và cụM sử dụng 404m2 vàN 2006 cả hai bên cùng kê khai đăng ký và đư ợc cấp gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đ ất. Quá trình sử dụng đất, năm 1987 ông B và bà L đã xây nhà ở và trồng cây lâu năm sử dụng liên tục, công khai, ổn định. Như vậy cụ X, cụM và các thành viên khác trong gia đình đều biết ông B xây nhà và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không ai có ý kiến phản đối thể hiện ý chí cụ X, cụM và các chị em là bà T, bà T3, bà N, bà L, ông Đ đã đồng ý cho ông B diện tích 535m2. Phù hợp với phần IV Án l ệ số 03/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 5/4/2016. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xác định: cụ X và cụM khi còn sống đã tặng cho vợ chồng ông B diện tích 535m2 đất tại thửa số 514 tờ bản đố số 02, tại thôn 3 xã T4, huyện T1, thành phố H và đây là tài sản chung thuộc quyền quản lý sử dụng của vợ chồng ông B, bà L. Diện tích 535m2 đất không còn là di sản của cụM và cụ X để lại để không chấp nhận yêuc ầu chia di sản thừa kế của nguyên đơn là phù hợp.
[4]. Bà T, bà T3, bà N, bà L cho rằng về chữ ký “S” và chữ ký “Mỹ” trong Biên bảnh ọp gia đình hồi 19 gi ờ ngày 01/4/2006 là gi ả mạo. Tuy nhiên quá trình gi ải quyết v ụ án các bên không có đơn yêu cầu giám định chữ ký, phía nguyên đơn cón ộp cho Tòa án cấp sơ thẩm bản pho to gi ấy khai sinh của bà

## Page 8

Nguyễn ThịN (sinh năm 1965) cóch ữ ký của người đứng khai (đư ợc nguyên đơn cho rằng của cụ X, tuy nhiên tài li ệu là bản pho to ngoài ra không còn tài liệu nào khác và không có tài liệu là bản chính có bút tích chữ ký và chữ viết của hai cụ để làm căn c ứ trưng cầu giám định. Mặt khác như đã phân tích tại mục [3.1] về ý chí cụ X, cụM đã đồng ý cho ông B diện 535m2 nên Tòa án cấp sơ thẩm nhận định không nhất thiết phải giám định chữ ký và chữ viết của cụ X và cụM tại Biên bản họp gia đình hồi 19 giờ ngày 01/4/2006 là có căn cứ.
[5] Đối với nội dung ghi hình và ghi âm thời gian lúc 10h52 phút ngày 28/9/2009 và tháng 10/2009 do nguyên đơn cung cấp thì nội dung ghi âm chỉ thể hiện cụM nói chuyện với con trai là ông Đ; cụM phàn nàn với các con về cuộc sống sinh ho ạt thường ngày, không cón ội dung nào thể hiện cụM để lại diện tích 535m2, và tài sản gắn liền với đất tại thửa số 514 tờ bản đố số 02, tại thôn 3, xã T4, huỵện T1 cho ai cụ thể như thế nào. Xét việc ghi âm và hình ảnh có nội dung không liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét là có căn cứ.
[6] Xét yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyện T1 đã cấp cho ông Nguyễn Đình B và bà Nguyễn Thị L: Theo đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông B, UBND huyện T1 đã căn cứ vào Biên bản họp gia đình hồi 19 giờ 30 phút ngày 01/4/2006 ti ến hành làm thủ tục xác minh, xác định ranh gi ới địa chính đ ể cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B, bà L là có căn c ứ đúng thủ tục theo quy định tại Điều 49, Đi ều 50 Luật Đất đai năm 2003. Cùng thời điểm này cụ X, cụM cũng kê khai để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặc dù trong quá trình làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có tài li ệu sai sót, thời gian chưa phù hợp nhưng việc này không làm thay đổi bản chất là ông B được bố mẹ chia đất và đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Từ những căn cứ trên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn c ứ. Tại cấp phúc thẩm nguyên đơn vành ững người có qu yền l ợi, nghĩa v ụ liên quan đứng về phía nguyên đơn không xu ất trình thêm tài li ệu, chứng cứ mới. Do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo hủy bản án sơ thẩm của các đương sự như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa.
[7] Về án phí: Các đương s ự kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Bà Nguyễn ThịT là người cao tu ổi, có đơn xin

## Page 9

miễn án phí nên căn c ứ điểm đ Kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị T.
[8] Về chi phí khác: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T không được chấp nhận nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàT phải nộp chi phí thẩm định giá và xem xét thẩm định tại chỗ là phù hợp.
Vì các lẽ trên Căn c ứ khoản 1 Điều 3 08 Bộ luật t ố tụng dân s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
QUYẾT ĐỊNH
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT và những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L. Gi ữ nguyên quy ết định của bản án dân sự sơ thẩm số 42/2020/DS-ST ngày 21-9-2020 của Tòa án nhân dân thành phố H.
2. Về án phí: Bà Nguyễn ThịT được miễn án phí dân sự phúc thẩm; Các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L mỗi bà phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm, được đối trừ vào số tiền tạm ứng mỗi người đãn ộp theo biên lai thu số 0019089, 0019090, 0019091 cùng ngày 26/10/2020 của Cục thi hành án dân sự thành phố H.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố H;
- VKSND thành phố H;
- Cục THADS thành phố H;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu HS, HCTP.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Vũ Thị Thu Hà