Bản án số: 33/2022/DS-ST
tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản
Số: 33
Ngày: 04/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 33/2022/DS-ST Ngày: 04 - 4- 2022 V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc








- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hiếu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Thái Trung Nghĩa.
2. Ông Triệu Láth.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Hưng, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu tham gia phiên Tòa :
Bà Bùi Mỹ Tiên – Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 79/2021/TLST-DS, ngày 26 tháng 3 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2022/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 01 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 10/2022/QĐST-DS ngày 26 tháng 01 năm 2022, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ông Trần Nghĩa H, sinh năm 1968 (Có mặt).
Địa chỉ: Số nhà 90 khóm V, Phường B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
* Bị đơn:
- Ông Kim Chanh Th, sinh năm 1962 (Vắng mặt).
- Bà Sơn Thu Ng, sinh năm 1962 (Vắng mặt).
 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU

## Page 2

- Anh Kim Tân T, sinh năm 1992 (Vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Số nhà 137, khóm V, Phường B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 15/3/2021, đơn khởi kiện bổ sung ngày 14/7/2021 và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn Trần Nghĩa H trình bày: Vào năm 2018, vợ chồng ông Kim Chanh Th và bà Sơn ThuNg có mua thức ăn tôm và thu ốc thủy sản tại Đại Lý Hiệp Ph do ông H làm chủ (Đại lý đã gi ải thể nên ông H làm thất lạc Giấy phép kinh doanh). Đồng thời trong khoảng thời gian này, con ru ột của ông Th và bàNg là anh Kim Tân T cũng đến mua thức ăn nuôi Tôm nhưng lúc đó ông H không đồng ý bán cho anh T, cho đến khi ông Th cam kết sẽ trả thay cho anh T thì ông H mới đồng ý bán cho anh T.
Sau khi hai bên mua bán, ông H đã giao đủ, đúng số lượng hàng hóa theo yêu cầu của vợ chồng ông Th - bàNg và anh T, nhưng ông Th – bàNg và anh T không thanh toán số tiền mua hàng cho ông H như thỏa thuận. Đến ngày 10/06/2019, ông H cộng sổ tiền thức ăn còn thi ếu thì ông Th thừa nhận cón ợ của ông H 83.000.000đ (tám mươi ba triệu đồng), ký nhận nợ và viết cam kết thanh toán nợ cho ông H từ từ theo vụ (mỗi năm trồng 01 vụ hành và 01 vụ Tôm), nhưng đến nay đã qua 2 vụ hành, 2 vụ Tôm mà ông Th và bàNg vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
Trong số nợ H 83.000.000đ (tám mươi ba tri ệu đồng) mà ông Th ký nhận nợ, thực ra có số tiền lẻ nhưng ông H muốn làm tròn số, do đó, tại phiên tòa ông H đồng ý là vợ chồng ông Th – bàNg nợ 67.000.000đ (sáu mươi bảy triệu đồng) và anh Kim Tân T (con ruột ông Th– bàNg nợ 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng) và yêu cầu vợ chồng ông Th – bàNg và anh T trả số nợ trên cho ông H, cụ thể là vợ chồng ông Th– bàNg phải thanh toán cho ông H số nợ là 67.000.000đ (sáu mươi bảy triệu đồng) và anh Kim Tân T(con ru ột ông Th – bàNg ) phải thanh toán cho ông H số nợ 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng).
* Bị đơn ông Kim Chanh Th vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình gi ải quyết vụ án ông Th trình bày: Đúng là năm 2018, vợ chồng ông Th – bàNg mua thức ăn nuôi Tôm và thuốc thủy sản của ông H, lúc mua bán, hai không có làm hợp đồng bằng văn bản màch ỉ thỏa thuận bằng miệng với nhau, theo đó ông H bán thức ăn

## Page 3

nuôi Tôm và thuốc thủy sản cho vợ chồng ông Th – bà Ng, việc mua bán có ghi vào sổ theo dõi tại Cửa hàng của ông H và có ghi vào một cuốn sổ nhỏ giao cho vợ chồng ông Th – bàNg giữ. Trong quá trình đang nuôi Tôm thì ông H cắt ngang không giao thức ăn nuôi Tôm nữa nên gây khó khăn cho vợ chồng ông Th – bà Ng. Sau khi cộng sổ thì tổng cộng ông Th nợ 98.647.000đ (chín mươi tám triệu sáu trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) nhưng trong quá trình mua bán đó, v ợ chồng ông Th – bàNg có gởi trả cho ông H 3 lần tổng cộng là 31.368.000đ (ba mươim ốt triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn đồng) còn n ợ lại là 67.279.000đ (sáu mươi bảy triệu hai trăm bảy mươi chín nghìn đồng).
Ông Th có ký xác nhận nợ của ông H 83.000.000đ (tám mươi ba tri ệu đồng), nhưng trong s ố nợ ông Th ký xác nhận thì v ợ chồng ông Th chỉ nợ của ông H 67.279.000đ (sáu mươi bảy triệu hai trăm bảy mươi chín nghìn đồng) và con của ông Th là anh Kim Tân T nợ của ông H là 16.256.000đ (mư ời sáu tri ệu hai trăm năm mươi sáu nghìn đồng). Đúng là trước đây, ông Th có đồng ý bảo lãnh khoảng nợ này cho anh T nhưng nay do nuôi Tôm thua lỗ nên ông Th trả phần nợ của vợ chồng ông còn không được nên đối với phần nợ của anh T thì tự anh T trả, ông Th không đồng ý nhận thay.
Đối với s ố tiền n ợ ông H là 67.279.000đ (sáu mươi bảy tri ệu hai trăm bảy mươi chín nghìn đồng), ông Th xin ông H gia hạn, đến trước Tết âm lịch năm 2022, lên vụ hành, ông Th sẽ trả trước cho ông H 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) số nợ còn lại xin khi nào có thì trả.
Đối với bị đơn bà Sơn ThuN g: Dù được tống đạt hợp lệ Thông báo v ề việc thụ lý vụ án, tại Thông báo thể hiện đầy đủ những tình tiết, sự kiện, tài liệu, yêu cầu khởi kiện của ông H nhưng bàNg không phản đối, không có văn bản trình bày ý kiến và nguyện vọng của mình. Đồng thời, bàNg cũng vắng mặt không có lý do trong các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tòa án đã thông báo kết quả phiên họp trên cho bàNg và đưa v ụ án ra xét x ử. Phiên tòa ngày 26/01/2022, bàNg vẫn vắng mặt và không giaon ộp tài li ệu, chứng cứ gì nênH ội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo luật định.
Đối với bị đơn anh Kim Tân T vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khait ại buổi làm việc với Tòa án: Anh T thừa nhận anh có mua thức ăn nuôi Tôm của ông H

## Page 4

và còn nợ số tiền là 16.256.000đ (mười sáu triệu hai trăm năm mươi sáu nghìn đ ồng)
nhưng do nuôi Tôm thì mất mùa và trồng hành cũng không có giá nên không có ti ền trả cho ông H. Tòa án có tiến hành triệu tập anh T tham phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh T vắng mặt, nên đã đã thông báo kết qu ả phiênh ọp trên cho anh T và đưa v ụ án ra xét x ử. Phiên tòa ngày 26/01/2022, anh T vẫn vắng mặt và không giaon ộp tài li ệu, chứng c ứ gì nênH ội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo luật định.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nêu quan đi ểm: Qua thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, chứng c ứ được thu thập đầy đ ủ đảm bảo quy ền lợi hợp pháp cho các đương s ự.
Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền vàn ghĩa vụ theo quy định pháp lu ật, riêng các bị đơn không chấp hành đầy đủ các quy định theo pháp lu ật vắng mặt trong các phiên triệu tập của Tòa án. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử đã xác định đúng quanh ệ tranh chấp. nội dung gi ải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn vợ chồng ông Th – bàNg thanh toán cho nguyên đơn số nợ là 67.000.000đ (sáu mươi bảy triệu đồng) và anh Kim Tân T (con ruột ông Th – bà Ng) thanh toán cho nguyên đơn số nợ 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng). Quyết định về nghĩa vụ chịu án phí đối với đương sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng:
Về tố tụng: Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: Xét hợp đồng mua bán tài sản được giao kết giữa nguyên đơn là ông Trần Nghĩa H và bị đơn là ông Kim Chanh Th – bà Sơn Thu Ng và Kim Tân T là thực tế và là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bên, đây là giao dịch dân sự được quy định tại Điều 430 Bộ luật dân sự năm 2015. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 5

Các bị đơn ông Kim Chanh T h, bà Sơn ThuNg và anh Kim Tân T đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý v ề việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn yêu cầu Tòa án gi ải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và Hội đồng xét x ử căn cứ vào điểm b khoản 2 Đi ều 227, khoản 3 Đi ều 228 của Bộ luật Tố tụng dân s ự để xét xử vụ án vắng mặt các bị đơn.
[2] Về nội dung giải quyết:
[2.1] Nguyên đơn yêuc ầu vợ chồng ông Kim Chanh Th và bà Sơn ThuNg thanh toán tiền mua thức ăn nuôi Tôm và thuốc thủy sản: Hai bên đã thực hiện việc mua bán tài sản như đã thỏa thuận, thể hiện theo lời trình bàyc ủa nguyên đơn, Hợp đồng mua bán mà hai bên thực hiện tuy không lập thành văn bản nhưng căn c ứ vào lời thừa nhận của bị đơn Kim Chanh Th cũng như vi ệc không phản đối của bị đơn Sơn Thu Ng. Từ các căn cứ nêu trên, đối chiếu với quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân s ự, có cơ s ở khách quan đ ể kết luận việc giao dịch dân s ự giữa các bên đối với việc mua bán tài sản và các bị đơn ông Th - bàNg còn nợ nguyên đơn H số tiền là 67.279.000đ (sáu mươi bảy triệu hai trăm bảy mươi chín nghìn đ ồng).
Mặc dù, ông Th thừanh ận v ợ chồng ông Th – bàNg còn nợ của ông H số tiền 67.279.000đ (sáu mươi bảy triệu hai trăm bảy mươi chín nghìn đ ồng). Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ nguyên đơn Trần Nghĩa Hyêu cầu vợ chồng ông Th – bàNg thanh toán số tiền nêu trên cho nguyên đơn 67.000.000đ (sáu mươi bảy triệu đồng) là có căn cứ nên được chấp nhận.
[2.2] Nguyên đơn yêuc ầu anh Kim Tân T (con ruột ông Th – bà Ng) thanh toán tiền mua thức ăn nuôi Tôm và thuốc thủy sản: Hai bên đã thực hiện việc mua bán tài sản như đã thỏa thuận, thể hiện theo lời trình bàyc ủa nguyên đơn, Hợp đồng mua bán mà hai bên thực hiện tuy không lập thành văn bản nhưng căn cứ vào lời thừa nhận của bị đơn Kim Tân T. Từ các căn cứ nêu trên, đối chiếu với quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự, có cơ sở khách quan để kết luận việc giao dịch dân sự giữa các bên đối với việc mua bán tài sản và bị đơn anh T còn nợ nguyên đơn H số tiền là 16.256.000đ (mư ời sáu tri ệu hai trăm năm mươi sáu nghìn đ ồng). Mặc dù, anh T thừa nhận anh còn nợ của ông H số tiền 16.256.000đ (mười sáu tri ệu hai trăm năm mươi sáu nghìn đồng). Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ nguyên đơn Trần Nghĩa

## Page 6

Hyêu cầu anh T thanh toán số tiền nêu trên cho nguyên đơn 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng) là có căn cứ nên được chấp nhận.
Xét ý ki ến của bị đơn Kim Chanh Th xin được trả từ từ nhưng không đư ợc nguyên đơn đồng ý nên không có căn cứ chấp nhận ý kiến của bị đơn.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông H có đơn yêu cầu thi hành án, vợ chồng ông Th- bàNg và anh T còn phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
 [3] Về án phí sơ th ẩm: Yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận, vợ chồng ông Th- bàNg và anh T phải chịu án phí có giáng ạch tương ứng với nghĩa vụ thanh toán quy định tại khoản 1 Đi ều 147 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội Khóa XIV. Tuy nhiên, bà Sơn ThuNg và ông Kim Chanh Th là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí thuộc trường hợp miễn án phí được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV nên không phải nộp án phí.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92, khoản 1 và khoản 2 Điều 143, khoản 1 Điều 144, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 430, Đi ều 440, khoản 2 Đi ều 468 và Điều 288 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn c ứ vào kho ản 2 Đi ều 26 , điểm đ khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Trần Nghĩa H đối với bị đơn ông Kim Chanh Th, bà Sơn ThuNg và anh Kim Tân T , về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.

## Page 7

- Buộc ông Kim Chanh Th và bà Sơn ThuNg có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho ông Trần Nghĩa H số tiền nợ 67.000.000đ (sáu mươi bảy triệu đồng).
- Buộc anh Kim Tân T có nghĩa vụ thanh toán cho ông Trần Nghĩa H số tiền nợ 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông Hiệp có đơn yêu cầu thi hành án, ông Kim Chanh Th , bà Sơn ThuNg và anh Kim Tân T phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
2. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Kim Chanh Th và bà Sơn ThuNg phải liên đới chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 3.350.000đ (ba triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng). Nhưng do ông Th và bàNg là đối tượng được miễn án phí theo quy định pháp luật nên không phải nộp án phí.
- Anh Kim Tân T phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 800.000đ (tám trăm nghìn đồng).
- Ông Trần Nghĩa H không phải chịu án phí; hoàn trả cho ông H số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 2.075.000đ (hai triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn đồng)
theo Biên lai thu s ố 0009410 ngày 26/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Vĩnh Châu.
3. Nguyên đơn có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án; Các bị đơn ông Kim Chanh Th, bà Sơn ThuNg và anh Kim Tân T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc ngày bản án đư ợc niêm yết hợp l ệ, để yêuc ầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

 - VKSND thị xã Vĩnh Châu; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu;
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh ST;
 - Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ.



 VÕ THỊ HIẾU