Bản án số: 43/2021/HS-ST
Đỗ Huy H trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 43
Ngày: 04/04/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC LINH TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 43/2021/HS-ST Ngày: 15-9-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC LINH, TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Mỹ Dung.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Hoàng Phúc - Cán bộ hưu trí Bà Lê Hoàng Mỹ Dung – Phó Trưởng Phòng giáo dục huyện Đức Linh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thảo Chi, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Phạm Khắc Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 47/2021/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 202 1 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
47/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:
Đỗ Huy H (tên gọi khác làC ), sinh ngày 26 tháng 6 năm 1996 tại tỉnh Bình Thuận; thường trú: Tổ B, thôn M, xã Đ, huyện Đ , tỉnh Bình Thuận ; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Minh L và bà Hoàng Thị Th; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/5/2021 đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Ông Trần Công Đ, sinh năm 1986; Nơi cư trú: Tổ N, thôn M, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Gia B, sinh ngày 08/4/2005; Nơi cư trú: Số B đường L, tổ C, khu phố B, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận. Có mặt.
Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Gia B : Ông Nguyễn Tiến S , sinh năm 1979 và bà Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1979; Cùng nơi cư trú: Số B đường L, tổ C, khu phố B, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận . Ông S có mặt, bàT có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Tiến S, sinh năm 1979; có mặt.
3. Bà Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1979; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

## Page 2

Cùng nơi cư trú: Số B đường L, tổ C, khu phố B, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 04/02/2021 , Đỗ Huy H , sinh năm 1996, trú tại thôn M, xã Đ, huyện Đ , tỉnh Bình Thuận và Nguyễn Gia B, sinh ngày 08/4/2005, trú tại khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận rủ nhau đi trộm cắp tài sản.
Đỗ Huy H điều khiển xe mô tô hiệu REVO màu đen, không có bi ển số (xe của gia đình Nguyễn Gia B ) chở B đi tìm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 00 giờ 30 phút cùng ngày, khi H và B đi đến đoạn đường nhựa thuộc thôn M, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận thì phát hiện xưởng gỗ của ông Trần Công Đ, sinh năm 1986 không có tường rào, không có người trông coi, bên trong có 01 máy cưa hiệu STIHL 660 màu cam – đen – trắng. H và B thống nhất với nhau trộm cắp máy cưa trên để bán lấy tiền tiêu xài. Nguyễn Gia B đi vào trong xưởng gỗ lấy máy cưa còn Đỗ Huy H ở ngoài cảnh giới. Sau khi trộm được máy cưa, H điều khiển xe chở B ngồi sau cầm máy cưa đem đến bán cho Nguyễn Đạt H, sinh năm 1990, trú tại thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận với giá 600.000 đồng và chia nhau mỗi người 300.000 đồng tiêu xài.
Tại Kết luận định giá tài sản số 2 1/KL-HĐĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đức Linh kết luận: 01 máy cưa STIHL 660, màu cam đen trắng có giá trị là 6.000.000 đồng.
Vật chứng trong vụ án: 01 máy cưa STIHL 660, màu cam - đen - trắng, 01 xe mô tô hiệu Suzuki Revo số khung RLSBE4DJ080135227, số máy E455-135227.
Tại cáo trạng số: 49/CT-VKSĐL-HS ngày 30 tháng 7 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Li nh, tỉnh Bình Thuận truy tố bị cáo Đỗ Huy H về tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
Tại phiên tòa, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về điều luật và hình phạt: Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Đỗ Huy H mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
- Về xử lý vật chứng:
+ 01 máy cưa hiệu STIHL 660, màu cam – đen – trắng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh đã trả lại cho chủ sở hữu.
+ Đối với xe mô tô hiệu Suzuki Revo màu đen, hiện nay, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh đang tiếp tục tạm giữ, xác minh xử lý sau theo Bản án số 23/2021/HS-ST ngày 26/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đức Linh.
- Về phần dân sự: Ông Trần Công Đ đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

## Page 3

- Bị cáo Đỗ Huy H cùng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Gia B thu lợi bất chính mỗi người 300.000 đồng từ việc bán tài sản chiếm đoạt, cần buộc giao nộp số tiền trên vào Ngân sách nhà nước. Do Nguyễn Gia B chưa đủ 16 tuổi lại không có tài sản, nên cần buộc cha mẹ B là ông Nguyễn Tiến S và bà Nguyễn Ngọc T chịu trách nhiệm giao nộp s ố tiền 300.000 đồng vào Ngân sách nhà nước.
- Đối với Nguyễn Gia B có hành vi trộm cắp tài sản cùng với Đỗ Huy H. Tuy nhiên tại thời điểm phạm tội, Nguyễn Gia B chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Ngoài ra, tại cáo trạng thể hiện, Đỗ Huy H khai nhận vào khoảng 22 giờ ngày 20/12/2020, Đỗ Huy H cùng với Nguyễn Minh Nh, sinh năm 1994; Nguyễn Ngọc D, sinh năm 2003; Nguyễn Văn T, sinh năm 2004, cùng trú tại thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận đến vườn nhà ông Nguyễn H2, sinh năm 1959 tại thôn C, xã Đ , huyện Đ, tỉnh Bình Thuận để trộm 01 cây mai vàng cao 132cm, chu vi gốc 28cm. Sau khi trộm cây mai này, các đối tượng đem bán cho Nguyễn Đạt H1, sinh năm 1991, trú thôn B , xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận rồi tiếp tục quay lại vườn nhà ông H2 trộm cây mai thứ hai cao 250cm, chu vi gốc 42cm. Đến khoảng 17 giờ ngày 21/12/2020, khi đang đào cây mai trên thì bị ông Nguyễn H2 phát hiện nên cả nhóm bỏ chạy. Tại Kết luận định giá tài sản số 20/KL -HĐĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đức Linh kết luận giá trị của 02 cây mai vàng là 1.500.000 đồng. Do đó, chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự; các đối tượng khi thực hiện hành vi trộm cắp chưa có tiền án, tiền sự nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh sẽ xử lý bằng biện pháp khác.
- Đối với đối tượng Nguyễn Đạt H và Nguyễn Đạt H1 hiện không có mặt tại địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh tiếp tục xác minh, làm rõ hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của 02 đối tượng trên và xử lý sau.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại gì về Kết luận định giá số 21/KL-HĐĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Linh nêu trên. Về hình phạt đối với bị cáo, bị hại ông Trần Công Đ không có ý kiến gì, đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tranh luận gì. Bị cáo Đỗ Huy H thừa nhận to àn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh đã truy tố và thừa nhận bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng , bị cáo không tranh luận, đối đáp gì, trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng tại phiên tòa: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thờ i là người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Gia B là bà Nguyễn Ngọc T. Tuy nhiên, bàT đã có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt và trong đơn, bà trình bày: Ý kiến của bà chính là ý kiến của ông S, đồng thời việc vắng mặt của bàT không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bàT là phù hợp Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Huy H tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện : Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 04/02/2021, Đỗ Huy H điều khiển xe mô tô hiệu Suzuki Revo màu đen, không có biển số (xe của gia đình Nguyễn Gia B ) chở Nguyễn Gia B , sinh ngày 08/4/2005 đi tìm tài sản để trộm cắp. Đến xưởng cưa của ông Trần Công Đ tại Tổ N, thôn M, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận, Đỗ Huy H và Nguyễn Gia B lén lút chiếm đoạt một máy cưa xích hiệu STIHL 660 màu cam – đen – trắng của ông Định, giá trị tài sản chiếm đoạt là 6.0 00.000 đồng (theo Kết luận định giá tài sản số 21/KL-HĐĐG ngày 22/4/202 1 của Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Linh). Sau đó, H và B đã bán máy cưa cho Nguyễn Đạt H với số tiền 600.000 đồng rồi chia nhau mỗi người 300.000 đồng tiêu xài.
Hành vi của bị cáo Đỗ Huy H đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số 34/CT-VKSĐL-HS ngày 12 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh và luận tội của Kiểm sát viên truy tố đối với bị cáo Đỗ Huy H là có căn cứ , đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo Đỗ Huy H thực hiện tuy ít nghiêm trọng, nhưng đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. B ị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự , nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài mà vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo nhằm giáo dục trực tiếp bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo:
[4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ Huy H không có.
[4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Vì vậy Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 5

[4.3] Về nhân thân: Bị cáo Đỗ Huy H không có nghề nghiệp ổn định, có nhân thân xấu, thể h iện: Bị cáo từng bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã Đ trong thời gian 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo Quyết định số 114/QĐ-UBND ngày 08/10/2019 của Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận, đã chấp hành xong ngày 08/01/2020.
[5] Về hình phạt: Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo có nhân thân xấu, hành vi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Tại phiên tòa, bị cáo còn có thái độ quanh co, chưa thành khẩn khai báo hành vi của mình. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.
[6] Về xử lý vật chứng: Tài sản bị chiếm đoạt là một máy cưa xích hiệu STIHL 660 màu cam – đen – trắng, đây là tài sản hợp pháp của ông Trần Công Đ, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh đã thu hồi trả lại cho bị hại ông Trần Công Đ là phù hợp với Điểm b Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự .
Tại phiên tòa, ông Đ trình bày không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với xe mô tô hiệu Suzuki Revo màu đen, không có biển số, là phương tiện bị cáo Đỗ Huy H sử dụng đi tìm và vận chuyển tài sản trộm cắp, theo lời khai tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa của anh Nguyễn Gia B và ông Nguyễn Tiến S, đây là tài sản của ông S, đã bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh tạm giữ vì có liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật khác của anh B. Tại Bản án số 23/2021/HS-ST ngày 26/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, chiếc xe trên đang được tiếp tục tạm giữ để điều tra, xử lý sau (theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 22/02/2021), do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Biện pháp tư pháp:
[7.1] Bị cáo H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Gia B đã nhận tiền bán máy cưa xích từ đối tượng Nguyễn Đạt H số tiền 600.000 đồng rồi chia nhau mỗi ngườ i 300.000 đồng tiêu xài. Xét thấy, đây là tiền bị cáo H và anh B thu lợi bất chính từ việc bán tài sản trộm cắp, do đó cần buộc bị cáo H và anh B mỗi người nộp lại số tiền 3 00.000 đồng để sung vào Ngân sách nhà nước theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 , được sửa đổi bổ sung năm 2017.
[7.2] Tuy nhiên, anh Nguyễn Gia B , sinh ngày 08/4/2005 , thuộc trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự năm 2015: “...Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình …”. Tại phiên tòa, anh B và cha anh B là ông Nguyễn Tiến S trình bày anh B không có tài sản riêng, không có nghề nghiệp. Vì vậy, cha, mẹ anh B là ông Nguyễn Tiến S và bà Nguyễn Ngọc T phải chịu trách nhiệm nộp số tiền 300.000 đồng sung vào Ngân sách nhà nước là có căn cứ.

## Page 6

[8] Đối với hành vi trộm cắp 02 cây mai vàng tại nhà ông NguyễnH vào ngày 20 và 21/12/2020 của Đỗ Huy H, Nguyễn Minh Nh, Nguyễn Ngọc D, Nguyễn Văn
T. Theo Kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh và Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh nêu rõ, tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 1.500.000 đồng (theo Kết luận định giá tài sản số 20/KL -HĐĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đức Linh ), chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự; các đối tượng khi thực hiện hành vi trộm cắp chưa có tiền án, tiền sự nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh , Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với hành vi và các đối tượng này, vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[9] Đối với hành vi chứa chấp, tiêu thụ tài sản trộm cắp của đối tượng Nguyễn Đạt H và Nguyễn Đạt H1, hiện các đối tượng không có mặt tại địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau, vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[11] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[12] Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Nguyễn Gia B: Tại thời điểm thực hiện hành vi, Nguyễn Gia B chưa đủ 16 tuổi . Theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , Nguyễn Gia B chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh không truy cứu trách nhiệm hình sự là có cơ sở.
[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 173 , Điều 46, Điểm b Khoản 1 Điều 47, Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017;

## Page 7

- Khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136, Điều 3 31, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Điều 586 Bộ luật Dân sự;
- Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Đỗ Huy H phạm tội Trộm cắp tài sản.
Xử phạt bị cáo Đỗ Huy H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo Đỗ Huy H nộp 300.000 (ba trăm nghìn)
đồng để tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Buộc ông Nguyễn Tiến S và bà Nguyễn Ngọc T nộp 300.000 (ba trăm nghìn)
đồng để tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
3. Án phí sơ thẩm: Bị cáo Đỗ Huy H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND huyện Đức Linh;
- Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh;
- CQTHAHS – Công an huyện Đức Linh;
- Chi cục THADS huyện Đức Linh;
- Bị cáo;
- Lưu: VT, HSVA, THAHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Phan Thị Mỹ Dung