Bản án số: 51/2022/HS-ST
Dương Quốc H phạm tội “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 51/2022/HS-ST
Ngày: 23/03/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 51/2022/HS-ST Ngày: 23 -3- 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Ngọc Hải.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Phạm Nguyễn Anh Tuấn Bà Trương Thị Hồng Phương
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Khoa - Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 3 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quậnG ò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
30/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 02 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:
 - Dương Quốc H, sinh năm 1990, tại: Bình Định; Hộ khẩu thường trú: đường P, phường H, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định ; Chổ ở: đường K, Phường I , quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Nhân viên văn phòng; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Ngọc L , sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị Ph , sinh năm 1967 ; Có vợ Dương Thị Th, sinh năm 1994 và có 02 con lớn sinh năm 201 7, nhỏ sinh năm 202 0;
tiền sự: Không; tiền án: Không; Nhân thân: Ngày 09/4/2020 Dương QuốcH bị xử phạt hành chính về hành vi “sử dụng trái phép tài sản của người khác”; Tạm giữ,tạm giam ngày: 06/11/2021; (Có mặt).
 - Bị hại: Anh Trần Hoàng Khánh L, sinh năm 1999; Hộ khẩu thường trú: KP M, phường N, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quãng Nam;Trú tại: đường K, Phường I, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1/- ông Dương Văn H1, sinh năm: 1988; Trú tại: đường V, Phường I, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh ; (Vắng mặt); 2/- ông Trần Đình D, sinh năm: 1990; Hộ khẩu

## Page 2

2 thường trú: huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông; Chổ ở: đường G, phường E, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 07 giờ ngày 05/11/2021, Dương QuốcH và anh Trần Hoàng Khánh L (bạn ở ghép cùng phòng thuêt ại nhà đường K, phường I, quận Gò V ấp) đang ở tại phòng thuê thì H nảy sinh ý định lấy trộm xe gắn máyc ủa anh L đem cầm lấy tiền tiêu xài. H thấy anh L đang nằm ngủ, có để 01 chìa khóa từ xe gắn máy biển số 92B1 – 482.05 cùng 01 chi ếc bóp trên bàn trong phòng thuê nên lục tìm trong bóp v à lấy được 01 giấy chứng nhận đăng ký xe bi ển số 92B1 – 482.05 do anh L đứng tên chủ sở hữu. Sau đó, H lấy trộm chìa khóa xe cùng gi ấy chứng nhận đăng ký xe đi xuống nơi để xe tại tầng trệt của nhà trọ, sử dụng chìa khóa lấy trộm xet ẩu thoát. Sau khi lấy trộm xe, H chạy xe đến cửa hàng cầm đồ Hoàng Thắng 5, địa chỉ: 231 Nguy ễn Văn Nghi, phường 7, qu ận Gò Vấp cầm xe cho anh Dương VănH 1 với số ti ền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu) đồng. H giao xe cùng giấy chứng nhận đăng ký xe và 01 bản sao giấy chứng minh nhân dân của H cho anh H1 rồi nhận tiền và tiêu xài hết. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, L phát hiện xe bị mất trộm, nghi ngờ H trộm xe nên đã báo với chủ nhà thuê là anh Nguyễn Long Tr . Sau khi H thừa nhận việc lấy trộm xe của anh L đem cầm thì anh Tr để H làm cam kết chuộc xe về trả lại cho anh L nên anh L không trình báo s ự việc. Đến 11 gi ờ 30 ngày 06/11/2021, do H không chuộc xe v ề trả lại nên anh L đã đến Công an phường 7, qu ận Gò Vấp trình báo s ự việc. Công an phường 7 đã mời Dương QuốcH đến làm việc thì H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Công an phường 7 đã tiến hành đưa H đến cửa hàng cầm đồ Hoàng Thắng 5 đã thu hồi vật chứng là xe biển số 92B1 – 482.05 cùng chìa khoát ừ và giấy chứng nhận đăng ký xe.
Tại Cơ quan điều tra, Dương QuốcH đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Vật chứng vụ án:
- 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Ai r Blade, biển số: 92B1 -482.05, số khung RLHJF6334MZ121532, số máy JF94E0286327 (là tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án);
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 237/KL ngày 12/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự - Ủy ban nhân dân qu ận Gò Vấp kết luận xe gắn máy hiệu Honda Aiblade bi ển s ố 92B1 – 482.05 đã qua s ử dụng tại thời điểm ngày 05/11/2021 có giá trị là 39.499.667 đồng. Qua xác minh chiếc xe trên do anh Trần Hoàng Khánh L đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử l ý vật chứng trao trả lại chiếc xe trên cho anh L.
- 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh camera ghi lại diễn biến vụ án.

## Page 3

- 01 áo thun màu trắng, tay áo màu xanh dương (là áo H mặc khi thực hiện hành vi phạm tội).
Trách nhiệm dân sự: Ngày 12/11/2021, anh Trần Đình D (là em họ của H) đã tự nguyện thay mặt H trả lại số tiền 20.000.000 đồng cho anh Dương Văn H1. Anh D đồng ý cho H số tiền trên và không yêu cầu H phải trả lại. Anh H1 đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác.
 Tại bản cáo trạng số 44/CTr-VKS, ngày 15/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Dương QuốcH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa hôm nay Viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị:
 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,i,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;
 - Xử phạt bị cáo Dương QuốcH từ 9 tháng đến 12 tháng tù.
 - Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.
 Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 1, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
 - Tịch thu và tiêu hủy 01 áo thun màu trắng, tay áo mày xanh dương
 - Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 USB ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp .
 Tại phiên tòa hôm nay khi nói lời sau cùng, bị cáo đều nhận thức được hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Dương QuốcH đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
 [2] Đối chiếu lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ , phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

## Page 4

4 Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý đểch o rằng hành vi của Dương QuốcH đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.
 [3] Lợi dụng sự mất cảnh giác của bị hại, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tựt rị an tại địa phương. Chỉ vì muốn tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, cần thiết tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.
 [4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: TạiC ơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu đã tích cực động viên gia đình bồi thường cho bị hại, để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
 Ngoài ra bị cáo có cha là bộ đội phục viên đã tham gia chiến đấu hổ trợ nước bạn Campuchia, nên cũng cần xem xét cho bị cáo khi lượng hình.
 [5] Về hình phạt bổ sung quy định tạ i khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
 Tại phiên tòa hôm nay bị hại vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện đã nhận lại tài sản bị mất không yêu cầu bị cáo bồi thường và yêu cầu gì khác nên tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử xét không đưa ra xem xét lại.
 Tại phiên tòa hôm nay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn H1 vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện ông đã được nhận số tiền bồi thường mua nhầm tài sản là 20.000.000 đồng, ông không còn thắc mắc khiếu nại gì nên tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử xét không đưa ra xem xét lại.
 Đối với số tiền 20.000 .000 đồng mà ông Trần Đình D thay bị cáo bồi thường cho ông Dương Văn H1, tại phiên tòa hôm nay ông D vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện ông không yêu cầu bị cáo trả lại và đồng ý cho luôn bị cáo, Hội đồng xét thấy đây là ý chí tự nguyện và không trái pháp luật nên ghi nhận.
 [7] Về xử lý vật chứng:
 - Đối với 01 áo thun màu trắng, tay áo màu xanh dương bị cáo H mặc khi gây án là tài sản cá nhân của bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
 - Đối với 01 USB ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp là chứng cứ vụ án Hội đồng xét xử quyết định tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ (đã bổ sung).

## Page 5

 - Đối với 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Air Blade, biển số: 92B1 -482.05.
Qua xác minh chiếc xe trên do anh Trần Hoàng Khánh L đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe trên cho anh L. Hội đồng xét xử nhận thấy việc trả lại tài sản đó là phù hợp với quy định với pháp luật và không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.
 Đối với hành vi mua xe của ông Dương Văn H1 khi mua ông không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không khởi tố đối với ông H1 là có cơ sở.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Dương QuốcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
 Xử phạt bị cáo Dương QuốcH 9 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/11/2021.
 Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017; khoản 1, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
 Trả lại cho bị cáo 01 áo thun màu trắng, tay áo màu xanh dương Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 USB ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp (đã bổ sung hồ sơ).
 (Theo phiếu nhập kho số 180/PNK, ngày 27/12/2021của Công an quận Gò Vấp).
 Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
 Bị cáo có mặt tạip hiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngàyt ính kể từ ngày tuyên án. B ị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.
 Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật

## Page 6

6 Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).

Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- Viện kiểm sát Q. Gò Vấp;
- Thi hành án Q. Gò Vấp;
- Công an Q. Gò Vấp;
- Bị cáo;
- Bị hại.
- Người CQLNVLQ
- Lưu: HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Lê Hoàng Ngọc Hải