Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2022/QĐXXST- HS
Đỗ Thị Lệ Trinh và đồng phạm bị xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 87/2022/HSST
Ngày: 05/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




 Bà Lê Thị Thanh Tuyền và ông Nguyễn Công Tuấn có 03 (Ba)
người con chung tên là:
Nguyễn Thị Mai Phương, sinh ngày 16/4/2010;
Nguyễn Thị Ngọc Huyền My, sinh ngày 14/11/2014 và Nguyễn Phú Trọng, sinh ngày 09/5/2019.
Bà Lê Thị Thanh Tuyền và ông Nguyễn Công Tuấn thỏa thuận giao cho bà Lê Thị Thanh Tuyền được nuôi cả 03 con chung, ông Nguyễn Công Tuấn cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3000.000đ (Ba triệu đồng) kể từ tháng 11/2021 cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi. TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Văn Hưng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Kim Thu – Cán bộ hưu trí.
2. Ông Hồ Tấn Tài – Hiệu trưởng trường THCS Phan Chu Trinh, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Cảnh Khang, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Nga, Kiểm sát viên.
Vào ngày 05 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An , tỉnh Bình Dương xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 02/2022/TLST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2022/QĐXXST- HS ngày 10 tháng 02 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Đỗ Lệ T, sinh năm 1999 tại tỉnh ĐN; nơi thường trú: Khu 8, thị trấn T P, huyện TP, tỉnh Đ; tam trú: Khu phố H L2, phường T G, thành phốT A, tỉnh B D; nghề nghiệp:
Làm tóc; trình độ học vấn : Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Thế T, sinh năm 1969 và bà Cù Thị Tuyết L, sinh năm 1971; tiền án, tiền sự : Không. Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/9/2021 cho đến nay; có mặt.
2. Phạm Thị Huệ N, sinh ngày 01/5/2003 tại tỉnh AG; nơi thường trú: Ấp VL2, xã CP, thị xã TC, tỉnh AG; tạm trú: Khu phố HL2, phường TG, thành phố TA tỉnh BD; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn: Lớp 0 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo:
Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn L, sinh năm 1981 và bà Phạm Thị G, sinh năm 198 2; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt, tạm g iữ, tạm giam từ ngày 05/9/2021 cho đến nay; có mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Phạm Thị HuệN : Ông Nguyễn Thành L - Phó Bí thư Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh phường TG, thành phố TA, tỉnh BD;
đề nghị xét xử vắng mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Thị HuệN : Bà Lê Trần Vân A , Giám đốc Công ty Luật TNHH AL, Đoàn luật sư tỉnh BD; có mặt.
3. LýT (tên gọi khác: S), sinh năm 2001 tại tỉnh S; nơi thường trú: Ấp HK, xã VH, thị xã V C, tỉnh S; tạm trú: Khu phố H L2, phường T G, thành phốT A, tỉnh B D; nghề nghiệp: Làm thuê ; trình độ học vấn: Lớp 0 2/12; dân tộc: K hmer; giới tính: N am; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tuyền Văn T, sinh năm 1975 (đã chết) và Bản án số: 87/2022/HS-ST Ngày: 05-4-2022

## Page 2

bà Lý Đà N, sinh năm 1982; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/9/2021 cho đến nay; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Vũ Văn T, sinh năm 2002; nơi thường trú: Thôn 3, xã ĐH, huyện ĐG, tỉnh ĐN; vắng mặt.
2. Ông Lê Văn S, sinh năm 1999; nơi thường trú: Khóm 7, Phường 2, thành phố S, tỉnh S; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Thanh K, sinh năm 1987; vắng mặt.
2. Ông Võ Trường G, sinh năm 1977; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Các bị cáo Đỗ Lệ T, Phạm Thị Huệ N, Lý T, ông Vũ Văn T và ông Lê Văn S quen biết nhau và cùng thuê phòng tại nhà nghỉ Gia Linh, địa chỉ: Tổ 9, khu phố HL2, phường TG, thành phốT A, tỉnh B D. Trong đó, các bị cáo Đỗ LệT và Phạm Thị HuệN thuê phòng số 02, bị cáo Lý T, ông Vũ Văn T và ông Lê Văn S thuê phòng số 07.
Vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 05/9/2021, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Ma túy Công an thành phố Thuận An phối hợp Công an phường Thuận Giao tiến hành kiểm tra hành chính nhà nghỉ Gia Linh tại địa chỉ: Tổ 9, khu phố HL2, phường TG, thành phố TA, tỉnh BD. Khi kiểm tra đến phòng số 07 có mặt các bị cáo Đỗ Lệ T, Phạm Thị Huệ N và các ông Vũ Văn T và Lê Văn S. Quá trình kiểm tra phát hiện bên trên tủ gỗ trong phòng có: 01 (Một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá ; 01 (Một) túi nylon miệng kéo dính chứa chất tinh thể màu trắng (nghi vấn ma túy tổng hợp) và 01 (Một) túi nylon miệng kéo dính chứa chất rắn màu tím (nghi vấn ma túy tổng hợp). Bên trong ngăn kéo tủ gỗ có: 01 ( Một) đĩa sứ tròn màu trắng bên trên đĩa sứ có chất bột màu trắng (nghi vấn ma túy tổng hợp); 01 (Một) thẻ ATM màu cam in chữ “DO LE TRINH” và 01 (Một) ống hút nhựa màu cam. Lực lượng công an tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ các vật chứng.
Ông Vũ Văn T khai nhận còn cất giấu ma túy dạng thuốc lắc và Ketamine tại phòng số 02 nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành khám xét phòng số 2 nhà nghỉ Gia Linh và thu giữ vật chứng gồm: 01 (Một) túi nylon miệng kéo dính đựng 102 viên nén màu xanh để ở trong quần tây màu đen, treo sau cánh cửa ra vào phòng số 02 và 01 (Một) gói nylon hàn kín chứa chất màu trắng để bên trong tủ gỗ trong phòng số 02.
Tại thời điểm khám xét phòng số 2 có mặt bị cáo Lý T.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT huận An đã ra quyết định trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương tiến hành giám định số ma túy đã tạm giữ của Đỗ LệT (M5, M4); LýT (M5, M4); Phạm Thị HuệN (ký hiệu M4, M3); Vũ Văn T (M3, M2, M1) và Lê Văn S (M3, M2).
Tại Kết luận giám định số 606/MT -PC09 đề ngày 13/9/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương xác định: Mẫu tinh thể gửi giám định là ma túy, có khối lượng/trọng lượng: 0,1709 gam (M2); 0,1805 gam (M3), loại Ketamine. Mẫu tinh thể gửi giám định là ma túy, có khối lượng/trọng lượng: 2,6583 gam (M5), loại

## Page 3

Methamphetamine. Mẫu nhiều mảnh vụn màu tím gửi giám định đều là ma túy, có khối lượng/trọng lượng: 0,8736 gam (M4), loại MDMA. Mẫu viên nén có khối lượng/trọng lượng: 39,7382 gam (M1). Qua công tác giám định, Phòng K ỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Bình Dương chưa đủ cơ sở khoa học kết luận các mẫu vật này.
Ngày 08/11/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã trưng cầu Phân viện khoa học hình sự (C09B) , Bộ Công a n tiến hành giám định đối với mẫu (M1). Tại Kết luận giám định số 4604, ngày 14/12/2021 của Phân viện khoa học hình sự (C09B), Bộ Công an xác định mẫu vật trên không tìm thấy chất ma túy hoặc tiền chất ma túy.
Cáo trạng số 11/CT-VKS.TA ngày 04/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Đỗ Lệ T, Phạm Thị HuệN và LýT về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đỗ LệT , Phạm Thị HuệN và LýT phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
- Về hình phạt:
+ Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt:
- Bị cáo LýT từ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù.
- Bị cáo Đỗ LệT từ 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng đến 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù.
+ Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; các điều 58, 91 và 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Phạm Thị HuệN từ 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng đến 01 (Một) năm 05 (Năm) tháng tù.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào các điều 46 và 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 04 (Bốn) bì thư niêm phong, ghi vụ số 606/PC09; 01 ( Một) bì thư niêm phong, ghi vụ số 4604/C09B ; 01 (Một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 (Một) đĩa sứ tròn màu trắng và 01 (Một) ống hút nhựa màu cam.
+ Trả bị cáo Đỗ lệT 01 (Một) thẻ ATM màu cam in chữ “DO LE TRINH”.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Đỗ Lệ T, Phạm Thị HuệN và LýT thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố.
Tại phiên tòa, ngườ i bào chữa cho bị cáo Phạm Thị HuệN trình bày: Thống nhất với nội dung cáo trạng truy tố và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhât stheo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát vì những lý do như sau: Khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi; chưa

## Page 4

tiền án, tiền sự; trình độ văn hóa thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội do bị rủ rê, lôi kéo.
Quá trình điều tra những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Vũ Văn T và ông Lê Văn Sg trình bày đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy như nội dung cáo trạng đã nêu.
Trong phần trình bày lời nói sau cùng, các bị cáo đã nhận thấy hành vi của bản thân là phạm tội, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ á n đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tốt ụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về tội danh và khung hình phạt: Lời khai của các bị cáo thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đủ căn cứ kết luận:
 Vào ngày 05/9/2021, tại các phòng số 02 và 07 nhà nghỉ GL, địa chỉ: Tổ 9, khu phố Hòa Lân 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, các bị cáo Đỗ Lệ T và LýT đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 2,6583 gam ma túy loại Methamphetamine và 0,8736 gam ma túy loại MDMA ; bị cáo Phạm Thị HuệN đã thực hiện hành tàng trữ trái phép 0,1805 gam ma túy loại Ketamine và 0,8736 gam ma túy loại MDMA, nhằm mục đích để sử dụng.
Khi phạm tội các bị cáo LýT và Đỗ LệT đủ 18 tuổi. Đối với bị cáo Phạm Thị Huệ N theo bản sao Giấy khai sinh đăng ký ngày 08/8/2009 thì sinh ngày 01/5/2003. Tuy nhiên, việc đăng ký khai sinh quá hạn nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An tiến hành trưng cầu giám định về độ tuổi. Theo Bản Kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 4185/C09B ngày 13/10/2021 của Phân viện khoa học hình sự phía Nam, Bộ Công an thì tại thời điểm giám định ngày 13/10/2021, bị cáo Phạm Thị HuệN có độ tuổi từ 17 năm đến 17 năm 06 tháng. Như vậy tại thời điểm phạm tội ngày 05/9/2021 bị cáo Phạm Thị HuệN đã đủ 16 tuổi nên đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
Các bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự nhưng do thái độ coi thường pháp luật nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.
Vậy đủ căn cứ kết luận cáo trạng truy tố các bị cáo Lý T, Đỗ LệT và Phạm Thị Huệ N về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo LýT có vai trò cao hơn các bị cáo khác và tàng trữ trái phép khối lượng ma túy lớn hơn các bị cáo khác. Bị cáo Đỗ LệT tàng trữ khối lượng ma túy lớn nhưng là phụ nữ và có vai trò thấp hơn bị cáo LýT . Đối với bị cáo Phạm Thị HuệN là người chưa thành niên, tàng trữ trái phép khối tượng ma túy í thơn các bị cáo khác. Do đó, cần phải cá thể hóa hình phạt phù hợp với vai trò của từng bị cáo.

## Page 5

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo qu y định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
[6] Căn cứ quyết định hình phạt: Xét thấy các bị cáo là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, không có nghề nghiệp ổn định. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn và nghiêm khắc mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với ông Lê Văn S có hành vi tàng trữ trái phép 0,3514 gam ma túy loại Ketamine. Do chưa đủ định lượng 01 gam để xử lý hình sự nên ngày 05/10/2021 Công an thành phố Thuận An xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy với mức phạt tiền là 1.500.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy phù hợp pháp luật.
Đối với ông Vũ Văn T đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,3514 gam ma túy loại Ketamine và mẫu viên nén khối lượng 39,7382 gam , theo Kết luận giám định số 4604 ngày 14/12/2021 của Phân viện khoa học hình sự (C09B) , Bộ Công an kết luận mẫu vật trên không tìm thấy chất ma túy hoặc tiền chất ma túy. Ngày 05/10/2021 Công an thành phố Thuận An đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy với mức phạt tiền là 1.500.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy phù hợp pháp luật.
Đối với bà Vi Thị L, quá trình điều tra chưa đủ chứng cứ kết tội, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không đề nghị truy tố, Hội đồng xét xử thấy phù hợp pháp luật.
[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào các điều 46 và 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thấy:
Đối với các vật chứng gồm 04 (Bốn) bì thư niêm phong, ghi vụ số 606/PC09;
01 (Một) bì thư niêm phong, ghi vụ số 4604/C09B; 01 (Một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 (Một) đĩa sứ tròn màu trắng và 01 (Một) ống hút nhựa màu cam không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 (Một) thẻ ATM màu cam in chữ “DO LE TRINH” thuộc sở hữu của bị cáo Đỗ LệT còn giá trị sử dụng nên trả lại cho bị cáo.
[8] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Về kiến nghị: Các đối tượng tên Cò, Thiết và Định đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho các bị cáo Đỗ Lệ T, LýT và ông Vũ Văn T. Do đó, kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tiếp tục xác minh để xử lý các đối tượng nêu trên theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Các điều 106, 135, 136, 260, 268, 269, 298, 299, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 6

- Điểm i khoản 1 Điều 249; các điều 46, 47 và 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lý T, Đỗ LệT và Phạm Thị HuệN phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt:
+ Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo LýT 02 (Hai) 03 (Ba)
tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/9/2021.
+ Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249 và điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Đỗ LệT 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/9/2021.
+ Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 ; các điều 58, 91 và 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Phạm Thị HuệN 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/9/2021.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào các điều 46 và 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định:
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 04 (Bốn) bì thư niêm phong ghi vụ số 606/PC09; 01 (Một) bì thư niêm phong ghi vụ số 4604/C09B; 01 (Một) bộ dụng c ụ sử dụng ma túy; 01 (Một) đĩa sứ tròn màu trắng và 01 (Một) ống hút nhựa màu cam.
- Trả lại cho bị cáo Đỗ LệT 01 (Một) thẻ ATM màu cam in chữ “DO LE TRINH”.
(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31/12/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thuận An v à Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An , tỉnh Bình Dương).
4. Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo Lý T, Đỗ LệT và Phạm Thị HuệN mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
5.1 Các bị cáo, người đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo Phạm Thị HuệN có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
5.2 Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
 - PV05, Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND TP.Thuận An;
- Chi cục THADS TP.Thuận An;
- Công an TP.Thuận An;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: VT, HSVA, THAHS.

## Page 7

 Đào Văn Hưng