Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2020/QĐXXST - HS
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D 03
Số: 15/2020/HS-ST
Ngày: 27/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 -

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản số: 15/2020/HS-ST Ngày: 27 - 4 - 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hòa.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Văn Lao và bà Lê Thị Như Hoa.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Như Hoàng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đ, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 27 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đ, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 12/2020/TLST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2020/QĐXXST - HS ngày 16 tháng 4 năm 2020, đối với bị cáo:
 Nguyễn Tiến D, sinh năm 1987 tại huyện Đ, Thành phố Hà Nội ; nơi đăng ký thường trú và sinh sống: Đội 6 thôn B, xã Đ, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Kvà bà Nguyễn Thị C; có vợ là Trần Thị Nga; có 01 con sinh năm 2012; danh bản, chỉ bản số 017 lập ngày 16/12/2019 tại Công an huyện Đ, Thành phố Hà Nội; tiền án: Bản án số 67/2016/HSST ngày 08/11/2016 Tòa án nhân dân huyện Đ, Thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 135 Bộ luật Hình sự năm 1999 (chưa nộp tiền án phí và tiền sung quỹ Nhà nước ); tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, bị tạm giữ ngày 14/12/2019, tạm giam ngày 17/12/2019 cho đến nay, hiện đang giam tại Trại tạm giam số 1 Công an Thành phố Hà Nội; có mặt.
 - Bị hại: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1979; địa chỉ: Cụm 9 xã H, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; vắng mặt;
 Người được Bị hại ủy quyền: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1977; địa chỉ: Cụm 9 xã H, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; có mặt.

 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

## Page 2

- 2 -

 Ông Triệu Đức H, sinh năm 1977; địa chỉ: Thôn Tổ, xã Liên Hồng, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06/4/2019, sau khi đi uống bia xong, Nguyễn Văn C điều khiển xe máy biển kiểm soát 29 U8 – 0758 đến quán Cà phê hát cho nhau nghe của anh Triệu ĐứcH ở thôn Tổ, xã Liên Hồng, huyện Đ, Thành phố Hà Nội. Đến nơi, Cương dựng xe máy ở bên ngoài rồi đi bộ vào trong quán giằng micrô của khách đang hát thì bị anh Hạnh đuổi ra khỏi quán (trên đầu Cương vẫn đội mũ bảo hiểm). Cương dắt xe máy sang bên đường đối diện để xe ở đó rồi đi bộ quay lại quán tiếp tục giằng micrô của khách thì bị anh Hạnh dùng chân đá 01 cái vào bụng, dùng tay đấm 02 cái vào ngực. Chị Nguyễn Thị Hương (vợ anh Hạnh) vào can ngăn, đồng thời bảo Cương đi về, thì Cương nói “em mệt quá, cho em nằm nghỉ tí”, rồi Cương nằm ngay trước cửa quán. Lúc này Nguyễn Tiến D đến quán của anh Hạnh thấy chị Hương đang ngồi nói chuyện với Cương; Duy nói “chấp gì bọn say”, đồng thời Duy đi vào trong quán lấy chậu nước hắt vào mặt Cương thì Cương tỉnh lại và nhờ chị Hương lai Cương về. Chị Hương gọi con trai là Triệu Tuấn Nghĩa đến quán để lai Cương về. Khi anh Nghĩa đến quán thì Duy đi từ trong quán ra nói với Cương “thích về thì lên đây đèo về”, Cương đồng ý, Duy lấy xe máy của Cương và bảo Cương ngồi lên xe, Duy lai Cương về thôn Tiên Tân, xã Hồng Hà, huyện Đ, còn anh Nghĩa đi xe máy theo phía sau. Khi Duy lai Cương đi được khoảng 500m, đến đoạn đường đê Hữu Hồng, xã Liên Hồng, huyện Đ, lúc này anh Nghĩa điều khiển xe máy vượt lên trước. Do Cương ngồi sau ôm eo, sờ vào bộ phận sinh dục của Duy, nên Duy dừng xe máy lại, gạt tay làm Cương bị ngã ngồi xuống đường, sau đó Duy xuống xe dùng chân đá vào đầu làm bay mũ bảo hiểm anh Cương đang đội, anh Cương bị ngã nằm nghiêng xuống đường (đường trải nhựa), tiếp đó Duy dùng chân dẵm lên đầu anh Cương làm anh Cương bị chảy máu ở vùng đầu bên trái. Thấy anh Cương bất tỉnh, Duy kéo anh Cương vào lề đường rồi bảo anh Nghĩa lai Duy về. Anh Cương được người dân phát hiện đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Đ rồi chuyển đến Bệnh viện Xanh Pôn điều trị, đến ngày 16/4/2019 thì ra viện.
 Theo hồ sơ bệnh án và biên bản xác minh với Bệnh viện đa khoa huyện Đ thể hiện, anh Cương bị 01 vết thương 03cm sâu, bờ không gọn ở thái dương đỉnh phải; nhu mô não thùy thái dương trán đỉnh trái có hình ảnh xuất huyết dưới màng cứng dày 5 mm, xung quanh có viền phù não. Xuất huyết lan tỏa lều tiểu não và liềm đại não trước.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y số 446/TTPY ngày 31/5/2019 của Trung tâm Pháp y, Sở y tế Hà Nội, kết luận:
 1. Sẹo vết thương phần mềm: 01 %;
 2. Xuất huyết dưới màng cứng, xuất huyết lều tiểu não và liềm đại não: 21 %;
 3. Nhiều khả năng các thương tích do va đập với vật tày có cạnh gây nên.
 Tỉ lệ tổn hại sức khỏe: 22%.

## Page 3

- 3 -

 Ngày 26/9/2019 Cơ quan điều tra Công an huyện Đ có văn bản đề nghị Trung tâm Pháp y Hà Nội giải thích tổn thương xuất huyết dưới màng cứng, xuất huyết lều tiểu não và liềm đại não do va đập gây ra hay do nguyên nhân khác như uống rượu, bia...
 Tại văn bản số 362/TTPY ngày 02/10/2019 của Trung tâm Pháp y, Sở y tế Hà Nội trả lời: Không có căn cứ để xác định xuất huyết dưới màng cứng, xuất huyết lều tiểu não do nguyên nhân nghiện rượu gây ra. Bệnh nhân bị đánh vào vùng đầu xuất huyết não xảy ra khi bị đánh. Do đó nguyên nhân dẫn đến các tổn thương nội sọ của anh Cương là do chấn thương vùng đầu gây ra.
 Tại Bản cáo trạng số 12/CT-VKS-ĐP ngày 28/02/2020 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tiến D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, với tình tiết định khung là có tính chất côn đồ.
 Tại phiên tòa, bị cáo Duy khai: Khi Duy lai, anh Cương ngồi phía sau, tay anh Cương ôm và bóp mạnh vào bộ phận sinh dục của Duy nên Duy tức, đã dừng xe máy rồi gạt tay anh Cương ra. Khi anh Cương ngã ngồi xuống đường, Duy đã dùng chân trái đá vào người anh Cương. Duy không dùng chân dẵm lên đầu anh Cương. Duy biết hành vi của mình là phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử, xử cho Duy mức hình phạt thấp nhất để Duy sớm được về với gia đình.
 Bị hại là anh Cương vắng mặt.
 Người được Bị hại ủy quyền là anh Cường có ý kiến: Ngoài các chứng từ, hóa đơn liên quan đến thương tích của anh Cương, gia đình đã nộp cho cơ quan điều tra, tại phiên tòa hôm nay gia đình không có các giấy tờ nào khác. Từ khi sự việc xảy ra, bị cáo Duy và gia đình không đến hỏi thăm, xin lỗi anh Cương, không bồi thường cho anh Cương đồng nào, đề nghị Hội đồng xét xử, xử Duy mức hình phạt nghiêm, yêu cầu bị cáo Duy phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Cương tổng số tiền là 146.700.000 đồng, gồm:
 - Tiền chi phí khám, chữa bệnh: 16.700.000 đồng;
 - Tiền tổn hại về tinh thần, sức khỏe: 100.000.000 đồng;
 - Tiền mất thu nhập và trông nom hàng ngày: 30.000.000 đồng;
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ thực hành quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến D về tội “Cố ý gây thương tích”, với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ”, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt là ngày 14/12/2019.
 Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Tiến D phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Cương số tiền là 63.000.000 đồng (sáu mươi ba triệu đồng).
 Về vật chứng: Xe máy, mũ bảo hiểm, cơ quan điều tra Công an huyện Đ đã trả lại cho anh Cương là đúng pháp luật.

## Page 4

- 4 -

 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tiến D không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tiến D thừa nhận anh Cương ngồi phía sau, tay có bóp chặt bộ phận sinh dục của Duy nên Duy dừng xe máy rồi gạt tay anh Cương ra, anh Cương ngã ngồi xuống đường, Duy có dùng chân trái đá vào người anh Cương. Duy không dùng chân dẵm lên đầu anh Cương.
 Hội đồng xét xử thấy rằng, trong lúc bị cáo Duy đánh anh Cương, có anh Triệu Tuấn Nghĩa là người chứng kiến sự việc. Tại BL từ số 105 đến BL số 112ª, anh Nghĩa khai “...đến ngã ba đê thôn Tổ, xã Liên Hồng, tôi vượt lên trước thì Duy dừng xe trên mặt đê, Duy vừa dừng xe thì người đàn ông ngồi trên xe ngã xuống đất, đang nằm dưới đất, còn anh Duy thì dùng chân đá vào đầu làm bay mũ bảo hiểm của người đàn ông kia đang đội trên đầu, sau đó Duy dùng chân dẵm lên đầu người đàn ông kia...”. Anh Nghĩa không quen biết, không mâu thuẫn gì với bị cáo Duy và anh Cương, vì vậy lời khai của anh Nghĩa là hoàn toàn khách quan, vì vậy có căn cứ khẳng định, ngoài việc bị cáo Duy dùng chân đá vào đầu anh Cương làm bay mũ bảo hiểm. Khi anh Cương đang nằm ở dưới lòng đường, Duy còn dùng chân dẵm lên đầu anh Cương, nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ truy tố Duy có 02 hành vi đánh anh Cương là có căn cứ. Bị cáo Duy khai không dùng chân dẵm lên đầu anh Cương chỉ là nhằm để làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của mình. Căn cứ vào lời khai của Bị cáo, lời khai của Bị hại, người làm chứng, phù hợp bản kết luận giám định pháp y thương tích, cùng vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng định:
 Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06/4/2019, sau khi đi uống bia xong, Nguyễn Văn C điều khiển xe máy đến quán Cà phê của anh Triệu Đức H. Cương đi bộ vào quán giằng micrô của khách đang hát thì bị anh Hạnh đuổi ra khỏi quán. Cương dắt xe máy sang bên kia đường đối diện để xe ở đó rồi quay lại quán, tiếp tục giằng micrô của khách thì anh Hạnh dùng chân đá 01 cái vào bụng và dùng tay đấm 02 cái vào ngực. Lúc này Nguyễn Tiến D đến quán của anh Hạnh thấy chị Hương (vợ anh Hạnh) đang ngồi nói chuyện với Cương, Duy đi vào trong quán lấy chậu nước hắt vào mặt Cương thì Cương tỉnh lại và nhờ chị Hương lai Cương về.
Chị Hương gọi điện cho con trai là Triệu Tuấn Nghĩa đến quán để lai Cương về, thì Duy đi từ trong quán ra nói với Cương “thích về thì lên đây đèo về”, Cương đồng ý, Duy lấy xe máy của Cương và bảo Cương ngồi lên xe, còn anh Nghĩa đi xe máy theo sau. Duy lai Cương đi được khoảng 500m, đến đoạn đường đê Hữu Hồng, xã Liên Hồng, huyện Đ, lúc này anh

## Page 5

- 5 -

Nghĩa điều khiển xe máy vượt lên trước, Duy dừng xe máy lại, gạt tay làm anh Cương bị ngã ngồi xuống đường, sau đó Duy xuống xe dùng chân đá vào đầu làm bay mũ bảo hiểm của anh Cương đang đội, anh Cương bị ngã nằm nghiêng xuống đường, Duy tiếp tục dùng chân dẵm lên đầu anh Cương làm anh Cương bị chảy máu đầu. Thấy anh Cương bất tỉnh, Duy kéo anh Cương vào lề đường rồi bảo anh Nghĩa lai Duy về. Anh Cương được người dân phát hiện đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện. Theo kết luận giám định pháp y của Trung tâm Pháp y, sở Y tế Thành phố Hà Nội, anh Cương bị tổn hại 21% sức khỏe.
 Tại bản ảnh hiện trường và sơ đồ hiện trường thể hiện vị trí anh Cương bị Duy đánh là đường khu vực ngã ba đê thôn Tổ, xã Liên Hồng (đường được trải nhựa).
 [3]. Nguyễn Tiến D và anh Nguyễn Văn C không có mâu thuẫn gì với nhau.
Khi thấy anh Cương đang ở trong tình trạng không tỉnh táo do đã uống rượu, Duy đã chủ động lấy xe máy của anh Cương rồi lai anh Cương đi về nhà. Trên đường đi, do anh Cương không tỉnh táo, không làm chủ được hành vi của mình, nên có hành vi ôm eo, ôm vào bộ phận sinh dục của Duy, chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt như vậy mà Duy dừng xe máy, không lai anh Cương nữa, rồi gạt tay làm anh Cương bị ngã ngồi xuống đường, lúc này Duy đang ở tư thế đứng, Duy đã dùng chân đá vào đầu anh Cương làm bay mũ bảo hiểm. Anh Cương ngã nằm xuống đường, Duy lại dùng chân dẵm lên đầu anh Cương, thấy anh Cương chảy máu ở đầu , Duy kéo anh Cương vào lề đường, không đưa anh Cương đi cấp cứu, mà bỏ mặc anh Cương ở lại một mình , khi anh Cương đang ở trong tình trạng nguy kịch đến sức khỏe , rồi Duy bảo anh Nghĩa lai Duy về. Hành vi của Duy thể hiện việc coi thường sức khỏe của người khác. Đây là hành vi “có tính chất côn đồ”. Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Duy có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vip hạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của Nguyễn Tiến D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật nêu trong cáo trạng và trong luận tội là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của anh Cương được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong nhân dân. Sau khi gây thương tích cho anh Cương, bị cáo không đến gặp, xin lỗi và bồi thường cho Bị hại đồng nào mà còn bỏ trốn, thể hiện việc coi thường pháp luật, bởi vậy phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt, đồng thời cũng là bài học để đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung.
[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, chưa được xóa án tích (do chưa nộp tiền án phí và tiền sung quỹ Nhà nước), nên lần phạm tội này của bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm”. Sau khi bị cáo đánh gây thương tích cho anh Cương, bị cáo đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra Công an huyện Đ đã có quyết định truy nã, đến ngày 14/12/2019 mới bắt được, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

- 6 -

 [6]. Bị cáo phạm tội với tình tiết “có tính chất côn đồ’, là tình tiết định khung hình phạt nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[7]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Duy cơ bản đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội. Anh Cương là Bị hại, nhưng anh cũng có một phần lỗi là trong khi được bị cáo Duy lai xe máy, anh ngồi sau đã dùng tay bóp vào bộ phận sinh dục của Duy, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1;
khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Anh Triệu ĐứcH có hành vi dùng chân đá 01 cái vào bụng và dùng tay đấm 02 cái vào ngực anh Cương nhưng không gây thương tích cho anh Cương, phù hợp với kết luận giám định thương tích thể hiện anh Cương không có vết thương nào ở phần bụng và phần ngực. Ngày 15/10/2019 Công an huyện Đ đã xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Hạnh là đúng quy định của pháp luật.
 [8]. Về trách nhiệm dân sự Bị hại là anh Cương yêuc ầu b ị cáo Duy bồi thường thiệt hại sức khỏe là 146.700.000 đồng, bao gồm:
- Tiền chi phí khám, chữa bệnh: 16.700.000 đồng;
- Tiền tổn hại về tinh thần, sức khỏe: 100.000.000 đồng;
- Tiền mất thu nhập và trông nom hàng ngày: 30.000.000 đồng;
Theo quy định của pháp luật, anh Cương là bị hại, anh có quyền yêu cầu bồi thường. Những kho ản anh yêu cầu bồi thường là có căn cứ, nhưng anh chỉ xuất trình được một số chứng từ, hóa đơn, vì vậy cần phải xem xét về số tiền của từng khoản mà anh yêu cầu. Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ số tiền ghi trong các chứng từ, hóa đơn anh đã xuất trình , tiền anh nằm viện trong thời gian 10 ngày (từ ngày 06/12 đến ngày 16/12/2019 ra viện), tiền sau khi anh ra viện không đi làm được trong thời gian 3 0 ngày, tiền 01 ngày anh đi giám định thương tích . Cộng là 41 ngày anh bị mất thu nhập và tiền công người trông nom anh trong thời gian 10 ngày anh nằm viện (ngày công lao động tại xã Hồng Hà là 150.000 đồng); tiền anh thuê xe ta xi đưa anh vào, ra viện; tiền xe ta xi đưa anh đi, về giám định; tiền bồi dưỡng sức khỏe, tiền tổn thất về tinh thần, cụ thể:
- Tiền thuốc điều trị thương tích theo hóa đơn anh đã nộp = 10.588.410 đồng;
- Tiền tổn thất về tinh thần (12 tháng x 1.490.000 đồng) = 17.880.000 đồng;
- Tiền nằm viện và tiền công nghỉ không đi làm được là 41 ngày (41 ngày x 150.000 đồng/ngày) = 6.150.000 đồng;
- Tiền công 01 người trông nom trong thời gian anh nằm viện là 10 ngày (10 ngày x 150.000 đồng/ngày) = 1.500.000 đồng;
- Tiền bồi dưỡng sức khỏe = 4.260.000 đồng;
- Tiền thuê xe ta xi vào, ra viện; đi, về khi giám định = 2.000.000 đồng;
Tổng cộng: 42.378.000 đồng (bốn mươi hai triệu ba trăm bảy mươi tám ngàn đồng).
 [9]. Về xử lý vật chứng.

## Page 7

- 7 -

 Xe máy Honda Wawe, biển kiểm soát 29U8-0758 và 01 mũ bảo hiểm nhãn hiệu Bcolor, xác định là của anh Nguyễn Văn C. Ngày 15/10/2019 Cơ quan điều tra Công an huyện Đ đã trả lại anh Cương là đúng pháp luật.
 [10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [11]. Bị cáo, Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt là ngày 14/12/2019.
 2. Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 590 Bộ luật Dân sự Buộc b ị cáo Nguyễn Tiến D phải bồi thường thi ệt hại sức khỏe cho anh Nguyễn Văn C số tiền là 42.378.000 đồng (bốn mươi hai triệu ba trăm bảym ươi tám ngàn đồng).
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phảich ịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 v à 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 3. Căn c ứ Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Tiến D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.119.000 đồng án dân sự sơ thẩm. Cộng là 2.319.000 đồng (hai triệu ba trăm mười chín ngàn đồng).
 4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Nguyễn Tiến D, bị hại Nguyễn Văn C có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Triệu ĐứcH có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể

## Page 8

- 8 -

từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Đ, TP Hà Nội;
- CCTHADS huyện Đ, TP Hà Nội;
- Bị cáo;
- UBND xã Đ, huyện Đ, TP Hà Nội;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Hữu Hòa

## Page 9

- 9 -

## Page 10

- 10 -