Bản án số: 35/2022/HS-ST
Võ Văn H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 35
Ngày: 25/03/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Khê, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
 Q. THANH KHÊ – TP. ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 35/2022/HS-ST Ngày: 25/3/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, TP ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Cúc
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Thuận Ông Lê Lành
- Thư ký phiên tòa: Ông Đoàn Công Hồng Lĩnh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Quyên - Kiểm sát viên.
Trong ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 07/2022/TLST-HS ngày 27/01/2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 02 năm 20 22, Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2022/HSST - QĐ ngày 25 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Võ Văn H; Tên gọi khác: Sỉn. Sinh ngày: 09/10/1989, Tại: thành phố Đ . Nơi cư trú: K46/H16/24 C, phường T, quận H, thành phố Đ; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: Lao động phổ thông;
Trình độ học vấn: Lớp 09/12.
Con ông Võ VănH 1 (chết) và bà Châu Thị Ngọc T (Sinh năm 1964) hiện còn sống. Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ 02.
Tiền án: 03 + Ngày 25/11/2011 bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138, các điểm o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999.
H chưa đóng án phí HSST nên chưa được xóa án tích.
+ Ngày 23/9/2015 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999 . H chưa đóng án phí HSST nên chưa được xóa án tích.
+ Ngày 16/9/2017 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138,

## Page 2

2 các điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 18, Điều 52 BLHS năm 1999. Ngày 20/9/2018, H chấp hành xong hình phạt về địa phương , H chưa đóng án phí HSST nên chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không Ngày 14/10/2021, H bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 21 tháng. Ngày 03/12/2021, cơ sở Bầu Bàng ra Quyết định tạm đình chỉ thi hành Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đối với H.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 03/12/2021. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
1/ Ông Trương Diên A, sinh năm 1994; Địa chỉ: K81/20 P, phường H, quận L, thành phố Đ. Vắng mặt.
2/ Công ty TNHH Một Thành Viên TMDV Siêu thị C; Địa chỉ: 478 Đ, phường T, quận T, thành phố Đ. Vắng mặt.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan T1; Chức vụ: Giám đốc.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Châu Thị Ngọc T, sinh năm 1969; Địa chỉ: K46/H16/24 C, phường T, quận H, thành phố Đ; Quốc tịch: Việt Nam. Vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 28/9/2021 và 07/10/2021, Võ VănH đã 02 (hai) lần đến Siêu thiC tại 478 Đ, phường T, quận T, thành phố Đ trộm cắp tài sản, cụ thể:
Lần 1: Khoảng 10h ngày 28/9/2021, H điều khiển xe mô tô hiệu Honda Lead BKS: 43K1-164.xx đến phía trước Siêu thị C, H nhìn thấy xe mô tô hiệu Sirius của anh Trương Diên A (Sinh năm 1994, trú: K81/20 P, phường H, quận L, thành phố Đ) dựng phía trước cửa ra vào siêu thị, có để thùng đựng hàng ở phía sau, không có người trông coi nênH nảy sinh ý định trộm cắp. H dựng xe và đi đến vị trí xe mô tô lấy trộm 01 (một) thùng giấy catton bên trong chứa 28 (hai mươi tám) bịch nilon dùng để đựng rác. H điều khiển xe mang 28 bịch nilon đến ngã tư L - Ô, TP Đà Nẵng bán chom ột ngư ời phụ nữ tên “Bi” (không rõ nhân thân, lai l ịch) đư ợc 250.000 đồng, tài sản không thu hồi được.
Bản Kết luận định giá tài sản số 102 ngày 24/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê xác định 28 bịch ni lông dùng để đựng rác giá trị 1.001.000 đồng.
Lần 2: Kho ảng 1 0h ngày 07/10/2021, H điều khi ển xe mô tô BKS: 43K1- 164.xx đến khu vực phía sau Siêu thịC thì nhìn thấy 01 xe đẩy của Siêu thị có hàng hóa bên trong, quan sát không thấy ai trông coi. H dựng xe và đi đến vị trí xe đẩy hàng lấy trộm 01 (một) thùng bia Huda và 01 (một) chảo chống dính xong H điều khiển xe mang tài sản trộm được về nhà tại K46/16/24 C, phường T, quận H,

## Page 3

3 TP Đ. Đến khoảng 13h cùng ngày, anh Lê Hồng V (Sinh năm: 1985, trú tổ 92, phường T, quận S, TP Đ, là nhân viên bảo vệ Siêu thị) đến Công an phường Thanh Khê Đông trình báo vụ việc mất trộm tài sản. Qua trích xuất Camera khu vực Siêu thị phát hiện Võ VănH đã thực hiện hành vi trộm cắp trên. Công an phường Thanh Khê Đông triệu tập H đến làm việc, H khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản.
Thùng bia Huda H đã uống hết, riêng 01 (một) chảo chống dính thì thu giữ được.
Bản Kết luận định giá tài sản số 101 ngày 24/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê xác định: 01 thùng bia hiệu Huda 24 lon giá trị 276.000 đồ ng, chảo chống dính giá trị: 209.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 485.000 (Bốn trăm tám mươi lăm nghìn) đồng.
Tổng giá trị tài sảnH trộm cắp 02 lần nêu trên là 1.486.000 đồng.
Quá trình điều tra, Võ VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.
* Vật chứng thu giữ:
Thu giữ của bà Châu Thị Ngọc T (Là mẹ của bị cáo H)
- 01 chảo chống dính màu xanh , cơ quan điều tra đã trả lại cho đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH MTV TMDV Siêu thị Clà ông Lê Hồng V.
- 02 đĩa CD màu vàng là dữ liệu điện tử được trích xuất từ Camera ghi hình tại siêu thịC địa chỉ 478 Đ, phường T, quận T, TP Đ, ghi lại quá trình trộm cắp tài sản của H ngày 28/9/2021 và ngày 07/10/2021 (bút lục 20, 36)
Vật chứng còn lại được đưa vào hồ sơ vụ án.
Đối với xe mô tô hiệu Honda Lead BKS 43K1 -164.95, Võ VănH sử dụng để trộm cắp tài sản . Quá trình điều tra xác định xe 43K1-164.xx là tài sản của bà Châu Thị Ngọc T, bà Thu cho H mượn sử dụng. Bà Thu không biết việcH sử dụng xe 43K1-164.xx làm phương tiện để trộm cắp tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê không đề cập xử lý.
* Về trách nhiệm dân sự: Anh Trương Diên A và anh Lê Hồng V, người đại diện theo ủy quyền cho Công Ty TNHH một thành viên TMDV Siêu ThịC đã nhận lại tài sản, nhận tiền bồi thường từ gia đình Võ VănH và có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho H.
Qua điều tra, Võ VănH khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 25/01/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Võ VănH về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước giữ nguyên quan điểm đã truy tố, đề nghị HĐXX căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra và đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Võ VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản” và:
Áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1 , 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Võ VănH mức án từ 9 (chín) đến 15 (mười lăm) tháng tù giam.

## Page 4

* Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý vật chứng:
Tiếp tục quy trữ tại hồ sơ vụ án 02 đĩa CD màu vàng là dữ liệu điện tử được trích xuất từ Camera ghi hình tại siêu thịC địa chỉ 478 Đ, phường T, quận T, TP Đ, ghi lại quá trình trộm cắp tài sản của H ngày 28/9/2021 và ngày 07/10/2021 là vật chứng vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay , bị cáo Võ VănH thừa nhận đã thực hi ện hành vi phạm tội đúng với nội dung Cáo trạng đã truyt ố bị cáo. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm đoàn tụ với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Võ VănH đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Vào các ngày 28/9/2021 và 07/10/2021 , tại siêu thịC ở số 478 đường Đ, phường T, quận T, thành phố Đ, Võ VănH (ba lần bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích) đã 02 lần trộm cắp tài sản, cụ thể:
- Trộm cắp của anh Trương Diên A 28 bịch ni lông dùng để đựng rác giá trị 1.001.000 đồng.
- Trộm cắp của Công Ty TNHH một thành viên TMDV Siêu ThịC 01 thùng bia hiệu Huda 24 lon giá trị 276.000 đồng, 01 chảo chống dính giá trị 209.000 đồng.
Tổng giá trị tài sảnH trộm cắp là 1.486.000 đồng. (Một triệu bốn trăm tám mươi sáu ngàn đồng).
Do đó, hành vi trên của bị cáo Võ VănH đã phạm tội “Trộm cắp tài sản ”
theo quy định tại Điểm b, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 25/01/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

## Page 5

5 Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của người bị hại trong việc quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội nên đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cá o mới có tác dụng giáo dục, cải tạo riêng và phòng ngừa chung.
Xét thấy các hình phạt và biện pháp giáo dục khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

 [4] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thì thấy:
Bị cáo Võ VănH có 03 tiền án: Ngày 25/11/2011 bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”
quy định tại khoản 1 Điều 138, các điểm o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999 . Ngày 23/9/2015 bị Tò a án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999 . Ngày 16/9/2017 bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138, các điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 18, Điều 52 BLHS năm 1999 . Cả 3 bản ánH chưa đóng án phí HSST nên chưa được xóa án tích.
Ngày 20/9/2018, Võ VănH chấp hành xong hình phạt về địa phương , cả 3 bản án b ị cáo Võ VănH bị kết án trước đây đều về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích do đó lần phạm tội này thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Trong quát rình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo có thái đ ộ khai báo thành khẩn, ăn nănh ốic ải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thư ờng cho ngư ời b ị hại, người bị hại đãnh ận lại tài sản và xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự HĐXX xem xét áp dụng cho bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý các vật chứng trong vụ án, cụ thể như sau:
Đối với 02 đĩa CD màu vàng là dữ liệu điện tử được trích xuất từ Camera ghi hình tại siêu thịC địa chỉ 478 đường Đ, phường T, quận T, thành phố Đ, ghi lại quá trình trộm cắp tài sản của H ngày 28/9/2021 và ngày 07/10/2021 là vật chứng vụ án, cần tiếp tục quy trữ tại hồ sơ vụ án.
Từ những phân tích trên, xét lời luận tội của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê về tội danh, mức hình phạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 Đối với 01 chảo chống dính màu xanh , cơ quan điều tra đã trả lại cho đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH MTV TMDV Siêu thịC là ông Lê Hồng V là đúng quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Đối với người phụ nữ tên Bi mua tài sản do H trộm cắp mà có hiện không rõ lai lịch, địa chỉ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau nên HĐXX không đề cập.
[6] Về án phí: Án phí hình s ự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Võ VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Võ VănH 01(một năm) 03(ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03 tháng 12 năm 2021.
 2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tuyên: Tiếp tục quy trữ tại hồ sơ vụ án 02 đĩa CD màu vàng là d ữ liệu điện tử được trích xuất từ Camera ghi hình tại siêu thịC địa chỉ 478 đường Đ, phường T, quận T, thành phố Đ, ghi lại quá trình trộm cắp tài sản của H ngày 28/9/2021 và ngày 07/10/2021 là vật chứng vụ án.

3. Về án phí: Bị cáo Võ VănH phải chịu 200.000đ.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án (ngày 25/3/2022). Riêng ngư ời bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Viện KSND quận Thanh Khê; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê;
- Viện KSND thành phố Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT - Công an quận Thanh Khê;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Thanh Khê;
- Nhà tạm giữ CA quận Thanh Khê;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
 Trần Thị Minh Cúc

## Page 7

7 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa