Bản án số: 07/2018/DS-ST
Lê Kim Q - Lê Hữu H
Số: 07/2018/DS-ST
Ngày: 19/03/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Q kiện ông H yêu cầu chia di sản thừa kế của ông T3 và bà T4

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc Bản án số: 07/2018/DS-ST Ngày: 19/3/2018 V/v Tranh chấp di sản thừa kế.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quang Các Hội thẩm nh n d n: Bà ê Thị Ngọc ai Ông Nguyễn Phi Trường Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Hữu Trí – Thư ký của Tòa án nh n d n tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Đại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Doan – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 15 và 19 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ số:
21 2014 T ST-DS ngày 10 6 2014 về việc Tranh chấp di sản thừa kế theo các Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 01 2018 QĐST-DS ngày 12/01/2018 ;
Quyết định hoãn phiên tòa số 03 2018 QĐST-DS ngày 08 02 2018; Quyết định thay đổi người tiến hành tố tụng số 01 2018 QĐTĐ-DS ngày 29 01 2018, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Ông Lê Kim Q, sinh năm 1957 (có mặt).
Địa chỉ: Đường A, phường X, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
 gười đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Minh Q1, sinh năm 1972 (có mặt).
Địa chỉ: Đường B, thị trấn M, huyện , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
 gười ảo vệ quyền và ợi ích hợp pháp của ông Q: uật sư Dương Thanh T1– Công ty uật thuộc Đoàn uật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
- Bị đơn: Ông ê Hữu H, sinh năm 1955 (có mặt).
Địa chỉ: ấp K, xã , huyện , tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
 - Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông ê Văn T, sinh năm 1960 (có mặt).
Địa chỉ: ấp K, xã , huyện , tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu.
 gười ảo vệ quyền và ợi ích hợp pháp của ông T: uật sư Dương Thanh T1– Công ty uật thuộc Đoàn uật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
2. Bà ê Thị ệ H1, sinh năm 1965 (vắng mặt).
Địa chỉ: Đường V, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
 gười đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Minh Q1, sinh năm 1972 (có mặt).

## Page 2

2 Địa chỉ: Đường B, thị trấn M, huyện , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
3. Bà ê Thị ệ T2(Nguyễn Thanh Kiều A), sinh năm 1952 (vắng mặt).
Địa chỉ: Đường I, phố K, quận , Bang M – Australia.
 gười đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Minh Q1, sinh năm 1972 (có mặt).
Địa chỉ: Đường B, thị trấn M, huyện , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
4. BND huyện N, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu:
 gười đại diện theo pháp uật: Ông guyễn Văn M – Chủ tịch (vắng mặt).
 gười đại diện theo ủy quyền:
 - Ông Trần Thế V1 – hó iám đốc Trung tâm phát triển qu đất (có mặt).
 - Ông Trần Văn I – hó trưởng phòng Tài nguyên – Môi trường (vắng mặt).
 - Ông Lê Minh V2 – phó Chủ tịch UB D xã L (có mặt).
(T 8 ).
 5. Công ty cổ phần Đầu tư X y dựng Đ.
 gười đại diện theo pháp uật: Ông guyễn Văn Ư, chức vụ: iám đốc(vắng mặt).
Trụ sở công ty: Đường , phường U, Quận V, thành phố Hồ Chí Minh.
 gười đại diện theo ủy quyền: Ông Bùi Kế (theo iấy ủy quyền số 09 UQ-ĐD ngày 14 9 2016 – có đơn xin xử vắng mặt).
 - Người làm chứng:
 1. Ông Trần Văn Đ – nguyên cán ộ tư pháp hiện à cán ộ thi đua xã L (vắng mặt).
2. Ông Võ bá P, sinh năm: 1938 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp K, xã , huyện .
3. Ông Võ Bá T5 – tổ trưởng tổ 1, ấp K, xã , huyện (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Quan hệ huyết thống của các đương sự trong vụ án như sau:
Ông ê Văn T3 (chết 14 4 2014) sống chung với à guyễn Thị T4 (chết 03/8/2010) không có đăng k kết hôn, có 05 người con chung à ê Thị ệ T2 sinh năm 1952 (hiện à T2 đã thay đổi họ tên à guyen Thanh Kieu A); ê Hữu H sinh năm 1955; Lê Kim Q sinh năm 1957; ê Văn T sinh năm 1960; ê Thị ệ H1 sinh năm 1965. Ông T3 bà T4 không có con nuôi, con riêng.
Năm 1993, ông T3 và à T4 đăng k kết hôn tại Quận T, thành phố Hồ Chí Minh nên được cấp iấy chứng nhận đăng k kết hôn số 167 quyển số 01 vào ngày 09/7/1993 (BL 240).
* Việc cư trú của các đương sự trong vụ án và nguồn gốc di sản tranh chấp như sau: Các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 đều xác nhận trước giải phóng (1975) gia đình ông T3 bà T4 và các con sinh sống ở Sài Gòn. Tuy nhiên việc sinh sống của gia đình ông T3 bà T4 và các con sau giải phóng (1975) cũng như nguồn gốc di sản tranh chấp thì các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 trình bày không thống nhất, cụ thể như sau:

## Page 3

 - Theo các ông bà Q, T, H1 thì: Sau giải phóng (1975), an đầu bà T4 cùng ông H đến xã , huyện ập nghiệp, sau đó một thời gian thì ông T3 cùng bà H1 xuống sống chung với bà T4 tại xã L. Đến năm 1986, theo hiếu giải quyết đăng k hộ khẩu số 953 ngày 22 5 1986 (B 197) thì ông T về sống chung với ông T3 bà T4 tại xã L. Quá trình sinh sống tại xã L thì vợ chồng ông T3 bà T4 cùng các con là ông T, bà H1 sống riêng, vợ chồng ông H sống riêng theo Tờ cam kết về việc phân ranh đất giữa ông Q đại diện à T4 và ông H ập ngày 13 10 1987 (BL
241) có sự àm chứng của đại diện tổ dân cư à ông ăm P.
- V pí ông H trình bày 9 9 á â dâ ỉ R – Vũ ( L 98-99) v p sơ ẩm : Sau giải phóng năm 1975, do gia đình mâu thuẫn nên ông H cùng mẹ à bà T4 đến xã L ập nghiệp, còn các anh chị em khác vẫn ở ại sinh sống cùng ố à ông T3 ở Sài Gòn. Toàn ộ diện tích đất tọa ạc tại xã L là do ông H khai khẩn, nhưng khi hợp thức hóa quyền sử dụng đất thì ông H để cho mẹ à bà T4 đứng tên kê khai, cụ thể à ngày 13 12 1993 à T4 đứng Đơn xin đăng k quyền sử dụng ruộng đất đối với toàn ộ diện tích tại xã L là 36.340m2 nhưng cuối đơn à do ông H ký (BL 57)
nên ngày 11/7/1997, à T4 được UB D huyện cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 đối với diện tích đất 36.340m2 tọa ạc tại xã , huyện (BL 02).
* Diễn biến quá trình sử dụng đối với diện tích đất 36.340m2 trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do BND huyện N cấp ngày 11/7/1997 đứng tên bà T4 như sau:
Sau khi bà T4 được UB D huyện cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11/7/1997 đối với diện tích đất 36.340m2 (BL 02), thì ngày 02/6/2005 bà T4 ập Tờ di chúc (BL 140) để ại toàn ộ diện tích đất nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cho ông H được thừa hưởng. Tờ di chúc được UBND xã L chứng thực ngày 03/6/2005 (BL 03).
 gày 12 12 2005, à T4 có đơn xin tách thửa đối với diện tích đất thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 (BL 144,145), nên ngày 18/01/2006 à T4 được UB D huyện cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 131319 đối với diện tích 16.538m2 thuộc thửa 389 (cũ à một phần thửa 34) tờ ản đồ số 30, tọa ạc tại xã (BL 143).
 gày 22 02 2006, à T4 k Hợp đồng chuyển nhượng toàn ộ diện tích đất 16.538m2 thuộc thửa 389 tờ ản đồ số 30 theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 131319 ngày 18 01 2006 cho ông H (BL 147).
 gày 18 5 2007, à T4 chuyển nhượng 4.746m2 đất thuộc thửa 103 tờ ản đồ số 30 cho ông Trần Quang K với giá 5.000.000đ (B 149).
Do đó diện tích đất trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 chỉ còn ại 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 do vợ chồng ông T3 bà T4 và ông T trực tiếp sử dụng.
* Diễn biết việc quy hoạch, bồi thường liên quan đến diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ bản đồ 30 còn lại trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do BND huyện N cấp ngày 11/7/1997 đứng tên bà T4

## Page 4

4 như sau:
 gày 18 7 2007, UB D tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu ban hành quyết định số 2441 QĐ-UBND về việc thu hồi 1.385.011,8m2 tại xã X, xã để đầu tư xây dựng và kinh doanh hạ tầng k thuật Khu công nghiệp XĐ (BL 90), trong đó có diện tích 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à T4.
 gày 11 9 2009, Ban ồi thường giải phóng mặt ằng huyện ập iên ản kiểm kê đất đai, nhà cửa, cây trái, hoa màu và vật kiến trúc của hộ à T4 và ập phương án ồi thường gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 (BL 85-88).
 gày 03 8 2010 à T4 chết (B 22). Căn cứ vào Công văn 84 CV-CTY ngày 13/10 2014 của Công ty Đ thì sau khi bà T4 chết, ông Q con bà T4 đã có đơn đề nghị tạm hoãn an hành quyết định chi trả vì đang có tranh chấp (BL 89-90).
 gày 08 6 2011, Hội đồng ồi thường, hỗ trợ và tái định cư UB D huyện N có Biên ản họp với nội dung: Hộ à T4 là hộ ị giải tỏa trắng, thực tế sinh sống tại nơi ị giải tỏa, không còn chỗ ở nào khác, đủ điều kiện ố trí 01 ô tái định cư (BL 161-162).
 gày 25 7 2011, UB D xã có Báo cáo số 25 BC.UB D với nội dung:
Căn cứ Tờ di chúc bà T4 ập ngày 02 6 2005 thì bà T4 để ại cho ông H được quyền hưởng thừa kế mảnh đất thuộc thửa 34, 103 tờ ản đồ số 30 tọa ạc tại ấp Trảng Cát, xã (BL 163).
 gày 08 10 2013, UB D huyện có Biên ản họp xét phương án ồi thường, trong đó có hộ à T4 (đã chết con à ê Hữu H) với nội dung: Về chính sách hỗ trợ thì à T4 (đã chết) có diện tích đất ị giải tỏa à 15.056m2, trong đó có 100m2 đất thổ cư à đủ điều kiện ố trí 01 ô tái định cư. Sau khi hộ bà T4 có văn ản thừa kế hợp pháp thì sẽ tiếp tục xem xét các chính sách hỗ trợ nếu có (BL 165- 167).
 gày 12 11 2013, UB D xã tiến hành ập Biên ản hòa giải về việc tranh chấp tài sản giữa các ông à Q, T, H1 với ông H nhưng không thành (B 04).
 gày 19 11 2013, UB D xã có Báo cáo vv ổ sung họp xét tính pháp cho các hộ dân thuộc dự án KC XĐ (đợt 8). Trong đó hộ à T4 (đã chết, hộ gia đình đang tranh chấp không có người đại diện) đối với diện tích đất 15.056m2 (có 100m2 đất thổ cư) với nội dung: Được ố trí 01 ô tái định cư. Hiện bà T4 đã chết, chồng bà T4 là ông T3 vẫn còn sống, UB D xã có mời gia đình bà T4 cung cấp giấy tờ thừa kế iên quan nhưng hiện tại gia đình đang tranh chấp tài sản thừa kế, đã tổ chức hòa giải nhưng không thành (BL 169-170).
 gày 17 12 2013, ông Q có đơn xin ngăn chặn không cho ông H nhận tiền đền ù đối với diện tích 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 (BL 199).
 gày 15 01 2014, UB D huyện N an hành Quyết định số 241 QĐ-UBND (viết tắt à Quyết định 241) với nội dung: Thu hồi 15.056m2 (có 100m2 đất thổ cư)
thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 của hộ ê Hữu H (ĐD guyễn Thị T4 đã chết) (BL 173).

## Page 5

5 gày 20 01 2014, UB D huyện an hành Quyết định số 301 QĐ-UBND (viết tắt à Quyết định 301) V v phê duyệt phương án ồi thường, hỗ trợ và tái định cư L (đ d ễ đã ế )… đối với diện tích 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 với tổng phương án ồi thường, hỗ trợ à 1.419.195.809đ (BL 175-176).
 gày 22 01 2014, UB D xã ập Biên ản àm việc giao Quyết định 301 cho ông H nhưng ông H không nhận, không nêu do và không k tên vào iên ản àm việc (B 178).
 gày 17 02 2014, ông T3 có đơn đề nghị hòa giải tranh chấp gửi UB D xã L với nội dung nguồn gốc đất tranh chấp 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ số 30 à do ông T3 và à T4 tạo ập do đó ông T3 yêu cầu hòa giải để có cơ sở khởi kiện ra Tòa án.
 gày 28 3 2014, UB D xã tiến hành ập iên ản hòa giải giữa ông Lê Minh Q1 (đại diện theo ủy quyền của ông T3) và ông H nhưng không thành (B 201).
 gày 14 4 2014, ông T3 chết (B 21).
 gày 22 9 2015, UB D xã có Báo cáo số 50 BC.UB D về trường hợp hộ ông H không nhận thư mời để ốc thăm tái định cư vì ông H đang khiếu nại giá tiền đền ù giữa 02 ghị định 69 và 84 đến nay vẫn chưa giải quyết (B 177).
* Diễn biến việc tranh chấp di dản thừa kế liên quan đến 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ bản đồ 30 n m trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 do BND huyện N cấp ngày 11/7/1997 đứng tên bà T4:
 gày 28 5 2014, ông Q khởi kiện ông H (BL 05 -06) và cùng ngày 30/6/2014, ông T và à Hoa cùng có đơn yêu cầu độc ập đối với ông H (BL 11-
12) với cùng nội dung: êu cầu Tòa án công nhận diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 à di sản của cha mẹ à ông T3, à T4 để ại và phân chia theo pháp uật cho các đồng thừa kế hợp pháp; công nhận ông Q à người có quyền thừa kế theo pháp uật và được hưởng 01 suất thừa kế theo pháp uật tương đương 3.011,2m2; buộc ông ê Hữu H phải giao cho ông Q 3.011,2m2 theo suất thừa kế mà ông được hưởng.
Quá trình giải quyết vụ án, ông H cho rằng ông H chưa nhận được Quyết định số 301 nên ông H chưa khiếu nại. Do đó đại diện theo ủy quyền của UB D huyện đề nghị được tiến hành àm thủ tục giao ại Quyết định 241 và Quyết định 301 cho ông H, để ông H thực hiện quyền khiếu nại theo quy định của pháp uật.
 gày 21 3 2016, cán ộ xã đến nhà ông H trực tiếp giao Quyết định 241 và Quyết định 301 cho ông H nhưng ông H không nhận, không nêu do (Biên ản giao nhận – hồ sơ BL 179).
 gày 24/3/2016, UBND xã có Thông áo số 06/TB-UB D v v công khai niêm yết Quyết định 241 và Quyết định 301 tại trụ sở UB D xã L (BL 180).
- Tại Biên bản công khai chứng cứ và hòa giải ngày 18/01/2016 của Tòa

## Page 6

6 án nh n d n tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ông Lê Minh Q1 (đại diện theo ủy quyền của ông Q ông T, bà H1, bà T2 có quan điểm và yêu cầu: Căn cứ vào Tờ cam kết ập ngày 13 10 1987 và thực tế sử dụng đất thì nhà gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 à di sản của ông T3 bà T4 để ại nên phải được chia đều cho các đồng thừa kế của ông T3 bà T4. Hiện nay các ông bà Q, T, H1 và đại diện theo ủy quyền của bà T2 đều đồng với mức giá ồi thường nhà gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 theo Quyết định 301 tổng cộng à 1.419.195.809đ, nhưng không đồng với đối tượng được ồi thường là L (đ d ễ đã ế )…”.
 Các ông bà Q, T, H1 và đại diện theo ủy quyền của bà T2 không yêu cầu giám định dấu vân tay của bà T4 trong Tờ di chúc ngày 02 6 2005, và cho rằng di chúc này à có khuất tất vì ông T3 à chồng đang còn sống và bà T4 có tất cả 05 người con nên không thể ập di chúc để ại tài sản cho một mình ông H. Mặt khác nhà gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 à tài sản chung của ông T3 và bà T4 nên bà T4 không thể định đoạt tài sản này một mình.
Ngày 13/9/2016, Q1 (đại diện theo ủy quyền của bà T2 , ông Q, bà H1) và ông T cùng có đơn yêu cầu (BL 206-207) đề nghị Tòa án tỉnh à Rịa – Vũng Tàu tuyên ố di chúc của à T4 do UBND xã chứng thực ngày 03 6 2015 vô hiệu;
tuyên hủy một phần Quyết định số 301 cho đối tượng được ồi thường hỗ trợ tái định cư là đối với L (đ d ễ đã ế )…”; yêu cầu Tòa án xác định số tiền ồi thường 1.419.195.809đ theo Quyết định 301 đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ số 30 à di sản của ông T3 bà T4 đồng thời chia đều cho các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 theo pháp uật.
- Bị đơn ông H có quan điểm đối với yêu cầu của các ông bà Q, T, T2, H1 như sau:
Ông H không đồng theo yêu cầu của các ông bà T2 , Q, T, H1 vì nhà gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 bà T4 đã ập di chúc hợp pháp cho ông H vào ngày 02/6/2005 nên nhà đất này là tài sản riêng của ông H.
Đối với Tờ cam kết ập ngày 13 10 1987: Ông H cho rằng bà T4 đã ập di chúc hợp pháp cho ông H vào ngày 02/6/2005 , nên Tờ cam kết ập ngày 13 10 1987 không còn giá trị. Mặt khác theo tờ cam kết thì phần bà T4 được chia là 10.200m2 nhưng thực tế hiện nay đất tranh chấp à 15.056m2 à có ao gồm một phần diện tích đất của ông H.
Về giá ồi thường: Theo ông H thì UB D huyện kiểm kê ngày 11 9 2009 nhưng đến ngày 20 01 2014 mới an hành Quyết định 301 ồi thường nên ông H không đồng mức ồi thường theo quyết định này.
- Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. BND huyện N do các ông X, Y, Z, V1 đại diện theo ủy quyền có quan điểm (BL 190):
 iấy chứng nhận quyền sử dụng đất à cấp cho cá nhân bà T4. Ngoài di chúc bà T4 lập ngày 02 6 2005 ra thì không có giấy ủy quyền nào khác. UB D huyện

## Page 7

7 đã an hành quyết định 8663 thu hồi đất đứng tên bà T4. Khi kiểm kê đất và tài sản trên đất thì bà T4 còn sống, sau khi bà T4 chết vào ngày 03 8 2010 thì UBND huyện an hành quyết định thu hồi quyết định 8663 đồng thời yêu cầu xã L báo cáo về đối tượng được ồi thường. gày 25 7 2011 xã L có áo cáo số 25 xác định tính hợp pháp của di chúc của bà T4 ập ngày 02 6 2005, nên ngày 20/01/2014 UB D huyện mới an hành quyết định 301 ồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho cá nhân ông H theo di chúc của bà T4. Tuy nhiên khi an hành quyết định 301 ghi… á đ ư Ô L (Đ ễ đã ế à chưa chuẩn xác.
Tại Công Văn số 2715 UB D-V ngày 03 5 2017 của UB D huyện (BL
278) có nội dung: Tại thời điểm thu hồi đất ông H chưa àm thủ tục mở thừa kế để chuyển quyền sử dụng đất vì vậy để có đối tượng nhận quyết định hành chính nên UB D huyện đã để người đứng tên trong quyết định à Ô L (Đ ễ đã ế ”. Hiện gia đình ông H có tranh chấp di sản thừa kế nên sau khi Tòa án có phán quyết quyền được hưởng di sản do bà T4 để ại thì UBND huyện sẽ thực hiện chi trả cho người được hưởng.
2. Công ty Đ trình bày tại Công Văn số 01/CN-CTY ngày 14/9/2016 của Công ty Đ (BL 195) có nội dung:
Công ty Đ à chủ đầu tư Khu công nghiệp XĐ đã được UB D tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu chấp thuận ằng Quyết định 2441 QĐ-UBND ngày 18/7/2007.
Trong diện tích thu hồi Khu công nghiệp XĐ có diện tích đất của hộ bà T4 là 15.056m2 được kiểm kê ngày 11 9 2009. Quá trình tiến hành các ước cần thiết để an hành quyết định phê duyệt phương án đền ù thì bà T4 mất. Sau khi UBND huyện an hành Quyết định 301 ồi thường đối với diện tích thu hồi 15.056m2 là 1.419.195.809đ (đợt 8, xã L) thì ông H không nhận quyết định. Mặt khác ông Q là em ông H đã đề nghị Công ty Đ khoan chi trả ồi thường vì có tranh chấp di sản thừa kế, do đó Công ty Đ chưa chi trả 1.419.195.809đ tiền ồi thường và cũng không gửi 1.419.195.809đ vào Kho ạc như Điều 2 của Quyết định 301. Quan điểm của Công ty Đ hiện nay à sẽ chi trả cho người thụ hưởng theo phán quyết của Tòa án.
- Người làm chứng:
1. Ông Trần văn Đ trình bày (BL 228): Thời điểm 1990-2009 ông Đ là cán ộ tư pháp xã L. Ngày 03/6/2005, bà T4 và ông H đến xã L xuất trình Tờ di chúc ập ngày 02 6 2005 đã viết sẵn cùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà T4 đề nghị chứng thực. Ông Đ đã đề nghị ông H ra ngoài còn bà T4 ở ại. Khi đó bà T4 73 tuổi còn minh mẫn sáng suốt xác nhận chí ập di chúc à hoàn toàn tự nguyện, không ị ép uộc. Ông Đ đã đọc di chúc cho bà T4 nghe xác nhận đúng và điểm chỉ trước mặt ông Đ ằng ngón tay trỏ phải vào tờ di chúc. Sau đó di chúc được ông ê Văn B phó chủ tịch xã L k tên xác nhận và đóng dấu nên Tờ di chúc của bà T4 ập ngày 02 6 2005 à hợp pháp.
2. Ông Võ bá P, ông Võ Bá T5 trình bày thống nhất trong “Biên bản xác minh” ngày 03/11/2016 (B 224); “Biên bản làm việc” ngày 07/12/2016 của Tòa án nh n d n tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và “Phiếu trả lời xác minh” ngày

## Page 8

8 18/10/2016 của Công an x (B 224) trả lời như sau:
Sau năm 1975 thời gian đầu bà T4 cùng con là ông H và bà H1 đến ập nghiệp sinh sống tại xã L, còn ông T3 và các người con khác sinh sống ở nơi khác nhưng vẫn đi đi về về. Sau đó ông T3 về sống chung với bà T4 cùng một nhà, ông H sống riêng tại một nhà khác trên cùng thửa đất. Khoảng một thời gian sau bà H1 ấy chồng sinh sống ở nơi khác, ông T về sống chung với ông T3 bà T4. Sau khi ông T3 bà T4 chết thì ông T sinh sống tại căn nhà này một mình từ đó đến nay.
Thời gian thực tế ông T3 sinh sống tại địa phương đến khi chết à trên 20 năm, nhưng quá trình sinh sống tại địa phương ông T3 không đăng k tạm trú hay thường trú tại ấp T, xã , huyện . Còn thời gian thực tế ông T sinh sống tại địa phương đến nay à trên 10 năm.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
- uật sư T1 bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Q, ông T có quan điểm:
+ Về hôn nhân của ông T3 bà T4: Căn cứ vào uật Hôn nhân gia đình 1986 và thực tế cuộc sống của ông T3 bà T4 thì ông T3 và bà T4 là vợ chồng à hôn nhân hợp pháp.
+ Về tài sản chung: Ông H không có chứng cứ chứng minh iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 à tài sản riêng của bà T4, nên toàn ộ diện tích đất 36.340m2 nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cũng được xác định à tài sản chung của vợ chồng ông T3 bà T4. Quá trình sử dụng đất bà T4 đã chuyển nhượng 16.538m2 cho ông H và 4.746m2 cho ông K đã hoàn tất không có tranh chấp nên diện tích đất còn ại trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 là 15.056m2 à tài sản chung của ông T3 bà T4.
+ Đối với Tờ di chúc được chứng thực ngày 03 6 2005 bà T4 để ại toàn ộ diện tích đất trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UBND huyện cấp ngày 11 7 1997 cho ông H mà không có kiến của ông T3 là vi phạm Điều 219, 223 Bộ uật Dân sự nên di chúc này không hợp pháp.
+ Đối với quyết định hành chính cá iệt 301 của UB D huyện ồi thường cho hộ ông H đại diện bà T4 chết à dựa trên di chúc không hợp pháp à không đúng đối tượng được ồi thường.
Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn ộ yêu cầu khởi kiện của ông Q và yêu cầu độc ập của những người có quyền ợi nghĩa vụ iên quan à ông T, bà T2, bà H1 theo hướng hủy không công nhận Tờ di chúc ập ngày 02 6 2005 hợp pháp; hủy một phần quyết định 301 về đối tượng được ồi thường; đồng với giá ồi thường theo quyết định 301 à 1.419.195.809đ và xác định số tiền này à di sản thừa kế của ông T3 bà T4 để ại để chia thừa kế theo pháp uật cho các đồng thừa kế của ông T3 bà T4.
- Ông Q, ông T, ông Q1 đại diện theo ủy quyền của bà T2 bà H1 đồng theo quan điểm của uật sư T1. Ông Q1 đại diện theo ủy quyền của bà T2 bà H1 đề nghị được xem xét giải quyết uôn quyền ợi của các đồng thừa kế đối với tiêu

## Page 9

9 chuẩn được cấp một ô tái định cư đối với diện tích đất ị thu hồi 15.056m2 theo Quyết định số 241 của UB D huyện .
- Ông H có quan điểm: Ông H à người viết tờ di chúc ngày 02 6 2005 và căn nhà đề cập trong di chúc này à thuộc quyền sở hữu của ông H. Ông H không đồng quan điểm của uật sư T1 vì iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 nên bà T4 có quyền ập di chúc và di chúc này đã được UB D xã L chứng thực nên hợp pháp.
Trường hợp nếu việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sai và di chúc không hợp pháp thì đề nghị xử cán ộ công chức đã àm sai.
- Ông V1, ông V2 đại diện BND huyện N có quan điểm:
+ Quá trình xét cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 cho bà T4, UB D huyện chỉ dựa trên sự kê khai của người dân mà không xuống thực địa xác minh nên đã cấp gộp diện tích đất thuộc quyền sử dụng riêng của gia đình ông H đang trực tiếp sử dụng cho bà T4 à có thiếu sót, đồng thời khi UBND xã L chứng thực Tờ di chúc do bà T4 ập ngày 02 6 2005 cũng chỉ căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà T4 mà không xuống thực địa xác minh àm rõ tài sản gắn iền với quyền sử dụng đất và bà T4 có đầy đủ tư cách để ại toàn ộ diện tích đất 36.340m2 trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 cho ông H hay không, dẫn đến hình thức và nội dung của di chúc này chưa rõ ràng cụ thể, chưa chặt chẽ à cũng có thiếu sót. Sau khi bà T4 chết, do không có đối tượng nhận đền bù nên khi ban hành Quyết định 301 UB D huyện ghi đối tượng được đền ù à cho hộ ông H đại diện bà T4 đã chết à không chuẩn xác và có nhiều cách hiểu khác nhau à cũng có thiếu sót, nên quan điểm của UBND huyện à sẽ chi trả tiền đền ù cho đối tượng được quyết định trong ản án của Tòa án.
+ Đối với quan điểm của ông Q1 đề nghị được xem xét giải quyết uôn một ô tái định cư đối với diện tích đất ị thu hồi 15.056m2 theo Quyết định số 241 cho các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 uôn trong vụ án này à không được, vì trong Quyết định 301 không đề cập đến tái định cư và yêu cầu này của ông Q1 à nằm ngoài phạm vi ủy quyền của UB D huyện cho ông V1, ông V2 trong vụ án này.
- Đại diện Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu có quan điểm:
+ Về tố tụng: hững người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp uật.
+ Về nội dung: Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ đối chiếu với quy định của pháp uật thì ông T3 và bà T4 à vợ chồng nên số tiền ồi thường 1.419.195.809đ à tài sản chung của ông T3 bà T4. Tại phiên tòa, ông H không đồng với đơn giá ồi thường nhưng đại diện của UB D huyện xác nhận UB D huyện không nhận được ất cứ khiếu nại nào của ông H và các đồng thừa kế khác của ông T3 bà T4 đối với Quyết định 301. Tuy nhiên do Quyết định 301 xác định sai đối tượng được ồi thường nên cần hủy một phần quyết định này về đối tượng được ồi thường. Đối với Tờ di chúc được chứng thực ngày 03/6/2005 thì do bà T4 không có quyền định đoạt toàn ộ diện tích đất trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 nên di chúc này chỉ có hiệu ực đối

## Page 10

10 với ½ số tiền ồi thường thuộc di sản của bà T4. Và theo Điều 644 Bộ uật dân sự thì ông T3 được hưởng 2 3 của một xuất thừa kế đối với ½ số tiền ồi thường thuộc di sản của bà T4 mà không phụ thuộc vào di chúc. Do đó di sản của ông T3 được xác định à ½ số tiền tranh chấp và 2 3 của một xuất thừa kế đối với ½ số tiền ồi thường thuộc di sản của bà T4 không phụ thuộc vào di chúc để chia cho các đồng thừa kế của ông T3 theo pháp uật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Quá trình chuẩn ị xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã tống đạt hợp ệ thủ tục xét xử cho ông N đại diện theo ủy quyền của Công ty Đ và những người àm chứng à ông Đ, ông P, ông T5 nhưng ông N đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử vắng mặt ông N theo Điểm , Khoản 1, Điều 238 Bộ uật tố tụng dân sự.
1. Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Việc tranh giữa các đương sự trong vụ án à tranh chấp di sản thừa kế có yếu tố nước ngoài thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
2. Đối tượng tranh chấp di sản thừa kế: Là nhà, vật kiến trúc, cây trồng gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 (hiện do ông T đang trực tiếp sử dụng), nhà đất này nằm trong quy hoạch Khu công nghiệp XĐ, đã ị thu hồi theo Quyết định số 241, được ồi thường, hỗ trợ theo Quyết định số 301 với tổng trị giá 1.419.195.809đ (một tỷ, ốn trăm mười chín triệu, một tăm chín mươi ăm ngàn, tám trăm ẻ chín đồng).
3. Về quan hệ hôn nh n của ông T3 và bà T4: Căn cứ vào ời trình ày của các ông bà Q, T, H1 phù hợp với sự xác nhận của các ông P, ông T5 và Công an xã L tại B 224 à: Trước năm 1975 ông T3 bà T4 sống chung với nhau không có đăng k kết hôn tại Sài òn, à hôn nhân thực tế. Sau năm 1975, an đầu bà T4 cùng con là ông H đến ập nghiệp sinh sống tại xã L, còn ông T3 và những người con khác vẫn sinh sống ở Sài òn thỉnh thoảng vẫn đi về xã L. Sau đó ần ượt ông T3 cùng các người con khác à bà H1, ông T về sống cùng bà T4 tại xã L. ăm 1993, ông T3 à T4 đăng k kết hôn tại Quận T, thành phố Hồ Chí Minh theo iấy chứng nhận đăng k kết hôn số 167 quyền số 01 ngày 09 7 1993 (B 240), do đó hôn nhân của ông T3 bà T4 à hôn nhân hợp pháp.
4. Nguồn gốc diện tích đất 36.340m2 thuộc thửa 34 + 103 tờ bản đồ 30 tọa lạc tại xã L; tính hợp pháp của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 ngày 11/7/1997 đứng tên bà T4 và tính hợp pháp của di chúc lập ngày 02/6/2005:
 guyên tổng diện tích đất bà T4 và ông H sử dụng chung thuộc thửa 34 + 103 tờ ản đồ 30 tọa ạc tại xã L là 36.340m2. Tuy nhiên căn cứ vào Tờ cam kết thì ngày 13/10/1987 , ông Q đại diện à T4 và ông H đã thỏa thuận về việc phân chia đất sử dụng với nội dung: Đất được chia ra àm 02 phần. Bà T4 được sử dụng 1,20 ha, ông H được sử dụng 1,80 ha. Hai ên cam kết không xâm phạm đất đai ẫn nhau, phần người nào người đó sử dụng, thu hoạch, nộp thuế cho nhà nước, nếu ên nào vi phạm sẽ đưa ra chính quyền và xử theo pháp uật đất đai . Do đó sau

## Page 11

11 khi phân chia đất thì vợ chồng ông T3 bà T4 và gia đình ông H sử dụng đất theo đúng diện tích đất đã phân chia theo Tờ cam kết ập ngày 13/10/1987 nêu trên.
Mặc dù bà T4 và ông H đã phân chia đất và sử dụng đất đúng theo sự phân chia trên thực tế theo Tờ cam kết ập ngày 13 10 1987, tuy nhiên khi àm thủ tục hợp thức hóa quyền sử dụng đất, thì ông H không àm thủ tục hợp thức hóa đối với phần diện tích đất thuộc quyền sử dụng riêng của ông H, còn ông T3 thì không đứng tên cùng bà T4 hợp thức hóa đối với quyền sử dụng đất chung của vợ chồng, mà à T4 ại đứng tên đăng k hợp thức hóa đối với toàn ộ diện tích đất của vợ chồng ông T3 bà T4 và cả phần diện tích đất thuộc quyền sử dụng riêng của ông H, nên ngày 11/7/1997 UB D huyện mới cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 đứng tên à T4 đối với tổng diện tích là 36.340m2 (BL 142). Từ thực tế này cho thấy khi UB D huyện xét cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11/7/1997 đứng tên bà T4 đã không xác minh làm rõ chủ thể sử dụng đất và diện tích đất thực tế của các chủ thể đang trực tiếp sử dụng à không đúng với thực tế khách quan nên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này à có sai sót cả về hình thức ẫn nội dung.
 Sau khi bà T4 được iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 vào ngày 11 7 1997 ao gồm uôn diện tích đất thuộc một phần thửa 34 (16.538m2)
thuộc quyền sử riêng của ông H nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà T4, nhưng ông H không khiếu nại. Đến ngày 02/6/2005, bà T4 ập Tờ di chúc có nội dung bà T4 có 2 thửa đất. Thửa thứ nhất diện tích 31.294m2 ản đồ số 30, thửa số 34. Thửa thứ 2 diện tích 4.746m2 ản đồ số 30, thửa 103…số đất trên à tài sản của tôi, nay tôi để ại toàn ộ tài sản đất và căn nhà vách đất, ợp tôn, nền gạch tàu có diện tích 48m2 cho Ông ê Hữu H được thừa hưởng . Tuy nhiên vì iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 à có sai sót cả về hình thức ẫn nội dung như đã phân tích viện dẫn ở trên, do đó việc bà T4 căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này để ập Tờ di chúc thừa kế ại toàn ộ diện tích đất 36.340m2 cho ông H và quá trình chứng thực di chúc, UBND xã L cũng chỉ căn cứ vào iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 để chứng thực Tờ di chúc vào ngày 03/6/2005 mà không tiến hành thẩm tra xác minh dẫn tới hệ quả Tờ di chúc này cũng ị sai sót cả về hình thức ẫn nội dung và không đúng với ản chất thực tế khách quan sử dụng đất của vợ chồng ông T3 bà T4 và ông H cụ thể như sau:
- Trên diện tích đất trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 có 02 căn nhà, 01 căn nhà của vợ chồng ông T3 bà T4 và 01 căn nhà của vợ chồng ông H. Tuy nhiên Tờ di chúc do bà T4 ập ngày 02 6 2005 chỉ đề cập đến 01 căn nhà vách đất, ợp tôn, nền át gạch tàu có diện tích 48m2, đối với 01 căn nhà còn ại thì không được Tờ di chúc đề cập tới. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông H cho rằng căn nhà được đề cập trong Tờ di chúc chính à căn nhà thuộc quyền sở hữu của ông H. Như vậy theo sự thừa nhận của ông H thì việc bà T4 ập di chúc thừa kế ại căn nhà thuộc quyền sở hữu của ông H cho chính ông H à không phù hợp với thực tế khách quan.
- Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm ông H cho rằng toàn ộ

## Page 12

12 diện tích đất 36.340m2 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 à tài sản riêng của bà T4 nên bà T4 có quyền để ại thừa kế cho ông H à hợp pháp. Xét ời trình ày này của ông H là mâu thuẫn và vô và đồng nghĩa là ông H phủ nhận 16.538m2 thuộc một phần thửa 34 không phải à tài sản riêng của ông H. Mặt khác ông H không có ất cứ tài iệu chứng cứ nào chứng minh diện tích đất 36.340m2 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện N cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 à tài sản riêng của bà T4, trong khi trên thực tế thì 16.538m2 thuộc một phần thửa 34 à tài sản riêng của ông H, và quan hệ hôn nhân của ông T3 à T4 là hôn nhân hợp pháp tồn tại iên tục từ khi ắt đầu sống chung, kết hôn, cho đến khi bà T4 chết vào 03 8 2010. Ông T3 và bà T4 đã song hành cùng nhau suốt cả cuộc đời mà phần ớn cuộc sống sau cùng của ông T3 bà T4 à đều diễn ra gắn iền với căn nhà trên diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 tọa ạc tại xã L này. Do đó Hội đồng xét xử sơ thẩm căn cứ vào Điều 27 uật Hôn nhân & ia đình năm 2000, Tờ cam kết ngày 13 10 1987 về việc phân chia đất giữa bà T4 với ông H và quá trình sử dụng đất thực tế giữa vợ chồng ông T3 bà T4 với ông H để xác định 16.538m2 thuộc một phần thửa 34 à một phần trong tổng diện tích đất 36.340m2 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 (được tách ra theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 131319 ngày 18 01 2006) là tài sản riêng của ông H. Còn 15.056m2 thuộc thửa 34 và 4.746m 2 thuộc thửa 103 cùng tờ ản đồ số 30 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 à tài sản chung hợp nhất của vợ chồng ông T3 bà T4.
- Theo ông H thì Tờ di chúc ngày 02 6 2005 có hiệu ực nên Tờ cam kết ngày 13 10 1987 về việc phân chia đất giữa bà T4 với ông H là không còn giá trị.
Do đó giả sử nếu Tờ cam kết ngày 13 10 1987 không còn giá trị thì diện tích đất 16.538m2 thuộc một phần thửa 34 à một phần trong tổng diện tích đất 36.340m2 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 cũng không phải à tài sản riêng của ông H và tổng diện tích 36.340m2 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 này cũng không phải à tài sản riêng của bà T4, mà à tài sản chung hợp nhất của vợ chồng ông T3 bà T4. Và như vậy thì Tờ di chúc ập ngày 02/6/2005 cũng ị vô hiệu một phần ngay từ thời điểm UB D xã L chứng thực di chúc vào ngày 03 6 2005 đối với phần tài sản riêng của ông T3 trong khối tài sản chung hợp nhất của vợ chồng với bà T4, nên việc giải quyết tranh chấp đối với diện tích 15.056m2 thuộc thửa 34 cũng không đặt ra xem xét phần di sản của bà T4 trong khối tài sản chung hợp nhất của vợ chồng với ông T3 đối với diện tích đất này.
- Tuy nhiên trên thực tế thì mặc dù bà T4 ập Tờ di chúc ngày 02 6 2005 định đoạt toàn ộ diện tích đất 36.340m2 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11/7/1997 cho ông H, nhưng sau đó à T4 ại àm thủ tục tách thửa để chuyển nhượng trả ại cho ông H 16.538m2 thuộc một phần thửa 34, tờ ản đồ 30 thuộc quyền sử dụng riêng của ông H theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 131319 ngày 18 01 2006 (được tách ra từ iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4) đúng theo hiện trạng và diện tích thực tế mà ông H đã sử dụng theo Tờ cam kết phân chia

## Page 13

13 đất vào ngày 13 10 198.
 - Tiếp đến ngày 18/5/2007, bà T4 ại tiếp tục chuyển nhượng toàn ộ diện tích đất 4.746m2 thuộc thửa 103 tờ ản đồ số 30 cho ông K, nên diện tích đất còn ại trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 đứng tên à T4 chỉ còn ại 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30.
 hư vậy kể từ thời điểm bà T4 àm thủ tục chuyển nhượng trả ại toàn ộ diện tích đất 16.538m2 thuộc một phần thửa 34 tờ ản đồ số 30 thuộc quyền sử dụng riêng của ông H nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 được tách ra theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 131319 ngày 18 01 2006 cho ông H và chuyển nhượng 4.746m2 thuộc thửa 103 cho ông Khoàn tất, thì cả vợ chồng ông T3 bà T4 và ông H đều đã sử dụng đất thực tế đúng theo diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của mình, cụ thể à: Vợ chồng ông T3 bà T4 sống trên căn nhà gắn iền với diện tích 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11/7/1997, còng ia đình ông H sống trên căn nhà gắn iền với diện tích đất 16.538m2 theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 131319 ngày 18/01/2006.
Quá trình sử dụng đất trên thực tế của vợ chồng ông T3 bà T4 và ông H theo Tờ cam kết ập ngày 13 10 1987 à iên tục, ổn định và không có tranh chấp, chỉ đến khi bà T4 chết vào năm 2010, thì ông H mới cho rằng bà T4 đã ập Tờ di chúc ngày 02 6 2005 để ại toàn ộ diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 cho ông H à thuộc quyền sử dụng riêng của ông H nên mới xảy ra tranh chấp giữa ông H với cha à ông T3 và các anh em ruột của mình à các ông bà T2, Q, T, H1.
Từ những viện dẫn phân tích về việc phân chia đất, quá trình sử dụng đất thực tế, cũng như diễn iến pháp về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ập di chúc và chuyển nhượng đất iên quan đến diện tích 36.340m2 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 cho thấy: Thực chất Tờ di chúc do bà T4 ập ngày 02 6 2005 chỉ à giải pháp giả cách giải quyết tình thế giữa bà T4 và ông H theo Điều 129 Bộ uật Dân sự năm 2005 trong thời gian bà T4 chưa àm được thủ tục tách thửa sang tên trả ại cho ông H đối với căn nhà ( vách đất, ợp tôn, nền át gạch tàu có diện tích 48m2 ) gắn iền với diện tích đất 16.538m2 thuộc một phần thửa 34, tờ ản đồ 30 tọa ạc tại xã L thuộc quyền sở hữu sử dụng riêng của ông H theo Tờ cam kết ập ngày 13 10 1987, chứ không phải chí đích thực của bà T4 ập Tờ di chúc thừa kế ại toàn ộ diện tích đất 36.340m2 trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11 7 1997 cho ông H.
Tại phiên tòa sơ thẩm, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát cho rằng Tờ di chúc do bà T4 ập ngày 02 6 2005 được UB D xã L chứng thực ngày 03 6 2005 ị vô hiệu một phần đối với phần tài sản riêng của ông T3 trong khối tài sản chung của vợ chồng với bà T4 đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 à có sự nhầm ẫn về đối tượng di sản, vì: goài Tờ di chúc ngày 02/6/2005 thì bà T4 không có di chúc nào khác để ại 15.056m2 thuộc một phần thửa 34 tờ ản đồ 30 trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày

## Page 14

14 11/7/1997 cho ông H, do đó quan điểm của đại diện Viện kiểm sát cho rằng Tờ di chúc do bà T4 ập ngày 02 6 2005 à đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30, nên phải ị vô hiệu một phần đối với phần tài sản riêng của ông T3 trong khối tài sản chung của vợ chồng với bà T4 đối với diện tích đất này à không đúng. Mặt khác quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là không logic, không phù hợp với thực tế khách quan vì tách rời tính ịch sử về nguồn gốc đất và quá trình sử dụng đất thực tế của các ên; thoát ly khỏi thời điểm ập văn ản, tính pháp lý của việc phân chia đất, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và ập di chúc à không phù hợp với chí đích thực của bà T4. Còn uật sư T1 cho rằng việc bà T4 định đoạt toàn ộ tài sản chung của vợ chồng mà không có kiến của ông T3, nên Tờ di chúc ngày 02 6 2005 ị vô hiệu toàn ộ à cũng không phù hợp với quy định của pháp uật. Do đó Hội đồng xét xử thống nhất không chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và ập uận của uật sư T1 mà chấp nhận yêu cầu của các ông bà T2 , Q, T, H1 . Xác định Tờ di chúc do bà T4 ập ngày 02 6 2005 không phát sinh hiệu ực và ị vô hiệu theo Điều 137 Bộ uật Dân sự năm 2005.
5. Di sản, giá trị di sản và đối tượng được bồi thường, hỗ trợ đối với nhà, vật kiến theo Quyết định 301:
5.1. D s :
Vì Tờ di chúc do bà T4 ập ngày 02 6 2005 để ại 36.340m2 thuộc thửa 34 + 103, tờ ản đồ 30 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 ngày 11/7/1997 là vô hiệu, nên căn nhà gắn iền với diện tích đất còn ại 15.056m2 thuộc một phần thửa 34 tờ ản đồ 30 nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 của UB D huyện cấp ngày 11/7/1997 đứng tên bà T4 được xác định à tài sản chung hợp nhất của vợ chồng ông T3 bà T4.
 Căn cứ vào Quyết định số 2441 QĐ-UB D ngày 18 7 2007 của UB D tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu thì diện tích 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 à nằm trọn Khu công nghiệp XĐ, do đó đối tượng ị thu hồi đối với diện tích đất này à vợ chồng ông T3 bà T4. Tuy nhiên quá trình Ban ồi thường giải phóng mặt ằng huyện tiến hành ập iên ản kiểm kê đất đai, nhà cửa, cây trái, hoa màu và vật kiến trúc đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 do ông H đại diện (theo ủy quyền miệng của bà T4 ) chưa xong thì à T4 chết vào ngày 03/8/2010.
Về nguyên tắc, sau khi bà T4 chết thì việc giải quyết ồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 phải do ông T3 và các đồng thừa kế của bà T4 gồm ông T3 cùng các con là T2, Quang, Hạnh, Trung, Hoa trực tiếp, hoặc cử người đại diện, hoặc phải có văn ản ủy quyền đứng ra giải quyết, nhưng việc UB D huyện an hành Quyết định số 241 thu hồi 15.056m2 đất thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30, và phê duyệt phương án ồi thường, hỗ trợ và tái định cư theo Quyết định số 301 ại đều ghi đối tượng ị thu hồi và được ồi thường, hỗ trợ và tái định cư à L (đ d ễ đã ế )…” trong khi ông H không có văn ản ủy quyền của các đồng thừa kế của bà T4 à không đúng. Mặt khác về hình thức đối tượng ị thu hồi và được ồi thường, hỗ trợ và tái định cư của hai quyết định này cũng không cụ thể rõ ràng àm cho có nhiều cách hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau và không thống nhất à: Việc ồi

## Page 15

15 thường à cho hộ bà T4 do ông H đứng tên đại diện hay ồi thường cho hộ ông H theo di chúc của bà T4 hoặc ồi thường cho cá nhân ông H theo di chúc của bà T4.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, ông V1, ông V2 đại diện UB D huyện xác định đối tượng ị thu hồi đất và đối tượng được ồi thường à hộ bà T4, việc UBND huyện ghi đối tượng ị thu hồi đất và đối tượng được ồi thường, hỗ trợ và tái định cư à L (đ d ễ đã ế )…” trong Quyết định số 241 và Quyết định số 301 à có thiếu sót.
Trên thực tế hiện nay thì đối tượng được ồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 à ông T3 và Thi đều không còn , vì à T4 đã chết vào ngày 03 8 2010, ông T3 đã chết vào ngày 14/4/2014. Trước khi chết, ông T3 và bà T4 đều không để ại di chúc đối với tài sản gắn kiền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30, do đó căn cứ vào Điểm a, Khoản 1, Điều 651 Bộ uật Dân sự 2005 thì việc ồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với diện tích đất này phải à thuộc về các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 gồm các ông bà T2, H, Q, T, H1.
5.2. ế ế đ s v ế đ s v á d s v ế ư v á đ ưđ v v ế ú â ắ v d í đ 5. 56m2 đ G ứ s dụ đ s : 67 7 997 ế đ s v ế đ s :
Vì bà T4 chết trước khi UB D huyện an hành Quyết định số 301, do đó căn cứ vào các quy định của pháp uật có iên quan thì ông T3 và các đồng thừa kế của bà T4 là ông T3 và các con là T2, H, Q, T, H1 được quyền kiếu nại Quyết định số 241 và Quyết định số 301. Tuy nhiên sau khi UB D huyện ban hành Quyết định số 241 và Quyết định số 301 thì UB D xã không giao Quyết định số 241 và Quyết định 301 cho ông T3 và các đồng thừa kế của bà T4 là Tuyết, Q, T, H1 mà chỉ giao cho ông H thể hiện tại Biên ản ngày 22 01 2014, nhưng ông H không nhận, không nêu do và không k tên vào iên ản àm việc.
 Quá trình giải quyết tranh chấp tại UB D xã L thì ông T3 chết. Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 là các ông bà T2 , Q, T, H1 đã được đại diện UB D huyện thông báo Quyết định số 241 và Quyết định số 301. Đối với ông H do trình tự thủ tục giao Quyết định số 241 và Quyết định số 301 cho ông H chưa hợp ệ, để có căn cứ xác định quyền khiếu nại của ông H đã được ảo đảm theo quy định của uật khiếu nại tố cáo, nên ngày 21 3 2016 cán ộ xã đến nhà ông H trực tiếp giao Quyết định số 241 và Quyết định 301 ần 2 cho ông H, nhưng ông H cũng không nhận, không nêu do. Do đó ngày 24 3 2016, UB D xã có Thông áo số 06/TB-UBND về việc đã niêm yết công khai Quyết định số 241 và Quyết định 301 cho ông H theo quy định của pháp uật.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện UB D huyện khẳng định: Kể từ thời điểm UB D huyện thông áo nội dung Quyết định số 241 và Quyết định 301 cho các ông bà T2 , Q, T, H1 thì các ông bà T2 , Q, T, H1 đồng chấp nhận mức ồi thường, hỗ trợ theo Quyết định số 301 tổng cộng à 1.419.195.809đ (một tỷ, ốn

## Page 16

16 trăm mười chín triệu, một tăm chín mươi ăm ngàn, tám trăm ẻ chín đồng) nhưng không đồng đối tượng được ồi thường hỗ trợ tái định cư ghi trong quyết định Quyết định số 241 và Quyết định số 301 à L (đ d ễ đã ế )…”, tuy nhiên do đại diện của UB D huyện thừa nhận đối tượng được ồi thường hỗ trợ tái định cư trong quyết định Quyết định số 241 và Quyết định số 301 à có sai sót nên UB D huyện sẽ thực hiện việc chi trả ồi thường cho đối được được ồi thường theo quyết định của Tòa án, nên các ông bà T2 , Q, T, H1 chỉ yêu cầu hủy một phần Quyết định 301 về đối tượng được ồi thường là L (đ d ễ đã ế )…”. Riêng trường hợp ông H là cố tình không nhận Quyết định số 241 và Quyết định 301, đồng thời mặc dù ông H không đồng với mức ồi thường trong Quyết định 301 nhưng sau khi UB D xã thực hiện việc niêm yết Quyết định 301 cho ông H nhưng cho đến thời điểm hiện nay thì UB D huyện cũng không nhận được đơn khiếu nại của ông H đối với Quyết định 301 này.
Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu về giá trị của di sản theo Quyết định 301 à 1.419.195.809đ (một tỷ, ốn trăm mười chín triệu, một trăm chín mươi ăm ngàn, tám trăm ẻ chín đồng).
 6. Xét yêu cầu khởi kiện của ông Q và yêu cầu độc lập của các ông bà T2 , Trung, Hoa về việc chia di sản thừa kế theo pháp luật đối với giá trị bồi thường 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ bản đồ 30 là 1.419.195.809đ (một t , bốn trăm mười chín triệu, một tăm chín mươi lăm ngàn, tám trăm lẻ chín đồng) theo Quyết định 301:
- Vì đối tượng được ồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 à ông T3 bà T4, nhưng do ông T3 bà T4 đều đã chết, nên giá trị ồi thường theo Quyết định 301 à 1.419.195.809đ (một tỷ, ốn trăm mười chín triệu, một trăm chín mươi ăm ngàn, tám trăm ẻ chín đồng) thuộc về các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 là các ông bà T2, H, Q, T, H1 . Do đó việc các ông bà Q, T, T2, H1 có yêu cầu chia di dản thừa kế theo uật đối với ông H là có căn cứ theo Điểm a, Khoản 1, Điều 651 Bộ uật Dân sự 2015.
- Về phương thức chia di sản thừa kế: Căn cứ vào Khoản 2, Điều 651 Bộ uật Dân sự 2015 thì các ông bà T2 , Q, H, T, H1 được hưởng phần di sản ằng nhau, cụ thể à: 1.419.195.809đ : 5 người = 283.839.161đ người.
- Trách nhiệm chi trả di sản thừa kế: Căn cứ vào Công Văn số 01 C -CTY ngày 14 9 2016 của Công ty Đ thì do quá trình gải quyết ồi thường, Hộ bà T4 có tranh chấp nên Công ty Đ chưa chi trả số tiền ồi thường 1.419.195.809đ (một tỷ, ốn trăm mười chín triệu, một tăm chín mươi ăm ngàn, tám trăm ẻ chín đồng) đối với nhà, vật kiến trúc gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 cho người sử dụng đất ị thu hồi, đồng thời Công ty Đ cũng không gửi 1.419.195.809đ vào Kho ạc theo Điều 2 của Quyết định 301. Do đó Công ty Đ có trách nhiệm chi trả tiền ồi thường đối với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 tọa ạc tại xã , huyện theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 cho các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 gồm các ông bà T2 , H, Q, T, H1 mỗi người à 283.839.161đ

## Page 17

17 (hai trăm tám mươi a triệu, tám trăm a mươi chín ngàn, một trăm sáu mươi mốt đồng).
7. Xét yêu cầu của ông Q1 đại diện theo ủy quyền của bà T2 , H1 xin giải quyết 01 lô tái định cư khi bị thu hồi 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ bản đồ 30 cho các đồng thừa kế của ông T3 bà T4:
Căn cứ theo quy định của pháp uật thì ông Q1 à người đại diện theo ủy quyền của bà T2 và bà H1, do đó ông Q1 được thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng trong phạm vi ủy quyền của bà T2 , bà H1. Quá trình giải quyết vụ án, bà T2 và bà H1 chỉ có yêu cầu chia di sản thừa kế đối với giá trị được ồi thường của 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 mà không có yêu cầu giải quyết về tái định cư. Do đó tại phiên tòa sơ thẩm ông Q1 có yêu cầu ổ xung giải quyết thừa kế thêm một xuất tái định cư đối với diện tích 15.056m2 thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 ị thu hồi à vượt quá phạm vi ủy quyền của bà T2 và bà H1.
Bên cạnh đó còn thấy, việc giải quyết các chế độ chính sách ồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi thu hồi đất đối với đất ị quy hoạch à thuộc thẩm quyền của UB D huyện chứ không thuộc thẩm quyền của Tòa án. Căn cứ vào 02 Biên ản họp Hội đồng ồi thường, hỗ trợ và tái định cư ngày 08 6 2011 và ngày 08 10 2013 của UB D huyện thì do diện tích đất 15.056m2 (trong đó có 100m2 đất thổ cư)
thuộc thửa 34 tờ ản đồ 30 tọa ạc tại xã , huyện theo iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 của UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên bà T4 à hộ ị giải tỏa trắng, thực tế sinh sống tại nơi ị giải tỏa, không còn chỗ ở nào khác, đủ điều kiện ố trí 01 ô tái định cư . Tuy nhiên vì hộ bà T4 đang có tranh chấp nên việc ốc thăm nhận 01 ô đất tái định cư theo tiêu chuẩn chưa thực hiện được vì chưa xác định được đối tượng được ồi thường. Do đó tại thời điểm Tòa án giải quyết tranh chấp di sản thừa kế đối với giá trị đất được ồi thường cũng chưa xác định được tiêu chuẩn 01 ô tái định cư có diện tích à ao nhiêu, thuộc thửa tờ ản đồ nào, tọa ạc tại đâu… nên Hội đồng xét xử cũng không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu này của ông Q1 đại diện theo ủy quyền của bà T2 và bà H1. Do đó sau khi ản án của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu giải quyết về việc tranh chấp di sản thừa kế có hiệu ực pháp uật, thì các đồng thừa kế của ông T3 bà T4 gồm các ông bà T2 , H, Q, T, H1 có quyền àm đơn gửi UB D huyện để đựơc xem xét giải quyết theo thẩm quyền.
8. Chi phí thẩm định: Tổng cộng 1.800.000đ (một triệu tám trăm ngàn đồng), do đó mỗi người phải chịu là: 1.800.000đ : 5 người = 360.000đ người. Ông Q đã nộp tạm ứng trước đủ 1.800.000đ (một triệu tám trăm ngàn đồng) nên các ông bà H, T2, T, H1 mỗi người phải hoàn trả ại cho ông Q 360.000đ ( a trăm sáu mươi ngàn đồng).
9. Án phí d n sự sơ thẩm: Các ông bà T2 , H, Q, T, H1 mỗi người phải chụi án phí có giá ngạch đối với xuất thừa kế được hưởng à: 283.839.161đ x 5% = 14.191.958đ. Các ông bà Q, T2, T, H1 được khấu trừ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.
 Vì các ẽ trên:
Áp dụng theo Điều 27 uật Hôn nhân & ia đình năm 2000; Điều 129, Điều

## Page 18

18 137 Bộ uật Dân sự năm 2005; Điểm a Khoản 1 và Khoản 2 Điều 651 Bộ uật Dân sự năm 2015, Điểm khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 27 háp ệnh Án phí, ệ phí Tòa án năm 2009; các Điều 2, 6, 7, 7a, 7 và Điều 9 uật Thi hành án dân sự:
QUYẾT ĐỊNH
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chia di sản thừa kế theo pháp uật của ông Lê Kim Q và yêu cầu độc ập của ông ê Văn T và bà ê Thị ệ H1 đối với Ông ê Hữu H như sau:
- Công nhận Tờ cam kết về việc phân ranh đất giữa ông Lê Kim Q (đại diện cho à guyễn Thị T4) với Ông ê Hữu H ập ngày 13 10 1987 à hợp pháp.
- Tuyên ố Tờ di chúc do à guyễn Thị T4 ập ngày 02/6/2005 là vô hiệu.
- Hủy một phần Quyết định số 301 QĐ-UB D ngày 20 01 2014 của UB D huyện v v phê duyệt phương án ồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với diện tích đất ị thu hồi 15.056m2 thuộc thửa 34, tờ ản đồ 30, tọa ạc tại xã , huyện , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à guyễn Thị T4 cho đối tượng được ồi thường à cho L ” (đ d ễ đã ế ). Xác định đối tượng được ồi thường hỗ trợ tái định cư đối với diện tích đất ị thu hồi 15.056m2 thuộc thửa 34, tờ ản đồ 30, tọa ạc tại xã , huyện , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à guyễn Thị T4 cho đối tượng được ồi thường à các đồng thừa kế của vợ chồng ông ê Văn T3 bà guyễn Thị T4 gồm các ông à: ê Thị ệ T2 (Nguyen Thanh Kieu A), ê Hữu H, Lê Kim Q, ê Văn T, ê Thị ệ H1.
- Chấp nhận yêu cầu của các ông bà ê Thị ệ T2(Nguyen Thanh Kieu A ), Lê Kim Q, ê Văn T, ê Thị ệ H1, xác định giá trị ồi thường đối với tài sản gắn iền với diện tích đất 15.056m2 thuộc thửa 34, tờ ản đồ 30, tọa ạc tại xã , huyện N, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H:
436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à guyễn Thị T4 theo Quyết định số 301 QĐ -UB D ngày 20 01 2014 của UB D huyện là 1.419.195.809đ (một tỷ, ốn trăm mười chín triệu, một trăm chín mươi ăm ngàn, tám trăm ẻ chín đồng).
- Chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế theo uật của các ông à ê Thị ệ T2(Nguyen Thanh Kieu A ), Lê Kim Q, ê Văn T, ê Thị ệ H1 đối với Ông Lê Hữu H. Các ông bà ê Thị ệ T2(Nguyen Thanh Kieu A ), ê Hữu H, Lê Kim Q, ê Văn T, Lê Thị ệ H1 mỗi người được hưởng 01 suất thừa kế có giá trị 283.839.161đ (hai trăm tám mươi a triệu, tám trăm a mươi chín ngàn, một trăm sáu mươi mốt đồng) do Công tyC ổ phần Đầu tư Xây dựng iải trí Đ có trách nhiệm chi trả theo Quyết định số 301 QĐ-UB D ngày 20 01 2014 của UB D huyện .
2. Không chấp nhận yêu cầu ổ sung tại phiên tòa sơ thẩm của ông Lê Minh Q1 đại diện theo ủy quyền của à ê Thị ệ T2(Nguyen Thanh Kieu A ) và bà Lê Thị ệ H1 đề nghị xem xét giải quyết uôn việc tái định cư đối với diện tích đất ị

## Page 19

19 thu hồi 15.056m2 thuộc thửa 34, tờ ản đồ 30, tọa ạc tại xã , huyện , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à guyễn Thị T4 cho các đồng thừa kế của ông ê Văn T3 và bà guyễn Thị T4.
3. Sau khi ản án của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu giải quyết về việc tranh chấp di sản thừa kế đối với giá trị của diện tích đất ị thu hồi theo Quyết định số 301 QĐ-UB D ngày 20 01 2014 của UBND huyện có hiệu ực pháp uật thì các ông bà ê Thị ệ T2(Nguyen Thanh Kieu A), ê Hữu H, Lê Kim Q, Lê Văn T, ê Thị ệ H1 được quyền àm đơn gửi UB D huyện xem xét giải quyết việc tái định cư đối với diện tích đất ị thu hồi 15.056m2 thuộc thửa 34, tờ ản đồ 30, tọa ạc tại xã , huyện , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nằm trong iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H: 436732 do UB D huyện cấp ngày 11 7 1997 đứng tên à guyễn Thị T4 theo thẩm quyền.
4. Chi phí thẩm định tổng cộng 1.800.000đ (một triệu tám trăm ngàn đồng), ông Lê Kim Q đã nộp tạm ứng trước đủ, nên các ông à ê Thị ệ T2(Nguyen Thanh Kieu A ), ê Hữu H, ê Văn T, ê Thị ệ H1 mỗi người phải hoàn trả ại cho ông Q 360.000đ ( a trăm sáu mươi ngàn đồng).
Kể ừ ư đư á ó đơ ầ á ì á p á p mm ã mứ ã s đ K Đ 68 dâ sự đ v s m ươ ứ v m á đư á .
5. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà ê Thị ệ T2(Nguyen Thanh Kieu A) phải nộp 14.191.958đ (mười ốn triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng).
- Ông ê Hữu H, phải nộp 14.191.958đ (mười ốn triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng).
- Ông Lê Kim Q , phải nộp 14.191.958đ (mười ốn triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng), khấu trừ vào 5.000.000đ (năm triệu đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm ông Lê Kim Q đã nộp theo Biên ai thu tiền tạm ứng án phí số 023947 ngày 09 6 2014 của Chi cục thi hành án dân sự huyện , do đó ông Lê Kim Q phải nộp tiếp 9.191.958đ (chín triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Ông ê Văn T, phải nộp 14.191.958đ (mười ốn triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng), khấu trừ vào 5.000.000đ (năm triệu đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm ông ê Văn T đã nộp theo Biên ai thu tiền tạm ứng án phí số 05268 ngày 01 8 2014 của Chi cục thi hành án dân sự huyện N, do đó ông ê Văn T phải nộp tiếp 9.191.958đ (chín triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà ê Thị ệ H1 phải nộp 14.191.958đ (mười ốn triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng), khấu trừ vào 5.000.000đ (năm triệu đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm à ê Thị ệ H1 đã nộp theo Biên ai thu tiền tạm ứng án phí số 05269 ngày 01 8 2014 của Chi cục thi hành án dân

## Page 20

20 sự huyện , do đó ê Thị ệ H1 phải nộp tiếp 9.191.958đ (chín triệu, một trăm chín mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi tám đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 ư p á ế đ đư đ Đ L á dâ sự ì ư đư á dâ sự ư p á dâ sự ó á ầ á ự á ặ ưỡ ế á đ á Đ 6 7, 7a, 7b v 9 Lụâ T á dâ sự á dâ sự đư ự đ Đ á dâ sự.
Các đương sự có mặt tại phiên tòa sơ thẩm được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 19 3 2018), riêng các đương sự vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm thì kể từ ngày nhận được ản án hoặc ản án được niêm yết.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TO PHIN TÒA
- VKS D tỉnh BR-VT;
- Chi cục TH DS huyện ;
- Các đương sự;
- ưu hồ sơ.

 N n Th Q ng