Bản án số: 13/2022/ HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 13/2022/ HS-ST
Ngày: 25/02/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ __________________ Bản án số: 13/2022/ HS-ST Ngày 25/02/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Anh Nhinh.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Mạnh Quỳ Ông Bùi Đức Quảng Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Đinh Ngọc Thủy, cán bộ Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn: Ông Lương Ngọc Lâm - Kiểm sát viên.
Ngày 25/02/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 06/2022/HS-ST ngày 17 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:
Hä vµ tªn: NGUYỄN VĂN XUÂN, sinh ngày 03/7/1991 tại Thanh Sơn, Phú Thọ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: phố Hoàng Sơn, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam ; Tôn giáo: Không ; Văn hóa: 12/12 ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không ; Bố đẻ:
Nguyễn Văn Lộc, sinh năm 1966; Mẹ đẻ: Đào Thị Sự, sinh năm 1965;Hiện bố mẹ ở phố Hoàng Sơn, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ ; Vợ, Con: chưa có; Anh chị em ruột: bịc áo có 02 anh, em. Nhỏ nhất sinh năm 1995, bị cáo là lớn nhất; Tiền án, tiền sự: Không.
- Lịch sử bản thân:
+ Bản án số 52/2015/HSST ngày 23/12/2015 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn xử phạt 10.000.000 đồng. Nguyễn Văn Xuân đã chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 25/02/2016. Ngày 07/9/2017 tại Quyết định giám đốc thẩm số 209/2017/HS-GĐT của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội sửa bản án hình sự sơ thẩm số 52/2015/HSST ngày 23/12/2015 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn: miễn trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn Xuân về tội “Đ ánh bạc”
(Hành vi đánh bạc của bị cáo là 2.340.000 đồng; do thay đổi chính sách pháp luật nên hành vi đánh bạc của bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự).

## Page 2

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/10/2021 đến ngày 26/10/2021 áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơic ư trú. Hiện bị cáo đang thực hiện lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Lê Đức Anh, sinh năm 2004(vắng mặt).
Địa chỉ: Khu Đa Đu, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
2. Anh Cao Bá Trường, sinh năm 2003(vắng mặt).
Địa chỉ: Đội 10, xã Ngọc Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ.
3. Bà Đào Thị Sự, sinh năm 1965(có mặt)
Địa chỉ: phố Hoàng Sơn, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 17 giờ 00 ngày 23/10/2021, Công an huyện Thanh Sơn nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tại nhà ở Nguyễn Văn Xuân đang đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề. Công an huyện Thanh Sơn đã tiến hành kiểm tra bắt quả tang Nguyễn Văn Xuân đang có hành vi bán số đề tại bàn gỗ trong phòng khách cho Cao Bá Trường, trú tại Đội 10, xã Ngọc Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ và Lê Đức Anh, trú tại khu Đa Đu, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn đã mua số đề của Xuân. Số tiền Lê Đức Anh mua số lô, số đề là 3.000.000 đồng;
Số tiền Cao Bá Trường mua số lô, số đề là 2.500.000 đồng. Khi Xuân đang ghi số đề cho Anh và Trường thì bị Công anh uyện Thanh Sơn bắt quả tang. Cơ quan điều tra đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và đưa Xuân, Anh và Trường về trụ sở làm việc.
Cùng ngày, Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Văn Xuân tại phố Hoàng Sơn, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn. Quá trình khám xét thu giữ tại mặt bàn gỗ gian phòng khách tiếp giáp giường gỗ gồm 10 tờ giấy có ghi các số tự nhiên khác nhau; 14 tờ giấy có dòng kẻ xanh trên có ghi chữ “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Xuân; Lê Đức Anh và Cao Bá Trường khai nhận như sau: Khoảng 17 giờ ngày 23/10/2021, Nguyễn Văn Xuân đang ở nhà của mình tại phố Hoàng Sơn, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ thì có Cao Bá Trường trú tại: Đội 10, xã Ngọc Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọvà anh Lê Đức Anh, trú tại: khu Đa Đu, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ đến hỏi mua các số đề cá cược với Xuân thì Xuân đồng ý. Lê Đức Anh mua của Xuân hai dây đề là “Dây 24” = 800.000 đồng (có nghĩa là mua các số đề 24, 42, 29, 92, 47, 74, 79, 97 mỗi số đề mua 100.000 đồng) và “Dây 34” = 1.600.000đ (có nghĩa là mua các số đề 34, 43, 39, 93, 48, 84, 89, 98 mỗi số đề mua 200.000 đồng); các số đề 24 = 200.000 đồng; 42 = 200.000 đồng, tổng số tiền mua số đề mà Anh c á cược với Xuân là 2.800.000 đồng. Xuân ghi các dây đề, số đề mà Anh đã mua vào một tờ giấy một mặt có ghi Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ, mặt còn lại có ghi nhiều

## Page 3

dòng chữ màu đen rồi đưa cho Anh. Sau đó, Anh đã thanh toán số tiền 2.800.000 đồng cho Xuân. Xuân nhận số tiền 2.800.000 đồng của Anh trả rồi đúc vào túi quần bò phía trước của Xuân đang mặc. Sau khi mua số đề xong, Anh ngồi hút thuốc lào trong phòng khách nhà Xuân thì Cao Bá Trường vào mua của Xuân hai dây đề là: “Dây 34” = 800.000 đồng (có nghĩa là mua các số đề 34, 43, 39, 93, 48, 84, 89, 98 mỗi số đề mua 100.000 đồng); “Dây 04” = 1.600.000 đồng (có nghĩa là mua các số đề 04, 40, 09, 90, 45, 54, 59, 95 mỗi số đề mua 200.000 đồng); Các số đề 09 = 50.000 đồng; 90 = 50.000 đồng. Tổng số tiền Trường mua các số đề để cá cược với Xuân là 2.500.000 đồng. Xuân ghi các dây đề, số đề mà Trường đã mua vào một tờ giấy một mặt có ghi Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ, mặt còn lại có ghi nhiều dòng chữ màu đen rồi đưa cho Trường. Sau đó, Trường đã thanh toán đủ số tiền 2.500.000 đồng cho Xuân. Sau khi Trường thanh toán số tiền trên cho Xuân thì Lê Đức Anh tiếp tục vào mua thêm của Xuân số đề: 68 = 100.000 đồng, 89 = 100.000 đồng. Khi Anh và Xuân đang thanh toán tiền cá cược bằng hình thức mua số đề thì bị Công an huyện Thanh Sơn vào bắt quả tang. Công an thu giữ vật chứng như đã nêu trên. Ngoài ra, Nguyễn Văn Xuân còn khai nhận ngày 23/10/2021 còn bán số đề cho một số người không xác định được tên, tuổi địa chỉ với tổng số tiền 142.000 đồng.
Tại phiên tòa bị cáo Xuân khai: Việc bị cáo bán số lô, đề cho Anh, Trường và một số người khác không xác định được tên, tuổi, địa chỉ ngày 23/10/2021 là một mình bị cáo thực hiện, không làm thư ký đề cho ai. không chuyển bảng ghi số lô, số đề cho người khác. Việc thắng thua do Xuân tự chi trả với người chơi.
 Tại bản luận tội, Đại diện Viện kiểm nhân dân huyện Thanh Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị HĐXX:
 Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn Xuân phạm tội "Đánh bạc".
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Xuân từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ 03 ngày tạm giữ từ ngày 23/8/2021 đến ngày 26/10/2021, được qui đổi thành 09 ngày cải tạo không giam giữ. Khấu trừ 10% thu nhập đối với bị cáo theo mức lương cơ bản hiện hành(1.490.000đ)/ tháng tương ứng với thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Trường hợp không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc phục phục tại cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ.
 Về hình phạt bổ sung : Phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Văn Xuân 10.000.000đ (mười triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.
* Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
 Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 5.642.000đ đây là s ố tiền bị cáo thu lời được do thực hiện hành vi đánh bạc mà có.
 Tịch thu tiêu hủy 01 bút bi mực màu xanh.

## Page 4

 - 02 mảnh giấy có ghi nhiều số tự nhiên khác nhau là “cáp” ghi các dây đề và các số đề Trường đã mua của Xuân ngày 23/10/2021; 02 mảnh giấy là “cáp” ghi các dây đề và các số đề mà Anh đã mua của Xuân ngày 23/10/2021; 01 mảnh giấy hình chữ nhật hai mặt có ghi nhiều chữ và số tự nhiên khác nhau là bảng tổng hợp các số đề Xuân đã bán ngày 23/10/2021. Đây là vật chứng cần lưu trong hồ sơ.
 - 10 tờ giấy một mặt có ghi chữ màu xanh “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt còn lại màu trắng; 14 tờ giấy một mặt có ghi chữ màu xanh “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt còn lại màu trắng thu giữ khi tiến hành khám xét nơi ở của Nguyễn Văn Xuân: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn xác định bà Đào Thị Sự, là mẹ đẻ của Nguyễn Văn Xuân có ký kết hợp đồng làm đại lý bán vé xổ số lô tô số 2409/HĐ -ĐL XS ngày 01/01/2018 với Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ các tờ giấy nói trên là Bảng kê dự thưởng xổ số bà Sự đã ký sẵn để tại nhà để bán vé lô tô xổ số cho khách. Bà Đào Thị Sự không biết việc Xuân bán số đề tại nhà ở ngày 23/10/2021 đồng thời cũng không nhớ các cặp số lô tô xổ số bà Sự ghi trong các tờ giấy nói trên. Bị cáo Nguyễn Văn Xuân không sử dụng các tờ giấy nói trên để bán số đề ngày 23/10 /2021. Các tài liệu trên được lưu trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa bà Đào Thị Sự cũng không yêu cầu nhận lại các giấy tờ nói trên.
Trả lại cho bị cáo số tiền 2.340.000đ vì không liên quan đến vụ án, nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
 Bị cáo không tranh luận gì đối với luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
 Lời nói sau cùng, bị cáo xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận thấy như sau:
 [1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong qúa trình điều tra, truy tố đ ã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố bị cáo tội “ Đánh bạc” qui định tại khoản 1 Điều 321 -BLHS là có căn cứ, đúng ng ười, đúng tội bởi lẽ: Bị cáo Xuân là người có đủ khả năng để nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Chỉ vì hám lời mà bị cáo đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự bằng hình thức bán số lô, số đề cho các đối tượng khác tại nhà ở của mình. Hành vi của bị cáo đã bị cơ quan Cảnh sát điề u tra Công an huyện Thanh Sơn bắt quả tang khi bị cáo và Anh đang thanh toán tiền cá cược bằng hình thức mua số đề. Tổng số tiền bị cáo tham gia đánh bạc là 5.642.000đ. Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình và không có lời bào chữa nào

## Page 5

khác. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại cơ quan Điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, đủ cơ sở để kết tội bị cáo theo Cáo trạng truy tố số 11/CT/VKSThS, ngày 14/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn .
 [3] Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội và ảnh hưởng xấu đến khu dân cư. Hành vi của bị cáo còn là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Vì vậy cần xử phạt bị cáo nghiêm minh, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [4]. Hội đồng xét xử nhất trí với đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo của Kiểm sát viên tại Bản luận tội. Xét về nhân thân mặc dù chưa có tiền án, tiền sự nhưng năm 2015 Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn xử phạt 10.000.000 đồng về hành vi đánh bạc, bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ bản án vào ngày 25/02/2016. Ngày 07/9/2017 tại quyết định giám đốc thẩm số 209/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại HàN ội quyết định miễn trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc”, vì vậy bị cáo được coi là chưa phạm tội lần nào . Lần phạm tội này của bị cáo là lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng . Trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51- Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
Sau khi xem xét nhân thân đối chiếu các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. HĐXX xét thấy b ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ , có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ và khấu trừ một phần thu nhập từ 5 đến 10% hàng tháng, tính theo mức lương cơ sở hiện hành cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân sống có ích cho gia đình và xã hội vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
 [5]. Về hình phạt bổ su ng: Theo quy định tại khoản 3 điều 321 Bộ luật hình sự thì bị cáoc ó thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tại phiên tòa đã xác định , bị cáo sống cùng bố mẹ đẻ tại thị trấn Thanh Sơn, bị cáo bán hàng tạp hóa tại nhà thu nhập của bị cáo ổn định, nên hình phạt bổ sung mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ. Phạt bổ sung bị cáo Xuân mức khởi điểm, qui định tại khoản 3 Điều 321 - BLHS để nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp.
 [6]. Vật chứng: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã xác định rõ số tiền bị cáo tham gia đánh bạc là 5.642.000đ. HĐXX xét thấy cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
 Tạic ơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đã xác định rõ: S ố tiền 8.300.000đ thu giữ của bị cáo, chỉ có 5. 642.000đ là tiền ghi số đề cho Cao Bá Trường, Lê Đức Anh và một số người mà bị cáo không quen biết vào ngày 23/10/2021, số tiền 2.658.000đ còn lại là tiền bán hàng tạp hóa của bị cáo, không

## Page 6

liên quan đến vụ án, cần trả lại cho bị cáo số tiền trên nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
 Đối với 02 mảnh giấy có ghi nhiều số tự nhiên khác nhau là “cáp” ghi các dây đề và các số đề Trường đã mua của Xuân ngày 23/10/2021; 02 mảnh giấy là “cáp” ghi các dây đề và các số đề mà Anh đã mua của Xuân ngày 23/10/2021; 01 mảnh giấy hình chữ nhật hai mặt có ghi nhiều chữ và số tự nhiên khác nhau là bảng tổng hợp các số đề Xuân đã bán ngày 23/10/2021 là vật chứng vụ án đồng thời cũng là chứng cứ buộc tội bị cáo , Cơ quan điều tra chuyển theo hồ sơ vụ án nên tịch thu lưu hồ sơ vụ án.
 Đối với 10 tờ giấy một mặt có ghi chữ màu xanh “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt còn lại màu trắng; 14 tờ giấy một mặt có ghi chữ màu xanh “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt còn lại màu trắng thu giữ khi tiến hành khám xét nơi ở của Nguyễn Văn Xuân: Quá trình điều tra, và tại phiên tòa đã xác định bà Đào Thị Sự, sinh năm 1968 là mẹ đẻ của Nguyễn Văn Xuân có ký kết hợp đồng làm đại lý bán vé xổ số lô tô số 2409/HĐ-ĐL XS ngày 01/01/2018 với Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ các tờ giấy nói trên là Bảng kê dự thưởng xổ số bà Sự đã ký sẵn để tạ i nhà để bán vé lô tô xổ số cho khách. Bà Đào Thị Sự không biết việc Xuân bán số đề tại nhà ở ngày 23/10/2021 đồng thời cũng không nhớ các cặp số lô tô xổ số bà Sự ghi trong các tờ giấy nói trên. Bị cáo Nguyễn Văn Xuân không sử dụng các tờ giấy nói trên để bán số đề ngày 23/10/2021. Bà Sự không có đề nghị nhận lại các tài liệu trên, các tài liệu trên được lưu trong hồ sơ vụ án xét thấy là phù hợp.
Đối với 01 bút bi mực màu xanh thu giữ khi bắt quả tang, đây là bút Xuân dùng để ghi số lô, số đề, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [7]. Đối với các đối tượng Cao Bá Trường, Lê Đức Anh : quá trình điều tra chưa có tiền án, tiền sự. Số tiền tham gia đánh bạc dưới 5.000.000 đồng do vậy hành vi của Cao Bá Trường, Lê Đức Anh không cấu thành tội phạm “Đánh bạc”
theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Hành vi của Trường và Anh là hành vi vi phạm hành chính. Ngày 23/12/2021, Công an huyện Thanh Sơn đã ra các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 229 và 230 đối với Cao Bá Trường và Lê Đức Anh xét thấy là có căn cứ.
 [8]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm . Bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 36 - Bộ luật hình sự năm 2015.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Xuân phạm tội "Đánh bạc".
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Xuân 09 (Chín) tháng Cải tạo không giam giữ. Bị cáo được khấu trừ 03 (Ba) ngày tạm giữ (từ ngày 23/10/2021 đến ngày

## Page 7

26/10/2021) qui đổi = 09(Chín) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn nhận được quyết định Thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo cho UBND thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.
 Khấu trừ số tiền 10% thu nhập của bị cáo Xuân, tính theo mức lương cơ sở hiện hành = 1.490.000đ(Một triệu bốn chín nghìn đồng)/tháng , cụ thể là 1.490.000đ x 10% = 149.000đ (Một trăm bốn mươi chín nghìn đồng)/1 tháng trong thời gian cải tạo không giam giữ để sung công quỹ nhà nước.
Trường hợp bị cáo không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thì bị cáo phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo qui định tại khoản 4 Điều 36- BLHS.
 Bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ qui định tại Điều 99- Luật thi hành án hình sự.
 Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục bị cáo được thực hiện theo khoản 2 điều 100- Luật Thi hành án Hình sự.
*Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321- BLHS, phạt bổ sung bị cáo: Nguyễn Văn Xuân 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.
* Vật chứng :
Áp dụng: Điểm a, b khoản 1 Điều 47 bộ luật hình sự 2015; điểm a,b,c khoản 2 Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 - Tịch thu số tiền 5.642.000đ (Năm triệu sáu trăm bốn mươi hai nghìn đồng)
là phương tiện phạm tội của bị cáo Xuân để nộp ngân sách Nhà nước.
 - Tịch thu lưu hồ sơ:
 + 01 mảnh giấy kẻ ngang, kích thước 6,5 x 12,5cm, một mặt màu trắng, một mặt có ghi nhiều chữ và số tự nhiên; 01 mảnh giấy kẻ ngang, kích thước 7,5 x 9cm, một mặt màu trắng, một mặt có ghi nhiều chữ và số tự nhiên; 01 tờ lịch bằng giấy, kích thước 13,5 x 17cm, mặt sau của tờ lịch có ghi nhiều chữ và số tự nhiên;
01 tờ lịch bằng giấy, kích thước 14 x 17,5cm, mặt sau của tờ lịch có ghi nhiều chữ và số tự nhiên.
 + 10 tờ giấy một mặt có ghi chữ màu xanh “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt còn lại màu trắng; 14 tờ giấy một mặt có ghi chữ màu xanh “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt còn lại màu trắng.
 - Tịch thu tiêu hủy 0 1 bút bi mực màu xanh, có đặc điểm như mô tả tại biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11/02/2022.
 - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn Xuân số tiền 2.658.000đ (Hai triệu sáu trăm năm mươi tám nghìn đồng) nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án .
 Vật chứng là tài liệu, cơ quan Điều tra thu giữ tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 23/10/2021 được lưut ại hồ sơ vụ án. Vật chứng là ti ền đang

## Page 8

được tạm giữ ở tài khoản số 3941.0.9044309.00000 tại kho bạc nhà nước huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Các đồ vật Cơ quan điều tra tạm giữ được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự tại biên bản ngày 11/02/2022.
* Về án phí:
Áp dụng khoản 2 Điều 136 - Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.
 Buộc bị cáo Nguyễn Văn Xuân phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
 * Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại UBND xã Ngọc Lập, huyện Yên Lập, UBND xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm .

Nơi nhận:
- VKS ND huyện;
-VKSND tỉnh;
- Công an huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Hồ sơ công tác THAHS;
- UBND thị trấn Thanh Sơn;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
























 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


 Đã ký

 Đào Thị Anh Nhinh

## Page 9

9