Bản án số: 13/2022/HS-ST
- Tuyên bố các bị cáo Trần Vĩnh T1
Số: 13/2022/HS-ST
Ngày: 10/03/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 13/2022/HS-ST Ngày: 10/3/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Nữa.
Bà Vũ Thị Hiệp.
- Thư ký phiên tòa : Nguyễn Thị Ngọc Đức - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Nhẫm - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
96/2021/TLST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2022/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Trần Vĩnh T1 (tên thường gọi là Mọi) ; Sinh ngày: 19/5/1995; Tại:
Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 133/38Q2 đường VT, Phường H, Quận F , Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Không có nơi cư trú ổn định; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ văn hóa: 5/12; Dân tộc: Hoa; Giới T2: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn Q và bà: Nguyễn Thị Thu V ; Có vợ:
Không và con: Không; Tiền án: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 20/9/2021.
Tiền sự: Ngày 05/7/2018, bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 19 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy (Quyết định số: 268/QĐ-TA).
Chấp hành xong ngày 13/12/2019 (Giấy chứng nhận số: 1 018/GCN-CSĐH ngày 29/10/2019 của Cơ sở cai nghiện ma túy - Bảo trợ Xã hội Phú Văn).
Nhân thân: Ngày 07/6/2016, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 21 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy (Quyết định số:
121/2016/QĐ-TA). Chấp hành xong ngày 09/01/2018 (Giấy chứng nhận số:
303/GCN-CS1 ngày 21/12/2017 của Cơ sở cai nghiện ma túy Số 1).
(bị cáo có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

## Page 2

2. Triệu Tôn T2; Sinh năm: 1989 (theo Bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi số : 12/ĐT.21 ngày 08 tháng 12 năm 2021 của Trung Tâm Pháp y - Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh tại thời điểm giám định, Triệu Tôn T2 có độ tuổi trên 25 tuổi); Sinh tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: Không xác định; Chỗ ở:
Không có nơi cư trú ổn định; Nghề nghiệp: Không ; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Triệu Tôn Đ và bà : Không rõ ; Có vợ: Không và con: Không; Tiền án:
Không; Tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 31/8/2021.
Nhân thân: Ngày 01/11/2017, bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 1 7 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy (Quyết định số:
413/2017/QĐ-TA). Chấp hành xong ngày 30/ 01/2019 (Giấy chứng nhận số:
64/2019/GCN-CSPB ngày 01/01/2019 của Cơ sở cai nghiện ma túy Phước Bình).
(bị cáo có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
3. Ngô ThịN (tên thường gọi là Yến); Sinh ngày: 30/4/1993; Tại: Tỉnh Trà Vinh; Thường trú: Ấp 9, xã ATA, huyện CL, tỉnh Trà Vinh; Chỗ ở: Không có nơi cư trú ổn định; Nghề nghiệp: Không ; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: K inh;
Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Ngô Văn B và bà: Thái Thị H; Có chồng và có 02 người con ; Tiền án: Không; Tiền sự: Không;
Bị bắt, tạm giam ngày 31/8/2021.
Nhân thân: Ngày 10/10/2018, bị Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố H ồ Chí Minh quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 1 2 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy (Quyết định số:
245/QĐ-TA). Chấp hành xong ngày 12/7/2019 (Giấy chứng nhận số: 2 28/GCN- CSCNMTPN ngày 10/6/2019 của Cơ sở cai nghiện ma túy Phú Nghĩa).
(bị cáo có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
- Bị hại:
Ông Trần NgọcH ; Sinh năm: 1991; Thường trú: 690/23 đường ND, Phường L, QuậnH , Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 133/37R đường VT, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Nguyễn Hữu T3 ; Sinh năm: 1968; Trú tại: 71 đường PVC (số cũ:
439/1 đường PXL), Phường B, quận PN, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Triệu Tôn T2, Ngô Thị N, Trần Vĩnh T1 là bạn bè quen biết nhau từ trước (T2 vàN chung sống với nhau như vợ chồng ). Khoảng 09 giờ ngày 27 /8/2021,

## Page 3

3 T1, T2, N cùng một người bạn của T1 tên Ngọc ( không rõ lai lịch) đến thuê phòng số 27 và số 34 khách sạn HT tại địa chỉ 439 - 441 đường KDV, phường AL, quận BT để ở (T2, N ở phòng số 27). Đến 01 giờ ngày 28/8/2021, T1 rủ T2 đi tìm tài sản lấy trộm. Sau khi T2 đồng ý, T1 điều khiển xe gắn máy biển số 53R7-4052 chở T2 chạy đến trước nhà số 133/38G đường VT, Phường H, Quận F rồi dừng xe lại đứng cảnh giới . Còn T2 sau khi quan sát thấy cửa nhà số 133/37R đường VT chỉ móc ổ khóa bên trong nên dùng một thanh kim loại màu trắng dài khoảng 22cm đẩy ổ khóa, m ở cửa đột nhập vào bên trong dẫn chiếc xe gắn máy biển số 59L2 -987.02 (loại xe Honda Wave , sơn màu đỏ -đen) của ông Trần NgọcH ra ngoài, xong tiếp tục quay vào nhà đi lên lầu lấy 01 chiếc ví bằng da để trong túi quần, bên trong có 15.550.000 đồng và một số giấy tờ tùy thân của ông H . Sau khi lấy được tài sản, T2 điều khiển xe gắn máy biển số 59L2 - 987.02, T1 điều khiển xe gắn máy biển số 53R7 -4052 cùng chạy về khách sạn HT. Tại đây, T2 đưa chiếc xe gắn máy biển số 59L2 -987.02 cho T1 (T2 không nói cho T1 biết việc T2 lấy trộm chiếc ví), còn T2 lấy xe gắn máy biển số 53R7 - 4052 chạy đến khách sạn HY gặp N và nói choN biết việc T2 có tiền do vừa cùng T1 đi lấy trộm rồi cùng N dùng số tiền lấy trộm được của ông H chuộc lại 02 chiếc điện thoại di động choN hết 1.450.000 đồng, trả tiền khách sạn 500.000 đồng, trả nợ choN 2.800.000 đồng, mua 02 card điện thoại choN 1.000.000 đồng, cho T1 mượn 200.000 đồng, ăn uống tiêu xài 3.000.000 đồng (tổng cộng 8.950.000 đồng). Sau đó, T2 đưa chiếc ví bên trong có 6.600.000 đồng và một số giấy tờ tùy thân của ông H choN giữ. Đến sáng ngày 28/8/2021, T1 và T2 đem chiếc xe của ông H đi bán nhưng không được.
Về phần ông Trần NgọcH , sau khi ngủ dậy (khoảng 0 8 giờ cùng ngày)
phát hiện mất tài sản, nên kiểm tra Camera ghi hình thì phát hiện T1 là người ở chung xóm, nên nhờ người liên lạc với T1. Sau khi biết việc bị phát hiện, T2 đưa chiếc xe gắn máy biển số 59L2 -987.02 choN đem trả cho ông H . KhiN điều khiển xe chạy đến khu vực cầu vượt AS, Quận L thì bị Công an Quận 6 bắt giữ.
Vật chứng thu giữ: 01 chiếc xe gắn máy hiệu Honda Wave A, màu đỏ -đen, biển số 59L2 -987.02; 01 chiếc ví màu đen (bên trong ví có 01 Giấy phép lái xe, 01 Căn cước công dân và số tiền 6.600.000 đồng); 02 chiếc điện thoại di động (01 chiếc hiệu Samsung A10 màu xanh, 01 chiếc hiệu Xiaomi Redmi màu xanh);
01 túi đeo màu đen, có chữ Jeep Linghang ; 01 thanh kim loại màu trắng, hai đầu cong dài 22cm . Riêng chiếc xe gắn máy biển số 53R7 -4052, T2 đem cầm cho một người tên Tuấn (không rõ lai lịch) tại Quận H, nên không thu hồi được.
Qua truy xét, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 bắt giữ Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2. Qua đấu tranh, cả hai khai nhận nội dung như đã nêu trên.
Theo hai Biên bản xét nghiệm chất ma túy ngày 29 tháng 8 năm 2021 và ngày 30 tháng 8 năm 2021 của Trạm y tế Phường 8, Quận 6, Triệu Tôn T2, Ngô ThịN đều dương tính với Methamphetamine.

## Page 4

4 Tại Kết luận định giá tài sản số: 151/KL-HĐĐGTS ngày 30 tháng 8 năm 2021, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 đã kết luận trị giá của chiếc xe gắn máy biển số 59L2 -987.02, hiệu Honda Wave A, màu đỏ -đen, số khung RLHHC090X3Y173057, số máy HC09E0173159 (còn khoảng 30% giá trị sử dụng) tại thời điểm ngày 28/8/2021 là: 6.000.000 đồng.
Còn 01 ví da màu đen, có chữ Mont Blanc (bị hại khai mua ngoài chợ vào năm 2020 với giá 200.000 đồng, hiện còn khoảng 20 % giá trị sử dụng), do không cung cấp đầy đủ thông tin (không có mã sản phẩm), nên Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 từ chối định giá.
Ngày 05 tháng 9 năm 2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 165/QĐ-ĐCSHS); khởi tố bị can đối với Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 về tội «Trộm cắp tài sản» (Quyết định số:
71/QĐ-ĐDSHS và số: 79/QĐ -ĐDSHS); khởi tố bị can đối với Ngô ThịN về tội «Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có» (Quyết định số: 72/QĐ - ĐDSHS).
Tại Cáo trạng số : 03/CT-VKS-Q6 ngày 15 tháng 12 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 về tội «Trộm cắp tài sản» theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; truy tố bị cáo Ngô ThịN về tội «Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có» theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 , Ngô ThịN như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Phạt bị cáo Trần Vĩnh T1 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội «Trộm cắp tài sản» theo khoản 1 Điều 17 3; khoản 3 Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 .
Phạt bị cáo Triệu Tôn T2 từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội «Trộm cắp tài sản» theo khoản 1 Điều 173 ; khoản 3 Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 .
Phạt bị cáo Ngô ThịN từ 08 tháng đến 01 năm tù về tội « Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có» theo khoản 1 Điều 323; điểm i, điểm n, điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 .
Không phạt tiền đối với các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 , Ngô Thị N, do các bị cáo không có khả năng thi hành.

## Page 5

5 Buộc bị cáo Trần Vĩnh T1 nộp lại 200.000 đồng, là tiền do phạm tội mà có để sung vào ngân sách nhà nước.
Buộc các bị cáo Triệu Tôn T2, Ngô ThịN liên đới nộp lại 8.750.000 đồng, là tiền do các bị cáo phạm tội mà có để sung vào ngân sách nhà nước.
Về bồi thường thiệt hại: Ông Trần NgọcH không yêu cầu, nên không đề nghị giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại màu trắng, hai đầu cong dài 22cm.
Trả lại bị cáo Ngô ThịN 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A10, màu xanh 32Gb (bị bể mặt kính) , số Imei 1: 355853108315618, số Imei 2:
355854108315616; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 5 plus, màu xanh 64Gb (bị bể mặt kính) , số Imei 1 : 869817035640447, số Imei 2:
869817035640454 (bên trong có sim điện thoại số 8984050920 - 1256222467);
01 túi đeo màu đen, có chữ Jeep Linghang.
Đối với 01 USB hiệu Micro Center màu đen, dung lượng 4Gb (chứa file dữ liệu ghi lại hình ảnh Triệu Tôn T2 lấy trộm tài sản tại nhà số 133/37R đường VT, Phường H, Quận F vào khuya ngày 28/8/2021 - BL301) đã được niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên NQB và hình dấu Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, là chứng cứ lưu hồ sơ, nên không đề nghị xử lý.
Còn các vật chứng khác, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, các bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Ngày 25/02/2022, bị cáo Ngô ThịN có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt;
Ngày 08/3/2022, các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt đều vì lý do sức khỏe . Xét đề nghị này của các bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, không trái quy định pháp luật và sự vắng mặt của các bị cáo cũng không gây trở ngại cho việc xét xử, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, tiến hành xét xử vắng mặt đối với các bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 6

6 [3] Đối chiếu lời khai của các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2, Ngô Thị N tại Cơ quan điều tra Công an Quận 6 là phù hợp với nhau và phù hợp với Biên bản ghi nhận hình ảnh qua Camera của Công an Quận 6; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Kết luận định giá tài sản số: 151/KL-HĐĐGTS ngày 30/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6; lời khai của bị hại Trần NgọcH và của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
[3.1] Các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 với ý định phạm tội có từ trước, đã lén lút đột nhập vào nhà của ông Trần NgọcH tại số 133/37R đường VT, Phường H, Quận F vào khuya ngày 28/8/2021 để chiếm đoạt 01 chiếc xe gắn máy biển số 59L2 -987.02 (nhãn hiệu Honda Wave A, màu đỏ -đen, số khung RLHHC090X3Y173057, số máy HC09E017 3159) trị giá 6.000.000 đồng. Riêng bị cáo T2 còn chiếm đoạt của ông H 01 ví da màu đen, bên trong ví có số tiền 15.550.000 đồng và một số gấy tờ tùy thân (nhưng bị cáo giấu không nói cho bị cáo T1 biết). Như vậy, tổng trị giá tài sản mà bị cáo T2 chiếm đoạt là 21.550.000 đồng, tổng trị giá tài sản mà bị cáo T1 chiếm đoạt là 6.000.000 đồng (còn chiếc ví, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 từ chối định giá do không cung cấp đầy đủ thông tin và đặc điểm của tài sản cần định giá). Hành vi này của các bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an chung. Trong vụ án này, bị cáo T1 là người chủ động rủ rê và giúp sức tích cực cho bị cáo T2 trong việc chiếm đoạt tài sản. Bị cáo T2 là người trực tiếp dùng thanh kim loại đẩy ổ khóa, mở cửa đột nhập vào trong nhà lấy trộm xe gắn máy và ví tiền . Tuy các bị cáo có thống nhất cùng nhau thực hiện tội phạm, nhưng không có sự phân công bàn bạc, sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm, nên hành vi phạm tội của các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố các bị cáo về tội «Trộm cắp tài sản» thuộc trường hợp «tài sản bị chiếm đoạt trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng» theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[3.2] Bị cáo Ngô ThịN tuy không có sự hứa hẹn trước với bị cáo Triệu Tôn T2, nhưng đã cất giữ, sử dụng số tiền mà bị cáo biết rõ đó là tiền do bị cáo T2 chiếm đoạt được của người khác . Hành vi này của bị cáo Ngô ThịN đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý nhà nước đối với tài sản do phạm tội mà có và gây ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh, phòng, chống tội phạm. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội «Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có» theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ.

## Page 7

7 [3.3] Các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 , Ngô ThịN là những người đã trưởng thành, hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của các bị cáo gây ra, nhưng đều do tham lam, lười lao động , chỉ vì muốn có tiền tiêu xài , mua ma túy sử dụng nhằm thỏa mãn cơn nghiện mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
[4] Bản thân bị cáo Trần Vĩnh T1 ngày 05/7/2018, bị Tòa án nhân dân Quận 8 quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 19 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy. Ngoài ra, các bị cáo đều có nhân thân xấu, đó là ngày 07/6/2016, bị cáo Trần Vĩnh T1 bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 21 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy; ngày 01/11/2017, bị cáo Triệu Tôn T2 bị Tòa án nhân dân Quận 8 quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Ca i nghiện bắt buộc 17 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy; ngày 10/10/2018, bị cáo Ngô ThịN bị Tòa án nhân dân Quận 6 quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 12 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy . Lẽ ra các bị cáo phải biết rèn luyện, tu dưỡng để trở thành người có ích cho gia đình và cho xã hội, nhưng ngược lại, vẫn tiếp tục sống buông thả và phạm tội. Cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của các bị cáo là không tốt.
[5] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội vành ân thân của các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 , Ngô ThịN , Hội đồng xét xử thấy cần phạt các bị cáo những mức án nghiêm khắc tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại Cơ quan điều tra có thái độ thành khẩn khai báo. Riêng bị cáo Ngô ThịN phạm tội trong thời gian mang thai (theo Kết quả siêu âm ngày 10/9/2021 của Bệnh viện quận Bình Tân có 01 túi thai trong lòng tử cung khoảng 04 tuần - BL132), nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình tùy theo tính chất, mức độ, vai trò tham gia của từng bị cáo theo quy định tại điểm i, điểm n, điểm s khoản 1 Điều 51 ;
Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[6] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[7] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2, Ngô ThịN tại phiên tòa cho thấy các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế còn khó khăn , nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 17 3 và khoản 5 Điều 32 3 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8] Việc bồi thường thiệt hại: Các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 đã chiếm đoạt của ông Trần NgọcH 01 chiếc xe gắn máy biển số 59L2 -987.02

## Page 8

8 (nhãn hiệu Honda Wave A, màu đỏ -đen, số máy HC09 E0173159, số khung RLHHC090X3Y173057). Riêng bị cáo T2 còn chiếm đoạt của ông H 01 ví da màu đen (bị cáo khai bên trong ví có 15.550.000 đồng, 01 Căn cước công dân và 01 Giấy phép lái xe đều mang tên Trần Ngọc H). Cơ quan điều tra đã thu hồi 01 chiếc xe, 01 chiếc ví, 01 Căn cước công dân, 01 Giấy phép lái xe và số tiền 6.600.000 đồng trả lại cho ông H (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 22/11/2021 - BL212). Còn 8.950.000 đồng bị thiệt hại, ông H không yêu cầu các bị cáo bồi thường (theo Biên bản ghi lời khai ngày 15/9/2021 của Công an Quận 6 - BL134, 135), do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[9] Việc xử lý vật chứng: 01 thanh kim loại màu trắng, hai đầu cong dài 22cm, là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A10, màu xanh 32Gb (bị bể mặt kính), Imei 1: 355853108315618, Imei 2: 355854108315616; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 5 plus, màu xanh 64Gb (bị bể mặt kính), Imei 1: 869817035640447, Imei 2: 869817035640454 (bên trong có sim điện thoại số 8984050920 - 1256222467); 01 túi đeo màu đen, có chữ Jeep Linghang thu giữ của bị cáo Ngô Thị N. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị trả lại cho bị cáo vì không đủ căn cứ xác định do bị cáo phạm tội mà có hay bị cáo đã hoặc sẽ dùng vào việc phạm tội. Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 73/PNK ngày 22 tháng 9 năm 2021 và Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06 tháng 01 năm 2022 của Công an Quận 6;
Quyết định chuyển vật chứng số: 03/QĐ-VKS-Q6 ngày 15 tháng 1 2 năm 202 1 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6)
Đối với 01 USB hiệu Micro Center màu đen, dung lượng 4Gb (chứa file dữ liệu ghi lại hình ảnh Triệu Tôn T2 lấy trộm tài sản tại nhà số 133/37R đường VT, Phường H, Quận F vào khuya ngày 28/8/2021 - BL301) đã được niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên NQB và hình dấu Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, là chứng cứ lưu hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[10] Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Triệu Tôn T2 khai sau khi chiếm đoạt của ông Trần NgọcH 01 chiếc ví bên trong có số tiền 15.550.000 đồng, bị cáo đã cùng bị cáo Ngô ThịN tiêu xài, trả nợ, chuộc điện thoại hết 8.750.000 đồng, cho bị cáo Trần Vĩnh T1 mượn 200.000 đồng, còn lại 6.600.000 đồng lúc bị bắt đã bị Công an thu giữ (lời khai này của bị cáo T2 là phù hợp với lời khai của các bị cáo T1, N tại Cơ quan điều tra). Mặc dù, ông H không yêu cầu các bị cáo bồi thường cho ông số tiền bị thiệt hại (tổng cộng 8.950.000 đồng) , nhưng xét đây là khoản tiền do phạm tội mà có , nên Hội đồng xét xử buộc các bị cáo nộp lại để sung vào

## Page 9

9 ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
[11] Các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2 , Ngô ThịN phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu , miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố các bị cáo Trần Vĩnh T1 (Mọi), Triệu Tôn T2 phạm tội:
«Trộm cắp tài sản».
- Tuyên bố bị cáo Ngô ThịN (Yến) phạm tội: « Tiêu thụ tài sản do ngườ i khác phạm tội mà có».
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 .
- Xử phạt bị cáo Trần Vĩnh T1 (Mọi) 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 20/9/2021.
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Xử phạt bị cáo Triệu Tôn T2 02 (hai) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 31/8/2021.
- Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, điểm n, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 .
- Xử phạt bị cáo Ngô ThịN (Yến) 08 (tám) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 31/8/2021.
- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Buộc bị cáo Trần Vĩnh T1 nộp lại 200.000 (hai trăm ngàn) đồng, là tiền do phạm tội mà có để sung vào ngân sách nhà nước.
Buộc bị cáo Triệu Tôn T2 nộp lại 4.375.000 (bốn triệu ba trăm bảy mươi lăm ngàn) đồng, là tiền do phạm tội mà có để sung vào ngân sách nhà nước.
Buộc bị cáo Ngô ThịN nộp lại 4.375.000 (bốn triệu ba trăm bảy mươi lăm ngàn) đồng, là tiền do phạm tội mà có để sung vào ngân sách nhà nước.
- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 10

10 Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh kim loại màu trắng, hai đầu cong dài 22cm.
- Căn cứ khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Trả lại bị cáo Ngô ThịN 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A10, mà u xanh 32Gb (bị bể mặt kính), số Imei 1: 355853108315618, số Imei 2: 355854108315616; 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 5 plus, màu xanh 64Gb (bị bể mặt kính), số Imei 1: 869817035640447, số Imei 2:
869817035640454 (bên trong có sim điện thoại số 8984050920 - 1256222467);
01 (một) túi đeo màu đen, có chữ Jeep Linghang.
- Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Các bị cáo Trần Vĩnh T1, Triệu Tôn T2, Ngô Thị N; bị hại Trần Ngọc H;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Các bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ đến vụ án. Nguyễn Thị Thùy Liên