Bản án số: 14/2022/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 14
Ngày: 30/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH CHƯƠNG TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 14/2022/HSST Ngày: 30/3/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH CHƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hiền, ông Phạm Viết Tùng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Thỏa Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 202 2. Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.
Xét xử sở thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 11/2022/HSST, ngày 22 tháng 02 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2022/QĐXXST-HS, ngày 16/3/2022, đối với:
1. Bị cáo: Lê Huy Đ, sinh năm 1995. Nơi cư trú: Xóm 6, xã HL, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 0 6/12;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông: Lê Huy H và bà Trần Thị Soa ( chết ); vợ con: Chưa có; tiền án ,tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 28/11/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, xử phạt 27 tháng tù, về tội trộm cắp tài sản; chấp hành xong ngày 15/8/2019.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 30/9/2021 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Bị cáo: Lê HĐ, sinh năm 1988 ( anh trai của Lê Huy Đ ). Nơi cư trú: Xóm 6, xã HL, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính:
Nam; con ông: Lê Huy H và bà Trần Thị Soa ( chết ); vợ con: Chưa có; tiền án ,tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 24/9/2021 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Người bị hại:
3.1. Anh Phan Thanh L , sinh năm 1993. Địa chỉ: Xóm 2, xã HL , huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt 3.2. Anh Lê Văn P, sinh năm 1986. Địa chỉ: Thôn Thanh Cao, xã Đ Đ, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt 3.3. Ông Nguyễn Doãn D , sinh năm 1968. Địa chỉ: Thôn Yên Đình, xãT N, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt 3.4. Ông Nguyễn SỹT , sinh năm 1967. Địa chỉ : Nhà số 310A, CT1, Chung cư ARITA, Phường Quán Bàu, Thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
4.1. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1976. Địa chỉ: Xóm 3, xã HL, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt 4.2. Anh Phạm Văn B, sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn Hà Lương, xã Võ Liệt, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt 4.3. Ông Lê Huy H , sinh năm 1957. Địa chỉ: Xóm 6, xã HL, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm như sau: Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:
Vào ngày 17/9/2021, Lê Huy Đ cùng Lê HĐ thực hiện 01 v ụ trộm cắp tài sản; ngày 22/9/2021 Lê Huy Đ đã thực hiện 01 v ụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Cụ thể:
- Vụ thứ nhất: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 17/9/2021, Đạt điều khiển xe mô tô nhãn hiệu LONCSTAR, biển kiểm soát: 73K2-5888 (mượn của bố đẻ là ông Lê Huy H - sinh năm 1957, trút ại xóm 6, xã HL, huyện Thanh Chương) r ủ Điệp đi trộm cắp tài sản thì Điệp đồng ý. Đến khoảng 16 giờ 30 cùng ngày, khic ả hai đi đến khu vực nghĩa trang thuộc xóm 5, xã HL thì Đạt dừng xe lại và nói với Điệp:
“Bác đi trư ớc đi, tui đi lên nghĩa địa kiếm cấy xe, nếu 5 đến 10 phút không thấy tui ra thì quay lại đón” (ý Đạt nói đi lên khu vực nghĩa địa để tìm kiếm, lấy trộm xe máy). Đi ệp hiểu ý nên đi ều khiển xe đich ậm dọc đường để cảnh giới vàch ờ Đạt. Còn Đạt đi bộ vào khu vực nghĩa địa thì phát hiện thấy, 01 (một) chiếc xe mô

## Page 3

tô nhãn hi ệu WAYMAN, màu xanh, bi ển ki ểm soát 37E1 -468.56 của anh Phan Thanh L (sinh năm 1993, nơi cư trú: xóm 2, xã HL) không có ai trông coi nên Đạt điều khiển chiếc xe đó đến chỗ Điệp đang chờ. Chiếc xe này sau đó đư ợc Điệp và Đạt cầm cố cho chị Nguyễn Thị H (sinh năm 1976, nơi cư trú: xóm 3, xã HL) để mượn số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đ ồng). Số tiền này cả hai đã tiêu xài cá nhânh ết. Đến ngày 24/9/2021, nhận thấy hành vic ủa minh là vi phạm pháp luật nên Lê HĐ đã tự nguyện đầu thú và khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cùng với Lê Huy Đ.
Ngày 27/9/2021, cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Chương ra quyết định trưng cầu định giá chiếc xe mà Điệp và Đạt chiếm đoạt của anh Lâm. Tại Kết luận định giá tài sản số 69/KL-ĐG ngày 28/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An kết luận: 01 (m ột) chiếc xe mô tô nhãn hi ệu WAYMAN, màu xanh, bi ển ki ểm soát 37E1 -468.56, tại thời điểm bị mất trộm có giá trị là 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng).
- Vụ thứ hai: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 22/9/2021, Đạt ngồi nhờ xe của 01 phụ nữ không quen biết vào xã Thanh Sơn, huyện Thanh Chương với mục đích để trộm cắp tài s ản. Khi đi đến khu vực trường THCS xã Thanh Sơn, huy ện Thanh Chương thì Đạt xu ống xe và đi b ộ đến khu vực đồi gần trạm thu phát sóng Vinaphone thuộc bản Thanh Lâm, xã Thanh Sơn thì phát hi ện thấy có 01 (m ột)
chiếc xe mô tô nhãn hiệu SUPERDREAM, biển kiểm soát: 37Z3-2372 của anh Lê Văn P (sinh năm 1986, nơi cư trú: thôn Thanh Cao, xã Đại Đồng, huyện Thanh Chương) đang dựng ở đó không có ai trông coi, nên đi lại vị trí chiếc xe này rồi cắt nguồn điện, ngồi lên xe dùng chân đạp nổ máy. Sau đó, Đạt điều khiển chiếc xe vừa lấy trộm được đi đến xã Thanh Th ủy, huyện Thanh Chương, bán cho anh Phạm Văn B (sinh năm 1985, nơi cư trú: Thôn Hà Lương, xã Võ Li ệt, huy ện Thanh Chương) với giá 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng). Tuy nhiên, anh Bắc mới chỉ trả cho Đạt số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), số tiền còn lại khi Đạt bổ sung giấy đăng ký xe, thì anh Bắc mới trả. Đến ngày 24/9/2021, không thấy Đạt đưa giấy tờ xe đến nên anh Bắc nghing ờ chiếc xe là tài sản do phạm tội mà có, nên đã trình báo và giao nộp cho cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra. Số tiền bán chiếc xe lấy trộm được, thì Đạt đã tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 27/9/2021, cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Chương ra quyết định trưng cầu định giá chi ếc xe mà Đạt chiếm đoạt của anh Phúc. Tại Kết luận định giá tài sản số 68/KL-ĐG ngày 28/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An kết luận: 01 (một) chiếc xe mô

## Page 4

tô nhãn hiệu SUPERDREAM, màu nâu, bi ển kiểm soát: 37Z3-2372, tại thời điểm bị mất trộm có giá trị là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).
Trong quá trình điều tra còn chứng minh được: Ngoài ra trong quá trình điều tra còn chứng minh được: Trong khoảng thời gian từ ngày 01/9/2021 đến ngày 13/9/2021, Đạt rủ Điệp đi đến khu vực tập kết các tấm cốp pha đổ bê tông bằng kim loại ở xã Thanh Mỹ, huyện Thanh Chương của anh Nguyễn Doãn D (sinh năm 1968, nơi cưt rú: thôn Yên Đình, xã Thanh Ngọc, huyện Thanh Chương) lấy trộm 11 (mười một) tấm loại kích thước (60x200)cm, mỗi ngày Đạt và Điệp lấy trộm 01 (một) tấm và 04 (bốn) tấm loại kích thước (60x100)cm (được cắt ra từ tấm kích thước (60x200)cm), mỗi ngày Đạt và Điệp lấy trộm 02 (hai) tấm. Sau đó, khoảng 02 – 03 ngày sau, Đạt rủ Điệp đi xuống khu vực gần trường THPT Cát Ngạn thuộc xã Thanh Liên lấy trộm 01 (một) tấm cốp pha đổ bê tông bằng kim loại kích thước (90x100)cm của anh Nguyễn SỹT . Đối với các tấm cốp pha lấy trộm được, Đạt và Điệp mang 09 (chín) tấm có kích thước (60x200)cm và 01 (một) tấm có kích thước (90x100)cm bán cho chị Nguyễn Thị Huyền (sinh năm 1998, nơi cư trú: xóm 6, xã Thanh Hương, huyện Thanh Chương) với giá tiền bao nhiêu thì Điệp và Đạt không nhớ. Còn lại 02 (hai) tấm có kích thước (60x200)cm và 04 (bốn) tấm có kích thước (60x100)cm bán cho chị Phan Thị Lý (sinh năm 1984, nơi cư trú: thôn Mỹ Lâm, xã Thanh Mỹ) với giá tiền bao nhiêu thì Điệp và Đạt không nhớ. Sau đó, chị Huyền, chị Lý đã bán cho người khác đi thu mua phế liệu (không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ ở đâu và cũng không nhớ bán bao nhiêu tiền).
Ngày 11/11/2021, cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Chương ra quy ết định trưng cầu định giá 13 tấm cốt pha (trong đó, 4 tấm nhỏ được ghép thành 02 tấm to) mà Đạt và Đi ệp chiếm đoạt của anh anh Dương, anh Ti ến. Tại Kết luận định giá tài sản s ố 86/KL-ĐG ngày 12/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, kết luận: 13 (mười ba)
tấm cốp pha bằng kim loại kích thước (60x200)cm x 800.000đ = 10.400.000 đồng (mười tri ệu bốn trăm nghìn đ ồng) và 01(một) tấm cốp pha bằng kim lo ại kích thước (90x100)cm x 500.000đ = 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).
Người bị hại trình bày:
Anh Phan Thanh L trình bày: Khoảng 17 giờ ngày 17/9/2021 anh đi thắp hương tại Nghĩa Địa thuộc xóm 5, xã HL, huyện Thanh Chương, khi đến anh để xe mô nhãn hiệu LONCSTAR, biển kiểm soát: 73K2-5888 dưới chân đồi, rồi lên thắp hương, đến khoảng 18 gi ờ thì xuống lấy xe v ề thì không thấy; nay Cơ quan

## Page 5

điều tra đã thu hồi trả lại xe cho anh, nên về trách nhiệm dân sự anh không có yêu cầu gì, về hình sự đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Anh Lê Văn P trình bày: Khoảng 11 giờ ngày 22/9/2021 anh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SUPERDREAM, màu nâu, biển kiểm soát: 37Z3-2372 đi đến khu vực cột phát sóng thuộc bản Thanh Lâm, xã Thanh Sơn và dựng chiếc xe cạnh trạm và đi vào phía trong khoảng 10 phút, thì quay ra và phát hiện không thấy xe đâu nữa, nên đã làm đơn trình báo Công an ; nay Cơ quan điều tra đã thu hồi trả lại xe cho anh, nên về trách nhiệm dân sự anh không có yêu cầu gì, về hình sự đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Ông Nguyễn Doãn D trình bày: Từ ngày 01/9/2021 cho đến ngày 11/9/2021 tại thôn Mỹ Lương, xã Thanh Mỹ, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, ông làm nghề xây dựng công trình kênh mương, đã bị mất 14 tấm cốt bằng sắt, trị giá:
10.400.000 đồng; nay ông yêu cầu những người trộm cắp trả lại trị giá các tấm cốt pha này cho ông.
Ông Nguyễn SỹT trình bày: Ngày 13/9/2021 tại thôn Mỹ Lương, xã Thanh Mỹ, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, ông làm nghề xây dựng công trình kênh mương, đã bị mất 01 tấm cốt bằng sắt , trị giá: 500.000 đồng; nay ông yêu cầu những người trộm cắp trả lại trị giá tấm cốt pha này cho ông.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Chị Nguyễn Thị H trình bày: Khoảng 18 giờ ngày 17/9/2021 chị đi công việc về thì thấy 02 anh ruột là Lê Huy Đ và Lê HĐ đến nói cho nhà em mượn 500.000 đồng, thì chị không cho; nên Đạt nói chị không cho em mượn, thì cho em gửi lại cái xe làm tin, em mượn vài ba ngày lên em trả; chị hỏi lại xe của ai, thì Đạt nói xe của em, nên chi đã đưa cho Đạt 500.000 đồng; nay Cơ quan điều tra đã thu hồi xe để trả lại xe cho chủ sở hữu, nên về trách nhiệm dân sự chị yêu cầu Đạt và Điệp trả lại số tiền 500.000 đồng.
Anh Phạm Văn B trình bày: Ngày 22/9/2021 anh không quen bi ết gì với Lê Huy Đ , anh đang ở nhà thì Đạt đến nói bán chi ếc xe mô tô nhãn hiệu SUPERDREAM, màu nâu, biển kiểm soát: 37Z3 -2372 với giá 4.000.000 đồng, anh hỏi xe của và giấy tờ đâu, thì anh Đạt đưa chứng minh nhân dân ra và nói, giấy tờ xe đang ở nhà và hứa đưa vợ anh về nhà lấy giấy tờ; nên anh nói đưa trước 2.000.000 đồng, còn số thiếu khi đưa đủ giấy tờ anh sẽ đưa tiếp; ngày 2 4/9/2021 anh vẫn không thấy Đạt quay lại đưa giấy tờ, nên anh đã nghì ngờ và trình báo với Công an và giao lại chiếc xe cho Công an; nay Cơ quan điều tra đã thu hồi xe để trả

## Page 6

lại xe choch ủ sở hữu, nên v ề trách nhiệm dân s ự anh yêuc ầu Đạt trả lại số tiền 2.000.000 đồng.
Ông Lê Huy H trình bày: Năm 2012 ông có mua của 01 người đàn ông không quen biết ở tỉnh Quảng Bình 01 xe mô tô nhãn hiệu SUPERDREAM, màu nâu, biển kiểm soát: 37Z3-2372, khi mua bán có làm giấy tờ mua bán, nhưng nay đã bị mất; Lê Huy Đ và Lê HĐ là con trai của ông, việc 02 con của ông dùng xe này đi trộm cắp ông không hề biết; nay ông đồng ý giao lại chiếc xe này cho cơ quan Công an tiến hành xác minh điều tra.
Tại bản Cáo trạng số 1 5A ngày 22/02/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương đã truy tố Lê HĐ, Lê Huy Đ , về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173. Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự, đối với Lê Huy Đ và Lê HĐ, ngoài ra Lê Huy Điểm được áp dụng khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Huy Đ từ 18 – 21 tháng tù; Lê HĐ từ 12 – 15 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự :
Người bị hại Phan Thanh L và Lê Văn P không có yêu cầu, nên không xem xét;
buộc 02 bị cáo Điệp và Đạt bồi thường cho ông Dương số tiền: 1 0.400.000 đồng, bồi thường cho ông Tiến 500.000 đồng . Buộc bị cáo Đạt và Điệp bồ i thường cho chị Nguyễn Thị H số tiền: 500.000 đồng; buộc bị cáo Đạt bồi thường cho anh Lê Văn P , số tiền: 2.000.000 đồng ; buộc bị cáo Điệp và Đạt bồi thường cho ông Dương số tiền 10.400.000 đồng , bồi thường cho ông Tiến 500.000 đồng; các bị cáo phải chịu tiền án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Chương, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố

## Page 7

tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê HĐ, Lê Huy Đ, đã hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời nhận tội giữa các bị cáo phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người bị hại; Phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với vật chứng đã thu được và trả lại cho sở hữu chủ.
Xét về chứng cứ đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 17/9/2021, Lê Huy Đ đã thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản; ngày 22/9/2021, Lê Huy Đ cùng Lê HĐ thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Cụ thể:
- Vụ thứ nhất: Khoảng 10 gi ờ 00 phút ngày 17/9/2021 tại xóm 5, xã HL , huyện Thanh Chương, Lê Huy Đ và Lê HĐ đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu đã có hành lén lút chiếm đoạt 01 (m ột) chiếc xe mô tô nhãn hi ệu WAYMAN, màu xanh, biển kiểm soát 37E1 -468.56 có trị giá 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng).
- Vụ thứ hai: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 22/9/2021 tại bản Thanh Lâm, xã Thanh Sơn, huyện Thanh Chương, Lê Huy Đ đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu đã có hành lén lút chiếm đoạt 01 (m ột) chiếc xe mô tô nhãn hi ệu SUPERDREAM, biển kiểm soát: 37Z3-2372 có trị giá 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) của anh Lê Văn P (sinh năm 1986, nơi cư trú: thôn Thanh Cao, xã Đại Đồng, huyện Thanh Chương).
Trong khoảng thời gian từ ngày 01/9/2021 đến ngày 13/9/2021 tại xã Thanh Mỹ và xã Thanh Liên huy ện Thanh Chương, Lê Huy Đ và Lê HĐ đã có hành vi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu chiếm đoạt 13 (mười ba) tấm cốp pha bằng kim loại kích thước (60x200)cm của anh Nguyễn Doãn D (sinh năm 1968, nơi cư trú: thôn Yên Đình, xã Thanh Ng ọc, huy ện Thanh Chương) có trị giá 10.400.000 đồng (mười triệu bốn trăm nghìn đ ồng) và chiếm đoạt 01(một) tấm cốp pha bằng kim loại kích thư ớc (90x100)cm của anh Nguyễn S ỹ T (sinh năm 1967, trút ại khối Yên Duệ, phường Đông Vĩnh, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An) trị giá 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).
Tổng trị giá tài sản mà Đạt chiếm đoạt là 22.400.000 đồng. Tổng trị giá tài sản mà Lê HĐ chiếm đoạt là 14.400.000 đồng.

## Page 8

Như vậy đã có đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Lê Huy Đ và Lê HĐ, phạm tội "Trộm cắp tài sản ”, như Viện kiểm sát truy tố là đúng.
 [3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm, ảnh hưởng đến an ninh trật xã hôị; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; phạm tội từ 02 lần trở lên được quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự ( Lê Huy Đ phạm tội 02 lần đủ yếu tố cấu thành; 01 lần phạm tội được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nha u về mặt thời gian. Lê HĐ phạm tội 01 lần đủ yếu tố cấu thành; 01 lần phạm tội được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian ); Lê Huy Đ là người có nhân thân xấu. Cho nên cần xét xử nghiêm, mới có tác dụng gi áo dục riêng và phòng ngừa chung và cần cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.
Tuy nhiên xét thấy quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hành vi phạm tội. Đối với Lê HĐ, sau khi phạm tội đã tự nguyện đầu thú ; đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, ( đối với Điệp thêm khoản 2 ) Điều 51 Bộ luật hình sự. Cho nên cũng cần xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo, để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
4.1. Xét thấy người bị hại Phan Thanh L và Lê Văn P đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì, nên Tòa án không xem xét.
4.2. Đối với yêu cầu của ông Nguyễn Doãn Dưỡng và Nguyễn SỹT , là có căn chấp nhận; nên cần buộc 02 bị cáo có trách nhiệm bồi thường.
4.3. Đối với yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị H và anh Phan Văn Bắc là có căn cứ chấp nhận; cho nên cần buộc Đạt và Điệp trả lại cho chị Hằng số tiền 500.000 đồng; buộc Đạt có trách nhiệm trả lại anh Phạm Văn B, số tiền 2.000.000 đồng.
[5] Về vật chứng:
5.1. Trong quá trình điều tra đã thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu SUPERDREAM, màu nâu, biển kiểm soát: 37Z3-2372. Cơ quan điều tra đã trả lại cho người bị hại là anh Lê Văn P.

## Page 9

5.2. Trong quá trình điều tra đã thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu WAYMAN, màu xanh, biển kiểm soát 37E1-468.56. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Phan Thanh L.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu LONCSTAR, loại 110, màu sơn: xanh, biển kiểm soát: 73K2 -5888 mà Đạt và Điệp sử dụng để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Đây là tài sản của ông Lê Huy H mua của 01 (một) người ở tỉnh Quảng Bình (không nhớ tên, tuổi, đị a chỉ). Qua tra cứu phương tiện giao thông cơ giới đường bộ xác định, chiếc xe nói trên đứng tên đăng ký là Cao Đình Hạnh (trú tại: Tổ dân phố 5, Nam Lý, Thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định ủy thác điều tra cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, tiến hành xác minh nhưng đến nay chưa có kết nên Cơ quan điều tra đã tách ra để xử lý sau.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1( riêng Lê HĐ thêm khoản 2 )
Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Điều 584, 585, 587, 589 Bộ luật dân sự. Điều 106; 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Huy Đ và Lê HĐ, phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo: Lê Huy Đ, 18 ( Mười tám ) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 24/9/2021.
3. Xử phạt bị cáo: Lê HĐ, 13 ( Mười ba ) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 30/9/2021
4. Về trách nhiệm dân sự:
4.1. Buộc Lê Huy Đ và Lê HĐ có trách nhiệm liên đới trả lại cho chị Nguyễn Thị H, số tiền: 500.000 đồng ( Năm trăm nghìn ), cụ thể: Lê HĐ trả lạic ho chị Nguyễn Thị H, số tiền: 250.000 đồng. Lê Huy Đ trả lại cho chị Nguyễn Thị H, số tiền: 250.000 đồng.

## Page 10

4.2. Buộc Lê Huy Đ có trách nhiệm trả lại cho anh Phạm Văn B , số tiền:
2.000.000 đồng ( Hai triệu đồng ).
4.3. Buộc Lê Huy Đ và Lê HĐ có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Doãn D, số tiền: 10.400.000 đồng ( Mười triệu, bốn trăm nghìn đồng ), cụ thể: Lê HĐ bồi thường cho ông Nguyễn Doãn D, số tiền: 5.200.000 đồng. Lê Huy Đ bồi thường cho ông Nguyễn Doãn D, số tiền: 5.200.000 đồng.
4.4. Buộc Lê Huy Đ và Lê HĐ có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Nguyến Sỹ Tiến, số tiền: 500.000 đồng ( Năm trăm nghìn đồng ), cụ thể: Lê HĐ bồi thường cho ông Nguyễn SỹT , số tiền: 250.000 đồng. Lê Huy Đ bồi thường cho ông Nguyễn Sỹ T, số tiền: 250.000 đồng.
5. Về án phí:
5.1. Lê Huy Đ và Lê HĐ , mỗi b ị cáo phải chịu 200.000 đồng ( Hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm.
5.2. Lê Huy Đ phải chịu 380.000 đồng ( Ba trăm, tám mươi nghìn đồng ) án phí dân sự sơ thẩm.
5.3. Lê HĐ phải chịu 300.000 đồng ( Ba trăm nghìn đồng ) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người bị hại ; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết công khai.

Nơi nhận :
- Sở tư pháp, TAND tỉnh Nghệ An
- CA, VKS huyện Thanh Chương
- THA hình sự
- Chi cục THA dân sự TC
- UBND xã HL
- Bị cáo, Lưu VP, lưu HS

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

( đã ký )


Nguyễn Trọng Sơn