Bản án số: 33/2022/DS - PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn Chu Thị C và bị đơn Cầm Thị Q
Số: 33/2022/DS-PT
Ngày: 04/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn Chu Thị C và bị đơn Cầm Thị Q

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2022/DS - PT Ngày 04/5/2022 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Hùng Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thủy Bà Lê Thị Dung
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thu Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 1 1/2022/TLPT-DS ngày 10/02/2022 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 04 /2021/DS - ST ngày 29/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Thanh Hóa bị kháng nghị.
 Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2 0/2022/QĐ-PT ngày 15 tháng 4 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Chu ThịC - Sinh năm 1978. Có mặt.
Nơi cư trú: thôn N, xã L, huyện A, tỉnh Thanh Hóa.
- Bị đơn:Chị Cầm Thị Q - Sinh năm 1970. Có mặt.
Nơi cư trú: thôn G, xã L, huyện A, tỉnh Thanh Hóa.
- Viện kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện A, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và các tài liệu có trong hồ sơ và tại phiên tòa nguyên đơn chị Chu ThịC trình bày:
 Do có quanh ệ quen biết nên vào ngày 13/3/2020 chị cho chị Cầm Thị Q vay tổng số tiền 512.000.000đ ( năm trăm mư ời hai tri ệu đồng). Chị Q có viết

## Page 2

giấy vay ti ền, chị Q cam kết giải quyết xong công vi ệc gia đình s ẽ trả tiền cho chị qua lương hoặc khi nào vay được tiền Ngân hàng sẽ trả. Khi chị cần tiền báo trước cho chị Q, chị Qsẽ thực hiện đúng cam kết trả đầy đủ số tiền đã vay. Về lãi suất do hai bên t ự thỏa thuận. Khi vi ết giấy vay ti ền chị Q có gửi lại chị Sầm Sơn Sầm Sơn Sầm Sơn C 01 số bảo hiểm xã hội mang tên Cầm Thị Q, hiện chị đã trả lại choch ị Q. Đến khoảng tháng 06 năm 2020 chị làm nhà nên chị điện thoại thông báo choch ị Q, trực tiếp đến đòi nhiều lần, nhưng chị Q không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ theo cam kết màcòn làm đơn t ố cáo chịC cho chị Q vay nặng lãi. Nay chị đề nghị Tòa án giải quyết buộcchị Cầm Thị Q phải trả cho chị tiền gốc là 512.000.000đ. Về lãi tính từ ngày 13/3/2020đến 29/12/2021 là 21(hai mươi mốt) tháng 16 (mư ời sáu) ngày. Ti ền gốc 512.000.000đồng x 1%/tháng = 5.120.000đx 21 tháng 16 (mư ời sáu) ngày =110.250.000đ.Tổng g ốc:
512.000.000đ + lãi 110.250.000đ = 622.250.000đ (sáu trăm hai mươi hai tri ệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
* Tại các bản tự khai, quá trình gi ải quyết vụ án bị đơn chị Cầm Thị Q trình bày:
Do có quanh ệ quen biết từ năm 2016 chị có vay ti ền của chị Chu ThịC nhiều lần c ứ mỗi lần vayt ừ 1.000.000đ đến 15.000.000đ, lần nhi ềunh ất là 20.000.000đ hình thức vay lãi ngày 5.000đ/ngày và chốt nợ làm nhiều lần, lần 1:
100.000.000đồng; lần 2: 200.000.000đ ồng; lần 3: 400.000.000đ ồng, những lần vay trên chịđều viết giấy vay tiền chịC giữ. Ngày 13/3/2020, chị Chu ThịC gọi chị xuống nhà đ ể ép chốt n ợ (viết gi ấy vay ti ền) tổng cộng là 512.000.000đ (năm trăm mư ời hai tri ệu đồng).Số tiền vaych ị cam kết trả nợ bằng hình thức trả qua lương hoặc khi vay được tiền Ngân hàng chị sẽ trả. Về lãi suất theo thỏa thuận và chỉ tính lãi số tiền 400.000.000đ. Chị có gửi lại chịC 01 sổ bảo hiểm xã hội mang tên Cầm Thị Q, hiện chị Q đã nhận lại. Tính từ ngày vay chị đã trả nhiều lần số tiền gốc, lãi, mỗi lần trả chịC có ghi vào sổ chịC giữ, tổng số tiền chị đã trả được choch ị C 480.000.000đ, hi ện chị chỉ còn n ợ chị Csố tiền 32.000.000đ. Naych ị Cyêu cầu chị phải trả số tiền gốc 512.000.000đ, lãi s ố tiền 110.250.000đ, chị không đồng ý. Chị chỉ chấp nhận còn n ợ chịC số tiền 32.000.000đ, hi ện nay do đi ều ki ện kinh t ế khó khăn nên chị xin trả chịC 500.000đ/tháng hoặc 1.000.000đ/tháng cho đến khi trả hết số nợ.
 Tại bản án dân sự số 04/2021/DS-ST ngày 29/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện A đã quyết định: Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35;
điểm a kho ản 1 Đi ều 39; Đi ều 91; kho ản 1 Đi ều 147; Điều 271; kho ản 1 Đi ều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ vào các Điều 357; Điều 463; Điều 466; Điều 468Bộ Luật Dân s ự.Điểm b kho ản 1Đi ều 24; kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyếtsố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí vàlệ phí Tòa án. Xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Chu Thị C.

## Page 3

Buộc chị Cầm Thị Q phải trả nợ cho chị Chu ThịC số tiền 622.250.000đ (sáu trăm hai mươi hai tri ệu hai trăm năm mươi nghìn đ ồng). Trong đó ti ền gốc 512.000.000đ (năm trăm mươi hai tri ệu đồng), tiền lãi 110.250.000đ ( một trăm mười tri ệu hai trăm năm mươi nghìn đ ồng). Chị Cầm Thị Q phảin ộp 31.112.500đ án phí dân sự sơ thẩm Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên lãi suất chậm trả, quyền kháng cáo.
Ngày 12/01/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện A ban hành quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-DS, với nội dung: Đề nghịT òa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm về lãi suất và án phí dân sự sơ thẩm.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát huyện A. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án
- Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm tuân theo các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về nội dung: Việc tính lãi trên số tiền 512.000.000đ và mức lãi suất 1%/tháng và mức án phí như Tòa án sơ thẩm là không chính xác. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự, chấp nhận kháng nghị, sửa bản án sơ thẩm về lãi suất và án phídân sự sơ thẩm.
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến, tranh luận của các đương sự, và quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa về việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Các đương sự đều thừa nhận có việc vay tiền giữa các bên với nhau, cụ thể: ngày 13/3/2020, chị Cầm Thị Q có viết giấy vay nợ chị Chu ThịC số tiền 512.000.000đ.
[2] Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm:
Chị Cầm Thị Q có đơn tố cáo chị Chu ThịC cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện A đã tiến hành giải quyết tin báo tố giác tội phạm đối với đơn tố giác của chị Cầm Thị Q. Và tại công văn số 321/CSĐT ngày 08/8/2021 cuảC ơ quan Cảnh sát điều tra , Công an huyện Axác định lãi suất cho vay không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không khởi tố vụ án.
Chị Cầm Thị Q cho rằng đã trả cho chị Chu ThịC tổng cộng 480.000.000đ, hiện nay chỉ còn nợ 32.000.000đ. Tuy nhiên, tại Tòa án cấp sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm chị Cầm Thị Q không có tài liệu, chứng cứ chứng minh số tiền đã trả cho chị Chu ThịC . Tòa án cấp sơ thẩm xác định chị Cầm Thị Q còn nợ chị Chu ThịC số tiền 512.000.000đ tiền gốc là đúng.

## Page 4

[3] Về kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện A:
Như trên đã phân tích số tiền gốc chị Cầm Thị Q còn nợ chị Chu ThịC 512.000.000đ và buộc chị Q phải trả cho chịC là đúng. Về lãi suất: Tại giấy vay tiền ngày 13/3/2020 thể hiện chị Chu ThịC chỉ tính lãi trên số tiền 400.000.000đ. Như vậy, việc vay tiền giữa chị Chu ThịC và chị Cầm Thị Q là cho vay có trả lãi nhưng không xác định rõ lãi suất. Theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự: “Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ” . Trong vụ án này , lãi suất chỉ được tính trên số tiền gốc 400.000.000đ, và mức lãi suất tương ứng 0,83%/tháng (10%/năm). Tòa án cấp sơ thẩm tính lãi trên số tiền 512.000.000đ và lãi suất 1%/tháng là không đúng quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, cũng như tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Dẫn đến việc tính án phí dân sự sơ thẩm không chính xác.
Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện A là có căn cứ. Số tiền lãi và mức lãi suất được tính lại, cụ thể : Chị Cầm Thị Q phải trả cho chị Chu ThịC số tiền lãi tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm cụ thể như sau:400.000.000đ x 0,83%/tháng x 21 tháng 16 ngày = 71.490.000đ. Tổng tiền gốc và lãi chị Cầm Thị Q phải trả cho chị Chu ThịC là 583.490.000đ, và án phí dân sự sơ thẩm chị Cầm Thị Q phải chịu theo quy định tại điểm c khoản 1.3 mục 1 phần II Danh mục án phí ban hành kèm theoN ghị quyết 326/2016/QH14 về án phí, lệ phí là 27.339.000đ.
[4] Về án phí phúc thẩm: Các đương sự không phải chịu án phí phúc thẩm Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Các Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự. Điểm d khoản 1 Điều 11 Nghị quyết 326/2016/QH14; điểm c khoản 1.3 mục 1 phần II Danh mục á n phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/QH14 về án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện A, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 04/2021/DS-ST ngày 29/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Thanh Hóa. Xử:
 - Buộc chị Cầm Thị Q phải trả nợ choch ị Chu Thị Ctổng số tiền 583.490.000đ (năm trăm tám mươi ba tri ệu bốn trăm chín mươi nghìn đ ồng).
Trong đó ti ền gốc 512.000.000đ (năm trăm mư ời hai tri ệu đ ồng), ti ền lãi 71.490.000đ (bảy mươi mốt triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng).

## Page 5

Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Chị Cầm Thị Qphải chịu 27.339.000đ.
Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự không phải chịu.
Các quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lê Thị Thủy Lê Thị Dung Lê Thanh Hùng

## Page 6

Tại đơn khởi kiện ngày 16/10/2020, đư ợc bổ sung trong các bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toànguyên đơn chị Chu ThịC trình bày:
 Do có quan hệ quen biết nên vào ngày 13/3/2020 chị Chu ThịC cho chị Cầm Thị Q vay tổng số tiền 512.000.000đ (năm trăm mười hai triệu đồng). Chị Q có viết giấy vay tiền với chị C, chị Q cam kết giải quyết xong công vi ệc gia đình sẽ trả tiền choch ị C qua lương ho ặc khi nào vay đư ợc tiền Ngân hàng s ẽ trả. Khi chịC cần tiền báo trước cho chị Q, chị Qsẽ thực hiện đúng cam kết trả đầy đủ số tiền trên cho chị C. Về lãi suất do hai bên tự thỏa thuận. Khi viết giấy vay tiền chị Q có gửi lại chịC 01 số bảo hiểm xã hội mang tên Cầm Thị Q, hiện chịC đã trả lại cho chị Q. Đến khoảng tháng 06 năm 2020 chịC làm nhà nên chị điện thoại thông báo choch ị Q, trực tiếp đến đòi nhiều lần, nhưng chị Q không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ theo cam kết màcòn làm đơn t ố cáo chịC cho chị Q vay nặng lãi. Naych ị C đề nghị Tòa án giải quyết buộcchị Cầm Thị Q phải trả choch ị tiềng ốc là 512.000.000đ ồng; V ề lãi tính t ừ ngày 13/3/2020đ ến 29/12/2021 là 21(hai mươim ốt) tháng 16 (mư ời sáu) ngày. Ti ềng ốc 512.000.000đồng x 1%/tháng = 5.120.000đx 20 tháng 16 (mư ời sáu) ngày =110.250.000đồng.Tổng g ốc: 512.000.000đ ồng + lãi 110.250.000đ ồng = 622.250.000đ (sáu trăm hai mươi hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
Tại các bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án bị đơn chị Cầm Thị Q trình bày:
Do có quan hệ quen biết từ năm 2016 chị Q có vay tiền của chị Chu ThịC nhiều lần cứ mỗi lần vay từ 1.000.000đồng đến 15.000.000đồng, lần nhiều nhất là 20.000.000đồng hình thức vay lãi ngày 5.000 đồng/ngày và chốt nợ làm nhiều lần, lần 1: 100.000.000đ ồng; lần 2: 200.000.000đ ồng; lần 3: 400.000.000đ ồng, những lần vay trên chị Q đều viết giấy vay tiền chịC giữ. Ngày 13/3/2020, chị Chu ThịC gọi chị Q xuống nhà để ép chốt nợ (viết giấy vay tiền) tổng cộng là 512.000.000đ (năm trăm mư ời hai tri ệu đ ồng).Số tiền vaych ị cam kết trả nợ bằng hình thức trả qua lương hoặc khi vay được tiền Ngân hàng chị Q sẽ trả. Về lãi suất theo thỏa thuận và chỉ tính lãi s ố tiền 400.000.000đồng. Chị Q gửi lại chịC 01 sổ bảo hiểm xã hội mang tên Cầm Thị Q, hiện chị Q đã nhận lại. Tính từ ngày vay chị Q đã trả nhiều lần số tiền gốc, lãi, mỗi lần trả chịC có ghi vào sổ chịC giữ, tổng số tiền chị Q đã trả được 480.000.000đồng, hiện chị Q chỉ còn n ợ số tiền 32.000.000đ ồng. Naych ị Cyêuc ầuch ị Q trả số tiềng ốc 512.000.000đồng, lãi s ố tiền 110.250.000đồng chị Q không đồng ý.Chị Q chỉ chấp nhận còn n ợ chịC số tiền 32.000.000đồng, hiện nay do đi ều kiện kinh t ế khó khăn nên chị Q xin trả chịC 500.000đồng/tháng hoặc 1.000.000đồng/tháng cho đến khi trả hết số nợ.

## Page 7

Tại Công văn s ố 38/CSĐT ngày 22/02/2021 Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện A, xin trích sao tài liệu xác định nguồn tin tội phạm lý do chị Cầm Thị Q có đơn t ố cáo chị Chu ThịC có hành vi cho vayn ặng lãi trong giao dịch dân sự.
Tại Công văn số 321/CSĐT ngày 08/8/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện A về việc trả lời kết quả giải quyết nguồn tin tội phạm: Hành vi cho vay tiền và thu lãi su ất của chị Chu ThịC đối với chị Cầm Thị Q là có th ật;
tuy nhiên lãi suất cho vay không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A phát biểu quan điểm như sau:
Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự từ khi thụ lý vụ án cho đến khi kết thúc phần tranh luận. Người tham giat ố tụng thực hiện đúng quy định của bộ luật tố tụng về quyền và nghĩa vụ của mình.
Về nội dung vụ án: Vào ngày 13/3/2020 chị Chu ThịC cho chị Cầm Thị Q vay số tiền 512.000.000đồng, lãi suất theo thỏa thuận, khi nào chịC cần tiền thì báo trước chị Q sẽ trả, chịC làm đơn yêu cầu Tòa án buộc chị Q trả số tiền gốc là 512.000.000đồng, lãi suất không yêuc ầu. Quá trình gi ải quyết v ụ án chịC yêu cầu chị Q trả số tiền gốc là 512.000.000đồng, lãi suất với mức 2,5%/trên số tiền gốc và mứclãi suất 1,66% trên s ố tiền gốc.Việc chịC yêu cầuchị Q trả gốc và lãich ị Q không đồng ý. Chị Q đồng ý s ố tiền chị vaych ị C là 512.000.000đồng, nhưng tính t ừ ngày vay đến naych ị Q đã trả được 480.000.000đồng, chị còn nợ chịC số tiền 32.000.000đồng. Xét thấy việc chịC cho chị Q là có thật, chị Q nói đã trả cho chịC số tiền 480.000.000đồng nhưng chị Q không có tài liệu chứng cứ thể hiện việc đã trả nợ. Tại phiên tòa các bên không thỏa thu ận đư ợc với nhau v ề lãi su ất, chịC đề nghị mức lãi su ất 1%/tháng/ trên số tiền vay là có cơ sở.
Đề nghị HĐXX căn cứ Điều 463, 466, 468 B ộ luật dân s ự chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn chị Chu Thị C, yêu cầu chị Cầm Thị Q phải trả toàn bộ số tiền gốc là 512.000.000đồng và lãi suất theo quy định.
Về án phí: áp dụng khoản 1 Đi ều 147 B ộ luật tố tụng hình s ự, khoản 1, 2 Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, bu ộc chị Cầm Thị Q phải nộp án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa, nguy ên đơn chị Chu

## Page 8

ThịC vẫn giữ nguyên yêu cầu của mình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định.
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng:
Chị Chu ThịC có đơn khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết về việc Tranh chấp về hợp đồng dân sự, vay tài sản với chị Cầm Thị Q. Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự. Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Thanh Hóa giải quyết vụ án đúng thẩm quyền, quá trình giải quyết vụ án các đương sự đều chấp hành pháp luật.
[2] Về nội dung vụ án:
 Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; giấy vay tiền đề ngày 13/3/2020, ý kiến trình bày của nguyên đơn chị Chu Thị C. Do có quan hệ quen biết, chị Chu ThịC cho chị Cầm Thị Q vay tiền nhiều lần, đến ngày 13/3/2020 chị Cầm Thị Q viết giấy vay tiền với chị Chu ThịC với tổng số tiền 512.000.000đ ( năm trăm mười hai triệu đồng). Chị Cầm Thị Q cam kết hàng tháng sẽ trả qua lương hoặc khi vay được tiền Ngân hàng chị Q sẽ trả, khi nàoch ị C cần tiền thì báo trư ớc, chị Q sẽ thực hiện đúng như cam k ết, về lãi suất theo thỏa thuận. Đến khoảng tháng 06 năm 2020 chịC cần tiền để lo công việc và làm nhà nên chịC đã thông báo cho chị Q biết trả nợ nhưng chị Q không trả. ChịC đòi nhiều lần chị Q khất lần và còn tố cáo chịC vay nặng lãi. Số tiền chị Q còn nợ chịC gồm: Tiền gốc là 512.000.000đồng, lãi xuất 1% trên số tiền vay. Tính từ thời điểm (13/3/2020)
vay đến nay là 21(hai mươim ốt) tháng 16 (mư ời sáu) ngàych ị Q chưa trả cho chịC được đồng gốc, lãi nào. Nay chịC yêu cầu Tòa án buộc chị Q phải trả cho chị tiền gốc 512.000.000đồng x 1%/tháng = 5.120.000đ x 21 tháng 16 ngày = 110.250.000đồng. Tổng g ốc: 512.000.000đồng + lãi 110.250.000đ ồng= 622.250.000đ (sáu trăm hai mươi hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
Quá trình giải quyết vụ án chị Q tố cáo chịC cho vay nặng lãi nhưng không có cơ sở. Mặt khác, chị Cầm Thị Q nại ra rằng chị Q đã trả cho chị Chu ThịC gần hết số tiền vay. Cụ thể trả qua lương hoặc khi vay ti ền Ngân hàng chị Q đã trả, khi trả chịC nhận tiền và ghi vào sổ của chị C, chị Q không ghi chép gì. Số tiền vay là 512.000.000đ ồng chị Q đã trả chịC 480.000.000đồng, chị Q chỉ còn nợ lại 32.000.000đồng. V ề lãi su ất theo thỏa thu ận, chịC chỉ tính lãi s ố tiền 400.000.000đồng, trong số tiền chị Q vay.
 Thấy rằng: Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã thực hiện việc tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; các Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Căn cứ vào Điều 91 Bộ Luật Tố tụng Dân

## Page 9

sự 2015 khẳng định chứng cứ mà nguyên đơn chị Chu ThịC cung cấp là hợp lệ.
Việc chị Cầm Thị Q chậm trả tiền đã vi phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị Chu Thị C. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của chịC là phù hợp với quy định tại Điều 357 và Điều 463; Điều 466; Điều 468 Bộ luật Dân sự. Hội đồng xét xử buộc chị Cầm Thị Q phải trả cho chị Chu ThịC số tiềng ốc là 512.000.000đ ồng. Lãi: 110.250.000đ ồng. Vì vậy yêuc ầu khởi kiện của chịC hoàn toàn có căn cứ nên được chấp nhận.
Về lãi suất: Chị Chu ThịC yêu cầu với mức 1%/tháng tính đến thời điểm xét xử là phù hợp với quy định của pháp luật.
[3]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện A, tỉnh Thanh Hóa, có căn c ứ phù hợp với quy định của pháp lu ật nênH ội đồng xét x ử chấp nhận.
[4]. Về án phí:Chị Cầm Thị Q phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Chị Chu ThịC được nhận lại tiền tạm ứng án phí đãn ộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện A, tỉnh Thanh Hóa.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 91; khoản 1 Điều 147; Điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ vào các Điều 357; Điều 463; Điều 466; Điều 468Bộ Luật Dân sự; Căn cứ điểm b kho ản 1Điều 24; kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyếtsố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định “về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí vàlệ phí Tòa án”.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Chu Thị C;
Buộc chị Cầm Thị Q phải trả nợ cho chị Chu ThịC số tiền 622.250.000đ (sáu trăm hai mươi hai tri ệu hai trăm năm mươi nghìn đ ồng). Trong đó ti ền gốc 512.000.000đ (năm trăm mươi hai tri ệu đồng), tiền lãi 110.250.000đ ( một trăm mười triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
 Kể từ ngày chị Chu ThịC có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong kho ản tiền 622.250.000đ (sáu trăm hai mươi hai tri ệu, hai trăm năm mươi nghìn đ ồng), hàng tháng chị Cầm Thị Q còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
 2.Về án phí: Chị Cầm Thị Q phảin ộp án phí dân s ự sơ thẩm s ố tiền 31.112.500đ (ba mươi mốt triệu một trăm mười hai mươi nghìn năm trăm đồng)
tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện A, tỉnh Thanh Hóa. Hoàn trả lại cho chị

## Page 10

Chu ThịC số tiền 12.240.000đ ồng ( mười hai tri ệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng) theo biên lai số 0003046 ngày 22/10/2020 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện A, tỉnh Thanh Hóa.
 3. Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn luật định là 15 ngày kể từ ngày tuyên án (29/12/2021).
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân s ự, người phải Thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 9 Luật thi hành án. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.