Bản án số: 14/ 2022/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 14/ 2022/HS-ST
Ngày: 14/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 14/ 2022/HS-ST Ngày 14-03-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Văn Tư Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Hành và ông Nguyễn Văn Luận Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Lệ Thủy, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh tham gia phiên tòa : Bà Quách Thùy Linh - Kiểm sát viên.
 Ngày 14 tháng 03 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 15/2022/TLST- HS ngày 27-01-2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2022/QĐXXST- HS ngày 14-02-2022, đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Võ VănH ; Tên gọi khác: Không ; Sinh ngày 21 tháng 9 năm 1990; Quê quán: Phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc:
Kinh; Quốc tịch: Việt Nam;Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Quần chúng; Con ông: Võ Văn Q, sinh năm 1959; Con bà: Võ Thị H, sinh năm 1960; Anh chị em ruột: Có 06 người, bị cáo là con thứ tư; Vợ: Lê Thị M, sinh năm 1995(đã ly hôn ); Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2018; Tiền án: Không; Tiền sự: Bị Công an thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính theo Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 0000565, ngày 26/10/2021 vớim ức phạt ti ền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc trái phép , đãch ấp hành xong quy ết định xử phạt hành chính nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại thực hiện hành vi phạm tội nêu trên; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú tại tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh k ể từ ngày 28/12/2021 cho đến nay.(có mặt)

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Văn Th, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (vắng mặt).
2. Nguyễn Xuân T, sinh năm 1990; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (có mặt).
3. Lê Quang H, sinh năm 1992; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (vắng mặt).
4. Nguyễn Quang D, sinh năm 1995; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (vắng mặt).
5. Nguyễn Văn S , sinh năm 1994 ; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (có mặt).
6. Trần Khắc H, sinh năm 1994; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (có mặt).
7. Lê Văn Q , sinh năm 1998; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (vắng mặt).
 8. Nguyễn Văn Kh, sinh năm 1991; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (vắng mặt).
9. Lê Đức H, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do (có mặt).
 Người làm chứng:
 1. Trịnh Văn T h, sinh năm 1997 ; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
2. Lê Xuân K, sinh năm 1991; Địa chỉ: Thôn X, xã X, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
3. Lê Văn T , sinh năm 1969 ; Địa chỉ: Tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Võ VănH đã bị Công an thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 0000565, ngày 26/10/2021 với mức phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc trái phép; đãch ấp hành

## Page 3

xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại thực hiện hành vi phạm tội cụ thể như sau:
Khoảng 22 gi ờ 45 phút ngày 18/12/2021, trong khi đến chơit ại nhà ông Nguyễn Văn M , ở tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đang chuẩn bị tổ chức đám cưới cho con, Nguyễn Văn Th rủ Nguyễn Văn Kh, Lê Quang H, Nguyễn Quang D đánh bạc thìt ất cả đồng ý. Nguyễn Văn Th lấy 01 b ộ Tú lơ khơ (có sẵn từ trước ở trên bàn u ống nước) rồi cả 04 người ngồi ở bục sân khấu của rạp đám cưới để đánh bạc, dưới hình thức đánh “Liêng”. Cách thức đánh bạc cụ thể như sau: Một bộ bài Tú lơ khơ được chia cho mỗi người ba con bài; mỗi ván mỗi người đặt giữa chiếu 10.000 đồng; kết quả người nào cóc ả ba con bài có các số hoặc chữ như nhau thì gọi là “Sáp”; có các chữ hoặc s ố liền k ề thì gọi là “Liêng”; cả ba con bài có hình ảnh không cùng nhau thì gọi là “Ảnh”. Sáp cao nhất là Át, Liêng caonh ất là AKQ; Ảnh caonh ất là K; Sáp thắng Liêng, Liêng thắng Ảnh; nếu không có Sáp, Liêng, Ảnh thì tính đi ểm của tổng cả ba con bài trên tay, ai cao đi ểm nhất thì thắng và đư ợc lấy toàn b ộ số tiền giữa chiếu. Các đối tượng đánh được khoảng 15 phút thì Lê Văn Q, Võ Văn H, Trần Khắc H, Nguyễn Xuân T và Nguyễn Văn S đến cùng tham gia đánh b ạc. Quá trình đánh b ạc, các đối tượng thắng bạc thì bỏ vào trong túi qu ần áoc ủa mình, chỉ để lại một số tiền nhỏ giữa chiếu b ạc. Đến kho ảng 23 gi ờ 45 phút cùng ngày, trong khi các đối tượng đang đánh bạc thì b ị Tổ tuần tra Công an thị xã Kỳ Anh bắt quả tang, thu gi ữ tại chiếu bạc một bộ bài Tú lơ khơ và 690.000 đồng tiền mặt và thu gi ữ trong người của các đối tượng đánh bạc là 2.810.000 đ ồng, trong đó: thuc ủa Nguyễn Văn Th 110.000 đ ồng, Nguyễn Xuân T 200.000 đ ồng, Nguyễn Văn S 110.000 đ ồng, Nguyễn Quang D 200.000 đ ồng, Nguyễn Văn Kh 40.000 đ ồng, Lê Quang H 230.000 đồng, Lê Văn Q 450.000 đồng và Võ VănH 1.480.000 đồng. Quá trình điều tra xác định số tiền thu tại chiếu bạc và thu trong người các đối tượng đều đã dùng và s ẽ dùng vào vi ệc đánh b ạc; riêng thu trong ngư ời Võ VănH 1.480.000 đồng, trong đó 7 80.000 đồng Võ VănH bỏ ra đánh bạc và tiền lời trong quá trình đánh bạc, còn 700.000 đồng để trong ví là số tiền Võ VănH để mừng cưới, không dùng vào việc đánh bạc.
Quá trình đi ều tra xác định s ố tiền các đối tư ợng đã dùng và s ẽ vào vi ệc đánh bạc là 2.810.000 đ ồng, trong đó: Võ VănH 500.000 đồng, Nguyễn Văn Th 300.000đ, Nguyễn Xuân T 400.000đ, Nguyễn Văn S 180.000 đồng, Nguyễn Quang D 500.000 đồng, Trần KhắcH 230.000 đồng, Nguyễn Văn Kh 200.000 đồng, Lê Quang H 300.000 đồng và Lê Văn Q 200.000 đồng.
Vật chứng của vụ án: Cơ quan đi ều tra Công an thị xã Kỳ Anh đã thu gi ữ các vật chứng bao gồm: Thu tại chiếu bạc một bộ bài Tú lơ khơ; 690.000 đồng tiền

## Page 4

mặt và 01 chi ếc khăn trải bàn màu tím; Thu trong ngư ời các đối tượng bao g ồm:
Nguyễn Văn Th 110.000 đ ồng, Nguyễn Xuân T 200.000 đ ồng, Nguyễn Văn S 110.000 đồng, Nguyễn Quang D 200.000 đồng, Nguyễn Văn Kh 40.000 đồng, Lê Quang H 230.000 đồng, Lê Văn Q 450.000 đồng; Võ VănH 1.480.000 đồng và 01 chiếc ví da màu nâu. Các vật chứng nói trên chuy ển đến Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kỳ Anh chờ xử lý.
 Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKSTXKA ngày 25 tháng 01 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh đã truy tố bị cáo Võ VănH về tội Đánh bạc, theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên bố bị cáo Võ VănH phạm tội “Đánh bạc”;
Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử Áp dụng khoản 1 , khoản 3 Điều 321, điểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt Võ VănH 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ; Về hình phạt bổ sung: Đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo số tiền 15 – 20 triệu đồng ; Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.810.000 đồng; Trả lại cho Võ VănH số tiền không dùng vào việc đánh bạc là 700.000 đồng và 01 chiếc ví da; Tịch thu tiêu hủy: 01(một) bộ bài Tú lơ khơ còn 42 lá bài đã qua sử dụng, 01(một) chiếc khăn trải bàn màu tím kích thước (150x150)cm đã qua sử dụng; Về án phí: Đề nghị xử buộc bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định.
Lời nói sau cùng của bị cáo: B ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét chiếu cố hoàn cảnh của bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương để bị cáo có thời gian nuôi các con đang còn nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ và o những chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

 [1].Về hành vi, quyết định của cơ quan và người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra v à tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo trình tự thủ tục luật định, đều hợp pháp.
[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, với nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và các chứng cứ khác có tại hồ sơ, như vậy có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 22 giờ 40 phút, ngày 18/12/2021 tại rạp đám cưới của nhà ông ông Nguyễn Văn M, ở tổ dân phố X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, Võ VănH (đang có tiền sự về hành vi đánh b ạc) đã tham gia đánh bạc cùng với Nguyễn Văn Th , Nguyễn Xuân T , Nguyễn Văn S, Nguyễn Quang D, Trần Khắc H, Nguyễn Văn Kh, Lê Quang H và Lê Văn Q , được thua bằng tiền, dưới hình thức đánh “Liêng”, với mức đánh mỗi ván là 10.000 đồng. Đến 23 giờ 45 phút cùng ngày, trong khi Võ VănH cùng với các đối tượng nói trên đang đánh bạc thì bị Tổ tuần tra Công an thị xã Kỳ Anh bắt quả tang, thu giữ một bộ bài Tú lơ khơ và tổng cộng 3.510.000 đồng tiền mặt. Quá trình điều tra xác định tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào vi ệc đánh bạc là 2.810.000 đồng, trong đó Võ VănH sử dụng 500.000 đồng vào việc đánh bạc.
Tổng số tiền bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã dùng và sẽ dùng vào việc đánh bạc là 2.810.000 đ ồng, trong đó: Võ VănH 500.000đ, Nguyễn Văn Th 300.000đ, Nguyễn Xuân T 400.000đ, Nguyễn Văn S 180.000 đồng, Nguyễn Quang D 500.000 đồng, Trần KhắcH 230.000 đồng, Nguyễn Văn Kh 200.000 đồng, Lê Quang H 300.000 đồng và Lê Văn Q 200.000 đồng.
Trong vụ án này, Võ VănH đang có 01 ti ền sự về tội đánh bạc và là người thực hành.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh đã truyt ố bị cáo Võ VănH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1, Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn c ứ và đúng pháp luật.
 [3]. Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng. Trong tình hình hi ện nay, đánh bạc làt ệ nạn đang gây nên nỗi bức xúc cho toàn xã h ội, gây mất trật tự trị an ở địa phương, làm ảnh hưởng đến đạo đức, lối sống, thuần phong mỹ tục và ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống kinh tế của bản thân, gia đình và xã h ội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực

## Page 6

hành vi, nên có đủ khả năng nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật, nhưng vì hám lợi bất chính, coi thư ờng pháp lu ật nên vẫn cố tình thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Mặc dù số tiền dùng để đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, nhưng bị cáo đang có tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại thực hiện hành vi phạm tội nêu trên nên có đ ủ căn c ứ để xác định hành vic ủa b ị cáo đã đ ủ dấu hi ệuc ấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh.
Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn Th, Nguyễn Xuân T, Lê Quang H, Nguyễn Quang D , Nguyễn Văn S , Trần Khắc H, Lê Văn Q và Nguyễn Văn Kh chưa đủ để truy cứu trách nhi ệm hình sự, Công an thị xã Kỳ Anh đã x ử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, nên những người này tham giat ố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
 [5]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
 - Tình tiết tặng nặng trách nhi ệm hình sự: Võ VănH không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, Võ VănH đều thành khẩn khai báo , phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; ngoài ra gia đình bị cáo có hoàn cảnh hết sức khó khăn, v ợ ly hôn hiện sinh sống ở xa, một mình b ị cáo đang nuôi 02 con nhỏ, 01 đứa đang bị bệnh tim bẩm sinh, bố mẹ già cả, bị cáo có ông nội từng tham gia dân công Hỏa tuyến, nên cần xem xét cho b ị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6]. Xét hành vi, tính chất mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Võ Văn H tuy đang có tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng đó là tình tiết để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với lần phạm tội này của bị cáo, lẽ ra cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo giáo dục bị cáo. Nhưng xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo quá khó khăn, vợ ly hôn bỏ đi sinh sống ở xa, một mình bị cáo phải nuôi 02 con còn nhỏ, trong đó 01 đứa đang bị bệnh tim bẩm sinh, bố mẹ già cả không có ai chăm sóc, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên chưa cần thiết phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cần áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự cho bị cáo cải tạo không giam giữ tại địa phương để bị cáo có cơ hội cảit ạo tốt và chăm sóc

## Page 7

các con nhỏ như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là đủ nghiêm, có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Kể từ khi thực hiện hành vi phạm tội đến nay , Võ VănH không có việc làm, chưa có nguồn thu nhập ổn định hàng tháng, gia đình hoàn cảnh khó khăn, một mình đang nuôi 02 con nhỏ, nên xét thấy không buộc phải thực hiện nghĩa vụ khấu trừ một phần thu nhập để sung qu ỹ Nhà Nước , nhưng bị cáo phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng tại địa phương trong thời gian cải tạo không giam giữ.
 [7] V ề hình phạt b ổ sung: Kho ản 3 Đi ều 321 B ộ luật hình s ự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”
Xét thấy, việc áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung cần thiết nhằm nâng cao hiệu quả tính răn đe giáo dục bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Võ Văn H.
[8] Về vật chứng:
- Đối với số tiền 2.810.000 đồng do phạm tội và thu lợi bất chính t ừ việc phạm tội nên cần căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước.
 - Đối với các vật chứng: 01(một) bộ bài Tú lơ khơ còn 42 lá bài đã qua s ử dụng; 01(một) chi ếc khăn trải bàn màu tím kích thư ớc (150x150)cm đã qua s ử dụng. Đây là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội, không có giá trị nên căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu và tiêu hủy.
- Đối với số tiền 700.000 đồng và 01(một) chiếc ví da màu nâu, đã qua s ử dụng thu của Võ Văn H, số tiền này bị cáo dùng để đi mừng cưới, không dùng vào việc đánh bạc, chiếc ví không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, trả lại cho Võ Văn H.
 [9]. Về án phí và quyền kháng cáo : Bị cáo Võ VănH phải nộp án phí theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

 Căn cứ khoản 1 khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự;
Căn cứ điểm a,b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a,b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 299, Điều 326, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Võ VănH phạm tội “Đánh bạc”.
2.Về hình phạt: Xử phạt Võ VănH 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục, người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Buộc bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ một số công việc lao động phục vụ công cộng tại địa phương trong thời gian cải tạo không giam giữ, thời gian lao động phục vụ công cộng tại địa phương không quá 04(Bốn) giờ trong một ngày và không quá 05(Năm) ngày trong 01(Một) tuần.
Phạt tiền bổ sung 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng)
Giao bị cáo Võ VănH cho Ủy ban nhân dân phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thờ i gian chấp hành Cải tạo không giam giữ.
Người bị kết án Cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án Hình sự. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ được thực hiện theo quy định tại Điều 68, Điều 100 Luật thi hành án hình sự.
3. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà Nư ớc số tiền 2.810.000 đồng(Hai triệu, tám trăm mười ngàn đồng).
- Tịch thu tiêu hủy: 01(một) bộ bài Tú lơ khơ còn 42 lá bài đã qua s ử dụng;
01(một) chiếc khăn trải bàn màu tím kích thước (150x150)cm đã qua sử dụng.
- Trả cho Võ VănH số tiền 700.000 đồng và 01(một) chiếc ví da màu nâu, đã qua sử dụng

## Page 9

(Tình trạng các vật chứng trên có tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 27- 01-2022 giữa Chic ục Thi hành án dân s ự thị xã Kỳ Anh với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Kỳ Anh)
 4. Về án phí: Buộc bị cáo Võ VănH phải nộp 200.000 đồng ( Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên á n; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo phần Bản án liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần Bản án liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND thị xã Kỳ Anh;
- Công an thị xã Kỳ Anh;
- Sở Tư pháp Hà Tĩnh;
- Chi cục THADS thị xã Kỳ Anh;
- UBND phường X, TX Kỳ Anh
- Bị cáo; Người liên quan;
- Lưu: HS; VP-TA.










TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 ĐinhVăn Tƣ