Bản án số: 278/2022/HS-PT
Trương Văn B - phạm tội giết người
Số: 278
Ngày: 06/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 278/2022/HS-PT Ngày 06 tháng 5 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Thịnh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hùng Ông Trần Xuân Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Diệu Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 93/2021/TLPT-HS ngày 16 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Trương Văn B.
Do có kháng cáoc ủa b ị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 03/2021/HS-ST ngày 06 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Trương Văn B, sinh năm 1995 tại Nghệ An; nơi thường trú: Thôn X, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk ; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn):
lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Trương Văn Th và bà Trần Thị V; tiền án: không, tiền sự: không; bị cáo có vợ và 01 con (sinh năm 2020 ); 21/6/2020 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Chu VănH – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. (có mặt)
Ngoài ra trong v ụ án còn có 02 bị cáo khác, b ị hại, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo nên Tòa không triệu tập.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 20/6/2020, Vi Văn V, Lưu Đình A, Lê Quốc T và bạn gáic uảT tên Mạc Thị Th cùng tổ chức ăn, u ống rượu, biat ại phòng trọ của V tại địa chỉ: khu phố B, phường B1, thành phố Th, tỉnh Bình Dương. Đến kho ảng 21 gi ờ 00 phút cùng ngày 20/6/2020, Lưu Đình H và Trương Văn B đến phòng trọ của Vi Văn V ăn, uống rượu với V, A, T và Th.
Khoảng 22 gi ờ cùng ngày 20/6/2020, T chở Th về phòng của Thở khu vực thành phố D, tỉnh Bình Dương; còn V, A, H và B ra mua thu ốc hút. Lúc này, giữa H và A xảy ra mâu thu ẫn nênH và B bỏ đi về phòng trọ tại khu phố Nhị Đồng 1, phư ờng D, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Khi B và H về đến phòng trọ thì B nhận được cuộc điện thoại của A, do B mở loa ngoàic ủa điện thoại và H ở bên cạnh B nênH nghe A và B cãi nhau, thách thức đánh nhau, H liền giật điện thoại của B nói chuyện với A; A hẹn gặp H tại khu vực ngã tư 550 thuộc khu phố Đ, phường B1, thành phố Th, tỉnh Bình Dương để đánh nhau, giải quyết mâu thuẫn, H đồng ý. H rủ B cùng đi thì B đồng ý, H đi vào khu vực bếp lấy 01 con dao (lo ại dao chặt) bỏ vào túi bên trái trong áo khoác, B nhìn thấy H mang theo dao thì H nói “mang theo để phòng thân”, còn B lấy 01 dao bấm màu đen bỏ vào túi phía trái bên trong áo khoác. Sau khi chu ẩn bị xong hung khí, B điều khiển xe mô tô biển số 36B2-695.24 chở H đến khu vực ngã tư 550 để đánh nhau với A.
Đối với A, sau khi điện thoại cho B và hẹn gặp H tại khu vực ngã tư 550 để đánh nhau, A rủ V cùng đi đánh nhau, V đồng ý. V và A lấy mỗi người 01 con dao (loại dao thái th ịt) trên kệ bếp phòng trọ của V, rồi V và A cầm dao đi bộ từ phòng trọ đến khu vực ngã tư 550 đứng trư ớc cửa hàng “M ắt kính Sài Gòn” (địa chỉ: số 1/1/16, tổ 16, khu phố Đ, phường B1, thành phố Th, tỉnh Bình Dương) đợi H và B đến để đánh nhau.
Khi B chở H đến khu vực ngã tư 550, B dừng xe mô tô trên vỉa hè lề phải đường ĐT 743 hướng đi từ ngã tư 550 về khu công nghiệp S với mục đích là dễ lấy xe tẩu thoát sau khi đánh nhau, H và B nhìn đối diện sang đường ĐT 743 thì thấy A và V đang cầm mỗi người 01 con dao đứng phía trư ớc cửa hàng “M ắt kính Sài Gòn”, H và B đi bộ băng qua đư ờng ĐT 743 đến vị trí A và V đang đứng cầm dao. Tại đây, V, A cầm mỗi người 01 con dao giơ từ trên xuống trong tư thế chém vào H thì B chạy đến ôm V lại, cònH lùi lại khoảng 01 bước, dùng tay phải lấy 01 con daot ừ bên trong túi áo khoác bên trái rồi ti ến v ề phía A chém A 02 nhát hướng từ trên xuống, A đưa tay trái lên đỡ thì trúng bàn tay trái bị đứt lìa, 01 nhát trúng ở cổ bên trái kích thư ớc (14 x 03)cm, B quay người lại thấy A bị chém nên B thả V ra, V bỏ chạy vào quán hủ tiếu cách đó khoảng 20m trốn, còn A chạy trên đư ờng ĐT 743C theo hư ớng t ừ ngã tư 550 đic ầu O khoảng 200m thì ngã xuống lề đường bất tỉnh. Sau khi chém A, B điều khiển xe mô tô chở H tẩu thoát, trên đư ờng đi H ném dao trên đư ờng. Lưu Đình A được

## Page 3

người dân phát hiện đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Quân y 175 Bộ Quốc phòng đến ngày 29/6/2020 thì xuất viện.
Ngày 21/6/2020, Lưu Đình H và Trương Văn B đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đầu thú, khainh ận hành vi phạm tộic ủa mình.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) xe mô tô hai bánh màu trắng đen, nhãn hiệu Hon da, s ố loại JC 521 Waes, dung tích xi lanh 109cm 3, biển số 36 B2 – 69524, số khung RLHJC5212CY461964, s ố máy JC52E-4437647; 01 con dao dài khoảng 40cm, cán dao bằng gỗ, bản dao rộng khoảng 5cm; 01 đôi dép có đ ế màu đen, quai dép trắng sọc đen;
Tại Kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 362/2020/GĐPY ngày 19/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận Lưu Đình A , sinh năm 1994 như sau:
Vết thương vùng c ổ đến góc hàm trái kích thư ớc: 14,5 x 0,3cm sẹo lành vận động còn đau.
Vết thương đứt lìa tay trái, đã phẫu thuật, tháo khớp cổ tay trái, mỏm cụt lành, sẹo mổ kích thước: 10 x 0,2cm và 4,7 x 0,3cm.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 56% (năm mươi sáu phần trăm).
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 03/2022/HS-ST ngày 06/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
Tuyên bố bị cáo Trương Văn B phạm tội “Giết người”.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 15, 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trương Văn B 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/6/2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt các b ị cáo khác mức án từ 02 năm tù cho hư ởng án treo đến 10 năm tù, quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/01/2022 bị cáo Trương Văn B có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo B cơ bản thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm quy kết, tuy nhiên bị cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng tình tiết bị cáo ôm V. Bị cáo ôm V là để V không chém bị cáo và chém H chứ không phải ôm V để tạo điều kiện cho H chém Đình A. Bị cáo B giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức án 07 năm tù là nặng.
* Đại di ện Viện ki ểm sát xét x ử phúc thẩm phát bi ểu: Căn c ứ vào các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời khainh ận tội của bị cáo tại phiên tòa thấy

## Page 4

rằng; Chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ trong ứng xử, giao tiếp mà giữa bị cáo và bị hại thách thức đánh nhau nên khi được bị cáo H rủ đi đánh nhau thì bị cáo B đồng ý và cùng H chuẩn bị dao nhọn, chở H đi gặp Đình A và H đã dùng dao (loại dao chặt) chém 02 nhát hướng từ trên xuống làm Đình A đứt lìa bàn tay trái, và 01 nhát trúng c ổ bên trái (kích thư ớc 14 x 03 cm), hậu qu ả bị thương tích 56%.
Việc bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời. Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo v ề tội “Giết ngư ời” theo đi ểm n kho ản 1 Đi ều 123 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt thì thấy rằng khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất hành vi, hậu quả của tội phạm cũng như nhân thân của bị cáo, vai trò của bị cáo trong vụ án là đồng phạm giúp sức và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự, xử phạt bị cáo mức án 07 năm tù là phù hợp, không nặng. Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, do đó đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu: Hành vi phạm tội của bị cáo như án sơ thẩm mô tả là đúng, tại phiên tòa hôm nay không phải là bị cáo quanh co không thừa nhận hành vi phạm tội mà là b ị cáo chưa đồng tình với nhận định của án sơ thẩm cho rằng bị cáo ôm V là để tạo điều kiện cho H chém Đình A. Bị cáo đượcH rủ đi thì bị cáo biết là đi đánh nhau và có mang theo dao là đúng, tuy nhiên tình tiết Bôm V là để V không chém H. Bị cáo B có mang dao theo nhưng khi đến nơi đánh nhau thì b ị cáo không rút dao ra chém mà ôm V lại, từ đó đã hạn chế hậu quả lớn hơn có thể xảy ra là V chém được H. Ngoài ra bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú. T ừ đó đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, sửa án sơ thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Trương Văn B thống nhất với bài bàoc hữa của luật sư và không tranh luận gì thêm.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài liệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Cơ quan ti ến hành t ố tụng tại giai đo ạn sơ thẩm đã thực hi ện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Trương Văn B đúng về hình thức, nội dung, trong hạn luật định, được xác định là hợp lệ nên kháng cáo của bị cáo được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo B đã khainh ận hành vi phạm tội của mình như nội dung án sơ thẩm đã nêu; lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời

## Page 5

khai của các bị cáo Lưu Đình H, Vi Văn V, phù hợp với lời khai của bị hại, của người làm chứng, phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, bản Kết luận giám định pháp y cùng những tài liệu, chứng cứ đã thu thập có tại hồ sơ vụ án và được xét hỏi công khai tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn nhỏ trong lúc ăn uống tại phòng trọ của bị cáo V, dẫn đến cự cãi, thách thức hẹn đánh nhau giữa bị cáo H, B với Đình A, V. Bị cáo H và B đã chuẩn bị hung khí là loại dao chặt, dao bấm đi gặp Đình A và V để đánh nhau giải quyết mâu thuẫn. Khi nhìn thấy Đình A và V cũng cầm mỗi người 01 con dao thì B lao vào ôm chặt bị cáo V, còn bị cáo H dùng dao (loại dao chặt) chém 02 nhát hướng từ trên xuống làm Đình A đứt lìa bàn tay trái, và 01 nhát trúng cổ bên trái (kích thước 14 x 03 cm), hậu quả bị thương tích 56%. Hành vi của các bị cáo thể hiện tính côn đ ồ, hung hãn, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ nhặt mà các b ị cáo chu ẩn b ị, dùng khí nguy hi ểm chém vào vùng trọng yếu (cổ) trên cơ thể bị hại; việc bị hại không chết là nằm ngoài ý muốn của các bị cáo do đư ợc cứu chữa kịp thời. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên b ố bị cáo H, B phạm tội “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo B; Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Đây là v ụ án có tính chất đồng phạm, bị cáo B tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức; khi được bị cáo H rủ đi đánh nhau với Đình A để giải quyết mâu thuẫn thì bị cáo đồng ý ngay và tích cực thực hiện, cùng H chuẩn bị dao, chở H đến địa điểm gây án, sau khi H chém Đình A thì chở H tẩu thoát. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét về nhân thân của bị cáo, đánh giá tính chất hành vi, hậu quả của tội phạm cũng như vai tròc ủa bị cáo, đã áp dụng đầy đủ các tình ti ết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình s ự, xử phạt bị cáo mức án 07 năm tù là thỏa đáng, không nặng. Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để giảm hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên quyết định về hình phạt của Bản án sơ thẩm đối với bị cáo B.
[5] Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo B là không có cơ sở nên không được chấp nhận.
[6] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại là có căn cứ nên được chấp nhận.
[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trương Văn B.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2022/HS-ST ngày 06/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương về hình phạt đối với bị cáo Trương Văn B.
Tuyên bố bị cáo Trương Văn B phạm tội “Giết người”.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trương Văn B 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/6/2020.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Án phí hình s ự phúc thẩm: Bị cáo Trương Văn B phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Thành viên Hội đồng xét xử





Trần Xuân Minh Nguyễn Văn Hùng

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Hoàng Minh Thịnh