Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 33/2021/QĐXXST-HS
Bị cáo Lê Nguyễn Hoài P phạm tội “Cố ý gây thương tích”. - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 06/2022/HS-ST
Ngày: 22/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK HÀ - TỈNH KONTUM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa Pên tòa: Bà Phạm Thị Nga Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Minh Tuấn và bà Y Hiền Thư ký Pên tòa: Bà Trần Thị Dịu - Thư ký tòa án nhân dân huy ện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà tham gia Pên tòa: Ông Võ Quang Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 22/03/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum, xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 32/2021/HSST ngày 18 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 33/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2021; Quyết định hoãn Pên tòa số: 01/2022/HSST – QĐ ngày 12/01/2022; Quy ết định hoãn Pên tòa s ố: 02/2022/HSST – QĐ ngày 11/02/2022; Quyết định hoãn Pên tòa số: 03/2022/HSST – QĐ ngày 28/02/2022 đối với bị cáo:
Lê Nguyễn Hoài P; Sinh ngày: 27/9/1988 tại tỉnh Kon Tum.
Nơi đăng ký HKTT vàch ỗ ở hiện nay: Thôn Tân Lập A, xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Buôn bán và hoạt động nghệ thuật;
Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Con ông Lê Hồng Anh; Sinh năm: 1963 và Nguyễn Thị T;
Sinh năm: 1966 ; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, ti ền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú, t ừ ngày 20/4/2021 đến nay có mặt tại Pên tòa.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Lê Nguyễn HoàiP : Bà Nguy ễn Thị Kim TH– Luật sư - Văn phòng luật sư Nguyễn TH thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
Địa chỉ: số 5 ngõ 149 Gi ảng V, phường Cát L, quận Đống Đ, thành phố Hà Nội. có mặt.
- Bị hại: Anh Phạm Quang D; sinh ngày: 23/02/1993; Địa chỉ: Thôn Tân Lập A, xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. có mặt.
- Người làm chứng:
+ Anh Bùi Quang V ; sinh năm: 1994; Địach ỉ: 85 Trần Phú, phư ờng Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK HÀ TỈNH KONTUM

Bản án số: 06/2022/HS-ST Ngày: 22-3-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

+ Anh Lương Trương P ; sinh năm: 2001; Địach ỉ: Thôn Kon Hnong Yốp, xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.
+ Anh Bế VănH ; sinh năm: 1997; Địach ỉ: Thôn Tân Lập A, xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị T; sinh năm: 1966; Địa chỉ: Thôn Tân Lập A, xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Có mặt.
+ Chị Bùi Thị H; sinh năm: 2000; Địach ỉ: Thôn Tân Lập A, xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Pên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 28/02/2021, Lê Nguyễn HoàiP cùng với Phạm Quang D , Bế Văn H, Lương Trương P và Bùi Quang V chuẩn bị nướng thịt để uống bia cùng nhaut ại cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng PH thuộc thôn Tân Lập A, xã Đăk HR, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum do Bùi Quang V thuê để buôn bán vật tư cao su. Trong lúc D ngồi tại hiên của cửa hàng chuẩn bị thịt để nướng thì Lê Nguyễn HoàiP đứng phía sau tựa đè vào lưng của D rồi dùng phần cẳng tay phải đánh chỏ vào phần lưng gáy của D 01 cái, D đứng dậy dùng chân phải đá 01 cái vào phần bụng dưới của Lê Nguyễn HoàiP thìP chạy vào bên trong cửa hàng lấy 02 chén đựng mủ cao su có sẵn trong cửa hàng chạy ra đánh vào tay của D thì bị D vật ngã xuống nền bê tông. Lúc này, D dùng tay trái nắm giữ cổ áo cuảP còn tay phải đấm khoảng 02 – 03 cái vào mặt P; P la lên“thả tao ra”, “mày đánh anh phải không”; D thảP ra; P đứng dậy bỏ đi về. Đi được nửa đường, P quay lại cửa hàng đ ể lấy áo khoác rồi đi v ề. Khi v ề nhà, phát hi ện bị rơi mất sợi dây chuyền trong lúc xô xát với D và do bực tức vì bị D đánh nên P đi ra chuồng gà lấy 01 con dao dài 58,5cm rồi đi bộ đến cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát. Còn Phạm Quang D , sau khiP bỏ đi v ề thì D điều khi ển xe môtô đi v ề nhà D lấy áo khoác rồi quay lại cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát. Khi đứng trên thềm của cửa hàng, D thấyP trên tay cầm dao đi b ộ ngược chiều trên l ề đường Quốc lộ 14 theo hư ớng huyện Đăk Hà đi thành phố Kon Tum đi đến; lúc này, D đi đến bờ tường của cửa hàng gần vị trí nơi để xe môtô của D lấy 01 con daot ự chế dài khoảng 70cm rồi tiến lại phía P. Khi gặp nhau tại khu vực sân bê tông của cửa hàng, cả hai xông vào chém nhau. Tại đây, P bị D chém 01 (một) nhát trúng tay phải còn D bịP chém 01 (một) nhát trúng tay trái. P cầm dao bỏ chạy về hướng thị trấn Đăk Hà. D cầm dao đuổi theo. Chạy một đoạn khoảng 15 – 20 mét, P dừng lại rồi cả hai tiếp tục chém nhau. P cầm dao chém trúng chân trái của D. Lúc này, P đứng trong lề đường đất mặt quay ra ngoài còn D đứng đối diện với P; D dùng hai tay cầm dao chém mạnh theo chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải trúng vào tay tráic uảP làm bàn tay trái cuảP bị đứt lìa rơi xuống đất. Khi bị chém, P đi về phía cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát một đoạn khoảng 04 – 05 mét thìng ồi xuống và nói với D “Bờm, anh rớt tay rồi”. D cầm dao trên tay và nó i “Anh bỏ con dao ra đã” . P

## Page 3

thả con dao xu ống, dùng tay phảic ầm chặt cánh tay trái rồi đứng lên đi v ề hướng thị trấn Đăk Hà tìm bàn tay. Lúc này, D đi đến cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát nhờ người đưaP đi cấp cứu sau đó đi đến khu vực đất trống bên cạnh cửa hàng vứt con dao gây án. Sau khiP được Hậu và Lương Trương P đưa đi cấp cứu; D phụ giúp việc tìm lại bàn tay b ị đứt cuảP đưa đến bệnh viện sau đó D nhập viện điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Kon Tum đến ngày 09/3/2021 thì xuất viện về nhà.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 45/TgT-TTPY ngày 06/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum đối với Phạm Quang D kết luận:
Sẹo 1/3 giữa ngoài cẳng tay trái kích thư ớc lớn: 03%. Sẹo gối trái hình chữ (V)
kích thước lớn: 03%. Gãy 1/3 gi ữa xương trụ trái: 08%. Đứt gân bánh chè gối trái đã mổ khâu nối kết quả tốt: 08%. Đứt gân gấp cổ tay trụ trái đã phẫu thuật khâu nối phục hồi: Theo Thông tư hướng dẫn tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sẹo phần m ềm. Tổng t ỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời đi ểm giám định là:
20,36% làm tròn 20%. Vật gây thương tích: Vật sắc.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 46/TgT-TTPY ngày 06/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum đối với Lê Nguyễn HoàiP kết luận: Sẹo 1/3 giữa cẳng tay bên phải kích thước trung bình: 02%. Sẹo mỏm cụt 1/3 dưới cẳng tay bên trái kích thư ớc trung bình: 02%. Tổn thương nhánh thần kinh trụ bên tay ph ải: 11%. Cụt 1/3 dư ớic ẳng tay trái: 53%). Tổng t ỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 59,83% làm tròn 60%. Vật gây thương tích: Vật sắc.
Tại Kết luận giám định số 94/KLGĐ-PC09 ngày 26/5/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kon Tum kết luận:
- Tập tin video “ch01_20210228190000.MP4”, dung lư ợng 28.1 MB, thời gian 11 phút 09 giây, gửi giám định: không bị cắt ghép, chỉnh sửa.
- Hình ảnh camera ghi hình vào ban đêm, trong đi ều kiện thiếu ánh sáng, chất lượng hình ảnh thấp, góc quay ở khoảng cách xa nên quan sát hình ảnh các đối tượng không đư ợc rõ nét. Tại thời điểm 19 gi ờ 06 phút 3 0 giấy đến 19 gi ờ 07 phút 35 giây ngày 28/02/2021 (thời gian hi ển thị trên video) trong tập tin video quan sát thấy có 02 (hai) đối tư ợng (Nội dung chi ti ết đư ợc ghi ra đĩa DVD kèm theo). Khi đối chiếu giữa hình ảnh trong tập tin video với mô tả ở mục “I. TÓM TẮT NỘI DUNG S Ự VIỆC” trong Quy ết định trưng cầu giám định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Đăk Hà thì có thể xác định được các đối tượng tham gia vào vụ việc như sau:
+ Đối tượng 1: là Lê Nguyễn Hoài P, trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế).
+ Đối tượng 2: là Phạm Quang D, trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế).
Trong đó, hành động của các đối tượng xuất hiện trong video:
+ Đối tượng 1 trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế) đi đến chỗ đối tượng 2 trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế). Sau đó cả hai đối tượng lao vào nhau và có hành vi tác động v ề phía nhau (Nội dung chi ti ết đư ợc ghi ra đĩa DVD kèm theo).

## Page 4

+ Đối tượng 1 bỏ chạy, đối tượng 2 rượt đuổi theo sau; sau đó đối tượng 1 quay lại, trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế) và có hành vi tác động về phía đối tượng 2 (Nội dung chi tiết được ghi ra đĩa DVD kèm theo).
+ Đối tượng 2 trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế) có hành vi tác động về phía đối tượng 1. Sau đó, đối tượng 1 trên tayc ầm vật (nghi là daot ự chế) có hành vi tác động về phía đối tượng 2 (Nội dung chi ti ết được ghi ra đĩa DVD kèm theo).
+ Đối tượng 1 bỏ chạy, đối tượng 2 rượt đuổi theo sau; sau đó đối tượng 1 ngồi xuống đất, đối tượng 2 đi lại chỗ đối tượng 1 và không có tác động gì thêm (Nội dung chi tiết được ghi ra đĩa DVD kèm theo).
Đối với hành vi gây thương tích cho Lê Nguyễn HoàiP với tỷ lệ tổn thương cơ thể 60% vào ngày 28/02/2021 của Phạm Quang D đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Hà khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để điều tra, xử lý trong một vụ án khác.
Tại bản cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 16/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà đã truy tố bị cáo Lê Nguyễn HoàiP về tội: “Cố ý gây thương tích” Theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại Pên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên xử bị cáo Lê Nguyễn HoàiP phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình s ự năm 2015. Xử phạt bị cáo Lê Nguyễn HoàiP mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng . Về trách nhiệm dân s ự: Ghi nhận việc bị cáo Lê Nguyễn HoàiP đã tự nguyện bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại Phạm Quang D với số tiền 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng), nên không xem xét, giải quyết. Về vật chứng của vụ án: đề nghị tịch thu, tiêu hủy 01 (một) con dao dài 58,5cm, phần lư ỡi dao bằng kim lo ại dài 40cm cóm ột cạnh sắc nhọn, phần lưỡi dao nơi rộng nhất là 07cm, trên b ề mặt lưỡi dao có ghi chữ STAINLESS STELL, phần cán dao bằng gỗ có buộc sợi dây dù màu vàng, tuy nhiên cần tiếp tục giao cho cơ quan thi hành án dân s ự bảo quản vật chứng để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án đối với hành vi của Phạm Quang D dùng dao gây thương tích cho b ị cáo Lê Nguyễn HoàiP mà cơ quan điều tra đã tách thành vụ án riêng để giải quyết theo quy định. Về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Tại Pên tòa, người bào chữa cho bị cáo có ý kiến: thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo, tuy nhiên, mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị là cao, đề nghị HĐXX xem xét, cho b ị cáo được hưởng tình ti ết phạm tội trong trư ờng hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp lu ật của bị hại gây ra, cho b ị cáo đư ợc áp dụng điểm b, s, e khoản 1 , kho ản 2 Đi ều 51, khoản 1 điều 54 BLHS để xét xử bị cáo dưới mức hình phạt mà kiểm sát viên đề nghị.

## Page 5

Tại Pên tòa người bị hại có ý kiến: Bị hại đã nhận tiền bị cáo tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả là 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng) và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo tại Pên tòa không có tranh lu ận đối đáp gì. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi gây thương tích cho D 20% là không đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo bị kiếm khuyết cơ thể ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Đăk Hà , Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà , Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại Pên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tuy nhiên, trong quá trình đi ều tra b ị cáo có đơn khi ếu nại đề nghị giải quyết hành vic ố ý gây thương tích của Phạm Quang D cho bị cáo Lê Nguyễn HoàiP trong cùng một vụ án. Cơ quan điều tra đã làm việc với bị cáo P, bị cáoP cũng không có ý kiến khiếu nại gì thêm.
[2] Về hành vi phạm tội:
Vào khoảng 19 gi ờ 00 phút ngày 28/02/2021, Phạm Quang D, Lê Nguyễn Hoài P, Bế Văn H, Lương Trương P và Bùi Quang V đang chuẩn bị đồ ăn để uống biat ại cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát thu ộc thôn Tân Lập A, xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum thì gi ữa Lê Nguyễn HoàiP và Phạm Quang D xảy ra mâu thuẫn, xô xát đánh nhau. Sau khi được can ngăn, P và D bỏ đi về. Sau đó, D vàP quay lại cửa hàng; trư ớc khi đến cửa hàng P chủ động mang theo 01 con dao dà i 58,5cm. Khi thấyP đi đến cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát trên tay cóc ầm 01 con dao, D chủ động đi đến bờ tường của cửa hàng lấy 01 con dao tự chế dài khoảng 70cm rồi tiến lại phía P. Khi hai bên gặp nhau, D vàP cầm dao xông vào chém nhau dẫn đến việc Lê Nguyễn HoàiP gây thương tích cho Phạm Quang D với tỷ lệ tổn thương cơ thể 20% và Phạm Quang D gây thương tích cho Lê Nguyễn HoàiP với tỷ lệ tổn thương cơ thể 60%.
Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận, hành vi dùng dao là hung khí nguy hi ểm gây thương tích cho Phạm Quang D với tỷ lệ tổn thương cơ thể 20% của bị cáo Lê Nguyễn HoàiP đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”; tội danh và hình phạt được quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tội phạm bị cáo thực hiện đã hoàn thành, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, do đó, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đăk Hà truyt ố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 6

Đối với hành vic ủa Phạm Quang D dùng dao gây thương tích cho b ị cáo Lê Nguyễn HoàiP cơ quan điều tra đã tách thành v ụ án riêng để giải quyết theo quy định.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Nguyễn HoàiP là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp lu ật; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhi ệm hình s ự, nhận thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, nhằm giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị hại là anh Phạm Quang D cũng có hành vi gây thương tích cho b ị cáo với tỷ lệ tổn thương cơ thể 60%, hành vi nàyc ủa Phạm Quang D đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Hà khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để điều tra, xử lý trong một vụ án khác. Như vậy, sự việc xảy ra cũng có lỗi của bị hại và b ị cáoP bị tổn thương cơ thể cụ thể là cụt 1/3 dư ới cẳng tay trái: 53%, với việc vĩnh viễn mất đi bàn tay trái làm ột mất mát to l ớn, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tinh thần, tâm lý, thẩm mỹ cho bị cáo; bản thân bị cáo có nhược điểm về thể trạng và sức khỏe, nay lại bị mất đi bàn tay trái làm cho bị cáo thêm gặp nhiều bất lợi, tự ty trong cuộc sống; làm giảm khả năng lao động cũng như cơ hội phát triển trong công việc và cuộc sống của bị cáo. Vì vậy, cần tạo điều kiện cho b ị cáo có cơ hội điều trị sức khỏe, phục hồi chức năng để ổn định cuộc sống của bị cáo.
 [4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Nhận thấy, trước khi phạm tội, bị cáo Lê Nguyễn HoàiP có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: bị cáo Lê Nguy ễn HoàiP không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Trong quá trình đi ều tra cũng như tại Pên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đ ồng), đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần cho bị cáo được hưởng. Nhận thấy người bị hại cũng có lỗi trong v ụ án, vàt ại Pên tòa hôm nay người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cụ thể là xin cho bị cáo được hưởng án treo đ ể có điều kiện chăm sóc sức khỏe. Ngoài ra, bà nội bị cáo tên là Trương Thị Tưu được tặng huân chương kháng chi ến hạng nhất nên cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và áp dụng thời gian thử thách đối với bị cáo cũng đủ để giáo dục,

## Page 7

răn đe bị cáo và cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, để bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
Đối với ý ki ến của luật sư bàoch ữa cho b ị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 BLHS là không có căn cứ nên không được chấp nhận.
[5] Về vật chứng:
Đối với vật chứng liên quan đến v ụ án là 01 (một) con dao dài 58,5cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 40cm cóm ột cạnh sắc nhọn, phần lưỡi dao nơi rộng nhất là 07cm, trên b ề mặt lưỡi dao có ghich ữ STAINLESS STELL, phần cán dao bằng gỗ có buộc sợi dây dù màu vàng . Đây là công cụ dùng vào vi ệc phạm tội của bị cáo P, tuy nhiên, cần tiếp tục giao cho cơ quan thi hành án dân sự bảo quản vật chứng để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án đối với hành vi của Phạm Quang D dùng dao gây thương tích cho b ị cáo Lê Nguyễn HoàiP mà cơ quan điều tra đã tách thành vụ án riêng để giải quyết theo quy định.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
Trong quá tri ều điều tra b ị hại Phạm Quang D yêu cầu bị cáo Lê Nguyễn HoàiP bồi thường chi phí điều trị thương tích với số tiền 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng). Tại Pên tòa, bị cáoP tự nguyên bồi thường cho bị hại Phạm Quang D số tiền 1.660.000 đồng, người bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không yêuc ầu bị cáo bồi thường gì thêm. HĐXX xét thấy là phù hợp nên không xem xét giải quyết.
[7] Về án phí : Bị cáo bị kết án phải nộp tiền án phí hình sự s ơ thẩm là 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Nguyễn HoàiP phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Lê Nguyễn HoàiP : 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án tr eo, thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 22/03/2022).
Giao bị cáo Lê Nguyễn HoàiP cho Ủy ban nhân dân xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Lê Nguyễn HoàiP có trách nhiệm phối hợp vơi Ủy ban nhân dân xã Đăk Hring, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo Lê Nguyễn HoàiP thay đổi nơi cư trú thì áp dụng Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có

## Page 8

thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù theo bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định.
2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Nguyễn HoàiP phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng)
tiền án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo : Căn cứ các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ( 22/03/2022) bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẤM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TOA PÊN TÒA

## Page 9

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PÊN TÒA
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND huyện Đăk Hà;
- Công an huyện Đăk Hà;
- Chi cục THADS huyện Đăk Hà;
- Bị cáo; Bị hại; Người bào chữa
- Lưu hồ sơ. Phạm Thị Nga

## Page 10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẤM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TOA PÊN TÒA