Bản án số: 98/2021/HSST

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN SƠN TRÀ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 98/2021/HSST Ngày: 19-11-2021

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Bạt Hào
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Kim Thành Bà Nguyễn Thị Kim Ngân

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Trà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP.Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Đào Đức Hữu - Kiểm sát viên.

 Ngày 19 tháng 11 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 93/2021/HSST ngày 19 tháng 10 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 93/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 11 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. TRẦN LÊ MINH HOÀNG - Sinh ngày 31/10/2004 - Tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: tổ 64, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; Con ông Trần Văn Minh và bà Lê Thị Hải;
Tiền án, tiền sự: Không; Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ 3; Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Trần Lê Minh Hoàng: có ông Trần Văn Minh và bà Lê Thị Hải (Cha mẹ ruột); Trú tại: tổ 64, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng, bà Lê Thị Hải có mặt tại phiên tòa.
Đại diện ủy ban nhân dân phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng nơi bị cáo cư trú, vắng mặt.
2. LÊ TRỌNG ĐẠT- Sinh ngày 19/3/2003 - Tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: tổ 19, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 9/12;
Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; Con ông Lê Kim Thành (c) và bà Huỳnh Thị Lệ; Tiền án, tiền sự: Không; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất;
Về nhân thân: Ngày 05/4/2019 bị Công an phường Khuê Mỹ, quận Ngũ Hành Sơn xử lý hành chính về hành vi trộm cắp tài sản Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa

## Page 2

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lê Trọng Đạt: có bà Huỳnh Thị Lệ (mẹ ruột);
Trú tại: tổ 64, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng , bà Lệ có mặt tại phiên tòa.
Đại diện ủy ban nhân dân phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng nơi bị cáo cư trú, vắng mặt.
3. LÊ NHẬT TỐNG - Sinh ngày 29/12/2004 - Tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: phòng 312, chung cư 3A đường Hoa Lư, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 11/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; Con ông Lê Văn Hòa và bà Thái Thị Kim Yến; Tiền án, tiền sự: Không; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ 2; Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lê Nhật Tống: có ông Lê Văn Hòa và bà Thái Thị Kim Yến (Cha mẹ ruột); Trú tại: phòng 312, chung cư 3A đường Hoa Lư , phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng, ông Hòa có mặt.
Đại diện ủy ban nhân dân phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng nơi bị cáo cư trú, vắng mặt.
4. ĐINH VĂN VINH - Sinh ngày 16/10/2003 - Tại Đà Nẵng; Nơi cư trú : tổ 28, phường Hải Châu 1, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa:
12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; Con ông Đinh Văn Dũng và bà Trần Thị Thúy Anh; Tiền án, tiền sự: Không; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Đinh Văn Vinh: có ông Đinh Văn Dũng và bà Trần Thị Thúy Anh (Cha mẹ ruột); Trú tại: tổ 28, phường Hải Châu 1, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng, ông Đinh Văn Dũng có mặt.
Đại diện ủy ban nhân dân phường Hải Châu 1, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng nơi bị cáo cư trú, vắng mặt.
5. HỒ HOÀNG ANH - Sinh ngày 05/10/2004 - Tại Đà Nẵng; Nơi cư trú : tổ 28, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa:
09/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộ c: Kinh; Con ông không xác định và bà Hồ Thị Kim Vân; Tiền án, tiền sự: Không; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Hồ Hoàng Anh: có bà Hồ Thị Kim Vân (Mẹ ruột); Trú tại: tổ 28, An Hải Bắc, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, có mặt.
Đại diện ủy ban nhân dân phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng nơi bị cáo cư trú, vắng mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Lê Minh Hoàng: Luật sư Nguyễn Ngọc Chinh – Cộng tác viên cuảTrung tâm trợ giúp pháp lý TP Đà Nẵng, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Lê Nhật Tống: Luật sư Lê Hữu Phúc – Cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý TP Đà Nẵng, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Hoàng Anh: Luật sư Chế Giang Sơn – Cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý TP Đà Nẵng, có mặt.

## Page 3

- Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Vinh: Luật sư Võ Văn Thiết – Cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý TP Đà Nẵng, có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Đàm Gia Bảo, sinh ngày 30/4/2006; ngườ i đại diện theo pháp luật: ông Đàm Văn Quang, sinh năm 1977; Trú tại: số 121 Hhà Đặc, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, vắng mặt.
- Nguyễn Tân Minh Hiếu, sinh ngày 05/02/2006; người đại diện theo pháp luật: bà Lê Thị Thu, sinh năm 1980; Trú tại: phòng 703 chung cư 12T3, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, vắng mặt.
- Trần Văn Gia Bảo, sinh ngày 08/11/2005; người đại diện theo pháp luật: bà Trần Thị Mỹ Linh, sinh năm 1979; Trú tại: tổ 85, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, vắng mặt.
- Huỳnh Phan Kim Hiền, sinh ngày 04/4/2007; người đại diện theo pháp luật: bà Phan Thị Nhớ, sinh năm 1979; Trú tại: tổ 48, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, vắng mặt.
- Bùi Quốc Bảo, sinh ngày 29/10/2006; người đại diện theo pháp luật: ông Bùi Nhật Tân, sinh năm 1977; Trú tại: tổ 1, phường Vĩnh Trung, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng, vắng mặt.
- Phan Văn Công Trí, sinh ngày 09/4/2005; người đại diện theo pháp luật: bà Dương Thị Nam, sinh năm 1973; Trú tại: tổ 23, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thuẫn từ trước với Nguyễn Tân Minh Hiếu (Hiếu chém, sinh ngày 05/02/2006, trú: Tổ 02, P. Mân Thái, Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng), nên khoảng 13 giờ ngày 19/02/2021, tại quán Internet Turbo (đường Nguyễn Thị Định, TP. Đà Nẵng), Bùi Quốc Bảo (Sinh ngày: 29/10/2006; trú: Tổ 01, P. Vĩnh Trung, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng) rủ Trần Lê Minh Hoàng, Lê Trọng Đạt và Huỳnh Phan Kim Hiền (Hiền mập, sinh ngày:
04/4/2007; trú: Tổ 48, P. An Hải Bắc, Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng) đi chuẩn bị hung khí để đánh nhau, thì cả 03 đồng ý. Kim Hiền và Quốc Bảo mỗi người góp 50.000 đồng, rồi cả 04 người đến tiệm bán sắt thép (không nhớ rõ địa chỉ) trên đường Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng mua 02 cây rựa, mỗi cây dài khoảng 60cm (cán bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 35cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 25cm). Sau đó, cả nhóm tiếp tục đến tiệm sắt thép (không nhớ rõ địa chỉ) trên đường Nguyễn Công T rứ, TP. Đà Nẵng mua thêm 04 tuýp sắt (mỗi cây dài khoảng 02 mét). Sau khi mua được số hung khí trên, Quốc Bảo, Minh Hoàng, Trọng Đạt và Kim Hiền mang về khu vực công viên cây me, rồi Minh Hoàng đến nhà Trần Văn Gia Bảo (Bảo Khùng, sinh ngày: 08/11/2005; tr ú: Tổ 85, P. An Hải Bắc, Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng)
hỏi mượn máy hàn (không nói cho Gia Bảo biết hàn gì). Khi đã mượn được máy hàn, Quốc Bảo lấy ra 04 con dao bầu (loại dao chọc tiết lợn, dài khoảng 35cm Bảo đã mua trước đó - BL:104) và hàn vào 04 cây tuýp sắt thành 04 cây dao phóng lợn sau đó đem cất giấu toàn bộ số hung khí trên tại bụi cỏ gần trường THPT Sơn Trà, quận Sơn Trà. Đến tối cùng ngày,

## Page 4

Trọng Đạt quay lại tiệm sắt thép trên đường Ngũ Hành Sơn mua thêm 02 cây mác (dài khoảng 60cm, cán dài khoảng 35cm, lưỡi dài khoảng 25cm) và cất chung vào vị trí trên.
Khoảng 18 giờ, ngày 20/02/2021, Quốc Bảo lên Facebook vào nhóm Message tên “An Hải Đường” rủ Minh Hoàng, Trọng Đạt, Hồ Hoàng Anh, Lê Nhật Tống, Đàm Gia Bảo (Sinh ngày: 30/4/2006; trú: Tổ 21, P. Phước Mỹ , Q. Sơn Trà), Phan Văn Công Trí (Sinh ngày: 09/4/2005, trú: Tổ 23, P. An Hải Bắc, Q. Sơn Trà) và và một số đối tượng khác (chưa rõ lai lịch) đi đánh nhau với nhóm “Hiếu chém” thì cả nhóm đồng ý (trả lời bằng chữ “ok”)
và hẹn nhau tại quán Internet Turbo (đường Nguyễn Thị Định, P. An Hải Bắc, Q. Sơn Trà).
Khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày, cả nhóm tập chung đầy đủ và có thêm khoảng 15 đến 20 đối tượng khác (chưa rõ lai lịch), sau đó Quốc Bảo điều khiển xe mô tô BKS: 43H1 -226.44 chở Minh Hoàng, Gia Bảo điều khiển xe mô tô BKS: 43S9 -3380 chở Nhật Tống, Hoàng Anh sử dụng xe mô tô hiệu Wave (chưa rõ BKS) chở Đạt, Công Trí sử dụng xe mô tô BKS:
43D1-364.78 (của Hiền) chở Vinh đến khu vực bụi cỏ gần Trường THPT Sơn Trà, quận Sơn Trà để lấy hung khí. Khi đến nơi, Đạt vào lấy 01 cây dao tự chế dài khoảng 50cm;
Tống lấy 01 cây rựa dài khoảng 60cm bằng gỗ và Hoàng lấy 01 cây rựa dài khoảng 60 cm, Tống đưa cho Vinh 01 cây mác dài khoảng 60cm, còn 04 cây dao phóng lợn do các đối tượng khác sử dụng. Khi cả nhóm đến địa điểm đã hẹn trước tại khu vực Công viên cây me (đường Hồ Nghinh, quận Sơn Trà) để đánh nhau thì không thấy nhóm “Hiếu chém” nên cả nhóm tiếp tục chạy trên các tuyến đường thuộc địa bàn phường Nại Hiên Đông để tìm “Hiếu chém”. Đến khoảng 21 giờ 10 phút cùng ngày, khi nhóm của Bảo đang đi trên đường Hồ Hán Thương thì bị lực lượng Công an phát hiện, cả nhóm bỏ chạy, còn lại Quốc Bảo và Minh Hoàng bị bắt giữ.
Tang vật tạm giữ: Của Bùi Quốc Bảo: 01 xe mô tô BKS 43H1-226.44; 01 điện thoại Redmi Note8, màu đen, số IMEI 868997056498064.
- Của Trần Lê Minh Hoàng: 01 điện thoại Vivo, màu vàng, IMEI 866950039774590;
01 cây rựa cán gỗ, lưỡi kim loại dài khoảng 60cm.
- Của Đàm Gia Bảo: 01 xe mô tô Jupiter BKS 43S9-3380.
Theo bản Kết luận giám định số 73, ngày 18/6/2021 của Phòng KTHS Công an TP. Đà Nẵng kết luận: Cây rựa gửi giám định có tính năng, tác dụng tương tự vũ khí thô sơ.
Quá trình điều tra, Trần Lê Minh Hoàng, Lê Trọng Đạt, Lê Nhật Tống, Hồ Hoàng Anh và Đinh Văn Vinh đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.
 Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số: 90/CT-VKS-ST ngày 18/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng thì bị Trần Lê Minh Hoàng, Lê Trọng Đạt, Lê Nhật Tống, Hồ Hoàng Anh và Đinh Văn Vinh bị truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích”
theo khoản 6 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo về tội danh như đã nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 và Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Lê Minh Hoàng từ 15 đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.
- Áp dụng: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Trọng Đạt từ 15 đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.

## Page 5

- Áp dụng: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1Điều 51, Điều 36, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Nhật Tống 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ.
- Áp dụng: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hồ Hoàng Anh từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ.
- Áp dụng: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Đinh Văn Vinh từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ.
 Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị HĐXX:
 - Tịch thu tiêu hủy 01 cây rựa cán gỗ, lưỡi kim loại dài khoảng 60cm tạm giữ của Minh Hoàng.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại điện thoại Redmi Note8, màu đen, số IMEI 868997056498064 của Quốc Bảo; 01 điện thoại Vivo, màu vàng, IMEI 866950039774590 của Trần Lê Minh Hoàng Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:


Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Khoảng 21h30’ ngày 20/02/2021, tại khu vực ngã ba đư ờng Hồ Hán Thương – Ngô Thị Hiệu, phư ờng Nại Hiên Đông, qu ận Sơn Trà. Các b ị cáo Trần Lê Minh Hoàng, Lê Trọng Đạt, Lê Nhật Tống, Hồ Hoàng Anh và Đinh Văn Vinh đã có hành vi chu ẩn bị và sử dụng hung khí nguy hi ểm là 02 cây r ựa, 04 cây dao phóng lợn và 02 cây mác nhằm mục địch gây thương tích cho người khác đã phạm vào tội: “Cố ý gây thương tích” theo khoản 6 Điều 134 Bộ luật Hình sự như cáo trạng số: 90/CT-VKS - ST ngày 18/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà TP. Đà Nẵng đã truy tố và đề nghị mức hình phạt như trên đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

 [1] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Trong vụ án này có nhiều bị cáo cùng nhau chuẩn bị hung khí nguy hiểm nhằm mục đích gây thương tích cho người khác nhưng các bị cáo chưa gây thương tích cho người khác , hành vi của các bị cáo không có người đứng đầu phân công vai trò cho nhau . Do đó đây là vụ án phạm tội không có tổ chức mà chỉ là đồng phạm giản đơn.
[1.1] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Các b ị cáo Trần Lê Minh Hoàng, Lê Trọng Đạt, LêNh ật Tống, Hồ Hoàng Anh và Đinh Văn Vinh là nhưng thanh niên mới lớn, đang tuổi học sinh nhưng các bị cáo không lo tú chí học hành mà sớm nghỉ học, có bị cáo đang còn học nhưng vì bản tính ham chơi, hung hăng, xem thường pháp luật nên đã tụ tập thành từng nhóm để chơi game. Trong cuộc sống chỉ những mâu thuẫn nhỏ trong hàng ngày nhưng các bị cáo lại chọn con đường giải quyết bằng vũ lực. Việc chuẩn bị hung khí nguy hiểm gâ y thương tích cho những người khác là phạm vào khoản 6 Điều 134 Bộ luật hình sự . Việc các bị cáo không gây thương tích được cho người khác là do lực lượng Công an phát hiện kịp thời, ngoài ý muốn. Do đó hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội phạm cần đáng lên án và xử lý nghiêm. Tuy nhiên xét các bị cáo hiện tuổi đời còn nhỏ, bị cáo Hoàng đang là học sinh , nhận thức còn hạn chế, các bị cáo hiện nay có nơi cư trú rõ

## Page 6

ràng do đó không cần xử phạt tù các bị cáo mà áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo: trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nhận thức còn hạn chế do đó cần áp dụng Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt. Ngoài ra bị cáo Trần Lê Minh Hoàng có ông bà nội có công với cách mạng, bị cáo Hồ Hoàng Anh có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên cần áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho hai bị cáo.
[1. 2] Đối với các đối tượng : Nguyễn Tân Minh Hiếu, Trần Văn Gia Bảo, Hu ỳnh Phan Kim Hiền, Bùi Quốc Bảo, Phan Văn Công Trí, Đàm Gia Bảo, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, cả 05 đối tượng đều chưa đủ 16 tuổi (Hiền: 13 tổi 10 tháng 16 ngày, Quốc Bảo: 14 tuổi 03 tháng 21 ngày; Trí: 15 tuổi 10 tháng 10 ngày; Gia Bảo: 14 tu ổi 09 tháng 20 ngày). Nên ngày 05/10/2021, Công an quận Sơn Trà ra quyết định xử phạt VPHC bằng hình thức cảnh cáo là phù hợp, nên HĐXX không đề cập đến.
[2] Đối với ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo: Các vị luật sư đều thống nhất về tội danh, và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị HĐXX cho các bị cáo được hưởng hình thức cải tạo không giam giữ. HĐXX xét thấy các ý kiến của luật sư là phù hợp nên chấp nhận.

[3] Về vật chứng:
 - Tịch thu tiêu hủy 01 cây rựa cán gỗ, lưỡi kim loại dài khoảng 60cm tạm giữ của Minh Hoàng.
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại điện thoại Redmi Note8, màu đen, số IMEI 868997056498064 của Quốc Bảo; 01 điện thoại Vivo, màu vàng, IMEI 866950039774590 của Trần Lê Minh Hoàng [4] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì nên HĐXX không xem xét.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.


Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:


Tuyên bố: Bị cáo Trần Lê Minh Hoàng, Lê Trọng Đạt, Lê Nhật Tống, Hồ Hoàng Anh và Đinh Văn Vinh phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

1/ Căn cứ: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, 36, 91 và 101 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Trần Lê Minh Hoàng 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

## Page 7

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng quản lý, giám sát và giáo dục.
2/ Căn cứ: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, 36, 91 và 101 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Lê Trọng Đạt 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng quản lý, giám sát và giáo dục.
3/ Căn cứ: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, 36, 91 và 101 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Đinh Văn Vinh 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Hải Châu 1, quận Hải Châu , thành phố Đà Nẵng quản lý, giám sát và giáo dục.
4/ Căn cứ: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, 36, 91 và 101 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Lê Nhật Tống 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng quản lý, giám sát và giáo dục.
5/ Căn cứ: khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, 36, 91 và 101 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Hồ Hoàng Anh 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng quản lý, giám sát và giáo dục.

 6/ Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
 - Tịch thu tiêu hủy 01 cây rựa cán gỗ, lưỡi kim loại dài khoảng 60cm tạm giữ của Minh Hoàng.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại điện thoại Redmi Note8, màu đen, số IMEI 868997056498064 của Quốc Bảo; 01 điện thoại Vivo, màu vàng, IMEI 866950039774590 của Trần Lê Minh Hoàng

 * Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

 Buộc bị cáo mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp cho các bị cáo, Luật sư bào chữa cho các bị cáo chưa đủ tuổi vị thành niên biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Riêng có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDquận Sơn Trà; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an quận Sơn Trà;
- Công an trại tạm giam Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Sơn Trà;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.


 Đinh Bạt Hào

## Page 9

## Page 10

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN SƠN TRÀ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi ..... giờ ..... ngày 22 tháng 11 năm 2019;
Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Bạt Hào Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bà Nguyễn Thị Kim Ngọc Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 100/2019/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2019 đối với:
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Hiền - Sinh năm 1992 và Nguyễn Văn Thông – sinh năm 1997 Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
- Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ, không thược trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung.
- Tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập là có cơ sở.
Kết quả biểu quyết: 3/3 1/ Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 65 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Thu Hiền phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Kết quả biểu quyết: 3/3 Xử phạt: Nguyễn Thị Thu Hiền 27 (Hai mươi bảy ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 54 (Năm mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 22/11/2019.
 Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường phường Vĩnh Ninh, TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế quản lý, giáo dục trong suốt thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

## Page 11

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo.
2/ Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 54 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Thông phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Xử phạt: Nguyễn Văn Thông 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 12/8/2019.
 Kết quả biểu quyết: 3/3 Án phí hình sự s ơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Án phí dân sự thơ thẩm: Bị cáo Hiền phải chịu là 712.100đ; bị cáo Thông phải chịu là 562.100đ.
Án xử công khai s ơ thẩm báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 22/11/2019.
Riêng bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Kết quả biểu quyết: 3/3 Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút ngày 22 tháng 11 năm 2019.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDquận Sơn Trà; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an quận Sơn Trà;
- Công an trại tạm giam Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Sơn Trà;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.

 Đinh Bạt Hào




Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDquận Sơn Trà; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an quận Sơn Trà;
- Công an trại tạm giam Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Sơn Trà;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.


 Đinh Bạt Hào