Bản án số: 24/2018/HS-PT
bị cáo Huỳnh Văn P, Đặng Minh H phạm tội “Đánh bạc”. - phạm tội đánh bạc
Số: 24/2018/HS=PT
Ngày: 14/03/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

 Bản án số: 24/2018/HS-PT Ngày 14 – 3 - 2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tông.
Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Kim Sang Bà Lê Thị Thu Trang
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Oanh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa:
Ông NguyễnH V - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ L2 số: 34/2018/TLPT-HS ngày 21 tháng 02 năm 2018 đối với các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H, do có kháng cáo của hai bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 01/2018/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.
 - Bị cáo có kháng cáo:
1. Huỳnh Văn P, sinh năm 1988, tại Tây Ninh.
NơiC trú: Ấp L, xã L, huyện T , tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Huỳnh Văn S , sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1959, vợ tên Nguyễn Thị Mỹ L, sinh năm 1987 ;
có hai người con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2016 ; tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Đặng Minh H, sinh năm 1989, tại Tây Ninh.
NơiC trú: Ấp L, xã L, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Công nhân ; trình độ văn hóa 3/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Đặng Văn T và bà Lê Thị S;
vợ tên Lê Thị Tiết N; con: 01 người; tiền án, tiền sự: Không.

## Page 2

Bị cáo tại ngoại (có mặt).
Ngoài ra trong vụ án còn có người tham gia tố tụng khác, không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 13 gi ờ ngày 27/4/2017, Công an huy ện Trảng Bàng bắt qu ả tang Lê Thành H đang tổ chức đánh bạc trái phép dư ới hình thức cá Cợc đá gà thắng thua bằng ti ền cho Trương Văn L, Đặng Minh H, Hu ỳnh Văn P, Nguyễn Qu ốc V, Bùi Thanh L1, Hà Minh L2, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Phát T1, Huỳnh Văn C và những người khác tại vư ờn cao su phía sau nhàc ủa H thuộc ấp Lộc Bình, xã Lộc Hưng, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh. Vật chứng thu gi ữ: Tiền V Nam 1.350.000 đồng, 05 con gà trống các loại, 30 cuộn băng keo, 05 giỏ xách bàn và một số vật chứng khác có liên quan.
Quá trình điều tra, H cùng những người tham gia cá cược đá gà đều khai nhận: H bắt đầu tổ chức làm trọng tài đá gà cho người khác tham gia cá cược thắng thua bằng tiền tại nhàt ừ tháng 11/2016 đến khi b ị bắt quả tang. Hàng tu ần, H thường tổ chức vào ngày chủ nhật, mỗi ngày nhiều nhất là 05 cặp gà đá, ít nhất là 03 cặp gà đá với số tiền cá cược cao nhất là 16.000.000 đồng, thấp nhất là 3.000.000 đồng cho mỗi cặp gà đá với nhau. H được hưởng hoa hồng với số tiền từ 5% đến 10% trên số tiền cá cược, sau khi làm trọng tài (làm biện) cho mỗi cặp gà đá.
Vào ngày 27/4/2017, H điện thoại cho L, L1, L2 đem gà đến nhàc ủa H để cá Cợc đá với nhau; cụ thể:
- Cặp gà thứ nhất: Gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu vàng xám có trọng lượng 2,7 kg của L đá với gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu vàng đen có trọng lượng 2,7 kg của ngư ời tên Thành (không rõ địach ỉ), c ả hai thống nhất cá cược với s ố tiền là 8.000.000 đồng. Sau đó, L kêu H, P, V cùng hùn đ ủ số tiền 8.000.000 đồng để cá cược với Thành thì tất cả đồng ý; L hùn 1.500.000 đồng, H hùn 500.000 đồng, Phùn 2.000.000 đồng, V hùn 2.000.000 đ ồng, 02 ngư ời thanh niên kho ảng 30 tu ổi (không rõ họ tên, địa chỉ) hùn 2.000.000 đ ồng. Kết quả gà của Thành thắng, L gom tiền của tiền của những người cùng hùn cá cược được 8.000.000 đồng đưa cho H, H lấy tiền huê hồng 450.000 đồng, còn lại 7.550.000 đồng giao cho Thành.

## Page 3

- Cặp gà thứ hai: Gà trống (loại gà tre) màu vàng đen có trọng lượng 1,1 kg của người tên Ngọc (không rõ địa chỉ) đá với gà trống (loại gà che) màu đỏ đen của người tên Tuấn (không rõ địa chỉ) cá cược với số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả gà của Ngọc thắng, H lấy tiền huê hồng 200.000 đồng, còn lại 2.800.000 đồng đưa cho Ngọc.
- Cặp gà thứ ba: Gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu vàng trắng có trọng lượng 2,5 kg của L đá với gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu đỏ đen có trọng lượng 2,5 kg của L2, cả hai thống nhất cá cược với số tiền là 5.000.000 đ ồng. Sau đó, L kêu H, P, V cùng hùn tiền cá cược với L2 thì tất cả đồng ý; L hùn 1.500.000 đồng; H hùn 500.000 đồng, Phùn 1.000.000 đồng; V hùn 1.000.000 đồng , 02 người thanh niên khoảng 30 tuổi (không rõ h ọ tên, địa chỉ) hùn 1.000.000 đ ồng. Còn L2 kêu L1, T1, T, C cùng hùn cho đ ủ số tiền 5.000.000 đồng để cá cược với nhóm của L thì tất cả đồng ý; L2 hùn 500.000 đồng, L1 hùn 500.000 đồng, T1 hùn 500.000 đồng, Thùn 500.000 đồng, Chùn 3.000.000 đ ồng. Kết quả gà của L2 thắng, L gom tiền của những người cùng hùn cá cược được 5.000.000 đồng đưa cho H, H lấy tiền huê hồng 300.000 đồng, còn lại 4.700.000 đồng H chưa kịp đưa cho L2 thì bị bắt quả tang.
Ngoài ra, trong lúcH tổ chức cá cược đá gà thì Võ Văn K ỳ, Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn D, L2 Thanh Cờng, Huỳnh Văn R, Trần Công N h và người tên Mum (không rõ địa chỉ) tự tham gia cá cược cùng nhau với số tiền từ 200.000 đồng đến 1.000.000 đồng.
 Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2018/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh đã xử:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn P, Đặng Minh H phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999:
Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn P 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo P.
Xử phạt bị cáo Đặng Minh H 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo H.
Bản án còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Lê Thành H, Trương Văn L, Nguyễn Quốc V, Hà Minh L2, Huỳnh Văn C, Nguyễn Phát T1, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo.

## Page 4

Ngày 26/01/2018, bị cáo Huỳnh Văn P kháng cáo xin giảm án và hưởng án treo.
Ngày 29/01/2018, bị cáo Đặng Minh H kháng cáo xin giảm án và hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, xử phạt mỗi bị cáo từ 05 đến 10 triệu đồng.
Lời nói sau cùng của các bị cáo:
- Bị cáo P: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
- Bị cáo H: Xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để chăm sóc gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, trong phần tranh luận, Kiểm sát viên đ ề nghị sửa bản án sơ th ẩm, xử phạt mỗi bị cáo từ 05 đến 10 triệu đồng; các bị cáo thừa nhận đã thực hi ện hành vi phạm t ội, giữ nguyên kháng cáo xin giảm án và hưởng án treo, không có đối đáp. Các bị cáo cung cấp chứng cứ là có tài sản.
[2] Về nội dung vụ án: Vàon gày 27/4/2017, Công an huyện Trảng Bàng , tỉnh Tây Ninh bắt quả tang các đối tượng tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền tại ấp Lộc Bình, xã Lộc Hưng, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh, trong đó có các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H.
Bị cáoP và H tham gia đánh bạc với haic ặp đá gà: Cặp thứ nhất, các b ị cáo thống nhất hùn ti ền 8.000.000 đồng để đá, trong đó b ị cáoP hùn 2.000.000 đồng, bị cáo H hùn 500 .000 đồng; cặp thứ hai, các b ị cáo thống nhất cá cược với s ố tiền 5.000.000 đồng, trong đó bị cáoP hùn 1.000.000 đồng, bị cáo H hùn 500.000 đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm quy kết hành vi của các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H thực hiện đã cấu thành tội “ Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần.

## Page 5

Xét kháng cáoc ủa các bị cáo xin giảm án và hưởng án treo, thấy rằng trong vụ án, bị cáo Huỳnh Văn C góp vốn đánh bạc 3.000.000 đồng, bị xử phạt 10 triệu đồng;
bị cáoP góp 02 lần số tiền 3.000.000 đ ồng, bị cáo H góp 02 lần số tiền 1.000.000 đồng nhưng lại xử phạt bị cáo H, P, mỗi bị cáo 03 tháng tù là chưa tương xứng với các bị cáo cùng vụ án. Mặc khác, hai bị cáo H, P không phải là chủ mưu, cầm đầu như bị cáo C, chỉ là đối tượng góp vốn đánh bạc, cả hai lần thua bạc nên hai b ị cáo chưa hưởng lợi; hai bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có tài sản đảm bảo nên cấp phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáoc ủa hai bị cáo, áp dụng hình phạt tiền đối với hai bị cáo cũng đủ răn đe giáo dục hai bị cáo và phòng ngừa chung, sửa bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí: Hai bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999; chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn P, Đặng Minh H; sửa Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 01/2018/HS-ST ngày 16/01/2018 của Tòa án nhân dân huy ện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh v ề phần quyết định hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H.
Phạt bị cáo Đặng Minh H 10.000.000 (mười triệu) đồng.
Phạt bị cáo Huỳnh Văn P 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng b ị cáo P, H còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật Dân s ự 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
2. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

Trường H bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị Cỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
-VKSND tỉnh;
-Sở Tư pháp tỉnh;
-Phòng KTNV TAND tỉnh;
-Phòng PV 27 CA tỉnh;
-TAND huyện;
-VKSND huyện;
-Công an huyện;
-Chi cụcTHA dân sự huyện;
-Công an cấp xã (nơi cư trú của bị cáo);
-Bị cáo;
-Các đương sự;
-Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Văn Tông