Bản án số: 04/2022/HS-ST
Triệu Văn Đ - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 04
Ngày: 10/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRÀNG ĐỊNH TỈNH LẠNG SƠN




Bản án số: 04/2022/HS-ST Ngày 10 tháng 3 năm 2022

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRÀNG ĐỊNH, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bàn Văn Tiển.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Thanh Hà;
Ông Nguyễn Đức Thọ.
- Thƣ ký phiên tòa: Bà Hoàng Mai Hương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Phạm Văn Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tràng Định , tỉnh Lạng Sơn . Xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số 04 /2022/HSST ngày 2 4 tháng 01 năm 202 2 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2022/HSST-QĐ ngày 22 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:
Triệu Văn Đ , tên gọi khác: Không; sinh ngày 0 6 tháng 12 năm 1995, tại Huyện Tràng Định. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn B, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn ; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn lớp 6/12; dân tộc:
Nùng; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Triệu Văn M (đã chết) và bà Nông Thị D; vợ: Nguyễn Thị L (đã ly hôn) con: Có 01 con là Triệu Mai L1, sinh năm 2016; tiền án: Không; Tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xửp hạt vi phạm hành chính; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu từ ngày 11/8/2021 đến ngày 29/10/2021 được Cơ quan Cảnh sát Công an huyện Tràng Định trích xuất, áp giải về giam giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tràng Định cho đến nay, có mặt.
- Bị hại:
1. Bà Hoàng Lệ D, sinh năm 1975.
Địa chỉ: Khu H, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.
2. Ông Nguyễn Đức N, sinh năm 1969.

## Page 2

2 Địa chỉ: Khu H, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
3. Anh Triệu Văn D1, sinh năm 1993.
Địa chỉ: Thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Chị Trần Hải L2, sinh năm 1985.
Địa chỉ: Khu B, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.
NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 11/5/2021 và ngày 13/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định đã tiếp nhận tố giác v ề tội phạm của bà Hoàng Lệ D (sinh năm 1975, trú tại Khu H, thị trấn T , huyện T, tỉnh Lạng Sơn) và anh Triệu Văn D1 (sinh năm 1993, trú tại thôn N , xãT , huyện T , tỉnh Lạng Sơn) về việc bị Triệu Văn Đ (sinh năm 1995, trú tại thôn B , xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn) chiếm đoạt tài sản, trong đó chiếm đoạt của bà D là số tiền là 46.500.000 đồng, chiếm đoạt của anh D1 là chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter 150, màu sơn đen, biển kiểm soát (BKS)
12T1-184.90.
Quá trình giải quyết nguồn tin về tội phạm đã thu giữ được chiếc xe mô tô BKS 12T1-184.90 và xác định được: Từ năm 2013, Triệu Văn Đ làm thợ sửa chữa xe mô tô tại hiệu sửa chữa xe mô tô D N của bà Hoàng Lệ D và trả tiền lương mỗi tháng là 5.000.000 đồng. Đến năm 2017, Đ xin nghỉ để tự mở hiệu sửa xe tại xã Trung Thành, huyện Tràng Định nhưng không có khách nên năm 2019 Đ đến làm việc tại hiệu sửa xe môtô của anh Nguyễn Đình T (sinh năm 1980, trú tại thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn) ở thôn Pác Luồng, xã Đề Thám, huyện Tràng Định.
Trong thời gian làm việc cho anh T , do không có tiền chi tiêu cá nhân và đánh bạc trái phép trên hệ thống game bài trực tuyến Go88 và LuxClub, Đ đã nhiều lần vay anh Ttổng số tiền là 50.000.000 đồng để nạp tiền đánh bạc nhưng sau đó bị thua hết. Bản thân không có tiền trả nợ cho anh T nên Đ đã xin nghỉ làm quay lại cửa hiệu sửa xe D N của bà Hoàng Lệ D làm việc từ tháng 3/2021, đồng thời hỏi vay bà D số tiền 50.000.000 đồng đem đi trả nợ anh Tuân và thỏa thuận với bà D sẽ làm việc cho bà D trong thời gian 02 năm, hàng tháng bà D sẽ giữ lại 5.000.000 đồng từ tiền lương 7.000.000 đồng/tháng của Đ để trừ nợ. Sau đó, Đ tiếp tục vay bà D tiền mặt, cụ thể: Ngày 06/3/2021 Đ vay 2.000.000 đồng để chi tiêu cá nhân; ngày 14/3/2021 Đ vay 6.000.000 đồng. Đến ngày 16/3/2021, Đ tiếp tục vay 10.000.000 đồng thì được bà D chuyển tiền vào số tài khoản 105871287632 của Đ mở tại ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam (Vietinbank) rồi Đ chuyển khoản nạp toàn bộ vào tài khoản cá nhân trên hệ thống game bài trực tuyến Go88 và LuxClub để đánh bạc trái phép. Do đánh bạc thắng ngày 17/3/2021, Đ đã trả 50.000.000 đồng trên tổng 68.000.000 đồng tiền vay cho bà D.
Ngày 21/3/2021, Đ tiếp tục đánh bạc trái phép trên hệ thống game bài Go88 và LuxClub nhưng bị thua nên vay bà D số tiền 2.000.000 đồng; ngày 29/3/2021, Đ

## Page 3

3 vay thêm bà D 5.000.000 đồng; ngày 30/3/2 021, Đ tiếp tục vay bà D 6.000.000 đồng nữa nạp tiền đánh bạc trực tuyến trái phép nhưng bị thua. Đến ngày 03/4/2021, bà D giữ lại 7.000.000 đồng tiền công tháng đầu tiên để trừ nợ, còn Đ tiếp tục hỏi vay bà D 1.000.000 đồng để chi tiêu cá nhân. Ngày 09/4/2021, Đ vay bà D tiền mặt 20.000.000 đồng; ngày 11/4/2021, Đ hỏi ông Nguyễn Đức N (sinh năm 1969, là chồng của bà D) vay 2.000.000 đồng; ngày 13/4/2021, Đ tiếp tục vay bà D 3.000.000 đồng sử dụng đánh bạc trực tuyến nhưng bị thua hết. Tính đến ngày 13/4/2021, Đ còn nợ tiền vay với bà D, ông N tổng số tiền 50.000.000 đồng, bản thân Đ trong tháng 4/2021 đi làm được 14 ngày công nên bà D đã đối trừ 3.500.000 đồng tiền lương vào khoản nợ. Như vậy số tiền Đ còn nợ bà D, ông N là 46.500.000 đồng.
Khi thấy số tiền nợ vượt quá khả năng chi trả, đồng thời không có tiền chi tiêu cá nhân và đánh bạc nên Đ đã nảy sinh ý định lừa lấy xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter 150, màu sơn Đen, BKS 12T1-184.90 của Triệu Văn D1 (cùng là nhân viên cửa hàng D N) để đem đi cầm cố lấy tiền chi tiêu và đánh bạc. Sau đó khoảng 12 giờ, ngày 25/4/2021, Triệu Văn Đ đã nói dối D1 mượn xe môtô BKS 12T1 -184.90 để chở chị gái là Triệu Thị L (sinh năm 1992, trú tại thôn B, xã T, huyện T) là công nhân từ Bắc Giang từ thị trấn Thất Khê về nhà tại xã Trung Thành và hẹn đến tối cùng ngày sẽ mang trả lại xe (lời khai của chị L thể hiện thời điểm này chị L đang ở Bắc Giang không về nhà). Sau khi mượn được xe môtô của D1, Đ mở cốp kiểm tra thấy không có giấy tờ xe nên đã đi vào chỗ ngủ của D1 trong nhà bà D lấy trộm giấy đăng ký xe môtô D1 để ở trong ví giả da rồi đem xe môtô của D1 cùng giấy đăng ký đến hiệu cầm đồ Linh Đức ở khu 3 thị trấn Thất Khê cầm cố với chị Trần Hải L2 (sinh năm 1985, trú tại Khu B, thị trấn T, huyện T) được số tiền 17.000.000 đồng. Số tiền này, Đ sử dụng chi tiêu cá nhân và nạp tiền vào hệ thống game bài trực tuyến Go88 và LuxClub để đánh bạc trái phép sau đó bị thua hết tiền.
Vì không có tiền chuộc xe môtô về trả cho D1 nên sáng ngày 26/4/2021, Đ nhắn tin cho D1 nói dối là trời mưa, chưa ra chỗ làm để trả xe môtô được. Đến sáng 27/4/2021, biết bản thân không có khả năng trả nợ tiền và xe nên Đ bỏ trốn vào thành phố Hồ Chí Minh bằng xe khách, sau đó tiếp tục lẩn trốn tại thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Trong thời gian này, ban đầu chiều ngày 27/4/2021, Đ có nhắn tin cho D1 thông báo việc cầm cố xe mô tô tại hiệuc ầm đồ L2 Đức;
ngày 29/4/2021, Đ tiếp tục nhắn tin cho bà D nói dối là đang ở biên giới Trung Quốc, khi nào có tiền Đ sẽ trả nợ, sau đó Triệu Văn Đ cắt đứt hoàn toàn mọi liên lạc với bà D và anh D1.
Ngày 11/8/2021 Công an huyện Tràng Định phối hợp với Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu phát hiện và bắt truy nã Triệu Văn Đ khi đang lẩn trốn tại thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Ngày 29/10/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an hu yện Tràng Định đã tiến hành di lý bị can Triệu Văn Đ từ trại tạm giam công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu về Công an huyện Tràng Định để tiếp tục điều tra làm rõ.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 19/HĐĐGTS, ngày 25/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tràng Định kết luận: Chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter 150, màu sơn đen, BKS 12 T1-184.90 của Triệu

## Page 4

4 Văn D1 bị Đ chiếm đoạt có giá trị là 30.000.000 đồng. Với nội D sự việc trên, tại bản Cáo trạng số 03/CT -VKSTĐ ngày 24 /01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Triệu Văn Đ phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo khoản 1 Điều 174; điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.
Người bị hại ông Nguyễn Đức N và bà Hoàng Lệ Dyêu cầu bị cáo Đ phải trả cho ông bà số tiền 46.500.000 đồng; đối với anh Triệu Văn D1 đã được trả lại chiếc xe mô tô nên không có yêu cầu gì; đối với chị Trần Hải L2 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu bị cáo trả cho chị số tiền 17.000.000 đồng mà bị cáo cầm cố xe mô tô.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận hành vi của bị cáo gây ra là sai, vi phạm pháp luật, bị cáo thừa nhận lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của ông N, bà D số tiền 46.500.000 đồng và lừa đảo chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh D1 đi cầm cố với chị L2 lấy 17.000.000 đồng để chi tiêu cá nhân. Bị cáo chấp nhận trả số tiền nêu trên cho ông N, bà D và chị L2.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định trong phần tranh luận, vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Triệu Văn Đ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” và tội „„Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đề nghị áp dụng khoản 1 Đi ều 174; điểm a khoản 1 Điều 17 5; Điều 38; Điều 50; Điều 55; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Triệu Văn Đ từ 01 (một ) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; xử phạt bị cáo 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tổng hợp hai tội bị cáo phải chịu mức hình phạt từ 3 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 4 năm 06 tháng tù; về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật sự Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xác nhận ngày 29/7/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô BKS 12 T1-184.90 và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô cho bị hại Triệu Văn D1 là chủ sở hữu ; Trả cho bị cáo 01 giấy phép lái xe mô tô hạng A1, tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu OPPO F5 Youth.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải trả cho ông Nguyễn Đức N và bà Hoàng Lệ D số tiền 46.500. 000 đồng; trả cho chị TrầnH ải L2 số tiền 17.000.000 đồng.
Trong phần tranh luận, bị cáo , bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát; lời nói sau cùng bị cáo thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt, xử cho bị cáo mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên huyện Tràng Định trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo,

## Page 5

5 bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp;
tại phiên tòa vắng mặt ông Nguyễn Đức N là bị hại có đơn ủy quyền và đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Trong hồ sơ đã có đầy đủ lời khai, xét thấy vắng mặt anh N không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án đúng quy định của pháp luật [2] Về hành vi cấu thành tội phạm: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đồng thời hoàn toàn phù hợp với biên bản thu giữ đồ vật, phù hợp với các tài liệu khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án cụ thể: Từ tháng 3 năm 2021 đến 24/4/2021, bị cáo Triệu Văn Đ đã 12 lần vay tiền của vợ chồng ông Nguyễn Đức N bà Hoàng Lệ D tổng số tiền 107.000.000 đồng sử dụng chi tiêu cá nhân, trả nợ và đánh bạc trực tuyến trái phép trên hệ thống Game bài Go88 và Luxclub sau đó bị thua hết tiền. Ngày 27/4/2021 bị cáo Triệu Văn Đ đã bỏ trốn vào Thành phố Hồ Chí Minh và thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu để chiếm đoạt số tiền 46.5000.000 đồng còn nợ ông bà N, D; Trước khi bỏ trốn, ngày 25/4/2021 lợi dụng quan hệ đồng nghiệp bị cáo đã nẩy sinh ý định chiếm đoạt và lấy lý do đi đón chị gái ở Bắc Giang về nói dối Triệu Văn D1 rồi chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exci ter, biển kiểm soát 12T1-184.90 trị giá 30.000.000 đồng . Như vậy Cáo trạng số 03/CT-VKSTĐ ngày 24/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Triệu Văn Đ về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự và tội „„Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó gây mất trật tự an ninh của địa phương, gâ y bất bình trong dư luận xã hội, đồng thời b ị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lười lao động, mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác bán lấy tiền phục vụ lợi ích tiêu sài của bản thân , trả nợ và đánh bạc trực tuyến trái phép trên hệ thống Game bài Go88 và Luxclub nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội.
[4] Xét về nhân thân : Bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính ; về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Từ đánh giá trên khi lượng hình cần xem xét nhân thân của bị cáo để ra mức án tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra. Cần xử phạt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

## Page 6

6 [6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, bị cáo không có tài sản.
 [7] Xử lý vật chứng: Xác nhận ngày 29/7/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô BKS 12T1-184.90 và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô cho bị hại Triệu Văn D1 là chủ sở hữu, do đó Hội đồng xét xử không xem xét; trả cho bị cáo 01 giấy phép lái xe mô tô hạng A1; tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu OPPO F5 Youth.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Bà Hoàng Lệ D được ông Nguyễn Đức Nủy quyền, tại phiên tòa yêu cầu bị cáo bồi thường 46.500.000 đồng, chị Trần Hải L2 yêu cầu bị cáo bồi thường 17.000.000 đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi phải thường cho ông N bà D 46.500.000 đồng, bồi thường chị L2 17.000.000 đồng. Khi bản án có hiệu lực Ông N, bà D, chị L2 có đơn yêu cầu thi hành án, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trảt heo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.
[9] Đối với hành vi nhận cầm cố tài sản của Trần Hải L2. Quá trình điều tra xét thấy khi cầm cố chiếc xe môtô, Triệu Văn Đ nói dối L2 là xe môtô của mình chưa kịp sang tên đăng ký, bản thân L2 không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Do hành vi của Trần Hải L2 không cấu thành tội phạm; đối với bà Hoàng Lệ D được cho Triệu Văn Đ vay tiền sau đó Đ sử dụng tiền vay được để đánh bạc trái phép. Qua điều tra xác định bà D cho Đ vay tiền với lý do chi tiêu cá nhân và trả nợ, không biết Đ sử dụng vào mục đích bất hợp pháp; đối với hành vi đánh bạc trái phép qua game bài trực tuyến Go88 và Luxclub của Triệu Văn Đ . Qua điều tra chưa thu thập được đầy đủ các tài liệu xác định số ti ền dùng đánh bạc cũng như cách thức đánh bạc trái phép của Triệu Văn Đ với các đối tượng có liên quan. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định đang tiếp tục điều tra xác minh, khi có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.
[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ, nên được chấp nhận.
[11] Về án phí: Bị cáo Triệu Văn Đ bị tuyên là có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định tại khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a , c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[12] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

7 Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm a khoản 1 Điều 175; Điều 38; điểm a khoản 1 Điều 47; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 55 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331;
Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự;
Căn cứ điểm a , c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáoTriệu Văn Đ phạm tội „„Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Triệu Văn Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội „„Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” , tổng hợp hình phạt chung cả hai tội bị cáo phải chấp hành 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày 11/8/2021.
3.Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
4. Xử lý vật chứng: Tịch thu hóa gián ộp ngân sách Nhà nư ớc 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO F5 Youth, vỏ máy màu vàng đồng, số IMEI 867994030599571; Trả cho bị cáo Triệu Văn Đ , 01 gi ấy phép lái xe môtô hạng A1, số 200201000511 mang tên Triệu Văn Đ.
5. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Triệu Văn Đ bồi thường cho vợ chồng ông Nguyễn Đức N và bà Hoàng Lệ D 46.500.000 (bốn mươi sáu triệu năm trăm nghìn) đồng; bồi thường cho chị Trần Hải L2 17.000.000 (mười bảy triệu) đồng.
Kể từ khi án có hiệu lực ông N, bà D, chị L2 có đơn yêu cầu thi hành án, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.
6. Về án phí: Buộc bị cáo Triệu Văn Đ phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.175.000 (ba triệu một trăm bảy mươi lăm nghìn )
đồng án phí dân sự. Tổng cộng bị cáo phải chịu 3.375 .000 (ba triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng nộp Ngân sách Nhà nước;
7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo ; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
8. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. ơ

## Page 8

8 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Tràng Định;
- Công an huyện Tràng Định;
- Chi cục THADS huyện Tràng Định;
- Bị cáo (qua nhà tạm giữ);
- Bị hại (theo địa chỉ);
- Người có QLNVLQ (theo địa chỉ);
Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHÊN TÒA






Bàn Văn Tiển