Bản án số: 21/2022/DS-PTN
tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 21/2022/DS-PT
Ngày: 15/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Ngày 15 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp không gian và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”,

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTHÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập-Tự do-Hạnhphúc---------------------Bản án số: 21/2022/DS-PTNgày 15 tháng 4 năm 2022 V/v“Tranh chấp quyền sử dụng đất; t/c không gianvàbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:Ông Trương Chí TrungCác Thẩm phán: Ông Trần Hoài SơnBà Nguyễn Hữu Thị Hảo Hảo-Thư ký phiên tòa:Bà Ngô Thị Kiều Trang-Cán bộ TANDTP Đà Nẵng.-Đại diện Viện kiểmsát nhândânthànhphốĐàNẵng: ÔngNgôVănHùng-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Ngày 15 tháng 4năm2022, tại trụsởToàánnhândânthànhphốĐàNẵngxétxử phúc thẩmcông khai vụ án thụ lý số: 67/2021/TLPT-DS ngày 23 tháng 11 năm2021 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp không gian vàbồi thườngthiệt hại ngoài hợp đồng”, doBảnánsố: 12/2021/DS-STngày12tháng4năm2021cuảToàánnhândânquậnS,thànhphốĐàNẵngbịkhángcáo,theoQuyếtđịnhđưavụánraxét xửphúcthẩmsố: 03/2022/QĐXXPT-DSngày04tháng01năm2022;Quyếtđịnh hoãn phiên tòa số: 05/2022/QĐPTngày19tháng01năm2022; Quyết địnhtạmngừng phiên tòa số: 14/2022/QĐPTngày 25 tháng 01 năm2022; Thôngbáovềviệcmở lại phiên tòa số: 67/2022/TB-TA ngày 15 tháng 02 năm2022; Thông báo hoãnphiên tòa số: 07/2022/TB-TAngày24tháng02năm2022; Thôngbáovềviệcmởlạiphiên tòa số: 67A/2022/TB-TA ngày 07 tháng 3 năm2022; Quyết định tạmngừng 1

## Page 2

phiêntoàsố: 39/2022/QĐ-PTngày17tháng3năm2022vàThôngbáovềviệcmởlạiphiên tòa số: 68/2022/TB-TA ngày 30 tháng 3 năm 2022 giữa:-Nguyênđơn: BàNguyễnThịKimD,sinhnăm:1962-ÔngNguyễnHữuD,sinhnăm 1963.Cùng trú tại: Số X09-01 đường T, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng.-Bị đơncóyêucầuphảntố: ÔngĐỗPhúC, sinhnăm1963-BàCaoThịT,sinhnăm 1970.Cùng trú tại: Số X3, đường T, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng.-Người giám định, định giá:1/ Trung tâm Kỹ thuật T.Địa chỉ: Tầng X, đường N, phường X, quận L, thành phố Đà Nẵng.2/ Công ty Cổ phần Thẩm định giá B.Địa chỉ: Số X06-108, đường T, thành phố Đà Nẵng.3/ Công ty TNHH Thẩm định giá H.Địa chỉ: Tầng X, số X6, đường Đ, thành phố Đà Nẵng.4/ Công ty Cổ phần Đầu tư và Thẩm định giá H.Địa chỉ: Số X9/3, đường T, thành phố Đà Nẵng.-Người kháng cáo: Bà Cao ThịT và ông Đỗ Phú C.NỘI DUNG VỤ ÁN-Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim D và ông Nguyễn Hữu D trình bày:Nhàchúngtôi sốX09-01đườngT, phườngM,quậnS,thànhphốĐàNẵng,liềnkề với nhà bà Cao ThịT và ông Đỗ PhúC số nhà X3, đường T, thành phố Đà Nẵng.Giữanhàchúngtôi vànhàbàTcóchungtườngdày220cm.KhibàTvàôngCxây nhà caotầngđãxẻ½bứctườngchungđểxâytườngriêngvàdokhôngxửlýtốtmái tôn và tường nên gây thấm dột, gia đình tôi phải thuê thợ xử lý chống thấm.Khi bà T-ông Cđóng mái tôn chống thấmtườngđãlấnchiếmdiệntíchđất vàkhônggiancuảgiađìnhnhàtôi khoảng2,299m 2 . Giađìnhtôi sửanhàcóyêucầuôngC-bà T tháo dỡ nhưng ông C-bà T không tháo dỡ.
2

## Page 3

Saukhi bị khiếunại raUỷbannhândânphườngM, ôngC-bàTđãcóđơncamđoan, thừa nhận là đóng tôn trên không gian phần đất nhà chúng tôi từ năm 2015.Năm2018khi chúngtôi sửanhàphải tháomái tônchốngthấmđượcđóngtrênphầnkhônggiannhàchúngtôi, nhưngbàT-ôngCgâykhókhănkhôngchochúngtôitháo tôn để chống dột nhà chúng tôi.Nay, chúng tôi yêu cầu ông C-bà Tphải trảdiệntíchđất vàkhônggianchiếmkhoảng 2,299m 2 , trị giá khoảng 10.000.000đ.Về yêu cầu phản tố của bà T-ông C thì chúng tôi có ý kiến như sau:Theo bản sao giấy chứngnhậnQSDđất cuảôngCvàbàTthì diệntíchđất có68m 2 còn quyết định của Sở Địa chính và Giấychứngnhậntạmthời diệntíchđất là70m 2 vì thếbàT-ôngCchorằngdiệntíchđấttronggiấychứngnhậnQSDđấtbịthiếu.Tuynhiênquyết địnhcuảSởĐịachínhvàgiấychứngnhậntạmthời chỉ làbảnphotonênkhôngthểcoi làvănbảncótínhpháplýcaohơnquyết địnhcuảSởĐịachínhvàgiấychứngnhậntạmthờiđượccấpvàonhữngnăm1998-1999vàđãđượcthuhồihuỷbỏvàonăm2013vìviệccấpquyếtđịnhcuảSởĐịachínhvàgiấychứngnhậntạmthờikhôngđúngquyđịnh. Hơnthếtừđóđếnnay, saukhi nộptiềnchuyểnquyềnsửdụngđất vàbánthanhlýnhàcôngsản, ôngCbàTkhôngkhiếunại, khiếukiệnquyết địnhcuảSởTài nguyênMôi trường, chỉ khi bị khởi kiệnraToàánnhândânquậnSvìlấnchiếmđất người khác, ôngC-bàTmớisửdụngnhữngbảnvănbảnphotođãbịthuhồihủy bỏ dùnglàmcơsởkhôngđúngtheoquyđịnhcuảpháplýlàkhôngcócăncứđểphản tố.Chúngtôi khôngđồngývới yêucầuphảntốcuảbàT-ôngCvềviệcbồithườngsốtiền42.000.000đ(tiềntôn15.000.000đ, tiềncôngthợ10.000.000đ, tiềnhưhạibứctường 10.000.000đ và các chi phí khác 7.000.000đ).-Bị đơn, ông Đỗ PhúC và bà Cao ThịT cùng trình bày:Vào năm 2005 chúng tôi xây dựng lại nhà, do tường chung dày 220cmnênchúng tôi đã xẻ ½ bức tường chung để xây tường riêng. Khi xây nhà có để lại 2cm.Đến năm2015 chúng tôi đóng tôn chống thấm. Đếnnăm2018ôngDvàbàDgửi đơn lên UBNDphường Myêu cầu gia đìnhtôi phải tháodỡtônxuốngchorằng 3

## Page 4

gia đình tôi lấn chiếm. Chúng tôi khôngđồngývì tháotônrasẽảnhhưởngđếnbứctườngvàkhichúngtôiđóngtônthuộcphầndiệntíchđấtcuảchúngtôiđượcsựđồngýcủa vợchồngôngDvàbàD. Tuynhiên, vì tìnhlàngnghĩaxómchúngtôi cónói khigiađìnhbàDvàôngDxâynhàmới xâyđếnđâuthì chúngtôi sẽtháodỡtônđếnđónhưngôngDvàbàDkhôngđồngýmàtựýtháotôncuảgiađìnhtôi xuốngđólàcóhành vi hủy hoại tài sản của gia đình tôi.Nên chúngtôi đãlàmđơngửi đếnCônganphườngvàUBNDphườngMbuộcông Dvà bà Dđóng lại và tại UBNDphường ôngDvàbàDcamđoansẽchịumọitráchnhiệmnếutônrơixuống.SauđóbàDvàôngDđãgửiđơnđếnToàánkhởikiệnvợ chồng chúng tôi.Chúngtôi phảntố, yêucầuToàánbuộcbàDvàôngDphảibồithườngthiệthạido tháo dỡ tôn chống thấmvới số tiền 42.000.000đ (tiền tôn 15.000.000đ, tiềncôngthợ 10.000.000đ, tiền hư hại bức tường 10.000.000đ và các chi phí khác 7.000.000đ).ViệcôngDvàbàDkhởi kiệnbuộcgiađìnhtôi lấnchiếmdiệntíchkhônggiantrênđất khoảng2,299m 2 (20,9mx0,11m)trịgiákhoảng10.000.000đchúngtôikhôngđồng ý. Với nội dung trên, bản án sơ thẩm đã xử và quyết địnhCăn cứ vào Điều 203 Luật đất đai. Điều 221, Điều 170, Điều 174, Đều 175,Điều584,Điều589Bộluậtdânsự.Điều147,Điều157,Điều161,Điều165,Điều230Bộ luật tố tụng dân sự. Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016cuảUỷbanThườngvụQuốchội quyđịnhvềmứcthu, miễn, giảm, thu, nộp, quảnlývà sử dụng án phí và lệ phí tòa án.Chấpnhậnđơnkhởi kiệntranhchấpquyềnsửdụngđấtvàphầnkhônggiantrênđất cuảbàNguyễnThịKimDvàôngNguyễnHữuDđốivớiôngĐỗPhúCvàbàCaoThị T, tuyên xử:Buộc ông Đỗ Phú CvàbàCaoThị Tphải tháodỡtoànbộdiệntíchtônchốngthấmlà127.347m 2 chồnglấnlênphầnkhônggiandiệntíchnhàvàđấtcuảbàNguyễnThị KimDvàôngNguyễnHữuDđểtrảlại nguyêntrạngphầnkhônggianchobàDvà ông D theo tứ cận phần không gian:
4

## Page 5

- Phía đông giáp cống thoát nước rộng 0.8cm; Phía tây giáp đường T rộng0.8cm; Phía namgiáp gia tường nhà ông Cvà bà Tdài 19.55m; Phíabắcgiápphầnkhông gian nhà bà D và ông D dài 19.55m(có sơ đồ,bản vẽ kèm theo).BuộcôngĐỗPhúCvàbàCaoThị Tphải trảlại chobàNguyễnThị KimDvàông Nguyễn Hữu D chi phí đo đạc bản đồ 4.846.000đ và chi phí thẩmđịnh giá là5.000.000đ.Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng của ông Đỗ PhúC và bà Cao ThịT đối với bà Nguyễn Thị KimD và ôngNguyễn Hữu D.Buộc bà Nguyễn Thị KimDvà ông Nguyễn Hữu Dphải bồi thường thiệt hạicho ông Đỗ Phú Cvà bà Cao Thị Tsố tiền thiệt hại do tháo dỡ tôn gồm(đóngsửachữa phần tôn bị bungvàtiềntôn, nhâncông, vật liệukèmtheoticke, vít bắntôn) là7.006.840đ.BuộcbàNguyễnThị KimDvàôngNguyễnHữuDtrảlạichoôngĐỗPhúCvàbà Cao ThịT chi phí định giá tài sản yêu cầu phản tố là 1.998.047đ.Không chấp nhận yêu cầu phản tố đối với yêucầubồi thườngthiệt hại sốtiền34.993.160đcuảôngĐỗPhúCvàbàCaoThịTđốivớibàNguyễnThịKimDvàôngNguyễn Hữu D.Ngoài ra, ánsơthẩmcòntuyênvềánphí, chi phí xemxét thựctếvàthôngbáoquyền kháng cáo của các đương sự.-Ngày22tháng10năm2022ôngĐỗPhúCvàbàCaoThịTkhángcáotoànbộbản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁNSaukhinghiêncứucáctàiliệu,chứngcứcótronghồsơvụánđ ượcthẩmtratạiphiêntoàvàcăncứvàokết quảtranhtụngtại phiêntòa, saukhi ngheýkiếncuảđạidiện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:[1] Nhà đất bà Nguyễn Thị KimD-ông Nguyễn Hữu Dmang số: 19-21 TrầnVănThành, thànhphốĐàNẵngvànhàđất bàCaoThị T-ôngĐỗPhúCmangsốX3, 5

## Page 6

đường T, thành phốĐàNẵng, làhai hộliềnkềcóchungbứctườngdày220cm, chạydọc từ trước, giáp đường T, theo hướng Tây-Đông ra sau là chiều dài nhà đất hai hộ.[2] TheobàD-ôngD,khitiếnhànhxâynhà,bàT-ôngCđãxẻbứctườngchung,xâytườngriêngtheonhàcaotầngđãlấnchiếmphầnkhônggiangắnliềnvới2,299m 2 đất cuảbàD-ôngD.Dođó,bàD-ôngDkhởikiện,yêucầubàT-ôngCtháodỡtoànbộtôn chống thấm tường, giao trả phần diện tích lấn chiếm.[3] BàCaoThị TvàôngĐỗPhúCphảntốchorằng:ViệcbàT-ôngCđóngtônchống thấmbức tường cao tầng là được sự đồng ý của bà D-ông D. Tuy nhiên, bàD-ông Dđã tự ý tháo dỡ tôn chống thấmtườngnhàbàT-ôngCvàgâythiệt hại nênyêu cầu bà D-ông D bồi thường số tiền chi phí khắc phục, gồmtiền tôn, tiền côngthợ…tông C là: 42.000.000đ.[4] TạiBảnánsố:12/2021/DS-STngày12tháng10năm2021,Toàánnhândânquận S, thành phốĐàNẵngđãchấpnhậnyêucầucuảbàD-ôngD, buộcôngC-bàTphải tháodỡ127,347m 2 tônchốngthấmgiaotrảkhônggiangắnliềnvớidiệntíchđấtcho bà D-ôngDsửdụng. Đồngthời bảnánchấpnhậnmột phầnyêucầuphảntốcuảbà T-ông C, buộc bà D-ông D phải bồi thường thiệt hại cho ông C-bà T số tiền:7.006.840đ.[5] Sau khi xét xử sơ thẩm, bà D-ông Dkhông kháng cáo. Bà T-ôngCkhángcáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tuynhiên, tại buổi xemxét thựctếdoToàánnhândânthànhphốĐàNẵngtiếnhànhngày22tháng12năm2021vàtạiphiêntoàphúcthẩm,bà T-ông Cxác định là ông-bàkhángcáovới mụcđíchđềnghị bàD-ôngDtạođiềukiệnđểông-bàkhắcphụclại tônchốngthấmcuảtườngnhà.KhinàobàD-ôngDxâynhà thì bà T-ông C sẽ tháo dỡ.[6] Xét thấy, nhà đất cuảbàD-ôngDvànhàđất cuảbàT-ôngCcóchungbứctường dày 220cm, chạy dọctừtrước, giápđườngT, rasautheochiềudài nhàđất haihộ. Khi tiếnhànhxâydựng,bàT-ôngCđãxẻ½bứctườngchung,làmtườngriêngnhàmình, xây cao tầng. Phần tường này, theo bà T-ông ClàtrướcđóôngC-bàTchốngthấmbằngsơnchốngthấmnhưngsauđótiếptụcchốngthấmbằngviệcđóngtôntrêntoàn bộ bức tường từ tầng một trở lên.
6

## Page 7

[7] Quá trình giải quyết tranh chấp, ngày 25/6/2018 Ủy ban nhân dânphườngM, quậnSđãbanhànhThôngbáosố372/TB-UBNDvềviệctựtháodỡcôngtrìnhxâydựng vi phạmtrật tự xâydựngđôthị, đã“yêucầuôngĐỗPhúCphải chấphànhtựtháo dỡ phầntônchốngthấmlấnchiếmquaphầnđất nhàôngNguyễnHữuDvàtrảlại nguyênhiệntrạngbanđầutrướcngày28/6/2018”;“nếusauthờigian48giờkểtừlúc nhận thông báo này ông Đỗ PhúCkhôngtựtháodỡcôngtrìnhvi phạm, UBNDphườngMlậpthủtụccưỡngchếtheoquyđịnhphápluật, mọi chi phí cưỡngchếchủđầutưchịuhoàntoàn”. Ngày21/9/2018vàtạiphiênlàmviệcngày28/6/2019cuảUỷbannhândânphườngM, bàT-ôngCđãcamkết “tôi camkết khi nàobàDxâydựngnhà tôi sẵn sàng tự tháo dỡ mái tôn”.[8] Tại phiêntoàphúcthẩm, ôngC-bàTkhai làkhi xẻtường220cm,ôngC-bàTchỉ sử dụng phần tườngnhỏhơn110cm, tứckhôngsửdụnghết bứctường110cmmàxâylùi vềphíanhàđất cuảôngC-bàT2cm,làkhôngcócăncứvìtheoSơđồbảnvẽ do Trung tâmKỹ thuật Tthực hiện thì ranh giới thựctếsửdụngđất vàranhgiớitheogiấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtcuảnhàđấtbàD-ôngDvớinhàđấtôngC-bàTlàtrùngnhau. Điềunàythểhiệnkhi xâynhà,ôngC-bàTđãxẻ½bứctường220cmvà sử dụng tường dày 110cmđể tiếp tục xây cao tầng. Theo phương thẳngđứngthìđương nhiên khi xây tường 110cmcao tầng thì phần tường nhà-đất ông C-bà Tvẫnnằmtrong phạmvi sử dụng đất của mình, không lấn chiếmkhông gian nhà đất ôngD-bà D. Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông C-bà Tkhai là saukhi chốngthấmtườngnhàbằng sơn vôi matic có độ dày 0,02cmnhưng tường bị thấmnênôngC-bàTtiếptụcđóngtônchốngthấmápvàotườngnhà.Nhưvậy,đươngnhiênphầntônchốngthấmsẽnằmtrên không gian, theo giọt nước rơi lấn chiếmqua phần đất do ông D-bà Dsửdụng. Tại Công văn số: 670/TTKTTNMT-ĐTCBngày 07 tháng 7 năm2021, TrungtâmKỹ thuật Tkết luận “Phần tôn áp tường chống thấmnằmtrênkhônggiangiữahaithửađấttạisốnhàX19-01vàX3,đườngT,phườngMcóbềdàykhoảng1cm”.Tạiphiêntoàsơthẩmngày12tháng10năm2021đạidiệnTrungtâmKỹthuậtTcũngxácđịnhlàđộdàycuảsóngtôncólấnchiếmkhoảng1cm,tínhtừdatườngnhàbàT-ôngCra.
7

## Page 8

[9] Tại mụcII, ChứngthưthẩmđịnhgiácuảCôngtyCổphầnThẩmđịnhgiáBthì “Sóngtôntínhtừméptườngrađếnđỉnhsóngtôncóchiềucao0,8cm”làphùhợpvới kết luậncuảTrungtâmKỹthuậtTtạiCôngvănsố:670/TTKTTNMT-ĐTCBngày07 tháng 7 năm 2021.[10] CăncứSơđồdiệntíchtườngốptônchốngthấmdoCôngtyCổphầnĐầutưvàThẩmđịnhgiáHcungcấptheoChứngthưsố:21HTC-DN0401ngày09tháng4năm2021vàSơđồdiệntíchtườngốptônchốngthấmdoCôngtyCổphầnThẩmđịnhgiáHcungcấptheoChứngthưsố: CTĐN0031220CTngày08tháng01năm2021thìbức tường phía Bắc nhà bà T-ông C, ốp tôn chống thấm có diện tích: 127,347m 2 .[11] Cấp sơ thẩmbuộc bà T-ông Cphải tháodỡtoànbộ127,347m 2 tônchốngthấmbức tường phía Bắc của ngôi nhà bà T-ông C, giaotrảkhônggiangắnliềnvới0,156m 2 đất cho bà D-ông Dlà cócăncứ. Dođó, khángcáocuảbàT-ôngCđối vớiquyết định bản án về yêu cầu khởi kiện của bà D-ông D, là không có căn cứ.[12] Đối với kháng cáo của bà T-ông Cliên quan đến yêu cầu phảntốcuảbàT-ôngCthìthấy:CăncứSơđồdiệntíchtườngốptônchốngthấmdoCôngtyCổphầnĐầu tư và Thẩmđịnh giá Hcung cấp theo Chứng thư số: 21HTC-DN0401 ngày 09tháng 4 năm2021 và Sơ đồ diện tích tường ốp tônchốngthấmdoCôngtyCổphầnThẩmđịnh giá Hcung cấp theo Chứng thư số: CTĐN0031220CTngày 08tháng01năm2021thìhiệnnayđốivới127,347m 2 tônchốngthấm,dobàD-ôngDtựýtháodỡ,đãgâythiệt hại, cầnkhắcphụccụthểnhưsau: Diệntíchtônthaymới38,836m 2 ;diệntích tôn sửa chữa: 45.004m 2 . Căn cứ Chứng thư thẩmđịnh giá BTCthì chi phí thaymới vàsửachữalà: 7.006.840đ. DođócấpsơthẩmbuộcbàD-ôngDbồithườngthiệthại cho bà T-ông C, số tiền: 7.006.840đlàcócăncứ. KhángcáocuảbàT-ôngCđốivới quyết định bản án về yêu cầu phản tố của bà T-ông C là không có căn cứ.[13] Tại phiêntoàphúcthẩm, khôngcótàiliệu,chứngcứmới,làmthayđổinộidungvàquyếtđịnhbảnánsơthẩm,HĐXXkhôngchấpnhậntoànbộkhángcáocuảbàT-ông C; giữ nguyênquyết địnhbảnánsơthẩmnhưđềnghị cuảđại diệnViệnKiểmsát nhân dân thành phố Đà Nẵng.
8

## Page 9

[14] Đối với yêucầucuảbàT-ôngCđềnghị bàD-ôngDchobàT-ôngCkhôiphụclạitoànbộdiệntíchtônchốngthấmvàsẽtháodỡkhibàD-ôngDxâynhànhưngtại phiêntoàphúcthẩm, bàD-ôngDkhôngđồngý, dođóHĐXXkhôngcócăncứđểxem xét.[15] Tuy nhiên, vềchi phí địnhgiátài sảnthì thấy:bàT-ôngCphảntốyêucầubàD-ôngDbồi thườngsốtiền: 42.000.000đvànộptổngsốtiền:14.000.000đđểđịnhgiáthiệt hại phầntônchốngthấm. CấpsơthẩmchấpnhậnyêucầucuảbàT-ôngCđốivới sốtiềnkhắcphụcthiệt hại là7.006.840đnhưngcáchtínhvàxácđịnhchiphíđịnhgiámàbàD-ôngDphải chịu: 1.998.047đ, cũngnhưchi phímàbàT-ôngCphảichịu:12.001.953đ, do bác yêu cầu là không đúng, HĐXX điều chỉnh cho phù hợp. BàD-ông D phải chịu và hoàn cho bà T-ông C số tiền chi phí định giá thiệt hại là:(14.000.000đ: 42.000.000đ) x7.006.840đ=2.312.257đ.Dokhôngchấpnhậnyêucầuđối với số tiền: 34.993.160đ nên bà T-ông C phải chịu số tiền chi phí định giá, là:(14.000.000đ : 42.000.000đ) x 34.993.160đ = 11.547.742đ.[16] Vềánphí DSPT: DokhôngchấpnhậnkhángcáonênbàT-ôngCphảichịuán phí DSPT và được khấu trừ vào 300.000đ tạm ứng án phí DSPT đã nộp.Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNHCăncứkhoản1Điều308,Điều147,Điều157,Điều161vàĐiều165Bộluậttốtụng dân sự; Điều203Luật đất đai; CácĐiều170, 174, 175, 584và589Bộluật dânsự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban ThườngvụQuốchội quyđịnhvềmứcthu, miễn, giảm, thu, nộp, quảnlývàsửdụngánphívàlệ phí tòa án.1/ Khôngchấpnhậnkhángcáocủa ôngĐỗPhúCvàbàCaoThịT;GiữnguyênBản án số: 12/2021/DS-STngày 12 tháng 4 năm2021 cuảToàánnhândânquậnS,thành phố Đà Nẵng.1.1 Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị KimDvà ông Nguyễn Hữu Dvềviệc “Tranh chấp quyền sử dụngđất vàkhônggiangắnliềnvới quyềnsửdụngđất”đối với ông Đỗ PhúC và bà Cao Thị T.
9

## Page 10

1.1.1BuộcôngĐỗPhúCvàbàCaoThị Tphải tháodỡtoànbộ127,347m 2 tônchốngthấm; giaotrảkhônggiangắnliềnvới quyềnsửdụngđấtđốivớinhà-đấttạisốX09-01 đường T, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng.1.1.2Phầnkhônggiangắnliềnvớidiệntíchđấtcuảnhà-đấtsốX09-01đườngT,phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng, được xác định như sau: Lấy da tường phíaBắc của bức tường phía Bắc nhà-đất ông Đỗ Phú Cvà bà Cao Thị Tlàmmốc, phíaĐônggiáp: Cốngthoát nướcrộng0, 8cm; Tâygiáp: đườngTrộng0,8cm;Namgiáp:TườngnhàôngĐỗPhúCvàbàCaoThịTdài19,55m;Bắcgiáp:Phầnkhônggiannhàbà Nguyễn Thị Kim D và ông Nguyễn Hữu D dài 19,55m(có sơ đồ, bản vẽ kèm theo).1.2Chấpnhậnmột phầnphảntốcuảôngĐỗPhúCvàbàCaoThịTvềviệcyêucầu bà Nguyễn Thị KimDvà ông Nguyễn Hữu D“Bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng”.-Buộc bà Nguyễn Thị KimDvà ông Nguyễn HữuDphải bồi thườngchoôngĐỗ PhúC và bà Cao ThịT số tiền chi phí khắc phục thiệt hại là: 7.006.840đ.1.3 Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đỗ Phú Cvà bàCaoThị Tvềviệc buộc bà Nguyễn Thị KimDvàôngNguyễnHữuD“Bồi thườngthiệt hại ngoàihợp đồng”, số tiền là 34.993.160đ.1.4Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ:Bà Nguyễn Thị KimDvàôngNguyễnHữuDtựnguyệnchịu: 2.000.000đ(đãnộp, đã chi).1.5Chi phí đo đạc:-Buộc ông Đỗ PhúCvàbàCaoThị ThoànchobàNguyễnThị KimDvàôngNguyễn Hữu D 4.846.000đ.1.6Chi phí định giá:1.6.1BuộcôngĐỗPhúCvàbàCaoThị ThoànchobàNguyễnThị KimDvàông Nguyễn Hữu D: 5.000.000đ.1.6.2BuộcbàNguyễnThị KimDvàôngNguyễnHữuDhoànchoôngĐỗPhúC và bà Cao Thị T: 2.312.257đ.1.6.3.Ông Đỗ PhúC và bà Cao ThịT phải chịu: 11.547.742đ(đã nộp, đã chi).
10

## Page 11

1.7 Kểtừkhi người đượcthi hànhányêucầuthi hànhánchođếnkhi thi hànhánxongtất cảcáckhoảntiền, hàngthángngười phải thi hànháncònphảichịukhoảntiền lãi của số tiền còn phải thi hành ántheomứclãi suất quyđịnhtại khoản2Điều468 Bộ luật dân sự.1.8Án phí dân sự sơ thẩm:1.8.1Ông Đỗ PhúC và bà Cao ThịT phải nộp: 300.000đ.1.8.2 BàNguyễnThị KimDvàôngNguyễnHữuDphải chịu: 350.342đ, đượctrừ vào 575.000đ tạm ứng án phí đã nộp (theo biên lai thu số: 0009780 ngày02/01/2020,tạiChicụcThihànhándânsựquậnNgũHànhSơn,thànhphốĐàNẵng).Bà Nguyễn Thị Kim D và ông Nguyễn Hữu D được hoàn lại 224.658đ tạm ứng án phí.1.8.3Án phí do không chấp nhận yêu cầu phản tố:-Ông Đỗ PhúC và bà Cao ThịT phải chịu: 1.749.658đ, được trừ vào1.050.000đtạmứngánphí phảntốđãnộplà1.050.000đ(Biênlaithutạmứngánphí,lệphí Toàánsố: 0009849ngày11/3/2020, tại Chi cụcThi hànhándânsựquậnNgũHànhSơn, thànhphốĐàNẵng). ÔngĐỗPhúCvàbàCaoThịTphảinộptiếpsốtiền:699.658đ.2/Án phí DSPT:-Ông Đỗ PhúC và bà Cao ThịT phải chịu 300.000đ, được khấu trừ vào300.000đtạmứngánphí DSPTđãnộp(Biênlaithutạmứngánphí,lệphíToàánsố:0001024, ngày26tháng10năm2021cuảChi cụcThi hànhándânsựquậnS,thànhphố Đà Nẵng).3/ Bản án phúc thẩmcó hiệu lực pháp luật kể từngàytuyênvàđượcthi hànhtheo quy định tại Điều 02 luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự,người phải thi hànhándânsựcóquyềnthoảthuậnthihànhán,quyềnyêucầuthihànhán, tựnguyệnthi hànhánhoặcbị cưỡngchếthi hànhántheoquyđịnhtạicácĐiều6,7 và 9luật thi hànhándânsự. Thời hiệuthi hànhándânsựđượcthựchiệntheoquyđịnh tại điều 30 luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -VKSND TP Đà Nẵng.
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA-TAND quận Ngũ Hành Sơn; 11

## Page 12

-Chi cục THADS quận Ngũ Hành Sơn;-Các đương sự.-Lưu hồ sơ.
Trương Chí Trung 12