## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản số: 18/2018/DS-ST Ngày: 24-01-2018 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản







CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiếu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Nga
2. Bà Nguyễn Thị Thúy Oanh
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Kim Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngày 24 tháng 01 năm 2018 tại Phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 301/2017/TLST-DS ngày 19 tháng 6 năm 2017 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 500/2017/QĐXXST-DS ngày 25 tháng 12 năm 2017, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thu T, sinh năm: 1978 Địa chỉ: Ấp A, xã T, huyện C, tỉnh Long An.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đ ơn: Ông Bùi Phúc T , sinh năm:
1979; Địa chỉ: đường T, thị trấn T, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh (Theo Giấy ủy quyền lập ngày 22/5/2017 tại Văn phòng Công chứng A, số H, thị trấn T, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh).
Ông T có mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: Ông Phạm Văn D, sinh năm 1972 Địa chỉ: đường T, khu phố A, thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Ông D có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị Thu D, sinh năm: 1972 Địa chỉ: đường T, khu phố A, thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bà D có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

## Page 2

2. Ông Bạch Ngọc S, sinh năm: 1971 Địa chỉ: Ấp A, xã T, huyện C , tỉnh Long An .
Ông S có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 22/5/2017; Bản tự khai ngày 19/7/2017; Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 19/12/2017 và Biên bản hòa giải ngày 19/12/2017, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn – Ông Bùi Phúc T trình bày:
Ngày 25/9/2013, bà Nguyễn Thị ThuT có cho ông Phạm Văn D vay số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm tri ệu đ ồng). Ông D hứam ỗi tháng s ẽ trả cho bàT 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) đến tháng 7 năm 2014 thì sẽ trả hết nợ cho bà T. Thế nhưng từ tháng 9 năm 2013 đến tháng 12 năm 2013 ông D chỉ trả cho bà T được số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi tri ệu đồng), ông D còn nợ bàT số tiền 270.000.000 đồng (hai trăm bảy mươi triệu đồng). Nhưng cho đến nay, ông D vẫn chưa trả tiền tiền nợ cho bà T. Vì v ậy, bàT yêu cầu Tòa án bu ộc ông D phải trả cho bàT số tiền 270.000.000 đồng (hai trăm bảy mươi tri ệu đ ồng), trả một lần ngay sau khi quyết định hoặc bản án có hiệu lực pháp luật và không yêu cầu trả lãi.
BàT xác định bàch ỉ kiện ông D, vì chính ông D là người vay ti ền vành ận tiền của bà T, bà xác định không kiện vợ ông D hay bất kỳ ai. BàT cũng xác định đây là tài sản riêng của bà không liên quan tới chồng bà hay bất kỳ ai.
Tại bản tự khai ngày 18/9/2017; Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 19/12/2017 và Biên bản hòa giải ngày 19/12/2017, bị đơn – Ông Phạm Văn D trình bày:
Ông xác nhận có mượn của bà Nguyễn Thị ThuT số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng). Ông đã trả cho bàT số tiền 66.000.000 đồng (sáu mươi sáu triệu đồng) nhưng hai bên không làm giấy tờ xác nhận. Nay, ông xác nhận ông chỉ còn nợ lại bàT số tiền 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) nhưng do hoàn cảnh khó khăn nên ông đề nghị trả theo phương thức mỗi tháng trả 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) vào ngày 15 tây hàng tháng, bắt đầu thực hiện vào ngày 15/01/2018 cho đến khi hết số nợ nêu trên.
Ông xác nhận việc ông vay mượn tiền của bàT là việc cá nhân ông, không liên quan đến vợ ông hay bất kỳ ai khác.
Tại bản tự khai ngày 01/9/2017, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Ông Bạch Ngọc S trình bày:
Ông là chồng của bà T, việc bàT cho ông D mượn tiền là việc riêng cá nhân bà T, không liên quan gì đến ông. Ông xác nhận s ố tiền mà bàT cho ông D vay mượn là tài sản riêrg của bàT và nay bàT yêu cầu Tòa án buộc ông D phải có nghĩa vụ trả lại là tài sản riêng của bà T, không phải là tài sản chung của ông và bà
T. Do đó, ông không có ý kiến hay yêu cầu gì trong vụ án này.
Ông S có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ngày 01 tháng 9 năm 2017.

## Page 3

3 Tại bản tự khai ngày 18/9/2017, Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 19/12/2017 và Biên bản hòa giải ngày 19/12/2017, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Bà Nguyễn Thị Thu D trình bày:
Bà là vợ của ông D, việc ông D vay mượn tiền của bàT là việc riêng của cá nhân ông D, không liên quan gì đến bà. Do đó bà không có ý kiến hay yêu cầu gì trong vụ án này.
Bà D có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ngày 22 tháng 12 năm 2017.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Bà Nguyễn Thị ThuT yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Phạm Văn D trả cho bà Nguyễn Thị ThuT số tiền ông D đã vay mượn của bà, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Bị đơn – Ông Phạm Văn D cư trú tại huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Ông Phạm Văn D, ông Bạch Ngọc S và bà Nguyễn Thị Thu D có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt họ phù hợp với quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa các bên được xác lập vào thời điểm Bộ luật dân sự năm 20 05 có hiệu lực nên Hội đồng xét x ử áp dụng Bộ luật dân sự năm 2005 để giải quyết vụ án.
[4] Về các yêu cầu của các đương sự:
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn – ông Bùi Phúc Tyêu cầu yêuc ầu bị đơn ông Phạm Văn D phải trả cho bàT số tiền còn n ợ là 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng), trả ngay một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Theo nội dung tại Biên bản hòa giải ngày 19 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, ông Phạm Văn D xác nhận ông có vay mượn của bà T số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng) theo Giấy mượn tiền lập ngày 25 tháng 9 năm 2013 , ông đã trả cho bàT được 66.000.000 đồng (sáu mươi sáu triệu đồng), đồng thời ông D đã thừa nhận ông còn nợ bàT số tiền là 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng). Tuy nhiên, d o hoàn cảnh khó khăn nên ông không thể trả ngay một lần hết số tiền 2 34.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) cho bà T, ông D đề nghị mỗi tháng trả 2.000.000 đồng (hai triệu đồn g)

## Page 4

4 vào ngày 15 tây hàng tháng, bắt đầu thực hiện vào ngày 15/01/2018 cho đến khi hết số tiền 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng).
Do đó, đại diện nguyên đơn – ông Bùi Phúc Tyêu cầu ông Phạm Văn D trả cho bàT số tiền 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) , trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở chấp nhận.
Xét ý kiến của ông Phạm Văn D đề nghị được trả dần toàn bộ số tiền còn nợ là 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) theo phương thức mỗi tháng trả 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) là cố tình kéo dài thời gian trả nợ, sẽ gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Hội đồng xét xử thấy nên buộc bị đơn phải trả nợ gốc cho nguyên đơn ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Ông Bùi Ngọc Sang và bà Nguyễn Thị Thu D không có ý kiến hay yêu cầu gì trong vụ án này.
Từ những nhận định trên, cần buộc ông Phạm Văn D trả cho bà Nguyễn Thị ThuT số tiền là 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) theo phương thức trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Trong trường hợp ông Phạm Văn D chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho Nguyễn Thị ThuT thì ông D còn phải lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 201 5 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Cụ thể án phí dân sự sơ thẩm bị đơn phải chịu là 11.700.000 đồng (mười một triệu, bảy trăm nghìn đồng).
Hoàn lại cho bà Nguyễn Thị ThuT số tiền tạm ứng án phí là 6.750.000 đồng (sáu triệu, bảy trăm năm mươi nghìn đồng) mà bà Nguyễn Thị ThuT đã đóng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2016/ 0022094 ngày 13 tháng 6 năm 2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 147, Khoản 1 Điều 228, Điều 264, và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 290, Điều 471, Khoản 1 Điều 474, Khoản 2 Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 1 2 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 5

1. Hủy Giấy mượn tiền ngày 25 tháng 9 năm 2013 (viết tay) do ông Phạm Văn D ký nhận nợ của bà Nguyễn Thị Thu T.
 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị ThuT đối với ông Phạm Văn D.
Ông Phạm Văn D có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị ThuT số tiền là 234.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bốn triệu đồng) theo phương thức trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Các bên thực hiện việc giao và nhận tiền tại Chi cục Thi hành án Dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp ông Phạm Văn D không thực hiện việc trả tiền thì bà Nguyễn Thị ThuT có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc ông Phạm Văn D trả tiền. Kể từ khi bà Nguyễn Thị ThuT có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Phạm Văn D chậm trả tiền thì ông D còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thực hiện theo qui định tại Điều 357 bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Hoàn lại cho bà Nguyễn Thị ThuT số tiền tạm ứng án phí là 6.750.000 đồng (sáu triệu, bảy trăm năm mươi nghìn đồng) mà bà Nguyễn Thị ThuT đã đóng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số A A/2016/0022094 ngày 13 tháng 6 năm 2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Ông Phạm Văn D chịu án phí dân sự sơ thẩm là 11.700.000 đồng (mười một triệu, bảy trăm nghìn đồng).
Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP.HCM;
- VKSND HBC;
- Chi cục THA dân sự HBC;
- Lưu: VT-HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
 Nguyễn Thị Hiếu