Bản án số: 40/2021/HS-ST
Hà Văn Q phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 25/06/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHƯ XUÂN TỈNH THANH HÓA


Bản án số: 40/2021/HS-ST Ngày 25-6-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHƯ XUÂN, TỈNH THANH HÓA

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Công Tuấn.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Xuân Ký;
 2. Ông Nguyễn Kim Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguy ễn Văn Dương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Lê Hữu Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2021, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hoám ở phiên tòa xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số: 32/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2021/QĐXXST-HS ngày 11/6/2021, đối với bị cáo:
Hà Văn Q; Sinh ngày: 16/6/1987 tại huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: thôn Luống Đồng, xã Hóa Quỳ, huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông: Hà Văn M và bà: Lê Thị Th; Có vợ là: Mai Thị H1 và có 01 con nhỏ sinh năm: 2016; Tiền án, Tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 23/8/2006 bị Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An xử phạt 09 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản” (Đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích); Ngày 13/6/2012 b ị Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xử phạt 40 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích); bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/3/2021 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Như Xuân đến cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Người bị hại: Chị Lý Thị H; Sinh năm: 1988; Địa chỉ: thôn Đồng Xuân, xã Hóa Quỳ, huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa (có mặt).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1) Anh: Trần Văn L; Sinh năm: 198 5; Địa chỉ: Tiểu khu Nam Ti ến, thị trấn Nông Cống, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt).
2) Anh: Mã Văn T; Sinh năm: 199 6; Địa chỉ: thôn Đồng Tài, xã Vạn Thắng, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 18 tháng 3 năm 2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Như Xuân nhận được tin báo của chị Lý Thị H về việc: “Sau khi thức dậy vào sáng ngày 18/3/2021, chị H phát hiện gia đình chị bị kẻ gian đột nhập lấy trộm tài sản gồm: 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu Acer màu đen ; 01 điện thoại Samsung Galaxy 10 plus màu xanh; 01 điện thoại HTC 10 Evo màu đen và 01 túi xách bên trong có s ố tiền 2.700.000 đồng và 01 bằng lái xe để trong cốp xe máy”.
Ngày 20/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Như Xuân đã triệu tập đối tượng Hà Văn Q ở thôn Luống Đồng, huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa đến làm việc thì Q đã xin đầu thú và khai nhận diễn biến hành vi trộm cắp tài sản nhà chị Lý Thị H như sau:
Vào khoảng 01 giờ 35 phút ngày 18/3/2021, H Văn Q đi xe gắn máy nhãn hiều Supper Cúp BKS 36A 95671 vào khu vực nhà văn hóa thôn Thanh Xuân, xã Hóa Quỳ, huyện Như Xuân để đi bắt ếch. Q nhìn sang nhà chị Lý Thị H (ở bên cạnh nhà văn hóa thôn) thấy cửa phòng ngủ nhà chị H mở hé nên đã nãy sinh ý định đột nhập vào nhàch ị H để trộm cắp tài s ản. Q để xe gắn máy ở sau nhà văn hóa thôn đi sau nhà văn hóa, qua phía sau nhà chị H, đi vào phía sau nhàch ị H qua khe tường giữa hai nhà. Sau đó, Q quan sát thấy gia đình chị H và hàng xóm đã ngủ hết nên Q đi vào trong phòng ngủ nhà chị H để trộm cắp tài s ản. Vào trong phòng ng ủ, Q đi lại đầu giường thì phát hiện thấy 02 chiếc điện thoại di động (01 điện thoại Samsung Galaxy 10 plus màu xanh; 01 đi ện thoại HTC 10 Evo màu đen) Q lấy và b ỏ vào túi qu ần, tiếp theo Q phát hiện 01 ba lô đựng laptop (bên trong có mát laptop) để dưới sàn nhà nên đã lấy trộm luôn. Q phát hiện một chùm chìa khóa đ ể ở bàn gần giường ngủ, Q cầm chùm chìa khóa và đi lại v ị trí đ ể xe mô tôc ủa gia đình chị H ở phía trước phong ngủ, mở cốp xe và lấy thêm đư ợc 01 túi xách màu đen, Q kiểm tra thì phát

## Page 3

hiện bên trong túi xách có số tiền 2.700.000 đồng, Q bỏ điện thoại, túi xách vào ba lô laptop rồi đi ra khỏi nhàch ị H, ra nhà văn hóa thôn lấy xe máy và đi thẳng về nhà mình. Đến trưa ngày 18/3/2021, Q một mình đi xe gắn máy BKS 36A 95671 mang theo 01 chiếc điện thoại và chiếc laptop lấy trộm được của gia đình chị H đến địa bàn huyện Nông Cống để bán. Q đem chiếc điện thoại Samsung và máy l aptop đến cửa hàng điện thoại Hoàng Lan ở tiểu khu Nam Tiến, thị trấn Nông C ống, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa do anh Trần Văn L là chủ cửa hàng, Q hỏi anh L có mua điện thoại và laptop cũ không? Do không thấy có mật khẩu và Q cũng không nói với anh L tài sản là do trộm cắp mà có nên anh L đã đồng ý mua 01 đi ện thoại Samsung Galaxy 10 plus màu xanh và 01 máy laptop Acer với tổng số tiền là 8.000.000 đồng (Laptop Acer giá là 2.000.000 đ ồng, điện thoại Samsung Galaxy 10 plus màu xanh giá là 6. 000.000 đồng), tiếp đó Q tìm đến quán đi ện thoại Tài Lọc Mobile ở thôn Đồng Tài, xã Vạn Thắng, huyện Nông Cống, chủ cửa hàng là anh Mã Văn T để hỏi phá khóa chiện điện toại HTC nhưng anh T nói mất thời gian 1 đến 2 tiếng nên Q hỏi bán điện thoại luôn cho anh T, Q nói với anh T là điện thoại lâu không sử dụng nên quên mật khẩu và không nói với anh T là tài sản do trộm cắp nên anh T chấp nhận mua chiếc điện thoại HTC với giá 350.000 đ ồng. Sau khi bán các tài sản trộm cắp được của gia đình chị H được 8.350.000 đồng và s ố tiền 2.700.000 đồng trong túi xách, tổng cộng là 11.050.000 đ ồng, Q sử dụng tiền để chi tiêu cá nhân và đánh lô đề, trong đó 02 ngày (ngày 18 và 19/3/2021), mỗi ngày hết 1.500.000 đồng, số tiền còn lại Q cất giấu trong thùng catton dưới gần bếp ga trong nhà bếp của Q.
Lời khai báoc ủa Hà Văn Q phù hợp với lời khaic ủa ngư ời b ị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản kết luận số 11/KL-ĐGTS, ngày 23/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản của Ủy ban nhân dân huyện Như Xuân kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu Acer màu đen; 01 điện thoại Samsung Galaxy 10 plus màu xanh; 01 đi ện thoại HTC 10 Evo màu đen mà Hà Văn Q đã trộm cắp tại gia đình chị H ngày 18/3/2021 có tổng giá trị là 23.837.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số: 23/CT-VKSNX ngày 27/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Xuân truy tố bị cáo Hà Văn Q, về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo. Kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS.
Xử phạt bị cáo Hà Văn Q từ 21 tháng tù đến 27 tháng tù giam.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng khoản 5 Điều 174 BLHS làm hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về phần bồi thường trách nhiệm dân s ự: Buộc bị cáo phải có trách nhi ệm trả lại cho bị hại Lý Thị H số tiền 2.700.000 đồng; trả lại cho ngư ời có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn L số tiền 8.000.000 đ ồng, anh Mã Văn T số tiền 350.000 đồng.
- Về án phí: Bị cáo phải chị án phí theo quy định của pháp luật.
Phần tranh luận: Bị cáo không có ý kiến tranh luận bổ sung gì.
Quan điểm đối đáp của đại diện viện kiểm sát: Giữ nguyên như đã trình bày.
Lời nói sau cùng, Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xinH ội đồng xét x ử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công a nhuyện Như Xuân, Điều tra viên; Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Như Xuân, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy đinh của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan không có ý ki ến hoặc khiếu nại gì v ề hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, biên bản bắt người phạm tội, cùng với các tài liệu điều tra khác có trong h ồ sơ vụ án nên có đ ủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 01 giờ 35 phút ngày 18/3/2021, lợi dụng sơ h ở, thiếu cảnh giác của gia đình chị Lý Thị H ở thôn Đồng Xuân, xã Hóa Qu ỳ, huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa, Hà Văn Q đã đột nhập vào nhà chị H lén lút trộm cắp 01 điện thoại Samsung Galaxy 10 plus màu xanh; 01 điện thoại HTC 10 Evo màu đen, 01 máy laptop nhãn hi ệu Acer màu đen và 01 túi xách trong đó có 2.700.000 đ ồng. Tổng giá trị tài sản mà Hà Văn Q đã trộm cắp được của gia đình chị Lý Thị H là 26.537.000 đ ồng. Do đó, hành vic ủa bị cáo H

## Page 5

Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.
[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi và hậu quả thấy rằng: Đây là vụ án xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản. Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm hại trực tiếp đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây thiệt hại kinh tế cho người khác, gâym ất trật tự và an toàn xã h ội. Vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm đối với bị cáo để trừng trị và giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp lu ật và các quyt ắc của cuộc sống, ngăn ngừa và giáo dục những người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.
[4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo thấy rằng:
Bị cáo Hà Văn Q không cót iền án, tiền sự. Tuy nhiên, b ị cáo có nhân thân xấu: Ngày 23/8/2006 bị Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích);
Ngày 13/6/2012 bị Tòa án nhân dân qu ận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xử phạt 40 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích.
Lẽ ra sau những lần phạm tội trước, bị cáo phải nhận thức được lỗi lầm của mình để cố gắng cải tạo trở thành người có ích cho xã h ội, nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới, điều đó chứng tỏ sự liều lĩnh cũng như coi thường pháp luật của bị cáo nên Hội đồng xét x ử cần lên cho b ị cáo một mức hình phạt nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s kho ản 1 và kho ản 2 Đi ều 51 của BLHS là phù hợp. Từ sự phân tích, cá thể hóa về nhân thân, trách nhiệm hình sự của bị cáo; căn cứ vào tính chất vụ án và mức độ hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo là cần thiết.
 [5] Về phần bồi thường trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 28 BLTTHS; Bộ luật dân sự năm 2015; Căn c ứ vào yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại, tại phiên tòa gia đình bị cáo đã bồi thường cho chị Lý Thị H số tiền 2.700.000 đồng và người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan anh Mã Văn T số tiền 350.000 đồng; bị cáo còn phải bồi thường cho người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan anh Trần Văn L số tiền 8.000.000 đồng; (đây là số tiền bị cáo bán các tài sản đã trộm cắp được cho anh L và anh T, hiện nay toàn b ộ tài sản này đã đư ợc thu giữ và trả lại cho bị hại là chị H). HĐXX xét thấy yêu cầu của anh L là chính đáng nên chấp nhận. Buộc bị cáo Hà Văn Q phải có trách nhi ệm bồi thương cho anh Trần Văn L; Sinh năm: 1985; Địa

## Page 6

chỉ: Tiểu khu Nam Tiến, thị trấn Nông Cống, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa số tiền là 8.000.000 đồng;
- Đối với 01 túi xách màu đen; 01 gi ấy phép lái xe mô tô mang tên chị Lý Thị H; 01 vín ữ nắp gấp, khóa bằng nam châm mà b ị cáo Q trộm cắp nhà chị H ngày 18/3/2021. Hà Văn Q khai báo, khi đem tài sản trộm cắp đi tiêu thụ, khi trở về bị cáo đã ném ở dọc đường khu vực dốc Chay, khi phố Cát Tiến, thị trấn Yên Cát. Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Như Xuân đã ti ến hành thông báo truyt ìm nhưng chưa có kết quả và người bị hại cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường Hội đồng xét xử không xem xét.
 [6] Xét về phần vật chứng của vụ án:
- Đối với 01 đi ện tho ại Samsung Galaxy 10 plus màu xanh s ố IMEI1 3546252106944400, IMEI2 354653106844408; 01 đi ện thoại HTC 10 Evo màu đen số IMEI 351704090041015 và 01 máy laptop nhãn hiệu Acer màu đen (kèm theo 01 ba lô đựng và 01 chuột máy vi tính), dưới cạnh màn hình có chữ ASPIRE, dưới thân máy có dãy s ố Seri: S/N NXHE3SV00G03901B8C2NOO, ANID 039007052223 và 01 chuột máy tính nhãn hi ệu ZADEZ màu đ ỏ, tình trang ho ạt động bình thư ờng, là những tài sản mà Hà Văn Q đã trộm cắp của gia đình chị Lý Thị H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Như Xuân đã trả lại cho chủ sở hữu, chị Lý Thị H theo quy định là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với số tiền 5.300.000 đồng thu giữ tại nhà Hà Văn Q đã được chuyển vào tài kho ản tạm gi ữ của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Như Xuân số 3949.0.1053933 tại Kho bạc Nhà nước huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Đây là s ố tiền do Q phạm tội mà có nên cần giao cho Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Như Xuân tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án của bị cáo.
- Đối với chiếc xe gắn máy nhãn hi ều Supper Cúp BKS 36A 95671 mà Hà Văn Q sử dụng khi đi trộm cắp tài sản của gia đình chị Lý Thị H. Qua điều tra, xác minh có căn cứ đây là xe máy Hà Văn Q mượn của bố đẻ là ông Hà Văn Mùi, khi sử dụng vào việc phạm tội ông Mùi không bi ết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Như Xuân không thu giữ là phù hợp.
- Đối với 01 túi xách màu đen; 01 gi ấy phép lái xe mô tô mang tên chị Lý Thị Hà; 01 vín ữ nắp gấp, khóa bằng nam châm mà b ị cáo Q trộm cắp nhàch ị H ngày 18/3/2021. Hà Văn Q khai báo, khi đem tài sản trộm cắp đi tiêu thụ, khi trở về bị cáo đã ném ở dọc đường khu vực dốc Chay, khi phố Cát Tiến, thị trấn Yên Cát. Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Như Xuân đ ã tiến hành thông báo truy tìm nhưng

## Page 7

chưa có kết quả, Hội đồng xét xử đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục truy tìm, nếu có kết quả thì trả lại cho bị hại là chị Lý Thị H.
[7] Về phần hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện gặp nhiều khó khăn. Vì vậy, HĐXX xét thấy không cần thiết áp dụng khoản 5 Điều 173 BLHS làm hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.
[8] Về các vấn đề khác:
Đối với hành vi Hà Văn Q khai báo đã sử dụng số tiền phạm tội vào việc đánh lô, đề trong 02 ngày (ngày 18, 19/3/2021), mỗi ngày 1.500.000 đ ồng, đánh với anh Lê Đình Xang ở thôn Luống Đồng, huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Tuy nhiên, anh Xang không thừa nhận có mua bán s ố lô, số đề nào với Hà Văn Q và bị cáo Q cũng chỉ khai báo vi ệc đánh lô, đánh đ ề với anh Xang bằng hình thức thỏa thuận miệng với nhau, không thông qua đi ện thoại, không ghi các lô, các đ ề với nhau nên Cảnh sát điều tra Công an huy ện Như Xuân không đ ủ căn cứ để xử lý Hà Văn Q và anh Lê Đình Xang về hành vi đánh bạc là phù hợp.
Đối với anh Mã Văn T và anh Trần Văn L, là những người đã mua tài sản do Q phạm tội mà có, nhưng không biết số tài sản đó là do Q trộm cắp nên Cảnh sát điều tra Công an huyện Như Xuân không xử lý trách nhiệm pháp lý đối với anh T và anh L là đúng quy định của pháp luật.
[9] Về án phí và quy ền kháng cáo: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí; Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn Q, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: bị cáo Hà Văn Q 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ, tạm giam: ngày 20/3/2021.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 28 BLTTHS; Điều 353; 357; 360; 468;
584; 585; 586; 587 và Điều 589 BLDS năm 2015.
Buộc bị cáo Hà Văn Q phải có trách nhi ệm bồi thương cho anh Trần Văn L;
Sinh năm: 198 5; Địach ỉ: Tiểu khu Nam Ti ến, thị trấn Nông C ống, huy ện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa số tiền là 8.000.000 đ ồng; Phương thức bồi thường một lần, kể từ khi Bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 8

Về phần án phí và quy ền kháng cáo: Áp dụng các Điều 99 BLTTHS; Đi ều 6, 21, 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bu ộc bị cáo Hà Văn Q phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST và 400.000 đồng tiền án phí dân sự có giá ngạch.
Trường hợp bản án, quyết định được Thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự, người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.
Án xử sơ thẩm công khai. C ó mặt bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Mã Văn T; vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ li ên quan anh Trần Văn L. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Mã Văn T có quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày tròn, kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn L có quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Như Xuân;
- Trại giam CA tỉnh Thanh Hóa;
- Công an huyện Như Xuân;
- THA DS huyện Như Xuân;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ngô Công Tuấn