Bản án số: 22/2022/HS-PT
Đỗ Tiến N - phạm tội đánh bạc
Số: 22
Ngày: 12/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Minh Hồng Các Thẩm phán: Ông Lê Hoài Nam Ông Nguyễn Đức Cảnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Lê Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 12/2022/TLPT-HS ngày 18 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Đỗ Tiến N do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2022/HS-ST ngày 14 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên.
 - Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Đỗ Tiến N, sinh năm 1990; giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Trung V, con bà Trần Thị Ph; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai; vợ là Phạm Thị T, có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 2018; ti ền án, ti ền sự:
Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/9/2021 đến ngày 21/9/2021 được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Hiện tại ngoại, có mặt.
 - Ngoài ra còn có 08 b ị cáo không có kháng cáo và không b ị kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trưa ngày 15/9/2021, Ngô Văn L, Đỗ Tiến N, Ngô Xuân Th, Ngô Xuân Th1, Đỗ Văn T đến nhà Đỗ Văn Tr. Mọi người ngồi uống nước tại Toµ ¸n nh©n d©n TØnh Nam §Þnh

Bản án số: 22/2022/HS-PT Ngày: 12 - 4 - 2022

Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

phòng khách một lúc thì rủ nhau đánh bạc, Tr sử dụng điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J5 của mình gọi điện cho Ngô Văn L, Ngô Văn H, Trần Đại Ngh là người cùng thôn đến nhà mình để uống nước nhưng mục đích là để đánh bạc. Tr lấy các tấm đệm mút trải xuống nền phòng khách rồi lấy ra b ộ bài tú lơ khơ đã đư ợc Tr chuẩn bị từ trước, sau đó Tr cùng L, N, Th, Th2, T ngồi xuống đánh bạc với hình thức đánh liêng được thua bằng tiền. Hình thức chơi như sau: Mọi người thống nhất mỗi ván bạc đặt trống cửa 20.000 đồng vàt ố cao nhất là 100.000 đ ồng, 200.000 đồng hoặc 300.000 đồng tùy từng ván bạc. Sau khi tố với nhau, ai mà thắng ván bạc có số tiền trên 100.000 đồng thì cắt lại số tiền 20.000 đồng gọi là tiền chiếu, tiền phục vụ thuốc, nước để đưa cho Tr chủ nhà. Trong quá trình đánh b ạc, Tr đã thu được 40.000 đồng, Tr để chung với số tiền dùng để đánh bạc của mình. Trong lúc Tr, N, L, Th, Th1, T ngồi đánh bạc thì có Ngô VănH , Ngô Khắc Th2, Trần Đại Ngh cũng lần lượt đến nhà Tr tham gia đánh bạc cùng. Lúc này, Tr không chơi nữa mà ngồi xem và phục vụ thuốc lá, nước uống, bài khi người chơi có nhu cầu. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày khi N, L, Th, T, Th1, H, Th2, Ngh đang chơi đánh bài thì bị Công an huyện Ý Yên phối hợp với công an xã Yên Chính phát hiện bắt quả tang.
Vật chứng thu giữ gồm:
- Thu giữ trên chiếu bạc số tiền: 4.180.000 đồng và 02 bộ tú lơ khơ 52 quân.
- Thu giữ trên người của các đối tượng tổng số tiền là 15.120.000 đồng và 10 chiếc điện thoại di động, cụ thể: Đỗ Tiến N 380.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO; Ngô Khắc Th2 1.400.000 đồng và 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Iphone; Trần Đại Ngh 2.750.000 đồng và 3 đi ện thoại di động gồm 01 đi ện thoại đen trắng và 02 điện thoại nhãn hiệu Samsung; Đỗ Văn T 540.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone; Đỗ Văn Tr 350.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung; Ngô Xuân Th1 1.650.000 đồng và 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone; Ngô Văn L 6.660.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone; Ngô VănH số tiền 110.000 đồng; Ngô Xuân Th 1.280.000 đồng.
- Tạm thu giữ 6 xe môtô của các đối tượng: Ngô Văn H, Ngô Xuân Th1, Ngô Văn L, Ngô Khắc Th2, Đỗ Văn T, Trần Đại Ngh.
 Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ý Yên đã có đủ căn cứ xác định: Ngoài số tiền thu trên chiếu bạc là 4.180.000 đồng, các đối tượng khai sẽ dùng tiếp số tiền mang theo vào việc đánh bạc là 14.120.000 đồng, cụ thể: Đỗ Tiến N 380.000 đồng; Ngô Khắc Th2 1.400.000 đồng; Trần Đại Ngh 2.750.000 đồng;
Đỗ Văn T 540.000 đồng; Đỗ Văn Tr 350.000 đồng; Ngô Xuân Th1 1.650.000 đồng;
Ngô Văn L 6.660.000 đồng; Ngô VănH 110.000 đồng; Ngô Xuân Th 280.000 đồng.
Như v ậy, tổng số tiền các đối tư ợng đã và s ẽ sử dụng vào vi ệc đánh bạc ngày 15/09/2021 là 18.300.000 đồng.
Về vật chứng và tài sản, đồ vật thu giữ bao gồm:

## Page 3

01 (một) xe mô tô loại xe Wave Alpha màu nâu đen, nhãn hiệu Honda đã cũ, biển kiểm soát: 18D1–143.77 của Ngô Văn H.
01 (một) xe mô tô lo ại xe AirBlade màu tr ắng, nhãn hiệu Honda đã cũ, bi ển kiểm soát: 29Y7–425.40 của Ngô Xuân Th1.
01 (một) xe mô tô lo ại Wave Repsol màu xanh đen, nhãn hi ệu Honda đã cũ, biển kiểm soát: 29Z5–5021 của Ngô Văn L.
01 (một) xe mô tô loại xe Wave Alpha màu đen, nhãn hiệu Honda đã cũ, biển kiểm soát: 59D1–413.35 của Ngô Khắc Th2.
01 (một) xe mô tô loại xe Dream màu mận chín, nhãn hiệu Honda đã cũ, biển kiểm soát: 18F8–1283 của Đỗ Văn T.
01 (một) xe mô tô lo ại xe Wave RS màu xanh đen, nhãn hi ệu Honda đã cũ, biển kiểm soát: 18D1–062.03 của Trần Đại Ngh.
Quá trình điều tra xác định các tài sản trên không phải là vật chứng của vụ án nên cơ quan CSĐT- Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho chủ sở hữu.
01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu đen đã cũ, mặt sau đi ện thoại có chữ iPhone, bên trong điện thoại gắn thẻ sim số: 0975714684 của Ngô Khắc Th2.
01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu đen đã cũ, mặt sau đi ện thoại có chữ OPPO, mắt kính camera b ị vỡ, bên trong đi ện tho ại có gắn thẻ sim s ố:
0986799836 thu của Đỗ Tiến N.
01 (một) điện thoại di động cảm ứng màu đen, tím và xanh đã cũ, mặt sau điện thoại cóch ữ OPPO, bên trong đi ện thoại có gắn thẻ sim số: 0978088568 thuc ủa Ngô Xuân Th.
01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu vàng đồng đã cũ, mặt sau cóch ữ iPhone S, bên trong điện thoại có gắn thẻ sim số: 0982772511 của Ngô Văn L.
01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu vàng đồng đã cũ, mặt sau điện thoại có chữ SAMSUNG Galaxy J5, bên trong điện thoại có gắn thẻ sim số: 0972167681 và 0907749774 thu của Đỗ Văn Tr.
01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu trắng đã cũ, bên trong điện thoại có gắn thẻ sim số: 0962296162 và 01 (m ột) điện thoại di động cảm ứng, màu vàng đồng đã cũ, mặt sau điện thoại có chữ iPhone S, bên trong điện thoại có gắn thẻ sim số: 0971202098 thu của Ngô Xuân Th1.
01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu vàng đồng đã cũ, mặt kính phía trước bị vỡ, mặt sau điện thoại có chữ iPhone, bên trong điện thoại có gắn thẻ sim số: 0969722583 thu của Đỗ Văn T.
01 (một) điện thoại di động đen trắng, màu đen đã cũ, điện thoại có số CODE:
23KIG74VN00, có s ố IMEI1: 351639341707867, s ố IMEI2: 351639343707865;
01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu đen đã cũ, mặt sau đi ện thoại cóch ữ SAMSUNG, bên trong điện thoại có gắn thẻ sim số: 0382116833 và 01 (một) điện thoại di động cảm ứng, màu xanh da trời đã cũ, mặt sau đi ện tho ại cóch ữ

## Page 4

SAMSUNG, đi ện tho ại có s ố sê - ri: K58M5546XRD, có s ố IMEI1:
357648101212582, số IMEI2: 357649101212580 thu của Trần Đại Ngh.
Tại cơ quan đi ều tra, Đỗ Văn Tr, Trần Đại Ngh, Ngô Khắc Th2, Đỗ Tiến N, Ngô Xuân Th, Ngô Văn H, Ngô Văn L , Ngô Xuân Th1 , Đỗ Văn T đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 * Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2022/HS-ST ngày 14-01-2022 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, đã quyết định:
 Tuyên bố bị cáo Đỗ Tiến N phạm tội “Đánh bạc”.
 Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s kho ản 1 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự, xử phạt tiền để sung quỹ Nhà nước đối với Đỗ Tiến N 85.000.000 đồng (Tám mươi lăm triệu đồng).
 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh, mức hình phạt đối với các bị cáo Đỗ Văn Tr, Trần Đại Ngh, Ngô Khắc Th2, Ngô Xuân Th, Ngô Văn H, Ngô Văn L , Ngô Xuân Th1, Đỗ Văn T; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 * Ngày 22-01-2022, bị cáo Đỗ Tiến N kháng cáo xin giảm số tiền theo bản án mà Tòa án nhân dân huyện Ý Yên đã tuyên.
 * Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định kết luận về vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 85.000.000 đồng là tương đối phù hợp.
Hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là nhẹ hơn so với bị cáo H, Th2, Ngh. Tại cấp phúc thẩm, không có tình tiết nào mới nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, 356 Bộ luật tố tụng hình sự; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Tiến N làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Xét kháng cáo của bị cáo Đỗ Tiến N, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Ngày 15/09/2021, Đỗ Văn Tr đã có hành vi dùng nhà ở của mình tại thôn Đ xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định để cho các bị cáo Trần Đại Ngh, Ngô Khắc Th2, Đỗ Tiến N, Ngô Xuân Th , Ngô VănH , Ngô Văn L , Ngô Xuân Th1 , Đỗ Văn T cùng đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh liêng được thua bằng tiền thì bị phát

## Page 5

hiện bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 18.300.000 đồng.
 Khi bị phát hiện bắt quả tang, thu giữ trên người các đối tượng tổng số tiền là 15.120.000 đồng, trong đó của Đỗ Tiến N là 380.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Tiến N về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
 Tòa án cấp sơ thẩm nhận định, các bị cáo Trần Đại Ngh, Ngô Khắc Th2, Đỗ Tiến N, Ngô Xuân Th, Ngô Văn H, Ngô Văn L, Ngô Xuân Th1, Đỗ Văn T là đồng phạm với vai trò là những người thực hành là có căn cứ. Xét thấy, bị cáo Đỗ Tiến N cùng với Ngô Văn L, Ngô Xuân Th1, Đỗ Văn T, Ngô Xuân Th cùng tham gia đánh bạc ngay từ đầu. Khi bị phát hiện bắt quả tang thì Đỗ Tiến N bị thu giữ số tiền mang theo dùng vào vi ệc đánh bạc là ít hơn so với Đỗ Văn T, Ngô Xuân Th1 và Ngô Xuân Th. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với Đỗ Tiến N 85.000.000 đồng (Tám mươi lăm triệu đồng) sung quỹ nhà nước. Như vậy là có phần nghiêm khắc;
chưa tương xứng với tính chất, mức độ tham gia của từng bị cáo trong cùng vụ án.
Bị cáo Đỗ Tiến N có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoN khai báo thành khẩn, đã thật sự ăn năn hối hận về việc làm của bản thân. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy, cần phải giảm cho bị cáo Đỗ Tiến N một phần hình phạt cũng là hợp tình, hợp lý, thể hiện sự nghiêm minh nhưng cũng rất nhân đạo của pháp luật.
 [3] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Đỗ Tiến N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, Căn cứ: điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Tiến N. Sửa bản án sơ thẩm.
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Tiến N phạm tội “Đánh bạc”.
 2. Căn cứ: khoản 1 Điều 321; điểm i, s kho ản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 35 của Bộ luật Hình sự.
 Phạt tiền bị cáo Đỗ Tiến N 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.
 3. Về án phí: Bị cáo Đỗ Tiến N không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND - CA tỉnh Nam Định;
- TAND – VKS – CA huyện Ý Yên;
- Chi cục THA huyện Ý Yên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)

Mai Thị Minh Hồng