Bản án số: 115/2018/DS-PT
Bà Nguyễn Thị Đ - Bà Võ Thị T
Số: 115/2018/DS-PT
Ngày: 21/03/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Đ yêu cầu bà Võ Thị T trả phần đất có diện tích 72,3m2

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 115/2018/DS-PT Ngày: 21-3-2018 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Sương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 47/2018/TLPT-DS ngày 05 tháng 3 năm 2018 về tranh chấp quyền sử dụng đất.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 04/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện B bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 77/2018/QĐPT-DS, ngày 08 tháng 3 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1955, cư trú tại: Ấp 4, xã B1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật gia Dương Tiến N, Hội viên Hội Luật gia tỉnh Bến Tre.
- Bị đơn: Bà Võ Thị T, sinh năm 1 967, cư trút ại: Ấp 4, xã B1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Thúy Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Ngọc Dũng Bà Nguyễn Thị Ngọc Hương

## Page 2

1. Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 195 0; cư trút ại: Ấp 4, xã B1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
2. Chị Cao Thị Kim T2, sinh năm 1982;
3. Chị Cao Thị Kim Y, sinh năm 1988;
4. Chị Cao Thị Kim P, sinh năm 1989;
Cùng cư trú tại: Ấp 4, xã B1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của chị T2, chị Y, chịP là: Bà Nguyễn Thị Đ (được ủy quyền theo văn bản ủy quyền ngày 30/12/2013, ngày 27/12/2013).
5. Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1946, cư trú tại: Ấp 4, xã B1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
Bà S có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt ngày 08/8/2017.
6. Ông Lưu Văn N1, sinh năm 1973, cư trú tại: Ấp 4, xã B1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
7. Chị Lưu Thị Diễm T2, sinh năm 1992;
8. Chị Lưu Thị Kiều M, sinh năm 1994;
9. Ông Lưu Văn L, sinh năm 1937;
Cùng cư trú tại: Ấp L1, xã L2, huyện B, tỉnh Bến Tre.
10. Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo pháp luật là ông Lê Văn R, chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện B.
Người đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân huy ện B là: Ông Lê Văn Đ1, chức vụ: Phó Trư ởng phòng Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng huyện B.
- Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Đ là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 26/01/2010 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ trình bày:
Năm 2003, ông Nguyễn Văn D tranh chấp đất thừa kế với bà tại thửa đất số 497, 503, 504, t ờ bản đồ số 1, trong quá trình Tòa án gi ải quyết thì Ủy ban nhân dân xã B1 làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho bàT thửa 504, tờ bản đồ 1. Trong quá trình sử dụng thửa 504 từ năm 2003 - 2006, bàT có đến lấy 03 cây dừa mà mẹ bà đã bán cho bà vào năm 2000.

## Page 3

Năm 2006, bàT làm hàng rào lấn qua đất của bà tại thửa 1633, tờ bản đồ số 1. Vì theo trích lục bản đồ diện tích đất của bàT thửa 504 giáp với thửa 505 của ông Võ Văn T4 (là cha bà T) và thửa 506 của ông Lê Văn T5 thì đường ranh đi thẳng. Theo họa đồ hiện trạng sử dụng đất ngày 02/6/2008, thể hiện là thửa 6- 7 có diện tích 112m2, để chừa lại khoản đất xéo thửa 6-5 có diện tích 113m2 cho ông T4. Vì vậy, bà yêu cầu bàT phải trả cho bà diện tích 112m2, thuộc thửa 6, tờ bản đ ồ số 52, tọa lạc tại: xã B1, huyện B (theo kết qu ả đo đạc ngày 02/6/2008) và trả cho bà 03 cây dừa trong thửa 504 và bồi thường số dừa bàT đã thu hoạch từ năm 2003 - 2007 là 07 năm, mỗi năm 100.000 đ ồng, thành tiền là 700.000 đồng.
Ngày 19/8/2016, bà Nguyễn Thị Đ có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với bà Võ ThịT về việc yêu cầu bàT trả cho bà 03 cây dừa trong thửa 504 và bồi thường số dừa bàT đã thu ho ạch trong 07 năm với số tiền 700.000 đồng. Ngày 20/11/ 2016, bà Nguy ễn Thị Đ có đơn thay đ ổi, bổ sung yêuc ầu khởi kiện theo đó yêu cầu bà T, ông N1 phải tháo dỡ hàng rào, trả lại phần diện tích đất theo kết quả đo đạc thực tế ngày 21/10/2016 có diện tích 72 ,3m2 thuộc thửa 6-5, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại: xã B1, huyện B.
Do phần đường mương (đường nước) tại thửa 6-3, có diện tích là 125,2m2 khi bán đất cho bà, bà H (mẹ ruột bà Đ) đã có thỏa thuận trừ ra 01 cái đư ờng mương (đường nước) này để sử dụng cho thửa 497, tờ bản đồ số 1 của bà H, nên trong phần diện tích bà H bán cho bà đư ợc cấp sổ là 2.102m2, bà không có s ử dụng đường mương này. Tuy nhiên, khi cán b ộ huyện lên thẩm định hồ sơ cấp đất xác định đường mương (đường nước) này nhỏ hơn 05m nên không thể hiện trên bản vẽ được nên bà H đổi cho bà 01 phần đất thuộc thửa 497 và 1522, bà H thì lấy đường nước này để sử dụng cho thửa 497, 1522.
Vì vậy, theo kết quả đo đạc ngày 21/10/2016 bà s ử dụng chỉ có diện tích 2042,4m2 (vì bà trừ phần di ện tích đư ờng nư ớc tại thửa 6 -3, có di ện tích là 125,2m2 ra) thì so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 1633 của bà được cấp có di ện tích là 2 .102m2, là bị thiếu 59,6m2. Trong khi đó, theo Phi ếu cung cấp thông tin s ố: 782 ngày 19/6/2017 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huy ện B thì thửa 6-6, 6-7 theo s ố liệu của bản đồ 299 thuộc thửa 503, 504, tờ bản đồ số 1 của bà T, thửa 6-6 có di ện tích 750 ,2m2, thửa 6-7 có di ện tích 140,4m2, cộng 02 thửa lại có di ện tích là 890,6m2 so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàT được cấp tại thửa 503, 504, có diện tích 884m2, như vậy phần đất của bàT đã dư ra 6,6m2, còn thửa 6-5 có diện tích là 72,3m2 là nằm trong diện tích 2.102m2 mà bà H đã bán cho bà để đổi lấy đường mương sử dụng cho thửa 497 và 1522 của bà H, nên không có chỉnh lý.

## Page 4

Ngày 18/7/2011, bà Nguy ễn Thị Đ khởi kiện yêuc ầu bà Nguyễn Thị T1 trả lại 11m2 đất lấn chiếm thuộc thửa 6-3, 6-1, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại: xã B1 nhưng đến ngày 19/8/2016, bà Đ có đơn xin rút toàn b ộ yêu cầu khởi kiện đối với bà Nguyễn Thị T1.
Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Võ ThịT trình bày:
 Bà không đồng ý yêuc ầu khởi kiện của bà Đ vì bà không có lấn qua đất của bà Đ, phần đất của bà Đ có diện tích 2.102m2 theo đo đạc năm 2010 bà Đ sử dụng có 03 ph ần, cộng lại có diện tích 2.103m2. Còn bà s ử dụng diện tích cộng lại có 871m2, theo kết quả đo đạc này bà Đ sử dụng đã đủ diện tích. Năm 2016, bà Đ lại yêu cầu đo đạc lại và theo kết quả đo đạc ngày 21/10/2016 thì bà Đ sử dụng phần đất có diện tích là 2.176,6m 2 là đã dư 74 ,6m2 so với sổ đỏ của bà Đ được cấp. Còn bà sử dụng phần đất có diện tích là 822,5m2 là đã thiếu 61,5m2 so với sổ đỏ của bà có di ện tích là 884m 2, nên bà không thể lấn qua đất của bà Đ diện tích 72,3m2 được.
 Đối với phần mương tại thửa 6-3, có diện tích là 125,2m2, đây không phải là đường mương công c ộng, mà nằm trong đất của bà Đ, do bà Đ sử dụng. Khi bà Hóa bán đất cho bà Đ tại thửa 1633 có địa chính lên đo l à tính t ừ mí ranh giáp đất của ông Nguy ễn Văn A đo qua, tức là không cóch ừa diện tích phần đường mương này ra.
 Trong quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn Thị T1 trình bày:
 Phần bà Đ khởi kiện yêu cầu bà trả lại 11m2 đất lấn chiếm thuộc thửa 6-3, 6-1, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại: xã B1, huyện B. Tuy nhiên, bà Đ đã rút lại yêu cầu khởi kiện đối với bà, vì gi ữa 02 bên đã thống nhất thỏa thuận cắm trụ ranh xong, nên nay bà cũng không có ý ki ến gì. Đối với phần đường mương (đường nước) tại thửa 6-3, có diện tích là 125,2m2, đây không phải là đường nước công cộng, màn ằm trong đất của bà Đ, do bà Đ sử dụng, vì hi ện tại bà cũng đã s ử dụng đường nước khác qua đất của bà T. Sự việc khi bà H bán đất cho bà Đ, khi đo đạc lên đo là không có trừ đường mương này ra, mà chỉ ranh đo là từ mí ranh giáp đất của ông Nguyễn Văn A trở qua giáp đất của bà T, tức là có tính cả diện tích phần đường mương nàyn ằm trong phần đất của bà H bán cho bà Đ luôn.
Không có sự việc giữa bà H và bà Đ có thỏa thuận lấy phần đường mương này sử dụng, bù lại bà H đổi cho bà Đ 01 phần đất tại thửa 497, 1522 vìt ất cả anh chị em đều không ai biết sự việc này.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S trình bày:
 Theo họa đồ hiện trạng sử dụng đất ngày 21/10/2016 tại thửa số 6, tờ bản đồ số 52, thì thửa 6-7 có di ện tích 140 ,4m2, phần diện tích đất nàyt ừ xưa đến nay đều do bà là ngư ời trực tiếp quản lý, sử dụng, không liên quan gì đến bà T,

## Page 5

mặc dù theo h ồ sơ giấy tờ thể hiện ông Võ Văn T4 (ông T4 là chồng của bà), nhưng từ trước đến nay ông T4 ở huyện Đ2, tỉnh Bình Phước không có quản lý sử dụng phần đất này, mà để cho bà sử dụng vì đất này là của vợ chồng bà.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lưu Văn L trình bày:
 Ông là cha của bà Võ Thị T, bàT có hộ khẩu chung với ông tại: ấp L1, xã L2, nhưng T thường xuyên sống ở xã B1 nhiều hơn. Bà Nguy ễn Thị D1 là vợ của ông nhưng hi ện tại đã chết khoảng năm 2014. Trong v ụ án tranh chấp này, mặc dù phần đất tại thửa 503, 504, tờ bản đồ số 1 cấp cho hộ Võ Thị T, trong hộ có tên ông tuy bàT chưa tách h ộ khẩu ra riêng, nhưng phần đất này là tài sản của vợ chồng T, N1, không có liên quan gì đến ông, do đất có nguồn gốc bên gia đình cuảT và sau đó T đã mua l ại. Nên nay ông không có liên quan hay có quyền lợi gì đối với phần đất này, nên ông không có ý ki ến hay yêuc ầu gì v ề phần đất này.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân dân huyện B trình bày:
 Trình tự, thủ tục lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Nguyễn Văn D cho bà Võ ThịT phần đất có diện tích 884m2 gồm các thửa 503, 504 thuộc tờ bản đồ số 1 ngày 24/7/2003 được lập đúng theo quy định của pháp luật. Đối với thửa 1633 của bà Đ có biên bản hiệp thương ranh gi ới thửa đất vì chuyển nhượng một phần, riêng đối với thửa 504 của bàT do chuyển nhượng nguyên thửa 504 (ph ần còn l ại), nênh ồ sơ chuyển nhượng không có biên bản hiệp thương ranh giới thửa đất.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 04/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện B đã quyết định như sau:
Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguy ễn Thị Đ về việc tranh chấp quyền sử dụng đất với bà Võ Thị T, ông Lưu Văn N1.
Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ đối với bà Võ ThịT về việc yêu cầu bà Võ ThịT trả 03 cây dừa tại thửa 504 và bồi thường số dừa đã thu hoạch trong 07 năm là 700.000 đồng.
Ngoài ra, bản án còn tuyên án phí, chi phít ố tụng, quyền kháng cáo bản án của các đương sự.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 22/01/2018, nguyên đơn bà Nguy ễn Thị Đ kháng cáo với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án dân s ự sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Hai bên đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.

## Page 6

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Đường nước qua đất bà Đ là đường nước sử dụng chung cho cách ộ dân phía trong, tại Biên bản hòa giải của Ủy ban nhân dân xã B1 ngày 24/7/2003 và ngày 11/5/2005 đã kết luận đường nước này là mương nước chung, việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần đường nước là phần sử dụng riêng của bà Đ là không phù h ợp.Vì, để có căn c ứ giải quy ết v ụ án phải hỏic ơ quan có thẩm quy ền đường nước này là chung hay riêng và khi đo đạc cấp sổ đỏ cho nguyên đơn có đo đạc đư ờng nư ớc này luôn không , trong khi chưa hỏi chưa hỏi cơ quan có thẩm quy ền mà giải quy ết v ụ án là chưa khách quan. Phần diện tích mương nước không tính vào diện tích sử dụng đất thực tế của bà Đ là có căn cứ vì trong giấy bán đất (giấy tay) giữa bà Đ với bà H có nội dung chừa đư ờng mương mước.
Phần thửa 6-7 không có chứng cứ thể hiện đây là đất thuộc quyền sử dụng của bà S, việc Tòa án cấp sơ thẩm không cộng thửa 6-7 vào đất bàT để rồi cho rằng bàT sử dụng thiếu diện tích là không khách quan. Thửa 6-5 chưa xác định là thuộc thửa đất nào vậy căn cứ vào đâu để không chấp nhận yêu cầu của bà Đ lại công nhận cho bàT thửa đất này. Khi bàT lập hàng rào trên thửa 6-5 thì hai bên đã xảy ra tranh chấp, bàT cũng thừa nhận không sử dụng thửa 6-5. Bà Đ cũng trình bày có đổi đất với bà H, thửa 504 cũ của bà H khi chuyển nhượng cho bà Đ diện tích đất có tăng việc bà H có nói chừa đường nước không tính và đổi lại phần đất tương đương phải được Tòa án trừ ra khi xác định đất, khi không thực hiện sẽ xác định phần đất sử dụng không chính xác gây thi ệt hại quyền lợi cho bà Đ. Từ những phân tích nêu trên, có cơ sở khẳng định thửa 6-5 hoàn toàn thuộc quyền s ử dụng của bà Đ nên đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bà Đ và sửa bản án dân sự sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến cho rằng trong quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự; các đương s ự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa v ụ, tham gia phiên tòa theo các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự; về nội dung: đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Phần đất của bà Đ quản lý, s ử dụng thuộc thửa 1633, tờ bản đồ số 1, diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 2.102m2. Phần đất của bà

## Page 7

Đ giáp ranh với phần đất do bàT quản lý, sử dụng thuộc thửa 503 và 504, tờ bản đồ số 1, diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 884m2.
Theo họa đồ hiện trạng sử dụng đất ngày 21/10/2016 thể hiện thửa 1633 của bà Đ và thửa 503, 504 của bàT nay là một phần thửa 6, tờ bản đồ 52 gồm các th ửa: thửa 6 -1: 10,5m 2, 6 -2: 96,8m 2, 6 -3: 125,2 m2, 6 -4: 1945,6m 2, 6 -5:
72,3m2, 6-6: 750,2m2, 6-7: 140,4m2, 6-8: 9,0m2. Đối chiếu phiếu cung cấp thông tin địa chính s ố: 782/PCC-VP ngày 19/6/2017 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B và bản đồ 299 xác định: Bà Đ sử dụng các thửa 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-8 và bàT sử dụng thửa 6-6, 6-7. Thửa đất các bên tranh chấp là 6-5.
[2] Tuy nhiên , thửa 6-8: 9,0m2 theo chỉ ranh của bà Đ thì không có thửa này và bà Đ không sử dụng (do bà Đ và bà T1 đã thỏa thuận cắm ranh xong).
Thửa 6-1: 10,5m2 bà Đ và bàT không thừa nhận có sử dụng nên chỉ xác định bà Đ quản lý, sử dụng các thửa 6-2, 6-3, 6-4, tổng diện tích 2167,6m 2, so với diện tích trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 2 .102m2 thì bà Đ sử dụng dư 65,6m2, nếu cộng phần đất tranh chấp là 72,3m2 thì dư 137,9m2.
Đối với bàT thì sử dụng thửa 6-6, 6 -7 nhưng bàT cho rằng bàch ỉ sử dụng thửa 6-6 và thửa 6-7 là do bà S (mẹ bà T) sử dụng nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên có căn cứ xác định bàT sử dụng thửa 6-6, 6-7, tổng diện tích là 890,6m2, so với diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 884m2 thì bàT sử dụng dư 6,6m2, nếu cộng phần đất tranh chấp là 72,3m2 thì dư 78,9m2.
[3] Đ ể lý gi ải cho vi ệc s ử dụng thừa di ện tích so với gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất bà Đ cho rằng năm 2000 bà có nhận chuyển nhượng phần đất từ bà H (mẹ ruột bà Đ) khi chuyển nhượng có thỏa thuận trừ phần đường nước (theo đo đạc thực tế là thửa 6-3: 125,2m2) để làm đường nước sử dụng chung và bà H sẽ đổi cho bà một phần đất khác thuộc một phần thửa 497 và thửa 1522. Bà Đ cung cấp chứng cứ là “Tờ chuyển quyền sử dụng đất ngày 28/3/2000 AL” có nội dung “tr ừ đường nước ra”. Thấy rằng, ngày 29/3/2016 Tòa án cấp sơ thẩm đã yêu cầu bà Đ cung cấp chứng cứ là bản chính của văn bản nêu trên nhưng bà Đ không cung cấp được. Ngoài ra, bà Đ cũng không xác định được cụ thể diện tích đất đổi, không chứng minh được việc đổi đất khi thửa 1522 không phải của bà H mà của ông Nguyễn Văn D (em bà Đ) và năm 2001 ông D chuyển nhượng lại đất cho bà T1. Bên cạnh đó, ngày 04/7/2001 bà Đ và bà H có lập hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất theo quy định pháp lu ật nhưng không thể hiện việc bà H thỏa thuận trừ đường nước hay đổi đất một phần thửa 497, 1522 cho bà Đ.

## Page 8

[4] Tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội có quy định người cao tuổi là trường hợp được miễn nộp tiền án phí nên cần điều chỉnh lại cho phù hợp. Theo đó, bà Đ được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.
Từ những nhận định trên, không có căn c ứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Đ, giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm số: 04/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện B, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp nên được chấp nhận.
[6] Về chi phí tố tụng: Chi phí đo đ ạc, định giá là 5.481.900 đồng bà Đ phải chịu và đã nộp xong.
 [5] Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Đ được miễn nộp. Hoàn tiền tạm ứng án phí 100.000 đồng đã nộp theo biên lai thu số 008140 ngày 11/4/2012 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre.
- Án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Đ được miễn nộp. Hoàn tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0006343 ngày 22/01/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Đ.
Giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm số: 04/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre.
Áp dụng Điều 265 Bộ luật Dân sự 2005; Pháp lệnh án phí, l ệ phí Tòa án 2009; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguy ễn Thị Đ về việc tranh chấp quyền sử dụng đất với bà Võ Thị T, ông Lưu Văn N1.
Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ đối với bà Võ ThịT về việc yêu cầu bà Võ ThịT trả 03 cây dừa tại thửa 504 và bồi thường số dừa đã thu hoạch trong 07 năm là 700.000 đồng.

## Page 9

Về chi phí tố tụng: Chi phí đo đạc, định giá là 5.481.900 đồng, bà Đ phải chịu và đã nộp xong.
Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Đ được miễn nộp. Hoàn tiền tạm ứng án phí cho bà Đ 100.000 đồng theo biên lai thu số 008140 ngày 11/4/2012 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre.
- Án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Đ được miễn nộp. Hoàn tiền tạm ứng án phí cho bà Đ 300.000 đồng theo biên lai thu số 0006343 ngày 22/01/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án, ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện B;
- Chi cục THADS huyện B;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.












TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)

Hồ Thị Thanh Thúy

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12