Bản án số: 29/2022/HSST
Tổ chức ma túy - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 29/2022
Ngày: 17/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH B CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 29/2022/HSST.
Ngày: 17/3/2022.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trần Kiên.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tư;
 Bà Nguyễn Thị Lan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Mỹ Hạnh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: Bà Chu Ngọc Linh – Kiểm sát viên.
Trong ngày 22 tháng 3 năm 2022, tại: Điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân tỉnh B và Điểm cầu thành phần Trại giam Can tỉnh B, xét xử sơ thẩm C khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2022/TLST-HS, ngày 16 tháng 02 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 3 năm 2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Thanh T, sinh năm 2001; nơi đăng ký HKTT: Tổ dân phố Chi Ly 1, phường Trần Phú, thành phố B, tỉnh B; chỗ ở: Số nhà 09, ngõ 165, đường Thánh Thiên, phường Lê Lợi, thành phố B, tỉnh B; nghề nghiệp: Lao động tự do ;
trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: K inh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Dương Thanh Tùng, sinh năm 19 76 và bà Trần Thị Mai, sinh năm 1983; vợ: Chưa có; con: Chưa có; tiền sự: Không có; tiền án: Không có. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 05/10/2021, hiện đang tạm giam tại Trại giam Can tỉnh B (có mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đinh Hoàng L, sinh năm 1999; địa chỉ: Thôn Ngọc Sơn, xã Quang Thịnh, huyện Lạng Giang, tỉnh B (vắng mặt tại phiên tòa);
2. Anh Ngô Duy C, sinh năm 2003; địa chỉ: Số nhà 269B, tổ 1, phường Mỹ Độ, thành phố B, tỉnh B (vắng mặt tại phiên tòa);
3. Bà Nguyễn Thị Hồng M, sinh năm 1973; địa chỉ: Tổ 7A, phường Trần Nguyên Hãn, thành phố B (vắng mặt tại phiên tòa);
4. Anh Trần Văn T, sinh năm 2004; địa chỉ: Tổ 4, phường Mỹ Độ, thành phố B, tỉnh B. Người đại diện: Chị Trần Thị Hoài, sinh năm 1999; địa chỉ: Tổ 4, phường Mỹ Độ, thành phố B, tỉnh B (vắng mặt tại phiên tòa);

## Page 2

5. Anh Đặng Hữu T, sinh năm 2001; địa chỉ: Số nhà 07, ngõ 25, đường Nhật Đức, tổ Cung Nhượng 2, phường Thọ Xương, thành phố B (vắng mặt tại phiên tòa).
- Người chứng kiến: Ông Hoàng Văn T, sinh năm19 77; địa chỉ: Phòng 10D4, tòa CT1, chung cư Green City, phường Thọ Xương, thành phố B (vắng mặt tại phiên tòa).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 7 giờ 00 phút, ngày 24/08/2021 , tổC tác Can phường Thọ Xương, thành phố B tiến hành kiểm tra hành chính tại Căn hộ 09C3, tòa nhà CT1, chung cư Green city thuộc phường Thọ Xương, thành phố B, phát hiện trong căn hộ có 09 người có hành vi tụ tập đông người, không chấp hành quy định phòng chống dịch bệnh covid -19 gồm: Dương Thanh T, Đinh Hoàng L, Ngô Duy C, Trần T T, và một số người khác . Quá trình kiểm tra, tổ C tác đã tạm giữ: 01 (một) bát con bằng nhựa bên ngoài màu đen, bên trong màu đỏ; 01 (một) bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có 09 (chín) điếu thuốc lá chưa qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu trắng đã qua sử dụng của Dương Thanh T.
Tiến hành xét nghiệm nước tiểu của các đối tượng cho kết quả: trong thành phần nước tiểu của các đối tượng Dương Thanh T, Ngô DuyC dương tính với chất ma Ty THC (cần sa), Đinh Hoàng L dương tính với chất ma Ty THC và MET (Methamphetamin).
Quá trình Dương Thanh T và Đinh Hoàng L cách ly tại Trường mầm non Tân Tiến: Vào khoảng 16 giờ 15 phút, ngày 28/8/2021, tại Trường Mầm non Tân Tiến, anh Tăng Văn Nam là Cán bộ trực bảo vệ khu cách ly thấy một nam thanh niên lạ mặt tay xách theo 01 (một) Ti nilon đựng bên trong là 02 (hai) hộp bánh nhãn hiệu Orion Custas đến cổng trực chốt khu cách ly và bảo gửi đồ cho L (Tại thời điểm trên tại khu cách ly người tên L chỉ có duynh ất một người là Đinh Hoàng L). Anh Nam thấy có dấu hiệu nghi vấn nên đã mở từng hộp bánh để kiểm tra bên trong thì người thanh niên này đi ra ngoài cổng rồi bỏ chạy. Quá trình kiểm tra, lực lượng Can đã thu giữ vật chứng gồm: 01 (một) Ti nilon màu trắng vàng có chữ CUSTAS bên trong đựng 01 (một) Ti nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa và viền màu đỏ, bên trong đựng 13 (mười ba) điếu thuốc, trong đó có 10 (mười) điếu đều được quấn bằng giấy bản đầu bằng giấy màu vàng và 03 (ba) điếu đầu được quấn bằng giấy (loại giấy lá bài), tất cả đều quấn lá, cành thực vật khô - đều nghi là ma Ty; tất cả được niêm trong trong 01 phong thư.
Cùng khoảng thời gian t rên, Can xã Tân Tiến phát hiện thấy có 02 nam thanh niên là Đặng HữuT và Trần Văn T (đều là bạn của Đinh Hoàng L và Dương Thanh T) xuất hiện tại khu vực gần khu cách ly có đặc điểm nghi vấn giống với nam thanh niên đã đến gửi đồ bên trong cóch ứa chất nghi là ma Ty

## Page 3

3 trước đó nên đã tiến hành kiểm tra và mời 02 nam thanh niên về trụ sởC an để làm việc. Cơ quan điều tra tiến hành test ma Ty qua nước tiểu; kết quả xác định Trần Văn T dương tính với ma Ty (MET, MDMA, THC).
Ngày 30/8/2021, Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định đối với số vật chứng nghi ma Ty thu giữ được ở khu cách ly tập trung của Trường mầm non Tân Tiến.
Tại Kết luận giám định số 1370/KL -KTHS ngày 02/9/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sựC an tỉnh B kết luận: “ Trong 01( một) phong bì đã được niêm phong gửi giám định: Trong 01 (một) Ti nilon màu trắng, vàng có chữ “Custas ORION”, bên trong đựng 01 (một) Ti nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa và viền màu đỏ: Mẫu thực vật khô vụn đựng trong 13 (mười ba) điếu th uốc, trong đó có 10 (mười) điếu được quấn bằng giấy bản, đầu bằng giấy màu vàng và 03 (ba) điếu đầu được quấn bằng giấy bản (loại giấy lá bài), đều là Cần sa, có tổng khối lượng 5,569 gam”.
 Tại bản Cáo trạng số: 22/CT-VKS ngày 14/02/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố, tỉnh B truy tố bị cáo Dương Thanh T về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa:
Bị cáo Dương Thanh T khai nhận: Ngày 07/8/2021, T có ký hợp đồng thuê căn hộ 9C3, tòa nhà CT1, chung cư Greencity của bà Nguyễn Thị Hồng M với mục đích để ở. Buổi chiều ngày 23/8/2021, bị cáo rủ bạn đến phòng chơi gồm có Đinh Hoàng L, Phạm M Thuận, Trần Văn T, Nông Thị Lan Nhi, Vũ Thị Ngọc Anh, Ngô Duy C, Nông Thị Thanh. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo đi từ căn hộ ra khu vực chân cầu vượt đường cao tốc Hà Nội - B gặp một người bạn tên Hiếu (là bạn bè xã hộiT mới quen). Khi gặp nhau, bị cáo được Hiếu cho 01 (một) điếu ma Ty cần sa. Sau đó, bị cáo đi đến khu vực phía trước siêu thị GO đón bạn là Trịnh Thị Thùy Linh về căn hộ cuảT chơi. Khi về tới căn hộ 9C3 , bị cáo cùng nhóm bạn tổ chức ăn uống tại phòng khách. Đến khoảng 03 giờ ngày 2 4/8/2021, khi đã ăn uống xong, bị cáo cùng L, C, Thuận, Ngọc Anh và Trần Văn T ngồi uống nước tại bàn ở phòng khách. Bị cáo tự lấy ra từ Ti quần 01 (một) điếu cần sa đặt lên mặt bàn uống nước rồi hỏi mọi người là: “ có ai chơi cùng không”, ý hỏi mọi người xung quanh là có ai sử dụng ma Ty cần sa cùng với bị cáo không thì có L vàC gật đầu đồng ý. Sau đó, bị cáo sử dụng bật lửa gas màu đỏ để châm lửa hút điếu cần sa, hút được khoảng 2 đến 3 hơi thì bị cáo đưa lại điếu cần sa cho L. L cầm lấy điếu cần sa và hút 2 hơi rồ i đưa lại cho C. Chút tiếp 2 hơi thì hết số ma Ty trên rồi vất đầu lọc điếu ma Ty vào bát đựng gạt tàn, sau đó đổ vào thùng rác. Đến 07 giờ 00 ngày 24/8/2021, thì tổC an kiểm tra hành chính và phát hiện sự việc như trên . Khi bị bắt, bị cáo bị thu giữ tài sản là chiếc điện thoại di động Iphone 8Plus. Nay, bị cáo thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có lời khai xác định:

## Page 4

4 Anh Đinh Hoàng L và anh Ngô Duy C: Khoảng 03 giờ ngày 2 4/8/2021, khi đã ăn uống xong, các anh cùng bị cáo Dương Thanh T cùng nhau sử dụng ma Ty.
Các anh đã bị cơ quan điều tra xử phạt vi phạm hành chính. Nay, các anh không có ý kiến gì.
Anh Trần Văn T: Anh đã sử dụng tráip hép chất ma túy trước đó nên ngày 23/01/2022, Can thành phố B xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma Ty”. Nay, anh không có ý kiến gì.
Bà Nguyễn Thị Hồng M: Ngày 07/8/2021, bà có cho bị cáoT thuê căn hộ 9C3, tòa nhà CT1, chung cư Greencity của bà với mục đích để ở. Việc bị cáo tổ chức sử dụng ma Ty tại đó, nhưng bà không biết sự việc. Nay, bà không có ý kiến gì.
- Người chứng kiến vắng mặt tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã trích lời khai chứng kiến việc lực lượng Can kiểm tra hành chính tại căn hộ 9C3, tòa nhà CT1, chung cư Greencity .
 Kiểm sát viên giữ quyền C tố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất, nội dung hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên về tội danh, đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Dương Thanh T từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (ngày 05/10/2021).
Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, xử lý về vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bát con bằng nhựa bên ngoài màu đen, bên trong màu đỏ; 01 (một) bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có 09 (chín) điếu thuốc lá chưa qua sử dụng;
 Trả lại cho bị cáo Dương Thanh T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu trắng đã qua sử dụng, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Hồng phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Phần tranh luận: Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.
Lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều traC an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2]. Về tội danh:

## Page 5

5 Sau khi xem xét lời khai của bị cáo, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến có trong hồ sơ cũng như tại phiên tòa, biên bản khám xét, bản kết luận giám định ma túy của Phòng Kỹ thuật hình sự - Can tỉnh B, cũng như tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định: Khoảng 3 giờ đến 4 giờ ngày 24/8/2021 tại Phòng 09C3, tòa nhà CT1, chung cư Green City thuộc phường Thọ Xương, thành phố B (là nhà thuộc quyền quản lý, sử dụng của Dương Thanh T), Dương Thanh T có hành vi tổ chức cho Đinh Hoàng L và Ngô DuyC sử dụng trái phép chất ma Ty (Cần sa).
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sự độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước.
Bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận:
Bị cáo Dương Thanh T phạm tội : “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự, quy định: “2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
 b) Đối với 02 người trở lên”.
Do đó, Cáo trạng số : 22/CT-VKS ngày 14/02/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh B truy tố đối với bị cáo Dương Thanh T là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
 [4]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan Điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng cho bị cáo theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Hội đồng xét xử thấy : Cần bắt b ị cáo phải cách ly xã hội một thời gian, để giáo dục các bị cáo, theo Điều 38 của Bộ luật hình sự.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Cơ quan điều tra xác M bị cáo không có thu nhập, điều kiện kinh tế khó khăn, không có khả năng để thi hành tiền phạt, cho nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6]. Các vấn đề khác:
Về nguồn gốc số ma Ty, bị cáo khai được một người bạn mới quen tên là Hiếu, sinh năm 2000, nhà ở tỉnh Lạng Sơn cho vào buổi tối ngày 23/8/2021 tại khu vực cầu vượt đường cao tốc Hà Nội- B thuộc địa phận thành phố B. DoT không biết họ tên, địa chị cụ thể của Hiếu nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác M để xử lý.
Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.
Đối với Đinh Hoàng L và Ngô DuyC là người sử dụng ma Ty không được bàn bạc trước và không phải trả tiền, nên không đồng phạm với T. Ngày 23/01/2021, cơ quan điều tra đã xử phạt vi phạm hành chính đối vớiC và L về hành vi sử dụng trái phép chất ma Ty. Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ.
 Đối với Trần Văn T đã khai nhận rõ hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bản thân trước đó nên ngày 23/01/2022, Trưởng Can thành phố B đã ra quyết

## Page 6

6 định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Văn T về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma Ty”. Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ.
Đối với người nam thanh niên gửi ma Ty (Cần sa) đến khu cách ly Trường Mầm non Tân Tiến. Quá trình điều tra, Đặng HữuT trình bày: buổi chiều ngày 28/8/2021, Tăng Tiến Nam, sinh năm 2002, trú tạ i số nhà 01, ngõ 61, đường HồC Dự, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố B có gọi điện thoại choT nói rằng: “anh lên chỗ Trường Mầm non Tân Tiến xem có cam không, em gửi đồ bị phát hiện rồi”.
Sau đóT rủ Trần Văn T cùng đi xe mô tô tới khu vực Trường Mầm non Tân Tiến thì bị lực lượng Can xã Tân Tiến nhận thấy có dấu hiệu nghi vấn rồi đưa về trụ sở làm việc. Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập Tăng Tiến Nam để xác M làm rõ nội dung trên, tuy nhiên Nam hiện không có mặt tại địa phương , hiện Nam đang ở đâu, làm gì thì gia đình và địa phương không rõ. Ngày 13/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Can thành phố B đã ra Thông báo truy tìm đối với Tăng Tiến Nam, khi nào tìm được sẽ tiến hành điều tra làm rõ và xử lý sau. Đối với số ma Ty (Cần sa) được gửi vào trong khu cách ly tại Trường mầm non Tân Tiến, ngày 13/01/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định tách vật chứng để tiếp tục xác M, làm rõ. Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này .
Đối với bà Nguyễn Thị Hồng M là chủ căn hộ 9C3, tòa nhà CT1, chung cư Greencity, bà cho bị cáo thuê, nhưng bà không biết bị cáo và các đối tượng sử dụng ma Ty tại đây. Nên, cơ quan điều tra không xử lý. Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ.
Đối với Phạm M Thuận, sinh năm 2002, nơi cư trú: tổ 3, phường Mỹ Độ, TP B, tỉnh B; Nông Thị Lan Nhi, sinh ngày 08/4/2007, nơi cư trú: thôn Tam Tầng, xã Quang Châu, huyện Việt Yên, tỉnh B; Vũ Thị Ngọc Anh, sinh ngày 05/02/2003, nơi cư trú: số nhà 244, đường Thiên Đức, phường Vệ An, TP Bắc Ninh; Trịnh Thị Thùy Linh, sinh ngày 29/3/2005, nơi cư trú: tổ 2, xã Linh Hương, phường Lương Sơn, thành phố Sông C, tỉnh Thái Nguyên; Nông Thị Thanh, sinh ngày 22/8/2003, nơi cư trú: xã Việt Yên, huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn là những người có mặt tại căn hộ 9C3, tòa nhà CT1, chung cư Greencity khi bị cáo tổ chức sử dụng ma Ty, nhưng không biết các đối tượng sử dụng ma Ty, nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý, Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ.
 [7]. Về xử lý vật chứng của vụ án:
Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, xử lý về vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bát con bằng nhựa bên ngoài màu đen, bên trong màu đỏ; 01 (một) bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có 09 (chín) điếu thuốc lá chưa qua sử dụng;
 Trả lại cho bị cáo Dương Thanh T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu trắng đã qua sử dụng, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
[8]. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

7 [9]. Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án theo Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[10]. Về quyền kháng cáo: Á p dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, để Hội đồng xét xử tuyên quyền kháng cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Dương Thanh T 07 (bảy) năm tù, về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma Ty”. Thời hạn tù tính từ ngày 05 tháng 10 năm 2021.
2. Về vật chứng:
Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, xử lý về vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bát con bằng nhựa bên ngoài màu đen, bên trong màu đỏ; 01 (một) bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong có 09 ( chín) điếu thuốc lá chưa qua sử dụng;
 Trả lại cho bị cáo Dương Thanh T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu trắng đã qua sử dụng, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
3. Án phí: Áp dụng Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ; Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Dương Thanh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho bị cáo có mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Nơi nhận:
- VKSND tp B;
- VKSND tỉnh B;
- Can tp B;
- TAND tỉnh B;
- Chi cục THADS TP B;
- Bị cáo;
-Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Trần Kiên

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN -CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Trần Kiên