Bản án số: 29/2021/HSST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 29?2021/HSST
Ngày: 21/10/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC HÀ TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 29/2021/HSST Ngày: 21/10/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC HÀ - HÀ TĨNH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Lâm Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Tùng Long; Ông Trần Văn Anh.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy.
 Đại diện VKSND huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Xuân Định - Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 10 năm 2021 tại hội trường xét xử, Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà đưa ra xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 22/2021/TLST-HS ngày 30/6/2021 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 21/2021/QĐXXST-HS ngày 15/8/2021 và các Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2021/QĐXXST-HS ngày 31/8/2021; số 04/2021/QĐXXST-HS ngày 30/9/2021, đối với các bị cáo:
 1. NGUYỄN KHẮC G - Têng ọi khác: Không ; Giới tính: Nam; Sinh ngày:
14/11/1996, tại xã Q, huyện Q1, tỉnh T ; Nơi cư trú: Thôn P, xã Q huyện Q1, tỉnh T; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Con ông: Nguyễn Khắc T1 - Sinh năm 1974 và bà: Lê ThịP - Sinh năm: 1974; Vợ: Phan Thị Kim L - sinh năm 1999 và 01 con, sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 30/4/2021 đến nay . (Bị cáo cóm ặt tại phiên tòa).
 2. NGUYỄN HỒNG P1 - Tên gọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Sinh ngày:
25/11/2001 tại xã H, thị xã H 1, tỉnh T; Nơi cư trú: Thôn M, phường H, thành phố H2, tỉnh T; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 8/12; Con ông: Nguyễn T2 - Sinh năm 1979 và bà: Lê Thị H3 - Sinh năm: 1978; Vợ, con: Chưa có ; Tiền án: Không ; Tiền sự:
Ngày 09/7/2020 bị Công an xã Hương Vinh, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt về hành vi Gây rối trật tự công cộng bằng hình thức phạt tiền. Biện

## Page 2

2 pháp ngăn ch ặn: B ị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế , từ ngày 29/4/2021 đến ngày 26/7/2021. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa) .
 Người bị hại: Chị Nguyễn Thị N- Sinh ngày: 02/9/1965; Trú tại: Thôn 3, xã M1, huyện C, tỉnh H4; Nghề nghiệp; (Vắng mặt).
 Người làm chứng:
 1. Anh Nguyễn Tuấn H5 - Sinh ngày: 02/6/1997; Trú tại: Thôn Đ, xã T3, huyện T4, tỉnh H4 (Vắng mặt);
 2. Anh Nguyễn Khắc T1 - Sinh ngày: 23/9/1974; Trú tại: Thôn P, xã Q, huyện Q1, tỉnh T; (Vắng mặt);
 3. Anh Nguyễn T5- Sinh ngày: 30/7/1979; Trú tại: Thôn M, phường H, thành phố H2, tỉnh T; (Vắng mặt);
 4. Anh Nguy ễn Văn C 1- Sinh ngày: 23/9/1992; Trú tại: Tổ T6, phường H, thị xã H1, tỉnh T; (Có mặt);
 5. Anh Nguyễn Thành N1 - Sinh ngày: 17/7/1994; Trú tại: Thôn M2, xã H4, thị xã H1, tỉnh T; (Vắng mặt);
 6. Chị Trần Thị M3- Sinh ngày: 11/10/2000; Trú tại: Thôn 5, xã X , huyện Đ, tỉnh N2; (Vắng mặt);
 7. Anh Nguyễn Hoàng N3- Sinh ngày: 12/11/2004 (Vắng mặt).
 Người đại diện cho Nguyễn Hoàng N3 Bà Phạm Thị Ngọc A - Sinh năm: 1980; Đều trú tại: Tổ 4B, Khu 1, phường N4, thành phố V, tỉnh P1 (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng thời gian sauT ết Nguyên đán 2021, Nguy ễn Khắc G thấy nhiều người có nhuc ầu vay vốn thủ tục đơn gi ản trên các nhóm facebook nên đãn ảy sinh ý định lập các tài khoản facebook, zalo giả làm nhân viên công ty tài chính để thực hiện hành vi lừa đảo. Đầu tháng 02/2021, G lập một tài khoản facebook có tên “Nguyễn Tấn T7 đăng tải các thông tin, hình ảnh, bài viết giả mạo nhân viên công ty tài chính kèm theo s ố điện thoại 0933.627.975 đ ể liên lạc và s ử dụng số điện thoại này lập một tài kho ản zalo có tên “Nguy ễn Tấn T7 đăng các hình ảnh, bài viết tương t ự. Sau đó, G ở nhà riêng tại thôn P, xã Q, huyện Q1, tỉnh T sử dụng chiếc điện thoại Iphone 6Plus đăng nhập tài khoản facebook này đăng các bài viết

## Page 3

3 lên nhiều nhóm cho vay v ốn, hỗ trợ tài chính trên facebook. Cũng trong thời gian này, Nguyễn Hồng P1 mua trên mạng internet tài kho ản ngân hàng Techcombank số 19036632914011, chủ tài khoản là Nguy ễn Hoàng N 3, sinh năm 2000, trút ại phường N4, thành phố V, tỉnh P1 với giá 2.500.000đ kèm theo thẻ sim có s ố thuê bao 0582783247 là số đăng ký dịch vụ Internet Banking của tài khoản. P1 sử dụng số điện thoại này đăng ký tài kho ản zalo mang tên “Nguy ễn Hoàng N 2” và mua một tài kho ản facebook với giá 45.000đ rồi đổi tên là “Nguy ễn Hoàng N 2” với mục đích gi ả làm nhân viênh ỗ trợ tài chính lừa đảo những người có nhuc ầu vay vốn, đồng thời hợp thức hóa số tiền các đối tượng lừa đảo qua mạng để hưởng lợi.
 Sáng ngày 20/02/2021, chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1994, trú tại thôn Thôn 3, xã M1, huyện C, tỉnh H4 đang ở nhà mẹ tại tổ dân phố X, thị trấn L1, huyện L1, tỉnh H4 sử dụng tài khoản facebook “Hạnh phúc bên em N” nhắn tin cho facebook “Nguyễn Tấn T7”(do G sử dụng) hỏi các thông tin, điều kiện để vay 140.000.000đ.
G giới thiệu là nhân viên tư vấn khoản vay và gửi các hình ảnh, thông tin giả mạo về lãi suất choN tin tư ởng rồi yêuc ầuNg ửi ảnh chụp chứng minh nhân dân đ ể làm hồ sơ. Cùng thời điểm này, G liên lạc với Nguyễn Văn C2 (sinh năm 1997, trú tại tổ T3, phường H, thị xã H1, tỉnh T) để hỏi tìm ngư ời có s ố tài khoản ngân hàng nhận chuyển tiền. C2 giới thiệu một người sử dụng tài khoản zalo “Văn Long” mà C2 làm quen qua zalo. Sau khi có tài kho ản, G nhắn tin cho zalo “Văn Long” hỏi “Có tài kho ản chuyển tiền không?” thì người này nói “Có” rồi gửi cho G s ố tài khoản ngân hàng Agribank 3603205484266, chủ tài khoản Trần Thị M3 (sinh năm 2000, trú tại Thôn 5, xã X, huyện Đ, tỉnh N2) và tính phí giao dịch 10%. Có được số tài khoản để nhận tiềnG bắt đầu thực hiện hành vi phạm tội cụ thể như sau:
 Lần thứ nhất: Ngày 20/02/2021, G nhắn tin yêuc ầuNg ửi “phí bảo hi ểm khoản vay” là 5% s ố tiền vay, tương ứng 7.000.000đ vào s ố tài khoản Agribank 3603205484266. N tin tư ởng nên đãnh ờ em trai là Nguyễn Tuấn H5, sinh năm 1997, trú tại thôn Đ, xã T3 , huyện T4, tỉnh H4 sử dụng dịch vụ Internet Banking chuyển 7.000.000đ vào s ố tài khoản trên rồi gửi biên lai đi ện tử cho G. G chụp biên lai chuy ển tiền gửi cho ngư ời sử dụng zalo “Văn Long” nhưng đư ợc người này trả lời s ố tài kho ản này đ ã mất không giao dịch đư ợc nữa nên s ố tiền 7.000.000đ G lừa chịN vẫn ở trong tài khoản.
 Lần thứ hai: Sáng ngày 21/02/2021, G đến quán Internet của Nguyễn Thành N1 (sinh năm 1994, trút ại thôn M2, xã H4, thị xã H1, tỉnh T) hỏi N1 biết ai có tài khoản nhận tiền không. Lúc này, Nguyễn Hồng P1 đang ngồi chơi ở quán Internet nên đưa số điện thoại 0582783247 cho N1 để N1 đưa cho G rồi nói nhắn vào zalo để hỏi. G sử dụng tài khoản zalo “G Nguyễn” nhắn tin cho tài khoản zalo “Nguyễn Hoàng N2” (do P 1 sử dụng) hỏi P1 “Có nhận build chuy ển khoản không?”, ý là

## Page 4

4 nhận biên lai chuy ển tiền do G lừa đảo không? P 1 hiểu ý G đang lừa đảo người khác và cần người giúp hợp thức hóa nguồn tiền nên nói “Có” và đưa ra giá 15% số tiền nhận chuyển khoản. G đồng ý nên P 1 gửi cho G số tài khoản ngân hàng Techcombank 19036632914011, chủ tài khoản Nguyễn Hoàng N2. Sau đó, Gyêu cầu chịN phải chuyển 9.356.000đ “phí kích ho ạt tài kho ản” vào s ố tài khoản mà P1 cung cấp để nhận được khoản vay. N đồng ý và chuy ển số tiền này vào s ố tài khoản trên rồi chụp biên lai gửi cho G rồi G gửi qua zalo cho P1.
 Lần thứ ba: Sáng ngày 23/02/2021, chịN vẫn chưa nhận được tiền nên tiếp tục nhắn tinh ỏi thì G nói h ồ sơ duyệt xong đã chuy ển xuống kế toán. Sau đó, G s ử dụng số điện tho ại 0937.372.803 lập một tài kho ản zalo có tên “K ế toán trưởng Hdsaison” và gửi số điện thoại này choN nói liên lạc với kế toán để nhận tiền. N nhắn tin vào tài kho ản zalo trênh ỏi thì G nói h ồ sơ đã xong và phải chuy ển 12.850.000đ tiền lãi và gốc một tháng vào s ố tài khoản ngân hàng Techcombank trên. N đồng ý và gửi ti ền rồich ụp biên lai gửi cho G. Khinh ận đư ợc biên lai chuyển tiềnG tiếp tục gửi cho P1. Số tiền chiếm đoạt được ở hai lần này G nói P1 chuyển cho Nguyễn Thành N1 để trả nợ. Vì vậy, P1 đã dùng số tiền trên mua các vật phẩm game Phong Thần của Phạm VănH 6 (sinh năm 2000, trút ại thôn 4, huyện Y- N3 - T8) và chuyển các vật phẩm tương đương với số tiềnG được nhận sang cho Nguyễn Thành N1 là (22.206x85% = 18.875.100đ) và N1 đã bán lấy tiền tiêu xài cá nhânh ết. Số vật phẩm game trị giá 15% còn lại (22.205.000x15% = 3.330.900đ) Nguyễn Hồng P1 bán tiêu xài cá nhânh ết. Sau khi thực hiện hành vi lừa đảo chiếm được số tiền trên của chị N, G chặn facebook, zalo của chịN và xóa tài khoản facebook giả mạo nhằm lẩn tránh việc liên lạc của chịN và tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng.
 Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà đã thu giữ các tang vật như sau:
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đen, có số IMEI 1:
356853072043625, IMEI 2: 356853072043633, máy cũ đã qua sử dụng. (Thu của G);
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 6Plus, màu đ ồng, có s ố IMEI:
359245068769999, mãy cũ đã qua sử dụng. (Thu của G);
 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an CA thị xã Hương Trà đang tạm giữ để xử lý trong vụ án khác:
 - 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank, mang tên “Nguyễn Hoàng N2”, số thẻ 9704079964210136 đư ợc dán bằng băng keo kèm theom ột khung sim của mạng Vietnammobile không cóch ứa thẻ sim, trên khung sim có ghi “Tech Na m, Tên ĐN: SĐT, MK: @Hn13579”. (Thu của N1);

## Page 5

 - 01 thẻ sim của mạng Vietnammibile có số seri “89840509201255686688”, số thuê bao 058.278.3247. (Thu của N1);
 Đã trả lại cho người bị hại: Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam 7.000.000đ.
(Trong tài khoản của M3).
 Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P 1 đã tác động với gia đình bồi thường đầy đủ cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì thêm.
 Lời khai của các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh thu thập trong quá trình điều tra vụ án.
 Bản cáo trạng số 20/CT-VKSLH ngày 30/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh đã truyt ố các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguy ễn Hồng P1 về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Hà giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Hành vi của các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 có đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, do đó, Vi ện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Khắc G mức án từ 10 tháng đến 12 tháng tù; áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, điểm s kho ản 1 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P1 mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù.
 Lời nói sau cùng của các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1: Các bị cáo đãnh ận thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp lu ật; các bị cáo rất ăn năn, hối cải; các bị cáo xin HĐXX xem xét gi ảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo xin hứa từ nay về sau sẽ tự rèn luyện bản thân, không vi phạm pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh, trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của

## Page 6

6 Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 Về Nội dung v ụ án: Xét lời khaic ủa các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 trước phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai người bị hại;
lời khai người làm chứng và lời khai những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ do cơ quan Cảnh sát điều traC ông an huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh thu thập trong quá trình khởi tố, điều tra vụ án. Do đó HĐXX đã có đủ chứng cứ để kết luận:
 Trong kho ảng thời gian t ừ ngày 20/02/2021 đến ngày 23/02/2021, tại thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế; bằng thủ đoạn gian dối thông qua hình thức cho vay vốn trên fakebook, Nguyễn Khắc G đã lập tài khoản fakebook và zalo giả mạo nhân viên công ty cho vay tài chính và câu kết với Nguyễn Hồng P1 là người có tài khoản ngân hàng đ ể nhận tiền lừa đảo của chị Nguyễn Thị N. Nguyễn Khắc G đã ba lần thực hiện hành vi phạm tội với số tiền là 29.206.000đ, trong đó, Nguy ễn Hồng P1 hai lần cùng thực hiện với vai trò giúp sức cho G chi ếm đoạt số tiền là 22.206.000đ.
 Hành vic ủa các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định Điều 174 BLHS.
 Do đó Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh truyt ố các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguy ễnH ồng P 1 về tội “Lừa đảo chi ếm đo ạt tài s ản” theo khoản 1 Điều 174 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng chính sách Pháp luật.
 Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự quy định như sau: “Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
 Xét tính chất vụ án, HĐXX xét thấy đây là vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản, với số lượng tươmg đối lớn, vụ án xảy ra gây dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.
 Đánh giá vai tròt ừng b ị cáo trong v ụ án thì Nguyễn Khắc G giữ vai trò là người chủ mưu, bị cáo Nguyễn Hồng P1 giữ vai trò là người giúp sức tích cực cho bị cáo G trong việc Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 Xét tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự thì các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên”, được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

## Page 7

7 Xét tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự thì các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS: “Thành khẩn khai báo ”, “Ăn năn hối cải” đây là hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đều được quy định tại điểm s kho ản 1 Điều 51 BLHS ; các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 đã tác động với gia đình để bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, do đó các bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ TNHS: “Tự nguyện bồi thường thiệt hại”, đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Khắc G, đây là tình tiết giảm nhẹ TNHS theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS cần áp dụng cho các bị cáo Nguyễn Khắc G.
 Xét về nhân thân thì các bị cáo Nguyễn Khắc G có nhân thân tốt, trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị cáo Nguyễn Hồng P1 đã bị Công an xã Hương Vinh , thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt vi phạm hành chính bằng hình phạt tiền về hành vi Gây rối trật tự công cộng.
 Sau khi xem xét đánh giá hành vi, hậu quả, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo và tính chất nghiêm trọng của vụ án, HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 174 BLHS xử phạt các bị cáo mức hình phạt đủ nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội đồng thời cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đ ể các bị cáo rèn luy ện bản thân có ý thức tôn trọng pháp luật, trở thành công dân lương thiện, đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
 Trong vụ án này, Nguyễn Thành N1, sinh năm 1994, trú tại thôn M2, xã H4, thị xã H1, tỉnh T là người đã giới thiệu Nguyễn Hồng P1 cho bị cáo Nguyễn Khắc G.
Tuy nhiên, quá trình trao đổi với nhau G và P1 không nói cho N1 biết về việc cả hai đang có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và N1 cũng không biết việc này. Đối với Nguyễn Văn C2 (sinh năm 1997, trút ại tổ T3, phường H, thị xã H1, tỉnh T là người đã giới thiệu người sử dụng zalo “Văn Long” cho bịc áo Nguyễn Khắc G. Tuy nhiên, quá trình trao đổi G không nói việc đang lừa đảo chiếm đoạt tài sản cho nên C2 không biết việc này. Vì vậy, không xem xét trách nhi ệm đối với Nguyễn Văn C2 và Nguyễn Thành N1 là có căn cứ.
Đối với người sử dụng zalo “Văn Long” Nguyễn Văn C2 và Nguyễn Khắc G chỉ liên lạc qua zalo, không biết người này là ai, ở đâu và các nội dung tin nhắn, tài khoản zalo “Văn Long” đã bị xóa nên quá trình điều tra không đủ căn cứ để xác định người này là ai, ở đâu nên không có cơ sở xem xét.
Đối với Phạm Văn H6 (sinh năm 2000, trút ại thôn 4, huyện Y- N3 - T8) là người mà Nguy ễn Hồng P1 sử dụng số tiền lừa được của người bị hại giao dịch mua bán vật phẩm game Phong Th ần. Quá trình đi ều tra b ị cáo Nguyễn Hồng P1

## Page 8

8 khai nhận chỉ tiến hành mua bán vật phẩm game Phong Thần với Phạm Văn H6 và không trao đổi về việc sử dụng số tiền do lừa đảo mà có để mua vật phẩm game. Vì vậy, quá trình điều tra chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm đối với Phạm Văn H6.
Đối với Trần Thị M3 (sinh năm 2000, trút ại Thôn 5, xã X, huyện Đ, tỉnh N1)
là chủ tài khoản ngân hàng Agribank 3603205484266. Quá trình đi ều tra xác định chị M3 không sử dụng số tài khoản trên mà dom ột người không quen bi ết trên mạng xã hội facebook nhờ lập theo số điện thoại đăng ký dịch vụ Internet Banking mà người này yêuc ầu và cung cấp thông tin tài kho ản ngân hàng này cho h ọ. Vì vậy, không xem xét trách nhiệm đối với Trần Thị M3 là có căn cứ.
Đối với Nguy ễn Hoàng N 3, sinh năm 2000, trút ại phư ờng Tổ 4B, Khu 1 , phường N4, thành phố V, tỉnh P1 làch ủ tài kho ản ngân hàng Techcombank 19036632914011. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định anh N2 không sử dụng tài khoản ngân hàng trên mà dom ột người không quen bi ết nhờ anh N2 lập và đưa cho họ. Nguyễn Hoàng N3 không biết người này là ai, ở đâu và cũng không quen biết đối với bị cáo Nguyễn Hồng P1. Vì vậy, không xem xét trách nhi ệm đối với Nguyễn Hoàng N3 là có căn cứ.
 Về xử lý vật chứng: Ngoài số vật chứng Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Lộc Hà đã giải quyết theo thẩm quyền, hiện nay còn có:
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đen, có số IMEI 1:
356853072043625, IMEI 2: 356853072043633, máy cũ đã qua sử dụng (Thu của G);
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, màu đ ồng, có s ố IMEI:
359245068769999, mãy cũ đã qua sử dụng (Thu của G);
 HĐXX xét thấy đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, do đó áp dụng điểm a kho ản 1 điều 47 BLHS v à điểm a kho ản 2 điều 106 BLTTHS tuy ên tịch thu, sung quỹ nhà nước.
 Đối với các vật chứng còn lại:
 - 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank, mang tên “Nguyễn Hoàng N1”, số thẻ 9704079964210136 đư ợc dán bằng băng keo kèm theom ột khung sim của mạng Vietnammobile không cóch ứa thẻ sim, trên khung sim có ghi “Tech Nam, Tên ĐN: SĐT, MK: @Hn13579” (Thu của N1);
 - 01 thẻ sim của mạng Vietnammibile có số seri “89840509201255686688”, số thuê bao 058.278.3247 (Thu của N1);
 Hiện nay Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an CA thị xã Hương Trà đang tạm giữ để xử lý trong vụ án khác, do đó sẽ được xử lý khi xét xử vụ án đó.
 Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên

## Page 9

9 QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
 Áp dụng khoản 1 Điều 174 ; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Khắc G: 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/4/2021.
 Áp dụng khoản 1 Điều 174 ; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, điểm s kho ản 1 Điều 51 BLHS, x ử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P1: 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào trại giam thi hành án.
 Thời gian tạm giữ, tạm giam của bị cáo Nguyễn Hồng P1 từ ngày 29/4/2021 đến ngày 26/7/2021, tại Nhà Tạm giữ Công an thị xã Hương Trà sẽ được khấu trừ khi bị cáo bị xét xử tại vụ án đã bị tạm giữ, tạm giam.
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS, tuyên xử:
 + Tịch thu, sung quỹ nhà nước:
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đen, có số IMEI 1:
356853072043625, IMEI 2: 356853072043633, máy cũ đã qua s ử dụng. (Thu của Nguyễn Khắc G);
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 6Plus, màu đ ồng, có s ố IMEI:
359245068769999, mãy cũ đã qua sử dụng. (Thu của Nguyễn Khắc G);
 Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; kho ản 2 Điều 136 BLTTHS; đi ểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH và danh mục mức án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo, xử buộc: Các bị cáo Nguyễn Khắc G và Nguyễn Hồng P1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
 Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh để xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kêt từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết công khai ./.
NƠI NHẬN:
- TAND Cấp cao;
- Phòng Nghiệp vụ TAND tỉnh;
- Công an huyện Lộc Hà (2 bản);
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND huyện Lộc Hà ;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh;
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

- UBND xã Quảng Thành; UBND phường Hương Vinh;
- Chi cục THA dân sự huyện Lộc Hà;
- THA hình sự;
- Bị cáo;
- Lưu văn phòng.
Phan Văn Lâm