Bản án số: 28/2022/HS-PT
Cố ý gây thương - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 28/2022/HS-PT
Ngày: 01/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 28/2022/HS-PT Ngày: 01- 4- 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sơn.
Các Thẩm phán: Ông Đào Chí Keo Bà Phạm Thị Minh Châu
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thúy Hằng - Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Phạm Huỳnh Ngọc Thi - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 220/2021/HSPT-HS ngày 04 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Dương Thanh H do có kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 90/2020/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang.
1. Bị cáo Dương Thanh H , sinh năm 199 3; nơi cư trú: khóm VC1, phường VN, thành phố CĐ, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: thợ gia công cửa sắt; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo Phật; quốc tịch: Vi ệt Nam;
con ông Dương Thanh T , sinh năm 1967 và bà Phan Thị G , sinh năm 1973; chưa có vợ, con; anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là người lớn nhất; tiền án, tiền sự:
không.
Bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn C , sinh năm 1991 ; nơi cư trú: khóm VC 1, phường V N, thành phố CĐ, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH , sinh năm 1964 và bà Huỳnh Thị L , sinh năm 1971; vợ là Trần Ngọc H, sinh năm 1987 (đã ly hôn); con có 02 người, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017; anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là người lớn nhất; tiền án, tiền sự:
không.
Đối với Nguyễn Văn C vừa là bị cáo, vừa là bị hại trong vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm được Dương Thanh H, rút yêu cầu khởi tố vụ án nên đã được đình chỉ

## Page 2

giải quyết vụ án hình sự đối với Nguyễn Văn C về tội cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2017;
Người bị hại: Nguyễn Văn C , sinh năm 1991; địa chỉ cư trú: tổ nơi cư trú:
khóm VC 1, phường VN, thành phố CĐ, tỉnh An Giang;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Bà Huỳnh Thị L , sinh năm 1971, nơi cư trú: nơi cư trú: khóm VC 1, phường VN, thành phố CĐ, tỉnh An Giang; có mặt.
Người làm chứng:
- Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1985; có mặt.
- Ông Dương Văn Th, sinh năm 1988; có mặt.
- Ông Võ Văn Ngh, sinh năm 1983; có mặt.
- Ông Từ Quốc V, sinh năm 1983; vắng mặt.
- Ông Võ Thành Ph, sinh năm 1997; vắng mặt.
- Ông Phạm Thanh D, sinh năm 1994; vắng mặt.
- Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1995; vắng mặt.
 (Trong vụ án này, bị hại Nguyễn Văn C kháng cáo; bị cáo Dương Thanh H không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong H sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 30/6/2021 Võ Văn Ngh và Dương Thanh H, Nguyễn Văn C, Từ Quốc V cùng uống rượu tại nhà Ngh (ở khóm VC 1, phường VN, thành phố CĐ). Trong lúc uống rượu, C và H cự cãi, đánh nhau. C dùng kéo đâm 01 cái trúng tay phải của H, gây thương tích, được mọi người can ngăn, H bỏ về.
Khi về đến nhà, H nhớ lại mâu thuẫn vớiC nên điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter biển số 67C1 -595.63 đi từ cầu “Rạch Chắc Ri” đến nhà Nghi, tìm đánh Cường. Đến đoạn đường “Tuy Biên” ( khóm VC 1, phường V N, thành phố CĐ) xảy ra va chạm với xe mô tô, nhãn hiệu Wave biển số 67B-775.32, doC điều khiển chiều ngược lại; C và H cùng ngã xuống đường. H đến xem, thấyC nằm trên đường liền dùng chân đạp 02 cái vào vùng hông C gây thương tích. C được mọi người đưa đi cấp cứu, điều trị đến ngày 04/8/2021 xuất viện. C và H cùng có đơn yêu cầu khởi tố.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 kéo kim loại trắng, có dòng chữ JUNGDENG, dài 23.5cm, rộng 11cm, cán nhựa đỏ (dài 11.5cm, rộng 11cm), lưỡi (dài 12cm, rộng 02cm, mũi nhọn); 01 xe mô tô, nhãn hiệu EXCITER, biển số 6 7C1-595.63 kèm giấy chứng nhận đăng ký xe; 01 xe mô tô, nhãn hiệu WAVE biển số 67B1 - 775.32 kèm giấy chứng nhận đăng ký xe; 02 giấy phép lái xe hạng A1 của Dương Thanh H, Nguyễn Văn C; tiền Việt Nam 20.000.000 do Dương Thanh H giao nộp,

## Page 3

bảo đảm bồi thường thiệt hại cho Nguyễn Văn C (đã bàn giao Cơ quan Thi hành án dân sự).
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 346, 351/20/TgT ngày 17/9/2020 của Trung tâm Pháp y, Sở Y tế An Giang ghi nhận:
- Dương Thanh H , dấu hiệu chính qua giám đ ịnh: Sẹo mặt ngoài 1/3 trên cánh tay phải (1.2 x 0.2 + 0.6 x 0.2)cm, sẹo hồng, lồi, hình chữ Y, nằm ngang, nhiều góc cạnh (do vật sắc nhọn gây nên; tỷ lệ 01%); sây sát không để lại sẹo, chỉ để lại vết biến đổi sắt tố (02 x 1.5)cm mặt trong khuỷa tay phải (do vật tày gây nên lúc va chạm giao thông; tỷ lệ 01%). Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%.
- Nguyễn Văn C, dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương sọ não, dập – xuất huyết não trán hai bên, thái dương trái; tụ máu dưới màng cứng bán cầu phải trái; xuất huyết dưới nhện; đã phẫu thuật mở sọ, giải áp cầm máu, vá chùng màng cứng; sẹo mổ từ thái dương phải – thái dương trái, dài (30 x 0.4)cm; ổ khuyết sọ trán (18x 5.5)cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 35%, do vật tày gây nên.
Ngày 04/3/2021 Cơ quan Cảnh sát điề u tra Công an thành phốC Đ khởi tố vụ án, đến ngày 12/5/2021 khởi tố bị can Dương Thanh H, Nguyễn Văn C.
Tại Cáo trạng số: 83/CT-VKSCĐ ngày 05/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố CĐ đã truy tố bị cáo Dương Thanh H về tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và bị cáo Nguyễn Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 90/2021/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang đã quyết định:
[1] Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Xử phạt Dương Thanh H: 02 (hai) năm tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo; thời gian thử thách đối với bị cáo là 04 (bốn) năm , kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Dương Thanh H cho Ủy ban nhân dân phường VN, thành phố CĐ, tỉnh An Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
[2] Căn cứ khoản 2 Điều 155, Điều 282 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Đình chỉ xét xử vụ án “Cố ý gây thương tích” đối với bị cáo Nguyễn Văn C.

## Page 4

[3] Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Dương Thanh H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho Nguyễn Văn C số tiền 147.603.000 (một trăm bốn mươi bảy triệu sáu trăm lẻ ba nghìn) đồng, có khấu trừ số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu)
đồng bị cáo H đã nộp ngày 28/9/2021, bị cáo H còn phải khắc phục tiếp số tiền còn lại 127.603.000 (một trăm hai mươi bảy triệu sáu trăm lẻ ba nghìn) đồng.
Tiếp tục tạm giữ số tiền Việt Nam 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng bị cáo H giao nộp giai đoạn điều tra để đảm bảo thi hành án đối với phần thiệt hại mà bị cáo H có trách nhiệm bồi thường cho Nguyễn Văn C (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/8/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điề u tra Công an thành phố CĐ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố CĐ).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
- Tịch thu tiêu hủy đối với 01 (một) cây kéo bằng kim loại màu trắng; thân trên kéo có dòng chữ JUNDENG, dài 23,5 cm; rộng 11 cm, cán được bọc nhựa màu đỏ dài 11,5 cm, rộng 11 cm, lưỡi dài 12 cm, rộng 02 cm, mũi nhọn là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng;
 - Đối với 01 (một) Giấy phép lái xe hạng A1 số AR 554041, do Sở Giao thông vận tải tỉnh An Giang cấp ngày 29/5/2011 mang tên Dương Thanh H thuộc quyền sở hữu của bị cáo, không liên quan hành vi phạm tội, giao trả cho bị cáo H.
 - Trả lại cho Nguyễn Văn C 01 (một) xe mô tô màu cam – đen - bạc, nhãn hiệu Honda, số loại Wave, mang biển số 67B1-775.32, số máy: HC12E7078763, số khung: 1258FY078691, kèm 01 (một) Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 031881, do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh An Giang cấp ngày 20/02/2016 và 01 (một) Giấy phép lái xe hạng A1 số AP 670632, do Sở Giao thông vận tải tỉnh An Giang cấp ngày 22/10/2010.
 - Tiếp tục tạm giữ của bị cáo Dương Thanh H 01 (một) xe mô tô màu tím-đen, nhãn hiệu Yamaha số loại Exiter mang biển số 67C1-595.63, số máy: G3D4E630177, số khung: 0610HY605058, kèm 01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 047590 do Công an huyện CT, tỉnh An Giang cấp ngày 10/01/2019 và số tiền Việt Nam 20.000.000 đồng (hai mươi triệu) bị cáo H giao nộp để đảm bảo thi hành án đối với phần thiệt hại mà bị cáo H có trách nhiệm bồi thường cho Nguyễn Văn C (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/8/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điề u tra Công an thành phố CĐ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố CĐ).
[5] Về án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của

## Page 5

Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Dương Thanh H phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 7.380.000đ (Bảy triệu ba trăm tám mươing hìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo của bị cáo, người bị hại; trách nhiệm thi hành án dân sự theo luật định pháp luật Ngày 06 và ngày 11/10/2021, Nguyễn Văn C có đơn kháng cáo và đơn kháng cáo bổ sung yêu cầu chuyển hình phạt án treo của bị cáo Dương Thanh H sang tù giam; tăng các khoản tiền bồi thường thiệt hại tổng cộng 362.000.000đ;
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo H khai nhận khi về nhà rồi, nhớ lại việc bịC đâm nên quay xe lại tìm C để hỏi chuyện và trên đường đi xảy ra tai nạn giao thông vớiC (bị hạiC chạy xe ngược chiều với bị cáo); khi đụng xe rồi đi lại nhìn thấy người bị tai nạn làC nên nhớ lại bịC đâm lúc ở nhà anh Nghi, nên dùng chân đạp vào vùng hông, mông của C nhiều cái, thì được mọi người can ngăn và người nhà của H chở H đến Trạm Y tế phường VN;
Bị hạiC khai: Sau khi cự cải , xảy ra xô sát, đâm H tại nhà anh Nghi , thìC trên đường chạy về đến nhà, do có bạn điện thoại rủ đi nhậu tiếp nên C vào nhà lấy áo khoác ra xe chạy đi, thì thấy H cùng ông Th, T chạy xe đuổi theo ép xe cuảC té ngã ngất xỉu và đánh túi bụi vào ngườiC sau đó không biết gì nữa; nay vẫn giữ yêu cầu kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo H tù giam và tăng tiền bồi thường;
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án và đề xuất với Hội đồng xét xử:
Về thủ tục kháng cáo: Bị hạiC kháng cáo hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung kháng cáo của bị hạiC yêu cầu tăng tiền bồi thường và tăng mức hình phạt và xử giam bị cáo Hồ; xét thấy lời khai của bị cáo, bị hại và các các tài liệu có trong H sơ có nhiều mâu thuẫn nhau, chưa được điều tra làm rõ, Tại Công văn số 05/Tlo-TTPY này 25/02 /20022 của Trung tâm Pháp Y - Sở Y Tế tỉnh An Giang trả lời:
- Đây là vết thương não do cơ chế dội (coutre –coup) gặp trong các trường hợp té ngã (do tai nạn giao thô ng, té cao, trượt chân,…), đầ u di chuyển va đập mạnh vào vật tày cứng, thiết diện rộng, bề mặt bằng phẳng, dừng đột ngột, não bật ngược về phía ngược lại tạo nên tổn thương như trên. Do vậy, nạn nhân cọ quẹt xe té ngã đập đầu xuống mặt đường là phù hợp;
- Dùng tay, chân đánh vào đầu không thể gây chấn thương sọ não theo cơ chế dội như trên;

## Page 6

- Những vật tày cứng khác nếu tác động mạnh vào đầu thì gây tổn thương trực tiếp tại vị trí tác động, chứ không gây được cơ chế dội (coutre –coup);
Cấp sơ thẩm chưa điều tra, làm rõ thương tật của bị hạiC 35% là do bị cáo gây ra. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự; Hủy bản án hình sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại;
Bị cáo H phát biểu ý kiến : Thống nhất ý kiến của Viện kiểm sát đề nghị, không tranh luận gì thêm;
Bị hạiC phát biểu ý kiến: Bị cáo đã nhận tội rồi, đề nghị xử bị cáo tội, chứ không đồng ý điều tra nữa;
Lời nói sau cùng bị cáo H, thống ý kiến Viện kiểm sát, mong Hội đồng xét xử xem xét;
Đề nghị của Viện kiểm sát, lời nói sau cùng của bị cáo sẽ được Hội đồng xét xử thảo luận, xem xét trong thời gian nghị án;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong H sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Thủ tục kháng cáo của b ị hại Nguyễn Văn C trong thời hạn luật định , được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận để giả i quyết theo trình tự phúc thẩm;
[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt một số người làm chứng: Phạm Văn D, Từ Quốc V, Võ Thành Ph và Nguyễn Văn B; tuy nhiên những người này đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, nên việc vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử; nếu xét thấy cần thiết Hội đồng xét xử cho công bố tại phiên tòa; căn cứ vào khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt theo thủ tụng chung;
[3] Tại phiên tòa hôm nay, [3.1] Bị cáo H thừa nhận có dùng chân đạp nhiều cái vào người của bị hại Cường; nhưng đạp trúng đâu thì không nhớ; lúc kha i đạp 2 cái vào vùng hông, mông, lúc khai đạp lên người bị hại nhiều cái nhưng vùng nào thì không nhớ rõ;
đồng ý chịu trách nhiệm với thương tích gây ra cho bị hại C;
[3.2] Bị hạiC khai: Bị cáo dùng xe đuổi theo xe bị hại; H cùng ông Th, ông Tép đầu xe té ngã và đánh túi bụi vào người, nhưng đánh bằng vật gì không biết, do bị hại lúc đó bất tỉnh;
[3.3] Anh Nguyễn Văn T khai lúc đó khoảng 8 giờ tối, nghem ẹ của H cho hay H gây tai nạn giao thông, nên lấy xe chở mẹ H đến thì thấy tay H ra máu nhiều nên chở đến Trạm xá y tế băng bó vết thương xong và chở về nhà ngủ luôn; anh Dương Văn Th khai, hôm đó ngủ nhà không biết gì cả; anh Võ Văn Ngh khai, lúc

## Page 7

xô xát nhà Tôi xong, thì H chạy về nhà, còn C ở lại khoảng 10 phút sau thì lấy xe chạy về; lúc saut ôi nghe D điện thoại báo H , C gây tai nạn giao thông nên chạy đến xem, thấyC nằm sấp cùng mọi người đưaC đi cấp cứu;
 [4] Tại cơ quan điều tra, người làm chứng khai:
[4.1] Anh Võ Thành Ph khai “Nghe tiếng xe va chạm nhau, chạy ra có thấy 1 thanh niên tênH dùng tay đánh vào lưng của 1 thanh niên tên C; lúc này thì B cùng một người đàn ông tên Đ chạy ra can ngănH lại; còn C sau khi va chạm nằm bất tỉnh và nằm sấp trên mặt đường;
[4.2] Anh Phạm Thanh D (Đ) khai: đang ngồi nhậu, thìn ghe tiếng xe va chạm với nhau, lúc quay ra tôi thấy một người thanh niên tênH đang đứng trên đường và một người thanh niên tên C bất tỉnh đang nằm sấp dưới mặt đường ; H đứng gần đó chửi thề không biết chửi ai; sau đó khoảng 10 phút tôi và một người (không nhớ ai) chở đưaC đến bệnh viện Bình An cấp cứu;
[4.3] Anh Nguyễn Văn B khai: đang ngồi nhậu nghe tiếng xe va chạm với nhau, lúc quay tôi thấy có một thanh niên tênH dùng tay và chân đánh vàong ười của một thanh niên tên C , nhưng đánh vị trí nào tôi không biết; Tôi chạy ra ôm H lại, thì thấy có một người đàn ông trước đó đã can ngăn nói “Nó đã nằm rồi mà mày còn đánh nó nữa”, lúc tôi ôm H có nói “Lúc nãy nó đâm tao máu tùm lum hết rồi sao”;
[5] Sơ đồ hiện trường tai nạn giao thông lập ngày 08/7/2020 thể hiện: đoạn đường từ Cầu Chắc Ri đến đoạn Cầu Vĩnh Ngươn (hướng về Châu Đốc), xe cuảC nằm bên lề phải cách xe của H nằm lề bên trái khoảng 24,5m (theo hướng Cầu Chắc Ri về hướng Cầu Vĩnh Ngươn);
[6] Biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày 08/7/2020 tại công an phường VN, thành phố CĐ thể hiện dấu vết trên phương tiện xe mô tô biển số 67C1 - 595.63 (của H) và xe biển số 67B1 -775.32 (của C ) có nhiều vết vở, sây sát, vết ma sát, vết nứt,.. của cả hai xe;
[7] Công văn số 05/Tlo -TTPY ngày 25/02/20022 của Trung tâm Pháp Y - Sở Y Tế tỉnh An Giang trả lời:
- Đây là vết thương não do cơ chế dội (coutre –coup) gặp trong các trường hợp té ngã (do tai nạn giao thông, té cao, trượt chân,…), đầ u chuyển va đập mạnh vào vật tày cứng, thiết diện rộng, bề mặt bằng phẳng, dừng đột ngột, não bật ngược về phía ngược lại tạo nên tổn thương như trên. Do vậy, nạn nhân cọ quẹt xe té ngã đập đầu xuống mặt đường là phù hợp;
- Dùng tay, chân đánh vào đầu không thể gây chấn thương sọ não theo cơ chế dội như trên;
- Những vật tày cứng khác nếu tác động mạnh vào đầu thì gây tổn thương trực tiếp tại vị trí tác động, chứ không gây được cơ chế dội (coutre –coup);
[8] Từ phân tích các chứng cứ nêu trên, cho thấy việc cấp sơ thẩm nhận định “Trên đường, xảy ra tai nạn giao thông vớiC , bị cáo H biết rõ tình trạng sức khỏe cuảC bị chấn thương nặng sau tai nạn, nhưng vẫn có hành v i dùng chân đạp

## Page 8

nhiều cái trúng vào người cuảC , làm nặng thêm tình trạng thương tích, được mọi người kịp thời đến can ngăn, đưaC đến Bệnh viện cấp cứu, điều trị nên thương tích chỉ dừng lại ở tỷ lệ 35%. Vì vậy, bị cáo H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Cố ý gây thương tích với tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác ” theo điểm a khoản 2 Điều 134; để xét xử bị cáo H tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là chưa đủ căn cứ, để chứng minh được thương tích gây ra cho bị hạiC với tỷ lệ tổn thương 35% là do chính bị cáo H gây ra;
Xét thấy, việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ , mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được; Hội đồng xét xử cấp phúc cần thiết phải hủy Bản án sơ thẩm đối với bị cáo Dương Thanh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại; quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, được Hội dồng xét xử chấp nhận;
[9] Phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[10] Về án phí phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm nên bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355, điểm b khoản 1 , 3 và khoản 4 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 90 /2021/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang; đối với bị cáo Dương Thanh H đã bị Tò a án nhân dân thành phốC Đ tuyên bố phạm tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015;
Chuyển hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại đối với bị cáo Dương Thanh H;
Phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 90/2021/HS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang; về việc Đình chỉ xét xử vụ án “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015; đối với bị cáo Nguyễn Văn C (theo khoản 2 Điều 1 55; điểm a khoản Điều 282 Bộ Luật tố tụng hình sự 2015 ); không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Án phí hình sự phúc thẩm: Bị hại không phải chịu;

## Page 9

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao (1);
- VKSND tỉnh An Giang (2);
- TAND thành phố CĐ (2);
- Công an thành phố CĐ (1);
- Cục THADS tỉnh An Giang (1);
- Chi cục THADS thành phố CĐ (1);
- Bị cáo (1);
- Đại diện bị hại (1);
- Phòng KTNV và THA (1);
- PV 06 (1);
- Sở Tư pháp (1);
- Văn phòng (2);
- Lưu Tòa, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Sơn