Bản án số: 67/2022/DS-PT
HĐ vay TS- Phước- Tái
Số: 67/2022/DS-PT
Ngày: 15/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: HĐ vay TS- Phước- Tái

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG Bản án số: 67/2022/DS-PT Ngày 15 - 4 - 2022 V/v tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Trần Thị Thúy Hà.
Ông Nguyễn Phước Hưng Ông Đào Chí Keo
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân là Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang : Ông Đỗ Phước Thành- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 15 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 44/2022/TLPT-DS ngày 03 tháng 3 năm 2022 về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 253/2021/DS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 43/2022/QĐPT-DS ngày 03 tháng 3 năm 2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Kim P, sinh năm 1957;
Địa chỉ cư trú: Tổ 08, khóm VQ, thị trấn VTT, huyện CP, tỉnh AG;
Địa chỉ tạm trú: Đường số 3, Khu dân cư BHH H, phường MH, thành phố L X, tỉnh AG (Xin vắng mặt).
 2. Bị đơn: Ông Trần Văn T, sinh năm 1976;
Địa chỉ cư trú: Số 233, tổ 19, ấp BH, xã BL, huyện CP, tỉnh AG (Có mặt).
4. Người kháng cáo: Ông Trần Văn T là bị đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn là bà Nguyễn Kim P trình bày:
Vào ngày 10/8/2017, bàP có cho ông Trần Văn T vay số tiền 12.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng, đóng lãi hàng tháng, thời hạn trả đến ngày 10/8/2018. Khi

## Page 2

2 vay ông T có thế chấp (không làm hợp đồng thế chấp) cho bàP 01 bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 03903QSDĐ/dF do UBND huyện Châu Phú cấp ngày 25/12/2002 cho ông Trần Văn T với diện tích 107,2m2, thửa đất số 23, tờ bản đồ số 11, tọa lạc tại xã Bình Long, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
Sau khi vay, ông T chỉ đóng lãi cho bàP được 1.000.000 đ ồng, còn ông T khai đã đóng lãi liên tục hàng tháng với lãi suất 6%/tháng, bàP không thừa nhận.
Đến nay đã hết hạn hợp đồng nhưng ông T không trả vốn, lãi cho bà P. BàP yêu cầu ông T trả số tiền vốn 12.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật tính từ ngày 10/8/2017 đến khi ông T trả hết nợ. Sau khi ông T trả hết nợ, bàP sẽ trả lại cho ông T 01 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã thế chấp.
Việc ông T cung cấp cho Tòa án gi ấy xác nhận vay vốn ghi s ố tiền vay 12.000.000 đồng, lãi su ất 2%/tháng, thời hạn vay 12 tháng không ghi ngày tháng năm được làm trước khi ký Biên nhận vay ngày 10/8/2017 nên gi ấy xác nhận vay vốn này không còn giá trị. Yêu cầu Tòa án bu ộc ông T trả vốn và lãi căn c ứ theo Biên nhận ngày 10/8/2017. BàP có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Bị đơn là ông Trần Văn T trình bày:
Ông T thừa nhận vào ngày 10/8/2017 có vay của bàP số tiền 12.000.000 đồng, lãi su ất 6%/tháng (nghĩa là vay 10.000.000 đồng thìm ỗi tháng trả lãi 600.000 đồng). Ông T có thế chấp (không làm hợp đồng thế chấp) cho bàP 01 bản chính Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất số 03903QSDĐ/dF do UBND huy ện Châu Phú cấp ngày 25/12/2002 cho ông Trần Văn T với diện tích 107,2m2, thửa số 23, tờ bản đồ số 11, tọa lạc tại xã Bình Long, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang. Sau khi vay, ông T đã trả lãi hàng tháng liên tục đến tháng 10/2020 nhưng không làm biên nhận trả tiền lãi.
Ông T bắt đầu vay ti ền của bàP vào năm 2015 với ti ền vốn ban đầu 10.000.000 đồng, có làm biên nhận vay ti ền, hàng tháng đóng lãi 600.000 đ ồng, không thỏa thu ận thời hạn vay. Sau đó, ông T đi làm xa nên n ợ bàP tiền lãi 2.000.000 đồng. Ông T và bàP thống nhất đốt biên nhận nợ lần thứ nhất và làm lại biên nhận nợ lần thứ hai (không nhớ ngày tháng năm) với nội dung vay của bàP số tiền 12.000.000 đồng; bàP thống nhất chỉ lấy lãi trên số tiền vốn 10.000.000 đồng (lãi 600.000 đồng/tháng), sau đó ông T đóng lãi đầy đủ hàng tháng. Thời gian sau (không nhớ ngày tháng năm), ông T và bàP làm lại biên nhận nợ lần thứ ba với nội dung có nợ bàP 12.000.000 đồng. Sau khi làm biên nhận nợ lần thứ ba thì ông T đều đóng lãi 600.000 đồng/tháng cho bàP nhưng do tình hình dịch bệnh Covid-19 nên ông T nợ 02 tháng tiền lãi mới dẫn đến bàP khởi kiện ra Tòa án. Ông T không nhớ tổng tiền lãi đã trả cho bàP là bao nhiêu, ông không đồng ý với việc bàP khai chỉ đóng lãi 1.000.000 đồng.
 Tại phiên tòa, ông T khai giữa ông T và bàP có ký biên nhận vay tiền ghi số tiền vay là 12.000.000 đ ồng, thực tế gồm tiền vốn 10.000.000 đồng và ti ền lãi 2.000.000 đ ồng; lãi su ất 6%/tháng (600.000 đồng/tháng); thời hạn vay 12 tháng nhưng thỏa thuận nếu đến hạn ông T chưa trả được vốn thì sẽ tiếp tục trả lãi. Vay để sử dụng vàom ục đích cá nhân. Sau đó, ông T đã trả lãi cho bàP 600.000

## Page 3

3 đồng/tháng tính từ khi vay cho đến khoảng tháng 5/2021 thì ngưng trả lãi do dịch bệnh Covid-19.
Ông T thừa nhận việc vay ti ền của bàP vào ngày 10/8/2017 nhưng không thừa nhận đã ký trong Biên nhận vay ti ền ngày 10/8/2017. Ông T không yêuc ầu giám định chữ ký, chữ viết trong Biên nhận vay tiền ngày 10/8/2017. Về giấy xác nhận vay vốn ông T đã cung cấp cho Tòa án do chính ông T ghi nhưng không có ghi ngày tháng năm, đây là giấy tờ vay được ông T và bàP ký lần cuối cùng, trong đó ghin ội dung s ố tiền vay là 12.000.000 đ ồng, lãi 600.000đ/tháng, thời hạn vay 12 tháng.
Nay ông T đồng ý trả cho bàP số tiền nợ vay 12.000.000 đồng và yêu cầu bàP không tính lãi, xin hoãn cho qua Tết âm lịch 2022 sẽ bắt đầu trả cho bàP mỗi tháng 500.000 đồng cho đến khi hết nợ vay 12.000.000 đồng. Sau khi ông T trả hết số tiền 12.000.000 đồng thì yêuc ầu bàP trả lại 01 bản chính gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất đã thế chấp.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 253/2021/DS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang đã tuyên xử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Kim P.
1. Buộc ông Trần Văn T có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Kim P số tiền nợ vay tổng cộng là 25.590.000 đồng (Hai mươi lăm tri ệu năm trăm chín mươi nghìn đồng), trong đó bao gồm:
- Tiền vốn vay: 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng);
- Tiền lãi tính từ ngày 10/8/2017 đến ngày xét x ử sơ thẩm (30/12/2021) là 13.590.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
2. Bà Nguyễn Kim P có trách nhi ệm trả lại cho ông Trần Văn T 01 (Một)
bản chính Giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất s ố vào s ổ cấp GCN:
03903QSDĐ/dF do UBND huy ện Châu Phúc ấp ngày 25/12/2002 cho ông Trần Văn T, đối với diện tích đất 107,2 m2, thuộc thửa số 23, tờ bản đồ số 11, tọa lạc tại xã Bình Long, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
3. V ề án phí dân s ự sơ th ẩm: Ông Trần Văn T phảich ịu 1.279.500 đồng (Một triệu hai trăm bảy mươi chín nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo và thi hành án.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 13 tháng 01 năm 2022 ông Trần Văn T nộp Đơn kháng cáo yêuc ầuc ấp phúc thẩm xem xét cho ông trả nợ gốc s ố tiền 12.000.000 đồng, ông không đồng ý trả lãi, vì ông đã đóng lãi đầy đủ cho bà P. Bà P khai ông chỉ đóng lãi 1.000.000 đồng là không đúng.
Các đương s ự khác trong v ụ án không kháng cáo và Vi ện kiểm sát không kháng nghị.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa và phát biểu ý kiến: Tại giai đoạn phúc thẩm những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và tuân thủ đúng

## Page 4

4 pháp luật trong quá trình gi ải quyết vụ án. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định v ề phiên tòa phúc th ẩm,đảm bảo đúng nguyên tắc xét xử,thành phần HĐXX, thư ký phiên tòa và thủ tục phiên tòa theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 308 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn T; Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 253/2021/DS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Kim P.
Buộc ông Trần Văn T phải trả cho bà Nguyễn Kim P số tiền nợ 21.548.000 đồng (Vốn vay 12.000.000 đồng, lãi 9.548.000 đồng).
Về án phí dân sự sơ thẩm ông T phải chịu 1.077.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn thi hành án ông T còn phải chịu khoản lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Trần Văn T kháng cáo và nộp tiền tạm ứng án phí trong thời hạn luật định nên đ ủ cơ sở pháp lý đ ể xem xét yêuc ầu kháng cáo của ông theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn là bà Nguyễn Kim P giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn là ông Trần Văn T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét cho ông trả nợ gốc s ố tiền 12.000.000 đồng, ông không đồng ý trả lãi, vì ông đã đóng lãi đầy đủ cho bà P. BàP khai ông chỉ đóng lãi 1.000.000 đồng là không đúng.
[3] Về kháng cáoc ủa ông T, xét thấy bàP yêu cầu ông T trả số tiền gốc 12.000.000 đồng vay vào ngày 10/8/2017 và đư ợc ông T thừanh ận nên đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Do đó, cấp sơ thẩm buộc ông T trả cho bàP số tiền gốc 12.000.000 đồng là có căn cứ.
Ông T cho rằng giấy xác nhận vay vốn không ghi ngày tháng năm mà ông T đã cung cấp cho Tòa án đư ợc lập sau Biên nhận ngày 10/8/2017 nhưng bàP trình bày giấy xác nhận vay vốn mà ông T cung cấp cho Tòa án đư ợc làm trước khi ký Biên nhận ngày 10/8/2017 nên giấy xác nhận vay vốn này không còn giá trị. Ngoài lời trình bày ra, ông T không cung cấp được chứng cứ chứng minh Giấy xác nhận vay vốn không ghi ngày tháng năm đư ợc lập sau Biên nhận ngày 10/8/2017 nên cần xác định thời gian bàP cho ông T vay tiền là ngày 10/8/2017 để làm cơ sở tính lãi. Về lãi suất, ông T cho rằng đã trả lãi cho bàP mỗi tháng 600.000 đồng tính từ khi vay đến tháng 5/2021 nhưng bàP không thừa nhận và ông T không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên căn cứ lời thừa nhận của bàP là ông T đã trả lãi cho bàP số tiền 1.000.000 đồng để xem xét khấu trừ. Về lãi suất theo Biên nhận ngày 10/8/2017 hai bên thỏa thuận 2%/tháng (24%/năm) là vượt quá lãi su ất quy

## Page 5

5 định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên phần lãi suất vượt quá không có hi ệu lực. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm căn cứ vào khoản 1 Đi ều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015 để tính lãi qúa hạn với s ố tiền 12.000.000 đồng từ ngày 11/8/2018 đến ngày 30/12/2021 là 3 năm 4 tháng 19 ngày với lãi suất 20%/năm x 150% với số tiền 12.190.000đ là vượt quá thỏa thuận ban đầu và không phù hợp với các quy định của pháp luật. Do đó, cần tính lãi đối với số tiền 12.000.000 đồng từ ngày 10/8/2017 đến ngày xét xử (Ngày 30/12/2021) là 04 năm 04 tháng 19 ngày với lãi su ất 20%/năm bằng 10.526.000 đồng được khấu trừ số tiền lãi 1.000.000 đồng đã trả nên ông T còn phải trả lãi cho bàP số tiền 9.526.000 đồng.
Như v ậy, ông T phải trả cho bàP số tiền (Gốc 12.000.000 đồng và lãi là 9.526.000 đồng) 21.526.000 đồng.
[4] Về án phí: Ông T phải chịu 1.076.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn Kim P là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử thống nhất miễn án phí cho bà P.
Yêu cầu kháng cáo của ông T được chấp nhận nên ông T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, ông T được nhận lại 300.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Các phần khác của bản án các đương sự không có kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị nên được giữ nguyên.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáoc ủa ông T. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 253/2021/DS- ST ngày 30 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú như đã nhận định trên và đề xuất của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tại phiên tòa.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ:
- Khoản 2 Điều 308, Điều 315 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 463, Điều 468, Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn T. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 253/2021/DS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Kim P.
Buộc ông Trần Văn T phải trả cho bà Nguy ễn Kim P số tiền (Gốc là 12.000.000 đồng và lãi là 9.526.000 đồng) 21.526.000 đồng (Hai mươi một triệu năm trăm hai mươi sáu nghìn đồng).
4. Bà Nguyễn Kim P phải trả lại cho ông Trần Văn T 01 (Một) bản chính Giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất s ố 03903QSDĐ/dF do UBND huy ện Châu

## Page 6

6 Phú cấp cho ông Trần Văn T ngày 25/12/2002 với diện tích 107,2m2, thửa số 23, tờ bản đồ số 11, tọa lạc tại xã Bình Long, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
5. Về án phí:
5.1 Ông Trần Văn T phải chịu 1.076.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5.2 Bà Nguyễn Kim P được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
5.3 Ông Trần Văn T không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm, ông T được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu s ố 0003446 ngày 13 tháng 01 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú.
Kể từ ngày 31/12/2021 cho đến khi thi hành án xong, ông Trần Văn T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành á n theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS H.Châu Phú ;
- TAND.H.Châu Phú
- Tòa Dân sự;
- Phòng KTNV và THA;
- Văn phòng;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trần Thị Thúy Hà