Bản án số: 11/2018/DS-ST
Nguyễn Thị Hương Giang-Trần Văn Danh+Cao Thị Tú
Số: 11
Ngày: 16/03/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà Giang yêu cầu ông Danh và bà Tú hoàn trả lại số tiền đã vay là 610.682.500 đồng

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN LIÊN CHIỂU-TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 11/2018/DS-ST Ngày 16 tháng 3 năm 2018 V/v: “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU TP ĐÀ NẴNG



Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thanh Thủy

 - Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Phạm Hồng Quang 2/ Bà Trƣơng Thị Mỹ Hạnh
- Thư ký phiên tòa : ÔngKhuất Duy Toàn - Cán bộ Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chi ểu, TP ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Võ Quang Tiến - Kiểm sát viên.

Ngày 16tháng 3năm 2018tại Hội trường xét x ử, Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu thành phố Đà Nẵngxét xử sơ thẩm công khaivụ án thụ lý số: 270/2017/TLST- DS ngày 06 tháng 12năm 2017 về “tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số:05/2018/QĐXX-ST ngày 07 tháng 02 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 07/2018/QĐST-DS ngày 28.02.2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hƣơng G - sinh năm 1971 (có mặt)
Trú tại: 89/9 P, phường V, quận T, TP Đà Nẵng.
- Bị đơn: Ông Trần Văn D, sinh năm 1967 và bà Cao Thị T, sinh năm 1981 (vắng mặt lần thứ hai không có lý do)
Cùng trú tại: số 447 N, phường H, quận L, TP Đà Nẵng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Theo đơn khởi kiện gởi đến Tòa án, các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hƣơng G trình bày:
Do có quan hệ quen biết nên tôi có cho ông Trần Văn D và bà Cao ThịT mượn nhiều lần số tiền cụ thể như sau:
-Lần 1: ngày 11.4.2014 mượn 120.000.000 đồng hẹn 15 ngày sẽ trả -Lần 2: ngày 12.4.2014 mượn 50.000.000 đồng hẹn 03 ngày sẽ trả -Lần 3: ngày 02.11.2012 mượn 50.000.000 đồng không thể hiện ngày trả -Lần 4: ngày 15.4.2013 mượn 200.000.000 đồng hẹn 20 ngày sẽ trả

## Page 2

Trong hai giấy mượn tiền không thể hiện lãi suất nhưng có thỏa thuận về lãi.
Như vậy, tổng số tiền gốc mà ông D, bàT mượn của tôi là 420.0 00.000 đồng (bốn trăm hai mươi triệu đồng). Tuy nhiên đã quá thời hạn theo như thỏa thuận và tôi đã nhiều lần yêu cầu ông D, bàT có nghĩa vụ thanh toán nhưng ông D bàT không trả cho tôi bất cứ khoản nợ gốc và lãi nào.
Nay tôi khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Văn D và bà Cao ThịT trả số tiền gốc còn nợ là 420.000.000 đồng (bốn trăm hai mươi triệu đồng)
Ngoài ra, tôi yêu cầu Tòa án bu ộc ông Trần Văn D và bà Cao ThịT phải trả lãi đối vớitừng khoản vay theom ức lãi su ất do Ngân hàng nhà nư ớc quy định là 9%/năm k ể từ ngày vay cho đến ngày xét x ử sơ thẩm hôm nayt ổng cộng là 610.640.000 đồng (sáu trăm mười triệu, sáu trăm bốn mươi ngàn đồng), cụ thể như sau:
- Đối với kho ản ti ền 120.000.000 đồng vay ngày 11.4.2013 (lãi su ất đư ợc tính t ừ ngày 11.4.2013 đến ngày 1 6.3.2018 là 1. 799 ngày): 120.000.000 đồng x 0,75%/tháng x (1.799 ngày/30 ngày) = 53.970.000 đồng.
- Đối với khoản tiền ngày 50.000.000 đồng vay ngày 12.4.2013 (lãi suất được tính t ừ ngày 12.4.2013 đến ngày 16.3.2018 là 1.798 ngày): 50.000.000 đồng x 0,75%/tháng x (1.798 ngày/30 ngày) = 22.475.000 đồng.
- Đối với kho ản ti ền 50.000.000 đồng vay ngày 02.11.2012 (lãi su ất đư ợc tính t ừ ngày 02.11.2012 đến ngày 16.3.2018 là 1.959 ngày): 50.000.000 đồng x 0,75%/tháng x (1.959 ngày/30 ngày) = 24.487.500 đồng.
- Đối với kho ản ti ền 200.000.000 đồng vay ngày 15.4.2013 (lãi su ất đư ợc tính t ừ ngày 15.4.2013 đến ngày 16.3.2018 là 1.795 ngày): 200.000.000 đồng x 0,75%/tháng x (1.795 ngày/30 ngày) = 89.750.000 đồng.
Cộng lãi là 190.682.500 đồng (một trăm chín mươi tri ệu, sáu trăm tám mươi hai ngàn, năm trăm đồng)
Tổng số tiền gốc và lãi tôi yêu cầu ông Trần Văn D và bà Cao ThịT có nghĩa vụ thanh toán là 610.682.500 đồng (sáu trăm mư ời triệu, sáu trăm tám mươi hai ngàn, năm trăm đồng).
* Bị đơn là ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tkhông đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 03.01.2018, không tham gia phiên hòa gi ải vào ngày 19.01.2018, phiên đốich ất ngày 03.01.2018 mặc dù đã đư ợc Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo hòa giải và quyết định đối chất.
* Tại phiên tòa hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chiểu, TP ĐàN ẵng thống nhất v ề việc tuân theo pháp lu ật t ố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của thẩm phán, hội đồng xét xử, thư ký cũng như việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm hội đồng xét xử nghị án; bị đơn là ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tkhông chấp hành nghiêm pháp luật, vắng mặt tại phiênh ọp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ, phiên đối chất, hòa giải và vắng mặt tại phiên toàm ặc dù đã đư ợc Tòa án tri ệu tập

## Page 3

hợp lệ. Vì vậy căn cứ vào khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét x ử vắng mặt ông Trần Văn D và bà Cao Thị T.
Về nội dung vụ án: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
- Áp dụng Điều 471,474 BLDS năm 2005 buộc ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tphải trả cho bà Nguyễn Thị Hương G số tiền nợ gốc là 420.000.000 đồng (bốn trăm hai mươi đồng).
- Về tiền lãi trong h ạn: đề nghị áp dụng Điều 474 BLDS năm 2005 đ ể tính đối với khoản nợ gốc 420.000.000 đồng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Nguyễn Thị Hương G với ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tthuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu theo quy định tại khoản 3 Đi ều 26 và đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa giải: Tòa án đãm ở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho đương sự vắng mặt theo quy định tại Điều 208, 209, 210, 211 của Bộ luật t ố tụng dân s ự. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn không xu ất trình thêm chứng cứ mới.
Tại phiên tòa lần thứ nhất ngày 28.02.2018 và cũng như phiên tòa hôm nay Tòa án đã triệu tập, niêm yết công khai Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa đối với bị đơn là ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tnhưng ông D và bàT vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy căn cứ vào khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt ông Trần Văn D và bà Cao Thị T.

[2] Về nội dung vụ án:Xét yêu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hương G đối với ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tthì thấy:
HĐXX xét th ấy, về khoản tiền vay, xu ất phát t ừ việc quen bi ết và tin tư ởng lẫn nhau nên bà Nguyễn Thị Hương G đã cho ông Trần Văn D và bà Cao ThịT cụ thể:
- Ngày 11.4.2014 mượn 120.000.000 đồng hẹn 15 ngày sẽ trả
- Ngày 12.4.2014 mượn 50.000.000 đồng hẹn 03 ngày sẽ trả
- Ngày 02.11.2012 mượn 50.000.000 đồng không thể hiện ngày trả
- Ngày 15.4.2013 mượn 200.000.000 đồng hẹn 20 ngày sẽ trả

 Để chứng minh cho yêu cầu của mình, bà Nguyễn Thị Hương G đã cung cấp chứng cứ là 02 “Giấy vay tiền” viết ngày 11.4.2013 và ngày 15.4.2013 có nội dung thể hiện việc ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tcó vay bà Nguyễn Thị Hương Gtổng

## Page 4

cộng bốn lần là 420.000.000 đồng (bốn trăm hai mươi triệu đồng), ký tên ông Trần Văn D và bà Cao Thị T.
Trong hai giấy vay tiền đều thể hiện trả gốc và lãi nhưng không thể hiện lãi suất thỏa thuận là bao nhiêu.
Bị đơn, ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tđã được Tòa án thông báo v ề yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hương G trong thông báo thụ lý và thông báo công khaich ứng cứ, nội dung những vấn đề hòa giải trong các thông báo hòa gi ải nhưng đã không có ý kiến, không xuất trình tài liệu, chứng cứ chứng minh đã trả số tiền còn nợ, cũng như không phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không đến tham gia hòa giải, đối chất.
Các bên đương s ự đều đã trư ởng thành và đ ủ năng lực hành vi dân s ự, xuất phát từ sự thỏa thuận của hai bên nên giao dịch dân sự giữa các bên là hợp pháp phù hợp theo quy định của pháp luật. Do ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tđã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên việc bà Nguyễn Thị Hương G khởi kiện là có căn c ứ. Do vậy HĐXX chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hương G buộc ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tphải có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn Thị Hương G số tiền 420.000.000 đồng (bốn trăm hai mươi triệu đồng)là phù hợp với quy định tại Điều 471, 474 BLDS.
Về tiền lãi: Xét thấy việc vay mượn của các bên có thể hiện lãi su ất nhưng không ghi cụ thể mức lãi suất là bao nhiêu nên căn c ứ vào Điều 476 BLDS HĐXX chấp nhận tính lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nư ớc công bố tương ứng với thời hạn chậm trả là 9%/năm (theo Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29.11.2010 ) chấp nhận yêuc ầu tính lãi của bà Nguy ễn Thị Hương G là 190.682.500 đồng ( một trăm chín mươi tri ệu, sá u trăm tám mươi hai ngàn, năm trăm đồng)
Như vậy, tổng số tiền gốc và lãi ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tcó nghĩa vụ thanh toán cho bà Nguyễn Thị Hương G là: 420.000.000 đồng (gốc) + 190.682.500 đồng (lãi) = 610.682.500 đồng (sáu trăm mười triệu, sáu trăm tám mươi hai ngàn, năm trăm đồng).
* Về án phí: Căn cứ Điều 147 B ộ luật tố tụng dân s ự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án thì ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tphải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 28.427.000 đồng(hai mươi tám triệu, bốn trăm hai mươi bảy ngànđồng).
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: - Điều 471, 474,476 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 147, khoản 2 Điều 227 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
 -Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố: Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hương G đối với ông Trần Văn D và bà Cao Thị T.

## Page 5

1. Tuyên xử:
- Buộc ông Trần Văn D và bà Cao ThịT có nghĩa v ụ thanh toán cho bà Nguyễn Thị Hương G số tiền còn nợ : 420.000.000 đồng (gốc) + 190.682.500 đồng (lãi) = 610.682.500 đồng (sáu trăm mư ời triệu, sáu trăm tám mươi hai ngàn, năm trăm đồng), tiền lãi tính đến hết ngày 16.3.2018.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: ông Trần Văn D và bà Cao Thị Tphải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 28.427.000 đồng(hai mươi tám tri ệu, bốn trăm hai mươi bảy ngàn đồng).
+ Bà Nguyễn Thị Hương G không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm nên được hoàn trả lại ti ền tạm ứng án phí6.980.000 đồng ( sáu triệu , chín trăm tám mươi ngàn đồng) theo Biên lai thu s ố 0000819ngày06.12.2017tại Chic ục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chị khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn cóm ặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay.
Riêng bị đơnvắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 02 Lu ật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền tho ả thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Các đương sự;
- VKSND quận Liên Chiểu;
- Chi cục THA quận Liên Chiểu;
- Hồ sơ vụ án.


 Phạm Thanh Thủy