Bản án số: 11 /2022/HS-ST
Bị cáo Lê Văn Th và bị cáo Lê Văn H phạm tội :"Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 11
Ngày: 23/03/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, TP.ĐÀ NẴNG

Bản án số: 11 /2022/HS-ST Ngày 23-3- 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Hai Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Trần Đức Hiếu Bà Nguyễn Thị Lý
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Thoảng , Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh ThHòa, chức vụ: Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 3 năm 2022 , tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 08/2022/TLST-HS ngày 27 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số: 12/2022/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2022 đối với các bị cáo:
 Lê Văn Th, sinh ngày 29 tháng 01 năm 1992 tại Đà Nẵng. Nơi cư trú: Tổ 108, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Thợ chụp ảnh; trình độ văn hóa 11/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ, sinh năm: 1955 và bà Trịnh Thị Ch, sinh năm: 1961.Gia đình có 03 người con, bị cáo là con út; Tiền án, tiền sự: không; nhân thân: tốt; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
 Lê VănH , sinh ngày 27 tháng 5 năm 2000 tại Đà Nẵng. Nơi cư trú: Số nhà 211 Nguy ễn Huy T, phường H, qu ận L, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp:
Lao động phổ thông; trình độ văn hóa 09/12; dân t ộc: kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Lê Văn Ph , sinh năm: 1958 và bà Nguyễn Thị V,, sinh năm: 1963.Gia đình có 07 người con, bị cáo là con thứ 6; Tiền án, tiền sự: không; nhân thân: tốt; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Người bị hại:
+ Trần Văn C , sinh năm: 1988. Nơi cư trú: số 24 H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

2 + Trần S, sinh năm: 1958. Vắng mặt + Trần Tuấn V, sinh năm: 1989. Vắng mặt Cùng nơi cư trú: số 24 H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng.
 + Đoàn Thị B.
Nơi cư trú: Tổ 11, phường Kh, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 gi ờ ngày 23 tháng 02 năm 2021, sau khi đinh ậu về thì bị cáo Lê Văn Th nhớ đến mâu thu ẫn trước đây gi ữa mình với với Trần Văn C , sinh năm: 1988, trú: 24 Hòa Nam 4, phường Hòa An, quận Cẩm Lệ nên nảy sinh bực tức. Do đó, Lê Văn Th điện thoại cho bị cáo Lê VănH để rủ H chở Thđi tìm đánh C. H đồng ý nên điều khiển xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 43X5-1492 đến đón Thrồi cùng nhau sang nhàc ủa C, trư ớc khi đi, các b ị cáo chuẩn bị hung khí là 01 con dao cán gỗ có lưỡi bằng kim loại dài khoảng 50 cm.
Đến nhà C, H dừng xe dưới lòng đường để hỗ trợ, còn Thcầm dao tiến đến sát cửa cổng la hét gọi tên C. Từ trong nhà, ông Trần S, sinh năm: 1958, trú: 24 Hòa Nam 4, phường Hòa An, quận Cẩm Lệ là cha ruột cuảC đi ra nóiC không có nhà nhưng Thvẫn tiếp tục la hét gọiC và dùng dao chém vàoc ửa cổng gây tiếng ồn. Lúc này, C từ trong nhà đi ra, ti ến đến sát cửa cổng hỏi “Đứa mô rứa bây”, thì Thtrả lời “Mi ra đây nói chuy ện với ta”. Li ền lúc đó, Thdùng tayp hải cầm dao lu ồn qua kho ảng giữa 02 song sắt của cánh cửa cổng, dùng lực cổ tay chém nhanh 02 nhát vào trán cuảC gây thương tích chảy máu. Bị Thtấn công bất ngờ, C la lên: “Con bị chém rồi ba ơi” rồi nhặt ống sắt dùng để đốt giấy vàng mã dựng ngay sát cổng, kéo cửa, xông ra đánh trả Th. Ông Sơn thấy vậy chạy ra khỏi cổng nhưng bị vấp ngã xuống lòng đường.
KhiC vừa tiến ra đứng đối diện với Thdưới lòng đường, Thcầm dao chém về hướng cuảC trước thìC giơ cánh tay trái ra đỡ, tay còn lạiC cầm ống sắt đánh trúng mu bàn tay tráic ủa Thrồi đánh tiếp trúng vào con daoc ủa Th, làm rơi con dao xuống đường. Ngay lập tức, C vứt ống sắt, cùng lao vào giành gi ật con dao với Th. Trong lúc c ả hai giằng co, Trần Tuấn V , sinh năm: 1989, trú: 24 Hòa Nam 4, phường Hòa An, quận Cẩm Lệ, là em ru ột cuảC thấyC bị đánh nên từ trong nhà xông rac ầm Thgỗ ép dài đánh vào chân của Th2 phát thì Thgỗ ép bị gãy nên Vũ đi tìm vật khác đánh trả.
Về phần Thvà C, trong quá trình giành gi ật con dao, C dùng hai tayn ắm lấy phần cán dao giật mạnh theo hướng xoay người ra phía sau từ pH qua trái, do Thcầm phần lưỡi nên thất thế dẫn đến bị đứt tay vàC giật được dao. Bị giật mất hung khí, Thquay người bỏ chạy hướng về đường Nguyễn Huy Tưởng, được một

## Page 3

3 đoạn thì vấp ngã, nằm ngửa trên lòng đư ờng. C lao đến dùng dao chém theo phương ngang 02 phát trúng vào tay trái và gót chân tráic ủa Th. H đứng gần đó, nhìn thấy Ththất thế nên nhặt 01 viên gạch ném trúng ngực của C, Vũ cũng nhặt gạch ném lại H nhưng không trúng. H tiếp tục nhặt 01 viên gạch khác ném trúng mặt cuảC khiến C bị chấn thương vùng m ặt, rồi cả Thvà H bỏ chạy khỏi hiện trường.
Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen gắn biển kiểm soát 43X5-1492, 01 con dao dài 47cm, cáng ỗ, lưỡi bằng kim lo ại dài 35cm, 01 con dao thái lan cán nhựa màu vàng, dài kho ảng 20cm, 01 chùm chìa khóa, 01 ống sắt, 01 viên gạch Block, 01 đôi dép, 01 cái mũ lưỡi trai màu đen.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 693/C09-DD3 ngày 21 tháng 6 năm 2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn C là 19%.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 357/C09-DD3 ngày 29 tháng 3 năm 2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Văn Th là 17%.
Tại bản cáo trạng số 12/CT-VKSCL ngày 25 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Lê Văn Th và Lê VănH về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (thuộc điểm a, i khoản 1)
Tại phiên tòa, các bị cáo đã khainh ận hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản cáo trạng đã nêu.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về TNHS:
+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1), các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo Lê Văn Th từ 15 đến 18 tháng tù.
+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1), các điểm b s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo Lê VănH từ 12 đến 15 tháng tù.
Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu h ủy: 01 ống sắt, 01 viêng ạch Block, 01 con dao cáng ỗ dài 47cm, là các hung khí trong vụ án Tịch thu tiêu h ủy: 01 con dao thái lan cán nhựa màu vàng dài kho ảng 20cm được thu giữ tại hiện trường, không liên quan đến việc phạm tội nhưng đã không còn giá trị sử dụng.
Đối với xe mô tô hi ệu Sirius màu đ ỏ đen gắn biển kiểm soát 43X5 -1492 thu giữ của bị cáo Lê Văn H. Qua xác minh thì xe này doch ị Đoàn Thị B, trú tổ

## Page 4

4 11, phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký.
Hiện Cơ quan đi ều tra chưa làm vi ệc được với người này nên cần tiếp tục tạm giữ, xác minh, xử lý sau là có cơ sở.
Phần bồi thường dân sự: Sau khi vụ việc xảy ra, trong quá trình điều tra, bị cáo Lê Văn Th đãt ự nguyện bồi thư ờng thi ệt hại cho Trần Văn C số tiền 9.500.000đồng, bị cáo H đã bồi thường 2.000.000đồng, bị hại đã nhận đủ số tiền nêu trên, không có yêu cầu gì thêm các bên đã thống nhất phần dân sự. Vậy phần dân sự đã giải quyết xong.
Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo pH chịu theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo nói lời sau cùng xinH ội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về với gia đình, trở thành công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] V ề tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định t ố tụng: V ề hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an qu ận Cẩm Lệ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về xác định tội phạm: Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Văn Th và Lê Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó HĐXX có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 22 gi ờ ngày 23 tháng 02 năm 2021, tại khu vực trước nhà số 24 đường Hòa Nam 4, phư ờng Hòa An, qu ận Cẩm Lệ, bị cáo Lê Văn Th cùng với bị cáo Lê VănH đã vô cớ dùng dao, gạch Block tấn công gây thương tích cho Trần Văn C với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 19%, Do đó, có đ ủ cơ sở kết luận hành vic ủa các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i kho ản 1) Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 Xét vai tròc ủa từng bị cáo thì th ấy: Đây là đồng phạm giản đơn, bị cáo Thkhởi xướng, bị cáo H giúp sức tích c ực, bị cáo H chở bị cáo Thcầm theo dao đến nhà bị hại C, bị cáo Thsử dụng dao cùng b ị cáo H đã sử dụng gạch Block

## Page 5

5 nhằm gây thương tích choC để giải quyết mâu thuẫn giữa bị cáo Thvà C. Vì vậy vai trò của các bị cáo là như nhau.
 [3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội nên cần pH xử phạt thích đáng, cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để có tác dụng cải tạo giáo dục đồng thời để răn đe làm gương cho người khác Về tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Các bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người bị hại Trần Văn C có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo với lý do: 02 b ị cáo đã lo tiền thuốc, thăm hỏi, động viên, bồi thường thiệt hại cho C. Do đó, cần cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b,s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đối với Trần Văn C, Trần Tuấn V và ông Trần S, trong trạng thái tinh thần kích động mạnh đã đánh trả gây thương tích cho bị cáo Lê Văn Th. Xét thấy, các hành vi này chưa đến mức truyc ứu trách nhi ệm hình sự nên Cơ quan đi ều tra không khởi tố, điều tra là có cơ sở nên HĐXX không đề cập xử lý.
 [4] Đánh giá về vật chứng, xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu h ủy: 01 ống sắt dài khoảng 1m, 01 viêng ạch Block, 01 con dao cán gỗ dài 47cm, là các hung khí trong vụ án Tịch thu tiêu h ủy: 01 con dao thái lan cán nhựa màu vàng dài kho ảng 20cm được thu giữ tại hiện trường, không liên quan đến việc phạm tội nhưng đã không còn giá trị sử dụng.
Đối với xe mô tô hi ệu Sirius màu đ ỏ đen gắn biển kiểm soát 43X5 -1492 thu giữ của bị cáo Lê Văn H. Qua xác minh thì xe này doch ị Đoàn Thị B, trú tổ 11, phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký.
Hiện Cơ quan đi ều tra chưa làm việc được với người này nên cần tiếp tục tạm giữ, xác minh, xử lý sau là có cơ sở nên HĐXX không đề cập đến.
Đối với 01 chùm chìa khóa, 01 đôi dép, 01 cái mũ lưỡi trai màu đen, là các tài sản cá nhân của bị cáo Lê Văn Th không liên quan đến việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho Thlà có căn cứ.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên HĐXX không xem xét.
 [6] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án các bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[7] Đề nghị của Ki ểm sát viên phù hợp vớinh ận định của HĐXX nên HĐXX chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH:

1/ Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lê Văn Th và Lê VănH phạm tội: “Cố ý gây thương tích”
2/ Về căn cứ điều khoản và hình phạt:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1) ; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Lê Văn Th 15 (Mƣời lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1) ; các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS năm 2015 xử phạt bị cáo Lê Văn H 15 (Mƣời lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
3/ V ề xử lý vật ch ứng: Căn c ứ vào Đi ều 47 B ộ luật hình s ự năm 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:
Tịch thu tiêu h ủy: 01 ống sắt dài khoảng 1m, 01 viêng ạch Block, 01 con dao cán gỗ dài 47cm, là các hung khí trong vụ án.
Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao thái lan cán nhựa màu vàng dài khoảng 20cm được thu giữ tại hiện trường, không liên quan đến việc phạm tội nhưng đã không còn giá trị sử dụng.
(Tất cả những vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24 tháng 02 năm 2022 giữa Công an quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng và Chic ục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng).
4/ Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5/ V ề quyền kháng cáo đối với Bản án: B ị cáo, những người tham giat ố tụng tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Những người tham giat ố tụng khác vắng mặt có quyền kháng cáo với thời hạn trên kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. Đà Nẵng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Cẩm Lệ;
- Công an quận Cẩm Lệ;
- Những người tham gia tố tụng;

## Page 7

- Chi cục THADS quận Cẩm Lệ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Trƣơng Thị Hai

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 14

14