Bản án số: 144/2022/HSPT
Lê Văn T cùng đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 144/2022/HSPT
Ngày: 15/04/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 144/2022/HSPT Ngày: 15/4/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường Các thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn Ông Phạm Tồn
- Thư ký phiên tòa : Ông Lương Quang Toàn, thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh, Kiểm sát viên.
Vào ngày 15 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 13/2022/TLPT-HS ngày 11 tháng 4 năm 202 2 đối với ị cáo Lê Văn T (Xỉn Chu) cùng đồng phạm về các tội “Giết người”; do có kháng cáo của các ị cáo Lê Văn T, Nguyễn Duy T1 và Hà Hoàng M đối với Bản án hình sự s thẩm s ố 91/2021/HS-ST ngày 24 11/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng;
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1404/2022/QĐXXPT-HS ngày 28 tháng 3 năm 2022.
I. Các bị cáo kháng cáo:
1/ LÊ VĂN T, (tên thường gọi Xỉn Chu) ; sinh ngày 13/7/1987 tại Đà Nẵng; n i cư trú: Số 177 đường B, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Ch và à Nguyễn Thị X (cả hai đều còn sống); có vợ Đoàn Nguyễn Phưng Ng và có 01 (một) con (sinh năm 2016); tiền án: Ngày 15/8/2019, bị Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng xử phạt 03 ( a) tháng tù về tội “Cố ý gây thưng tích” (Bản án số 41/2019/HSST); tiền sự: Ngày 18/5/2020, bị Công an quận C, thành phố Đà xử phạt hành chính 2.500.000đ (Hai triệu, năm trăm ngàn đồng) về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. Về nhân thân: Ngày 13/9/2006 ị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 09 (chín) năm tù về tội “Cướp tài sản”; 02 (hai)
năm tù về tội “Cướp giật tài sản” và 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”;

## Page 2

tổng hợp hình phạt chung cả 03 (ba) tội là 12 (mười hai) năm tù (Bản án số 130/2009/HSPT; đã được xóa án tích). Ngày 28/11/2016, bị Công an quận H2, thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính 2.500.000đ (Hai triệu, năm trăm ngàn đồng) về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. Ngày 26/3/2018, bị UBND phường H, quận C, thành phố Đà xử phạt hành chính 1.750.000đ (Một triệu, bảy trăm năm mư i ngàn đồng) về hành vi gây thưng tích cho thành viên trong gia đình.
Bị cáo ị bắt giam ngày 04/9/2020, hiện đang bị tạm giam; có mặt tại phiên tòa.
2. NGUYỄN DUY T1; sinh ngày 17/02/1992 tại Đà Nẵng; n i cư trú: Số K874/44 đường N, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Buôn án; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Dện E (chết) và à Huỳnh Thị X1 (còn sống); có vợ Nguyễn Trần Thị Ngọc Th và có 01 con (sinh năm 2019);
tiền án: Ngày 19/9/2019, bị Tòa án nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Chứa chấp tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án s thẩm 19/9/2019 (Bản án số: 87/2019/HSST; tiền sự:
Không.
Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
3. HÀ HOÀNG M; sinh ngày 24/8/1992 tại Đà Nẵng; n i cư trú: Số 03 đường P, phường H1, quận H2, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Nhân viên Ngân hàng; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Thúc Tr và à Võ Thị Ngọc Ch1 (đều còn sống); có vợ Nguyễn Gia Kh và có 01 (một) con (sinh năm 2019); tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
II. Người bào chữa cho các bị cáo theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng:
1. Bà: Lê Thị Hồng Th1 - Luật sư VPLS Lê Thị Hồng Th1 thuộc Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng ào chữa cho bị cáo Lê Văn T; có mặt.
2. Ông: Nguyễn Phước C2 - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng ào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy T1 ; có đ n xin xét xử vắng mặt và có gửi luận cứ ào chữa cho bị cáo tại phiên tòa.
3. Ông: Nguyễn Văn L1 - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng ào chữa cho bị cáo Hà Hoàng M; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Qua các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 25/4/2020, tại quán BT, số 317 đường L2, phường H3, quận H2, thành phố Đà Nẵng có 03 nhóm thanh niên đang ngồi nhậu gồm:
Nhóm thứ nhất ngồi ở àn ên trong quán, gần quầy tính tiền, gồm có: Lê Thanh H4 , Hoàng Phi H5, Nguyễn Quốc Tr1 , Nguyễn Thị Thanh V và 01 người tên Trang (chưa rõ nhân thân, lai lịch).
Nhóm thứ hai ngồi ở vỉa hè phía trước quán BT gồm có: Lê Văn T, Nguyễn T2, Nguyễn Duy T1, Hà Hoàng M và Lê Thanh Minh Tr1.
Nhóm thứ ba ngồi ở vỉa hè phía trước quán BT ( ên cạnh nhóm thứ hai)
gồm: Nguyễn Tấn H5, Nguyễn Thị D1, Huy, Hư ng, Hồng Anh (c ả a đều không rõ lai lịch).
Lúc này, Lê Văn T thấy Nguyễn Tấn H5 có sạc điện thoại dự phòng nên hỏi mượn, H5 trả lời mượn ít thôi, T nghe vậy nghĩ H5 không muốn cho mượn nên giữaT và H5 xảy ra mâu thuẫn. Sau đó H5 đứng dậy đi vệ sinh, khi ra đến vị Tr1 gần àn của nhóm thứ nhất thì H5 quay lại nói với nhóm T“tụi bay chắc chứ?”, T liền đứng dậy cầm 02 ly thủy tinh cùng với Nguyễn T2 (T2 không cầm gì) đi đến đánh vào đầu H5, sau đóT tiếp tục dùng gạt Inox (đồ dùng để bỏ xô đựng đá) đánh vào đầu và lưng H5 làm gạt Inox bị gãy, H5 bỏ chạy ra sau quán, T và T2 không đuổi theo. T tiếp tục cầm chân gạt Inox bị gãy ra đến àn của nhóm thứ a đánh vào người của Huy, T2 dùng chân đạp vào người Huy làm Huy ngã xuống đất, sau đó cả hai đi về àn của mình ngồi. Khoảng 05 phút sau, khi tính tiền xong, T tiếp tục đến dùng chân đạp vào mặt Huy và được mọi người can ngăn.
Ngay sau đó, T2 nhìn vào àn của nhóm thứ nhất thấy Lê Thanh H4 đang nói gì đó với vẻ thách thức nhóm của mình, nên T2 cầm ly thủy tinh đi đến ném trúng vào thân người ên trái của H4, H4 cũng cầm chai ia ném lại nhưng không trúng, sau đó nhóm thứ nhất và nhóm thứ hai lao vào đánh nhau. T trực tiếp dùng tay, chén sứ, ghế gỗ đánh vào vùng đầu của H4; Nguyễn Duy T1 dùng tay kẹp cổ, ôm giữ H4 để choT cầm ghế gỗ bằng hai tay gi lên đánh theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng đầu của H4. T2 dùng tay chân, gạt Inox, ly thủy tinh, vỏ chai ia đánh trúng vào vùng đầu và nhiều vị Tr1 khác gây thưng tích cho Nguyễn Quốc Tr1, Hoàng Phi H5 và Lê Thanh H4, Nguyễn Duy T1 dùng tay đánh vào vùng mặt Lê Thanh H4 và Nguyễn Quốc Tr1, dùng mảnh vỡ vỏ chai ia và dùng chai ia thủy tinh ném vào người H4. Hà Hoàng M dùng nắp vung của nồi lẩu và ly thủy tinh ném và dùng tay

## Page 4

đánh nhiều cái vào người H4 và dùng ly thủy tinh đánh vào đầu Nguyễn Quốc Tr1.
Sau khi đánh xong thì tất cả đi ra khỏi quán để về, thì H4 đi ra và các ên tiếp tục gây nhau, Nguyễn Duy T1 cầm 02 chai ia ném vào người H4 nhưng không trúng, H4 tiếp tục cầm chai ia ném lại T1 nhưng không trúng. T2 cầm 03 chai ia ném lên tiếp vào H4 nhưng lúc này H4 đã chạy vào phía trong quán.
Riêng Lê Thanh Minh Tr1 chỉ can ngăn, không tham gia đánh nhau.
Tại Kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 124 ngày 20/5/2020 của Trung tâm Pháp y thành phố Đà Nẵng kết luận về thương tích của Lê Thanh H4 như sau:
- Chấn động não đã điều trị ổn định.
- Gãy xương chính mũi đã điều trị nội khoa. Hi ện tại mũi không chảy máu, thẳng tr ục, còn n ề nhẹ, có đi ểm đau nhói; nạn nhân khai không ảnh hưởng đến chức năng thở và ngửi.
- Vùng đỉnh đầu có 04 vết thương đã khâuch ỉ, bờ mép không đều kích thước lần lượt là 03cmx0,1cm; 01cmx0,1cm; 1,5cmx0,1cm; 0,8cmx0,1cm.
- Vùng chẩm lệch trái có 02 vết thương đã khâuch ỉ, bờ mép không đều, kích thước lần lượt là 2,5cm x 0,1cm; 7,5cmx0,2cm.
- Góc trán phải (sát chân tóc) có vết thương đã khâuch ỉ, bờ mép không đều 1,5cm x 0,1cm.
- Sau vành tai có bầm máu màu tím trên nền có vết thương đã khâuch ỉ, bờ méo không đều, kích thước 1,5cm x 0,1cm.
- Bầm máu màu tím quanh hai hốc mắt (mắt trái nhi ều hơn mắt phải), trên nền bầm tím ở mi mắt trái có vết thương đã khâuch ỉ, bờ mép tương đối gọn, kích thước 02cmx0,1cm.
- Gốc mũi bên trái có vết xây xát da đã lành, kích thước 01cm x 0,5cm.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 18%.
Cơ chế và vật gây thương tích: Don ạn nhân b ị nhiều thương tích, đặc điểm và tính chất của các tổn thương khác nhau nên khó xác định được vật gây thương tích.
Tại Kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 113 ngày 11/5/2020 của Trung tâm Pháp y thành phố ĐàN ẵng kết lu ận v ề thương tích của Nguyễn Quốc Tr1 như sau:
- Vùng trán (sát chân tóc) có vết xây xát da kích thước 2,7cm x 0,2cm.

## Page 5

- Đuôi mày phải có vết xây xát da, kích thư ớc 01cm x 0,8cm; trên nền có vết rách da nông, kích thước 0,7cm x 0,2cm.
- Vùng môi lệch phải có vết xước da kích thước 01cm x 0,2cm.
- Mặt trước 1/3 giữa cánh tay phải có vết rách da nông kích thước 3,5cm x 0,1cm.
- Vùng nếp gấp khuỷu tay phải có vết rách da nông, kích thư ớc 1,5cm x 0,1 cm.
- Mặt trư ớc 1/3 trên cánh tay phải có vết bầm tím màu tím nhạt kích thước 08cm x 3,5cm.
- Mặt trước 1/3 trên cánh tay trái có vết bầm tím màu tím nhạt kích thước 4cm x 02cm.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 04%.
Cơ chế và vật gây thương tích: Các tổn thương trên là do ngo ại lực tác động trực tiếp gây nên; Nạn nhân b ị nhiều thương tích, đặc điểm và tính chất của các tổn thương khác nhau nên khó xác định được vật gây thương tích.
Tại Kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 112 ngày 11/5/2020 của Trung tâm Pháp y thành phố ĐàN ẵng kết lu ận v ề thương tích của Hoàng Phi H5 như sau:
- Vùng thái dương phải còn nền nhẹ, trên nền vết thương đã đư ợc khâu chỉ dài -02cm, bờ mép tương đối gọn.
- Bầm tím kèm sung n ề nhẹ mi trên và mi dư ới mắt trái; xu ất huyết góc ngoài kết mạc mắt trái.
- Xây xát mặt trên vai trái, kích thước 1,2cm x 0,8cm.
- Xây xát kèm xướt da nhẹ vùng cổ phải và trái.
- Sưng đau vùng khớp bàn ngón 5 tay trái, trên nền sưng nề có vết chợt da, kích thước 1,5cm x 0,3 cm.
- Xây xát da nhẹ mặt sau khớp cổ tay phải, kích thước 03cm x 02cm Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%.
Cơ chế và vật gây thương tích: Các tổn thương trên là do ngo ại lực tác động trực tiếp gây nên; Nạn nhân b ị nhiều thương tích, đặc điểm và tính chất của các tổn thương khác nhau nên khó xác định được vật gây thương tích.
Tại Kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 125/TgT ngày 20/5/2020 của Trung tâm Pháp y thành phố Đà Nẵng kết luận không xếp tỷ lệ thương tích đối với Nguyễn Tấn H5.

## Page 6

Tại Bản n h nh sự sơ thẩm số 91/2021/HS-ST ngày 29/11/2021 của Tòa n nhân dân thành phố Đà Nẵng quyt ịnh:
I.Về tội danh:
Tuyên ố: Các ị cáo Lê Văn T (Xỉn Chu), Nguyễn T2 (Say); Nguyễn Duy T1 và Hà Hoàng M phạm tội “Gi t người”.
II. Về h nh phạt:
2.1. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017).
Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T: 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ị ắt tạm giam 04/9/2020.
2.2. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, Điều 54; Điều 15, khoản 3 Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017).
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn T2: 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ị ắt tạm giam 04/9/2020.
2.3. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017).
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy T1: 07 (bảy) năm tù.
Căn cứ: Điều 56 BLHS 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017).
Tổng hợp hình phạt 09 (chín) tháng tù (cho hưởng án treo) tại Bản án số:
87/2019/HSST ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng (đã có hiệu lực pháp luật). Buộc ị cáo Nguyễn Duy T1 phải chấp hành chung cho cả hai Bản án là: 07 (bảy) năm, 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
2.4. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017).
Xử phạt: Bị cáo Hà Hoàng M: 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 13/12/2021, bị cáo Lê Văn T kháng cáo cho rằng hình phạt đối với bị cáo 09 năm tù là quá nặng, nên xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 7

Ngày 10/12/2021, bị cáo Nguyễn Duy T1 kháng cáo cho rằng bị cáo không có ý định giết người; do vậy xin được giảm nhẹ hình phạt.
 Ngày 10/12/2021, bị cáo Hà Hoàng M gửi đ n kháng cáo cho rằng bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; xin được giảm nhẹ hình phạt.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Các ị cáo Nguyễn Duy T1 và Hà Hoàng M vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt; ị cáo Lê Văn Trút lại toàn ộ đ n kháng cáo. Luật sư Nguyễn Phước Cử ào chữa cho ị cáo Nguyễn Duy T1 cho rằng ị cáo có vai trò thứ yếu, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn; đề nghị HĐXX xem xét xử phạt ị cáo mức án từ 4 đến 6 năm tù như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng. Luật sư Nguyễn Văn Lợi ào chữa cho ị cáo Hà Hoàng M cho rằng ị cáoM có nhiều tình tiết giảm nhẹ; đề nghị HĐXX xem xét giảm cho ị cáo một phần hình phạt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm:
Tại phiên tòa ị cáoT rút đ n kháng cáo, đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử đối với bị cáo; riêng các ị cáo còn lại giữ nguyên đ n kháng cáo, nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới; do vậy đề nghị giữ nguyên hình phạt như án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ giữa Lê Văn T và Nguyễn Tấn H5 khiT mượn sạc điện thoại của H5 mà các ị cáo đã có hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác: Bị cáoT đã dùng ly thủy tinh và gạt inox đánh vào lưng, đầu anh H5; dùng gạt inox đánh và đạp vào mặt anh Huy; dùng tay, chén sứ, ghế gỗ đánh vào đầu anh Lê Thanh H4. Bị cáo T1 dùng tay đánh vào mặt anh H4, kẹp cổ ôm giữ anh H4 choT dùng ghế đánh vào đầu anh H4. Bị cáo T2 đạp anh Huy ngã; dùng tay, chấn, ly, gạt inox, vỏ chai đánh vào đầu anh H4, anh Nguyễn Quốc Tr1, anh Hoàng Phi H5. Bị cáoM dùng nắp vung, ly, vỏ bia đánh, ném anh H4, dùng ly đánh anh Tr1; kết quả gây ra tỷ lệ thưng tích cho anh H4 18%, anh Tr1 4% và anh H5 2%. Với hành vi và hậu quả như trên, các c quan tố tụng cấp s thẩm đã truy tố và xét xử các bị cáo về tội “Giết người”
theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS và tuyên án tù đối với các ị cáo, gồm: T 09 năm, T2 07 năm, T1 07 năm vàM 04 năm là đúng pháp luật.
 [2] Xét kháng cáo của các ị cáo; HĐXX thấy rằng:
 [2.1] Đối với kháng cáo của bị cáo Lê Văn T; bị cáo cho rằng hình phạt đối với bị cáo 09 năm tù là quá nặng, nên kháng cáo xin giảm nhẹ; thấy rằng: Bị

## Page 8

cáoT là người khởi xướng cho việc gây ra sự việc an đầu dẫn đến các nhóm đánh nhau gây nên nhiều người bị thưng tích; hành vi của bị cáo ị truy tố ở khung hình phạt có mức án tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Tòa án cấp s thẩm xét ị cáo đang có tiền án, tiền sự, nhân thân xấu, có tình tiết tăng nặng là tái phạm, nên dù ị cáo phạm tội chưa đạt và có nhiều tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, vẫn xử phạt bị cáo 09 năm tù là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáoT rút toàn ộ nội dung kháng cáo; do vậy HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm, mức hình phạt của án s thẩm có hiệu lực đối với bị cáo.
[2.2] Đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Duy T1 ; bị cáo cho rằng bị cáo không có ý định giết người; bị cáo không tham gia đánh ai, không dùng hung khí gì, ị cáo chỉ ôm và can ngăn các ị cáo khác, ị cáo có vai trò rất là lu mờ và chỉ là người giúp sức; thưng tích đối với bị hại cũng chỉ 18% và người bị hại cũng có đ n xin ãi nại và giảm nhẹ hình phạt; bị cáo phạm tội chưa đạt;
hoàn cảnh gia đình ị cáo có khó khăn, cha chết sớm, mẹ đ n thân không có khả năng lao động; vợ mới sinh con nhỏ; bản thân là lao động chính trong gia đình; do vậy xin được giảm nhẹ hình phạt. HĐXX thấy rằng: Mặc dù ị cáo không có ý định “giết người”, nhưng khi thấy T, T2 đánh các anh H5, Huy, H4, bị cáo không can ngăn đồng phạm mà còn kẹp cổ ôm anh H4 lại choT đánh ghế vào đầu anh H4; bản thân ị cáo cũng dùng tay đánh vào mặt anh H4, anh Tr1, dùng vỏ chai ia ném anh H4; do vậy bị cáo ị truy cứu trách nhiệm hình sự cùng hành vi với đồng phạm là đúng. Bị cáo phạm tội trong lúc đang chấp hành bản án 09 tháng tù, nên ị áp dụng tình tiết tăng nặng là tái phạm, mặc dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ; do vậy tòa cấp s thẩm xử phạt bị cáo 07 năm tù là không nặng. Những tình tiết giảm nhẹ bị cáo và luật sư ào chữa nêu ra đã được cấp s thẩm xem xét, nên cấp phúc thẩm không chấp nhận.
[2.3] Đối với kháng cáo của bị cáo Hà Hoàng M; bị cáo cho rằng hình phạt đối với bị cáo 04 năm tù là quá nặng; bị cáo trình ày bản thân chưa có tiền án, tiền sự; luôn chấp hành tốt chủ trưng chính sách; là gia đình có công cách mạng; là người đi theo ạn học uống rượu thiếu suy ngh ĩ, bộc phát; vai trò không chủ yếu; đã thành khẩn khai áo ăn năn hối lỗi; đã từng hoàn thành nghĩa vụ công an. Xét thấy, bị cáoM không có tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên Tòa án cấp s thẩm xử phạt 04 năm là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay không phát sinh tình tiết giảm nhẹ nào mới; do vậy HĐXX không chấp nhậ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 [3] Về án phí: Kháng cáo của các ị cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 9

 [4] Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1/ Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Duy T1 và Hà Hoàng M; giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 91/2021/HS-ST ngày 29/11/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Tuyên ố: Các ị cáo Nguyễn Duy T1 và Hà Hoàng M phạm tội “Gi t người”.
Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017). Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy T1: 07 (bảy) năm tù.
Căn cứ: Điều 56 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017). Tổng hợp hình phạt 09 (chín) tháng tù (cho hưởng án treo) tại Bản án số: 87/2019/HSST ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng (đã có hiệu lực pháp luật). Buộc ị cáo Nguyễn Duy T1 phải chấp hành chung cho cả hai Bản án là: 07 (bảy) năm, 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017). Xử phạt: Bị cáo Hà Hoàng M: 04 (bốn) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
2/ Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ị cáo Lê Văn T; Bản án hình sự s thẩm số 91/2021/HS-ST ngày 29/11/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng có hiệu lực pháp luật đối với bị cáo.
 3/ Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc Hội “Quy định về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng áp phí và lệ phí Tòa án”.
 Các ị cáo Nguyễn Duy T1 và Hà Hoàng M mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Lê Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 10

 4/ Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (15/4/2022).
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 (Đ ký) (Đ ký)


 Trương Minh Tuấn - Phạm Tồn Nguyễn Tấn Trường