Bản án số: 11/2022/HSST
Bị cáo Đỗ Khanh V - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 11
Ngày: 25/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ V TỈNH P ______________

 Bản án số: 11/2022/HSST Ngày 25 - 01 - 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _____________________________________


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ V, TỈNH P





- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Anh T Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đào Công Tr - Nghề nghiệp: Giáo viên Ông Lê Minh Tr.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị H - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh P.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P tham gia phiên tòa: Bà Trần Khánh H - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh P xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 08/2022/TLST-HS ngày 14 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 10/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:
Đỗ Khánh V; sinh ngày 08/5/2004 (Đến ngày ph ạm tội là 17 tu ổi 05 tháng 06 ngày); hộ khẩu thường trú + chỗ ở: tổ 20A, khu Nguyễn Thái Học, phường Gi, thành phố V, tỉnh P; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Tr độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: Học sinh; con ông Đỗ Đức Thuận, sinh năm 1975 và bà Lê Thị Phương Hoa, sinh năm: 1977; vợ con chưa có; a nh, em ruột: gia đình có 2 anh, em, bị cáo là con thứ nhất; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt khẩn cấp và bị tạm giữ từ ngày 05/11/2021, đến ngày 08/11/2021 bị khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại phường Gi, thành phố V, tỉnh P. (Có mặt).
- Người đại diện: Đỗ Đức Thuận, sinh năm 1975 (là bố đẻ của bị cáo)
Nơi ĐKHKTT: Tổ 20A, khu Nguyễn Thái Học, phường Gi, thành phố V, tỉnh P;
(Có mặt)
- Người bàoch ữa cho b ị cáo: Bà Phạm Thị Thắm - Trợ giúp viên phát lýc ủa Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh P. (Có mặt)
- Bị hại: Anh Cao Thái D, sinh năm 1993, Nơi ĐKHKTT: Tổ 7, khu 10, phường Nông Trang, thành phố V, tỉnh P. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mối quanh ệ quen biết và thư ờng xuyên đến cửa hàng mua bán, s ửa chữa điện thoại di động “D Chén Mobile” địa chỉ ở khu 2A, phường Nông Trang, thành phố V, tỉnh P của anh Cao Thái D, sinh năm: 1993, h ộ khẩu thư ờng trú: T ổ 7, khu 10, phường Nông Trang, thành phố V, tỉnh P để chơi. Nên các ngày 2 4/10/2021 và 02/11/2021 Đỗ Khánh V do thiếu tiền tiêu sài cá nhân đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản 03 chiếc điện thoại di động của anh D. Cụ thể:
Vụ thứ nhất:
Khoảng 18 giờ ngày 24/10/2021, V đến cửa hàng của anh D chơi, tại đây V thấy ở khu vực sửa chữa có để 01 chiếc túi xách màu đen bên trong có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone XR, màu đ ỏ, dung lư ợng 64GB, có s ố Imei1:
356426109812823, Imei2: 356426109796463, s ố máy MT2G2LL/A, lợi dụng anh D không để ý V lấy chiếc điện thoại di dộng cất vào túi quần bên trái của mình. Sau khi trộm cắp được chiếc điện thoại di động Iphone XR V ra về và kiểm tra điện thoại thấy có mật khẩu khóa màn hình, V đem cất dấu tại nhàc ủa V ở khu Nguyễn Thái H ọc, phường Gi thành phố V, tỉnh P. Đến khoảng 19 giờ ngày 25/10/2021, V mang chiếc điện thoại Iphone XR trộm cắp được đến bán choc ửa hàng điện thoại “Cheap phone”
địa chỉ: số nhà 276, đường Nguyễn Tất Thành, phường Th, thành phố V, tỉnh P, do anh Nguyễn Tiến C, sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú: Khu 14, phường Th, thành phố V, tỉnh P làm chủ, anh C có hỏi nguồn gốc chiếc điện thoại di động Iphone XR vàm ật khẩu, nhưng V nói với anh C đây là máy V nhặt được từ lâu, không tìm được chủ nên V mang tới bán. Anh C đồng ý mua chi ếc điện thoại di động với giá 2.000.000 đ, V cầm tiền và đã tiêu sài hết số tiền đó cho bản thân.
Vụ thứ hai:
Khoảng 20 gi ờ ngày 02/11/2021, V mang chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 7 plus, màu vàng gold, dung lư ợng 128Gb, đây là chi ếc điện thoại di động V được bố đẻ là ông Đỗ Đức Thuận cho để sử dụng liên lạc hàng ngày đến cửa hàng “D chén Mobile” bán cho anh D với giá 4.000.000đ và muac ủa anh D 01 chiếc đồng hồ đeo tay đi ện t ử nhãn hi ệu Apple Watch Series 3, bản 42mm, s ố Seri:
GJ9XVSLKJ5X4, giây đồng h ồ bằng cao su màu xanh với giá 2.200.000đ. Sau đó, quan sát thấy anh D đang bán điện thoại cho khách và anh Cao Thái S, sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú: T ổ 7, khu 10, phư ờng Nông Trang, thành phố V, tỉnh P, là nhân viên của cửa hàng đang s ửa chữa điện thoại, V nảy sinh ý định tiếp tục trộm cắp điện thoại đ ể bán lấy tiền tiêu sàic á nhân. Nhìn thấy ở ngăn tủ trưng bày 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 7, màu đ ỏ, dung lư ợng 128GB, có s ố Imei:
355326087771093, số máy MPRN2LL/A, V lấy cất vào túi quần bên trái của mình, V tiếp tục nhìn thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu đen, có số Imei:
353825083103757, số sê ri F72SL308HG75 đ ể ở ngăn bàn vi tính, nên V trộm cắp chiếc điện thoại này cất vào túi qu ần bên trái và tiếp tục V ngồi chơi tại quán một lúc rồi ra về. Sau khi vừa trộm cắp được, V mang 02 chiếc điện thoại vừa trộm cắp được về phòng V mới thuê tại nhà nghỉ “Cây Dừa” thuộc phố Thành Công, phường Thọ S, thành phố V, tỉnh P, kiểm tra và cất dấu.

## Page 3

Khoảng 21 gi ờ ngày 03/11/2021, V hẹng ặp Nguy ễn T D, sinh năm 2005, h ộ khẩu thường trú: phố Tân Tiến, phường Tân Dân, thành phố V, tỉnh P là bạn của V ra khu Đồng Mạ, phường Thọ S, thành phố V, tỉnh P. Tại đây, V nói với D có chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu IPhone 7, màu đ ỏ của V thường xuyên s ử dụng, nhưng cần tiền nên bán. D đồng ý mua với giá 2.000.000đ, D trả tiền cho V, V cầm tiền và đã tiêu sài hết cho bản thân. Còn chiếc điện thoại Iphone 7, màu đen V giữ lại để sử dụng.
Ngày 04/11/2021, anh Cao Thái D có đơn Tr báo về việc bị trộm cắp tài sản. Quá Tr điều tra xác minh, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V đã xác định được Đỗ Khánh V đã thực hiện hành vi trộm cắp 03 chiếc điện thoại đi động của anh D và đã thu giữ: 01 chi ếc usb màu b ạc, nhãn hi ệu Kingston, dung lư ợng 8Gb do anh Cao Thái D giao nộp; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu đỏ do anh Nguyễn Tiến C (là điện thoại V trộm cắp được bán cho anh C) giao nộp; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu đỏ do Nguyễn T D (là điện thoại V trộm cắp được bán cho D)
giao nộp; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu đen (là điện thoại V trộm cắp được) và 01 chi ếc đồng hồ đeo tay đi ện t ử nhãn hi ệu Apple Watch Series 3 do Đ ỗ Khánh V giao nộp.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vyêu cầu định giá tài sản đối với tài sản mà Đỗ Khánh V đã trộm cắp được của cửa hàng mua bán, s ửa chữa điện thoại di động “ D Chén Mobile” do anh Cao Thái D làm chủ các ngày 2 4/10/2021 và 02/11/2021. T ại các Bản kết lu ận định giá tài sản số 939/2021/HĐĐG-KL ngày 05/11/2021 và 965/2021/HĐĐG-KL ngày 08/11/2021, Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân thành phố V kết luận:
“01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 7, màu đen, có s ố Imei:
353825083103757, số sê ri F72SL308HG75, đã qua s ử dụng, có giá là: 2.400.000đ;
01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone XR, màu đ ỏ, dung lư ợng 64Gb, có s ố Imei1: 356426109812823, Imei2: 356426109796463, s ố máy MT2G2LL/A, đã qua s ử dụng, có giá là: 7.000.000đ; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu đ ỏ, dung lượng 128Gb, có s ố Imei: 355326087771093, s ố máy MPRN2LL/A, đã qua s ử dụng, có giá là: 2.400.000đ”.
Như vậyt ổng giá trị tài sản V trộm cắp là 11.800.000đ. (Mười một tri ệu, tám trăm nghìn đồng).
Tại cơ quan đi ều tra, Đ ỗ Khánh V đã khainh ận toàn b ộ hành vi ph ạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khaic ủa V hoàn toàn phù hợp với biên bản khám nghi ệm hiện trường, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và vật chứng đã thu giữ được. Quá Tr điều tra, xác định được V phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên cơ quan điều tra đã làm thủ tục trợ giúp pháp lý cho các bị cáo theo quy định.
Đỗ Khánh V và gia đình đã tự nguyện đến xin lỗi, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho anh Cao Thái D số tiền 1.000.000đ, anh D đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì thêm, anh D có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Đỗ Khánh V phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên.
Đối với anh Nguyễn Tiến C, khi mua chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu đỏ, 64Gb không biết đây là tài sản do V trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Đỗ Khánh V và gia đình đã trả lại cho anh C số tiền do V bán máy

## Page 4

trộm cắp được cho anh C. Anh C đã nhận tiền đầy đủ và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm.
Đối với Nguyễn T D, khi mua chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu đỏ, 128Gb không biết đây là tài sản do V trộm cắp mà có nên Cơ quan đi ều tra không đề cập xử lý. Đỗ Khánh V và gia đình đã trả lại cho D số tiền do V bán máy trộm cắp được cho D. D đã nhận tiền đầy đủ và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm.
Ngày 18/11/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 chiếc điện thoại di động Iphone XR, màu đỏ, 64 Gb, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu đen, 01 chi ếc điện thoại di động Iphone 7, màu đ ỏ, 128 Gb cho chủ sở hữu là anh D. Anh D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu V phải bồi thường gì thêm.
Đối với 01 chiếc đồng hồ đeo tay điện tử nhãn hiệu Apple Watch Series 3, do V mua của anh Cao Thái D để sử dụng không liên quan gì đến hành vi trộm cắp, nên Cơ quan điều tra Công an thành phố V đã trả lại cho V là phù hợp.
Đối với 01 chiếc usb màu b ạc, nhãn hiệu Kingston, dung lư ợng 8Gb do anh Cao Thái D giao nộp trong đó ghi lại hình ảnh của V khi thực hiện hành vi trộm cắp tại cửa hàng vào các ngày 24/10/2021 và 02/11/2021, Cơ quan đi ều tra Công an thành phố V đã niêm phong theo quy định và chuyển theo hồ sơ vụ án để làm căn cứ giải quyết.
Động cơ, mục đích ph ạm tộic ủa Đỗ Khánh V nhằm chi ếm đo ạt tài sản để sử dụng và tiêu sài cho bản thân.
Về điều kiện kinh t ế của bị cáo: Quá Tr điều tra, Cơ quan đi ều tra xác định: Bị cáo đang sống cùng bố đẻ, ngoài đồ dùng sinh hoạt cá nhân thiết yếu, V không có tài sản gì khác có giá trị.
Tại Cáo trạng số: 11/CT-VKS-VT ngày 13 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P đã truy tố bị cáo Đỗ Khánh V về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Đ ại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P vẫn giữ nguyên quan đi ểm truyt ố và đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo Đỗ Khánh V phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g kho ản 1 Đi ều 52; khoản 2 Đi ều 36, Điều 90, 91, 100, của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Khánh V từ 12 (Mười hai) tháng đến 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo được khấu trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 05/11/2021 đến ngày 08/11/2021 là 03 (Ba) ngày, được quy đổi thành 09 (chín) ngày cải tạo không giam giữ, bị cáo còn phải chấp hành 11 (Mười một) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày đến 14 (Mười bốn) tháng 21(hai mươi mốt) ngày. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Gi, thành phố V, tỉnh P nhận được bản sao bản án và quyết định thi hành án.
Giao cho Ủy ban nhân dân phường Gi, thành phố V, tỉnh P giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

## Page 5

Về hình phạt bổ sung: Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Đỗ Khánh V.
- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Theo quy định pháp luật
- Về án phí và quyền kháng cáo: Theo quy định pháp luật
- Người bào chữa cho bị cáo có quan điểm: Nhất trí với tội danh và hình phạt cũng như những vấn đề khác mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P kết luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được Tr tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều trac ông an thành phố V, tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P, Kiểm sát viên trong quá Tr điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, Tr tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá Tr điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếun ại v ề hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành t ố tụng, ngư ời ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung
- Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá Tr điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Khánh V khai nhận toàn bộ hành vi ph ạm tội của mình như sau:
Trong các ngày 24/10/2021 và 02/11/2021, t ại cửa hàng mua bán, s ửa chữa điện thoại di động “D Chén Mobile” địa chỉ: khu 2A, phường Nông Trang, thành phố V, tỉnh P của anh Cao Thái D. Đỗ Khánh V đã thực hiện hành vi trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động của anh D. Tổng giá trị tài sản mà V trộm cắp được là 11.800.000đ (Mười một triệu, tám trăm nghìn đồng). Tài sản bị trộm cắp đã thu hồi được và trả lại cho bị hại.
Lời khai nhận tội của bị cáo V phù hợp với thời gian, địa điểm nơi xảy ra vụ án và phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Như vậy, có đủ cơ sở và căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Đỗ Khánh V đã phạm tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P truy tố là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:
 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”
- Đánh giá tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp lu ật bảo vệ và gâym ất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo nghiêm minh trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
- Về nhân thân, tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá Tr điều tra, truyt ố, xét xử bị cáo V thành khẩn khai báo, t ỏ ra ăn năn, hối cải. Bị cáo và gia đình bị cáo đã tích cực bồi thường cho bị hại nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ

## Page 6

trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b, s khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự; bị cáo được bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt nên đư ợc hưởng thêm tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự. Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo phạm tội 02 lần nên phải chịu tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo chưa có ti ền án, ti ền sự. Lúc ph ạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên khi áp dụng hình phạt Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt phù hợp với quy định của pháp luật để bảo đảm lợi ích tốt nhất cho ngư ời dưới 18 tu ổi vàch ủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành người công dân có ích cho xã hội.
[3]. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là ngư ời dưới 18 tu ổi nên không áo d ụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4]. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận Đỗ Khánh V và gia đình đã tự nguyện đến xin lỗi, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho anh Cao Thái D số tiền 1.000.000đ, anh D đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì thêm.
[5]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 chi ếc USB màu bạc, nhãn hi ệu Kingston, dung lư ợng 8Gb do anh Cao Thái D giao nộp trong đó ghi lại hình ảnh của V khi thực hiện hành vi trộm cắp tại cửa hàng vào các ngày 24/10/2021 và 02/11/2021, Cơ quan điều tra Công an thành phố V đã niêm phong theo quy định và chuyển theo hồ sơ vụ án để làm căn cứ giải quyết, là chứng cứ cần được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 chiếc đồng hồ đeo tay điện tử nhãn hiệu Apple Watch Series 3, do V mua của anh Cao Thái D để sử dụng không liên quan gì đến hành vi trộm cắp, nên Cơ quan điều tra Công an thành phố V đã trả lại cho V là phù hợp.
- Xác nhận Đỗ Khánh V và gia đình đã trả lại cho anh Nguyễn Tiến C số tiền 2.000.0000đ do V bán máy trộm cắp được cho anh C. Anh C đã nhận tiền đầy đủ và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm.
- Xác nhận Đỗ Khánh V và gia đình đã trả lại cho Nguyễn Ti ến D số tiền 2.000.000đ do V bán máy trộm cắp được cho D. D đã nhận tiền đầy đủ và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm.
- Xác nhận ngày 18/11/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 chiếc điện thoại di động Iphone XR, màu đ ỏ, 64 Gb, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu đen, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu đ ỏ, 128 Gb choch ủ sở hữu là anh Cao Thái D. Anh D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu V phải bồi thường gì thêm. (Theo biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 11/11/2021 gi ữa Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thành phố V và anh Cao Thái D)
[6]. Các vấn đề khác:
- Đối với anh Nguyễn Tiến C, khi mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu đỏ, 64Gb không biết đây là tài sản do V trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

## Page 7

- Đối với Nguyễn T D, khi mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu đỏ, 128Gb không biết đây là tài sản do V trộm cắp mà có nên Cơ quan đi ều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình s ự theo quy định của pháp luật.
[8]. Bị cáo, người đại diện của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
[9]. Xét thấy lời bào chữa của trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.
[10]. Xét đề nghị của Viện kiểm sát về tội danh và hình phạt cũng như những nội dung khác là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 2 Điều 36, Điều 90, 91, 100; điểm b khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 136; Đi ều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
2. Tuyên bố bị cáo Đỗ Khánh V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
3. Xử phạt bị cáo Đỗ Khánh V 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam gi ữ. Bị cáo được trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 05/11/2021 đến ngày 08/11/2021 là 03 (ba)
ngày được quy đổi thành 09 (chín) ngày cải tạo không giam giữ, bị cáo còn phải chấp hành 11 (mười một) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Gi, thành phố V, tỉnh P nhận được bản sao bản án và quyết định thi hành án.
Giao cho Ủy ban nhân dân phường Gi, thành phố V, tỉnh P giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.
4. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
5. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận Đỗ Khánh V và gia đình đã tự nguyện đến xin lỗi, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho anh Cao Thái D số tiền 1.000.000đ, anh D đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì thêm.
6. Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 chi ếc USB màu bạc, nhãn hi ệu Kingston, dung lư ợng 8Gb do anh Cao Thái D giao nộp trong đó ghi lại hình ảnh của V khi thực hiện hành vi trộm cắp tại cửa hàng vào các ngày 24/10/2021 và 02/11/2021, Cơ quan điều tra Công an thành phố V đã niêm phong theo quy định và chuyển theo hồ sơ vụ án để làm căn cứ giải quyết, là chứng cứ được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

## Page 8

- Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V đã trả lại cho bị cáo V 01 chiếc đồng hồ đeo tay điện tử nhãn hiệu Apple Watch Series 3, do V mua của anh Cao Thái D để sử dụng không liên quan gì đến hành vi trộm cắp.
(Theo biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 29/12/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V và Đỗ Khánh V)
- Xác nhận ngày 18/11/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 chiếc điện thoại di động Iphone XR, màu đ ỏ, 64 Gb, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu đen, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu đ ỏ, 128 Gb choch ủ sở hữu là anh Cao Thái D. Anh D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu V phải bồi thường gì thêm. (Theo biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 11/11/2021 gi ữa Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thành phố V và anh Cao Thái D)
8. Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Khánh V phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
9. Bị cáo, người giám hộ của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì ngư ời được thi hành án dân sự, ngư ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 7a và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh P;
- VKSND TP. V, T. P;
- CQCA TP. V, T. P;
- THAHS, DS TP. V, T. P;
- UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo; người đại diện theo pháp luật của bị cáo;
- Người bảo chữa cho bị cáo; bị hại;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Anh T

## Page 9

9