Bản án số: 74/2022/DS-PTN
Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất giữa ông Ngô Văn V, bà Lê Thị O với bà Ngô Thị A
Số: 74/2022/DS-PT
Ngày: 08/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất giữa ông Ngô Văn V, bà Lê Thị O với bà Ngô Thị A

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂNTỈNH TIỀN GIANGBản án số: 74/2022/DS-PTNgày: 08/4/2022V/v tranh chấp “đòi quyền sửdụng đất”
CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc` NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:ÔngLê Thanh Vân;Các Thẩm phán: BàĐỗ Thị Minh Nguyệt;BàNguyễn Thị Ánh Phương.- Thưkýphiêntòa: ÔngNguyễnTấnĐạt - ThưkýToàánnhândântỉnhTiền Giang.- Đại diện Viện Kiểmsát nhân dân tỉnh Tiền Giang: Bà Mai Thị ĐàoQuyên-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Ngày 08 tháng 4 năm2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xửphúcthẩmcôngkhai vụánthụlýsố: 35/2022/TLPT-DSngày28tháng02năm2022 về việc tranh chấp “Đòi quyền sử dụng đất”.Dobảnándânsựsơthẩmsố: 86/2021/DS-STngày28tháng10năm2021của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo, kháng nghị.Theo Quyết định đưavụánraxét xửphúcthẩmsố: 39/2022/QĐ-PTngày01 tháng 03 năm 2022, giữa các đương sự:1. Nguyên đơn:1.1 ÔngNgô Văn V, sinh năm 1970. (Có mặt)Địa chỉ: ấp TĐ, xã TT, huyện T, tỉnh Tiền Giang.1.2 BàLê Thị O, sinh năm 1972. (Có mặt)Địa chỉ: ấp TĐ, xã TT, huyện T, tỉnh Tiền Giang.2. Bị đơn:BàNgô Thị A, sinh năm 1958. (Có mặt)Địa chỉ: ấp TĐ, xã TT, huyện T, tỉnh Tiền Giang.3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:Ngânhàng X. (Xin vắng mặt)Địachỉ: Số02LángHạ,phườngThànhCông,quậnBaĐình,thànhphốHàNội, Việt NamĐại diện theo pháp luật: ÔngTiết Văn Th– Tổng Giámđốc Ngân hàng X.Đại diện ủy quyền: Ông Trần Thanh T – Giámđốc Ngân hàng X Chinhánh huyện T, tỉnh Tiền Giang. Theo văn bản ủy quyền số2965/QĐ-NHNN-PC ngày 27/12/2019 của Tổng Giám đốc Ngân hàng X.Địa chỉ: ấp TP, xã PT, huyện T, tỉnh Tiền Giang4. Người kháng cáo:Nguyên đơnNgô Văn V,Lê Thị O.

## Page 2

5. Người kháng nghị: Viện trưởng Viện Kiểmsát nhân dân tỉnh TiềnGiang. NỘI DUNG VỤ ÁNTheo bản án sơ thẩm,Nguyên đơn ông Ngô Văn V trình bày:ôngVcóphầnđất ởthửasố77,tờbảnđồTDC1,diệntíchlà5.255m²,loạiđất trồng cây lâu nămvà đất ở nông thôn, địa chỉ thửa đất tại ấp TĐ, xã TT,huyện T. Năm2014, ông cho bà Acất nhà ở tạm. Sau khi cất nhàthì bàAđikiệntôi đểđòi quyềnsửdụngđất nhưngkhôngđượcToàánnhândânhuyệnTchấpnhậnyêucầu. Thời giangầnđâythì conbàAthườngxuyênchửi vàđánhông V, bà A đốn dừa trên phần đất mà ông V đứng tên.Nay ông Vyêu cầu bà Atháo dở nhà trả lại cho ông Vphầnđất códiệntích là 80,6m², thuộc thửa 77 tờ bản đồ TDC1, diện tích là 5.255m², loại đấttrồngcâylâunămvàđất ởnôngthôn, địachỉ thửađất tại ấpTĐ, xãTT, huyệnT, giấychứngnhậnquyềnsửdụngđất sốH00427doUỷbannhândânhuyệnGcấp cho ông Ngô Văn V và bà Lê Thị O ngày 06 tháng 7 năm 2006.Nguyên đơn bà Lê Thị O trình bày:TheoBảntựkhai,trongquátrìnhtốtụngvàtạiphiêntoànguyênđơnbàLêThị O trình bày:ông V và bà O có phần đất ở thửa số 77, tờ bản đồ TDC1, diện tích là5.255m², loại đất trồng cây lâu nămvàđất ởnôngthôn, địachỉ thửađất tại ấpTĐ, xã TT, huyện T. Năm2014, vợ chồng bà Ovà ông VchobàAcất nhàởtạm. Saukhi cất nhàthì bàAđi kiệntôi đểđòiquyềnsửdụngđấtnhưngkhôngđượcToàánnhândânhuyệnTchấpnhậnyêucầu.ThờigiangầnđâythìconbàAthường xuyên chửi và đánh ông V, bà Ađốndừatrênphầnđất màtôi đứngtên. NaybàOyêucầubàAtháodởnhàtrảlạichoôngVphầnđấtcódiệntíchlà 80,6m², thuộc thửa 77 tờ bản đồ TDC1, diện tích là 5.255m², loại đất trồngcâylâunămvàđất ởnôngthôn,địachỉthửađấttạiấpTĐ,xãTT,huyệnT,giấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsốH00427doUỷbannhândânhuyệnGcấpchoông Ngô Văn V và bà Lê Thị O ngày 06 tháng 7 năm 2006.Bị đơn bà Ngô Thị A trình bày:Phầnđất tranhchấplàcuảôngNgôVănVvàbàLêThị O.Năm2014,bàAđượcchabàAvàôngVchocất nhàởdoôngVvàbàAlàchị emcùngmẹkhác cha. Đến năm2020, thì phát sinh mâu thuẩn dẫn đến cự cải. ông Vchorằngtôi đốndừalàkhôngđúngmàchỉ đốntrái vàđốnbẹ,tráidừathìôngVvàbà O đem về.Nay với yêu cầu khởi kiện của ông Vvà bà Othì bà Akhông đồngývìphầnđất nàyôngVvàbàOđãchobàAcấtnhàở,vìvậy,bàAxintrảlạigiátrịquyền sử dụng đất bằng tiền cho ông V và bà O.
2

## Page 3

TheoBảntựkhai vàquátrìnhtốtụngđại diêndođượcuỷquyềnngườicóquyền lợi và nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Xông Nguyễn Thanh Tùng trìnhbày:ÔngNgôVănVvàbàLêThị Ocóvayvàthếchấpquyềnsửdụngđấttạingân hàng Nông nghiệp và phát triểnNôngthônchi nhánhhuyệnTnhưngxétthấy giá trị tài sản tranh chấp không lớn, không ảnh hưởng đến quyền lợi cuảngânhàngnênNgânhàngkhôngcóýkiếnđốivớiyêucầukhởikiệncuảnguyênđơn. * Bản án dânsựsơthẩmsố: 86/2021/DS-STngày28tháng10năm2021của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tiền Giang đã căncứĐiều147, 227, 228,235BộluậtTốtụngdânsự;CăncứcácĐiều166,169,175BộLuậtdânsựnăm2015; CăncứĐiềuĐiều166, 202, 203LuậtĐấtđainăm2013;CăncứĐiều12Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thưông VQuốcHội vềquyđịnhvềmứcthu, miễn, giảm,thu,nộp,quảnlývàsửdụngánphí và lệ phí Tòa án.Xử:1.Vềdânsự:ChấpnhậnmộtphầnyêucầukhởikiệncuảôngNgôVănVvàbàLêThị OvềviệcyêucầubàNgôThị Atrảlại ôngNgôVănVvàbàLêThịO phần đất diện tích là 99,7m 2 , thuộc thửa 77, tờ bản đồ TDC1, diện tích5.255m 2 , loạiđấttrồngcâylâunăm,địachỉthửađấtấpTĐ,xãTT,huyệnT,tỉnhTiềnGiang, giấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsốH00427doUỷbannhândânhuyện G cấp ngày ông Ngô Văn V và bà Lê Thị O.BuộcbàNgôThịAtrảchoôngNgôVănVvàbàLêThịOgiátrịquyềnsửdụngđất diệntíchlà99,7m 2 , thuộcthửa77, tờbảnđồTDC1, loạiđấttrồngcâylâunăm, địachỉ thửađất ấpTĐ, xãTT, huyệnT, tỉnhTiềnGiangvới sốtiềnlà39.888.000 đồng(ba mươi chín triệu tám trăm tám mươitám nghìn đồng).KểtừngàyôngNgôVănVvàbàLêThịOcóđơnyêucầuthihànhán,nếubà Ngô Thị Achậmthực hiện thì phải chịu lãi suất phát sinhdochậmtrảtiềnđượcxácđịnhtheothoảthuậncuảcácbênnhưngkhôngđượcquámứclãisuấtđược quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thoảthuậnthì thựchiệntheoquyđịnhtạikhoản2Điều468cuảBộluậtdânsựtươngứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.Ngoài ra, bản án sơ thẩmcòn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cuảđương sự.Ngày 29 tháng 10 năm2021, nguyên đơn ông Ngô Văn V, bà Lê Thị Okháng cáo bản án dân sự sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩmxét xửtheohướngchấpnhậntoànbộyêucầucuảôngNgôVănV, bácyêucầucuảbàNgôThị A.Ngày25tháng11năm2021,ViệntrưởngViệnKiểmsátnhândântỉnhTiềnGiangkhángnghị yêucầuđềnghịToàánnhândântỉnhTiềnGiangxétxửphúc 3

## Page 4

thẩmvụ án theo hướng hủy bản án dân sự sơ thẩmdo những sai phạmcụthểnhư sau:- Xácđịnhsaiquanhệtranhchấp:nguyênđơnyêucầubịđơntháodỡnhàtrảlại đất nhưngcấpsơthẩmxácđịnhquanhệtranhchấplà“ĐòiQSDĐ”theokhoản3điều26làkhôngđúng. Quanhệtranhchấpphảilà“Đòiđấtchoởnhờ,tháo dỡ nhà” mới đúng.- Đưathiếungười thamgiatốtụng: Theosổhộkhẩuthì bàAchỉcómộtmình. Tuy nhiên tại bản tự khai bà Akhai nhận căn nhà do vợ chồng bà xâydựng,nhưngtoàsơthẩmchưalàmrõchồngbàAlàai?Việctuyênchỉmộtmìnhbà Atrả giá trị đất cho ông Vsẽkhóthi hànhvềsau. Ngoài rachưaxácminhlàm rõ bà A còn sống chung với người con nào hay không?- Giấyđất cấpchovợchồngôngVlàdoUBNDhuyệnGcấp.TuynhiênhiệnnayphầnđấtnàythuộcđịaphậnUBNDhuyệnTquảnlýnhưvậytheođiều59 Luật tốtụnghànhchínhvề“kếthừaquyềnvànghĩavụtốtụnghànhchính”cần có ý kiến của UBND huyệnG vàT trong việc cấp giấy cho nguyên đơn.- Bản ántuyênkhôngcósơđồtứcậnvàtheosơđồthểhiệntronghồsơphần đất này không có lối đi nên không đảm bảo tính khả thi.- BảnánkhôngtuyênrõQSDĐphầndiệntíchtranhchấpthuộcvềainênkhông đảm bảo tính khả thi.- Buộc bà A phải chịu án phí trong khi bà A đã trên 60 tuổi là khôngđúng.Tại phiên tòa phúc thẩm:- Nguyên đơn ông Ngô Văn VvàbàLêThị Ogiữnguyênyêucầukhởikiện,yêucầubàNgôThịAtháodởnhàtrảlạiphầnđấtchoởnhờcódiệntíchlà80,6 m², nằmtrong thửa 77 tờ bản đồ TDC1, diện tích là 5.255m², theo giấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsốH00427doUỷbannhândânhuyệnGcấpchoông Ngô Văn V và bà Lê Thị O ngày 06 tháng 7 năm 2006.- NgườikhángcáoôngNgôVănVvàbàLêThịOgiữnguyênkhángcáo,yêu cầu cấp phúc thẩmsửa bản ánsơthẩmtheohướngchấpnhậntoànbộyêucầu khởi kiện của ông, bà.- Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:+Vềviệcchấphànhphápluật từkhi thụlývụánchođếnphiêntoàphúcthẩm: Thẩmphán, Thư kývàHội đồngxét xửđềuthựchiệnđúngtrìnhtự, thủtụctheoBộluật Tốtụngdânsựqui định. Cácđươngsựthựchiệnquyền,nghĩavụ tham gia tố tụng đúng pháp luật tố tụng dân sự.+ Về quan điểmgiải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhậnkhángnghị cuảViệntrưởngViệnKiểmsátnhândântỉnhTiềnGianghuỷbảnánsơ thẩmcủa Tòa án nhân dân huyện Ttỉnh Tiền Giang. Dobảnánsơthẩmbịhủy nên chưa xem xét yêu cầu kháng cáo của ông Ngô Văn V và bà Lê Thị O.
4

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:Saukhi nghiêncứucáctài liệucótronghồsơvụánđãđượcthẩmtratạiphiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trìnhbàycuảcácđương sự, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểmsát, Hội đồng xét xửnhậnđịnh: [1] Về quan hệ tranh chấp: NguyênđơnôngNgôVănVvàbàLêThị Okhởi kiệnyêucầubàNgôThị Atháodởnhàtrảlại choôngVphầnđấtcódiệntích là 80,6m 2 (theo thẩmđịnh thực tế 99,7m 2 ) nằmtrong thửa 77 tờ bản đồTDC1, diệntíchlà5.255m 2 theogiấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsốH00427doUỷbannhândânhuyệnGcấpchoôngNgôVănVvàbàLêThị Ongày06tháng7năm2006nhưngánsơthẩmchỉ xácđịnhcómột quanhệtranhchấplà“tranhchấpđòi QSDĐ”làthiếusót nhưkhángnghị đãnêu, nêncầnđiềuchỉnhthêm quan hệ tranh chấp là “tháo dỡ nhà trên đất cho ở nhờ” cho đầy đủ.[3] Vềthủtụctốtụng:Ánsơthẩmthụlýgiảiquyếttranhchấpgiữanguyênđơn ông Ngô Văn V và bà Lê Thị Ovới bị đơn bà Ngô Thị Alà đúng thẩmquyền quy định tại Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.[4] Vềnội dungkhángcáo, khángnghị: ĐơnkhángcáocuảôngNgôVănVvà bà Lê Thị Ovà kháng nghị của Viện trưởng VKSNDtỉnhTiềnGianglàđúngquyđịnhtại cácĐiều272, 273, 278, 279, 280Bộluật Tốtụngdânsựnênđược cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết.[4.1]XétyêucầukhángcáocuảôngNgôVănVvàbàLêThịO,Hộiđồngxét xử nhận thấy:- Cảhai bênnguyên, bị đềuxácđịnhphầndiệntíchtranhchấplàcuảôngV, bà Ođược cha mẹ cho, và ông V, bà Ođã được đứngtêngiấychứngnhậnQSDĐtừ năm2006 (bút lục số 33). Tại đơnkhởi kiện, bảntựkhai cùngngày14/01/2021ôngV, bàOcùngxácđịnh“đầunăm2014, cóchobàAmộtmiếngđất cất nhà ở tạm đến khi nào bà A qua đời thì trả lại” (bút lục số 20, 21).- Tại biênbảnhoàgiải ởUBNDxãTTngày14/12/2020, bàAcũngthừanhậnởnhờtrênđất cuảôngV, bàAvàxinđượctiếptụcxemxétchoởđếnhếtđời (bút lục số 06, 07).- Theoquyđịnhtại khoản1điều120BLDSquyđịnh“1.Trườnghợpcácbên có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hoặc hủy bỏgiaodịchdânsựthì khiđiềukiệnđóxảyra, giaodịchdânsựphátsinhhoặchuỷbỏ”.XétgiaodịchgiữavợchồngôngV,bàOthoảthuậnchobàAcấtnhàởnhờtrênđấtchođếnkhihếtđời, nhưngnaysựkiệnđó(bàAquađời)chưaxảyranênvợchồngôngV,bàOchưa có quyền chấm dứt giao dịch này.* Từ các căn cứ trên, xét thấy cấp sơ thẩmxử chấp nhận một phầnyêucầu của nguyên đơn, buộc bà Ahoàn lại giátrị đất làchưaphùhợpphápluật.Kháng cáo của phía nguyên đơnyêucầubàNgôThị Atháodởnhàtrảlại choông Vphần đất có diện tích là 80,6m 2 (thựcđo99,7m 2 ) làkhôngcócơsởnênbác.
5

## Page 6

- Xét tại phiêntoàbàAcamkết sẽsửdụngđúngdiệntíchđấtôngVchoởnhờnhưhiệntrạng(99,7m 2 ); khônggâymâuthuẩnvàcóhànhvi cảntrởtráiphápluật việcsửdụngQSDĐđối với phầnđất cònlại cuảôngV. Nếuviphạmthì ôngVcóquyềnkhởi kiệnđòi lại đất bất kỳlúcnàolàtựnguyệnđúngphápluật nên ghi nhận.[4.2] Xét khángnghị cuảViệntrưởngVKSNDtỉnhTiềnGiangvềcácnộidung: - Đưa thiếu người thamgiatốtụng; Bảnántuyênkhôngcósơđồtứcậnvàtheosơđồthểhiệntronghồsơphầnđất nàykhôngcólối đinênkhôngđảmbảotínhkhảthi; BảnánkhôngtuyênrõQSDĐphầndiệntíchtranhchấpthuộcvềainênkhôngđảmbảotínhkhảthi;BuộcbàAphảichịuánphítrongkhibàAđãtrên60tuổi làkhôngđúng. Xét dobảnánsơthẩmbịcảisửatheohướngbácđơnkhởi kiệncuảnguyênđơnnhưđãphântíchởtrênnêncácnội dungsaisótnhư kháng nghị đã nêu là không làmảnh hưởng đến bất kỳquyềnlợi nàocuảcác bên đương sự, nên không cần thiết phải hủy án như kháng nghị đã nêu.- Khángnghị cònchorằnggiấyđấtcấpchovợchồngôngVlàdoUBNDhuyện Gcấp. Tuynhiênhiệnnayphầnđất nàythuộcđịaphậnUBNDhuyệnTquản lý nên cần có ý kiến của UBNDhuyện Gvà Ttrong việc cấp giấy chonguyên đơn. Xét đâykhôngphải làvụkiệntranhchấpQSDĐnàylàcuảai, vàcũng không có bất kỳai khiếunại gì vềviệcôngV, bàOđượccấpgiấychứngnhận QSDĐ, do đó nội dung kháng nghị này là không cần thiết.*TừcáccăncứtrênHĐXXkhôngchấpnhậnkhángnghịcuảVKS,khôngchấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông V, bà O. Sửa toàn bộ bản án sơ thẩm.[5] ÝkiếnđềnghịcuảViệnkiểmsátnhândântỉnhTiềnGiangHĐXXđãcó xem xét khi nghị án.[6] Vềánphí: ôngôngV, bàOkhôngphải chịuánphí phúcthẩmdoánsơ thẩm bị cải sửa.Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:Căn cứ khoản 2 Điều 308; khoản 9 Điều26, Điều35, Điều39, Điều147,Điều227Bộluậttốtụngdânsựnăm2015;CăncứcácĐiều120BộLuậtdânsựnăm 2015; Điều 166, 202, 203 Luật Đất đai năm2013; Căn cứ Nghị quyết326/2016/UBTVQH14ngày30/12/2016cuảUỷbanthưôngVQuốcHộivềquyđịnhvềmứcthu, miễn, giảm, thu, nộp, quảnlývàsửdụngánphí vàlệphíToàán. Tuyên xử:- KhôngchấpnhậnyêucầukhángcáocuảôngNgôVănVvàbàLêThịO;Không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Tiền Giang- Khôngchấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảôngNgôVănVvàbàLêThị OvềviệcyêucầubàNgôThị Atháodỡnhà, trảlại phầnđất diệntíchlà99,7m 2 ,thuộc thửa 77, tờ bản đồ TDC1, diệntích5.255m 2 , loại đất trồngcâylâunăm, 6

## Page 7

địa chỉ thửađất ấpTĐ, xãTT, huyệnT, tỉnhTiềnGiang, theogiấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtsốH00427doUBNDhuyệnGcấpchoôngNgôVănVvàbàLê Thị O ngày 06/7/2006.- Ghi nhận bà Acamkết sẽ sử dụng đúng diện tích đất ôngVchoởnhờnhư hiện trạng (99,7m 2 ); không gây mâu thuẩn vàcóhànhvi cảntrởtrái phápluật việc sử dụng QSDĐ phần còn lại của ông V. Nếu vi phạmthì ông Vcóquyền khởi kiện đòi lại đất cho ở nhờ.3.Về án phí: ôngNgôVănVvàbàLêThị Okhôngphải chịuánphí phúcthẩm, hoànlại ôngNgôVănVvàbàLêThịOmỗingười300.000đtạmứngánphí phúc thẩmđã nộp đã nộp theo các biên lai số 8034, số 8033 cùng ngày02/11/2021 của Chi cục thi hành án huyện T.- ÔngNgôVănVvàbàLêThị Ophải chịu300.000đánphí DSST, đượctrừvào300.000đtạmứngánphí sơthẩmđãnộpđãnộptheobiênlaisố49660ngày22/01/2021cuảChicụcthihànhánhuyệnT.ÔngNgôVănVvàbàLêThịO đã nộp xong án phí sơ thẩm.Trongtrườnghợpbảnán, quyết địnhđượcthi hànhtheoĐiều2LuậtThihànhándânsựthì ngườiđượcthihànhándânsự,ngườiphảithihànhándânsựcó quyền yêu cầu thi hành án, cóquyềnthoảthuậnthi hànhán, quyềnyêucầuthi hànhán, tựnguyệnthi hànhán, hoặcbịcưỡngchếthihànhántheoquyđịnhtại các Điều 6,7 và9Luật Thi hànhándânsự, thời hiệuthi hànhánđượcthựchiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.Nơi nhận:- TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh;- VKSND tỉnh Tiền Giang;- TAND huyện T;- CC THADS huyện T;- Các đương sự;- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨMTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thanh Vân 7