Bản án số:17/2022/HS-PT
Vụ án hình sự phúc thẩm bị cáo Bàn Văn Lâm phạm tội Cố ý gây thương tích, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 17/2022/HS-PT
Ngày: 12/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

 Bản án số:17/2022/HS-PT Ngày: 12-4-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nông Công Hưng.
Các Thẩm phán: Ông Nông Hà Nam.
 Ông Hoàng Văn Thụ.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Vinh Thi ̣nh, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.
 - Đ diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa: Bà Nông Thi ̣ Thùy Dương, Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 12/2022/TLPT-HS ngày 25 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Đàm Văn L do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự s ơ thẩm số: 02/2022/HS-ST ng ày 20/01/2022 c ủa T òa án nhân dân huyện H, tỉnh Cao Bằng.
 - Bị cáo có kháng cáo:
 Họ và tê n: Đàm Văn L , sinh ngày 10 th áng 10 năm 1963 ta ̣i huyện H, tỉnh Cao Bằng.
 Nơi đăng ký HKTT và chồ ở hiện nay tại: Xóm P, xã D, huyện H, tỉnh Cao Bằng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp:
Làm ruộng; Trình độ học vấn: 09/10; Con ông Đàm Minh T (Đã chết) và con bà Nông ThịT (đã chết); Vợ: Lương ThịT , sinh năm 1970; Con: Có 07 con, con lớn nhất sinh năm 1985, con nhỏ nhất sinh năm 1997; Anh, chị, em ruột: Bị cáo có 06 anh em, bị cáo là con cả trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không có;
 Bị bắt tạm giữ, tạm gi am từ ngày 14/7/2021, hiện đang tạm giữ tại Trại tạm giam Công an tỉnh Cao Bằng; có mặt.
- Bị cáo: Đàm Vũ Đ, sinh năm 1965;
Trú tại: Xóm P, xã D, huyện H, tỉnh Cao Bằng; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Đàm Văn L:
+ Ông Nguyễn Trung Dũng – Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Trung Dũng – Đoàn Luật sư tỉnh Cao Bằng. Có mặt;
+ Bà Trần Thị Thọ - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Cao Bằng. Có mặt.

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Đàm Vũ Đ : Bà Nông Thị Thu Trang - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Cao Bằng ;
Có mặt.
- Người làm chứng:
+ Lương Thị T, sinh năm 1970;
Trú tại: Xóm P, xã D, huyện H, tỉnh Cao Bằng.
+ Hoàng Việt D, sinh năm 1983;
Trú tại: Xóm P, xã D, huyện H, tỉnh Cao Bằng.
Những người làm chứng đều vắng mặt không có lý do.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ ngày 15/5/2021, Đàm Vũ Đ (sinh năm 1965; trú tại: Xóm P, xã D, huyện H, Cao Bằng) cùng vợ Đàm Thị H (sinh năm 1969) đi lấy thuốc lá tại ruộng của gia đình để sấy nhờ tại lò thuốc lá của Hoàng Văn Q là người cùng xóm. Đến khoảng 1 0 giờ 30 phút cùng ngày, H đuổi trâu về nhà và nấu cơm trước, còn Đ về sau, đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Đàm Văn L (sinh năm 1963; trú tại: Xóm P, xã D, huyện H, Cao Bằng là anh trai ruột Đàm Vũ Đ) và vợ là Lương ThịT (sinh năm 1970) đang ngồi ăn com trong nhà, thìT bước ra ngoài. Lúc này Đ đang đi trên đường mòn qua bên dưới nhà Đàm Văn L, Đ nghe thấy tiếng T nói Đ là “Thằng ăn cắp, ăn trộm”, Đ bực tức trước lời nói của T, nên đã đi theo đường mòn, quac ổng nhà L đến hỏi chuyện. Đ đứng tại đường mòn lối đi vào nhà L, cách vị tríT đứng khoảng hơn 14 mét, Đ nói to “Mày mới là láo, hôm qua vợ chồng tao đi làm hết, mày chặt cây chuối tao phải không”.
Lúc này giữaT và Đ xảy ra to tiếng, cãi v ã; L nghe thấy, liền đặt bát đũa xuống bàn, rồi cầm lấy một thanh kim loại, một đầu tù, một đầu nhọn (loại thép xây dựng phi 18) chạy từ trong nhà đến gần vị tríT đang đứng, L nói “em nằm xuống”, T nghiêng người xuống, L nhảy qua người T, dùng thanh kim loại đánh từ dưới lên trên trúng góc má phải của Đ, khiến Đ cúi người xuống, đồng thời Đ rút dao quắm đựng trong bao để dao phía sau lưng chém về phía L, L dùng thanh kim loại đánh về phía Đ, thì cả hai ngã ra đất. L trong tư thế ngồi, còn Đ ngã ngửa nằm trên đất, L tiếp tục dùng thanh kim loại đánh liên tiếp về phía Đ, còn Đ dùng dao quắm chém chém về phía L trúng vùng miệng chảy máu. L dùng thanh kim loại đánh trúng khuỷu tay phải của Đ (tay cầm dao), khiến dao trong tay Đ văng đi. L tiếp tục vụt thanh kim loại trúng cẳng chân phải và cẳng chân trái của Đ. Đôm hai chân định bỏ chạy nhưng chân không cử động được, L tiếp tục dùng thanh kim loại chọc một cái trúng cẳng chân trái của Đ, Đ nghiêng người để lăn đi thì bị L dùng thanh kim loại vụt trúng bao để dao sau lưng, thấy Đ không còn sức phản kháng thì L dùng lại, còn Đ lăn người xuống đường mòn để gọi người đến cấp cứu. Sau đó, L đã lấy một con dao của Đ, một đòn gánh bằng tre và thanh kim loại của L vào trong nhà, lấy khăn mặt đắp vào vùng miệng cho máu đỡ chảy.

## Page 3

3 Sau khi sự việc xảy ra, lực lượng chức năng đã có mặt tại nơi xảy ra sự việc để làm công tác bảo vệ hiện trư ờng và thực hiện công tác sơ cứ u, cấp cứu đối với người bị thươ ng. Lực lượng chức năng đã thu giữ vật chứng gồm: 01 (Một) con dao quắm bằng kim loại một lưỡi sắc, dao dài 36,5 cm, bản rộng nhất 05cm, dao được tra cán bàng gỗ hình trụ tròn dài 17cm, đường kính 03cm; 01 (Một) thanh kim loại hình trụ tròn, có một đầu nhọn, dài l,04m, đường kính l,5cm, tình trạng hoen gỉ; 01 (Một) đòn gánh làm bằng tre dạng dẹp màu nâu, đòn dài 135,5 cm, bản rộng nhất 06cm, hai đầu đòn gánh có bám dấu vết màu nâu đỏ (nghi máu), kích thước lần lượt 06cm X 3,5cm, 19cm X 05cm.
Ngày 18/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H, Cao Bằng ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên và cơ chế hình thành vết thương đối với Đàm Văn L và Đàm Vũ Đ . Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 075/21/TgT, ngày 23/6/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Đàm Văn L là:
10% (Mười phần trăm), cơ chế hình thành tổn thương là do tác động của vật tày có cạnh gây nên. Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số:
073/21/TgT, ngày 24/6/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Đàm Vũ Đ là: 65% (Sáu mươi năm phần trăm), cơ chế hình thành tổn thương là do tác động của vật tày và vật có cạnh sắc gây nên.
Ngày 28/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H, Cao Bằng đã tiến hành thực nghiệm điều tra đối với vụ án trên, cho kết quả: Đàm Văn L, Đàm Vũ Đ xác định được vị trí diễn ra sự việc gây thương tích vào ngày 15/5/2021, tại xóm P, xã D, huyện H, tỉnh Cao Bằng.
Tại Bản Cáo trạng số 55/CT -VKS-HA ngày 29/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Cao Bằng đã truy tố bị cáo Đàm Văn L về tội “Cố ỷ gây thương tích ” theo điểm d khoản 4 (vớ i tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự. Truy tố bị cáo Đàm Vũ Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 02/2022/HS-ST ngày 20/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Cao Bằng đã quyết định:
Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; Điều 38; Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đàm Văn L.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm ỉ, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đàm Vũ Đ.
Tuyên bố: Các bị cáo Đàm Văn L , Đàm Vũ Đ đều phạm tội “Cố ý gây thương tích”
 Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đàm Văn L 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam, ngày 14/7/2021.
Xử phạt bị cáo Đàm Vũ Đ 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án

## Page 4

4 treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 20/01/2022.
Ngoài ra bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng , án phí và quyền kháng cáo của bị cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Đàm Vũ Đ không kháng cáo Bản án.
Ngày 26/01/2022, bị cáo Đàm Văn L kháng cáo Bản án Hình sự sơ thẩm số 02/2022/HS-ST ngày 20/01 /2021 của Tòa án nhân dân huyệnH , tỉnh Cao Bằng với nội dung: Kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và một số tình tiết cần được làm rõ.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Đàm Văn L vẫn giữ nguyên kháng cáo đối với Bản án số 02/2022/HS-ST ngày 20/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Cao Bằng và trình bày nội dung kháng cáo như sau: Sự việc xảy ra là do Đàm Vũ Đ đến nhà cãi chửi và đánh vợ của bị cáo và đánh bị cáo nên bị cáo mới dùng thanh kim loại để đánh lại theo cách tự vệ, bị cáo chỉ dùng lại khi Đ không còn sức để đánh bị cáo. Do vậy bị cáo kháng cáo với lý do mức hình phạt đối với bị cáo là quá cao và một số tình tiết của vụ án cần được làm rõ, cụ thể gồm: Xem xét lại tỷ lệ phần trăm của Đàm Vũ Đ trên từng bộ phận cơ thể; xem xét lại hành vi xâm phạm nơi ở; xem xét lại hung khí của Đàm Vũ Đ dùng để gây thương tích cho bị cáo; xem xét những đoạn ghi hình trong điện thoại của bị cáo; xem xét lại mức bồi thường của bị cáo cho Đàm Vũ Đ . Những nội dung bị cáo trình bày trong đơn kháng cáo về những tình tiết có liên quan đã được làm rõ trong phần xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đưa ra ý kiến như vậy là do nhận thức còn hạn chế và để xin giảm nhẹ mức hình phạt, nay bị cáo đã rõ và không có thắc mắc nữa, nay chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đàm Vũ Đ khai: Sự việc xảy ra ngày 15/5/2021 là do bàT vợ L chửi bị cáo trước, bị cáo bực nên đi vào gần nhà L đế hỏi rõ chuyện bàT chửi, khi đang cãi chửi thì L chạy từ trong nhà đi ra cầm thanh kim loại vụt vào má của bị cáo nên bị cáo mới cầm con dao dắt theo sau lưng đế khua lung tung, bị cáo không biết là có trúng vào người của L hay không. Đối với việc mâu thuẫn của hai anh em là đã có từ lâu vì lý do L đến tranh chấp đất với nhà của bị cáo, sự việc này chưa được chính quyền giải quyết dứt điểm nên L thường hay tìm cách gây sự. Nay bị cáo L kháng cáo yêu cầu giảm mức hình phạt bị cáo không nhất trí. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án số 02/2022/HS-ST ngày 20/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Cao Bằng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án tại phiên tòa phúc thẩm như sau: Bi ̣ cáo Đàm Văn L gửi đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, nên kháng cáo là hợp lệ.
 Nội dung k háng cáo về giảm mứ c hình pha ̣t của bi ̣ cáo Đàm Văn L , xét thấy hình pha ̣t mà Tòa án cấp sơ thẩm quyết đi ̣nh đối vớ i bi ̣ cáo là phù hợp vớ i

## Page 5

5 tính chất, mứ c đô ̣ và hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên không nhất trí với đề nghị của các luật sư bào chữa về áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo. Đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm không cung cấp được chứng cứ mới bổ sung cho yêu cầu kháng cáo . Do vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
 Đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử áp du ̣ng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng Hình sự, không chấp nhâ ̣n kháng cáo của bị cáo Đàm Văn L. Giữ nguyên Bản án số 02/2022/HS-ST ngày 20/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Cao Bằng.
 Các luật sư bào chữac ho bị cáo Đàm Văn L đề nghị hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm quy định tại các điểm b, c, e, r, s khoản 1 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật hình sự để giảm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Đàm Vũ Đ không nhất trí với đề nghị của các luật sư bào chữa cho bị cáo về áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
 Bị cáo Đàm Văn L không có lời bào chữa bổ sung, trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đàm Văn L có đơn kháng cáo; xét đơn kháng cáo của bị cáo viết trong hạn luật định và đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, do đó kháng cáo của bị cáo là hợp lệ.
[2] Hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo Đàm Văn L , Đàm Vũ Đ tại phiên tòa phúc thẩm hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án và đủ căn cứ kết luận: Trước đây giữa Đàm Văn L và Đàm Vũ Đ đã xảy ra mâu thuẫn trong đời sống sinh hoạt; đồng thời xảy ra mâu thuẫn tranh chấp đất đai, trong cuộc sống thường ngày, L và Đ hay chửi bới, thậm chí dọa nạt lẫn nhau. Đến khoảng 12 giờ ngày 15/5/2021, giữa Lương Thị T và Đàm Vũ Đ xảy ra chửi bới, Đ đi qua cổng, đứng tại đường mòn hướng vào nhà L chửi nhau với T, L nghe thấy tiếng cãi vã, thì bước ra ngoài và nhìn thấy Đàm Vũ Đ, lúc này giữa L và Đ xảy ra xô xát.Trong khi đánh nhau L bị Đ dùng dao quắm chém trúng vùng miệng còn Đ bị L dùng thanh sắt “Phi 18” dài l,04m, đường kính 1,5 cm, có một đầu tù, một đầu nhọn vụt, chọc vào má bên phải, khuỷu tay phải, hai cẳng chân và lưng. Hậu quả vụ đánh nhau làm cả hai người đều bị thương tích, trong đó Đàm Vũ Đ có tỷ lệ thương tích là 65% (Sáu mươi năm phần trăm), Đàm Văn L có tỷ lệ thương tích là 10% (Mười phần trăm).

## Page 6

6 Hành vi của bị cáo Đàm Văn L đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Đàm Văn L.
 Tòa án cấp s ơ thẩm xử phạt bị cáo Đàm Văn L 07 (Bảy) năm 06 (Sáu)
tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩ m, các luật sư bào chữa cho bị cáo Đàm Văn L đề nghị hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm quy định tại các điểm b, c, e, r, s khoản 1 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật hình sự để giảm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; tuy nhiên đề nghị củ a các luật sư về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là không phù hợp các tình tiết khách quan của vụ án và các quy định của pháp luật nên không được chấp nhận.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng không chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [4] Về án phí: Do kháng cáo của bi ̣ cáo không được chấp nhâ ̣n nên phải chi ̣u án phí hình sự phúc thẩm theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Điều 355, 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
 1. Không chấp nhâ ̣n kháng cáo của bi ̣ cáo Đàm Văn L. Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 02/2022/HS-ST ngày 20/01 /2021 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Cao Bằng.
 - Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đàm Văn L 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tô ̣i “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 14/7/2021.
2. Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 2 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đàm Văn L phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
 3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

7 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Cao Bằng;
- PC06, CA tỉnh;
- TAND huyện H;
- VKSND huyê ̣n H;
- Công an huyện H;
- Chi cục THADS H;
- Sở tư pháp tỉnh Cao Bằng;
- KTNV&THA;
- Người TGTT;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu tòa HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nông Công Hưng