Bản án số: 174/2021/DS-ST
Ngô Quang V kiện Nguyễn Thị Ánh N
Số: 174
Ngày: 18/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa nguyên đơn Ngô Quang V và bị đơn Nguyễn Thị Ánh N về vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09/9/2001. Bà Nguyễn Thị Ánh N phải có trách nhiệm trả cho ông Ngô Quang V số tiền 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng).

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L TỈNH AN GIANG Bản án số: 174/2021/DS-ST Ngày: 08-12-2021 Tranh chấp “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L-TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Nam Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phan Hoàng Mai; Ông Đặng Hữu Tấn
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trương Phi – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Dương Chí Thanh – Kiểm sát viên Ngày 08 tháng 12 năm 2021 tại Tòa án nhân dân thành phố L xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 153/2005/TLST–DS ngày 02 tháng 8 năm 2005 về tranh chấp “Hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 347/2021/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 7 năm 20 21; Thông báo v ề việc thay đổi thời gian xét x ử số 514/2021/TB.TA ngày 29 tháng 7 năm 2021; Thông báom ở lại phiên tòa s ố 720/2021/TB.TA ngày 27 tháng 10 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 404/2021/QĐST- DS ngày 16 tháng 11 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Ngô Quang V, sinh năm 1950 Địa chỉ: Số A, đường C, khóm 3, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1962 Địa chỉ: Số 247/22F1, khóm M , phường P, thành phố L, tỉnh An Giang.
(Theo giấy ủy quyền ngày 22/7/2019).
(Bà H có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Ánh N, sinh năm 1971

## Page 2

2 Địa chỉ: Lô 17P3, khóm 6, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lương Tống T, sinh năm 1964.
 Địach ỉ: Số 118/6B, khóm 7, phư ờng P, thành phố L, tỉnh An Giang (Theo giấy ủy quyền ngày 12/01/2015).
Ông T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1972 (chết năm 2013)
Người kế thừa quyền và nghĩa v ụ của ông T: Anh Nguy ễn Minh H , sinh năm 1995. Vắng mặt Địa chỉ: Số 4, đường L, khóm 2, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.
3.2. Ông Lê Thanh V, sinh năm 1969. Có mặt Địa chỉ: Ấp Long Mỹ 1, xã L, huyện C, tỉnh An Giang.
3.3. Bà Đặng Thị Bé T, sinh năm 1947. Vắng mặt Địa chỉ: Số 3A, đường L, khóm 1, phường B, thành phố L, tỉnh An Giang.
3.4. Ông Nguyễn Trường D, sinh năm 1965. Vắng mặt Địa chỉ: Số 183, tổ 2, ấp T, xã P, huyện T, tỉnh An Giang.
3.5. Bà Võ Thị D, sinh năm 1950. Văng mặt Địa chỉ: Số 6A4, đường L, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.
3.6. Ông Đào Duy Q. Vắng mặt Địa chỉ: Lô 11B1, đường H, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang.
3.7. Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1971.
Địa chỉ: Lô 17P3, khóm 6, phường P, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lương Tống T, sinh năm 1964.
 Địach ỉ: Số 118/6B, khóm 7, phư ờng P, thành phố L, tỉnh An Giang (Theo giấy ủy quyền ngày 12/01/2015).
Ông T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
3.8. Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thành phố L. Vắng mặt Địa chỉ: Số 170/40, đường T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.

## Page 3

3 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi ki ện ngày 04/7/2005, đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 20/3/2011, đơn xác định lại yêu cầu khởi kiện ngày 02/11/2011 cùng lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, đại diện nguyên đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:
Nhà của bà Nguyễn Thị Ánh N thuộc diện giải tỏa, di dời nâng cấp và mở rộng đường H, thành phố L. Ngày 10/5/1999, Ủy ban nhân dân thành phố L ban hành Quyết định số 239/QĐ.UB đền bù thiệt hại cho bàN được mua 01 nền nhà số 05A2, đường H, phường M, thành phố L. Ngày 09/9/2001, bàN ký Hợp đồng chuyển nhượng phần nền nhà trên lại cho ông Quang V với giá chuyển nhượng là 50.000.000đ, bàN đã nhận đủ tiền và giao Quy ết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 cùng phiếu đăng ký muan ền ngày 02/6/1999 . Sau đó, bàN cố tình cản trở, không đồng ý chuyển nhượng nên ông Quang Vyêu cầu bàN tiếp tục thực hi ện hợp đồng chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất như đã thỏa thu ận.
Trường hợp bàN không đồng ý chuy ển nhượng quyền sử dụng đất thì trả cho ông Quang V 600.000.000đ thì ông V sẽ rút đơn khởi kiện. Đối với yêu cầu độc lập của ông Lê Thanh V yêuc ầu ông Quang V phải trả Quyết định s ố 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L thì ông Quang V không đồng ý, vì ông Quang V không giữ giấy tờ gì của ông Thanh V.
Ngày 01/7/2020, đại diện nguyên đơn – Bà Nguyễn Thị H có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: “Cấm chuyển dịch về tài sản là diện tích đất theo gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AD 624298, vào s ổ số H007736bA do Ủy ban nhân dân thành phố L cấp ngày 08/12/2005 cho bà Nguyễn Thị Ánh N, diện tích đất 72m2, đất ODT, thửa đất số 270, thuộc tờ bản đồ số 27, v ị trí đất tọa lạc tại phư ờng M , thành phố L, tỉnh An Giang. Ngày 06/7/2020, bà H nộp 50.000.000đ (Năm triệu đồng) vào tài khoản tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh tỉnh An Giang để thực hiện biện pháp bảo đảm.
Ngày 22/3/2021, bà H có đơn yêuc ầu Tòa án gi ới thiệu đến Công ty cổ phần thẩm định giá Đông Á tại địa chỉ: Số B21, P, phường 7, quận G, thành phố Hồ Chí Minh để thẩm định giá đối với diện tích đất 72m2, thửa số 270, tờ bản đồ 27, mục đích sử dụng: ODT. Địa chỉ: Phường M, thành phố L. Diện tích đất này của bà Nguyễn Thị Ánh N. Ngày 14/5/2021, Công tyc ổ phần thẩm định giá Đông Á cóc hứng thư thẩm định xác định giá trị đất nêu trên có giá là 67.435.000đ/m2 x 72m 2 = 4.855.320.000đ (B ốn t ỷ, tám trăm năm mươi lăm triệu, ba trăm hai mươi nghìn đồng).

## Page 4

4 Tại các bản t ự khai ngày 30/3/2006, ngày 10/01/2011, ngày 06/12/2011 của bị đơn Nguyễn Thị Ánh N và trong quá trình t ố tụng, người đại diện hợp pháp, ông Lương Tống T trình bày: Năm 1999, nhà bàN bị giải tỏa, di dời theo quy hoạch sắp xếp dân cư, xây dựng tuyến đường Hùng Vương nối dài thu ộc phường M và phường P, thành phố L. Ngày 10/5/1999, Ủy ban nhân dân thành phố L cấp Quyết định số 239/QĐ.UB về việc bồi hoàn nhà đất, hoa màu và được đăng ký mua 01 nền tái định cư. Ngày 16/6/1999, do túng quẫn nên bàN ký giấy chuyển nhượng nền nhà cho bà Đặng Thị BéT với giá 28.000.000đ, đồng thời giao Quyết định 239 và phi ếu đăng ký muan ền nhà cho bà T. Sau đó, ông Lê Thanh V tìm đến yêu cầu bàN ký giấy ủy quyền cho ông Thanh V đi bắt số lô nền, vì ông Thanh V đã nhận chuyển nhượng quyết định mua nền từ bà T. Ông Thanh V cho thêm bàNg ọc 3.000.000đ. Sau đó, bàN bắt thăm nền s ố 5A2, đường H, phường P, thành phố L. Đến năm 2004, do có khiếu nại về thu hồi đất nên Ủy ban nhân dân thành phố L giải quyết bằng việc ban hành Quyết định số 205/QĐ.UB ngày 25/6/2004 đ ể điều chỉnh lại giá đền bù. Đến ngày 24/8/2004, ông Thanh V và ông Nguyễn Văn T đến gặp và nói vớiN là bị ông Ngô Quang V gạt chiếm giữ Quyết định 239/QĐ.UB nên ông T đề nghị bàN ký hợp đồng chuyển như ợng lôn ền cho ông T với số tiền 190.000.000đ. Cònh ợp đồng chuyển nhượng ghi ngày 09/9/2001 do ông Quang V khởi kiện tại Tòa là hoàn toàn không có th ật. Do đó, yêuc ầu Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Quang V về việc yêuc ầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Yêu cầu tuyên b ố vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của giữa chúng tôi và ông Nguyễn Văn T ngày 24/8/2004.
Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan ông Nguy ễn Văn T có đơn yêu cầu độc lập đối với b ị đơn Nguyễn Thị Ánh N ngày 21/3/2006 , đơn yêuc ầu ngày 04/11/2011 và quá trình t ố tụng tại Tòa án, ông T trình bày: Bà Nguyễn Thị Ánh N được Ban qu ản lý d ự án thành phố L bán 01 lôn ền tài định cư tại khu dân cư đư ờng H, phường M, thành phố L. BàN đã bán lôn ền trên lại cho ông Lê Thanh V và ông V đem bán lại lôn ền này cho ông T với giá 280.000.000đ theo Quyết định lần 1 (QĐ số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999) của Ủy ban nhân dân thành phố L cấp cho bàN . Đến năm 2004, Ủy ban nhân dân thành phố Long X ban hành quy ết định lần 2 (QĐ số 205/QĐ.UB ngày 25/6/2004). Sau đó, bàN trực tiếp bán lôn ền tái định cư lại cho ông T với giá 190.000.000đ. Hai bên có làm hợp đồng mua bán ngày 24/8/2004 và biên nhận tiền bàN đã nhận đủ tiền ngày 26/8/2004. Do đó, ông Tyêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bàN phải giao lại nền 5A2, đường H, phường M, thành phố L cho ông sử dụng. Năm 2013, ông T chết và người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông T không ý kiến và vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.

## Page 5

5 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Ông Lê Thanh V có đơn yêu cầu độc lập ngày 28/5/2013 đối với nguyên đơn Ngô Quang V và quá trình tố tụng tại Tòa án, ông Thanh V trình bày: Ông có mua lại Quyết định 1 (số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999), là quyết định của Ủy ban nhân dân thành phố L về bán nền tái định cư cho bà Nguy ễn Thị Ánh N từ ông Nguyễn Trường D giá 150.000.000đ và đã giao đủ tiền cho ông D. Sau đó, ông Thanh V đến gặp và giao Quyết định 1 cho ông Quang V giữ, mục đích nhờ ông Quang V tìm cách thương lượng với bàN để mua thêm Quy ết định 2 (số 205/QĐ.UB ngày 25/6/2004 ) nhưng ông Quang V đã chiếm gi ữ không trả cho ông . Khi giaonh ận ông và ông Quang Vinh không làm gi ấy tờ. Do đó, ông yêuc ầu ông Quang V trả lại cho ông bản chính Quyết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999.
Tại bản tự khai ngày 06/01/2011, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị BéT trình bày: Bà có mua 01 giấy nền tái định cư của bà N, có làm hợp đồng gi ấy tay , không nhớ bao nhiêu ti ền, bao nhiêu mét đ ất, v ị trí đ ất.
Khoảng thời gian sau, bà có gặp bàN hỏi “Sao không giao nền lại cho tôi”. Sau đó, bàN có đưa người đàn ông đến gặp bà để mua lại quyết định cấp nền và đã trả đủ tiền (không nhớ là bao nhiêu). Bà yêu cầu được vắng mặt tại phiên tòa, vì bà không biết gì thêm.
Tại bản tự khai ngày 24/11/2011, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị D trình bày: Do hoàn cảnh khó khăn nên bàt ự ý cất căn chòi lát ạm trên vỉa hè, phần đất này không liên quan đến phần tranh chấp giữa ông Quang Vinh và bà N. Bà không liên quan gì đến việc này, khi nào Nhà nước yêu cầu thì bà tự tháo dỡ chồi lá trả lại đất và không khiếu nại. Bà yêu cầu vắng mặt không đến Tòa án.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Đào Duy Q không gửi văn bản trình bày ý ki ến đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng tại biên bản không tiến hành hòa gi ải được ngày 23/6/2017, ông Q trình bày: Ông là hộ lân cận với phần đất của bà N. Trước đây, lôn ền của ông chồng lên lôn ền của bà Ngọc. Sau đó, Nhà nư ớc quy hoạch lùi phần nền nhà của ông lại và giao đ ủ diện tích cho bà N. Đối với tranh chấp giữa nguyên đơn, bị đơn không liên quan gì đến ông nên yêu cầu Tòa án đừng mời ông nữa. Xin được vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Trường D không gửi văn bản trình bày ý ki ến nhưng quá trình t ố tụng, ông D trình bày: Ông không mua bán quy ết định gì của bàN và không ký hợp đồng chuyển nhượng ngày 24/12/2002 cho ông Thanh V với giá 150.000.000đ như ông Thanh V trình bày.

## Page 6

6 Ông xác định không liên quan đến vi ệc tranh chấp này và quyền lợic ủa ông không b ị xâm phạm nên yêuc ầu không tham giat ố tụng, yêuc ầu vắng mặt trong các phiên hòa giải và xét xử.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Nguy ễn Thanh T ủy quyền cho ông Lương Tống T và thống nhất theo lời trình bày của ông T.
Ban quản lý d ự án đầu tư xây dựng thành phố L có đơn vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.
Tại phiên tòa dân sự sơ thẩm:
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngô Quang V – Bà Nguyễn Thị H đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, vì bà và phía bị đơn đã tự thỏa thuận tại văn bản ngày 26/11/2021. Ông Ngô Quang V sẽ chịu trách nhiệm về án phí và các chi phí tố tụng khác giám định, đo đạc, định giá tài sản. Đối với yêu cầu độc lập của ông Lê Thanh Vyêu cầu ông Quang V phải trả Quyết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L thì ông Quang V không đồng ý, vì ông Quang V không giữ giấy tờ gì của ông Thanh V.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn Nguyễn Thị Ánh N, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan Nguy ễn Thanh T – Ông Lương Tống T có đơn yêuc ầu xét xử vắng mặt, đồng thời yêuc ầu Tòa án công nhận kết quả theo văn bản tự thỏa thuận ngày 26/11/2021 giữa nguyên đơn và bị đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Trường D, Đặng Thị Bé T, Võ Thị D, Đào Duy Q, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thành phố L vắng mặt.
Người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông Nguy ễn Văn T – Anh Nguyễn Minh H vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa, không lý do.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Thanh V yêu cầu Tòa án buộc ông Ngô Quang V phải trả lại cho ông Quy ết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 mà ông muac ủa ông Nguy ễn Trư ờng Dũng với giá 150.000.000đ.
Yêu cầu bàN trả cho ông 3.000.000đ.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố L phát biểu ý kiến v ề việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và việc chấp hành pháp lu ật của những người tham giat ố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.

## Page 7

7 Về nội dung vụ án: Theo yêu cầu của nguyên đơn với bị đơn, qua kết quả giám định tại Phòng k ỹ thuật hình s ự - Công an tỉnh An Giang và Phân vi ện Khoa học hình s ự tại Tp.Hồ Chí Minh xác định dấu vân tay, chữ ký, chữ viết không phải do bàN ký, vi ết. Đi ềun ày cho thấy, Hợp đồng chuy ển như ợng quyền sử dụng đất ngày 09/09/2001 nêu trên chỉ có một bên ông Quang V ký tên, còn bàN không có ký tên. Đồng thời, ngày 10/05/1999, bàN được UBND thành phố L cấp quyết định số 239, buộc di dời nhà ở và đồng thời được mua 01 nền nhà tái định cư tại khu QHDC rạch Xẻo Trôm hoặc tại khu vực sắp xếp dân cư đường H nối dài. Đến ngày 08/12/2005, bà Ngọc mới được UBND thành phố L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H00736bA, thửa số 270, tờ bản đồ số 27, diện tích 72m 2, đất tọa lạc tại phường M, thành phố L, tỉnh An Giang, cho thấy, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09/09/2001, giữa ông Quang V với bàN được thực hiện trước khi bàNg ọc được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 08/12/2005. Do đó, tại thời điểm giao dịch bàN chưa được nhà nước cấp quyền chứng nhận đối với đất này, nên đối tượng giao dịch của hợp đồng không có, không đúng với quy định của pháp lu ật và đồng thời, hợp đồng cũng chưa được công ch ứng, chứng thực là chưa đảm bảo về mặt hình th ức, theo quy định tại Điều 73 Lu ật đất đai 1993; Đi ều 117, 119, 500, 502 Bộ luật Dân sự 2015. Vì vậy, yêu cầu của nguyên đơn là chưa đủ cơ sở để chấp nhận. Đồng thời, hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2020/QĐ-BPKCTT ngày 06/07/2020.
Đối với yêuc ầu độc lập của ông T với bàN : Quá trình gi ải quyết vụ án ông T chết năm 2013, Tòa án có đưa anh Nguyễn Minh H tham gia vụ án với tư cách là ngư ời kế thừa quyền vàn ghĩa vụ tố tụng của ông T . Tuy nhiên, anh H vắng mặt trong su ốt quá trình gi ải quyết v ụ án, nên Tòa án có quy ết định s ố 08/2020/QĐ-CCTLCC ngày 18/08/2020 đ ể yêuc ầu anh H cung cấp tài li ệu, chứng cứ: Bản tự khai đối với yêu cầu độc lập; Xác định hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguy ễn Văn T ; Cung cấp giấy khait ử của ông T , giấy khai sinh của người kế thừa; Cam kết không bỏ sót hàng thừa kế của ông T, chứng minh nhân dân, khai sinh, s ổ hộ khẩu và công văn s ố 259/2020/CV.TA ngày 18/08/2020 gửi UBND phường Mỹ Long cung cấp thông tin về trường hợp đăng ký khait ử và cung cấp bản sao giấy chứng tử của ông Nguyễn Văn T (nếu có), nhưng đến nay, anh H vẫn vắng mặt, không cung cấp tài li ệu, chứng cứ theo yêuc ầu của Tòa án và cũng chưa có trả lời của Ủy ban nhân dân phường M. Xét th ấy, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh H nhưng anh H vẫn vắng mặt không có lý do, không cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án nên Tòa án chưa thể xác định đúng và đầy đủ người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông T. Vì vậy, cần đình chỉ đối với yêu cầu độc lập của ông T theo quy

## Page 8

8 định tương tự tại điểm a, khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, đình chỉ yêu cầu độc lập của ông T. Đồng thời, giành quyền khởi kiện trong một vụ án khác.
Đối với yêu cầu độc lập của ông Lê Thanh V đối với ông Ngô Quang V :
Ông Thanh V chỉ trình bày miệng, không có chứng cứ chứng minh tài sản là của mình và chứng cứ chứng minh gửi, giữ với ông Quang V đối với Quyết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L. Do đó, yêuc ầu của ông Thanh V là chưa đ ủ cơ sở để chấp nhận theo quy định tại Điều 158, Điều 166 Bộ luật Dân sự 2015.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài li ệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa, ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hợp đồng dân sự (Hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất), tranh chấp thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố L theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
Ông Ngô Quang Vủy quyền cho bà Nguyễn Thị H tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn; Bà Nguyễn Thị Ánh N, ông Nguyễn Thanh Tủy quyền cho ông Lương Tống T tham giat ố tụng với tư cách là b ị đơn, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan trong v ụ án. Căn cứ vào Điều 85, Điều 86 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận bà H, ông T tham gia tố tụng với tư cách đương sự trong vụ án và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền mà các bên đã ký kết.
Đại diện nguyên đơn - Bà Nguyễn Thị H; Đại diện bị đơn, người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan - Ông Lương Tống T có đơn yêuc ầu xét x ử vắng mặt;
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đặng Thị Bé T, Võ Thị D, Đào Duy Q , Nguyễn Trường D, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thành phố L có yêu cầu vắng mặt. Riêng người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Nguyễn Văn T là ông Nguyễn Minh H được Tòa án cấp tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng được xem triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, không lý do.
Do đó, căn cứ vào các Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

## Page 9

9 [2] Về áp dụng pháp luật nội dung Giữa các đương s ự xác lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ năm 2001 và giao dịch dân sự đang được thực hiện mà có nội dung, hình thức khác với Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, căn cứ vào quy định tại điểm a khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử áp dụng các điều, khoản phù hợp vớin ội dung tranh chấp đư ợc quy định tại B ộ luật Dân s ự số 33/2005/QH11 để giải quyết vụ án.
[3] Về nội dung tranh chấp [3.1] Yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Ngô Quang V đối với b ị đơn Nguyễn Thị Ánh N về hợp đồng chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất ngày 09/9/2001.
Theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền dụng đất ngày 09/9/2001 được ký kết gi ữa ông Ngô Quang V với bà Nguyễn Thị Ánh N có nội dung “Chuyển nhượng một lô đất số quyết định, giấy bắt thăm nền, diện tích ngang 4, dài 17, tổng số 68m2, tọa lạc tại đường H, khóm 5, phư ờng M, thành phố L, tỉnh An Giang, số tiền chuyển nhượng từ 50.000.000đ. Do đó, ông Quang Vyêu cầu Tòa án công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, buộc bàN tiếp tục thực hiện hợp đồng. Yêu cầu này không đư ợc phía bàNg đồng ý và cho rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất ngày 09/9/2001 là giả tạo, bàN không có ký tên, đi ểm chỉ trên hợp đồng. Đồng thời, ngày 04 /8/2011 và ngày 08/6/2017, bàN có đơn yêuc ầu Tòa án trưng cầu giám định dấu vân tay, chữ viết, chữ kýc ủa bà trênH ợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 09/9/2001 tại phòng K ỹ thuật hình s ự - Công an tỉnh An Giang , kết quả: “02 (hai) dấu vân tay màu đỏ in tại mục “Người bán” viết và ký tên Nguyễn Thị Ánh N trên “H ợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất, ngày 09/09/2001” (ký hiệu: TLCGĐ: A1) b ị mờ nhòe, không đủ yếu tố giám định truy nguyên đồng nhất” (Kết luận giám định số 218/GT/2011Ngày 26/9/2011 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang - BL 149); “Chữ ký và chữ viết tên Nguyễn Thị Ánh Ngọc trên “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” ngày 09/09/2001 (ký hiệu A) so với chữ ký vàch ữ viết của Nguyễn Thị Ánh N trên các tài li ệu mẫu so sánh (ký hi ệu M1-M7) là không phải do cùng một người ký và vi ết ra”
(Kết luận giám định số 440/KLGT-PC54 ngày 16/11/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang - BL 272).
Ngày 28/9/2017, không đồng ý với kết quả giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, nguyên đơn ông Ngô Quang V có đơn yêu cầu trưng cầu giám định dấu vân tay, chữ ký, chữ viết của bà Nguyễn Thị Ánh N tại Phân viên Khoa học hình s ự (KHHS) tại Tp.Hồ Chí Minh, kết quả: “02 (hai)

## Page 10

10 dấu vân tay màu đ ỏ dưới mục “Người bán” ghi h ọ tên Nguyễn Thị Ánh N trên “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” ngày 09 tháng 09 năm 2001 (ký hiệu A) bị mờ nhòe, không thể hiện được hình chung và các đặc điểm riêng nên không đủ yêu tố giám định” (Kết luận giám định số 395/C54B ngày 11/01/2018 của phân viện KHHS tại Tp.Hồ Chí Minh - BL 296); “Không đủ cơ sở kết luận chữ ký “N”, chữ viết họ tên “Nguyễn Thị Ánh N” dưới mục “Ký tên” trên “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” đề ngày 09/09/2001 (Ký hiệu A) so với chữ ký, chữ viết mang tên Nguy ễn Thị Ánh N trên các tài li ệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M7” (Kết luận giám định số 395/1/C54B ngày 09/03/2018 của Phân viện KHHS tại Tp.Hồ Chí Minh - BL 297).
Như vậy, theo Kết luận giám định của các cơ quan chuyên môn thì Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09/9/2001 không đủ căn cứ xác định dấu vân tay, chữ ký, chữ viết do bàN ký, viết ra. Mặt khác, xét về hình thức và đối tượng của hợp đồng, tại thời điểm giao dịch bàN chưa được Nhà nước cấp giấy chứng nhận đối với diện tích đất nên không xác định được đối tượng giao dịch và hợp đồng cũng không tuân thủ về mặt hình thức, không công chứng, chứng thực theo quy định của pháp lu ật nên không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ của các bên theo quy định tại các Điều 122, Điều 124, Điều 127, Điều 134, Điều 401 Bộ luật Dân sự năm 2005. Việc giao kết hợp đồng chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất nhưng không có đối tư ợng của hợp đồng là nền đất thổ cư, các bên chỉ căn cứ vào Quyết định số 239/QĐ-UB ngày 10/5/199 của Ủy ban nhân dân thành phố L để thực giao dịch dân s ự là không đúng quy định tại Điều 106 Luật Đất đai năm 2003.
Quá trình giải quyết vụ án, phía bị đơn Nguyễn Thị Ánh N không đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngô Quang V và yêu cầu không công nhậnh ợp đồng chuyển như ợng ngày 09/9/2001. Tuy nhiên, ngày 28/11/2021, đại diện theo ủy quyền của bàN , ông T – Ông Lương Tống T có đơn yêuc ầu Tòa án tuyên b ố hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất gi ữa ông Ngô Quang V và bà Nguyễn Thị Ánh N là vô hiệu, giải quyết hậu quả theo văn bản thỏa thu ận ngày 26/11/2021. Yêuc ầu Hội đồng xét x ử công nhận s ự tự thỏa thuận tại văn bản thỏa thuận ngày 26/11/2021 với nội dung: “Bà Nguyễn Thị H thay mặt ông Ngô Quang V yêu cầu bà Nguy ễn Thị Ánh Ngiao cho ông V số tiền 500.000.000đ (Năm trăm tri ệu đồng) và ông Lương Tống T thay mặt bàN chấp nhận yêu cầu này của ông V”; “Ông Ngô Quang V chịu trách nhiệm tất cả các khoản chi phí về án phí và các chi phí tố tụng khác (Giám định, đo đạc, định giá tài sản,...). BàN không phải chịu bất cứ chi phí nào liên quan đến vụ án dân sự này”. Xét thấy, các yêu cầu này xuất phát từ sự tự nguyện thỏa thuận của các

## Page 11

11 bên, không vượt quá yêu cầu không khởi kiện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử công nhận.
[3.2] Đối với yêuc ầu độc lập của ông Nguyễn Văn T đối với b ị đơn Nguyễn Thị Ánh N Ngày 21/3/2011 và ngày 04/11/2011, ông Nguyễn Văn T có đơn yêu cầu độc lập đối với bị đơn Nguyễn Thị Ánh N, yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàN phải giao lại nền 5A2, đường H, phường M, thành phố L cho ông sử dụng, vì bà N trực tiếp bán lôn ền tái định cư lại cho ông T với giá 190.000.000đ. Hai bên có làm hợp đồng mua bán ngày 24/8/2004 , khi mua bán nền có làm biên nhận tiền và bàN đã nhận đủ tiền ngày 26/8/2004. Sự việc này được bàN thừa nhận và đồng ý bồi thường lại cho ông T theo quy định pháp luật, đồng thời tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng giữa bàN và ông T là vô h iệu. Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án ông T chết năm 2013, Tòa án có đưa ông Nguyễn Minh H (con đẻ của ông T) tham gia vụ án với tư cách là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông T nhưng ông H vắng mặt trong su ốt quá trình gi ải quyết vụ án.
Ngày 18/8/2020, Tòa án ban hành Quyết định số 08/2020/QĐ-CCTLCC yêu cầu ông H cung cấp hàng thừa kế thứ nhất của ông T nhưng ông H không thực hiện.
Như vậy, Hội đồng xét xử không đủ căn cứ để xác định được hàng thừa kế thứ nhất của ông T để giải quyết theo yêu cầu độc lập. Do đó, Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu độc lập của ông T theo điểm a khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giành quyền khởi kiện dân sự cho người kế thừa quyền, nghĩa vụ cuảT đối với bà N, khi họ có đơn yêu cầu.
[3.3] Đối với yêuc ầu độc lập của ông Lê Thanh V đối với ông Ngô Quang V Ông Lê Thanh Vyêu cầu ông Ngô Quang V phải trả cho ông Quyết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L cấp cho bà N.
Quyết định này, ông V muat ừ ông Nguy ễn Trư ờng D với giá 150.000.000đ nhưng không được ông D thừa nhận. Sau đó, ông đưa lại Quang V cất giữ, mục đích để giúp ông tìm bàN thương lượng mua nền nhà. Tuy nhiên, ông thừa nhận việc giaonh ận Quyết định 239 cho ông Quang V thì hai bên không làm biên nhận, vi ệc này ông Quang V cũng không thừanh ận. Xét th ấy, Quy ết định 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 là quyết định hành chính được Ủy ban nhân dân thành phố L ban hành cho bàN là đối tượng bị giải tỏa nhà, đất được đăng ký mua nền tái định cư nhưng các bên lại đem mua bán, chuy ển nhượng là trái với quy định pháp lu ật. Mặt khác, Quyết định 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L không phải là gi ấyt ờ có giá , không phải là gi ấy

## Page 12

12 chứng nhận về quyền sở hữu tài sản theo hướng dẫn tại Công văn số 141/KHXX ngày 21/9/2011, Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 và Mục 1 Phần I Công văn số 02/GĐ-TANDTC ngày 19/9/ 2016 của Tòa án nhân dân tối cao .
Như vậy, yêuc ầu của ông Thanh V buộc ông Quang V phải trả Quyết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L là không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo điểm đ khoản 1, Điều 192 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015, Điều 4 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP. Do đó, Hội đồng xét x ử đình chỉ yêuc ầu độc lập của ông Lê Thanh V đối với ông Ngô Quang V.
[3.4] Ông Lê Thanh Vyêu cầu bà Nguyễn Thị Ánh N phải trả cho ông số tiền 3.000.000đ. Xét thấy, yêu cầu này phát sinh tại phiên tòa, vượt quá phạm vi yêu cầu độc lập ban đầu nên không được Hội đồng xét xử xem xét theo khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[3.5] Đối với ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan Đặng Thị BéT , Nguyễn Trường D, Đào Duy Q , Võ Thị D, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thành phố L xác định không tranh chấp với nguyên đơn, b ị đơn về nội dung vụ án nên Hội đồng xét xử không xét đến.
[3.6] Về yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của nguyên đơn Ngày 01/7/2020, đại diện nguyên đơn – Bà Nguyễn Thị H có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: “Cấm chuyển dịch về tài sản là diện tích đất theo gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AD 624298, vào s ổ số H007736bA do Ủy ban nhân dân thành phố L cấp ngày 08/12/2005 cho bà Nguyễn Thị Ánh N, diện tích đất 72m2, đất ODT, thửa đất số 270, thuộc tờ bản đồ số 27, vị trí đất tọa lạc tại phường M, thành phố L, tỉnh An Giang và nộp tiền bảo đảm 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) vào tài khoản tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam chi nhánh tỉnh An Giang . Xét thấy, Quyết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm thời s ố 04/2020/QĐ – BPKCTT ngày 06/7/2020 được thực hiện theo khoản 1 Đi ều 111, khoản 1 Điều 112 và khoản 11 Điều 114 của Bộ luật Tố tụng năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy, cần thiết phải tiếp tục duy trì quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo đảm cho việc thi hành án.
[4] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử:
[4.1] Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa nguyên đơn Ngô Quang V và b ị đơn Nguyễn Thị Ánh N về vô hi ệu hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất ngày 09/9/2001. Bà Nguyễn Thị Ánh N phải có trách nhi ệm trả cho ông Ngô Quang V số tiền 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng).

## Page 13

13 Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thanh toán s ố tiền nêu trên thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành số tiền lãi theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.
[4.2] Đình chỉ yêuc ầu độc lập của ông Nguy ễn Văn T đối với bị đơn Nguyễn Thị Ánh N về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 2 8/4/2004. Người kế thừa quyền, nghĩa v ụ của ông Nguy ễn Văn T được quyền khởi kiện dân sự đối với phần yêu cầu của ông T, khi có đơn yêu cầu.
[4.3] Đình chỉ yêu cầu độc lập của ông Lê Thanh V đối với nguyên đơn Ngô Quang V về việc yêu cầu ông Quang V trả Quyết định số 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L.
[5] Biện pháp khẩn cấp tạm thời Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 04/2020/QĐ-BPKCTT ngày 06/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố L về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời : “Cấm chuyển dịch về tài sản là diện tích đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 624298, vào s ổ số H007736bA do Ủy ban nhân dân thành phố L cấp ngày 08/12/2005 cho bà Nguy ễn Thị Ánh N, diện tích đất 72m2, đất ODT, thửa đất số 270, thuộc tờ bản đồ số 27, vị trí đất tọa lạc tại phường M, thành phố L, tỉnh An Giang” để đảm bảo cho việc thi hành án. Phần tuyên về biện pháp khẩn cấp tạm thời trong bản án không bị kháng cáo, kháng nghị. Việc hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời được thực hiện theo quy định tại Chương VIII của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật, đại di ện ông Ngô Quang V là bà Nguyễn Thị H được nhận lại tiền đã gửi bảo đảm là 50.00.000đ (Năm mươi triệu đồng) và lãi (nếu có) tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát tri ển nông thôn chi nhánh An Giang theo Sổ tiết kiệm có k ỳ hạn, số AD 00014026510, ngày phát hành là 06/7/2020.
[6] Về chi phí tố tụng:
Nguyên đơn Ngô Quang V tự nguyện chịu chi phí đo đ ạc, xem xét thẩm định tại, chi phí giám định vân tay, chữ ký, chữ viết của bà Nguyễn Thị Ánh N, chi phí yêu cầu Công ty cổ phần thẩm định giá Đông Á là 10.369.000đ. Nguyên đơn đã thực hiện xong.
Đối với chi phí giám định vân tay, chữ ký, chữ viết do bị đơn Nguyễn Thị Ánh Nyêu cầu là 1.532.000đ. Nguyên đơn Ngô Quang V tự nguyện chịu chi phí

## Page 14

14 này theo văn bản tự thỏa thuận ngày 26/11/2021 nên nguyên đơn Ngô Quang V phải có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Ngọc 1.532.000đ.
[7] Về án phí dân sự sơ thẩm [7.1] Bị đơn Nguyễn Thị Ánh N phải có nghĩa vụ nộp 24.000.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn Ngô Quang V tự nguyện nộp án phí thay cho bị đơn theo văn bản tự thỏa thuận ngày 26/11/2021 và có đơn xin miễn nộp án phí. Xét thấy, ông V sinh năm 1950, là người cao tu ổi theo quy định tại điểm đ kho ản 1 Đi ều 12, Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của UBTVQH thuộc trường hợp miễn nộp án phí. Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 3 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 thì phần án phí mà ông V nộp thay cho bàN thì không được miễn nộp. Do đó, ông V phải có nghĩa vụ nộp 24.000.000đ án phí dân s ự sơ thẩm, được khấu vào 1.000.000đ (Một triệu đồng)
tạm ứng án phí theo biên lai thu s ố 029202 ngày 03/8/2005 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên. Ông V tiếp tục nộp 23.000.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
[7.2] Yêu cầu độc lập của ông Lê Thanh V không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nên ông V được nhận lại 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm theo biên lai thu s ố 008693 ngày 28/5/2013 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L.
[7.3] Đình chỉ yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Văn Th thuộc trường hợp không có ngư ời k ế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng. Do đó, sung ngân sách nhà nước số tiền 100.000đ (một trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu số 029649 ngày 08/5/2006 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào:
Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68, Điều 85, Điều 86, Điều 111, Điều 112, Điều 114, khoản 1 Điều 147, Điểm đ khoản 1 Điều 192, điểm a kho ản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 227, Đi ều 228, Điều 238, khoản 1 Điều 244, Điều 246, khoản 1 Điều 273, Điều 278 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 122, Điều 124, Điều 127, Điều 134, Điều 401 Bộ luật Dân sự năm 2005;

## Page 15

15 Điều 106 Luật Đất đai năm 2003;
Điều 2, Điều 6, Điều 7, Điều 9 và Điều 30 Luật Thi hành án dân sự;
Điều 4 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017;
Khoản 3 Điều 12, khoản 8 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và án phí Tòa án;
Xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Tuyên xử:
[1] Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa nguyên đơn Ngô Quang V và bị đơn Nguyễn Thị Ánh N về vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09/9/2001. Bà Nguyễn Thị Ánh N phải có trách nhiệm trả cho ông Ngô Quang V số tiền 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng).
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thanh toán số tiền nêu trên thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành số tiền lãi theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.
[2] Đình chỉ yêuc ầu độc lập của ông Nguy ễn Văn T đối với bị đơn Nguyễn Thị Ánh N về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 28/4/2004. Ngư ời kế thừa quyền, nghĩa v ụ của ông Nguy ễn Văn T được quyền khởi kiện dân sự đối với phần yêu cầu của ông T.
[3] Đình chỉ yêu cầu độc lập của ông Lê Thanh V đối với nguyên đơn Ngô Quang V về việc yêuc ầu nguyên đơn Ngô Qu ang V trả Quyết định s ố 239/QĐ.UB ngày 10/5/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố L.
[4] Biện pháp khẩn cấp tạm thời Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 04/2020/QĐ-BPKCTT ngày 06/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố L về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời : “Cấm chuyển dịch về tài sản là diện tích đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 624298, vào sổ số H007736bA do Ủy ban nhân dân thành phố L cấp ngày 08/12/2005 cho bà Nguy ễn Thị Ánh Ngọc, diện tích đất 72m2, đất ODT, thửa đất số 270, thuộc tờ bản đồ số 27, vị trí đất tọa lạc tại phường M, thành phố L, tỉnh An Giang” đ ể đảm bảo cho việc thi hành án.

## Page 16

16 Khi bản án có hiệu lực pháp luật, đại diện nguyên đơn Ngô Quang V là bà Nguyễn Thị H được nhận lại tiền đã gửi bảo đảm là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) và lãi (nếu có) tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát tri ển nông thôn chi nhánh An Giang theo Sổ tiết ki ệm có k ỳ hạn, s ố AD 00014026510, ngày phát hành là 06/7/2020.
[5] Về chi phí tố tụng Nguyên đơn Ngô Quang V tự nguyện chịu chi phí đo đ ạc, xem xét thẩm định tại, chi phí giám định vân tay, chữ ký, chữ viết của bà Nguyễn Thị Ánh N, chi phí yêu cầu Công ty cổ phần thẩm định giá Đông Á là 10.369.000đ. Nguyên đơn đã thực hiện xong.
Nguyên đơn Ngô Quang V phải có trách nhiệm hoàn trả lại chi phí giám định vân tay, chữ ký, chữ viết do bà Nguy ễn Thị Ánh Nyêu cầu là 1.532.000đ (Theo văn bản tự thỏa thuận ngày 26/11/2021).
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm Nguyên đơn Ngô Quang V phải có nghĩa v ụ nộp 24.000.000đ (hai mươi bốn tri ệu đ ồng) án phí dân s ự sơ th ẩm, đư ợc khấu vào 1.000.000đ (một tri ệu đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu số 029202 ngày 03/8/2005 tại Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố L. Nguyên đơn Ngô Quang V tiếp tục nộp 23.000.000đ (hai mươi ba triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại cho ông Lê Thanh V 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm theo biên lai thu s ố 008693 ngày 28/5/2013 tại Chic ục Thi hành án dân sự thành phố L.
Sung ngân sách Nhà nư ớc số tiền 100.000đ (m ột trăm nghìn đ ồng) tạm ứng án phí của ông Lê Văn T theo biên lai thu số 029649 ngày 08/5/2006 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L.
[7] Về quyền kháng cáo Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lê Thanh V được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nguyên đơn , b ị đơn, ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận đư ợc bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật thi

## Page 17

17 hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 (Giải thích Điều 26 Luật Thi hành án dân sự)
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND TPLX;
- Chi cục THADS TPLX (Để thi hành);
- Phòng KTNV - TAND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ + VP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Quốc Nam