Bản án số: 505/2021/HS-PT
Huỳnh G - phạm tội đưa hối lộ
Số: 505/2021/HS-PT
Ngày: 20/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 505/2021/HS-PT Ngày: 20-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự Các Thẩm phán: Ông Đặng Kim Nhân Bà Lê Thúy Cầu
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Tấn Ánh - Kiểm sát viên.
Vào ngày 20 tháng 12 năm 20 21 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 334/TLPT-HS ngày 20 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Huỳnh G về tội: “Đưa hối lộ”.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2021/HS- ST ngày 31/3/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
 Bị cáo có kháng cáo:
Huỳnh G, sinh năm 1965 tại tỉnh Thái Bình; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn: Lóp 02/12; dân t ộc: Kình; giói tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn T (chết) và bà Hoàng ThịC (chết) có vợ là bà Võ Thị S, sinh năm 196 7; có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1986, con nhỏ nhất sinh năm 1991; tiền án, tiền sự: Không.
Ngày 26/9/2013, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Qu ảng Nam ra Lệnh bắt tạm giam nhưng b ị cáo Hu ỳnh G bỏ trốn. Ngày 28/10/2013, C ơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Qu ảng Nam truy nã b ị cáo Huỳnh G. Đến ngày 24/01/2019, bị cáo ra đầu thú, hiện bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú ”, có mặt.

## Page 2

- Nguyên đơn dân sự: Tổng Công tyP 2;
Địa chỉ: thành phố Cần T.
Người đại diện theo ủy quyền: ông Huỳnh D, chức v ụ: Phó Giám đốc BQLDA Thủy điện S - Chi nhánh Tổng Công tyP 2, vắng mặt.
Địa chỉ: thành phố Đà Nẵng.
Trong vụ án còn có những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Dự án nhà máy thủy điện S được Thủ tướng Chính phủ đồng ý phê duyệt và cho phép Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) ủy nhiệm lại cho Tổng Công tyP 2 (là đơn vị trực thuộc EVN) làm chủ đầu tư xây dựng theo văn bản số 1166/TTg-CN ngày 28/7/2006. Theo Quy ết định s ố 417 ngày 29/5/2007 và s ố 649 ngày 21/12/2009 của Chủ tịch Hội đồng quản trị EVN phê duyệt tổng mức đầu tư dự án thủy điện S với tổng số vốn là 3.661.070.000.000 đồng, thời gian thi công dự kiến là 05 năm, hoàn thành vào cuối năm 2013, địa điểm tại huyện N, tỉnh Quảng Nam.
Theo quyết định, dự kiến kinh phí đền bù, giải tỏa khoảng 22 tỷ đồng.
Để triển khai vi ệc đền bù, gi ải phòng mặt bằng khu vực lòng hồ Thủy điện S, trên cơ sở hợp đồng dịch vụ, tư vấn số 478 ngày 11/9/2008 đã ký gi ữa Công ty cổ phần Thủy điện T với Trung tâm K ỹ thuật - Tài nguyên môi trư ờng (TNMT) - Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Quảng Nam v ề việc tư v ấn, đo đ ạc, cắm mốc ranh giới, lập bản đồ địa chính phục vụ điều tra thiệt hại và xin cấp đất xây dựng công trình thủy điện S. Ngày 10/02/2010, Ban qu ản lý Thủy điện S và Trung tâm Kỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam b ổ sung H đồng số 62 giao cho Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam thực hiện việc tư vấn, đo đạc cắm mốc ranh giới, lập bản đồ địa chính phục vụ điều tra thiệt hại và xin cấp đất vùng lòng hồ thủy điện S.
Sau khi ký b ổ sung hợp đồng, Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam giao cho Đội sản xuất số 2 thực hiện. Phan Tấn N (Đội trưởng) phân công tổ công tác gồm: Nguyễn Đức T, Phan Tấn T, Trương H, Hứa Tấn S và Đinh Công N là những nhân viênh ợp đồng dài hạn của Trung tâm ti ến hành đo đạc lập hồ sơ giải thửa diện tích đất bị ảnh hưởng vùng lòng hồ thủy điện S thuộc địa bàn huyện N, tỉnh Quảng Nam.
Theo Quyết định số 08 ngày 10/11 /2008 của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường, Thông tư số 21 ngày 20/6/2011 của Bộ Tài nguyên và Môi trư ờng về Quy phạm thành lập bản đồ địa chính, thì trước khi đo vẽ chi tiết phải phối hợp với chính quyền địa phương cùng ngư ời sử dụng đất xác định chính xác ranh gi ới sử dụng đất của từng chủ sử dụng. Tuy nhiên, tháng 3/2010, khi lên xã L vàC để thực

## Page 3

3 hiện việc đo đạc, Nguyễn Đức T, Trương H, Phan Tấn T, Hứa Tấn S và Đinh Công N đã không thực hiện đúng quy trình trên mà gặp anh em Huỳnh G và Huỳnh Văn H có Công ty Trách nhi ệm hữu hạn (TNHH) T đặt địa điểm kinh doanh tại xã L.
Khi gặp, Huỳnh G nói với nhóm cán b ộ Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam lập hồ sơ giải thửa diện tích đất vùng lòng hồ cho anh em Huỳnh G và Huỳnh Văn H. Nhóm cán bộ Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam thấy G và H không phải là người địa phương nên không thể làm được mà nói với G và H phải đưa những người dân ở 02 xã L vàC đứng tên mới được. Sau đó, G dẫn nhóm cán bộ Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam vào đo đạc, bấm tọa độ khu vực đất dọc hai bờ sông Bung ở phía trên đập chính của công trình Thủy điện S thuộc địa phận của 02 xã L và C. Khi nhóm cán b ộ Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam đo xong đợt đầu, Huỳnh G cung cấp danh sách tên của 29 hộ dân ở xã L, Huỳnh VănH cung cấp danh sách tên của 18 hộ dân ở xãC cho nhóm cán b ộ Trung tâm Kỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam để đưa vào hồ sơ giải thửa nhận tiền đền bù. Sau đó, H và Gyêu cầu các hộ dân có tên photo sổ hộ khẩu và chứng minh nhân dân (CMND) nộp để làm hồ sơ đền bù. Đo đạc tại khu vực xã L xong, nhóm cán bộ Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam v ề thì Huỳnh G đưa chot ổ công tác gồm T, T, H, S vàN số tiền 10 tri ệu đồng (mỗi người 02 triệu đồng) và hứa hẹn khi nàonh ận được ti ền đền bù s ẽ bồi dưỡng ti ếp. Sau khoảng 01 tu ần, nhóm cán b ộ Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam ti ếp tục đo đạc tại địa bàn xã C. Lần này Đinh Công N không tham gia mà chỉ có 04 người gồm Nguyễn Đức T, Trương H, Phan Tấn T và Hứa Tấn S.
Sau khi đo xong, nhóm của Nguyễn Đức T tập hợp số liệu đo đạc gắn với tên của từng hộ dân về giao cho Phan Tấn N (Đội trưởng Đội sản xuất số 2 - Trung tâm Kỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam) lập hồ sơ kỹ thuật giải thửa. Căn c ứ hồ sơ giải thửa, Nguyễn Văn D (cán bộ Ban quản lý Dự án Thủy điện S) và Nguyễn Văn H (cán bộ Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện N; cán bộ phụ trách đền bù giải tỏa
- Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư huyện N) đã xác lập 52 biên bản kiểm kê cây cối, hoa màu có trên đ ất. Hội đồng Bồi thường, hỗ trợ, tái định cư huyện N đã tổng hợp lập tờ trình để trình Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Nam thẩm định và phê duyệt với giá trị bồi thường về đất là 3.586.636.600 đồng; bồi thường cây cối, hoa màu 1.099.382.000 đồng; hỗ trợ khi thu hồi đất số tiền 7.039.126.150 đồng. Tổng số tiền bồi thường hỗ trợ là 11.725.144.750 đ ồng. Căn c ứ vào kết quả phê duyệt, Ban quản lý D ự án Thủy điện S đã chuyển số tiền trên cho Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư huyện N chi trả cho 52 hộ dân vào tháng 10/2012.
Sau khi được nhận tiền, Huỳnh G điện thoại cho Nguyễn Đức T và Trương H lên nhà G ở tỉnh Quảng Nam đ ể lấy tiền. Huỳnh G đưa cho Nguy ễn Đức T 40 triệu đồng (trong đó có 30 triệu đồng là tiền nhờ đo đạc làm thêm 03 hồ sơ bổ sung cho xã L). Nguyễn Đức T khai sau khinh ận đem về đưa cho Phan Tấn N 10

## Page 4

4 triệu đồng (N không thừa nhận), còn phần T 30 tri ệu đ ồng. Hu ỳnh G đưa cho Trương H 20 triệu đồng và gửi cho Phan Tấn T, Hứa Tấn S mỗi người 05 tri ệu đồng. Sau khi nhận tiền ở nhà G, T và H sang nhà Huỳnh Văn H. H đưa cho T, H mỗi người 13 triệu đồng và gửi cho T, S mỗi người 07 triệu đồng.
Như vậy, qua việc đo đạc, lập hồ sơ giải thửa cho một số hộ dân ở hai xã L và C, Huỳnh G đã đưa hối lộ cho nhóm cán b ộ Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam số tiền 78 triệu đồng, trong đó: đưa cho Nguy ễn Đức T 02 triệu đồng + 40 triệu đồng = 42 triệu đồng, đưa cho Trương H 02 triệu đồng + 20 triệu đồng = 22 triệu đồng, đưa cho Phan Tấn T và Hứa Tấn S mỗi người 7 triệu đồng (02 triệu đồng + 05 tri ệu đồng). Số tiền đãnh ận T khai sau đó đã đưa lại cho G 40 triệu đồng để trả cho Nhà nước theo yêu cầu của G, số tiền còn lại T, H, T và S sử dụng cá nhân hết.
Kiểm tra thực tế tại hiện trường thể hiện khu vực lập hồ sơ giải thửa để đền bù là rừng tự nhiên, có độ dốc lớn, không thể hiện việc phát dọn nương rẫy để canh tác sản xuất. Quá trình dẫn chỉ kiểm tra các hộ dân không xác định được vị trí ranh giới đất rẫy của mình. Cán b ộ tham gia ki ểm trac ủa Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam không xác định được địa điểm đất của các hộ như hồ sơ đã được lập.
Ngoài hành vi đưa hối lộ đã bị khởi tố, quá trình điều tra xác định Huỳnh G còn có hành vi lấy sổ hộ khẩu, CMND của 06 h ộ dân xã L (gồm A Lăng R, Pơ Loong B, Zơ Râm H, BNướch B, Zơ Râm H và Pơ Loong Thị T) để cung cấp cho tổ đo đạc làm hồ sơ đền bù. Khi chi trả tiền bồi thường hỗ trợ, 06 hộ dân ký nhận tiền theo danh sách với tổng số tiền là 1.111.539.250 đồng. Ngay sau khi nhận thì G lấy hết và chỉ đưa lại cho họ 288.400.000 đồng, còn lại số tiền 823.139.250 đồng thì G lấy. Đến thời điểm vụ việc bị phát hiện, cơ quan Thanh tra hu yện N tiến hành xác minh thì G đem số tiền 726.000.000 đồng đưa lại cho 05 hộ để giao nộp cho Thanh tra huyện N (A Lăng R 80 triệu đồng, Pơ Loong B 108 triệu đồng, Zơ Râm H 112 triệu đồng, BNướch B 70 triệu đồng và Zơ Râm H 356 triệu đồng).
Đối với số tiền còn lại là 97.139.250 đồng (1.111.539.250 - 288.400.000 - 726.000.000), sau khi ra đầu thú và làm vi ệc, G đã tự nguyện nộp vào tài kho ản tạm giữ của Cơ quan điều tra tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Quảng Nam. Ngoài 06 hộ dân trên thì có 02 hộ dân là Zơ Râm H và Zơ Râm T khai sau khi nhận tiền đền bù tổng cộng 585.584.300 đồng thì G lấy hết vàch ỉ đưa cho H 20.000.000 đồng, T 17.000.000 đ ồng. Khi G lấy và đưa ti ền thì không có ai bi ết. Qua làm vi ệc, G không thừanh ận vi ệc này. Qua xác minh , đốich ất không có tài li ệu nào khác chứng minh G lấy tiền của H và T.
Ngoài ra, Huỳnh G còn tự kê khai đứng tên một thửa đất tại khu vực lòng hồ để nhận tiền bồi thường, hỗ trợ với số tiền là 228.225.750 đ ồng. Huỳnh G và anh

## Page 5

5 ruột là Huỳnh VănH cùng làm chung đơn xác nhận để được đền bù. Qua làm việc, Huỳnh G nhận thấy việc tự kê khai đất rẫy để được đền bù là không đúng quy định nên đãt ự nguyện nộp lại số tiền đãnh ận là 228.225.750 đồng vào tài kho ản tạm giữ của Cơ quan điều tra tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Quảng Nam.
Trong quá trình đi ều tra, Huỳnh G chỉ thừa nhận hành vi đưa hối lộ, không thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như nhận định của Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2015/HS-ST ngày 26/9/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam và Bản án hình sự phúc thẩm số số 161/2016/HS-PT ngày 23/5/2016 của Tòa án nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng cũng như các tài li ệu, chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Tại Cáo trạng số 32/CT-VKSQN-P3 ngày 01/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Huỳnh G về tội “Đưa hối lộ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 364 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2021/HS-ST ngày 31/3/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:
 Tuyên bố bị cáo Huỳnh G phạm tội “Đưa hối lộ ”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 364; điểm s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung nấm 2017).
Xử phạt bị cáo Huỳnh G 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy ết định v ề xử lý vật ch ứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/4/2021, bị cáo Huỳnh G nộp đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị cho bị cáo được cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa phúc thẩ :
Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại ĐàN ng phát biểu: Hành vi của bị cáo cần phải xử phạt nghiêm minh. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 03 năm tù là phù hợp. Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ s ở chấp nhận kháng cáo, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh G khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình

## Page 6

6 điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; có đủ cơ sở kết luận:
[2] Bị cáo Huỳnh G biết khu vực hai bên sông Bung thuộc địa phận hai xã L vàC thuộc huyện N, tỉnh Quảng Nam chỉ có đất rừng tự nhiên do Nhà nư ớc quản lý, không có ai canh tác và s ở hữu đối với diện tích đất bị thu hồi để thực hiện Dự án Thủy điện S. Khi nhóm cán b ộ thuộc Trung tâm K ỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam đến đo đạc, lập hồ sơ kỹ thuật giải thửa để giải phóng mặt bằng vùng lòng hồ thì bị cáo Huỳnh G đã chủ động tiếp cận, yêu cầu và chỉ dẫn nhóm cán bộ trên thực hiện việc đo đạc, giải thửa không đúng quy định nhằm mục đích nhận tiền đền bù trái pháp luật. Sau khi nhóm cán b ộ trên đo xong đợt đầu thì bị cáo Huỳnh G đưa cho Nguy ễn Đức T, Phan Tấn T, Trương H, HứaT ấn S và Đinh Công N, mỗi người 02 tri ệu đồng và hứa hẹn khi nàonh ận được tiền đền bù s ẽ bồi dưỡng tiếp (Đinh Công N không thừa nhận việc nhận 02 triệu này). Sau khinh ận được tiền đền bù, bị cáo Huỳnh G đưa cho Nguyễn Đức T 40 triệu đồng, đưa cho Trương H 20 triệu đồng và gửi cho Phan Tấn T, Hứa Tấn S, mỗi người 05 triệu đồng. Tổng cộng, số tiền bị cáo Huỳnh G đã đưa hối lộ cho nhóm cán bộ thuộc Trung tâm Kỹ thuật TNMT tỉnh Quảng Nam là 78.000.000 đồng.
[3] Hành vi của bị cáo Huỳnh G đã phạm tội: “Đưa hối lộ” với tình tiết định khung tăng n ặng: “Phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại đi ểm đ kho ản 2 Điều 364 của Bộ luật Hình sự năm 2015 như bản án sơ thẩm đã qui kết là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội, bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, tiền sự, tự nguyện đầu thú, gia đình bị cáo có công với cách mạng (bà nội Võ Thị Thông là Mẹ Việt Nam Anh hùng) và xử phạt 03 năm tù là tương xứng với tính chất và mức độ, hậu quả hành vi phạm tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình ti ết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở xét giảm hình phạt.
[5] Về kiến nghị Tòa án nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng và Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Huỳnh G về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 của Bộ luật Hình s ự năm 2015: Trong trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm có đầy đủ chứng cứ xác định có việc bỏ lọt tội phạm, Tòa án cấp sơ thẩm có quyền trả hồ sơ yêuc ầu Viện ki ểm sát nhân dân cùng cấp khởit ố vụ án ho ặc Hội đồng xét x ử sơ thẩm ra quyết định khởi tố vụ án nếu qua vi ệc xét x ử tại phiên tòa phát hiện có việc bỏ lọt tội phạm (khoản 4 Điều 153 Bộ luật Tố tụng hình sự). Theo qui định tại khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án cấp phúc thẩm có thể hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại nếu qua vi ệc xét x ử tại phiên tòa phát hiện có vi ệc bỏ lọt tội phạm. Tuy

## Page 7

7 nhiên đối với trường hợp này, Tòa án cấp sơ thẩm đã trả hồ sơ vụ án yêu cầu điều tra bổ sung nhưng không được Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp chấp nhận. Xét hành vi của bị cáo Huỳnh G liên quan đến tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” có thể được giải quyết ở một vụ án riêng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm có thể yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xem xét.
 [6] Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh G;
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm s ố 16/2021/HS-ST ngày 31/3/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
1. Áp dụng điểm đ khoản 2 Đi ều 364; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Huỳnh G 03 (ba) nă tù về tội: “Đưa hối lộ ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
2. Án phí hình sự phúc thẩm:
Bị cáo Huỳnh G phải chịu 200.000 đồng.
3. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Nam;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục THADS tỉnh Quảng Nam;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Lê Tự