Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 75/2021/QĐXXST-HS
Vi phạm quy định về điều khiển giao thông - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 79
Ngày: 30/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CG TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: x/2021/HSST Ngày: 30-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CG, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thúy Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đào Văn Hoàn, ông Hoàng Hồng Hà.
- Thư ký Tòa án: Ông Hoàng Văn Vụ – Thư ký Tòa án nhân dân hu yện CG.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CG, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đ Đạt - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện CG, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 69/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 75/2021/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2021 đối với:
Bị cáo: T, sinh năm 2001. Nơi sinh, ĐKHKTT và cư trú : Thôn T K, xã PN, huyện B, tỉnh H; Giới Th: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Con ông NVg và bà NT; Gia đình bị cáo có 03 chị em, bị cáo là thứ ba. Gia đình thuộc hộ cận nghèo.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh, hiện đang tại ngoại.
 Có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Liên – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hải Dương.
(Có mặt)
* Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh T1, sinh năm 1989.
 Trú tại: Thôn Đanh Xá, xã Hoàng Hoa Thám, huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên.
* Người có quyền lợi liên quan: Anh Bùi Hải Dũng, sinh năm 1995.
ĐKHKTT và trú tại: Khu phố Xuân Điền, thị trấn Bến Sung, huyện Như

## Page 2

2 Thanh, tỉnh Thanh Hóa
* Người làm chứng:
- Anh Đ, sinh năm 1996.
Địa chỉ: Thôn CX, xã CA, huyện CG, tỉnh Hải Dương.
- Anh T1, sinh năm 1975.
Địa chỉ: Số 20, MĐ, phường LT, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
 (Đều vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 T không có giấy phép lá i xe môtô theo quy định. Chiều tối ngày 15/11/2020, T điều khiển xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS yM5-070.x có dung tích xilanh 150cm 3 (mượn của anh Bùi Hải Dũng) đi trên Quốc lộ 5 và đi ngược chiều ở làn đường dành cho xe môtô và thô sơ chiều đường Hà Nội - Hải Phòng. Khoảng 18 giờ 10 phút cùng ngày, khi đi đến Km 37+900 thuộc địa phận xã Cẩm Phúc, huyện CG thì va chạm với xe máy điện do một người phụ nữ (không xác định được tên, địa chỉ) đang dắt bộ tại làn đường thô sơ chiều đường Hà Nội -Hải Phòng. Tiếp đó xe môtô cuảT lao ra làn đường xe cơ giới (dành cho xe ôtô và môtô) và tiếp tục va chạm với xe mô tô BKS 89C1-0y.01 do bà V điều khiển theo hướng Hà Nội -Hải Phòng. Sau va chạm 2 xe môtô đổ rê trên đường, bà V vàT bị ngã ra đường. Hậu quả: Bà V được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương và chết hồi 20 giờ 07 phút cùng ngày . T bị thương nặng, 2 xe môtô hư hỏng.
Khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra tai nạn: Hiện trường là đoạn Km 37 + 900, quốc lộ 5 chiều đường Hà Nội - Hải Phòng thuộc địa phận xã Cẩm Phúc, huyện CG. Đường có 2 làn xe cơ giới rộng 7,3m được phân cách bằng vạch sơn trắng kẻ đứt quãng, làn xe thô sơ ở bên phải theo chiều đi ngăn cách với làn xe cơ giới bằng vạch sơn trắng kẻ liền rộng 3,3m. Đường trải nhựa nhẵn phẳng, đường thẳng, không có đèn chiếu sáng ban đêm. Điểm mốc là cột Km38+00, tương ứng với mép ngoài bờ lốc dải phân cách giữa chiều Hà Nội - Hải Phòng.
Cách mép ngoài bờ lốc dải phân cách giữa 2,3m trên làn đường xe cơ giớich iều Hà Nội - Hải Phòng là điểm đầu của vết xiết lốp mặt đường có kích thước (42x0,15)cm. Tại điểm cuối của vết xiết lốp mặt đường là điểm đầu của vết cà xước mặt ngoài bờ lốc dải phân cách có kích thước (10,2x 0,03)m, vết cà xước có hướng kéo dài về phía Hải Phòng và kết thúc tại lốp sau bên trái của xe ôtô

## Page 3

3 tải BKS 16M -4347, xe này đang đỗ sát mép dải phân cách giữa, đầu xe hướng Hải Phòng, đuôi xe hướng Hà Nội. Cách trục trước của xe ôtô tải BKS 16M -43 về phía Hải Phòng 3,05m và cách mép ngoài bờ lốc dải phân cách giữa 0,2m, trên dải phân cách giữa là trục lốp sau bên phải của xe ôtô BKS 34A-252. xe này đang nằm vắt ngang trên dải phân cách giữa.
Cách điểm đầu của vết xiết lốp mặt đường về phía Hải Phòng 35,8m và cách mép bờ lốc dải phân cách giữa 4,3m trên làn xe cơ giới chiều đi Hải Phòng là trục sau của xe môtô BKS yM5-070.x, xe này bị đổ nghiêng phải, đầu xe hướng dải phân cách giữa hơi chếch về phía Hải Phòng, đuôi xe hướng ra lề đường bên phải hơi chếch về phía Hà Nội, trục trước của xe cách mép bờ lốc dải phân cách giữa là 3,4m.Cách trục trước của xe môtô BKS 34M5 -070.x về phía Hải Phòng 5,6m và cách mép ngoài bờ lốc dải phân cách giữa 2,5m trên làn xe cơ giới chiều đi Hải Phòng là tâm của vết máu thứ nhất trên mặt đường kích thước (1,2 x 0,5)m.
Cách trục trước của xe ôtô tải BKS 16M -43 về phía Hải Phòng 5,9m và cách mép ngoài bờ lốc dải phân cách giữa 6,4m là trục sau của xe môtô BKS 89C1-0y.01. Xe này bị đổ nghiêng trái, đầu xe hướng Hải Phòng, đuôi xe hướng Hà Nội, trục trước của xe cách mép ngoài bờ lốc dải phân cách giữa 6,6m. Tại vị trí xe này đỗ cũng là tâm của vùng dầu loang, mảnh nhựa vỡ rơi rải rác kích thước (2,5 x 2,2)m. Cách trục sau của xe môtô BKS 89C1 -0y.01 về phía Hà Nội 2,2m và cách mép bờ lốc dải phân cách giữa 7,45m trên làn xe thô sơ chiều Hà Nội đi Hải Phòng là tâm vết máu thứ hai loang dướim ặt đường kích thước (0,8 x0,5)m.
 Khám nghiệm xe môtô nhãn hiệu SYM ATTILA BKS 89C1-0y.01 liên quan đến tai nạn xác định: Xe sơn màu vàng, dài 178cm, rộng 67cm, cao 120cm.
Toàn bộn hựa ốp cụm đèn pha, cụm công tơ mét bị nứt vỡ nhựa rời khỏi vị trí ban đầu. Mặt nhựa ốp đèn pha bị mài xước nứt vỡ kích thước (14x14)cm hướng từ ngoài vào tâm đèn từ trước về sau. Phần nhựa ốp phía sau cụm công tơ dính bám chất màu nâu đỏ kích thước (14x2) cm. Phần nhựa ốp cánh yếm bên trái và nhựa ốp bên trái mặt nạ xe phía trước vỡ rời khỏi xe, kích thước (28x46)cm, hướng trước về sau, phải qua trái. Mặt trước phần cánh yếm còn lại có vùng mài xước sơn nhựa chùi sạch bụi bẩn dính bám chất màu đen, hướng trước ra sau, từ trên xuống dưới kích thước (yx8)cm. Cánh yếm bên phải, phía trước cụm đèn bị nứt vỡ kích thước (11x5)cm, cao nhất 76cm, thấp nhất 66cm, hướng từ trước về sau, từ trên xuống dưới. Khung trước, chắn bùn trước bị nứt vỡ trên diện (20x30)cm, hướng trước ra sau, từ trên xuống. Thanh bảo hiểm của chắn bùn bị

## Page 4

4 bật rời khỏi xe. Cụm thanh bảo vệ cánh yếm bên trái bị cong vặn hướng trước về sau, từ ngoài vào trong, phần mặt trước bên dưới của thanh bảo hiểm này có phần bẹp nõm dính bám sơn màu đen kích thước (2x1,7)cm, thấp nhất 27cm, cao nhất 29cm, vùng vết này tương ứng trên vỏ thùng cattong để ở bụng xe có vùng rách kích thước (12x9)cm, hướng trước ra sau, phần đầu in rõ các vết song song màu đen hướng từ trên xuống kích thước (2x1)cm. Khoảng cách gi ữa các vệt song song là 0,3cm.
Mặt trước giảm xóc bên trái có vùng vết in lõm màu xước sơn kim loại, chùi sạch bụi bẩn hướng từ trước về sau, dưới lên trên dính bám mùn đen, kích thước (4,5x1)cm, thấp 25cm, cao 27,5cm. Cách vùng vết này lên phía trên 2cm có vùng vết mài xước màu nâu đỏ, thấp 29cm, cao 33cm. Kích thước thùng hàng cattong dài 47cm, cao 31cm, rộng 25cm. Núm tay phanh bên trái có vùng mài xước kim loại hướng trước ra sau, kích thước (1x1)cm dính bám bụi bẩn. Gương chiếu hậu bên trái bị gãy rời khỏi xe, phần chân gương còn lại bị bẻ cong theo hướng trước ra sau, trái sang phải lệch so với vị trí ban đầu 01cm.
Khám phương tiện xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS: yM5-070.x xác định: Xe màu cam đen, dài 196cm, rộng 66cm, cao 113cm. Tay cầm bên trái mặt trước có vùng mài xước sơn kim loại hướng trước về sau, trái sang phải, trên xuống dưới kích thước (15,5x1)cm dính bám chất màu vàng, cao 94,5cm, thấp 89cm. Cạnh trước phía trên bên phải hộp dầu phanh, phần ốc bắt tay phanh, đầu tay có vùng mài xước sơn kim loại hướng trước sau, trái sang phải kích thước (19,2x6)cm. Phần nhựa ốp phía trên cụm đèn pha bị bật gãy chốt mài xước sơn nhựa góc trước bên phải kích thước (7x4)cm hướng trước sau, trái phải. Toàn bộ mặt nạ, cánh yếm trái cụm đèn trái vỡ rời khỏi xe, cánh yếm bị gãy chốt, cụm đèn phải bị vỡ.
Chắn bùn bánh trước bị nứt vỡ, mài xước sơn nhựa dính bám bụi bẩn, mặt ngoài bên trái của chắn bùn bị mài xước sơn nhựa kích thước (25x18)cm, hướng trước - sau dính bám sơn màu vàng. Trục trước bên trái bị tác động làm cong vênh theo hướng từ dưới lên trên lệch so với vị trí ban đầu 2cm. Phần kim loại của giảm xóc trước bên trái còn liên kết với trục bị cong vênh mài xước dính bám mùn đen kích thước (2x2)cm, tâm trục trước cách đất 30cm.
Giảm xóc trước bên trái bị mài xước gãy rời khỏi trục theo hướng trước - sau. Bánh trước bên trái có vùng mài xước sơn, kim loại kích thước (7,7x0,5)cm hướng từ ngoài vào tâm trục, ngược chiều quay tiến của bánh xe, điểm gần nhất cách chân van 40,5cm. Phần má lốp tương ứng vùng vết mài xước rách cao su (6,5x2)cm tập trung trên chữ Japan.

## Page 5

5 Cần số bị cong gập hướng trước –sau, lệch so với vị trí ban đầu 20cm.
Phần núm cao su mặt ngoài phía trước bị mài xước hướng trước ra sau, dưới lên trên kích thước (2x2)cm, phần gốc kim loại gốc núm cao su mặt trước có vết mài xước kim loại chùi sạch bụi bẩn dính bám sơn nhựa kích thước (1,5x0,5)cm.
Đầu núm tay lái phải bị mài xước cao su dính bám bột đá màu trắng hướng trước sau kích thước (2x2,8)cm, mặt ngoài chân phanh để chân người lái bên phải, ống xả bị mài xước.
Kết luận giám định pháp y về tử thi số 280/GĐPY ngày 20/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương đối với bà V, kết luận nguyên nhân chết : Đa chấn thương, mất máu cấp (vết thương tầng sinh môn thông khoang bụng, bộ phận sinh dục dập nát, gãy xương đùi trái , gãy xương cẳng chân trái, gãy xương chậu hai bên) . Cơ chế hình thành thương tích: Tổn thương trên người bà V có đặc điểm do bị va đập bởi lực rất mạnh gây nên. Tổn thương này do tai nạn giao thông gây nên là phù hợp.
Kết luận định giá tài sản số 05 ngày 25/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện CG, kết luận : Phần hư hỏng của xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu cam đen, BKS yM5-070.x là 2.287.500 đồng; phần hư hỏng của xe môtô nhãn hiệu SYM ATTILA màu vàng BKS 89C1- 0y.01 là 755.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại của 2 xe là 3.042.500 đồng.
Ngày 26/5/2021, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xem ôtô BKS 89C1- 0y.01 cho đại diện gia đình bà V là anh T1 và trả lại chiếc xem ôtô BKS yM5- 070.x cho anh Bùi Hải Dũng. Anh T1 và anh Dũng không yêu cầuT phải bồi thường về thiệt hại xe.
Thời điểm xảy ra tai nạn, xe ôtô INNOVA màu bạc, BKS 34A -252.61 do anh T1 và xe ôtô tải BKS 1 6M-4347 do anh Nguyễn Văn Duẩn điều khiển đến khu vực hiện trường và va chạm với nhau. Quá trình điều tra xác định xe ôtô BKS 34A-252.61 và xe ôtô tải BKS 16M -4347 không liên quan đến vụ tai nạn.
Anh T1 và anh Nguyễn Văn Duẩn đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về dân sự, không đề nghị giải quyết. Cơ quan điều tra đã trả lại xe ôtô cho anh T1 và anh Duẩn. Ngày 15/01/2021, UBND huyện CG ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi điều khiển xe ô tô không giữ khoảng cách an toàn đối với anh Duẩn theo quy định.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị cáoT và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bà V số tiền 60.000.000đ, đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không có yêu cầu đề nghị gì khác và có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo T.

## Page 6

6 Tại bản cáo trạng số 64/CT-VKS ngày 11/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện CG truy tố bị cáoT về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận : Bị cáo không nhớ được các chi tiết trước và trong lúc xảy ra tain ạn. Bị cáo không nhớ đã mượn xe của anh Dũng thế nào, đi đâu và đã gây tai nạn thế nào. Bởi vì bị cáo bị thương rất nặng, bị trấn thương sọ não, bị mù một bên mắt và hiện nay sức khỏe vẫn còn rất yếu.
Bị cáo không đi làm được, vẫn phải ở nhà nhờ bố mẹ giúp đỡ. Sau khi làm việc với cơ quan Công an, bị cáo mới biết là bị cáo đã lấy xe của anh Dũng đi mà chưa được anh Dũng đồng ý. Bị cáo đã điều khiển xe mô tô phân khối lớn, không có giấy phép lái xe, đi ngược chiều trên đường 5 và gây tai nạn làm bà V bị chết. Hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo và gia đình phải đi vay mượn khắp nơi mới đủ tiền bồi thường cho bị hại và chữa bệnh cho bị cáo. Bị cáo không bị oan, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để ở nhà chữa bệnh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CG giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ . Căn cứ: điểm a khoản 2 Điều 260;
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo T từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn từ Th từ ngày bắt thi hành án. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng. Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết. Bị cáo được miễn án phí sơ thẩm hình sự.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Hành vi của bị cáo đã vi phạm luật giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng làm một người chết . Bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng. Tuy nhiên, đề nghị HĐXX xem xét: Bị cáo là người dân tộc Tày, sinh ra trong gia đình có ho àn cảnh khó khăn, không được học tập đầy đủ, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Bị cáo đã rất ăn năn và hối cải về hành vi của mình. Dù hoàn cảnh gia đình rất khó khăn nhưng vẫn cố gắng vay mượn bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 60.000.000đồng. Sau khi va chạm xảy ra, bị cáo bị thương nặng phải điều trị dài ngày. Hiện nay, bị cáo vẫn bị ảnh hưởng của trấn thương sọ não, bị mù hẳn một bên mắt , sức khỏe rất yếu, không thể đi làm được. Đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án từ 20 đến 24 tháng tù để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm đồng thời có thời gian chữa bệnh.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 7

7 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện CG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện CG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không c ó ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, đại diện bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án . Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 10 phút ngày 15/11/2020, T không có giấy phép lái xe theo quy định , đã điều khiển xe mô tô BKS yM5-070.x đi ngược chiều (hướng Hải Phòng-Hà Nội) trên Quốc lộ 5 ở làn đường dành cho xe mô tô và thô sơ chiều đường Hà Nội -Hải Phòng. Khi đi đến đoạn Km 37+900, thuộc địa phận xã Cẩm Phúc, huyện CG, tỉnh Hải Dương, xe môtô doT điều khiển va chạm với 01 xe máy điện (chưa xác định được người điều khiển) sau đó tiếp tục va chạm với xe mô tô BKS 89C1-0y.01 do bà V đang điều khiển tại làn đường xe mô tô và ô tô hướng Hà Nội -Hải Phòng làm cả hai người và xe đổ xuống đường . Hành vi của bị cáo gây hậu quả: Bà V bị chết hồi 20 giờ 07 phút cùng ngày và gây thiệt hại về tài sản là 755.000 đồng.
 Bị cáo nhận thức rõ về việc khi điều khiển xe mô tô trên đường giao thông, người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường và phải có giấy phép lái xe theo quy định nhưng bị cáo đã không chấp hành . Hành vic ủa bị cáoT đã vi phạm khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 của Luật giao thông đường bộ gây hậu quả làm 01 người chết và thiệt hại về tài sản là 755.000đồng.
 Do đó, hành vi của bị cáoT đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân huyện CG, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo điều khiển xe mô tô tham gia gia o thông nhưng không có giấy phép lái xe, đi không đúng chiều

## Page 8

8 đường, vi phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm Th mạng và tài sản của người khác. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo.
[4] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo là người dân tộc Tày, c ó nhân thân tốt, lần đầu phạm tội; Sau khi xảy ra va chạm bị cáo cũng bị thương nặng, sức khỏe giảm sút nhiều nhưng bị cáo và gia đình vẫn cố gắng tự nguyện bồi thường toàn bộ trách nhiệm dân sự theo yêu cầu của gia đình bị hại; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải về hành vi của mình ;
người đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo ; Bố bị cáo được UBND xã Phú Nam tặng thưởng giấy khen. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[5] Căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân và Th chất nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX thấy cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[6] Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại các phương tiện có liên quan cho chủ sở hữu là đúng quy định nên HĐXX không đặt ra xem xét.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 60.000.000đ, đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự. Anh Bùi Hải Dũng là chủ chiếc xe mô tô biển số yM5-070.x.
Anh Dũng đã nhận lại chiếc xe và không có yêu cầu đề nghị gì khác đối với bị cáo. Do đó, HĐXX không đặt ra xem xét.
[9] Về biện pháp ngăn chặn: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn "Bảo lĩnh" đối với bị cáoT theo quy định tại điểm d khoản 1 điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự.
[10] Về án phí: Gia đình b ị cáo thuộc hộ cận nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáoT phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
2. Căn cứ: điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật hình sự.
3. Xử phạt: Bị cáoT 03 (ba) năm tù, thời hạn tù Th từ ngày bắt thi hành án.

## Page 9

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 1 y Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Luật phí, lệ phí. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016; Bị cáo T được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đại diện bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt bản án.

Nơi nhận:
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- VKSND huyện CG;
- CQCSĐT công an huyện CG;
- CQTHAHS-công an huyện CG;
- CCTHADS huyện CG;
- Bị cáo; Đại diện bị hại;
- Người có ql liên quan;
- Người bảo chữa;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Thúy Hằng







THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ



THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

Đào Văn Hoàn Hoàng Hồng Hà

Phạm Thúy Hằng









THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Nguyễn Đ Dũng Nguyễn Quang Miên

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thúy Hằng là người có nhân thân tốt, phạm tội lần, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng. Hoàn cảnh gia đình bị cáo hết sức khó khăn nhưng đã cố gắng bồi thường đầy đủ cho gia đình bị hại. Tuy nhiên, bị cáo Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo cách ly khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội. Mức án mà đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ.
08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu)
tháng Th từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 27/01/2021)
Giao bị cáo Nguyễn Đình Hào cho UBND xã Hồng Khê , huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.