Bản án số: 19/2018/HNGĐ-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 19/2018/HNGĐ-PT Ngày: 27-3-2018 V/v tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Liên Các Thẩm phán: Ông Lê Văn Thường Ông Nguyễn Thái Sơn
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Cường là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định: Bà Nguyễn Thị phương Thảo - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Ngày 27 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 24/2018/TLPT- HNGĐ ngày 26 tháng 02 năm 2018 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số 19/2017/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện T bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 84/2018/QĐ-PT ngày 02 tháng 3 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Lê Thị T; cư trú tại: Thôn H, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định (Có mặt).
- Bị đơn: Anh Nguyễn Thành V; cư trú tại: Thôn H, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định (Có mặt).
- Người kháng cáo: Chị Lê ThịT là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Quan hệ hôn nhân giữa anh Nguyễn Thành V và chị Lê ThịT đã được Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định giải quyết tại bản án Hôn nhân và Gia đình phúc thẩm số 36/2011/HNGĐ-PT ngày 28/9/2011; Về con chung, Tòa quyết định: ChịT được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung là Nguyễn Hùng V, sinh ngày 20/9/2000 và Nguyễn Bá Q, sinh ngày 10/01/2003, anh V phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 830.000 đồng kể từ tháng 6/2011 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi.
Theo chị T, từ tháng 6 năm 2011 cho đến nay, anh V không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, chị lại khó khăn về kinh tế và các cháu đang tuổi dậy thì, nên cũng khó khăn trong việc giáo dục. Chị yêu cầu giao 02 con chung lại cho anh V nuôi dưỡng, chị không đồng ý cấp dưỡng nuôi con. Còn anh V cho rằng: Theo bản án Hôn nhân và Gia đình phúc thẩm nói trên thì anh được nhận tiền chênh lệch tài sản do chịT giao, nhưng Chi cục Thi hành án dân sự huyện T giữ lại số tiền này để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung. Anh đồng ý nuôi hai con chung theo yêu cầu của chị T, nhưng yêu cầu chịT phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2017/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị T, tuyên xử:
Công nhận sự thỏa thuận của chị Lê ThịT và anh Nguyễn Thành V: Giao 02 con chung Nguyễn Hùng V, sinh ngày 20/9/2000 và Nguyễn Bá Q, sinh ngày 10/01/2003 cho anh Nguyễn Thành V nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi. Chị Lê ThịT phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 650.000 đồng cho mỗi cháu, bắt đầu từ tháng 01/2018 cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định án phí dân sự sơ thẩm về thay đổi người trực tiếp nuôi con, về cấp dưỡng nuôi con và quyền kháng cáo của các bên đương sự.
 Ngày 02 tháng 01 năm 2018, nguyên đơn chị Lê ThịT kháng cáo một phần quyết định của bản án sơ thẩm với nội dung không đồng ý cấp dưỡng nuôi hai con chung mỗi tháng 650.000 đồng cho mỗi cháu.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng và đề nghị không chấp nhận kháng cáo của chị Lê Thị T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Chị Lê ThịT kháng cáo không đồng ý cấp dưỡng nuôi hai con chung, nhưng anh Nguyễn Thành V không đồng ý. Thấy rằng: Mặc dù quan hệ hôn nhân

## Page 3

của anh chị chấm dứt, nhöng anh chị vaãn phaûi coù quyeàn vaø nghóa vuï ñoái vôùi con chung chöa thaønh nieân, người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Hiện chịT sức khỏe bình thường, vẫn có khả năng lao động và có thu nhập; chị không trực tiếp nuôi con, nên chị phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Án sơ thẩm đã buộc chịT phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi hai con chung mỗi tháng 650.000 đồng cho mỗi cháu là đảm bảo quyền lợi của các cháu và cũng phù hợp với quy định tại các Điều 82, 83, 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của chị T, giữ nguyên án sơ thẩm về phần này.
[2] Do kháng cáo của chịT không được chấp nhận, nên theo quy định tại khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV thì chịT phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được khấu trừ tiền tạm ứng chị đã nộp.
 [3] Theo quy định tại khoản 2 Điều 282, 293 của Bộ Luật tố tụng dân sự thì phần quyết định còn lại của bản án sơ thẩm về việc nuôi con chung, án phí dân sự sơ thẩm về thay đổi người trực tiếp nuôi con, về cấp dưỡng nuôi con không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [4] Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị không chấp nhận kháng cáo của chị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; các Điều 82, 83, 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV.
Tuyên xử:
Không chấp nhận kháng cáo của chị Lê Thị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 1. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Lê ThịT phải phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con chung là Nguyễn Hùng V, sinh ngày 20/9/2000 và Nguyễn Bá Q, sinh ngày 10/01/2003 mỗi tháng 650.000 đồng cho mỗi cháu kể từ tháng 01/2018 trở đi cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi.
Vì lợi ích của con, khi cần thiết hai bên đều có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

## Page 4

Hai bên đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc và nuôi dưỡng con chung, không bên nào được ngăn cản.
2. Phần quyết định còn lại của bản án sơ thẩm về việc công nhận sự thỏa thuận của chị Lê ThịT và anh Nguyễn Thành V: Giao 02 con chung Nguyễn Hùng V, sinh ngày 20/9/2000 và Nguyễn Bá Q, sinh ngày 10/01/2003 cho anh Nguyễn Thành V nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi; án phí dân sự sơ thẩm về thay đổi người trực tiếp nuôi con, về cấp dưỡng nuôi con không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị Lê ThịT phải chịu 300.000 đồng, được khấu trừ 300.000 đồng tạm ứng án phí ông đã nộp theo biên lai thu số 0008960 ngày 16 tháng 01 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, chịT đã nộp xong.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bình Định; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND huyện T;
- CC THA dân sự huyện T;
- Các bên đương sự;
- Lưu: HS, Tòa dân sự.



 Nguyễn Thúy Liên

## Page 5

THÀNH VIÊN HĐXX THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê VThường Nguyễn Thái Sơn Nguyễn Thúy Liên

## Page 6

Theo quy định tại khoản 2 Điều 282, 293 của BLTTDS thì phần quyết định còn lại của bản án sơ thẩm về quan hệ hôn nhân, án phí DSST về ly hôn không có kháng cáo, kháng nghị nên được giữ nguyên.
Vì các lẽ trên;
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, Bộ luật tố tụng dân sự.
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Áp dụng các Điều 81, 82, 83, 59, 62, 110, 116, 117, Luật Hôn nhân và gia đình.
 Tuyên xử:
1. Về quan hệ con chung:
- Chị Trần Thị Tiểu My được trực tiếp nuôi dưỡng 01 con chung là V Thành Đạt, sinh ngày 29/11/2012.
- Buộc anh V Ngọc Minh phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 800.000 đồng kể từ tháng 4/2017 trở đi cho đến khi cháu Đạt đủ 18 tuổi.
Vì lợi ích củ a con, khi cần thiết hai bên đều có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.
Hai bên đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc và nuôi dưỡng con chung, không bên nào được ngăn cản.
 2. Về quan hệ tài sản:
- Chị Trần Thị Tiểu My được quyền sử dụng lô đất có diện tích 120m2 thửa số 16 (Khu QHDC An Phong 3 năm 2012), tờ bản đồ số 40 tại thị trấn Ngô Mây, huyện Phù Cát theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH0 1220 ngày 17/01/2013 của Ủy ban nhân dân huyện Phù Cát.
- Chị Trần Thị Tiểu My phải có nghĩa vụ giao cho anh V Ngọc Minh 45.000.000 đồng.
Kể từ ngày anh Minh có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu chị My không thi hành đủ số tiền nói trên, thì hàng tháng còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
3. Phần quyết định còn lại của bản án sơ thẩm về quan hệ hôn nhân, án phí DSST về ly hôn, không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
4. Về chi phí định giá tài sản: Anh V Ngọc Minh phải có hoàn trả lại cho chị Trần Thị Tiểu My 1.000.000 đồng.
5. Về án phí:
- Chị Trần Thị Tiểu My phải chịu 2.450.000 đồng (Trong đó: 200.000 đồng án phí DSST về ly hôn, 2.250.000 đồng án phí DSST về chia tài sản chung). Nhưng được trừ 400.000 đồng tạm ứng án phí DSST đã nộp theo biên lai thu số 03355 ngày 03 tháng 10 năm 2013 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phù Cát, chị My còn phải nộp 2.050.000 đồng.

## Page 8

- Anh V Ngọc Minh phải chịu 2.450.000 đồng (Trong đó: 200.000 đồng án phí DSST về cấp dưỡng, 2.250.000 đồng án phí DSST về chia tài sản chung).
- Anh V Ngọc Minh phải chịu 200.000 đồng án phí DSPT. Nhưng được trừ 200.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001538 ngày 22 tháng 12 năm 2016 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phù Cát, anh Kiệm đã nộp đủ.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND huyện, thị xã, thành phố;
- Chi cục THA dân sự;
- Các bên đương sự;
- Lưu HS, Tòa dân sự.


 Nguyễn Thúy Liên


 [1] Chị Nhung kháng cáo yêu cầu bà Tuyên phải trả cho chị 01 sợi dây chuyền có hình bông mai trọng lượng 06 chỉ vàng 24K 97% và 01 chiếc kiềng cổ trọng lượng 02 chỉ vàng 24K 97%, nhưng bà Tuyên không chấp nhận, còn anh Hoài chấp nhận trả số vàng trên cho chị Nhung khi chị có đơn khởi kiện ly hôn.
Thấy rằng:
Tại phiên tòa phúc thẩm, chị Nhung, bà Tuyên, anh Hoài đều thống nhất:
Sau khi kết hôn, chị Nhung giao cho anh Hoài giữ 01 sợi dây chuyền có hình bông mai 06 chỉ vàng 24K 97% và 01 chiếc kiềng cổ 02 chỉ vàng 24K 97%, sau đó anh Hoài đưa cho bà Tuyên giữ. Như vậy, trong trường hợp này đã phát sinh hai quan hệ hợp đồng gửi giữ tài sản được quy định tại Điều 554 Bộ Luật Dân sự năm 2015

## Page 9

(hợp đồng gửi giữ tài sản giữa chị Nhung với anh Hoài và hợp đồng gửi giữ giữa anh Hoài với bà Tuyên). Như vậy, theo quy định tại Điều 559 Bộ Luật Dân sự năm 2015 thì chị Nhung có quyền yêu cầu anh Hoài trả lại tài sản mà chị đã giao anh Hoài giữ cho chị đó là 01 sợi dây chuyền có hình bông mai trọng lượng 06 chỉ vàng 24K 97% và 01 chiếc kiềng cổ trọng lượng 02 chỉ vàng 24K 97%.
Án sơ thẩm đã xác định 01 sợi dây chuyền có hình bông mai trọng lượng 06 chỉ vàng 24K 97% và 01 chiếc kiềng cổ trọng lượng 02 chỉ vàng 24K 97% là tài sản riêng của chị Nhung không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của chị Nhung, giữ nguyên bản án sơ thẩm buộc anh Trần VHoài phải trả cho chị Nguyễn Thị Hồng Nhung 01 sợi dây chuyền có hình bông mai trọng lượng 06 chỉ vàng 24K 97% và 01 chiếc kiềng cổ trọng lượng 02 chỉ vàng 24K 97%.
[2] Theo quy định tại khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì anh Hoài phải chịu 1.350.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[3] Do kháng cáo của chị Nhung không được chấp nhận, nên theo quy định tại khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì chị Nhung phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng chị đã nộp.
 [4] Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị bác kháng cáo của chị Nhung, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.
 Vì các lẽ trên;
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự.
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 554, 559 và 688 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 26 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

## Page 10

 Không chấp nhận kháng cáo của chị Nguyễn Thị Hồng Nhung, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
1. Buộc anh Trần VHoài phải trả cho chị Nguyễn Thị Hồng Nhung 01 sợi dây chuyền có hình bông mai trọng lượng 06 (Sáu) chỉ vàng 24K 97%, 01 chiếc kiềng cổ trọng lượng 02 (Hai) chỉ vàng 24K 97%.
2. Đình chỉ yêu cầu trả vàng của chị Nhung đối với bà Tuyên.
3. Bác lời nại của anh Hoài về việc anh chấp nhận trả số vàng trên cho chị Nhung khi có mặt hai bên gia đình.
4. Về án phí:
4.1. Anh Trần VHoài phải chịu 1.350.000 đồng (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4.2. Hoàn trả cho chị Nguyễn Thị Hồng Nhung 1.080.000 đồng (Một triệu không trăm tám mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0002157 ngày 27 tháng 02 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phước.
4.3. Chị Nguyễn Thị Hồng Nhung phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Nhưng được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí chị đã nộp theo biên lai thu số 0002327 ngày 06 tháng 6 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phước, chị Nhung đã nộp đủ.
5. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:
5.1 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
5.2 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 11

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND huyện, thị xã, thành phố;
- Chi cục THA dân sự;
- Các bên đương sự;
- Lưu HS, Tòa dân sự.


 Nguyễn Thúy Liên TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bình Định, ngày 18 tháng 9 năm 2017 BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi 10 giờ 00' ngày 18 tháng 9 năm 2017.
Tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Liên Các Thẩm phán: Ông Lê VThường Bà Lê Thị Hoài Thanh Tiến hành nghị án vụ án dân sự thụ lý số 49/2017/TLPT- DS ngày 27 tháng 7 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản giữa:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hồng Nhung; cư trú tại: Thôn Thượng Giang, xã Tây Giang, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Tuyên; cư trú tại: Thôn Lộc Trung, xã Phước Sơn, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần VHoài; cư trú tại: Thôn Lộc Trung, xã Phước Sơn, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên Tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU

## Page 12

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 554, 559 và 688 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 26 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
Không chấp nhận kháng cáo của chị Nguyễn Thị Hồng Nhung, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
1. Buộc anh Trần VHoài phải trả cho chị Nguyễn Thị Hồng Nhung 01 sợi dây chuyền có hình bông mai trọng lượng 06 (Sáu) chỉ vàng 24K 97%, 01 chiếc kiềng cổ trọng lượng 02 (Hai) chỉ vàng 24K 97%.
2. Đình chỉ yêu cầu trả vàng của chị Nhung đối với bà Tuyên.
3. Bác lời nại của anh Hoài về việc anh chấp nhận trả số vàng trên cho chị Nhung khi có mặt hai bên gia đình.
4. Về án phí:
4.1. Anh Trần VHoài phải chịu 1.350.000 đồng (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4.2. Hoàn trả cho chị Nguyễn Thị Hồng Nhung 1.080.000 đồng (Một triệu không trăm tám mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0002157 ngày 27 tháng 02 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phước.
4.3. Chị Nguyễn Thị Hồng Nhung phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Nhưng được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí chị đã nộp theo biên lai thu số 0002327 ngày 06 tháng 6 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phước, chị Nhung đã nộp đủ.
5. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:
5.1 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
5.2 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi

## Page 13

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 30’ ngày 18 tháng 9 năm 2017.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.
THÀNH VIÊN HĐXX THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê VThường Lê Thị Hoài Thanh Nguyễn Thúy Liên

## Page 14

14