Bản án số: 31/2022/HS-PT
Trương Văn H - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 31
Ngày: 12/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 31/2022/HS-PT Ngày: 12/4/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thúy Năng Các Thẩm phán: Ông Bùi Trọng Danh Ông Trần Minh Long

- Thư ký phiên tòa: Bà Lại Thị Thanh Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết - Kiểm sát viên.
Ngày 12/4/2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2022/TLPT-HS ngày 28 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Trương VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2022/HS-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo:
Trương Văn H, sinh ngày: 19/02/2002 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ A, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn:
11/12; dân tộc: Kinh; giới tính : Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Trương Văn E và bà Lê Thị Thu Th;
Tiền án, tiền sự: Chưa.
Nhân thân: Ngày 06/5/2021 bị Cơ quan CSĐT Công an quận S khởi tố bắt giam về tội: “Gây rối trật tự công cộng”. Đến ngà y 21/7/2021 thay đổi Quyết định khởi tố bị can sang tội: “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 BLHS.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/05/2021, có mặt tại phiên tòa.
Các bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị:
Huỳnh Văn Tr, Mai Trọng T, Lê Minh H và Nguyễn T.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 25/3/2021, Huỳnh Văn Tr, Mai Trọng T , Nguyễn T, Trương VănH , Ngô Văn T, Nguyễn Văn Tr, Đặng Văn N nhậu tại nhà Tr, trước khi về cả nhóm hẹn nhau tối ngày 03/4/2021 tập trung đi chơi (nhưng chưa biết cụ thể sẽ đi đâu, làm gì).
Ngày 01/4/2021, Huỳnh Văn Tr nhắn tin nói chuyện với Trương VănH (qua ứng dụng Messenger) hôm nay sinh nhật T nhưng mọi người bận không tổ chức được và hẹn đến ngày 03/4/2021 tổ chức sinh nhật T thì H đồng ý. Tr và H bàn bạc mua ma túy sử dụng trong sinh nhật T. H nói Tr mua “Nữa hộp 5 vá 4 con kẹo” (nghĩa là mua 01 gói ma túy loại Ketamine và 04 vi ên ma túy loại thuốc lắc) và địa điểm sử dụng tại Quảng Nam thì Tr đồng ý.
Ngày 03/4/2021, Huỳnh Văn Tr (đang ở nhà) nhắn tin (qua ứng dụng Messenger)
rủ Nguyễn T, Lê Minh H, Mai Trọng T chuẩn bị tiền để đi sử dụng ma túy trong sinh nhật T thì cả ba đồng ý. Đồng thời, Tr nhắn tin cho Lê Anh B, nói B chuẩn bị tiền để đi sinh nhật T (Tr không nói việc sử dụng ma túy trong sinh nhật T) thì B đồng ý.
Cùng lúc này, Nguyễn Văn H, Ngô Văn T, Nguyễn Văn Tr, Đặng Anh L, Nguyễn Công M đang chơi bida tại khu vực Q.Sơn Trà, TP.Đà Nẵng (không nhớ rõ địa chỉ), T nói với cả nhóm tối sẽ vào P.Hòa Hải, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng để đi sinh nhật T, L vàM xinH đi cùng thì H đồng ý ( H không nói việc sử dụng ma túy trong sinh nhật T).
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 0 3/4/2021, Nguyễn T và Lê Anh B đến nhà Huỳnh Văn Tr , cả ba rủ nhau đi mua bánh sinh nhật choT (B trả tiền mua bánh hết 300.000đ) rồi quay về lại nhà Tr. Khoảng 21 giờ cùng ngày, Lê Minh H và Mai Trọng T lần lượt đến. Tr nói H, Th mỗi người góp 500.000đ để đi mua ma túy thuốc lắc thì cả hai đồng ý. Sau đó, Tr cầm 1.000.000đ (do H, Th đưa) rồi liên hệ với L (không rõ nhân thân, lai lịch) mua 04 viên ma túy thuốc lắc tại khu vực đường Huyền Trân Công Chúa, P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng, đem về cất giấu dưới ghế mây trước hiên nhà Tr.
Đồng thời, tại nhà Tr, T liên hệ với Q (không rõ nhân thân, lai lịch) mua “một nữa hộp năm ma túy Ketamine” với giá 3.000. 000đ. KhiT chuẩn bị đi mua ma túy thì H, Tr, Th, N đến. Sau đó, H chởT cầm 3.000.000đ (do Tr đưa 500.000đ vàT bỏ ra 2.500.000đ) đi mua 01 gói ma túy loại Ketamine tại khu vực ngã tư Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, rồi cả hai quay về lại nhà Tr. Trên đường về, T đưa gói ma túy Ketamine cho H cất giữ, khi về đến nhà Tr thìT lấy lại gói ma túy đưa cho Tr cất giấu dưới ghế mây trước hiên nhà Tr. Tại nhà Tr, H lấy tờ tiền mệnh giá 10.000đ của H quấn lại thành hình tròn, dạng ống hút. Đồng thời, T liên hệ thuê phòng karaoke Night club để cả nhóm đến chơi và sử dụng ma túy.
Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, Đặng Anh L và Nguyễn Công M đến thì cả nhóm gồm 11 người đến karaoke Night club, thuộc tổ 66 P.Hòa Hải, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng, Tr cầm ma túy đã mua cất giấu trong người. Đến nơi, T lên gặp lễ

## Page 3

tân và nhận Phòng 302. Khi cả nhóm vào phòng, Tr lấy ma túy đặt trên bàn. Sau khi tổ chức sinh nhật choT xong, Tr lấy 04 viên ma túy thuốc lắc, chia ra thành nhiều mẫu nhỏ (mỗi mẫu khoảng ¼ viên) đưa cho B, Th, H, T, Tr, Th, L và Tr tự lấy một mẫu để sử dụng bằng cách nuốt, số ma túy thuốc lắc còn lại Tr để trên bàn (L nhận ¼ viên thuốc lắc nhưng không sử dụng mà vứt vào nhà vệ sinh).
Sau khi sử dụng ma túy thuốc lắc xong, H lấy 01 gói ma túy loại Ketamine, 01 đĩa sứ trắng (có sẵn trong phòng) đem đến khu vực phòng vệ sinh trong Phòng 302, hơ nóng bằng quẹt gas, đổ khoảng ½ gói ma túy ra đĩa, số ma túy còn lại trong gói nylon H để trên vách tường trước của phòng vệ sinh với mục đích tiếp tục xào chẻ, chuẩn bị để mọi người sử dụng. Sau đó , H cầm dĩa sứ có chứa ma túy Ketamine đưa cho H, H sử dụng 01 thẻ nhựa màu xanhà (loại thẻ ATM của ngân hàng mang tên Nguyễn Văn
H) nghiền, xào chẻ ma túy loại Ketamine trên dĩa sứ thành các đường nhỏ, để trên bàn trong phòng karaoke cho Tr, T, H, H, Th, L tự đến lấy sử dụng, bằng cách lấy ống hút được quấn bằng tờ 10. 000đ (H quấn trước đó tại nhà Tr) hít qua mũi ; Th, Tr và B không sử dụng ma túy Ketamine. Riêng Nguyễn Công M và Đặng Anh L không sử dụng ma túy, chỉ ngồi chơi, hát karaoke trong Phòng 302.
Đến 01 giờ ngày 03/4/2021, trong lúc Tr, T, H, Th, B, H, Tr, Th, L đang sử dụng ma túy ma túy thì Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng kiểm tra, phát hiện lập biên bản. Thời điểm kiểm tra, trong phòng còn có Đặng Ngọc Hoàng Th (SN: 1996; trú: Xã Tam Quang, H.Núi Thànhà, T.Quảng N, là nhân vi ên của quán karaoke). Tang vật thu giữ:
- Trong Phòng Phòng 302 karaoke Night club:
+ 01 đĩa sứ màu trắng chứa chất bột màu trắng; 01 ống hút được quấn bằng tờ tiền 10.000đ và 01 thẻ nhựa màu xanh mang tên Nguyễn VănH - tất cả đều có dính chất bột màu trắng (ký hiệu K1);
+ 01 mẫu viên nén màu xanh (ký hiệu K2); 01 gói nylon chứa chất bột màu trắng (trên vách tường trước cửa phòng vệ sinh – ký hiệu K3).
- Thu giữ của:
+ Huỳnh Văn Tr: 01 ĐTDĐ hiệu Samsung màu đen, gắn sim số 0787505791, số imel: 35341811 9254552/01 (ký hiệu T1);
+ Mai Trọng T: 01 ĐTDĐ hiệu Oppo màu xa nhà nhàạt, gắn sim số 0935125051, số imel: 869604030107857 (ký hiệu T2);
+ Lê Minh H: 01 ĐTDĐ hiệu Vivo màu đen – xanhà, gắn sim số 0334426708, số imel: 860900045023116 (ký hiệu T4);
+ Trương Văn H: 01 ĐTDĐ hiệu iPhone màu vàng đồng, không gắn thẻ sim (ký hiệu H1);
+ Nguyễn T: 01 ĐTDĐ hiệu iPhone màu trắng, gắn sim số 0935035978, số imel:
353263074457992 (ký hiệu: T3);
+ Lê Anh B: 01 ĐTDĐ hiệu Samsung màu trắng, không gắn thẻ sim (ký hiệu B1)
Tiến hành kiểm tra nhà nhanh ma túy: Huỳnh Văn Tr, Mai Trọng T, Lê Minh H, Trương VănH , Nguyễn T, Lê Anh B, Nguyễn Văn Tr , Đặng Anh L, Ngô Văn T kết quả dương tính với ma túy nhóm ATS; Đặng Văn N và Nguyễn Công M, Đặng Ngọc

## Page 4

Hoàng Thâm tính với ma túy. Đồng thời, xác định tình trạng nghiện và xác minh tại địa phương thì Huỳnh Văn Tr, Mai Trọng T , Lê Minh H, Trương VănH , Nguyễn T, Lê Anh B, Nguyễn Văn Tr, Đặng Anh L, Ngô Văn T không thuộc đối tượng nghiện và không nằm trong danh sách quản lý sau cai nghiện tại địa phương.
* Tại kết luận giám định số: 108/GĐ-MT ngày 15/4/2021 của Phòng Kỹ Thuật hình sự CATP.Đà Nẵng kết luận:
+ Chất bột màu trắng trên đĩa sứ, dính trên tờ tiền 10.000đ và thẻ nhựa màu xanh trong hộp niêm phong ký hiệu K1 và chất bột màu trắng trong 01 gói nylon niêm phong ký hiệu K3 gửi giám định là ma túy, loại Ketamine; khối lượng mẫu K1: 0,054 gam, mẫu K3: 0,734 gam.
+ Mẫu viên nén màu xanh niêm phong ký hiệu K2 gửi giám định là ma túy, loại MDMA; khối lượng mẫu K2: 0,075 gam.
Hoàn lại đối tượng giám định là một hộp giấy ký hiệu K1, hai bì giấy ký hiệu K2, K3 dán kín đựng mẫu hoàn trả gồm: 0,546 gam mẫu K3 (mẫu K1 và K2 đã sử dụng hết trong quá trình giám định) và toàn bộ vỏ, bao gói, đĩa sứ, tờ tiền 10. 000đ được niêm phong bằng đóng dấu Phòng Kỹ thuật hình sự CATP.Đà Nẵng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 01/2022/HS-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
 - Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo: Trương VănH 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/5/2021.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Văn Tr, Mai Trọng T, Lê Minh H, Nguyễn T; về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án.
Ngày 19/01/2022, bị cáo Trương VănH có đơn kháng cáo với nội dung: Xin cấp phúc thẩm xem xét giảm nhàẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2022/HS-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Trương VănH về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật. Mức án 08 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là phù h ợp, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, y án sơ thẩm.
Bị cáo Trương VănH khai nhận hành phạm tội của mình đúng như án sơ thẩm đã kết luận; giữ nguyên nội dung kháng cáo, xin Hội đồng xét x ử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trương VănH đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ cơ sở để khẳng đị nh: Khoảng 01 gi ờ ngày 04/4/2021, tại Phòng 302 quán karaoke Night Club thuộc tổ 66, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng, Huỳnh Văn Tr , Trương VănH , Mai Trọng T , Lê Minh H và Nguyễn T đang tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy loại Ketamine và MDMA cho cả nhóm và các đối tượng khác là Lê Anh B, Nguyễn Văn Tr, Ngô Văn T, Đặng Anh L (tại thời điểm ngày 04/4/2021 Th, Tr, Th, L chưa đủ 18 tuổi) thì b ị Cơ quan CSĐT Công an quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng phát hiện bắt giữ. Tang vật thu giữ của Tr, H, T, H, Th dùng để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy gồm: 01 đĩa sứ màu trắng; 01 ống hút quấn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000đ; 0,788 gam ma túy loại Ketamine và 0,075 gam ma túy loại MDMA.
Với hành vi trên, bị cáo Trương VănH đã bị Tòa án nhân dân quận N, thành phố Đà Nẵng xét xử về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ” theo điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo nhận thức được tác hại của các chất ma túy và quy định của pháp luật về việc nghiêm cấm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng bị cáo đã bất chấp quy định của pháp luật, tổ chức cho nhiều người sử dụng nhiều loại chất ma túy khác nhau. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục và để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ Hành vi phạm tội của bị cáo, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng và đã xét đến nhân thân, điều kiện hoàn cảnh của bị cáo; xử phạt bị cáo mức án 08 năm 06 tháng tù là phù hợp, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cũng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cá o về việc xin giảm nhẹ hình phạt, mà giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
 [3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Do không được chấp nhận kháng cáo, nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy địnhà của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Văn H; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Trương VănH 08 (tám) năm 06 (sáu) tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
3. Về án phí: Căn c ứ Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trương VănH phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhàận:
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1;
- VKSND quận N;
- Công an quận N;
- PV27; PC81 Công an TP. Đà Nẵng;
- TAND quận N;
- THA DS quận N;
- Sở Tư pháp TP. Đà Nẵng;
- Bị cáo;
- Lưu: HS; HCTP.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Đỗ Thị Thúy Năng

## Page 7

## Page 8

8