Bản án số: 37/2022/DS-PT
tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 37
Ngày: 29/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 37/2022/DS-PT Ngày 29 - 3 - 2022 V/v tranh chấp về quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Quang Các Thẩm phán: Ông Vũ Thế Phương Ông Dương Lê Bửu Thiện
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Mỹ Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 171/2022/TLPT-DS ngày 14 tháng 02 năm 2022 về việc tranh chấp về quyền sử dụng đất.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 29/2021/DS-ST ngày 22-10-2021 của Tòa án nhân dân huyện L bị kháng cáo;
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố: 27/2022/QĐ-PT ngày 08 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Vũ Thị T, sinh năm 1965; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Ấp 8, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.
Bị đơn: Ông Trần Văn V, sinh năm 1960.
Địa chỉ: Tổ 4, Ấp 7, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 13/6/2019): Bà Ngô Thị D, sinh năm 1970 (có mặt tại phiên tòa).
Địa chỉ: Ấp 7, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

## Page 2

2 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông V: ông Vũ Ngọc A – Luật sư Văn phòng Luật sư Vũ Ngọc A thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai; có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Ngô Thị D, sinh năm 1970;
Địa chỉ: Ấp 7, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà D: ông Vũ Ngọc A – Luật sư Văn phòng Luật sư Vũ Ngọc A thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai.
2. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1964; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Ấp 8, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.
3. Anh Trần Văn D, sinh năm 1990.
4. Anh Trần Văn T, sinh năm 1993.
Cùng địa chỉ: Địa chỉ: Ấp 7, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo ủy quyền của anh D, anh T (Văn bản ủy quyền ngày 23/4/2020): Bà Ngô Thị D, sinh năm 1970.
Địa chỉ: Ấp 7, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo đơn khởi kiện ngày 26/3/2019, ngày 16/5/2019 và đơn khởi kiện bổ sung ngày 11/11/2019, ngày 25/5/2020, các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa sơ thẩm bà Tri ệu Thị Linh Huệ đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Vũ ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn M trình bày:
Nguồn gốc thửa đất số 252 tờ bản đồ 19 xã B, huyện L là đất do bà T, ông M nhận chuyển nhượng của ông Trần Văn Chương (không rõ địa chỉ) vào năm 1989. Khi nhận chuyển nhượng đất ông Ch thì diện tích đất này không có đường đi.
Năm 1992, vợ chồng bàT ông M kê khai diện tích và thu nộp thuế nông nghiệp; đến năm 1999 , vợ chồng ông M bàT được Ủy ban nhân dân huy ện L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số O 834583 vào sổ ngày 16/12/1999 với diện tích 20.537m2 thửa số 460, tờ bản đồ số 04, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Đến năm 2018, vợ chồng ông M, bàT được Ủy ban nhân dân huyện L cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số PC 212433 ngày 21/9/2018 thì

## Page 3

3 con đường đi bà T, ông M với ông V, bà D thuộc thửa số 252, tờ bản đồ số 19, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai, con đường này không thể hiện trên bản đồ.
Năm 1996, vợ chồng ông M bàT có cho v ợ chồng ông V bà D đi nhờ qua phần đất của vợ chồng ông M bà T, con đư ờng đi lúc đó có chi ều ngang 1.5m, dài hết đất. Phần đất vợ chồng ông V bà D cách phần đất ông M bàT một con su ối. Nếu vợ chồng ông V bà D muốn đi qua đất của bàT ông M thì phải đi đường vòng băng qua 02 lần suối bằng cách đi b ộ không trùng với con đường đi hiện tại.
Tháng 4 năm 2005, các hộ ông Trần Văn V, Nguyễn Thanh L, Đoàn Văn Tr, Vũ Văn B, Vũ Văn O có hỏi vợ chồng ông M để mở rộng con đường ngang 3m dài hết đất, vợ chồng ông M bàT đồng ý. Đến tháng 6/2005, vợ chồng ông V bà D không cho cách ộ dân trên đi qua phần đất của ông V bà D để ra con đường vợ chồng ông M bàT cho các hộ dân mở vì các hộ ông Nguyễn Thanh Long, Đoàn Văn Trung, Vũ Văn Bình, Vũ Văn Oanh muốn đi ra con đường mà vợ chồng ông M bàT cho đi nhờ thì phải đi qua đất của ông V nên các hộ dân có làm gi ấy trả lại con đư ờng đi cho v ợ chồng ông M bà T; ông V bà D cho rằng lối đi này là đất của gia đình ông V nên không cho các hộ còn lại đi. Năm 2016, vợ chồng ông V bà D kinh doanh trại heo nên đặt cống qua suối, đổ đá và mở rộng con đư ờng đi như hi ện nay là 6m ngang dài hết đất như bản đồ hiện trạng thửa đất số 7779/2019 ngày 30/8/2019 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai - chi nhánh L. Trong quá trình lấn chiếm mở rộng con đư ờng, gia đình ông V, bà D thường xuyên gây gỗ đánh nhau với gia đình bàT ông M và gọi anh em họ hàng từ 07 đến 08 người đến áp đảo gia đình bàT ông M, sự việc có xác nhận của Trưởng ấp và Trưởng Công an xã B; đỉnh điểm sự việc là ngày 07/3/2019, gia đình ông V bà D đánh con trai bàT ông M gây thương tích 15%, vụ việc hiện nay đã được Tòa án nhân dân huyện L xét xử sơ thẩm và Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm tuyên phạt bị cáo Trần Văn T con trai ông V, bà D mức án 01 năm tù. Đối với đường dây điện thì trước vợ chồng ông M bàT có cho v ợ chồng ông V bà D đi nhờ đường dây đi ện nhưng vào năm 2016 v ợ chồng ông V bà D trồng trụ kiên cố bằng ống kẽm. Những việc làm trên của vợ chồng ông V bà D vợ chồng ông M bàT không đồng ý và đã nhiều lần báo ra chính quy ền xã B, huyện L để giải quyết thì Ủy ban nhân dân có xác M và mời các bên ra hòa giải.
Đối với đá đổ trên con đường đang tranh chấp thì vào năm 2016 , ông M bàT có đỗ 03 xe đá, mỗi xe 08 khối, giá ba xe đá là 7.000.000 đ ồng. Ba xe đá trên vợ chồng ông M, bàT kêu cửa hàng vật liệu Thành Đạt; địa chỉ: Ấp 7, xã

## Page 4

4 B, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Số đá còn lại trên con đường là vợ chồng ông V bà D đổ, mỗi lần đổ đá là có sự cãi vã và xô xát lẫn nhau.
Vợ chồng ông M bàT khẳng định là v ợ chồng ông V bà D có 01 con đường khác ngoài con đư ờng tranh ch ấp, con đường này có thể hiện trên bản đồ. Con đường đi tranh chấp hiện nay có h ộ bà Dông V đi không cònh ộ nào khác để đi.
Nay vợ chồng bàT ông Myêu cầu vợ chồng ông V bà D di dời đường dây diện, đá, xà b ần, tháo dở trụ diện để trả lại vợ chồng ông M 377,1m2 thửa số 252, tờ bản đồ số 19 ,xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai đư ợc giới hạn bởi các mốc (1 ,4, 5, 8, B, A, 7, 1) theo như bản đồ hiện trạng thửa đất số 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh L.
Ngoài ra, vợ chồng ông M, bàT không yêu cầu gì khác.
2. Bị đơn ông Trần Văn V; người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Ngô Thị D, anh Trần Văn D, anh Trần Văn T do bà Ngô Thị D đại diện theo ủy quyền trình bày:
Vào năm 1993, vợ chồng bà cónh ận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích kho ảng 18000 m 2 của ông Trần Văn An (hi ện nay đãch ết).
Khinh ận chuyển như ợng các bên chưa đư ợc cấp gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất; đến khoảng năm 2009 thì v ợ chồng bà được Ủy ban nhân dân huy ện L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Từ năm 1993, khi mua di ện tích đất trên thì đã cóm ột con đư ờng cũ đi từ đồi 26 thông qua Ấp 7. Thời điểm này các hộ dân đi trên con đư ờng này rất thuận tiện. Gia đình bà cũng đi trên con đư ờng nàyt ừ thời gian nhận chuyển nhượng năm 1993 cho đến khoảng năm 2000.
Thời điểm này gia đình bà và gia đình bàT thỏa thuận đổi con đường cũ thành con đường mới, đổi khoảng 11m chiều dài từ con cũ sang đường mới tính từ đường nhựa vào, con đường cũ như trên bàT lấy lại để sử dụng, con đường mới ngang 3m dàit ới suối để các bên thuận tiện cho việc đi lại, cả con đường cũ và con đường mới đều đi qua đất nhà bà T.
Gia đình bà s ử dụng con đư ờng đim ới từ thời gian hai bên thống nhất đổi cho đến nay. Đối với con đường mới này hiện nay gia đình bà và gia đình bàT đang sử dụng, con đường này hiện nay được đổ đá do vợ chồng bà đổ từ năm 2000 đến nay.
Năm 2015, chồng bà tên Trần Văn V có thỏa thuận mua thêm của ông

## Page 5

5 M, bàT 1m đất với giá 10.000.000 đ ồng. Vợ chồng ông M bàT đồng ý bỏ ra 1m để mở rộng thêm con đường thành ngang 5m dài tới suối, thời điểm này vợ chồng bà ti ếp tục đổ đá đối với phần diện tích đất 2m b ổ sung, khi mua thêm 1m ngang đư ờng này thì các bên không làm gi ấyt ờ gìch ỉ thỏa thu ận bằng miệng.
Đến năm 2016, thì ông Nguyễn Văn M và ông Trần Văn V thỏa thuận ký giấy làm ăn với Công ty chăn nuôi heo và ông M trả lại 10.000.000 đồng đối với 1m đường thỏa thuận mua ở trên, từ thời gian này thì gia đình bà lại tiếp tục đi trên con đư ờng 3m. Gia đình bàT ông M thường xuyên cản trở việc đi lại trên con đường này của gia đình bà. T ừ thời gian mua đất đến nay gia đình bà chỉ đi một con đường này, ngoài ra không còn con đường nào đi vào đất của gia đình bà. Con đư ờng tranh chấp trên có gia đình bà đang s ử dụng không có h ộ nào khác sử dụng.
Con đường đi này v ợ chồng bàc ải tạo nhiều lần: Tổng cộng 17 xe đ ất, mỗi xe 5 khối, anh Đô là ngư ời thực hiện, địa chỉ: Ấp 8, xã B, huyện L; 05 xe đá lớn, mỗi xe là 07 kh ối, giá mỗi xe là 1.920.000 đ ồng/xe, 02 xe đánh ỏ, mỗi xe 08 khối, giá mỗi xe 2.200.000 đồng, vợ chồng bà kêu vật liệu xây dựng Năm Tiến, địa chỉ: Ấp 6, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Ngoài ra, còn đ ổ xà bần (gạch men) nhà tự thuê xe để đổ, thuê xe anh Tuệ; địa chỉ: Ấp 8, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Thuê máy lu giá bao nhiêu bà không cung cấp được. Thuê máy cuốc với giá 350.000 đồng/giờ, thuê 13 giờ đồng hồ.
Phía vợ chồng ông M bàT cho rằng có đổ 03 xe đá trên con đường tranh chấp là không có.
Đối với đường dây điện đã có từ khi xã B, huyện L có điện, còn trụ điện vợ chồng bà mới sửa lại năm 2016.
Nay vợ chồng bàT ông Myêu cầu vợ chồng ông V bà D di dời đường dây diện, tháo dở trụ diện, di dời đá, xà bần để trả lại vợ chồng ông M 377,1m2 thuộc thửa số 252b tờ bản đồ số 19, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai đư ợc giới hạn bởi các mốc (1, 4, 5, 8, B, A,7, 1) theo như bản đồ hiện trạng thửa đất số 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh L; vợ chồng bà đồng ý di dời dây đi ện, đá, xà bần và trụ điện vào 03m đường cũ có trư ớc đó. Con đường đi hi ện hữu cót ừ trước đến giờ ngang 3m, dài hết đất thì vợ chồng bà sử dụng. Diện tích đường 3m còn lại vợ chồng bà sẽ tự nguyện trả lại cho bàT ông M.
Do đó, bà đề nghị giữ nguyên con đường 03m cũ diện tích 187,2m2 được

## Page 6

6 thể hiện bởi các mốc (2, 3, 8, B, A, 7, 2) theo như với bản đồ hiện trạng thửa đất số 1915/2020 ngày 31 tháng 3 năm 2020 của Văn phòng đăng ký đất tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh L.
3. Quyết định của cấp sơ thẩm:
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 29/2021/DS-ST ngày 22-10-2021 và quyết định sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm số: 01/2021/QĐ-SCBSBA ngày 02-11-2021 của Tòa án nhân dân huyện L, đã quyết định:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Vũ ThịT đối với bị đơn ông Trần Văn V.
1.1. Ghinh ận sự tự nguyện của ông V, bà D di dời đường dây di ện, 03 trụ điện Ø 114mm trồng trên đất, 01 trụ điện Ø 90mm đang nằm trên đất và 04 trụ bê tông bị gãy thuộc thửa đất 252b tờ bản đồ số 19 xã B, huyện L giới hạn bởi các mốc (3, 4, 5, 8, 3) theo bản đồ hiện trạng thửa đất số 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – chi nhánh L.
1.2. Ghi nhận sự tự nguyện của ông V, bà D di dời 3,7m3 gồm: Đá 1 x 2 và đá 5 x 7, xà bần, đất thuộc thửa đất 252d tờ bản đồ số 19 xã B, huyện L giới hạn bởi các mốc (1, 2, 7, 1) theo bản đồ hiện trạng thửa đất số 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – chi nhánh L.
1.3. Ghi nhận sự tự nguyện của ông V, bà D di dời 65,27m3 gồm: Đá 1 x 2 và đá 5 x 7, xà b ần, đất thuộc thửa đất 252b t ờ bản đồ số 19 xã B, huyện L giới hạn bởi các mốc (3, 4, 5, 8, 3) theo bản đ ồ hiện trạng thửa đất s ố 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – chi nhánh L.
1.4. Xử buộc ông V, bà D phải trả lại cho bà T, ông M 10.2m2 đất thuộc thửa đất 252d tờ bản đồ số 19, xã B, huyện L giới hạn bởi các mốc (1, 2, 7, 1)
và 179m2 thuộc thửa đất 252b tờ bản đồ số 19 giới hạn bởi các mốc (3, 4, 5, 8,
3) theo bản đồ hiện trạng thửa đất số 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – chi nhánh L.
1.5. Xử giao cho ông V, bà D quản lý, s ử dụng diện tích 187.2m2 đất thuộc thửa 252c tờ bản đồ số 19, xã B, huyện L giới hạn bởi các mốc (2, 3, 8, B, A, 7, 2) theo bản đồ hiện trạng thửa đất số 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – chi nhánh L.

## Page 7

7 1.6. X ử buộc ông V, bà D phải thanh toán làc ho bà T, ông M 205.920.000 đồng tiền sử dụng đất và 5.400.000 đồng tiền 03 xe đá. Tổng cộng là 211.320.000 đồng (Hai trăm mười một triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).
- Ngoài ra, bản án còn quyết định về chi phít ố tụng, án phí, quyền và nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.
4. Kháng cáo:
- Bà Vũ Thị T, ông Nguy ễn Văn M kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện, buộc bị đơn phải trả lại phần đất đã lấn chiếm làm đường đi.
- Bà Ngô Thị D kháng cáo yêu cầu không trả tiền đền bù cho bà Vũ Thị T.
5. Ý ki ến của Luật sư VũNg ọc A, Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông V và bà D:
Đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ hiện trạng đất tranh chấp, tiến hành thu thập tài liệu, chứng cứ tại Ủy ban nhân dân xã B về việc trên bản đồ địa chính có thể hiện đoạn nét đứt con đường đi qua đất của ông M vàT để có căn cứ đánh giá toàn diện vụ án.
6. Phần phát bi ểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phúc thẩm:
6.1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng:
- Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định về việc thu thập chứng cứ, việc cấp tống đạt văn bản tố tụng hợp lệ cho đương sự và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu đúng thời gian quy đ ịnh. Phiên tòa thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, đảm bảo đúng thành phần, vô tư, khách quan và không có trư ờng hợp phải thay đổi người tiến hành tố tụng.
- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay , các đương s ự đã thực hiện đúng các quy định tại các Điều 70, 71, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
6.2. Quan điểm đối với vụ án:
Diện tích đất tranh chấp 377,1m2 thuộc 1 phần thửa đất số 252 tờ bản đồ số 19, xã B (theo bản đ ồ hiện trạng s ố 1915/2020 ngày 31/3/2020 của VPĐKĐĐ tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh L) được UBND huyện L cấp giấy chứng

## Page 8

8 nhận quyền sử dụng đất số O 834583 vào ngày 16/12/1999 (thửa 460 tờ bản đồ
4) đến 21/9/2018 đư ợc cấp đổi gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất số PC 212433 cho bà Vũ Thị T, ông Nguy ễn Văn M. Theo nguyên đơn, di ện tích tranh chấp trên hiện đang bị bị đơn chiếm dụng để làm đường đi của gia đình bị đơn.
Bị đơn cho rằng phần đất tranh chấp đang được gia đình bà s ử dụng làm con đường đi có b ề ngang 6m, trong đó có 3m ngang (di ện tích 187,2m 2) giới hạn bởi các mốc 2,3,8,B,A,7,2) là con đư ờng cũ đã cót ừ trước khi gia đình bà mua đất nên bị đơn không đồng ý trả, còn 3m ngang còn lại (diện tích 189,9m2 ) được xác định bởi các mốc (1,2,7) và (3,4,5,8,3) theo bản đồ hiện trạng số 1915/2020 là phần đường mà nguyên đơn cho gia đình đi nhờ nên đồng ý trả lại và sẽ di dời cột điện, đá, xà bần vào 3m đường cũ trước đó.
Căn cứ trên hồ sơ cấp giấy chứng nhận lần đầu (thửa 460) vàc ấp đổi (thửa 252) của ông M bàT không thể hiện có con đư ờng đi. Tại Văn bản số 629/UBND ngày 25/11/2019 của UBND xã B trả lời Tòa án cũng thể hiện: Qua kiểm tra bản đồ địa chính ghi nhận tại vị trí con đường tranh chấp theo bản đồ địa chính thành lập năm 1996 và bản đồ địa chính thành lập năm 2010 không thể hiện con đư ờng (bút lục số 107). Cũng trên cơ s ở Đơn xin trả lại đất năm 2016 của Nguyễn Thanh Long (bút lục số 04) thể hiện có việc ông M bàT cho một số hộ dân xung quanh trong đó có hộ bị đơn mượn đất (ngang 3m dài 60m)
để làm đường đit ừ năm 2005. B ị đơn khai có mua thêm 1m chi ều ngang của nguyên đơn để mở rộng đường đi và thỏa thuận với nguyên đơn đổi con đường cũ thành con đư ờng m ới; tuy nhiên , nguyên đơn không thừanh ận, b ị đơn không cung cấp được tài li ệu chứng cứ để chứng M. Vì v ậy, không có cơ s ở xác định đất tranh chấp là con đường công cộng, cũng như nguyên đơn cho đất bị đơn để làm đường đi mà đất tranh chấp đã được cấp quyền sử dụng hợp pháp cho nguyên đơn nên yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ s ở chấp nhận toàn bộ.
Đối với nội D đơn kháng cáo của bị đơn bà Ngô Thị D: Bà không đồng ý đền bù cho nguyên đơn s ố tiền 205.920.000đ là giá trị quyền sử dụng 187,2m2 đất thuộc thửa 252c, tờ bản đồ số 19 xã B, huyện L. Xét thấy, giữa nguyên đơn và bị đơn đều tranh chấp diện tích đất trên thuộc quyền sử dụng hợp pháp của mình và qua điều tra, xác M có căn cứ chứng M quyền sử dụng đất tranh chấp nêu trên là của nguyên đơn; lẽ ra, Tòa cấp sơ thẩm phải buộc bị đơn trả lại đất đang tranh chấp cho nguyên đơn mới hợp lý nhưng lại tuyên bị đơn trả lại giá trị đất cho nguyên đơn trong khi b ị đơn không có yêuc ầu mở lối đi qua bất

## Page 9

9 động sản liền kề là không đúng nên cần phải sửa bản án sơ th ẩm, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn.
Đề nghị Hội đồng xét xử, chấp nhận kháng cáoc ủa ông Nguyễn Văn M và bà Vũ Thị T, không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị D. Sửa bản án sơ thẩm: Bu ộc b ị đơn ông Trần Văn V và bàNg ô Thị D trả lại di ện tích đất 377,1m2 được giới hạn bởi các mốc 1,2,3,4,5,8, B,A,7,1 theo bản đồ hiện trạng số 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai - chi nhánh L.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục kháng cáo:
Kháng cáo của ông Nguyễn Văn M, bà Vũ ThịT và bà Ngô Thị D được thực hiện trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về quan hệ tranh chấp và tư cách tham giat ố tụng: Cấp sơ thẩm xác định đúng và đầy đủ.
[3] Về nội D tranh chấp và kháng cáo:
3.1. Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn M và bà Vũ Thị T:
- Về nguồn gốc: Đất do ông M, bàT nhận chuyển nhượng đã được Ủy ban nhân dân huy ện L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số O 834583 vào ngày 16/12/1999 với diện tích 20.537m2 thửa số 460 tờ bản đồ số 04 xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Đến năm 2018, vợ chồng ông M, bàT làm thủ tục cấp đổi được Ủy ban nhân dân huyện L cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số PC 212433 ngày 21/9/2018. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là đúng quy định, bị đơn không khiếu nại về việc cấp giấy chứng nhận nêu trên.
- Diện tích tranh chấp là con đư ờng mòn nằm giữa thửa đất của nguyên đơn. Bị đơn cho rằng có thỏa thuận để đi chung cho các hộ dân trong đó có b ị đơn, năm 2015 b ị đơn có mua thêm 1m chi ều ngang đ ể mở rộng đư ờng đi nhưng không có chứng cứ chứng M, tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự thừa nhận không thực hiện được. Ngoài ra, bị đơn không có chứng cứ nào khác thể hiện bị đơn đã mua hoặc giữa nguyên đơn và b ị đơn đã thỏa thuận giao cho b ị đơn sử dụng đất.
- Tòa án cấp sơ thẩm đã kiểm tra nhưng thực tế không có lối đi nào khác vào đất của bà D. Tuy nhiên, theo Biên bản kiểm tra hiện trạng UBND xã B lập ngày 04/7/2016 ( bút lục s ố 16) trên thửa đất “có một lối đit ự mở”; ngày

## Page 10

10 25/11/2019, Ủy ban nhân dân xã B có văn bản trả lời xác M của Tòa án huyện L (bút lục số 107) có nội D “…qua kiểm tra bản đồ địa chính ghi nhận tại vị trí tranh chấp theo bản đồ địa chính thành lập năm 1996 và bản đồ địa chính năm 2010 không thể hiện con đường”. Như vậy, diện tích đất mà các đương sự tranh chấp không phải là đường đi do Nhà nước mở mà đã được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất cho bà T, ông M.
Từ những nhận định trên, kháng cáoc ủa ông Nguy ễn Văn M và bà Vũ ThịT là có cơ sở chấp nhận.
3.2. Xét kháng cáo của bà Ngô Thị D:
- Như đã phân tích ở phần 3.1, phần diện tích đất tranh chấp không phải là đường đi do Nhà nư ớc mở, không có trên bản đồ địa chính xã B, lối đi này qua đất của bàT ông M; bị đơn cũng thừa nhận trước đây không phải một mình gia đình bà đi mà còn cách ộ dân khác cùng đi qua. Quá trình gi ải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, bị đơn cũng không có yêuc ầu phản tố về việc công nhận diện tích đất hoặc yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề; do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm giao cho b ị đơn sử dụng diện tích đất 187m2 là không đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghi ệm về vấn đề này. Hơn n ữa, tại văn bản số 629/UBND ngày 25/11/2019, UBND xã B khẳng định “…Hiện nay, trên bản đồ địa chính thành lập năm 2010 thể hiện còn 01 con đư ờng đi khác (hư ớng ngã ba Cây Cày đi Ấp 8, khu Suối Le) có thể đi vào đất của ông Trần Văn V và bà Ngô Thị D”; cho nên, phần đất của bà D, ông V không phải bị bao bọc hoàn toàn không có lối đi mà đã có lối đi công cộng, trường hợp giữa các bên không thỏa thuận được với nhau v ề việc cho đinh ờ hoặc chuyển nhượng đất để việc đi lại thuận tiện thì bà D, ông V phải tìm con đư ờng đi khác ho ặc đi qua con đường đã có trên bản đồ địa chính.
- Tại phiên tòa, Lu ật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông V và bà D cung cấp 02 tờ giấy A4 có thể hiện bản đồ khu đất tranh chấp và đề nghị Hội đồng xét x ử tiến hành vi ệc xem xét thẩm định tại chỗ, thu thập chứng cứ tại Ủy ban nhân dân xã B; tuy nhiên, những tài li ệu này là bản phô tô không phải chứng cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 95 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, những vấn đề mà người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông V và bà D yêu cầu đã được Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện, cụ thể: tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ 02 lần, Ủy ban nhân dân xã B trả lời bằng văn bản cho Tòa án tại văn bản số 629/UBND ngày 25/11/2019 nên yêuc ầu này không có cơ s ở xem xét. Vì vậy, kháng cáo của bà Ngô Thị D là không có cơ sở chấp nhận.

## Page 11

11 Từ những phân tích trên, chấp nhận kháng cáoc ủa bà Vũ ThịT và ông Nguyễn Văn M, không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị D; sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 29/2021/DS-ST ngày 22 -10-2021 và quy ết định sửach ữa, bổ sung bản án sơ thẩm số: 01/2021/QĐ-SCBSBA ngày 02 -11-2021 của Tòa án nhân dân huyện L.
[4] Quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông V, bà D không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[5] Đối với quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử , nên được chấp nhận.
[6] Án phí:
Căn cứ khoản 2 Đi ều 148 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; Nghị quyết số:
326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
Do bản án dân s ự sơ thẩm bị sửa nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Án phí dân s ự sơ thẩm được xác định lại theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Chấp nhận kháng cáoc ủa bà Vũ ThịT và ông Nguyễn Văn M; không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Nguy ễn Thị D. Sửa bản án dân s ự sơ thẩm số:
29/2021/DS-ST ngày 22 -10-2021 và quyết định sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm số: 01/2021/QĐ-SCBSBA ngày 02 -11-2021 của Tòa án nhân dân huy ện L.
Áp dụng các Điều 100, 166, 170, 203 của Luật Đất đai năm 2013; Đi ều 357, 468 của Bộ luật Dân sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Vũ Thị T.

## Page 12

12 Buộc ông Trần Văn V, bà Ngô Thị D phải trả cho bà Vũ Thị T, ông Nguyễn Văn M diện tích đất 377,1m2 thuộc một phần thửa đất số 252 tờ bản đồ số 19, xã B, huyện L được giới hạn bởi các đi ểm (1, 2, 3, 4, 5, 8, B, A, 7, 1)
theo Bản đồ hiện trạng thửa đất số: 1915/2020 ngày 31/3/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai – Chi nhánh L.
Buộc ông V, bà D di dời đường dây di ện, 03 trụ điện Ø 114 mm trồng trên đất, 01 trụ điện Ø 90mm đang nằm trên đất và 04 trụ bê tông bị gãy; di dời 3,7m3 gồm: Đá 1 x 2 và đá 5 x 7, xà b ần, đất; di dời 65,27m3 gồm: Đá 1 x 2 và đá 5 x 7, xà bần, đất trên phần đất thuộc thửa 252, tờ bản đồ số 19, xã B, huyện L.
2. Về án phí 2.1 Án phí dân sự sơ thẩm Buộc ông Trần Văn V phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho bà Vũ ThịT số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0005033 ngày 23/5/2019 của Chi cục Thi hành án huyện L).
2.2 Án phí dân sự phúc thẩm Các đương sự không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Hoàn trả lại cho bà Vũ Thị T, ông Nguyễn Văn M số tiền 600.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm (theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004796 ngày 28/10/2021 của Chi cục Thi hành án huyện L).
Hoàn trả cho bà Ngô Thị D số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án số 0004846 ngày 04/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện L.
3. Về chi phí tố tụng Buộc ông V, bà D phải hoàn trả lại cho ông M, bàT số tiền 9.839.787 đồng (chín triệu tám trăm ba mươi chín ngàn bảy trăm tám mươi bảy đồng).
4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án

## Page 13

13 dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Tòa án nhân dân huyện L;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện L;
- Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai - Chi nhánh L;
- Lưu: H ồ sơ v ụ án, Tòa Dân s ự, Văn phòng và Thẩm phán (4).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Xuân Quang