Bản án số: 06/2022/HS-ST
Đoàn Minh D phạm tội “Giết người” - phạm tội giết người
Số: 06/2022/HS-ST
Ngày: 17/02/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

 Bản án số: 06/2022/HS-ST Ngày: 17-02-2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Nhậm Thẩm phán: Bà Huỳnh Thị Phượng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Kiều Thị Kim Dung.
Ông Nguyễn Thanh Nhật.
Ông Lê Quang Diệu.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Mai Kiểm sát viên tham gia phiên tòa: Ông Đặng Hoàng Lưu – Kiểm sát viên Ngày 17 tháng 2 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 04/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2022/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2022 đối với:
- Bị cáo:
Đoàn Minh D , tên gọi khác: Bé Tư, sinh ngày 10/11/1989. Tại: Long An ;
HKTT: xã M, huyện T, tỉnh Long An; Chỗ ở hiện nay: xã M, huyện T, tỉnh Long An; Nghề nghiệp: Cán bộ truyền thanh trung tâm văn hóa xã; Trình độ học vấn:
12/12; Quốc tịch: Việt Nam, Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Đoàn Văn M, sinh năm:1957 (chết) và Trương Thị M, sinh năm:1957; Có vợ tên Nguyễn Thị Thảo N1, sinh năm: 1993. Có 01 con chung sinh năm 2020. Tiền án, tiền sự:
không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26/6/2021 đến ngày 28/6/2021 chuyển tạm giam cho đến nay. (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Anh T , Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh T, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Long An.
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn T1 (đã chết)
- Người đại diện theo pháp luật:
1. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1958. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An

## Page 2

2. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1960. Địa chỉ: Ấp V, xã T, huyện T, tỉnh Long An.
3. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1963. Địa chỉ: Thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An.
4. Ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1965. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An
5. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1973. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An
6. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1975. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An
7. Ông Nguyễn Văn V, sinh năm: 1978. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An
- Người đại diện theo ủy quyền của ông M, ông L, bà H, ông H1, bà N, ông C là ông Nguyễn Văn V, sinh năm: 1978. Địa chỉ: Ấp 3, Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An . (Theo văn bản ủy quyền ngày 15/7/2021). (có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Đoàn Thanh S, sinh năm 1982. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An. (có mặt)
2. Nguyễn Văn C, sinh năm 1975. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An. (có mặt)
3. Nguyễn Văn M, sinh năm 1958. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An. (có mặt)
4. Nguyễn Văn V, sinh năm: 1978. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An. (có mặt)
5. Nguyễn Thị Thảo N1, sinh năm 1993. Địa chỉ: Ấp 2, xã H, thành phố T, tỉnh Long An. (có mặt)
- Người làm chứng: Bà Đoàn Thị Mỹ D, sinh năm 1995. Địa chỉ: Ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 25/6/2021, Đoàn Minh D đang ở nhà tại ấp 3, xã M, huyện T, tỉnh Long An thì được anh Đoàn Minh S (anh ruột thứ hai của D) điện thoại nhờ D trông nhà giúp, D đồng ý. D đi xuống nhà bếp lấy một con dao dài 20 cm, cán và lưỡi là một khối kim loại màu trắng dính liền nhau, cán dao dài 12 cm, lưỡi dao dài 8 cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất (gần cán dao) 2 cm bỏ vào túi quần bên phải. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, D đi bộ từ nhà đến nhà anh Minh S,

## Page 3

3 khi đi ngang nhà anh Nguyễn Văn C cách nhà D khoảng 80 m nhìn thấy anh Đoàn Thanh S(anh ruột thứ ba của D) đang ngồi tại bàn nhựa trong sân nhà của anh C gồm: Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn V, nên D có đi vào ngồi chơi, lúc này anh Thanh S đứng lên bỏ đi về. Trong lúc ngồi nói chuyện thì giữa D và anh M có xảy ra cự cải với nhau về việc tranh chấp đất đai, nên D đứng lên và dùng tay phải lấy con dao từ trong túi quần bên phải ra và dùng tay phải kẹp vào cổ anh M nhưng anh M tránh được, thấy vậy anh T1 đứng lên can ngăn dùng tay đẩy bị cáo ra làm cả hai bị téng ã xuống sân xi măng. Trong lúc cả hai cùng bị té ngã, D vẫn đang cầm dao và dùng dao đâm nhiều cái vào vùng đầu, tay, vai của anh T1 thì được mọi người can ngăn và bắt giữ D cùng tang vật vụ án.
Còn anh Nguyễn Văn T1 thì được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện tỉnh Long An nhưng đã tử vong.
Tại cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An, bị can Đoàn Minh D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 621/2021/KLGĐ ngày 06/7/2021 của Phòng KTHS, Công an tỉnh Long An kết luận: Nguyễn Văn T1
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Đứt rời động tĩnh-mạch chẩm trái
- Đứt động mạch dưới vai
- Vùng đỉnh trái có vết thương hở, kích thước (2,5 x 0,5)cm
- Vùng chẩm trái có vết thương hở, kích thước (2 x 0,5)cm, sâu 3cm.
- Bầm tụ máu dưới da đầu vùng đỉnh trái, kích thước (6x3,5)cm
- Xuất huyết dưới nhện vùng bán cầu phải và quanh tiểu não
- Vùng vai trái có 01 vết thương hở, kích thước (2 x 2,5)cm.
- Mặt sau ngoài cánh tay trái có 01 vết thương hở, kích thước (1 x 0,5)cm
2. Nguyên nhân chết: Là do shock mất máu cấp.
3. Kết luận khác: Không.
Vật chứng thu giữ:
- Mẫu máu thu ở vị trí số 4 tại hiện trường (đã được tẩm gạc, khô tự nhiên).
- Mẫu máu của nạn nhân Nguyễn Văn T1 (đã được tẩm gạc, khô tự nhiên).
- Một mảnh vải màu xanh lá, không rõ hình dạng, kích thước.
- Một mảnh vải màu hồng, không rõ hình dạng, kích thước.
- Một con dao dài 20 cm, cán và lưỡi là một khối kim loại màu trắng dính liền nhau, cán dao dài 12 cm, lưỡi dao dài 8 cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất (gần cán dao)
2 cm.
- Một áo sơ mi dài tay màu xanh; 01 nón vải loại có kết màu đen đã phai màu, trên nón có chữ “ADIDAS”; 01 đôi dép nhựa màu trắng, đế dép có chữ “ANANLL

## Page 4

4 của bị hại Nguyễn Văn T1 đã được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An tiến hành trả lại cho đại diện bị hại 01 nón vải loại có kết màu đen đã phai màu, trên nón có chữ “ADIDAS”; 01 đôi dép nhựa màu trắng, đế dép có chữ “ANANLL.
- Một áo sơ mi nam màu trắng sọc xanh, nhãn hiệu ZUOCE -SHIRT size XXL, loại ngắn tay.
- Một quần vải nam màu đen nhãn hiệu ROBERT, size 30.
- Các vật chứng trên theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/09/2021 của Cục thi hành án dân sự.
Cáo trạng số: 03/CT-VKSLA-P2 ngày 04/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Long An để xét xử bịc áo Đoàn Minh D về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tò a bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo: Vào ngày 25/6/2021 phát sinh từ việc bị cáo và anh M có mâu thuẩn cải vã nhau về ranh đất với nhau bị cáo có dùng dao uy hiếp, đe dọa anh M. Bị hại Tiến can ngăn xô bị cáo té ngã nên bị cáo đã dùng dao đâm vào vùng đầu, tay, vai của anh T1 làm shock mất máu cấp dẫn đến tử vong như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An. Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Giết người” là không oan. Bị cáo rất hối hận khi thực hiện hành vi của bị cáo. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về chăm lo cho hai con.
Đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông Nguyễn Văn V trình bày có nội dung:
Sau khi bị cáo đâm anh T1 chết vợ bị cáo là bà N1 đã bỏ tiền ra chi lo đám tang và mai táng cho Tiến như bà N1 trình bày, Đại diện theo ủy quyền của những người đại diện theo pháp luật của ông Tiến không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Nguy ễn Văn C trình bày cón ội dung: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 25/6/2021, bị cáo có đi ngang nhà anh, nhìn thấy anh Đoàn Thanh S là anh ruột thứ ba của bị cáo đang ngồi tại bàn nhựa trong sân nhà của anh C cùng với Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn V, nên bị cáo có đi vào ngồi chơi, lúc này anh Thanh S đứng lên bỏ đi về. Trong lúc ngồi nói chuyện thì giữa bị cáo và anh M có xảy ra cự cải với nhau về việc tranh chấp đất đai, nên bị cáo đứng lên lấy con dao từ trong túi quần bên phải ra kè vào cổ anh M nhưng anh M tránh được, thấy vậy anh T1 đứng lên can ngăn và dùng tay đẩy bị cáo ra làm cả hai bị té ngã xuống sân xi măng. Trong lúc cả hai cùng bị té ngã, bị cáo vẫn đang cầm dao và dùng dao đâm nhiều cái vào anh T1 thì được anh M và anh V khống chế tước lấy con dao và bắt giữ D cùng tang vật giao cho công an.
Ông Nguyễn Văn M trình bày: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 25/6/2021, bị cáo có đi ngang nhà anh C, nhìn thấy anh Đoàn Thanh Sanh ruột thứ ba của bị cáo đang ngồi tại bàn nhựa trong sân nhàc ủa anh C cùng với ông, anh Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn V đã nhậu xong còn đang ngồi nói chuyện, bị cáo đi vào ngồi, lúc này anh Thanh S đứng lên bỏ đi về. Trong lúc ngồi nói chuyện thì giữa bị cáo và

## Page 5

5 ông có xảy ra cự cải với nhau về việc tranh chấp đất đai, nên bị cáo đứng lên lấy con dao từ trong túi quần bên phải ra kè cổ ông và lôi ông ra nhưng ông tránh được, thấy vậy anh T1 đứng lên can ngăn và dùng tay đẩy bị cáo ra làm cả hai bị té ngả xuống sân xi măng. Trong lúc cả hai cùng bị té ngã, bị cáo vẫn đang cầm dao và dùng dao đâm nhiều cái vào anh T1 thì được ông và anh V khống chế tướt lấy con dao và bắt giữ bị cáo cùng tang vật giao cho công an. Ông không có yêu cầu vì liên quan đến vụ án.
Ông Nguyễn Văn V trình bày cón ội dung: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 25/6/2021, bị cáo có đi ngang nhà anh C, nhìn thấy anh Đoàn Thanh Sanh ruột thứ ba của bị cáo đang ngồi tại bàn nhựa trong sân nhà của anh C cùng với ông và anh Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn T1, bị cáo có đi vào ngồi chơi, lúc này anh Thanh S đứng lên bỏ đi về do bị cáo bảo anh S về. Trong lúc ngồi nói chuyện thì giữa bị cáo và anh M có xảy ra cự cải với nhau về việc tranh chấp đất đai, bị cáo đứng lên lấy con dao từ trong túi quần bên phải ra kè vào cổ anh M nhưng anh M tránh được, thấy vậy anh T1 đứng lên can ngăn và dùng tay đẩy D ra và nói “Anh em không mà đánh lộn gì”, làm cả hai bị téng ã xuống sân xi măng. Trong lúc cả hai cùng bị té ngã bị cáo té ngữa còn anh T1 té sấp, bị cáo vẫn đang cầm dao và dùng dao quay sang đâm nhiều cái vào anh T1 thì được anh M và anh khống chế tước lấy con dao và bắt giữ bị cáo cùng tang vật giao cho công an. Ông không có yêuc ầu gì riêng của ông liên quan đến vụ án.
Ông Đoàn Thanh Strình bày: Ông là anh của bị cáo. Ngày 25/6/2021 ông có cùng nhậu với anh C, M, V và Tiến tại nhà anh C khi xong việc nhậu bị cáo có đến sao đó có cải vã qua lại với anh M về ranh đất, không có cự cải, mâu thuẫn với anh T1, sau khi ông ra về thì sự việc xảy ra ông không chứng kiến việc bị cáo đâm anh T1. Ông không có yêu cầu gì về quyền lợi trong vụ án.
Bà Nguyễn Thị Thảo N1 trình bày cón ội dung: Bà là vợ của bị cáo. Sau khi bị cáo gây chết anh T1 theo yêu cầu của bị cáo bà đã chi tiền lo toàn bộ chi phí mai táng cho gia đình b ị hại Nguyễn Minh Tiến với số tiền 76.218.184 đồng hiện nay bà không có yêu cầu bị cáo hoàn trả lại.
Người làm chứng bà Đoàn Thị Mỹ Dên trình bày có nội dung: Sự việc xảy ra bà không có chứng kiến khi bà đến thì thấy anh V đưa ra con dao và nói là con dao bị cáo dùng đâm anh T1. Bà biết con dao này là con dao nhà bị cáo sử dụng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa phát biểu luận tội có nội dung:
Xuất phát từ mâu thuẫn về việc tranh chấp đất đai, nên trong lúc ngồi nói chuyện thì giữa Đào Minh D và anh Nguyễn Văn M xảy ra cự cãi và xô xát nhau thì được anh Nguyễn Văn T1 can ngăn. Trong lúc can ngăn, anh T1 bị D dùng con dao dài 20 cm, cán và lưỡi là một khối kim loại màu trắng dính liền nhau, cán dao dài 12 cm, lưỡi dao dài 8 cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất (gần cán dao) 2 cm đâm vào vùng đầu, tay, vai của anh T1 làm shock mất máu cấp dẫn đến tử vong.
Tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là đặc biệt nghiêm trọng, hậu quả do hành vi trái pháp luật

## Page 6

6 của bị cáo D đã gây ra cái chết cho Nguyễn Văn T1, đồng thời đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương. Thế nên, đối với bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh, vừa để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, vừa có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.
 Trong vụ án này giữa bị cáo với bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng do bị hại thấy anh M và bị cáo xảy ra cự cãi và sợ có sự xô xát nên anh T1 đã can ngăn và anh T1 bị bị cáo dùng dao đâm vào người, dẫn đến tử vong.
Khi quyết định hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật để áp dụng đối với các bị cáo: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả, gia đình có người thân có công với nước được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.
Tại phiên t òa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng. Do đó, có đ ủ cơ sở khẳng định việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố bị cáo Đoàn Minh D phạm tội "Giết người" theo quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; tại Bản cáo trạng số 03/CT-VKSLA-P2, ngày 04/01/2022 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Vật chứng thu giữ đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra nhập vào kho theo phiếu nhập kho số: 35/PNK ngày 14/7/2021, của cơ quan phòng CSTHAHS & HTTP Công an, tỉnh Long An.
Từ những phân tích về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, thủ đoạn, động cơ, mục đích thực hiện tội phạm, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các tình tiết khác đồng thời căn cứ các quy định của Bộ luật Hình sự, tôi đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điều 38, Điều 46, Điều 47, Điều 50, điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, điểm n, khoản 1, Điều 12 3 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Đoàn Minh D từ 10 năm đến 12 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng vụ án theo quy định pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Không đề cập đến.
Về án phí dân sự sơ thẩm bị cáo phải nộp 200.000đ.
Luật sư bào chữa bảo vệ quyền lợi theo chỉ định cho bị cáo phát biểu có nội dung: Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, xét hỏi tại phiên tòa Luật sư thống nhất với cáo trạng và ý kiến của Kiểm sát viên về việc truy tố và xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và các tình tiết giảm nhẹ như đại diện Viện kiểm sát phát biểu bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như thật thà khai báo, ăn năn hố i cải, bồi thường thiệt hại, gia đình bị hại có y êu cầu giảm nhẹ cho bị cáo , gia đình bị cáo có người thân là Liệt sĩ, người có công với nước. Luật sư có đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo trường hợp bị hại có can ngăn hành động bị cáo dùng dao uy hiếp, đe dọa anh

## Page 7

7 M hơi quyết liệt làm cho bị cáo ức chế nên có hành động đâm chết anh T1 và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức án nhẹ nhất đối với bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và xin Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt nhẹ cho bị cáo để bị cáo sớm trở về lo chăm sóc cho hai con của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An, Điều tra viên, Kiểm sát viên , của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , đại diện bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận của bị cáo Đoàn Minh D, phù hợp với lời khai những người làm chứng; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các tài liệu thể hiện trong hồ sơ gồm: Biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định pháp y về tử thi, biên bản thu giữ vật chứng , Video ghi hình qua trích xuất camera nhà ông C đã có đủ cơ sở xác định: Xuất phát từ mâu thuẫn về việc tranh chấp đất đai, vào ngày 25/6/2021 trong lúc ngồi nói chuyện với ông M thì giữa bị cáo và ông M xảy ra cự cãi, bị cáo có hành vi dùng dao kề cổ uy hiếp ông M thì đư ợc ông Nguyễn Văn T1 can ngăn đẩy bị cáo ra xa ông M. Trong lúc can ngăn, ông Tiến và bị cáo mất đà té ngã mỗi người 1 hướng ông Tiến té tư thế nằm sấp bị cáo té tư thế ngửa lưng chưa chạm đất về phía tay trái anh T1. Bị cáo đã quay người sang phía ông Tiến tay phải cầm con dao đâm bốn lần vào vùng đầu, tay, vai của ông Tiến làm shock mất máu cấp dẫn đến tử vong.
[3] Bị cáo Đoàn Minh D là người có đầy đủ năng lực hành vi theo quy định của pháp luật. Xuất phát từ mâu thuẫn đất đai với ông M vào ngày 25/6/2021 trong lúc cải vã với anh M tại nhà anh C bị cáo đã dùng dao kè cổ, uy hiếp, đe dọa ông M, bị hại Tiến ngồi cạnh ông M can ngăn đẩy bị cáo ra xa ông M, bị cáo đã có hành vi dùng dao đâm vào vùng đầu, tay, vai của bị hại Tiến làm bị hại Tiến tử vong. Hành vi và hậu quả của hành vi do bị cáo thực hiện có đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố bị cáo phạm tội giết người là có căn cứ không oan đối với bị cáo. Bị cáo không phải là đối tượng côn đồ trong xã hội nhưng hành vi của bị cáo đâm chết bị hại Tiến trong khi bị cáo và bị hại Tiến không có mâu thuẫn gì với nhau và hành vi bị cáo đâm bị hại Tiến quyết liệt, liên tục, bốn lần vào người bị hại Tiến trong khi bị hại Tiến đang mất đà té sấp không có khả năng phòng tránh, đến khi ông M và ông V khống chế tước dao trên tay bị cáo, bị cáo mới dừng lại thể hiện tính côn đồ, hung hãn của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy

## Page 8

8 tố và Tòa án đưa bị cáo ra xét xử về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.
[4] Trong tình hình hiện nay, tình trạng dùng bạo lực để giải quyết mâu thu ẫn trong cuộc sống ngày càng tăng về số lượng và tính chất ngày càng nguy hiểm hơn, do đó với loại tội phạm này phải xử lý thật nghiêm nhằm góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm . Bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng bị cáo bị xét xử theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 có khung hình phạt cao nhất từ 12 năm đến 20 năm tù, chung thân hoặc tử hình. Vì vậy đối với bị cáo cần phải được xử phạt thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, răn đe, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên trong khi lượng hình cũng cần xem xét nhân thân của bị cáo và những tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có vận động gia đình bị cáo bồi thường các chi phí mai táng cho gia đình của bị hại là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 .
Gia đình bị cáo có khó khăn, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, đại diện theo pháp luật của bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có người thân có công với cách mạng, được xem là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo có yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét tình tiết bị hại can ngăn quyết liệt là tình tiết giảm nhẹ do có một phần lỗi của bị hại theo quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Qua xem xét chứng cứ là đoạn Video cơ quan Điều tra trích xuất từ camera nhà của ông C lúc xảy ra vụ án được trình chiếu tại phiên tòa bị cáo và ông C đều thừa nhận tính xác thực của đoạn Video này. Hội đồng xét xử xét thấy thể hiện hình ảnh bị hại Tiến chỉ có hành động cố đẩy bị cáo ra xa ông M nhằm mục đích can ngăn hành vi nguy hiểm của bị cáo đối với ông M, chứ không có hành động cố tình xâm phạm đến thân thể bị cáo, hành động này là cần thiết trong lúc bị cáo đang dùng hung khí nguy hiểm uy hiếp, đe dọa có khả năng gây thiệt hại đến sức khỏe, tính mạng của ông M nên đề nghị của Luật sư không có căn cứ chấp nhận.
[5] Với các nhận xét trên Hội đồng xét xử xét thấy chưa cần thiết phải áp dụng mức án cao nhất cũng như hình phạt tù vô thời hạn đối với bị cáo mà áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo trong khung hình phạt bị cáo bị truy tố và xét xử là phù hợp với các tình tiết giảm nhẹ bị cáo có. Tuy nhiên hình phạt Kiểm sát viên đề nghị mức án tối đa để áp dụng là 12 năm tù là nhẹ chưa đảm bảo tính nghiêm khắc của pháp luật nên cần áp dụng mức hình phạt cao hơn thể hiện tính nghiêm khắc trong xét xử và tác động phòng ngừa chung.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện theo pháp luật của bị hại là ông Nuyễn Văn V xác định bà Nguyễn Thị Thảo N1 bị cáo đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng cho gia đình bị hại Tiến với số tiền 76.218.184 đồng. Đại diện phía bị hại ông Nguyễn Văn V không yêu gì thêm về phần trách nhiệm dân sự nên quyết định bản án không đề cập.
[7] Về xử lý vật chứng:

## Page 9

- Mẫu máu thu ở vị trí số 4 tại hiện trường (đã được tẩm gạc, khô tựn hiên);
Mẫu máu của nạn nhân Nguyễn Văn T1 (đã được tẩm gạc , khô tự nhiên); Một mảnh vải màu xanh lá, không rõ hình dạng, kích thước; Một mảnh vải màu hồng , không rõ hình dạng là các vật dùng vào việc giám định trong điều tra vụ án không còn sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- Một con dao dài 20 cm, cán và lưỡi là một khối kim loại màu trắng dính liền nhau, cán dao dài 12 cm, lưỡi dao dài 8 cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất (gần cán dao)
2 cm là hung khí bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 áo sơ mi dài tay màu xanh của bị hại tiến; Một áo sơ mi nam màu trắng sọc xanh, nhãn hiệu ZUOC E-SHIRT size XXL, loại ngắn tay, 01 quần vải nam màu đen nhãn hiệu ROBERT, size 30 của bị cáo. Đại diện theo pháp luật của bị hại Tiến và bị cáo không có yêu cầu nhận lại, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [8] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Bị cáo Đoàn Minh D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Minh D phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung 2017.
Xử phạt: Bị cáo Đoàn Minh D 13 (Mười ba) năm tù. Thời gian tù tính từ ngày tạm giữ ngày 26/6/2021.
Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sựt iếp tục tạm giam bị cáo 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (17/02/2022) để đảm bảo cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy:
- Mẫu máu thu ở vị trí số 4 tại hiện trường (đã được tẩm gạc, khô tự nhiên);
Mẫu máu của nạn nhân Nguyễn Văn T1 (đã được tẩm gạc, khô tự nhiên); 01 mảnh vải màu xanh lá, không rõ hình dạng, kích thước; 01 mảnh vải màu hồng, không rõ hình dạng, kích thước; 01 con dao dài 20 cm, cán và lưỡi là một khối kim loại màu trắng dính liền nhau, cán dao dài 12 cm, lưỡi dao dà i 8 cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất (gần cán dao) 2 cm; 01 áo sơ mi dài tay màu xanh; 01 áo sơ mi nam màu trắng sọc xanh, nhãn hiệu ZUOC E-SHIRT size XXL, loại ngắn tay; 01 quần vải nam màu đen nhãn hiệu ROBERT, size 30.
Tất cả vật chứng được Cục thi hành án dân sự tỉnh Long An đang quản lý theo Quyết định chuyển vật chứng số 159/QĐ-VKSLA-P2 ngày 14/9/2021 của

## Page 10

10 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An và biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/09/2021 giữa Cơ quan điều tra và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Buộc bị cáo Đoàn Minh D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Nơi nhận:
- TANDCC tại TPHCM (01);
- VKSNDCC tại TPHCM (01);
- VKSND tỉnh Long An (01);
- Cục THADS tỉnh Long An (01);
- Sở Tư pháp tỉnh Long An (01);
- Bị cáo (01);
- Người TGTT khác;
- Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trần Văn Nhậm