Bản án số: 43/2022/HSST
Vi Văn Hiếu và đồng phạm - Tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" và tội "Mua bán trái phép chất ma túy:" - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 43
Ngày: 09/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 43/2022/HSST Ngày 09/3/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc


NHÂN DA1 NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị L1 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thế Sách Ông Nguyễn Quang Tuyến
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Hòa – Thư ký TAND huyện QV.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện QV tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Kim Phụng - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 3 N3 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện QV, tỉnh BN xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 41/2022/TLST -HS ngày 28 tháng 01 N3 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2022/QĐXXST -HS ngày 25 tháng 02 N3 2022, đối với các bị cáo:
1. Vi Văn H1, sinh N3 2002; Giới tính: Nam; HKTT: NT2, xã KS, huyện BY, tỉnh LC; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Dao; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vi Văn Đ1 và con bà Bàn Thị L1; Gia đình có 02 A1 em, bị cáo là con thứ H9; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án tiền sự, nhân thân: Không Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/11/2021 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh BN. (Có mặt tại phiên tòa)
2. Nguyễn Mậu H2, sinh N3 1978; Giới tính: Nam; HKTT: Thôn ML, xã PM, huyện QV, tỉnh BN; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H3 và con bà Nguyễn Thị N1; Gia đình có 05 A1 chị em, bị cáo là con thứ ba; Vợ là Nguyễn Thị H4, sinh N3 1979 và 02 con, con lớn sinh N3 2000, con nhỏ sinh N3 2012.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Bản án số 07/2006/HSST ngày 23/02/2006, Tòa án nhân dân huyện TU, tỉnh BD xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp Hành xong bản án ngày 27/10/2006.
Ngày 07/4/2013, bị Chủ tịch UBND huyện QV ra quyết định về việc cho đối tượng đang cai nghiện ma túy vào Trung tâm giáo dục – Dạy nghề - Hướng thiện tỉnh BN. Ngày 18/9/2014 H2 chấp Hành xong.

## Page 2

Ngày 24/4/2020, bị Công an huyện QV xử phạt vi phạm Hành chính về Hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” bằng hình thức phạt tiền. Ngày 04/5/2020 chấp Hành xong.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14 /11/2021 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại NHÀ tạm giữ Công an huyện QV (Có mặt tại phiên tòa)
3. Nguyễn Kim H5, sinh N3 1998; Giới tính: Nam; HKTT: Thôn CĐ, xã NT, huyện GB, tỉnh BN; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Kim S1 và con bà Nguyễn Thị H7; Bị cáo là con duy nhất; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/11/2021 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại NHÀ tạm giữ Công an huyện QV, tỉnh BN. (Có mặt tại phiên tòa)
4. Bàn Văn N3, sinh N3 1999; Giới tính: Nam; HKTT: NT2, xã KS, huyện BY, tỉnh LC; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Dao; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bàn Văn Ch và con bà Lý Thị H; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ H9; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/11/2021 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại NHÀ tạm giữ Công an huyện QV, tỉnh BN (Có mặt tại phiênt òa)
5. Đinh Văn H8, sinh N3 2001; Giới tính: Nam; HKTT: Thôn CT, xã VN, huyện GB, tỉnh BN; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn S (Đã chết) và con bà Đinh ThịNg ; Gia đình có H9 A1 em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án tiền sự, nhân thân: Không Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/11/2021 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại NHÀ tạm giữ Công an huyện QV, tỉnh BN (Có mặt tại phiên tòa).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ L1 quan:
A1 Nguyễn Thọ H9, sinh N3 1988 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Giang Liễu, xã Phương Liễu, huyện QV, tỉnh BN NỘI D1 VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D1 vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 15 phút, ngày 11/11/2021 tại phòng 501 của nhà nghỉ Hero 66 thuộc thôn Mao Trung, xã PM, huyện QV, tỉnh BN, Công an huyện QV phối hợp với Công an xã PM bắt quả tang Vi Văn H1 có Hành vi bán trái phép chất ma túy cho người Thanh niên tự khai là Nguyễn Văn Tuyên, sinh N3 1987 ở thôn Cung Kiệm, xã Nhân Hòa, huyện QV, tỉnh BN.

## Page 3

Vật chứng thu giữ: Thu tại lòng bàn tay phải của H1 số tiền 2.000.000 đồng;
Thu tại lòng bàn tay phải của Tuyên một túi nilong màu trắng bên trong chứa chất tinh thể màu trắng được niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M1.
01 đèn “laser show” có chữ “MP -787”, 01 đèn màu trắng có chữ “FCCE”, 01 loa xách tay màu xA1 có chữ “JBL”.
Tiến Hành kiểm tra phòng 201 nhà nghỉ Hero 66 phát hiện 14 đối tượng có biểu hiện sử dụng ma túy gồm: Nguyễn Đăng H3, sinh năm 1986, Nguyễn Đức M1, sinh năm 1983, Nguyễn Đăng N3, sinh năm 1985, Nguyễn Văn D1, sinh năm 1988, Nguyễn Đức B1, sinh năm 1986, H5 Văn C1, sinh năm 1983 cùng ở thôn ML, xã PM, huyện QV, tỉnh BN; Nguyễn Đăng A1, sinh năm 1996 ở thôn Nghiêm Thôn, thị trấn Phố Mới, huyện QV; Lê Thị T3, sinh năm 2002 ở thôn ĐS, xã PL, huyện QV;
Đinh Thị H4, sinh năm 2002 ở thôn Thống Nhất, xã Nà Mường, huyện MC, tỉnh SL;
Nguyễn Thị Kiều T4, sinh năm 2001 ở thôn Mâng, xã Kim Ngọc, huyện BQ, tỉnh HG; Bùi Thị Thu H8, sinh năm 2004 ở thôn Đoài, xã Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Lê Thị Thủy Tiên, sinh năm 2004 ở thôn Đạt Tài 1, xã Hoằng H8, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Triệu Mùi Khé, sinh năm 2005 ở thôn 5, xã Phong Dụ Hạ, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái v à Vũ Thị Hoài, sinh năm 1996 ở thôn Thiết Hều, xã Nghĩa Thanh, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An.
Vật chứng thu giữ gồm:
- 01 đĩa sứ hình bầu dục màu trắng trên đĩa chứa chất bột màu trắng, 01 thẻ nhựa màu đen, 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng được quấn trònh ình ống hút, 01 túi nilong màu trắng đều bám dính chất bột màu trắng. Tiến hành thu giữ chất bột màu trắng còn lại trên đĩa vào túi nilong màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu F1. Đĩa, thẻ nhựa, tiền, túi nilong còn lại niêm phong trong hộp giấy ký hiệu F2.
- Một đèn chiếu màu xám có chữ “KGB 700”, một đèn chiếu trần màu đen có chứ “K1818”, một loa xách tay màu x A1 có chữ “JBL”, một đèn chiếu màu trắng có chữ “FCCE”, một hộp sáp nến.
- 09 ĐTDĐ gồm: Khé 01 ĐTDĐ IphoneX màu trắng, T3 01 ĐTDĐ Noki a 1280, N3 01 ĐTDĐ IphoneXS màu vàng gold, T4 01 ĐTDĐ Iphone 6 plus màu hồng, M1 01 ĐTDĐ IphoneX màu trắng, Duy 01 ĐTDĐ IphoneXS màu vàng gold, A1 01 ĐTDĐ Iphone 13 Pro màu x A1, B1 01 ĐTDĐ Iphone 13 Pro màu đen, H3 01 ĐTDĐ Iphone 11 Pro màu vàng đều đã qua sử dụng.
 Tiến Hành kiểm tra tại phòng 203 phát hiện 04 đối tượng có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy gồm: Ngô Văn Hải, sinh năm 1998, Ngô Minh Tuấn, sinh năm 2000 đều ở thôn Đoài, phường Khắc Niệm, thành phố BN; Nguyễn Minh Quang, sinh năm 1998 ở thôn Đông, phường Khắc Niệm, thành phố BN và Nguyễn Xuân Trường, sinh năm 1990 ở thôn Tiền, phường Khắc Niệm, thành phố BN, tỉnh BN.
Vật chứng thu giữ gồm:
- Thu tại mặt bàn T4 điểm một đĩa sứ màu trắng có hình bầu dục trên bề mặt có một túi nilong màu trắng chứa chất tinh thể màu trắng, một túi nilong màu trắng chứa

## Page 4

03 viên nén màu hồng, 01 túi nilong màu trắng chứa chất bột màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu N1.
- Thu tại mặt đĩa sứ một thẻ nhựa màu cam, một tờ tiền 10.000 đồng quấn thành hình ống hút đều bám dính chất bột màu trắng. Đĩa sứ, thẻ nhựa và tiền được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu N2.
- Một đèn chiếu màu đen có chữ “Laser Show”, một đèn chiếu trần màu trắng có chữ “FCCE”, một loa xách tay màu đen có chữ “Harman/Kardon”, một hộp sáp nến.
- 04 ĐTDĐ gồm: Quang 01 ĐTDĐ OPPO màu đen, Trường 01 ĐTDĐ Redmi màu xA1, Tuấn 01 ĐTDĐ Iphone 11 ProMax màu x A1, Hải 01 ĐTDĐ Iphone 6S màu hồng đều đã qua sử dụng.
 Tiến Hành kiểm tra tại Phòng 303 phát hiện 02 đối tượng có biểu hiện sử dụng chất ma túy: Nguyễn Văn Biện, sinh năm 1978 ở thôn An Động, xã Lạc Vệ, huyện Tiên Du, tỉnh BN và Nguyễn Thị Ngọc Ánh, sinh năm 2006 ở xóm Lác, xã L1 Minh, huyện Võ NH9, tỉnh Thái Nguyên.
 Vật chứng thu giữ:
- Thu giữ tại mặt bàn T4 điểm 01 đĩa sứ hình bầu dục màu trắng trên bề mặt có chứa chất bột màu trắng, 01 thẻ nhựa, 01 tờ tiền 10.000 đồng bám dính chất bột màu trắng. Tiến Hành thu chất bột màu trắng trên đĩa vào túi nilong màu trắng và niêm phong trong phong bì ký hiệu B3. Đĩa, thẻ nhựa, tờ tiền được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu B6.
- Thu trên mặt đĩa sứ 01 túi nilong màu trắng bên trong chứa chất tinh thể màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu B4 và 03 túi nilong màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu B5.
- Một đèn chiếu màu trắng có chữ “SF -8386”, một đèn chiếu trần màu đen có chữ “HA”, một loa xách tay màu xA1 có chữ “Harman/Kardon”, một hộp sáp nến
- 01 ĐTDĐ OPPO F9 màu xA1 đã qua sử dụng của Biện.
Tiến Hành kiểm tra tại phòng 403 phát hiện 04 đối tượng có biểu hiện sử dụng ma túy gồm: Nguyễn Thọ H9, sinh năm 1988 ở thôn Giang Liễu, xã Phương Liễu, huyện QV; Phan Danh Tuấn, sinh năm 1989 ở thôn Vũ Dương, xã Bồng Lai, huyện QV; Chu Kim Ngoan, sinh năm 1997 ở Khu nhà thờ, thị trấn Lộc Bình, huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn và Đỗ Thị H4, sinh năm 1998 ở thôn Đông Lộ, xã Đại Đình, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc.
Vật chứng thu giữ:
- Thu giữ tại ngăn kéo bàn T4 điểm 01 đĩa sứ màu trắng hình bầu dục trên bề mặt có chất bột màu trắng, tiến Hành thu giữ niêm phong vào phong bì thư ký hiệu P4.
- Thu giữ một thẻ nhựa màu tím than, một đĩa sứ màu trắng hình tròn, một tờ tiền 20.000 đồng đều có bám dính chất bột màu trắng. Tiến hành niêm phong vào hộp giấy ký kiệu P5.

## Page 5

- Một đèn chiếu màu đen có chữ “Hero 66 HA”, một đèn chiếu trần màu đen có chữ “FCCE”, một loa xách tay màu đen có chữ “Harman/Kardon”, một hộp sáp nến.
- 03 ĐTDĐ gồm: H9 01 ĐTDĐ Iphone 8 plus màu vàng, H4 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy A12S, Tuấn 01 ĐTDĐ Iphone 11 ProMax màu x A1 đều đã qua sử dụng.
Tiến Hành kiểm tra tại phòng 503 phát hiện 04 đối tượng có biểu hiện sử dụng ma túy gồm: Nguyễn Văn Tú, sinh năm 1994 ở thôn Đại Trạch, xã Đình tổ, huyện Thuận Thành, tỉnh BN; Đặng Thị Thanh Lý, sinh năm 2001 ở thôn Hòa Bông, xã Ea bông, huyện Kroong Ana, Đắc Lắc và Nguyễn Đức Thắng, sinh năm 2000 ở thôn Thượng Tiết, xã Đại Hưng, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
Vật chứng thu giữ:
- Thu tại bàn T4 điểm trong phòng 01 đĩa sứ hình mầu dục màu trắng, trên bề mặt có chứa chất bột màu trắng, 01 thẻ nhựa màu hồng có bám dính chất bột màu trắng, thu 01 tờ tiền 20.000 đồng quấn tròn dạng ống hút có bám dính chất bột màu trắng. Cơ quan điều tra tiến Hành thu chất bột màu trắng trên đĩa vào một túi nilong màu trắng niêm phong trong phong bì ký hiệu M3. Đĩa sứ, thẻ nhựa và tờ tiền được niêm phong vào hộp giấy ký hiệu M6.
- Thu tại ngăn bàn T4 điểm 01 túi nilong màu trắng bên trong chứa một viên nén màu ghi niêm phong trong phòng bì ký hiệu M4; 01 túi nilong màu trắng bên trong chứa chất tinh thể màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu M5.
- Một đèn chiếu có chữ “Laser Show”, một máy chiếu đèn laze màu trắng có chữ “SF8386”, một loa xách tay màu đen có chữ “Harman/Kardon”, một hộp sáp nến.
- 02 ĐTDĐ gồm: Tú 01 ĐTDĐ Iphone 6S plus màu vàng, Thắng 01 ĐTDĐ Iphone 7 Plus màu đen đều đã qua sử dụng.
 Tiến Hành khám xét khẩn cấp tại khu vực quầy và gác xép của nhà nghỉ thu giữ:
- Thu tại ngăn tủ nhựa màu vàng x A1 trên gác xép tầng 1 của nhà nghỉ 18 túi nilong màu trắng đều chứa chất tinh thể màu trắng, một túi nilong chứa 26 vi ên nén màu xám hình trái tim, một túi nilong chứa chất tinh thể màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu G1.
- Thu tại ngăn tủ để đồ 01 túi nilong bên trong chứa chất bột màu trắng được niêm phong trong phong bì thư ký hiệu G2.
Cùng ngày, Bàn Văn N3, Vi Văn H1, Nguyễn Kim H5 đầu thú khai nhận Hành vi cho các đối tượng thuê phòng và cung cấp công cụ để sử dụng ma túy. Đinh Văn H8 đầu thú khai nhận Hành vi bán trái phép chất ma túy và cất giấu ma túy với mục đích bán kiếm lời.
Ngày 14/11/2021, Nguyễn Mậu H2 đến Công an huyện QV đầu thú khai nhận Hành vi cung cấp công cụ, địa điểm cho các đối tượng sử dụng ma túy.
Quá trình điều tra làm rõ Hành vi phạm tội của các bị can như sau:

## Page 6

* Hành vi phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” của Nguyễn Mậu H2, Vi Văn H1, Bàn Văn N3 và Nguyễn Kim H5:
Nguyễn Mậu H2 thuê nhà của chị Lã Thị Oanh Phượng, sinh năm 1988, HKTT: thôn Cựu Tự, xã Ngọc Xá, huyện QV, tỉnh BN tại thôn Mao Trung, xã PM để kinh doanh nhà nghỉ. H2 nhờ con trai là Nguyễn Mậu C1, sinh năm 2000 đứng tên trong giấy đăng ký kinh doanh. Trong quá trình kinh doanh, H2 thuê Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3, Vi Văn H1 làm quản lý và nhân viên phục vụ của quán với giá thuê 4.000.000đ/tháng. Đầu tháng 11/2021, tình hình dịch bệnh Covid -19 trên địa bàn huyện QV ngày càng phức tạp, việc kinh doanh gặp nhiều khó khăn nên H2 nảy sinh ý định cho khách thuê phòng sử dụng ma túy để thu lợi nhuận cao hơn.
Ngày 07/11/2021, H2 một mình đi mua đồ dùng như loa xách tay, đèn laze, đèn chiếu trần các loại, đĩa sứ, thẻ nhựa, sáp nến mang đến nhà nghỉ Hero 66 để chuẩn bị phục vụ khách sử dụng ma túy. Khi mang đồ đến nhà nghỉ, H2 bảo N3, H5, H1 xách lên để vào các phòng của nhà nghỉ và dặn: “Dạo này khách ít, nếu ai đến chơi (ý là đến sử dụng ma túy) thì cho họ vào “chơi” và thu tiền phòng từ 1.000.000đ đến 2.500.000đ tùy kích thước phòng và số lượng người, N3, H5, H1 đồng ý. Do đã được giao quản lý, trông coi, dọn dẹp nhà nghỉ nên H1, N3, H5 phân chia làm việc theo ca, N3 quản lý ca ngày từ 8 giờ đến 20 giờ, H5 quản lý ca đêm t ừ 20 giờ đến 8 giờ S1 ngày hôm sau, H1 phụ trách dọn dẹp các phòng của quán. Việc quản lý khách ra vào các phòng được nhập vào phần mềm quản lý nhà nghỉ trên máy tính tại quầy.
Sau khi hết ca, N3 và H1 sẽ bàn giao toàn bộ tiền phòng thu được cho H5 để H5 đưa cho H2.
Ngày 10/11/2021, khi các đối tượng đến thuê phòng để sử dụng ma túy, H1, N3, H5 sắp xếp lần lượt tại các phòng 201, 203, 303, 403, 503. Cụ thể:
- Tại phòng 201 Khoảng 21 giờ ngày 10/11/2021, H1 và N3 đang đứng tại quầy của nhà nghỉ thì có Nguyễn Đăng H3, Nguyễn Đức M1, Nguyễn Đăng N3, Nguyễn Văn D1, Nguyễn Đức B1, H5 Văn C1, Nguyễn Đăng A1, Lê Thị T3, Đinh Thị H4, Nguyễn Thị Kiều T4, Bùi Thị Thu H8, Lê Thị Thủy Tiên, Triệu Mùi Khé và Vũ Thị Hoài đến thuê nhà nghỉ. Khi đến nhà nghỉ, H3 gặp H1 tại quầy lễ tân và nói: “Cho A1 một phòng để sập” ( H1 hiểu ý H3 thuê phòng để sử dụng ma túy), H1 đưa nhóm của H3 lên phòng 201 rồi đi xuống quầy lễ tân. Do H3 là khách quen nên H1 chưa thu tiền phòng của H3. Sau khi đưa khách lên phòng, H1 xuống đánh dấu và o phần mềm quản lý nhà nghỉ trên máy tính tại quầy. Khi lên phòng, H3 thấy trên phòng có sẵn loa, đèn, đĩa sứ, thẻ nhựa… H3 bỏ ma túy mang theo trước đó đổ ra đĩa sứ ở trên bàn, dùng thẻ nhựa kẻ thành nhiều “đường” dài khoảng 5cm và lấy tờ tiền 20.000 đồng quấn tròn thành hình ống hút rồi hít ma túy từ đĩa lên mũi. Sau khi sử dụng ma túy xong, H3 nói với mọi người: “Đây là đồ của tao cấm đứa nào được chơi” và lên giường đi ngủ. Thấy H3 ngủ, T3 và B1 đi ra chỗ để ma túy của H3 sử dụng ma túy.
M1, N3, A1, D1, C1, H4, T4, H8, Tiên, Khé, Hoài không sử dụng ma túy.

## Page 7

Về nguồn gốc ma túy H3 khai nhận: Ngày 08/10/2021 H3 mua của một người đàn ông không quen biết tại khu vực Dabaco QV với giá 300.000 đồng với mục đích sử dụng cho bản thân.
Ngày 11/11/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện QV đã tiến Hành kiểm tra nước tiểu của tất cả các đối tượng có mặt tại phòng 201xác định: H3, B1 và T3 có sử dụng chất ma túy; M1, N3, A1, D1, C1, H4, T4, H8, Tiên, Khé và Hoài không sử dụng chất ma túy.
Tại bản kết luận giám định số 707/KL -GĐMT-PC09 ngày 12/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BN kết luận:
“Chất bột màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu F2 gửi giám định có khối lượng là 0,0015 gam, là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.
Chất bột màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu F1 gửi giám định có khối lượng là 0,0076 gam, là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.”(BL 178 – Tập 1)
- Tại phòng 203 Khoảng 22 giờ ngày 10/11/2021, N3 và H1 đang quản lý quán thì Ngô Văn Hải, Ngô Minh Tuấn, Nguyễn Minh Quang và Nguyễn Xuân Trường đến thuê nhà nghỉ. Hải gặp H1 tại quầy lễ tân thì nói: “Cho A1 một phòng để sập” (ý là để sử dụng ma túy), H1 đồng ý và thu tiền phòng của Hải là 2.000.000 đồng rồi H1 đưa Hải, Tuấn, Quang, Trường lên phòng 203 của nhà nghỉ. Sau đó, H1 xuống quầy nhập vào phần mềm quản lý nhà nghỉ và đưa 2.000.000đ vừa thu được cho N3. Khi lên phòng, Tuấn, Quang, Trường đi ngủ. Hải bật đèn nháy, loa và bỏ túi ma túy mang theo ra đĩa sứ, dùng thẻ nhựa chia thành nhiều “đường” rồi dùng một tờ tiền 10.000 đồng quấn tròn thành hình ống hút hít ma túy từ đĩa sứ lên mũi. Sau khi sử dụng ma túy xong, Hải lên giường ngủ. Một lúc sau, Tuấn, Quang, Trường tỉnh dậy thấy Hải đang ngủ, phát hiện đĩa sứ trên bàn có ma túy nên cả ba đã ra sử dụng ma túy của Hải.
Về nguồn gốc ma túy: Chiều ngày 10/1 1/2021, Hải mua ma túy của một người đàn ông không quen biết tại khu vực Đáp Cầu, thành phố BN với giá 1.000.000 đồng, cất giữ trong người để sử dụng cho bản thân.
 Ngày 11/11/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện QV đã tiến Hành kiểm tra nước tiểu của tất cảc ác đối tượng có mặt tại phòng xác định: Hải, Quang, Tuấn và Trường có sử dụng chất ma túy.
Tại bản kết luận giám định số 707/KL -GĐMT-PC09 ngày 12/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BN kết luận:
“Chất bột màu trắng bên trong hộp giấy thư ký hiệ u N2 gửi giám định có khối lượng là 0,0022 gam, là ma túy; Loại ma túy:ketamine.
Chất dạng tinh thể màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu N1 gửi giám định có khối lượng là 0,0294 gam, là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.
03 viên nén màu hồng bên trong phong bì thư ký hiệu N1 gửi giám định có khối lượng là 0,0654 gam, là ma túy; Loại ma túy: MDMA”.
- Tại phòng 303

## Page 8

Buổi chiều ngày 10/11/2021, N3 đang trông tại quầy thì Nguyễn Văn Biện đến thuê phòng để sử dụng ma túy. Tại quầy lễ tân, Biện gọi điện thoại cho H2 để đặt phòng, H2 bảo N3 sắp xếp cho Biện một phòng, N3 đồng ý và thu tiền phòng của Biện là 1.000.000 đồng rồi sắp xếp cho Biện nghỉ tại phòng 303 rồi N3 xuống quầy nhập vào phần mềm quản lý nhà nghỉ. Khi lên phòng, Biện bỏ ma túy mang theo ra đĩa sứ, dùng tờ tiền 10.000 đồng quấn tròn thành hình ống hút rồi hít ma túy từ đĩa lên mũi. Sau khi sử dụng ma túy, Biện nằm ngủ đến khoảng 23 giờ 45 phút thì gọi điện rủ Nguyễn Thị Ngọc Ánh đến để nói chuyện. Khoảng 5 phút sau Ánh đến, Ánh không biết Biện sử dụng ma túy và cũng không sử dụng ma túy.
Về nguồn gốc ma túy: S1 ngày 10/11/2021, Biện mua của một người đàn ông không quen biết tại khu vực Đáp Cầu, thành phố BN với giá 500.000 đồng để sử dụng cho bản thân.
Ngày 11/11/2021, Cơ quan CSĐT công an huyện QV kiểm tra nước tiểu của các đối tượng có mặt tại phòng xác định: Biện có sử dụng chất ma túy, Ngọc A1 không sử dụng chất ma túy.
Tại bản kết luận giám định số 707/KL -GĐMT-PC09 ngày 12/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BN kết luận:
“Chất bột màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu B3 gửi giám định có khối lượng là 0,0228 gam, là ma túy; Loại ma túy:ketamine.
Chất bột màu trắng bên trong hộp giấy thư ký hiệu B6 gửi giám định có khối lượng là 0,0026 gam, là ma túy; Loại ma túy:ketamine.
Chất dạng tinh thể màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu B4 gửi giám định có khối lượng là 0,0217 gam, là ma túy; Loại ma túy:ketamine.
Chất dạng tinh thể màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu B5 gửi giám định là ma túy; Loại ma túy: Ketamine. Lượng dấu vết không đủ để xác định khối lượng.”
* Tại phòng 403 Khoảng 23 giờ ngày 10/11/2021, H5 đang đứng ở quầy thì có Nguyễn Thọ H9, Phan Danh Tuấn, Chu Kim Ngoan và Đỗ Thị H4 đến nhà nghỉ. Khi gặp H5, H9 nói:
“Cho A1 một phòng để chơi” (ý là để sử dụng ma túy), H5 hỏi H9: “A1 lấy phòng giường đôi hay giường đơn”, H9 nói: “Giường đơn”. H5 bảo H9 trả trước tiền phòng là 1.500.000 đồng, H9 đồng ý và chuyển khoản từ số tài khoản 0351000667568 của H9 đến số tài khoản 102870029663 của H5 số tiền 1.500.000 đồng. Sau đó, H5 đưa H9, H4, Tuấn và Ngoan lên phòng 403. Sau khi lên phòng, Tuấn, Ngoan, H4 đi ngủ.
H9 bật đèn, loa, rồi lấy đĩa sứ, thẻ nhựa, bật lửa ở trên bàn trong phòng mang vào phòng vệ sinh. H9 dùng bật lửa hơ nóng đĩa sứ rồi đổ số ma túy vừa mua được ra đĩa sứ và dùng tờ tiền 20.000 đồng quấn tròn thành hình ống hút để hít ma túy từ đĩa sứ lên mũi. Sau khi sử dụng ma túy xong, H9 mang tất cả đồ đạc vào phòng để lên bàn rồi lên giường ngủ. Một lúc sau, Tuấn tỉnh dậy thấy H9, H4, Ngoan đang ngủ, Tuấn thấy có ma túy để ở đĩa sứ trên bàn nên cũng đi ra để sử dụng ma túy của H9.
Về nguồn gốc ma túy: Khoảng 20 giờ cùng ngày, H9 và H4 đang ở quán Karaoke KTV tại khu 2, thị trấn Phố Mới thì gặp H8. H9 và H4 hỏi mua ma túy của

## Page 9

H8, H8 đồng ý và mang ma túy đến bán cho H9 với giá 6.000.000 đồng. Mục đích H9 mua ma túy là để sử dụng cho bản thân.
Ngày 11/11/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện QV tiến Hành kiểm tra nước tiểu đối với các đối tượng tại phòng xác định: H9 và Tuấn có sử dụng chất ma túy, H4 và Ngoan không sử dụng chất ma túy.
Tại bản kết luận giám định số 707/KL -GĐMT-PC09 ngày 12/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BN kết luận:
“Chất bột màu trắng bên trong hộp giấy ký hiệu P5 gửi giám định có khối lượng là 0,3822 gam, là ma túy; Loại ma túy:Ketamine.
Chất bột màu trắng trong phong bì thư ký hiệu P4 gửi giám định có khối lượng là 0,0049 gam, là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.”
- Tại phòng 503 Khoảng 23 giờ ngày 10/11/2021, H5 đang trông quầy thì có Nguyễn Văn Tú và Đặng Thị Thanh Lý vào thuê nhà nghỉ. Gặp H5, Tú nói: “Cho A1 một phòng giường đơn để chơi” (H5 hiểu ý Tú muốn thuê phòng để sử dụng ma túy), H5 bảo Tú Thanh toán trước tiền phòng, Tú đồng ý và đưa cho H5 1.500.000 đồng, H5 cầm tiền và sắp xếp cho Tú phòng 503. Sau đó, H5 bảo H1 đưa Tú và Lý lên phòng 50 3. Do trên phòng chưa có đồ để sử dụng ma túy nên H5 bảo H1 cầm giỏ đồ (gồm đĩa sứ, thẻ nhựa, bim bim,…) lên phòng còn N3 mang đệm lên phòng 503. Sau khi lên phòng, Lý lên giường ngủ. Tú mở loa, đèn, đốt nến sáp hơ đĩa sứ rồi bỏ số ma túy mang theo đổ vào đĩa sứ, dùng thẻ nhựa xào “ke”, chia thành nhiều “đường”, dùng tờ tiền mệnh giá 20.000đ quấn tròn thành hình ống hút rồi sử dụng ma túy. Túi nilong màu trắng chứa một viên nén màu ghi chưa dùng đến Tú cất trong ngăn kéo phòng để sử dụng sau. Sau khi sử dụng ma túy, Tú gọi điện cho Nguyễn Đức Thắng đến phòng 503 để nghỉ. Một lúc sau Thắng đến thì thấy Tú và Lý đang ngủ trên giường. Thắng nhìn thấy trên mặt bàn có đĩa sứ, thẻ nhựa và ma túy nên đã ra sử dụng. Lúc này, Thắng lấy trong túi quần ra một túi nilon màu trắng chứa chất tinh thể màu trắng cất trong ngăn kéo bàn T4 điểm để sử dụng cho bản thân rồi cũng lên giường ngủ.
Về nguồn gốc ma túy: Tú khai nhận mua được của một người đàn ông tên Kiên ở khu vực thị trấn Phố Mới giá 500.000đ để sử dụng cho bản thân , Thắng khai nhận mua của một người đàn ông không quen biết để sử dụng cho bản thân.
 Ngày 11/11/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện QV tiến Hành kiểm tra nước tiều các đối tượng trong phòng xác định: Thắng và Tú có sử dụng chất ma túy, Lý không sử dụng chất ma túy.
Tại bản kết luận giám định số 707/KL -GĐMT-PC09 ngày 12/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BN kết luận:
“Chất dạng tinh thể màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu M5 gửi giám định có khối lượng là 0,0355 gam, là ma túy; Loại ma túy Ketamine.
 Chất bột màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu M6 gửi giám định có khối lượng là 0,0019 gam là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.

## Page 10

Chất bột màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu M3 gửi giám định có khối lượng là 0,0131 gam, là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.
01 viên nén màu ghi bên trong phong bì thư ký hiệu M4 gửi giám định có khối lượng là 0,0423 gam, là ma túy; Loại ma túy: MDMA.”
* Hành vi phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” của Vi Văn H1:
Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 10/11/2021, H5 đang trông quầy thì Nguyễn Văn Tuyên, Nguyễn Thị T3, Nguyễn Trọng Đ , Nguyễn Văn L và Nông Quốc B đến nhà nghỉ. Gặp H5, Tuyên nói: “Cho A1 một phòng, A1 đặt chỗ H1 rồi”. Do trước đó H1 có dặn H5 để phòng 501 cho khách đã đặt, nên H5 thu cuảT 2.500.000 đồng rồi đưa nhóm cuảT lên phòng 501. Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 11/11/2021, T gọi điện thoại cho H1 hỏi mua một chỉ ma túy “Ke”, H1 đồng ý và cầm gói một túi nilon màu trắng bên trong chứa chất tinh thể màu trắng (là ma túy) lên phòng 501 đưa cho T, T cầm gói ma túy và đưa cho H1 2.000.000 đồng, H1 cầm tiền. Đúng lúc đó H1 vàT bị lực lượng Công an huyện QV phối hợp với Công an xã PM bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng.
Về nguồn gốc ma túy: H1 khai nhận trong quá trình dọn dẹp tại quán đã nhặt được nên cất giữ để nếu khách hỏi mua thì bán kiếm lời.
Tại bản kết luận giám định số 707/KL -GĐMT-PC09 ngày 12/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BN kết luận:
“Chất dạng tinh thể màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu M1 gửi giám định có khối lượng là 0,0221 gam là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.”
* Hành vi phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” của Đinh Văn H8:
Đinh Văn H8, sinh N3 2001 ở thôn CT, xã VN, huyện GB, tỉnh BN (là bạn của H2, N3, H1, H5), thường đến nhà nghỉ Hero 66 để chơi. Ngày 06/11/2021, H8 gặp và mua 30.000.000đ tiền ma túy của một người đàn ông không quen biết tại phía sau nhà nghỉ Hero 66, sau đó H8 mang ma túy về để trong tủ đồ cá nhân của H8 tại gác xép cất giấu, mục đích nếu ai hỏi mua thì bán kiếm lời.
Khoảng 20 giờ ngày 10/11/2021, H8 gặp Nguyễn Thọ H9 và Đỗ Thị H4 tại quán karaoke KTV ở khu 2, thị trấn Phố Mới, huyện QV. Lúc này, H4 bảo H8 bán cho H4 “H9 kẹo và một chỉ Ke”, H8 đồng ý, sau đó H8 về nhà nghỉ Hero 66 lấy ma túy đến quán Karaoke KTV bán cho Nguyễn Thọ H9 với giá 6.000.000 đồng. H9 chuyển khoản toàn bộ số tiền mua ma túy từ số tài khoản 0351000667568 của H9 đến số tài khoản 0230124052001 của H8.
H8 khai nhận toàn bộ số ma túy thu được tại gác xép tầng 1 nhà nghỉ Hero 66 là của H8. H2, H1, N3, H5 không biết H8 cất giấu ma túy tại quán và bán ma túy.
Tại bản kết luận giám định số 707/KL -GĐMT-PC09 ngày 12/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BN kết luận:
“Chất dạng tinh thể màu trắng và chất bột màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu G1, gửi giám định có khối lượng 1,5038 gam, là ma túy; Loại ma túy:
Ketamine.

## Page 11

Chất bột màu trắng bên trong phong bì thư ký hiệu G2 gửi giám định có khối lượng là 0,1886 gam, là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.
26 viên nén màu xám hình trái tim bên trong phong bì thư ký hiệu G1 gửi giám định có khối lượng là 2,8736 gam,là ma túy; Loại ma túy: MDMA.”
* Việc tạm giữ đồ vật, tài liệu
- Nguyễn Kim H5 giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu IphoneX màu trắng, số Imei 356738083545918 đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu trắng, số Imei 35312011557794 đã qua sử dụng; 01 điện thoại Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng và số tiền 8.500.000 đồng là tiền các đối tượng thuê phòng nghỉ (Phòng 203: 2.000.000đ, phòng 303: 1.000.000đ, phòng 403: 1.500.000đ, phòng 503: 1.500.000đ, phòng 501: 2.500.000đ).
- Đinh Văn H8 giao nộp số tiền 6.000.000đ là tiền H8 bán ma túy cho H9 và 01 điện thoại di động Iphone 12 pro màu xA1 dương số Imei 350742135274127.
- Vi Văn H1 giao nộp 01 điện thoại di động OPPO A31 màu xA1 trắng số Imei 86064604392850.
- Bàn Văn N3 giao nộp 01 điện thoại di động OPPO A31 màu x A1 trắng, số Imei: 867652040434953.
- Nguyễn Mậu H2 giao nộp 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu đen Imei 35390210872998.
- Thu giữ tại quầy lễ tân của nhà nghỉ: Một máy tính nhãn hiệu “STARVIEW”, một bộ máy in hóa đơn bằng nhựa màu đen nhãn hiệu “Xprinter”, một cây máy tính nhãn hiệu “STARTCASE”, một bàn phím máy tính và một chuột nhãn hiệu “Kenoo”, một cuốn sổ ghi chép kẻ ngang ngoài bìa màu trắng có họa tiết hình cá và có chữ “HOME”, một camera nhãn hiệu “@jhua”
Xử lý vật chứng:
 Đối với 18 ĐTDĐ các loại thu giữ của Khé, T3, N3, T4, M1, A1, B1, H3, Duy (Phòng 201), Quang, Tuấn, Hải, Trường (Phòng 203), Biện (Phòng 303), H4, Tuấn (Phòng 403), Tú, Thắng (Phòng 503), quá trình điều tra xác định không L1 quan đến Hành vi phạm tội nên Cơ quan CSĐT Công an huyện QV đã trả lại. Các đối tượng nhận lại điện thoại và không có yêu cầu gì.
Quá trình điều tra, Nguyễn Mậu H2, Vi Văn H1, Bàn Văn N3, Nguyễn Kim H5 và Đinh Văn H8 khai nhận toàn bộ Hành vi phạm tội.
Với nội D1 trên, bản Cáo trạng số 10/CT -VKSQV ngày 27/01/2022 của VKSND huyện QV đã truy tố Vi Văn H1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 và điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; Đinh Văn H8 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Mậu H2, Nguyễn Kim H5 và Bàn Văn N3 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định đi ểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ Hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Vi Văn H1 thừa nhận Hành vi bán ma túy cho Tuyên tại phòng

## Page 12

501 nhà nghỉ Hero 66. Các bị cáo Nguyễn Mậu H2, Nguyễn Kim H5, Vi Văn H1 và Bàn Văn N3 thừa nhận việc tổ chức cho khách sử dụng ma túy tại nhà nghỉ Hero 66.
Đinh Văn H8 thừa nhận Hành vi bán ma túy cho Nguyễn Thọ H9 và Hành vi cất giấu ma túy tại tủ đồ cá nhân tại gác xép của nhà nghỉ Hero 66 mục đích để bán kiếm lời.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện QV thực Hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội, sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của Hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Vi Văn H1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; Nguyễn Mậu H2, Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, Đinh Văn H8 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và đề nghị:
- Áp dụng khoản 1,5 Điều 251; điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 Bộ luật hình sự: Xử phạt Vi Văn H1 từ 02 N3 tù đến 02 N3 06 tháng tù và phạt bổ sung 5.000.000đ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Xử phạt từ 07 N3 đến 07 N3 06 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp buộc bị cáo H1 phải chấp Hành hình phạt chung của cả H9 tội là từ 09 N3 đến 10 N3 tù và phạt bổ sung 5.000.000đ.
- Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Mậu H2 từ 08 N3 tù đến 08 N3 06 tháng tù. Phạt bổ sung bị cáo từ 50.000.000đ đến 60.000.000đ sung ngân sách nhà nước.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3 mỗi bị cáo từ 07 N3 đến 07 N3 06 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đinh Văn H8 từ 04 N3 06 tháng tù đến 05 N3 tù.
- Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3 và Đinh Văn H8.
- Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Tịch thu sung quỹ nhà nước:
 Số tiền 16.500.000đ được Công an huyện QV chuyển cho Chi cục thi Hành án huyện QV theo biên lại thu tiền số AA/2021/0003300 ngày 27/01/2022.
01 điện thoại di động nhãn hiệu IphoneX màu trắng, số Imei 356738083545918 đã qua sử dụng cuảN guyễn Kim H5, 01 điện thoại di động Iphone 12 pro màu x A1 dương số Imei 350742135274127 của Đinh Văn H8, 01 điện thoại Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng thu tại quán, 01 ĐTDĐ Iphone 8 plus màu vàng đã qua sử dụng của Nguyễn Thọ H9; 01 điện thoại di động OPP O A31 màu x A1 trắng số Imei 86064604392850 đã qua sử dụng của VI Văn H1.

## Page 13

12 đèn chiếu các loại, 06 loa xách tay và một máy chiếu đèn laze, 05 hộp sáp nến.
01 máy tính nhãn hiệu “STARVIEW”, 01 bộ máy in hóa đơn bằng nhựa màu đen nhãn hiệu “Xprinter”, 01 câ y máy tính nhãn hiệu “STARTCASE”, 01 bàn phím máy tính và 01 chuột nhãn hiệu “Kenoo”, 01 camera nhãn hiệu “@jhua”
+ Trả lại Nguyễn Kim H5 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu trắng, số Imei 35312011557794 đã qua sử dụng; Nguyễn Mậu H2 01 điện thoại Iphone 11 pro max; Bàn Văn N3 01 điện thoại di động OPPO A31 màu x A1 trắng, số Imei:
867652040434953 nhưng tạm giữ để bảo đảm thi Hành án.
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì thư và 01 hộp giấy được dán kín, niêm phong theo đúng quy định, bên ngoài có chữ ký của những người tham gia niêm phong, có dấu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - CA tỉnh BN là ma túy, thẻ nhựa, đĩa sứ là vật cấm và đồ dùng không có giá trị sử dụng.
+ Lưu giữ trong hồ sơ vụ án một cuốn sổ ghi chép kẻ ngang ngoài bìa màu trắng có họa tiết hình cá và có chữ “HOME” bên trong có ghi chép tình hình hoạt động của nhà nghỉ trong ngày 10-11/11/2021.
Quan điểm của Luật sư Nguyễn Chí Dưỡng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim H5:
Đối với tội d A1 và khung hình phạt cáo trạng đã truy tố, luật sư hoàn toàn nhất trí. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận Hành vi phạm tội và có ý thức khai nhận rõ sự việc, khai ra đồng phạm giúp cơ quan điều tra giải quyết nh A1 vụ án.
Đối với Hành vi phạm tội của bị cáo, xuất phát từ người làm thuê và theo sựch ỉ đạo của chủ nhà nghỉ, bị cáo không được hưởng lợi, không có mục đích kiếm lời từ Hành vi vi phạm pháp luật. Việc bị cáo được hưởng lương bao nhiêu là theo sự thỏa thuận từ trước với chủ nhà nghỉ nên bị cáo có vai trò giúp sức thấp. Do đó, theo Luật sư bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b Điều 255; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự xử cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.
Quan điểm luận cứ của bà Nguyễn Thị Cúc bào chữa cho bị cáo Vi Văn H1:
Nhất trí với tội dA1 và khung hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện QV đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tố t, bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên phần nào hạn chế khả năng nhận thức Hành vi. Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tự nguyện ra đầu thú và khai nhận Hành vi của mình nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo, giúp bị cáo sớm có cơ hội sửa chữa lỗi lầm trở thành công dân có ích cho xã hội.
Quan điểm luận cứ của bà Phan Thị Thu Hương bào chữa cho bị cáo Bàn Văn N3:

## Page 14

Nhất trí với tội dA1 và khung hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện QV đã truy tố đối với bị cáo. Sau khi thực hiện Hành vi phạm tội, bị cáo đã đầu thú và khai nhận toàn bộ Hành vi phạm tội của mình thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và là người dân tộc thiểu số, cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên phần nào hạn chế khả năng nhận thức Hành vi nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo, giúp bị cáo sớm có cơ hội sửa chữa lỗi lầm trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Đại diện Viện kiểm sát tr A1 luận với quan đi ểm của Luật sư Nguyễn Chí Dưỡng về việc đề nghị áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nhận thấy việc bị cáo H5 khai nhận Hành vi phạm tội và khai ra đồng phạm cùng thực hiện Hành vi phạm tội đã được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 là “thành khẩn khai báo...”. Đối với việc luật sư đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự thì xác định bị cáo H5 không có đủ điều kiện để áp dụng. Do đó, bị cáo H5 chỉ đủ điều kiện để hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo H5 là hoàn toàn phù hợp.
Đối với quan điểm luận cứ của người bào chữa đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo H1, đại diện Viện kiểm sát không nhất trí vì H1 bán ma túy nhằm biện pháp thu lợi bất chính nên giữ nguyên đề áp dụng hình phạt bổ sung là phù hợp.
Các bị cáo không trA1 luận gì với đại diện VKSND huyện QV.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội D1 vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tr A1 tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Nguyễn Mậu H2 là chủ nhà nghỉ Hero 66 ở thôn Mao Trung, xã PM, huyện QV, tỉnh BN. Do dịch bệnh Covid -19, tình tình kinh doanh khó khăn, H2 đã cho khách thuê phòng để sử dụng ma túy nhằm thu lợi nhuận cao. Để phục vụ cho các đối tượng sử dụng ma túy tại nhà nghỉ, H2 một mình đi mua đồ đạc phục vụ cho việc sử dụng ma túy như: loa, đèn laze, đĩa sứ, nến sáp, thẻ nhựa, bật lửa… mang đến nhà nghỉ và bảo Bàn Văn N3, Nguyễn Kim H5 và Vi Văn H1 đều là nhân viên của nhà nghỉ mang đồ H2 mua lên sắp xếp vào các phòng. H2 chỉ đạo H1, N3, H5 là có khách đến thuê phòng để sử dụng ma túy thì cho thuê và thu tiền với giá phòng lần lượt từ 1.000.000đ đến 2.500.000đ/ một phòng, tùy vào kích thước phòng và số lượng người, H1, H5, N3 đồng ý. H2 không quản lý trực tiếp nhà nghỉ mà giao cho N3, H5 và H1 tự quản lý và báo cáo H2 H8ng ngày.
Hồi 00 giờ 20 phút, ngày 11/11/2021, tại nhà nghỉ Hero 66 ở thôn Mao Trung, xã PM, huyện QV, tỉnh BN của Nguyễn Mậu H2, Công an huyện QV phối hợp với Công an xã PM bắt quả tang Vi Văn H1 có Hành vi bán trái phép 0,0221 gam ma túy Ketamine cho đối tượng tự khai là Nguyễn Văn Tuyên lấy số tiền 2.000.000đ.

## Page 15

Tối ngày 10/11/2021 và rạng S1 ngày 11/11/2021, H2, H1, N3, H5 đã tổ chức cho 12 đối tượng tại các phòng 201, 203, 303, 403, 503 sử dụng trái phép chất ma túy.
Khám xét khẩn cấp thu giữ tại tủ quần áo tại gác xép tầng 1 của nhà nghỉ Hero 66 của Đinh Văn H8 1,6924 gam ma túy Ketamine và 2,8736 gam ma túy MDMA, toàn bộ số ma túy trên H8 cất giấu mục đích để bán kiếm lợi. Ngoài ra, H8 khai nhận tối ngày 10/11/2021, H8 có Hành vi bán ma túy cho Nguyễn Thọ H9 lấy số tiền 6.000.000đ. Số ma túy còn lại thu được của H9 là 0,3871 gam Ketamine.
Do đó, Hành vi của Vi Văn H1 đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 và điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; Hành vi của Nguyễn Mậu H2, Nguyễn Kim H5 và Bàn Văn N3 cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự;
Đối với Hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của Đinh Văn H8: Nhận thấy, theo kết quả giám định Đinh Văn H8 đã có Hành vi tàng trữ 02 chất ma túy nhằm mục đích để bán. Căn cứ vào Điều 5, Chương I Nghị định 19/2018 ngày 02/ 8/2018 của Chính Phủ quy định về việc tính tổng khối lượng thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật hình sự N3 2015 ‘Việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy trong trường hợp các chất ma túy không được quy định trong cùng một điểm thuộc các khoản của một trong các điều 248, 249, 250, 251, 252 của Bộ luật hình sự N3 2015”.
Tính tỷ lệ phần trăm về khối lượng của từng chất ma túy so với mức tối thiểu đối với từng chất đó được quy định tại khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự N3 2015 là:
Tỷ lệ phần trăm về khối lượng của ma túy MDMA so với mức tối thiểu đối với ma túy quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 là 57,472% (2,8736gam so với 5 gam).
Tỷ lệ phần trăm về khối lượng ma túy khác ở thể rắn so với mức tối thiểu đối với ma túy quy định tại điểm n khoản 2 Điều 251 là 10,397% (2,0795 gam so với 20 gam).
Cộng tỷ lệ phần trăm về khối lượng của ma túy MDMA và Ketamine với nhau xác định tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng của cả H9 chất ma túy là 57,472% + 10,397% = 67,869% nên Hành vi của Đinh Văn H8 đủ yếu tố cấu thành tội ‘Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự N3 2015.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến sức khỏe con người và làm lan tràn tệ nạn nghiện hút. Các bị cáo đều là người trưởng thành và nhận thức được Hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện.
Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy rằng: Vụ án có tính chất đồng phạm, trong đó Nguyễn Mậu H2 có vai trò chính, là người đã khởi xướng, đã dùng nhà nghỉ do mình quản lý, chủ động mua công cụ, đồ dùng để phục vụ cho việc sử

## Page 16

dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo đã chỉ đạo và thông qua các nhân viên là N3, H5 và H1 tổ chức cho 12 đối tượng sử dụng chất ma túy tại các phòng 201,203, 303, 403 và 503 tại nhà nghỉ Hero 66. Trong thời điểm cả nước đang thực hiện các biện pháp giãn cách xã hội nhằm phòng chống dịch Covid -19, đặc biệt tỉnh BN thời điểm đó đang là địa phương có số lượng ca nhiễm rất cao, nhưng chỉ vì thu lợi, H2 đã chỉ đạo nhân viên nhận khách vào sử dụng ma túy tại nhà nghỉ do H2 quản lý. Hành vi của H2 làm ảnh hưởng N3 trọng đến tình hình an ninh trật tự cũng như phòng chống dịch tại địa phương nên phải có hình phạt N3 khắc tương xứng với Hành vi phạm tội của bị cáo. Do giữ vai trò chính nên H2 phải chịu mức hình phạt cao hơn so với các bị cáo khác.
 Nguyễn Kim H5, Vi Văn H1 và Bàn Văn N3 là các nhân viên được H2 thuê làm việc tại quán. Mặc d ù được giao công việc khác nhau nhưng đều làm nhân viên của quán và làm việc theo sự chỉ đạo của H2. Các bị cáo cùng nhau thực hiện việc đón khách, thu tiền, đưa khách lên phòng, chuẩn bị công cụ và nhập vào phần mềm quản lý của nhà nghỉ cũng theo yêu cầu của H2. Các bị cáo không được hưởng lợi từ Hành vi này. Do đó, các bị cáo thực hiện với vai trò giúp sức cho H2 thu lời bất chính. Việc đón khách tùy theo khung thời gian nên không căn cứ vào số khách mà H5, H1, N3 đón để làm căn cứ xác định vai trò của mỗ i bị cáo nên xác định các bị cáo có vai trò giúp sức ngang nhau.
 Đối với việc mua bán trái phép chất ma túy của Vi Văn H1 là độc lập, H1 tự cất giữ ma túy và bán ma túy cho khách kiếm lợi. H2 không chỉ đạo H1 bán ma túy cho khách. H2, H5 và N3 không biết, không hưởng lợi từ việc bán ma túy của H1 nên không là đồng phạm với H1 trong việc mua bán trái phép chất ma túy.
Đối với Hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của Đinh Văn H8 cho Nguyễn Thọ H9 và Hành vi cất giấu ma túy nhằm mục đích để bán kiếm lời. H8 không là nhân viên của H2 và không làm việc theo sự chỉ đạo của H2 nên H8 phạm tội độc lập và tự chịu trách nhiêm về Hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của mình.
Các bị cáo đều nhận thức được tác hại của chất ma túy, biết được Hành vi mua bán trái phép chất ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nhằm mục đích thu lợi nên cần phải cách ly các các bị cáo Nguyễn Mậu H2, Nguyễn Kim H5, Vi Văn H1, Bàn Văn N3 và Đinh Văn H8 khỏi xã hội một thời gian tương xứng với vai trò, mức độ nguy hiểm của Hành vi của mỗi bị cáo để giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt cho gia đình và xã hội.
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, bị cáo H2 có nhân thân xấu, N3 2006 bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản; N3 2013, bị xử lý vi phạm Hành chính; N3 2020, bị cáo bị xử phạt vi phạm Hành chính về Hành vi ‘Sử dụng trái phép chất ma túy”.
Các bị cáo Bàn Văn N3, Nguyễn Kim H5, Vi Văn H1 và Đinh Văn H8 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. H5, H1, N3, H8 và H2 sau khi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú. Ngoài ra, bị

## Page 17

cáo Nguyễn Mậu H2 có ông nội là cụ Nguyễn Mậu Trước được Chính Phủ tặng Kỷ niệm chương chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù, đày; Nguyễn Kim H5 có ông nội là Nguyễn Kim Nho được tặng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng 3. Sau khi bị bắt các bị cáo đã tự nguyện giao nộp số tiền bất chính nên các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đối với quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim H5 cho rằng:
Bị cáo H5 đã thành khẩn khai báo, giúp cơ quan điều tra xử lýnh A1 vụ án. Nhận thấy, việc khai báo trung thực là quyền và nghĩa vụ của bị cáo và việc bị cáo khai nhận ra đồng phạm cùng thực hiện Hành vi phạm tội đã được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Đối chiếu theo hướng dẫn tại mục 3 Công văn 212 ngày 13/9/2019 của Tòa án nhân dân Tối Cao thì bị cáo H5 không có ‘những Hành vi, lời khai thể hiện sự hợp tác tích cực với cơ quan có trách nhiệm trong việc nhA1 chóng làm S1 tỏ vụ án, giúp các cơ quan này phát hiện thêm tội phạm mới hoặc đồng phạm mới” nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm t khoản 1 Điều 51.
Luật sư đề nghị áp dụng Điều 54 BLHS đối với bị cáo H5. Hội đồng xét xử nhận thấy, H5 có 01 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không đủ điều kiện để áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự.
Do đó, các đề nghị của Luật sư là không có căn cứ chấp nhận.
Về hình phạt bổ sung: Do H2 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy để thu lờ i bất chính, H1 bán ma túy để thu lợi bất chính nên cần buộc các bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền là phù hợp.
Các bị cáo Bàn Văn N3, Nguyễn Kim H5, Vi Văn H1 phạm tội tổ chức trái phép chất ma túy song các bị cáo chỉ là người làm thuê cho H2, chưa được hưởng lợi gì từ việc phạm tội, các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.
Đối với Hành vi bán ma túy của Đinh Văn H8: Mục đích H8 cất dấu ma túy nhằm mục đích bán kiếm lời. Tuy nhiên, điều k iện, hoàn cảnh của H8 vô cùng khó khăn, bố mất sớm, hiện H8 đang ở cùng bà ngoại đã già. Gia đình đã có đơn xin miễn hình phạt bổ sung và được chính quyền địa phương xác nhận nên xét thấy miễn hình phạt bổ sung cho H8 là phù hợp.
Về vật chứng:
Đối với sốt iền 8.500.000 đồng là tiền các đối tượng thuê phòng nghỉ (Phòng 203: 2.000.000 đ, phòng 303: 1.000.000 đ, phòng 403: 1.500.000 đ, phòng 503:
1.500.000đ, phòng 501: 2.500.000 đ). Số tiền 6.000.000 đ do H8 bán ma túy cho H9 và 2.000.000đ thu của H1. Đây là tiền d o phạm tội mà có nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu IphoneX màu trắng, số Imei 356738083545918 đã qua sử dụng của Nguyễn Kim H5, 01 điện thoại di động OPPO A31 màu xA1 trắng số Imei 86064604392850 đã qua sử dụng củ a H1; 01 điện thoại

## Page 18

di động Iphone 12 pro màu xA1 dương số Imei 350742135274127 của Đinh Văn H8, 01 điện thoại Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng thu tại quán, 01 ĐTDĐ Iphone 8 plus màu vàng đã qua sử dụng của Nguyễn Thọ H9. Đây là các tài sản sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu trắng, số Imei 35312011557794 đã qua sử dụng của H5, 01 điện thoại di động OPPO A31 màu xA1 trắng, số Imei: 867652040434953 đã qua sử dụng của N3; 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu đen Imei 35390210872998 đã qua sử dụng của H2 không L1 quan đến Hành vi phạm tội cần trả lại các bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi Hành án.
Đối với một máy tính nhãn hiệu “STARVIEW”, một bộ máy in hóa đơn bằng nhựa màu đen nhãn hiệu “Xprinter”, một cây máy tính nhãn hiệu “STARTCASE”, một bàn phím máy tính và một chuột nhãn hiệu “Kenoo”, một camera nhãn hiệu “@jhua” là công cụ sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
Đối với mẫu vật còn lại sau giám định gồm: 01 (Một) phong bì thư và 01 hộp giấy được dán kín, niêm phong theo đúng quy định, bên ngoài có chữ ký của những người tham gia niêm phong, có dấu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - CA tỉnh BN là ma túy, thẻ nhựa, đĩa sứ là vật cấm và đồ dùng không c ó giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 12 đèn chiếu các loại, 06 loa xách tay và một máy chiếu đèn laze, 05 hộp sáp nến là công cụ sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ NHÀ nước.
Đối với một cuốn sổ ghi chép kẻ ngang ngoài bìa màu trắng có họa tiết hình cá và có chữ “HOME” bên trong có ghi chép tình hình hoạt động của nhà nghỉ trong ngày 10-11/11/2021 là chứng cứ của vụ án nên cần lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Đối với 18 ĐTDĐ các loại thu giữ của Khé, T3, N3, T4, M1, A1, B1, H3, Duy (Phòng 201), Quang, Tuấn, Hải (Phòng 203), Biện (Phòng 303), H4, Tuấn (Phòng 403), Tú, Thắng (Phòng 503), quá trình điều tra xác định không L1 quan đến Hành vi phạm tội nên Cơ quan CSĐT Công an huyện QV đã trả lại các đối tượng trên là phù hợp.
Đối với Nguyễn Thị H4 (vợ của H2) không biết H2, N3, H5, H1 và H8 tổ chức cho các đối tượng sử dụng ma túy và bán ma túy tại nhà nghỉ nên Cơ quan CSĐT công an huyện QV không xử lý là phù hợp.
Đối với Nguyễn Văn Tuyên đã mua ma túy của H1, quá trình dẫn giải các đối tượng về làm việc, lợi dụng sơ hở Tuyên đã bỏ trốn. Cơ quan CSĐT Công an huyện QV đã xác minh tại thôn Cung Kiệm, xã Nhân Hòa, huyện QV không phát hiện đối tượng có lý lịch như trên. Cơ quann CSĐT công an huyện QV tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ đề nghị xử lý sau.
Đối với Nguyễn Đăng H3 có Hành vi tàng trữ 0,0091 gam Ketamine tại phòng 201, Ngô Văn Hải có Hành vi tàng trữ 0,0654 gam MDMA và 0,0316 gam Ketamine tại phòng 203, Nguyễn Văn Biện có Hành vi tàng trữ 0,0445 gam Ketamine tại phòng

## Page 19

303, Ngu yễn Thọ H9 có Hành vi tàng trữ 0,3871 gam Ketamine tại phòng 403, Nguyễn Văn Tú có Hành vi tàng trữ 0,0423 gam MDMA và 0,0150 gam Ketamine, Nguyễn Đức Thắng có Hành vi tàng trữ 0,0355 gam Ketamine tại phòng 503. H3, Hải, Biện, H9, Tú, Thắng không có tiền án, tiền sự về các tội phạm L1 quan đến ma túy, khối lượng ma túy các đối tượng tàng trữ không đủ lượng để xử lý về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy”. H3, Hải, Biện, H9, Tú, Thắng có Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không có Hành vi rủ rê đối tượng khác sử dụng ma túy và cũng không biết các đối tượng khác có sử dụng ma túy của mình nên Hành vi không cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Công an huyện QV không xử lý H3, Hải, Biện, H9, Tú, Thắng về tội “Tàng trữ trái phép chất m a túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” mà chỉ xử lý Hành chính là đúng pháp luật.
Đối với Nguyễn Đức B1, Lê Thị T3 (Phòng 201), Nguyễn Minh Quang, Ngô Minh Tuấn, Nguyễn Xuân Trường (Phòng 203), Phan D A1 Tuấn (Phòng 403), có Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên Công an huyện QV đã xử lý Hành chính là phù hợp.
Đối với Nguyễn Đức M1, Nguyễn Đăng N3, Nguyễn Đăng A1, Nguyễn Văn D1, H5 Văn C1, Đinh Thị H4, Nguyễn Thị Kiều T4, Bùi Thị Thu H8, Lê Thị Thủy Tiên, Triệu Mùi Khé, Vũ Thị Hoài (Phòng 201), Nguyễn Thị Ngọc Ánh (Phòng 303), Chu Kim Ngoan, Đỗ Thị H4 (Phòng 403), Đặng Thị Thanh Lý (Phòng 503), Nguyễn Thị T3, Nguyễn Trọng Đạt, Nguyễn Văn Long, Nông Quốc Biển (Phòng 501) không sử dụng trái phép chất ma túy, Công an huyện QV không xử lý mà chỉnh ắc nhở là phù hợp.
Đối với chị Lã Thị O A1 Phượng cho H2 thuê nhà, chị Phượng không biết H2 tổ chức cho các đối tượng thuê nhà nghỉ để sử dụng ma túy nên cơ quan CSĐT Công an huyện QV không xem xét xử lý là có căn cứ.
Đối với Nguyễn Mậu C1 (con trai H2) là người đứng tên trong giấy đăng ký kinh doanh nhưng không trực tiếp quản lý hoạt động kinh doanh của nhà nghỉ, không biết H2 tổ chức cho khách sử dụng ma túy tại nhà nghỉ nên Cơ quan CSĐT Công an huyện QV không xử lý. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an huyện QV đã kiến nghị thu hồi giấy phép kinh doanh đối với nhà nghỉ Hero 66 là phù hợp.
Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố Vi Văn H1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; Nguyễn Mậu H2, Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, Đinh Văn H8 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng khoản 1,5 Điều 251; điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 55; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự;
 Xử phạt Vi Văn H1 02 N3 06 tháng tù và 5.000.000đ tiền phạt về tội “Mua bán

## Page 20

trái phép chất ma túy”. Xử phạt 07 N3 tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp buộc bị cáo H1 phải chấp Hành hình phạt chung của cả H9 tội là 09 N3 06 tháng tù và 5.000.000đ sung ngân sách nhà nước. Thời hạn tù được tính từ ngày 11/11/2021 là ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo.
- Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt Nguyễn Mậu H2 08 (Tám) N3 tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 14/11/2021 là ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo. Phạt bổ sung bị cáo 50.000.000đ sung ngân sách nhà nước.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3 mỗi bị cáo 07 N3 tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 11/11/2021 là ngày tạm giữ, tạm giam các bị cáo
- Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đinh Văn H8 04 N3 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 11/11/2021 là ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam Nguyễn Mậu H2, Vi Văn H1, Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3 và Đinh Văn H8 mỗi bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm việc thi Hành án.
* Về vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự: Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
+Tịch thu sung ngân sách nhà nước:
Số tiền 16.500.000đ được Công an huyện QV chuyển cho Chi cục thi Hành án huyện QV.
01 điện thoại di động nhãn hiệu IphoneX màu trắng, số Imei 356738083545918 đã qua sử dụng của Nguyễn Kim H5, 01 điện thoại di động Iphone 12 pro màu x A1 dương số Imei 350742135274127 của Đinh Văn H8, 01 điện thoại Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng thu tại quán, 01 ĐTDĐ Iphone 8 plus màu vàng đã qua sử dụng của Nguyễn Thọ H9; 01 điện thoại di động OPPO A31 màu x A1 trắng số Imei 86064604392850 đã qua sử dụng của Vi Văn H1.
01 đèn chiếu màu xám có chữ “ RGB 700”; 01 đèn chiếu trần màu đen có chữ “K1818”; 01 đèn chiếu màu trắng có chữ “FCCE”; 01 đèn chiếu màu đen có chữ “Laser show”; 01 đèn chiếu trần màu trắng có chữ “FCCE”; 01 đèn chiếu màu trắng có chữ “SF- 8386”; 01 đèn chiếu trần màu đen có chữ “HA”; 01 đèn chiếu trần màu đen có chữ “Hero 66 HA”; 01 đèn chiếu trần màu đen có chữ “MD - 787”; 01 đèn chiếu trần màu đen có chữ “FCCE”; 01 đèn Laser show có chữ “MP – 787” màu đen;
01 đèn màu trắng có chữ “FCCE”; 01 máy chiếu đèn laze màu trắng có chữ “SF8386”; 01 loa xách tay màu x A1 có chữ “JBL”; 03 loa xách tay màu đen có chữ “Harmen/Kardon”; 01 loa xách tay màu x A1 có chữ “Harmen/Kardon”; 0 loa xách tay màu xA1 có chữ “JBL”; 05 hộp sáp nến; 01 máy tính nhãn hiệu “STARVIEW”;
01 bộ máy in hóa đơn bằng nhự a màu đen nhãn hiệu “Xprinter”; 01 cây máy tính

## Page 21

nhãn hiệu “STARTCASE”; 01 bàn phím máy tính; 01 chuột nhãn hiệu “Kenoo”; 01 camera nhãn hiệu “@jhua”.
+ Trả lại: Nguyễn Kim H5 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu trắng, số Imei 35312011557794 đã qua sử dụng; Nguyễn Mậu H2 01 điện thoại Iphone 11 pro max; Bàn Văn N3 01 điện thoại di động OPPO A31 màu x A1 trắng, số Imei:
867652040434953 nhưng tạm giữ để bảo đảm thi Hành án.
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì thư và 01 hộp giấy được dán kín, niêm phong theo đúng quy định có dấu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - CA tỉnh BN và chữ ký của giám định viên.
+ Lưu giữ trong hồ sơ vụ án một cuốn sổ ghi chép kẻ ngang ngoài bìa màu trắng có họa tiết hình cá và có chữ “HOME” bên trong có ghi chép tình hình hoạt động của nhà nghỉ trong ngày 10-11/11/2021.
(Theo biên bản bàn giao vật chứng số 27 ngày 27/01/2022 của Công an huyện QV với Chi cục THADS huyện QV; và theo Biên lai số AA/2021/0003300 ngày 27/01/2022 của Chi cục THADS huyện QV.
- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội : Buộc các bị cáo Nguyễn Mậu H2, Vi Văn H1, Nguyễn Kim H5, Bàn Văn N3 và Đinh Văn H8 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo cóm ặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ L1 quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- - VKSND tỉnh BN;
- - VKSND huyện QV;
- - Công an huyện QV;
- - Chi cục THADS huyện QV;
- - Trại tạm giam CA tỉnh BN;
- - Sở tư pháp tỉnh BN;
- - Bị cáo, người có QLNVLQ;
- - Lưu HS, VT;
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Liên