Bản án số: 26/2022/HSST
Hồ Văn T - Bị truy tố tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 26
Ngày: 25/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ P Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH GIA LAI Bản án số: 26/2022/HSST Ngày: 25-3-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Quách Đình Hoàng Bà Doãn Thị Lệ
- Thư ký phiên t òa: Bà Nguyễn Thị Mai Hải , Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Hóa, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2022/TLST – HS ngày 12 tháng 01 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2022, đối với bị cáo:
Hồ Văn T, sinh ngày 04 tháng 4 năm 2002 tại Gia Lai;
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn 07, xã A P, thành phốP , tỉnh Gia Lai ; nghề nghiệp: Phụ hồ, thợ xăm; trình độ học vấn: 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ C, sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1974; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không.
 Nhân thân: Ngày 19/9/2019, b ị Tòa án nhân dân TP.P , tỉnh Gia Lai x ử phạt 01 năm 03 tháng tù v ề tội: “Trộm cắp tài sản” (theo khoản 1 Đi ều 173 Bộ luật Hình sự), tại Bản án số 103/HSPT; chấp hành án tại Trại giam Gia Trung, Bộ Công an. Ngày 12/12/2020, chấp hành xong hình phạt tù (bị cáo được coi là không có án tích, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự).
Bị cáo Hồ Văn T bị bắt tạm giam từ ngày 15/12/2021 đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà Tạm giữ Công an thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
Bị hại: Bà Nguy ễn Thị T, sinh năm 1969; địach ỉ: 14 Nguy ễn Văn Linh, phường Tân An, thành phố Buôn Mê Thuột, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Ông Cao Nguy ễn Thành N , sinh năm 1985; địach ỉ: 167/68/40 Nguy ễn Phúc C, phường T N, thành phố B M T, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt.
- Ông Rơ Chăm S , sinh năm 1976; địa chỉ: Lang Jút 1, xã I D, huyện I G, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

## Page 2

- Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1974; địa chỉ: Thôn 7, xã A P, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
Người làm chứng:
- Chị Rơ Chăm V , sinh năm 1999; địa chỉ: Lang Jút 1, xã I D, huyện I G, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Anh Lê Văn L , sinh năm 2004; địa chỉ: 50 Â C, phường A B, thị xã B H, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ Văn T là người vừa chấp hành xong hình phạt tù v ề tội: “Trộm cắp tài sản” vào ngày 12/12/2020. Kho ảng 02 gi ờ 30 phút ngày 22/6/2021, Tình đi ều khiển xe mô tô bi ển số 81C1-115.13 chở chị Rơ Chăm V N (sinh năm 1999, trú làng Jút 1, xã I D, huyện I G, tỉnh Gia Lai – là bạn của T) đi từ xã A P đến trung tâm TP.P. KhiT và VN đi đến ngã ba giao nhau giữa đường L D và đường L N Đ, phường P Đ, TP.P thì gặp xe ô tô khách bi ển số 47B-017.87 do ông Cao Nguy ễn Thành N (sinh năm 1985, trú s ố 167/68/40 đường Nguyễn Phúc C , phường T N, TP.Buôn Ma Thu ột, tỉnh Đăk Lăk) đi ều khiển cũng vừa đi đ ến. Lúc này, T cùng với chị VN và ông N xảy ra mâu thu ẫn, nên ông N xuống xe dùng tay tát chị VN 01 cái trúng vào mặt. Do bực tức việc mâu thuẫn với ông N và việc ông N đánh chị VN, nên T liền nhặt 01 cục đá ở ven đường ném vào xe ô tô 47B -017.87, làm vỡ màn hình Led ở buồng lái. S ợ xảy ra vi ệc đánh nhau, ông N không tiếp tục tranh cãi với T, mà điều khiển xe ô tô 47B-017.87 đi về hướng đường T C để về TP.B M T, tỉnh Đ L. Thấy vậy, T liền điều khiển xe mô tô 81C1 -115.13 chở chị VN chạy đuổi theo xe ô tô 47B -017.87 nhằm tiếp tục gây sự với ông N. Khi đến đoạn trước số nhà 340 đường T C, thuộc phường T B, TP.P, T dừng xe ven đư ờng, nhặt 01 cục đác ầm trên tay và đứng chờ xe ô tô 47B -017.87 đi đ ến. Lúc này kho ảng 02 giờ 30 phút cùng ngày, khi thấy xe ô tô 47B -017.87 đến gần, Tình đi ra vẫy lại nhưng ông N không dừng xe. Ngay lập tức, T ném cục đá trúng vào kính chắn gió phía sau bên phải xe ô tô bi ển số 47B-017.87, làm vỡ tấm kính này. Ông N dừng xe lại và cùng với anh Lê Văn L (sinh ngày 26/6/2004 – là phụ xe) chạy bộ đuổi theoT , thìT bỏ lại xe mô tô bi ển s ố 81C-115.13, rồi cùng với V N chạy thoát.
Ngay sau đó, ông N đến Công an phư ờng T B, TP.P trình báo s ự việc. Sau khi nhận được đơn trình báo, Công phường T B và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.P đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, ghinh ận các hư hỏng trên xe ô tô 47B-017.87 và tạm giữ xe mô tô bi ển số 81C-115.13 doT bỏ lại. Quá trình khám nghiệm hiện trường và điều tra vụ án, do không xác định được các cục đá màT đã ném làm v ỡ màn hình Led, kính chắn gió của xe ô tô 47B -017.87, nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
 Qua định giá, xác đ ịnh: Tại thời điểm ngày 22/6/2021, tấm kính chắn gió phía sau bên phụ của xe ô tô khách biển số 47B-017.87 bị vỡ, có trị giá thiệt hại là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng); màn hình Led bu ồng lái của xe ô tô khách bi ển số 47B-017.87 bị vỡ, có trị giá thiệt hại là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng). Tổng

## Page 3

3 trị giá thi ệt hạic ủa xe ô tô khách bi ển s ố 47B-017.87 do H ồ Văn T gây ra là 13.000.000 đồng.
Ngày 23/8/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an TP.P khởi tố vụ án về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài s ản” và tiến hành đi ều tra; H ồ Văn T bỏ trốn. Ngày 15/12/2021, T bị Cơ quan điều tra bắt tạm giam.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như những tình tiết nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 11 tháng 01 năm 2022, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Hồ Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 20 15, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng, không thay đổi bổ sung gì và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điều 38; Điều 50; điểm b, s Khoản 1 Điều 51; điểm d, g Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hồ Văn T mức án từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về dân sự đã giải quyết xong, không đề cập đến.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Trước khi Hội đồng xét xử nghị án bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng và các quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân thành phốP đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.
 [2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bịc áo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Đồng thời căn cứ vào bản Kết luận định giá tài sản số 124/KL – HĐĐGTS ngày 27-7-2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phố Pleiku , có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ ngày 22/6/2021, tại khu vực ngã ba đư ờng Lê Du ẩn và đư ờng Lý Nam Đ ế, thuộc phường Phù Đổng, TP.P, tỉnh Gia Lai, do bực tức vì xảy ra mâu thuẫn với ông Cao Nguyễn Thành N (sinh năm 1985, trú s ố 167/68/40 đư ờng Nguy ễn Phúc Chu, phường Thống Nhất, TP.Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk, là lái xe ô tô khách biển số 47B-017.87), Hồ Văn T đã nhặt đá ném vào xe ô tô 47B -017.87 làm vỡ màn hình

## Page 4

4 Led ở buồng lái. Đến khoảng 02 giờ 30 phút cùng ngày, tại đoạn trước số nhà 340 đường T C, thu ộc phư ờng T B, TP.P, T tiếp tục nhặt đá ném vào xe ô tô 47B - 017.87, làm vỡ tấm kính chắn gió phía sau bên ph ải, rồi bỏ trốn. Tổng trị giá thiệt hạic ủa xe ô tô 47B -017.87 do b ị T ném đá là 13.000.000 đồng (mười ba tri ệu đồng). Ngày 15/12/2021, T bị bắt.
Bị cáo Hồ Văn T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình s ự, nhận thức được việc ném đá làm hư hỏng xe ô tôc ủa người khác với tổng giá trị thiệt hại là 13.000.000 đồng là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện đó là lỗi cố ý, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Về hành vi của bị cáo Hồ Văn T có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài s ản” tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Đây là vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài s ản”, hành vi của bị cáo được xác định là tội phạm ít nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự trị an xã hội.
 [4] Để có mức án thỏa đáng, ngoài việc xem xét, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội nêu trên thì còn phải xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo trong vụ án để quyết định hình phạt cụ thể:
 Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu đã bị xử phạt về tội Trộm cắp tài sản Tình tiết tăng nặng : Bị cáo thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác hai lần; lần ném đá thứ hai làm hư hỏng xe ô tô 47B – 017.87, hành vi của bị cáo thể hiện tính chất côn đồ nên bị cáo bị áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ Phạm tội 02 lần trở lên ” và “Phạm tội có tính chất côn đồ ”
quy định tại điểm g và d khoản 1 Điề u 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo , sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Tự nguyện bồi thường thiệt hại” và “Thành khẩn khai báo”quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;
 [5] Căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự; căn c ứ vào nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần lên cho bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, như vậy mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đo ạn hiện nay. Xét mức án đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 100.000.000đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm” nên bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

## Page 5

5 Xét thấy bị cáo không có tài sản riêng, hành vi phạm tội không liên quan đến nghề nghiệp nên HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi thực hiện hành vi ném đá làm hư hỏng xe ô tô khách 47B-017.87, Hồ Văn T đã tác động bà Nguyễn Thị L (sinh năm 1974, là mẹ của Tình) bồi thư ờng cho bà Nguy ễn ThịT (sinh năm 1969, trú Khối 11, phường Tân An, TP.Buôn Ma Thu ột, tỉnh Đăk Lăk, làch ủ xe ô tô 47B-017.87) số tiền 10.000.000 đồng (mười tri ệu đ ồng) thì không có yêuc ầu gì khác v ề bồi thường dân sự. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét quyết định trong bản án.
 [8] Về các vấn đề khác:
Đối với chị Rơ Chăm VN, là người đi cùng với Hồ Văn Tình trước và trong khi Tình thực hiện hành vi ném đá làm hư hỏng xe ô tô khách 47B-017.87, qua điều tra xác đ ịnh: Việc T nhặt đá ném làm hư hỏng xe ô tô 47B -017.87 là hành vi bột phát cuảT do bực tức về việc mâu thuẫn với ông Cao Nguyễn Thành N và việc chị VN bị ông N dùng tay tát trúng mặt; T không trao đ ổi, bàn b ạc, thống nhất trước với chị VN về việc này. Trước và trong lúc T nhặt đá ném vào xe ô tô 47B - 017.87, thì chị VN không có lời nói, hành động gì hô hào, kích động hay giúp sức cho T. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.P không có căn c ứ để xem xét, xử lý đối với chị VN về vai trò đồng phạm vớiT trong vụ án này, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với xe mô tô bi ển số 81C1-115.13, qua điều tra xác định là tài sản của ông Rơ Chăm S (sinh năm 1976, trú tại làng Jut 1, xã I D, huyện I G, tỉnh Gia Lai), là cha của chị Rơ Chăm VN. Ngày 22/6/2021, VN tự ý lấy xe đi chơi cùng với Hồ Văn T, sau đó giao xe choT điều khiển đi thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, thì ông S không biết. Do vậy, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại xe mô tô trên cho ông S, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 2. Về hình phạt:
 Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 50; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm d, g Khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hồ Văn T 1 (Một) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 15/12/2021.
 3. Về án phí:
Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử buộc bị cáo Hồ Văn T phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- VKSND Tp. P;
- Công an Tp. P;
- Chi cục THADS Tp. P;
- Bị cáo, người bào chữa (nếu có);
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



 Nguyễn Thị Hồng Thắm

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13