Bản án số: 10/2022/HSST
Nguyễn Đình Kh cùng đồng bonj bị truy tố về tội cố ý gậy thương tích theo quy định tại khoản 6 Điều 134 BLHS - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 10
Ngày: 17/03/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN ND Q.SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 10/2022/HSST Ngày 17.3.2022 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, TP ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thanh Thủy Các Hội thẩm nhân dân:- Bà Nguyễn Thị Kim Ngân, giáo viên -Ông Hà Đồng Tịnh, Nguyên quận đoàn quận Sơn Trà Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuân - Thư ký Tòa án nhân dân Quận Sơn Trà TP Đà Nẵng.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
ông Hà Hoàng Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 3 năm 2022 , tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 113 /2021/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2022 /QĐXXST-HS ngày 10.01.2022;
Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2022/HSST -QĐ ngày 24.01.2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2022/HSST-QĐ ngày 17.02.2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Đình K. Sinh ngày: 31.5.2005, tại TP. Đà Nẵng.
 (Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo: 16 tuổi 00 tháng 02 ngày).
Nơi cư trú: Tổ 25 phường Mân Thái, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng.
Trình độ văn hóa: 10/12. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: nam Con ông Nguyễn Đình Viễn ( 1978), con bà Nguyễn Thị Bích Th (1983), Gia đình có 03 người con, bị cáo là con đầu.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 22.4. 2021, bị Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà xử phạt hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi “ Sử dụng vũ khí trái quy định nhưng chưa gây hậu quả”
Nhân thân: Ngày 08.10. 2021, bị Công an quận Sơn Trà xử phạt hành chính về hành vi “Tàng trữ, cất giấu trong người, đồ vật, phương tiện giao thông các loại dao, búa, các loại công cụ, phương tiện khác, thường dùng trong lao động, sinh hoạt hàng ngày, nhằm mục đích gây rối trật tự”.
Bị cáo đang áp dụng biện pháp bảo lĩnh (đã bị tạm giam 38 ngày, từ ngày 20.10.2021 đến ngày 26.11.2021). Có mặt
2. Vƣơng Nguyễn Quốc H.Sinh ngày: 02.08.2004 tại Đà Nẵng (Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo: 16 tuổi, 10 tháng 00 ngày).

## Page 2

Nơi cư trú: Tổ 08, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng.
Trình độ văn hóa: 12/12. Nghề nghiệp: Hoc sinh trường THPT Hiển Nhân.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: nam Con ông Vương Bá L (1972) và bà Nguyễn Thị Thu Hà (1980). Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 29.11.2021, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xử phạt 03 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích” tại Bản án số 112/2021/HSST Bị cáo đang áp dụng biện pháp bảo lĩnh (đã bị tạm giam 23 ngày, từ ngày 20.10.2021 đến ngày 12.11.2021). Có mặt 3.Nguyễn Xuân L. Sinh ngày: 09.01.2005, tại TP. Đà Nẵng.
(Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo: 16 tuổi, 4 tháng 24 ngày).
Nơi cư trú: Tổ 35 phường An Hải Đông, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng.
Trình độ văn hóa: 6/12. Nghề nghiệp: lao động phổ thông.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: nam Con ông Nguyễn Thanh Xuân (1975), con bà Nguyễn Thị Loan (1976). Gia đình có 02 người con, bị cáo là con út.
Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 09.7.2021, bị Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo Quyết định khởi tố bị can số 151.
Bị cáo hiện đang bị tạm giam trong vụ án khác. Có mặt
4. Phạm Văn L. Sinh ngày: 05.02.2001, tại TP. Đà Nẵng.
Nơi cư trú: Tổ 34 phường Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu,TP. Đà Nẵng.
Trình độ văn hóa: 6/12; Nghề nghiệp: lao động phổ thông.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: nam Con ông không rõ, con bà Phạm Thị Hường (1975). Gia đình có 01 người con.
Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 22/11/2021, bị Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo Quyết định khởi tố bị can số 202.
Bị cáo hiện đang bị tạm giam trong vụ án khác. Có mặt
5. Huỳnh Đình N. Sinh ngày: 24.10.2003, tại TP. Đà Nẵng.
(Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo: 17 tuổi 07 tháng 09 ngày).
Nơi cư trú: Tổ 80 phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng.
Trình độ văn hóa:10/12; Nghề nghiệp: lao động phổ thông.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: nam Con ông Huỳnh Kim Trọng (1978), con bà Võ Thị Mỹ Nga (1978). Gia đình có 03 người con, bị cáo là con thứ hai.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang được áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú.có mặt

## Page 3

*Ngƣời bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Nguyễn Đình K có luật sư Nguyễn Huy Vĩnh, thuộc Công ty luật MTV Nguyễn Gia . Địa chỉ: số 30 Kỳ Đồng, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng. Có mặt
* Ngƣời đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Đình K có bà Nguyễn Thị Bích Th, sinh năm 1983(mẹ ruột). Địa chỉ: Tổ 25 phường Mân Thái, quận Sơn Trà , TP Đà Nẵng. Có mặt *Ngƣời bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Vƣơng Nguyễn QuốcH có luật sư Nguyễn Lê Minh Vượng - Công ty luật MTV Nguyễn Gia.Địa chỉ: số 30 Kỳ Đồng, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng. Có mặt
* Ngƣời đại diện hợp pháp cho bị cáo Vƣơng Nguyễn QuốcH có ông Vương Bá L, sinh năm: 1972 (cha ruột). Địa chỉ: Tổ 08, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng. Có mặt *Ngƣời bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Nguyễn Xuân L có luật sư Võ Văn Thiết, luật sư của Văn phòng luật sư Thiết và Cộng sự thuộc Đoàn luật sư TP Đà Nẵng, Địa chỉ: số 15 Nguyễn Hữu Cầu, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng. Có mặt *Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Vương Bá L , sinh năm: 1972 (cha ruột). Địa chỉ: Tổ 08, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng. Có mặt
2. Bà Nguyễn Thị Bích Th,sinh năm: 1983. Địa chỉ: 37/01 Kiệt 25 Trương Định tổ 25 phường Mân Thái, quận Sơn Trà, Đà Nẵng. Có mặt 3.Bà Ngô Thị Kim B . Địach ỉ: khối 1, phư ờng An Phú, TP Tam K ỳ, tỉnh Qu ảng Nam. Vắng mặt.
4.Ngô Hồng T, sinh năm 1987. Địa chỉ: số 93 Phan Văn Trị, phường Khuê Tr, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.
5.Nguyễn Thị Ngọc T. Địa chỉ: 563 NT1, xã Nhơn Ái, huy ện Phong Điền, tỉnh Cần Thơ. Vắng mặt.
6.Nguyễn Tân Minh H ( H chém), sinh ngày: 05.02.2006. Địa chỉ: Phòng 703 chung cư 12T3, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, Đà Nẵng. Người đại diện hợp pháp: bà Lê Thị Thu, sinh năm: 1980 - địa chỉ: Phòng 703 chung cư 12T3, phư ờng Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, Đà Nẵng. Vắng mặt 7.Huỳnh Đinh Hoàng H, sinh ngày 02.3.2006. Người đại diện hợp pháp có bà Đinh Thị Hồng Ly, sinh năm 1988 (m ẹ ruột). Cùng trút ại: tổ 18, phường Mân Thái, qu ận Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.
8.Thái Minh D , sinh ngày 04.6.2006. Ngư ời đại di ệnh ợp pháp có bà Đặng Thị Hồng, sinh năm 1980 (mẹ ruột). Cùng trút ại: tổ 32, phường Mân Thái, qu ận Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.
* Đại diện UBND phường Mân Thái , quận Sơn Trà , TP Đà Nẵng (nơi bị cáo Nguyễn Đình K đang cư trú ). Địa chỉ: số 69 Trương Định, phường Mân Thái, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Vắng mặt
* Đại diện UBND phường An Hải Đông , quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng (nơi bị cáo Nguyễn Xuân L đang cư trú ). Địa chỉ: Số 1075 Ngô Quyền, phường An Hải Đông , quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Vắng mặt

## Page 4

* Đại diện UBND phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng (nơi bị cáo Vương Nguyễn QuốcH đang cư trú ) Địach ỉ: 92 Nguy ễn Nhàn, qu ận Cẩm L ệ, Đà Nẵng. vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do có mâu thuẫn từ trước với Trần Đình Tr (chưa xác định nhân thân lai lịch), khoảng 08 giờ 30 phút ngày 02/6/2021, Nguyễn Đình K (16 tuổi 00 tháng 02 ngày) đến chợ Cồn, quận Hải Châu mua 08 cây dao bầu. Sau đó, Kh đến 01 quán bán sắt trên đường Ngô Quyền (chưa xác định) mua 02 ống tuýp sắt dài 10,6m. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Kh thuê 01 thợ hàn (chưa xác định) đến nhà Kh để cắt ngắn 02 cây tuýp sắt thành 12 cây tuýp sắt khác nhau (dài từ 150cm đến 220cm) rồi hàn 08 con dao bầu vào 08 cây tuýp sắt. Sau khi hàn xong, Kh cất giấu số dao phóng lợn và tuýp sắt trong nhà rồi Kh gọi điện thoại cho Tr (không xác định số điện thoại) rủ Tr đến khu vực vòng xoay cầu Sông Hàn, quận Sơn Trà để đánh nhau. Kh tiếp tục lên mạng xã hội Facebook rủ các đối tượng Nguyễn Xuân L (16 tuổi 4 tháng 24 ngày), Vƣơng Nguyễn QuốcH (16 tuổi 10 tháng 00 ngày), Huỳnh Đình N (17 tuổi 07 tháng 09 ngày), Huỳnh Đinh Hoàng H (Sinh ngày: 02/3/2006; trú: Tổ 20 phường Mân Thái – 15 tuổi 02 tháng 12 ngày), Hồ Cao Thiên Phú (Sinh ngày 15/10/2005; trú: 05 Đông Du, phường An Hải Bắc – 15 tuổi 7 tháng 18 ngày), Thái Minh D (Sinh ngày: 04/6/2006; trú: 265 Ngô Quyền, phường Mân Thái – 14 tuổi 11 tháng 29 ngày), Nguyễn Tân Minh H (Sinh ngày: 05/02/2006;
trú: Tổ 44 phường Nại Hiên Đông – 15 tuổi 03 tháng 28 ngày), Khôi (chưa xác định nhân thân lai lịch). Vương Nguyễn QuốcH tiếp tục rủ Phạm Văn L đến nhà Kh;
Huỳnh Đình N rủ “Kh” rồi “ Kh” rủ thêm một số đối tượng khác (chưa xác định nhân thân lai lịch) đến nhà Kh tụ tập. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, khi các đối tượng tụ tập tại nhà của Kh thì Kh lấy các cây dao phóng lợn và tuýp sắt cho cả nhóm. Trong đó:
Nguyễn Đình K cầm 01 cây dao phóng lợn (Chiều dài tuýp sắt 220cm, một đầu gắn lưỡi dao bầu dài 20cm, tiết diện 06cm) ngồi trên xe mô tô Vision BKS 43E1 -355.59 do Huỳnh Đinh Hoàng H điều khiển; Vƣơng Nguyễn QuốcH điều khiển xe mô tô Honda Vario BKS 43G1 - 449.51 chở Phạm Văn L cầm 01 cây phóng lợn (Chiều dài tuýp sắt 150cm, một đầu gắn lưỡi dao bầu dài 74cm, tiết diện 04cm); Nguyễn Xuân L cầm 01 cây dao phóng (Chiều dài tuýp sắt 240cm, một đầu gắn lưỡi dao bầu dài 31cm, tiết diện 10cm) lợn ngồi trên xe mô tô Honda Vision BKS 43E1 -579.48 do Hồ Cao Thiên Phú điều khiển; Huỳnh Đình N cầm 01 cây dao phóng lợn (Chiều dài tuýp sắt 154cm, một đầu gắn lưỡi dao bầu dài 35cm, tiết diện 0,95cm) và Nguyễn Tân Minh H cầm 01 cây dao phóng lợn (Chiều dài tuýp sắt 160cm, một đầu gắn lưỡi dao bầu dài 20cm, tiết diện 06cm) ngồi trên 01 xe mô tô Honda Vario (chưa rõ nhãn hiệu và BKS) do “ Kh” điều khiển; Thái Minh D cầm 01 cây dao phóng lợn (Chiều dài tuýp sắt 196cm, một đầu gắn lưỡi dao bầu dài 30cm, tiết diện 05cm) ngồi trên 01 xe mô tô Yamaha Sirius BKS 43U1-2637 do 01 đối tượng “Khôi” (ch ưa xác định) điều khiển; các đối tượng khác (chưa xác định nhân thân, lai lịch) cũng sử dụng xe mô tô và cầm dao phóng lợn, tuýp

## Page 5

sắt. Nhóm Kh sử dụng các xe mô tô và cầm dao phóng lợn đi trên tuyến đường Võ Nguyên Giáp (hướng Sơn Trà – Non Nước) rồi rẽp hải vào đường Phạm Văn Đồng, quận Sơn Trà. Khi đến trước siêu thị Vincom, nhóm của Kh không thấy nhóm của Trần Đình Tr và phát hiện có lực lượng Công an đang làm nhiệm vụ tại khu vực trường Mầm non ABC (số 906 Ngô Quyền, phường An Hải Bắc) nên cả nhóm tiếp tục rẽ xuống đường Trần Hưng Đạo về bãi đất trống bên đường Trần Sâm, quận Sơn Trà để cất giấu dao phóng lợn. Sau đó, cả nhóm di chuyển về đường Trần Đình Đàn, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà để đợi nhóm của Tr. Tại đây, Kh gọi điện hẹn nhóm của Tr tiếp tục đánh nhau tại khu vực bãi biển Phạm Văn Đồng, quận Sơn Trà rồi H, Nguyên và một số đối tượng khác quay về bãi đất trống bên đường Trần Sâm, quận Sơn Trà để lấy dao phóng lợn, tuýp sắt cho cả nhóm để tiếp tục đi đánh nhau. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, Công an phường Phước Mỹ tuần tra trên đường Trần Đình Đàn, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, phát hiện nhóm của Kh đang tụ tập có biểu hiện chuẩn bị đánh nhau nên tiến hành kiểm tra thì nhóm Kh bỏ chạy. Lực lượng Công an truy đuổi, khống chế được Vương Nguyễn QuốcH rồi tiến hành truy tìm, thu giữ được toàn bộ tang vật.
* Vật chứng tạm giữ:
+ 01 xe mô tô Honda Vario, BKS 43G1-449.51 của Vương Nguyễn Quốc H;
+ 01 xe mô tô Yamaha Sirius số khung RLCS5C6H0FY112158, số máy 5C6H112164 gắn BKS 43U1-2637 do đối tượng “Khôi” để lại hiện trường;
+ 01 xe mô tô Honda Vision, BKS: 43E1-335.59 của Nguyễn Đình K.
+ 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 160cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm;
+ 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 220cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm;
+ 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 150cm, đường kính 02,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm;
+ 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 154cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 35cm, tiết diện 9,5cm;
+ 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 196cm, đường kính 2,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 10cm;
+ 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 240cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 31cm, tiết diện 10cm;
+ 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 150cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 74cm, tiết diện 04cm;
+ 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 190 cm, đường kính 02cm;
+ 01 vật dạng ông tuýp kim loại dài 180cm, đường kính 02cm;
+ 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 204 cm, đường kính 02cm.
* Tại Bản kết luận giám định số 84/GĐ-VK ngày 02/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Đà Nẵng kết luận:
- 08 ống tuýp bằng kim loại có gắn lưỡi dao gửi giám định, kí hiệu từ A1 -A8 là vũ khí có tính năng tác dụng tương tự vũ khí thô sơ.

## Page 6

- 04 ông tuýp bằng kim loại gửi giám định, kí hiệu từ A9 đến A12 không phải là vũ khí, công cụ hỗ trợ.
* Về phần dân sự: Không.
* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà giữ nguyên quan điểm truy tố theo Bản cáo trạng số 02/CT-VKS-ST ngày 22.12.2021 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đình K; Vương Nguyễn Quốc H; Nguyễn Xuân L; Phạm Văn L và Huỳnh Đình N phạm tội “ Cố ý gây thương tích ” và đề nghị mức án cụ thể:
 +Đối với bị cáo Nguyễn Đình K : Căn cứ khoản 6, Điều 134, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 91, Điều 101 BLHS đề nghị xử phạt Nguyễn Đình K từ 06 tháng đến 09 tháng tù được trừ đi 38 ngày đã tạm giam.
+Đối với bị cáo Vƣơng Nguyễn QuốcH : Căn cứ khoản 6, Điều 134, điểm i,s khoản1, Điều 51, Điều 38,Điều 91, Điều 101 BLHS đề nghị xử phạt Vƣơng Nguyễn QuốcH từ 03 tháng đến 06 tháng tù được trừ đi 23 ngày đã tạm giam.
+Đối với bị cáo Nguyễn Xuân L : Căn cứ khoản 6 Điều 134, điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 38 , Điều 91, Điều 101 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân L từ 03 tháng đến 06 tháng tù.
+Đối với bị cáo Phạm Văn L: Căn cứ khoản 6, Điều 134, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo Phạm Văn L từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
 +Đối với bị cáo Huỳnh Đình N : Căn cứ khoản 6 Điều 134, điểm s, i khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 91; Điều 100 BLHS xử phạt các bị cáo Huỳnh Đình N từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS tuyên:
+Tịch thu, tiêu hủy: 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 160cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 220cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 150cm, đường kính 02,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 154cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 35cm, tiết diện 9,5cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 196cm, đường kính 2,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 10cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 240cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 31cm, tiết diện 10cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 150cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 74cm, tiết diện 04cm; 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 190 cm, đường kính 02cm; 01 vật dạng ông tuýp kim loại dài 180cm, đường kính 02cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 204 cm, đường kính 02cm.
Vật chứng này hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23.12.2021 + Đối với 01 xe mô tô Honda Vario, BKS 43G1 -449.51 do ông Vương Bá L (Sinh năm: 1972; trú: T ổ 08 phường Hòa Thọ Đông, qu ận Cẩm L ệ - bố ruột của Vương Nguyễn Quốc H) đứng tên chủ sở hữu. Ông Long không bi ết việc Huy sử dụng xe mô

## Page 7

tô này thực hi ệnh ành vi phạm tội vào ngày 02/6/2021 nên C ơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà trao trả lại cho ông Long và không đề cập xử lý là phù hợp.
+ Đối với 01 xe mô tô Honda Vision, BKS: 43E1 -335.59 do chị Nguyễn Thị Bích Th (Sinh năm: 1983; trú: T ổ 25 phường Mân Thái, qu ận Sơn Trà – mẹ ruột Kh) đứng tên chủ sở hữu. Chị Thuận không biết việc Kh sử dụng xe mô tô này để thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 02/6/2021 nên Cơ quan CSĐT Công an qu ận Sơn Trà trao trả lại cho chị Thuận và không đề cập xử lý là phù hợp.
+ Đối với 01 xe mô tô Yamaha Sirius s ố khung RLCS5C6H0FY112158, s ố máy 5C6H112164 gắn BKS 43U1 -2637 do đối tượng “Khôi” để lại hiện trường: Xe mô tô Yamaha Sirius số khung RLCS5C6H0FY112158, số máy 5C6H112164 do chị Ngô Thị Kim B (Trú: Khối 1, phường An Phú, Tp. Tam K ỳ, tỉnh Quảng Nam) đứng tên chủ sở hữu. Chị Bông đã giao xe mô tôn ày cho anh Ngô Hồng T (Sinh năm: 1987; trú: Số 93 Phan Văn Trị, phường Khuê Tr, quận Cẩm Lệ) sử dụng. Ngày 21/5/2021, anh Thái trình báo Công an phường Khuê Tr, qu ận Cẩm L ệ về việc mất trộm xe mô tôn ày. Ngày 08/12/2021, Cơ quan CSĐT Công an qu ận Sơn Trà đề nghị Cơ quan CSĐT Công an quận Cẩm Lệ tiếp nhận xe mô tô trên để điều tra theo thẩm quyền l à phù hợp. Biển kiểm soát 43U1 -2637 doch ị Nguyễn Thị Ngọc T (Trú: 563 NT1, xãNh ơn Ái, huy ện Phong Điền, TP. Cần Th ơ) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 30/11/2021, C ơ quan CS ĐT Công an qu ận Sơn Trà ra Quyết định Ủy thác điều tra choC ơ quan CSĐT Công an huyện Phong Điền, TP. Cần Thơ để xác minh, làm việc với chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiếp tục tạm giữ, bảo quản biển kiểm soát 43U1-2637 và xử lý sau là phù hợp.
* Người bào chữa cho các bị cáo thống nhất với bản cáo trạng và lời luận tội của đại diện VKSND quận Sơn Trà về tội danh, điều luật cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Luật sư Nguyễn Huy Vĩnh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình K: Thống nhất về tội danh và hình phạt. Bị cáo nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, hành động bồng bột t H suy nghĩ, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, đề nghị đề nghị áp dụng Điều 54 BLHS để quyết định hình phạt cho bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ.
- Luật sư Nguyễn Lê Minh Vượng bào chữa cho bị cáo Vương Nguyễn QuốcH :
Thống nhất về tội danh và hình phạt. Bị cáo đang đi học, phạm tội do bạn bè rủ rê, chưa đủ 18 tuổi, hành động bồng bột t H suy nghĩ, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, gia đình có công cách mạng, có 02 tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị áp dụng Điều 54 BLHS để quyết định hình phạt cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ.
- Luật sư Võ Văn Thiết bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân L : Thống nhất về tội danh và hình phạt, bị cáo phạm tội do bạn bè rủ rê, t H sự quan tâm của cha mẹ, gia đình khó khăn đề nghị áp dụng Điều 54 BLHS để quyết định hình phạt cho bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ.

## Page 8

* Tại phiên tòa, các bị cáo đã khain hận toàn bộ hành vi phạm tội; các bị cáo và người đại diện hợp pháp cho các bị cáo không có ý ki ến bổ sung với luận cứ của người bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến k H nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu thu thập đầy đủ , chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
Chỉ vì trước đó có mâu thuẫn với Trần Đình Tr, nên ngày 02.6.2021 Nguyễn Đình K đã lên mạng xã hội Facebook rủ Vương Nguyễn QuốcH ; Huỳnh Đình N ;
Huỳnh Đinh Hoàng H; Hồ Cao Thiên Phú; Thái Minh D; Nguyễn Tân Minh H; và một đối tượng tên Khôi (chưa xác định nhân thân lai lịch). Vương Nguyễn QuốcH tiếp tục rủ Phạm Văn L; Huỳnh Đình N rủ “Kh” rồi “Kh” rủ thêm một số đối tượng khác (chưa xác định nhân thân lai lịch) để đi đánh giúp. Đ ể chuẩn bị hung khí đánh nhau Nguyễn Đình K đã mua 08 cây dao bầu và mua 02 ống tuýp sắt thuê 01 thợ hàn (chưa xác định)
để cắt ngắn 02 cây tuýp sắt thành 12 cây tuýp sắt khác nhau (dài từ 150cm đến 220cm)
rồi hàn 08 con dao bầu vào 08 cây tuýp sắt . Đến 20h cùng ngày các đối tượng trên tụ tập tại nhà Nguyễn Đình K, Kh lấy các dao phóng lợn và tuýt sắt ra phát cho cả nhóm:
Nguyễn Đình K, Phạm Văn L; Nguyễn Xuân L; Huỳnh Đình N; Nguyễn Tân Minh H ;
Thái Minh D mỗi người cầm 01 dao phóng lợn. Cả nhóm đi đến điểm hẹn nhưng không gặp nên về đem hung khí về cất giấu tại bãi đất trống bên đường Trần Sâm. Sau đó Kh tiếp tục gọi điện thoại cho nhóm của Tr thì hai nhóm hẹn gặp ở Công viên Phạm Văn Đồng. Đến 22h cũng ngày khi Công an phường Phước Mỹ tuần tra trên đường Trần Đình Đàn, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, phát hiện nhóm của Kh đang tụ tập có biểu hiện chuẩn bị đánh nhau nên tiến hành kiểm tra thì nhóm Kh bỏ chạy. Lực lượng Công an truy đuổi, khống chế được Vương Nguyễn QuốcH rồi tiến hành truy tìm, thu giữ được toàn bộ tang vật.
Theo Bản kết luận giám định số 84/GĐ-VK ngày 02/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: 08 ống tuýp bằng kim loại có gắn lưỡi dao gửi giám định, kí hiệu từ A1-A8 là vũ khí có tính năng tác dụng tương tự vũ khí thô

## Page 9

sơ và 04 ông tuýp bằng kim loại gửi giám định, kí hiệu từ A9 đến A12 không phải là vũ khí, công cụ hỗ trợ.
Xét thấy các bị cáo đã có hành vi chuẩn bị hung khí, tham gia nhóm đi đánh nhau, Hành vi của các bị cáo Nguyễn Đình K , Vương Nguyễn QuốcH , Nguyễn Xuân L , Huỳnh Đình N , Phạm Văn L đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích ”
được quy định tại khoản 6 điều 134 BLHS. Do đó cáo trạng số 02/CT-VKS-ST ngày 22.12.2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà đã truy tố là có cơ sở, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thì thấy: Các bị cáo tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu học tập, làm việc giúp ích cho gia đình và xã hội mà đua đòi, chơi bời và giải quyết các mâu thuẫn bằng con đường đâm chém nhau. Hành vi trên đây của các bị cáo là hết sức nguy hiểm cho xã hội, mặc dù hậu quả chưa xảy ra và chưa gây thương tích cho cá nhân nào, nhưng hành vi này đã thể hiện sự manh nha băng nhóm tội phạm, thể hiện sự táo bạo, liều lĩnh và bất chấp pháp luật của các bị cáo, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hộ i tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân nên cần phải xử lý các bị cáo thật nghiêm.Trong vụ án này, các bị cáo tham gia đi đánh nhau không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng bị cáo mà phạm tội mang tính tự phát, nên vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn.
Về vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy:
- Bị cáo Nguyễn Đình K là người có mâu thuẩn với Trần Đình Tr đánh nên đã tìm mọi cách liên lạc với Tr để thực hiện việc đánh trả thù, để chuẩn bị cho việc đánh nhau Kh đã chuẩn bị hung khí là 08 cây tuýt sắt và 08 cây dao phóng lợn, lên mạng xã hội facebook rủ thêm Vương Nguyễn QuốcH , Nguyễn Xuân L , Huỳnh Đình N , Vương Nguyễn QuốcH rủ thêm Phạm Văn L. Do vậy, vai trò của bị cáo Kh là chủ mưu, khởi xướng, rủ rê và chuẩn bị hung khí để đi đánh nhau, nên mức án của bị cáo Kh là cao nhất.
-Đối với bị cáo Vương Nguyễn QuốcH , Nguyễn Xuân L , Huỳnh Đình N , Phạm Văn L mặc dù không hề có mâu thuẫn gì với Tr nhưng khi được rủ đi đánh nhau thì đồng ý tham gia nhóm đi đánh nhau tập Tr tại điểm hẹn rồi cùng nhau lấy hung khí đi tìm người để đánh nhau mặc dù bị Công an phát hiện truy đuổi bắt được Huy, còn Kh, Lộc, Nguyên và Lai đã chạy thoát. Do vậy, hành vi của các bị cáo cũng cần phải xem xét mức độ, hành vi phạm tội.
 [4] Xét tính tiết giảm nhẹ; tăng nặng và nhân thân của các bị cáo thì thấy:
-Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên hôm nay, các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Các bị cáo Kh, Huy, Lộc và Nguyên khi phạm tội là người chưa đủ 18 tu ổi nên HĐXX áp dụng Điều 91 BLHS khi quyết định hình phạt. Riêng bị cáo Kh gia đình có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, bị cáo Huy đã từng có thời giam tham gia tình ngu yện tổ Covid cộng đồng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều BLHS.

## Page 10

-Tình tiết tăng nặng : Trong vụ án này Nguyễn Đình K là người rủ rê các bị cáo Huy, Lộc, Nguyên là người dưới 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội, do vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 BLHS.
[5] Về biện pháp chấp hành hình phạt : Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
-Đối với b ị cáo Nguyễn Đình K, tại thời điểm bị cáo phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nhưng bị cáo là người khởi xướng, chuẩn bị hung khí, rủ rê người dưới 18 tuổi phạm tội, bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 22.4.2021, bị Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà xử phạt hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi “ Sử dụng vũ khí trái quy định nhưng chưa gây hậu quả ” và ngày 08.10. 2021, bị Công an quận Sơn Trà xử phạt hành chính về hành vi “ Tàng trữ, cất giấu trong người, đồ vật, phương tiện giao thông các loại dao, búa, các loại công cụ, phương tiện khác, thường dùng trong lao động, sinh hoạt hàng ngày, nhằm mục đích gây rối trật tự ” nên cần cách ly bị cáo ra cuộc sống cộng đồng một thời gian để bị cáo tu dưỡng rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho xã hội . Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận phần đề nghị của Luật sư bào chữa mà căn cứ Điề u 101 Bộ luật hình sự nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng một thời gian mới đủ sức răn đe.
-Đối với bị cáo Vương Nguyễn Quốc H; Nguyễn Xuân L và Phạm Văn L: là người có nhân thân xấu, Bị cáo Huy vào ngày 29.11.2021 đã bị Tòa án nhân dân quận quận Sơn Trà tuyên phạt 03 tháng tù về tội từng bị “ Cố ý gây thương tích ”; Bị cáo Nguyễn Xuân L và Phạm Văn L đang bị khởi tố trong vụ án khác về tội “ cố ý gây thương tích”.
Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận phần đề nghị của Luật sư bào chữa mà căn cứ Điều 101 Bộ luật hình sự nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng một thời gian mới đủ sức răn đe.
-Bị cáo Huỳnh Đình N chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly khỏi cuộc sống cộng đồng mà căn cứ Điều 36, Điều 100 BLHS áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ nhằm tạo điều kiện cho các bị cáo tự rèn luyện bản thân để trở thành người có ích cho xã hội.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Không.
[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS +Tịch thu, tiêu hủy: 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 160cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 220cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 150cm, đường kính 02,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 154cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 35cm, tiết diện 9,5cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 196cm, đường kính 2,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 10cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 240cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 31cm, tiết diện 10cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 150cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim

## Page 11

loại dài 74cm, tiết diện 04cm; 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 190 cm, đường kính 02cm; 01 vật dạng ông tuýp kim loại dài 180cm, đường kính 02cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 204 cm, đường kính 02cm.
 (vật chứng thể hiện tại biên bản bàn giao ngày 23.12.2021 Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà đang quản lý)
[8] Đối với các đối tượng gồm: Hồ Cao Thiên Phú; Thái Minh D , Huỳnh Đinh Hoàng H và Nguyễn Tân Minh H cũng đã thực hiện hành vi chuẩn bị vũ khí, hung khí nguy hiểm nhằm gây thương tích cho người khác nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, các đối tượng đều chưa đủ 16 tuổi nên chưa phải chịu TNHS theo quy định tại khoản 2 Điều 12 BLHS. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà ra quyết định xử phạt hành chính là phù hợp.
Đối với các đối tượng “Khôi”, “ Kh” và các đối tượng khác tham gia vụ án hiện chưa xác định nhân thân lai lịch, Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp.
Đối với Trần Đình Tr: Hiện nay chưa xác định nhân thân lai lich, Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp.
Đối với 01 thợ hàn giúp Nguyễn Đình K cắt sắt và hàn dao bầu. Hiện chưa xác định nhân thân lai lịch, cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp.
 [7] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án thì mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

 Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Đình K; Vƣơng Nguyễn Quốc H; Nguyễn Xuân L; Phạm Văn L và Huỳnh Đình N phạm tội "Cố ý gây thương tích".
Xử:
 1.Căn cứ khoản 6 Điều 134; điểm s,i khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 91, Điều 101 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình K 06 (sáu) tháng tù, nhưng được trừ đi 38 ngày đã tạm giam từ ngày 20.10.2021 đến ngày 26.11.2021 còn lại là 04 tháng 22 ngày. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2.Căn cứ khoản 6 Điều 134; điểm s,i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Vƣơng Nguyễn QuốcH 03 (ba) tháng tù, nhưng được trừ đi 23 ngày đã tạm giam từ ngày 20.10.2021 đến ngày 12.11.2021 còn lại là 02 tháng 07 ngày. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3.Căn cứ khoản 6 Điều 134; điểm s,i khoản 1 Điều 51, Điều 91, Điều 101 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân L 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
4.Căn cứ khoản 6 Điều 134; điểm s,i khoản 1, Điều 51, Điều 38, Điều 58 BLHS.

## Page 12

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
5.Căn cứ khoản 6 Điều 134; điểm s,i khoản 1Điều 51, Điều 91, Điều 100 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Đình N 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ.
Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo về UBND phường Nai Hiên Đông, quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng quản lý, giám sát và giáo dục.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS Tuyên:
+Tịch thu, tiêu hủy: 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 160cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 220cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tu ýp kim loại dài 150cm, đường kính 02,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 06cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 154cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 35cm, tiết diện 9,5cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 196cm, đường kính 2,5cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, tiết diện 10cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 240cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 31cm, tiết diện 10cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 150cm, đường kính 02cm, một đầu gắn lưỡi dao bằng kim loại dài 74cm, tiết diện 04cm; 02 vật dạng ống tuýp kim loại dài 190 cm, đường kính 02cm; 01 vật dạng ông tuýp kim loại dài 180cm, đường kính 02cm; 01 vật dạng ống tuýp kim loại dài 204 cm, đường kính 02cm.
 (vật chứng thể hiện tại biên bản bàn giao ngày 23.12.2021 Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà đang quản lý)
 4. Án phí HSST : Các bị cáo Nguyễn Đình K; Vương Nguyễn QuốcH ; Nguyễn Xuân L; Phạm Văn L và Huỳnh Đình N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng Án xử công khai, bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Riêng những người vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND quận Sơn Trà Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - VKS ND TPĐN, TAND TPĐN
 - Công an quận Sơn Trà
 - Bị cáo; Người tham gia tố tụng
 - Trại giam Công an TPĐN
 - Sở Tư pháp

## Page 13

 - Lưu HS Phạm Thanh Thủy