Bản án số: 22/2022/HS-ST
Hiếp dâm - phạm tội hiếp dâm
Số: 22
Ngày: 30/03/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

 Bản án số: 22/2022/HS-ST Ngày 30-3-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Văn Minh Bà Hoàng Thị Hoài Khuyên
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Nguyệt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2021/TLST-HS ngày 03/11/2021 theo H định đưa vụ án ra xét xử số 87/2022/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2022 và Thông báo thay đổi lịch xét xử số 06/2022/HSST-QĐ ngày 17 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:
Hồ Bá H sinh ngày 07 tháng 02 năm 1988, tại Hải Phòng. Nơi ĐHKTT và chỗ ở hiện nay: Số 35 D 3, tổ H , phường Q , quậnH , thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ BáT và bà Phạm ThịT (tên gọi khác: T); chưa có vợ con; tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2012/HSST ngày 02/01/2013 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Lừa đảo chi ếm đoạt tài sản(chưa được xóa án tích do chưa nộp án phí và tiền truy thu); Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2018/HSST ngày 26/4/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đăk Lăk xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ( ngày 26/7/2020 chấp hành xong hình phạt tù nên chưa được xóa án tích) ; tiền sự: Không; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2010/HSST ngày 08/6/2010 của Tòa án nhân dân thị xã Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 09 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (đã xóa án tí ch); Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2010/HSST ngày 20/7/2010 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xử phạt 21 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù của Bản án số 32/2010/HSST ngày 08/6/2010

## Page 2

22

của Tòa án nhân dân thị xã Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh thành 30 tháng tù (đã xóa án tích); H định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc số 933 ngày 04/6/2007 của Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng, thời gian chấp hành là 24 tháng, chấp hành xong ngày 05/6/2009; bị tạm giữ từ ngày 01/6/2021 đến ngày 10/6/2021 chuyển tạm giam; có mặt.
- Bị hại: Chị Nguyễn ThịT sinh năm 1994; trú tại thôn T , xã Đ , huyện A , thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 4/2021, Hồ Bá H quen biết, đặt vấn đề tình cảm yêu đương với chị Nguyễn ThịT sinh năm 1994; trú tại thôn T , xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng nhưng chịT từ chối. H nhiều lần nhắn tin đe dọa, ép chịT phải chấp nhận tình cảm của H. Chiều ngày 27/5/2021, H gọi điện thoại bảo chịT đến nhà đónH rồi cùng đi ăn, H dọa đến tận nhà nên chịT phải đồng ý. Sau đó, chịT điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15C1 -274.44 đến đón H. Khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi ăn xong, chịT định ra xe về thì H lấy chìa khóa xe mô tô và bảo để H chở về, chịT đồng ý giao xe mô tô cho H. H điều khiển xe môt ô biển kiểm soát 15C1 -274.44 chở thẳng chịT đến nhà nghỉ HQ, địa chỉ: khu đô thị Long Sơn, phường Quán Toan, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng thuê phòng 304. ChịT không vào, đòi về thì bị H ghì tay qua cổ, kéo chịT lên phòng. Tại đây, H đẩy chịT xuống giường rồi nằm đè lên người chị T. H đòi giao cấu nhưng chịT không đồng ý, chống cự lại thì bị H dùng tay phải bóp ghì cổ, tay trái cởi quần áo của H và chị T.
Thấy chịT sợ hãi nằm im thì H dừng lại, đứng lên. ChịT ngồi dậy thì bị H dùng chân đá liên tiếp vào vùng đầu, đùi phải, làm gãy kẹp tóc của chị T. H tiếp tục cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus và chiếc kính mắt của chịT đang để ở bàn đập xuống nền nhà gây vỡ hỏng hoàn toàn. H tiếp tục đe dọa “Mày mà bỏ trốn tao sẽ bắt con mày, giết cả nhà mày và đưa mày vào miền Nam” rồi H giơ điện thoại của mình giả vờ gọi cho ai đó nói: “Mày mang súng lên đây cho anh”. Thấy vậy, chịT vô cùng sợ hãi mặc quần áo và đeo túi xách lên người thì H quát “Bây giờ không phải tiêu gì bằng tiền”. H lấy túi xách của chị T, dùng tay tự kéo khóa túi xách, lấy của chịT số tiền 960.000 đồng. ChịT sợ hãi không dám phản ứng. H đưa chịT xuống trả phòng nghỉ rồi đến nhà anh Tiêu Ngọc A , sinh năm 1983, trú tại số 12, tổ A3, phường Q , quậnH , thành phố Hải Phòng ăn cơm. ChịT sợ hãi miễn cưỡng đi theo H. Sau khi ăn xong, H chở chịT về nhà H ở số 35 D 3, tổ H 4, phường Q, quậnH , thành phố Hải Phòng. Tại phòng khách, H đẩy chịT xuống đệm trải ở nền nhà và đòi giao cấu. ChịT không đồng ý thì bị H đè lên người khống chế, giữ tay, cởi quần áo của cả hai rồi thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với chị T, được khoảng 05 phút thì H xuất tinh vào âm đạo của chị T. Sau đó, Hyêu cầu chịT đọc số điện thoại của người thân để H gọi. Mẹ chịT nghe máy, chị T vừa nói: "Mẹ ơi" thì H giật lấy điện thoại và nói “ T đang ở với cháu, khi nào có bầu thì cháu cho về” rồi tắt máy. Khoảng 23 giờ cùng ngày, H tiếp tục chở chịT

## Page 3

33

đến nhà nghỉ Nam Cường, ở thôn 6, xã B , huyện A thuê phòng 203. ChịT không đồng ý, đòi về thì b ị H giữ lại, kéo lên phòng. Đến 00 giờ ngày 28/5/2021, H đòi giao cấu nhưng chịT không đồng ý. H giữ hai tay của chị T, khống chế cởi quần áo và đe dọa: "Bây giờ tao gọi 3 thằng em của tao đến hiếp tập thể mày, để tao quay clip tung lên face". ChịT khóc, van xin cho về với con thì H dọa “Tao cho người bắt Bộp (con của chị T) lên đây, mày có tin không”. ChịT sợ hãi, không dám chống cự thêm. H thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với chị T, được khoảng 05 phút thì xuất tinh vào âm đạo của chị T. Sau đó, chịT sử dụng điện thoại của H nhắn tin cho chị Nguyễn Thị Trâm (bạn làm cùng công ty) với nội dung: “Chị ơi cứu em” thì bị H phát hiện, giật lại điện thoại xóa tin nhắn khiến chị Trâm không thể liên lạc được với chịT nên đã báo cho gia đình chịT đi tìm.
Khoảng 08 giờ ngày 28/5/2021, H trả phòng nhà nghỉ Nam Cường và chở chị T đi ăn sáng. Sau đó, H tiếp tục chở chịT quay lại nhà nghỉ Nam Cường thuê phòng 201 và đòi giao cấu thì chịT không đồng ý, hai tay giữ chặt quần áo. H kéo hai tay chịT ra, giữ tay rồi cởi quần áo và giao cấu trái ý muốn với chị T, được khoảng 05 phút thì H xuất tinh vào âm đạo của chị T. H đe dọa chị T: “Nằm ở đây chờ, nếu mà bỏ trốn thì biết hậu quả rồi đấy” rồi cầm chìa khóa xe mô tô cuảT đi ra khỏi phòng. H gọi điện cho anh Nguyễn Sỹ V rủ đi cùng H đến cửa hàng cầm đồ Phong Phúc ở số 641, đường 5/3, phường Q , quậnH , Hải Phòng cầm c ố chiếc xe mô tô BKS 15C1 -274.44 của chịT cho chủ quán là anh Đồng Minh P lấy số tiền 16.000.000 đồng. H trả nợ anh V 500.000 đồng, rồi đi taxi về nhà nghỉ Nam Cường để trả phòng. H đưa chịT đến Bệnh viện mắt Hải Phòng mua kính mắt cho chị T.
Sau đó, H gọi xe taxi đưa chịT đến nhà nghỉ Queen ở thôn Đ , xã Q , huyện A , thành phố Hải Phòng thuê phòng 304. ChịT không đồng ý và đòi về nhưng H quát “Cứ vào đi rồi tối anh cho về”. Tại đây H tiếp tục khống chế, thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với chịT 01 lần. Đến 16 giờ cùng ngày, H gọi xe taxi cho chịT về nhà. ChịT đến Công an xã Đại Bản, huyện An Dương trình báo vụ việc.
Ngay sau khi nhận được tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã tiến hành xác định hiện trường. Cơ quan điều tra thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8plus đã vỡ hỏng hoàn toàn, 01 ốp điện thoại di động bằng nhựa màu hồng, 01 gọng kính mắt, 01 mắt kính, ½ mắt kính, 01 kẹp tóc bị gãy và số tiền 120.000 đồng do nhà nghỉ HQ giao nộp; 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh camera an ninh và số tiền 90.000 đồng do nhà nghỉ Queen giao nộp; Số tiền 350.000 đồng do nhà nghỉ Nam Cường giao nộp; 01 áo khoác vải bò màu ghi, 01 quần đùi màu đen , 01 áo lót màu be, 01 quần lót màu be do chịT giao nộp; 01 xe mô tô BKS 15C1 -274.44, 01 giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy số 015294 mang tên Nguyễn Hồng P do anh Đồng Minh P giao nộp; Số tiền 500.000 đồng do anh Nguyễn Sỹ V giao nộp.
Ngày 01/6/2021, Hồ Bá H bị bắt theo Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, thu giữ của H 01 quần bò nam dài màu đen, 01 áo sơ mi nam dài tay màu đen và số tiền 1.100.000 đồng.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 242/2020/TD ngày 03/6/2021 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hải Phòng kết luận: Âm đạo của chị

## Page 4

44

Nguyễn ThịT có dịch xám giống tinh dịch. Dịch âm đạo có hình ảnh xác tinh trùng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do vết xây xước da vùng góc hàm phải gây nên là 03%.
Bản kết luận giám định ADN số HT213.21/PY -XNSH ngày 09/6/2021 của Viện Pháp y quân đội - Cục Quân y kết luận: Dấu vết trên tăm bông thu mẫu dịch âm đạo của bị hại Nguyễn ThịT có ADN nhiễm sắc thể Y, trùng khớp với ADN nhiễm sắc thể Y từ mẫu tóc của đối tượng Hồ Bá H.
Phiếu siêu âm ngày 06/12/2021 tại Phòng khám sản phụ khoa Hạnh Phúc - Bệnh viện quốc tế Green, Hải Phòng xác định chị Nguyễn ThịT không có thai.
Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương ngày 02/6/2021 kết luận: Điện thoại di động Iphone 8 Plus màu hồng, chất lượng sử dụng còn lại trước khi đập phá là 45%, giá trị định giá là 4.500.000 đồng. Ốp điện thoại di động Iphone 8 plus màu hồng, giá trị định giá là 13.500 đồng; chiếc kính cận màu đen giá trị định giá là 450.000 đồng và chiếc kẹp tóc màu đen là 12.000 đồng.
Tại cơ quan điều tra Hồ Bá H khai nhận hành vi của mình như trên.
Vật chứng vụ án: Số tiền 1.100.000 đồng, 01 gọng kính mắt, 01 mắt kính, ½ mắt kính, 01 kẹp tóc bị gãy, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8plus đã vỡ hỏng hoàn toàn, 01 ốp điện thoại di động bằng nhựa màu hồng không còn giá trị sử dụng; 01 áo khoác vải bò màu ghi, 01 quần đùi màu đen, 01 áo lót màu be, 01 quần lót màu be đang được tạm giữ chờ xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn ThịT yêu cầu Hồ Bá H bồi thường số tiền 4.000.000 đồng là giá trị chiếc điện thoại. ChịT không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Tại phiên tòa bị cáo trình bày: Thống nhất về hành vi như đã nêu trên, đồng ý với nội dung các Kết luận giám định, không có ý kiến hay khiếu nại gì. Về tội danh: Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội Cướp tài sản là nặng, bị cáo chỉ phạm tội Cưỡng đoạt tài sản do bị cáo không có ý thức, mục đích chiếm đoạt tài sản từ đầu.
Cáo trạng số 17/2021/CT-VKS ngày 20 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố Hồ Bá H về tội Hiếp dâm quy định tại Điều 141, tội Cướp tài sản quy định tại Điều 168 và tội Hủy hoại tài sản quy định tại Điều 178 của Bộ luật Hình sự (BLHS). Đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Áp dụng điểm d, i khoản 2 Điều 141; điểm h khoản 2 Điều 168 và điểm g khoản 2 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 55 của BLHS xử phạt Hồ Bá H từ 09 đến 10 năm tù về tội Hiếp dâm, từ 08 đến 09 năm tù về tội Cướp tài sản, từ 03 đến 04 năm tù về tội Hủy hoại tài sản; tổng hợp thành hình phạt chung, buộc bị cáo phải thi hành. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại bị hại số tiền 1.100.000 đồng; tịch thu tiêu hủy 01 gọng kính mắt, 01 mắt kính, ½ mắt kính, 01 kẹp tóc bị gãy, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8plus đã vỡ hỏng hoàn toàn, 01 ốp điện thoại di động bằng nhựa màu hồng không còn giá trị sử dụng; 01 áo khoác vải bò màu ghi, 01 quần đùi màu đen, 01 áo lót màu be, 01 quần

## Page 5

55

lót màu be ; v ề trách nhiệm dân sự bị cáo phải bồi thường cho chịT số tiền 4.000.000 đồng. Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm.
Bị cáo Hồ Bá H tranh luận: Đồng ý về tội danh, điều luật áp dụng đối tội Hiếp dâm và Hủy hoại tài sản. Đối với tội Cướp tài sản, do do bị cáo không có ý thức, mục đích chiếm đoạt tài sản từ đầu nên hành vi chỉ phạm tội Cưỡng đoạt tài sản, đề nghị Hội đồng xét xử cho đúng tội. Không có tranh luận gì khác.
Kiểm sát viên tranh luận: Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại, xác định được bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt số tiền 960.000 đồng khi đã đe dọa, đánh đập bị hại khiến bị hại lâm vào trình trạng không thể chống cự nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về tội Cướp tài sản.
Nói lời sau cùng bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện; đề nghị xác định lại tội danh từ Cướp tài sản thành Cưỡng đoạt tài sản. Bị cáo mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật và giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sởn ội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, H định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, H định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, H định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:
[2.1] Hành vi ngày 27/5/2021, tại nhà nghỉ HQ thuộc phường Quán Toan, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng, Hồ Bá H đẩy chịT xuống giường rồi nằm đè lên người chịT đòi giao cấu. ChịT không đồng ý, chống cự lại thì bị H dùng tay phải bóp ghì cổ, tay trái cởi quần áo của H và chịT làm cho chịT sợ hãi. H dùng chân đá liên tiếp vào vùng đầu, đùi phải, làm gãy kẹp tóc của chị T, đập vỡ chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus và chiếc kính mắt của chịT gây thiệt hại 4.975.500 đồng là phạm tội Hủy hoại tài sản quy định tại Điều 178 của BLHS.
[2.2] Trong tình trạng chịT không còn khả năng chống cự, bị cáo tiếp tục có lời nói đe dọa nếu chịT bỏ trốn tao sẽ bắt con, giết cả nhà chị T, giả vờ gọi điện thoại cho người khác nói mang súng đến làm chịT sợ hãi. H đã lấy túi xách của chị T, dùng tay tự kéo khóa túi xách, lấy của chịT số tiền 960.000 đồng là phạm tội Cướp tài sản quy định tại Điều 168 của BLHS. Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội Cướp tài sản là đúng pháp luật.
[2.3] Từ tối ngày 27/5/2021 đến ngày 28/5/2021 H đã dùng vũ lực, lời nói đe dọa để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với chịT 01 lần tại nhà của H;

## Page 6

66

02 lần tại nhà nghỉ Nam Cường ở thôn 6, xã Bắc Sơ n, huyện An Dương và 01 lần tại nhà nghỉ Queen ở thôn Đâu Kiên, xã Quốc Tuấn, huyện An Lão là phạm tội Hiếp dâm quy định tại Điều 141 của BLHS.
[2.4] Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện trong thời gian chưa được xóa án tích của bản án đã xác định tái phạm trước đó nên các tội phạm lần này bị cáo phải chịu tình tiết định khung là Tái phạm nguy hiểm quy định tại khoản 2 của các điều 141, 168 và 178 của BLHS. Đối với tội Hiếp dâm, bị cáo đã thực hiện nhiều lần tại các địa điểm và thời điểm khác nhau nên bị cáo phải chịu thêm tình tiết định khung là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm d khoản 2 Điều 141 của BLHS.
[2.5] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ nên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật đối với hành vi đã thực hiện. Các chứng cứ xác định các bị cáo không có tội được loại trừ.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi bị cáo xâm phạm tài sản đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, làm giảm, mất giá trị sử dụng tài sản của người khác. Hành vi Hiếp dâm đã xâm phạm đến nhân phẩm, danh dự, sức khỏe của người khác. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51của BLHS.
[4] Về hình phạt: Với phân tích trên, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt bị cáo mức án bằng mức khởi điểm của từng tội danh như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp . Áp dụng khoản 1 Điều 55 của BLHS tổng hợp thành hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành.
[5] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 141 của BLHS quy định người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm; khoản 6 Điều 168 và khoản 5 Điều 178 của BLHS quy định quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền. Xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp, không có khả năng thi hành nên không áp dụng.
[6] Về vật chứng, xử lý vật chứng: 01 gọng kính mắt, 01 mắt kính, ½ mắt kính, 01 kẹp tóc bị gãy, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8plus đã vỡ hỏng hoàn toàn, 01 ốp điện thoại di động bằng nhựa màu hồng không còn giá trị sử dụng; 01 áo khoác vải bò màu ghi, 01 quần đùi màu đen, 01 áo lót màu be, 01 quần lót màu be của bị hại, chị T không có yêu cầu nhận lại cần tịch thu tiêu hủy . Số tiền 1.100.000 thu giữ của bị cáo là tiền của chịT nên trả lại cho chịT sử dụng.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Thiệt hại không thể khắc phục về tài của chịT là 4.000.000 đồng; chịT yêu cầu được bồi thường nên chấp nhận.
 [8] Về những vấn đề khác: Trong vụ án này, Đối với hành vi ngày 28/5/2021, Hồ Bá H cầm đồ chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda Vision bi ển kiểm soát 15C1- 27444 của chịT được số tiền 16.000.000 đồng. Quyểt sử dụng trả tiền nhà nghỉ, cắt kính mắt, mua điện thoại cho chịT và tiêu dùng cá nhân. Tối ngày 27/5/2021, chịT đã giao xe máy cho H để chở chịT đi lại. Sau khi cầm cố chiếc xe, H cũng không

## Page 7

77

bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản. Do vậy, hành vi của H không cấu thành tội phạm.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát 15C1 -274.44, 01 giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy số 015294 mang tên Nguyễn Hồng Phúc (bố của chị T) và số tiền 560.000 đồng tiền trả phòng do chủ nhà nghỉ HQ, nhà nghỉ Nam Cường, nhà nghỉ Queen giao nộp là tài sản hợp pháp của chịT nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã trả lại cho chịT quản lý, sử dụng là phù hợp pháp luật . Đối với số tiền 500.000 đồng do anh Nguyễn Sỹ Vượng giao nộp, là tiềnH trả nợ anh Vượng. Anh Vượng không biết nguồn gốc số tiền nên Cơ quan điều tra đãt rả lại cho anh Vượng quản lý, sử dụng. Đối với các anh Nguyễn Sỹ Vượng và anh Đồng Minh Phong không biết nguồn gốc xe máy BKS 15C1- 27444 của chịT nên không có căn cứ xem xét xử lý. Đối với anh Tiêu Ngọc Anh không biết việcH dùng vũ lực, đe dọa, u y hiếp tinh thần để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với chị T, việcH hủy hoại tài sản và cướp tài sản của chịT nên không có căn cứ xử lý về các tội Che giấu tội phạm và Không tố giác tội phạm , cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, làm rõ sẽ xử lý sau là phù hợp pháp luật.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, H ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm d, i khoản 2 Điều 141; điểm h khoản 2 Điều 168, điểm g khoản 2 Điều 178, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự xử phạt Hồ Bá H 09 (chín) năm tù về tội Hiếp dâm; 08 (tám) năm tù về tội Cướp tài sản và 03 (ba) năm tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp thành 20 (hai mươi) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 01/6/2021.
Về dân sự: Áp dụng các điều 48 và 129 của Bộ luật Hình sự, các điều 584 và 589 của Bộ luật Dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn ThịT số tiền 4.000.000 đồng.
Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho chị Nguyễn ThịT số tiền 1.100.000 đồng; tịch thu tiêu hủy 01 gọng kính mắt, 01 mắt kính, ½ mắt kính, 01 kẹp tóc bị gãy, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8plus đã vỡ hỏng hoàn toàn, 01 ốp điện thoại di động bằng nhựa màu hồng, 01 áo khoác vải bò màu ghi, 01 quần đùi màu đen, 01 áo lót màu be, 01 quần lót màu be (Chi tiết vật chứng thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/01/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương

## Page 8

88

và Giấy nộp tiền vào tài khoản số 01 ngày 20/01/2022 của Kho bạc Nhà nước huyện An Dương).
 Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị H số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hồ Bá H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; cộng thành 500.000 đồng.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Về quyền yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tạic ác Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND huyện An Dương;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Cơ quan điều tra công an h. An Dương;
- Cơ quan THAHSCA huyện An Dương;
- Trại tạm giam công an thành phố Hải Phòng;
- Phòng PV 06 và PC 10 công an thành phố Hải Phòng;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện An Dương;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Văn Dũng