Bản án số: 53/2022/HS-PT
Huỳnh Công Q, Lê Tài Q1 Tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 53/2022/HS-PT
Ngày: 01/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH Bản án số: 53/2022/HS-PT Ngày 01- 4- 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Tâm.
Các Thẩm phán: Ông Trần Quốc Vũ;
 Ông Phan Thanh Tùng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Hòa, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoàng Việt - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 26/2022/TLHS-PT, ngày 25 tháng 2 năm 2022 đối với các bị cáo Huỳnh Công Q, Lê Tài Q1; do có kháng cáoc ủa b ị hại Văn Thành Đ đối với Bản án Hình s ự sơ thẩm s ố 01/2022/HSST ngày 06 tháng 01 năm 2022 , của Tòa án nhân dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh.
- Các bị cáo bị kháng cáo:
1. Huỳnh Công Q (tên gọi khác: V E ), sinh năm 1999, tại tỉnh Tây Ninh;
nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Ấp C, xã A T, huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm mướn; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Công S và bà Lê Thị L; tiền án:
Bản án số 44/2019/HS-ST ngày 19-8-2019 của Tòa án nhân dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh x ử phạt 01 năm tù, v ề tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27-9-2021 cho đến nay; bị cáo có mặt.
2. Lê Tài Q1 , sinh ngày 03 -6-1993, tại tỉnh Tây Ninh; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú vàch ỗ ở: Ấp XL, xã TT, huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê TàiP h và bà Nguy ễn Thị Z; vợ: Nguyễn Thị Hoài Th, con: Có 02 ngư ời, lớn sinh năm 2019, nhỏ sinh năm 2021; tiền án, tiền sự:
không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 27-9-2021 đến ngày 04-12-2021 được trả tự do; bị cáo có mặt.
- Bị hại: Anh Văn Thành Đ (tên gọi khác: Cu Li), sinh năm 1993, địa chỉ:

## Page 2

Ấp X, xã TT, huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Nguyễn Vũ NgôT , sinh năm 1974, địa chỉ: Ấp X, xã TT , huyện Bến Cầu; có mặt.
Ông Trương Thành T 1, sinh năm 19 81; địa chỉ: Ấp X, xã TT , huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
Ông Trương Hoàng H (tên gọi khác: R), sinh năm 1976; địa chỉ: Ấp X, xã TT, huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 gi ờ 30 ngày 12 -02-2021 (tức mùng 1 tết Nguyên đán), Huỳnh Công Q, Lê Tài Q1 đến nhà Nguyễn Vũ Ngô T, sinh năm 1974, trú tại Ấp X, xã TT, huyện Bến Cầu để uống rượu, ông Nguyễn Vũ NgôT là cha vợ Lê Tài Q1.
Tại đây còn có Trương Thành T1 và Trương Hoàng H (R) là em vợ của Nguyễn Vũ Ngô T, Nguyễn Vũ Minh V là con ruột của Nguyễn Vũ Ngô T, Trương Hoài Th là cháu vợ của Nguyễn Vũ Ngô T, Nguyễn Văn Kh (VĐ), Nguyễn Hoài Ng, Lê Tuấn Tr, Phan Hoài Ph (B), Nguyễn Trung K (LB). Trong ti ệc rượu có nói giải hòa giữa Nguyễn Văn Kh và Huỳnh Công Q do có mâu thuẫn trước đó. Khi đó thì Nguyễn Văn Kh không đồng ý việc giải hòa, Kh cho rằng trước đó Q đã đánh Kh mà không xin lỗi, nhưng mọi người vẫn ngồi uống bia và nói chuy ện bình thường. Đến khoảng 15 giờ do hết bia, Trương Hoài Th đi đến quánH Y để mua bia thì Th gặp Văn Thành Đ, Th mới rủ Đ đến nhà Nguyễn Vũ NgôT để uống bia, Đ đồng ý.
Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Đ đi cùng Nguyễn Ngàn Th 1, Phan Chí Đ, Nguyễn Trọng D, Võ Thanh H, Nguyễn Trà V đến nhà Nguyễn Vũ NgôT . Khi nhóm Văn Thành Đ đến thì Đ và Th 1 đi vào nhành ững ngư ời còn lại đứng ngoài đường, Th kêu Đuống 1 ly bia, lúc này Nguyễn Vũ NgôT hiểu nhầm là Đ được Kh kêu đến để đánh nhau với Q nên ông NgôT đi đến chỗ Đ và dùng tay nắm cổ áo của Đ đẩy ra khỏi hàng rào, khi ông NgôT và Đ giằng co với nhau thì Nguyễn Văn Kh lấy dao mang sẵn theo trong ngư ời ra đâm ông NgôT gây thương tích. Huỳnh Công Q vào can ngăn cũng b ị Kh đâm trúng sau vai trái, Q chạy vào nhà lấy 01 cây chĩa (có đặc điểm: dài 160 cm, trong đó cán bằng kim loại màu bạc dài 137 cm, 03 chân chĩa bằng kim loại màu đen dài 23 cm) chạy ra hỏi ai đâm Q, không ai trả lời và có người can ngăn thì Q bỏ cây chĩa xuống, Q chạy vào bàn uống rượu lấy 02 cây kéo bằng kim loại (trong đó 01 cây kéo có đặc điểm: bằng kim loại màu đen dài 21,5 cm, trong đó cán dài 9,5 cm, lư ỡi kéo

## Page 3

dài 12 cm, chỗ rộng nhất của kéo 2,5 cm; 01 cây kéo đã thất lạc không tìm được)
cầm trên 02 tay, Q chạy đến chỗ Đ đang đứng, Q dùng chân đạp ngã Đ xuống đè lên xe mô tô, Q đứng đối diện đâm trúng Đ gây thương tích. Trương Hoàng H thấy Đ có cầm dao nên can ngăn Đ thì H bị Kh dùng dao đâm gây thương tích.
Lê Tài Q1 thấy Kh đâm H, Q1 can ngăn thì b ị Kh đâm trúng vào tay, Q1 chạy vào nhà lấy 01 con dao (có đặc điểm: loại dao bầu dài 41 cm, trong đó cán bằng gỗ dài 11 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 30 cm, chỗ rộng nhất của con dao 07 cm) chạy ra thì Th can ngăn Q1, Q1 nói rằng cả nhà bị đâm và kêu Th buông Q1 ra, Q1 cầm dao đi đến chỗ Đ thì Đ cầm dao đâm Q1, Q1 né tránh được, Q1 cầm dao chém Đ 01 cái từ trên xuống, Đ đưa tay trái lên đỡ bị thương tích ở tay trái. Ông NgôT sau khi bị đâm đã chạy vào nhà lấy 01 cây cuốc ném về phía Kh nhưng không trúng ai, Trương Thành T1 khi thấy H bị Kh đâm thì lấy 01 cây kim lo ại chạy về phía Kh đánh nhau với Kh thì bị Kh cầm dao đâm trúng tay phải, Phan Chí Đ cầm 01 cục đá ném v ề phía ông NgôT nhưng trúng vào đầu của Huỳnh Công Q gây thương tích. Được mọi người can ngăn, Nguyễn Văn Kh rời đi, những người bị thương tích được đưa đi bệnh viện cấp cứu, điều trị.
Quá trình đi ều tra, Văn Thành Đ không thừa nhận mang theo dao khi đến nhà Nguyễn Vũ NgôT , mà Đ cho rằng con dao có đư ợc là khi xô xát Đ giật được từ 01 người không xác định được là ai. V ề thương tích trên cơ th ể, Văn Thành Đ khai nhận vết thương trên ngực trái, ngực phải do Huỳnh Công Q đâm, còn vết thương trên tay phải không nhớ Q có đâm trúng hay không. Huỳnh Công Q khai nhận không có đâm trúng vào vùng ngực của Đ, Q cho rằng khi đạp Đ ngã xuống cầm kéo đâm từ phải qua trái và Đ đưa tay phải lên đỡ nên trúng vào tay phải của Đ gây thương tích. Văn Thành Đ có đơn yêu cầu khởi tố.
* Kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 62/2021/TgT ngày 04/5/2021 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Tây Ninh, kết luận:
- 01 vết sẹo vùng ngực trái, kích thích 6 x 0,3 cm lành b ờ sắc gọn phù hợp do vật sắc gây ra; có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%.
- 01 vết sẹo vùng ngực phải, kích thước 1 x 0,2 cm lành không có cơ sở y học trả lời thương tích do vật gì gây ra; có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%.
- 01 vết sẹo 1/3 trên sau cánh tay trái, kích thư ớc 2,5 x 0,3 cm lành không có cơ sở y học trả lời thương tích do vật gì gây ra; cót ỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%.
- 01 vết sẹo mặt trước trong c ổ tay phải, kích thư ớc 1,5 x 0,2 lành b ờ sắc gọn phù hợp do vật sắc gây ra; có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01 %.

## Page 4

- 01 vết sẹo 1/3 dưới trong cẳng tay trái hình chữ thập: Vết sẹo chém ngang trên cổ tay, kích thước 5,5 x 0,2 cm lành b ờ sắc gọn phù hợp do vật sắc gây ra;
Vết sẹo mổ dọc cẳng tay, kích thước 5 x 0,3 cm lành là sẹo phẫu thuật để lại trong quá trình điều trị; có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%.
- Đứt bán phần thần kinh trụ trái đoạn 1/3 dưới cẳng tay; hạn chế vận động ngón III, IV, V tay trái và đứt gân gấp nông các ngón, gân gấp cổ tay trụ trái phù hợp do vật sắc gây ra; có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 21%.
- Cơ chế hình thành thương tích: Trực tiếp.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Văn Thành Đ do thương tích gây nên hi ện tại là 26 % (Hai mươi sáu phần trăm).
* Kết quả thu giữ và xử lý vật chứng: 01 cây dao bầu dài 41 cm, trong đó cán bằng gỗ dài 11 cm, lư ỡi dao bằng kim lo ại màu đen dài 30 cm, đã qua s ử dụng; 01 cây chĩa rơm dài 160 cm, trong đó cán bằng kim loại màu bạc dài 137 cm, 03 chân chĩa bằng kim loại màu đen dài 23 cm, đã qua s ử dụng; 01 cây kéo bằng kim loại màu đen dài 21,5 cm, trong đó cán dài 9,5 cm, lưỡi kéo dài 12 cm, đã qua sử dụng.
Tại Bản án số 01/2022/HSST ngày 06-01-2022 của Tòa án nhân dân huyện Bến Cầu đã quyết định:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Công Q phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt b ị cáo Huỳnh Công Q 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 27-9-2021.
2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lê Tài Q1 phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Lê Tài Q1 02 (hai) năm tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 04 năm.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 18-01-2022, bị hại Đ kháng cáo cho rằng hình phạt đối với các bị cáo chưa thỏa đáng, yêuc ầu xử lý hành vi đồng phạm đối với ông Nguyễn Vũ Ngô T, ông Trương Thành T1, ông Trương Hoàng H.
Tại phiên tòa, b ị hại rút yêuc ầu tăng hình phạt đối với các b ị cáo, giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo về bỏ lọt hành vi đồng phạm của ông Nguyễn Vũ

## Page 5

Ngô T, ông Trương Thành T1, ông Trương Hoàng H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu quan điểm về vụ án:
Về tố tụng: Xét các hành vi, quy ết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm, phúc thẩm đều được thực hiện đúng với trình tự tố tụng theo luật định, hợp pháp.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét x ử ghinh ận vi ệc bị hại rút yêuc ầu kháng cáo tăng hình phạt đối với các bị cáo. Đối với kháng cáo b ỏ lọt hành vi đồng phạm của ông Nguyễn Vũ NgôT , ông Trương Thành T 1, ông Trương Hoàng H là không có căn cứ nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị hại giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xét kháng cáo của bị hại, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
[1.1]. Xét các hành vi, quy ết định của người tiến hành t ố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đều hợp pháp. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo, bị hại xác nhận trong quá trình đi ều tra, truyt ố và xét x ử vụ án tại cấp sơ thẩm, bị cáo, bị hại không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm.
[1.2]. Bị hại kháng cáo trong thời hạn luật định phù hợp tại Điều 331, 332 và Điều 333 của của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Về nội dung: Quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa , bị cáo Huỳnh Công Q đã khai nhận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 12-02-2021, khi bị cáo nhìn thấy ông NgôT và anh Đ đang giằng co với nhau sau đó ông NgôT bị Kh đâm nên bị cáo vào can ngăn và cũng b ị Kh đâm vào vai, b ị cáo mới vào bàn nhậu cầm cây kéo đâm vào ngư ời Đ gây thương tích. Quá trình đi ều tra b ị cáo Q không thừa nhận đâm trúng vào vùng ngực của Đ mà chỉ đâm trúng tay. Bị cáo Q1 thừa nhận dùng dao chém vào tayc ủa Đ gây thương tích. Bị hại Đ cho rằng vết thương trên ngực trái, ngực phải do bị cáo Q gây ra, còn vết thương trên tay trái do bị cáo Q1 gây ra, vết thương trên tay phải do người đàn ông mập gây ra đồng thời yêu cầu xử lý đối với hành vi đồng phạm đối với ông Nguyễn Vũ Ngô T, ông Trương Thành T1, ông Trương Hoàng H.
[3]. Xét kháng cáo của bị hại thấy rằng:
[3.1]. Về thương tích của bị hại: Bị cáo, bị hại Đ và những nhân chứng khai nhận Q1 cầm dao chém Đ 01 cái từ trên xuống, Đ đưa tay trái lên đ ỡ bị thương tích ở tay trái, phù hợp với kết luận giám định về thương tích.

## Page 6

[3.2]. Đối với bị cáo Q: Trong v ụ án này chỉ có một mình b ị cáo cầm kéo xông ra đâm bị hại trúng tay phải do anh Đ dùng tay phải đỡ. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận vết thương vùng ngực, tay phải của bị hại do bị cáo gây ra, ngoài bị cáo cầm kéo đâm anh Đ không còn ai tham gia đâm anh Đ. Do đó, Hội đồng xét x ử có căn c ứ kết luận thương tích tại vùng ngực và tay phải của anh Đ là do bị cáo Q gây ra. Cấp sơ thẩm kết án bị Q và bị cáo Q1 phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[3.3]. Đối với hành vi của Nguyễn Vũ Ngô T, là người có xử sự thiếu tế nhị mặc dù ông nắm cổ áo và giằng co với anh Đ. Tuy nhiên, hành vi của ông là bộc phát, thực hiện riêng lẽ không có bàn bạc dự mưu trước, không có yêu cầu các bị cáo hay người nào khác đánh anh Đ và cũng không gây thương tích cho anh Đ.
[3.4]. Đối với hành vi của ông Trương Hoàng H khi thấy Đ có cầm dao nên vào can ngăn và tư ớc dao trên tay Đ, mục đích ngăn chặn hậu quả xảy ra, cũng không gây thương tích cho anh Đ.
[3.5]. Đối với hành vi của ông Trương Văn T1 khi thấy H bị Kh đâm thì lấy 01 cây kim loại chạy về phía Kh đánh nhau với Kh thì bị Kh cầm dao đâm trúng tay phải, ông Trương Văn T1 không có gây thương tích cho anh Đ.
[3.6]. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị hại Đ trình bày: Ông NgôT có cầm cây đánh vào đầu của anh lúc đó đầu có đội mũ bảo hiểm, qua xem xét vết thương thì trên đầu anh Đ không có thương tích nên không có căn cứ xác định ông Ngô T gây thương tích cho b ị hại Đ, tiến hành nhận dạng tại phiên tòa “ai là ngư ời đâm vào tay phải của anh Đ” thì anh Đ không nhận ra. Tại (bút lục số 41) anh Đ khai không nhớ ai đâm anh vào tay phải của anh, anh có cầm dao nhưng dao này do anh tước của ai không biết.
[3.7]. Từ những tình tình tiết và chứng cứ trên, Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự hành vi đồng phạm đối với ông Nguyễn Vũ Ngô T, ông Trương Thành T1, ông Trương Hoàng H là có căn cứ. Kháng cáo yêu cầu xử lý ông Nguyễn Vũ NgôT , ông Trương Văn T 1, ông Trương VănH đồng phạm trong vụ án này là không có căn cứ, không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4]. Về hình phạt:
[4.1]. Tình tiết tăng n ặng: Bị cáo Q có 01 ti ền án, lần phạm tội này là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Q1 không có tình tiết tăng nặng.
 [4.2]. Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải nên đư ợc hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo phù hợp tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình s ự. Bị cáo Q1 đã bồi thường một phần chi phí đi ều trị cho bị

## Page 7

hại, bị hại có đơn giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo phù hợp tại quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4.3]. Cấp sơ thẩm kết án bị cáo Q mức án 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù là đảm bảo tính răng đe, giáo d ục. Trong vụ này bị cáo Q1 là người gây thương tích cho b ị hại tỷ lệ 21% trên tổng số 26%, nhưng cấp sơ thẩm lại xem vai trò của bị cáo Q1 sau bị cáo Q và quyết định hình phạt 02 năm tù thấp hơn bị cáo Q là chưa đúng tính chất vụ án, mặc dù b ị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị hại Đ rút yêuc ầu kháng cáo tăng hình phạt đối với các bị cáo nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu này, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
[5]. Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa; giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ nên chấp nhận.
[6]. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
[7]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 348, điểm a, đ khoản 1 Đi ều 355, Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Đình chỉ một phần yêuc ầu kháng cáo tăng hình phạt của b ị hại Văn Thành Đ đối với các bị cáo Huỳnh Công Q, bị cáo Lê Tài Q1.
2. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Văn Thành Đ về bỏ lọt hành vi đồng phạm đối với ông Nguyễn Vũ NgôT , ông Trương Văn T 1, ông Trương Văn H.
3. Giữ nguyên Bản án Hình s ự sơ thẩm số 01/2022/HS-ST ngày 06 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh.
3.1. Căn cứ điểm đ kho ản 2 Đi ều 134; điểm s kho ản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh Công Q (tên gọi khác: V E) 02 (hai) năm 06 (sáu)
tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù đư ợc tính từ ngày 27-9-2021.
3.2. Căn c ứ điểm đ kho ản 2 Đi ều 134, đi ểm b, s kho ản 1, 2 Đi ều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Tài Q1 02 (hai) năm tù nhưng cho hư ởng án treo, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm kể từ ngày tuyên án

## Page 8

sơ thẩm. Giao bị cáo Q1 cho Ủy ban nhân dân xã TT, huyện Bến Cầu giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT.TANDTC (Vụ 1);
- TAND cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND. TTN;
- VP CQCSĐT CA tỉnh;
- TAND h.Bến Cầu;
- VKSND h. Bến Cầu;
- Công an h.Bến Cầu;
- Nhà Tạm giữ CA h.Bến Cầu;
- Chi cục THADS h.Bến Cầu;
- UBND xã TT;
- Phòng KTNV.TANDTTN;
- Bị cáo;
- Những người TGTT khác;
- Lưu THS;
- Lưu tập án;
- Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)



Phạm Văn Tâm