Bản án số: 04/2022/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 04
Ngày: 05/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

Ệ


ỘG XÃ Ộ Ủ GĨ VỆ Độc lập - ự do - ạnh phúc Bản án số: 04/2022/DS-ST Ngày: 05-01-2022 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản


NHÂN DANH ƯỚ ỘG XÃ Ộ Ủ GĨ VỆ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Kim Tuyền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Nga
2. Bà Nguyễn Ngọc Thủy
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thanh Bình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đồng Văn Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 01 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
484/2020/TLST-DS ngày 27 tháng 10 năm 2020 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số : 277/2021/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 11 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số: 241/2021/QĐST-DS ngày 09 tháng 12 năm 202 1 và Quyết định thay đổi người tiến hành tố tụng số 02/2022/QĐST-DS ngày 04 tháng 01 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh Trụ sở: phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh .
Đại di ện theo pháp lu ật của nguyên đơn: Ông Trần NgọcH ; Địach ỉ:
phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Võ Trần Ngọc T, sinh năm:
1979; Địa chỉ: thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo Giấy ủy quyền số 14/UQ-GĐ ngày 02/7/2020). (có mặt)
2. Bị đơn: Bà Trần Thị Bạch T, sinh năm: 1972 (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp H, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Đỗ Trần Minh T1 , sinh năm: 1994; Địa chỉ: ấp H, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

## Page 2

 Ộ G VỤ :
Tại đơn khởi kiện đề ngày 02 tháng 7 năm 2020, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh có ông Võ Trần Ngọc T là đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 17/7/2015, Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh (gọi tắt là Quỹ
CCM) – Chi nhánh B đã ký hợp đồng liên kết số 040/2015/HĐLK-BC với Hội phụ nữ xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh đ ể làm Cấp liên nhi ệm cho Qu ỹ trợ vốn X – H – Chi nhánh B. Mục đích là hỗ trợ vốn cho các hộ dân thuộc Hội phụ nữ xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh để chăn nuôi, sản xuất, kinh doanh, dịch vụ, mua bán nhà,… theo s ự giới thiệu và đề nghị của Cấp liên nhiệm. Thông qua Hợp đồng liên k ết, Quỹ CCM – Chi nhánh B đã tiến hành trợ vốn cho 76 thành viên vào ngày 27/9/2019, phương thức trợ vốn: góp hàng tháng, thời hạn trợ vốn:
12 tháng, phí trợ vốn: 0,65%/tháng (phí này dùng trang trải chi phí ho ạt động nội bộ của Quỹ CCM, phí hoa hồng cho Cấp liên nhiệm: 0,15%/tháng (phí này để Cấp liên nhiệm trang trải các chi phí phục vụ cho quá trình thu hồi vốn phí, ti ết kiệm cho Quỹ CCM), tiết kiệm bắt buộc là: 1,0%/tháng (khoản tiết kiệm này được hoàn trả cho thành viên xin trợ vốn khi hoàn tất hợp đồng vay vốn và Quỹ CCM không trả lãi tiết kiệm trên s ố dư tiết kiệm này). Trong đợt trợ vốn ngày 27/9/2019, bà Trần Thị Bạch T đã làm đơn xin trợ vốn và được duyệt trợ vốn số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng). Theo kế hoạch thì bà phải góp hàng tháng là 3.100.000 đồng trong 11 tháng đầu, tháng cuối góp 2.380.000 đồng và góp đều cho đến ngày hết hạn hợp đồng là ngày 27/9/2020. Tổng số tiền bàT phải thanh toán cho Qu ỹ CCM là 36.480.000 đồng (Ba mươi sáu triệu, bốn trăm tám mươi nghìn đ ồng), cụ thể như sau:
- Vốn: 30.000.000 đồng.
- Lãi (phí): 30.000.000 đồng x 12 tháng x (0,65% + 0,15%) = 2.880.000 đồng.
- Tiền tiết kiệm: 30.000.000 đồng x 12 tháng x 1% = 3.600.000 đồng.
Tại đơn đề nghị trợ vốn của bàT có ông Đỗ Trần Minh T1 là con của bàT cam kết trả thay cho bàT nếu bàT không thực hiện đúng cam kết hoàn trả vốn, phí cho Quỹ CCM. Sau khi nhận trợ vốn từ Quỹ CCM, bàT đã không thực hiện đúng nghĩa vụ hoàn trả vốn, phí theo k ế hoạch ban đầu. Đến ngày 27/9/2020, bàT vẫn chưa hoàn trả hết số nợ cho Quỹ CCM. Sau khi cấn trừ số tiền tiết kiệm hiện Quỹ CCM đang giữ của bàT là 2.400.000 đồng vào số tiền nợ lãi (phí) hiện tại thì bàT còn nợ Quỹ CCM tổng số tiền là 30.480.0 00 đồng (Ba mươi tri ệu, bốn trăm tám mươi nghìn đồng), trong đó bao gồm vốn: 30.000.000 đ ồng; nợ lãi (phí) còn l ại:
480.000 đồng. Mặc dù Quỹ CCM đã nhiều lần liên hệ bà Trần Thị Bạch T và ông Đỗ Trần Minh T1 để yêu cầu hoàn trả vốn, phí cho Qu ỹ CCM nhưng bàT và ông T1 trốn tránh, không có thiện chí hoàn trả vốn, phí cho Quỹ CCM. Do đó, Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh khởi kiện yêu cầu bà Trần Thị Bạch T có trách nhiệm hoàn trả toàn bộ số tiền nợ cho Quỹ trợ vốn Xã viên – Hợp tác xã Thành phố Hồ Chí Minh với tổng số tiền là 30.480.000 đồng (Ba mươi tri ệu, bốn trăm tám mươi nghìn đ ồng), trong đó bao gồm nợ vốn: 30.000.000 đ ồng, nợ lãi (phí):
480.000 đồng và kho ản lãi phát sinh s ẽ tính đến thời đi ểm bà Trần Thị Bạch T thanh toán xong nợ. Trường hợp bà Trần Thị Bạch T không có khả năng trả nợ thì

## Page 3

đề nghị ông Đỗ Trần Minh T1 phải trả nợ thay cho bàT các khoản nợ nêu trên.
Tại phiên tòa , đại diện nguyên đơn xác định Quỹ CCM chỉ yêu cầu bàT trả tổng số tiền là 30.480.000 đồng (Ba mươi tri ệu, bốn trăm tám mươi nghìn đ ồng)
cho Quỹ CCM. Ngoài ra Quỹ CCM không yêu cầu bàT trả lãi chậm trả và lãi trên nợ gốc quá hạn.
Bị đơn bà Trần Thị Bạch T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Trần Minh T1 vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của bàT và ông T1.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án với nội dung đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬ ĐỊ Ủ :
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quá trình thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Trần Thị Bạch T thanh toán tiền nợ vay theo đơn đề nghị trợ vốn , đây là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn bà Trần Thị Bạch T có nơi cư trú tại huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bà Trần Thị Bạch T và ông Đỗ Trần Minh T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do . Do đó, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bàT và ông T1 theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Do giao dịch dân s ự giữa nguyên đơn và b ị đơn được xác lập vào năm 2019 do đó Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.
[4] Về hình thức hợp đồng: Căn cứ Đơn đề nghị trợ vốn (không ghi ngày tháng năm), Tờ trình xét duyệt trợ vốn ngày 26/9/2019 và Danh sách nhận trợ vốn kiêm biên bản bàn giao vốn ngày 27/9/2019 thì giao dịch giữa nguyên đơn và bị đơn có bản chất là hợp đồng vay tài sản có hình thức phù hợp với quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh là tổ chức có tư cách pháp nhân có đại diện hợp pháp xét duyệt trợ vốn và bà Trần Thị Bạch T là cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi dân sự tự nguyện đề nghị giao kết hợp đồng do đó hợp đồng này có hi ệu lực và làm phát sinh quy ền và nghĩa v ụ của các bên tham gia ký kết hợp đồng theo quy định tại Điều 401 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 4

[5] Về nơi cư trú của đương sự: Theo kết quả xác minh nơi cư trút ại Phiếu yêu cầu xác minh s ố 233/TAHBC ngày 18/02/2021 do Công an xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp cón ội dung như sau:
“Đương sự Trần Thị Bạch T và Đỗ Trần Minh T1 có hộ khẩu thường trú tại B3/25 ấp 2A, xã Bình Hưng, huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Hiện tại Trần Thị Bạch T và Đỗ Trần Minh T1 không còn cư trút ại địa chỉ trên, đi đâu không rõ”.
[6] Tại khoản 3 Đi ều 40 của Bộ luật Dân s ự năm 2015 quy đ ịnh: “Trường hợp một bên trong quanh ệ dân s ự thay đổi nơi cư trú gắn với vi ệc thực hi ện quyền, nghĩa vụ thì phải thông báo cho bên kia biết về nơi cư trú mới”.
[7] Căn cứ Đơn đề nghị trợ vốn (không ghi ngày tháng năm) của bàT và Danh sách nhận trợ vốn kiêm biên bản bàn giao vốn ngày 27/9/2019 đều thể hiện địa chỉ của bàT tại số B3/25 ấp 2A, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Dó đó, theo quy định tại điểm e khoản 1 Đi ều 192 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì việc bàT và ông T1 bỏ đi nơi khác mà không thông báo cho Quỹ CCM biết địa chỉ nơi cư trú mới là nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với nguyên đơn. Vì vậy, Tòa án tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
[8] Trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt, niêm yết Thông báo v ề việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra vi ệc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải, Quyết định đưa v ụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bà Trần Thị Bạch T và ông Đỗ Trần Minh T1 theo quy định tại khoản 5 Điều 177 và Đi ều 178 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại phiên tòa hôm nay , bàT và ông T1 vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không nộp văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho nên bàT và ông T1 đã tự tước bỏ quyền và nghĩa v ụ chứng minh của mình theo quy định tại các Điều 70, 72, 73 và Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào yêu cầu khởi kiện, lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để làm cơ sở giải quyết vụ án.
[9] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu bà Trần Thị Bạch T có trách nhiệm hoàn trả cho Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh tổng số tiền là 30.480.000 đồng (Ba mươi tri ệu, bốn trăm tám mươi nghìn đ ồng), trong đó bao gồm nợ vốn: 30.000.000 đ ồng, nợ lãi (phí): 480.000 đồng và khoản lãi phát sinh sẽ tính đến thời điểm bà Trần Thị Bạch T thanh toán xong n ợ. Trường hợp bà Trần Thị Bạch T không có khả năng trả nợ thì đề nghị ông Đỗ Trần Minh T1 phải trả nợ thay cho bàT các khoản nợ nêu trên.
[10] Căn cứ Đơn đề nghị trợ vốn (không ghi ngày tháng năm) thể hiện bàT có nhu cầu vay vốn là 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng), thời hạn 12 tháng, phí: 0,65%/tháng, tiết kiệm: 01%/tháng, mục đích đề nghị trợ vốn: mua xe để đi làm.
[11] Căn cứ Danh sách nhận trợ vốn kiêm biên bản bàn giao vốn, đợt trợ vốn ngày 27/9/2019 (số thứ tự 49) có chữ ký của bà T. Hội đồng xét x ử có cơ sở xác

## Page 5

định bà Trần Thị Bạch T có vay tiền của Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh với số tiền gốc là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
[12] Tuy nhiên, sau khi nhận vốn từ Quỹ CCM thì bàT không thanh toán bất kỳ khoản tiền nào cho Quỹ CCM. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn xác định tính đến thời điểm hiện tại bàT còn nợ Quỹ CCM số tiền nợ gốc là 30.000.000 đồng.
Đối với tiền lãi (phí) theo theo thu ận bàT phải trả cho Quỹ CCM là 30.000.000 đồng x 12 tháng x (0,65% + 0,15%) = 2.8 80.000 đồng. Nhưng do Quỹ CCM còn giữ số tiền tiết kiệm của bàT từ lần vay trước là 2.400.000 đồng nên Quỹ CCM đã cấn trừ số tiền 2.400.000 đồng vào số tiền lãi (phí) mà hiện bàT còn nợ cho nên số tiền tiền lãi (phí) mà bàT còn nợ lại Quỹ CCM là 480.000 đồng (Bốn trăm tám mươi nghìn đ ồng). Đối với số tiền tiết kiệm theo đợt trợ vốn ngày 27/9/2019 thì sau khi bàT nhận trợ vốn từ Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh nhưng bà T không trả tiền vốn, phí và không đóng ti ền tiết kiệm cho Qu ỹ CCM nên Qu ỹ CCM không còn giữ bất kỳ khoản tiền tiết kiệm nào của bà T.
[13] Căn cứ nội dung cam kết tại Đơn đề nghị trợ vốn (không ghi ngày tháng năm), bàT cam kết nếu để xảy ra nợ trễ, quá hạn thì Quỹ CCM – cấp liên nhiệm được toàn quyền sử dụng tiền lương, các khoản thu nhập khác và phát mãi tài sản đảm bảo (nếu có) để thu hồi nợ. Do vậy, Quỹ CCM trừ số tiền tiết kiệm đang giữ để thu hồi nợ là phù hợp với cam kết của bên vay.
[14] Xét phí trợ vốn và phí cấp liên nhiệm: Tại Điều 3, Điều 5 của Hợp đồng liên kết số 040/2015/HĐLK-BC ngày 17/7/201 5 giữa Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh – Chi nhánh B và Hội Liên hiệp phụ nữ xã B, huyện B; Điều 3 và Điều 14 Điều lệ tổ chức và hoạt động Quỹ trợ vốn xã viên – Hợp tác xã Thành phố Hồ Chí Minh (ban hành kèm theo Quy ết định s ố 5779/QĐ-UBND ngày 31/12/2008 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh) có quy định về việc hoàn vốn và có thu phí.
[15] Căn c ứ Đơn đ ề nghị trợ vốn vàT ờ trình xét duy ệt trợ vốn ngày 26/9/2019, các bên thỏa thuận phương thức hoàn trả vốn, phí và tiết kiệm (tổng số tiền phải nộp cho Quỹ CCM) đối với loại hình góp tháng như sau: Số tiền trợ vốn + [số tiền trợ vốn x ( phí trợ vốn + phíc ấp liên nhi ệm + tiết kiệm)] x thời hạn trợ vốn (n tháng). Như vậy, hàng tháng bàT phải trả tiền hoàn vốn và tiền phí cho Quỹ CCM.
[16] Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn xác nhận số tiền phí hàng tháng mà bàT thanh toán cho Quỹ CCM bao gồm phí trợ vốn là 0,65%/tháng và phí cấp liên nhiệm là 0,15%/tháng. Theo gi ải thích của đại diện nguyên đơn thì phí trợ vốn là số tiền trang trải chi phí ho ạt động cho Qu ỹ CCM, phíc ấp liên nhi ệm là s ố tiền phục v ụ cho quá trình cấp liên nhi ệm thu hồi vốn, phí, ti ền ti ết ki ệm cho Qu ỹ
CCM. Hội đồng xét xử nhận thấy, giữa Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh và bà Trần Thị Bạch T xác lập quan hệ cho vay tiền, có thời hạn, có tính lãi hàng tháng do đó bản chất quan hệ giữa Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh và bà Trần Thị Bạch T là quanh ệ hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Chính vì vậy, số tiền phí hàng tháng là số tiền lãi mà bàT phải trả cho Quỹ CCM.

## Page 6

[17] Hội đồng xét xử xét thấy, việc bàT làm đơn đề nghị Quỹ CCM trợ vốn và đồng ý với các thỏa thuận, cam kết trong đơn đề nghị trợ vốn nhưng sau khi nhận vốn thì bàT không thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Quỹ CCM là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Đồng thời bàT đã bỏ đi khỏi địa phương mà không thông báo địa chỉ mới cho nguyên đơn là việc làm thiếu thiện chí, không T1 thực, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có cơ s ở chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh, buộc bà Trần Thị Bạch T có trách nhiệm thanh toán cho Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh số tiền nợ gốc là 30.000.000 đồng và tiền lãi (phí) là 480.000 đồng. Tổng cộng bàT phải thanh toán cho Quỹ trợ vốn X – H Thành phố Hồ Chí Minh số tiền là 30.480.000 đồng (Ba mươi triệu, bốn trăm tám mươi nghìn đồng).
[18] Về yêu cầu buộc người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Đỗ Trần Minh T1 phải trả nợ thay cho bàT trong trường hợp bàT không có khả năng trả nợ cho Quỹ CCM. Căn cứ vào Đơn đề nghị trợ vốn (không ghi ngày tháng năm) của bàT có nội dung như sau: “Người có nghĩa vụ trả thay (nếu tôi không trả được) là ông bà Đỗ Trần Minh T1 , số CMND /CCCD: 079094006266, Địa chỉ: B2/35 ấp 2A, xã Bình Hưng, huy ện Bình Chánh, Quanh ệ với người xin trợ vốn: con. Nếu người xin trợ vốn không thực hiện theo cam kết nêu trên, thì người có nghĩa vụ trả thay phải chịu trách nhiệm hoàn trả vốn, phí đầy đủ và đúng hạn cho Quỹ CCM”.
Trong đơn đề nghị trợ vốn có chữ ký xác nhận của ông T1 tại phần người có nghĩa vụ trả thay.
[19] Căn cứ vào các Điều 335, 336, 339 và 342 của Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định ông Đỗ Trần Minh T1 sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa v ụ (bà T) nếu khi đến hạn thanh toán mà bàT không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa v ụ trả nợ cho Quỹ CCM. Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của Quỹ CCM.
[20] Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn xác định Quỹ CCM không yêu cầu bà T thanh toán lãi chậm trả và lãi trên nợ gốc quá hạn theo quy định tại khoản 5 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Xét đây là sự tự nguyện của đương sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[21] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Do yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định tại Điều 6 và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án ; cụ thể bà Trần Thị Bạch T phảich ịu án phí là 1.524.000 đồng (Một triệu, năm trăm hai mươi bốn nghìn đồng). Nguyên đơn Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, Q Ế ĐỊ :

## Page 7

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 70, Điều 72, Điều 73, Điều 91, Điều 177, Đi ều 178, điểm e khoản Điều 192, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 40, 335, 336, 339, 342, 357, 463, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Căn c ứ vào Điều 6 và khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị đơn bà Trần Thị Bạch T về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
1.1. Buộc bà Trần Thị Bạch T có trách nhi ệm trả cho Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh s ố tiền nợ gốc và lãi tổng cộng là 30.480.000 đồng (Ba mươi tri ệu, bốn trăm tám mươi nghìn đ ồng), trong đó bao gồm n ợ gốc là 30.000.000 đồng (Ba mươi tri ệu đồng) và tiền lãi là 480.000 đồng (Bốn trăm tám mươi nghìn đồng).
Các bên giao nhận tiền tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Ghi nhận sự tự nguyện của Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh về việc không yêu cầu bà Trần Thị Bạch T trả lãi chậm trả và lãi trên nợ gốc quá hạn.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của Quỹ trợ vốn X - H Thành phố Hồ Chí Minh cho đến khi thi hành án xong, bà Trần Thị Bạch T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
1.2. Trong trường hợp bà Trần Thị Bạch T không thực hi ện nghĩa v ụ hoặc thực hiện không đúng nghĩa v ụ nêu trên thì ông Đỗ Trần Minh T1 có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thanh toán thay cho bà Trần Thị Bạch T.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
2.1. Bà Trần Thị Bạch T phải chịu 1.524.000 đồng (Một triệu, năm trăm hai mươi bốn nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
2.2. Hoàn trả lại cho Quỹ trợ vốn X- H Thành phố Hồ Chí Minh số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 762.000 đồng (Bảy trăm sáu mươi hai nghìn đ ồng) theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố AA/2019/0080269 ngày 22 tháng 10 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt tại

## Page 8

phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND H.Bình Chánh;
- Chi cục THADS H.Bình Chánh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.


TM. HỘ Đ NG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Kim Tuyền