Bản án số: 53/2022/HC-PT
Người khởi kiện: Ông Cao P, sinh năm 1947. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk
Số: 53/2022/HC-PT
Ngày: 04/03/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 53/2022/HC-PT Ngày: 04-3-2022 V/v:“Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNG HĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Liêm Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Cường Ông Nguyễn Tấn Trường

- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Minh Hoàng , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Thanh - Kiểm sát viên.
Vào ngày 04 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 355/2021/TLPT- HC ngày 03 tháng 12 năm 2021, về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”.
Do bản án hành chính sơ thẩm số 65 /2021/HC-ST ngày 25/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đ ắk Lắk bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 963/2022/QĐ-PT ngày 16 tháng 02 năm 2022, giữa các đương sự:
Người khởi kiện: Ông Cao P, sinh năm 1947. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1989. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
Người bị kiện: UBND thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê ĐạiT – Phó Chủ tịch. Có đơn xin xét xử vắng mặt Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện: Ông Phạm Văn T – Phó Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Vắng

## Page 2

mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Trương Thị M, ông Cao Văn N, bà Cao Thị N, bà Cao Thị Như Y, ông Cao Văn N, ông Cao Văn A.
Cùng địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Đều vắng mặt Người đại diện theo ủy quyền của bà M, ông N, bà N, bà Y, ông N, ông A:
Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1989. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt
2. Bà Cao Thị T, sinh năm 1977. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt
3. Bà Cao Thị N, sinh năm 1982. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt
4. Ông Cao Văn M, sinh năm 1975. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
5. Bà Cao Thị H, sinh năm 1979. Địa chỉ: 179 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người kháng cáo : Người khởi kiện ông CaoP do ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy quyền.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện của ông CaoP và quá trình tham gia tố tụng người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện ông Nguyễn Văn N trình bày:
Ngày 12/7/2012, Ủy ban nhân dân thành phố B ban hành Quyết định số 2566/QĐ-UBND về việc thu hồi 593,1m 2 đất của hộ gia đình ông CaoP để xây dụng công trình đường T (đợt 1). The o dự án này , ngày 12/7/2012 Ủy ban nhân dân thành phố B đã ban hành Quyết định số 2586/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất cho hộ ông CaoP với thời gian thực hiện là năm 2012.
Năm 2013 Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk ban hành Thông báo số 310/TB UBND về việc tạm ngưng, cắt giảm, giãn tiến độ với các dự án đầu tư. Năm 2017, Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk ban hành Công văn số 4320 /UBND-TH về việc tiếp tục thi công công trình đường T. Trong khoảng thời gian nêu trên hộ ông Cao P có liên hệ với Ủy ban nhân dân thành phố B và Trung tâm phát triển quỹ đất yêu cầu thi hành trả tiền bồi thường cũng như giá cả bồi thường còn thấp nhưng không được giải quyết thỏa đáng. Cho đến ngày 22/10/2018, Trung tâm phát triển quỹ đất mới ban hành Thông báo số 482/TB -TTPTQĐ về việc chi trả tiền cho hộ ông Cao P với số tiền 1.150.899.254 đồng, trong đó tiền bồi thường về đất là 820.162.208 đồng, tài sản gắn liền với đất là 301.576.877 đồng.

## Page 3

Thu hồi từ tháng 7/2012 đến ngày 22/10/2018 mới có thông báo cho hộ ông CaoP nhận tiền bồi thường trong khi lại áp giá bồi thường tại thời điểm có quyết định thu hồi năm 2012 là không thỏa đáng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông. Bởi lẽ ; Căn cứ tại khoản 2 Điều 9 Nghị định số 197/2004/NĐ- CP có quy định “Bồi thường chậm do cơ quan, tổ chức có trách nhiệm bồi thường gây ra mà giá đất tại thời điểm bồi thường do UBND tỉnh công bố cao hơn giá đất tại thời điểm có quyết định thu hồi đất thì bồi thư ờng theo giá đất tại thời điểm trả tiền bồi thường; nếu giá đất tại thời điểm bồi thường thấp hơn giá đất tại thời điểm có quyết định thu hồi thì bồi thường theo giá đất tại thời điểm có quyết định thu hồi...” và tại khoản 1 Điều 5 Thông tư số 14/2009/TT-BTNMT ngày 01/10/2009 của Bộ Tài nguyên và Môi trường quy định “Giá đất để tính bồi thường quy định tại Điều 11 của Nghị định số 69/2009/NĐ -CP là giá đất theo mục đích đang sử dụng của loại đất bị thu hồi, được UBN D cấp tỉnh quy định và công bố vào ngày 01 tháng 01 hàng năm”. Hơn nữa khoản 1 Điều 11 Nghị định số 69/2009/NĐ -CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ và khoản 1 Điều 5 Thông tư số 14/2009/TT- BTNMT ngày 01/10/2009 của Bộ Tài nguyên và Môi trường quy định về giá để tính bồi thường và xác định giá đất trong một số trường hợp cụ thể “Giá đất tại thời điểm thu hồi đất chưa sát với giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất thực tế trên thị trường trong điều kiện bình thường thì UBND cấp tỉnh căn cứ vào giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất thực tế trên thị trường để xác định lại giá đất cụ thể để quyết định giá đất tính bồi thường cho phù hợp và không bị giới hạn bởi quy định về khung giá các loại đất”.
Với những căn cứ nêu trên thì ông CaoP phải được bồi thường theo giá đất tại thời điểm nhận tiền bồi thường năm 2018 nhưng Quyết định số 2586/QĐ - UBND ngày 12/7/2012 của UBND thành phố B thì áp đơn giá bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cho ông CaoP tại thời điểm ban hành quyết định thu hồi năm 2012.
Mặt khác, về hỗ trợ tái định cư thì hộ ông CaoP được hỗ trợ 02 suất tái định cư và được áp giá tái định cư tại thời điểm 2018. Như vậy, không có sự đồng nhất về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất của ông Cao P.
Ngày 09/11/2020, UBND thành phố B ban hành Công văn số 4760/UBND- TTPTQĐ về việc giải quyết đơn khiếu nại của hộ ông CaoP vẫn khẳng định quá trình bồi thường, hỗ trợ và tái định cư là đúng quy định pháp luật là chưa thỏa đáng cho hộ ông Cao P.
Do đó, ông CaoP yêu cầu Tòa án giải quyết:
l. Hủy Quyết định số 2566/QĐ-UBND ngày 12/7/2012 của Ủy ban nhân dân thành phố B về việc thu hồi 593,1m 2 đất của hộ gia đình ông CaoP để xây dựng đường T;

## Page 4

2. Hủy một phần Quyết định số 2586/QĐ -UBND ngày 12/7/2012 của Ủy ban nhân dân thành phố B về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất để xây dựng công trình đường T.
3. Hủy Công văn số 4760/UBND -TTPTQĐ ngày 09/11/2020 của Ủy ban nhân dân thành phố B về việc trả lời đơn khiếu nại của ông Cao P.
Quá trình tham gia tố tụng, người đại diện theo ủy quyền của người bị kiệnUBND thành phố B trình bày:
Ngày 12/7/2012, Ủy ban nhân dân thành phố B ban hành Quyết định thu hồi đất số 2566/QĐ-UBND về việc thu hồi 593,1m 2 đất của hộ gia đình ông CaoP sử dụng đất tại phường T để xây dựng công trình đường T (đợt 1) và Quyết định số 2586/QĐ-UBND ngày 12/7/2012 về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất để xây dựng công trình đường T (đợt 1). Đến ngày 31/12/2013, Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk ban hành Thông báo số 310/TB - UBND về việc tạm dừng, cắt giảm, giãn tiến độ đối với các dự án đầu tư; theo đó, dự án đường T giãn tiến độ xem xét đầu tư sau năm 20 15. Ngày 14/6/2016, Ủy ban nhân dân thành phố B có báo cáo số 135/BC-UBND về việc hủy các quyết định thu hồi đất, quyết định phê duyệt phương án bồi thường một số công trình trên địa bàn thành phố B đã có quyết định phê duyệt phương án bồi thường và thu hồi đất từ 2008 đến năm 2014 do chủ đầu tư chưa có kinh phí để thực hiện, trong đó có đề nghị hủy Quyết định số 2586/QĐ -UBND ngày 12/7/201 2 củ a UB ND thành phố B. Tuy nhiên, ngày 14/6/2016 Sở Tài nguyên và Môi trường có Công văn số 1313/STNMT- GĐ&GPMB về việc xử lý kiến nghị của UBND thành phố B theo ý kiến chỉ đạo của U BND tỉnh. Theo đó, đối với các quyết định thu hồi đất và quyết định phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ, tái định cư đã thực hiện đúng theo quy định tại thời điểm thu hồi đất nên không có cơ sở hủy bỏ quyết định thu hồi đất và quyết định phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ, tái định cư trong trường hợp dự án đầu tư chưa thu hồi.
Đến ngày 07/6/2017, UBND tỉnh Đắk Lắk ban hành Công văn số 4320/UBND- TH về việc tiếp tục thi công công trình đường T.
Căn cứ khoản 6 Điều 210 Luật đất đai và căn cứ khoản 3 Điều 34 Nghị định số 47/2014/NĐ -CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ nên không có cơ sở hủy bỏ Quyết định số 2566/QĐ -UBND ngày 12/7/2012 và Quyết định số 2586/QĐ - UBND ngày 12/7/ 2012 của Ủy ban nhân dân thành phố B.
Không đồng ý với 02 quyết định trên , ông CaoP đã khởi kiện đến Tòa án.
Bản án sơ thẩm số 37/2020/HC -ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông P. Sau đó ông P kháng cáo để giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Cũng trong thời gian này do ông P khiếu nại nên ngày 09/11/2020, Ủy ban nhân dân thành phố B ban hành Công văn số

## Page 5

4760/UBND-TTPTQĐ về việc trả lời đơn khiếu nại của ông P và đề nghị ông P thực hiện đúng nội dung Bản án sơ thẩm số 37/2020/HC -ST ngày 25/9/2020; Việc ban hành công văn trên được thực hiện theo đúng quy định. Do vậy, không có cơ sở hủy Công văn 4760/UBND -TTPTQĐ ngày 09/11/2020 của UBND thành phố B.
Kết quả bản án hành chính phúc thẩm số 123/2021/HCPT ngày 18/3/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tuyên bố chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông P buộc UBND thành phố B phải ban hành quyết định phê duyệt số tiền chậm chi trả cho gia đình ông CaoP trong thời gian từ ngày 12/7/2012 đến ngày 27/8/2019. Để thực hiện bản án này hiện nay UBND thành phố B đang xin chủ trương của UB ND tỉnh Đắk Lắk về việc xử lý bồi thường chậm đối với hộ ông Cao P. Sau khi có chỉ đạo của UBND tỉnh Đắk Lắk thì UBND thành phố B sẽ ban hành quyết định phê duyệt chậm chi trả cho gia đình ông Cao P.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện:
Thống nhất với nội dung tự khai của người bị kiện.
Quá trình tham gia tố tụng người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trương Thị M, ông Cao Văn N, bà Cao Thị N, bà Cao Thị Như Y, ông Cao Văn N, ông Cao Văn A trình bày:
Đồng quan điểm trình bày của người khởi kiện và không bổ sung gì thêm.
Quá trình tham gia tố tụng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Cao Thị T, bà Cao Thị N, bà Cao Thị H, ông Cao Văn M đều trình bày:
Ông bà là con đẻ của ông CaoP và bà Trương Thị M, từ nhỏ đến nay ông bà vẫn sinh sống chung với ông P, bà M. Do đó, việc Ủy ban nhân dân thành phố B ban hành Quyết định số 2566/QĐ -UBND ngày 12/7/2012 về việc thu hồi 593,lm 2 đất của hộ gia đình ông CaoP để xây dựng công trình đường T (đợt 1) và Quyết định số 2586/QĐ-UBND ngày 12/7/2012 về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất cho hộ ông CaoP thì vẫn liên quan đến quyền lợi của ông b à. Ông, bà đều thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông CaoP nên đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cao P.
 Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 65/2021/HC-ST ngày 25/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ khoản 4 Điều 32; điểm a, b khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 6

1. Bác một phần đơn khởi kiện của ông CaoP về yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 2566/QĐ -UBND ngày 12/7/2012 của Ủy ban nhân dân thành phố B về việc thu hồi 593, lm 2 đất của hộ gia đình ông CaoP để xây dựng đường T và một phần Quyết định số 2586/QĐ -UBND ngày 12/7/2012 của Ủy ban nhân dân thành phố B liên quan đến phần phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất đối với hộ ông Cao P;
Chấp nhận yêu cầu hủ y Công văn số 4760/UBND -TTPTQĐ ngày 09/11/2020 của Ủy ban nhân dân thành phố B về việc trả lời đơn khiếu nại ông Cao P.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí, quyền kháng cáo, thi hành án theo quy định của pháp luật.
Ngày 11-11-2021, người khởi kiện ông CaoP do ông Nguy ễn Văn N đại diện theo ủy quyền có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng:
1. Hủy Quyết định số 2566/QĐ -UBND ngày 12/7/2012 của UBND thành phố B về việc thu hồi 593,1m2 đất của hộ ông CaoP để xây dựng đường T và hủy 1 phần Quyết định số 2586/QĐ -UBND ngày 12/7/2012 của Ủy ban nhân dân thành phố B về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất đối với hộ ông Cao P.
2. Buộc Ủy ban nhân dân thành phố B phải thực hiện nhiệm vụ công vụ là thẩm định lại giá đất theo quy định.
3. Buộc Ủy ban nhân dân thành phố B phải giao thêm 02 lô đất tái định cư.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi kiện ông CaoP do ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy quyền giững uyên nội dung đơn khởi kiện và yêu cầu kháng cáo .
Tại đơn kháng cáo, Ông Nguyễn Văn Nyêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, hủy Quyết định số 2566/QĐ -UBND ngày 12.7.2012 và hủy một phần Quyết định số 2586/QĐ -UBND ngày 12. 7.2012 của Ủy ban nhân dân thành phố B. Buộc UBND thành phố B phải thực hiện nhiệm vụ công vụ là thẩm định lại giá theo quy định; buộc UBND thành phố B phải giao thêm 02 lô đất tái định cư cho gia đình ông Cao P. Tại phiên tòa phúc thẩm ông Nguyễn Văn N rút phần kháng cáo đối với Quyết định số 2566 /QĐ-UBND ngày 12. 7.2012 của UBND thành phố B nên HĐXX đình chỉ xét xử đối với phần kháng cáo này.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng, về phần thủ tục tố tụng ở giai đoạn xét xử phúc thẩm đảm bảo đúng quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ phần rút kháng cáo của ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện. Không chấp nhận phần kháng cáo còn lại của người khởi kiện ông CaoP do ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy quyền và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 7

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ các tài liệu; chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về phần thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm người bị kiện UBND thành phố B và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt. Đây là phiên tòa phúc thẩm mở lần thứ hai, các đương sự có mặt và đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị HĐXX xử vắng mặt các đương sự. Hội đồng xét xử thấy việc vắng mặt của các đương sự không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên HĐXX quyết định tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về phần nội dung: Để thực hiện dự án đường T tại phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; ngày 16.04.2009 Chủ tịch UBND tình Đắk Lắk ban hành Quyết định số 920/QĐ-UBND về việc phê duyệt dự án đầu tư xây dựng công trình. Trên cơ sở đó, ngày 12. 7.2012, UBND thành phố B ban hành Quyết định số 2566/QĐ - UBND thu hồi 593,1m² đất của hộ gia đình ông Cao P. Cùng ngày 12. 7.2012, UBND thành phố B ban hành Quyết định số 258 6/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu đất để xây dựng công trình đường T, thành phố B. Các quyết định trên của UBND thành phố B ban hành là đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Ngày 31.12. 2013, UBND tỉnh Đắk Lắk ban hành Thông báo số 310/TB-UBND về việc tạm dừng, cắt giảm, giãn tiến độ đối với các dự án, trong đó có dự án đường T. Ngày 07.6.2017, UBND tỉnh Đắk Lắk ban hành công văn số 4320/UBND -TH về việc tiếp tục thi công công trình đường T. Ngày 22.10.2018, Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố B ban hành Thông báo số 482/TB-TTPTQĐ về việc chỉ trả tiền bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất cho hộ ông Cao P. Ông CaoP đã nhận tiền bồi thường và đã làm đơn khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu UBND thành phố B ban hành quyết định phê duyệt chậm chỉ trả cho gia đình ông P trong thời gian từ ngày 12.8.2012 đến ngày 27.8.2019. Tại bản án hành chính phúc thẩm số 123/2021/HC- PT ngày 18.3.2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận y êu cầu khởi kiện trên của ông P. Do đó, bản án hành chính sơ thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên xử bác một phần nội đơn khởi kiện của ông CaoP về việc yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 2586/QĐ -UBND ngày 12.7.2012 của UBND thành phố B liên quan đến phần phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất đối với hộ ông CaoP là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật nên bác kháng cáo của người khởi kiện ông CaoP do ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy quyền và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
[3] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên người khởi kiện ông

## Page 8

CaoP phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. Nhưng xét, ông Cao P là người cao tuổi nên được miễn án phí hành chính phúc thẩm.
[4] Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 3 Điều 229, khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính.
1. Đình chỉ phần kháng cáo của người khởi kiện ông CaoP do ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy quyền đối với việc yêu cầu hủy Quyết định số 2566/QĐ - UBND ngày 12-7-2012 của UBND thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
2. Không chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện ông CaoP do ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy quyền và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Áp dụng khoản 4 Điều 32, điểm a, b khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
Bác một phần nội dung đơn khởi kiện của ông CaoP về việc yêu cầu Tòa án hủy một phần Quyết định s ố 2586/QĐ-UBND ngày 12 -7-2012 của UBND thành phố B liên quan đến phần phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất đối với hộ ông Cao P.
3. Về án phí: Miễn án phí hành chính phúc thẩm cho ông Cao P.
4. Các phần quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không c ó kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THADS tỉnh Đắk Lắk;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA, P. HCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Vũ Thanh Liêm