Bản án số: 15/2022/HSPT
Bản án phúc thẩm Nguyễn Thế M - phạm tội đánh bạc
Số: 26/2022/HS-PT
Ngày: 11/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 15/2022/HSPT Ngày 22 tháng 3 năm 2022 Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Duy Luân Các Thẩm phán:
1.Bà Lương Hải Yến
2. Bà Nguyễn Thị Phương Thảo -Thư ký phiên tòa: Ông Pha ̣m Tiến Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Xuân Trường - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 3 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 162/2021/TLPT-HS ngày 29 tháng 12 năm 2021 do có kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đức Đ và Nguyễn ThếM đối với bản án hình sự sơ thẩm số 102/2021/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Đức Đ, sinh năm 1972 Nơi cư trú: Thôn V , xã A, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Khôn g; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đ (Nguyễn K) và bà Nguyễn ThịN ; có vợ là Phạm Thị D và 02 con; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Tháng 02/1993 tham gia nghĩa vụ quân sự đến tháng 02/1995 xuất ngũ về địa phương lao động tự do ; Quyết định xửp hạt vi phạm hành chính số 80/QĐ - XPVPHC ngày 30/4/2007 của Công an huyện Quỳnh Phụ xử phạt 700.000 đồng về hành vi đánh bạc, thi hành xong ngày 02/5/2007; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 157/QĐ -XPVPHC ngày 07/3/2011 của Công an huyện Quỳnh Phụ xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi đánh bạc, thi hành xong ngày 08/3/2011.
Bị bắt tạm giữ từ ngày 14/8/2021 đến ngày 17/8/2021 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Thế M, sinh năm 1985

## Page 2

Nơi cư trú: Thôn V , xã A, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức M (Nguyễn Văn M, Nguyễn Đức M ) và bà Phạm Thị T; có vợ là Nguyễn ThịT và 02 con; tiền án: Bản án số 49/2019/HSST ngày 20/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt tiền 27.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, chưa thi hành xong; tiền sự: Không;Bị bắt tạm giữ từ ngày 14/8/2021 đến ngày 17/8/2021 chuyển tạm giam đến nay; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Bình. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị là Trần Văn S, Hoàng Văn N, Nguyễn Thanh B, Ngô Đức C, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn D và Trần Mạnh H; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người chứng kiến không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tạip hiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 10 phút ngày 14/8/2021, khi Ngô Đức C, Hoàng Văn N và Nguyễn Thanh B đang ngồi chơi ở quán bia của ông Nguyễn Đắc Đ(là bố đẻ của Nguyễn Đức Đ, đối diện nhà của Định) thì thấy Trần Văn S đi vào nhà Định nên đã cùng sang nhà Định chơi. Trong lúc ngồi chơi tại phòng khách tầng 1 thì C, N, Bình và S cùng rủ nhau đánh bạc. Sau đó, Bình nói với Định “Chú cho chúng cháu chơi tí”. Hiểu ý Bình muốn xin được đánh bạc tại nhà của mình nên Định nói “Lên gác xép mà chơi, có bài sẵn rồi” . Sau đó, Định nằm ngủ tại ghế ở phòng khách. C, N, Bình và S đi lên gác xép tầng 2, ngồi xuống chiếc chiếu cói đã trải sẵn, trên chiếu có 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân. Lúc này, N nảy sinh ý định đánh bạc bằng hình thức “Ba cây” nên lấy bộ bài, bỏ các quân 10, J, Q, K ra, sau đó đảo bài, lần lượt chia cho mỗi người 03 quân bài. Bình, C và S hiểu ý N muốn rủ đánh bạc bằng hình thức “Ba cây ” nên đồng ý. Tất cả thống nhất mức đặt cửa thấp nhất là 10.000 đồng/người/ván, cao nhất không giới hạn, mỗi người chơi phải bỏ ra 50.000 đồng tiền hồ cho chủ nhà. Sau khi thống nhất luật chơi, C, N, Bình và S bỏ tiền ra, bắt đầu đánh bạc. Khoảng 1 3 giờ 20 phút cùng ngày, Nguyễn ThếM đến tham gia đánh bạc. Khoảng 13 giờ 40 phút và 14 giờ lần lượt có Nguyễn Văn D và Nguyễn Văn Đ đến ngồi xem đánh bạc. Khoảng 14 giờ 05 phút, Nguyễn Văn N đến tham gia đánh bạc, sau đó Đức đặt cửa theo bài của Năm, Diên đặt của theo bài của S. Cùng lúc này, Định đi lên chỗ chiếu bạc, Mạnh bỏ ra 50.000 đồng và đứng ra thu của C, N, Bình, S và Năm mỗi người 50.000 đồng rồi đưa cho Định tổng số tiền hồ là 300.000 đồng. Diên và

## Page 3

Đức không đóng tiền hồ. Đến khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày, Trần Mạnh H đến tham gia đánh bạc, Hùng chưa nộp tiền hồ. Quá trình đánh bạc, có lúc Định đứng xem, có lúc xuống tầng 1 dọn dẹp. Khoảng 14 giờ 40 phút cùng ngày, khi Định đang đứng xem Bình, C, N, S, Mạnh, Diên, Đức, Năm và Hùng đánh bạc thì bị Công an huyện Quỳnh Phụ phát hiện, bắt quả tang.
Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo khai nhận số tiền đánh bạc như sau:
Năm sử dụng khoảng 2.470.000 đồng, Đức sử dụng khoảng 2.000.000 đồng, S sử dụng khoảng 1.750.000 đồ ng, N sử dụng khoảng 950.000 đồng, Mạnh sử dụng khoảng 700.000 đồng, Bình sử dụng khoảng 650.000 đồng, Diên sử dụng khoảng 600.000 đồng, Hùng sử dụng khoảng 430.000 đồng vàC sử dụng khoảng 400.000 đồng để đánh bạc. Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc và nộp tiền hồ theo khai nhận của các bị cáo là khoảng 10.250.000 đồng. Số tiền đánh bạc quản lý khi bắt quả tang là 10.750.000 đồng, nhiều hơn số tiền đánh bạc các bị cáo khai nhận là 500.000 đồng. Các bị cáo C, Bình, N, S, Mạnh, Năm đã nộp mỗi người 50.000 đồng tiền hồ.
Bản án sơ thẩm số 102/2021/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình đã quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đức Đ , Trần Văn S, Hoàng Văn N, Nguyễn Thanh B, Ngô Đức C, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Thế M, Nguyễn Văn D và Trần Mạnh H phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 3 8 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThếM 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ ngày 14/8/2021. Phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đ (mười triệu đồng) để nộp ngân sách nhà nước.
- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Đ 06 (S) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án (được trừ đi thời hạn tạm giữ từ ngày 14/8/2021 đến ngày 17/8/2021). Phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) để nộp ngân sách nhà nước.
Ngoài ra án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng; Nguyễn Văn N, Trần Văn S và Nguyễn Văn Đ mỗi bị cáo mức án 01 năm 06 tháng cải tạo không giam giữ; xử phạt bị cáo Hoàng Văn N số tiền 30.000.000 đồng; xử phạt bị cáo Ngô Đức C, Nguyễn Thanh B và Trần Mạnh H mỗi bị cáo 25.000.000 đồng;

## Page 4

quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, á n phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/12/2021, bị cáo Nguyễn ThếM kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 06/12/2021, bị cáo Nguyễn Đức Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩmbị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã tuyên xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Bị cáo Nguyễn ThếM kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: Mức hình phạt mà bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo là quá nặng. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
Bị cáo Nguyễn Đức Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo với lý do bị cáo vì nể nang các bị cáo khác sống cùng thôn nên đã cho chơi nhờ tại nhà mình, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo ăn năn hối cải vì lỗi lầm của mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo kháng cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thế M, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm số 102/2021/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2 021 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình đối với bị cáo Mạnh. Áp dụng điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức Đ, sửa mô ̣t phần bản án sơ thẩm số 102/2021/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Quỳnh Phụ , tỉnh Thái Bình, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo Nguyễn Đức Đ được hưởng án treo.
Các bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo đã đúng người, đúng tội nên chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Mạnh để bị cáo yên tâmcải tạo, sớm trở về lao động giúp đỡ gia đình; cho bị cáo Định được hưởng án treo để bị cáo được cải tạo tại địa phương, lao động giúp đỡ gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáoc ủa các bị cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo thấy:
[2.1] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 13 giờ 15 phút đến 14 giờ 40 phút ngày 14/8/2021, tạinh à ở của bị cáo Nguyễn Đức Đ tại Thôn V, xã A, huyện Quỳnh Phụ, các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Trần Mạnh H , Nguyễn Văn D , Nguyễn ThếM , Ngô Đức C, Nguyễn Văn N , Trần Văn S, Nguyễn Thanh B và Hoàng Văn N đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh “Ba cây”, bị Công an huyện Quỳnh Phụ phát hiện, bắt quả tang, thu giữ số tiền đánh bạc là 10.750.000 đồng. Trong đó Ngô Đức C, Nguyễn Thanh B, Hoàng Văn N, Trần Văn S, Nguyễn Thế M, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn N và Trần Mạnh H trực tiếp đánh bạc ; bị cáo Nguyễn Đức Đ đã có hành vi sử dụng địa điểm của mình, cung cấp công cụ cho các bị cáo trên đánh bạc để thu 300.000 đồng tiền hồ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức Đ và Nguyễn ThếM phạm tội “ Đánh bạc”
theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Nguyễn Đức Đ phạm tội với vai trò giúp sức và Nguyễn ThếM tham gia với vai trò người thực hành.
[2.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Thế M: Bị cáo kháng cáo cho rằng mức hình phạt mà bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 10 tháng tù là quá nặng và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, xét nhân thân của bị cáo thì thấy,thời điểm phạm tội bị cáo có 01 tiền án cũng về tội Đánh bạc chưa thi hành xong mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Số tiền mà các bị cáo sử dụng để đánh bạc cũng là 10.750.000 đồng. Bản án sơ thẩm nhận định cần cách ly bị cáo Mạnh ra khỏi xã hộim ột thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, phòng ngừa chung cho toàn xã hội và xử phạt bị cáo mức hình phạt 10 tháng tù là có căn cứ, phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm mà hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, do đó không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Mạnh.
[2.3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức Đ thì thấy bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt mức án 6 tháng tù là phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Đối với yêu cầu xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo tham gia đánh bạc với vai trò giúp sức, không trực tiếp tham gia đánh bạc với các bị cáo khác. Bị cáo có nhiều

## Page 6

tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Tại giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ là biên lai thi hành tiền phạt và án phí, đây là những tình tiết giảm nhẹ mới của vụ án . Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về việc áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 thì bị cáo đủ có điều kiện để xem xét cho hưởng án treo. Việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo hình phạt tù và buộc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội là có phần nghiêm khắc. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo mà không cần thiết phải chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách để bị cáo cải tạo tại địa phương, tiếp tục lao động nuôi sống bản thân và gia đình như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tại phiên tòa là phù hợp. Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Định.
[3] Kháng cáo của bị cáo Nguyễn ThếM không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm . Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức Đ được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bịc áo Nguyễn Đức Đ , sửa một phần bản án sơ thẩm số 102/2021/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Quỳnh Phụ , tỉnh Thái Bình , giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo Nguyễn Đức Đ được hưởng án treo. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bịc áo Nguyễn ThếM , giữ nguyên mức hình pha ̣t đối vớ i bi ̣ cáo Nguyễn ThếM của bản án sơ thẩm số 102/2021/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyê ̣n Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Cụ thể:
1.1.Tuyên bố bị cáo Nguyễn ThếM và bị cáo Nguyễn Đức Đ phạm tội “Đánh bạc”.
1.2.Về hình phạt:
- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự .
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThếM 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ ngày 14/8/2021. Phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) để nộp ngân sách nhà nước.
- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn

## Page 7

Đức Đ 06 (S) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 22/3/2022.
Giao bị cáo Nguyễn Đức Đ cho Ủy ban nhân dân xã A, huyê ̣n Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Trường hợp bị cáo Nguyễn Đức Đ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Nguyễn Đức Đ cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Nguyễn Đức Đ phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: Bị Nguyễn ThếM phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Nguyễn Đức Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 22/3/2022.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- TAND, VKSND, CA, THA huyện Quỳnh Phụ;
- UBND xã A, huyện Quỳnh Phụ, Thái Bình;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Vũ Duy Luân

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Các Thẩm phán





Nguyễn Thị Kim Hằng Lương Hải Yến THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Duy Luân