Bản án số: 12/2022/HS-ST
Hoàng Văn N - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 12
Ngày: 24/02/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 12/2022/HS-ST Ngày: 24/02/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG -TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Nhan.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bích Nga, bà Ngô Thị Thời.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Hải Long - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Thủy- Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2022 , tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2022/HSST ngày 11/01/2022 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
11/2022/QĐXX-HS ngày 11/02/2022, đối với bị cáo:
Hoàng Văn N, sinh năm 1997; ĐKHKTT: Bản A, xã B, huyện C, tỉnh Sơn La; Chỗ ở: Không cố định; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn:
07/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không;
Con ông Hoàng Văn D và bà Lò Thị Đ; Gia đình có ba anh em. Bị cáo là con thứ ba; Tiền án: Không;Tiền sự: Quyết định số 84 ngày 20/3/2021, Công an huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi Trộm cắp tài sản ; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/10/202 chuyển tạm giam từ ngày 22 /10/2021 đến nay tại trại giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng: Anh Lê Đăng E và anh Nguyễn Văn F. Đều vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Văn N là người sử dụng ma túy từ tháng 11/2020. Khoảng gần 01giờ ngày 19/10/2021, Ngặp bạn tênG (không rõ tuổi, địa chỉ) tại khu vực phường Tứ Minh, thành phố Hải Dương, G rủN đi mua Heroine để sử dụng, N đồng ý. DoN không có tiền nênG bỏ ra 200.000đ để mua ma túy về cùng sử dụng. Cả hai đi bộ đến khu vực cổng khu công nghiệp H để mua ma túy, N đứng đợi cònG đi mua ma túy. Một lúc sau G quay lại đưa choN 01 gói ma túy Heroine. N cất gói ma túy vào túi áo khoác đang mặc rồi cùng G đi bộ ra khu vực cổng công ty Bonsen Việt Nam trên đường I, thành phố H thì G bảoN đứng đợi để G đi mua bơm kim tiêm về sử dụng ma túy. Đến khoảng 01 giờ cùng ngày thìt ổ công tác phòng

## Page 2

2 Cảnh sát cơ động Công an tỉnh Hải Dương kết hợp với Công an phường L, thành phố H trong khi làm nhiệm vụ kiểm tra phát hiện bắt quả tang N đang cất giấu trong túi áo khoác đang mặc 01 gói giấy màu trắng kích thước khoảng (1x3)cm, bên trong có chứa chất bột màu trắng. N khai nhận đó là ma túy loại Heroine cất giấu với mục đích để sử dụng trước sự chứng kiến của anh Lê Đăng E và anh Nguyễn Văn F.
Tại Kết luận giám định số 582/KLGĐ- PC09 ngày 21/10/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chất bột (dạng cục) màu trắng trong gói giấy màu trắng được niêm phong trong phong bì ghi thu của Hoàng Văn Ngửi đến giám định có tổng khối lượng là 0,3 00g là ma túy, loại Heroine.
Về vật chứng: Đối với 0,278g Heroine, 01 mảnh giấy màu trắng , 01 vỏ phong bì được niêm phong trong phong bì số 582/KLGĐ-PC09 hiện đang được quản lý tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương.
Tại Cáo trạng số 06/CT-VKSTPHD, ngày 10/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố bị cáo Hoàng Văn N về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, rất ân hận về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn N, phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Về hình phạt chín h: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 ; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn N từ 15 tháng đến 18 tháng tù, thời hạn tính từ ngày 19/10/2021; Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng; Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 0,278g Heroine, 01 mảnh giấy màu trắng, 01 vỏ phong bì được niêm phong trong phong bì số 582/KLGĐ-PC09 có dấu giáp lai của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến

## Page 3

3 hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo Hoàng Văn N tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01giờ ngày 19/10/2021, tại khu vực cổng công ty Bonsen Việt Nam trên đường I, thành phố Hải Dương . Hoàng Văn N có hành vi cất giấu trái phép 0,300g Heroine mục đích để sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm vào chính sách độc quyền về quản lý chất ma túy của Nhà nước. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được ma túy là chất gây nghiện bị Nhà nước cấm sản xuất, quản lý và sử dụng nhưng vì mục đích thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân và ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”
theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt biết tôn trọng, chấp hành pháp luật và phòng ngừa chung trong xã hội.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án. Ngày 20/3/2021, Công an huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi Trộm cắp tài sản tại Quyết định số 84 ngày 20/3/2021, tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội, N chưa chấp hành xong quyết định nên được xác định là tiền sự đối với bị cáo. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản gì có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về vật chứng: Đối với 0,278g Heroine hoàn lại sau giám là chất cấm lưu hành; 01 mảnh giấy màu trắng, 01 vỏ phong bì là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm nhưng do bị cáo là người dân tộc thiểu số nơi có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
[7] Về vấn đề khác: Đối với đối tượng tênG đi cùng bị cáo mua ma túy về sử dụng theo bị cáo khai do không làm rõ được tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ xử lý.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 38, điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 136, Điều

## Page 4

4 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn N phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn N 16 (Mười sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (ngày 19/10/2021).
3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 0,278g Heroine hoàn lại sau giám định, 01 mảnh giấy màu trắng, 01 vỏ phong bì được đựng trong phong bì số 582/KLGĐ-PC09 có dấu giáp lai của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Hải Dương và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Dương ngày 17/01/2022.).
4. Về á n phí: Bị cáo Hoàng Văn N phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm nhưng được miễn án phí.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 24/02/2022)./.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND thành phố Hải Dương;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT- Công an TP Hải Dương;
- Chi cục THADS thành phố Hải Dương;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Hải Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Trần Thị Nhan