Bản án số: 65/2022/DS-PTN
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Đặng Minh T với Nguyễn Văn H
Số: 65/2022/DS-PT
Ngày: 30/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Đặng Minh T với Nguyễn Văn H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂNTỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 65/2022/DS-PTNgày: 30/3/2022V/v tranh chấp “Hợp đồng vaytài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc` NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:ÔngMai Hoàng Khải;Các Thẩm phán: ÔngLê Thanh Vân;ÔngVõ Ngọc Giàu.- Thưkýphiêntòa: BàNguyễnThị DiễmNhi - ThưkýToàánnhândântỉnh Tiền Giang.- Đại diệnViệnKiểmsátnhândântỉnhTiềnGiang:BàNguyễnTấnBảo-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Ngày 30 tháng 3 năm2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xửphúcthẩmcôngkhai vụánthụlýsố: 16/2022/TLPT-DSngày10tháng02năm2022 về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”.Dobảnándânsựsơthẩmsố:317/2021/DS-STngày17tháng11năm2021của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.Theo Quyết địnhđưavụánraxét xửphúcthẩmsố: 23/2022/QĐ-PTngày17 tháng 02 năm 2022, giữa các đương sự:1. Nguyên đơn:Đặng Minh T, sinh năm 1980. (có mặt)Địa chỉ: Số x, đường G, phường y, Tp M, Tiền Giang.2. Bị đơn:Nguyễn Văn H, sinh năm 1971.Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện C, Tiền Giang.Người đại diện theo ủy quyền:Trần Văn C, sinh năm1967. (có mặt)Địa chỉ: x đường L, phường t, thành phố A, tỉnh Long An3. Người kháng cáo:Bị đơn ôngNguyễn Văn H.NỘI DUNG VỤ ÁNTheo bản án sơ thẩm,Nguyên đơn Đặng Minh T trình bày:AnhvàôngHcóquanhệquenbiếtkháchhàng,vìtrướcđâyôngHcóvaytiền ở Ngân hàng nơi anhcôngtác. Vàonăm2018thì anhcómột hoặchai lần

## Page 2

choôngHvaytiền,ôngHđãtrảnợđầyđủnênsauđóôngHcóhỏivaytiềncuảanh để làmăn, trả nợ vì vaycuảcánhânbênngoài thì lãi suất caonênanhtintưởng và có cho ông H vay 03 lần tiền:- Lần 1 khoảng giữa tháng 02/2019, ông H có vay của anh số tiền300.000.000 đồng với lãi suất từ3%/tháng, khôngcólàmbiênnhận. Thời hạnvay 12 tháng.- Lần2vàođầutháng3/2019ôngHtiếptụcvaycuảanhthêm300.000.000đồng với lãi suất 3%/tháng, không có làm biên nhận. Thời hạn vay 12 tháng.Saukhi nhậntiền, đếnngày05/3/2019thì cácbêncóđếnVănphòngcôngchứngClàmhợpđồngvaytiềncuảhailầntrênvớisốtiềnlà600.000.000đồng,thời hạn vay 12 tháng, trong hợp đồng khôngcóthoảthuậnlãi, chỉ thoảthuậnmiệng3%/tháng. SaukhilàmhợpđồngthìôngHcótrảlãiđầyđủđếnhếttháng9/2019 thì không trả lãi nữa.-Lần 3 vào cuối tháng 4/2019 thì ông H hỏi vay tiếp số tiền 500.000.000đồng, lãi 3%/tháng, thời hạn vay 12 tháng. Hai bên có đến văn phòng côngchứng C để làm hợp đồng vay tiền, đã được công chứng hợp đồng, trong hợpđồng không thỏa thuận lãi, chỉ thỏa thuận miệng 3%/tháng. ông H không trảvốn, có trả lãi đầy đủ đến hết tháng 9/2019.Từ tháng 10/2019 thì ông Hkhông trả lãi choanhnữa, anhcótìmôngHđòi tiềnvốnvàlãi, ôngHhứasẽtrảhếttrongnăm2020,tuynhiênôngHkhôngthực hiện trả.Đếnngày30/3/2020anhcókýgiấyuỷquyềnchocôngtyCổphầndịchvụĐòi nợ Hoàng Pđểthựchiệnviệcđòi nợ900.000.000đồng(gồm600.000.000đồng theo hợp đồng vay tiền ngày 05/3/2019 và 300.000.000 đồng theo giấymượn tiền ngày 03/12/2018 số tiền 50.000.000đ và ngày 08/01/2019 số tiền250.000.000đ). SauđóCôngtycũngkhôngthuđượcsốtiềnnợnàonênanhđãhủy bỏ hợp đồng ủy quyền với Công ty Hoàng P và khởi kiện ông H.Ngày 16/11/2020 thì ông H có đến Ngân hàng Đ trả nợ để lấy 02 giấychứngnhậnQSDĐthếchấptrướcđó, anhcógặpôngHvàvợnênanhyêucầuông Hlàmbiên nhận nợ, do ông Hcho rằng chữ yếunênanhcólàmvănbảnđánh máy đọc lại cho vợ chồng ông Hnghe và ông Hcókýtênthừanhậnnợ1.200.000.000 đồng (số nợ này gồm tiền vốn là 1.100.00.000 đồng và100.000.000 đồng tiền lãi), vợ ông Hcũng thống nhất sốnợvàhứasẽphụtrảnhưng không đồng ý ký tên.Anhkhởi kiệnôngHlàtheo02hợpđồngvaytiềnngày05/3/2019sốtiền600.000.000đ và ngày 25/4/2019 số tiền 500.000.000đ, tổng cộng là1.100.000.000đ. Đối với giấy mượn tiền ngày 03/12/2018 số tiền 50.000.000đồngvàngày08/01/2019sốtiền250.000.000đồnganhchưakhởikiệntrongvụán này. Tính đến ngày khởi kiện ông H còn nợ anh tổng cộng tiền vốn1.100.000.000 đồng và tiền lãi 248.234.000 đồng. Nay anh xác địnhđâylànợcuảriêngôngH, anhyêucầuôngHtrảtiềnvốncònnợ1.100.000.000đồng vàyêucầutrảlãi trênvốngốcvới lãi suất 1,66%/thángtừtháng10/2019đếnngàyxét xử.
2

## Page 3

Theo bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, ôngTrầnVănClàngười đại diện theo ủy quyền của bị đơn Nguyễn VănH trình bày:Từnăm2018thì ôngHcóvaytiềncuảanhTnhiềulầnvớitổngsốtiềnlà1.500.000.000 đồng, ông Hkhông nhớ có làmbiênnhậnhaykhông, đượcbiếtsốtiềnnàydoanhTvaycuảnhữngngười khácđểchoôngHvaylại,anhTlậpdanhsáchnhữngngườinàyvàghirõlãisuấtđểôngHthựchiệnviệctrảnợ,ôngHtrảnợlãi vàgốcđầyđủtrựctiếpchoanhT.Tínhđếnngày05/3/2019thìôngH chỉ còn nợ anh T 600.000.000 đồng nên các bên có đến văn phòng côngchứng Clàmhợp đồng vayđểxácđịnhlại sốtiềncònnợlại từnăm2018, tuynhiên hợp đồngkhôngcóthoảthuậnlãi, chỉ thoảthuậnmiệnglà5%/tháng. Từngày làm hợp đồng thì ông H không trả được khoản lãi và vốn nào cho anh T.Ngoài hợpđồngvaytiềnngày05/3/2019thì ôngHxácđịnhcógiấymượntiền ngày 03/12/2018 và ngày 08/01/2019, tuy nhiên ông H không cung cấpđược và không nhớ rõ các khoản vay từ hai giấy mượn tiền này.ôngHthừanhậncónợ900.000.000đồngvàôngHđồngýtrả900.000.000đồng và xin trả dần 5.000.000 đồng/tháng đến khi hết nợ.Đối với giấynhậnnợngày16/11/2020donguyênđơncungcấpthìlúcnàyôngHđãbiết anhTkhởi kiệnôngHtại Toàánvàđãnhậnđượcthôngbáothụlý vụ án, ông Hcó gặp anh Tđi cùng một sốngười khácởMỹThobuộcôngphải ký giấy nhận nợ trên 1.000.000.000 đồng, do đó ông H có ký tên.Đối với hợpđồngvaytiềnngày25/4/2019sốtiền500.000.000đthì ôngHxác định là ông H có ký tên nhưng không có nhận tiền.AnhTkhôngthừanhậncónhận200.000.000đồngôngHtrả,ôngHkhôngcó giấy tờ gì, như vậy theo hợp đồng vay tiền ngày 05/3/2019 ông Hcòn nợ600.000.000 đồng và đồng ý trả số tiền này, xin trả dần mỗi tháng 5.000.000đồng. Cònsốtiền500.000.000đồngtheohợpđồngvaytiềnngày25/4/2019ôngH không có nhận tiền nên ông H không đồng ý trả.* Bản án dân sựsơthẩmsố: 59/2021/DS-STngày11tháng11năm2021của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã Căn cứ Điều 5, Điều 92,Điều147, khoản2Điều228Bộluậttốtụngdânsự;CăncứĐiều463,466,468,357BộluậtDânsự;CăncứNghịquyếtsố01/2019/NQ-HĐTPngày11/01/2019về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt viphạm; CăncứNghị quyết số326/2016/UBTVQH14ngày30/12/2016quyđịnhvề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.Xử:Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Đặng Minh T.1. Buộc ông Nguyễn Văn Hcó nghĩa vụ trảchoanhĐặngMinhTsốtiền1.550.999.999 đồng.Thực hiện khi án có hiệulực pháp luật.Kể từngàyanhTcóđơnyêucầuthi hànhán, trườnghợpôngHchậmthihànhsốtiềntrênthì phải trảlãi đối vớisốtiềnchậmtrảtươngứngvớithờigianchậmtrả. Lãi suất phát sinh do chậmtrả tiền được xác định theo quy địnhtạikhoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự.
3

## Page 4

2. Về án phí: ÔngNguyễnVănHphải chịulà58.529.999đồng. Hoàntạmứng án phí choanhĐặngMinhTsốtiền26.223.500đồngtheobiênlai số0003529 ngày 13/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyệnC, tỉnhTiềnGiang.3. Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số02/2020/QĐ-BPKCTTngày19tháng11năm2020cuảToàánnhândânhuyệnCvềviệcápdụngbiệnphápkhẩncấptạmthời “Phongtoảtàisảncuảngườicónghĩa vụ”Ngoài ra, bản án sơ thẩmcòn tuyên quyền và nghĩa vụ thi hành án cuảđương sự.Ngày 28tháng11năm2021, bị đơnNguyễnVănHcóđơnkhángcáođốivới bản ánsơthẩm, yêucầuToàáncấpphúcthẩmgiải quyết: XácđịnhôngHchỉ cònnợôngTsốtiềngốclà700.000.000đồngvàtínhlãi theoquyđịnhcuảpháp luật trên số tiền gốc này, đồng thời cho ông Hđược trả dần số tiền nợ.Ngày03tháng12năm2021ôngHcóđơnkhángcáobổsungyêucầuđưaNgânhàng Đ vào tham gia tố tụng và xử vụ án lại từ đầu.Tại phiêntoàphúcthẩm, anhTvẫngiữnguyênyêucầukhởikiện,ôngCđại diện cho ông H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự khôngthỏa thuận được việc giải quyết vụ án.Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:Vềviệctuânthủphápluật cuảThẩmphán, Hội đồngxétxửvàThưkýtoàán từkhi thụlývụánđếnthời điểmchuẩnbị nghị ánđềuđượctiếnhànhđúngtrình tự thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định. Các đương sự thực hiệnquyền, nghĩa vụ của người tham gia tố tụng đúng luật định.Về quan điểmgiải quyết vụ án: Kiểmsát viên nhận định án sơ thẩmxửchấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Đặng Minh T. Buộc bị đơnNguyễn Văn Htrả cho anh T1.100.000.000 đồng tiền nợ gốc và450.999.999đồngtiềnlãi làcócăncứđúngquyđịnhcuảphápluật. ĐềnghịToàánápdụngkhoản1Điều308cuảBLTTDSkhôngchấpnhậnyêucầukhángcáocuảôngH,giữ nguyên quyết định án sơ thẩmsố 317/2021/DS-ST ngày 17/11/2021 cuảTAND huyện C, tỉnh Tiền Giang.Đối với tài sảnQSDĐôngHthếchấpchoNgânhàngTMCPBđãbị Toàsơ thẩmáp dụng biện pháp khẩn cấptạmthời “Phongtoảtài sảncuảngười cónghĩavụ”làôngHnếucóthiệthạithìNgânhàngcóquyềnkhởikiệntạiToàáncó thẩm quyền giải quyết bằng vụ án khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:Căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào kết quảtranh tụngtại phiêntoàphúcthẩm, nghecácđươngsựtrìnhbàyvàýkiếnphátbiểu của Kiểm sát viên về quan điểm giải quyết vụ án. Xét thấy:
4

## Page 5

[1] Ông Nguyễn Văn Hthực hiện quyền kháng cáo bản án sơ thẩmtheođúng quyđịnhtại Điều271, 272, 273vàkhoản2Điều276cuảBộluật tốtụngdân sự (BLTTDS) nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.ÔngNguyễnVănHuỷquyềnchoôngTrầnVănClàmđạidiệnthamgiatốtụng, việc ủy quyền được thực hiện đúng quy định tại Điều 85 và 86 cuảBLTTDS.[2] Vềquanhệphápluật: Nguyênđơnkhởi kiệnyêucầubịđơntrảnợvayvà tiền lãi phát sinh. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩmquyềnvàphạmvi xemxét giải quyết theoquyđịnhtại khoản3Điều26cuảBLTTDSvàĐiều 166, 280, 351, 357, 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự (BLDS) năm 2015.[3] Vềnội dungtranhchấpvàyêucầugiảiquyết:NguyênđơnĐặngVănTtrìnhbày: AnhcóchoôngNguyễnVănHvay600.000.000đồngtheohợpđồngvay ngày 05/3/2019 và 500.000.000 đồng theo hợp đồng vay ngày 25/4/2019,tổng cộng 1.100.000.000 đồng lãi suất của 02 hợp đồng vay là 3%/tháng. Saukhi vayôngHtrảlãi đếntháng9/2019thì ngưngluôn. anhTkhởikiệnyêucầuông H trả 1.100.000.000 đồng vốn và tính lãi yêu cầu trả lãi 1,66%/tháng từtháng 10/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm.ÔngTrầnVănClàngườiđạidiệnchoôngHtrìnhbày:ôngHthừanhậncóvaycuảanhTtổngcộng900.000.000đồngsaukhi vayôngHcótrảlãiđầyđủvà trả được 200.000.000 đồngvốnnênđồngýtrả700.000.000đồngcònnợvàxin trả dần mỗi tháng 5.000.000 đồng.ÁnsơthẩmxửchấpnhậnyêucầukhởikiệncuảanhT.BuộcôngHtrảchoanh T 1.100.000.000 đồng và 450.999.999 đồng tiền lãi. Không đồng ý quyếtđịnh án sơ thẩm ông H kháng cáo.[4] Quakiểmtratài liệuchứngcứcótronghồsơvụáncókhángcáonhậnthấy:[4.1] Vềtốtụng: Từkhi thụlýđếnkhixétxửsơthẩmkhôngcóquyếtđịnhphân công Thẩmphán, Thư ký Tòa án và Hội thẩmnhândângiải quyết vụántheo Điều 47 BLTTDS quy định.Quyết định đưa vụ án ra xét xử ghi Hội thẩm nhân dân:1/ Lê Văn Minh;2/ Huỳnh Thị Ngọc Thuận. Xét xử lần một.Phiên Tòa xét xử lần 2 ghi Hội thẩm nhân dân:1/ Huỳnh Văn Phó;2/ Tạ Công Minh.[4.2] Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) số02/2020/QĐ-BPKCTTbanhànhngày19/11/2020ápdụngbiệnphápphongtỏa 5

## Page 6

tài sảncuảngười cónghĩavụnhưngkhôngcăncứkhoản11Điều114vàkhoản1 Điều 136 BLTTDS.Tài sản bị phong tỏa là thửa đất số 2445tờbảnđồsố2diệntích62,8m 2 ;thửađất 2447tờbảnđồsố2diệntích131,9m 2 vàthửađất 1266tờbảnđồsố3diệntích678m 2 . Tuynhiêncácthửađất2445tờbảnđồsố2diệntích62,8m 2 vàthửa đất 2447 tờ bảnđồsố2diệntích131,9m 2 đãđượcbị đơnNguyễnVănHcùng vợ là Nguyễn Thị L đã ký hợp đồng thế chấp cho ngân hàng TMCP B(LiênViệt Post Bank) Chi nhánhTiềnGiang, phònggiaodịchChâuThànhvàongày16/11/2020(Bút lụcsố85).TrướckhicóquyếtđịnhápdụngBPKCTTcuảToàán03ngàyvàtài sảnthếchấpđãđượcChi nhánhVănphòngĐăngkýđấtđai (CNVP ĐKĐĐ) huyện C, tỉnh TiềnGiangchứngnhậnviệcthếchấpbằngQSDĐvàongày17/11/2020(bút lụcsố100).Thếnhưngquátrìnhgiảiquyếtvụán Tòa án sơ thẩmkhông đưa bà Nguyễn Thị Lvà Ngân hàng Liên Việt vàothamgiatốtụngvới tưcáchlàngười cóquyềnlợi nghĩavụliênquanlàkhôngđúng với khoản 4 Điều 68 BLTTDS.Trong Bản án và bút ký phiên tòa không đề cập gì về việc áp dụngBPKCTT nhưng phần quyết định của bản án ghi tiếp tục duy trì BPKCTTtạiquyết địnhsố02/2020/QĐ-BPKCTTngày19/11/2020cuảTANDhuyệnC.Làmảnh hưởng đến quyền lợi của bà L và Ngân hàng TMCP Liên Việt[5] Vềnội dung: Trướckhi khởi kiệntại ToàánnguyênđơnĐặngMinhTcólàmgiấyuỷquyềnvàongày30/3/2020choCôngtyCổphầnDịchvụđòinợHoàng P để đòi nợ ông Nguyễn VănH số tiền 900.000.000 đồng theo giấymượntiềnngày03/12/2018,ngày08/01/2019vàhợpđồngvayngày05/03/2019(Bútlụcsố61).CôngtycổphầndịchvụđòinợHoàngPcũngđãphátthôngbáođòi nợ theo giấy ủy quyền cho Nguyễn Văn H(Bút lục số59). Việc anh TuỷquyềnchoCôngtycổphầndịchvụđòinợHoàngPđòinợôngHkếtquảrasaochưa thấy hai bên thanh lý bằng văn bảnmàchỉ coánhTgởi vănbảnđềnghịCôngtycổphầndịchvụđòi nợHoàngPthanhlývàongày21/11/2020(Bútlụcsố 103). Sau ngày anh T khởi kiện được Tòa sơ thẩm thụ lý vào ngày13/11/2020.Quátrìnhgiải quyết vụánôngTrầnVănClàngườiđạidiệntheouỷquyềncủa ông Nguyễn Văn Htrình bày ông Hthừa nhận chỉ nợ anh T900.000.000đồng, ông H có trả cho anh T 200.000.000 đồng chỉ còn nợ 700.000.000 đồng.Tại Tòa sơthẩmanhTthừanhậnôngHcótrảchoanh200.000.000đồngnhưngtrảkhoảnnợkháckhôngcógiấytờ(Bút lụcsố118).Toàsơthẩmkhôngkiểmtraxem200.000.000đồngđoánhTnhậnngàythángnămnàovàtừnhữngkhoảnnợcụthểnàovàtại phiêntoàphúcthẩmanhTcũngthừanhậnôngHcótrả cho anh 200.000.000 đồng nhưng không phải của khoản nợ 1.100.000.000đồng, còn khoản nào thì anh không nhớ.
6

## Page 7

[6] anh T cho rằng anh kiện đòi ông H trả nợ theo hợp đồng ngày05/03/2019 là 600.000.000 đồng và hợp đồng ngày25/04/2019là500.000.000đồng nhưng phía ông Hkhông thừa nhận có nhận 500.000.000 đồngtheohợpđồngngày25/04/2019.NênsauđoánhTquaysangđòiôngHtrả1.100.000.000đồng tiền vốn theo giấy nợ ngày 16/11/2020. Nhưng giấy mượn nợ này ghi1.200.000.000 đồng. anh T giải thích giấy nợ ghi 1.200.000.000 đồng là1.100.000.000 đồng vốn và 100.000.000 đồng là tiền lãi nhưng nội dung giấyghi nợthểhiện“sốtiềncònđangnợlà1.200.000.000đồng. Đâylàsốtiềnvốngốc. Riêng tiền lãi (Theolãi suất thoảthuận) thì chưađóngchoanhTtừtháng10/2019chođếnnay”(Bút lụcsố66). Vấnđềnàycũngchưađượclàmrõđượcbản chất sự thật của vụ việc.[7] Qua phân tích diễn biến của vụ án xét thấy Tòa sơ thẩmcòn vướngnhiềusai xót nghiêmtrọngcảvềtrìnhtự, thủtụctốtụngvànội dungvụánmàToàáncấpphúcthẩmkhôngthểbổsung,khắcphụcđược.Vìvậy,cầnphảihuỷánsơthẩm, chuyểnhồsơvềTANDhuyệnC,tỉnhTiềnGianggiảiquyếtlạitheothủ tục sơ thẩm đúng luật định.DohuỷánsơthẩmchuyểnhồsơchoToàánhuyệngiảiquyếtlạinênchưaxét đến yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn H.[8] Vềánphí DSPTôngHkhôngphảichịu;ánphíDSSTđượcxemxétlạikhi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.Về ý kiến nhận xét và đề nghị cuảđại diệnViệnkiểmsát khôngphùhợpvới tài liệu chứng cứ của vụ án nên không chấp nhận.Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH:Căn cứ vào khoản 3 Điều 308, Điều 310, 313 và khoản 3 Điều 148 cuảBLTTDS;Căn cứ vào khoản 3 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày30/12/2016 của UBTV Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án;Xử:1/ Hủy bản án dân sự sơ thẩmsố 317/2021/DS-STngày 17/11/2021 cuảTAND huyện C, tỉnh Tiền Giang.Chuyển hồ sơ vụ án cho TAND huyện C, tỉnh Tiền Giang giải quyết lạitheo thủ tục sơ thẩm đúng luật định.2/ Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn VănH không phải chịu.Trảlại ôngNguyễnVănH300.000đồngtiềntạmứngánphí theobiênlaithusố0003726ngày13/12/2021cuảChi cụcThi hànhándânsựhuyệnC,tỉnhTiền Giang.3/ Về án phí dân sự sơ thẩmsẽđượctínhlại khi giải quyết lại vụántheothủ tục sơ thẩm.4/ Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
7

## Page 8

Nơi nhận:- TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh;- VKSND tỉnh Tiền Giang;- TAND huyện C;- CC THADS huyện C;- Các đương sự;- Phòng KTNV &THA (TAT);- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨMTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Mai Hoàng Khải 8