Bản án số: 24/2022/HSPT
Mai Văn K phạm tội “Cướp tài sản”. - phạm tội cướp tài sản
Số: 24/2022/HSPT
Ngày: 18/02/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Long An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Nhậm Các Thẩm phán: 1. Ông Trần Văn Quán.
 2. Ông Nguyễn Văn Thu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 143/2021/TLPT-HS ngày 03 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Mai Văn K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 27-10-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An.
- Bị cáo kháng cáo:
Mai Văn K , sinh năm 1999, tại Nam Đ ịnh. Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú:
thị trấn C, huyện C, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Tài x ế xe Grab; Trình đ ộ học vấn:
10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Văn P và bà Bùi Thị M; Bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án, Tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 14/5/2021, đến ngày 20/5/2021 chuyển tạm giam cho đến nay tại Nhà tạm giữ - Công an thành phố Tân An (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Những người không kháng cáo, kháng nghị không triệu tập:
- Bị hại: Anh Phạm Minh H, sinh năm 1969; Địa chỉ: Phường 3, quận G, thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do không có tiền tiêu xài cá nhân và đang thiếu nợ, nên bị cáo Mai Văn K nảy sinh ý định đi cướp tài sản của tài xế chạy xe Grab đ ể có tiền tiêu xài. Kho ảng 18 giờ ngày 12/5/2021, bị cáo đi bộ từ Phòng trọ số 102, Nhà trọ số 26, Đường số 04, Phường 7, qu ận Gò V ấp, thành phố Hồ Chí Minh rach ợ tại đường Lê Đức Thọ, Phường 7, Quận Gò Vấp để mua 01 con dao Thái Lan cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN Bản án số: 24/2022/HSPT Ngày: 18-02-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

bằng kim loại sắt bén, chiều dài khoảng 20 cm, chiều rộng khoảng 02 cm. Về nhà trọ cất giấu trong 01 balô màu xám rồi vác balô lên vai và đi b ộ ra trước siêu thị Big C trên đường Phạm Ngũ Lão, Phường 3, quận Gò Vấp, dùng điện thoại di động Iphone 6 của bị cáo có số sim 0399197275 truy cập vào ứng dụng Grab để đặt thuê xe Grab, vị trí điểm đến mà bị cáo thả ghim tại khu vực xã An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An, tỉnh Long An. Một lúc sau có 01 tài x ế Grab, qua đi ều tra xác định là anh Phạm Minh H sử dụng số điện thoại 0933961836 điện vào số sim của bị cáo để hỏi vị trí của bị cáo ở đâu để đến rước. Sau đó anh Phạm Minh H điều khiển xe mô tô Honda Airblade màu đỏ đen biển số 54P3 - 6878 chạy đến điểm hẹn, rồi đưa cho bị cáo 01 mũ bảo hiểm loại nón của Grab và điều khiển xe mô tô 54P3 - 6878 chở K từ TP Hồ Chí Minh về địa bàn thành phố Tân An. Dựa theo chỉ dẫn trên bản đồ của ứng dụng Grab, anh H chở bị cáo từ đường Châu Thị Kim rẽ vào đường bờ kênh Tư Vĩnh, thuộc ấp Vĩnh Bình, xã An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, khi đến vị trí trả khách, xuống xe, gi ả vờ cầm điện thoại nói chuy ện với bạn “đang ở tại khu đất trống vườn thanh long nè ra đón đi” , khoảng 05 phút sau bị cáo tiếp tục giả vờ dùng điện thoại gọi cho bạn và nói “quay lại hả”, rồi lên xe mô tô yêu cầu anh H quay trở lại hướng ra đường Châu Thị Kim. Chạy được 01 đoạn thì bị cáo yêu cầu anh H dừng xe lại tại trước 01 câyc ầu bê tông, nhưng do anh H hơi nghi ngờ, nên không dừng bên phải đường gần cầu mà chạy qua bên trái đậu trước nhà số 317 ấp Vĩnh Bình, An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An đang m ở đèn sáng. Lúc này ngồi saum ở chiếc ba lô đang đeo trư ớc ngực lấy ra 01 con dao Thái Lan cất giấu sẵn, dùng tay phải cầm dao đưa mũi dao hư ớng vào lưng của anh H, anh H nhanh chóng dùng tay rút chìa khóa xe. Thấy vậy bị cáo dùng tay trái choàng lên kẹp siết cổ của anh H, đồng thời dùng tay phải cầm dao vòng từ phải qua trái kè lưỡi dao vào cổ của anh H; nói “bây gi ờ lấy xe, b ỏ giấy tờ xe ra”, anh H trả lời “xe không có giấy”, nói “gắn chìa khóa vào xe” và anh H làm theo lời của bị cáo. Cùng lúc đó có người dân chạy xe đit ới nên anh H truy hô “cư ớp cướp”, anh H dùng tay gi ật lấy con dao cầm, hai bên gi ằng co qua lại làm cho lư ỡi dao cắt đứt da ngón tay cáic ủa bàn tay trái của bị cáo và chảy nhiều máu. Anh H, cũng bị lưỡi dao làm rách da ngón giữa và ngón cái bàn tay trái; phần bàn tay phải thì bị rách da ở ngón áp út. Sau đó bị cáo chóng xô anh H khỏi xe rồi lên xe mô tôc ủa anh H và nhanh chóng tẩu thoát.
Khi bị cáo chuẩn bị chạy đi thì anh H dùng 01 con dao bấm thủ sẵn để phòng thân đâm trúng vào sư ờn bên tráic ủa bị cáo 01 cái nhưng dom ặc áo khoác nên không gây thương tích gì. Sau đó bị cáo điều khiển xe mô tôc ủa anh H chạy tẩu thoát ra nhiều tuyến đường của thành phố Tân An, lúc này trên xe mô tô vừa cướp được vẫn còn chiếc điện thoại di động Oppo của anh H gắn phía trước đầu xe. Sau đó bị cáo đậu xe ẩn nấp tại 01 tuyến đường, đợi đến 23 giờ cùng ngày 12/5/2021, bị cáo điều khiển xe ra Qu ốc lộ 1 chạy về nhà trọ của bị cáo. Về nhà trọ, bị cáo dùng dụng cụ tháo gỡ biển số 54P3-6878 mang vào phòng trọ cất giấu. Đến khoảng 08 gi ờ ngày 13/5/2021, bị cáo thức dậy đi đến 01 tiệm thuốc tây gần đó mua bông gòn và nư ớc rửa về rửa vết thương ở ngón tay. Khoảng 19 giờ ngày 13/5/2021, bị cáo điều khiển xe mô tô cư ớp được đến 01 Cửa hàng đi ện thoại di động để bán chiếc điện thoại Oppo cướp được của anh H với giá 600.000 đ ồng, còn sim s ố 0933961836 bị cáo gắn vào 01 đi ện thoại di động Nokia của bị cáo. Sau đó lấy số tiền trên đi trả nợ và

## Page 3

về phòng trọ nghỉ ngơi. Đến ngày 14/5/2021 b ị cáo bị lực lượng Công an ki ểm tra phát hiện tang vật nên mời về trụ sở Công an làm vi ệc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Vật chứng thu giữ:
- 01 áo vải thun màu xanh có có chữ Grab trên áo;
- 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu đỏ đen + 01 biển số 54P3-6878.
- 01 quần Jean dài màu đen, Size 28 trên túi sau bên phải có chữ "MALADA";
- 01 áo vải thun dài tay màu trắng loại có mũ trùm đầu trên áo cóch ữ "LUNG BANG – BIG BOY" (bị cắt 02 tay áo);
- 01 đôi giày màu trắng có chữ EILA Size 40;
- 01 balo màu xám có chữ KIPLING;
- 01 điện thoại di động Iphone 6 màu vàng đồng đã qua sử dụng trên thân máy bị trầy xướt;
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng.
Tại Kết luận định giá tài sản 97/KL-HĐĐGTS ngày 17/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tân An xác định: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đỏ đen, biển số 54P3-6878 trị giá 8.000.0000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1S màu trắng trị giá 1.200.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản 101/KL-HĐĐGTS ngày 21/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tân An xác đ ịnh: 01 nón bảo hiểm màu xanh (loại nón Grab) trị giá 55.000 đồng. Tổng cộng tài sản thiệt của bị hại có trị giá là 9.255.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm 58/2021/HS-ST ngày 27-10-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An đã xử:
Tuyên bố bị cáo Mai Văn K phạm tội “Cướp tài sản”.
Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168; Điều 38; Điều 50; đi ểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt b ị cáo Mai Văn K 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/5/2021.
Bản án sơ thẩm còn tuyên về thời hạn tạm giam, án phí , quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.
Ngày 09/11/2021, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Mai Văn K thừa nhận thực hiện hành vi cướp tài sản vào ngày 12/5/2021 đúng như bản án sơ thẩm đã xử, bị cáo xác định bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “ Cướp tài sản” là đúng, không oan. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm có nội dung:
Về hình thức kháng cáo trong hạn luật định, những nội dung kháng cáo trong giới hạn qu y định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên đề nghị xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Vế nội dung: Vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 20 giờ ngày 20/5/2021, Mai Văn K đã sử dụng dao thái lan là hung khí nguy hiểm đã chuẩn bị sẵn, tấn công vào người của anh Phạm Minh H để cướp tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đỏ đen, biển số 54P3 -6878; 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1S màu trắng và 01 nón bảo hiểm màu xanh với tổng giá trị là 9.255.000đ tại trước nhà số 317 ấp Vĩnh Bình, An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An, tỉnh Long An.
Bị cáo là người có năng lực hành vi và nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực t iếp, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Cướp tài sản”
xét tính chất mức độ cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.
Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự không có tình tiết tăng nặng và đã xét xử bị cáo với mức hình phạt 7 năm 6 tháng tù.
Sau khi vụ án xét xử bị cáo có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Qua nghiên cứu những chứng cứ có tại hồ sơ xét thấy, ngoài những tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã xem xét, bị cáo kháng cáo có bổ sung “Giấy xác nhận”
của Ủy ban nhân dân xã Giao Lon g, Giao Thủy, Nam Định xác nhận có bà ngoại Lương Thị Tuyết là người có công cách mạng, được Ủy ban nhân dân tỉnh Nam Định tặng bằng khen là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Tuy nhiên, xét thấy cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo mức án 7 năm 6 tháng tù là đã đánh giá đúng tính chất mức độ, tương xứng với hành vi phạm tội, thể hiện được tính giáo dục và nghiêm minh của pháp luật, nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ xem xét chấp nhận.
Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử; Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự : Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Văn K, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bị cáo không tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Bị cáo Mai Văn K kháng cáo trong thời hạn theo quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý vụ án giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.
[2] Về nội dung: Vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 20 giờ ngày 20/5/2021, bị cáo đã sử dụng dao thái lan là hung khí nguy hiểm đã chuẩn bị sẵn, tấn công anh Phạm Minh H để cướp tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đỏ đen, biển số 54P3-6878; 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1S màu trắng và 01 nón bảo hiểm màu xanh với tổng giá trị là 9.255.000đ tại trước nhà số 317 ấp Vĩnh Bình, An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An, tỉnh Long An.
[3] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã có hành vi sử dụng dao là vũ khí nguy hiểm nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại; hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm trực tiếp tấn công chiếm đọa tài sản của anh H đã có căn cứ xác định bị cáo đã có hành vi phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên án sơ thẩm đã áp dụng điểm d, khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự xử phạt b ị cáo 7 năm 6 tháng tù là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật và không oan sai. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:
Khi xét xử án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , bị cáo không có tình tiết tăng nặng và đã xét xử bị cáo với mức hình phạt 7 năm 6 tháng tù. Bị cáo kháng cáo có bổ sung “Giấy xác nhận” của Ủy ban nhân dân xã Giao Long, Giao Thủy, Nam Định xác nhận có bà ngoại Lương Thị Tuyết là người có công cách mạng, được Ủy ban nhân dân tỉnh Nam Định tặng bằng khen là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đồng thời tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử thấy có căn cứ xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử có căn cứ áp dụng điểm b khoản 1 Điều 3 55; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; Sửa hình phạt của bản án sơ thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
[5] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án ; Bị cáo Mai Văn K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.
[6] Các khoản khác của án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Văn K; Sửa hình phạt của Bản án Hình sự sơ thẩm số 58/2021/HS-ST ngày 27-10-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An giảm một phần hình phạt đối với bị cáo.
2. Tuyên bố bị cáo Mai Văn K phạm tội “Cướp tài sản”.
Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168; Điều 38; Điều 50; đi ểm s, h khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Mai Văn K 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/5/2021.
Căn cứ Điều 347 Bộ luật tố tụng hình sự. Tiếp tục tạm giam bị cáo Mai Văn K 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (18/02/2022) để bảo đảm thi hành án.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án : Bị cáo Mai Văn K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các khoản khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TPHCM;
- VKSND cấp cao tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Long An;
- Sở tư pháp tỉnh Long An;
- TAND huyện;
- VKSND huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Văn Nhậm