Bản án số: 09/2022/HS - ST
Phạm Hồng Loan - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 09
Ngày: 15/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 09/2022/HS - ST Ngày: 15/3/2022.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Hồng Ngân.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Hoa.
 2. Ông Hoàng Văn Luyện.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trƣơng Thị Trà Giang – Thư ký Tòa án Nhân dân huyện Phù Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thúy Hằng– Kiểm sát viên.
Ngày 15/3/2022 tại Trụ sở TAND huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ, TAND huyện Phù Ninh mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 02/2022/HSST ngày 16/02/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2022/QĐXXST - HS ngày 01/3/2022 đối với các bị cáo:
Phạm Hồng Loan , Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 25/7/200 4 (tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo được 17 tuổi 02 tháng); Giới tính: Nữ; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 1, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Nam Khánh; Con bà: Lê Thị Hoa; Chồng:
Chưa có; Con: Có 01 con (Sinh năm 2020); Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam. Hiện đang tại ngoại tại khu 1, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.
Người đại diện cho bị cáo: Bà Nguyễn Thi Thực, sinh năm 1954 (Bà ngoại bị cáo).
Địa chỉ: Khu 1, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Bùi Thị Thanh Nga - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ.
Hôm nay, đều có mặt.

## Page 2

2 Người bị hại: Chị Đặng Thị Mai, Sinh ngày 16/10/2004.
Người đại diện cho bị hại: Bà Nguyễn Thị Tiếp, sinh năm 1968 (Mẹ đẻ chị Mai).
Đều có địa chỉ: Khu 2, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ, Hôm nay, đều vắng mặt (Có đơn xin xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 25/09/2021, Phạm Hồng Loan, sinh ngày 25/07/2004, nơi ĐKHKTT tại khu 1, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ cùng Đặng Thị Mai, sinh năm 2004, nơi ĐKHKTT tại khu 2, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ; Dương Thanh Hậu, sinh năm: 2004 nơi ĐKHKTT tại khu 4, xã Phú Nham, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ; Nguyễn Thị Hồng Việt, sinh năm 2005, Nguyễn Thị H uyền, sinh năm 2005 đều ĐKHKTT tại xã Hạ Giáp, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ cùng nhau đi đến chợ thị trấn Phong Châu thuộc khu Núi Trang, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ để mua quần áo. Tại đây số người trên vào gian bán hàng quần áo tại tầng 2 của chị Nguyễn Thị Lan, sinh năm 1985 ĐKHKTT tại khu 12, xã Hà Thạch, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ.
Khi vào thử đồ, chị Đặng Thị Mai để chiếc ví loại ví giả da màu trắng có hoa văn màu nâu hình chữ nhật của mình tại sạp bày bán quần áo của chị Nguyễn Thị Lan.
Lúc này Phạm Hồng Loan nhìn thấy Mai để chiếc ví trên và quan sát thấy không có ai để ý nên Loan nảy sinh ý định trộm cắp. Loan đi đến chỗ để chiếc ví, dùng tay trái cầm chiếc ví của chị Mai lên rồi dùng tay phải kéo khóa séc chiếc ví ra thấy trong ví có tiền gồm nhiều mệnh giá khác nhau. Loan lấy tay phải rút vội một số tiền trong ví ra rồi đúc vào túi quần sau bên phải của mình đang mặc sau đó kéo đóng khóa séc ví và để về chỗ cũ. Khi chị Mai cùng chị Dương Thanh Hậu từ gian thử đồ đi ra thì Lo an đi vào để thử quần áo. Khi vào khu vực thử quần án, Loan nhìn thấy dưới nền phòng thay đồ có rơi số tiền 100.000đ (Một trăm nghìn đồng)
nên nhặt lên và đúc vào túi quần đằng sau bên phải của mình. Khi chị Mai mua đồ xong và thanh toán tiền cho chị Lan, do sợ Mai phát hiện bị mất tiền trong ví nên Loan đã trả thay số tiền mu a đồ cho Mai là 200.000đ. Sau khi mua xong hàng ở quán chị Lan, số người trên tiếp tục đi sang cửa hàng dép thì chị Mai phát hiện chiếc ví của mình bị mất trộm số tiền khoảng 3.000.000 đ (Ba triệu đồng); chị Hậu cũng phát hiện bị mất khoảng hơn 1.000.000đ (Một triệu đồng). Sau khi về nhà Loan kiểm tra số tiền trộm cắp được trong ví của Mai được tổng số tiền là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) , gồm 5 (Năm) tờ tiền mệnh giá 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) và số tiền nhặt được của Hậu là 01(Một) tờ mệnh giá 100.000 (Một trăm nghìn đồng). Số tiền trên Loan cất ở nhà và không sử dụng đến.

## Page 3

3 Ngày 27 tháng 9 năm 2021 chị Mai và chị Hậu đến Công an huyện Phù Ninh, tỉnh phú thọ trình báo sự việc bị mất trộm tiền như trên. Cơ quan CSĐT – Công an huyện Phù Ninh đã tiến hành xác minh, khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai những người liên quan, triệu tập làm việc đối với Phạm Hồng Loan. Tại Cơ quan CSĐT Phạm Hồng Loan đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình tự nguyện giao nộp toàn bộ số tiền trộm cắp của chị Mai là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) và số tiền nhặt được tại phòng thay đồ là 100.000đ (Một trăm nghìn đồng).
Ngày 25/11/2021 Công an huyện Phù Ninh đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phạm Hồng Loan về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra xác minh, đối với việc chị Đặng Thị Mai khai bị mất trộm số tiền để trong ví là 3.000.000đ (Ba triệu đồng); chị Dương Thanh Hậu khai bị mất trộm số tiền đúc trong túi quần treo ở phòng thử đồ tại quán của chị Nguyễn Thị Lan khoảng hơn 1.000.000đ (Một triệu đồng). Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu điều tra chỉ có căn cứ để xác định được Phạm Hồng Loan trộm cắp sốt iền trong ví của chị Đặng Thị Mai với tổng số tiền là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) và nhặt được số tiền 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) ở phòng thử đồ.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Ninh, Phạm Hồng Loan đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên. Hành vi nêu trên của Phạm Hồng Loan được chứng minh bằng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Tại cáo trạng số 07/CT - VKSPN ngày 15/02/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh đã truy tố Phạm Hồng Loan về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, sau khi phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKSND huyện Phù Ninh đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Hông Loan phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 điều 1 73, điểm b, i, s khoản 1 điều 51, Điều 36 , Điều 91, Điều 100 BLHS 2015 xử phạt bị cáo từ 09 (Chín)
tháng cải tạo không giam giữ đến 12 (M ười hai) tháng cải tạo không giam giữ.
Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ nhận được bản sao Quyết định thi hành án và bản sao Bản án.
Đề nghị không khấu trừ một phần thu nhập đối với bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo là người chưa thành niên.
Về trách nhiệm dân sự: Do số tiền bị cáo trộm cắp bị cáo đã tự nguyện nộp lại trong giai đoạn điều tra và Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Vào khoảng 17 giờ ngày 25/9/2021, tại gian hàng bán quần áo của chị Nguyễn Thị Lan, sinh năm 1985 thuộc khu Núi Trang, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ , Phạm Hồng Loan, sinh ngày 25/07/2004, nơi ĐKHKTT tại khu 1, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ đã có hành vi trộm cắp số tiền để trong ví xác định là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) của chị Đặng Thị Mai, sinh năm 2004, nơi ĐKHKTT tại khu 2, xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.
[2] Hành vi “trộm cắp tài sản” của bị cáo Loan đã bị VKS huyện Phù Ninh truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dâ n. Vì vậy, cần phải có một hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng dăn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đều thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Lần phạm tội này là lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo không phảic hịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[4] Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác. Vì vậy, cần phải được xử lý nghiêm khắc trước pháp luật. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên còn có những hạn chế về thể chất và tinh thần cũng như nhận thức về pháp luật còn hạn chế. Do đó cần áp dụng nguyên tắc “ xử lý đối với người đưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại Điều 91 b ộ luật hình s ự 2015. Đồng thời xét thấy bị cáo có nhân thân t ốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo ngoài xã hội và giao bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình giám sát giáo dục cũng đủ để bị cáo cải tạo thành công dân tốt cho gia đình, xã hội vàc ũng thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

## Page 5

5 [5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ quy định tại khoản 5 Điều 173 BLHS thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, tại qua xác minh v à tại phiên tòa hôm nay xác định hiện bị cáo không có việc làm, không có thu nhập. Mặt khác, do bị cáo là người dưới 18 tuổi nên căn cứ khoản 6 Điều 91 BLHS, HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện giao nộp số tiền 2.500.000 đồng trộm cắp của chị Đặng Thị Mai. Về phí chị Mai quá trình điều tra chị Mai trình bày bị mất 3.000.000 đồng nhưng Cơ quan điều tra chỉ làm rõ được bị cáo trộm cắp 2.500.000 đồng và chị Mai cũng không có căn cứ để chứng minh bị mất 3.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay, chị Mai không có mặt nhưng cũng đã có quan điểm không yêu cầu bị cáo phải bồit hường gì thêm nên HĐXX không xem xét trách nhiệm dân sự đối với bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với số tiền 2.500.000 đồng bị cáo trộm cắp của chị Mai đã tự nguyện giao nộp trong giai đoạn điều tra: Quá trình điều tra chị Mai có quan điểm được nhận lại số tiền này nên cần trả lại cho chị Mai.
- Đối với số tiền 100.000 đồng: Đây là số tiền bị cáo khai nhặt được tại phòng thay đồ sạp bán quần áo của chị Lan và không có căn cứ để xác định đây là tiền của chị Hậu. Quá trình điều tra chị Hậu cũng không có quan điểm gì đối với số tiền này nên cần tịch thu sung sung Ngân sách Nhà nước.
[8] Tại phiên tòa, kiểm sát viên đã trình bày luận tội đối với bị cáo, đề nghị HĐXX kết tội bị cáo như Cáo trạng đã truy tố, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án và diễn biến, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và cũng phù hợp với các quy định của pháp luật vì vậy được chấp nhận.
[9] Quan điểm của Người bào chữa cho b ị cáo Loan: Nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Loan. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Loan do tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên còn hạn chế về tinh thần và thể chất, nhận thức pháp luật chưa đầy đủ để bị cáo có cơ hội cải tạo thành công dân tốt.
[10] Trong quá trình điều tra vụ án, các quyết định và các hành vi tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tất cả các Quyết định tố tụng trong vụ á n đều được lập, giao nhận cho những người tham gia tố tụng theo đúng trình tự mà pháp luật quy định. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.
[11] Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 [12] Bị cáo, Người đại diện cho bị cáo; Người bị hại và Người đại diện cho bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Khoản 1 điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 , Điều 36, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015:
Tuyên bố: Bị cáo Phạm Hồng Loan phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Xử phạt: Phạm Hồng Loan: 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ.
Thời hạn cải tạo không giam giữt ính từ ngày UBND xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ nhận được bản sao Quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Miễn khấu trừ một phần thu nhập đối với bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo Phạm Hồng Loan phải có nghĩa vụ thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần. Giao bị cáo Loan cho UBN D xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục và áp dụng công việc lao động phục vụ cộng đồng đối với bị cáo trong thời gian bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú sẽ thực hiện theo quy định tạ i điều 68 của Luật thi hành án Hình sự năm 2019. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Phú Lộc trong việc giám sát, giáo dục đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết do bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền trộm cắp.
Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2, 3 điều 106; khoản 2 điều 136, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý vả sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
* Về xử lý vật chứng:
- Trả lại cho chị Đặng Thị Mai số tiền 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng). Khoản tiền này đang được tạm giữ tại tài khoản tạm giữ số 3949.0.1053892.00000 của ChiC ục thi hành án dân s ự huyện Phù Ninh mở tại Kho bạc Nhà nước huyện Phù Ninh.
- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Khoản tiền này đang được tạm giữ tại tài khoản tạm giữ số

## Page 7

7 3949.0.1053892.00000 của ChiC ục thi hành án dân s ự huyện Phù Ninh mở tại Kho bạc Nhà nước huyện Phù Ninh.
(Theo Biên bản về việc giao, nhận đồ vật, tài li ệu, vật chứng ngày 17/02/2022).
* Về án phí : Bị cáo Phạm Hồng Loan phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Bị cáo, Người đại diện cho Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Người bị hại, Người đại diện cho Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKS ND tỉnh, huyện;
- Sở Tư pháp;
- THA DS huyện Phù Ninh;
- UBND xã Phú Lộc,
- Bị cáo, Bị hại;
- Lưu: HS- VP. Tạ Thị Hồng Ngân

## Page 8

8