Bản án số: 09/2022/HS-ST
Hoàng Văn K - Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 09
Ngày: 04/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN YÊN TỈNH YÊN BÁI _____________ Bản án số: 09/2022/HS-ST Ngày: 04-3-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ________________________




NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN YÊN – TỈNH YÊN BÁI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thiên;
2. Ông Bàn Tòn Sơn.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tuấn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Cao Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
02/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn K, sinh ngày 27 tháng 9 năm 1990 tại huyện VY, tỉnh YB;
Nơi cư trú: Thôn T, xã M, huyện VY, tỉnh YB; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Dao; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Phúc T1 và bà Triệu Thị N; có vợ: Đặng Thị L và có 02 người con (con lớn sinh năm 2009 và con nhỏ sinh năm 2019): tiền án:
Không, tiền sự: có 01 tiền sự (đã được xóa tiền sự).
Nhân thân: Năm 2014, Hoàng Văn K bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã M, huyện VY, tỉnh YB xử phạt vi phạm hành chính về hành vi phát phá rừng trái phép (đã được xóa tiền sự).
Bị cáo bị bắt ngày 02 tháng 11 năm 2021, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện VY, tỉnh YB; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị D - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Yên Bái; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Phạm Trường H, sinh năm 1982;
Địa chỉ: Thôn YT, xã A, huyện VY, tỉnh Yên Bái; có mặt.
+ Anh Phùng ThừaP (Phùng Văn T), sinh năm 1983;
Địa chỉ: Thôn T, xã M, huyện VY, tỉnh YB; có mặt.
+ Chị Hoàng Thị L1, sinh năm 1995;

## Page 2

2 Địa chỉ: Thôn T, xã M, huyện VY, tỉnh YB; có mặt.
* Những người tham gia tố tụng khác:
- Người làm chứng:
+ Anh Phùng Thừa B; có mặt.
+ Anh Phùng Văn Đ; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thực hiện Kế hoạch số 45/K H-UBND ngày 25/10/2021 của Ủy ban nhân dân xã M, huyện VY , tỉnh Yên Bái về việc triển khai đợt cao điểm tuần tra, kiểm soát bảo vệ rừng thuộc thôn T , xãM , huyện VY , tỉnh Yên Bái.
Khoảng 09 giờ, ngày 31/10/2021 anh Phạm Trường H là cán bộ Kiểm lâm địa bàn xã M, huyện VY phối hợp với cán bộ trong tổ bảo vệ rừng thôn T , xãM theo Quyết định số 120/QĐ -UBND ngày 29/12/2020 của Ủy ban nhân dân xã M, huyện VY , tỉnh Yên Bái gồm có anh Phùng ThừaP , bí thư chi bộ thôn T;
Phùng Thừa B , công an viên bán chuyên trách thôn T; Phùng Văn Đ thôn đội trưởng thôn T cùng trú tại thôn T, xã M, huyện VY đi tuần tra khu vực rừng tự nhiên sản xuất thuộc thôn T, xã M. Khi đi anh Phạm Trường H mặc trang phục của lực lượng Kiểm lâm, anh Phùng ThừaP mặc trang phục Công an viên bán chuyên trách, Phùng Thừa B mặc quần áo dân quân tự vệ để tiến hành tuần tra, bảo vệ rừng. Khi đến khu vực rừng thuộc khoảnh 4, tiểu khu 172 rừng tự nhiên sản xuất tổt uần tra phát hiện Hoàng Văn K , sinh năm 1990, trú tại thôn T, xã M, huyện VY , tỉnh Yên Bái đang có hành vi dùng dao phát cỏ trong khu vực rừng tự nhiên sản xuất mà trước đó năm 2014 Hoàng Văn K đã phát phá và bị Ủy ban nhân dân xãM xử phạt vi phạm hành chính. Các thành viên trong tổ tuần tra bảo vệ rừng đi về phía K , để có căn cứ xử lý vi phạm nên anh H đã sử dụng điện thoại nhãn hiệu Sam sung A31 của mình để quay video hành vi v i phạm của K. Khi đến cách K khoảng 03m anh H có nói “tổ tuần tra rừng đây"K quay lại nhìn thấy anh H đang quay video hành vi vi phạm của mình nên K cầm dao đe dọa anh H và nói “mày xóa video ngay”, anh H nói cứ bình tĩnh thì K tiến lại gần và nói “yêu cầu anh xóa ngay video”; “ĐM ông có xóa video không, đưa máy cho tôi không là tôi giết", “Ông có xóa video không đưa máy cho tôi”, thấy K cầm dao đe dọa mình anh H cầm điện thoại bỏ chạy, thì K cầm dao đuổi theo anh H, chạy được khoảng 200m K đuổi kịp anh H đồng thời tiếp tục có lời nói đe dọa, uy hiếp bắt anh H phải xóa đoạn video nhưng anh H không xóa nên K vứt dao sang bên cạnh và lao vào ôm, ghì anh H xuống và lấy điện thoại trên tay của anh H, sau đó K nhặt dao và cầm điện thoại của anh H chạy về lán của mình. Trên đường chạ y về lán thì anh Phùng ThừaP chạy phía sau K có quay lại video và yêu cầu K trả điện thoại cho anh H nhưng K không nghe mà tiếp tục chạy về lán nương, vừa chạy vừa chửi lực lượng chức năng.
Sau đó anh H cùng tổ tuần tra đi đến lán của K để nói chu yện, tại lán anh Phùng ThừaP vẫn dùng điện thoại của mình quay video để ghi nhận hành vi vi

## Page 3

3 phạm của K đã lấy điện thoại của anh H, thấy vậy K tiếp tục cầm con dao phát cỏ chạy về phía anh P và nói “Hôm nay tao chém chết mày, chém đứt cổ mày, tao thù mày lâu lắm rồi”, anh P bỏ chạy được khoảng 20m bị vấp ngã, K cầm dao đuổi theo gần đến nơi nhưng được mọi người trong tổ công tác và người nhà hô hoán can ngăn nên K không chém gây thương tích gì cho anh P. Sau đó, K quay lại đi về và để chiếc điện thoại của anh H ở lán của mình, ngay sau đó anh H và anh P cùng các thành viên khác trong tổ đến Công an xã M, huyện VY để trình báo sự việc. Sau khi mọi người ra về thấy K để chiếc điện thoại của anh H ở lán nương nên Hoàng Thị L1 (là em gái của K ) có mặt ở đó đã cầm chiếc điện thọa i của anh H mang về nhà của L1 và dùng điện thoại của mình quay lại nội dung video anh H quay hình ảnh Hoàng Văn K, sau khi quay lại xong L1 đã xóa video trong máy điện thoại của anh H và giao nộp lại chiếc điện thoại cho cơ quan điều tra. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội Hoàng Văn K đã bỏ trốn lên thị xã S , tỉnh Lào Cai, được gia đình vận động đến sáng ngày 02/11/2021 Hoàng Văn K đã đến Công an xã M, huyện VY , tỉnh Yên Bái đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung A31 của anh H do Hoàng Thị L1 giao nộp và 01 con dao phát cỏ loại dao quắm bằng kim loại.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 34 /ĐGTS-HĐĐG ngày 19 /11/2021 của Hội đồng định gi á tài sản trong tố tụng huyện VY , kết luận: Giá trị của tài sản trưng cầu định giá là điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG A31, mầu đen, màn hình cảm ứng đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 31/10/2021 có giá trị là 3.167.000 đồng (Ba triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
Cáo trạng số 05/CT-VKS-VY ngày 10-01-2022, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái đã truy tố bị cáo Hoàng Văn K về tội :
“Chống người thi hành công vụ ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.
*Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Không có ý kiến, yêu cầu gì.
Người làm chứng khai báo những tình tiết mình biết đúng như nội dung vụ án và các tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án.
- Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn K phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”
và đề nghị:
+ Áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Văn K từ 06 tháng đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/11/2021.

## Page 4

4 Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 Về vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng.
01 con dao phát cỏ loại dao quắm, bằng kim loại bị cáo dùng vào việc thực hiện hành vi vi phạm, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa: Không có ý kiến gì về phần tội danh Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã ra đầu thú, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế khó khăn, do đó trình độ hiểu biết và nhận thức pháp luật rất hạn chế; đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Về hình phạt: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Văn K 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 , Điều 15 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo.
Bị cáo nhất trí với ý kiến của người bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì thêm với đại diện Viện kiểm sát. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử phạt bị cáo mức thấp nhất.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VY, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện VY, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự , thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với bản tự khai và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án và xem xét tại phiên tòa.
Như vậy đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 09 giờ 10 phút ngày 31/10/2021 tại khoảnh 4, tiểu khu 172 khu rừng tự nhi ên sản xuất thuộc thôn T, xã M, huyện VY, tỉnh Yên Bái. Anh Phạm Trường H cán bộ Kiểm lâm địa bàn xãM phối hợp với tổ bảo vệ rừng gồm các anh Phùng Thừa B, Phùng Thừa P, Phùng Văn

## Page 5

5 Đ đã phát hiện Hoàng Văn K sinh năm 1990, trú tại thôn T, xã M, huyện VY , tỉnh Yên Bái đang có hành vi dùng dao phát cỏ trong khu rừng tự nhiên sản xuất nên anh H sử dụng điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG A31 của mình để quay video lại hành vi vi phạm. Hoàng Văn K đã có lời nói đe dọa và cầm dao, uy hiếp đuổi chém và bắt anh H phải xóa video nhưng anh H không xóa nên K đã lấy điện thoại của anh H mang về lán nương của mình. Sau đó anh H cùng tổ tuần tra đến lán để nói chuyện với K, tại lán nương anh Phùng ThừaP vẫn dùng điện thoại của mình quay video để ghi nhận hành vi vi phạm của K, thấy vậy K tiếp tục cầm con dao phát cỏc hạy đuổi và đe dọa chém anh P nhưng được mọi người can ngăn.
Hành vi nêu trên của bị cáo phạm vào tội:“Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o ®· x©m ph¹m ®Õn hoạt động đúng đắn của người thi hành công vụ về quản lý hành chính trong lĩnh vực thi hành nhiệm vụ công, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, vi phạm pháp luật. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Vì vậy Hoàng Văn K phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của mình.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đến Công an đầu thú . Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
Về nhân thân: Năm 2014, Hoàng Văn K bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã M, huyện VY, tỉnh Yên Bái xử phạt vi phạm hành chính về hành vi phát phá rừng trái phép bị cáo không lấy đó làm bài học, vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Thể hiện ý thức tu dưỡng, rèn luyện của bản thân bị cáo là rất kém.
[5] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự : Anh Phạm Trường H và anh Phùng ThừaP không có yêu cầu đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xét.
 [7] Đối với các vấn đề khác:
Đối với hành vi đuổi và lấy chiếc điện thoại của anh H , căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ v ụ án, lời khai của bị cáo và những người có liên quan thì mục đích của bị cáo Hoàng Văn K đuổi và lấy điện thoại của anh H là để xóa

## Page 6

6 video mà anh H đã quay lại hành vi phát phá rừng trái phép của bị cáo chứ không có mục đích chiếm đoạt chiếc máy điện thoại của anh H , mặt khác sau khi lấy được chiếc điện thoại của anh H bị cáo mang về để ở lán chứ không chiếm dụng và sử dụng. D o đó chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”, quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự.
Đối với hành vi phát phá rừng trái phép: Căn cứ các tài liệu thu thập, kết quả khám nghiệm đo đạc xác định tổng diện tích bị cáo Hoàng Văn K phát phá là 418 m2 rừng tự nhiên sản xuất nên chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Hủy hoại rừng”, quy định tại Điều 243 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên hành vi này của bị cáo Hoàng Văn K cần phải bị xử phạt vi phạm hành chính. Căn cứ Nghị định số 35/2019/NĐ-CP ngày 25/4/2019 của Chính phủ về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp và Luật xử phạt vi phạm hành chính thì trách nhiệm, thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm của bị cáo Hoàng Văn K là Hạt kiểm lâm huyện VY , tỉnh Yên Bái. Do đóC ơ quan điều tra đã có văn bản và chuyển hồ sơ tài liệu đến Hạt kiểm lâm huyện VY, tỉnh Yên Bái để xử lý hành vi vi phạm này đối với bị cáo Hoàng Văn K theo quy định của pháp luật là phù hợp.
Đối với Hoàng Thị L1 đã có hành vi cầm chiếc điện thoại mà bị cáo K lấy của anh H để tại lán nương mang về nhà, sau đó đã xóa video hình ảnh bị cáo dùng dao phát cỏ trên diện tích rừng tự nhiên sản xuất trong máy củ a anh H, tuy nhiên trước khi xóa L1 đã dùng điện thoại của mình quay lại nội dung video trong máy điện thoại của anh H và tự giao nộp điện thoại và video đã quay lại cho cơ quan điều tra. Mặt khác bịc áo Hoàng Văn K không bị khởi tố về tội được quy định tại Điều 389 Bộ luật Hình sự. D o đó cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Hoàng Thị L1 trong vụ án là phù hợp.
 [8] Về vật chứng của vụ án: 01 con dao phát cỏ (loại dao quắm) bằng kim loại bị cáo dùng để thực hiện hành vi vi phạm , không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [10] Những nội dung đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái , của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử được chấp nhận.
[11] Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn K phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 330 , điểm i, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt Hoàng Văn K 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02 tháng 11 năm 2021.

## Page 7

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự;
điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao phát cỏ (loại dao quắm) bằng kim loại tổng chiều dài 91cm, phần cán dao bằng ống kim loại hình tròn đường kính 03cm, dài 53,5cm được gắn với lưỡi dao, sắc một mặt, cong và nhọn tại phần đầu lưỡi dao, bản dao chỗ rộng nhất là 4,5cm.
 (Vật chứng có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng số 15 ngày 12 tháng 01 năm 2022 giữa Công an huyện VY, tỉnh Yên Bái và Chi cục Thi hành án dân sự huyện VY, tỉnh Yên Bái).
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Hoàng Văn K phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án (phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình)
trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- VKSND huyện Văn Yên; (Đã ký)
- Cơ quan CSĐT Công an huyện VY (2);
- Sở tư pháp tỉnh Yên Bái;
- Chi Cục THA Dân sự huyện VY;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ l/q (3);
- Người bào chữa;
- Bị cáo; Thi hành án hình sự; Nguyễn Thị Hƣơng
- Lưu:HS, HCTP.