Bản án số: 537/2021/HC-PT
Công ty Ngô H
Số: 537
Ngày: 30/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 537/2021/HC-PT Ngày 30 tháng 12 năm 2021.
V/v: “Khiếu iện quyết ịnh xử phạt vi phạmhành chính về trật tự xây dựng”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Ngọc Huynh Các Thẩm phán: Ông Phan Đức Phương Ông Nguyễn Văn Tửu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm - Thư ý Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Minh Nghĩa - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công hai vụ án hành chính thụ lý số 445/2021/TLPT-HC ngày 05 tháng 10 năm 2021 về việc “Khiếu iện quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính về trật tự xây dựng”.
Do Bản án hành chính sơ thẩm số 364/2021/HC-ST ngày 23 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị háng cáo;
Theo Quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2749/2021/QĐPT-HC ngày 29 tháng 11 năm 2021 giữa các ương sự:
 Người khởi kiện: Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H.
Địa chỉ: 355 Bình Q, Phường X, quận Bình T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1983 (có mặt).
Địa chỉ: 101 Nguyễn Văn Th, phường Đ, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Giấy ủy quyền ngày 04/12/2019).
 Người bị kiện: Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí M.
Địa chỉ: 60 Trương Đ, Phường B, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của người bị kiện: Ông Huỳnh Lê Công Tr, sinh năm 1987 - Phó Chánh Thanh tra Sở Xây dựng (có mặt)
(Giấy ủy quyền số 980/GUQ-TT-TCD&GQKNTC ngày 24/02/2020).
 Người kháng cáo: Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Người khởi kiện – Công tyC ổ phần tư vấn thiết kế xây dựng Ngô H do ông Nguyễn Văn Đ trình bày:
Tháng 02/2019, Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H (Sau ây viêt tắt là Công ty) tiến hành thi công xây dựng công trình nhà phố tại ịa chỉ số 360 ường Lê Văn V, phường Tăng Nhơn P, Quận CH, Thành phố Hồ Chí Minh (Sau ây viết tắt là căn nhà số 360) do bà H Thị Đoan Trang làm chủ ầu tư theo giấy phép xây dựng số 4102/GPXD ngày 01/11/2018 của Ủy ban nhân dân Quận CH cấp.
Vào các ngày 18, 23/4/2019 và ngày 09/5/2019 ại diện Công ty ã có buổi làm việc với ại diện Ủy ban nhân dân phường Tăng Nhơn P, ại diện Đội Thanh tra Xây dựng ịa bàn Quận CH (Sau ây viết tắt là Đội Thanh tra) và bà Đào Thị Nam H là chủ căn nhà số 348/1 Đường Lê Văn V, phường Tăng Nhơn P, Quận CH, Thành phố Hồ Chí Minh (Sau ây viết tắt là căn nhà số 348/1) ể giải quyết các iến nghị của bà H liên quan ến căn nhà số 348/1.
Ngày 05/6/2019, Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM (Sau ây viết tắt là Thanh tra sở) ã tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính số 0001754 (Sau ây viết tắt là biên bản số 0001754) ối với hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình vi phạm quy ịnh về quản lý chất lượng công trình xây dựng gây lún, nứt công trình lân cận mà các bên hông thỏa thuận ược việc bồi thường theo quy ịnh của pháp luật dân sự.
Ngày 10/6/2019, Chánh Thanh tra sở ban hành Quyết ịnh số 1440/QĐ- XPVPHC (Sau ây viết tắt là Quyết ịnh số 1440) xử phạt Công ty về hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình tại thửa ất số 16, tờ bản ồ số 07, tài liệu 2003 (Căn nhà số 360) với mức phạt là 35.000.000 ồng.
Không ồng ý với Quyết ịnh số 1440, nên ngày 28/6/2019 Công ty có ơn hiếu nại Quyết ịnh số 1440 gửi Chánh Thanh tra sở. Ngày 12/11/2019, Chánh Thanh tra Sở ban hành Quyết ịnh số 2895/QĐ-TT-TCD&GQKNTC (Sau ây viết tắt là Quyết ịnh số 2895) về việc giải quyết hiếu nại với nội dung hông công nhận ơn hiếu nại của Công ty.
Công ty cho rằng Chánh Thanh tra sở ban hành Quyết ịnh số 1440 và Quyết ịnh số 2895 ã xâm hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của công ty, bởi:
- Theo mục 12 biên bản vi phạm hành chính số 0001754 ngày 05/6/2019 có nêu: “Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên bản này, ông (bà)
Ngô Hải L là người đại diện tổ chức vi phạm có quyền gửi (Văn bản yêu cầu được giải trình trực tiếp hoặc văn bản giải trình) đến ông (bà) Chánh thanh tra

## Page 3

Sở xây dựng để thực hiện quyền giải trình”. Điều này có nghĩa là thời hạn cuối cùng ể Công ty ược quyền gửi văn bản giải trình là ngày 12/6/2019. Tuy nhiên, ngày 10/6/2019, Thanh tra sở ã ban hành văn bản xử phạt vi phạm hành chính mà hông cho Công ty ược thực hiện quyền giải trình.
Tại Điều 61 của Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 cũng quy ịnh: “Đối với hành vi vi phạm hành chính mà pháp luật quy định áp dụng hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn hoặc áp dụng mức phạt tiền tối đa của khung tiền phạt đối với hành vi đó từ 15.000.000 đồng trở lên đối với cá nhân, từ 30.000.000 đồng trở lên đối với tổ chức thì cá nhân, tổ chức vi phạm có quyền giải trình trực tiếp hoặc bằng văn bản với người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính. Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xem xét ý kiến giải trình của cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính trước khi ra quyết định xử phạt, trừ trường hợp cá nhân, tổ chức không có yêu cầu giải trình trong thời hạn quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này”.
Công ty bị xử phạt với mức phạt 35.000.000VNĐ, do ó Thanh tra sở phải có trách nhiệm xem xét văn bản yêu cầu ược giải trình trực tiếp hoặc văn bản giải trình của Công ty trước hi ra quyết ịnh xử phạt. Tuy nhiên, Thanh tra sở ã hông thực hiện trách nhiệm này mà ã ra quyết ịnh xử phạt mặc dù thời hạn ể Công ty thực hiện quyền ược giải trình vẫn còn. Điều này ã xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty cũng như vi phạm nghiêm trọng trách nhiệm của cơ quan nhà nước hi ra quyết ịnh xử phạt.
- Căn cứ theo hoản 2 Điều 30 của Nghị ịnh 139/2017 ngày 21/7/2017 quy ịnh: “Xử phạt đối với hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình vi phạm quy định về quản lý chất lượng công trình xây dựng gây lún, nứt hoặc hư hỏng công trình hạ tầng kỹ thuật, công trình lân cận (Mà các bên không thỏa thuận được việc bồi thường theo quy định của pháp luật dân sự); gây sụp đổ hoặc có nguy cơ gây sụp đổ công trình lân cận nhưng không gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng của người khác như sau:...”.
Ý iến của Thanh tra sở trong biên bản ghi nhận sự việc ngày 23/4/2019 cũng hẳng ịnh “Hiện tại bằng mắt thường đại diện Thanh tra địa bàn Quận CH chưa thể xác định được nguyên nhân tác động để làm nứt công trình nhà bà H, phải chờ kết luận chính thức từ đơn vị thẩm định độc lập”.
Ngày 05/6/2019, Thanh tra sở lập biên bản số 0001754 ồng thời ngày 10/6/2019 Chánh Thanh tra sở ban hành Quyết ịnh số 1440 xử phạt Công ty hi chưa có ết luận chính thức từ ơn vị thẩm ịnh ộc lập ể xác ịnh nguyên nhân gây lún nứt là hông thỏa áng với Công ty. Điều này có nghĩa chỉ hi việc lún, nứt hoặc hư hỏng công trình hạ tầng ỹ thuật, công trình lân cận phải là do Công ty gây ra thì Công ty mới bị xử phạt.
Do ó, Công ty hởi iện yêu cầu Tòa án hủy toàn bộ Quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10/6/2019 và Quyết ịnh giải quyết hiếu nại số 2895/QĐ-TT-TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí M.

## Page 4

 Người bị kiện – Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM và người đại diện theo ủy quyền của Chánh Thanh tra Sở Xâ y dựng Thành phố Hồ ChíM là ông Huỳnh Lê Công Tr trình bày:
Công trình xây dựng căn nhà số 360 do bà Tr làm chủ ầu tư theo Giấy phép số 4102/GPXD ngày 01/11/2018 do Ủy ban nhân dân Quận CH cấp và Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H là ơn vị thi công.
Trong quá trình thi công chủ ầu tư và ơn vị thi công ã xây dựng vi phạm quy ịnh về quản lý chất lượng công trình gây lún, nứt ối với căn nhà số 348/1. Đồng thời, trong các biên bản làm việc và hòa giải tại Ủy ban nhân dân phường Tăng Nhơn P, Quận CH vào các ngày 18/4/2019 và ngày 09/5/2019 thì các bên hông tự thỏa thuận ược việc bồi thường theo quy ịnh của pháp luật dân sự.
Căn cứ hoản 2 Điều 30 của Nghị ịnh số 139/2017/NĐ -CP ngày 27/11/2017 của Chính phủ, Đội Thanh tra tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính về hoạt ộng ầu tư xây dựng số 0001754/BB-VPHC ngày 05/6/2019 ối với Công ty như sau: “Tổ chức thi công xây dựng công trình vi phạm quy định về quản lý chất lượng công trình xây dựng gây lún, nứt hoặc hư hỏng công trình hạ tầng kỹ thuật, công trình lân cận (Mà các bên không thỏa thuận được việc bồi thường theo quy định của pháp luật dân sự) cụ thể: Tổ chức thi công xây dựng công trình tại thửa đất số 16, tờ bản đồ số 7, tài liệu năm 2003, phường Tăng Nhơn P gây lún nứt căn nhà số 348/1 Đường Lê Văn V , phường Tăng Nhơn P, Quận CH”.
Ngày 10/6/2019, Phó Chánh Thanh tra Sở ban hành Quyết ịnh số 1440 (Theo ủy quyền của Chánh Thanh tra Sở) về xử phạt vi phạm hành chính ối với Công ty:
“Với hình thức xử phạt chính: Phạt tiền với mức phạt là 35.000.000 (Ba mươi lăm triệu) ồng.
Biện pháp hắc phục là: Buộc hôi phục lại tình trạng ban ầu và bồi thường thiệt hại quy ịnh tại Khoản 4, Điều 30 Nghị ịnh số 139/2017/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2017 của Chính phủ.
Tổ chức vi phạm phải hoàn trả số inh phí cho việc thực hiện biện pháp hắc phục hậu quả (Nếu có) cho cơ quan ã thực hiện biện pháp hắc phục hậu quả theo quy ịnh tại hoản 5 Điều 85 Luật xử lý vi phạm hành chính”.
Không ồng ý với Quyết ịnh số 1440, Công ty có Đơn hiếu nại Quyết ịnh số 1440, ến ngày 12/11/2019 Chánh Thanh tra sở ban hành Quyết ịnh số 2895 về việc giải quyết hiếu nại của Công ty (Lần ầu) với nội dung: Không công nhận Đơn hiếu nại của Công ty, giữ nguyên Quyết ịnh số 1440 của Chánh Thanh tra sở về xử phạt vi phạm hành chính ối với Công ty.
Từ các nội dung trên nhận thấy việc Chánh Thanh tra sở ban hành Quyết ịnh số 1440 và Quyết ịnh số 2895 về việc giải quyết hiếu nại của Công ty (Lần ầu) là úng quy ịnh của pháp luật, do ó nghị Tòa án hông chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H.

## Page 5

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 364/2021/HC-ST ngày 23/3/2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Căn cứ vào Điều 30, khoản 3 Điều 32, điểm a khoản 2 Điều 193 của Luật Tố tụng Hành chính;
Căn cứ Luật Xử lý vi phạm Hành chính năm 2012;
Căn cứ Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên Xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần tư vấn thi ết kế xây dựng Ngô H về việc yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ -XPVPHC ngày 10/6/2019 và Quyết định giải quyết khiếu nại số 2895/QĐ-TT-TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí M.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết ịnh về án phí và quyền háng cáo của các ương sự theo quy ịnh của pháp luật.
Ngày 29/3/2021, Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu háng cáo của người hởi iện, sửa bản án sơ thẩm theo hướng hủy quyết ịnh số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10 tháng 6 năm 2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí M.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ông Nguyễn Văn Đ trình bày: Yêu cầu hủy quyết ịnh số 1440/QĐ- XPVPHC ngày 10/6/2019 của Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM bởi 02 lý do: Thứ nhất, ban hành hông úng trình tự thủ tục luật ịnh; Thứ hai, hi ra quyết ịnh xử phạt hông chứng minh ược hành vi vi phạm. Ông Đảm cho rằng Thanh tra Sở ã ban hành văn bản xử phạt vi phạm hành chính mà hông cho Công ty ược thực hiện quyền giải trình trong thời hạn là hông úng quy ịnh của pháp luật. Đề nghị Hội ồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, hủy Quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10/6/2019 và Quyết ịnh giải quyết hiếu nại số 2895/QĐ -TT-TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí M.
Ông Huỳnh Lê Công Tr trình bày: Việc Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM ban hành Quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10/6/2019 và Quyết ịnh giải quyết hiếu nại số 2895/QĐ-TT-TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM về việc giải quyết hiếu nại của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H là úng quy ịnh của pháp luật. Đề nghị Hội ồng xét xử bác háng cáo của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 6

 Quan điểm của đạ i diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
- Việc chấp hành pháp luật: Hội ồng xét xử và những người tham gia tố tụng tuân thủ úng quy ịnh của Luật Tố tụng hành chính.
- Về nội dung: Theo biên bản làm việc tại UBND phường Tăng Nhơn P thì những người trong Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H ã thừa nhận có vi phạm và qua ết quả phân tích, iểm ịnh công trình của Công ty iểm ịnh Sài Gòn ã thể ết luận nguyên nhân gây hư hỏng là do hiện tượng nghiêng, lún và hư hỏng của bản thân công trình có từ trước và tác ộng do quá trình thi công phần móng của công trình nhà số 360 Lê Văn V, từ ó gây phát sinh hư hỏng mới và làm phát triển các hư hỏng sẵn có. Do ó, mặc dù iểm ịnh công trình này có sau, nhưng ã chứng tỏ thực tế hành vi vi phạm của Công ty thực hiện xây dựng công trình là có thật, nên việc Chánh Thanh tra Sở Xây dựng ban hành Quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10/6/2019 và Quyết ịnh giải quyết hiếu nại số 2895/QĐ -TT- TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 ối với Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H là úng các quy ịnh của pháp luật. Do ó, ề nghị Hội ồng xét xử áp dụng hoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, hông chấp nhận háng cáo của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H, giữ nguyên quyết ịnh của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án ã ược iểm tra tại phiên tòa, ết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý iến của Kiểm sát viên. Hội ồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Đơn háng cáo, nghĩa vụ óng tạm ứng án phí, ương sự ã thực hiện úng theo quy ịnh của pháp luật.
[1.2] Về thời hiệu hởi iện: Tòa án cấp sơ thẩm xác ịnh ơn hởi iện của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H còn trong thời hiệu hởi iện là úng quy ịnh của pháp luật.
[2] Về nội dung:
[2.1] Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô Hyêu cầu Tòa án xét xử hủy Quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10/6/2019 và Quyết ịnh giải quyết hiếu nại số 2895/QĐ-TT-TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí M.
[2.2] Xét yêu cầu hủy các quyết ịnh hành chính của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H:
[2.2.1] Về thẩm quyền, trình tự, thủ tục ban hành Quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10/6/2019 và Quyết ịnh giải quyết hiếu nại số 2895/QĐ-TT-TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM là úng quy ịnh của pháp luật.

## Page 7

[2.2.2] Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H là ơn vị thi công xây dựng căn nhà số 360, ường Lê Văn V, phường Tăng Nhơn P, Quận CH, Thành phố Hồ Chí Minh, theo Giấy phép số 4102/GPXD do Ủy ban nhân dân Quận CH cấp ngày 01/11/2018. Trong quá trình thi công xây dựng căn nhà này thì công trình bên cạnh là căn nhà số 348/1 bị lún, nứt. Theo các Biên bản làm việc và hòa giải tại Ủy ban nhân dân phường Tăng Nhơn P, Quận CH, Thành phố Hồ Chí Minh vào các ngày 18/4/2019 và ngày 09/5/2019 thì các bên hông tự thỏa thuận ược việc bồi thường. Ngày 05/6/2019 Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính số 0001754 ối với Công ty về hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình vi phạm quy ịnh về quản lý chất lượng công trình xây dựng gây lún, nứt công trình lân cận. Ngày 10/6/2019, Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM ban hành Quyết ịnh số 1440/QĐ-XPVPHC xử phạt Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H về hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình tại căn nhà số 360, ường Lê Văn V với mức phạt là 35.000.000 ồng. Không ồng ý với Quyết ịnh số 1440, nên ngày 28/6/2019 Công ty có ơn hiếu nại Quyết ịnh này. Ngày 12/11/2019, Chánh Thanh tra Sở ban hành Quyết ịnh số 2895/QĐ-TT-TCD&GQKNTC giải quyết hiếu nại và hông chấp nhận hiếu nại của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H.
[2.2.3] Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H cho rằng việc Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM ban hành quyết ịnh xử phạt là hông úng, vì Công ty hông có hành vi vi phạm. Hơn nữa, ngày 05/6/2019 Thanh tra Sở lập Biên bản vi phạm hành chính số 0001754, nhưng ngày 10/6/2019 Thanh tra sở ban hành Quyết ịnh số 1440 xử phạt Công ty hi chưa có ết luận chính thức từ ơn vị thẩm ịnh ộc lập ể xác ịnh nguyên nhân gây lún, nứt là hông úng. Vì theo quy ịnh tại Điều 61 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì Công ty có quyền giải trình trực tiếp hoặc bằng văn bản với người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính và người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xem xét ý iến giải trình của cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính trước hi ra quyết ịnh xử phạt. Mặt hác, căn cứ tại mục 12 biên bản vi phạm hành chính số 0001754 ngày 05/6/2019 thì người ại diện tổ chức vi phạm có quyền gửi văn bản yêu cầu ược giải trình trực tiếp hoặc văn bản giải trình ến Chánh Thanh tra sở ể thực hiện quyền giải trình trong thời hạn 05 ngày làm việc ể từ ngày lập biên bản này. Do ó, ngày 12/6/2019 là thời hạn cuối cùng ể Công ty ược quyền gửi văn bản giải trình, nhưng ngày 10/6/2019 Chánh Thanh tra sở ã ban hành văn bản xử phạt vi phạm hành chính mà hông cho Công ty ược thực hiện quyền giải trình là hông úng quy ịnh của pháp luật.
[2.2.4] Hội ồng xét xử xét thấy: Tại biên bản ghi nhận sự việc ngày 23/4/2019 có nội dung: “Hiện tại bằng mắt thường đại diện Thanh tra địa bàn Quận CH chưa thể xác định được nguyên nhân tác động để làm nứt công trình nhà bà H, phải chờ kết luận chính thức từ đơn vị thẩm định độc lập” . Tại các biên bản làm việc ngày 18/4/2019 và ngày 9/5/2019 thì ại diện Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H ã cam ết sẽ hắc phục thiệt hại cho công

## Page 8

trình bên cạnh, nhưng hông thực hiện ược. Theo kết quả iểm ịnh công trình số 19145/KĐ.32/SCQC ngày 24/9/2019 của Công ty Cổ phần iểm ịnh xây dựng Sài Gòn ã ết luận: “...nguyên nhân gây hư hỏng công trình nhà số 348/1 là do hiện tượng nghiêng lún và hư hỏng của bản thân công trình đã có từ trước và tác động từ quá trình thi công phần móng của công trình số 360 gây phát sinh hư hỏng mới và làm phát triển các hư hỏng sẵn có ”. Như vậy, mặc dù việc iểm ịnh ược thực hiện sau hi xử phạt, nhưng cũng hông ảnh hưởng ến tính hách quan, tính úng ắn của việc xác ịnh nguyên nhân do thi công phần móng công trình nhà số 360, ã tác ộng ến công trình nhà số 348/1 dẫn tới hư hỏng căn nhà số 348/1.
Việc Công ty Ngô H cho rằng Thanh tra Sở ã ban hành văn bản xử phạt vi phạm hành chính mà hông cho Công ty ược thực hiện quyền giải trình trong thời hạn là hông úng quy ịnh của pháp luật. Phía người bị iện cho rằng từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính ến ngày ra quyết ịnh xử phạt là 06 ngày. Hội ồng xét xử xét thấy, ý iến này của phía Công ty Ngô H là có căn cứ, nhưng giả sử nếu việc giải trình này có ược thực hiện thì cũng hông làm thay ổi bản chất của hành vi vi phạm hành chính của Công ty, cũng như hậu quả thiệt hại ối với căn nhà 384/1. Như vậy, có cơ sở xác ịnh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí Minh có thiếu sót, nhưng căn cứ vào các tình tiết hách quan của vụ án thì hông cần thiết phải hủy quyết ịnh hành chính nêu trên. Tuy nhiên, Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ ChíM cần rút inh nghiệm ối với thiếu sót này.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, ại diện người hởi iện cho rằng hi lập biên bản vi phạm hành chính tại UBND phường Tăng Nhơn P thì bàNg hông phải là ại diện pháp luật của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H, nhưng theo Giấy chứng nhận ăng ý inh doanh thì bàNg cũng là một trong các thành viên của công ty. Do ó, hông có cơ sở xem xét yêu cầu này của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H.
[2.3] Từ những phân tích nêu trên, Hội ồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm ã xem xét ánh giá toàn diện các chứng cứ và tuyên bác yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H là có căn cứ. Do ó, Hội ồng xét xử chấp nhận quan iểm của ại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, bác toàn bộ háng cáo của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí:
 [3.1] Án phí hành chính sơ thẩm: Do yêu cầu hởi iện hông ược chấp nhận nên Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H phải chịu 300.000 án phí hành chính sơ thẩm.
 [3.2] Án phí hành chính phúc thẩm: Do háng cáo hông ược chấp nhận nên ông Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H phải chịu 300.000 .
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH

## Page 9

Căn cứ hoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;
Căn cứ Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012;
Căn cứ Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu háng cáo của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H. Giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm số 364/2021/HC-ST ngày 23 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Không chấp nhận yêu cầu hởi iện của Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H về việc yêu cầu hủy Quyết ịnh xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10/6/2019 của Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí Minh và Quyết ịnh giải quyết hiếu nại số 2895/QĐ -TT- TCD&GQKNTC ngày 12/11/2019 của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Thành phố Hồ Chí M.
 3. Về án phí:
3.1. Án phí hành chính sơ thẩm: Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H phải chịu 300.000 ược hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2019/0045377 ngày 03 tháng 01 năm 2020 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
3.2. Về án phí hành chính phúc thẩm: Công ty Cổ phần tư vấn thiết ế xây dựng Ngô H phải chịu 300.000 ược hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ã nộp lần lượt theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2019/0094027 ngày 04 tháng 5 năm 2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.Hồ Chí Minh;
- TAND TP.HCM ;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- Người hởi iện;
- Người bị iện;
- Lưu VT (5), HS (2) (BA- NTTAM).

(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Vũ Ngọc Huynh