Bản án số: 24 /2017/HSST
Tran Thanh T phạm tội giết người - phạm tội giết người
Số: 24 /2017/HSST
Ngày: 07/07/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC ---------------------- Bản án số: 24 /2017/HSST Ngày 07/7/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Thịnh Thẩm phán Ông Lê Viết Phong Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Văn Mãi - Công tác tại Sở Lao động thương binh và xã hội tỉnh Bình Phước.
2. Ông Nguyễn Văn Gọc - Công tác tại Trung tâm kiểm nghiệm dược phẩm và mỹ phẩm tỉnh Bình Phước.
3. Ông Lâm Á Rịa - Công tác tại Tỉnh đoàn tỉnh Bình Phước
 - Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Quốc Hải - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa : Ông Trần Minh Tuấn và ông Nguyễn Quốc Hân – Đều là Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 07 tháng 7 năm 2017 tại Nhà văn hóa xã L, huyện L1. Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 23/HSST ngày 17 tháng 5 năm 2017 đối với bị cáo:
 Trần Thanh T (tên gọi khác: Đ), sinh ngày 13/5/1999 tại Bình Phước, Nơi cư trú: ấp V, xã L, huy ện L1, tỉnh Bình Phư ớc; Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Học sinh;
Trình độ văn hóa: đang học lớp 12 ; Con ông Trần Văn O và bà Nguyễn Thị T1 (đã chết); Tiền án , tiền sự: Không. Bị bắt tạm giam từ ngày 28/3/2017 cho đến nay. (Có mặt)
Người đại diện hợp pháp của bị cáo:
- Chị Nguyễn Thị Phương B, sinh năm 1991 Địa chỉ: Ấp V, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thị Mỹ A - Văn phòng Luật sư H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước. (Có mặt)
Người bị hại: Hoàng Minh H (Đã chết)
Người đại diện hợp pháp cho bị hại:
1. Ông Hoàng Minh T2, sinh năm 1967 (Có mặt)

## Page 2

2. Bà Trần Thị H1, sinh năm 1969 (Có mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp A, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ lên quan:
Anh Vũ Văn T3, sinh năm 1994 (Có mặt)
Chỗ ở hiện nay: Ấp T, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
Người làm chứng 1.Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1996 (Có mặt)
Chỗ ở hiện nay: Ấp T, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
2.Anh Trương Nhựt Đ1, sinh năm 1990 (Có mặt)
Chỗ ở hiện nay: Ấp H, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
3.Nguyễn Viết N, sinh năm 1997 (Có mặt)
Chỗ ở hiện nay: Ấp A, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
4.Anh Lê T3 K, sinh năm 1996 (Có mặt)
Chỗ ở hiện nay: Ấp A, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
 5.Anh Nguyễn Quốc T3, sinh năm 1992 (Có mặt)
Chỗ ở hiện nay: Ấp H, xã L, huyện L1, tỉnh Bình Phước.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 19 gi ờ 30 phút ngày 27/3/2017, Trần Thanh T cùng với Vũ Văn T3, Hoàng Minh H, Nguy ễn VănH 2, Trương Nhựt Đ và Nguyễn Cao H 4 uống rư ợut ại quán “Ngọc M” thuộc ấp H, xã L, huy ện L1. Trong lúc u ống rượu giữaT và Hoàng Minh H xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nhưng đư ợc những người khác can ngăn, sau đót ất cả ra về. Lúc này, H4 điều khiển xe mô tôch ở Đ, Minh H chở Văn H2 về tiệm internet “Không gian ảo”, khi chở Đ về tiệm internet thì H4 điều khiển xe về nhà.
Khi rời khỏi quán Ngọc M ỹ thì T3 vàT đi ăn cháo sau đóm ới quay v ề tiệm internet “Không gian ảo”, tại đâyT sử dụng máy vi tính đ ể Đ nhập vào tài kho ản facebook của mình có tên “Cu T” và Đ dòng trạng thái (status) cón ội dung trách móc và chửi Minh H vì chuyện mâu thuẫn xảy ra tại quán Ngọc Mỹ, khi Đ dòng trạng thái thìT có đính kèm (tag) tên facebook của Minh H tên là “Hoàng H ” rồi tắt máy đi v ề nhà.
Sau khi Minh H đến tiệm internet và mua 03 chai nư ớc ngọt hiệu Sting thì đi ều khiển xe mô tô đến nhà anh Nguyễn Qu ốc T3 , tại đây Minh H cũng Đ nhập vào facebook bằng điện thoại, thấyT có Đ nội dung chửi mình trên facebook nên Minh H vào bình luận (comment) chửi T. T về đến nhà mượn điện thoại của chị gái là Nguyễn Thị Phương Bình ti ếp tục Đ nhập vào facebook để chửi nhau với Minh H. Trong lúc này, Văn H2 cũng Đ nhập vào facebook thấyT và Minh H đang chửi nhau nên Văn H2 tạo nhóm chát riêng trên messeger gồm 04 tài khoản facebook của Văn H2, Minh H, T3 và T, mục đích đ ể giải hòa cho Minh H và T. T3 và Văn H2 khuyên Minh H vàT bỏ qua cho nhau đồng thời kêuT và Minh H ra tiệm internet đ ể nói chuyện giải hòa với nhau.

## Page 3

Khoảng 23 gi ờ cùng ngày, Minh H điều khiển xet ừ nhà anh T3 quay lại tiệm internet “Không gian ảo” và nói T3 cùng Văn H2 vào đón Tra nói chuyện với Minh H thì T3 và Văn H2 đồng ý. T3 điều khiển xe mô tô BKS: 93F1 – 128.08 chở Văn H2 chạy đến nhà T. Khi thấy T3 và Văn H2 chạy đến cổng nhà thìT biết được hai người này đến chở mình đi gặp Minh H nên T vào bếp lấy 01 (một) con daonh ọn (dạng dao Thái Lan dài 23,2cm) đ ể trong tủ chén giấu vào hông qu ần. Sau đó, T3 điều khiển xe chởT ngồi giữa, Văn H2 ngồi sau cùng chạy đến tiệm internet “Không gian ảo”. Lúc này, tại khu vực trước cửa tiệm internet có Đ, T3, Nguyễn Viết N, Lê T3 K và Minh H đang nói chuyện với nhau, đến nơi T3 dừng xe cách vị trí Minh H khoảng 02m thìT và Văn H2 bước xuống xe, vừa xuống xeT liền rút dao giấu trong hông quần ra cầm ở tay trái rồi đi đến chỗ Minh H đang đứng, T nói “tao ra rồi này, mày ngon mày đánh tao đi”, đồng thời tay phảiT đẩy vào vai trái của Minh H, tay trái cầm dao giơ lên đâm một nhát trúng vàong ực tráic ủa Minh H rồi rút dao ra, Minh H nói vớiT “mày ngon thì đâm tao nhát nữa đi” nhưng T không đâm nữa mà vứt dao xuống đất rồi cả hai lao vào ôm, vật nhau ngã xu ống đất thì được T3, Đ, T3, Văn H2 và K chạy đến can ngăn. Do thấy Minh H chảy nhiều máu nên K và T3 chở Minh H đến Trạm xá xã L cấp cứu, thì Minh H tử vong. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, T cởi bỏ áo thun đang mặc vứt tại hiện trường rồi chạy bộ về nhà rửa chân tay, thay quần rồi đi ngủ.
Tại kết lu ận giám định s ố 111/2017/GĐPY ngày 30/3/2017 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phư ớc đã kết luận: “Hoàng Minh H, sinh năm 1997 b ị vật sắc, nhọn, bản mỏng, có một lưỡi cắt đâm xuyên phổi, thủng tim dẫn đến tử vong”
Quá trình điều tra đã thu gi ữ tại hiện trường: 01con dao dài 23,2 cm, lư ỡi dao dài 13cm, rộng nhất 1,8cm, cán dao màu đen; 01 cái áo thun siz e “M” ngắn tay cổ tròn, hai tay áo và phần thân áo trên màu đ ỏ, phần thân áo dưới, cách mép dưới 48cm sọc ngang màu đen, trắng; 01 vỏ lon nước “Trà bí đao” loại 310ml; 04 viên đá xanh (d ạng đá 1-2)
dính dấu vết màu nâu đỏ; 02 xe ôtô, một xe hiệu Honda BKS 93S1 – 2307, một xe hiệu Honda Wave BKS 93F1 – 128.08; 01 đôi dép xốp, quai dép và đế dưới dép màu nâu, đế trên dép màu xám trắng, quai dép có chữ “Sport”
- Thu giữ trên người bị hại Hoàng Minh H: 01 áo sơ mi dài tay màu đen, 01 qu ần Jean màu nâu, loại quần dài.
- Vật chứng thu gi ữ do Trần Thanh T giaon ộp: 01 đi ện tho ại di động hi ệu Samsung màu trắng.
- Vật chứng Bùi Văn T4 giao nộp: 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung, màu trắng (điện thoại Hoàng Minh H sử dụng).
- Vật chứng Nguyễn Thị Phương B giao nộp: 01 quần short màu xanh, xám dài 54cm, trên nắp quần sau bên phải có chữ LEVI’S.
Xử lý vật chứng: Công an xã L đã bàn giao một xe hiệu Honda BKS 93S1 – 2307 cho ông Hoàng Minh Trung chủ sở hữu hợp pháp.
Trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Hoàng Minh T2 yêu cầu bồi thường tiền mai táng phí 100.000.000đ (một trăm triệu đồng). Chị của b ị cáo là Nguy ễn Thị Phương B đãt ự nguyện bồi thư ờng s ố tiền 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng).

## Page 4

Tại bản cáo trạng số 19/CTr -VKS-P1 ngày 16/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Trần Thanh T về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo Trần Thanh T thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước quy kết. Bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Hoàng Minh T2 trình bày:
Về trách nhiệm hình s ự: Đề nghị Hội đồng xét x ử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Yêu cầu bồi thường chi phí mai táng là 103.000.000 đồng bao gồm tiền quan tài, xây kim tĩnh, chi phí ăn u ống trong tang lễ. Đối với tiền tổn thất tinh thần yêu cầu bị cáo bồi thường theo pháp luật.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Phư ớc gi ữ nguyên bản cáo trạng số 19/CTr-VKS ngày 16-5-2017 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước và trình bày bản luận tội đối với bị cáo: Giữa bị cáo và người bị hại là bạn bè thân thiết, chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ nhặt trong lúc uống rượu mà bị cáo đã dùng dao dài 23,2 cm, lưỡi dao dài 13cm, chỗ rộng nhất 1,8cm đâm chết anh Minh H. Hành vic ủa bị cáo đã cấu thành tội gi ết ngư ời với tình ti ết định khung “có tính chất côn đ ồ” theo đi ểm n khoản 1 Điều 93 BLHS. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo 1 mức án phù hợp với hành vi của bị cáo Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, gia đình bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, cha bỏ đi mẹ bị cáo mất từ lúc bị cáo mới 3 tuổi. Trong học tập bị cáo có nhi ều thành tích đư ợc tặng thưởng bằng khen. B ị cáo đã tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả cho gia đình người bị hại là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên do đó đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm b, p khoản 1 Điều 46;
Điều 33, Điều 47, Điều 69, Điều 74 Bộ luật hình sự. xử phạt bị cáo Trần Thanh T mức án từ 10 (mười) năm đến 11 (mười một) năm tù.
Về trách nhiệm dân sự :
Tại phiên tòa ngư ời đại diện hợp pháp của bị cáo là chị B đồng ý liên đới với bị cáo bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp của người bị hại về tiền mai táng phí là 103.000.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên chấp nhận số tiền từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng tiền bồi thường tổn thất tinh thần.
Về vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy:
 - 01 con dao dài 23,2 cm, lư ỡi dao dài 13cm, rộng nhất 1,8cm, cán dao màu đen;
01 cái áo thun size “M” ngắn tay cổ tròn, hai tay áo và phần thân áo trên màu đ ỏ, phần thân áo dư ới, cách mép dư ới 48cm sọc ngang màu đen, tr ắng; 01 v ỏ lon nước “Trà bí đao” loại 310ml; 04 viên đá xanh (d ạng đá 1x2cm) dính dấu vết màu nâu đ ỏ; 01 quần short màu xanh, xám dài 54cm, trên nắp quần bên phải có chữ LEVI’S Đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên trả chị Nguyễn Thị Phương B 01 đi ện thoại di động hiệu samsung màu tr ắng, trả cho ông Hoàng Minh T2 01 điện thoại di động hiệu Samsung, 01 áo sơ mi dài tay màu đen, 01 quần jean màu nâu, loại quần dài. Trả cho Vũ Văn T3 01 xe mô tô biển kiểm soát 93F1-128.08

## Page 5

 Người bào chữa cho bị cáo phát biểu: Thống nhất với cáo trạng của Đại diện Viện kiểm sát truyt ố bị cáoT về tội giết người theo đi ểm n kho ản 1 Đi ều 93 BLHS. Tuy nhiên mức hình phạt 10 năm đến 11 năm tù mà đại diện VKS đề nghị là có phần nghiêm khắc vì bị cáo sinh ra trong gia đình lao động nghèo, có hoàn cảnh đặc biệt, mẹ của bị cáo đã mất từ năm bị cáo 03 tuổi, cha hiên nay không rõ ở đâu, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, gia đình bị cáo khắc phục một phần hậu quả, khi phạm tội bị cáo chưa đ ủ 18 tuổi vì vậy đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, p khoản 1, kho ản 2 Đi ều 46; Điều 69, 74 BLHS giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt mức án nhẹ nhất để bị cáo có thể sớm trở về xã hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Tỉnh Bình Phước, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Bình Phước, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo Trần Thanh T và đại diện hợp pháp của người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về hành vi của bị cáo: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa hôm nay b ị cáo thừa nhận; Do có mâu thuẫn với Hoàng Minh H trong lúc ngồi uống rượu, sau đó bị cáoT lên trang facebook của mình nội dung chửi Minh H, thì Minh H có bình luận và chửi lại.
Cho nên, khoảng 23 giờn gày 27/3/2017, Vũ Văn T3 và Nguyễn Văn H2 điều khiển xe mô tô chở Trần Thanh T đến tiệm internet “Không gian ảo” thuộc ấp Hiệp Hoàn A, Xã L, Huyện L1 để Minh H vàT nói chuyện hòa giải với nhau. Khi đi Trần Thanh T mang theo 01 con dao (dạng dao thái lan dài 23,2 cm), khi T3 vừa chởT đến nơi thìT cầm dao bằng tay trái đâm 01 nhát vào ngực trái của Minh H (xuyên phổi, thủng tim) hậu quả làm Minh H tử vong.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp lời khai của những người làm chứng về thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, vật chứng của vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y, đồng thời phù hợp với tất cả các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ được xét hỏi công khai tại phiên tòa.
Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, khi thực hiện hành vi b ị cáo hoàn toàn nhận thức được rằng việc dùng dao dài 23,2cm, lưỡi có đầu nhọn, lưỡi dao chỗ rộng nhất 1,8cm, dài 1 3cm, cán dao màu đen đâm vào vùng ngực, lưng của anh H là nguy hiểm đến tính mạng của anh H nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện nhằm tước đoạt mạng sống của người bị hại. Hành vic ủa bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “giết người” theo Điều 93 Bộ luật hình sự.
Giữa bị cáo và ngư ời bị hại là bạn bè thân thi ết nhưng chỉ có một mâu thu ẫn nhỏ trong lúc u ống rượu có lời nói qua lại cãi nhau mặc dù đã được bạn bè can ngăn

## Page 6

nhưng sau đó bị cáo tiếp tục lên Facebook thách thức với người bị hại, khi được bạn bè chở đến gặp người bị hại để nói chuyện hòa gi ải thì b ị cáo đã chu ẩn bị dao nhọn, khi gặp người bị hại thì bị cáo đã rút dao ra ngay khi ngư ời bị hại không có hành vi gìt ấn công bị cáo và bị cáo dùng dao đâm vàong ực của Minh H , điều đó chứng tỏ bị cáo là kẻ tàn nhẫn, coi thường tính mạng người khác, coi thư ờng pháp luật. Do đó Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phư ớc truyt ố bị cáo tội “Giết người” với tình ti ết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Xét tính chất hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm tr ọng, đã xâm phạm đến tính mạng của người bị hại là khách thể đặc biệt được luật hình s ự ưu tiên bảo vệ bởi lẽ mạng sống của con ngư ời là bất khả xâm phạm không ai có quy ền tước đoạt một cách trái pháp lu ật nhưng với thái đ ộ côn đồ, hung hãn, bất chấp luân thường đạo lý b ị cáo vẫn cố tình tước đoạt mạng sống của anh H gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân mà không gì bù đắp nổi, ngoài ra còn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy cần phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo một thời gian dài khỏi đời sống xã hội mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Tuy nhiên, khi lư ợng hình Hội đồng xét xử xem xét: Sau khi thực hiện tội phạm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 7.000.000đ cho gia đình người bị hại, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, mẹ của bị cáo đã mất từ năm bị cáo 03 tuổi, cha của bị cáo hiện nay đang đi chấp hành án v ề tội mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo đang sinh sống cùng người chị cùng mẹ khác cha từ đó thi ếu s ự chăm sóc, giáo dục của gia đình . Đây là các tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại điểm b, p khoản 1, kho ản 2 Đi ều 46 B ộ luật hình s ự được Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là thể hiện sự nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa. Ngoài ra khi phạm tội bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi do đó Hội đồng xét xử áp dụng Điều 69 Bộ luật hình sự về nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội, Điều 74 Bộ luật hình sự quy định về tù có thời hạn “Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tu ổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân ho ặc tử hình, thìm ức hình phạt caonh ất được áp dụng không quá 18 năm tù…”
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tiền mai táng phí là 103.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy, đối với số tiền tổn thất tinh cần chấp nhận ở mức 50 tháng lương tối thiểu là 65.000.000 đồng là phù hợp. Tổng cộng 2 khoản là 168.000.000 đồng. Tại phiên tòa Đại diện hợp pháp của bị cáo là chị B và bị cáo đồng ý liên đới bồi thường số tiền trên cho đại diện bị hại. Xét việc bồi thường này là tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Do đó cần buộc bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị cáo là chị B bồi thường cho đại diện hợp pháp của người bị hại số tiền 168.000.000 đồng, trừ đi số tiền 7.000.000 đồng đã bồi thường số tiền còn lại phải bồi thường là 161.000.000 đồng.
Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy:

## Page 7

 - 01 con dao dài 23,2 cm, lưỡi dao dài 13cm, rộng nhất 1,8cm, cán dao màu đen; 01 cái áo thun size “M” ngắn tay cổ tròn, hai tay áo và phần thân áo trên màu đỏ, phần thân áo dưới, cách mép dư ới 48cm sọc ngang màu đen, tr ắng; 01 v ỏ lon nước “Trà bí đao”
loại 310ml; 04 viên đá xanh (d ạng đá 1x2cm) dính dấu vết màu nâu đ ỏ; 01 quần short màu xanh, xám dài 54cm, trên nắp quần bên phải cóch ữ LEVI’S, 01 áo sơ mi dài tay màu đen, 01 quần jean màu nâu, loại quần dài.
 Đối với chiếc điện thoại Samsung màu trắng, model SM-G313HZ mà bị cáoT sử dụng để Đ nhập tài khoản facebook là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị Phương B nên trả lại cho chị B.
 Chiếc điện thoại Samsung màu tr ắng, model GT-S7580 mà Bùi Văn T giaon ộp cho cơ quan điều tra, đây là tài sản hợp pháp của người bị hại Hoàng Minh H nên trả lại cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Hoàng Minh T Đối với chiếc xe mô tô nhãn hi ệu wave biển kiểm soát 93F1-128.08 mà Vũ Văn T3 điếu khiển để chở T, chiếc xe này là tài sản hợp pháp của T3 nên trả lại cho Vũ Văn T3 Về án phí: bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Trần Thanh T (Đ) phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 Điều 33; Điều 69, Điều 74 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần Thanh T (Đ) 10 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/3/2017 Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng các Đi ều 584, 585, 586,591 B ộ luật dân s ự năm 2015.
Buộc bị cáo Trần Thanh T và đại diện hợp pháp của bị cáo là chị Nguyễn Thị Phương B liên đới bồi thường cho đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Hoàng Minh T2 và bà Trần Thị H1 số tiền 161.000.000 đồng.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 01con dao dài 23,2 cm, lư ỡi dao dài 13cm, rộng nhất 1,8cm, cán dao màu đen; 01 cái áo thun size “M” ngắn tay cổ tròn, hai tay áo và phần thân áo trên màu đỏ, phần thân áo dư ới, cách mép dư ới 48cm sọc ngang màu đen, tr ắng; 01 vỏ lon nước “Trà bí đao” lo ại 310ml; 04 viên đá xanh (d ạng đá 1-2) dính dấu vết màu nâu đỏ;
01 quần short màu xanh, xám dài 54cm, trên nắp quần bên phải có chữ LEVI’S, 01 áo sơ mi dài tay màu đen, 01 quần jean màu nâu, loại quần dài Trả lại choch ị Nguyễn Thị Phương B 01 chi ếc điện thoại Samsung màu tr ắng, model SM-G313HZ.
 Trả lại cho ngư ời đại diện hợp pháp của bị hại là ông Hoàng Minh T 2 01 chiếc điện thoại Samsung màu trắng, model GT-S7580 Trả lại cho Vũ Văn T3 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu wave bi ển kiểm soát 93F1 - 128.08
4. Về án phí:

## Page 8

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000đồng Án phí dân sự sơ thẩm bị cáo Trần Thanh T và người đại diện theo pháp luật của bị cáo chị Nguyễn Thị Phương B liên đới chịu 8.050.000 đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo Đi ều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án.
Nơi nhận:
- TAND Cấp Cao tại TPHCM;
-VKSND Cấp Cao tại TPHCM
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Cục THADS tỉnh Bình Phước;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

 (Đã ký)



Hoàng Minh Thịnh