Bản án số: 01/2021/KDTM-ST
Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Số: 01
Ngày: 27/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHỤNG HIỆP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH HẬU GIANG

 Bản án số: 01/2021/KDTM-ST Ngày: 27/12/2021 Về việc: Tr nh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP, TỈNH HẬU GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ng hạm Tiến D ng Các Hội thẩm nhân dân:
1. ng Nguyễn Thế Tự
 2. Ông Nguyễn Văn Dương
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Chi – Thư ký Tò án nhân dân huyện hụng Hiệp, tỉnh Hậu Gi ng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Hiền – Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 12 năm 2021, tại Tò án nhân dân huyện hụng Hiệp, tỉnh Hậu Gi ng, xét xử sơ thẩm công khi vụ án kinh donh thương mại thụ lý số 06/2020/TLST - KDTM ngày 04 tháng 11 năm 2020 về việc: Tr nh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa ” theo Quyết định đư vụ án r xét xử số: 01/2021/QĐXXST- KDTM ngày 23 tháng 11 năm 2021 giữ :
Nguyên đơn: Công ty cổ phần tập đoàn L Đị chỉ: Số 23 H, phường M, thành phố L, tỉnh A Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn DuyT – Chức vụ: Tổng Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền khởi kiện: ông Nguyễn Tiến – Chức vụ: hó Bn háp lý Công ty cổ phần L; ông Huỳnh Đăng S – Chức vụ: hụ trách pháp lý công nợ.
Người đại diện theo ủy quyền th m gi tố tụng: ông Nguyễn Đăng K – Chức vụ: Chuyên viên pháp lý. Theo văn bản ủy quyền ngày 02/7/2020 (vắng mặt)
Đị chỉ liên hệ: Lầu 3, 72 Nguyễn C, phường A, quận 2, thành phố H

## Page 2

2 Bị đơn: Hộ kinh donh Hân Đ (Đại diện Hộ kinh donh ông Trần Th nh Đ, sinh năm: 1985; đị chỉ: ấp Tân Q, xã Bình T, huyện , tỉnh H (vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Lê Thị Kim H, sinh năm: 1985; đị chỉ: ấp Tân Q, xã Bình T, huyện , tỉnh H (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 02/7/2020, đơn khởi kiện bổ sung ngày 29/03/2021 và quá trình tố tụng đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Đăng K trình bày:
Ngày 30/10/2015 giữ Công ty cổ phần tập đoàn L với Hộ kinh donh Hân Đ (đại diện ông Trần Th nh Đ ) có ký hợp đồng mu bán hàng hóa số 134/HĐMB.TĐLT, nội dung hợp đồng là mua bán các loại thuốc bảo vệ thực vật.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty cổ phần tập đoàn L đã thực hiện đầy đủ nghĩ vụ củ bên bán hàng hóa cho bên mu là Hộ kinh donh Hân Đ, nhưng Hộ kinh donh Hân Đ không thực hiện nghĩ vụ th nh toán tiền đúng theo thỏa thuận.
S u nhiều lần nhắc nhở đến ngày 30/04/2020 giữ Công ty cổ phần tập đoàn L với ông Trần Th nh Đ (đại diện Hộ kinh donh Hân Đ) có lập văn bản xác định công nợ với nội dung tính đến ngày 30/04/2020 phía Hộ kinh donh Hân Đ còn nợ Công ty cổ phần tập đoàn L tổng số tiền 238.397.345 đồng và văn bản xác định chi tiết nợ quá hạn với nội dung tính đến ngày 30/04/2020 phí Hộ kinh donh Hân Đ còn nợ Công ty cổ phần tập đoàn L tổng số tiền lãi phát sinh là 90.547.198 đồng. Tổng cộng gốc và lãi đến 30/04/2020 là 328.944.543 đồng.
N y Công ty cổ phần tập đoàn L khởi kiện yêu cầu Hộ kinh donh Hân Đ đại diện là ông Trần Th nh Đ và bà Lê Thị Kim H (vợ ông Đ) liên đới th nh toán tổng số tiền nợ là 368.525.034 đồng, trong đó nợ gốc 238.397.345 đồng, nợ lãi phát sinh đến 30/4/2020 theo đối chiếu chị tiết nợ quá hạn 90.547.198 đồng và nợ lãi phát sinh trên nợ gốc từ ngày 01/5/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm 27/12/2021 với lãi suất 10%/năm là 39.580.491 đồng. Ngoài r yêu cầu lãi phát sinh cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ.
Bị đơn Hộ kinh doanh Hân Đ – đại diện ông Trần Thanh Đ đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn vắng mặt không lý do.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Kim H đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn vắng mặt không lý do Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp phát biểu quan điểm: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tò Thẩm phán – Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định củ pháp luật về tố tụng, người th m gi tố tụng là nguyên đơn chấp hành đúng quy định củ pháp luật, nhưng bị đơn và người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan không chấp hành đúng theo quy định tại Điều 70, Điều 72, Điều 73 Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử vẫn giải quyết vụ án theo quy định củ pháp luật.

## Page 3

3 Về nội dung đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 24, Điều 306 Luật Thương Mại; Điều 357, Điều 440, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 củ Ủy b n thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tò án; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐT , ngày 11/01/2019 củ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tốic o.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện củ nguyên đơn Công ty cổ phần tập đoàn L về việc yêu cầu bị đơn chủ hộ kinh donh Trần Th nh Đ phải th nh toán cho Công ty cổ phần tập đoàn L số tiền tạm tính đến ngày 19/6/2020 là 334.904.493 đồng (trong đó nợ gốc 238.397.345 đồng, lãi chậm th nh toán 96.507.148 đồng) và tiền lãi do chậm th nh toán tính từ ngày 20/6/2020 cho đến khi Tòa án đư vụ án r xét xử.
Về án phí kinh donh thương mại sơ thẩm: Bị đơn phải nộp đối với yêu cầu củ nguyên đơn được Tòa án chấp nhận.
Nguyên đơn Công ty cổ phần tập đoàn L được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đây là vụ án kinh donh thương mại về tr nh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, vì h i bên đều có mục đích lợi nhuận và có đăng ký kinh do nh, bị đơn có trụ sở tại ấp Tân Q, xã Bình T, huyện , tỉnh H nên thuộc thẩm quyền giải quyết củ Tòa án nhân dân huyện hụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang theo quy định tại Điều 30, Điều 39 củ Bộ luật tố tụng dân sự Tại phiên tòa nguyên đơn vắng mặt và có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt;
bị đơn và người có quyền lợi, nghĩ vụ liên qu n đã được Tò án nhân dân huyện hụng Hiệp triệu tập hợp lệ đến phiên tò xét xử lần thứ h i nhưng vẫn vắng mặt.
Theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về nội dung: Căn cứ theo đơn khởi kiện củ Công ty cổ phần tập đoàn L và các chứng cứ kèm theo thể hiện vào ngày 30/10/2015 giữ Công ty cổ phần tập đoàn L với Hộ kinh donh Hân Đ do ông Trần Th nh Đ làm đại diện có ký hợp đồng mua bán hàng hóa số 134/HĐMB.TĐLT, nội dung để mu bán hàng hóa là các loại thuốc bảo vệ thực vật. Về hình thức và nội dung củ hợp đồng đảm bảo đúng theo quy định.
Do đó hợp đồng mu bán hàng hóa trên là hợp pháp, là căn cứ pháp lý để các bên thực hiện [3] Về nghĩ vụ th nh toán tiền mu bán hàng hóa: Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty cổ phần tập đoàn L đã thực hiện đầy đủ nghĩ vụ củ bên bán

## Page 4

4 hàng hóa, nhưng Hộ kinh donh Hân Đ không thực hiện nghĩ vụ th nh toán tiền hàng đúng theo thỏa thuận. S u nhiều lần nhắc nhở đến ngày 30/04/2020 giữ Công ty cổ phần tập đoàn L với ông Trần Th nh Đ (đại diện Hộ kinh donh Hân Đ) có lập văn bản xác định công nợ (bl 13) với nội dung tính đến ngày 30/04/2020 phí Hộ kinh donh Hân Đ còn nợ Công ty cổ phần tập đoàn L tổng số tiền 238.397.345 đồng và văn bản xác định chi tiết nợ quá hạn (bl 12) với nội dung tính đến ngày 30/04/2020 phí Hộ kinh donh Hân Đ còn nợ Công ty cổ phần tập đoàn L tổng số tiền lãi phát sinh là 90.547.198 đồng. Tổng cộng gốc và lãi đến ngày 30/04/2020 là 328.944.543 đồng. Về phí bị đơn và người có quyền lợi, nghĩ vụ liên qu n mặc dù đã được Tò án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng, nhưng vẫn không có ý kiến gì đối với yêu cầu củ nguyên đơn, nên Hội đồng xét xử có căn cứ để xác định biên bản xác định công nợ và biên bản xác định chi tiết nợ quá hạn cùng ngày 30/4/2020 là có thật.
[4] Về yêu cầu tính lãi suất củ nguyên đơn xét thấy: Nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất 10%/năm củ số tiền gốc 238.397.345 đồng, thời gin tính lãi từ ngày 01/5/2020 (s u khi đã đối chiếu công nợ ngày 30/4/2020) đến ngày xét xử sơ thẩm 27/12/2021 với số tiền 39.580.491 đồng. Căn cứ theo lãi suất nợ ngắn hạn củ b Ngân hàng là Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt N m; Ngân hàng TMC Sài Gòn Thương Tín và Ngân hàng TMC Công Thương Việt N m lần lượt là 8,4%/năm, 8,7%/năm và 9%/năm, mức lãi suất quá hạn củ b ngân hàng trên là 150% lãi suất trong hạn. Vậy mức lãi suất trung bình củ ba ngân hàng trên là: (8,4% + 8,7% + 9%) : 3 x 150% = 13,05%/năm. Như vậy cách tính lãi suất 10%/năm củ nguyên đơn là thấp hơn mức lãi suất quá hạn củ b ngân hàng nêu trên và có lợi cho bị đơn, nên có căn cứ chấp nhận. Về thời gin tính lãi củ nguyên đơn c ng là phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận số tiền lãi theo yêu cầu củ nguyên đơn kể từ s u khi đối chiếu công nợ đến khi xét xử là 39.580.491 đồng.
[5] Về trách nhiệm trả nợ: Hợp đồng mu bán hàng hóa số 134/HĐMB.TĐLT ngày 30/10/2015 là được ký kết giữ Công ty cổ phần tập đoàn L với Hộ kinh donh Hân Đ do ông Trần Th nh Đ làm đại diện, cá nhân bà Lê Thị Kim H không có tham gi ký kết hợp đồng c ng như xác nhận công nợ với Công ty cổ phần tập đoàn L. Do đó không có cơ sở để buộc cá nhân bà Lê Thị Kim H liên đới trả nợ cùng với ông Trần Th nh Đ, mà chỉ buộc Hộ kinh donh Hân Đ (đại diện Hộ kinh donh ông Trần Th nh Đ) có trách nhiệm trả nợ là phù hợp.
 [6] Từ những nhận định nêu trên thìt ổng số tiền mà bị đơn Hộ kinh doanh Hân Đ (đại diện Hộ kinh donh ông Trần Th nh Đ) có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Công ty cổ phần tập đoàn L là 368.525.034 đồng, trong đó nợ gốc 238.397.345 đồng, nợ lãi phát sinh đến 30/4/2020 theo đối chiếu chi tiết nợ quá hạn 90.547.198 đồng và nợ lãi phát sinh trên nợ gốc từ ngày 01/5/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm 27/12/2021 là 39.580.491 đồng.
 [7] Án phí kinh donh thương mại sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định củ pháp luật.

## Page 5

5 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 4, 24, 50, 55, 300, 301, 306, 317 Luật thương mại; Điều 430, Điều 440 Bộ luật dân sự; Các Điều 30, 39, 147, 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy b n thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện củ Công ty cổ phần tập đoàn L Buộc Hộ kinh donh Hân Đ (đại diện Hộ kinh donh ông Trần Th nh Đ) có trách nhiệm trả cho Công tyc ổ phần tập đoàn L tổng số tiền là 368.525.034 đồng, trong đó nợ gốc 238.397.345 đồng, nợ lãi phát sinh 130.127.689 đồng (lãi tạm tính đến ngày 27/12/2021).
Hộ kinh donh Hân Đ (đại diện Hộ kinh donh ông Trần Th nh Đ) còn phải chịu lãi phát sinh (10%/năm) kể từ ngày 28/12/2021 cho đến khi trả xong số tiền mu bán hàng hóa còn nợ theo hợp đồng mu bán hàng hóa số 134/HĐMB.TĐLT ngày 30/10/2015.
Án phí kinh donh thương mại sơ thẩm: Hộ kinh donh Hân Đ (đại diện Hộ kinh donh ông Trần Th nh Đ) phải nộp 18.426.000 đồng Hoàn trả cho Công ty cổ phần tập đoàn L số tiền tạm ứng án phí đã nộp 8.372.000 đồng theo biên l i số 0005984 ngày 04/11/2020 củ Chi cục Thi hành án dân sự huyện hụng Hiệp, tỉnh Hậu Gi ng.
 “Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án dân sự, tự nguy ện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩ vụ liên qu n vắng mặt tại phiên tò có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hậu Gi ng;
- VKSND H. hụng Hiệp;
- THA.H hụng Hiệp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Phạm Tiến Dũng