Bản án số: 21/2022/DS-PT
Quỹ tín dụng xã LC khởi kiện vợ chồng anh Nguyễn Tuấn V và chị Nguyễn Thị T
Số: 21
Ngày: 28/02/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Quỹ tín dụng khởi kiện yêu cầu vợ chồng anh V, chị T thanh toán số nợ gốc và tiền lãi theo hợp đồng tín dụng. Trường hợp không trả được nợ thì phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 21/2022/DS-PT.
Ngày: 18/02//2022 V/v:“Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Ngữ.
Các thẩm phán: Ông Hà Văn Nâu Bà Nguyễn Thị H Giag Thư k ý phiên tòa : Bà Giáp Thị Loan – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang: Ông Lương Thất Tùng – Kiểm sát viên.
Ngày 18/02/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 268/2021/TLPT-DS ngày 18/11/2021 về“Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 35/2021/DS-ST ngày 14/9 /2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 174/2021/QĐ-PT ngày 22/12/2021; Quyết định hoãn phiên tòa s ố 21/2021/QĐ-PT ngày 18/01/2022 , giữa các đương sự:
+ Nguyên đơn: Qũy tín dụng nhân dân xã Lam Cốt. Địa chỉ: Thôn Vân Thành, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang do ông Nguyễn Trọng Hòa - Chủ tịch HĐQT đại diện theo pháp luật; (vắng mặt)
 + Đồng bị đơn:
 1. Anh Nguyễn Tuấn V, sinh năm 1983; (vắng mặt)
 2. Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1987; (vắng mặt)
 Đều cư trú: thôn Tân Lập, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
 + Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1974; (vắng mặt)
 2. Anh Nguyễn Tuấn C, sinh năm 1981; (có mặt)
 3. Anh Nguyễn Tuấn V, sinh năm 1983; (vắng mặt)
 4. Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1971; (vắng mặt)
 5. Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1991; (vắng mặt)
 6. Cháu Nguyễn Văn B, sinh năm 2005; (vắng mặt)
 Đều cư trú: thôn Tân Lập, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.

## Page 2

 7. Chị Nguyễn Thị Q, sinh năm 1994; Nơi cư trú: thôn Bài Giữa, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
 8. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1981; Nơi cư trú: thôn Tân Lập, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ghi ngày 22/3/2021 và quá trình gi ải quyết vụ án, Quỹ tín dụng nhân dân Lam Cốt (sau đây gọi tắt là Quỹ tín dụng) do ông Nguyễn Trọng Hòa đại diện trình bày:
Căn cứ giấy đề nghị vay vốn của vợ chồng anh Nguyễn Tuấn V, chị Nguyễn Thị T, ngày 27/6/2019 Qu ỹ tín dụng đã ký Hợp đồng cho vay s ố: 2019.1.00174 giữa anh Nguy ễn Tuấn V, chị Nguyễn ThịT với nội dung: Quỹ tín dụng cho v ợ chồng anh V, chịT vay số tiền 400.000.000 đồng. Mục đích vay là để mua ô tô tải, thời hạn cho vay là 12 tháng k ể từ ngày 28/6/2019 đến ngày 27/6/2020. Quá trình thực hiện hợp đồng cho vay anh V, chịT đã nộp số tiền lãi là 380.000 đồng vào ngày 27/6/2019 và nộp số tiền lãi là 10.000.000 đồng vào ngày 23/3/2020 từ đó anh V, chịT không thanh toán cho Quỹ tín dụng lần nào.
Để đảm bảo kho ản vay nêu trên, Qu ỹ tín dụng đã lập Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 3538/HĐTC ngày 10/01/2019 . Bên thế chấp là ông Nguyễn Văn Tái, thế chấp quyền sử dụng 2.135 m2 tại thửa số 37, tờ bản đồ số 41. Đất ở nông thôn + đất trồng CLN. Địa chỉ thửa đất tại thôn Tân Lập, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang và toàn bộ các tài sản trên đất. Thửa đất mang tên ông Tái theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CM 474369 theo Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 3538/HĐTC ngày 10/01/2019 do UBND huyện Tân Yên cấp ngày 12/3/2018, số vào sổ cấp GCNQSDĐ: CH 01289.QĐ:235/QĐ – UBND. Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất được ký chứng thực tại UBND xã Lam Cốt. Ngày 27/6/2019 ký tiếp phụ lục hợp đồng thế chấp bổ sung.
Đến thời hạn trả nợ, Quỹ tín dụng đã đôn đốc anh V, chịT trả nợ nhiều lần nhưng anh V, chịT vẫn chưa thanh toán trả nợ cho quỹ. Tính đến ngày 14/9/2021, anh V, chịT vẫn còn n ợ gốc: 400.000.000 đ ồng. Lãi trong hạn k ể từ ngày vay (27/6/2019 đến ngày 27/6/2020) là 46.612.000 đ ồng. Lãi quá hạn k ể từ ngày 28/6/2020 là 83.978.000 đồng. Ngày 27/6/2019 và ngày 23/3/2020 anh V, chịT đã nộp tổng số tiền lãi 10.380.000 đồng vào tiền lãi như vậy trừ đi số tiền lãi chưa trả tính đến ngày 14/9/2021 là 120.210.000 đ ồng. Tổng cộng đến ngày 14/9/2021 anh V, chịT còn nợ số tiền gốc và tiền lãi là 520.210.000 đồng.
Nay Quỹ tín dụng đề nghị Tòa án buộc anh V, chịT phải phải trả số tiền còn nợ tính đến ngày xét xử 14/9/2021 tổng cộng gốc và lãi là: 520.210.000 đ ồng. Anh V, chịT phải tiếp tục chịu tiền lãi đối với khoản tiền chậm trả đến khi thanh toán xong.
Trong trường hợp anh V, chịT không thanh toán cho Qu ỹ số tiền nêu trên, đề nghị xử lý tài sản thế chấp bằng hình thức phát mại toàn bộ tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 3538/HĐTC ngày 10/01/2019 đã ký giữa ông Nguyễn Văn Tái với Quỹ để thu hồi số tiền nợ trên.

## Page 3

Anh Nguyễn Tuấn V, chị Nguyễn ThịT vắng mặt tại địa pH, Tòa án tống đạt và niêm y ết hợp lệ các văn bản tố tụng đối với anh V, chị T. Đồng thời, Tòa án cũng đã giao các văn bản tố tụng trên cho anh Nguy ễn Tuấn C là anh trai ru ột của anh V ở liền kề bên cạnh cùng trên diện tích đất với vợ chồng anh V, chịT nhận để thông báo lại cho anh V, chịT biết về nội dung các văn bản liên quan đến vụ án.
Anh V, chịT vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Những người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan, anh Nguyễn Văn M, chị Nguyễn Thị D, cháu Nguyễn Thị L, cháu Nguyễn Văn B, cháu Nguyễn Thị Q trình bày khai:
- Về hợp đồng tín dung: Đối với việc vay tiền giữa vợ chồng V, chịT với Quỹ thì anh M, chị D, cháu L, cháu Q, cháu B đều không liên quan không biết việc vay mượn như thế nào nên không có ý kiến gì.
- Về xử lý tài sản thế chấp: Trường hợp vợ chồng anh V, chịT không thanh toán trả nợ được thì việc xử lý tài sản thế chấp các đương s ự đều không có ý kiến gì.
Anh Nguyễn Tuấn C và chị Nguyễn Thị H là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều thống nhất trình bày:
Anh là con của ông Tái và là anh traic ủa anh V. Anh xác nhận ông Nguyễn Văn Tái có các con gồm: anh Nguyễn Văn Thái đã chết tháng 6/2020 (anh Thái có vợ D, con là Q, L, B); anh Nguyễn Văn M, anh Nguyễn Tuấn V và anh là Nguyễn Tuấn C.
Vợ chồng anh được bố mẹ là ông Nguy ễn Văn Tái và bà Lương ThịT đã tách đất cho vợ chồng anh 834,2 m2 đất vào năm 2003 khi vợ chồng anh ra ở riêng đất bên cạnh. Khi ra ở riêng trên đất có 01 nhà ngang 03 gian do vợ chồng anh xây dựng, sau khi ở riêng vợ chồng anh tiếp tục xây dựng các công trình phụ gồm nhà bếp, nhà chăn nuôi, nhà vệ sinh trên đất. Năm 2018 vợ chồng anh xây dựng 01 nhà 03 gian nhà kiểu thái trên đất và sinh sống ổn định từ đó không có tranh chấp với ai về ranh giới đất. Năm 2019 cơ quan có thẩm quyền đã đo đạc để tách theo đúng hiện trạng sử dụng có sơ đồ giải thửa anh đã nộp cho Tòa án nhưng chưa đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2019, ông Nguyễn Văn Tái thế chấp bìa đỏ đất cho vợ chồng em trai anh vay tiền tại Qũy tín dụng thì vợ chồng anh không được biết, không đư ợc ký gi ấy ủy quyền cũng không thấy ai đến thẩm định diện tích đất và tài sản trên đất mà vợ chồng anh đang sử dụng.
 Vì vậy, trường hợp anh V, chịT không thanh toán trả được nợ, Quỹ tín dụng đề nghị phát mại tổng diện tích 2.135 m 2 tại thửa số 37, tờ bản đồ số 41 tại thôn Tân Lập, xã Lam C ốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang và toàn b ộ các tài sản trên đất anh không đồng ý. Anh xác định trong tổng diện tích đất 2.135 m2 có 1 phần diện tích đất 834,2 m 2 mà bố mẹ anh khi còn sống đã tách cho v ợ chồng anh trên thực địa là tài sản của vợ chồng anh nên anh không đồng ý xử lý về phần diện tích đất và các tài sản gắn liến trên phần đất này. Còn lại diện tích đất và tài sản trên đất của bố anh cho vợ chồng anh V, chịT thì anh không có ý kiến gì.

## Page 4

 Với những nội nội dung trên, bản án dân sự sơ thẩm số 35/2021/DS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên đã quyết định Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 74; khoản 3 Điều 144; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Điều 117 ; Đi ều 118; Điều 317, Đi ều 318; Đi ều 320; Đi ều 321; Đi ều 322;
Điều 323; Điều 325; Điều 429; Điều 463; Điều 466; Điều 470 Bộ luật dân sự;
Điều 91; Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng;
Khoản 4 Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Xử:
 [1] Về yêu cầu khởi kiện:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng:
Buộc anh Nguyễn Tuấn V và chị Nguyễn ThịT phải có nghĩa vụ trả cho Quỹ tín dụng nhân dân Lam Cốt tổng số tiền là 520.210.000 đồng. Trong đó số tiền gốc là 400.000.000 đồng và số tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn là 120.210.000 đồng.
2. Không chấp nhận yêu cầu của Quỹ tín dụng nhân dân Lam Cốt về việc xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 3538/HĐTC ngày 10/01/2019 và phụ lục hợp đồng thế chấp bổ sung ngày 27/6/2019 được ký kết giữa bên nhận thế chấp Quỹ tín dụng nhân dân Lam Cốt với bên thế chấp là ông Nguyễn Văn Tá i đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CM 474369 do UBND huyện Tân Yên cấp ngày 12/3/2018, số vào sổ cấp GCNQSDĐ: CH 01289.QĐ:235/QĐ – UBND mang tên ông Nguyễn Văn Tái đối với tổng diện tích 2.135 m2 tại thửa số 37, tờ bản đồ số 41. Địa chỉ thửa đất tại thôn Tân Lập, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang và toàn bộ các tài sản gắn liền trên đất.
 Ngoài ra bản án còn giải quy ết v ề án phí, chi phít ố tụng và tuyên quyền kháng cáo, quyền thi hành án cho các bên đương sự.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 27/9 /2021, Quỹ tín dụng có đơn kháng cáo;
Ngày 28/9/2021, Vi ện Kiểm sát nhân dân huy ện Tân Yên kháng nghị bản án, đ ề nghị Tòa án tỉnh Bắc Giang sửa bản án sơ thẩm theo hướng nếu vợ chồng anh V, chịT không thanh toán đư ợc nợ thì Quỹ tín dụng có quyền đ ề nghị cơ quan thi hành án phát mại tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất mang tên ông Tái.
Tại phiên tòa, nguyên đơn vẫn gi ữ nguyên yêuc ầu khởi ki ện, giữ nguyên kháng cáo, đại diện VKS gi ữ nguyên kháng ngh ị. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
 Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang phát biểu quan điểm:
 - Về sự vắng mặt của một số đương sự: Tại phiên tòa vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng đã có ngư ời đại diện hoặc triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt. Theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa, ý kiến của các đương sự và quy định tại khoản 4 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án

## Page 5

-Về nội dung vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, chấp nhận kháng nghị của VKSND huyện Tân Yên, sửa bản án sơ thẩm số 35/2021/DS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên.
 Ngoài ra đại diện VKS còn đề nghị xử lý về án phí, chi phí tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng:
 - Về sự vắng mặt của một số đương sự: Tại phiên tòa vắng mặt bị đơn và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng đã nhiều lần được triệu tập hợp lệ.
Theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa, ý kiến của các đương sự và quy định tại khoản 4 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.
 [2]. Xét nội dung kháng cáo, kháng nghị HĐXX thấy rằng:
 [2.1]. Đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ của Quỹ tín dụng.
Ngày 10/01/2019, ông Nguyễn Văn Tái ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất s ố 3538/HĐTC với Qu ỹ tín dụng Lam C ốt, hợp đồng đư ợc chứng thực của UBND xã Lam C ốt. Ngày 14/01/2021, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Tân Yên đã xác nhận đăng ký thế chấp. Tại “Điều 3: Xử lý tài sản” của hợp đồng thế chấp 3538/HĐTC ngày 10/01/2019 quy đ ịnh: “Bên A (Qu ỹ tín d ụng)
được xử lý tài sản để thu hồi nợ khi: Bên B (ông Tái) không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ đã cam kết đối với khoản vay ghi trong hợp đồng này”
 Cùng ngày 10/01/2019, ông Tái có văn bản ủy quyền cho anh Nguy ễn Tuấn V “được quyền thay mặt xác lập thực hiện các giao dịch liên quan đến việc vay vốn tại QTDND Lam C ốt….được quyền quyết định các các nội dung v ề xử lý tài sản bảo đảm và các vấn đề liên quan đến việc xử lý tài sản bảo đảm để thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho QTDND Lam Cốt…. Giấy ủy quyền có giá trị từ ngày ký và được sử dụng cho tất cả các món vay tại QTDND Lam Cốt theo các hợp đồng thỏa thuận.” Giấy ủy quyền được UBND xã Lam Cốt chứng thực chữ ký theo quy định của pháp luật.
 Ngày 27/6/2019, anh V, chịT và Qu ỹ tín dụng ký hợp đồng cho vay s ố 2019.1.00174/HĐCV, Qu ỹ tín dụng đã gi ải ngân cho anh V, chịT số tiền 400.000.000đ. Tại “Điều 3: Hình thức bảo đảm tiền vay” của hợp đồng cho vay số 2019.1.00174/HĐCV nêu trên ghi rõ: “1. Tài sản thế chấp: Quyền sử dụng đất của bên thế chấp đối với thửa đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất phát hành số CM 474 369, do UBND huyện cấp ngày 12/3/2018. Số vào sổ cấp GCN: SĐC quyển số 04, trang số 142.”
Tại Đi ều 1 “Ph ụ lụch ợp đồng thế chấp b ổ sung” ngày 27/6/2019 ghi rõ:
“Nghĩa vụ dân sự được bảo đảm gồm toàn bộ các nghĩa vụ trả nợ tối đa không vượt quá giá trị tài sản thế chấp bao gồm nợ gốc, lãi trong h ạn, lãi quá h ạn, các kho ản phí liên quan đến khoản vay … theo cách ợp đồng tín dụng được ký kết giữa Quỹ

## Page 6

tín dụng (bên A) và ông Tái (bên B), c ụ thể: Hợp đồng tín dụng s ố 2019.1.00174/HĐCV ngày 27/6/2019” (đây là hợp đồng cho vay đư ợc ký kết giữa Quỹ tín dụng và anh V, chị T).
 Như v ậy, tại hợp đồng thế chấp s ố 3538/HĐTC; gi ấy ủy quy ền ngày 10/01/2019 của ông Tái với anh V; phụ lụch ợp đồng thế chấp b ổ sung ngày 27/6/2019, và hợp đồng cho vay ngày 2 7/6/2019 đều thể hiện ý chíc ủa ông Tái là thế chấp quyền sử dụng đất cho anh V, chịT vay tiền tại Quỹ tín dụng. Trường hợp anh V không thanh toán được khoản vay thì Qu ỹ tín dụng có quy ền xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.
 Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của Quỹ tín dụng về việc xử lý tài sản thế chấp là 2.135 m2 tại thửa số 37, tờ bản đồ số 41 mang tên ông Nguy ễn Văn Tái là không đúng theo quy định tại các Đi ều 320, 323, 325 Bộ luật dân s ự, làm ảnh hư ởng đến quyền lợi của Quỹ tín d ụng. Vì v ậy, kháng cáoc ủa Quỹ tín dụng và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân hu yện Tân Yên v ề việc đề nghị sửa án sơ thẩm theo hư ớng chấp nhận yêuc ầu của Quỹ tín dụng về xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ là có căn cứ, HĐXX phúc thẩm chấp nhận.
 [2.2]. Đối với tài sản trên đất thế chấp của người thứ ba.
 Ông Tái thế chấp quyền sử dụng đất cho anh V, chịT vay vốn của Quỹ tín dụng nhưng trên đất còn có tài sản của anh C, chị H. Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu của Quỹ tín dụng về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ nên ảnh hư ởng đến quy ền và lợi ích hợp pháp của anh C, chị H. Căn c ứ án l ệ số 11/2017/AL ngày 14/12/2017 của Tòa án nhân dân Tối cao thì anh C, chị H được quyền ưu tiên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nếu có nhu cầu.
[2.3]. Đối với hợp đồng tín dụng, số tiền nợ gốc, tiền lãi các đương s ự không có kháng cáo, Vi ện kiểm sát không kháng nghị thì HĐXX phúc thẩm không xem xét.
 [2.4].Về án phí DSPT: Do kháng cáoc ủa Quỹ tín dụng được chấp nhận nên không phải chịu án phí DSPT, hoàn trả cho Quỹ tín dụng 300.000đ tiềm tạm ứng án phí đã nộp..
 [2.5]. Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của Quỹ tín dụng được chấp nhận nên buộc anh V, chịT phải hoàn trả chi phí xem xét thẩm định tại chỗ cho Quỹ tín dụng.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn c ứ khoản 2 Điều 308 , Đi ều 309 Bộ luật T ố tụng dân s ự, chấp nhận kháng cáoc ủa Quỹ tín dụng nhân dân Lam C ốt, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tân Yên, sửa bản án sơ thẩm số 35/2021/DS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Yên về phần xử lý tài sản thế chấp.
 - Căn cứ khoản 3 Đi ều 144; Điều 157; điểm b kho ản 2 Đi ều 227; kho ản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 117; Điều 118; Điều 317, Điều 318; Điều 320; Điều 323; Điều 325; Điều 429; Điều 463; Điều 466; Điều 470 Bộ luật dân sự;

## Page 7

- Căn cứ Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng;
- Căn c ứ Khoản 4 Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
- Căn cứ án lệ số 11/2017/AL ngày 14/12/2017 của Tòa án nhân dân Tối cao Xử:
Về xử lý tài sản đảm bảo:
 Trong trường hợp anh Nguyễn Tuấn V, chị Nguyễn ThịT không trả được nợ, Quỹ tín dụng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự phát mại tài sản bảo đảm là quyền sử dụng 2.135 m 2 tại thửa 37, tờ bản đồ 41, thôn Tân L ập, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CM 474369 mang tên ông Nguyễn Văn Tái để thu hồi nợ.
 Anh Nguyễn Tuấn C, chị Nguyễn Thị H được quyền ưu tiên nhận chuyển nhượng 834,2 m2 đất trong tổng diện tích 2.135 m2 tại thửa 37, tờ bản đồ 41, thôn Tân Lập, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang, nếu có nhu cầu.
2. Về chi phí tố tụng:
Anh Nguyễn Tu ấn V, chị Nguyễn ThịT phải hoàn trả cho Qu ỹ tín dụng 1.000.000đ tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.
3. Về án phí DSPT: Quỹ tín dụng nhân dân Lam Cốt không phải chịu án phí DSPT. Hoàn trả Quỹ tín dụng 300.000đ ti ền tạm ứng án phí theo biên lai thu s ố AA/2020/0000393 ngày 28/9/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Yên.
 Án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi gửi: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -VKSND tỉnh Bắc Giang; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa -Tòa án nhân dân huyện Tân Yên;
-Chi cục THADS huyện Tân yên;
-Các đương sự;
-Lưu HS; VP.

 Nguyễn Văn Ngữ