Bản án số: 47/2022/HS-ST
Lê Xuân Vượng cùng đồng phạm cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 47/2022/HS-ST
Ngày: 26/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI ---------------- Bản án số: 47/2022/HS-ST Ngày: 26 – 01 – 2022

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM -------------------------- TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH Đ NG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Hướng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Thiều Thị Phi Loan – Cán bộ hưu trí Bà Đậu Thị Mỹ Long – Giáo viên

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Anh Thư – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa , tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Đặng Xuân Toàn – Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xét xử s thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 542/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2021 theo Quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử số 547/2021 QĐXXST-HS ngày 26 tháng 11 năm 2021, ối với các bị cáo:

 1/ Lê Xuân V, sinh năm 1997 tại Đồng Nai N i cư trú: Ấp N, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình ộ vănh a: lớp 9 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Xuân T và bà Nguyễn Thị Thúy L, bị cáo chưac vợ con.
Tiền án: 01 tiền án (Ngày 05 10 2018, Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 119; Ngày 25/10/2018, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 385; Ngày 20 5 2019, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa tổng hợp hình phạt của hai Bản án trên, buộc Lê Xuân V phải chấp hành hình phạt chung 02 năm tù; Chấp hành xong hình phạt tù ngày 05 4 2020).
Tiền sự: không.
Bị tạm giữ ngày 02/01/2021.

## Page 2

2 2/ Nguyễn Công H, sinh năm 1995 tại Đồng Nai.
Hộ khẩu thường trú: khu phố 11, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Nghề nghiệp: không;
giới tính: nam; trình ộ học vấn: 8/12; Con ông Nguyễn C và bà Trịnh Thị L; Bị cáo chưac vợ con.
Tiền sự: Không c Tiền án: Ngày 08 5 2019 bị Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom xử phạt 07 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 17/02/2020; tiền sự: Không c .
Nhân thân:
+ Ngày 05 tháng 11 năm 2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 437 2021 HSST (án ãc hiệu lực pháp luật).
+ Ngày 14 tháng 12 năm 2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 535 2021 HSST(án ãc hiệu lực pháp luật).
Bị tạm giữ (tạm giam) ngày 21/4/2021 (Hiện ang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ thuộc Công an thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) trong vụ án khác.

3/ Hồ Thanh N, Sinh năm 1987, tại Bến Tre.
Hộ khẩu thường trú: Ấp C, xã Tiên T, huyện C, tỉnh B. N i cư trú: Tổ 7, khu phố 11, phường T, thành phố B, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Không; trình ộ vănh a: lớp 4 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn BéN và bà Hồ Thị M; bị cáo chưac vợ con.
Tiền sự: Không Tiền án 02:
 Ngày 27 12 2017, Tòa án nhân dân huyện Long Thành xử phạt 10 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 157 2017 HSST; Ngày 09 4 2018, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phúc thẩm, giữ nguyên Bản án s thẩm).
 Ngày 27/6/2019, Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 100 2019 HSST. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 11 9 2019).
Nhân thân:
+ Ngày 05 tháng 11 năm 2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 437 2021 HSST (án ãc hiệu lực pháp luật).
Bị cáo bị tạm giam trong vụ án khác.
4/ Nguyễn Mạnh Duy K, sinh năm 1990, tại Đồng Nai.
N i cư trú: khu phố 11, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp:
Không; trình ộ vănh a: lớp 12 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Mạnh T và bà Đinh Thị Kim O; bị cáo chưac vợ, con.
Tiền án, tiền sự: Không

## Page 3

3 Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm i khỏin i cư trú từ ngày 17 8 2021 cho ến nay.
- Bị hại:
1 Ông Lê Văn T, sinh năm 1986 Địa chỉ: Tổ 45 khu phố 4C, phường Trảng Dài, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
2 Cháu Nguyễn Văn Q, sinh năm 2006 Địa chỉ: Khu phố 8B, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Đại diện hợp pháp của cháu Quang: Bà Trần Thị L, sinh năm 1977 Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Doãn Nhưng – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đồng Nai.
3 Ông Nguyễn Hữu K, sinh năm 1994; n i cư trú: khu phố 1, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Minh T, sinh năm 1984; n i cư trú: Tổ 8 khu phố 3, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Người làm chứng:
1 Ông Âu Dưng P, sinh năm 1963 2/ Anh Lê Xuân T, sinh năm 1995 3 Anh Trịnh Gia L, sinh năm 1985 4 Anh Nguyễn Trường H, sinh năm 2000 5 Anh Trần Minh Th, sinh năm 2001 6 Anh Huỳnh Hoàng H, sinh năm 1998

 (Các bị cáo và ông Nguyễn Doãn Nhưng ềuc mặt, người bị hại là ông T, ông K vắng mặt; cháu Q và bà L ề nghị xét xử vắng mặt, ông T và những người làm chứng vắng mặt).
 NỘI DUNG V ÁN Theo các tài liệuc trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án ược t m tắt như sau:
Lê Xuân V và Nguyễn Công H là những ối tượng không c việc làm, sử dụng chất ma túy. Đểc tiền tiêu xài cá nhân, từ ngày 23 11 2020 ến 29 12 2020 V ã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản và cùng với H thực hiện 01 vụ cướp giật tài sản; Nguyễn Mạnh Duy K và Hồ Thanh N c hành vi tiêu thụ tài sản do V phạm tội màc , cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 11giờ 30 phút ngày 23 11 2020, V n xe ôm i từ khu vực Bệnh viện a khoa Thống Nhất, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa ến khu phố 4C, phường Trảng Dài, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai rồi i bộ một mình theo ường hẻm kiếm tài sản ể trộm cắp. Khi i ến trước nhà anh Lê Văn T, sinh năm 1986 ang thuê ở tại tổ 45, khu phố 4C, phường Trảng Dài, thành phố Biên Hòa phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, Biển số 60B5-549.17 ang dựng trong nhà sát cửa ra vào, không c người trông coi. Ông Âu Dưng P

## Page 4

4 (bố vợ anh T) ang nằm võng bên hông nhà xem iện thoại. V lẻn vào lấy trộm xe dắt ra, nổ máy iều khiển về nhà của gia ình V tại ấp Ngũ Phúc, xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom. Khoảng 13 giờ cùng ngày V rủ anh ruột là Lê Xuân Th, sinh năm 1995 ich i cùng và iều khiển chiếc xe vừa trộm ược chở theo Th ến khu vườn của gia ình Nguyễn Mạnh Duy K tìm gặp K ể hỏi bán xe. Tại ây V gặp Trịnh Gia L, sinh năm 1985, ngụ tại khu phố 11, phường Tân Hòa, thành phố Biên Hòa và Hồ Thanh N. V nhờ L gọi iện thoại cho K ra ể gặp trao ổi mua bán xe.
Do K không có xe nên Th ến n K. Khi gặp V thì Khỏi giấy tờ xe, V nói xe không c giấy ăng ký. K nhận thức ược xe do trộm cắp màc nhưng vẫn ồng ý mua ể sử dụng và trả giá 5.000.000 ồng (Năm triệu ồng), V ồng ý bán xe cho
K. Khoảng hai tuần sau K gặp L vàN thì ược L n i cho biết xe K mua của V là do V trộm cắp và ã bị camera ghi hình lại ưa lên mạng xã hội, ồng thời cho K vàN xem oạn video. K, N biết rõ chiếc xe trên do V trộm cắp ược màc , sợ bị phát hiện nên K nhờN bán xe giúp, N ồng ý. N dùng iện thoại di ộng hiệu Sam Sung Galaxy S8 của K lên trang mạng “Chợ tốt” ăng bán xe. Sau , N dùng zalo liên lạc với một nam thanh niên không rõ lai lịch hẹn gặp nhau tại khu phố 11, phường Tân Hòa ể giao dịch và bán xe cho nam thanh niên giá 4.000.000 ồng (Bốn triệu ồng), rồi ưa số tiền trên cho K.
Vật chứng vụ án gồm:
01 iện thoại di ộng nhãn hiệu Sam Sung Galaxy S8, số Imei 1:358059082271655/01, Imei2:358060082271653/01, số thuê bao 0822.101030 K vàN sử dụng vào mục ích phạm tội, chuyển xử lý cùng vụ án.
01 xe mô tô nhãn hiệu Air Blade, màu trắng xám, biển số 60B5–549.17, số máy: JF46E6081120, số khung: 4619EZ155773, không thu hồi ược.
 Kết luận ịnh giá tài sản số 221/KL-HĐĐGTS ngày 14 5 2021, của Hội ồng ịnh giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa kết luận: xe mô tô nhãn hiệu Air Blade, màu trắng xám, biển số 60B5–549.17 c giá trị 30.392.000 ồng (Ba mư i triệu ba trăm chín mư i hai nghìn ồng).
Về dân sự: anh Lê Văn Tyêu cầu V bồi thường số tiền 30.392.000 ồng (Ba mư i triệu, ba trăm chín mư i hai nghìn ồng).
Vụ thứ hai: Khoảng 20 giờ ngày 13 12 2020, V và H rủ nhau i kiếm tài sản ể cướp giật lấy tiền tiêu xài cá nhân. H chở V bằng xe mô tô Yamaha-Vio, gắn biển số 60F1-072.94. Khi i ến oạn ường hẻm thuộc khu phố 8B, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa phát hiện cháu Nguyễn Văn Q, sinh năn 2006, ngụ tại khu phố 8B, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa ang i bộ cùng chiều phía trước, trên tay cầm chiếc iện thoại nhãn hiệu OPPO Reno4 thì V nói H iều khiển xe áp sát cháu Q và V dùng tay giật lấy chiếc iện thoại cháu Q ang cầm, rồi cả 02 iều khiển xe bỏ chạy về hướng ền Thánh Matin, phường Tân Biên. Cháu Q tri hô thì anh Nguyễn Trường H, sinh năm 2000, ngụ tại khu phố 6, phường Tân Hòa, thành phố Biên Hòa và anh Trần Minh T, sinh năm 2001, ngụ tại khu phố 1, phường Tân Hòa, thành phố Biên Hòa liền iều khiển xe mô tô uổi theo V và H.
Khi truy uổi ến oạn ường trước Trường cao ẳng nghề Hòa Bình-Xuân Lộc

## Page 5

5 thuộc xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, anh Hép ược xe H iều khiển té xuống. V và H bỏ xe lại chạy thoát. Anh H, anh T ưa chiếc xe mô tô Yamaha-Vio, biển số 60F1-072.94 ến Công an phường Tân Biên giao nộp và trình báo vụ việc.
Ngày 14/12/2020, V ưa iện thoại chiếm oạt ược của cháu Q ến gặp và nhờ Huỳnh Hoàng H, sinh năm 1998, ngụ tại khu phố 8A, phường Long Bình, thành phố Biên Hòa bán giúp. H ưa chiếc iện thoại trên ến tiệm iện thoại Đoàn Tỷ tại khu phố 3, phường Tân Hòa, thành phố Biên Hòa bán cho anh Nguyễn Minh T, sinh năm 1984 là chủ tiệm ược 3.000.000 ồng (Ba triệu ồng) rồi ưa số tiền này cho V thì V tìm gặp ưa cho H 1.000.000 ồng (Một triệu ồng), số tiền còn lại V tiêu xài cá nhân hết. Chiếc iện thoại OPPO Reno4, anh T bán lại cho một người khách không rõ lai lịch ược 4.300.000 ồng (Bốn triệu ba trăm nghìn ồng).
Đến ngày 02 01 2021, V ến Công an phường Long Bình ầu thú; Ngày 21 4 2021, C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Biên Hòa bắt giữ ượcH trong một vụ án khác.
Vật chứng vụ án:
01 xe mô tô Yamaha -Vio, gắn biển số 60F1-072.94, số máy: 5WP5 -00113, số khung: Y- 000113. Về nguồn gốc chiếc xe, qua xác minh C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Biên Hòa xác ịnh ược biển số thật của xe là 60S8-3652, tài sản của chị Trần Thị Th, sinh năm 1983, ngụ tại khu phố 6, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa bị mất trộm vào ngày 09 12 2020, nên ã ịnh giá và trả lại xe cho chị Th. Do chưa làm rõ ược vụ mất trộm chiếc xe trên, C quan iều tra tách ra iều tra bằng vụ án khác; Xác minh xe theo biển số 60F1-072.94, xác ịnh ược chủ sở hữu xe biển số 60F1-072.94 là chị Trần Thị D, sinh năm 1987, ngụ tại khu phố 2, phường Long Bình, thành phố Biên Hòa. Xe ã bị mất trộm nhưng chị D không trình báo. C quan iều tra xác minh làm rõ xử lý sau.
01 chiếc iện thoại di ộng nhãn hiệu OPPO Reno4 không thu hồi ược.
Kết luận ịnh giá tài sản số 02 KL-HĐĐGTS ngày 05 01 2021, của Hội ồng ịnh giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa kết luận: chiếc iện thoại di ộng nhãn hiệu OPPO Reno4 c giá trị là 6.552.000 ồng (Sáu triệu năm trăm năm mư i hai nghìn ồng).
Về dân sự: bị hại Nguyễn Văn Q yêu cầu V và H bồi thường số tiền 6.552.000 ồng (Sáu triệu năm trăm năm mư i hai nghìn ồng).
Vụ thứ ba: Khoảng 01 giờ ngày 29/12/2020, V rủ ối tượng Nguyễn Thiên L, sinh năm 1995, thường trú xã S n Hà, huyện S n Hòa, tỉnh Phú Yên i trộm cắp tài sản lấy tiền tiêu xài. L iều khiển xe mô tô biển số 72K2.3864 chở V ngồi phía sau i kiếm tài sản ể trộm cắp. Khi ến trước nhà anh Nguyễn Hữu K, sinh năm 1994, ịa chỉ 121 2 khu phố 1, phường Tân Hòa, thành phố Biên Hòa thấy một chiếc máy b m nén khí ể bên hông nhà không c người trông coi. V xuống xe lấy trộm chiếc máy b m rồi lên xe L chờ sẵn tẩu thoát. Khi i ến khu vực cổng trường Cao ẳng y tế Đồng Nai, thuộc khu phố 9, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa thì bị tổ phòng chống tội phạm thành phố Biên Hòa phát hiện giữ lại

## Page 6

6 cùng tang vật trộm cắp, giao cho Công an phường Tân Hòa lập hồ s chuyển ến C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Biên Hòa giải quyết.
Vật chứng vụ án gồm:
01 máy b m nén khí là tài sản của anh Nguyễn Hữu K, C quan iều tra ã trả lại cho anh K.
Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha–Sirius, gắn biển số 72K3–3864, số máy 5C62 – 031851, số khung RLCS 5C6207Y 031851, là phưng tiện V và ồng phạm sử dụng vào mục ích phạm tội. C quan iều tra ã xác minh nhưng chưa xác ịnh ược nguồn gốc, chủ sở hữu nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
 01 iện thoại di ộng nhãn hiệu Nokia, model 6300, số Imei:
357871 01 411188 3, số thuê bao 0973.472470 và 01 iện thoại di ộng nhãn hiệu Realme, số thuê bao: 0817.905507 là tài sản của V, không sử dụng vào mục ích phạm tội, C quan iều tra ã trả lại cho V.
 Kết luận ịnh giá tài sản số 395/KL-HĐĐGTS ngày 30/12/2020, của Hội ồng ịnh giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa kết luận: 01 máy b m nén khíc giá trị là 1.500.000 ồng (Một triệu năm trăm nghìn ồng).
Về dân sự: anh Nguyễn Hữu K không yêu cầu bồi thường Tại Bản cáo trạng số 554/CT/VKSBH ngày 27/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa ã truy tố bị cáo Lê Xuân V về các tội “Cướp giật tài sản”
quy ịnh tại iểm g khoản 2 Điều 171 và “Trộm cắp tài sản”, quy ịnh tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Công H về tội “Cướp giật tài sản” quy ịnh tại iểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự; Hồ Thanh N về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ” quy ịnh tại iểm khoản 2 Điều 323 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Mạnh Duy K về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”
quy ịnh tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quyết ịnh truy tố và ề nghị:
1/ Căn cứ iểm g khoản 2 Điều 171 ; khoản 1 Điều 173 ; iểm s khoản 1, Điều 51; iểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 17, 38, 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Xuân V từ 04 năm tù ến 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” và từ 18 tháng tù ến 20 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017): Đề nghị tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội ối với bị cáo Lê Xuân V.

2/ Căn cứ iểm g khoản 2 Điều 171 iểm s khoản 1, Điều 51; iểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, 38, 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Công H từ 04 năm ến 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.

## Page 7

7 Căn cứ Điều 56 của Bộ luật hình sự. Đề nghị tổng hợp hình phạt 01 (một)
năm tù của bản án số 535 2021 HS-ST và 04 năm tù của bản án số 437 2021 HSST ngày 05 11 2021 ể buộc bị cáo Nguyễn Công H phải chấp hành chung.
3 Căn cứ iểm khoản 2 Điều 323 iểm s khoản 1, Điều 51; Điều 17, 38;
58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Thanh N từ 03 năm tù ến 03 năm 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”. Đề nghị tổng hợp hình phạt 04 năm tù của bản án số 437 2021 HSST ngày 05 11 2021 ể buộc bị cáo Hồ Thanh N phải chấp hành chung.
4 Căn cứ khoản 1 Điều 323 iểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 17, Điều 35, Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Duy K từ 30.000.000 ến 40.000.000 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”.
Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, các Điều 584, 587 Bộ luật dân sự, ề nghị Tòa án tuyên buộc Lê Xuân V, Nguyễn Công H phải bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của các bị hại Lê Văn T và Nguyễn Văn Q.
Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật hình sự, ề nghị Tòa án tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 iện thoại di ộng Sam Sung Galaxy S8, số Imei 1:358059082271655 01, Imei2:358060082271653 01, số thuê bao 0822.101030, là tài sản sử dụng vào mục ích phạm tội.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Văn Q là ông Nguyễn Doãn Nhưng trình bày: Thống nhất bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa ã truy tố các bị cáo V và H về tội “Cướp giật tài sản”; ề nghị Hội ồng xét xử áp dụng hình phạt nghiêm ối với các bị cáo. Đề nghị Hội ồng xét xử buộc các bị cáo V và H liên ới bồi thường cho bị hại Q số tiền 6.552.000 .

NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án ã ược tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
[1] Tại phiên tòa các bị cáo ều thừa nhận về hành vi phạm tội như ã nêu trên. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các lời khai của những bị hại;
những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ ã thu thập trong hồ s vụ án.
[2] Đãc ủc sở kết luận: Khoảng 11giờ 40 phút ngày 23 11 2020, tại tổ 45, khu phố 4C, phường Trảng Dài, thành phố Biên Hòa, bị cáo Lê Xuân V có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, Biển số 60B5-549.17 có giá trị 30.392.000 ồng (Ba mư i triệu, ba trăm chín mư i hai nghìn ồng) là tài sản của anh Lê Văn T. Đếnh n 13 giờ cùng ngày bị cáo V bán chiếc xe trộm cắp ược cho bị cáo Nguyễn Mạnh Duy K giá 5.000.000 ồng (Năm triệu ồng). Khoảng hai tuần sau, bị cáo K nhờ bị cáo Hồ Thanh N bán chiếc xe trên cho nam thanh niên không rõ lai lịch ược 4.000.000 ồng (Bốn triệu ồng).
[3] Khoảng 20 giờ ngày 13 12 2020, tại khu phố 8B, phường Tân Biên,

## Page 8

8 thành phố Biên Hòa, các bị cáo Lê Xuân V và bị cáo Nguyễn Công H có hành vi cướp giật chiếc iện thoại OPPO Reno 4 c giá trị 6.552.000 ồng (Sáu triệu năm trăm năm mư i hai nghìn ồng) là tài sản của cháu Nguyễn Văn Q.
[4] Khoảng 01 giờ ngày 29 12 2020, tại ịa chỉ 121 2 khu phố 1, phường Tân Hòa, thành phố Biên Hòa, bị cáo Lê Xuân V và Nguyễn Thiên L trộm cắp của một chiếc máy b m nén khíc giá trị 1.500.000 ồng (Một triệu năm trăm nghìn ồng) là tài sản của anh Nguyễn Hữu K.
[5] Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa truy tố tội danh ối với các bị cáo theo Cáo trạng làc căn cứ.
[6] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm ến quyền sở hữu tài sản của người khác nên cần xử phạt các bị cáo mức án ủ nghiêm nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành những người công dân tốt, sống tuân thủ pháp luật, ồng thời còn nhằm răn e và phòng ngừa chung.
[7] Đối với tội “Cướp giật tài sản”:
Đây là vụ án mang tính chất ồng phạm giản n. Xét về tính chất, mức ộ hành vi phạm tội của từng bị cáo nhận thấy:
+ Bị cáo Lê Xuân V là người chủ mưu, rủ rê, lôi kéo bị cáo H thực hiện tội phạm; bị cáo V trực tiếp thực hiện hành vi cướp giật tài sản của bị hại khi bị hại là cháu Q chưa ủ 16 tuổi. Bản thân bị cáo bị xét xử về hai tội trong cùng một vụ án nên cần c mức hình phạt nghiêm tưng xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
+ Bị cáo Nguyễn Công H tham gia giúp sức tích cực cho bị cáo V, bị cáo sử dụng xe mô tô chở bị cáo V. Vì vậy, bị cáo phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc trong vụ án này.
 [8] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo V và bị cáo H ềuc một tiền án chưa ược x a án tích lại tiếp tục phạm tội là tái phạm ( iểm h khoản 1 Điều 52 – BLHS)
 [9] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo ều thành khẩn khai báo ược quy ịnh tại iểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[10] Đối với tội “Trộm cắp tài sản”:
Bị cáo Lê Xuân V thực hiện hai vụ trộm cắp tài sản với tổng số tiền bị cáo chiếm oạt là 31.892.000 ồng cụ thể:
+ Khoảng 11giờ 40 phút ngày 23 11 2020, bị cáo Lê Xuân V có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, Biển số 60B5-549.17 của anh T trị giá 30.392.000 .
+ Khoảng 01 giờ ngày 29/12/2020, bị cáo Lê Xuân V và Nguyễn Thiên L trộm cắp của anh K một chiếc máy b m nén khíc giá trị 1.500.000 ồng (Một triệu năm trăm nghìn ồng).
 [11] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo nhận thấy: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên (quy ịnh tại iểm g khoản 1 Điều 52 BLHS). Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo ược quy ịnh tại iểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [12] Đối với tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”:

## Page 9

9 Sau khi bị cáo Lê Xuân V trộm cắp ược chiếc xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, Biển số 60B5-549.17 của anh Lê Văn T. Bị cáo V bán chiếc xe trộm cắp ược cho bị cáo Nguyễn Mạnh Duy K giá 5.000.000 ồng (Năm triệu ồng).
Khoảng hai tuần sau, do sợ bị phát hiện nên bị cáo bị cáo K nhờ bị cáo Hồ Thanh N bán chiếc xe trên cho nam thanh niên không rõ lai lịch ược 4.000.000 ồng (Bốn triệu ồng). Hành vi của bị cáo K cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ” theo quy ịnh tại khoản 1 Điều 323 BLHS. Do bị cáoN có 02 tiền án chưa ược x a án tích nên hành vi của bị cáoN cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ” theo quy ịnh tại iểm (tái phạm nguy hiểm) khoản 2 Điều 323 BLHS.
[13] Xét tính chất mức ộ phạm tội của từng bị cáo nhận thấy:
+ Bị cáo K là người biết chiếc xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, Biển số 60B5- 549.17 do người khác phạm tội màc nhưng vì ham lợi nên bị cáo vẫn mua ể sử dụng. Do sợ bị phát hiện sử dụng xe mô tô không hợp pháp nên bị cáo K ã nhờ bị cáoN tiếp tục bán chiếc xe mô tô này cho người khác.
+ Bị cáoN là người giúp sức cho bị cáo K bán chiếc xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, Biển số 60B5-549.17.
[14] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo K vàN nhận thấy: Các bị cáo ều thành khẩn khai báo ược quy ịnh tại iểm s khoản 1 Điều 51; bị cáo K phạm tội lần ầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy ịnh tại iểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[15] Căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo nêu trên Hội ồng xét xử nhận ịnh về hình phạt ối với các bị cáo như sau:
+ Bị cáo Lê Xuân V: Là ngườic tiền án, phạm nhiều tội trong một vụ án. Vì vậy, cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian dài ể cải tạo giáo dục bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo bị xét xử cùng một lúc về hai tội “Cướp giật tài sản” và “Trộm cắp tài sản” nên cần tổng hợp hình phạt của nhiều tội ối với bị cáo.
+ Bị cáo Nguyễn Công H: Bị cáo cũng c 01 tiền án. Vì vậy, cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian ể cải tạo, giáo dục bị cáo.
Ngoài ra, ngày 05 tháng 11 năm 2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 437 2021 HSST (án ãc hiệu lực pháp luật) và ngày 14 12 2021 bị cáo H bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa kết án 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” bản án số 535 2021 HS- ST ( ã c hiệu lực pháp luật) nên cần tổng hợp hình phạt với các bản án này.
+ Bị cáo Hồ Thanh N liên tục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian ể cải tạo, giáo dục bị cáo.
Ngày 05 tháng 11 năm 2021, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 437 2021 HSST (án ãc hiệu lực pháp luật) nên cần tổng hợp hình phạt với bản án này.

## Page 10

10 + Đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Duy K có nhân thân tốt, nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt chính là xử phạt tiền ối với bị cáo cũng là ủ nghiêm.
[16] Về dân sự:
+ Anh Lê Văn Tyêu cầu bị cáo V bồi thường số tiền 30.392.000 ồng là giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, Biển số 60B5-549.17 do bị cáo V chiếm oạt nên cần buộc bị cáo V phải bồi thường số tiền này cho anh T.
+ Bị hại Nguyễn Văn Q yêu cầu bị cáo V và bị cáo H liên ới bồi thường số tiền 6.552.000 ồng là giá trị chiếc iện thoại di ộng của cháu Q. Vì vậy, cần phải buộc cả hai bị cáo phải liên ới bồi thường cho cháu Q toàn bộ số tiền này, nghĩa vụ bồi thường của các bị cáo là ngang nhau, mỗi bị cáo phảic nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Q số tiền 3.276.000 .
[17] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 án phí HSST. Bị cáo V phải nộp án phí dân sự ối với số tiền là 30.392.000 + 3.276.000 = 33.668.000 x 5% = 1.683.000 ; bị cáo H phải nộp án phí dân sự s thẩm trên số tiền 3.276.000 là 300.000 .
[18] Về vật chứng:
+ 01 iện thoại di ộng nhãn hiệu Sam Sung Galaxy S8, số Imei 1:358059082271655/01, Imei2:358060082271653/01, số thuê bao 0822.101030 K vàN sử dụng vào mục ích phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.
+ 01 xe mô tô nhãn hiệu Air Blade, màu trắng xám, biển số 60B5–549.17, số máy: JF46E6081120, số khung: 4619EZ155773, không thu hồi ược.
+ 01 xe mô tô Yamaha -Vio, gắn biển số 60F1-072.94, số máy: 5WP5 - 00113, số khung: Y- 000113. Về nguồn gốc chiếc xe, qua xác minh C quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Biên Hòa xác ịnh ược biển số thật của xe là 60S8-3652, tài sản của chị Trần Thị Th, sinh năm 1983, ngụ tại khu phố 6, phường Tân Biên, thành phố Biên Hòa bị mất trộm vào ngày 09 12 2020, nên ã ịnh giá và trả lại xe cho chị Th. Do chưa làm rõ ược vụ mất trộm chiếc xe trên, C quan iều tra tách ra iều tra bằng vụ án khác; Xác minh xe theo biển số 60F1-072.94, xác ịnh ược chủ sở hữu xe biển số 60F1-072.94 là chị Trần Thị D, sinh năm 1987, ngụ tại khu phố 2, phường Long Bình, thành phố Biên Hòa. Xe ã bị mất trộm nhưng chị D không trình báo. C quan iều tra xác minh làm rõ xử lý sau.
+ 01 chiếc iện thoại di ộng nhãn hiệu OPPO Reno4 không thu hồi ược.
+ 01 máy b m nén khí là tài sản của anh Nguyễn Hữu K, C quan iều tra ã trả lại cho anh K.
+ Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha–Sirius, gắn biển số 72K3–3864, số máy 5C62 – 031851, số khung RLCS 5C6207Y 031851, là phưng tiện V và ồng phạm sử dụng vào mục ích phạm tội. C quan iều tra ã xác minh nhưng chưa xác ịnh ược nguồn gốc, chủ sở hữu nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
 + 01 iện thoại di ộng nhãn hiệu Nokia, model 6300, số Imei:
357871 01 411188 3, số thuê bao 0973.472470 và 01 iện thoại di ộng nhãn hiệu

## Page 11

11 Realme, số thuê bao: 0817.905507 là tài sản của V, không sử dụng vào mục ích phạm tội, C quan iều tra ã trả lại cho V.
[19] Đối với Lê Xuân Th ược V rủ i cùng ến ịa iểm mua bán xe, chở K ến ể mua xe nhưng Th không biết xe trên là tài sản do V trộm cắp nên không c căn cứ xử lý Th về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”.
[20] Đối với Trịnh Gia L biết việc mua bán xe, ược V nhờ gọi iện thoại cho K ến mua xe, thời iểm này L không biết nguồn gốc xe là do phạm tội màc .
Sau này L phát hiện xe trên do V trộm cắp và nói cho K biết. Nhưng L không tham gia vào việc mua bán xe nên không c căn cứ xử lý L về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”; L không tố giác hành vi trộm cắp của V, nhưng do hành vi trên V chỉ phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy ịnh tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên L không phạm vào tội “ Không tố giác tội phạm”, quy ịnh tại Điều 390 Bộ luật Hình sự.
[21] Đối với Huỳnh Hoàng H ược V nhờ i bán chiếc iện thoại OPPO Reno4, nhưng H không biết tài sản trên do V trộm cắp nên không c căn cứ ể xử lý Hận về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”.
[22] Đối với anh Nguyễn Minh T, c hành vi mua bán chiếc iện thoại OPPO Reno4, nhưng anh T không biết ây là tài sản do trộm cắp màc nên không c căn cứ xử lý anh T về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”.
[23] Đối với ối tượng Nguyễn Thiên L, tham gia cùng V trộm cắp chiếc máy b m nén khíc giá trị 1.500.000 ồng (Một triệu năm trăm nghìn ồng), nhưng do L không c tiền án, tiền sự nên hành vi của L chưa ủ yếu tố cấu thành tội phạm. Công an thành phố Biên Hòa ã ra Quyết ịnh xử phạt hành chính ối với Nguyễn Thiên L bằng hình thức Phạt tiền về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
 [24] Xét quan iểm bảo vệ của ông Nguyễn Doãn Nhưng c phần nhiều phù hợp với nhận ịnh của Hội ồng xét xử nên ược chấp nhận.
 V các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Lê Xuân V phạm tội “Cướp giật tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công H phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Tuyên bố các bị cáo Hồ Thanh N và Nguyễn Mạnh Duy K phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội màc ”.
1/ Đối với bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng iểm g khoản 2 Điều 171 iểm s khoản 1, Điều 51; iểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Lê Xuân V 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173 iểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38; iểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Lê Xuân V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 12

12 Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội buộc bị cáo Lê Xuân V phải chấp hành là 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/01/2021.

2/ Đối với bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản”
2.1 Áp dụng iểm g khoản 2 Điều 171 iểm s khoản 1, Điều 51; iểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Nguyễn Công H 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.
Áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt 01 (một) năm tù của bản án số 535 2021 HS-ST ngày 14/12/2021 và 04 năm tù của bản án số 437/2021/HSST ngày 05/11/2021 buộc bị cáo Nguyễn Công H phải chấp hành là 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21 4 2021.
3/ Đối với bị cáo phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
3.1 Áp dụng iểm khoản 2 Điều 323 iểm s khoản 1, Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Hồ Thanh N 03 (ba) năm tù. Áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt 04 năm tù của bản án số 437 2021 HSST ngày 05 11 2021 buộc bị cáo Hồ Thanh N phải chấp hành là 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30 3 2021.
3.2 Áp dụng khoản 1 Điều 323 iểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 17, Điều 35, Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Duy K 30.000.000 (ba mư i triệu ồng).
4/ Về dân sự: Áp dụng các iều 468; 589 của Bộ luật dân sự;
Buộc bị cáo Lê Xuân V phải bồi thường cho anh Lê Văn T số tiền 30.392.000 (ba mư i triệu ba trăm chín mư i hai nghìn ồng) và bồi thường cho cháu Nguyễn Văn Q số tiền 3.276.000 (ba triệu hai trăm bảy mư i sáu nghìn ồng).
Buộc bị cáo Nguyễn Công H phải bồi thường cho cháu Nguyễn Văn Q số tiền 3.276.000 (ba triệu hai trăm bảy mư i sáu nghìn ồng).
Kể từ ngày Người ược thi hành án c nyêu cầu thi hành án nếu bị cáo V, bị cáo H chậm thanh toán khoản tiền nêu trên thì các bị cáo còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất ược quy ịnh tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
 5/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
 Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 (một) chiếc iện thoại nhãn hiệu Sam Sung Galaxy S8, số Imei 1: 358059082271655/01, Imei2: 358060082271653/01, số iện thoại 0822.101030 (bị bung bao nắp sau).

## Page 13

13 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 18/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa).
6/ Về án phí: Áp dụng Luật phí và lệ phí số 97 201 5/QH13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án;
Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn ồng) án phí hình sự s thẩm. Buộc bị cáo V phải nộp 1.683.000 (một triệu sáu trăm tám mư i ba nghìn ồng) án phí dân sự s thẩm; bị cáo H phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn ồng) án phí dân sự s thẩm.
Trường hợp bản án ược thi hành theo quy ịnh tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người ược thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, bị cưỡng chế thi hành án theo quy ịnh tại các iều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, Thời hạn thi hành án ược thực hiện theo quy ịnh tại iều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các bị cáoc quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Riêng các bị hại, ại diện hợp pháp bị hại Q; ngườic quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt c quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án ược tống ạt hợp lệ.
 Nơi nhận:
 - Bị cáo (4);
 - Bị hại + ĐDHP; NCQLNVLQ (5);
 - VKSND thành phố Biên Hòa (1);
 - C quan CSĐT công an TP. Biên Hòa (1);
 - Chi cục THADS TP. Biên Hòa (1);
 - TAND tỉnh Đồng Nai (1);
 - VKSND tỉnh Đồng Nai (1);
 - Lưu hồ s vụ án.
 TM. HỘI Đ NG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Xuân Hƣớng

## Page 14

## Page 15

## Page 16

16