Bản án số: 18/2018/HNGĐ-ST
Ly hôn
Số: 18
Ngày: 29/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Vụ án ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 18/2018/HNGĐ-ST Ngày: 29-6-2018 V/v ly hôn, chia tài sản chung khi ly hôn NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒNG NGỰ, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thậm gồm có:
Thẩmphán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Chí Thức.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Kim Tuyền.
2. Ông Nguyễn Thành Dân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh là Thư ký Tòa án nhản dân huyện H, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Ngô Hữu Ý - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyệnH xét xử sơ thâm công khai vụ án thụ lý số:
249/2017/TLST-HNGĐ ngày 01 tháng 12 năm 2017, về việc ly hôn, chia tài sản chung khi ly hôn, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 01 tháng 6 năm 2018 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Trần Thị U, sinh năm 1990.
Địa chỉ cư trú: ấp A, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
Bị đơn: Anh Nguyễn Thành Th, sinh năm 1990.
Địa chỉ cư trú: ấp L, xã LT, huyện H, tỉnh Đồng Tháp.
Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1967;
2. Bà Phạm Thị H, sinh năm 1968.
Cùng địa chỉ cư trú: ấp L, xã LT, huyện H, tỉnh Đồng Tháp.
(Chị U, anh Th có mặt tại phiên tòa. Ông D và bà H có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1

## Page 2

- Theo đơn khởi kiện ngày 27/11/2017, bản tự khai, trong quá trình giai quyết và tại phiên tòa, nguyên đơn chị Trần Thị U trình bày: Chị và anh Nguyễn Thành Th cưới nhau vào ngày 09 tháng 6 năm 2016 âm lịch, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện T, tinh Đồng Tháp, saukhi két hôn thì đi làm thuê ở thành phố Hồ Chí Minh, hôn nhân có tìm hiểu trước một thời gian, thời gian đầu sống hạnh phúc. Đến ngày 10 tháng 9 năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn, chị và anh Th không còn chung sống với nhau cho đến nay. Từ khi không còn chung sống với nhau hai bên có gặp nhau bàn chuyện hàn gắn tình cảm nhưng không thành. Nay chị yêu cầu ly hôn với anh Nguyễn Thành Th vì tình cảm không còn.
+ Về con chung: Không có con chung, không yêu câu Tòa án giải quyết.
+ Về tài sản chung: Trong thời gian sống chung với anh Nguyễn Thành Th, có tài sản chung là 04 (Bồn) chỉ vàng 24 kara 10 tuổi. Sau khi cưới nhau, không nhớ ngày tháng năm nào thì vợ chồng cùng nhau đi làm thuê tại Thành phố Hồ Chí Minh. Thời gian tìm xin việc làm thì vợ chồng không có tiền tiêu xài nên chị đã bán hết 02 (Hai) chỉ vàng 24 kara 10 tuổi để có tiền tiêu xài cho vợ chồng, còn lại 02 (Hai) chỉ vàng 24 kara do chị đang quản lý. Chị yêu cầu chia đôi số vàng còn lại mỗi người 01 (Một) chỉ vàng 24 kara 10 tuổi. Giá vàng 3.600.000đ/chỉ.
+ Về nợ chung: Trong thời gian sông chung với Nguyễn Thành Th không có nợ ai hoặc ai nợ lại anh chị. Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Bị đơn, anh Nguyễn Thành Th, trình bày:
+ Về tình cảm: Anh cũng thống nhất theo lời trình bày của chị Trần Thị U, anh và chị Út cưới nhau vào năm 2016 âm l ịch, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã An Phước, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp, sau khi kết hôn thì đi làm thuê ở thành phố Hồ Chí Minh, hôn nhân có tìm hiểu trước một thời gian, thời gian đầu sống hạnh phúc. Đến ngày 10 tháng 9 năm 2017 thì phát sinh mâu thuần, anh và chị U không còn sống chung cho đến nay. Từ khi không còn chung s ống, hai bên có gặp nhau bàn chuyện hàn gắn tình cảm nhưng không thành. Nay chị U yêu cầu ly hôn anh thống nhất vì tình cảm không còn.
+ Về con chung: Không có con chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
+ Về tài sản chung: Trong thời gian sống chung với chị Trần Thị U, lúc cưới nhau cha, mẹ anh cho 01 đôi bông tai 01 chỉ vàng 24 Kra và 01 sợi dây chuyền 03 chỉ vàng 24 Kra 10 tu ổi, hiện vàng này chị U đang quản lý, anh yêu cầu chị U trả lại 04 (Bốn) chỉ vàng 24kara vì chị U vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng. Giá vàng 3.600.000đ/chỉ.
+ Về nợ chung: Trong thời gian chung s ống, anh chị không có nợ ai hay ai nợ anh chị nên không yêu câu Tòa án giải quyết.
2 th

## Page 3

Ý kiến của đại diện Viện ki ểm sát: Từ khi thụ lý đến khi xét xử vụ án Th phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham giat ố tụng đều chấp hành đúng quy định của pháp luật. Về nội dung vụ án: Về tình cảm: chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn Trần Thị U, về con chung: Không có nên không đặt ra để xem xét, về tài sản chung: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Trần Thị U, tài sản chung của vợ chồng anh chị còn lại 02 (Hai) chỉ vàng 24 kara l0 tuổi, mỗi người được nhận 01 (Một) chỉ vàng 24 kara 10 tuổi, chấp nhận một phần yêu cầu của bị đơn Nguyễn Thành Th buộc Trần Thị U giao cho anh Th 01 (Một) chỉ vàng 24 kara 10 tu ổi, về nợ chung: không có, nên không đặt ra để xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử anh Th có đề nghị đưa ông Nguyễn Văn Dương và bà Phạm Thị Hộp vào tham gat ố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đ ể yêu cầu độc lập dòi lại số tiền phụ dám cưới 10.000.000 dồng, nhưng khi đã được đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà ông Dương và bà Hộp không có yêu cầu độc lập và Chị U với anh Thẩm cũng không có tranh chấp về số tiền này nên khi giải quyết vụ án không ảnh hưởng đến quyên và lợi ích hợp pháp của ông Dương và bà Hộp.
[2] Về quan hệ pháp luật: Chị Trần Thị U khởi kiện yêu cầu ly hôn với anh Nguyễn Thành Th là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyệnH quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về nội dung: Hôn nhân giữa chị Trần Thị U và anh Nguyễn Thành Th được pháp luật công nhận, vì có đăng ký kết hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa chị U và anh Th thống nhất ly hôn, nên công nhận sự thống nhất ly hôn giữa chị Trần Thị U và anh Nguyễn Thành Th.
[4] Về con chung: Trong thời gian chung sống, chị U và anh Thẩm trình bày không có con chung nên không đặt ra để xem xét.
[5] Về tài sản chung: Chị Trần Thị U và anh Nguyễn Thành Th thống nhất khi cưới nhau thì cha mẹ bên chồng có cho tổng cộng 04 (Bốn) chỉ vàng 24 kara 10 tuổi do chị U quản lý. Chị U trình bày khi đi làm thuê ở Thành phố Hồ Chí Minh thì đã bán hết 02 chỉ vàng để vợ chồng tiêu sài và còn lại 02 chỉ vàng do chị U quản lý, chị U yêu cầu chia đôi số vàng để mỗi người nhận 01 chỉ vàng 24 kara 10 tuổi.
- Xét yêu cầu chia tài sản chung của chị Trần Thị U: Chị U cho rằng sau khi cưới nhau thì vợ chồng anh chị lên Thành phố Hồ Chí Minh làm thuê sinh sống, trong thời gian chờ xin được việc làm thì đã bán hết 02 (hai) chỉ vàng 24 3

## Page 4

kara 10 tuổi để chi tiêu cho vợ chồng sinh sống. hiện còn lại 02 (Hai) chỉ vàng 24kra 10 tuổi do chị U quản lý và chị yêu cầu chia đôi tài sản chung, mỗi người được nhận 01 (Một) chỉ vàng 24 kra 10 tu ổi. Việc chị U trình bảy nhưng anh Th không thừa nhận và Tòa án có thông báo yêu cầu chị U cung cấp chứng cứ chứng minh về việc bán vàng của chị nhưng chị U không cung cấp được chứng cứ chứng minh về việc bán vàng và ngoài ra chị U không cung cấp cấp dược chứng cứ gì khác nên không đủ cơ sở để chấp nhận.
- Xét yêu cầu của anh Nguyễn Thành Th: Anh Thyêu cầu chị Trần Thị U trả lại cho anh 04 (Bồn) chỉ vàng 24 kara 10 tuổi, anh Th không chia đôi tài sản chung cho chị U vì chị U vi phạm nghĩa vụ một vợ một chồng là không phải cơ sở để xem xét. Đây là vàng cưới thì vợ chồng được cha mẹ bên chồng cho trong ngày cưới chứ không phải tài sản do anh Th và chị U làm ra để xétvề lỗi và phần đóng góp của anh chị đ ể phân chia tài sản chung, ngoài ra anh Th cũng không cung cấp chứng cứ đề chứng minh về lời khai của anh.
Việc chị U có vi phạm nghĩa vụ một vợ một chồng hay không với nghĩa vụ chia tài sản chung là hai vấn đề độc lập không ảnh hưởng nhau và không phải cơ sở đề hạn chế quyên được chia tài sản chung của anh chị nên ý kiến trình bày và yêu câu của anh Th không có cơ sở xem xét.
- Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Chị U vẫn đang quản lý 04 (Bốn) chỉ vàng 24 kara 10 tu ổi là tài sản chung của vợ chồng nên không chấp nhận yêu cầu của chị Trần Thị U, chấp nhận một phần yêu cầu của anh Nguyễn Thành Th. Tài sản chung của vợ chồng là 04 (B ốn) chỉ vàng 24 kara 10 tuổi do chị U đang quản lý. Chị Trần Thị U được tiếp tục quản lý sử dụng 04 (Bốn) chỉ vàng 24kara 10 tu ổi, buộc chị Trần Thị U có nghĩa vụ giao lại cho anh Th 02 (Hai) chỉ vàng 24 kara 10 tu ổi, giá vàng anh Th và chị U thống nhất 3.600.000đ/chỉ.
[6] Về nợ chung: Chị Út và anh Th trình bày không có, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
[7] Xét ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên: Từ khi thụ lý đến khi xét xử vụ án Th phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều chấp hành đúng quy định của pháp luật. V ề nội dung vụ án: Về tình cảm:
Chấp nhận sự thống nhất ly hôn của chị Trần Thị Út và anh Nguyễn Thành Th, về con chung: Không có nên không đặt ra đ ể xem xét, ý ki ến phát biểu của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận;
Về tài sản chung: Ki ểm sát viên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Trần Thị U, mỗi người được nhận 01 (Một) chỉ vàng 24 kara 10 tu ổi, chấp nhận một phần yêu cầu của bị đơn Nguyễn Thành Th, buộc Trần Thị U giao cho anh Th 01 (Một) chỉ vàng 24 kara 10 tu ổi. Xét thấy: Chị U không cung cấp được chứng cứ để chứng minh việc chị bán 02 chỉ vàng 24 kara 10 tuổi theo thông báo cung cấp chứng cứ của Tòa án và lời trình bày của chị U không được anh Th thừa nhận nên ý kiến của Ki ểm sát viên tại phiên tòa không đ ủ cơ s ở đề chấp nhận; Về nợ chung: không có, nên không đặt ra để xem xét. Ý kiến phát 4

## Page 5

biểu của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét x ử nên công nhận.
[8] Về án phí: Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 BLTTDS, diễm a khoan 5 Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miền, giảm, thu, nộp, quan lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc chị Trần Thị U chịu 300.000 đồng án phí ly hôn và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ Th về phần tài sản chung được nhận, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ theo lai thu số 14511 ngày 01/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyệnH . Chị Trần Thị U còn phải nộp thêm 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thầm. Anh Nguyễn Thành Th phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ Th về phần tài sản chung được nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, đi ểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 53, khoản 1 Điều 56, 59 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về tình cảm: Công nhận sự thống nhất ly hôn của chị Trần Thị U và anh Nguyễn Thành Th.
2. Về con chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
3. Về tài sản chung: Chị Trần Thị U được quản lý sử dụng 04 (B ốn) chỉ vàng 24 kara 10 tu ổi, nhưng chị Trần Thị U có nghĩa vụ giao lại cho anh Nguyễn Thành Th 02 (Hai) chỉ vàng 24kra 10 tuổi. Giá vàng anh Thvà chị U thống nhất 3.600.000đ/chỉ.
4. Về nợ chung: không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
5. Về án phí: Buộc chị Trần Thị U chịu 300.000 đồng án phí ly hôn và 300.000đ tiền án phí dân sự sơ Th về phần tài sản chung được nhận, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ theo lai thu số 14511 ngày 01/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyệnH . Chị Trần Thị U còn phải nộp thêm 300.000đ tiền án phí dân sự sơ Th. Anh Nguyễn Thành Th phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự sơ Th về phần tài sản chung được nhận.
6. Về nghĩa vụ thi hành án:
6.1 Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày anh Nguy ễn Thành Th có đơn yêu cầu thi hành án nếuch ị Trần Thị Út chưa thi hành án, thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất vàng bình quân của các t ổ chức tín dụng tại địa phương đã 5

## Page 6

có quy định tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
6.2. Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu câu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dânsự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
7. Về quyền kháng cáo: Các đương sựcó mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kề từngày tuyên án. dương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợplệ.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện H;
- Cơ quan đã thực hiện việc đăng ký kết hôn;
- Các đương sự;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Lê Chí Thức 6