Bản án số: 16/2017/HNGĐ-PT
Đỗ Thị Minh T - Trần Văn K
Số: 16/2017/HNGĐ-PT
Ngày: 27/07/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Vụ án: Xin ly hôn, giữa nguyên đơn bà Đỗ Thị Minh T và bị đơn ông Trần Văn K. Sửa bản án sơ thẩm.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 16/2017/HNGĐ-PT Ngày: 27-7-2017 V/v xin ly hôn.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Bùi Hữu Nhân Ông Nguyễn Hữu Hồng Bà Vũ Thị Nguyệt
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Mai - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- i in i n Kim t nh n n t nh L m ồng tham gia phiên tòa :
Bà Võ Thị Kim Anh - Kiểm sát vin Ngày 27 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 07/2017/TLPT-HNGĐ ngày 29 tháng 3 năm 2017 về việc “Xin ly hôn”.
Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 05/2017/HNGĐ-ST ngày 20 tháng 02 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện B bị kháng cáo và kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 113/2017/QĐ-PT ngày 04/7/2017; Thông báo số 492/TB-TA ngày 26 tháng 7 năm 2017, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị Minh T, sinh năm: 1977; cư trú tại: Số 473/2 đường N, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. (Có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà T:
Bà Hồ Thị P, sinh năm: 1975; Văn phòng luật sư L thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng; cư trú tại: Số 161A đường N, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. (Có mặt).
- Bị đơn : Ông Trần Văn K, sinh năm: 1962; cư trú tại: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

2 Ông Trần Văn H, sinh năm: 1942; Bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1943;
cùng cư trú tại: Số 154 đường T, thị trấn L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. (Ông H có mặt, bàN vắng mặt)
(Bà Nủy quyền cho ông H theo văn bản ủy quyền ngày 03/4/2017).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H:
Luật sư Vũ Văn B, sinh năm: 1975; Văn phòng luật sư Vũ Văn B thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng; cư trú tại: Số 34 đường T, phường B, thành phố B, Lâm Đồng. (Có mặt).
- Người kháng cáo:
1. Bà Đỗ Thị Minh T – Nguyn đơn;
2. Ông Trần Văn K – Bị đơn;
3. Ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN - Người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan;
- Do có kháng nghị của : Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 09/12/2015 và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn bà Đỗ Thị Minh T trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: BàT và ông K chung sống với nhau từ năm 1999, có đăng ký kết hôn tại UBND phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng Việc chung sống là hoàn toàn tự nguyện, có tổ chức lễ cưới và được hai b n gia đình đồng ý Quá trình chung sống vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2007 thì phát sinh mâu thuẫn và ngày càng trầm trọng mà nguyn nhân chủ yếu là hai người bất đồng nhau về quan điểm sống, không tin tưởng nhau về tình cảm và tiền bạc Vợ chồng thường xuyn cãi nhaun n không thể hàn gắn được tình cảm Hai người đã sống ly thân từ tháng 01/2015 cho đến nay, mạnh ai người ấy sống, không ai quan tâm chăm sóc gì đến nhau Nay tình cảm vợ chồng không còn, do vậy bàT làm đơn xin được ly hôn với ông K.
Ông K thống nhất với lời trình bày tr n của bà T, ông K cũng đồng ý ly hôn với bà T.
Về con chung: BàT và ông K thống nhất trình bày, quá trình chung sống bàT và ông K có với nhau 02 người con chung là Trần Minh N, sinh ngày 06/9/2000 và Trần Quốc T, sinh ngày 21/02/2003. Khi ly hôn, bàT và ông K thỏa thuận giao cả 02 con chung cho bàT nuôi dưỡng cho đến khi cháuN và cháuT đủ 18 tuổi Ông K đồng ý cấp dưỡng nuôi con chung là 1 200 000 đồng/tháng/cháu, cấp dưỡng hàng tháng, thời gian bắt đầu cấp dưỡng kể từ khi giải quyết xong vụ án

## Page 3

3 Về tài sản chung: BàT trình bày quá trình chung sống bàT và ông K có tạo dựng được một số tài sản chung gồm:
Tài sản tr n đất thuộc thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng.
Cây trồng tr n diện tích đất 18 201,8m2 thuộc thửa 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng và cây trồng tr n diện tích bàT và ông K khai phá 674m2.
Ngoài ra bàT và ông K còn có một số đồ dùng sinh hoạt khác Khi ly hôn, bàT y u cầu chia đôi giá trị tài sản tr n đất thuộc thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. BàT đồng ý giao tài sản tr n đất thuộc thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng cho ông K và y u cầu ông K thanh toán cho bàT 1/2 giá trị tương ứng bằng tiền theo chứng thư thẩm định giá Còn tài sản là đất bàT không y u cầu vì đây là tài sản ring của ông K.
Đối với cây trồng tr n đất thuộc thửa 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng bàT y u cầu chia đôi bằng hiện vật Đối với số tiền 100 000 000 đồng bàT y u cầu ông K phải có trách nhiệm thanh toán cho bàT và đề nghị Tòa án công nhận Đối với một số đồ dùng sinh hoạt khác trong gia đình hai b n tự thỏa thuận chia với nhaun n bàT không y u cầu Tòa án giải quyết Ông K trình bày: Quá trình chung sống ông K và bàT có tạo dựng được một số tài sản chung gồm:
Tài sản tr n đất thuộc thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng.
Ngoài ra bàT và ông K còn có một số đồ dùng sinh hoạt khác Khi ly hôn ông K y u cầu như sau:
Đối với tài sản tr n đất thuộc thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng, ông K y u cầu được nhận và đồng ý thanh toán lại cho bà T 1/2 giá trị tài sản bằng tiền theo chứng thư thẩm định giá Còn quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng là tài sản ring của ông K.
Ông K đồng ý thanh toán lại cho bàT 100.000.000 đồng đối với các tài sản khác mà hai b n đã tự thỏa thuận chia, còn các đồ dùng sinh hoạt trong gia đình hai b n tự thỏa thuận chia với nhaun n không y u cầu Tòa án giải quyết Đối với cây trồng tr n diện tích đất 18 201,8m2 thuộc thửa 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng là tài sản của bố mẹ ông K, không phải tài sản chung của bà T, ông K nên khi ly hôn ông K đồng ý trả lại cho bố mẹ ông Đối với cây trồng trên diện tích đất ông K, bàT khai phá 674m2 thì ông K đồng ý chia đôi

## Page 4

4 Về nợ chung:
BàT trình bày: Quá trình chung sống bàT và ông K có vay nợ Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam chi nhánh L, Nam Lâm Đồng số tiền 250 000 000 đồng nhưng ông K đã trả hết cho Ngân hàng, số tiền trả nợ này bàT cho rằng ông K thu hoạch cà phê thuộc thửa 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng để trả nên bàT không đồng ý thanh toán lại cho ông K 1/2 số tiền trả nợ cho Ngân hàng.
Ông K trình bày: Quá trình chung sống bàT và ông K có vay nợ chung của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam chi nhánh L, Nam Lâm Đồng số tiền 250 000 000 đồng nhưng ông K đã vay mượn của người nhà để trả hết số nợ tr n cho Ngân hàng nên ông K y u cầu bàT phải trả lại 1/2 số nợ tr n cho ông K.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H trình bày:
Toàn bộ diện tích đất 18 201,8m2 và cây trồng tr n đất thuộc thửa 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng là tài sản của ông H, bà N. Ông H, bàN chỉ cho vợ chồng bà T, ông K mượn canh tác và thu hoạch hoa màu, chứ không cho hai vợ chồng bà T, ông K Nay vợ chồng bà T, ông K ly hôn thì ông H, bàN y u cầu bà T, ông K trả lại toàn bộ diện tích đất 18.201,8m2 và cây trồng tr n đất thuộc thửa 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng Ông H cho rằng: Do tài sản là đất 18 201,8m2 và cây trồng tr n đất thuộc thửa 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng là của ông H nên ông H, bàN không khởi kiện cũng không đóng tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật Đối với cây trồng tr n diện tích đất khai phá và đất (do ông K và bàT khai phá), ông H y u cầu được nhận và thanh toán lại cho bà T, ông K theo giá do ông H đưa ra Về chi phí đo vẽ, thẩm định giá và xem xét thẩm định tại chỗ: Bà T, ông K đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật Tại phin tòa sơ thẩm, nguyn đơn, bị đơn thay đổi một phần lời trình bày của mình cụ thể như sau:
Về con chung, ông K y u cầu được nhận nuôi cháuT cho đến khi cháu T đủ 18 tuổi, ông không y u cầu bàT cấp dưỡng nuôi con Về tài sản chung, ông K với bàT thống nhất lại với nhau về giá và tự thỏa thuận chia như sau:
Nhà ở trị giá 117 788 580 đồng, ông K nhận nhà và thanh toán lại cho bàT trị giá 1/2 Nhà bếp là 30 000 000 đồng, ông K nhận nhà và thanh toán lại cho bà T trị giá 1/2

## Page 5

5 Tường bao 9 000 000 đồng, ông K nhận và thanh toán cho bàT trị giá 1/2.
Nhà tắm và nhà vệ sinh 3 564 000 đồng, ông K nhận và thanh toán lại cho bàT trị giá 1/2 Mái che bao gồm b n hông, phía trước và phía sau trị giá 23 976 000 đồng, bàT nhận và thanh toán lại cho ông K 1/2.
Cửa trước bằng sắt 5 500 000 đồng, bàT nhận và thanh toán cho ông K 1/2.
Ngoài ra bàT rút y u cầu khởi kiện về việc buộc ông K phải trả cho bà T 100 000 000 đồng về việc hai b n chia tài sản chung trước đây Người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan là ông H vẫn giữ nguyn y u cầu như tr n và đề nghị hoãn phin tòa để đóng tạm ứng án phí Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng không thành Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 05/2017/HNGĐ-ST ngày 20 tháng 02 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện B đã xử:
1/ Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Đỗ Thị Minh T với ông Trần Văn K.
2/ Về con chung: Giao con chung là Trần Minh N, sinh ngày 06/9/2000 cho bà Đỗ Thị Minh T nuôi dưỡng cho đến khi cháuN đủ 18 tuổi, giao con chung là Trần Quốc T, sinh ngày 21/02/2003 cho ông Trần Văn K nuôi dưỡng cho đến khi cháuT đủ 18 tuổi Không ai phải cấp dưỡng nuôi con Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn cũng như việc thăm nom, chăm sóc con theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình 3/ Về tài sản chung: Ông Trần Văn K có trách nhiệm thanh toán cho bà Đỗ Thị Minh T 65 438 290 đồng Giao cho ông Trần Văn K được quyền sở hữu, sử dụng tài sản là nhà ở, nhà bếp, tường bao, nhà tắm và nhà vệ sinh tọa lạc tr n thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng.
Giao cho bàT được sở hữu, sử dụng mái che (mái che phía trước, phía sau, b n hông) và cửa sắt phía trước (bà T phải có trách nhiệm tự tháo dỡ)
Tạm giao cho bà Đỗ Thị Minh T được sử dụng cây trồng tr n diện tích đất 9.100,9m2 thuộc một phần thửa số 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng Phần cây trồng tạm giao cho bàT có tứ cận như sau: Một phía giáp đất ông Nguyễn Công L, một phía giáp đất ông Sồi Phu H, một phía giáp suối và một phía giáp cây trồng tạm giao cho ông K.

## Page 6

6 Tạm giao cho ông Trần Văn K được sử dụng cây trồng tr n diện tích đất 9.100,9m2 thuộc một phần thửa số 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng Phần cây trồng tạm giao cho ông K có tứ cận như sau: Một phía giáp phần cây trồng tạm giao cho bà T, một phía giáp suối, một phía giáp đất ông K’B, một phía giáp đất ông L Tứ D, một phía giáp đất ông Th.
Đối với quyền sử dụng đất thuộc thửa số 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng thì bàT và ông K có trách nhiệm trả lại cho Nhà nước khi Nhà nước y u cầu Đình chỉ y u cầu về việc bà Đỗ Thị Minh T y u cầu ông Trần Văn K trả số tiền 100 000 000 đồng 4/ Về nợ chung:
Buộc bà Đỗ Thị Minh T phải trả lại cho ông Trần Văn K 125.000.000 đồng 5/ Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ, thẩm định giá:
Buộc ông Trần Văn K phải trả lại cho bà Đỗ Thị Minh T 5 520 400 đồng tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ và định giá tài sản 6/ Về án phí:
Buộc bà Đỗ Thị Minh T phải nộp 200 000 đồng án phí xin ly hôn và 8 372 314 đồng án phí dân sự sơ thẩm tr n phần tài sản được nhận Tổng cộng bàT phải nộp 8 572 314 đồng án phí dân sự sơ thẩm Được trừ vào số tiền 7 450 000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006526 ngày 10/12/2015 và bin lai số 0006918 ngày 15/11/2016 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B. BàT còn phải nộp 1 122 314 đồng án phí dân sự sơ thẩm Buộc ông Trần Văn K phải nộp 8 372 314 đồng án phí dân sự sơ thẩm tr n phần tài sản được nhận Ngoài ra, quyết định của bản án còn tuyn về quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đương sự Ngày 01/3/2017, ngày 28/02/2017 , ngày 10/3/2017, ngày 17/3/2017, nguyn đơn bà Đỗ Thị Minh T; Bị đơn ông Trần Văn K; Người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN kháng cáo và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng kháng nghị đối với một phần Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 05/2017/HNGĐ-ST ngày 20 tháng 02 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lâm Đồng 1/ Bà Đỗ Thị Minh T không đồng ý thanh toán lại cho ông Trần Văn K số tiền 125 000 000 đồng;
2/ Ông Trần Văn K cho rằng thửa đất số 71, tờ bản đồ số 10 tọa lạc tại xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng là của bố mẹ ông K n n đề nghị trả lại cho bố mẹ

## Page 7

7 ông K; Đối với vấn đề chia tài sản chung thì việc định giá tài sản là không đúng n n đề nghị hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại;
3/ Ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN cho rằng diện tích đất và cây trồng tr n đất khoảng 18 000m2 thuộc thửa đất số 71, tờ bản đồ số 12 tọa lạc tại xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông bàn n buộc ông K, bàT phải trả lại cho ông bà;
4/ Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng kháng nghị đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm về phần con chung, tài sản chung và nợ chung của vợ chồng bà T, ông K, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện B giải quyết lại theo quy định của pháp luật do vi phạm tố tụng và nội dung Tại phin tòa phúc thẩm: Nguyn đơn bàT vẫn giữ nguyn y u cầu khởi kiện và y u cầu kháng cáo, đề nghị Tòa án chấp nhận kháng cáo; ông K vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cáo; ông H vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cáo; đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng rút một phần kháng nghị đối với phần con chung còn về kháng nghị đối với phần tài sản chung và nợ chung thì vẫn giữ nguyn y u cầu kháng nghị và đề nghị chấp nhận kháng nghị; các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyn đơn bàT là luật sưP vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cáo của bàT và đề nghị chấp nhận kháng cáo của bà T. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lơi, nghĩa vụ lin quan ông H là luật sư B vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cáo của ông H, bàN và đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông H, bà N.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phin tòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng, cụ thể Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự trong quá trình giải quyết vụ án.
Tại phin tòa Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về phin tòa dân sự phúc thẩm; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; chấp nhận kháng cáo của bà T; không chấp nhận kháng cáo của ông K; không chấp nhận kháng cáo của ông H , bàN ; chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị số 359/QĐKNPT ngày 17/3/2017 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng Hủy một phần bản án dân sự sơ thẩm về phần tài sản NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phin tòa; Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phin tòa và các quy định của pháp luật; Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phin tòa phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan bàN đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phin tòa và có văn bản ủy quyền cho ông H và ông H có mặt tại phin tòa. Vì vậy Hội

## Page 8

8 đồng xét xử căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng Dân sự để tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung [2] Về quan hệ tranh chấp : Xuất phát từ việc nguyn đơn bàT cho rằng bà và ông K kết hôn với nhau là tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật Quá trình chung sống vợ chồng sống hạnh phúc với nhau được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, hiện nay tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bàT đề nghị được ly hôn với ông K.
Còn ông K cũng đồng ý ly hôn với bàT Tuy nhi n, hai b n không thống nhất được với nhau về tài sản chung và nợ chung Vì vậy, hai bên phát sinh tranh chấp. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Xin ly hôn” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là có căn cứ, đúng pháp luật [3] Về quan hệ hôn nhân: Sau khi xét xử sơ thẩm các đương sự không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghịn n đã có hiệu lực pháp luật Xét kháng cáo của nguyn đơn bà T, bị đơn ông K, người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông H, bàN và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng:
[4] Về con chung: Bà T, ông K đều thừa nhận vợ chồng có 02 người con chung là cháu Trần Minh N, sinh ngày 06/9/2000 (bút lục số 11) và cháu Trần Quốc T, sinh ngày 21/02/2003 (bút lục số 12), sau khi l y hôn bàT có nguyện vọng được nuôi cả hai con chung, còn ông K có nguyện vọng được nuôi cháuT và đồng ý giao cháuN cho bàT nuôi dưỡng, mặc dù cả cháuT và cháuN đều có nguyện vọng ở với bàT (bút lục số 110, 111). Tuy nhi n, hiện nay bàT chưa có nhà ở, công việc không ổn định, nếu giao cả hai con chung cho bàT nuôi dưỡng thì sẽ không đảm bảo điều kiện tốt nhất về điều kiện vật chất cho cả hai con chung.
 Tại phin tòa phúc thẩm ông K nộp đơn trình bày nguyện vọng của cháu T thể hiện cháuT có nguyện vọng được ở với ông K, có xác nhận của giáo vin chủ nhiệm cháu T, đồng thời bàT cũng thừa nhận chữ viết và chữ ký trong đơn trình bày do ông K cung cấp là chữ ký của cháu T. Vì vậy, để đảm bảo cho sự phát triển bình thường của các con chung, Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định giao cháuT cho ông K nuôi dưỡng, giao cháuN cho bàT nuôi dưỡng là hợp lý và đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra, sau khi xét xử sơ thẩm bàT và ông K đều không kháng cáo về phần con chung, và tại phin tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng rút kháng nghị về phần con chung n n cần chấp nhận.
[5] Đối với diện tích đất thuộc thửa 71, tờ bản đồ số 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng, cấp sơ thẩm xác định diện tích đất n u tr n là đất Lâm nghiệp Tòa án cấp phúc thẩm đã có bin bản làm việc ngày 13/4/2017 với đại diện Ban quản lý rừng phòng hộT thì có cơ sở xác định đây là đất Lâm nghiệp do UBND tỉnh Lâm Đồng cấp quyền sử dụng đất cho Ban quản lý rừng T, nên Ban quản lý rừng T đề nghị Tòa án buộc ông K, bàT trả lại diện tích đất rừng n u tr n nhưng do cấp sơ thẩm chưa xem xét về phần này mà chỉ tạm giao cây trồng tr n đất còn diện tích đất thì bà T, ông K có trách nhiệm trả lại cho Nhà nước khi Nhà nước

## Page 9

9 y u cầu Vì vậy, nếu Ban quản lý rừng T y u cầu bà T, ông K trả lại diện tích đất rừng n u tr n thì sẽ được Tòa án giải quyết bằng một vụ án khác, nên việc đưa Ban quản lý rừng T vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan là không cần thiết Ngoài ra, Viện kiểm sát cho rằng diện tích đất 18.201,8m2 thuộc thửa 71, tờ bản đồ số 10 thì ông K, bàT còn khai phá th m diện tích 674m2 tr n đất có cây cà ph , các b n đương sự đều thừa nhận đây là tài sản chung của ông K, bà T và ông K, bàT y u cầu chia đôi diện tích đất này thì tại phin tòa phúc thẩm hôm nay các b n đương sự đều thừa nhận diện tích đất 674m2 này là nằm trong diện tích đất 18 201,8m2 thuộc thửa 71, tờ bản đồ số 10 (nghĩa là tính cả diện tích 674m2 nữa thì mới thành 18 201,8m2). Như đã phân tích ở tr n thì mặc dù các đương sự cho rằng đây là đất khai phá nhưng diện tích đất này vẫn thuộc đất Lâm nghiệp do Ban quản lý rừng phòng hộT quản lýn n không có cơ sở để phân chia diện tích đất này, mà chỉ giải quyết đối với tài sản là cây cà phê trồng tr n đất n n việc kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng về phần này là không có cơ sở để chấp nhận.
[6] Theo Hợp đồng tín dụng số 5492-LAV20150 ngày 20/10/2015 thì ông K, bàT vay của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam chi nhánh L, Nam Lâm Đồng số tiền 250 000 000 đồng để kinh doanh mua bán máy cày, có chữ ký xác nhận của ông K, bàT (bút lục số 09-10), đồng thời, ông K, bà T cũng thừa nhận đây là khoản nợ chung của cả hai vợ chồng (bút lục số 35-36)
n n có cơ sở để xác định đây là khoản nợ chung của ông K, bàT đối với Ngân hàng. Trong quá trình ông K, bàT sống ly thân thì ông K đã trả toàn bộ số nợ trên cho Ngân hàng, bàT cho rằng ông K đã thu hoạch cà ph để trả nợ Ngân hàng về khoản nợ nàyn n bà không đồng ý trả lại cho ông K số tiền 125 000 000 đồng Các b n đương sự đều thừa nhận sản lượng cà ph của các năm 2014, 2015, 2016 nhưng lại không thống nhất được về các chi phí đầu tư đối với các vụ mùa cà phê nêu trên. Sản lượng cà ph được các b n đương sự xác định như sau:
Vụ mùa năm 2014 sản lượng cà ph thu hoạch là 43,5 bao cà ph nhân Robusta (khối lượng được xác định là khoảng 50kg/bao) tương ứng khoảng 2 175kg; vụ mùa năm 2015 sản lượng cà ph thu hoạch là 3,3 tấn nhân Robusta; vụ mùa năm 2016 sản lượng cà ph thu hoạch là 4,7 tấn nhân Robusta.
[7] Các đương sự là bà T, ông K, ông H đều thống nhất sản lượng cà ph thu hoạch vụ mùa năm 2014 là 43,5 bao cà ph nhân Robusta (khối lượng được xác định là khoảng 50kg/bao) tương ứng khoảng 2 175kg. Toàn bộ chi phí của vụ mùa cà ph năm 2014 là do ông K, bàT tự đầu tư và thu hoạch, sản lượng cà ph thu được thì do ông K quản lý nhưng ông K cho rằng đã dùng toàn bộ sản lượng cà ph của vụ mùa năm 2014 để trả số nợ chung 67 000 000 đồng mà ông K, bàT đã nợ anh Trần Văn N. BàT và ông K đều thống nhất toàn bộ chi phí đầu tư của vụ mùa năm 2014 là do vợ chồng tự bỏ ran n không y u cầu tính lại chi phí đầu tư mà chỉ tính giá trị sản lượng cà ph , hai b n cũng không thống nhất được giá cà ph của năm 2014, vì vậy, cần căn cứ vào giá cả thị trường tại thời điểm năm 2014 để tính giá trị sản lượng cà ph

## Page 10

10 Giá cà ph năm 2014 giao động từ 38 600 đồng – 40 700 đồng/1kg nhân Cần xác định giá cà ph năm 2014 trung bình là 39 650 đồng Sản lượng cà ph đạt 2 175kg Tương ứng với số tiền là 39 650 đồng x 2 175kg = 86 238 750 đồng;
Tại phin tòa hôm nay, bà T, ông K thống nhất và thừa nhận đối với khoản nợ của anh Trần Văn N (là em trai của ông K) lin quan đến số tiền nợ gốc là 50 000 000 đồng, lãi phát sinh là 17 000 000 đồng Tổng cộng số tiền ông K, bà T nợ anh N là 67 000 000 đồng, ông K và bàT cũng thống nhất mỗi b n phải chịu ½ số nợ tr n, tương ứng mỗi b n phải chịu 33 500 000 đồng BàT cũng thừa nhận ông K là người đã trả toàn bộ số nợ tr n cho anh N.
Tại phin tòa hôm nay, bà T, ông K và ông H đều thừa nhận toàn bộ chi phí đầu tư đối với cây cà ph tr n diện tích 18 201,8m2 của vụ mùa năm 2014 là do ông K, bàT đầu tư, ông K cũng thừa nhận sản lượng cà ph năm 2014 là do ông K quản lý nhưng ông K đã dùng sản lượng cà ph năm 2014 để trả số nợ 67 000 000 đồng mà vợ chồng đã vay của anh N. Sau khi xem xét khoản nợ của anh N thì thấy rằng, giá trị cà ph thu được của vụ mùa năm 2014 là 86 238 750 đồng, số tiền bà T, ông K thừa nhận có nợ của anh N là 67 000 000 đồng, n n cần lấy toàn bộ sản lượng cà ph thu hoạch của vụ mùa năm 2014 có giá trị bằng tiền là 86 238 750 đồng – 67 000 000 đồng (khoản nợ chung) = 19 238 750 đồng Số tiền 19 238 750 đồng được xác định là lợi nhuận thu được của sản lượng cà ph vụ mùa năm 2014 còn lại, sau khi đã khấu trừ khoản nợ chung đối với anh N nên cần chia cho ông K, bàT mỗi người được nhận ½ lợi nhuận tr n, tương ứng với số tiền là 19 238 750 đồng/2 = 9 619 375 đồng Do ông K là người quản lý toàn bộ sản lượng cà ph của vụ mùa năm 2014 và đã tự trả nợ cho anh N n n việc thanh toán nợ với anh N thì ông K đã thực hiện xong, n nông K còn phải thanh toán lại cho bàT số tiền 9 619 375 đồng là lợi nhuận còn lại mà mỗi b n được hưởng Vì vậy, kháng cáo của bàT về sản lượng cà ph của vụ mùa năm 2014 là có căn cứ để chấp nhận Đối với số tiền 80 000 000 đồng các b n thừa nhận ông K là người quản lý số tiền này nhưng bàT và ông K đều thống nhất đã chi ti u sinh hoạt trong gia đình và lo việc học tập cho hai con chung Ngoài ra, còn một số tài sản là máy cày, do ông K, bàT đã tự thỏa thuận giải quyết trước khi ly hôn n n không đề cập đến nữa [8] Đối với vụ mùa năm 2015 và 2016 thì bà T, ông K, ông H đều thừa nhận toàn bộ chi phí là do ông H đầu tư và ông H cũng tự thu sản lượng cà ph của vụ mùa năm 2015 và 2016 Các b n đương sự cũng thống nhất với nhau về sản lượng cà ph thu hoạch nhưng lại không thống nhất được với nhau về chi phí đầu tư BàT cho rằng chi phí đầu tư của vụ mùa năm 2015 và năm 2016 là 100 000 000 đồng (mỗi vụ mùa là 50 000 000 đồng); Ông H cho rằng chi phí đầu tư của vụ mùa năm 2015 và 2016 là 300 000 000 đồng (mỗi vụ mùa là 150 000 000 đồng) Ông K thống nhất với lời trình bày của ông H.
Theo Công văn số 216/PNN ngày 19/7/2017 của Phòng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn huyện D thể hiện: Định mức cho 1ha (tương ứng với 10.000m2) cà ph kinh doanh cho năng suất 2,5 tấn/ha như sau: Phân SA 200kg;

## Page 11

11 Phân đạm (Ure) 520kg; Phân Lân super 700kg; Phân Kali (KCl) 500kg; Phân vi sinh 1 750kg; Phân chuồng 5 tấn; Thuốc trừ cỏ 4 lít; Thuốc Bảo vệ thực vật 8 lít (hoặc 8kg); Tưới nước 02 lần; Công chăm sóc và thu hoạch 125 công Đối chiếu với giá cả thị trường tại địa phương huyện D, tỉnh Lâm Đồng thì chi phí đầu tư và công thu hái, phơi, xay được tính cụ thể như sau:
Để có được sản lượng cà ph thu hoạch vụ mùa năm 2015 là 3,3 tấn nhân Robusta thì chi phí đầu tư (bao gồm: chi phí vật tư phân bón, tưới nước, thuốc sâu bệnh; chi phí nhân công làm cỏ, bỏ phân, tưới nước, làm chồi, làm cành, cào bồn, hái quả, phơi say, vận chuyển … ) được tính như sau:
Công thu hái: Cứ 4kg cà ph quả tươi thì thu được 01kg cà ph nhân;
3.300kg cà ph nhân x 4kg quả tươi = 13.200kg quả tươi; 200kg quả tươi/công = 13.200kg/200kg = 66 công; 130 000 đồng/công; 66 công tương ứng với số tiền là 66 công x 130 000 đồng = 8.580 000 đồng;
Công phơi: Để phơi được 3.300kg cà ph nhân thì mất 08 ngày x 2 công x 130 000đồng/công = 2.080 000 đồng;
Công xay: Để xay được 3 300kg cà ph nhân thì mất số tiền công xay là 3.300kg x 700đồng/kg = 2.310.000 đồng;
Công đầu tư phân, thuốc trừ sâu, làm cỏ, tưới nước, tỉa cành thì 60.000.000 đồng/ha/năm Do đó cứ 1m 2 thì phải chi phí hết 6 000đồng nên diện tích 18.201,8m2 thì chi phí hết 18 201,8m2 x 6 000đồng/m2 = 109.210.800 đồng Như vậy, tổng chi phí của 3 300kg cà ph nhân và công đầu tư chăm sóc diện tích 18 201,8m2 cây cà ph năm 2015 là: 8.580.000 đồng + 2.080.000 đồng + 2.310.000 đồng + 109.210.800 đồng = 122.180.800 đồng Để có được sản lượng cà ph thu hoạch vụ mùa năm 2016 là 4,7 tấn nhân Robusta thì chi phí đầu tư (bao gồm: chi phí vật tư phân bón, tưới nước, thuốc sâu bệnh; chi phí nhân công làm cỏ, bỏ phân, tưới nước, làm chồi, làm cành, cào bồn, hái quả, phơi say, vận chuyển … ) được tính như sau:
Công thu hái: Cứ 4kg cà ph quả tươi thì thu được 01kg cà ph nhân;
4.700kg cà ph nhân x 4kg quả tươi = 18.800kg quả tươi; 200kg quả tươi/công = 18.800kg/200kg = 94 công; 140 000 đồng/công; 94 công tương ứng với số tiền là 94 công x 140 000 đồng = 13.160.000 đồng;
Công phơi: Để phơi được 4.700kg cà ph nhân thì mất 12 ngày x 2 công x 140 000đồng/công = 3.360 000 đồng;
Công xay: Để xay được 4.700kg cà ph nhân thì mất số tiền công xay là 4.700kg x 900đồng/kg = 4.230 000 đồng.
Công đầu tư phân, thuốc trừ sâu, làm cỏ, tưới nước, tỉa cành thì 70.000.000 đồng/ha/năm Do đó cứ 1m2 thì phải chi phí hết 7 000đồng Do đó, diện tích 18.201,8m2 thì chi phí hết 18 201,8m2 x 7 000đồng/m2 = 127.412.600 đồng

## Page 12

12 Như vậy, tổng chi phí của 4.700kg cà ph nhân và công đầu tư chăm sóc diện tích 18 201,8m2 cây cà ph năm 2016 là: 13 160 000 đồng + 3 360 000 đồng + 4 230 000 đồng + 127 412 600 đồng = 148.162.600 đồng Tổng chi phí đầu tư của 02 vụ mùa cà ph năm 2015, 2016 là: 122.180.800 đồng + 148 162 600 đồng = 270.343.400 đồng Giá cà ph tại thời điểm các năm 2015, 2016 được xác định như sau:
Giá cà ph năm 2015 có mức giá ổn định là 44 000 đồng/1kg nhân Sản lượng cà ph đạt 3,3 tấn (tương ứng là 3 300kg) Tương ứng với số tiền là 44.000 đồng x 3.300kg = 145.200.000 đồng;
Giá cà ph năm 2016 giao động từ 34.600 đồng – 40.000 đồng/1kg nhân Cần xác định giá cà ph năm 2016 trung bình là 37.300 đồng Sản lượng cà ph đạt 4,7 tấn (tương ứng là 4 700kg) Tương ứng với số tiền là 37.300 đồng x 4.700kg = 175.310.000 đồng;
Tổng giá trị sản lượng cà ph của vụ mùa các năm 2015, 2016 là:
145 200 000 đồng + 175 310 000 đồng = 320.510.000 đồng Như vậy, tổng lợi nhuận sản lượng cà ph của 02 vụ mùa năm 2015, 2016 sau khi đã trừ các chi phí đầu tư thì còn lại lợi nhuận là: 320.510.000 đồng - 270.343.400 đồng = 50 166.600 đồng Các b n đương sự (bà T, ông K, ông H) đều xác định sản lượng cà ph thu hoạch được của 02 vụ mùa năm 2015, 2016 đều do ông H, bàN trực tiếp quản lý, sở hữu Ông H cũng thừa nhận về việc đối với vụ mùa cà ph năm 2015 và 2016 do ông tự đầu tư và tự thu hoạch, tự quản lý, sử dụng Diện tích đất 18 201,8m2 đất trồng cà ph đang tranh chấp có nguồn gốc là của ông H, bàN khai phá nhưng người trực tiếp quản lý sử dụng là bà T, ông K.
N n có căn cứ để xác định ông H, bàN được hưởng 30% hoa lợi, lợi tức là sản lượng cà ph thu hoạch được, còn vợ chồng ông K, bàT được hưởng 70% hoa lợi, lợi tức là sản lượng cà ph thu hoạch được vì có công sức đóng góp nhiều hơn Vì vậy, ông K được hưởng 35%; bàT được hưởng 35%; Ông H, bàN được hưởng 30% Như vậy, giá trị sản lượng cà ph của 2 vụ mùa năm 2015, 2016 bàT được hưởng là: 50.166.600 đồng x 35% = 17.558.310 đồng; giá trị sản lượng cà ph của 2 vụ mùa năm 2015, 2016 ông K được hưởng là: 50 826 600 đồng x 35% = 17.558.310 đồng và giá trị sản lượng cà ph của 2 vụ mùa năm 2015, 2016 ông H, bàN được hưởng là: 50 826 600 đồng x 30% = 15.049.980 đồng;
Do hiện nay toàn bộ lợi nhuận thu được từ sản lượng cà ph n u tr nhiện ông H, bàN là người đang trực tiếp quản lý, sử dụng nên ông H, bàN phải có trách nhiệm thanh toán cho bàT và ông K mỗi người số tiền 17 558.310 đồng Vì vậy, bàT kháng cáo đối với sản lượng cà ph là có căn cứ chấp nhận Tuy nhi n, bàT cho rằng cần phải cấn trừ lợi nhuận thu được từ sản lượng cà ph đã thu hoạch vào số tiền 125 000 000 để trả số nợ tr n nhưng theo quy định của pháp luật thì không quy định cấn trừ ngang qua mà bàT vẫn phải có nghĩa vụ trả cho

## Page 13

13 ông K số tiền nợ chung là 125 000 000 đồng Còn ông H , bàN phải có trách nhiệm thành toán cho bàT số tiền 17 558.310 đồng [9] Theo bin bản hòa giải tại Ủy ban nhân dân xãT thì các b n đương sự đều thừa nhận thửa đất số 71 tờ bản đồ số 10, diện tích 18 201,8m2 tọa lạc tại thôn 6, xãT có nguồn gốc là do ông H, bàN canh tác từ năm 1995 đến năm 1999 thì ông K lấy bàT và ông H, bàN đã giao cho ông K, bàT canh tác từ năm 1999 cho đến nay, phù hợp với lời trình bày của bàT về nguồn gốc đất là của ông H, bà N, nhưng ông H, bàN đã cho vợ chồng bà, khi cho thì tr n đất đã có một số ít cây cà ph (bút lục số 33; 37;38). Vì vậy, có cơ sở xác định phần cây trồng tr n diện tích đất n u tr n có công sức đóng góp của ông H, bà N.
Ring đối với phần diện tích đất thì theo phân tích ở tr n được xác định là đất Lâm nghiệp thuộc quyền sở hữu của Ban quản lý rừng phòng hộ T, phù hợp với bin bản xác minh ngày 11/11/2016 thể hiện diện tích đất n u tr n là đất Lâm nghiệp n nhiện nay chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bất kỳ cá nhân nào (bút lục số 120) n n Tòa án chỉ xem xét đối với tài sản tr n đất là cây cà ph Tuy nhi n, phần đóng góp của ông H, bàN là ít, còn phần lớn công sức đóng góp là của ông K, bàT n n cần thanh toán tỷ lệ công sức đóng góp cho các b n đương sự theo quy định.
Theo đó, ông H, bàN được hưởng 1/4 giá trị còn ông K, bàT được hưởng 3/4 giá trị, công sức đóng góp của ông K, bàT là ngang nhaun n mỗi b n được nhận 1/2 giá trị cây trồng tr n đất, đồng thời ông K, bàT phải có nghĩa vụ thanh toán công sức đóng góp cho ông H, bàN số tiền tương ứng với 1/4 giá trị cây trồng tr n đất Theo chứng thư thẩm định giá ngày 29/7/2016 của Công ty cổ phần thẩm định giá V thì cây cà ph được xác định tr n thửa đất 71, tờ bản đồ số 10 là 2 149 cây có giá trị là 380 373 000 đồng (bút lục số 80), ông H, bàN được thanh toán công sức đóng góp là 1/4 giá trị, tương ứng với số tiền là 95 093 250 đồng n nông K có trách nhiệm thanh toán công sức đóng góp cho ông H, bàN là 95 093 250 đồng/2 = 47 546 625 đồng; bàT có trách nhiệm thanh toán công sức đóng góp cho ông H, bàN là 95 093 250 đồng/2 = 47 546 625 đồng [10] Ông H, bàN cho rằng diện tích đất 18 201,8m2 là tài sản của ông bà nhưng không có chứng cứ chứng minh, ngoài ra, ngày 14/10/2016 và ngày 17/10/2016 Tòa án cấp sơ thẩm y u cầu ông H, bàN nộp tiền tạm ứng án phí đối với y u cầu kiện đòi tài sản đối với diện tích đất n u tr n nhưng ông H, bàN không nộp (bút lục số 99, 100). Tại phin tòa sơ thẩm, ông H y u cầu hoãn phin tòa để ông nộp tạm ứng án phí nhưng không được chấp nhận, trong khi theo Ban quản lý rừng phòng hộT xuất trình giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất n u tr n là của Ban quản lý rừng phòng hộT và là đất Lâm nghiệp n nông H, bàN y u cầu ông K, bàT trả lại diện tích đất n u tr n là không có căn cứ. Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của ông K, ông H, bàN về phần này [11] Theo chứng thư thẩm định giá ngày 11/7/2016 của Công ty cổ phần thẩm định giá V thể hiện tài sản tranh chấp có giá trị cụ thể như sau: nhà ở có giá 117 788 580 đồng; nhà bếp có giá 46 020 000 đồng; tường bao có giá

## Page 14

14 16 704 000 đồng; mái che (mái che phía trước, mái che b n hông, mái che phía sau) có giá 59 920 000 đồng (16 508 800 đồng + 29 131 200 đồng + 14 280 000 đồng = 59 920 000 đồng); nhà tắm + nhà về sinh có giá 3 564 000 đồng; cửa trước (cửa chính bằng sắt) có giá 12 902 400 đồng Tổng tài sản có giá trị 256 898 980 đồng (bút lục số 85-95).
Tại phin tòa sơ thẩm, ông K không đồng ý đối với kết quả định gián u tr n và cho rằng giá quá cao so với thực tế, ông K xác định lại giá trị tài sản tranh chấp như sau: Mái che (gồm mái che trước, mái che sau, mái che b n hông) có giá trị 23 976 000 đồng; tường bao có giá trị 9 000 000 đồng; nhà bếp có giá trị 30 000 000 đồng; cửa trước bằng sắt có giá trị 5 500 000 đồng, ring phần giá trị nhà ở là 117 788 580 đồng và nhà tắm + nhà về sinh có giá trị 3 564 000 đồng thì ông K thống nhất theo kết quả định giá BàT đồng ý đối với toàn bộ giá mà ông K đưa ra, tổng tài sản có giá trị là 189 828 580 đồng n n Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào sự thỏa thuận của các đương sự về giá các hạng mục công trình n u tr n để xác định tài sản tranh chấp có giá trị là 189 828 580 đồng là có căn cứ và đúng pháp luật Đây được xác định là tài sản chung của vợ chồng n n mỗi người được hưởng tài sản có giá trị tương ứng với số tiền là 189 828 580 đồng/2 = 94 914 290 đồng Bà T, ông K thỏa thuận được với nhau về việc ai nhận hiện vật, ai thanh toán giá trị bằng tiền, theo đó ông K nhận tài sản bằng hiện vật gồm: nhà ở, nhà bếp, tường bao, nhà tắm + nhà vệ sinh có giá trị 117 788 580 đồng + 30 000 000 đồng + 9 000 000 đồng + 3 564 000 đồng = 160 352 580 đồng; BàT nhận tài sản bằng hiện vật gồm: mái che (mái che trước, mái che sau, mái che b n hông), cửa trước bằng sắt có giá trị 23 976 000 đồng + 5 500 000 đồng = 29 476 000 đồng Do ông K nhận tài sản bằng hiện vật có giá trị lớn hơn n n Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông K có nghĩa vụ phải thanh toán lại giá trị bằng tiền cho bà T, tương ứng với số tiền là 94 914 290 đồng - 29 476 000 đồng = 65 438 290 đồng là có căn cứ và đúng pháp luật [12] Theo chứng thư thẩm định giá ngày 29/7/2016 của Công ty cổ phần thẩm định giá V thể hiện tài sản (cây cà ph ) tr n diện tích đất 18 201,8m2 có giá trị như sau: 14 691 000 đồng (tương ứng với 83 cây cà ph tr n diện tích đất 674m2) + 380 373 000 đồng (tương ứng với 2 149 cây cà ph tr n diện tích đất còn lại) Tuy nhi n, như phân tích ở tr n thì đối với 2 149 cây cà ph tr n diện tích đất n u tr n có giá trị là 380 373 000 đồng thì có công sức đóng góp của ông H, bà N. Bà T, ông K phải có nghĩa vụ thanh toán công sức đóng góp cho ông H, bàN tổng cộng số tiền là 95 093 250 đồng Như vậy, giá trị cây trồng còn lại ông K , bàT được hưởng là: 380 373 000 đồng - 95 093 250 đồng = 285 279 750 đồng Tổng cây trồng tr n diện tích đất sau khi đã trừ công sức đóng góp của ông H, bàN có giá trị còn lại là 299.970.750đồng (14 691 000 đồng + 285.279.750 đồng = 299.970.750 đồng) (bút lục số 80) Ông K được nhận tài sản là cây trồng tr n đất có giá trị 299.970.750 đồng/2 = 149.985.375 đồng, bàT được nhận tài sản là cây trồng tr n đất có giá trị 299.970.750 đồng/2 = 149.985.375 đồng

## Page 15

15 [13] Đối với việc Ban quản lý rừng phòng hộT y u cầu lấy lại diện tích đất cà ph trồng tr n đất Lâm nghiệp do Ban quản lý rừng phòng hộT quản lý sẽ được xem xét, giải quyết bằng một vụ án khác khi có chủ trương thu hồi đất theo quy định của pháp luật Từ những phân tích n u tr n, cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ chưa toàn diện, chưa đảm bảo quyền và lợi ích của các đương sự Do vậy, cần chấp nhận một phần kháng cáo của nguyn đơn bà T; chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông K và chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H, bà N; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng; sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận một phần công sức đóng góp của người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông H, bà N; buộc bà T, ông K phải thanh toán một phần công sức đóng góp cho ông H, bà N; buộc ông H, bàN phải thanh toán lại một phần lợi nhuận thu được của vụ mùa cà ph năm 2015, 2016 cho ông K, bà T; buộc ông K phải thanh toán lại một phần lợi nhuận thu được của vụ mùa cà ph năm 2014 cho bàT là phù hợp và đúng quy định của pháp luật [14] Về án phí phúc thẩm: Do sửa bản án sơ thẩm, n n nguyn đơn bà T, bị đơn ông K và người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông H, bàN không phải chịu án phí phúc thẩm; hoàn trả lại cho các đương sự số tiền nộp tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định [15] Về án phí sơ thẩm: Nguyn đơn bà T; bị đơn ông K; người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông H, bàN phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật, cụ thể như sau:
Nguyn đơn bàT phải chịu án phí xin ly hôn là 200 000 đồng; án phí dân sự sơ thẩm đối với phần tài sản được nhận là 94 914 290 đồng + 149.985.375 đồng = 244.899.665 đồng, nhưng được trừ đi phần nghĩa vụ phải thanh toán công sức đóng góp cho ông H, bàN là 47 546 625 đồng và trừ phần nghĩa vụ phải thanh toán số tiền 125 000 000 đồng cho ông K, còn lại 72 353.040 đồng x 5% = 3.617.652 đồng Tổng số tiền án phí bàT phải chịu là 200 000 đồng + 3.617.652 = 3.817.652 đồng;
Bị đơn ông K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần tài sản được nhận là 94 914 290 đồng + 149.985.375 đồng = 244 899 665 đồng, nhưng được trừ đi phần nghĩa vụ phải thanh toán công sức đóng góp cho ông H , bàN 47 546 625 đồng và trừ đi phần nghĩa vụ phải thanh toán lợi nhuận thu được từ sản lượng cà ph năm 2014 cho bàT là 9 619 375 đồng, còn lại 187 733.665 đồng x 5% = 9 386 683 đồng;
Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì ông Trần Văn H, sinh năm: 1942, bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1943, tại thời điểm xét xử phúc thẩm thì cả hai ông bà đã ngoài 60 tuổin n theo quy định của Luật người cao tuổi thì thuộc trường hợp được miễm toàn bộ tiền án phín n cần miễn toàn bộ tiền án phí cho ông H, bàN theo quy định Hoàn trả cho ông H, bàN số tiền 300 000 đồng tạm ứng án phí đã nộp.

## Page 16

16 Về chi phí tố tụng khác (chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ, thẩm định giá):
Tại giao đoạn sơ thẩm: BàT đã nộp tạm ứng 11 040 800 đồng và đã được Tòa án nhân dân huyện B quyết toán xong;
Tại giai đoạn phúc thẩm: BàT có đơn y u cầu xem xét, thẩm định tại chỗ và đã nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 2.450 000 đồng, đã được Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng thanh quyết toán xong.
Tổng số tiền chi phí tố tụng khác bàT đã nộp là 11 040 800 đồng + 2 450 000 đồng = 13 490 800 đồng Do ông K, bàT đều được phân chia tài sản chung và nhận tài sản có giá trị bằng nhaun n số tiền chi phí tố tụng khác n u tr n cần buộc mỗi b n chịu 1/2 Do vậy cần buộc bàT phải chịu 13 490 800 đồng/2 = 6 745 400 đồng, ông K phải chịu 13 490 800 đồng/2 = 6 745 400 đồng Do trong quá trình giải quyết vụ án bàT đã tạm nộp toàn bộ số tiền chi phí tố tụng khác là 13 490 800 đồng, đã được Tòa án quyết toán xong n n cần buộc ông K phải trả lại cho bàT số tiền 6.745 400 đồng Vì các lẽ tr n;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 33, khoản 1 Điều 51, Điều 55, Điều 59, Điều 60, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào Điều 224 Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Nghị quyết số 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyn đơn bàT ; chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông K; chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông H, bà N; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng; sửa bản án sơ thẩm. Xử:
1 Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Đỗ Thị Minh T và ông Trần Văn K.
2 Về con chung: Giao con chung là Trần Minh N, sinh ngày 06/9/2000 cho bà Đỗ Thị Minh T nuôi dưỡng cho đến khi cháuN đủ 18 tuổi; giao con

## Page 17

17 chung là Trần Quốc T, sinh ngày 21/02/2003 cho ông Trần Văn K nuôi dưỡng cho đến khi cháuT đủ 18 tuổi Không ai phải cấp dưỡng nuôi con Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn cũng như việc thăm nom, chăm sóc con theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình
3. Về tài sản chung:
Giao cho ông Trần Văn K được quyền sở hữu, sử dụng tài sản là nhà ở, nhà bếp, tường bao, nhà tắm và nhà vệ sinh tọa lạc tr n thửa đất số 0, tờ bản đồ 11, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng Giao cho bà Đỗ Thị Minh T được sở hữu, sử dụng mái che (mái che phía trước, phía sau, b n hông) và cửa sắt phía trước (bà T phải có trách nhiệm tự tháo dỡ)
Ông Trần Văn K phải có trách nhiệm thanh toán cho bà Đỗ Thị Minh T số tiền ch nh lệch về giá trị tài sản là 65 438 290 đồng và số tiền lợi nhuận thu được từ sản lượng cà ph của vụ mùa năm 2014 là 9 619 375 đồng Tổng số tiền ông Trần Văn K phải thanh toán cho bà Đỗ Thị Minh T là 75 057 665 đồng (bảy mươi năm triệu, không trăm năm mươi bảy nghìn, sáu trăm sáu mươi lăm đồng)
Tạm giao cho bà Đỗ Thị Minh T được sử dụng cây trồng tr n diện tích đất 9.100,9m2 thuộc một phần thửa số 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng Phần cây trồng tạm giao cho bà Đỗ Thị Minh T có tứ cận như sau: Một phía giáp đất ông Nguyễn Công L, một phía giáp đất ông Sồi Phu H, một phía giáp suối và một phía giáp cây trồng tạm giao cho ông Trần Văn K (có họa đồ kèm theo).
Bà Đỗ Thị Minh T phải có trách nhiệm thanh toán công sức đóng góp cho ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN với số tiền 47 546 625 đồng (bốn mươi bảy triệu, năm trăm bốn mươi sáu nghìn, sáu trăm hai mươi lăm đồng)
Tạm giao cho ông Trần Văn K được sử dụng cây trồng tr n diện tích đất 9.100,9m2 thuộc một phần thửa số 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng Phần cây trồng tạm giao cho ông Trần Văn K có tứ cận như sau: Một phía giáp phần cây trồng tạm giao cho bà Đỗ Thị Minh T, một phía giáp suối, một phía giáp đất ông K’B, một phía giáp đất ông L Tứ D, một phía giáp đất ông Th (có họa đồ kèm theo).
Ông Trần Văn K có trách nhiệm thanh toán công sức đóng góp cho ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN 47 546 625 đồng (bốn mươi bảy triệu, năm trăm bốn mươi sáu nghìn, sáu trăm hai mươi lăm đồng)
Đối với quyền sử dụng đất thuộc thửa số 71, tờ bản đồ 10, xã T, huyện D, tỉnh Lâm Đồng bà Đỗ Thị Minh T và ông Trần Văn K có trách nhiệm trả lại cho Nhà nước khi Nhà nước y u cầu

## Page 18

18 Đình chỉ y u cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Minh T về việc bà Đỗ Thị Minh T y u cầu ông Trần Văn K trả số tiền 100 000 000 đồng Ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN có trách nhiệm thanh toán cho bà Đỗ Thị Minh T số tiền lợi nhuận thu được từ sản lượng cà ph của 02 vụ mùa năm 2015, 2016 là 17 558 310 đồng (mười bảy triệu, năm trăm năm mươi tám nghìn, ba trăm mười đồng)
Ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN có trách nhiệm thanh toán cho ông Trần Văn K số tiền lợi nhuận thu được từ sản lượng cà ph của 02 vụ mùa năm 2015, 2016 là 17 558 310 đồng (mười bảy triệu, năm trăm năm mươi tám nghìn, ba trăm mười đồng)
4. Về nợ chung:
Buộc bà Đỗ Thị Minh T phải trả lại cho ông Trần Văn K số tiền 125 000 000 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu đồng).
5 Về trách nhiệm thi hành án: Kể từ ngày người được thi hành án có đơn y u cầu thi hành án, nếu b n phải thi hành án không chịu trả số tiền n u tr n, thì hàng tháng còn phải trả số tiền lãi tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán, theo quy định khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015
6. Về chi phí tố tụng khác (chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ, thẩm định giá):
Buộc bà Đỗ Thị Minh T phải chịu tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ và định giá tài sản là 6 745 400 đồng (sáu triệu, bảy trăm bốn mươi lăm nghìn, bốn trăm đồng), bàT đã nộp đủ và quyết toán xong Buộc ông Trần Văn K phải trả lại cho bà Đỗ Thị Minh T 6.745 400 đồng (sáu triệu, bảy trăm bốn mươi lăm nghìn, bốn trăm đồng) tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ và định giá tài sản
7. Về án phí:
Buộc bà Đỗ Thị Minh T phải chịu số tiền 3 817 652 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và dân sự sơ thẩm Được trừ vào số tiền 7 750 000 đồng tạm ứng án phí bàT đã nộp tại bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006526 ngày 10/12/2015; biên lai số 0006918 ngày 15/11/2016 và bin lai số 0004612 ngày 06/3/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B. Hoàn trả cho bà Đỗ Thị Minh T số tiền 3 932 348 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm Buộc ông Trần Văn K phải chịu số tiền 9 386 683 đồng án phí dân sự sơ thẩm Được trừ vào số tiền 300 000 đồng tạm ứng án phí ông K đã nộp tại bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án 0004620 ngày 10/3/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B. Ông Trần Văn K còn phải nộp số tiền 9 086 683 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho ông Trần Văn H, bà Nguyễn ThịN số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300 000 đồng theo bin lai thu số 0004621 ngày 10/3/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B.

## Page 19

19 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV&THA;
- TAND huyện B;
- Chi cục THADS huyện B;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)




 Bùi Hữu Nhân