Bản án số: 03/2022/HS-ST
Trần Thanh Na - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 3
Ngày: 18/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Châu Đốc, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ K TỈNH AN GIANG

Bản án số: 03/2022/HS-ST Ngày: 18-01-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ K, TỈNH AN GIANG


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Ngọc Tiền.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Phạm Phước Cường;
- Ông Nguyễn Thanh Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Văn Trường – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố K.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố K, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hoàng– Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 01 năm 2022, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân thành phố K xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 152 /2022/TLST-HS ngày 24 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2022/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:
Trần Thanh Na, sinh ngày 12/05/2001; Giới tính: Nam; Quê quán: K, tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Tổ 21, khóm V, phường NS, thành phố K, tỉnh An Giang;
Quốc tịch: Việt Na; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật; Trình độ học vấn: 8/12;
Nghề nghiệp: Không; Cha: Trần Minh Hc, sinh năm 1969 và mẹ: Bùi Thị Th, sinh năm 1971; Anh, chị, em ruột: Có 03 người, bị can là người thứ ba.
- Tiền án: Không;
- Tiền sự: Ngày 03/02/2021, Công an thành phố K, quyết định xử phạt hành chính 3.500.000 đồng, về hành vi“Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
- Bi ̣ cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/09/2021 đến ngày 25/10/2021, thay đổi biện pháp ngăn chặn, bắt bị can để tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an thành phố K cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:

## Page 2

- Bà Nguyễn Thị Diễm AT, sinh năm 2000; nơi cư trú: tổ 09, khóm V, phường NS, thành phố K, tỉnh An Giang (vắng mặt).
- Ông Trần Minh Hc, sinh năm 1969; nơi cư trú: tổ 21, khóm V, phường NS, thành phố K, tỉnh An Giang (có mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Bà Bùi Thị Th, sinh năm 1971; nơi cư trú: tổ 21, khóm V, phường NS, thành phố K, tỉnh An Giang (vắng mặt).
- Bà Nguyễn Thị Lâm PG, sinh năm 2004; nơi cư trú: tổ 09, khóm V, phường NS, thành phố K, tỉnh An Giang (có mặt).
Đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Lâm PG là bà Hồ Ngọc Q, sinh năm 1989 – Phó chủ tịch Hội liên hiệp phụ nữ phường NS, thành phố K, tỉnh An Giang (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Ông Nguyễn Văn OP, sinh năm 1973; nơi cư trú: tổ 09, khóm V, phường NS, thành phố K, tỉnh An Giang (vắng mặt).
Người làm chứng:
- Bà Nguyễn Thị z1, sinh năm 1958 (vắng mặt);
- Bà Nguyễn Thị Tuyết z2, sinh năm 1997 (vắng mặt);
- Ông Nguyễn Tấn z3, sinh năm 1998 (vắng mặt);
- Ông Phạm Thanh z4, sinh năm 1999 (vắng mặt);
- Ông Lê Nguyên z5, sinh năm 2002 (vắng mặt);
- Bà Nguyễn Thị Ngọc z6, sinh năm 2000(vắng mặt);
- Ông Nguyễn Anh z7, sinh năm 1966 (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 22/06/2021, Nguyễn Thị Diễm AT, Nguyễn Thị Lâm PG (em họ của AT) cùng Lê Nguyên z5, Nguyễn Thị Tuyết z2, Nguyễn Thị Ngọc z6 và 04 người (không rõ lai lịch), là bạn của AT và PG, tổ chức uống rượu tại nhà của AT (tổ 09, khóm V, phường NS, thành phố K); PG và z5 phát sinh mâu thuẫn; PG dùng tay, chân, đánh, đạp vào mặt và người z5, được can ngăn, không gây thương tích; AT, z5, z2 và z6 đi vào phòng của AT; PG tiếp tục uống rượu, đến khoảng 19 giờ cùng ngày; thấy z5, PG gây sự tiếp; AT bênh vực z5 xô xát đánh nhau với PG, được can ngăn, PG điều khiển xe mô tô chạy đi gặp Trần Thanh Na (bạn trai của PG), nói bị nhóm của AT đánh; Na liền điều khiển xe chở PG đến nhà của AT; thấy đóng cửa, PG dùng chân, dụng cụ hút thuốc lá điện tử bằng kim loại đập phá nhà và tài sản của AT làm vỡ 02 tấm kính cửa chính (loại kính nhám mờ), mỗi tấm kích thước (99 x 37 x 0,3) cm, 01 tấm kính cửa tủ (loại kính trong suốt), kích thước ( 74,4 x 16,9 x 0,2) cm và ốp nhựa bảo

## Page 3

vệ đồng hồ đo vận tốc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Vision, biển số 67D1 – 739.61. Na vừa la hét, vừa nhặt ghế gỗ, gạch ống trước nhà AT ném vào hàng rào, cửa sổ bên hông nhà AT làm vỡ 03 tấm kính (loại kính nhám mờ có họa tiết), mỗi tấm kích thước (76x21x0,3)cm (giá trị thiệt hại 600.000 đồng); Na điều khiển xe chở PG bỏ đi.
Ngoài ra, Trần Thanh Na còn thực hiện hành vi đập phá gây hư hỏng tài sản như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 16 /10/2021, Na về nhà cha mẹ ruột là Trần Minh Hc và Bùi Thị Th (tổ 21, khóm V, phường NS, thành phố K), xin tiền mua xe mô tô, Hc không đồng ý; Na dùng chân đạp cửa phòng ngủ bằng nhựa màu nâu, kích thước (170 x 66 x 04) cm, gây thủng nhiều lỗ trên mặt cửa, sứt bản lề; ném vỡ 03 ly thủy tinh trong suốt có tay cầm (cao 11,5 cm, đường kính miệng ly 08 cm, đường kính đáy ly 06 cm); 01 gạt tàn thuốc bằng sứ, màu trắng và 01 lọ thuốc bằng thủy tinh.
Bà Nguyễn Thị Diễm AT, ông Trần Minh Hc trình báo Cơ quan Công an, qua mời làm việc, Trần Thanh Na và Nguyễn Thị Lâm PG thừa nhận hành vi đập phá gây hư hỏng tài sản như trên.
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) mảnh vỡ bằng nhựa kích thước 11cm x 5 cm (là mảnh vỡ thu từ đồng hồ đo vận tốc xe môtô nhãn hiệu HONDA VISION biển số 67D1-739.61);
- Nhiều mảnh kính bị vỡ không rõ hình dạng kích thước;
- Nhiều mảnh vỡ của nhiều viên gạch ống màu đỏ, không rõ hình dạng, kích thước;
- 01 (một) cái ghế bằng gỗ kích thước mặt ghế: 17,5cm x 24cm x cao 10cm, đã qua sử dụng; một bên chân ghế bị bung đinh.
- 01 (một) dụng cụ hút thuốc lá điện tử bằng kim loại màu đen có chữ ARGUS, dài 8cm, đường kính 2,5cm, đã qua sử dụng;
- 03 (ba) mảnh vỡ bằng sứ màu trắng, mảnh số 01 có kích thước 08cm x 04cm, mảnh thứ 2 có kích thước 07cm x 04cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm;
- 03 (ba) mảnh vỡ bằng thủy tinh trong suốt, mảnh số 1 có kích thước 05cm x 06cm, mảnh thứ 2 có kích thước 08cm x 3,5cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm;
- 01 (một) mảnh vỡ bằng thủy tinh màu nâu kích thước 08cm x 07cm.
Căn cứ các Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 171/KL-ĐG ngày 16/7/2021 và số 241 /KL-ĐG ngày 03/11/2021 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố K, ghi nhận:
- 02 tấm kính cửa chính (kim loại nhám mờ), mỗi tấm kích thước (99 x 37 x 0,3) cm, giá trị thiệt hại 400.000 đồng; 03 tấm kính cửa sổ (loại kính nhám mờ

## Page 4

có họa tiết), mỗi tấm kích thước (76 x 21 x 0,3) cm, giá trị thiệt hại 600.000 đồng; 01 tấm kính cửa tủ (loại kính trong suốt), kích thước (74,4 x 16,9 x 0,2)
cm, giá trị thiệt hại 150.000 đồng; 01 ốp nhựa trong suốt bảo vệ mặt đồng hồ đo vận tốc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Vision, biển số 67D1 – 739.61, giá trị thiệt hại 50.000 đồng.
- 03 ly thủy tinh trong suốt có tay cầm (cao 11,5 cm, đường kính miệng ly 08 cm, đường kính đáy ly 06 cm), giá trị thiệt hại 24.000 đồng; 01 cánh cửa phòng bằng nhựa màu nâu, kích thước (170 x 66 x 04) cm, bị thủng nhiều lỗ trên mặt cửa, sứt bản lề, giá trị thiệt hại 300.000 đồng; 01 gạt tàn thuốc bằng sứ, màu trắng, giá trị 150.000 đồng.
- 01 lọ thuốc bằng thủy tinh mang nhãn hiệu chữ Nhật Bản, bị đập vỡ hoàn toàn, do thuốc không rõ nhãn hiệu, nguồn gốc, chủng loại và không có bán trên thị trường nên không khảo sát và định giá được.
Ngày 28/09/2021,Cơ quan điều tra - Công an thành phố K ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can Trần Thanh Na về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Tại Cáo trạng số 06/CT-VKSCĐ ngày 24/12/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố K truy tố bị cáo Trần Thanh Na về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
theo điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.
Tại phiên tòa, Bị cáo Na khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện Kiểm Sát nhân dân thành phố K đã truy tố. B ị cáo không có ý kiến tranh luận .Trong lời nói sau cùng, các bị cáo xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại Trần Minh Hc cung cấp lời khai như trong giai đoạn điều tra ,với trách nhiệm của người cha ông Hc không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nhưng mong muốn bị cáo nhận thức được hành vi của bản thân, sống tuân theo quy định pháp luật, tôn trọng tài sản người khác lao động vất vả mà có được và cũng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình làm một công dân có ích cho xã hội.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Lâm PG vẫn giữ nguyên lời khai như trong giai đoạn điều tra và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm trở về gia đình.
Chủ tọa công bố lời kha i của bị hại bà Nguyễn Thị Diễm AT;
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Bùi Thị Th và ông Nguyễn Văn OP, Đại diện hợp pháp của Nguyễn Thị Lâm PG là bà Hồ Ngọc Q (có đơn xin xét xử vắng mặt); người làm chứng bà Nguyễn Thị z1, bà Nguyễn Thị Tuyết z2, ông Nguyễn Tấn z3, ông Phạm Thanh z4, ông Lê Nguyên z5, bà Nguyễn Thị Ngọc z6 và ông Nguyễn Anh z7 vắng mặt tại phiên tòa. Công bố các Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 171/KL-ĐG ngày 16/7/2021 và số 241/KL-ĐG ngày 03/11/2021.

## Page 5

Kiểm sát viên trình bày luận tội: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai bị hại, những người làm chứng và diễn biến tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định bi ̣ cáo Trần Thanh Na phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản .
Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố K truy tố bị cáo Trần Thanh Na về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật. Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự; tuy nhiên trong quá trình lượng hình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội nhưng không gây thiệt hại lớn”; “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”; “Người phạm tội thành khẩn khai báo”; bị cáo thuộc thành phần nhân dân lao động, hiểu biết pháp luật có phần hạn chế được quy định tại điểm h,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.
Về hình phạt, đề nghịc ăn cứ điểm a khoản 1 Điều 178; điểm h,s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 01 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Về hình phạt bổ sung, đề nghị không áp dụng đối với bị cáo do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và thuộc thành phần nhân dân lao động.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) mảnh vỡ bằng nhựa kích thước 11cm x 5 cm (là mảnh vỡ thu từ đồng hồ đo vận tốc xe môtô nhãn hiệu HONDA VISION biển số 67D1-739.61); Nhiều mảnh kính bị vỡ không rõ hình dạng kích thước; Nhiều mảnh vỡ của nhiều viên gạch ống màu đỏ, không rõ hình dạng, kích thước;
01 (một) cái ghế bằng gỗ kích thước mặt ghế: 17,5cm x 24cm x cao 10cm, đã qua sử dụng; một bên chân ghế bị bung đinh; 01 (một) dụng cụ hút thuốc lá điện tử bằng kim loại màu đen có chữ ARGUS, dài 8cm, đường kính 2,5cm, đã qua sử dụng;03 (ba) mảnh vỡ bằng sứ màu trắng, mảnh số 01 có kích thước 08cm x 04cm, mảnh thứ 2 có kích thước 07cm x 04cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm; 03 (ba) mảnh vỡ bằng thủy tinh trong suốt, mảnh số 1 có kích thước 05cm x 06cm, mảnh thứ 2 có kích thước 08cm x 3,5cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm; 01 (mộ t) mảnh vỡ bằng thủy tinh màu nâu kích thước 08cm x 07cm.
Về trách nhiện dân sự, bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đề cập xem xét.
Vấn đề khác:
 Đối với Nguyễn Thị Lâm PG có hành vi đập phá nhà và tài sản của Nguyễn Thị Diễm AT, giá trị thiệt hại 600.000 đồng; PG chưa có tiền án, tiền sự về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, nên chưa đủ căn cứ để quy kết trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra chuyển xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.Trường hợp Nguyễn Thị Lâm PG có hành vi đánh Lê Nguyên z5 và

## Page 6

đánh nhau Nguyễn Thị Diễm AT.Tuy không ai bị thương tích, không yêu cầu xử lý, nhưng hành vi này của PG và AT là vip hạm pháp luật , Cơ quan điều tra chuyển xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng:
[1]Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố K, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Thị Diễm AT; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Bùi Thị Th, ông Nguyễn Văn OP, đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan của Nguyễn Thị Lâm PG là bà Hồ Ngọc Q và những người làm chứng Nguyễn Thị z1, Nguyễn Thị Tuyết z2, Nguyễn Tấn z3, Phạm Thanh z4, Lê Nguyên z5, Nguyễn Thị Ngọc z6, Nguyễn Anh z7 vắng mặt. Tuy nhiên, quá trình điều tra, những người vắng mặt nêu trên đã có lời khai rõ ràng, không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Về nội dung:
[3] Hành vi phạm tội:
Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của các bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; những người làm chứng cùng các nguồn chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra và được thẩm tra tại phiên tòa: 02 (hai) biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do Công an phường NS, thành phố K lập ngày 22/6/2021 (BL 01) và ngày 16/10/2021 (BL 25); 02 (hai) biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường ngày 23/6/2021 (BL 184-197) và ngày 23/10/2021 (BL 200 -206); 02 (hai) biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 22/6/2021 (BL 173) và ngày 16/10/2021 (BL 208) ; 02 (hai)
biên bản xác định tình trạng hư hỏng tài sản ngày 23/6/2021 (BL 174) và ngày 25/6/2021 (BL 175); bảng kê tài sản bị hư hỏng ngày 16/10/2021 (BL 207) có căn cứ xác định:
Ngày 22/06/2021, Na có hành vi vừa la hét, vừa nhặt ghế gỗ, gạch ống trước nhà AT ném vào hàng rào, cửa sổ bên hông nhà AT làm vỡ 03 tấm kính (loại kính nhám mờ có họa tiết), mỗi tấm kích thước (76 x 21 x 0,3) cm . Ngoài

## Page 7

ra, khoảng 13 giờ ngày 16/10/2021 , Trần Thanh Na còn thực hiện hành vi đập phá gây hư hỏng tài sản của cha mẹ ruột là Trần Minh Hc, Bùi Thị Th là cửa phòng ngủ bằng nhựa màu nâu, kích thước (170 x 66 x 04) cm, gây thủng nhiều lỗ trên mặt cửa, sứt bản lề; ném vỡ 03 ly thủy tinh trong suốt có tay cầm (cao 11,5 cm, đường kính miệng ly 08 cm, đường kính đáy ly 06 cm); 01 gạt tàn thuốc bằng sứ, màu trắng và 01 lọ thuốc bằng thủy tinh. Thiệt hại được xác định theo Kết luận định giá trong tố tụng hình sự số 171/KL-ĐG ngày 16/7/2021 và số 241/KL-ĐG ngày 03/11/2021 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố K với tổng số tiền là 929.000 (chín trăm hai mươi chín nghìn) đồng.
Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự: ngày 03/02/2021, Công an thành phố K, quyết định xử phạt hành chính 3.500.000 đồng, về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đến ngày 22/06/2021, do mâu thuẫn cá nhân của PG mà bị cáo tiếp tục hành vi làm vỡ 03 tấm kính . Bi ̣ cáo được tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/09/ 2021. Khoảng 13 giờ ngày 16/10/2021 bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đập phá gây hư hỏng tài sản của cha mẹ ruột là Trần Minh Hc, Bùi Thị Th. Đến ngày 25/10/2021, Công an thành phố K thay đổi biện pháp ngăn chặn, bắt bị cáo để tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an thành phố K cho đến nay. Các hành vi nêu trên của bị cáo đã thỏa mãn mặt khách quan của tội cố ý làm hư hỏng tài sản.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi làm hư hỏng tài sản của ngư ời khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện; xâm phạm quan hệ về sở hữu tài sản được pháp luật hình sự bảo vệ.Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố K truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố K tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân, tài sản hợp pháp của công dân phải trải qua quá trình lao động và tích lũy lâu dài mới có được.
Vì lẽ đó, quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật ghi nhận và bảo vệ.
Những ai có hành vi xâm phạm quyền sở hữu của người khác, đáp ứng quy định của pháp luật hình sự sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất là hình phạt.
Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và gây mất trật tự trị an tại địa phương ,bị cáo nhân thân không tốt .
Do đó, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo để có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 8

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo,phạm tội nhưng không gây thiệt hại lớn , phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thuộc thành phần lao động, hiểu biết pháp luật có phần hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h,i,s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 nên có xem xét cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[6] Về hình phạt bổ sung , khấu trừ thu nhập :Bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng như quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thườngnên không đề cập giải quyết trong vụ án.
[8] Về xử lý vật chứng : 01 (một) mảnh vỡ bằng nhựa kích thước 11cm x 5 cm (là mảnh vỡ thu từ đồng hồ đo vận tốc xe môtô nhãn hiệu HONDA VISION biển số 67D1 -739.61); Nhiều mảnh kính bị vỡ không rõ hình dạng kích thước;
Nhiều mảnh vỡ của nhiều viên gạch ống màu đỏ, không rõ hình dạng, kích thước;
01 (một) cái ghế bằng gỗ kích thước mặt ghế: 17,5cm x 24cm x cao 10cm, đã qua sử dụng; một bên chân ghế bị bung đinh; 01 (một) dụng cụ hút thuốc lá điện tử bằng kim loại màu đen có chữ ARGUS, dài 8cm, đường kính 2,5cm, đã qu a sử dụng; 03 (ba) mảnh vỡ bằng sứ màu trắng, mảnh số 01 có kích thước 08cm x 04cm, mảnh thứ 2 có kích thước 07cm x 04cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm;03 (ba) mảnh vỡ bằng thủy tinh trong suốt, mảnh số 1 có kích thước 05cm x 06cm, mảnh thứ 2 có kích thước 08cm x 3,5cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm; 01 (một) mảnh vỡ bằng thủy tinh màu nâu kích thước 08cm x 07cm. Các vật chứng này không còn giá trị sử dụng, nên xét tịch thu tiêu hủy.
[9] Vấn đề khác:
 Đối với Nguyễn Thị Lâm PG có hành vi đập phá nhà và tài sản của Nguyễn Thị Diễm AT, giá trị thiệt hại 600.000 đồng; PG chưa có tiền án, tiền sự về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, nên chưa đủ căn cứ để quy kết trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra chuyển xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
Trường hợp Nguyễn Thị PG có hành vi đánh Lê Nguyên z5 và đánh nhau Nguyễn Thị Diễm AT.Tuy không ai bị thương tích, không yêu cầu xử lý, nhưng hành vi này của PG và AT là vi phạm pháp luật, Cơ quan điều tra chuyển xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[11] Quyền kháng cáo:
Bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 9

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 178; điểm h,s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sựnăm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Trần Thanh Na phạm tội“Cố ý làm hư hỏng tài sản”;
Xử phạt: Bị cáo Trần Thanh Na 09 (chín) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam ngày 25/10/2021.
Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) mảnh vỡ bằng nhựa kích thước 11cm x 5 cm (là mảnh vỡ thu từ đồng hồ đo vận tốc xe môtô nhãn hiệu HONDA VISION biển số 67D1-739.61);
- Nhiều mảnh kính bị vỡ không rõ hình dạng kích thước;
- Nhiều mảnh vỡ của nhiều viên gạch ống màu đỏ, không rõ hình dạng, kích thước;
- 01 (một) cái ghế bằng gỗ kích thước mặt ghế: 17,5cm x 24cm x cao 10cm, đã qua sử dụng; một bên chân ghế bị bung đinh.
- 01 (một) dụng cụ hút thuốc lá điện tử bằng kim loại màu đen có chữ ARGUS, dài 8cm, đường kính 2,5cm, đã qua sử dụng;
- 03 (ba) mảnh vỡ bằng sứ màu trắng, mảnh số 01 có kích thước 08cm x 04cm, mảnh thứ 2 có kích thước 07cm x 04cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm;
- 03 (ba) mảnh vỡ bằng thủy tinh trong suốt, mảnh số 1 có kích thước 05cm x 06cm, mảnh thứ 2 có kích thước 08cm x 3,5cm, mảnh số 3 có kích thước 6,5cm x 2,5cm;
- 01 (một) mảnh vỡ bằng thủy tinh màu nâu kích thước 08cm x 07cm.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/11/2021 giữa cơ quan Hc sát điều tra Công an thành phố và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố K).
Căn cứ Điều 135,136 và Điều 333Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 23Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu , miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Trần Thanh Na phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo , bị hại ông Trần Minh Hc, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Lâm PG có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

## Page 10

Riêng thời hạn kháng cáo của bị hại Nguyễn Thị Diễm AT; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Bùi Thị Th, Nguyễn Văn OP vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Viện KSND thành phố (2);
- Tòa án nhân dân tỉnh (1);
- Sở Tư pháp (1);
- Nhà Tạm giữ (2);
- Phòng hồ sơ (1);
- Thi hành án DS thành phố (1);
- Bộ phận THA Tòa án (1);
- UBND cấp xã nơi BC cư trú (1);
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Ngọc Tiền