Bản án số: 21/2021/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON RẪY TỈNH KON TUM

Bản án số: 21/2021/HS-ST.
Ngày: 28 - 12 -2021.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON RẪY - TỈNH KON TUM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hữu Nuôi Các Hội thẩm nhân dân:
+ Bà Đinh Thị Hồng – Chức vụ: Hiệu phó Trường Phổ thông dân dộc nội trú huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
+ Bà Đinh Thị Thuận – Chức vụ: Chủ tịch Liên đoàn Lao động huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
- Thư ký phiên tòa: Ông A Thống –Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tùng – Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
 Trong ngày 21 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum, mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 21/2021/TLST- HS ngày 09 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo:
Đinh Văn V; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 26 tháng 8 năm 2005 tại tỉnh Kon Tum; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Làm nông; Nơi cư trú: Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. Con ông Đinh Văn Vương, sinh năm 1978 và bà Lê Thị Huyền Nhân sinh năm 1979 cha, mẹ bị cáo hiện đang sinh sống và làm nông tại thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. Gia đình bị can có 03 anh em, lớn nhất sinh năm 1998, bị can là con út trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: Không;
 Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 05/7/2021 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Cháu Y Nguyễn Ngọc Thảo, sinh năm 2005. Địa chỉ: Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Lê Thị Huyền Nhân, sinh năm 1979 (mẹ ruột bị cáo). Địa chỉ: Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.( Có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đặng Thị Kim Nguyệt - Trợ giúp viên pháp Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà Nước tỉnh Kon Tum. ( Có mặt)
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn Nhí, sinh năm 1981 (cha ruột bị hại). Địa chỉ: Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng - Trợ giúp viên pháp Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà Nước tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan:
+ Bà Lê Thị Huyền Nhân, sinh năm 1979. Địa chỉ: Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
- Người làm chứng:
+ Ông Trần Văn Tịnh, sinh năm 1970. Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.(Vắng mặt)
+ Bà Doãn Thị Chai, sinh năm 1974. Địa chỉ: Thôn Đắk Puih, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
+ Bà Lê Thị Cúc, sinh năm 1978. Địa chỉ: Thôn Kon Sâm Luh, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
+ Anh Đinh Lê Công Vĩnh, sinh năm 2003. Địa chỉ: Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)
- Người tham gia tố tụng khác: Anh A Thuế - Bí thư Đoàn xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.(Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 04/7/2021, bị cáo Đinh Văn V nảy sinh ý định muốn quan hệ tình dục với Y Nguyễn Ngọc Thảo (SN:07/8/2005, người ở cùng thôn với V) nên V đã nói dối Thảo hôm nay là sinh nhật của A Gấp (người ở cùng thôn với V) để rủ Thảo cùng đi dự sinh nhật A Gấp thì được Thảo đồng ý đi. Đến 19 giờ cùng ngày, V gọi điện thoại nói Thảo đi bộ ra đường Quốc lộ 24 để V đến đón.
Sau đó, V mang theo 01 dây sạc pin điện thoại và điều khiển xe mô tô BKS 82AA- 054.61 đến nhà Thảo, rồi chở Thảo đi đến trạm thu phát sóng của nhà mạng

## Page 3

Mobifone (Còn gọi là Trạm thu phát sóng V3) tại thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy. Khi đến nơi, V dựng xe mô tô ở trước Trạm thu phát sóng, rồi dẫn Thảo đi vào rẫy trồng cây mì phía sau Trạm. Tại đây, Thảo không nhìn thấy ai nên nghi ngờ V có ý định xấu với mình nên Thảo hỏi V “bạn đâu?” thì V trả lời “bạn đang đến” nhưng Thảo không tin. Lúc này, V lấy điện thoại di động đã mang theo gọi điện thoại cho một số lạ và nói dối Thảo đây là số điện thoại của Y Thuận (người ở cùng thôn), rồi đưa điện thoại cho Thảo nghe máy để Thảo tin tưởng. Sau khi nghe máy thì Thảo phát hiện ra số điện thoại mà V vừa gọi không phải số của Thuận. Sau đó, Thảo lấy điện thoại của mình ra để gọi cho Y Thuận thì bị V dùng hai tay đẩy ngã xuống đất, rồi V đè lên người Thảo. Thấy V định cởi cúc áo của mình ra thì Thảo dùng tay cào cấu vào người V để chống cự. V thấy Thảo chống cự nên dùng tay bóp cổ của Thảo, rồi dùng một tay đè lên người Thảo và một tay cởi cúc áo của Thảo ra. Sau đó, V cởi áo của Thảo ra khỏi người, rồi cởi luôn áo ngực của Thảo ra thì Thảo dùng tay cào cấu vào người V và la hét lên. Thấy vậy, V dùng tay tát vào mặt của Thảo một cái và cầm một khúc cây bên cạnh mình lên, rồi nói với Thảo:
“Nằm im không tao đánh chết” nhưng Thảo vẫn chống cự. Lúc này, V nói với Thảo:
“Nằm im không tao bóp cổ giết chết, xong ném vào bồn nước, mày chết thì không ai biết, tao vẫn hiếp được, mày chết thì đừng về ám tao”. Sau đó, Thảo dùng chân đạp vào người V, làm V bị lùi ngư ời về sau, rồi Thảo vùng dậy bỏ chạy. V chạy đuổi theo Thảo khoảng 20m thì đuổi kịp. Lúc này, V cầm tóc của Thảo kéo lại, làm Thảo ngã xuống đất, rồi V nằm đè lên người của Thảo và dùng dây sạc pin điện thoại đã mang theo buộc hai tay của Thảo lại về phía trước người. Tiếp đó, V dùng tay cởi quần Jean và quần lót của Thảo ra ngoài thì Thảo giằng co làm sợi dây sạc pin buộc ở tay bị tuột ra. Thấy vậy, V dùng một tay đè lên người Thảo, còn một tay thì cởi quần của mình ra ngoài, rồi V dùng tay cầm dương vật đã cương cứng của mình đưa vào âm hộ của Thảo nhưng bị trượt ra bên ngoài mép âm hộ. Sau đó, V dùng hai ngón tay (ngón nhẫn và ngón giữa tay phải) đưa vào trong âm hộ của Thảo. V dùng hai ngón tay này đưa ra đưa vào âm hộ của Thảo khoảng 3 đến 4 lần thì Thảo khóc và van xin nên V dừng lại, rồi V lấy chiếc điện thoại đã mang theo và quay video lại cảnh Thảo không mặc quần áo đang nằm dưới đất, còn Thảo lấy áo khoác che lại phần mặt của mình. Sau khi quay video được khoảng 30 giây thì Thảo nói V dừng lại nên Vịnh không quay video nữa. V đứng dậy mặc lại quần của mình, còn Thảo mang quần đi đến vị trí lúc đầu mà V đã đẩy ngã Thảo, rồi mặc lại quần áo. Thấy vậy, V tiếp tục lấy điện thoại ra quay video lại cảnh Thảo đang mặc quần áo. Sau khi Thảo mặc quần áo xong thì V chở Thảo đi ra ngoài đường Quốc lộ 24. Trên đường đi, V nói với Thảo, mỗi tuần phải cho V quan hệ tình dục với mình 1 đến 2 lần, nếu không V sẽ đăng 02 đoạn video vừa mới quay lên mạng thì được Thảo đồng ý. Khi ra đến Quốc lộ 24, V để Thảo xuống xe tự đi bộ về nhà, còn V điều khiển xe mô tô về nhà mình ngủ. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Thảo kể lại sự việc nêu trên

## Page 4

cho cha mình nghe, rồi trình báo sự việc đến Công an xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
Tại bản kết luận giám định pháp y đối với trẻ em bị hoặc nghi bị xâm hại tình dục số 08/TTPY/TDTE ngày 07/7/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum k ết luận: Các bộ phận sinh dục của Y Nguyễn Ngọc Thảo không thấy tổn thương, màng trinh không b ị rách và trên cơ thể không bị thương tích; Không b ị nhiễm HIV và không tìm thấy tinh trùng trong dịch âm đạo của Thảo.
Tại bản kết luận giám định số 1079/C09C-D3 ngày 30/9/2021 của Phân viện khoa học hình sự tại TP. ĐàN ẵng kết luận: 04 (bốn) sợi lông, tóc ghi thut ại hiện trường là lông, tóc của Y Nguyễn Ngọc Thảo; 01 (một) sợi lông, tóc ghi thu tại hiện trường không còn gốc nên không giám định được AND để truy nguyên đối tượng.
Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể bị cáo V ngày 07/7/2021 của Cơ quan điều tra ghi nhận: Phía trước tai phải có dấu vết xây xát da kích thư ớc (0,7 x 0,5) cm; Dái tai phải có dấu vết trầy xước da kích thước (0,1 x 0,1) cm; Sau dái tai trái 0,5 cm có dấu vết xây xát da kích thước (0,3 x 0,1) cm; Gò má phải có xết xây xát da kích thước (0,5 x 0,1) cm; M ặt ngoài cánh tay phải có dấu vết trầy xước da kích thước (0,4 x 0,1) cm; Đầu gối chân trái có dấu vết trầy xước da kích thước (2 x 1,5) cm.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bà Lê Thị Huyền Nhân đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường cho cháu Y Nguyễn Ngọc Thảo số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng). Cháu Y Nguyễn Ngọc Thảo, ông Nguyễn Văn Nhí (bố đẻ, người đại diện của cháu Y Nguyễn Ngọc Thảo) không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại Bản cáo trạng số: số 17/CT-VKS ngày 08/11/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo Đinh Văn V về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 142 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố số 17/CT-VKS ngày 08/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum và đề nghị áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; sau khi phạm tội, bị cáo đã tác động gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị bị hại nên đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ “đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” cho bị cáo; đồng thời người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định tại điểm a khoản 1 Điều 142; các điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 91; khoản 2 Điều 101; Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2015).

## Page 5

Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Văn V mức án từ 36 (ba mươi sáu) tháng đến 42 (bốn mươi hai) tháng tù về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”.
Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Kon Rẫy đãt ạm giữ đồ vật, vật chứng gồm: 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hi ệu Iphone X, màu đen, khoám ở máy s ố 260805, Imei s ố 354875092499380, điện thoại đã qua s ử dụng; 01 Phong bì đư ợc dán kín, tại mép dán có 03 dấu tròn đ ỏ có chữ “CÔNG AN HUYỆN KON R ẪY* CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA” vàc hữ ký, chữ viết của ông Nguy ễn Huy Hoàng, Trần Văn Luy ện, Nguyễn Văn Nhí, Lê Thị Huyền Nhân, Đinh Văn V, Y Nguy ễn Ngọc Thảo. Mặt trước phong bì góc trên bên trái có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM CÔNG AN HUYỆN KON RẪY Số …”, cạnh dưới có chữ “Địa chỉ: Thôn 13 – xã Đắk Ruồng – huyện Kon Rẫy – tỉnh Kon Tum * SĐT 02603.824.112*Fax 02603.824.257”. Bên trong phong bì có 01 USB màu bạc. 32 GB nhãn hiệu SSAN lưu trữ 02 đoạn video do bị can Vịnh quay lại trong quá trình hiếp dâm chị Thảo; 01 Đoạn dây sạc điện thoại màu trắng;
01 Đoạn cây g ỗ kích thước (60x3) cm; 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, màu trắng, nhãn hiệu Iphone 5, màu đen, Imei s ố 358805054674163, điện thoại đã qua sử dụng;
Ngày 11/102021 Cơ quan Cánh sát Đi ều tra đã ti ến hành trả 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, màu trắng, nhãn hiệu Iphone 5, màu đen, Imei số 358805054674163, điện thoại đã qua sử dụng cho chủ sở hữu hợp pháp theo Quyết định số 11 ngày 10/11/2021; Đối với chiếc xe mô tô BKS 82AA- 054.61, nhãn hiệu ESPERO, màu xanh mà bị can V sử dụng làm phương tiện để chở chị Thảo đi đến địa điểm thực hiện hành vi hiếp dâm. Quá trình điều tra đã xác định: Chiếc xe mô tô này do anh Đinh Lê Công Vĩnh (SN: 08/10/2003; Trú tại: Thôn Kon Dơ Xing, xã Đắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy) đứng tên chủ sở hữu. Vào chiều ngày 04/7/2021, bị can V tự lấy xe mô tô trên của anh Vĩnh để sử dụng và anh Vĩnh cũng không biết việc V sử dụng xe mô tô này làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan điều tra không tiến hành thu giữ để xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra và cũng như trước khi mở phiên tòa bị cáo đã tác động gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng và bị hại, người đại diện của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nữa, đồng thời xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này.
Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Huyền Nhân người đã bồi thường thay cho bị cáo không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền mà bà Nhân đã bời thường cho bị hại, bà Nhân xin Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án thấp để nhanh trở về với gia đình.
Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Ý kiến tranh luận của người bào chữa của bị cáo: Bà Đặng Thị Kim Nguyệt –Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh Kon Tum:
Về nội dụng vụ án: Người bào chữa thống nhất với ý kiến của Kiểm sát viên.
Về các tình tiết giảm nhẹ và mức hình phạt: Đề nghị cho bị cáo hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác cho bị cáo, đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 91; khoản 2 Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo mức án 36 (ba mươi sáu) tháng tù.
Trả lại cho bà Lê Thị Huyền Nhân 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Iphone X, màu đen, khóa mở máy số 260805, Imei số 354875092499380, điện thoại đã qua sử dụng Về dân sự: Đề nghị HĐXX chấp nhận sự thỏa thuận của các bên.
Về án phí: Bị cáo là người dưới 18 tuổi, đang sinh sống ở nơi có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn, mẹ bị cáo thường xuyên đau ốm nên đề nghị HĐXX miễn án phí cho bị cáo.
Ý kiến tranh luận của người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị hại: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng –Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh Kon Tum:
Về nội dụng vụ án: Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại thống nhất với luận tội của Kiểm sát viên.
Về các tình tiết giảm nhẹ: Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại thống nhất với ý kiến của Kiểm sát viên.
Về mức hình phạt: Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo 48 (bốn mươi tám) tháng tù.
Về dân sự: Đề nghị HĐXX chấp nhận sự thỏa thuận của các bên.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện của bị cáo, người đại diện của bị hại: Không có yêu cầu, ý kiến gì.
- Lời khai của những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa đúng với những gì đã khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
- Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có khiếu nại gì đối với các kết luận giám định pháp y, không có ý kiến tranh luận với Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác cũng như với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
[2.1]. Hội đồng xét xử xét thấy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 04/7/2021, bị can Đinh Văn V đã nói dối Thảo hôm nay là sinh nhật của A Gấp để rủ Thảo đi cùng mình thì được Thảo đồng ý. Đến 19 giờ cùng, V điều khiển xe mô tô BKS 82AA- 054.61 chở Thảo đi đến trạm thu phát sóng của nhà mạng Mobifone tại thôn Kon Dơ Xing, xã Đ ắk Tờ Re, huyện Kon Rẫy. Sau đó, V dẫn Thảo đi vào rẫy trồng cây mì phía sau Trạm thu phát sóng. Tại đây, V đã có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực rồi giaoc ấu trái ý mu ốn với Thảo. Sau khi không đưa được dương vật của mình vào bên trong âm đạo của Thảo thì V lại dùng hai ngón tay của mình đưa vào bên trong âm hộ của Thảo, để thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với Thảo. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị can Đinh Văn V là người chưa thành niên phạm tội trong độ tuổi từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi (bị cáo V 15 tuổi 10 tháng 08 ngày), còn bị hại Y Nguyễn Ngọc Thảo lúc này là người dưới 16 tuổi (Thảo 15 tuổi 10 tháng 27 ngày). Hành vi nàyc ủa bị can Đinh Văn V có đ ủ yếu tố cấu thành tội: “Hiếp dâm ngư ời dưới 16 tu ổi”quy định tại Điều 142 B ộ luật Hình s ự năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại bản kết luận giám định pháp y đối với trẻ em bị hoặc nghi bị xâm hại tình dục số 08/TTPY/TDTE ngày 07/7/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum k ết luận: Các bộ phận sinh dục của Y Nguyễn Ngọc Thảo không thấy tổn thương, màng trinh không b ị rách và trên cơ thể không bị thương tích; Không b ị nhiễm HIV và không tìm thấy tinh trùng trong dịch âm đạo của Thảo.
Tại bản kết luận giám định số 1079/C09C-D3 ngày 30/9/2021 của Phân viện khoa học hình sự tại TP. ĐàN ẵng kết luận: 04 (bốn) sợi lông, tóc ghi thut ại hiện trường là lông, tóc của Y Nguyễn Ngọc Thảo; 01 (một) sợi lông, tóc ghi thu tại hiện trường không còn gốc nên không giám định được AND để truy nguyên đối tượng.
Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể bị cáo V ngày 07/7/2021 của Cơ quan điều tra ghi nhận: Phía trước tai phải có dấu vết xây xát da kích thư ớc (0,7 x

## Page 8

0,5) cm; Dái tai phải có dấu vết trầy xước da kích thước (0,1 x 0,1) cm; Sau dái tai trái 0,5 cm có dấu vết xây xát da kích thước (0,3 x 0,1) cm; Gò má phải có xết xây xát da kích thước (0,5 x 0,1) cm; M ặt ngoài cánh tay phải có dấu vết trầy xước da kích thước (0,4 x 0,1) cm; Đầu gối chân trái có dấu vết trầy xước da kích thước (2 x 1,5) cm.
Do vậy, chỉ vì thỏa mãn dục vọng của bản thân mà bị cáo thực hiện hành vi giao cấu với bị hại, tại thời điểm bị cáo giao cấu với bị hại, bị hại mới hơn 15 tuổi, mặc dù chưa gây ra hậu quả gì, nhưng hành vi trên của bị cáo phạm vào tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo Đinh Văn V về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 142 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, có đầy đủ năng lực về hình sự, chỉ vì mong muốn được thỏa mãn dục vọng của bản thân, bị cáo đã thực hiện hành vi giao cấu với bị hại khi bị hại mới hơn 15 tuổi; đồng thời cũng vì lý do trên mà bị cáo đã dùng vũ lực ép buộc bị hại quan hệ tình dục trái ý muốn với mình. Mặc dù chưa gây ra hậu quả lớn, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe và sự phát triển bình thường về thể chất, tinh thần của bị hại; gây bất bình, phẫn nộ trong quần chúng nhân dân, trái với đạo đức xã hội, ảnh hưởng tiêu cực đến thuần phong mỹ tục, làm mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt b ị cáo một mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo đã gây ra;
cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian dài mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với người phạm tội và cũng nhằm phòng ngừa chung đối với xã hội, nhất là tội phạm xâm hại về tình dục đối với những người còn đang ở độ tuổi vị thành niên đang có chiều hướng ngày càng tăng như hiện nay. Tuy nhiên bị cáo là người dưới 18 tuổi, nên cần á p dụng cho bị cáo những quy định về việc xử phạt người dưới 18 tuổi theo quy định của pháp luật.
[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo:
[4.1] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa đã làm rõ được về các tình tiết giảm nhẹ của hai tội đó là, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đồng thời bị cáo cũng đã tác động gia đình bồi thường phần nào cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo là người 18 tuổi, sống trong vùng đặc biệt khó khăn của địa phương, nên việc nắm bắt, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, đồng thời bị hại và đại diện hợp pháp bị hại xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do đó cần

## Page 9

xem xét áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự khi lượng hình.
[4.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã tác động mẹ của mình bà Lê Thị Huyền Nhân bồi thường cho bị hại; Tại phiên tòa hôm nay, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Văn Nhí trình bày không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với bà Lê Thị Huyền Nhân là mẹ của bị cáo bỏ ra số tiền 20.000.000đ bồi thường cho bị hại, tuy nhiên tại phiên tòa hôm nay bà không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tạm giữ:
+ Đối 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Iphone X, màu đen, khóa mở máy số 260805, Imei số 354875092499380, điện thoại đã qua sử dụng. Đây điện thoại mà bị cáo đã sử dụng trong quá trình phạm tội để thực hiện việc quay lại quá trình bị cáo thực hiện hành vi phạm tôi, đồng thời đây là chiếc điên thoại thuộc sở hữu của bà Lê Thị Huyên Nhân, bà đã khai chứng minh là sở hữu của bà Nhân, vì vậy cần trả lại cho bà Lê Thị Huyền Nhân là phù hợp.
+ Đối 01 Phong bì được dán kín, tại mép dán có 03 dấu tròn đỏ có chữ “CÔNG AN HUYỆN KON RẪY* CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA” và chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Huy Hoàng, Trần Văn Luyện, Nguyễn Văn Nhí, Lê Thị Huyền Nhân, Đinh Văn V, Y Nguyễn Ngọc Thảo. Mặt trước phong bì góc trên bên trái cóch ữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM CÔNG AN HUYỆN KON RẪY Số …”, cạnh dưới có chữ “Địa chỉ:
Thôn 13 – xã Đ ắk Ru ồng – huyện Kon Rẫy – tỉnh Kon Tum * SĐT 02603.824.112*Fax 02603.824.257”. Bên trong phong bì có 01 USB màu b ạc. 32 GB nhãn hiệu SSAN lưu trữ 02 đoạn video do bị can Vịnh quay lại trong quá trình hiếp dâm chị Thảo, đây là tài liệu chứng cứ đi theo hồ sơ nên cần lưu giữa tại hồ sơ.
+ Đối với 01 Đoạn dây sạc điện thoại màu trắng; 01 Đoạn cây gỗ kích thước (60x3) cm. Đây là các vật chứng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [7] Án phí hình sự: Bị cáo là người không có thu nhận, sống trong vùng có điều kiện kinh tế - đặc biệt khó khăn, thuộc hộ nghèo nên Hội đồng xét xử miễn nộp án phí cho bị cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 10

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 142; các điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 91; khoản 2 Điều 101; Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn V phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” .
Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn V 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội. Thời hạn chấp hành hình phạt t ù được tính t ừ ngày b ị cáo b ị bắt tạm gi ữ, tạm giam (Ng ày 05/7/2021).
Vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy 01 Đoạn dây sạc điện thoại màu trắng và 01 Đoạn cây gỗ kích thước (60x3) cm;
 - Trả lại cho bà Lê Thị Huyền Nhân 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Iphone X, màu đen, khóa mở máy số 260805, Imei số 354875092499380, điện thoại đã qua sử dụng;
- Lưu giữ theo hồ sơ đối 01 Phong bì được dán kín, tại mép dán có 03 dấu tròn đỏ có chữ “CÔNG AN HUYỆN KON RẪY* CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA” và chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Huy Hoàng, Trần Văn Luyện, Nguyễn Văn Nhí, Lê Thị Huyền Nhân, Đinh Văn V, Y Nguyễn Ngọc Thảo. Mặt trước phong bì góc trên bên trái cóch ữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM CÔNG AN HUY ỆN KON RẪY Số …”, cạnh dưới có chữ “Địa chỉ: Thôn 13 – xã Đắk Ruồng – huyện Kon Rẫy – tỉnh Kon Tum
* SĐT 02603.824.112*Fax 02603.824.257”. Bên trong phong bì có 01 USB màu bạc. 32 GB nhãn hi ệu SSAN lưu trữ 02 đoạn video do b ị can Vịnh quay lại trong quá trình hiếp dâm chị Thảo;
(Chi tiết vật chứng vụ án được thể hiện theo Biên bản bàn giao vật chứng giữa Đội điều tra Công an huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum với Chi cục thi hành án dân sự huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum ngày tháng năm 2021).
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ, khoản 1, Điều 12 và Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí tòa án.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Văn V.
 [4]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (21/12/2021) bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ngư ời bào chữa,

## Page 11

người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án để xin xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND CC, tại Đà Nẵng; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh KonTum;
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- VKSND huyện Kon Rẫy;
- CA huyện Kon Rẫy;
- Chi cục THADS huyện Kon Rẫy.
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- UBND nơi đăng ký HKTT của bị cáo;
- Người có QLNVLQ
- Lưu HSVA.