Bản án số: 37/2022/HS-PT
Đỗ Trường Q - phạm tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
Số: 37/2022/HS-PT
Ngày: 17/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 37/2022/HS-PT Ngày: 17/03/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân.
Các Thẩm phán: Ông Lê Xuân Hải; Ông Lê Văn Duy
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Mỹ Tiên - Thư ký TAND tỉnh Bình Định
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thị Tú Oanh - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 03 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 164/2021/TLPT-HS ngày 10 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Đỗ Trường Q do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2021/HS-ST ngày 22 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện TP.
- Bị cáo có kháng cáo:
ĐỖ TRƯỜNG Q, sinh năm 1995 tại TP, Bình Định; nơi cư trú: Thôn VT 1, xã PL, huyện TP, tỉnh Bình Định ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 09/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Trường A, sinh năm 1951 và bà Ngô Thị L, sinh năm 1964; vợ: Trần Thị Thanh D, sinh năm 1996; có 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 17/11/2016 bị Công an huyện TP xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc ;
Bị cáo bị tạm giam tại nhà tạm giữC ông an huyện TP từ ngày 08/6/2021 đến ngày 03/7/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 21 h30’ ngày 25/02/2021, Đỗ Trường Q đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter, biển kiểm soát 77G1 -446.86 lưu thông trên Q lộ 19 cũ (đoạn trước nhà nghỉ ABC thuộc thôn PT, xã PL, huyện TP, tỉnh Bình Định) thì thấy Trần Minh H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Taurus, màu xám, biển kiểm soát 43X6-0783 chạy ngang qua. Do trước đó H có mượn tiền của Q nhưng không

## Page 2

trả nên Q gọi điện thoại cho một người bạn tên thường gọi là “Jun” (không rõ tên, tuổi và địa chỉ cụ thể) đang đi cùng với Trương Ngọc L bằng xe mô tô nhãn hiệu Airblade, màu trắng (không rõ biển kiểm soát) ở phía trước nhờ L và “Jun” chặn và giữ H lại giúp Q thì L và “Jun” đồng ý. Sau đó, Q chỉ đặc điểm xe và đặc điểm của H cho L và “Jun” biết. Khi thấy H, L điều khiển xe mô tô vượt lên bất ngờ từ phía sau chặn đầu xe, “Jun” xuống xe nắm giữ tay H lại nói “mầy định chạy hả”, rồi gọi điện cho Q để xác nhận lại người bị bắt. Sau khi Q lên, cả nhóm đe dọa và bắt H lên xe mô tô biển kiểm soát 43X6-0783 của H để “Jun” chở, L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Airblade của L, còn Q điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 77G1 -446.86 của Q cùng chạy về cầu Trắng thuộc thôn V T 1, xã PL, huyện TP, tỉnh Bình Định.
Tại cầu trắng, Q gọi điện thoại cho Trần Anh C nóiC cần gặp H thì đến cầu Trắng gặp. Sau đó, C nhờ Phan Đình Vũ ở cùng khu phố chở lên cầu Trắng. Đến nơi, C thấy ngoài Q, L, người tên “Jun” và H còn có Nguyễn Ngọc Tấn T , Võ Thanh C1 và Phan Thanh Q1. Tại đây, C dùng tay đánh vào mặt của H gây thương tích chảy máu ở mũi, rồi cùng với Q đe dọa buộcH gọi điện thoại về cho gia đình hẹn đến cầu Trắng để trả nợ. Sau khi nhận được điện thoại của H, gia đình của H gồm cha ruột là ông Trần Minh K và anh ruột là Trần Minh C 2 cùng đi tới cầu Trắng. Sau khi gia đình H đến, C đòi gia đình của H phải trả số tiềnH nợ nhưng gia đình H không có tiền. Lúc này, Q vàC cùng các thanh niên đi cùng đe dọa “Nếu không trả thì tao chở thằng H đi giải quyết” nên giữa ông K và nhóm thanh niên kình cãi to tiếng, sợ người khác chú ý nên Q đe dọa bảo H lên xe mô tô biển kiểm soát 77G1 - 446.86 của Q để Q chở đi nơi khác. Sau khi Q chở H đi thì ông K bảo anh Trần Minh C2 lấy xe mô tô biển kiểm soát 43X6 -0783 của H mang về nhưng bị nhóm thanh niên trên dọa đánh nên ông K và anh Trần Minh C 2 chở nhau về trước. Sau khi H lên xe, Q chở H đến cống “Bi bà đụn g” thuộc khu phốT T 1, thị trấn TP, huyện TP, tỉnh Bình Định nói chuyện buộcH phải gọi cho anh Trần Minh C 2 đến để thương lượng. Sau đó, cả nhóm gồm C, L, Tú, V , Q1, Võ Thanh C 1 và người tên “Jun” cùng đến gặp Q tại cống “Bi bà đụng”.
Đến khoảng 23h00’ cùng ngày, Q yêu cầu H gọi điện cho anh Trần Minh C 2 đến để viết giấy thỏa thuận trả nợ. Sau khi đến, anh Trần Minh C 2 không đồng ý viết giấy nợ nên Q, C, L, người tên “Jun” và nhóm thanh niên nêu trên đưa H lên thị trấn DT, huyện TP, tỉnh Bình Định ăn bún, rồi thu điện thoại của H. Sau khi ăn xong, Q, C, L và người tên “Jun” đưa H xuống thành phố Q N để thuê trọ nghỉ lại, còn số thanh niên còn lại đi về. Khi đi, Q đưa xe mô tô biển kiểm soát 77G1-446.86 của mình cho L và nói L mang về nhà trả xe giúp Q, còn Q điC xe mô tô biển kiểm soát 43X6-0783 với H và C. Khi đến nhà nghỉ Hưng Thịnh ở gần bến xe Quy Nhơn thì Q, C và H thuê phòng nghỉ lại, còn L và người tên “Jun” sau khi lên phòng nghỉ ngồi một lúc thì đi về. Tại nhà nghỉ, C trả điện thoại lại cho H, rồi yêu cầu H tiếp tục gọi về cho anh Trần Minh C 2 để nói gia đình trả tiền. Đến sáng ngày 26/02/2021, Q vàC liên tục yêu cầu H gọi điện thoại về nhà ép gia đình H trả nợ nhưng do không có tiền trả và sợ H bị các đối tượng trên xâm hại đến tính mạng, sức khỏe nên anh Trần Minh C 2 đã làm đơn báo cáo sự việc cho cơ quan Công an.

## Page 3

Khoảng 11h00’ cùng ngày, Q vàC trả phòng rồi sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 43X6-0783 của H chở H ngồi giữa đi lên cầu Bà Di ăn cơm, rồi đi uống nước.
Khoảng 16h00’cùng ngày, Q vàC tiếp tục yêu cầu H gọi điện về nhà để ép gia đình H trả nợ, rồi đưa H đến quán cà phê “Huyền Thoại” ở thôn Vĩnh Hy, xã PL, huyện TP, tỉnh Bình Định uống cà phê, đợi gia đình của H đến trả nợ. Trong lúc đang canh chừng H để đợi gia đình H mang tiền đến trả thì bị Công an huyện TP phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và đưa Trần Anh C, Trần Minh H về trụ sở Công an huyện TP làm việc.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 22/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện TP đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đỗ Trường Q phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 157; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Trường Q 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 08/6/2021 đến ngày 03/7/2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.
- Ngày 05/11/2021, bị cáo Đỗ Trường Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Trường Q; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện TP, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TP, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Bị cáo Đỗ Trường Q vắng mặt tại phiên tòa không có lý d o và đây là phiên tòa được mở lần thứ ba, tòa án triệu tập bị cáo đều hợp lệ nhưng bị cáo đều vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của bị cáo không vì lý do bất khả kháng, không do trở ngại khách quan và sự vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử. Do

## Page 4

đó, căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo.
[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó , hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau:
Xuất phát từ việc anh Trần Minh H mượn tiền Đỗ Trường Q nhưng không trả nên vào lúc 21 giờ 30 phút, ngày 25/02/2021 khi nhìn thấy Trần Minh H điều khiển xe chạy trên đường , Q đã gọi điện thoại nhờ Trương Ngọc L và một người tên “Jun” đuổi theo bắt và giữ anh H lại để Q buộc anh H phải trả nợ cho Q. Khi gặp H, Q cùng với Trương Ngọc L và Jun chở anh H đến cầu Trắng thuộc thôn V T 1, xã PL, huyện TP, tỉnh Bình Định. Sau đó Q điện thoại gọi Trần Anh C đến để Q và C cùng yêu cầu anh H trả nợ. Tại đây, C dùng tay đánh vào mặt của H gây thương tích chảy máu ở mũi, rồi cùng với Q đe dọa buộcH gọi điện thoại về cho gia đình đến để trả nợ nhưng gia đình H không có tiền nên Q, C, L và Jun tiếp tục giữ anh
H. Sau đó nhóm Q tiếp tục đưa anh H đến nhà nghỉ Hưng Thịnh ở gần bến xe Quy Nhơn thuê phòng nghỉ lại. Đến khoảng 16h00’ ngày 26/02/2021, Q vàC đưa anh H đến quán cà phê “Huyền Thoại” ở thôn V H, xã PL, huyện TP, tỉnh Bình Định để uống cà phê và đợi gia đình anh H mang tiền đến trả, trong lúc đợi bị cáo Q đi về nhà, còn bị cáoC ở lại canh chừng H thì bị Công an huyện TP phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang . Do đó, tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Trường Q về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; bị cáo Trần Anh C về tội “Giữ người trái pháp luật” quy định tại khoản 1 Điều 157 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đỗ Trường Q xin giảm nhẹ hình phạt; hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Đỗ Trường Q đã có hành vi bắt giữ anh Trần Minh H trong khoảng thời gian từ ngày 25/02/2021 đến ngày 26/02/2021 nhằm buộc anh H phải trả nợ cho bị cáo. Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền tự do thân thể của con người mà còn gây tâm lý hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu của hành vi phạm tội, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại tại các điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm chứng cứ nào khác để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, do đó hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
[4] Về án phí: Bị cáo Đỗ Trường Q phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 35 6 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[2] Căn cứ vào khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Đỗ Trường Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 08/6/2021 đến ngày 03/7/2021.
[3] Về án phí: Bị cáo Đỗ Trường Q phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ GĐKT.1 TANDTC; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Định;
- TA, VKS, CQĐT CA huyện TP;
- Cơ quan THAHS CA huyện TP;
- Chi cục THADS huyện TP;
- Cơ quan HSNV CA tỉnh Bình Định;
- Những người tham gia tố tụng;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định; Nguyễn Thị Hoài Xuân
- Lưu hồ sơ.