Bản án số: 19/2022/HS-ST
Đặng Minh T bị truy tố tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 19/2022/HS-ST
Ngày: 28/02/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 19/2022/HS-ST;
Ngày: 28/02/2022.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO - TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hằng;
Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Lê Thị Thu Yến.
- Ông Nguyễn Tất Ái.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trạng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho – tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Tuyết Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2022, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:
Đặng Minh T, sinh ngày: 16/8/1989; Nơi cư trú: Ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang; Chỗ ở: Tổ P, ấp Q, xã T, TP M, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam;
Con ông Đặng Văn G, sinh năm 1967 (chết) và bà Võ Thị M, sinh năm 1965; Bị cáo có 02 người em ruột sinh năm 1992 và 2007.
Nhân thân: Ngày 27/10/2008, bị Tòa án nhân dân Quận T, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong ngày 30/10/2009; Ngày 27/3/2014, bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong ngày 27/7/2014.
Tiền án, tiền sự: Không có.
Bị cáo bị tạm gi ữ từ ngày 02/10/2021 và chuy ển tạm giam t ừ ngày 06/10/2021. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:

## Page 2

- 2 -
1. Lê Minh T, sinh năm: 1990; (vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp V, xã D, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2. Dương Đức T, sinh năm: 1991; (có mặt)
Nơi cư trú: Số H đường L, Phường S, TP M, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị A, sinh năm: 1982;
(vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp L, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần đáp ứng nhu cầu nhân lực hỗ trợ cho xét nghiệm tầm soát diện rộng và tiêm ngừa vắc xin Covid – 19, Ủy ban nhân dân thành phố Mvà Trung tâm Y tế thành phố Mkêu gọi lực lượng tình nguyện viên để hỗ trợ cho công tác phòng, chống dịch bệnh nên bị cáo Đặng Minh T đăng ký tham gia. Trong quá trình làm tình nguyện viên, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của nhân viên y tế nên bị cáo đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
* Vụ thứ nhất: Ngày 26/8/2021, bị cáo cùng đội xét nghi ệm Covid – 19 thuộc Trung tâm Y tế thành phốM đến Trạm y tế Phường N, thành phốM địa chỉ số W đường B, Phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang để thực hiện xét nghiệm Covid – 19 cho người dân. Khoảng 07 giờ cùng ngày, bị cáo đi vào phòng khám đông y của Trạm y tế và nhìn thấy một máy tính bảng hiệu Samsung CE0168 Note 1 màu đen của anh Lê Minh T (sinh năm 1990, ngụ ấp ấp V, xã D, huyện C, tỉnh Tiền Giang - là y sĩ Trạm y tế) đang để trên bàn không có người trông coi nên bị cáo lấy trộm máy tính bảng bỏ vào ba lô cá nhân đang mang trên người và đi ra ngoài. Sau đó, bị cáo đem máy tính bảng trên về phòng thuê trọ tại Tổ P, ấp Q, xã T, TP M giấu và sử dụng đến ngày 04/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mtiến hành khám xét chỗ ở của bị cáo và thu giữ máy tính bảng trên.
* Vụ thứ hai: Ngày 02/10/2021, bị cáo cùng đội tiêm vắc xin Covid – 19 của Trung tâm Y tế thành phố Mđến trường Trung học phổ thông (THPT) Chuyên Tiền Giang, địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang để thực hiện việc tiêm vắc xin cho công nhân Khu công nghiệp. Đến khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, anh Dương Đức T (sinh năm 1991, ngụ số H đường L, Phường S, TP M, tỉnh Tiền Giang là nhân viên của Trung tâm Y t ế thành phố M) để một máy tính xách tay nhãn hi ệu Dell màu đen cùng bộ dây sạc trong phòng y t ế của trư ờng THPT Chuyên Tiền Giang và không khóa cửa. Khoảng 12 giờ cùng ngày, bị cáo đi ngang qua phòng y t ế phát hiện máy tính không có ngư ời trông coi nên lấy trộm máy tính cùng bộ dây sạc bỏ vào ba lô cá nhân và đi ra ngoài. Sau đó, bị cáo điều khiển xe mô tô hai bánh bi ển số 63B1 – 270.27 (xe của chị Nguyễn Thị A, sinh năm 1982, ngụ Ấp L, xã B, huy ện C, tỉnh Tiền Giang) mang theo ba lô đ ể máy tính

## Page 3

- 3 - xách tay đã lấy trộm ra khỏi trường THPT Chuyên Tiền Giang tìm nơi cất giấu.
Trên đường đi, bị cáo nhặt 01 túi nilon màu đen và 01 túi nilon màu trắng ven đường rồi để máy tính xách tay và bộ dây sạc vào trong hai túi nilon trên và giấu vào bụi cỏ ven đường bê tông tại tổ T, ấp N, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
Sau đó, bị cáo điều khiển xe 63B1 – 270.27 quay lại THPT Chuyên Tiền Giang thì bị phát hiện.
Tại Cáo trạng số 10/CT-VKSMT ngày 19 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đã truy tố bị cáo Đặng Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 101; khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đặng Minh T từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về xử lý vật chứng:
Một máy tính bảng nhãn hi ệu Samsung CE0168 màu đen, Note 1, số số Imei 359433/05/036060/1, 16GB, Cơ quan Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Mỹ Tho đã trả cho bị hại Lê Minh T.
Một laptop màu đen nhãn hiệu DELL, phía sau cóch ữ “DELL inspiron 153511” và dãy số “24991944051” và một bộ sạc laptop Cơ quan Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Mỹ Tho đã trả cho bị hại Dương Đức T.
Một xe mô tô hai bánh bi ển số 63B1 – 270.27 mà Đặng Minh T s ử dụng làm phương tiện chở máy tính bảng và máy tính xách tay đi cất giấu. Qua làm việc, chị Nguyễn Thị A không biết T sử dụng xe trên vào vi ệc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả xe 63B1 – 270.27 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe cho chị Nguyễn Thị A.
Đối với số tiền Việt Nam: 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) bị cáo có được trong công tác tiêm chủng vắc xin phòng Covid 19 nên ngày 02/11/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã chuy ển số tiền 500.000 đồng cùng các tài liệu có liên quan đến Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Chức vụ Công an thành phố Mỹ Tho tiếp tục xác minh làm rõ nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.
Đối với Một túi nilon (túi xốp) màu trắng có kích thước (41 x 68)cm; Một túi nilon (túi xốp) màu đen có kích thước (29 x 47)cm; Một chiếc ba lô màu xám, phía trước ba lô có in chữ “NIKE” màu trắng, ba lô có kích thư ớc (28 x 12 x 40)cm đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình

## Page 4

- 4 - và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đều không có khiếu nại hay có ý ki ến gì về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan đi ều tra, lời khaic ủa bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: trong khi đang tham gia tình nguyện viênh ỗ trợ cho công tác phòng, chống dịch Covid, bị cáo đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác. Trong khoảng thời gian từ ngày 26/8/2021 đến 02/10/2021, bị cáo đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Mỹ Tho.
Vụ thứ nhất: Ngày 26/8/2021, bị cáo lấy trộm một máy tính bảng hi ệu Samsung CE0168 Note 1 màu đen của anh Lê Minh T tại Trạm y tế Phường N, thành phố M. Kết luận định giá tài sản số 77 ngày 05/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết lu ận: Máy tính bảng nhãn hi ệu Samsung CE0168, Note 1 màu đen, số Imei 359433/05/036060/1, 16GB trị giá 2.100.000 đồng.
Vụ thứ hai: Ngày 02/10/2021, bị cáo lấy trộm một máy tính xách tay nhãn hiệu Dell màu đen cùng bộ dây sạc của anh Dương Đức T tại trường THPT Chuyên Tiền Giang. Kết luận định giá tài sản số 76 ngày 04/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phốM kết luận: Máy tính xách tay màu đen nhãn hiệu Dell, phía sau có ghich ữ “DELL inspiron 15 3511” và dãy số “24991944051” trị giá 16.110.000 đồng.
[3] V ề tính ch ất, mức đ ộ nghiêm trọng của hành vi phạm t ội: Ngày 26/8/2021 và 02/10/2021, bị cáo đã có hành vi lén lút thực hiện 02 vụ trộm tài sản là một máy tính bảng hiệu Samsung CE0168 Note 1 màu đen của anh Lê Minh T trị giá 2.100.000 đồng và một máy tính xách tay nhãn hiệu Dell màu đen cùng bộ dây sạc của anh Dương Đức T trị giá 16.110.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 18.210.000 đồng. Bị cáo biết chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị xã hội lên án nhưng vì muốn có đồ dùng để xài nhưng không phải

## Page 5

- 5 - lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vic ủa bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản người khác mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Đặng Minh T đã phạm tội vào “Tội trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Việc truy tố và luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ nên được chấp nhận.
[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, bị hại Dương Đức T trình bày trong quá trình tình nguyện tham gia công tác phòng chống dịch, bị cáoT rất nhiệt tình, năng nỗ, nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo.
Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Bị cáo thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản nên thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên”, đây là tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Về nhân thân, ngày 27/10/2008, bị cáo bị Tòa án nhân dân qu ận T, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong ngày 30/10/2009; Ngày 27/3/2014, bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong ngày 27/7/2014. Đối với những lần phạm tội như trên, bị cáo đã được xóa án tích. Sau khi tái hoành ập cộng đồng bị cáo đã cố gắng phấn đấu trở thành người có ích cho xã hội, cụ thể là bị cáo tự nguyện đăng ký tham gia phòng chống dịch Covid và phục vụ rất năng nỗ như bị hại Dương Đức T đã khai tại phiên tòa.
Hơn nữa tài sản bị cáo chiếm đoạt đã trả lại cho chủ sở hữu. Do đó, căn cứ theo tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử cần áp dụng một hình phạt tù thật tương xứng để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Lê Minh T và Dương Đức T đã nhận lại tài sản bị trộm, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ:
Đối với xe mô tô hai bánh bi ển số 63B1 – 270.27 bị cáo mượn của chị Nguyễn Thị A để đi làm, việc bị cáo lấy xe thực hiện hành vi phạm chị A không biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả xe cùng giấy chứng nhận đăng ký xe cho chị A là có căn cứ đúng quy định pháp luật.

## Page 6

- 6 - Đối với số tiền 500.000 đồng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã chuyển số tiền 500.000 đồng cùng các tài li ệu có liên quan đến Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Chức vụ Công an thành phố Mỹ Tho tiếp tục xác minh làm rõ nếu có căn cứ sẽ xử lý sau là có căn cứ.
Đối với một túi nilon (túi xốp) màu trắng có kích thước (41 x 68)cm; Một túi nilon (túi xốp) màu đen có kích thước (29 x 47)cm; Một chiếc ba lô màu xám, phía trước ba lô có in chữ “NIKE” màu trắng, ba lô có kích thư ớc (28 x 12 x 40)cm bị tịch thu tiêu hủy theo quy định pháp luật.
[7] Lời đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt là cao so với tính chất, mức độ, hình vi phạm tội và nhân thân của bị cáo như phân tích nêu trên, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thấp hơn mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 101; khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 .
Tuyên bố bị cáo Đặng Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Đặng Minh T 07 (bảy) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn tù được tính từ ngày 02/10/2021.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự.
Tịch thu tiêu hủy một túi nilon (túi x ốp) màu trắng có kích thư ớc (41 x 68)cm; Một túi nilon (túi xốp) màu đen có kích thước (29 x 47)cm; Một chiếc ba lô màu xám, phía trước ba lô có in chữ “NIKE” màu trắng, ba lô có kích thư ớc (28 x 12 x 40)cm . (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/02/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Đặng Minh T phải chịu là 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Đặng Minh T, bị hại Dương Đức T có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án; Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

## Page 7

- 7 -
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND TP Mỹ Tho;
- Công an TP Mỹ Tho;
- CCTHADS TP Mỹ Tho;
- Bộ phận thi hành án hình sự;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
 Trần Thị Thúy Hằng