Bản án số: 13/2022/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNG TỈNH TIỀN GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 13/2022/HS-ST Ny 03-3-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN G, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm Trinh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Vui
2. Ông Phan Thanh Hoàng
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Mỹ Ngọc – Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện G.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnG tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoài Phong – Kiểm sát viên.
Trong Ny 03 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện G, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2022/TLST-HS Ny 07 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2022/QĐXXST-HS Ny 07 tháng 02 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 16/2022/QĐST-HS Ny 18/02/2022 và Thông báo về việc mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm số 20/TB-TA Ny 23/02/2022, đối với bị cáo:
Võ Văn N (Tên gọi khác là Phèn), sinh năm 1981, tại huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú: Ấp B, xã K, huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Phụ hồ; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không có; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Võ Văn N, sinh năm A và bà Phan Thị Ngọc L, sinh năm A; Vợ con chưa có;
Anh chị em ruột có 03 ngư ời: Lớn nhất là b ị cáo vành ỏ nhất sinh năm A ; Tiền án không có, tiền sự không có; bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 07/01/2022 và bị bắt, tạm giam ngày 23/02/2022. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

* Bị hại: Đỗ Thị Thanh X, sinh năm: A (Xin vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp C, xã K, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
* Ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Dương Minh T, sinh năm: A ; (Xin vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp C, xã K, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
* Người làm chứng: Trần Thị Trúc M, sinh năm: A; (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp C, xã K, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 gi ờ 30 phút ngày 27/9/2021, bị cáoN đi b ộ đến nhàc ủa chị X để chơi. Khi đến nhà của chị X, bị cáoN lợi dụng lúc vợ chồng chị X đang ngủ nên đã lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Samsung A12 màu xanh dương đ ể trên đầu tủ quần áo.
Sau khi trộm được điện thoại, bị cáoN đem đi bán cho anh T là chủ cửa hàng điện thoại di động “Minh Tân” với số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng). Sau đó, bị cáoN lấy số tiền bán điện thoại tiêu xài hết 1.430.000 đồng (một triệu bốn trăm bam ươi nghìn đồng), số tiền 1.070.000 đồng (một triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng) còn lại bị cáoN đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý theo quy định.
Vật chứng thu giữ gồm có: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A12, màu xanh dương; S ố kiểu máy: SM -A125F/DS; S ố sêri: R58R990MHS8Z; S ố IMEI 1:354890389914496; S ố IMEI 2:356995629914491 ; 01 ốp lưng điện thoại Samsun g A12 bằng nhựa dẻo trong suốt và tiền Việt Nam: 1.070.000 đồng.
Theo kết luận định giá tài sản số 180/KL -HĐĐGTS ngày 04/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyệnG xác định: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A12, màu xanh dương; Số kiểu máy: SM -A125F/DS; S ố sêri:
R58R990MHS8Z; Số IMEI 1:354890389914496; Số IMEI 2:356995629914491 có giá trị còn lại là 3.780.000 đồng; 01 ốp lưng điện thoại samsung galaxy A12 bằng nhựa dẻo trong suốt có giá trị còn lại là 36.000 đồng. Tổng cộng là 3.816.000 đồng.
Tại cáo trạng số 04/CT-VKS-GCĐ Ny 06/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang đã truyt ố bị cáo Võ Văn N về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
* Tại phiên tòa:
- Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng và các tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, không có ý kiến tranh luận gì khác.
- Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyệnG vẫn giữ nguyên quyết định truy

## Page 3

tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
+ Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Đi ều 65 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (S ửa đ ổi, b ổ sung năm 2017) , Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự về án treo, xử phạt bị cáoN từ 06 (Sáu) tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo.
+ Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
* Lời nói sau cùng: Xin lỗi Hội đồng xét xử và Kiểm sát viên vì đã không tham gia phiên tòa đúng quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét các quy ết định tố tụng và hành vit ố tụng của các cơ quan ti ến hành t ố tụng vành ững ngư ời ti ến hành t ố tụng trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền và trình t ự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình s ự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Quá trình đi ều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại đối với các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.
[2] Xét về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận khoảng 12 giờ 30 phút ngày 27/9/2021 bị cáo có hành vi lén lút vào nhà của bị hại để trộm cắp tài sản là 01 điện thoại di động hiệu Samsung galaxy A12 đ ể bánvới số tiền là 2.500.000 đồng với mục đích tiêu xài cá nhân. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo đã có đ ủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[3] Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Bị cáo Võ Văn N có đầy đủ năng lực hành vi , nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì bị cáo lười lao động nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác một cách bất hợp pháp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, làm ảnh hưởng đến trật tự

## Page 4

công cộng, làm mất an ninh xã hội, gây tâm lý hoang mang trong toàn dân. Cho nên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm trong toàn xã hội.
[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải. Cho nên, Hội đồng xét x ử nhận thấy cần áp dụng điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015 (S ửa đổi, bổ sung năm 2017) đ ể giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[6] Xét về xử lý vật chứng: Hội đồng xét x ử nhận thấy việc cơ quan Cảnh sat điều tra đã trao trả cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tài sản bị trộm và số tiền mua điện thoại là phù hợp với quy định tại Điều 47 B ộ luật Hình s ự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 nên ghi nhận.
[7] Xét về trách nhiệm dân s ự: Bị hại chị X đã nhận lại tài s ản, không yêuc ầu bồi thường gì thêm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh T mua điện thoại của bị cáo nhưng không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có và đã nhận lại số tiền mua điện thoại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Xét về án phí: Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo phải nộp án phí là phù hợp với quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Ny 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[9] Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyệnG là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Võ Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Đi ều 38, Điều 65 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (S ửa đ ổi, b ổ sung năm 2017 ), Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự về án treo. Xử phạt bị cáo Võ Văn N 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm, kể từ ngày

## Page 5

tuyên án.
Giao b ị cáo Võ Văn N cho Ủy ban nhân dân xã K , huyện G, tỉnh Ti ền Giang giám sát, giáo dục đối với bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Ny 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Võ Văn N phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 Ny, kể từ ngày tuyên án, b ị cáo, có quyền kháng cáo bản án đến Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đ ể yêu cầu xét x ử theo thủ tục phúc th ẩm. Đối với người vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ Nơi nhận:
- VKSND huyện G;
- Chi cục THA.DS huyện G;
- Cơ quan THA.HS huyện G;
- Bị cáo; Bị hại, NLQ;
- Sở tư pháp;
- Lưu hồ sơ, AV.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Diễm Trinh

## Page 6

6