Bản án số: 58/2021/HS-PT
Trần Văn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 58/2021/HS-PT
Ngày: 22/10/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 58/2021/HS-PT Ngày: 22-10-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga Các Thẩm phán: Ông Phạm Tiến Hiệp Bà Đinh Thị Quý Chi
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Phương Tình - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa:
Ông Hà Văn Chuyên - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 81/TLPT-HS ngày 20 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo Trần Văn H, do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2021/HS-ST ngày 02/7/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Bị cáo bị kháng cáo:
Họ và tên: Trần VănH ; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1985; Tại:
Quảng Nam; Hộ khẩu thường trú : Khu phố T, phường T, thị xã D , tỉnh Bình Dương; Địa chỉ nơi cư trú: Khu phố T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học v ấn: 12/12; Con ông Trần Xuân Q , sinh năm: 1952 và bà Châu Thị Đ, sinh năm: 1954; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Ngọc C, sinh năm: 1992 và 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2018.
Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
Bị hại có kháng cáo: Ông Hoàng HữuT , sinh năm: 1975; Địa chỉ nơi cư trú: khu phố T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 10 năm 2020 Trần VănH , sinh năm: 1985 thuê mặt bằng tại khu phố T, phường T, thành phố Đ để kinh doanh quán ăn “Gà Tam Kỳ II” sát bên quán cơm “Gà ta” do ông Hoàng HữuT làm chủ. Khoảng 14 giờ ngày 30 tháng

## Page 2

12 năm 2020 H đang cầm ly uống nước (loại ly thủy tinh đường kính 0,7cm, cao 0,8cm) đi từ dưới bếp lên quán thì vợ là Nguyễn Thị Ngọc C nói với H việc có khách vào quán ăn của vợ chồng H nhưng ông Tra chèo kéo khách sang quán của ông T. H đi ra trước quán để gặp ông T nói chuyện. Khi nói được một hai câu thì xảy ra mâu thuẫn, H bất ngờ cầm ly thủy tinh ném trúng vào mặt ông T gây thương tích. Ông T được gia đình đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Phước cấp cứu. Ngày 05 tháng 01 năm 2021 ông T có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
Tại kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố: 06/2021/TgT ngày 14 tháng 01 năm 2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Phư ớc kết lu ận đối với thương tật của ông Hoàng Hữu T: Sẹo môi trên bên phải từ mặt trước vòng vào mặt niêm mạc kích thư ớc 5,5 x 0,2cm g ọn, mềm; Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 07%.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2021/HS-ST ngày 02/7/2021của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Bình Phước quyết định:
- Tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần VănH 12 (mười hai) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
- Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.
- Về trách nhiệm dân sự: Do yêu cầu bồi thường thiệt hại được tách giải quyết bằng một vụ án khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về phần vật chứ ng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 05 tháng 7 năm 2021 bị cáo Trần VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo.
Ngày 09 tháng 7 năm 2021 bị hại Hoàng HữuT kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo H lên mức án 36 tháng tù giam và yêu cầu bị cáo H bồi thường thiệt hại về sức khỏe, chi phí cứu chữ a, viện phí, mất thu nhập, tổn thất về tinh thần tổng số tiền 120.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị hại Hoàng HữuT xin rút kháng cáo và rút toàn bộ yêu cầu khởit ố đối với bị cáo Trần Văn H.
Bị cáo Trần VănH xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo.
Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Tại phiên tòa bị hại Hoàng HữuT xin rút kháng cáo và rút toàn bộ yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Trần Văn H. Bị cáo H rút toàn bộ kháng cáo.

## Page 3

Việc bị cáo H rút đơn kháng cáo là hoàn toàn tự nguyên, bị hạiT rút đơn kháng cáo và rút yêu cầu khởi tố tại phiên tòa phúc thẩm là tự nguyện, không bị ép buộc, phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Trần Văn H và đình chỉ vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại làm trong thời hạn luật định, có nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại các Điều 331, 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã nhận định. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo. Bị hại Hoàng HữuT có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại ông Hoàng HữuT có đơn xin rút kháng cáo và rút toàn bộ yêu cầu khởi tố vụ án về việc đề nghị xử lý hình sự đối với bị cáo Trần Văn H. Bị cáo H cũng xin rút toàn bộ kháng cáo. Xét đề nghị rút kháng cáo của bị cáo, đơn xin rút kháng cáo và rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án của bị hại tại phiên tòa phúc thẩm là tự nguyện, không bị ép buộc, phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận. Căn cứ quy định khoản 2 Điều 155 và khoản 2 Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự cần hủy bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Trần VănH và đình chỉ vụ án.
[4] Việc hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với bị cáo Trần VănH là do người bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, không phải do Tòa án cấp sơ thẩm xét xử oan sai nên bị cáo không có quyền yêu cầu bồi thường theo quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 ly thủy tinh đã bị bể, vỡ một phần ở trên ly. Xét thấy, đây là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo Trần VănH và bị hại Hoàng HữuT đã tự nguyện thỏa thuận được với nhau nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Do vụ án được khởi tố theo yêu cầu của bị hại, nay bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án, vụ án đình chỉ nên bị hại phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 3 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm b khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Cần sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần này.

## Page 4

[8] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần VănH không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 2 Điều 155, điểm d khoản 1 Điều 355, khoản 2 Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 67/2021/HS-ST ngày 02/7/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Đình chỉ vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 81 /2021/HSPT ngày 20 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo Trần VănH về phần trách nhiệm hình sự.
Việc hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ á n đối với bị cáo Trần VănH là do người bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, không phải do Tòa án cấp sơ thẩm xét xử oan sai nên bị cáo không có quyền yêu cầu bồi thường theo quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước.
2. Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo Trần VănH và bị hại Hoàng HữuT đã tự nguyện thỏa thuận được với nhau không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 ly thủy tinh đã bị bể, vỡ một phần ở trên ly là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số: 0001 903, quyển số 003 9, ký hiệu D47/2017 ngày 07 tháng 6 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ).
4. Án phí hình sự sơ thẩm : Bị hại Hoàng HữuT phải chịu 200.000 ( hai trăm nghìn) đồng;
Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần VănH không phải chịu.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- PV 06 - Công an tỉnh Bình Phước;
- Sở tư pháp;
- TAND, VKS, CA TP. Đ;
- Chi cục THADS TP. Đ;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HSVA, Tổ HCTP, Tòa HS.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Nga