Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 20/2018/QĐ-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa Nguyên đơn: Bà Đặng Thị H và bị đơn: Ông Phạm Văn T, Bà Nguyễn Thị M
Số: 12/2018/DS-PT
Ngày: 28/03/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa Nguyên đơn: Bà Đặng Thị H và bị đơn: Ông Phạm Văn T, Bà Nguyễn Thị M

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG


 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thông;
 Các Thẩm phán: Ông K’Tiêng;
 Ông Nguyễn Văn Thuyên.

 - Thư ký phiên tòa: Ông Trương Ngo ̣c Thanh là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hòa - Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 76/2017/TLPT-DS, ngày 24 tháng 11 năm 2017 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Do bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2017/DS- ST ngày 29 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 20/2018/QĐ-PT, ngày 19 tháng 3 năm 2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Đặng Thị H – Có mặt;
Địa chỉ: Tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông.
- Bị đơn: Ông Phạm Văn T – Có mặt;
 Bà Nguyễn ThịM - Có mặt;
Cùng địa chỉ: Tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Văn T – Có mặt;
Địa chỉ: Tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông.
- Người là m chứ ng:
Ông Nguyễn Đình Th – Vắng mặt;
Địa chỉ: Tổ dân phố B, thị trấn Ph, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Ông Nguyễn Công H – Vắng mặt;
Địa chỉ: Tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông.
Ông Trần Công B – Vắng mặt;
Địa chỉ: Tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông.
 - Người kháng cáo: Bị đơn ông Phạm Văn T và bà Nguyễn Thị M.

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

 Bản án số: 12/2018/DS-PT Ngày 28-3-2018 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 - Tại đơn khởi kiện ngày 09 tháng 10 năm 2014 và lời trình bày của nguyên đơn bà Đặng Thị H:

 Ngày 04/8/2001, anh Phạm Văn T viết giấy ủy quyền cho ông Phạm Văn T , bà Nguyễn ThịM (anh trai vàch ị dâu) được quyền chuyển nhượng thửa đất có số kiểm kê K92, tọa lạc tại xóm 1, thôn 12, xã Đ ắk Song, huyện S, tỉnh Đắk Lắk (nay là tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông).
 Ngày 10/8/2001, ông Phạm Văn T, bà Nguyễn ThịM chuyển nhượng cho bà H thửa đất trên diện tích 630m2 (09m x 70m), có tứ cận:
 - Phía Đông giáp rẫy anh T - Phía Tây giáp Quốc lộ 14A (QL 14)
 - Phía Nam giáp rẫy ông Đ - Phía Bắc giáp nhà anh T

 Hai bên thỏa thuận giá 9.000.000 đ ồng, có làm gi ấy chuyển nhượng viết tay, không có xác nhận chính quy ền địa phương, có ông Nguyễn Công H , ông Trần Công B và ông Nguyễn Đình Th ký làm chứng. Bà H đã giao đủ tiền và nhận đất sử dụng ổn định. Tại thời điểm nhận chuyển nhượng hai bên không đo đạc đất thực tế mà nhận chuyển nhượng theo số kiểm kê K92, diện tích 630m2 (09m x 70m). Năm 2006, bà H có làm một căn nhà gỗ để ở; năm 2010 Nhà nư ớc cóch ủ trương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, do thửa đất K92 có s ố kiểm kê đứng tên ông Phạm Văn T, nên bà H đã làm thủ tục kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông T. Ngày 22/12/2010, đư ợc Ủy ban nhân dân huyện S cấp giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố BB 453554, s ố kiểm kê K92, di ện tích 100m2, đứng tên ông Phạm Văn T, bà Vũ Thị L, diện tích đất còn lại chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

 Năm 2011, bà H làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T, bà L với bà H và nhờ ông T, bà L ký vào hợp đồng chuyển nhượng để hợp thức hóa thủ tục sang tên quy ền sử dụng đất cho bà H. Ngày 24/02/2011, Ủy ban nhân dân huyện S cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD 845638, thửa đất số KK-92, tờ bản đồ độc lập, diện tích 100 m 2 đất ở tại đô thị, đứng tên bà Đặng Thị H, diện tích còn lại 530m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gia đình bà vẫn sử dụng. Tháng 10/2011, gia đình bà làm lại nhà trên diện tích đất đã được cấp giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đ ất. Năm 2013, Ủy ban nhân huyện S mở con đường liên thôn gần giáp với đất của bà, đi ngang qua rẫy của gia đình ông T. Ngày 14/9/2014, bà phát hi ện gia đình ông T, bàM san ủi đất và đang xây nhà trọ trên một phần diện tích đất của gia đình bà đãnh ận chuyển nhượng của ông T, bà đã báo với chính quyền địa phương đình chỉ việc xây dựng nhà và đư ợc chính quyền địa phương hòa gi ải nhưng không có kết quả. Do đó, bà khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông T, bàM phải tháo dỡ toàn bộ công trình xây dựng trái phép trên đất để trả lại cho bà diện tích đất 09m x 22.2m.
 - Bị đơn ông Phạm Văn T, bà Nguyễn ThịM trình bày:

## Page 3

 Ông bà thừa nhận vào ngày 04/8/2001, ông Phạm Văn T (em trai ông T) có viết giấy ủy quyền cho ông bà được quyền chuyển nhượng thửa đất có số kiểm kê K92, tọa lạc tại xóm 1, thôn 12, xã Đăk Song, huyện Đ, tỉnh Đăk Lăk (nay là tổ A, thị trấn Đ , huyện Đ , tỉnh Đăk N ông). Đến ngày 10/8/2001, ông bà đã chuy ển nhượng thửa đất trên cho bà Đặng Thị H diện tích 630m2 (09m x 70m), tứ cận:
 - Phía Đông giáp rẫy anh T - Phía Tây giáp Quốc lộ 14A (QL 14)
 - Phía Nam giáp rẫy ông Đ - Phía Bắc giáp nhà anh T

 Tuy nhiên, chiều dài 70m là tính t ừ mép đường Quốc lộ 14A, chưa trừ lộ giới 26m tính t ừ tim đường vào, nay bà H khởi kiện cho rằng chiều dài 70m đã trừ lộ giới là không đúng thực tế chuyển nhượng vì gi ấy ủy quyền ông T viết làt ừ mép đường dầu vào. Đối với diện tích đất hiện nay đang tranh chấp phía sau có nguồn gốc do gia đình ông bà khai hoang. Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu ông bà phải trả diện tích đất 09m x 22,2m là không có căn cứ, ông bà không chấp nhận.

 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn T trình bày:
 Năm 1995, ông cùng với bố ông có khai hoang được một lô đất có tứ cận: phía Đông giáp đất anh T dài 70m; phía Tây giáp quốc lộ 14A rộng 09m; phía Nam giáp đất ông Đ dài 70m và phía Bắc giáp đất anh Trộng 09m. Do đi làm ăn xa không có điều ki ện canh tác nên vào ngày 04/8/2001 ông viết gi ấy ủy quy ền cho anh trai Phạm Văm T và chị dâu Nguyễn ThịM chuyển nhượng thửa đất này cho bà Đặng Thị H toàn bộ diện tích đất trên. Tại thời điểm chuyển nhượng lô đất có số kiểm kê K/92, không đo đạc cụ thể, chỉ áng chừng diện tích là 630m 2 (09m x 70m), chiều dài tính từ mép đường QL 14 trở vào. Sau khi ông T, bàM chuyển nhượng thửa đất trên cho bà H, ông đã nhận đủ số tiền 9.000.000 đồng do ông T, bàM giao. Năm 2011, bà H làm thủ tục hợp thức hóa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất anh cũng đồng ý, nên anh không có yêu cầu gì.

 Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2017/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ đã Quyết định:
 Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Đặng Thị H.
 Buộc ông Phạm Văn T , bà Nguy ễn ThịM trả lại di ện tích đất 199,8m 2 có tứ cận:
 - Phía Đông giáp đất ông T, bàM dài 09m
 - Phía Tây giáp đất bà H đang sử dụng dài 09m
 - Phía Nam giáp đất trung tâm dịch vụ công dài 22,2m
 - Phía Bắc giáp đất anh T, chịM dài 22,2m.

 Diện tích đất này nằm trong tổng diện tích đất 630m2 bà Đặng Thị H đã nhận chuyển nhượng của ông Phạm Văn T, đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên tạm giao cho bà H quản lý s ử dụng. Đất tọa lạc tại tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông.

## Page 4

 Buộc ông T, bàM phải tháo dỡ toàn bộ tài sản trên đất bao gồm 01 nhà xây dở có diện tích 06m x 6,5m = 39m 2, đặc điểm: chiều cao tường 03m; xây bằng gạch 04 lỗ; xây tường 10, chưa tô; giằng móng rộng 20cm, cao 1,5cm cốt thép phi 10; 02 khung cửa chính cao 02m, rộng 01m; 02 khung cửa sổ cao 01m, rộng 60cm; khung cửa đều bằng sắt; trong nhà có 01 h ố ga sâu 7,5m, rộng 01m mà ông T, bàM đã xây dựng trên đất của bà H.

 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí , chi phí xem xét thẩm đi ̣nh tại chỗ, đi ̣nh giá và quyền kháng cáo của các đương sự.

 Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/10/2017 ông Phạm Văn T, bà Nguyễn ThịM làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, giải quyết lại theo quy định pháp luật.

 Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khở i kiê ̣n; bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và cung cấp chứng cứ xác định thửa đất có số kiểm kê K92 tại thời điểm kiểm kêch ỉ có 360m2 (09m x 40m) , chứ không phải diện tích 630m2. Do nhầm tưởng thửa đất K92 có diện tích 630m2 nên khi hòa giải ở Ủy ban nhân dân xã ông bà mới đồng ý đổi đất cho bà H, để ông bà được quyền sử dụng diện tích đất tranh chấp.

 Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông phát biểu ý kiến:
 - Về tố tu ̣ng: Ngườ i tham gia tố tu ̣ng và ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đã thực hiê ̣n đúng quy đi ̣nh của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng Dân sự ta ̣i Tòa án cấp phúc thẩm.

 - Về nội dung: Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa. Xét thấy, giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2001 các bên thỏa thuận ông T, bàM chuyển nhượng cho bà H thửa đất số kiểm kê K92, diện tích 630m2, không thỏa thuận chiều dài tính từ mép đường Quốc lộ
14. Diện tích đất nằm trong hành lang an toàn giao thông không được phép chuyển nhượng. Mặt khác, tại biên bản làm việc ngày 29/9/2014, ông T đã thỏa thuận với bà H mua lại diện tích đất tranh chấp theo giá thị trường hoặc thỏa thuận giữa hai bên. Sau đó hai bên đã thống nhất đổi đất cho bà H được s ử dụng 04m tính t ừ tường rào dịch vụ công bà H sẽ sử dụng từ trước (tức là QL 14) đến đường lô 2, còn ông T sẽ sử dụng diện tích còn lại chiều sâut ừ đường lô 2 đến nhà bà H đã xây. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông T, bà M.

 Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm có sai sót trong vi ệc tính án phí dân s ự sơ thẩm, buộc bị đơn phải chịu án án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch là không đúng theo quy định tại điểm a kho ản 2 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, sửa bản án sơ thẩm số: 21/2017/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Đăk Nông về phần án phí dân sự sơ thẩm theo hướng buộc bị đơn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 5

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Xét yêu cầu kháng cáo của ông Phạm Văn T, bà Nguyễn Thị M, Hội đồng xét xử xét thấy:

Quá trình giải quyết các bên đương sự đều thừa nhận vào ngày 10/8/2001, ông Phạm Văn T, bà Nguyễn ThịM chuyển nhượng cho bà Đặng Thị H thửa đất có số kiểm kê K92 di ện tích 630m2 (09m x 70m), ông T, bàM chuyển nhượng đất trên cơ sở giấy ủy quyền của ông Phạm Văn T (em trai ông T) lập ngày 04/8/2001, thửa đất có tứ cận:
- Phía Đông giáp rẫy anh T - Phía Tây giáp Quốc lộ 14A (QL 14)
- Phía Nam giáp rẫy ông Đ - Phía Bắc giáp nhà anh T

Tuy nhiên, bà H xác định tại thời điểm chuyển nhượng thửa đất đã có số kiểm kê K92 đứng tên ông T được cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền đo đ ạc, đã trừ lộ giới hành lang an toàn giao thông tính từ tim đường vào là 26m . Ông T, bàM cho rằng ông bà được ông Tủy quyền chuyển nhượng thửa đất có số kiểm kê K92 diện tích 630m2 (09m x 70m), chiều dài 70m tính từ mép đường Quốc lộ 14. Hội đồng xét xử xét thấy, giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2001 (BL
18) các bên đã thỏa thuận ông Phạm Văn T , bà Nguyễn ThịM được Ông Phạm Văn Tủy quyền chuyển nhượng cho bà Đặng Thị H thửa đất có s ố kiểm kê K92, diện tích 630m 2 (chiều dài 70m , chiều rộng 09m). Gi ấy ủy quyền ngày 04/8/2001 (BL 78) cũng thể hiện ông T có lô đất số kiểm kê K92 diện tích 630m 2 (chiều dài 70m, chiều rộng 09m). Tại thời điểm chuyển nhượng các bên đã s ử dụng giấy ủy quyền này để làm hợp đồng chuyển nhượng, ông T, bàM không xuất trình giấy ủy quyền nào khác. Như vậy, các chứng cứ nêu trên đều thể hiện ông T, bàM chuyển nhượng cho bà H diện tích đất 630m2 (70m x 09m) không có chứng cứ nào thể hiện chiều dài 70m tính từ mép đường dầu vào như lời khai của ông T, ông T, bà M. Tại công văn số 25/CV-TNMT ngày 11/4/2016 thể hiện: “Tại thời điểm kiểm kê đã trừ mốc lộ giới Quốc lộ 14 là 26m tính t ừ tim đường đến vị trí thửa đất”(BL 53). Mặt khác, tại biên bản làm việc ngày 29/9/2014, ông T đã thỏa thuận với bà H mua lại diện tích đất tranh chấp theo giá thị trường hoặc thỏa thuận giữa hai bên. Sau đó hai bên đã thống nhất đổi đất, cho bà H được sử dụng 04m tính từ tường rào dịch vụ công bà H sẽ sử dụng từ trước (tức là QL 14) đến đường lô 2, còn ông T sẽ sử dụng diện tích còn lại chiều sâu từ đường lô 2 đến nhà bà H đã xây (BL 03).

[2]. Ngày 17/12/2014, bà Nguy ễn ThịM đã cung cấp chứng c ứ là gi ấy u ỷ quyền ngày 04/8/2001 do ông Phạm Văn T viết (BL 20). Xét thấy, tại thời điểm chuyển nhượng, ông T, bàM không xuất trình gi ấy ủy quyền này, quá trình giải quyết ông T thừa nhận có ủy quyền cho ông T, bàM chuyển nhượng thửa đất có số kiểm kê K92, di ện tích 630m 2, các bên không có tranh chấp gì về việc ủy quyền chuyển nhượng thửa đất trên. Nay có tranh chấp về quyền sử dụng đất thì phải căn

## Page 6

cứ vào giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất các bên đã ký kết để làm căn cứ giải quyết vụ án là phù hợp.

[3]. Tại phiên tòa ngày 03/01/2018, ông Phạm Văn T cung cấp cho Hội đồng xét xử danh sách kiểm kê thửa đất K92 diện tích 360m2 và đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa đ ể tiến hành thu thập bổ sung chứng cứ. Căn c ứ vào điểm c khoản 1 Đi ều 259, Đi ều 304 của Bộ luật Tố tụng Dân s ự, Hội đồng xét xử quyết định Tạm ngừng phiên tòa.

[4]. Tại biên bản xác minh ngày 17/01/2018, phòng Tài nguyên môi trư ờng huyện Đ cho biết: Thửa đất K92 tại thời điểm kiểm kê đứng tên ông Phạm Văn T, theo danh sách kiểm kê ngày 15/9/2000 thì di ện tích là 360m 2 (09m x 40m), hồ sơ kiểm kể của ông T đã bị thất lạc khi chuyển cho dự án giải tỏa khu vực chợ. Hiện nay Ủy ban nhân dân và Phòng Tài nguyên môi trư ờng huyện không lưu giữ. Tuy nhiên, tại thời điểm kiểm kê giáp ranh với ông T là ông Phạm Văn T (anh trai T) có số kiểm kê K90 và h ộ ông NgôM có số kiểm kê K88 đều có chiều dài 40m đã trừ lộ giới hành lang an toàn giao th ông. Biên bản xác minh ngày 10/5/2017 (BL 76a)
thể hiện: “Ngày 11/9/2000 U ỷ ban nhân dân huy ện Đăk Mil ban hành Quy ết định số 650/QĐ-UBND về việc thành lập tổ công tác kiểm tra hi ện trạng sử dụng đất khu vực xã Đăk Song, tổng số là 399 số kiểm kê. Mục đích của việc kiểm kê để xác định hiện trạng sử dụng đất, nhà ở trên đất để quy hoạch chi tiết trung tâm huyện, lỵ Đăk Song. Mặc dù có một số hộ có đất dài hơn 40m, nhưng chỉ kiểm kê 40m”.

[5]. Như vậy, mặc dù tại thời điểm kiểm kê đoàn chỉ kiểm kê chiều dài 40m đã trừ lộ giới, số kiểm kê K92 của ông T có diện tích 360m2. Tuy nhiên, ranh giới đất của ông T đã khai hoang với đất của ông T, bàM không rõ ràng, không có mốc ranh giới, hiện nay đất của gia đình ông T cũng chưa đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên không có chứng nào cứ chứng minh ông T chỉ khai hoang diện tích đất chiều dài 40m đã trừ lộ giới. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H, buộc ông T, bàM phải tháo dỡ toàn bộ tài sản trên đất để trả lại cho bà H diện tích đất 09m x 22,2m là có căn cứ.

[6]. Ông T, bàM cho rằng việc khai hoang đất có ông Phạm Văn Th là cha để của ông T cùng khai hoang nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông Th vào tham gia tố tụng. Hội đồng xét x ử xét thấy, quá trình gi ải quyết ông T xác định nguồn gốc thửa đất có số kiểm kê K92 là do ông T và bố ông T khai hoang vào năm 1995, sau đó ông T được bố cho lại thửa đất này, ông T đã đứng tên kê khai thửa đất. Như vậy, tại thời điểm chuyển nhượng thửa đất số K92 đứng tên ông T, do đó không cần thiết phải đưa ông Th vào tham giat ố tụng trong vụ án vì giữa các bên không có tranh chấp gì đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T, bàM với bà H.

[7]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải chịu án án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch là không đúng theo quy định tại điểm a kho ản 2

## Page 7

Điều 27; khoản 2 Điều 29; khoản 1 Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Tuy nhiên, vi ệc sai sót của Tòa án cấp sơ thẩm tại phiên toàc ấp phúc thẩm có thể bổ sung khắc phục được, nên chỉ cần nêu lên để rút kinh nghiệm.

Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông tại phiên tòa là có căn cứ.

[8]. Từ phân tích vành ận định nêu trên, Hội đồng xét x ử xét thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa ông Phạm Văn T, bà Nguyễn Thị M. Do Tòa án cấp sơ thẩm có sai sót trong việc tính án phí, nên Tòa án cấp phúc thẩm cần phải sửa bản án sơ thẩm về phần án phí dân s ự sơ thẩm theo hướng buộc bị đơn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[9]. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do bản án sơ thẩm bị sửa, nên ông T, bàM không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông T, bàM 300.000 đồng tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm ông bà đãn ộp, theo biên lai s ố 0000451 ngày 23/10/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đăk Nông.

Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308; khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 38 , Điều 147, Điều 148, Điều 157, Điều 165 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 136 của Luật Đất đai 2003; điểm a khoản 2 Điều 27; khoản 2 Điều 29; khoản 1 Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị H.
Buộc ông Phạm Văn T, bà Nguyễn ThịM phải trả lại diện tích đất 199,8m2 có tứ cận:
- Phía Đông giáp đất ông T, bàM dài 09m;
- Phía Tây giáp đất bà H đang sử dụng dài 09m;
- Phía Nam giáp đất Trung tâm dịch vụ công dài 22,2m;
- Phía Bắc giáp đất ông T, bàM dài 22,2m.
Diện tích đất này nằm trong tổng diện tích đất 630m2 bà Đặng Thị H đã nhận chuyển nhượng của ông Phạm Văn T, đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên tạm giao cho bà H quản lý s ử dụng; đất tọa lạc tại tổ A, thị trấn Đ, huyện S, tỉnh Đắk Nông.
Buộc ông T, bàM phải tháo dỡ toàn bộ tài sản trên đất bao gồm 01 nhà xây dỡ có di ện tích 06m x 6,5m = 39m 2 (dạng nhà đang xây d ỡ), đặc đi ểm: chi ều cao tường 03m; xây bằng gạch ống 04 l ỗ, xây tư ờng 10, chưa tô; giằng móng rộng 20cm, cao 1,5cm , cốt thép phi 10; 02 khung cửa chính cao 02m, rộng 01m; 02 khung cửa sổ cao 01m, rộng 60cm; khung cửa đều bằng sắt; trong nhà có 01 h ố ga sâu 7,5m, rộng 01m mà ông T, bàM đã xây dựng trên đất của bà H.

## Page 8

2. Về án phí dân s ự sơ thẩm: Ông Phạm Văn T , bà Nguyễn ThịM phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng). Hoàn trả cho bà Đặng Thị H 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng) tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm đãn ộp theo biên lai s ố 005921 ngày 09/10/2014 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Ông Phạm Văn T, bà Nguyễn ThịM phải chịu 1.200.000 đồng (do bà Đặng Thị H đã nộp tạm ứng trước nên ông T, bàM phải trả lại cho bà H 1.200.000 đồng).

4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Hoàn trả cho ông Phạm Văn T, bà Nguyễn Thị M 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm ông bà đã nộp theo biên lai s ố 0000451 ngày 23/10/2017 tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Đ, tỉnh Đăk Nông.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND cấp cao tại TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- TAND huyện S;
- Chi cục THA.DS huyện S; (đã ký và đóng dấu)
- Các đương sự;
- Lưu HSVA.
 Phạm Thị Thông