Bản án số: 06/2022/HSST
Bản án hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: số 06/2022/HS-ST
Ngày: 20/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THUẬN THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BẮC NINH Bản án số: 06/2022/HSST Ngày 20/01/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH - TỈNH BẮC NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Sỹ Cây.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Giai Thưởng, Chủ tịch MTTQ xã Đình Tổ, huyện Thuận Thành.
2. Ông Nguyễn Đình Quế, cán bộ hưu xã Hoài Thượng, huyện Thuận Thành.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa, Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Cao Khải, Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2022/TLST-HS, ngày 07 tháng 01 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2021/QĐXXST-HS ngày 7/01/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Văn Đ, sinh năm 1972.
Tên gọi khác: Không.
HKTT: Thôn Đồng Ngư, xã Ngũ Thái, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.
Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 2/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính:
Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Vũ Văn Hường (đã chết), con bà Nguyễn ThịT ặng (đã ch ết). Gia đình c ó 07 anh chị em, b ị cáo l à thứ 6. Vợ :
Nguyễn Thị Hậu, sinh năm 1972 (đã ly hôn). Con có 02 con, con lớn sinh năm 1992, con nhỏ sinh năm 1995.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/10/2021 đến ngày 23/10/2021 được hủy bỏ biện pháp tạm giữ, áp dung biện pháp cấp đi khỏi nơi cư trú. (bị cáo có mặt)
Bị hại: Ban quản lý thôn Đồng Ngư, xã Ngũ Thái, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.
Do ông Man Kim Uy - Trưởng thôn đại diện (đề nghị vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Buổi tối ngày 10/10/2021 Vũ Văn Đuống rượu ở nhà mình. Sau khi uống xong, Đ đi bộ từ nhà mình quanh thôn Đồng Ngư, xã Ngũ Thái xem nhà nào còn thức thì vào chơi. Nhưng do lúc đó đã muộn, các nhà trong xóm đều đã đóng cửa đi ngủ hết nên Đ đi bộ về nhà. Trên đường về nhà, Đ đi qua cổng chính nhà văn hóa thôn Đồng Ngư thì thấy cổng mở nên Đ đi bộ vào trong rồi đi theo cầu thang lên tầng 2. Khi lên đến tầng 2, Đ thấy cửa hội trường mở nên Đ đi vào bên trong. Khi vào trong hội trường Đ quan sát thấy 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung HG65AJ690UKXXS loại 65 inch đặt trên bục sân khấu nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc ti vi này. Đ đi đến và bê chiếc ti vi lên mang về nhà cất giấu. Trên đường đi về nhà, do chiếc ti vi này to và nặng nên Đ đã làm rơi chiếc ti vi xuống đất làm vỡ nhựa cạnh ti vi. Sau đó, Đ tiếp tục dùng hai tay b ê chiếc ti vi về cất giấu tạ i phòng ngủ tầng 01 nhà mình. Buổi sáng ngày 14/10/2021, anh Man Kim Uy là trưởng thôn đến Hội trường Nhà văn hóa thôn Đồng Ngư để chuẩn bị cho cuộc họp thì phát hiện chiếc ti vi trên đã bị kẻ gian trộm cắp mất nên đã làm đơn trình báo đến Công an huyện Thuận Thành. Cùng ngày 14/10/2021, Đ đã đến Công an huyện Thuận Thành đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ chi ếc ti vi nhãn hiệu Samsung HG65AJ690UKXXS loại 65 inch mà Đ cất giấu tại phòng ngủ tầng 01 nhà Đ.
Tại Bản kết luận định giá số 37/KL – HĐĐG ngày 15/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thuận Thành kết luận: Chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung HG65AJ690UKXXS loại 65 inch có trị giá vào thời điểm ngày 10/10/2021 là 9.500.000 đồng.
Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 07/CT-VKS ngày 04/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân hu yện Thuận Thành truy tố Vũ Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ Luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tộic ủa mình như Cáo trạng đã truy tố, bị cáo thừa nhận buổi tối ngày 10/10/2021 lợi dụng Hội trường thôn không có người trông coi, bị cáo đã có hành vi trộm cắp của thôn Đồng Ngư, xã Ngũ Thái 01 chiếc Tivi nhãn hiệu SamSung có trị giá 9.500.000 đồng.
Trong phần tranh tụng, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã đưa ra chứng cứ để buộc tội Vũ Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” với giá trị tài sản chiếm đoạt là 9.500.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b điểm i điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 ; Điều 38; Điều 65 của Bộ Luật hình sự, xử phạt Đ từ 08 đến 10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Bị cáo Đ nhận tội và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản như Cáo trạng đã truy tố là đúng và không có ý kiến tranh luận gì với luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Trong phần nói lời sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo cũng như miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

## Page 3

3 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, của bị cáo và của đại diện bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1]. Lời khai của bị cáo Vũ Văn Đ tại phiên tòa phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai củ a đại diện bị hại được thể hiện trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có căn cứ để xác định: Lợi dụng đêm tối, lợi dụng tài sản không có người trông coi, bị cáo Đ đã có hành vi lén lút để chiếm đoạt chiếc Tivi nhãn hiệu SamSung loại 65 inch có trị giá 9.500.000 đồng của thôn Đồng Ngư, xã Ngũ Thái. Hành vic ủa bị cáo đã phạm vào quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ Luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành truy tố bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 17 3 của Bộ Luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ , gây mất trật tự trị an, an ninh trên địa bàn. Do vậy cần phải xử lý trách nhiệm hình sự và có hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi của bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[2]. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b điểm i và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật hình sự. Đây là những tình tiết để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo khi lượng hình. Xem xét các tình tiết của vụ án thì thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo cũng có nơi cư trú rõ ràng nên thấy rằng không cần thiết phải xử phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà xử phạt tù nhưng cho hưởng án treoc ũng đủ để gi áo dục, cảit ạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội sau này.
Về hình phạt bổ sung: Bị cá o không có công việc ổn định, kinh t ế phụ thuộc con cái, điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
[3]. Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp là chiếc Tivi nhãn hiệu SamSung Cơ quan điều tra đã trả lại thôn Đồng Ngư, bản thân bị cáo cũng đã muac hiếc Tivi mới để bồi thường cho Ban quản lý thôn. Đại diện thôn không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên không xem xét giải quyết.
[4]. Về vật chứng của vụ á n: Vật chứng là tài sản trộm cắp đã trả lại cho bị hại nên không xem xét giải quyết.

## Page 4

4 [5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, điểm s, điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ Luật hình sự . Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí của Tòa án, tuyên xử.
Tuyên bố bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt Vũ Văn Đ 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 20/01/2022.
Giao bị cáo Đ cho UBND xã Ngũ Thái, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết do đại diện bị hại không yêu cầu.
Về án phí: Bị cáo Vũ Văn Đ phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
 Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Bắc Ninh. Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa.
-VKSND tỉnh Bắc Ninh. (đã ký)
-VKSND huyện Thuận Thành.
-Công an huyện Thuận Thành.
-Chi cục THA dân sự huyện Thuận Thành.
-Những người tham gia tố tụng.
-Lưu hồ sơ vụ án, văn phòng.

 Nguyễn Sỹ Cây

## Page 5

5