Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 726/2022/QĐXXPT-HS
Phùng Đoài C phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 290/2022/HS-PT
Ngày: 05/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đức Hiếu Thẩm phán:
Thẩm phán:
Ông Phạm Năng Thành Ông Nguyễn Đăng Phong
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Minh Chính – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thị Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 05/4/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 830/2021/TLPT-HS ngày 01/12/2021 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 726/2022/QĐXXPT-HS ngày 16/12/2022 đối với bị cáo Phùng ĐoàiC do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2021/HS-ST ngày 15/09/2021 của Tòa án Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo: Phùng Đoài C, sinh năm 2000; Nơi thường trú:
Thôn NN, xã CL, huyện BV, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phùng Đoài M1, sinh năm 1976 và bà Phùng Thị N, sinh năm 1979; Tiền án, tiền sự: không; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Buổi tối ngày 19/11/2020, tại quán ốc của chị Chu ThịM ở khu vực bờ hồ SH thuộc địa phận thôn Cẩm Tân, xã Cẩm Lĩnh, huyện Ba Vì có 02 nhóm thanh niên đến ngồi ăn ốc và uống rượu tại hai bàn khác nhau. Nhóm thứ nhất gồm có:
Nguyễn Mạnh T, Phùng Công T1, Nguyễn Phi L và Phùng Công Hoài N. Nhóm thứ hai gồm có: Phùng Đoài C, Nguyễn Danh K, Phùng Xuân T cùng một số người khác. Do L và Nam có quen biết vớiC và K nên L và Nam có sang bàn của nhóm C mời rượu. Sau đó, C cũng sang bàn của nhóm L mời rượu. Trong quá trình mời rượu, giữaC vàT có tranh luận nhau về việc uống rượu nhưng

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 290/2022/HS-PT Ngày: 05/4/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

không xảy ra xích mích gì. Khi về đến bàn của mình, do cảm thấy bực tức vìT đã ép mình uống rượu nên C nảy sinh ý định đánh T. C nói riêng với K: “Lúc trước tao sang bên kia mời rượu, có thằng làm tao ức chế, tý về đánh nó” rồi chỉ cho K biết người muốn đánh là T. K đồng ý.
Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, nhóm cuảC ra về và rủ nhau đi hát Karaoke. C và K đi cùng một xe. Khi ra đến khu vực lấy xe thìC thấy nhóm cuảT cũng đi về nên đã bảo K đứng đợi để đánh T. T và T1 đi cùng một xe máy do T1 điều khiển đi trên bờ đập SH. Thấy vậy, K điều khiển xe máy chởC đi theo phía sau. Khi đến khu vực cửa nhà nghỉ CĐ thì K điều khiển xe máy vượt lên chặn đầu xe của T1 làm cho xe của T1 dừng lại. C nhảy xuống, lao về phíaT dùng tay đấm liên tiếp vào vùng mặt cuảT làm T ngã ra đường. Thấy vậy, T1 dựng xe, quay người đấm về phíaC làm C bị ngã ra đất. Lúc này K chạy đến dùng tay đẩy T1 lùi lại phía sau để T1 không đánh C nữa (theo lời khai cuảT và T1 thì K lao đến ôm giữ T1 từ đằng sau). C thấy không bị đánh nữa nên đã nhổm dậy, vì bực tức bị T1 đánh nên C đã rút dao bấm mang sẵn trong người ra đâm 3 nhát vào phần bụng của T1. Đúng lúc này thìT cũng lao về phía K vàC nên K dùng tay đấm 2-3 phát về phíaT và cũng bịT đấm lại. Sau đó, K nghe thấyC nói “thôi đi về”. K quay ra thấy T1 đang gục người xuống đường còn C thì chạy ra xe máy nên K không đánh nhau vớiT nữa mà đi ra xe cùng vớiC đi hát karaoke. Trên đường điC có nói cho K biết vừa dùng dao đâm T1. Về phía T1, sau khi bị đâm thương tích thì được T và mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Quân Y 105 Sơn Tây.
Tại Kết luận giám định thương tích số 8836/C09-TT1 ngày 16/12/2020 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận thương tích của Phùng Công T1 như sau:
“2.1 Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể:
Đối chiếu với Bảng 1- tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phùng Công T1 tại thời điểm giám định tối thiểu là 31%”.
2.2 Cơ chế hình thành thương tích của anh Phùng Công T1
- Các tổn thương thấu bụng (vết thương vùng hạ sườn, bụng phải) do vật sắc nhọn gây ra.
- Các tổn thương vùng bụng trái, cổ tay trái do vật sắc hoặc sắc nhọn gây ra”.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 78/2021/HS-ST ngày 15/09/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội đã căn cứ: Điểm c Khoản 3 Điều 134; điểm b, c khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Phùng ĐoàiC 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án

## Page 3

phí và quyền kháng cáo.
Ngày 19/9/2021, bị cáo Phùng ĐoàiC có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, thể hiện thái độ ăn năn hối cải và công nhận bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; đã bồi thường khắc phục hậu quả và được bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: về tố tụng, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Phùng ĐoàiC có đơn kháng cáo là hợp lệ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333 và 334 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo về hình thức. Về nội dung:
sau khi phân tích tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, tại phiên tòa bị cáo cũng không xuất trình được chứng cứ, tài liệu mới để giảm nhẹ hình phạt; mức hình phạt cấp sơ thẩm đã áp dụng là phù hợp nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo về nội dung, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các Cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Phùng ĐoàiC có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.
[2] Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, công nhận bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội, không oan. Đối chiếu lời khai của bị cáo với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
Tối ngày 19/11/2020, vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong việc mời uống rượu tại quán ốc, C nói riêng với K “Lúc trước tao sang bên kia mời rượu, có thằng làm tao ức chế, tý về đánh nó” rồi chỉ cho K biết người muốn đánh là T. K đồng ý.
Đến khoảng 23 giờ 30 phút , tại khu vực cửa nhà nghỉ CĐ - SH , Phùng ĐoàiC và Nguyễn Danh K đã có hành vi chặn đánh Phùng Công T1 và Nguyễn Mạnh
T. Phùng ĐoàiC đã trực tiếp dùng dao bấm đâm 03 nhát vào bụng gây thương

## Page 4

tích cho anh Phùng Công T1, hậu quả anh T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 31%. Bản án sơ thẩm căn cứ Điểm c Khoản 3 Điều 134; điểm b, c khoản1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phùng ĐoàiC 42 tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, cần bổ sung dẫn chiếu cụ thể trong điều luật khi áp dụng tình tiết định khung “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” tại điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là anh Phùng Công T1 350.000.000 đồng; người bị hại đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội; tại phiên tòa bị cáo xuất trình thêm tài liệu thể hiện năm 2015: bị cáo bị tai nạn dẫn đến chấn thương sọ não, gãy xương đùi, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe. Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có hơn 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tại phiên tòa bị cáo cũng xuất trình thêm tài liệu chứng cứ mới nên Hội đồng xét xử chấp nhận giảm một phần hình phạt tù cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, nhưng cũng đủ tác dụng trừng phạt, răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phùng Đoài C, sửa quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt, cụ thể:
Tuyên bố bị cáo Phùng ĐoàiC phạm “Tội cố ý gây thương tích”; Áp dụng điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phùng ĐoàiC 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Phùng ĐoàiC không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội;
- CQ THAHS TP Hà Nội;
- CQCSĐT huyện Ba Vì;
- VKSND huyện Ba Vì;
- TAND huyện Ba Vì;
- CQTHADS huyện Ba Vì;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu Hồ sơ;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa







Trần Đức Hiếu