Bản án số: 04/2022/HSST
Nguyễn Văn B và Nguyễn Đình C phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 04
Ngày: 17/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 04/2022/HSST Ngày 17 – 01 – 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Chiều Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Dương Văn Toàn
 2. Bà Nguyễn Thị Thanh Thư ký phiên tòa: Ông Trần Anh Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Bảo Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 01 năm 2022, tại Hội trường xét xử - Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
144/2021/TLST-HS, ngày 03 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 170/2021/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 12 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Văn B , tên gọi khác: Không; Sinh năm 198 x, tại: P Y, tỉnh T N Nơi cư trú: Xóm N 2, xãN T, thị xã PY, tỉnh TN ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; Đảng, đoàn thể: Không; con ông: Nguyễn Văn K (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị N; Vợ, con: chưa có; Tiền sự: không.
- Tiền án: + Tại bản án hình sự sơ thẩm số : 03/2018/HSST ngày 12/01/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt Nguyễn Văn B 09 tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ”. Bị cáo chưa bồi thường thiệt hại dân sự nên chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm.
- Nhân thân:
+ Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 129 /QĐ-XPHC ngày 18/10/2016 bị Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000đ về hành vi “Hủy hoại tài sản”.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 13/7/2021 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (Bị cáoc ó mặt tại phiên tòa).

## Page 2

2. Họ và tên: Nguyễn Đình C, tên gọi khác: Không; Sinh năm 199 x, tại: Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên Nơi cư trú: Xóm TV, xã QC, huyện ĐT, tỉnh TN ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng, đoàn thể: Không; con ông Nguyễn Đình M và bà Nguyễn Thị T; có vợ là: Phan Thị Ngọc A, sinh năm 199x (đã ly hôn), vợ chồng có 01 con chung, sinh năm 2010; Tiền án: Không.
 - Tiền sự: + Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 12748/QĐ-XPHC ngày 25/02/2020 bị Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000đ về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Chấp hành xong Quyết định ngày 20/5/2020.
+ Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 0012737/QĐ -XPHC ngày 11/12/2020 bị Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000đ về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Chấp hành xong quyết định ngày 14/12/2020.
- Nhân thân: + Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 24/QĐ/XPVPHC ngày 21/02/2008 bị Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 175.000đ về hành vi “Đánh nhau”. (Bị cáo đã chấp hành xong Quyết định)
+ Tại bản án hình sự sơ thẩm s ố: 03/2015/HSST ngày 09/02/2015 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai xử phạt Nguyễn Đình C mức án 04 năm 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” ( Đã được đặc xá ngày 01/12/2016 và chấp hành xong quyết định của bản án ngày 21/5/2015)
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 06/9/2021 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (Bị cáoc ó mặt tại phiên tòa).
- Người bị hại:
1. Anh Nguyễn Đình C; sinh năm 199x (Có mặt)
Nơi cư trú: Xóm TV, xã QC, huyện ĐT, tỉnh TN.
2. Anh Nguyễn Duy N; sinh năm 199x Địa chỉ: Đội 4, xãT N, huyện T T, thành phố HN . (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Đình T; sinh năm 198x Địa chỉ: Xóm TV, xã QC, huyện ĐT, tỉnh TN. (Vắng mặt)
2. Chị Nguyễn Triệu Phượng Q, sinh năm 200x Địa chỉ: Tổ 12, thị trấn B L, huyện C Đ, tỉnh B K . (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
3. Anh Đồng Quang V, sinh năm 197x

## Page 3

Địa chỉ: Tổ dân phố 6, phường CS, Thành phố SC , TN. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
- Người làm chứng:
1. Chị Trần Thị P, sinh năm 198x Địa chỉ: Xóm L, xã MĐ, thị xã PY, tỉnh TN. (Vắng mặt)
2. Anh Trần Việt T, sinh năm 198x.
Địa chỉ: Tổ dân phố NB, phường CĐ, thành phố SC, tỉnh TN. (Vắng mặt)
3. Anh Lưu Văn L, sinh năm 199x Địa chỉ: Thôn Đ L, xã Đ T, huyện K C, tỉnh HY. (Vắng mặt)
4. Anh Phạm Bảo T, sinh năm 198x Địa chỉ: Xóm T, xã TH, thị xã PY, tỉnh TN(Vắng mặt)
5. Anh Nguyễn Hồng T; sinh năm 199x Địa chỉ: Tổ 8, thị trấn CM, huyện CM, tỉnh BK . (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ ngày 09/3/2021, Nguyễn Đình C điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS: 20C – 160.76 do Chín mượn trước đó của anh traiC là anh Nguyễn Đình T (sinh năm 1988; trú tại xóm TV, xã QC, huyện ĐT, tỉnh TN ) đến vũ trường X.ONE thuộc phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để uống nước và nghe nhạc. Đến nơi, C gọi điện thoại rủ chị Trần ThịP (sinh năm 1988; trú tại xóm Lầy, xã MĐ, thị xã PY, tỉnh TN ) đến vũ trường chơi, chị P đồng ý và đến vũ trường ngồi chơi với C. Một lúc sau, C có xảy ra mâu thuẫn với một số thanh niên có mặt tại vũ trường. Sau đó, C bị một số đối tượng kéo ra ngoài cửa vũ trường và dùng chân tay đấm đá vào người C. Chín liền lên xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS: 20C – 160.76 đang đỗ ở sân vũ trường, đóng cửa xe lại. Khoảng 10 phút sau, bảo vệ của vũ trường đến yêu cầuC rời đi thìC điều khiển xe đi theo đường Lý Nam Đế, thị xã Phổ Yên hướng ra Quốc lộ 3 cũ. Khi Chín điều khiển xe đi được khoảng 100 mét thì xe doC điều khiển đã đâm va vào xe ô tô nhãn hiệu Toyota Altis, BKS: 20A -190.04 của anh Đồng Quang V (sinh năm 1974; trú tại tổ dân phố 6, phường CS, Thành phố SC, tỉnh TN) do anh Trần Việt T (sinh năm 199x; trú tại tổ dân phố NB, phường CĐ, thành phố SC, TN) là nhân viên của vũ trường X.ONE điều khiển chở anh V trên xe ra về. Nhưng C không dừng lại giải quyết mà tiếp tục điều khiển xe bỏ đi, thấy vậy anh T đã quay xe lại vũ trường và bảo mọi người đuổi theo chiếc xe ô tô cuảC . KhiC điều khiển xe ô tô đến đoạn đường giao nhau giữa đường Lý Nam Đế và tuyến đường sắt Hà Nội - Thái Nguyên thuộc khu vực tổ dân phố Đại Ga, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên thì bị anh Nguyễn DuyN (sinh năm 199 x; trú tại Đội 4, xãT N,

## Page 4

huyện T T, thành phố HN ) là nhân viên của vũ trường X.ONE điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 -1913 do anh N mượn của chị Nguyễn Triệu Phượng Q (sinh năm 200x; trú tại tổ 12, thị trấn B L, huyện C Đ, tỉnh B K) để sử dụng trước đó đuổi theo, chặn ngang trước đầu xe ô tôC , đầu xe mô tô cùng chiều bên ghế phụ, đuôi xe mô tô cùng chiều bên ghế lái xe ô tô doC điều khiển, anh N dựng xe ở đó và xuống xe, Chín điều khiển xe ô tô dừng lại. Cùng lúc đó, các nhân viên của vũ trường X.ONE gồm: Nguyễn Văn B, anh Trần Việt T, anh Lưu Văn L (sinh năm 199x;
trú tại thôn Đống Lễ, xã Đ T, huyện K C, tỉnh HY), anh Phạm BảoT (sinh năm 198x;
trú tại xóm T, xãT H, thị xã PY, tỉnh TN), anh Nguyễn Hồng T (sinh năm 199x; trú tại tổ 8, thị trấn CM, huyện CM, tỉnh BK) điều khiển xe mô tô đuổi theoC đến nơi, xuống xe, đứng xung quanh xe ô tô doC điều khiển để yêu cầuC xuống xe giải quyết vụ va chạm giao thông giữa xe cuảC và xe của anh V . Những người này dùng 01 chiếc xe mô tô khác chặn phía sau xe mô tô do Chín điều khiển. C ngồi trên xe và dùng điện thoại di động của mình ghi hình xung quanh xe khoảng 10 phút. Nguyễn Văn B đang đứng phía trước xe ô tô doC điều khiển, sử dụng điện thoại di động ghi hình C . Sau đó, C điều khiển xe ô tô đâm vào chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1- 1913 đang dựng ngang trước đầu xeC làm chiếc xe mô tô bị đổ và kẹt dưới gầm phía trước xe ô tô doC điều khiển. Lúc này, B nhặt 01 nửa viên gạch ở rìa đường ném vào xe ô tô doC điều khiển làm vỡ kính chắn gió phía trước của xe ô t ô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS: 20C-160.76. Sau khi bị Bình ném gạch vào xe ô tô, C tiếp tục điều khiển xe ô tô đẩy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 -1913 đang bị kẹt ở gầm phía trước đầu xe ô tô về hướng đường Quốc lộ 3 cũ đi khoảng 650 mét đến đoạn Km 43 + 100 Quốc lộ 3 cũ theo hướng Hà Nội – Thái Nguyên thìC lùi xe lại, tránh chiếc xe mô tô bị kẹt dưới gầm xe ô tô rồi đánh lái sang phải và điều khiển xe bỏ đi theo đường Quốc lộ 3 cũ hướng thành phố Thái Nguyên.
Cùng ngày, Nguyễn Đình C đã làm đơn trình báo Công an thị xã Phổ Yên đề nghị giải quyết. Công an thị xã Phổ Yên đã tạm giữ chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS: 20C -160.76 và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 - 1913 để phục vụ quá trình điều tra.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 291/TgT ngày 23/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên đối với Nguyễn Đình C kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 0%.
Bản kết luận định giá số 24 ngày 13/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên kết luận: Giá trị thiệt hại của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 -1913 gồm khung xe, bình xăng, bô, vách máy, yên, trục, ghi đông, xi nhan, gáy, cụm đồng hồ, để chân, giảm xóc, trục cần số, chân chống, yếm, cốp tr ái, đèn hậu, càng sau, bu trước, hộp xích là 12.590.000 đồng .
Bản kết luận định giá số 17 ngày 12/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên kết luận: Giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS:
20C-160.76 là 22.742.400 đồng. Trong đó, tại phụ biểu chi tiết kèm theo biên bản định giá số 17 ngày 12/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên thể hiện

## Page 5

phần thiệt hại của kính chắn gió phía trước xe do Nguyễn Văn B ném gây thiệt hại có giá trị là: 9.658.000 đồng .
Quá trình điều tra, Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại bản cáo trạng số: 149/CT-VKSPY, ngày 03/11/2021, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố các bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Kết thúc phần thẩm vấn, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng số 149/CT-VKSPY, ngày 13/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên , đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Đình C, Nguyễn Văn B phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"
2. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 ; xử phạt bị cáo Nguyễn Đình C mức án từ 09 - 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 06/9/2021.
Đề nghị áp dụng : Khoản 1 Điều 178 ; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 ; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B mức án từ 12 - 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 13/7/2021.
3. Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu , đề nghị gì nên không xem xét giải quyết .
Ngoài ra còn đề nghị buộc các bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận việc truy tố, xét xử đối với các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo không tranh luận gì với quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về tội danh, mức hình phạt đề nghị áp dụng.
 Nói lời sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên trong điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại B ộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không c ó người nàoc ó ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đ ó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, tuy nhiên Kiểm sát viên và các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng trên. Xét thấy, trong hồ sơ đã có lời khai của những người này và đều không có ý kiến gì trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Xét thấy, sự vắng mặt của những người trên không gây trở ngại cho quá trình xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật.
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Đình C , Nguyễn Văn B tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra , lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác , phù hợp với vật chứng đã tạm giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Do mâu thuẫn trong việc giải quyết va chạm giao thông trước đó, nên khoảng 02 giờ ngày 09/3/2021, tại tổ dân phố Đại Ga, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; Nguyễn Đình C đã có hành vi cố ý điều khiển chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS: 20C -160.76 đâm vào chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 -1913 do anh Nguyễn DuyN dựng trước đầu xe Chín, làm xe mô tô đ ổ xuống kẹt dưới gầm xe ô tô. Cùng lúc này, Nguyễn Văn B là nhân viên cùng vũ trường X.ONE với anh Nghĩa , đã dùng 01 nửa viên gạch ném vỡ kính chắn gió phía trước của chiếc xe ô tô do Nguyễn Đình C điều khiển, gây thiệt hại cho xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS: 20C -160.76 là 9.658.000 đồng. Sau đó Nguyễn Đình C tiếp tục điều khiển xe ô tô đẩy chiếc xe mô tô đang kẹt dưới gầm xe trên đường khoảng 650 mét, gây thiệt hại cho xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS:
29N1-1913 là 12.590.000 đồng.
Hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm gây thiệt hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương và đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự. Do đó, Bản cáo trạng số 149/VKSPY ngày 13/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ.
Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự quy định:
“ Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản

## Page 7

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm …”
 [3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng :
Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội ít nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác , gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Xét nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đầy đủ được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tuy nhiên các bị cáo đã bất chấp pháp luật để thực hiện hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên.
[4]. Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy:
- Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Đình C sinh ra và lớn lên tại xóm TV, xã QC, huyện ĐT, tỉnh TN , từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học đến lớp 10/12 thì nghỉ học ở nhà lao động tự do; Bản thân bị cáo Chín đã nhiều lần bị xử lý về hành vi vi phạm pháp luật, cụ thể: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 12748/QĐ -XPHC ngày 25/02/2020 bị Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000đ về hành vi “ Cố ý gây thương tích”; Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 0012737/QĐ -XPHC ngày 11/12/2020 bị Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000đ về hành vi “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ” ; Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số:
24/QĐ/XPVPHC ngày 21/02/2008 bị Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 175.000đ về hành vi “ Đánh nhau”; Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2015/HSST ngày 09/02/2015 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai xử phạt Nguyễn Đình C mức án 04 năm 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ”.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn B, bản thân bị cáo sinh ra và lớn lên tại xóm N 2, xãN T, thị xã PY, tỉnh TN , từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học đến lớp 9/12 thì nghỉ học ở nhà lao động tự do. Bản thân bị cáo Bình cũng đã bị xử lý về hành vi vi phạm pháp luật, cụ thể: Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HSST ngày 12/01/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt Nguyễn Văn B 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số:
129/QĐ-XPHC ngày 18/10/2016 bị Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000đ về hành vi “Hủy hoại tài sản”.
Mặc dù các bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B đã nhiều lần bị xử lý về hành vi vi phạm pháp luật nhưng không lấy đó làm bài học, sửa chữa bản thân mà tiếp tục vi phạm pháp luật do đó các bị cáo là người có nhân thân xấu.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B đều thành khẩn khai báo,

## Page 8

ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Đình C còn tác động đến người thân bồi thường toàn bộ thiệt hại của chiếc xe mô tô Honda Dream, BKS: 29N1-1913 do bị cáo đã gây ra. Hơn nữa, trong đơn xin xét xử vắng mặt của người bị hại anh Đào Duy Nghĩa còn xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo Chín còn được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại” và “Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ” quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Đình C không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự do bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa được xóa án tích (Chưa chấp hành xong các quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HSST ngày 12/01/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên ).
[5]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân của các bị cáo khi quyết định hình phạt , Hội đồng xét xử thấy rằng : Cần áp dụng mức hình phạt tù, buộc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục các bị cáo mới đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Xét thấy, mức án mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp được chấp nhận.
[6]. Về hình phạt bổ sung:
Tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 còn quy định:
“...5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”.
Tuy nhiên, qua xem xét thấy rằng các bị cáo làn gười không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan không có yêuc ầu, đề nghị gì, nên không xem xét , giải quyết .
[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, BKS: 20C-160.76, số khung: MNCUMFF60KW922999; số máy: YN2QW922999, đã qua sử dụng; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 - 1913, số khung: 027634, số máy: 0027650 , đã qua sử dụng; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã trả lạich o chủ sở hữu là anh Nguyễn Đình T và chị Nguyễn Triệu Phưọng Quí quản lý, sử dụng là phù hợp.
[9]. Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật .

## Page 9

[10]. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
[11]. Các vấn đề khác của vụ án: Ngoài ra trong vụ án này Nguyễn Đình C còn bị một số đối tượng dùng chân tay đánh ở sân Vũ trường X.ONE với tỷ lệ tổn thương cơ thể xác định là 0%, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáoC xác định bị cáo không có yêu cầu gì. Đến nay các đối tượng đã đánh C chưa xác định được là ai, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh nếu có căn cứ sẽ xử lý theo quy định.
Đối với thiệt hại của chiếc xe Ford Ranger, BKS: 20C -160.76, ngoài thiệt hại phần kính chắn gió phía trước được xác định do B ném đến nayp hần thiệt hại còn lại chưa xác định rõ nguyên nhân, mặt khác cả bị cáoC và chủ sở hữu chiếc xe choC mượn là anh Nguyễn Đình T đều xác định không yêu cầu và đề nghị gì nên Cơ quan điều tra không giải quyết là phù hợp.
Đối với thiệt hại của chiếc x e ô tô nhãn hiệu Toyota Altis, BKS: 20A -190.04 của anh Đồng Quang V bịC đâm va, tuy nhiên anh Vinh không yêu cầuC phải bồi thường thiệt hại nên không đặt ra giải quyết.
Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đình C, Nguyễn Văn B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
2. Về hình phạt:
2.1 Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 ;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình C 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/9/2021.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Đình C.
Căn cứ Điều 329 của Bộ luật T ố tụng hình sự : Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Đình C 45 ngày để đảm bảo công tác thi hành án.
2.2 Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 ;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn B 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/7/2021.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Văn B.
Căn cứ Điều 329 của Bộ luật T ố tụng hình sự : Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Văn B 45 ngày để đảm bảo công tác thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết do đã giải quyết xong , người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không đề nghị gì thêm.
4. Án phí : Căn cứ vào Điều 136 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết số

## Page 10

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm vào Ngân sách Nhà nước.
5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Các bị cáo Nguyễn Đình C và Nguyễn Văn B được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết ./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thị xã Phổ Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Công an thị xã Phổ Yên;
- Chi cục THADS thị xã Phổ Yên;
- Bị cáo; Bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- UBND xã nơi các bị cáo cư trú;
- Lưu hồ sơ vụ án./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Hải Chiều