Bản án số: 09/2022/HS-PT
Trần Hoài V - phạm tội giết người
Số: 09/2022/HS-PT
Ngày: 17/01/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 09/2022/HS-PT Ngày: 17 - 01 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường Các thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa : Bà Văn Thị Mỹ Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Quách Đức Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 563/2021/TLPT-HS ngày 09 tháng 12 năm 2021 đối với ị cáo Trần Hoài V về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp ị hại đối với Bản án hình sự s thẩm số 63/2021/HSST ngày 08/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 876/2021/QĐXXPT-HS ngày 28 tháng 12 năm 2021.
Bị cáo có kháng cáo:
 Họ và Tên: Trần Hoài V, sinh năm 1981 tại Khánh Hòa; n i cư trú: tỉnh Khánh Hòa; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
nghề nghiệp: Cắt tóc; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Trần E và con à Nguyễn Thị M; có vợ tên là Đinh Thị MỹP (đã ly hôn) và có 02 con, con lớn sinh năm 2011 và con nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 31/01/2021, có mặt.
Bị hại: Anh Nguyễn Xuân Q (chết).
Đại diện hợp pháp của ị hại: Ông Nguyễn Văn C và à Phạm Thị D; cùng địa chỉ tại: tỉnh Khánh Hòa. Bà Dủy quyền cho ông C tham gia tố tụng, vắng mặt.
Người ào chữa cho ị cáo: Luật sư Hồ Ngọc N - Văn phòng luật sư H, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa, có mặt.
Người ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông C, à D, à P: Luật sưT và Nguyễn Q – Công ty luật T, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Dưng Thị Hồng P, sinh năm 1984; địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt;
- Cháu Nguyễn Dưng Đăng K, sinh ngày 25/5/2011 và cháu Nguyễn Ngọc Phưng T, sinh ngày 28/12/2012. Người đại diện hợp pháp của hai cháu K, T: Bà Dưng Thị Hồng P, sinh năm 1984; địa chỉ: thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt tại.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Xuân Q nghi ngờ Trần Hoài V đăng hình ạn gái của Q lên mạng xã hội nên giữa Q và V xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 31/01/2021, Q đến tiệm cắt tóc “Lâm V” để gặp V, tại đây giữa Q và V xảy ra kình cãi, Q đánh V ngã xuống đất rồi ỏ đi. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, Q tiếp tục quay lại và không cho V cắt tóc cho khách, Q dùng tay đánh V và đập phá tài sản làm ể gưng trong tiệm cắt tóc. V can ngăn thì ị Q dùng tay đánh. Trong lúc V và Q giằng co nhau, V đang cắt tóc cho khách ằng kéo cầm trên tay nên đã đâm 02 nhát vào ngực, vùng sườn trái của Q, sau đó Q kéo V ra trước tiệm cắt tóc rồi ngã gục xuống đất. V chạy đến Công an xã Vạn Long đầu thú và giao nộp hung khí gây án là kéo cắt tóc. Q được người dân đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trên đường đến ệnh viện.
Tại Bản giám định pháp y về tử thi số 57/TT-TTPY ngày 05/02/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Khánh Hòa đã kết luận nguyên nhân tử vong của Nguyễn Xuân Q: Suy tuần hoàn cấp do vết thưng xuyên thấu ngực gây thủng tim phù hợp tác nhân vật sắc nhọn chiều hướng từ ngoài vào trong, từ trước ra sau, từ phải sang trái.
Tại Bản giám định pháp y về AND số 3070/AND của Trung tâm pháp y thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Hồ s AND mẫu dấu vết trên lưỡi kéo không đủ làm c sở so sánh đối chiếu; hồ s AND mẫu dấu vết nâu đỏ trên áo s mi dài tay đủ làm c so sánh đối chiếu; AND của Nguyễn Xuân Q có hiện diện trong mẫu vết nâu đỏ trên áo s mi dài tay; không đủc sở kết luận AND của Nguyễn Xuân Q có hiện diện trong mẫu dấu vết trên lưỡi kéo.
Bản án hình sự s thẩm số 63/2021/HSST ngày 08/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 591 của Bộ luật Dân sự.
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Q hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt ị cáo Trần Hoài V 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 31/01/2021.

## Page 3

Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22/11/2021, ị cáo Trần Hoài V kháng cáo ản án s thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 11/11/2021, ông Nguyễn Văn C kháng cáo ản án s thẩm đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt đối với ị cáo; xem xét vấn đề ồi thường.
Ngày 15/11/2021, à Dưng Thị Hồng P kháng cáo ản án s thẩm đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt đối với ị cáo; xem xét vấn đề ồi thường.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Trần Hoài V ày giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:
 Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo, của ông Nguyễn Văn C và à Dưng Thị Hồng P là trong thời hạn luật định.
Về nội dung:
Căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị cáo thấy rằng bị hại là người đến quán cắt tóc của bị cáo để gây sự và đập phá, thể hiện một số tài sản của quán ị đập phá hư hỏng. Vì vậy, Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ. Do đó, kháng cáo của ông C, àP đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt đối với ị cáo là không có căn cứ chấp nhận. Đối với kháng cáo xem xét vấn đề ồi thường, thấy rằng: Tại phiên tòa s thẩm, ông Cyêu cầu ị cáo ồi thường 108.000.000đ và ị cáo đồng ý nên Tòa án cấp s thẩm đã chấp nhận, do đó kháng cáo yêu cầu tăng ồi thường là không có căn cứ chấp nhận. BàP yêu cầu xem xét tổn thất tinh thần, cấp dưỡng nuôi con ị hại. Do tại phiên tòa s thẩm à P vắng mặt, nên Tòa án cấp s thẩm đã tách ra để giải quyết ằng vụ án khác khi có yêu cầu là đúng pháp luật, không chấp nhận kháng cáo nội dung này.
Tòa án cấp s thẩm xử phạt ị cáo 10 năm tù là thỏa đáng, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo.
Luật sư ào chữa cho ị cáo phát iểu tranh tụng, ị cáo ổ sung thể hiện:
Thống nhất quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn C và à Dưng Thị Hồng P. Đối với kháng cáo của ị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét ị hại là người đến đập phá đồ trong quán cắt tóc của ị cáo, ị cáo không đăng hình ạn gái ị hại, do đó giảm hình phạt cho ị cáo.
Bị cáo thống nhất quan điểm tranh tụng của luật sư.
Luật sư V Q Toản, Nguyễn Q Bảo tranh tụng: Kháng cáo chỉ đề nghị tăng hình

## Page 4

phạt, yêu cầu cấp dưỡng cho hai con ị hại.
Căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án , quá trình tranh tụng, sau khi thảo luận và nghị án;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng: Ngày 22/11/2021 ị cáo Trần Hoài V kháng cáo, ngày 11/11/2021 ông Nguyễn Văn C kháng cáo và ngày 15/11/2021 à Dưng Thị Hồng P kháng cáo Bản án hình sự s thẩm số 63/2021/HSST ngày 08/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Như vậy, kháng cáo của bị cáo Trần Hoài V, của ông Nguyễn Văn C, à Dưng Thị Hồng P là trong thời hạn luật định, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo:
[2.1] Về tội danh: Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, ị cáo Trần Hoài V nhận tội, thể hiện: Bị hại Nguyễn Xuân Q ghi ngờ Trần Hoài V đăng hình ạn gái của mình lên mạng xã hội, khoảng 16 giờ 30 phút ngày 31/01/2021 ị hại Q đến tiệm cắt tóc “Lâm V” trên đường N, thôn L, xã V, huyện V, tỉnh Khánh Hòa của Trần Hoài V gây sự. Lúc này, Trần Hoài V đang cắc tóc cho khách thì Nguyễn Xuân Q đến và hai ên giằng co nhau, V đang cầm kéo cắt tóc cho khách đâm 02 nhát vào ngực, sườn trái của anh Nguyễn Xuân Q. Hậu quả anh Nguyễn Xuân Q tử vong trên đường đi cấp cứu. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Trần Hoài V đến Công an xã Vạn Long đầu thú. Lời khai nhận tội của ị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với Biên ản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ s vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ căn cứ khẳng định: Bị hại là người đến gây sự và đập phá tài sản trong quán cắt tóc của ị cáo, gây ức xúc cho ị cáo và ị cáo đã dùng kéo cắt tóc thực hiện hành vi phạm tội. Hậu quả ị hại chết là do ị cáo gây ra và phải chịu trách nhiệm. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp s thẩm đã xét xử bị cáo Trần Hoài V về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[2.2] Về mức hình phạt: Tòa án cấp s thẩm đã nhận định, đánh giá và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là đúng pháp luật. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, ị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phư ng. Mặc dù ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, đối chiếu với mức hình phạt mà Tòa án cấp s thẩm xử phạt bị cáo 10 (mười) năm tù là thỏa đáng, không nặng. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Hoài V, giữ nguyên bản án s thẩm.
[3] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn C, à Dưng Thị Hồng P:

## Page 5

Tại phiên tòa xét xử s thẩm ngày 08/11/2021, à Dưng Thị Hồng P là vợ của bị hại (đã ly hôn) gửi đ n xin vắng mặt và đề nghị Tòa án xét xử đúng pháp luật.
Mặc dù quá trình điều tra à Dưng Thị Hồng P có yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền cấp dưỡng, tiền tổn thất tinh thần cho hai con của bị hại. Vì à P vắng mặt tại phiên tòa xét xử s thẩm, nên việc thỏa thuận giữa bị cáo với à P về nội dung này không thực hiện được. H n nữa, à P chưa cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu này của mình. Từ đó, Tòa án cấp s thẩm đã tách yêu cầu này để giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu là có căn cứ để chấp nhận Tại phiên tòa xét xử s thẩm giữa ông C với bị cáo đã thống nhất về khoản bồi thường là 108.000.000đ và Tòa án cấp s thẩm đã quyết định chấp nhận về nội dung này. Do đó, kháng cáo của ông Nguyễn Văn C xem xét vấn đề ồi thường là không có căn cứ.
Đối với kháng cáo đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt: Hội đồng xét xử thấy rằng, như đã phân tích ở trên, nguyên nhân là do ị hại là người đến gây sự và đập phá tài sản trong quán cắt tóc của ị cáo, gây ức xúc cho ị cáo do đó ị hại có một phần lỗi nên Tòa án cấp s thẩm xét xử ị cáo theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự có quy định khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm. Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Tòa án cấp s thẩm xử phạt bị cáo 10 năm tù là thỏa đáng, tưng xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Do đó, kháng cáo của à Dưng Thị Hồng P và của ông Nguyễn Văn C đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Hoài V phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Hoài V và kháng cáo của ông Nguyễn Văn C, à Dưng Thị Hồng P, giữ nguyên bản án s thẩm.
2. Tuyên ố bị cáo Trần Hoài V phạm tội “Giết người”.
 Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 591 của Bộ luật Dân sự.
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Q hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt ị cáo Trần Hoài V 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 31/01/2021.

## Page 6

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Hoài V phải chịu 200.000đ.
 Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký) (Đã ký)

Mai Xuân Thành Trần Minh Tuấn Trần Quốc Cường