Bản án số: 93/2021/HS-PT
Bị cáo Huỳnh Văn V - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 93
Ngày: 11/11/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 93/2021/HS-PT Ngày: 11 - 11 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thơ.
Các Thẩm phán: 1/ Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng.
 2/ Ông Võ Thanh Bình.
Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Th ắm- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Kiến Phi, Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 100/2021/TLPT- HS ngày 07 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Huỳnh Văn V do có kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn V đối với bản án hình sự sơ thẩm số 42/2021/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố MT, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Huỳnh Văn V, sinh năm 1994 tại Tiền Giang; Nơi cư trú: Số xxx, Khu B, thị trấn CG, huy ện CG, tỉnh Ti ền Giang ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình đ ộ học vấn: 7/12; dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Mẹ Huỳnh Thị S, sinh năm 1973, cha không rõ h ọ tên và địa chỉ; bị cáo chung sống như v ợ chồng với chị Lê Thị Lệ D, sinh năm 1992 có 01 con sinh năm 2020; tiền s ự: Không có; tiền án: Không có. Bị cáo b ị tạm gi ữ ngày 17/11/2020 chuyển tạm giam ngày 23/11/2020 đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong v ụ án có 0 1 bị hại, 02 người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan nhưng không có kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 gi ờ 40 phút ngày 17/11/2020, Huỳnh Văn V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave màu đen bạc biển số 63B3-xxx.xx lưu thông trên đường Lê Văn P theo hướng từ Nguyễn ThịT đến đường Lý Thường K. Khi đến trước Công tyC ổ phần Xây dựng Giao thông Ti ền Giang tại số xx, phường S,

## Page 2

2 MT thì Huỳnh Văn V nhìn thấy phía trước có chị Nguyễn Thị Anh T đang điều khiển xe mô tô lo ại Vision màu đen bi ển s ố 63C1-xxx.xx có đeo túi xách da màu đen trên vai, phía sauch ở chị Phan Thị Kim Th nên Huỳnh Văn V điều khiển xet ừ phía sau vư ợt lên áp sát bên phải xe của chịT đang điều khiển, chồm qua dùng tay trái giật túi xách của chịT tăng ga bỏ chạy. ChịT điều khiển xe đuổi theo, truy hô “cướp” cho đến ngã tư đèn đỏ đường Lý Thường K – Trần Hưng Đ thuộc phường B, MT, Tiền Giang thì chịT đuổi kịp và dùng chân đạp xe của Huỳnh Văn V làm cả hai xe mô tô và người đều té ngã . Khi đó Hu ỳnh Văn V làm rớt túi xách xuống đường, đứng dậy bỏ xe mô tô và túi xách vừa giật được chạy bộ vào con hẻm thì bị bắt.
Đồ vật, tài li ệu thu gi ữ theo biên bản bắt ngư ời phạm tội quả tang ngày 17/11/2020 gồm: 01 (một) túi xách da màu đen cóch ữ YSL, có dây đeo bằng kim loại màu vàng bị đứt; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đen, có ốp lưng màu hồng; Tiền Việt Nam: 70.000 đồng; 01 (một) xe mô tô loại Wavealp màu đen biển số 63B3-xxx.xx.
Tại kết luận định giá số 6389 ngày 26/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố MT kết luận: Điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 trị giá 2.100.000 đồng. Riêng túi xách da màu đen ghi chữ YSL của chịT sử dụng đã lâu, không rõ ngu ồng ốc, không có hóa đơn chứng t ừ nên Hội đồng định giá không có cơ sở định giá túi xách trên.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 42/2021/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố MT, tỉnh Tiền Giang. đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn V phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Áp dụng điểm d kho ản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn V 04 (Bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 17/11/2020.
Ngoài ra trong bản án còn quyết định về phần án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 26 tháng 5 năm 2021, bị cáo Huỳnh Văn V có đơn xin kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang xác định đơn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, còn nội dung kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt là không có căn c ứ. Sau cùng Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa bị cáo V thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã xét xử, đồng thời bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo là xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Vào khoảng 20 giờ 40 phút ngày 17/11/2020 Huỳnh Văn V sử dụng xe mô tô nhãn hiệu

## Page 3

3 Honda loại Wave màu đen bạc biển số 63B3 -xxx.xx đến đoạn trước Công ty cổ phần xây dựng giao thông Tiền Giang tại số xx, phường S , Thành phố MT, V dùng tay trái giật túi xách da màu đen của chị Nguyễn Thị Anh T đang điều khiển xe phía trước cùng chiều, túi xách chịT đeo chéo bên phải, bên trong túi có 01 điện thoại di động hiệu Samsung A7 màu đen, có ốp lưng mà u hồng và 70.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Văn V phạm tội “Cướp giật tài sản” theo qui định tại điểm d khoản 2 điều 171 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác sẽ bị xử lý nghiêm khắc. Nhận thức được điều đó, vậy mà bị cáo đã cố ý sử dụng xe mô tô thực hiện hành v i cướp giật tài sản của người bị hại , khi người bị hại đang điều khiển xe mô tô chạy trên đường một cách công khai và nhanh chóng tẩu thoát.
Bị cáo nhận thức rỏ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện bất chấp pháp luật.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo , Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã có xem xét đến tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên xử phạt bị cáo với mức án nêu trên là phù hợp với qui định của pháp luật. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa bị cáo không cung cấp thêm tình tiết gì mới để hội đồng xét xử xem xét. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, nên đượch ội đồng xét xử chấp nhận.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355; điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1/ Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn V.
Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 42/2021/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố MT, tỉnh Tiền Giang.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn V phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Áp dụng điểm d kho ản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn V 04 (bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 17/11/2020.
2/ Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3/ Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát

## Page 4

4 sinh hiệu lực pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh TG;
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Trại tạm giam CA tỉnh Tiền Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND Thành phố MT;
- VKSND Thành phố MT;
- Công an Thành phố MT;
- THADS Thành phố MT;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hoàng Thị Thơ