Bản án số: 40/2021/DS-ST
Ngân hàng Thương mại Cổ phần S - Dương Văn M
Số: 40
Ngày: 17/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Rang-Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S - Dương Văn M

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. PHAN RANG - THÁP CHÀM TỈNH NINH THUẬN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 40/2021/DS-ST Ngày: 17 – 11 – 2021 V/v: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN RANG - THÁP CHÀM, TỈNH NINH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đường Nguyễn Thanh Thảo Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Hoàng Liên
2. Bà Nguyễn Thị Hồng Lam
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Minh Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang – Tháp Chàm tham gia phiên tòa: Bà Lê Nguyễn Tường Vy - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang- Tháp Chàm xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
192/2021/TLST-DS ngày 13 tháng 7 năm 2021 về việc: “ Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2021/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 10 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 32/2021/QĐST-DS ngày 01 tháng 11 năm 2021 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.
Địa chỉ: Số 266 – 268 đường N, phường X, quận Y, thành phố HC.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D – Chức danh: Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đào Thị Đoan T – Chức danh: Giám đốc Ngân hàng Thương mại Cổ phần S – Chi nhánh Ninh Thuận (Theo Văn bản ủy quyền số 3977/2020/QĐ-PL ngày 28/12/2020)
Người được ủy quyền lại : Ông Phạm Đức K– Trưởng phòng Kiểm soát rủi ro Ngân hàng Thương mại Cổ phần S , chi nhánh Ninh Thuận (Theo Văn bản ủy quyền số: 32/2021/CNNT-GUQ ngày 10/5/2021). (Có mặt)
Bị đơn: Ông Dương Văn M, sinh năm 1965 Địa chỉ: Khu phố T, phường S, thành phố P, Ninh Thuận. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện ngày 10 tháng 5 năm 2021, trong quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của Nguyên đơn - ông Phạm Đức K trình bày:
Ngày 23/4/2014, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S (gọi tắt là Ngân hàng)
có ký với ông Dương Văn M Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng nội địa Family (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành thẻ tín dụng của Ngân hàng – các tài li ệu này đư ợc gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của ông Dương Văn M, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức s ử dụng là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đ ồng), lãi su ất 2.5%/tháng; lãi suất quá hạn 150% lãi su ất trong h ạn, với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Dương Văn M đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 30.000.000 đồng.
Lãi được tính trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo lãi suất Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau (Điều 22 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ông Dương Văn M phải chịu các khoản phí theo quy định trong Điều 24 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thể tín dụng của Ngân hàng, chi tiết lãi, phí trong sao kê tóm tắt.
Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày được kích hoạt thẻ đến nay, ông Dương Văn M đã thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền 22.248.000 đồng. Tổng số tiền trên được thanh toán áp dụng theo Điều 20 của bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, cụ thể việc thanh toán sẽ được áp dụng theo thứ tự như sau:
+ Các khoản phí và/hoặc lãi của kỳ trước + Giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước + Giao dịch mua hàng hóa của kỳ trước + Các khoản phí và/hoặc lãi trong kỳ + Giao dịch rút tiền mặt trong kỳ + Giao dịch mua hàng hóa trong kỳ.
Do ông Dương Văn M vi phạm nghĩa v ụ thanh toán (Đi ều 2 của Bản Điều khoản và Đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), nên ngày 05/5/2016 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang n ợ quá hạn (Điều 23 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ngân hàng chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 27.607.250 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi su ất nợ quá hạn 3.75%/tháng (là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại).
Tính đến ngày 17/11/2021, ông Dương Văn M còn nợ Ngân hàng s ố tiền 97.384.448 đồng. Trong đó nợ gốc 27.607.250 đồng, lãi quá hạn 69.777.198 đồng.
Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Dương Văn M phải có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng toàn bộ số nợ trên bao gồm nợ gốc và lãi quá hạn tính đến ngày 17/11/2021 là 97.384.448 đồng (Trong đón ợ gốc 27.607.250 đồng, lãi quá hạn 69.777.198 đồng) và khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc kể từ ngày 18/11/2021 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ vay theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

## Page 3

Bị đơn ông Dương Văn M, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ và niêm yết các văn bản tố tụng nhiều lần nhưng ông M vắng mặt không có lý do, không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì và cũng không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa, nguời đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn vắng mặt không có lý do, không có bất kỳ ý kiến gì về việc giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật và về việc giải quyết vụ án như sau:
- Về tố tụng: Quá trình điều tra, thu thập chứng cứ của vụ án từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án Hội đồng xét xử, Thư ký tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật. Bị đơn ông Dương Văn M mặc dù Tòa án đã niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự nhưng bị đơn vẫn không có lý do. Do đó , Hội đồng tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466, 468 và Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015 ; Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S. Buộc ông Dương Văn M phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền nợ tính đến hết ngày 17/11/2021 là 97.384.448 đồng (Trong đón ợ gốc 27.607.250 đồng, lãi quá hạn 69.777.198 đồng) và tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh từ ngày 18/11/2021 cho đến khi trả dứt nợ vay.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.
Lời trình bày và kết quả tranh tụng của đương sự, ý kiến của Kiểm sát vi ên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện yêu cầu ông Dương Văn M trả lại số tiền đã vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều kho ản và Đi ều ki ện phát hành thẻ tín dụng của Ngân hàng, đây là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại Khu phố T, phường S, thành phốP nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận theo khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm mở phiên tòa sơ thẩm, Tòa án nhân dân TP. Phan Rang - Tháp Chàm đã thông báo thụ lý vụ án, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn là ông Dương Văn M đều vắng mặt và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do đó, Tòa án không thể tiến hành hòa giải được. Điều này chứng tỏ, bị đơn đã từ bỏ quyền tham gia tố tụng của mình. Hội đồng xét xử sơ thẩm căn cứ vào các Điều 6, 91, 96, 199 và điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; cùng với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật.

## Page 4

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S về việc yêu cầu ông Dương Văn M phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 17/11/2021 là 97.384.448 đồng (Trong đón ợ gốc 27.607.250 đồng, lãi quá hạn 69.777.198 đồng) và kho ản ti ền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc kể từ ngày 18/11/2021 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ vay theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.
Hội đồng xét xử xét thấy:
- Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 23/4/2014 và Bản điều khoản điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, thu nhập của ông M, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng nội địa Family với hạn mức sử dụng là 30.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân. Chủ thể ký kết hợp đồng có năng lực pháp luật dân sự, hình thức, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái với đạo đức xã hội nên Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 23/4/2014 là hợp pháp, có hiệu lực.
- Về mức lãi suất: Ngân hàng áp dụng mức lãi suất thỏa thuận trong hạn 2.5%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạ n; Mặc dù mức lãi suất không quy định cụ thể trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành thẻ tín dụng của Ngân hàng tuy nhiên ngân hàng đã niêm yết công khai mức lãi suất tại thời điểm cho vay đối với hình thức sử dụng thẻ tín dụng, ông M đã biết và thanh toán tiền gốc và lãi từ ngày ký hợp đồng đến ngày 05/02/2016 mà không khiếu nại gì. Xét thấy, mức lãi suất Ngân hàng áp dụng để tính lãi nợ vay của ông M là sự thỏa thuận giữa hai bên phù hợp với quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng nên chấp nhận.
- Về phí dịch vụ thẻ: Tại Điều 6 Quyết định số 20/2007/ QĐ-NHNN ngày 15/5/2007 về việc ban hành Quy chế phát hành, thanh toán, sử dụng và cung cấp dịch vụ hỗ trợ hoạt động thẻ Ngân hàng quy định:
“1. Chủ thẻ phải trả phí cho việc sử dụng dịch vụ thẻ. Loại phí và mức phí do TCPHT quy định tùy thuộc vào loại thẻ sử dụng, dịch vụ mà chủ thẻ được cung ứng khi sử dụng thẻ và không trái với quy định của pháp luật.
 2. Các loại phí và mức phí khác liên quan đến dịch vụ thẻ do TCPHT, TCTTT, ĐVCNT, tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán bù trừ giao dịch thẻ và tổ chức chu yển mạch thẻ phải trả hoặc được trả do các bên liên quan thỏa thuận không trái với quy định của pháp luật.
 3. TCPHT, TCTTT phải công bố các loại phí và mức phí cho bên phải trả phí trước khi bên phải trả phí sử dụng dịch vụ.”
Như vậy, căn cứ Điều 2 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành thẻ tín dụng của Ngân hàng cung cấp quy định cụ thể về trách nhiệm thanh toán của chủ thẻ, căn cứ các biểu phí đã được Ngân hàng niêm yết công khai tại thời điểm ký hợp đồng với bị đơn thì các loại phí dong ân hàng áp dụng đối với hợp đồng tín dụng của bị đơn đã được thỏa thuận giữa hai bên phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.
- Đối với yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc : Căn c ứ thu nhập của ông Dương Văn M, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức 30.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi đư ợc cấp thẻ, ông M đã thực hiện các giao

## Page 5

dịch với tổng số tiền 30.000.000 đồng. Trong quá trình s ử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông M đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 22.248.000 đồng. Sau khi trừ hết các khoản theo quy định trong quá trình s ử dụng thẻ thì ông M còn nợ số tiền gốc là 27.607.250 đồng.
- Đối với yêu cầu thanh toán số tiền nợ lãi: Ông M sử dụng thẻ từ tháng 5 năm 2014 và có thanh toán đều cho Ngân hàng nhưng đến tháng 3 năm 2016 ông M ngưng thanh toán . Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông M không có thiện chí trả nợ. Do ông M vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng) nên ngày 05/5/2016 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Lãi suất quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc 27.607.250 đồng là 3.75% (150% lãi su ất trong hạn theo Điều 23 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Tính t ừ ngày 05/5/2016 đến ngày 17/11/2021, số tiền lãi quá hạn là: 69.777.198 đồng.
Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 (Khoản 1 Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005), quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay như sau “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”.
Căn cứ khoản 3 Điều 6 và khoản 2 Điều 22 của Quy chế phát hành, thanh toán, sử dụng và cung cấp quy định về phí dịch vụ thẻ ban hành kèm theo Quyết định số 20/2007/QĐ -NHNN ngày 15/5/2007 của Thống đốc Ngân hàng nhà nước quy định như sau: “Tổ chức phát hành thẻ, tổ chức thanh toán thẻ phải công bố các loại phí và mức phí cho bên phải trả phí trước khi bên phải trả phí sử dụng dịch vụ” và quy định nghĩa vụ của chủ thẻ như s au: “Thanh toán đầy đủ, đúng hạn cho tổ chức phát hành thẻ các khoản phí, tiền vay và lãi phát sinh từ việc sử dụng thẻ theo đúng thỏa thuận tại hợp đồng sử dụng thẻ”.
Xét điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S quy định tại Điều 2 về trách nhiệm thanh toán của chủ thẻ.
Xét Thông báo về việc thay đổi lãi suất thẻ tín dụng Family của Ngân hàng, từ ngày 23/5/2012 đến nay mức lãi suất được áp dụng đối với loại thẻ này là 2.5%, cụ thể lãi suất t ừ ngày ký hợp đồng đến ngày chấm dứt hợp đồng ngày 05/5/2016 là 2.5%. Ngày 05/5/2016, Ngân hàng đã chấm dứt việc sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn, với mức lãi suất quá hạn 3.75% (Điều 23 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).
Theo Công văn 318/NTH ngày 24 tháng 8 năm 2021 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh tỉnh tỉnh Ninh Thuận về việc cung cấp thông tin xử lý tranh chấp hợp đồng tín dụng cho biết “Quyền và nghĩa vụ của khách hàng và ngân hàng cũng như cách tính lãi đã được quy định rõ trong điều khoản, điều kiện phát hành thẻ tín dụng kèm theo hợp đồng sử dụng thẻ. Vì vậy, mức lãi suất và cách tính lãi cho vay trong hoạt động cấp tín dụng do ngân hàng và khách hàng thỏa thuận là phù hợp với quy định của pháp luật”.
Xét việc Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã áp dụng mức lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn và cách tính các khoản lãi dựa vào các thỏa thuận đã ký kết trong hợp đồng đối với khách hàng là phù hợp các quy định của Ngân hàng Nhà nước về việc cho vay của tổ chức tín dụng thông qua nghiệp vụ phát hành và sử dụng thẻ tín dụng.

## Page 6

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S buộc ông Dương Văn M phải thanh toán số tiền tính đến ngày 17/11/2021 là 97.384.448 đồng, trong đón ợ gốc 27.607.250 đồng, lãi quá hạn 69.777.198 đồng và khoản tiền lãi phát sinh trên số nợ gốc kể từ ngày 18/11/2021 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ vay theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng [3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn được chấp nhận nên Bị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm. Nguyên đơn không phải chịu án phí và được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 262 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 280, 463, 466 Bộ luật dân sự; các Điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của Ngân hàng Thương mạiC ổ phần S .
Buộc ông Dương Văn M phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền còn nợ tính đến ngày 17/11/2021 là 97.384.448đ (Chín mươi bảy triệu ba trăm tám mươi bốn nghìn bốn trăm bốn mươi tám đồng). Trong đó: Nợ gốc 27.607.250đ (Hai mươi bảy triệu sáu trăm l ẻ bảy nghìn hai trăm năm mươi đồng); Nợ lãi quá hạn 69.777.198đ (Sáu mươi chín tri ệu bảy trăm bảy mươi bảy nghìn một trăm chín mươi tám đồng).
2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm , ông Dương Văn M còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với số tiền nợ gốc theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 23/4/2016 và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ vay. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

3. Về án phí: Ông Dương Văn M phải chịu 4.869.222đ (Bốn triệu tám trăm sáu mươi chín nghìn hai trăm hai mươi hai đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Ngân hàng Thương mại Cổ phần S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền 2.258.000đ (Hai triệu hai trăm năm mươi tám nghìn đồng) theo biên lai thu số: 0025766 ngày 09 tháng 7 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Rang - Tháp Chàm

Án xử công khai sơ thẩm có mặt đại diện hợp pháp của Nguyên đơn, quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kểt ừ ngày tuyên án ; Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

 Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

## Page 7

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Đi ều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
 - Các đương sự;
- VKSND TPPRTC;
- CCTHADS TP.PR-TC;
- TAND tỉnh Ninh Thuận;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đường Nguyễn Thanh Thảo