Bản án số 13 /2022/DS-ST
DS
Số: 13
Ngày: 11/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: xx

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP C TỈNH Đ Bản án số 13 /2022/DS-ST Ngày 11-3-2022 Tranh chấp về dân sự bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TP C

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê B D Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Quang K
2. Bà Bùi Thị Q
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Tuyết A.
- Viện khaiểm sát nhân dân TP C , tỉnh Đ : Bà Phạm Thị Thanh K, khaiểm sát viên.
 Trong ngày 11/3/2022, tại Tòa án nhân dân TP C xét xử sơ thẩm công Khai vụ án dân s ự thụ lý s ố 338/2021/TLST-DS, ngày 1 5/6/2021, v ề việc “Tranh chấp dân s ự về bồi thư ờng thi ệt hại do sức khỏe b ị xâm ph ạm” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 339/2021/QĐXXST-DS, ngày 17/12/2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phùng Bạch M, sinh năm 1969;
Địa chỉ: Đường Rạch Bún, tổ 2, ấp T, xã T, TP C , tỉnh Đ.
 - Bị đơn: Anh Nguyễn Hữu K, sinh năm 1983;
Địa chỉ: Đường Rạch Bún, tổ 2, ấp T, xã T, TP C , tỉnh Đ.
Người đại diện hợp pháp của anh K: Ông Trần Huỳnh H, sinh năm 1986, địach ỉ: t ổ 4, khóm 1, Phư ờng A, TP C , tỉnh Đ (văn bản ủy quy ền ngày 12/7/2021).
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan : Ông Phạm Văn M, sinh năm 1965;
Địa chỉ: Đường Rạch Bún, tổ 2, ấp T, xã T, TP C , tỉnh Đ.
Các đương sự có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 - Bà Phùng Bạch M trình bày:
Vào ngày 06/01/2020, bàM đi ngang nhà ông Ba Kh (cha ruột của anh Nguyễn Hữu K), không biết vì lý do gì anh K ngang nhiên cầm hung khí “micro”
chạy rượt bàM nhưng hụt một lần. Đến buổi chiều, khi bàM chạy xe đạp ngang nhà ông Ba Kh thì anh K vẫn ngoan cố tiếp tục rượt đuổi đến nhà cô ruột anh K là bà Bô Lia thì đư ợc nghet hêm lời xúi dục của bà đ ể có thêm động lực rượt đuổi bàM “Mày rượt theo đánh chết mẹ nó cho tao” bàM nghe bà Bô Lia xúi vậy nên bàM rất sợ và cố gắng lấy hết sức để đạp xech ạy thoát thân, khi đến

## Page 2

2 cửa nhà thì bàM đuối sức, quá ho ảng sợ và té qu ỵ xuống, ngay lúc đó K liền nhào tới dùng nấm đấm đánh vàt ấn công bàM liên tục vào đầu và vai đến khi bàM gục tại chỗ, K còn lấy đá ném thẳng vào đầu là bàM đổ máu. Lúc này ông M (chồng bà M) nhìn thấy chạy ra kéo bàM vào nhà, nhưng anh K vẫn tiếp tục cố ý nhặt thêm đá cục bê tông to ném thẳng tới tấp vào vợ chồng bà M. Nay bà Phùng Bạch Myêu cầu anh Nguyễn Hữu K bồi thường như sau:
. Bồi thường thiệt hại sức khỏe và tổn hại tinh thần của bàM với số tiền là 200.000.000 đồng trong hơn một năm qua bàM đã vay mư ợn đ ể chạych ữa uống và tiêm thuốc mỗi ngày.
. Bồi thường tiền khám bệnh để bàM tiếp tục điều trị trong vòng 05 năm tới vì bàM bị di chứng chấn động não (động khainh sau chấn thương) ở đầu và cánh tay phải bị rối loạn cơ mất khả năng lao động nặng. Bác sĩ ở bệnh viện Chợ Rẫy cho biết để điều trị 5 năm là 1.800.000.000 đồng.
. Bồi thường ngày công lao động của ông Phạm Văn M trong một năm nghỉ ở nhà chăm sóc bàM sau những tháng ngày bàM bị đánh và bệnh tật, mỗi ngày làm công là 300.000 đồng, một năm là 108.000.000 đồng.
Tại phiên hòa giải, bàM trình bày:
Theo thông báo số 335/TB-TA, ngày 24/9/2021 về việc yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ của Tòa án nhân dân TP C nhưng bàM chỉ cung cấp văn bản Thông báo s ố 59/TB-CQĐT, ngày 08/7/2020 v ề việc không khởi tố vụ án hình sự, ngoài ra không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào khác.
Do chồng bàM là ông M bị con ông Kh trộm gà, nên ông M chửi ông Kh không biết dạy con, nên K mới có hành vi xâm phạm sức khỏe bà M. BàM xác định không có dùng tay hốt cát, đá ném vào người anh K. Anh K dùng đá 1 x 2, cát và đá 3 x 4 ném vào người bà M, không có người làm chứng.
BàM không bị xử phạt hành chính.
BàM yêu cầu Nguyễn Hữu K bồi thường tất cả các khoản thiệt hại cho bà M và công lao động của ông M tồng cộng s ố tiền 33.000.000 đ ồng, ngoài ra không yêu cầu cầu bồi thường khoản tiền nào khác.
Tại phiên tòa, bàM giữ nguyên yêuc ầu bồi thư ờng số tiền 33.000.000 đồng, không đồng ý anh K bồi thường số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
- Ông Phạm Văn M, trình bày:
Theo thông báo số 335/TB-TA, ngày 24/9/2021 về việc yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ của Tòa án nhân dân TP C nhưng ông M chỉ cung cấp văn bản Thông báo s ố 59/TB-CQĐT, ngày 08/7/2020 v ề việc không khởi tố vụ án hình sự, ngoài ra không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào khác.
Do anh K trộm gà, thuốc chó nên ông M chửi ông Kh (cha của K) đẻ con không biết dạy con, gia đình ông Kh thưa nên công an xã xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng do gây rối trật tự công cộng, đã nộp xong.
Anh K dùng đá 1 x 2, cát và đá 3 x 4 ném vào người bà M, không có người làm chứng.
Ông M đồng ý theo yêu cầu của bàM yêu cầu Nguyễn Hữu K bồi thường cho bàM 33.000.000 đồng (ba mươi ba triệu đồng), ngoài ra không yêu cầu cầu bồi thường khoản tiền nào khác.

## Page 3

- Anh Nguyễn Hữu K có anh Trần Huỳnh Võ đại diện ý khaiến: Do ông M chửi ông Kh (cha của K) và cho rằng gia đình K trộm gà, thuốc chó của ông M nên vào ngày 06/01/2020, bàM đi ngang nên gọi bàM để hỏi sự việc, bàM không dừng lại mà chửi lại nên anh K rượt đuổi theo bà M, anh K dùng tay hốt nắm đá nhỏ và cát ném vào ngư ời bà M, anh K không có đánh bà M, anh K không có dùng đá to ném vào người bà M.
Anh K có bị công an xã xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng do gây rối trật tự công cộng, đã nộp xong.
Không đồng ý bồi thường số tiền 33.000.000 đồng.
Tại phiên tòa, anh Trần Huỳnh Võ ý khaiến anh K tự nguyện bồi thường chi phí điều trị theo đơn thuốc do bàM nộp cho Tòa án s ố tiền 1.153.000 đồng và tiền chi phí đi lại cho bà M, tiền công lao động cho ông M là 3.847.000 đồng, tổng cộng số tiền bồi thường 5.000.000 đồng (năm tri ệu đồng), không đồng ý bồi thường số tiền 33.000.000 đồng.
 - Viện khaiểm sát phát biểu quan điểm:
Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã chấp hành đúng quy định tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền giải quyết vụ án, xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân s ự, đảm bảo thời hạn chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử theo quy định tại Điều 203 của bộ luật tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp lu ật của Hội đồng xét x ử, Thư kýt ại phiên tòa : Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án;
Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng : Người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng.
Việc giải quyết vụ án: Chấp nhận một phần yêuc ầu của bà Phùng Bạch M, buộc anh Nguyễn Hữu K bồi thường cho bàM tổng chi phí số tiền 1.153.200 đồng (lấy số tròn 1.153.000 đồng).
Tại phiên tòa, các đương s ự không xuất trình tài li ệu, chứng cứ mới cho Hội đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quanh ệ pháp lu ật tranh ch ấp: Bà Phùng Bạch M có đơn khởi khaiện yêu cầu Nguyễn Hữu K bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm được quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân TP C , tỉnh Đ.
 [3] Về nội dung:
Do ông Phạm Văn M (chồng bà M) cho rằng anh K thuốc chó và trộm gà của ông M, nên ông M chửi anh K. Vào ngày 06/01/2020, anh K đang ở nhà ông Kh (cha anh K, tổ 2, ấp Tân Hùng, xã T, TP C , tỉnh Đ), lúc này bàM chạy xe đạp ngang nhà ông Kh để về nhà bà M, anh Kyêu cầu bàM dừng xe lại để nói

## Page 4

4 chuyện nhưng bàM không dừng xe mà tiếp tục chạy về nhà, anh K chạy bộ đuổi theo, khi bàM vừa về đến sân nhà thì lúc này anh K cũng đuổi theo kịp.
BàM trình bày, anh K dùng nấm đấm đánh và tấn công bàM liên tục vào đầu và vai đến khi bàM gục tại chỗ, K lấy đá ném thẳng vào đầu bàM đổ máu.
Biên bản vụ việc ngày 06/01/2020 và biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 06/01/2020 của Công an xã T, bàM Khai : “Khi anh K chạy đến trước nhà bà M, anh K dùng tay hốt nắm đá lẫn cát ném vào người bà M, anh K dùng tay đánh (không nhớ mấy cái) vào vai bà M, lúc này ông M từ nhà chạy ra kéo bàM vào nhà”.
Biên bản lời khai ngày 07/01/2020 của Công an xã T, bàM Khai : “ …anh K dùng tay đánh vào vai bàM 02 cái…”, “lúc Công an xã làm vi ệc trong người bình thường không có gì hết nhưng đến khi sáng xuống làm việc lần 2 thì hai vai tôi ênh ức vai ph ải. Trong kho ảng thời gian đó trong ngư ời tôi cũng mang những bệnh chưa hết, không có thương tích ngoài da”.
Biên bản lời Khai ngày 07/01/2020 của Công an xã T, anh K trình bày:
“Vào khoảng 17 gi ờ, ngày 06/01/2020, anh K thấy bàM chạy xe ngang nhà, anh K kêu bàM lại nói chuyện về việc trước đó ông M chửi lối xóm trong đó có anh K, bàM không dừng lại nên anh K đuổi theo bàM đến trước sân nhà bà M, bàM dùng tay hốt nắm đá 1x2 lẫn cát ném vào anh K nhưng khoảng cách xa nên không trúng, anh K dùng tay hốt nắm đá 1x2 lẫn cát ném lại bà M, sau đó ông M kéo bàM vào nhà, anh K cũng về nhà, lúc sau công an xã đến”.
Tại biên bản lấy lời Khai ngày 07/01/2020 của Công an xãT ông Phạm Văn M Khai: “Khoảng 17 gi ờ, ngày 07/01/2020, thấy K rượt bàM đến trước cửa nhà, bàM té xuống thì K dùng tay không đánh vào vai vợ tôi là Phùng Bạch M, không có thương tích ngoài da và dùng tay hốt nắm gồm cát và đá mi chọi vào người vợ tôi. Lúc này vợ tôi cũng hốt một nắm gồm cát và đá mi chọi lại K.
Sau đó tôim ới kéo v ợ tôi vào nhà , tiếp đó K và vợ tôi vẫn tiếp tục chửi nhau khoảng 10 phút thì K bỏ về, tôi nhờ mọi người gọi điện thoại báo Công an xã”.
 BàM trình bày, bị anh K dùng nấm đấm đánh vàt ấn công bàM liên tục vào đầu và vai đến khi bàM gục tại chỗ, K còn lấy đá ném thẳng vào đầu là bà M đổ máu. Qua lời Khai của các đương s ự, lời Khai người làm chứng và các chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện, do bàM và anh K dùng đá mi và cát ném lẫn nhau, không ai b ị thương tích như bàM trình bày thể hiện tại biên bản vụ việc ngày 06/01/2020, biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 06/01/2020 của Công an xãT và lời Khai của ông Phạm Văn M, không thể hiện bàM bị thương tích như bàM trình bày.
Hơn nữa, sự việc xảy ra vào ngày 06/01/2020 bàM không bị thương tích nên bàM không đi đi ều trị cấp cứu ngay tại Trạm y t ế xã hoặc cơ s ở y tế cấp huyện, cấp tỉnh tại Đ, mà đến ngày 0 9/01/2020 bàM tự đi khám, điều trị tại Bệnh viện C là do bàM mang trong người bệnh mà bà chưa biết (theo Biên bản lời Khai của bàM ngày 07/01/2020).
BàM yêu cầu anh K bồi thường chi phí điều trị và tiền công lao động cho ông M trong thời gian chăm sóc bàM bệnh tổng cộng số tiền 33.000.000 đồng, nhưng bàM không xác định chi phí điều trị bao nhiêu tiền, tiền công lao động

## Page 5

5 bao nhiêu tiền. BàM xuất trình bảng kê chi phí khám bệnh ngày 09/01/2020 (chẩn đoán xác định : chấn động : chấn thương đầu) , số tiền 800.000 đồng và bảng kê chi phí khám bệnh ngày 09/01/2020 (chẩn đoán xác định : Loạn trương lực cơ tay P/CT đầu ), số tiền 353.200 đồng, tổng cộng số tiền 1.153.200 đồng (lấy số tròn 1.153.000 đồng). Theo thông báo số 335/TB-TA, ngày 24/9/2021 về việc yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ của Tòa án nhân dân TP C và tại phiên tòa bàM không cung cấp tài liệu, chứng cứ.
Tại phiên tòa, anh Trần Huỳnh H tự nguyện bồi thường chi phí đi ều trị theo đơn thuốc do bàM nộp cho Tòa án số tiền 1.153.000 đồng và tiền chi phí đi lại cho bà M, tiền công lao động cho ông M là 3.847.000 đồng, tổng cộng số tiền bồi thường 5.000.000 đồng (năm tri ệu đồng), nhưng bàM khaiên quyết không đồng ý nhận s ố tiền 5.000.000 đồng (năm tri ệu đ ồng). Do đóch ấp nhận một phần yêu cầu của bà M, buộc anh K có nghĩa vụ bồi thường cho bàM tổng chi phí thiệt hại số tiền 1.153.200 đồng (lấy số tròn 1.153.000 đồng).
Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân TP C là có căn cứ.
Từ phân tích trên, chấp nhận một phần yêu cầu của bà Phùng Bạch M, chấp nhận sự tự nguyện của Nguyễn Hữu K bồi thường tất cả các khoản thiệt hại số tiền 1.153.000 đồng.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phùng Bạch M không phải chịu án phí.
Anh Nguyễn Hữu K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 [1] Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ Điều 590 của Bộ luật dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 [2] Chấp nhận một phần yêu cầu của bà Phùng Bạch M;
Buộc anh Nguyễn Hữu K có nghĩa v ụ bồi thường cho bà Phùng Bạch M tổng chip hí thiệt hại số tiền 1.153.000 đồng (một triệu một trăm năm mươi ba nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án, quy ết định có hi ệu lực pháp lu ật (đối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của ngư ời được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[3] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Phùng Bạch M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Anh Nguyễn Hữu K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).

## Page 6

6 Đương sự có mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mư ời lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

## Page 7

7