Bản án số: 118/2021/DS-PT
Hợp đồng vay tài sản
Số: 118/2021/DS-PT
Ngày: 21/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Hợp đồng vay tài sảnHợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 118/2021/DS-PT Ngày: 20-12-2021 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Sơn Các Thẩm phán:
- Ông Trần Minh Hải;
- Ông Lê Thanh Hoàng.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Phan Ý Vy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:
Bà Lương Thị Hương - Kiểm sát viên.
Trong ngày 20 tháng 12 năm 2021 tại Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 139/2021/TLST-DS ngày 07 tháng 7 năm 2021 về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 81/2021/DS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân thành phố LX, tỉnh An Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 150/2021/QĐ-PT ngày 7 tháng 7 năm 2021, các Quyết định hoãn phiên tòa và Thông báom ở lại phiên tòa số 60/2021/TB-TA ngày 23/11/2021, giữa các đương sự:
1.1. Nguyên đơn: Ông Trần Thanh T, sinh năm 1982;
Nơi cư trú: Ấp BQ, xã HA, huyện CM, tỉnh An Giang.
1.2. Bị đơn: Bà Trần Thị M, sinh năm 1958;
Nơi cư trú: Số 655/12, ấp MK 2, xã Mỹ HH, thành phố LX, tỉnh An Giang.
Người kháng cáo: Là bị đơn Trần Thị M.
Các đương sự đều có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo hồ sơ cấp sơ thẩm thể hiện:

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện ngày 22/3/2021, các biên bản làm việc trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Trần Thanh T trình bày:
Ông và bàM là quan hệ là cô cháu ruột, trong gia đình, bàM là người nuôi dưỡng ông bà nội và quản lý tài sản của ông bà nội để lại. Khoảng năm 2008, thì bàM có viết tay tờ ủy quyền để chia một phần di sản của ông bà nội cho ông. Sau đó, bàM nhiều lần hỏi mượn tiền của ông, có lần vài triệu, hơn mười triệu. Do có quan hệ là cô cháu ruột và bàM cũng có làm tờ ủy quyền để chia đất nên những lần đưa tiền cho bàM mượn, ông không có yêu cầu bàM làm biên nhận. Đến lần thứ 3, thì ông có cho bàM mượn 100.000.000 đồng, bàM nói mượn để mua thức ăn cho cá. Do đã quá nhiều lần mượn không trả nên ông có yêu cầu bàM ký hợp đồng vay tiền ngày 18/12/2014, thời hạn vay 03 tháng, lãi suất thỏa thuận miệng là bằng ngân hàng, mục đích vay để mua thức ăn cho cá. Ông giao cho bàM số tiền 100.000.000 đồng tại nhà của ông. Sau khi giao tiền xong thì ông và bàM đến Văn phòng Công chứng để ký hợp đồng có công chứng. Sau lần mượn 100.000.000 đồng đó, bàM còn mượn tiền thêm nhiều lần, ông phải cầm tài sản cá nhân như nhẫn và xe gắn máy để đưa tiền cho bà M. Sau khi nhận đủ tiền vay đến nay, bàM không nộp lãi cho ông lần nào. Thời gian qua, ông nhiều lần đến nhà yêu cầu bàM trả nợ nhưng bà cố tình lẫn tránh. Do đó, nay ông khởi kiện yêu cầu bàM trả tiền vốn vay là 100.000.000 đồng.
Theo tờ tường trình ngày 18/4/2021, các biên bản làm việc trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn bà Trần ThịM trình bày:
Bà và ông T có quan hệ là cô cháu ruột. Bà là người nuôi dưỡng cha mẹ già, quản lý di sản và hiện nay nuôi anh trai của bà là cha của Thái. Ở địa phương, bà sống bằng nghề nuôi cá chiêm. Việc nuôi cá cũng gặp nhiều khó khăn do bà không có nhiều vốn, thường xuyên phải mượn tiền để mua thức ăn cho cho cá nhưng sau khi bán được cá thì bà đều thanh toán nợ. Trước đây, ông T đến nhà bà chơi thì thấy bà đi lo tiền mua thức ăn cho cá nên ông T chủ động mượn tiền giùm bà nhưng không nói cụ thể mượn bao nhiêu tiền và mượn của ai. Sau đó, ông T có yêu cầu bà làm giấy nợ, ban đầu bà không đồng ý nhưng ông T nói làm giấy với ông T thì bà đồng ý vì nghĩ Thái là cháu ruột. Bà thừa nhận bà và ông T có đến Văn phòng Công chứng để ký hợp đồng vay 100.000.000 đồng, không có thế chấp tài sản, bà có ký tên trong hợp đồng vay tài sản ngày 18/12/2014. Tuy nhiên, sau khi ký hợp đồng thì ông T không đưa tiền cho bà. Do là cháu ruột nên bà không yêu cầu ông T giao cho bà số tiền 100.000.000 đồng. Ngoài ra, thời gian qua, bà nhiều lần tạo điều kiện cho ông T làm ăn như cho mượn giỏ có tải trọng 2 tấn để mua bán phế liệu, cho mượn tiền để mở quán cà phê với số tiền cụ thể bao nhiêu không rõ.
Từ khi ký hợp đồng đến nay, ông T cũng không đến yêu cầu bà trả nợ. Do bà không có nhận tiền của ông T nên không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của ông T.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số 82/2021/DS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố LX, tỉnh An Giang quyết định:
Căn cứ: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 70, Điều 72, Điều 147, Điều 179, Điều 227, Điều 228, Điều 273, Điều 278 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

## Page 3

- Các Điều 463, 465, 466, 468 và 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 12, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Các Điều 2, 6, 7, 9 và 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Tuyên xử:
- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Trần Thanh T.
- Buộc bị đơn là Trần ThịM trả cho ông Trần Thanh T số tiền vay còn nợ là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).
- Về án phí dân sự sơ thẩm:
+ Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên không phải chịu án phí. Ông T được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2 .500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0002173 ngày 14/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố LX.
+ Bị đơn là bà Trần ThịM phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Do bàM có đơn đề nghị được miễn nộp tiền án phí thuộc trường hợp theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 nên bàM không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm.
- Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 v à 9 của Luật Thi hành án dân sự;

## Page 4

4 thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Ngày ngày 21 tháng 5 năm 2021, bị đơn Trần ThịM kháng cáo toàn bộ bản án, bàM cho rằng không có vay ti ền của ông T nên yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông T.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị đơn Trần ThịM vẫn giữ nguyên kháng cáo và ý kiến trình bày ở cấp sơ thẩm.
- Nguyên đơn là ông Trần Thanh T vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về giải quyết vụ án.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu:
- Về thủ tục tố tụng:
Thẩm phán được phân công gi ải quy ết v ụ án, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.
Đơn kháng cáo của bà Trần ThịM có nội dung rõ ràng, nộp trong thời hạn luật định, đúng theo quy định tại Điều 272 và Đi ều 273 B ộ luật tố tụng dân s ự, nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
- Về nội dung:
Căn cứ hợp đồng vay tài sản do ông T và bàM ký kết có công chứng chứng nhận vào ngày 18/12/2014 thì việc hai bên ký kết hợp đồng làt ự nguyện, trong hợp đồng có nêu ông T đã đưa trước cho bàM 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng). Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàM trả cho ông T 100.000.000 đồng là có căn cứ.
Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm áp dụng khoản 1 Đi ều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà M, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố LX.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các chứng c ứ có trong h ồ sơ v ụ án đư ợc thẩm tra tại phiên tòa và qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát bi ểu của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo của bà Trần Thị M: Bản án dân sự sơ thẩm được tuyên án ngày 18 tháng 5 năm 2021. Đến ngày 21 tháng 5 năm 2021, bà Trần ThịM kháng cáo đối với bản án dân s ự sơ thẩm số 81/2021/DS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân thành phố LX, tỉnh An Giang . Xét thấy, đơn kháng cáo của bàM nộp trong thời hạn luật định, có hình thức vàn ội dung đúng theo quy định của pháp luật, bàM thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng

## Page 5

5 án phí dân s ự phúc thẩm, nên đ ủ điều kiện xem xét gi ải quyết theo trình t ự phúc thẩm.
 [2] Về nội dung:
[2.1]. Bà Trần ThịM kháng cáo cho rằng bà không có vay tiền của ông Trần Thanh T. Tuy nhiên căn cứ vào hợp đồng do ông T cung cấp có tiêu đề “Hợp đồng vay tài sản (không có biện pháp bảo đảm)” được chứng nhận tại Văn phòng Công chứng LX vào ngày 18/12/2014, số công chứng 91 quyển số 06TP/CC – HĐGD có nội dung thể hiện: BàM có vayc ủa ông T số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng), số tiền vay đã giao trư ớc khi ký hợp đồng, kỳ hạn vay là 03 tháng, lãi suất vay do hai bên t ự thỏa thuận phải theo đúng luật định, địa điểm, phương thức giao tài sản làt ại nhà ông T, việc giao ti ền do hai bên t ự thực hiện vàch ịu trách nhiệm trước pháp lu ật. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bàM có thừa nhận bà có ký tên vào hợp đồng vay tài sản có nội dung như đã nêu trên, việc giao kết hợp đồng là tự nguyện, không bị ép buộc, nay bà cho rằng thực tế sau khi ký hợp đồng thì ông T không đưa tiền cho bà, bà nại ra lý do ông T là cháu ruột bà nên thời điểm đó bà không yêu cầu ông T giao cho bà số tiền 100.000.000 đồng, nhưng không có cơ sở chứng minh, trong khi tại Điều 1 của hợp đồng có ghi số tiền đã giao trước khi ký hợp đồng.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các Điều 463, 465, 466, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015 để buộc bàM trả cho ông T số tiền 100.000.000 đồng là có căn cứ.
[2.2]. Bà Trần ThịM kháng cáo nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bàM không cung cấp thêm được những tại liệu chứng cứ nào để chứng minh cho yêuc ầu của mình, nên kháng cáo của bàM là không cơ sở xem xét.
 [2.3]. Về các nội dung khác tuy không có đương s ự nào kháng cáo, nhưng xét thấy cần sửa lại cách tuyên cho, cụ thể:
Khi tuyên v ề nghĩa vụ trong trường hợp bị đơn chậm thi hành án , cấp sơ thẩm vừa quy định về thời gian là k ể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm, vừa quy định thời gian tính lãi k ể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án đối với số tiền chậm thi hành án, cụ thể phần quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên:
Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp lu ật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi su ất thì quy ết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định

## Page 6

6 tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Quy định như vậy trong phần quyết định của bản án thì cơ quan thi hành án sẽ không biết căn c ứ vào thời điểm nào đ ể xác định thời gian tính lãic ủa khoản tiền chậm thi hành án. Trong khi đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa cá nhân với nhau, nên việc tính lãi của số tiền chậm thi hành án được xác định từ thời điểm người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Mặc khác, trong phần quyết định về án phí, cấp sơ thẩm vừa tuyên bàM phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 2.500.000 đ ồng, nhưng vừa phân tích và kết luận bàM không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Trong phần quyết định mà tuyên như vậy là vòng vo, không cần thiết, mà chỉ cần tuyên miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bàM là vẫn đảm bảo về mặt nội dung.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáoc ủa bà Trần Thị M, gi ữ nguyên nội dung Bản án dân s ự sơ thẩm số 81/2021/DS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân thành phố LX, nhưng sửa về cách tuyên như đã nhận định trên.
 [3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Theo quy định thì người kháng cáo là bàM phải chịu án phí dân d ự phúc thẩm do kháng cáoc ủa bà không đư ợc chấp nhận.
Tuy nhiên, xét bàM thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Đi ều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bàM có đơn đề nghị được miễn nộp tiền án phí, nên Hội đồng xét xử chấp nhấp miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà M.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 308 , Khoản 3 Đi ều 26, điểm a kho ản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 70, Điều 72, Điều 147, Điều 179, Điều 227, Điều 228, Điều 273, Điều 278 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Các Điều 463, 465, 466, 468 và Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 12, Đi ều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Các Điều 2, 6, 7, 9 và Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Tuyên xử:
- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trần Thị M.
- Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 81/2021/DS-ST, ngày 18 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố LX, tỉnh An Giang ; sửa án v ề cách tuyên, cụ thể như sau:

## Page 7

7 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Trần Thanh T.
Buộc bị đơn là Trần ThịM trả cho ông Trần Thanh T số tiền vay còn n ợ là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Trần Thanh T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ông T được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đ ồng)
theo Biên lai thu số 0002173 ngày 14/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố LX.
Bà Trần ThịM được miễn án phí dân dự sơ thẩm.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà Trần Thị M.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật Dân s ự năm 2015.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 của Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- TAND cấp cao tại Tp Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND thành phố LX;
- VKSND thành phố LX;
- Chi cục THADS thành phố LX;
- Lưu: Hồ sơ, Phòng KTNV và THA, Tòa Dân sự, Văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Hồng Sơn