Bản án số: 90 /2022/DS-PT
DS-HỤI-NGA-CHINH
Số: 90
Ngày: 17/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: DS-HỤI-NGA-CHINH

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 90 /2022/DS-PT Ngày: 17/3/2022 V/v “tranh chấp dân sự về hợp đồng hụi”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng Ông Ngô Tấn Lợi
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thanh Mai– Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đ diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Bạch N - Kiểm sát viên.
 Ngày 17/3/2022, tại Trụ sở tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 286/2020/TLPT-DS ngày 26 tháng 6 năm 2020 về “Tranh chấp về hợp đồng dân sự hụi ”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 28/2020/DS-ST ngày 15 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 354/2020/QĐ-PT ngày 14 tháng 8 năm 2020 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Võ Thị Kim N, sinh năm 1970; địa chỉ: Số A, ấp A, xã A, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
Người Đ diện theo ủy quyền của bà N: anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1973;
Địa chỉ: ấp A, xã A, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1974; địa chỉ: Số A, ấp A, xã Tân Khánh Trung, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
Người Đ diện theo ủy quyền của bà C: Nguyễn Thị O, sinh năm 1969; địa chỉ: Số A, xã A B, xã Tân Mỹ, huyện Lấp Vò - Đồng Tháp.
 Người kháng cáo: Bà Võ Thị Kim N là nguyên đơn của vụ án.
 (Các đương sự có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

- Tại phiên hòa giải anh Duy là người Đ diện hợp pháp của nguyên đơn bà N trình bày:
BàN có tham gia 01 dây hụi do bàC làm chủ, cụ thể như sau:
Dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al, mãn ngày 25/7/2019 gồm 24 hụi viên, bàN tham gia một phần, hiện nay dây hụi này đã mãn. Dây hụi này bàN hốt cuối với số tiền là 115.000.000 đồng, trừ huê hồng 2.000.000 đồng thì số tiền còn lại bàC phải giao cho bàN là 113.000.000 đồng, nhưng đến nay bàC chưa giao. Nay bàN yêu cầu bàC giao cho bàN là 113.000.000 đồng.
- Tại phiên hòa giải bàC là bị đơn trình bày:
+ BàN có tham gia 01 dây hụi do bàC làm chủ, cụ thể như sau:
Dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al, mãn ngày 25/7/2019, gồm 24 hụi viên, bàN tham gia một phần, hiện nay dây hụi này đã mãn. Dây hụi này bàN hốt cuối với số tiền là 115.000.000 đồng, trừ huê hồng 2.000.000 đồng thì số tiền còn lại bàC phải giao cho bàN là 113.000.000 đồng, nhưng đến nay bàC chưa giao.
+ Vì bàN còn nợ tiền hụi của bàC 02 dây hụi khác:
Dây 10.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al và dây 5.000.000 đồng khui ngày 06/01/2018Al.
Nay bàC không đồng ý trả cho bàN số tiền bàN được hốt của dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al là 113.000.000 đồng.
Đối với số nợ hụi bàN còn nợ của bàC 02 dây 10.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al và dây 5.000.000 đồng khui ngày 06/01/2018Al bàC yêu cầu cấn trừ vào số tiền hụi mà bàN được hốt.
Trong đó dây 10.000.00 0 đồng khui ngày 25/8/2017Al, bàN tham gia 02 phần, đã hốt đủ 02 phần, hốt lần khui thứ 2 và lần sau không nhớ rõ, khoảng lần thứ 9. Trong đó, bàN đóng hụi chết đầy đủ được 01 phần là lần hốt sau, còn phần hiện bàN còn nợ là hốt lần khui thứ 2, là do bàN nói là chơi dùm bà ba Tâm, nhưng do bà ba Tâm bỏ trốn nên bàN kêu bàC để bàN nuôi dây 5.000.000 đồng để chót rồi cấn trừ nợ qua. Thực tế thì việc chơi hụi giữa bàN và bà C, bàC không biết gì tới bà Ba Tâm, bàN chơi hụi với bàC thì bàN phải có trách nhiệm trả. Dây hụi này bàN còn nợ bàC là 110.000.000 đồng.
Dây 5.000.000 đồng khui ngày 06/01/2018Al bàN hốt hụi, đóng hụi chết đến lần cuối thì không đóng hụi chết nên còn nợ lại 5.000.000 đồng.
- Anh Duy trình bày bổ sung:
Dây 10.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al và dây 5.000.000 đồng khui ngày 06/01/2018Al bàN thừa nhận có tham gia, hai dây hụi này đều khui tới mãn. Trong đó:
Dây 10.000.000 đồng bàN tham gia 02 phần, đã hốt lần đầu ở lần khui thứ 2, lần sau không nhớ lần khui thứ mấy, nhưng 02 phần trên đều đã hốt xong và

## Page 3

3 đóng hụi chết đầy đủ, không còn nợ bà C, bàN không có chơi dùm bà ba Tâm hay ai khác.
Dây 5.000.000 đồng khui ngày 06/01/2018Al bàN thừa nhận có tham gia, đã hốt xong, đã đóng hụi chết cho bàN đầy đủ.
Sổ hụi và giấy nợ bàC đưa thì bàN thừa nhận là chữ ký tên của bà N, bàN không có chơi dùm ai. BàN không còn nợ tiền hụi chết như bàC trình bày nên không đồng ý cấn trừ.
Cách thức chơi hụi thì khi bắt đầu khui hụi bàC có giao giấy hụi cho bà N, mỗi lần đóng hụi sống thì bàN giao tiền trực tiếp cho bà C, không làm biên nhận.
Đến khi hốt hụi thì bàC có làm biên nhận giao tiền hụi để bàN ký tên. Biên nhận này do bàC giữ. Sau đó, đóng hụi chết cũng do bàN giao tiền trực tiếp cho bà C, không làm biên nhận. Khi đóng hụi chết đầy đủ tới mãn hụi thì bàC cũng không giao biên nhận hụi lại cho bà N. Đây là thỏa thuận miệng giữa các bên, không làm giấy tờ thỏa thuận. Tất cảc ác hụi viên đều như vậy. Như vậy trong trường hợp này dây hụi đã mãn có nghĩa là bàN đã đóng hụi chết cho bàC đầy đủ. Vì việc giao tiền hụi chết tất cả đều không làm biên nhận nên bàN không có giấy tờ gì để thể hiện đã đóng hụi chết đầy đủ. Do đ ó, bàC kiện bàN thì phải chứng minh được bàN chưa đóng hụi chết cho bà C.
Hơn nữa trong cùng khoảng thời gian này, nếu bàN không đóng hụi chết đầy đủ cho bàC thì làm gì bàC đồng ý cho bàN đóng hụi sống của dây 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al đến lần khui cuối cùng mà không cấn trừ tiền qua phần hụi chết mà bàC nói còn nợ.
- ChịC trình bày bổ sung:
Việc bàN không đóng hụi chết đầy đủ cho bàC nhưng bàC vẫn cho bàN đóng hụi sống nuôi dây hụi 5.000 .000 đồng khui ngày 25/8/2017Al đến lần khui cuối cùng mà không cấn trừ tiền qua phần hụi chết là do bàN năn nỉ bà C, nói là chơi dùm bà Ba Tâm mà bà Ba Tâm bỏ trốn rồi, bàN đang khổ nên xin bàC cho nuôi dây hụi 5.000.000 đồng này dến chót để đủ tiền cấn trừ nợ qua cho bà C, do đó, bàC mới đồng ý cho nuôi. Tuy nhiên, khi dây hụi 5.000.000 đồng đến chót thì bàN kêu bàC phải giao tiền hụi chứ không chịu cấn trừ như đã hứa vì cho rằng phần bà Ba Tâm thì bàN không có trách nhiệm phải đóng.
Cách thức chơi hụi là khui hụi đầu tiên thì bàC sẽ giao giấy hụi cho bà N, các lần đóng hụi sống thì bàN giao tiền cho bà C, nhưng không làm biên nhận.
Khi hốt hụi thì có làm giấy giao nhận tiền hụi, bàN có ký tên, biên nhận này là do bàC giữ, đến khi đóng hụi chết xong thì bàN sẽ lấy lại biên nhận hụi, coi như là đóng đầy đủ. Việc giao tiền hụi chết cũng không làm biên nhận. Khi đóng hụi chết xong thì bàC sẽ trả lại bàN biên nhận hụi. Việc này là thỏa thuận miệng chung khi chơi hụi chứ không phải chỉ riêng bà N.
Số tiền hụi chết 115.000.000 đồng bàC yêu cầu trên là bàN chưa đóng.
- Anh Duy trình bày bổ sung: Trước đây, dây hụi 2.000.000 đồng, khui ngày 15/01/2017 do bàN làm chủ, bàC tham gia. Khi hốt hụi, bàC cũng có ký

## Page 4

4 tên vào biên nhận hụi, tuy nhiên, khi dây hụi kết thúc, bàC đã đóng hụi chết đầy đủ. Nhưng hiện nay, biên nhận gốc bàN cũng còn giữ, chứ không giao lại cho bà
C. Do đó, hiện nay biên nhận C của 02 dây hụi bàC yêu cầu bàN vẫn không lấy lại mà do bàC đang giữ.
Đối với các hụi viên trong 02 dây hụi bàC yêu cầu thì bàN chỉ biết mặt được vài người, không biết hết. Mỗi lần đi khui hụi thì bàN thỉnh thoảng có đi khui hụi, những lần bàN đi chỉ gặp vài người nhưng không nhớ là bao nhiêu.
Nay bàN không cung cấp được thông tin nào về những hụi viên như Tòa án yêu cầu.
- BàC trình bày bổ sung: Nay bàC không cung cấp được thông tin nào về những hụi viên như Tòa án yêu cầu.
 * Tại quyết định của bản án sơ thẩm số 28/2020/DS-ST ngày 15/5/2020,Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò đã tuyên xử:
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Kim N.
Buộc bà Nguyễn ThịC có nghĩa vụ trả cho bà Võ Thị Kim N số tiền nợ hụi là 113.000.000 đồng (Một trăm mười ba triệu đồng) trong dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al.
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị C.
Buộc bà Võ Thị Kim N có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn ThịC số tiền nợ hụi là 110.000.000 đồng (Một trăm mười triệu đồng) trong dây hụi 10.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017Al và 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) trong dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 06/01/2018Al. Tổng cộng là 115.000.000 đồng (Một trăm mười lăm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về án phí:
Bà Võ Thị Kim N phải nộp 5.750.000 đồng án phí sơ thẩm dân sự. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.825.000 đồng ngày 04/12/2019 theo biên lai số BH/2018/0008968 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò. Bà N phải nộp thêm 2.925.000 đồng.
Bà Nguyễn ThịC phải nộp 5.650.000 đồng án phí sơ thẩm dân sự. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.875.000 đồng ngày 03/02/2020 theo biên lai số BH/2018/0009167 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò. Bà C phải nộp thêm 2.775.000 đồng.

## Page 5

5 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự.
 Sau khi xét xử sơ thẩm;
- Ngày 26/5/2020, bà Võ Thị Kim N kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử sửa bản án sơ thẩm số 28 /2020/DS-ST ngày 15/5/2020 và yêu cầu chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà là buộc bàC trả cho bà N số tiền nợ hụi là 113.000.000 đồng và không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà C buộc bàN trả cho bàC số tiền nợ hụi là 115.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm bàN vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
- Đ diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến: Xét kháng cáo của bà Võ Thị Kim N là không có căn cứ, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà N.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm; sau khi nghe ý kiến của các đương sự và quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét kháng cáo của bà Võ Thị Kim N, Hội đồng xét xử xét thấy:
BàN và bàC đều trình bày thống nhất là bàN có tham gia chơi hụi do bàC làm chủ với 03 dây hụi gồm:
+ Dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017 âm lịch ( AL), mãn ngày 25/7/2019, gồm 24 hụi viên, bàN tham gia 01 phần (chân). Dây hụi này bàN đóng hụi sống đầy đủ và được hốt cuối với số tiền là 115.000.000 đồng, trừ huê hồng 2.000.000 đồng, còn lại là 113.000.000 đồng nhưng bàC chưa giao cho bà N và đây là số tiền mà bàN tranh chấp yêu cầu bàC phải giao cho bà.
+ Dây hụi 10.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017 AL bàN tham gia 02 phần (chân). BàN đã hốt một phần vào lần khui thứ 02, một phần hốt vào lần khui thứ 09, trong đó, phần hụi được hốt vào lần khui thứ 09 thì các bên không có tranh chấp, tức phía bàN thừa nhận bà đã nhận đủ số tiền được hốt, bàC thừa nhận bà N đã đóng đầy đủ phần hụi sống và chết của mình.
+ Dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 06/01/2018 AL, hụi gồm 20 hụi viên, bàN tham gia 01 phần (chân) và hốt hụi vào lần khui thứ 04.
Như vậy, đối với dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017 AL, bàN đóng hụi sống đầy đủ và được hốt cuối với số tiền là 115.000.000 đồng, trừ huê hồng 2.000.000 đồng, còn lại là 113.000.000 đồng nhưng bàC chưa giao cho bà N; bàC cũng thừa nhận số tiền trên và thừa nhận bà chưa giao cho bà N, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử xác định nghĩa vụ số tiền hụi này của bàC đối với bàN là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 6

6 Đối với yêu cầu phản tố của bàC cho rằng phần hụi hốt vào lần khui thứ 02 của dây hụi 10.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017 AL thì bàN chỉ đóng hụi chết đến lần thứ 07, còn nợ lại 11 lần hụi chết x 10.000.000đ = 110.000.000đ, còn đối với dây hụi 5.000.000 đồng khui 06/01/2018 AL thì bàN đã hốt hụi, nhưng còn nợ đóng hụi chết lần cuối, nên còn nợ lại là 5.000.000 đồng, nên nay bàC yêu cầu bàN phải trả số tiền nợ hụi tổng cộng là 115.000.000 đồng, tức yêu cầu được cấn trừ vào số tiền hụi 113.000.000 đồng của dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017 AL, thì bàN còn phải trả cho bàC 2.000.000 đồng. BàN thì cho rằng 02 dây hụi như bàC trình bày trên thì bà đều đã đóng đầy đủ cho đến khi mãn hụi, nên không còn nợ bàC khoản tiền hụi nào nhưng bàN không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh mình đã đóng đầy đủ số tiền hụi (chết) như trên cho bà C. Đối với lời trình bày của bàN cũng như Đ diện hợp pháp của bàN cho rằng việc các hụi viên khi đóng hụi thì chỉ dựa vào niềm tin với nhau, là thông lệ và cụ thể thì đối với tất cả các hụi viên khác thì bàC cũng không có làm biên nhận đối với bất kỳ ai và việc hụi đến nay đã mãn cũng chứng tỏ bàN đã đóng hụi đầy đủ đồng thời cho rằng phía bàC phải có nghĩa vụ chứng minh phía bàN chưa đóng hụi, Hội đồng xét xử xét thấy lời trình bày của bàN cũng như Đ diện hợp pháp của bàN như trên là không có cơ sở, vì: việc đóng hụi sống cũng như hụi chết là nghĩa vụ của bà N, việc nhận tiền này là quyền của bàC và người có nghĩa vụ mới phải có nghĩa vụ chứng minh mình đã thực hiện xong một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ đó, là bàN chứ không phải bà C; mặt khác, trong khi bàN được hốt hụi và bàC giao tiền hụi cho bàN thì có hai bên có làm giấy tờ, biên nhận có bàN ký tên nhận tiền hụi được lĩnh rõ ràng , tức trong giao dịch hụi thì giữa các bên cũng đã có ý thức về việc tạo lập tài liệu, chứng cứ với nhau , trong trường hợp này thì phía bàC đã thực hiện quyền xác lập chứng cứ cho mình là khi bàC giao tiền hụi được hốt (lĩnh) cho hụi viên được hốt thì có làm biên nhận trong đó có bà N, còn việc khi các hụi viên, mà cụ thể trong trường hợp này là phía bàN giao (đóng) tiền hụi sống hoặc tiền hụi chết mà không buộc phía bàC phải làm giấy tờ, biên nhận cho mình để có được tài liệu, chứng cứ chứng minh mình đã thực hiện nghĩa vụ đóng hụi cho bàC đó là quyền tự định đoạt xác lập chứng cứ cho mình, là dựa vào niềm tin với nhau, nên không thể căn cứ vào việc các hụi viên khác khi đóng hụi cho bàC thì cũng đều không được bàC làm biên nhận như bàN thì xác định bàN cũng không còn nợ tiền hụi như họ, do không có mối quan hệ nhân quả, không mang tính chất bắt cầu, không phải là chứng cứ trực tiếp, tình tiết này chỉ mang tính suy đoán.
Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử xác định bàN còn nợ tiền hụi đối với bàC dây hụi 10.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017 AL 110.000.000đ và dây hụi 5.000.000 đồng khui 06/01/2018 AL 5.000.000 đồng và chấp nhận yêu cầu phản tố của bàC cũng là có căn cứ.
[2] Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bàC tự nguyện bớt (cho) bàN số tiền nợ hụi còn lại là 2.000.000đ nói trên; bàN cũng đồng ý trong trường hợp Tòa án xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà. Xét thấy việc bàC bớt

## Page 7

7 cho bàN 2.000.000đ tiền hụi còn lại là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp pháp luật và đạo đức xã hội, nên chấp nhận và sửa án sơ thẩm.
[3] Xét tại phiên tòa, Đ diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu về việc tuân thủ pháp luật từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đều thực hiện đúng quy định của pháp luật và không có kiến nghị. Về nội dung vụ án, Đ diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đề xuất hướng giải quyết vụ án là không chấp nhận kháng cáo của bàN đồng thời chấp nhận sự tự nguyện của bàC là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên bàN không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 148 và khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 357, 471, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Nghị định số: 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 quy định về họ, hụi, biêu, phường;
Nghị quyết số 326/2016/ NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
- Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Võ Thị Kim N.
- Chấp nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn ThịC (về việc bớt cho bà Võ Thị Kim N 2.000.000 đồng tiền nợ hụi).
- Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 28/2020 /DS-ST ngày 15/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò.
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Kim N về việc yêu cầu bà Nguyễn ThịC phải thanh toán số tiền hụi 113.000.000 đồng của dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 25/8/2017 AL do được cấn trừ vào số tiền nợ hụi 115.000.000 đồng của bàN đối với bàC (bao gồm 110.000.000 đồng trong dây hụi 10.000.000 đồng khui ngày 2 5/8/2017 AL và 5.000.000 đồng trong dây hụi 5.000.000 đồng khui 06/01/2018 AL).
- Về án phí dân sự sơ thẩm:
+ Bà Võ Thị Kim N không phải chịu và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.825.000 đồng theo biên lai số BH/2018/0008968 ngày 04/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò.

## Page 8

8 + Bà Nguyễn ThịC không phải chịu, nên được nhận lại 2.875.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai số BH/2018/0009167 ngày 03/02/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò.
- Về án phí dân sự phúc thẩm: bàN không phải nộp, nên được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 0005664 ngày 26/5/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò.
- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Phòng GĐ & KT TAND Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- TAND huyện Lấp Vò;
- Chi cục THADS huyện Lấp Vò;
- Đương sự;
- Lưu: VT, HSVA,TDS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy