Bản án số: 11/2022/HS-ST
Bị cáo Đỗ Văn M phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 11/2022/HSST
Ngày: 17/02/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 11/2022/HS-ST Ngày: 17/02/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Ngọc Sơn Các Hội thẩm nhân dân:
1- Ông Nguyễn Văn Chiến 2- Bà Nguyễn Thị Mai
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hương Quỳnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hồng Công - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 02 năm 202 2, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 08/2022/HSST ngày 24 tháng 01 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2022/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:
Đỗ Văn M, sinh ngày 14 tháng 12 năm 1990; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn T, xã Ph, huyện Phú Xuyện, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Hoàng M1 và bà Nguyễn Thị M2; vợ: Đào Thị Thanh T;
con: Có 02 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam: Không. Danh bản, chỉ bản số 20 5 ngày 03/8/2021 do Công an huyện Thạch Thất lập. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:
1- Chị Đinh Thị L, sinh năm 1992.
Địa chỉ: Thôn 2, xã T, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội. Có mặt.
 2- Anh Đinh Văn C, sinh năm 1999 (đã chết).
 Địa chỉ: Thôn 5, xã T, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của anh Đinh Văn C: Ông Đinh Văn A , sinh năm 1977 và bà Bùi Thị V, sinh năm 1978 (là bố mẹ đẻ của anh C).
Trú tại: Thôn 5, xã T, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội. Đều có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Đỗ Văn M có giấy phép lái xe ô tô hạng C. Khoảng 13h ngày 06/3/2021, bị cáo Đỗ Văn M điều khiển xe ô tô tải BKS: 29C- 848.62 doM là chủ sở hữu đi từ huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ để về nhà ở thôn T, xã Ph, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội. Đến khoảng 15h cùng ngày, bị cáoM điều khiển xe ô tô di chuyển trên đường Làng Văn Hóa đoạn qua xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội, khi đi đến gần Trường Sỹ quan chính trị, M điều khiển xe rẽ phải đi vào đường ngang bờ đập C5 thuộc địa phận thôn 2, xã Thạch Hòa để đi ra đường quốc lộ 21A . Khi đang lưu thông trên đường ngang đoạn cổng khu tập thể Học viện Chính trị theo hướng Làng Văn hóa đi Quốc lộ 21A, M phát hiện trên mặt đường phía trước có nhiều ổ gà, lồi lõm ở phần đường bên phải theo hướng đi nên đã chủ động điều khiển xe ô tô đi sang phần đường bên trái theo chiều lưu thông nhằm tránh ổ gà. Khi điều khiển xe sang làn đường của xe đi ngược chiều để tránh ổ gà thìM quan sát thấy xe mô tô BKS: 29V5- 524.02 do anh Đinh Văn C - sinh năm 1999, trú tại: thôn 5, xã T, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội, điều khiển chở chị Đinh Thị L- sinh năm 1992, trú tại: thôn 2, xã T, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội, đi từ hướng ngược chiều đến cách xe ô tô cuảM khoảng 50 mét. Thấy xe ngược chiều với tốc độ nhanh thìM đã bấm còi xe và điều khiển xe về bên phải phần đường theo hướng chiều đi cuảM để tránh. Quá trình M đánh lái xe để di chuyển sang làn đường cuảM thì xe mô tô do anh C điều khiển đi tới và va quệt phần đầu, mặt anh C vào phần tay gương chiếu hậu bên ghế lái của xe ô tô làm tay gương đập vào kính chắn gió bên ghế lái làm vỡ kính và gây ra tai nạn. Ngay lúc đó bị cáoM hãm phanh và dừng xe ô tô lại, còn xe mô tô và anh C, chị L bị đổ ngã văng ra đường cách ô tô khoảng 10 mét.
* Hậu quả:
+ Về người: anh Đinh Văn C tử vong tại chỗ, chị Đinh Thị L bị gãy đùi trái, chấn thương răng, hàm, mặt với tỷ lệ tổn thương sức khỏe là 53%.
 + Về tài sản: Các phương tiện bị hư hỏng nhẹ.
* Khám nghiệm hiện trường:
Đường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông là đường hai chiều, được rải nhựa hướng đường thẳng, mặt đường rộng 10m00. Tính từ mép đường bên phải hướng QL21A - Làng Văn hóa ra phía tim đường được 5m30 là tâm vạch kẻ đường sơn màu vàng đứt quãng bản rộng 0m15 tỉ lệ 1:2. Tính từ mép đường bên phải hướng QL21A - Làng Văn hóa ra phía tim đường được 1m70 là vạch kẻ đường màu trắng nét liền chạy dọc theo chiều đường. Tiếp giáp với hai bên mép đường là lề đất rộng, lề bên phải rộng 1m50, lề bên trái rộng 1m50. Ở phần đường bên trái, hướng QL21A - Làng Văn hóa

## Page 3

3 mặt đường bị lún, lồi lõm, không bằng phẳng có kích thước rộng 5m00, dài 57m00 điểm lõm sâu nhất 0m10.
Điểm mốc được xác định là tâm chân cột điện được đánh số 02 nằm ở dưới sườn đường bên phải hướng QL21A -Làng Văn hóa. Quá trình khám nghiệm hiện trường, tất cả các số đo về dấu vết, phương tiện, tử thi đều được tính đo vào mép đường bên phải đường hướng QL21A-Làng Văn hóa.
Vết số 1: Đo từ điểm mốc được xác định thẳng về phía QL21A được 42m50 là tâm đầu vết mài trượt cao su in màu đen kép in trên mặt đường, có chiều hướng Làng Văn hóa - QL21A với tổng chiều dài 21m40, diện rộng 0m35, vết đơn rộng 0m11, hai mép gần nhất cách nhau 0m12. Tâm đầu vết cách mép đường bên phải 1m90, tâm cuối vết cách mép đường bên phải 4m20.
Vết số 2: Cách tâm đầu vết số 1 về phía QL21A 5m80 là tâm đầu vết mài trượt cao su in màu đen kép trên mặt đường với chiều dài 14m40, diện rộng 0m33, vết đơn 0m13, hai mép gần nhất cách nhau 0m14. Tâm đầu vết cách mép đường bên phải 3m60, tâm cuối vết cách mép đường bên phải 5m85.
Vết số 3: Cách tâm đầu vết số 1 về phía QL21A 20m40 là tâm đầu trục bánh sau bên trái xe ô tô nhãn hiệ u FOTON, loại xe tải có mui sơn màu xanh BKS: 29C - 848.62 đỗ trên mặt đường nhựa. Đầu xe hướng về phía QL21A, đuôi xe hướng về phía Làng Văn hóa. Tâm đầu trục bánh trước bên trái cách mép đường bên phải 4m85, tâm đầu trục bánh sau bên trái cách mép đường bên phải 4m40.
Vết số 4: Cách tâm đầu vết số 1 về phía QL21A 20m80 là điểm trung tâm của các mảnh kính, nhựa màu trong, đen, đỏ rơi trên mặt đường. Vết có diện (8,70x3,70)cm. Điểm trung tâm của vết cách mép đường bên phải 3m10.
Vết số 5 : Cách tâm đầu vết số 1 về phía QL21A 25m70 là tâm đầu vết mài trượt cao su in màu đen mờ theo chiều hướng QL21A - Làng Văn hóa, với chiều dài 11m10, vết rộng 05cm. Tâm đầu vết cách mép đường bên phải 3m80, tâm cuối vết cách mép đường bên phải 2m60.
Vết số 6: Cách tâm đầu vết số 1 về phía QL21A 12m60 là tâm đầu nhiều vết trượt xước mặt đường nhựa màu trắng, đứt quãng theo chiều hướng QL21A -Làng Văn hóa với tổng chiều dài 12m60, trên diện rộng 1m20, vết rộng nhất 2cm. Tâm đầu vết cách mép đường bên phải 1m65, tâm cuối vết cách mép đường bên phải 2m40.
Vết số 7: Cách tâm đầu vết số 6 về phía Làng Văn hóa 6m90 là đỉnh đầu của tử thi được xác định là nam giới trong tư thế nằm ngửa trên mặt đường, bên ngoài tử thi mặc áo thun dài tay màu đen, mặc quần bò màu xanh. Đầu tử thi hướng về phía QL21A, tay phải co tự nhiên đặt trên bụng, tay trái duỗi thẳng tự nhiên; chân phải duỗi thẳng tự nhiên hướng về Làng Văn hóa, chân trái co tự nhiên, khoảng cách từ đỉnh đầu đến gót chân phải 1m60. Đỉnh đầu tử thi cách mép đường bên phải 0m50, gót chân phải cách mép đường bên phải 0m40, gót chân trái cách mép đường bên phải 0m35.
Vết số 8: Cách tâm đầu vết số 6 về phía Làng Văn hóa 9m90 là tâm đầu trục bánh trước bên phải xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe 2 bánh sơn màu đỏ đen BKS:
29V5- 524.02 đổ nghiêng sườn bên phải xuống mặt đường. Đầu xe hướng về phía

## Page 4

4 QL21A và chéo ra tim đường, đuôi xe hướng về phía Làng Văn hóa và chéo về lề đất bên phải. Tâm đầu trục bánh trước bên phải cách mép đường bên phải 1m35. Đo từ tâm đầu vết số 1 về phía Quốc lộ 21A 4m80 là điểm trung tâm của khu vực mặt đường bị lún, lồi lõm nằm ở phần đường bên trái hướng QL21A - Làng Văn hóa.
* Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông:
a. Xe ô tô BKS: 29C- 848.62
- Tại mặt ngoài đầu phía dưới cánh cửa bên trái có vết tỳ trượt làm sạch bụi đất bám, mất sơn màu xanh theo chiều từ trước về sau diện (56x25) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 55cm, điểm cao nhất cách mặt đất 82cm.
- Tại mặt ngoài phía dưới ốp nhựa bậc lên xuống sườn đầu bên trái xe có vết tỳ trượt làm sạch bụi đất bám, mất sơn màu xanh và còn bám dính chất màng màu đen theo chiều hướng từ trước về sau diện (40x8) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 44cm, ốp nhựa bị đẩy lệch sang bên phải.
- Tại mặt ngoài phía trước cần gương chiếu hậu bên trái có vết tỳ trượt làm sạch bụi đất bám theo chiều hướng từ trước về sau, từ dưới lên trên và còn bám dính chất màng màu trắng, đã khô và dầu diện (13x4,5) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 135cm, điểm cao nhất cách mặt đất 148cm. Cần gương chiếu phía trên, ốp nhựa và kính chiếu hậu phía dưới bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu.
- Toàn bộ kính chiếu hậu cửa bên trái bị vỡ rời khỏi thân xe.
- Tại má ngoài lốp bánh trước bên trái có vết trượt sát làm sạch bụi đất bám, mất cao su màu đen theo chiều hướng ngược chiều chuyển động tiến của bánh xe và chéo vào tâm trục diện (24x20) cm. Điểm thấp nhất cách đầu chữ “M” trên dòng chữ “MAXXIS” 02 cm.
- Tại mặt ngoài Lazăng kim loại bánh trước bên trái có nhiều vết tỳ trượt làm sạch bụi đất bám, mặt kim loại màu sáng và còn bám dính chất màng màu đen, đỏ theo chiều hướng từ ngoài vào tâm trục diện (28x10) cm. Điểm thấp nhất cách chân van hơi 4,5cm.
- Tại mặt ngoài phía sau đầu phía dưới ốp kim loại sườn đầu bên trái buồng lái có vết trượt làm sạch bụi đất bám đẩy kim loại xô chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới diện (12x6) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 78cm.
- Tại mặt ngoài phía trước và mặt ngoài sườn trái khung kim loại đầu phía trước bên trái thùng xe có vết tỳ, trượt còn bám dính chất màu trắng đục và dầu theo chiều từ dưới lên trên, từ trước về sau diện (15x15) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 130cm.
- Tại mặt ngoài đầu phía dưới ốp kim loại cố định khung kim loại đầu phía trước bên trái thùng xe có vết tỳ trượt, làm sạch bụi đất bám và còn bám dính chất dị vật màu vàng đục theo chiều hướng từ trước về sau diện (50x20) cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 76cm, điểm cao nhất cách mặt đất 78cm.
- Tại mặt ngoài phía trước khung kim loại phía dưới bảo vệ thùng dầu sườn bên trái xe có vết trượt làm sạch bụi đất bám mất sơn màu đỏ và còn bám dính chất màng màu đen theo chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới diện (90x5,5) cm. Điểm gần nhất cách đầu phía trước khung kim loại 90cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 40cm.

## Page 5

- Tại mặt ngoài phía trước khung kim loại bảo vệ sườn bên trái có dấu vết trượt xước bám dính chất màu hồng diện (40x30) cm, chiều từ trước về sau. Điểm gần nhất của dấu vết cao cách mặt đất 40cm.
b. Xe mô tô BKS: 29V5- 524.02
- Tại má ngoài lốp bánh trước sườn bên trái có vết tỳ trượt làm sạch bụi đất bám, mất cao su màu đen theo chiều hướng ngược chiều chuyển động tiến của bánh xe diện (22x4) cm. Điểm gần nhất cách chữ “C” trên dòng chữ “CHENGSHIN”
39cm.
- Tại má ngoài và mặt lăn sườn trái lốp bánh trước có vết trượt sát làm sạch bụi đất bám, mất cao su màu đen còn bám dính chất màng màu đỏ theo chiều hướng chuyển động tiến của bánh xe có chiều từ trái qua phải diện (12,5x6,5) cm. Điểm gần nhất cách chữ “C” trên dòng chữ “CHENGSHIN” 11,5cm.
- Tại mặt ngoài cánh yếm chắn gió sườn trái có vết trượt, làm mất sơn màu đỏ, vỡ nhựa màu đỏ theo chiều từ trước về sau diện (53x11) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 30cm, điểm cao nhất cách mặt đất 80cm. Ốp nhựa phía sau cánh yếm chắn gió bị vỡ rời khỏi vị trí ban đầu.
- Tại mặt ngoài phía dưới ốp nhựa phía dưới bàn để chân trước bên trái có vết trượt làm sạch bụi đất bám mất sơn màu đỏ còn bám dính chất màu đen theo chiều từ trước về sau diện (18x8) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 18cm, ốp nhựa bị long rời khỏi vị trí ban đầu.
- Đầu phía trước núm kim loại tay phanh bên trái có vết trượt toét mất kim loại màu sáng, còn bám dính chất màng màu xanh theo chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới diện (3,5x2) cm. Điểm trung tâm cao cách mặt đất 90cm.
- Tại mặt ngoài phía trước núm kim loại đầu tay nắm tay lái bên trái có vết tỳ trượt làm mất kim loại màu sáng theo chiều từ trước về sau, từ phải qua trái diện (1,5x1,3) cm. Điểm trung tâm cao cách mặt đất 95,5cm. Tay lái bên trái kim loại bị đẩy lùi về phía sau lệch sang phải.
- Toàn bộ gương và cần gương chiếu hậu bên trái bị gãy rời khỏi vị trí chân gương.
- Mặt ngoài đầu núm kim loại tay nắm tay lái bên phải có vết mài mòn mất kim loại màu sáng còn bám dính bột đất bẩn diện (3,2x2,5) cm.
- Tại mặt ngoài cánh yếm chắn gió bên trái có dấu vết trượt xước mất sơn màu hồng diện (30x10) cm chiều từ trước về sau. Điểm thấp nhất của vết cao cách mặt đất 40cm.
* Tại Bản kết luận giám định số: 1994 ngày 26/3/2021 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
1. - Dấu vết trượt xước, mất sơn màu xanh ở mặt ngoài phía dưới cạnh thùng xe phía trước bên trái xe ô tô BKS: 29C - 848.62 có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết trượt bám dính chất màu xanh (dạng sơn) ở mặt ngoài đầu tay phanh xe mô tô BKS: 29V5 - 524.02 có chiều từ trước về sau và dấu vết trượt bám dính chất

## Page 6

6 màu xanh (dạng sơn) ở mặt ngoài núm kim loại đầu tay lái bên trái xe mô tô BKS:
29V5- 524.02 có chiều từ ngoài vào tâm núm kim loại đầu tay lái này.
- Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đỏ, mất gỉ sắt màu nâu, bám dính chất màu đen ở mặt ngoài thanh kim loại phía dưới bảo vệ sườn xe bên trái xe ô tô BKS: 29C- 848.62 có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đỏ và màu nâu, mất cao su màu đen ở mặt ngoài bên trái mặt lăn và mặt ngoài má lốp bên trái lốp bánh trước xe mô tô BKS: 29V5- 524.02. Dấu vết va chạm tại vị trí này ở xe mô tô BKS: 29V5- 524.02 có chiều từ mặt lăn vào vành bánh xe.
2. Căn cứ vào dấu vết để lại trên đường tại hiện trường và dấu vết va chạm giữa xe ô tô BKS: 29C- 848.62 với xe mô tô BKS: 29V5 - 524.02 xác định được vị trí va chạm đầu tiên giữa xe ô tô BKS: 29C- 848.62 với xe mô tô BKS: 29V5- 524.02 trên mặt đường tại hiện trường là nằm ở phần đường bên phải theo hướng Quốc lộ 21A đi Làng Văn hóa.
3. - Không xác định được tốc độ của xe ô tô BKS: 29C - 848.62 và xe mô tô BKS: 29V5- 524.02 ngay trước khi xảy ra va chạm.
- Căn cứ vào dấu vết va chạm giữa xe ô tô BKS: 29C - 848.62 với xe mô tô BKS: 29V5- 524.02 và các dấu vết trên mặt đường tại hiện trường xác định được ngay trước khi xảy ra va chạm xe ô tô BKS: 29C- 848.62 di chuyển theo hướng Làng Văn hóa đi Quốc lộ 21A, xe mô tô BKS: 29V5 - 524.02 di chuyển theo hướng Quốc lộ 21A đi Làng văn hóa.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 188 ngày 16/3/2021 của Trung tâm Pháp y Hà Nội kết luận:
Nguyên nhân chết: Nạn nhân Đinh Văn C tử vong do đa chấn thương: Chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt mức độ rất nặng.
Mẫu máu của nạn nhân Đinh Văn C giám định: có Ethanol, nồng độ 227,28mg/100ml máu.
* Tại Bản kết luận giám định tỷ lệ thương tích số 659 ngày 16/6/2021 của Trung tâm Pháp y Hà Nội kết luận tỷ lệ tổn thương sức khỏe của chị Đinh Thị L là: 53% (năm mươi ba phần trăm).
Tại thời điểm kiểm tra ngày 06/3/2021 sau khi xảy ra tai nạn, nồng độ cồn trong hơi thở của Đỗ Văn M là 0.000mg/L.
- Đối với Đinh Thị L, chủ sở hữu xe mô tô BKS: 29V5- 524.02, là người giao phương tiện cho Đinh Văn C có giấy phép lái xe hạng A1 điều khiển xe mô tô tham gia giao thông có nồng độ cồn trong hơi thở 227,28mg/100ml máu. Khi hỏi chị L cho đi nhờ xe thì anh C đã tự chủ động điều khiển xe vì chị L đã cắm sẵn chìa khóa trên ổ khóa xe. Tuy chị L có biết việc anh C sử dụng rượu bia trước khi lái xe nhưng thấy anh C vẫn tỉnh táo bình thường nên không xác định được nồng độ cồn anh C sử dụng có vượt quá mức độ pháp luật cho phép không. Xét thấy: anh Đinh Văn C có giấy phép lái mô tô theo quy định của pháp luật; nguyên nhân gây ra vụ tai nạn giao thông trên thì lỗi chính thuộc về vi phạm của bị cáo Đỗ Văn M điều khiển xe ô tô lấn sang

## Page 7

7 phần đường bên trái của đường hai chiều và gây tai nạn với xe mô tô BKS: 29V5 - 524.02 do anh Đinh Văn C điều khiển đang đi trên phần đường chiều ngược lại. Mặt khác, bản thân chị L cũng là nạn nhân của vụ tai nạn trên và bị thương tích 53%. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Đinh Thị L mà xử phạt vi phạm hành chính đối với Đinh Thị L về hành vi “Giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông”.
Về dân sự:
- Đỗ Văn M tự nguyện hỗ trợ cho gia đình anh Đinh Văn C số tiền 180.000.000đ (Một trăm tám mươi triệu đồng), hỗ trợ cho chị Đinh Thị L số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng). Gia đình anh Đinh Văn C và chị L không có yêu cầu đề nghị gì thêm về bồi thường dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với Đỗ Văn M.
- Xe mô tô BKS: 29V5- 524.02 bị hư hỏng nhẹ, chị Đinh Thị L không yêu cầu bồi thường tài sản thiệt hại và tự khắc phục , sửa chữa nên Cơ quan điều tra không định giá thiệt hại.
Xử lý vật chứng:
 Cơ quan điều tra đã trao trả 01 (một) xe ô tô BKS: 29C - 848.62 (có đặc điểm nêu trên) cho Đỗ Văn M là chủ sử hữu hợp pháp. Trao trả 01 (một) xe mô tô BKS:
29V5- 524.02 (có đặc điểm nêu trên) cho chị Đinh Thị L là chủ sở hữu hợp pháp.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Bản cáo trạng số 1 3/CT- VKS ngày 21/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Văn M về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự để xử phạt Đỗ Văn M từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 48 đến 60 tháng.
Về dân sự: Bị cáo và gia đình các bị hại đã tự thỏa thuận xong việc bồi thường nên không phải xem xét.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trao trả xe ô tô và xe mô tô trong vụ tai nạn cho các chủ sở hữu hợp pháp nên không phải xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thạch Thất, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại

## Page 8

8 diện hợp pháp của bị hại, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với sơ đồ hiện trường, Biên bản khám nghiệm hiện trường, các bản ảnh khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm phương tiện, Biên bản khám nghiệm tử thi, Kết luận giám định pháp y tử thi đối với anh Đinh Văn C và Hồ sơ bệnh án của chị Đinh Thị L. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Bị cáo Đỗ Văn M có giấy phép lái xe ô tô theo quy định của pháp luật. Khoảng 15 gi ờ ngày 06/3/2021, Đ ỗ Văn M, điều khiển xe ô tôt ải BKS: 29C- 848.62, đi trên đường cắt ngang từ đường Làng Văn hóa đi Qu ốc lộ 21A, thuộc địa phận thôn 2, xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội theo hướng Làng Văn hóa đi Quốc lộ 21A. Do thiếu quan sát nên khiM điều khiển xe ô tô đi lấn sang phần đường bên trái theo hướng di chuyển để tránh ổ gà trên chiều đường đi dẫn đến va chạm với xe mô tô BKS: 29V5- 524.02 do anh Đinh Văn C điều khiển chở phía sau là chị Đinh Thị L đi trên phần đường chiều ngược lại gây ra tai nạn. Hậu quả: anh Đinh Văn C tử vong tại chỗ, chị Đinh Thị L bị gãy đùi trái, chấn thương răng, hàm, mặt với tỷ lệ tổn thương sức khỏe là 53%.
Hành vi nêu trên củ a bị cáo Đỗ Văn M đã vi phạm vào Khoản 23 Điều 8 ;
Khoản 1 Điều 9 và Khoản 2 Điều 15 của Luật giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng làm chết một người và một người bị tổn thương sức khỏe 53% . Tại thời điểm phạm tội bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội danh và hình phạt được quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn như trên là đúng pháp luật.
 [3]. Về hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hành vi của bị cáoM là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại cho tính mạng của anh Đinh Văn C và tổn thương sức khỏe của chị Đinh Thị L nên phải có hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo thành người tốt.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoM không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi tai nạn xảy ra bị cáoM đã gọi xe để đưa chị L đi cấp cứu; Tích cực bồi thường cho gia đình anh Đinh Văn C số tiền 180.000.000 đồng và chị Đinh Thị L 70.000.000 đồng theo thỏa thuận nhằm khắc phục hậu quả; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáoM được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo Điểm b và hai tình tiết giảm nhẹ theo Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn thì phía bị hại Đinh Văn C cũng có một phần lỗi là sử dụng chất kích thích khi tham gia

## Page 9

9 giao thông. Trưa ngày 06/3/2021 anh C tổ chức liên hoan chia tay anh em cùng công ty để chuyển sang làm tại công ty khác nên có uống nhiều bia, rượu. Tại thời điểm anh C bị tai nạn: tình trạng trong máu có Ethanol, nồng độ 227,28mg/100ml máu.
Theo chị Đinh Thị L trình bày thì trước khi xảy ra va chạm, anh Cg điều khiển xe mô tô chở chị L đi với tốc độ nhanh khoảng 70km/h. Do vậy, khi phát hiện xe đi ngược chiều đối diện đã không kịp xử lý dẫn đến va chạm, mất lái và đổ xe. Vị trí xảy ra va chạm gần về phía giải phân cách giữa hai chiều đường, theo nguyên tắc của Luật giao thông đường bộ thì khi tránh xe ngược chiều phải đánh lái xe về phía bên phải đường theo chiều đi. Căn cứ vào Sơ đồ hiện trường và các tài liệu trong hồ sơ thì xác định vị trí va chạm giữa hai xe còn cách mép đường bên phải theo chiều đi của bị hại rất xa, tại thời điểm xảy ra va chạm lưu lượng xe tham gia giao thông trên đường ít. Việc sử dụng chất kích thích của anh C đã vi phạm quy định tại Khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008 ; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bố mẹ anh C và chị Đinh Thị L (Phía bị hại) có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; Bị cáoM có ông nội là cụ Đỗ Hoàng D tham gia kháng chiến chống Mỹ được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến có xác nhận của UBND xã Ph. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáoM theo Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xét thấy bị cáoM có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng ổn định (Bị cáo có Đơn xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo cải tạo tại địa phương để có điều kiện chăm sóc bố mẹ già và hai con nhỏ, có xác nhận của Trưởng thôn T và UBND xã Ph nơi bị cáo sinh sống). Lý do bị cáo điều khiển xe lấn đường ngược chiều là để tránh các ổ gà do mặt đường bên phải theo chiều đi của xe bị cáo bị sụt lún (M ặt đường bị lún, lồi lõm, không bằng phẳng có kích thước rộng 5m00, dài 57m00 điểm lõm sâu nhất 0m10). Nguyên nhân xảy ra vụ án xác định có lỗi hỗn hợp một phần của bị hại là anh Đinh Văn C, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú quản lý, giám sát cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người tốt.
Về hình phạt bổ sung: Vụ tai nạn xảy ra do lỗi vô ý và nghề lái xe là công việc kiếm sống chính nên không cần thiết phải cấm bị cáoM hành nghề lái xe theo quy định tại Khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.
[4]. Đối với chị Đinh Thị L, chủ sở hữu xe mô tô BKS: 29V5- 524.02, là người giao phương tiện cho Đinh Văn C có giấy phép lái xe hạng A1 điều khiển xe mô tô tham gia giao thông có nồng độ cồn trong hơi thở 227,28mg/100ml máu. Khi hỏi chị L cho đi nhờ xe thì anh C đã tự chủ động điều khiển xe vì chị L đã cắm sẵn chìa khóa trên ổ khóa xe. Tuy chị L có biết việc anh C sử dụng rượu bia trước khi lái xe nhưng thấy anh C vẫn tỉnh táo bình thường nên không xác định được nồng độ cồn anh C sử dụng có vượt quá mức độ pháp luật cho phép không. Xét thấy: anh Đinh Văn C có giấy phép lái mô tô theo quy định của pháp luật; nguyên nhân gây ra vụ tai nạn giao thông trên thì lỗi chính thuộc về vi phạm của bị cáo Đỗ Văn M điều khiển xe ô tô lấn

## Page 10

10 sang phần đường bên trái của đường hai chiều và gây tai nạn với xe mô tô BKS:
29V5- 524.02 do anh Đinh Văn C điều khiển đang đi trên phần đường chiều ngược lại. Mặt khác, bản thân chị L cũng là nạn nhân của vụ tai nạn trên và bị thương tích 53%. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Đinh Thị L mà xử phạt vi phạm hành chính đối với Đinh Thị L về hành vi “Giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông” là có căn cứ.
 [5]. Về xử lý vật chứng:
Cơ quan điều tra đã trao trả xe ô tô và xe mô tô là vật chứng của vụ án cho các chủ sở hữu hợp pháp. Việc xử lý các tài sản trên của Cơ quan điều tra là đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáoM đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh Đinh Văn C số tiền 180.000.000đồng và chị Đinh Thị L số tiền 70.000.000đồng.
Gia đình anh C và chị L không yêu gì về dân sự nữa, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7]. Về án phí: Bị cáoM phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn M 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thửa thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đỗ Văn M cho Ủy ban nhân dân xã Ph , huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo qui định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Đỗ Văn M phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo, Bị hại (chị Đinh Thị L ), Người đại diện hợp pháp của bị hại (anh Đinh Văn C) có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 11

11 Nơi nhận:
- Công an huyện Thạch Thất;
- VKSND huyện Thạch Thất;
- Chi cục THA dân sự huyện Thạch Thất;
- TAND Thành phố Hà Nội;
- Bị cáo, Bị hại;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)


 Đỗ Ngọc Sơn

## Page 12

12