Bản án số: 38/2022/DS-PT
Nguyễn Hoài N - Nguyễn Thị T
Số: 38
Ngày: 03/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: sửa bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 38/2022/DS-PT Ngày 18-02-2022 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất và tranh chấp thừa kế tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Ngô Thị Bích Diệp Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền Ông Bùi Văn Tâm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Anh Đào - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại di ện Viện Ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lợi – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 239/2021/TLPT-DS ngày 25 tháng 11 năm 2021 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tranh chấp thừa kế tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2021/DS-ST ngày 02 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 05/2021/QĐPT-DS, ngày 05 tháng 01 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hoài N, sinh năm 1950; địa chỉ: số nhà 116, tổ 5, khu phố K, phư ờng T, thị xã T, tỉnh Bình Dương ; cóm ặt.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Thái Thanh H, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ 2, khu phố 1, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 29/10/2016); có mặt.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1932 (ch ết ngày 26/9/2015); địa chỉ: số nhà 45, tổ 2, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Nguyễn ThịT đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

- Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1955; địach ỉ: Số nhà 193A, khu phố 2, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai;
- Bà Nguyễn Kim R, sinh năm 1958;
- Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1961;
- Bà Nguyễn Thị Cẩm V, sinh năm 1964;
- Ông Nguyễn Hữu L, sinh năm 1966;
- Ông Nguyễn Hữu B, sinh năm 1969;
- Bà Nguyễn Ngọc M, sinh năm 1971;
- Ông Nguyễn Hữu D, sinh năm 1974;
Cùng địa chỉ: Số nhà 45, t ổ 2, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bà D, bà R, bà C, ông L, ông B, ông Minh, ông D : Bà Nguyễn Thị Cẩm V , sinh năm 1964 (theo văn bản ủy quy ền ngày 15/7/2016); có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Võ Văn X, sinh năm 1934; địa chỉ: 71/2B, khu phố B, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (chết năm 2017);
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng:
- Ông Võ Công T, sinh năm 1962; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
- Ông Ông T1, sinh năm 1964; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
Cùng địa chỉ: Số 71/2B, khu phố B, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
2. Bà Nguyễn Thị X1 (chết năm 1985) và ông Nguyễn Văn P (chết năm 2007).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng:
- Ông Nguyễn Văn B , sinh năm 1930; địach ỉ: Khu phố B, phư ờng H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
- Bà Nguyễn Thị Minh P1, sinh năm 1947; địa chỉ: Khu phố B, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
- Ông Nguyễn Thanh L1 , sinh năm 1954; địach ỉ: số 123 đư ờng T, phường 1, qu ận G, Thành phố Hồ Chí Minh; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Minh T2 , sinh năm 1956; địa chỉ: Số 96, tổ 4, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
3. Ông Nguyễn Văn N1, sinh năm 1925 (chết năm 1971).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng:

## Page 3

- Ông Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1949; địa chỉ: Khu phố T1, phường T2, thị xã T, tỉnh Bình Dương (chết ngày 27/3/2021);
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Nguyễn Văn Đ:
+ Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1958; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Thị Tuyết M1, sinh năm 1978; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Thị Kim H2, sinh năm 1981; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Thị Thanh V , sinh năm 1987; có đơn yêuc ầu gi ải quy ết vắng mặt;
+ Ông Nguyễn Minh C , sinh năm 1990; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt;
Cùng địa chỉ: Khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1953; địa chỉ: Khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị P2, sinh năm 1966; địa chỉ: Khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị H (tên thường gọi là L), sinh năm 19 67; địa chỉ: Xã T1, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Ông Nguyễn Văn H3, sinh năm 1962; địa chỉ: Khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Ông Nguyễn Văn H4, sinh năm 1969; địa chỉ: Khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
4. Ông Nguyễn Văn T3, sinh năm 1945 (chết năm 2011).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng:
- Bà Trương Minh N1 , sinh năm 1949; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Ông Nguyễn Hành T4 , sinh năm 1986; có đơn yêuc ầu giải quyết vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị Bích V1, sinh năm 1992; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Cùng địa chỉ: ấp H, xã L1, huyện C, tỉnh Đồng Nai.
5. Ủy ban nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương; ngư ời đại diện hợp pháp ông Nguyễn Tấn L2 - Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người kháng cáo : Người kế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của bị đơn là bà Nguyễn Thị Cẩm V và người kế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị X1 là bà Nguyễn Minh T2.

## Page 4

- Viện Ki ểm sát kháng ngh ị: Theo Quy ết đinh kháng nghị số 08/QĐKN/VKS- DS, ngày 02 /7/2021 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 - Nguyên đơn trình bày: Cha mẹ ông N là cụ Nguyễn Văn Son, chết năm 1981 và cụ Lữ Thị Thửa, chết năm 1998. Sinh thời, cụ Son có 03 người vợ:
1. Cụ Son chung sống với cụ Nguyễn Thị Hai (chết trước cụ Son không rõ năm chết) có 02 người con chung là bà Nguyễn Thị X1 (Xảo) và ông Nguyễn Văn N1.
- Bà Nguyễn Thị X1 (chết năm 1985) có chồng ông Nguyễn Văn P (ông P chết năm 2007) có 04 người con là bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Thanh L1, Nguyễn Minh T2.
- Ông Nguyễn Văn N1 (chết năm 1971) chung sống với bà Trương Thị Mừng (chết năm 2015) có 09 ngư ời con là ông Nguyễn Văn H4, bà Nguyễn Thị P2, bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn H3 , ông Nguy ễn Văn Chừa (chết năm 1963 không có v ợ con), ông Nguyễn Văn Đ , ông Nguy ễn Văn Cất (chết năm 1968, không có vợ con), bà Nguyễn Thị Đ và ông Nguyễn Văn Trọn (chết trước ông N1 và bà Mừng, không có vợ, con).
2. Cụ Son chung sống với cụ Nguyễn Thị Học (chết trước cụ Son) có 01 người con chung là Nguyễn Văn Nhẫn (không có vợ con và chết trước cụ Son).
3. Cụ Son chung sống với cụ Lữ Thị Thửa có 04 ngư ời con là: Ông Nguyễn Hoài N, bà Nguyễn Thị T, ông Võ Văn X và ông Nguyễn Văn T3.
- Bà Nguyễn ThịT đã chết năm 2015. BàT và ông Nguy ễn Văn Bư ớn (ông Bư ớn chết năm 1994) có 09 ngư ời con là bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Kim R, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị Cẩm V, ông Nguyễn Hữu L, ông Nguyễn Hữu B, bà Nguyễn Ngọc M, ông Nguyễn Hữu D và bà Mặt đã chết lúc còn nhỏ.
- Ông Võ Văn X (chết năm 2017) chung sống với bà Đ ỗ Thị Trơn (chết năm 2000, chết trước ông X) có 02 người con là ông Võ Công T và ông Ông T1.
- Ông Nguyễn Văn T3 (chết năm 2011) chung sống với bà Trương Minh N1 có 02 người con là bà Nguyễn Thị Bích V1 và ông Nguyễn Hành T4.
Trước năm 1975, cụ Son và cụ Thửa khai phá diện tích đất 1.877 m2 thuộc thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8, tọa lạc xã Tân Vĩnh Hiệp, huyện T (nay phường T, thị xã T), tỉnh Bình Dương. Năm 1975, cha của ông N cho ông N phần đất này nhưng không có làm gi ấyt ờ, ông N trực ti ếp sử dụng đất nhưng cham ẹ không có ý kiến.
 Từ năm 1975 đến năm 1976, ông N trồng cây ngắn ngày. Vì nhà ông N ở xa nên ông N cho cháu Nguyễn Văn Ẩn thuê và ông Nguyễn Văn Ẩn canh tác từ năm 1976 đến năm 2002 . Năm 2002 ông Ẩn trả lại đất cho ông N thì ông N trồng tràm bông vàng. Mặc dù, ông N được cha mẹ cho đất và trực tiếp quản lý, sử dụng nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên ông N chưa kê khai đăng ký đất.

## Page 5

5 Năm 2001 Nhà nư ớc có chủ trương cho dân đăng ký kê khai để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đại trà thì bàT tự ý đến Ủy ban nhân dân xã Tân Vĩnh Hiệp kê khai, đăng ký thửa 140, tờ bản đồ số 8, diện tích 1.877 m2 và được Ủy ban nhân dân huyện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàT vào ngày 19/12/2002 . Năm 2007, ông N biết được bàT được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên nhiều lần yêu cầu bàT trả đất nhưng bàT không thực hi ện. Ngày 20/6/2008, ngày 04/7/2008 và ngày 25/7/2012 Ủy ban nhân dân xãT tổ chức hòa giải nhưng bàT không đến.
Ngoài phần đất đang tranh chấp này thì cụ Son và cụ Thửa còn có phần đất thửa số 138 và thửa số 178 đã cho bàT và bàT đã kê khai đăng ký đất. Năm 2015 bàT chết các con bàT trực tiếp quản lý, sử dụng đất. Do thửa đất số 138 và thửa đất số 178 liền kề với thửa đất tranh chấp nên khi bàT làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì đã đăng ký luôn thửa đất tranh chấp. Do đó, ngày 16/4/2008, bàT có đơn hoàn trả đất cho ông N.
Đối với gi ấy thỏa thu ận phân chia đất do cham ẹ để lại lập ngày 08/8/2004, ông N xác định có ký tên vào T4 3 nhưng donh ầm lẫn tưởng chia các phần đất khác nên ông N có ký tên, riêng T4 01 và T4 02 ông N không thừa nhận chữ ký của ông N vì T4 02 bàT thay đổi nên yêu cầu Tòa án hủy giấy thỏa thuận lập ngày 08/8/2004.
Do đó, ông N khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau:
- Tuyên b ố Giấy thỏa thu ận phân chia đất do cham ẹ để lại ngày 08/8/2004 bị vô hiệu;
- Hủy gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố vào s ổ 02730/QSDĐ/TU ngày 19 /12/2002 do Ủy ban nhân dân huy ện T (nay là thị xã T) cấp cho bà Nguyễn Thị T.
- Công nhận phần đất 1.823 m2 (đo đạc thực t ế theo bản v ẽ ngày 20/01/2015) thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8 cho ông N được quyền quản lý, s ử dụng.
Theo kết quả đo đạc thực tế, thửa đất số 140, tờ bản đồ số 18 tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương có di ện tích 1.823 m2, trị giá 2.500.000 đồng/m2 x 1.823m2 = 4.557.500.000 đồng. Toàn bộ tài sản, cây trồng trên đất tranh chấp ông N không tranh chấp.
Tại phiên tòa, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện: Kiến nghị cơ quan có thẩm quy ền thu hồi Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất số vào s ổ 02730/QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huy ện (nay là thị xã) T cấp cho bà Nguyễn ThịT vào ngày 19/12/2002.
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn vành ững người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn có đơn phản tố yêu cầu Tòa án chia di sản thừa kế là phần đất diện tích 1.823 m2 (đo đạc thực tế theo bản vẽ ngày 20/01/2015) thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8 và phần đất diện tích 118 m2 gắn liền căn nhà cấp 4, tọa lạc phường T, thị xã T.

## Page 6

6 Ngày 03/9/2020 những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn có đơn rút yêu cầu phản tố đối với phần đất diện tích 118m2 và căn nhà cấp 4 thì ông N không có ý kiến.
Ông N không đồng ý chia di sản thừa kế đối với phần đất 1.823m2, thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8, tọa lạc phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
 - Bà Nguyễn ThịT vành ững ngư ời k ế thừa quy ền, nghĩa v ụ của bàT thống nhất trình bày: Đồng ý với lời trình bày của nguyên đơn về quan hệ nhân thân của cụ Nguyễn Văn Son và cụ Lữ Thị Thửa.
Nguồn gốc phần đất diện tích 1.823m 2 thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8 tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương làc ủa cụ Son vàc ụ Thửa khai phá trư ớc năm 1975. Khic ụ Son vàc ụ Thửa chết thì thửa đất này chưa đư ợc chia di sản thừa kế và cũng chưa tặng cho ai.
Năm 2002, bàT được Ủy ban nhân dân huy ện T cấp Gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất s ố vào s ổ 02730/QSDĐ/TU ngày 19/12/2002, bàT chỉ là người đại diện đứng tên.
Ngày 08/8/2004, ông N là người chủ động mời tất cả các anh em trong gia đình về nhà cụ Thửa để thỏa thuận phân chia phần đất này và đồng ý để cho bà T tiếp tục đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Bị đơn không đồng ý yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn và có đơn phản tố, cụ thể: Yêu cầu Tòa án chia di sản thừa kế của cụ Son và cụ Thửa chết để lại là quy ền s ử dụng đất di ện tích 1.823m 2 (đo đạc thực t ế theo bản v ẽ ngày 20/01/2015), thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8 tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Bị đơn yêu cầu chia thành 06 phần cho các đồng thừa kế (những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Nguyễn ThịT được nhận 01 phần và yêu cầu được nhận là quyền sử dụng đất).
Đối với yêu cầu phản tố để yêu cầu chia diện tích 118m2 gắn liền căn nhà cấp 4 tại phường T thì vào ngày 03/9/2020 bị đơn đã có đơn rút yêu cầu.
Bị đơn đồng ý với kết quả đo đạc, kết quả định giá không yêu cầu đo đạc, định giá lại.
Toàn bộ tài sản, cây trồng trên đất bị đơn không tranh chấp.
Người kế thừa quyền, nghĩa v ụ của ông Võ Văn X là ông Võ Công T và ông Ông T1 thống nhất trình bày: Ông T và ông Tâm là con của ông Võ Văn X và bà Đỗ Thị Trơn. Ông X chết năm 2018, bà Trơn chết năm 2000. Ông Tâm và ông T là cháu nội của cụ Son và cụ Thửa.
Thống nhất với trình bày của nguyên đơn về mối quan hệ huyết thống của cụ Son và cụ Thửa.
Về nguồn gốc đất tranh chấp là do cụ Son và cụ Thửa khai phá. Năm 1975 ông N được cụ Son và cụ Thửa tặng cho không lập bằng văn bản nhưng ông N trực tiếp sử dụng đến nay 45 năm. Do ông N không hiểu biết pháp luật nên chưa thực hiện thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2001, bàT làm thủ tục đăng kýc ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ông N không

## Page 7

7 biết. Đến năm 2007 ông N mới biết bàT được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông N đã nhiều lần yêu cầu bàT trả lại đất nhưng bàT không đồng ý. Ông T xác định quyền sử dụng đất tranh chấp của ông N, đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà T.
Người k ế thừa quy ền, nghĩa v ụ tố tụng của bà Nguyễn Thị X1 là ông Nguyễn Văn B trình bày: Ông B thống nhất với trình bàyc ủa nguyên đơn v ề quan hệ huyết thống của cụ Son và cụ Thửa. Phần đất tranh chấp ông B không biết nguồn gốc của ai nên đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người k ế thừa quy ền, nghĩa v ụ tố tụng của bà Nguyễn Thị X1 gồm bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguyễn Thanh L1 , bà Nguyễn Minh T2 thống nhất trình bày: Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn và b ị đơn là phần đất tranh chấp làc uảc ụ Son vàc ụ Thửa khai phá trư ớc năm 1975. Sau khi gi ải phóng năm 1975, cụ Son và cụ Thửa trực tiếp quản lý, sử dụng thửa đất này cho đến năm 1977. Đến năm 1979, cụ Son và cụ Thửa cho gia đình bà T, bà X1 cùng canh tác. T ừ năm 1979 , năm 1980 gia đình bà X1 không canh tác n ữa. Năm 1981 cụ Son chết thì cụ Thửa trực tiếp quản lý thửa đất cho đến khich ết (năm 1998). Sau khi cụ Thửach ết ông N tiếp tục trồng tràm trên đất cho đến nay.
Năm 2002 bàT được Ủy ban nhân dân huyện T (nay là thị xã T) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng chỉ là đứng tên đại diện cho các con của cụ Thửa và cụ Son.
Ngày 08/8/2004, ông N chủ động mời tất cả các anh chị em về nhà bàT để chia đất thì các anh chị em có lập văn bản thỏa thuận phân chia đất nhưng sau đó các anh chị em không thực hiện được theo văn bản thỏa thuận phân chia, vì ông N cho rằng phần đất này ông N đã được cha, mẹ cho.
Từ ngày 08/8/2004 đến nay ông N trực tiếp quản lý, sử dụng nhưng bàT vẫn là ngư ời đứng tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Như v ậy, diện tích quyền sử dụng đất 1.877m2 thuộc thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8 tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (diện tích 1.823 m2 đo đạc thực tế theo bản vẽ ngày 20/01/2015) là di sản thừa kế của ông Son và bà Thửa chết để lại. Do đó, yêu cầu chia di sản thừa kế theo yêu cầu phản tố của bị đơn.
Những ngư ời k ế thừa quy ền, nghĩa v ụ tố tụng của ông Nguyễn Văn N1 bao gồm các ông bà Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Thị Đ, Nguyễn Thị P2, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn H3 , Nguyễn Văn H4 thống nhất trình bày: Thống nhất về quan hệ nhân thân của cụ Son và cụ Thửa theo trình bàyc ủa nguyên đơn. Đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Nguyễn Văn T3: gồm các ông bà Trương Minh N1, Nguyễn Hành T4 và Nguyễn Thị Bích V1 thống nhất trình bày: Đồng ý với trình bày và yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ông Nguyễn HoàiN và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của Ủy ban nhân dân thị xãT trình bày: Hồ sơ lưu trữ về cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất đối với Gi ấych ứng nhận

## Page 8

8 quyền s ử dụng đất s ố 02730/QSDĐ/TU ngà y 19/12/2002 cấp cho bà Nguyễn ThịT không đầy đủ nên không có cơ s ở xác định việc cấp này đúng hay không;
diện tích đất được cấp không qua đo đạc thực tế, căn cứ theo diện tích tách thửa trên bản đồ địa chính được thành lập năm 1998 để cấp.
Người làm chứng ông Nguyễn Văn Khọt trình bày: Nguồn gốc thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8 tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương là do cụ Son khai phá vào năm 1952 và qu ản lý sử dụng để trồng thuốc, trỉa đậu, trồng khoai lang từ năm 1952 đến năm 1975.
Năm 1975, sau khi giải phóng, cụ Son cho ông N phần đất này, ông N sử dụng được một năm thình ờ ông Nguyễn Văn Ẩn canh tác, giữ gìn đất dùm cho đến năm 2002. T ừ năm 2002 đến nay, ông N là người trực tiếp quản lý, trồng tràm bông vàng. BàT không sử dụng phần đất nêu trên kể từ năm 1952 cho đến nay. Vi ệc bàT kê khai, đăng ký thửa đất nêu trên và đư ợc Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 03/9/2002 là không đúng đối tượng sử dụng đất.
Người làm chứng ông Nguy ễn Văn Ẩn trình bày: Nguồn gốc thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8 tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương là do cụ Son khai phá vào năm 1952 và qu ản lý sử dụng để trồng thuốc, trỉa đậu, trồng khoai lang từ năm 1952 đến năm 1975.
Năm 1975, sau khi gi ải phóng, cụ Son cho ông N phần đất này, ông N sử dụng được một năm thình ờ ông Ẩn canh tác và gi ữ gìn cho đến năm 2002 ông N lấy lại trồng tràm bông vàng. BàT không sử dụng phần đất tranh chấp từ năm 1952 cho đến nay. Vi ệc bàT kê khai, đăng ký thửa đất tranh chấp và được Ủy ban nhân dân huy ện T cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất vào ngày 03/9/2002 là không đúng đối tượng sử dụng đất.
Tại bản án sơ thẩm s ố 29/2021/DS-ST, ngày 02 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn HoàiN đối với bị đơn bà Nguyễn ThịT về việc tranh chấp quyền sử dụng đất như sau:
1.1. Tuyên bố hủy Văn bản thỏa thuận ngày 08/8/2004.
1.2. Ông Nguyễn HoàiN được quyền quản lý, s ử dụng đối với diện tích đất 1.823m2 thuộc thửa 140, t ờ bản đồ số 8 tại phường T, thị xã T, theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 02730/QSDĐ/TU ngày 19/12/2002 do Ủy ban nhân dân huy ện T (nay là thị xã T) cấp cho bà Nguyễn ThịT (có sơ đồ bản vẽ kèm theo).
Ông Nguyễn HoàiN được quy ền liênh ệ cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp lu ật.
Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 02730/QSDĐ/TU ngày 19/12/2002 để cấp lại cho ông Nguyễn HoàiN theo nội dung quyết định.
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Nguyễn ThịT đối với nguyên đơn ông Nguyễn HoàiN về việc tranh chấp về thừa kế tài sản.

## Page 9

9 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí giám định và quyền kháng cáo cho các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 10/6/2021, bà Nguyễn Thị Cẩm V là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn để chia di sản thừa kế.
Ngày14/6/2021, bà Nguyễn Minh T2 là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Thị X1 kháng cáo bản án sơ thẩm yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm để chia di sản thừa kế.
Ngày 02/7/2021,Viện trưởng vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương kháng nghị bản án sơ thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm để chia di sản thừa kế.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn bà Nguyễn Thị Cẩm V và người kế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của bà Nguyễn Thị X1 là bà Nguyễn Minh T2 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo nên các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Ý kiến của Kiểm sát viên: Về thủ tục tố tụng những người tiến hành t ố tụng vành ững người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015. Sau khi xét x ử sơ thẩm ngư ời k ế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của b ị đơn bà Nguyễn Thị Cẩm V và ngư ời k ế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Nguyễn Thị X1 là bà Nguyễn Minh T2 kháng cáo toàn bộ bản án. Xét kháng cáoc ủa bà V và bà T2 còn trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về nội dung vụ án: các đương sự trong vụ án đều thừa nhận nguồn gốc đất tranh chấp 1.823m2 thuộc thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8, tọa lạc phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương làc ủa cụ Son vàc ụ Thửa khai phá đ ể lại nên đây là tình ti ết không cần phải chứng minh theo quy định tại điều 92 Bộ luật Tố tụng đân sự năm 2015.
 Nguyên đơn cho r ằng; cụ Son vàc ụ Thửa đã cho nguyên đơn phần đất tranh chấp nhưng nguyên đơn không đưa ra đư ợc chứng cứ chứng minh. Bị đơn và những người kế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của bị đơn thừa nhận lý đo b ị đơn bàT đứng tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất tranh chấp là do đăng ký và được cấp nhầm.
Xét giấy thỏa thuận chia đất do cham ẹ chết để lại lập ngày 08/8/2004 thì giấy này do bà T2 lập tại nhàc ủa mẹ là cụ Thửa gồm có 03 T4, cóch ữ ký và dấu lăn tay của ông N, bà T, ông X, ông T3 và bà T2 thì do nguyên đơn là người chủ động mời bà T, bà T2, ông X và ông T3 đến để thỏa thuận chia đất do cha mẹ chết để lại. Theo nội dung giấy thỏa thuận này phần đất 1.877m2 là di sản do cụ Son và cụ Thửa chết để lại chưa chia, các thành viên đồng ý cho ông Nguyễn HoàiN (út Nẽo) đăng ký đứng tên cấp quyền sử dụng đất, thực trạng do ông N đang trồng tràm nên giữ nguyên hiện trạng do Ủy ban nhân dân huyện T cấp sai vị trí nên nay đ ể bàT tiếp tục đứng tên. Đi ều này phù hợp với lời khaic ủa bị đơn trong suốt quá trình tố tụng. Ông N thừa nhận chữ ký và đấu V1 tay in trên

## Page 10

10 T4 thứ 3 của giấy thỏa thuận chia đất do cha mẹ để lại lập ngày 08/8/2004 là của ông N. Tuy thành phần các đồng thừa kế tham gia thỏa thuận chưa đầy đủ nhưng việc ông N có tham gia và ký tên vào T4 3 của giấy thỏa thuận cho thấy ông N thừa nhận thửa đất tranh chấp là di sản thừa kế và đồng ý chia đều cho các đồng thừa kế của cụ Son và cụ Thửa. Đồng thời ông N cung cấp đơn xin hoàn trả đất lập ngày 16/4/2008 đ ể cho rằng bàT xác định phần đất 1.877m2 của ông N và đồng ý trả lại cho ông N, tuy nhiên qua hai lần giám định đều kết luận chữ ký mang tên Nguyễn ThịT dưới mục đứng đơn trên đơn xin hoàn trả đất đềT ngày 16/4/2008 với chữ ký đứng tên Nguyễn ThịT trên các tài li ệu mẫu so sánh là không phải do cùng một người ký ra. Mặc khác, xét v ề quá trình s ử dụng đất tranh chấp nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng khai không thống nhất. Ông N khai được cha mẹ cho và đã s ử dụng phần đất nàyt ừ năm 1975 đến nay. Biên bản xác minh ngày 07/02/2016, ông Thượng Văn Bình và ông Lê Văn Quang cán bộ địa chính phư ờng T xác định nguồn gốc đất tranh chấp là của cụ Son và cụ Thửa chết để lại sau đó ông N cho ông Ẩn thuê. Tại tờ trình về quyền sử dụng đất do ông Ngửi Ủy ban nhân dân phường T, huyện (nay là thị xã) T và thông qua ban địa chính xã (nay là phường) T ngày 12/6/2008, ông N trình bày ông N cho ông Ẩn canh tác được 3- 4 năm thì ông Ẩn trả lại đất cho ông N trồng cây bạch đàn cho đến nay. Như vậy ông N cho rằng Nam trực tiếp quản lý, sử dụng đất từ năm 1975 cho đến nay được 45 năm là chưa đ ủ căn cứ. Từ những phân tích trên có căn c ứ xác đinh đất tranh chấp là di sản của cụ Son và cụ Thửa để lại chưa chia thừa kế. Tòa án cấp sơ thẩm xác định ông N đã quản lý s ử dụng từ năm 1975 nên tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là đánh giá chứng cứ không khách quan, toàn diện làm ảnh hưởng đến quyền lợi của những người thừa kế quyền, nghĩa vụ của bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án. Do đó, đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, tuy nhiên khi chia cũng cần trích công sức gìn gi ữ đất cho ông N, vì vậy chấp nhận kháng cáoc ủa phía b ị đơn và người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà T2.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng gồm có ông Ông T1, Võ Công T, ông Nguyễn Văn B, bà Nguyễn Thị Minh P1 , ông Nguyễn Thanh L1 , bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị Tuyết M1, bà Nguyễn Thị Kim H2, bà Nguyễn Thị Thanh V, ông Nguyễn Minh C , bà Nguyễn Thị Đ, bà Nguyễn Thị P2, bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn H3, ông Nguyễn Văn H4, bà Trương Minh N1, ông Nguyễn Hành T4, bà Nguy ễn Thị Bích V1 và người làm chứng ông Nguy ễn Văn Kh ọt, ông Nguyễn Văn Ẩn đều có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

## Page 11

11 [2] Về quan hệ huyết thống: Các đương s ự đều khai thống nhất quanh ệ nhân thân là cụ Nguyễn Văn Son chết năm 1981. Cụ Son có 3 đời vợ;
- Đời vợ thứ 1: Cụ Nguyễn Thị Hai (chết trước cụ Son - không nhớ năm).
Cụ Son với cụ Hai chung sống với nhau có 02 ngư ời con là bà Nguyễn Thị X1 (còn gọi Xảo) chết năm 1985 và ông Nguyễn Văn N1 chết năm 1971.
 Bà Nguyễn Thị X1 có chồng là ông Nguyễn Văn P (chết năm 2007) có 04 người con: ông Nguyễn Văn B , bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguy ễn Văn Liêm và bà Nguyễn Minh T2.
 Ông Nguyễn Văn N1 có v ợ bà Trương Thị Mừng (ch ết 2015) có 09 người con là ông Nguyễn Văn H4, Nguyễn Thị P2, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn Chừa (chết năm 1963 - không có v ợ con), ông Nguyễn Văn Đ (chết ngày 27/3/2021), ông Nguyễn Văn Cất (chết năm 1968- không có vợ con), bà Nguyễn Thị Đ và ông Nguy ễn Văn Trọn chết trước bàM ừng, không có vợ con). Ông Nguyễn Văn Đ chết năm 2021 có ngư ời kế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng là Nguyễn Thị H1, Nguyễn Thị Tuyết M1, Nguyễn Thị Kim H2, Nguyễn Thị Thanh V, Nguyễn Minh C.
- Đời vợ thứ 2: cụ Nguyễn Thị Học chung sống với cụ Son có 01 người con là ông Nguyễn Văn Nhẫn không có v ợ con, chết trước cụ Son. Cụ Học chết trước cụ Son.
- Đời vợ thứ 3: Cụ Lữ Thị Thửa (chết năm 1998) chung sống với cụ Son có 04 ngư ời con là ông Võ Văn X , ông Nguyễn Văn T3 , bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Hoài N.
Ông X chết năm 2017 có vợ bà Đỗ Thị Trơn (chết năm 2000) có 02 người con Võ Công T và Ông T1.
Ông Nguyễn Văn T3 (chết năm 2011) có vợ Trương Minh N1 có 02 người con Nguyễn Thị Bích V1 và Nguyễn Hành T4.
Bà Nguyễn ThịT cóch ồng là ông Nguy ễn Văn Bư ớn (ông Bư ớn chết năm 1994) có 09 người con là: Bà D, bà R, bà C, bà V, ông L, ông B, bà M, ông D và bà Mặt (bà Mặt đã chết khi nhỏ).
Do sự thừa nhận của các đương sự nên là tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về nội dung vụ án: Các đương sự đều khai thống nhất phần đất tranh chấp 1.823m2(thửa số 140, tờ bản đồ số 8), tọa lạc phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, b ị đơn bà Nguyễn ThịT đứng tên quy ền s ử dụng đất s ố vào s ổ 02730/DSDĐ/TU, ngày 19/12/2002 là có nguồn gốc của cụ Son và cụ Thửa khai phá trước năm 1975. Do sự thừa nhận của các đương sự nên là tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Nguyên đơn ông N khởi kiện yêu cầu công nhận cho ông N quyền quản lý, sử dụng diện tích đất đo thực tế 1.823m2 (thửa số 140, tờ bản đồ số 8), vì ông N cho rằng đất tranh chấp được cha, m ẹ (cụ Son, cụ Thửa) cho vào năm 1975 và

## Page 12

12 yêu cầu tuyên b ố giấy thỏa thuận phân chia đất của cụ Son vàc ụ Thửa chết để lại lập ngày 08/8/2004 là vô hiệu; thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bàT vào ngày 19/12/2002, số vào sổ 02730/DSDĐ/TU.
Bị đơn bàT có yêu cầu phản tố phân chia di sản thừa kế theo pháp luật đối với phần đất 1.823m2 (thửa số 140, tờ bản đồ số 8), tại phường T, thị xãT do bà T đứng tên quy ền s ử dụng đất s ố vào s ổ 02730/DSDĐ/TU, ngày 19/12/2002 thành 06 phần bằng nhau, vì bàT xác định phần đất tranh chấp là di sản của cụ Son và cụ Thửa chết để lại chưa chia.
[4] Qua nghiên cứu h ồ sơ v ụ án xem xét yêuc ầu khởi ki ện của ông N tranh chấp quyền sử dụng đất đối với bàT thấy rằng; ông N xác định phần đất tranh chấp ông N được cụ Son và cụ Thửa tặng cho năm 1975, ông N sử dụng từ năm 1975 cho đến nay nên ông Nyêu cầu Tòa án công nhận quyền sử dụng đất, tuy nhiên ông N không xuất trình đư ợc giấy tờ cho đất của cụ Son vàc ụ Thửa, ông N không có đăng ký kê khai đ ất, không có đóng thu ế hàng năm và chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà phần đất tranh chấp bàT đã được Ủy ban nhân dân huy ện T cấp giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất vào ngày 19/12/2002. Ông N chứng minh thêm cho yêuc ầu khởi kiện là phần đất này của ông N được cho, vì vậy ngày 16/4/2008 bàT mới làm đơn trả đất cho ông N nhưng bàT không thừa nhận chữ ký trong tờ đơn xin trả đất là của bà T, vì vậy ông N trưng cầu cơ quan chuyên môn giám định chữ ký của bàT nhưng qua kết quả giám định của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Bình Dương ngày 17/10/2013 và kết quả giám định của Bộ Công an vào ngày 17/4/2014 đều khẳng định chữ ký trong t ờ đơn xin trả đất vào ngày 16/4/2008 không phải của bàT nên tờ đơn xin trả đất là không có th ật, vì vậy ông N cho rằng đất tranh chấp thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông N từ năm 1975 là hoàn toàn không có căn cứ. Do năm 1975, ông N chưa được cha, mẹ giao quyền sử dụng đất nên không có cơ sở để xác định rằng ông N sử dụng đất này từ năm 1975 khi đó cha mẹ còn sống. Ông N là con trai út trong gia đình chung sống với cha, m ẹ nên cùng cham ẹ canh tác trồng câyng ắn ngày cho đến năm 1998 c ụ Thửa chết, là người chết sauc ụ Son thìt ừ năm 1998 ông N tiếp tục gìn gi ữ đất này cho đến nay. Sau khi cha, m ẹ chết năm 2002 ông N cho ông Ẩn thuê đất để trồng cây, điều này hoàn toàn phù hợp với ý kiến của chính quyền địa phương tại biên bản xác minh ngày 0 7/12/2016 (BL số 302). Do đó, lời khaic ủa người làm chứng ông Nguyễn Văn Khọt và ông Nguyễn Văn Ẩn là chưa đ ủ độ tin cậy. Từ những chứng c ứ đã phân tích trên không có căn c ứ để xác định phần đất tranh chấp thuộc quyền quản lý sử dụng của ông N nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại giao phần đất này cho ông N là đánh giách ứng cứ chưa toàn di ện hết tất cả các tình ti ết, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà chỉ dựa trên lời khai không có căn cứ của ông N để cho rằng phần đất tranh chấp ông N được cha, mẹ cho từ năm 1975 và sử dụng đất từ năm 1975 cho đến nay là hoàn toàn không có căn c ứ. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N về việc tranh chấp quyền sử dụng đất đối với bàT là không có cơ sở.
[5] Xét yêu cầu phản tố của bàT về việc chia di sản thừa kế theo pháp luật thấy rằng; phần đất tranh chấp có nguồn gốc do cụ Son với cụ Thửa khai phá từ

## Page 13

13 trước năm 1975 nhưng đến năm 2002, bàT đăng ký kê khai đất và xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ngày 19/12/2002, bàT được Ủy ban nhân dân thị xãT cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng đến năm 2004, bàT phát hi ện Ủy ban nhân dân thị xãT cấp cho bàT phần đất tranh chấp làc ấp nhầm nên ngày 08/8/2004 tất cả các anh chị em họp mặt để thỏa thuận phân chia và có lập thành văn bản xác định đất tranh chấp là di sản của cha, mẹ chết để lại chưa chia cót ất cả các đồng thừa kế đều ký tên xác nhận (nhưng không có các con của ông N1 tham gia thì các đồng thừa kế giải thích rằng vì ông N1 được thừa hưởng tài sản nhiều) nhưng khi xảy ra tranh chấp thì ông N cho rằng việc ông N ký tên trong văn bản thỏa thuận phân chia đất của cha mẹ chết để lại vào ngày 08/8/2004 lành ầm tưởng chia phần đất khác là không có cơ s ở. Mặc dù phần đất này bàT được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng bàT vẫn đồng ý hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để chia thừa kế. Văn bản thỏa thuận phân chiac ủa các đương s ự đã xác định đất tranh chấp là di sản của cha, mẹ chết để lại chưa chia, phù hợp với biên bản xác minh của địa phương vào ngày 07/12/2016 . Do các đương s ự thừanh ận là di sản nên trư ờng hợp này không áp dụng Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao như Tòa án cấp sơ thẩm viện dẫn. Do đó có căn c ứ để xác định đất tranh chấp là di sản cuảc ụ Son vàc ụ Thửa. Cho nên những người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bị đơn bàT và những người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan yêuc ầu chia di sản thừa kế theo qui định pháp lu ật đối với phần đất 1.823m2 là có căn c ứ, tuy nhiên khi chia thừa kế cần phân chia tài sản chung của cụ Son vàc ụ Thửa, vìc ụ Son với cụ Thửa có con chung thìc ụ Son còn có con riêng và đồng thời cần phải tính công sức cho ông N là người gìn giữ, quản lý đất nàyt ừ khi cụ Thửa chết năm 1998 cho đến nay nên cần trích công sức của ông N 15% di ện tích đất là 273,45 m2. Còn lại di ện tích đất bao nhiêu thì phân chia thừa kế. Việc phân chia như sau: Diện tích đất 1.823 m2 – 273,45m2(công sức gìn giữ) = 1.549,55m2. Chia tài sản cho cụ Son ½ = diện tích 774,77m2, chia cụ Thửa ½ = diện tích 774,77m2.
Chia diện tích đất 774,77m2 của cụ Son cho 6 đồng thừa kế là các con của cụ Son với người vợ thứ 1 gồm 02 kỷ phần là bà X1 và ông N1. Các con của cụ Son với người vợ thứ 3 gồm 04 kỷ phần là bà T, ông X, ông T3 và ông N. Mỗi kỷ phần được hưởng diện tích đất 774,77m2/6 = diện tích 129,12m2.
Chia diện tích 774,77 m2 của cụ Thửa cho 04 người con gồm bà T, ông X, ông T3 và ông N. Mỗi kỷ phần được hưởng diện tích 193,69m2.
Như vậy bà T, ông X, ông T3 và ông N mỗi người được hưởng 322,81m2 (bao gồm di sản của cụ Son vàc ụ Thửa). Riêng ông N được hưởng 596,26 m2 (tính luôn phần công sức gìn giữ đất 273,45m2).
Diện tích đất nhiều nên dễ phân chia và các đồng thừa kế cũng có yêu cầu nhận đất nên xét thấy cần phải chia bằng hiện vật.
Ông N1, bà X1, ông T3, ông X, bàT đã chết thì các con của những người này được hưởng thừa kế thế vị phần của cha haym ẹ của những người đó dư ợc hưởng. Ông N1 có 01 người con là ông Đ chết năm 2021 là thời điểm Tòa án cấp

## Page 14

14 sơ thẩm đã thụ lý, những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Đ được hưởng. Cụ thể phân chia như sau:
+ Chi của bà X1 được hưởng diện tích đất 129,12m2 + Chi của ông N1 được hưởng diện tích đất 129,12m2 + Chi của bàT được hưởng diện tích đất 322,81 m2 + Chi của ông T3 được hưởng diện tích đất 322,81 m2 + Chi của ông X được hưởng diện tích đất 322,81m2 + Ông N được hưởng diện tích đất 596,26m2 Ngày 20/01/2022, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét thẩm định lại đất tranh chấp thì trên đất hiện nay còn có cây tràm bông vàng nhưng các đương s ự không tranh chấp, cho nên phần đất của đồng thừa kế nào được chia mà có cây tràm thì được quyền quản lý, sử dụng mà không bồi hoàn giá trị Ngoài phần đất các đương s ự tranh chấp thìc ụ Son vàc ụ Thửa còn có phần đất ruộng nhưng lúc còn sống hai cụ đã chia cho các con gồm có bà T, ông X, ông T3 và ông N mỗi người 7.500m2 vào ngày 29/9/1975 theo giấy phân tách ruộng cho các con, đư ợc chính quyền địa phương xác nh ận. Chứng cứ này bàT đã cung cấp cho Tòa án sơ thẩm nhưng tại Tòa án cấp phúc thẩm bà V con của bàT cung cấp thêm nên chứng cứ này không phải làch ứng cứ mới nên Tòa án cấp phúc thẩm xét thấy không cần thiết phải tạm dừng phiên tòa đ ể cho ông N tiếp cận chứng cứ.
Từ những phân tích trên; có căn cứ sửa toàn bộ bản án sơ thẩm, chấp nhận Quyết định kháng nghị của Viện trư ởng vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, chấp nhận kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị Cẩm V và bà Nguyễn Minh T2.
Ý kiến của Kiểm sát viên là hoàn toàn có căn cứ.
Về án phí dân s ự phúc thẩm: Các đương s ự phải nộp theo qui định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 2 Điều 148, khoản 2 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự,
- Căn cứ Điều 611, Điều 612, Đi ều 614, Đi ều 623, Đi ều 649, Đi ều 651, Điều 652 và Điều 660 Bộ luật Dân sự.
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử;
1. Chấp nhận kháng nghị số 08/QĐKN/VKS-DS, ngày 02/7/2021 của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.

## Page 15

2. Chấp nhận kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị Cẩm V và bà Nguyễn Minh T2.
3. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 29/2021/DS-ST, ngày 02/6/2021 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.1 Không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ông Nguyễn HoàiN đối với bị đơn bà Nguyễn ThịT về việc tranh chấp quyền sử dụng đất.
3.2 Chấp nhận yêuc ầu phản t ố của b ị đơn bà Nguy ễnThị Thai đối với nguyên đơn ông Nguyễn HoàiN về việc tranh chấp thừa kế tài sản.
3.2.1 Xác định di sản thừa k ế là quy ền s ử dụng đất di ện tích 1.823m2 thuộc thửa 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3.2.2 Xác định những người được hưởng di sản thừa kế gồm có:
- Ông Nguyễn Văn B, bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguyễn Văn Liêm và bà Nguyễn Minh T2 (chi của bà Nguyễn Thị X1).
- Ông Nguyễn Văn H4, Nguyễn Thị P2, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn H3, bà Nguyễn Thị Đ và bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị Tuyết M1, bà Nguyễn Thị Kim H2 , bà Nguyễn Thị Thanh V , ông Nguyễn Minh C (chi của ông Nguyễn Văn N1).
- Bà Trương Minh N1, ông Nguyễn Hành T4 và bà Nguyễn Thị Bích V1 (chi của ông Nguyễn Văn T3).
- Ông Ông T1 và ông Võ Công T (chi của ông Võ Văn X).
- Bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Kim R, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị Cẩm V , ông NguyễnH ữu L , ông NguyễnH ữu B , bà Nguyễn Ngọc M , ông Nguyễn Hữu D (chi của bà Nguyễn Thị T).
- Ông Nguyễn HoàiN .
3.2.3 Di sản được chiac ụ thể như sau:
+ Ông Nguyễn Văn B , bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguy ễn Văn Liêm và bà Nguyễn Minh T2 được hưởng diện tích đất 129,12m2 thuộc 01 phần thửa 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu khu C).
+ Ông Nguyễn Văn H4, Nguyễn Thị P2, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn H3, bà Nguyễn Thị Đ và bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị Tuyết M1, bà Nguyễn Thị Kim H2, bà Nguyễn Thị Thanh V, ông Nguyễn Minh C được hưởng diện tích đất 129,12m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu khu A).
+ Ông Ông T1 và ông Võ Công T được hư ởng di ện tích đất 322,81 m2 thuộc 01 phần thửa 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu khu F).
+ Bà Trương Minh N1, ông Nguyễn Hành T4 và bà Nguyễn Thị Bích V1 được hưởng diện tích đất 322,81m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8,

## Page 16

16 tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu khu D).
+ Bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Kim R, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị Cẩm V , ông NguyễnH ữu L , ông NguyễnH ữu B , bà Nguyễn Ngọc M , ông Nguyễn Hữu D được hưởng diện tích đất 322,81m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (có sơ đ ồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu khu B).
+ Ông Nguyễn HoàiN , được hư ởng di ện tích đất 596,26m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu khu E).
 Phần đất của các đồng thừa kế được chia có cây tràm bông vàng thì đư ợc quyền quản lý, sử dụng mà không bồi hoàn giá trị.
Buộc ông Nguyễn HoàiN phải giao cho ông Nguyễn Văn B , bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguy ễn Văn Liêm và bà Nguyễn Minh T2 diện tích đất 129,12m2 thuộc 01 phần thửa đất số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương;
Buộc ông Nguyễn HoàiN phải giao cho ông Nguyễn Văn H4, Nguyễn Thị P2, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn H3 , bà Nguyễn Thị Đ và bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị Tuyết M1, bà Nguyễn Thị Kim H2, bà Nguyễn Thị Thanh V, ông Nguyễn Minh C diện tích đất 129,12m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương;
Buộc ông Nguyễn HoàiN phải giao cho ông Ông T1 và ông Võ Công T được hưởng diện tích đất 322,79m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương;
Buộc ông Nguyễn HoàiN phải giao bà Trương Minh N1 , ông Nguyễn Hành T4 và bà Nguyễn Thị Bích V1 diện tích đất 322,81m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương;
Buộc ông Nguyễn HoàiN phải giao cho bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Kim R, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị Cẩm V, ông Nguyễn Hữu L, ông Nguyễn Hữu B, bà Nguyễn Ngọc M, ông Nguyễn Hữu D diện tích đất 322,81m2 thuộc 01 phần thửa số 140, tờ bản đồ số 8, tại phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
4. Ki ến nghị Ủy ban nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương thu hồi gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất của bà Nguyễn Thị T, cấp theo số vào s ổ 02730/QSDĐ/TU ngày 19/12/2002, để cấp lại theo quyết định của bản án .
5. Các đương sự có nghĩa vụ phải đăng ký kê khai để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
6. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Nguyễn Văn B, bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguyễn Văn Liêm và bà Nguyễn Minh T2 liên đới phải nộp số tiền 16.140.000 đồng.
- Ông Nguyễn Văn H4, Nguyễn Thị P2, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn H3, bà Nguyễn Thị Đ bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị Tuyết M1, bà Nguyễn Thị

## Page 17

17 Kim H2, bà Nguyễn Thị Thanh V, ông Nguyễn Minh C liên đới phải nộp số tiền 16.140.000 đồng.
- Ông Ông T1 và ông Võ Công T phải nộp số tiền 36.280.000 đồng.
- Bà Trương Minh N1, ông Nguyễn Hành T4 và bà Nguyễn Thị Bích V1 liên đới phải nộp số tiền 36.280.000 đồng.
- Bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Kim R, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị Cẩm V , ông NguyễnH ữu L , ông NguyễnH ữu B , bà Nguyễn Ngọc M , ông NguyễnH ữu D phảin ộp s ố tiền 36.280.000 đồng, được khấu trừ 21.000.000 đồng, đãn ộp tại Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AA/2016/0037225 ngày 11/9/2019 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã T. Bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Kim R, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị Cẩm V, ông Nguyễn Hữu L, ông Nguyễn Hữu B, bà Nguyễn Ngọc M, ông NguyễnH ữu D còn phải nộp số tiền 15.280 .000 đ ồng.
- Ông Nguyễn HoàiN phải nộp số tiền 56.718.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng 9.585.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AB/2010/00437 ngày 17/12/2012 và AB/2010/00951 ngày 14/6/2013 của Chic ục Thi hành án dân s ự thị xã T. Ông Nguy ễn HoàiN còn phải nộp số tiền 47.133.000 đ ồng.
7. Chi phí giám đ ịnh: Ông Nguyễn HoàiN phải nộp số tiền 4.020.000 đồng và đãn ộp xong.
8. Chi phí đo đạc và định giá là 6.850.000 đồng.
Ông Nguyễn Văn B , bà Nguyễn Thị Minh P1, ông Nguy ễn Văn Liêm và bà Nguyễn Minh T2 phải nộp số tiền 1.142.000 đồng đ ể thanh toán lại cho ông Nguyễn HoàiN do ông Nguyễn HoàiN nộp tạm ứng.
- Ông Nguyễn Văn H4, Nguyễn Thị P2, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn H3, bà Nguyễn Thị Đ bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị Tuyết M1, bà Nguyễn Thị Kim H2 , bà Nguyễn Thị Thanh V , ông Nguyễn Minh C phảin ộp s ố tiền 1.142.000 đồng đ ể thanh toán lại cho ông Nguyễn HoàiN do ông Nguyễn HoàiN nộp tạm ứng.
 - Ông Ông T1 và ông Võ Công T phảin ộp s ố tiền 1.142.000 đồng đ ể thanh toán lại cho ông Nguyễn HoàiN do ông Nguyễn HoàiN nộp tạm ứng.
- Bà Trương Minh N1, ông Nguyễn Hành T4 và bà Nguyễn Thị Bích V1 phảin ộp s ố tiền 1.142.000 đồng đ ể thanh toán lại cho ông Nguyễn HoàiN do ông Nguyễn HoàiN nộp tạm ứng.
- Bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Kim R, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị Cẩm V , ông NguyễnH ữu L , ông NguyễnH ữu B , bà Nguyễn Ngọc M , ông NguyễnH ữu D phảin ộp s ố tiền 1.142.000 đồng đ ể thanh toán lại cho ông Nguyễn HoàiN do ông Nguyễn HoàiN nộp tạm ứng.
9. Án phí dân sự phúc thẩm:
- Bà Nguyễn Thị Cẩm V và bà Nguyễn Minh T2 không phải nộp.

## Page 18

- Chi cục Thi hành án dân sự thị xãT hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Cẩm V số tiền 300.000 đồng, theo Biên lai thu số 0052523, ngày 15/7/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã T.
Do bà Nguyễn Minh T2 thuộc trư ờng hợp đư ợc mi ễn nên bà Nguyễn Minh T2 không nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên không hoàn trả cho bà Nguyễn Minh T2.
Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã T;
 - TAND thị xã T;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)
Ngô Thị Bích Diệp