Bản án số: 20/2021/HSST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 20
Ngày: 02/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 20/2021/HSST Ngày: 02/12/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Minh Đức Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Phú Bà Nguyễn Thị Huệ
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Thứ – Thư ký TAND huyện Quế Võ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ tham gia phiên tòa:
Ông Phùng Đắc Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 12 năm 2021, tại TAND huyện Quế Võ , tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2021/TLST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn H, sinh năm 1978;
HKTT: thôn Lựa, xã Việt Hùng , huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh ; nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Ình và bà Nguyễn Thị Cầu; có vợ là Trương Thanh Mai và 02 con, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2017; tiền án, nhân thân: không;
Tiền sự: Ngày 14/9/2020 bị Công an xã Việt Hùng, huyện Quế Võ xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Đánh nhau”. Chấp hành xong ngày 15/9/2020.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/7/2021 đến nay , hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo H:
1. Ông Nguyễn Văn Hải - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp

## Page 2

pháp lý Nhà nước tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.
2. Bà Phạm Thu Hà – Luật sư Văn phòng luật sư Trung Hòa – Chi nhánh Bắc Ninh. Có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn Thế D, sinh năm 1987; Nơi công tác: Công an xã Việt Hùng, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1964; Địa chỉ: thôn Lựa, xã Việt Hùng, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 25/7/2021, H đang ở nhà thì nghe tiếng cười đùa to của công nhân từ phía khu nhà trọ của gia đình ông Nguyễn Văn Q ở cạnh nhà H nên đã bực tức. Sau đó, H cầm 01 búa đinh đi sang khu nhà trọ của ông Q để xem ai cười đùa gây ầm ĩ thì dọa rằn mặt. H đi lên tầng 2 thấy phòng của anh Lầu A Chí mở cửa nên đi vào trong phòng thấy anh Chí, anh Vừ A Kỷ đang ngồi trên giường chơi, H tưởng anh Chí cười đùa gây mất trật tự nên không nói gì mà tiến lại gần chỗ anh Chí, tay trái cầm búa dơ lên đập về phía đầu anh Chí.
Thấy vậy, anh Chí đưa tay phải lên đỡ thì bị búa đập trúng bàn tay phải. Sau khi đánh anh Chí xong, H đi sang các phòng trọ khác bên cạnh phòng anh Chí nói “Thằng nào thích ăn búa”. Thấy H nói vậy, những người thuê trọ sợ hãi khóa trái cửa và gọi điện thoại báo Công an xã Việt Hùng đến làm việc. Nhận được tin báo, Lãnh đạo Công an xã Việt Hùng cử anh Nguyễn Thế D là cán bộ Công an xã Việt Hùng đến gia đình ông Q làm việc. Khi đến làm việc, anh D mặc quân phục cảnh sát nhân dân. Sau khi làm việc và xác định H chính là người cầm búa vào khu nhà trọ của ông Q đánh anh Chí và đe dọa mọi người trong khu trọ làm mất trật tự trị an, anh D đã yêu cầu H về trụ sở Công an xã Việt Hùng để làm việc. Sau đó, anh D đưa H về trụ sở Công an xã Việt Hùng, lúc này khoảng 21 giờ 20 phút cùng ngày 25/7/2021.
Tại trụ sở Công an xã Việt Hùng , H không chịu hợp tác làm việc, tự ý bỏ về. Thấy H bỏ về đến khu vực sân trụ sở Công an xã Việt Hùng, do trời tối nên anh D tay phải cầm 01 đèn pin bằng kim loại màu đen dài 27 cm, phần đầu chiếu sáng hình tròn đường kính 5 cm, thân đèn hình tròn đường kính 2,5 cm đi theo và yêu cầu H quay lại phòng làm việc. Lúc này, H không chấp hành và có lời lẽ chửi anh D. Sau đó, H tiến sát đến phía trước anh D dùng hai tay ôm vào hai sườn, chân phải ngáng vào chân trái anh D quật anh D ngã nằm ngửa xuống khu vực sân bóng chuyền (sân bê tông trước trụ sở Công an xã Việt Hùng), ngồi

## Page 3

đè lên người anh D rồi dùng hai tay đấm liên tiếp vào mặt anh D. Thấy vậy, anh D dơ hai tay lên đỡ (tay phải vẫn đang cầm đèn pin). H tiếp tục dùng tay trái giằng đèn pin của anh D dơ lên đập 01 cái phần chiếu sáng đèn pin vào trán anh
D. Đúng lúc này ông Q đi xe máy đèo anh Chí đi đến, anh D có hô “chú ơi nó đánh cháu”. Thấy vậy, ông Q dừng xe máy vào can thì thấy H tay trái cầm đèn pin dơ lên tiếp tục đập 01 cái vào mặt anh D nên đã dùng hai tay kéo H ra. Khi bị ông Q kéo ra H bực tức chửi bới và cầm đèn pin đuổi đánh lại ông Q nhưng không trúng, rồi sau đó cầm đèn pin của anh D đi bộ về nhà. Khi về nhà, H thay quần áo cho vào máy giặt giặt và vứt chiếc đèn pin của anh D tại vườn nhà H.
Anh D sau khi bị H đánh gây thương tích được ông Q, anh Chí đưa đến Trạm y tế xã Việt Hùng sơ cứu, khâu vết thương và đưa đến Trung tâm y tế huyện Quế Võ cấp cứu và nằm điều trị từ ngày 26/7/2021 đến ngày 29/7/2021 ra viện.
Ngày 26/7/2021, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn VănH thu giữ tại khu vực vườn bên trái trước cửa nhà H 01 chiếc đèn pin bằng kim loại hình tròn màu đen dài 27 cm, thân đèn dài 20 cm có đường kính 2,5 cm, trên thân đèn có chữ “CREE”
màu trắng, đầu chiếu sáng hình tròn dài 07 cm có đường kính 5 cm, đầu đèn chiếu sáng được gắn lớp kim loại màu trắng hình răng cưa, mặt ngoài đầu đèn chiếu sáng có bám dính chất màu nâu đỏ đã khô; 01 chiếc áo sơ mi cộc tay màu trắng có cổ, mặt sau lưng có dòng chữ “Laiphufood” màu đỏ và 01 chiếc quần bò màu xanh đen đã qua sử dụng trong máy giặt.
Quá trình khám nghiệm hiện trường, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ đã tiến hành thu giữ tại vị trí H dùng đèn pin đánh gây thương tích cho anh D: mẫu chất màu nâu đỏ đã khô để phục vụ công tác giám định.
Tại Giấy chứng nhận thương tích số: 03/2021/CN ngày 28/07/2021 của Trung tâm y tế huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh chứng nhận thương tích của anh Nguyễn Thế D:
+ Bệnh nhân đau đầu nhiều, Glasgow: 15 điểm.
+ Vết thương vùng trán, đã khâu dài = 4 cm.
+ Vết thương rách da kích thước nhỏ ~ 0,5cm, vết thương vùng trán, sống mũi, không chảy máu.
Tại Kết luận giám định số 17/GĐĐV -PC09 ngày 06/8/2021 cuảP hòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:
+ Phát hiện 01 dấu vết đường vân tại mặt ngoài phần thân đèn gửi giám định.

## Page 4

+ Dấu vết đường vân phát hiện được ở trên so với dấu vết vân tay ngón nhẫn trái in trên chỉ bản ghi họ tên Nguyễn VănH là của cùng một người.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 337/21/TC -AND ngày 14/8/2021 của Viện pháp y Quốc gia kết luận:
+ ADN thu từ “mẫu chất màu nâu đỏ thu tại hiện trường sân trụ sở Công an xã Việt Hùng” trùng khớp hoàn toàn với ADN của anh Nguyễn Thế D;
+ Trên “mẫu chất màu nâu đỏ thu tại mặt ngoài đầu chiếc đèn pin” có hiện diện ADN của anh Nguyễn Thế D.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 116/TgT ngày 18/8/2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Bắc Ninh kết luận thương tích của anh Nguyễn Thế D:
+ Thương tích hình chữC vùng trán phải, sát chân tóc, đầu trong thương tích cách đầu trong cung lông mày phải 8 cm, đầu ngoài thương tích cách chính giữa cung lông mày phải 6 cm, kích thước 3,5 cm x 0,1 cm, bờ mép mờ, sờ nắn di động tốt, sẹo màu hồng nhạt, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Mục I.1. sẹo nhỏ = 1%. Vùng mặt x 3 = 3%;
+ Thương tích vùng sống mũi kích thước 0,7 x 0,1 cm, bờ mép gọn, sẹo màu hồng nhạt, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Mục I.1. sẹo nhỏ = 1%. Vùng mặt x 3 = 3%.
Căn cứ Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong pháp y: Theo nguyên tắc cộng tại thông tư tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 5,91%. Làm tròn 6%. Cơ chế là do tác động ngoại lực bởi vật tày.
Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 112/KLGĐ ngày 23/9/2021 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận:
+ Nguyễn VănH bị bệnh tâm thần phân liệt - F20 (Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi);
+ Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 25/7/2021, Nguyễn VănH bị tâm thần phân liệt giai đoạn bệnh thuyên giảm, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi;
+ Hiện tại Nguyễn VănH bị tâm thần phân liệt giai đoạn bệnh thuyên giảm, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Với nội dung trên, bản Cáo trạng số 141/CT-VKSQV ngày 10/10/2021 của VKSND huyện Quế Võ đã truy tố Nguyễn VănH về tội “Cố ý gây thương tích”

## Page 5

theo điểm a, k khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa H khai khi anh D đưa bị cáo về trụ sở Công an xã Việt Hùng làm việc thì H có giao nộp cho anh D cái búa đinh. Sau đó, do đã muộn bị cáo không muốn làm việc nên bỏ ra về đến khu vực sân bóng chuyền của trụ sở Công an xã thì anh D đuổi theo. Lúc đó anh D dùng búa đập vào đầu H, nên bị cáo mới lao vào vật anh D xuống đất và giằng chiếc đèn pin của anh D. H thừa nhận đã dùng chiếc đèn pin này đập 01 cái vào mặt anh D.
Anh Nguyễn Thế D khai khi đưa H về trụ sở Công an xã làm việc thì H chỉ đi tay không, không mang theo và giao nộp chiếc búa đinh nào. Khi đuổi theo yêu cầu H quay lại làm việc thì anh D chỉ cầm theo 01 chiếc đèn pin. Lúc đó H đã chửi và lao vào tấn công anh D trước, sau đó H quật ngã anh D xuống đất, giằng được đèn pin và dùng đèn pin đập vào mặt của anh D. Anh D khẳng định không dùng búa đinh đánh vào đầu của H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội, sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đã đề nghị HĐXX tuyên bố Nguyễn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị:
- Áp dụng điểm a, k khoản 1 Điều 134 ; điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS: Xử phạt Nguyễn VănH từ 7-10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/7/2021.
- Về trách nhiệm dân sự: Anh D không yêu cầu H bồi thường nên không xem xét.
- Về vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
- Về án phí: Bị cáo H phải chịu án phí HSST theo quy định.
Trong phần tranh luận, H cho rằng bị cáo đánh anh D là do bị anh D dùng búa đinh đánh vào đầu trước , nên hành vi của bị cáo chỉ là tự vệ . Bị cáo khẳng định có dùng đèn pin đập vào mặt của anh D, nhưng không thấy anh D bị thương tích gì.
Bà Phạm Thu Hà phát biểu bào chữa cho bị cáo H: Bà Hà nhất trí với quan điểm của VKSND huyện Quế Võ về tội danh cũng như áp dụng các tình tiết giảm nhẹ TNHS đối với bị cáo. Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo H đượcH mức án nhẹ nhất.
Ông Nguyễn Văn Hải phát biểu: Ông Hải nhất trí với quan điểm của VKSND huyện Quế Võ và lời bào chữa của bà Hà, đề nghị HĐXX xem xét cho

## Page 6

bị cáo đượcH mức án nhẹ nhất, và đề nghị miễn án phí cho H do bị cáo là người bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Đại diện VKSND huyện Quế Võ cho rằng việcH khai bị anh D dùng búa đánh vào đầu là không có căn cứ, vì theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua trích xuất hình ảnh camera thì khi anh D chạy theo yêu cầu H quay lại làm việc, anh D chỉ cầm theo 01 chiếc đèn pin, lúc đó H là người đã tấn công anh D trước và dùng đèn pin gây thương tích cho anh D. Theo lời khai của nhân chứng là ông Q thì khi ông Q tới nơi chỉ chứng kiếnH dùng đèn pin đập vào mặt anh D, còn không thấy hung khí nào khác tại hiện trường.
Bị hại không tranh luận gì với đại diện VKSND huyện Quế Võ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng và đầy đủ các hành vi, quyết định tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Khoảng 21 giờ 25 phút ngày 25/7/2021, Nguyễn VănH được đưa về trụ sở Công an xã Việt Hùng làm việc liên quan đến hành vi gây mất trật tự tại khu nhà trọ của ông Nguyễn Văn Q thì H có thái độ không hợp tác và bỏ về. Khi anh Nguyễn Thế D là cán bộ Công an xã Việt Hùng được phân công giải quyết vụ việc yêu cầu H quay lại làm việc thì H có lời lẽ chửi bới và có hành vi cầm đèn pin bằng kim loại hình tròn màu đen dài 27 cm, thân đèn dài 20 cm có đường kính 2,5 cm, đầu chiếu sáng hình tròn dài 07 cm có đường kính 5 cm, đầu đèn chiếu sáng được gắn lớp kim loại màut rắng hình răng cưa (là hung khí nguy hiểm) đập 01 cái vào trán, 01 cái trúng vào sống mũi của anh D gây thương tích cho anh D với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 06%. Do đó, hành vi của Nguyễn VănH đã cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích ” theo điểm a, k khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự như Cáo trạng đã truy tố.
[3] Đối với thương tích của Nguyễn Văn H, quá trình điều tra ban đầu H khai là do quá trình xô sát với anh D mà có. Tuy nhiên, sau đó H thay đổi lời khai cho rằng khi lên trụ sở Công an xã Việt Hùng làm việc đã cầm theo chiếc búa đinh H dùng đánh anh Chí và giao nộp cho anh D. Khi làm việc do đã muộn nênH bỏ về thì anh D có đi theo yêu cầu H quay lại làm việc nhưng H không nghe thì giữa H và anh D có lời qua tiếng lại. Lúc này, anh D có cầm chiếc búa H giao nộp đập vào đầu H nênH mới áp sát quật ngã và đánh gây thương tích cho anh D. Tuy nhiên, căn cứ hình ảnh trích xuất từ camera của Công an xã Việt

## Page 7

Hùng thì khi đuổi theo yêu cầu H quay lại làm việc anh D chỉ cầm theo 01 chiếc đèn pin, không cầm theo chiếc búa nào , và H là người đã tấn công anh D trước.
Người làm chứng là ông Nguyễn Văn Q, anh Lầu A Chí đều khẳng định sau khi xảy ra việcH dùng đèn pin đánh gây thương tích cho anh D thì không thấy có chiếc búa đinh hay hung khí nào khác tại hiện trường. Do vậy, việcH khai bị anh D dùng búa đinh đập vào đầu là không có căn cứ.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, đồng thời còn làm ảnh H đến việc thi hành công vụ của Công an xã Việt Hùng. Xét thấy H có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau” nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng bản thân, tiếp tục lao vào con đường phạm pháp. Điều đó thể hiệnH là đối tượng manh động, coi thường pháp luật nên cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tại phiên tòa mặc dù H cho rằng anh D tấn công bị cáo trước nên mới tự vệ lại, tuy nhiênH vẫn thừa nhận có dùng đèn pin đập vào mặt anh D nên vẫn xem xét cho bị cáo đượcH tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo. Ngoài ra H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bản thânH bị bệnh tâm thần phân liệt làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; bố của bị cáo được tặng tH huân chương kháng chiến; bị hại là anh D cũng đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nênH đượcH các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[5] Đối với thương tích của anh Lầu ACh í, quá trình điều tra do thương tích nhẹ, không ảnh H đến sức khỏe nên anh Chí từ chối giám định thương tích và không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét giải quyết.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại là anh Nguyễn Thế D không yêu cầu H phải bồi thường nên không xem xét.
[7] Về vật chứng gồm có:
+ Đối với chiếc đèn pin bằng kim loại là tài sản của anh Nguyễn Thế D, nhưng anh D không đề nghị nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
+ 01 chiếc áo sơ mi cộc tay và 01 chiếc quần bò thu của H do có giá trị sử dụng thấp, bị cáo không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
+ Đối với 01 USB màu trắng bên trong lưu giữ đoạn video ghi lại hình ảnh Nguyễn VănH xô sát đánh anh Nguyễn Thế D là chứng cứ cần lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

## Page 8

 [8] Về án phí: Do H là người bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố Nguyễn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm a, k khoản 1 Điều 134 ; điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự : Xử phạt Nguyễn VănH 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/7/2021.
Quyết định tạm giam bị cáo H 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để bảo đảm việc thi hành án.
* Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự ; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc đèn pin bằng kim loại hình tròn màu đen; 01 chiếc áo sơ mi cọc tay màu trắng và 01 chiếc quần bò dài màu xanh.
Các vật chứng trên theo Biên bản bàn giao vật chứng số 15 ngày 12/11/2021 giữa Công an huyện Quế Võ với Chi cục THADS huyện Quế Võ.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Ninh;
- VKSND huyện Quế Võ;
- Công an huyện Quế Võ;
- Chi cục THADS huyện Quế Võ;
- Trại tạm giam CA tỉnh Bắc Ninh;
- Sở tư pháp tỉnh Bắc Ninh;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu HS, VT;
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Minh Đức