Số: 379/2021/QĐ-PT
Ngô Hùng Đ kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện ĐS1
Số: 379/2021/QĐPT
Ngày: 28/10/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CÂP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 379/2021/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng 10 năm 2021 QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Văn Tửu.
Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thanh Duyên.
 Ông Lê Thành Long.
- Thư ký phiên họp: Bà Nguyễn Thị Mỹ Dung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Khánh Toàn - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số :
10/2021/QĐST-HC ngày 07 tháng 5 năm 2021. Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông đã căn cứ khoản 5 Điều 38, điểm đ khoản 1 Điều 123, điểm h khoản 1 Điều 143, Điều 144 và Điều 145 của Luật tố tụng hành chính năm 2015, Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính thụ lý số 38/2020/TLST-HC, ngày 10/11/2020, về việc “Khiếu kiện Công văn số 66/UBND -TTr ngày 30 -6-2020 của Ủy ban nhân dân huyện ĐS1, về việc trả lời đơn của công dân”, giữa:
- Người khởi kiện: Ông Ngô Hùng Đ và bà Phạm Thị Ánh Ng ; Địa chỉ:
Thôn HP, xã ĐS, huyện ĐM, tỉnh Đắk Nông.
- Người bị kiện : Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện ĐS1, tỉnh Đắk Nông.
Địa chỉ: Thị trấn ĐA, huyện ĐS1, tỉnh Đắk Nông.
Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn Ngọc Th - Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện ĐS1.
Ngày 14 tháng 5 năm 2021 , người khởi kiện ông Ngô Hùng Đ và bà Phạm Thị Ánh Ng có đơn kháng cáo đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Hành chính số 10/QĐST-HC, ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
Lý do kháng cáo: Ông Đ, bàNg không đồng ý việc Tòa sơ thẩm nhận định: Công văn số 66/UBND -TTr ngày 30/6/2020 của Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 chỉ là Văn bản trả lời cho ông Đ, bàNg biết: Việc khiếu nại của ông Đ, bà Ng đã được giải quyết lần đầu tại Quyết định giải quyết khiếu nại số: 1434/QĐ -

## Page 2

CTUBND ngày 19/10/2009 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 và giải quyết khiếu nại lần hai tại Quyết định giải quyết khiếu nại số 252/QĐ -UBND ngày 10/02/2010 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Nông. Văn bản này không phát sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đ, bàNg nên không phải là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính quy định tại khoản 2 Điều 3 của Luật tố tụng hành chính. Do đó , không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 của Luật tố tụng hành chính.
Ông Đ, bàNg cho rằng nhận định như nêu trên của Tòa án cấp sơ thẩm là không đúng bản chất sự việc, không phù hợp và không đúng quy định pháp luật, cụ thể:
1/ Công văn số 66/UBND -TTr ngày 30/6/2020 của Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 không chỉ là văn bản trả lời mà là văn bản giải quyết đơn yêu cầu và đơn khiếu nại việc Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 không chi tiền bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước giải tỏa tài sản, thu hồi đất của ông Đ, bà Ng.
2/ Công văn số 66/UBND -TTr ngày 30/6/2020 của Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 sai về hình thức, trái về nội dung là nhằm khéo léo lách luật, khước từ chi trả các khoản bồi thường hỗ trợ mà đúng ra theo pháp luật thì phải chi trả cho ông Đ, bà Ng.
3/ Công văn số 66/UBND -TTr ngày 30/6/2020 của Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 là hệ quả của việc ông Đ, bàNg khiếu nại. Về bản chất đây là văn bản giải quyết khiếu nại của Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 đối với ông Đ, bà Ng.
Vì thế, ông Đ bàNg kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm, hủy Quyết định số 10/2021/QĐST-HC, ngày 07/5/2021 của Tòa án cấp sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc giải quyết kháng cáo: Việc giải quyết vụ án hành chính của Tòa án cấp sơ thẩm là không triệt để yêu cầu của đương sự dẫn đến tình trạng khiếu nại tiếp về vấn đề tiền bồi thường. Thực tế trong Quyết định 252 ngày 10/02/2010 tại Điều 3 có ghi: “Sau 03 tháng ông Đ không nhận tiền sẽ sung công quỹ” như vậy tính từ ngày 10/02/2010 thì quyết định này có hiệu lực hơn 11 năm tính đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 07/5/2021 nhưng quyền lợi của ông Đ không được giải quyết thỏa đáng mà còn bị tước mất quyền yêu cầu về tài sản. Do đó, đề nghị Hội đồng phiên họp hủy quyết định sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa sơ thẩm giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
XÉT THẤY:
[1] Công văn số 66/UBND-TTr ngày 30/6/2020; về việc trả lời đơn khiếu nại của ông Đ , bà Nguyêt. Nội dung Công văn số 66/UBND -TTr ngày 30/6/2020 nêu:
Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 nhận được đơn đề ngày 31/5/2020 của ông Ngô Hùng Đ … với nội dung: Y êu cầu cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải

## Page 3

quyết việc bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất của hộ gia đình ông tại thửa đất số 61, tờ bản đồ số 49, diện tích 13.980m 2, địa chỉ thôn Rừng Lạnh, xã Đắk Hòa, huyện ĐS1, tỉnh Đắk Nông.
Qua kiểm tra cho thấy vụ việc trên đã được Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 trả lời tại Công văn số 27/UBND -TTr, ngày 06/4/2020 V/v trả lời đơn của công dân, cụ thể: Ngày 13/12/2007, Ủy ban nhân dân hu yện ĐS1 ban hành Quyết định số 2360/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án đền bù thiệt hại khi giải phóng mặt bằng xây dựng Trường THCS Đắk Hòa. Theo đó, UBND huyện ĐS1 đã phê duyệt phương án đền bù thiệt hại khi giải phóng mặt bằng cho gia đình ông Ngô Hùng Đ với số tiền 130.042.466 đồng. Ban Quản lý dự án huyện đã gửi giấy mời ông (lần 01 vào ngày 01/7/2008 và lần 2 vào ngày 24/7/2008) về tại Trụ sở Hội đồng nhân dân - Ủy ban nhân dân xã Đắk Hòa để nhận tiền đền bù.
Tuy nhiên, không đồng ý với phương án đề bù nên ông không nhận số tiền đền bù trên, ông đã làm đơn khiếu nại và được UBND huyện ĐS1 giải quyết khiếu nại lần đầu tại Quyết định số 1434/QĐ -CTUBND ngày 19/10/2009; UBND tỉnh Đắk Nông giải quyết khiếu nại lần hai tại Quyết định số 25 2/QĐ-UBND ngày 10/02/2010 về việc giải quyết khiếu nại của ông Ngô Hùng Đ. Tại Điều 3 Quyết định số 252/QĐ -UBND có nêu như sau : “ Ông Ngô Hùng Đ có trách nhiệm nhận số tiền bồi thường theo Quyết định số 1360/QĐ -UBND ngày 13/12/2007 của UBND huyện ĐS1. Nếu sau 03 tháng kể từ ngày Quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 có hiệu lực thi hành ông Đ không nhận tiền, UBND huyện ĐS1 sung công quỹ theo quy định của pháp luật”.
Như, vậy, nội dung yêu cầu bồi thường hỗ trợ của ông Ngô Hùng Đ đã được UBND huyện ĐS1 giải quyết lần đầu và UBND tỉnh Đắk Nông giải quyết lần hai theo quy định của pháp luật. Đối với số tiền đền bù 130.042.466 đồng do ông Ngô Hùng Đ không nhận nên Ban quản lý dự án đã nộp vào ngân sách nhà nước theo quy định tại Điề u 3 Quyết định 252/QĐ -UBND ngày 10/02/2010 của UBND tỉnh Đắk Nông.
Vậy, Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 trả lời cho ông Ngô Hùng Đ biết và thực hiện.
[2] Xét, tại đoạn kết cuảC ông văn số 66/UBND -TTr đã nêu: “Ủy ban nhân dân huyện ĐS1 trả lời cho ông Ngô Hùng Đ biết và thực hiện” các Quyết định giải quyết khiếu nại trước đó thì đây là Văn bản hành chính làm phát sinh nghĩa vụ của ông Ngô Hùng Đ, nên đây được xem là quyết định hành chính, vì thế việc Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng Công văn số 66/UB ND-TTr không làm phát sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đ, bà Ng nên không phải là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính quy định tại khoản 2 Điều 3 của Luật tố tụng hành chính. Do đó không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 của Luật tố tụng hành chính từ đó Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là không đúng quy định, vì thế theo đề nghị của Viện kiểm sát Hội đồng phiên họp chấp nhận kháng cáo của ông Đ, bàNg hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 10/2021/QĐST-HC ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk

## Page 4

Nông, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông thụ lý, giải quyết sơ thẩm theo thẩm quyền. Khi giải quyết vụ án thì Tòa án cấp sơ thẩm cần căn cứ quy định tại Điều 193 của Luật tố tụng hành chính để xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính ban đầu vì có dấu hiệu trái pháp luật.
[3] Về án phí hành chính phúc thẩm: Do hủy quyết định sơ thẩm nên ông Đ và bàNg không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 243 của Luật tố tụng hành chính;
1. Chấp nhận kháng cáo của ông Ngô Hùng Đ và bà Phạm Thị Ánh Ng , hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 10/2021/ QĐST-HC ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông ; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông thụ lý, giải quyết sơ thẩm theo thẩm quyền.
2. Về án phí hành chính phúc thẩm: Ông Ngô Hùng Đ, bà Phạm Thị Ánh Ng không phải nộp, hoàn trả ông Đ, bàNg 600.000 đ (sáu trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0006038 ngày 25/5/2021 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Đắk Nông.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- VKSNDCC tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Đăk Nông;
- TAND tỉnh Đăk Nông;
- THA DS tỉnh Đăk Nông;
- Đương sự (3);
- Lưu VP (3) HS (2) (QĐ09).
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





 Nguyễn Văn Tửu

## Page 5

5