Bản án số:05/2022/HS-ST
Hoàng Văn Điện phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 05
Ngày: 23/02/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẬU LỘC TỈNH THANH HÓA Bản án số:05/2022/HS-ST Ngày 23-02-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẬU LỘC – TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Văn Sang Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Công Kiều; Bà Đoàn Thị Dung.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hường –Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hậu Lộc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hậu Lộc tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 02 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hậu Lộc.
Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 07/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:06/2022/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ tên: Hoàng Văn Đ, sinh ngày 17/9/1991 tại xã Ti ến Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
 Trú quán: Thôn Xuân Hội, xã Tiến Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Hữu Quang (đã ch ết) và bà Hoàng Thị Cúc; Gia đình có 04 ngư ời con, bị cáo là con thứ 2; Vợ con chưa có; Tiền sự; Không;
Tiền án: Có 02 tiền án:
- Ngày 23/8/2016 bị Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa xử phạt 15 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
- Ngày 25/7/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 21 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Nhân thân: Ngày 10/01/2012 bị Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Đã được xóa án tích. Hoàng Văn Đ là người nghiện chất ma túy.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/11/2021 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
Người tham gia tố tụng khác:
* Bị hại: Anh Vũ Ngọc Ch, sinh năm 1975 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Đa Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1993 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Kiến Long, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
2. Chị Đặng Thị S, sinh năm 1973 (vắng mặt)

## Page 2

Địa chỉ: Thôn Ngọc Trì, xã Đại Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
3. Chị Nguyễn Thị Th, sinh năm 1988. (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Kiến Long, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ 30 phút ngà y 05/10/2021 Nguyễn Văn Tr điều khiển xe mô tô loại WAVE RSX, màu đỏ, đen BKS: 36P6-2629 đi từ nhà ở thôn Kiến Long, xã Hưng Lộc lên thị trấn Hậu Lộc chơi. Đến nơi, Tr gặp Hoàng Văn Đ cả hai rủ nhau về phòng trọ Sơn Hoành ở khu Trung Tâm, thịt rấn Hậu Lộc chơi và ngủ ở đây. Đến khoảng 02 giờ 00 phút ngày 06/10/2021, do không có tiền mua ma túy sử dụng, Tr rủ Đ đi trộm cắp tài sản thì Đ đồng ý. Do trước đó Tr đi qua Đền Đức Thánh Cả thuộc Thôn Vạn Thắng, xã Đa Lộc, huyện Hậu Lộc thấy có 01 số chân đế cột đèn chiếu sáng bằng sắt đang để sát bên trong tường rào của ngôi Đền, tường rào thấp, xung quanh ít người qua lại nên Tr sử dụng xe mô tô BKS: 36P6-2629 chở Đ đến ngôi Đền để trộm cắp tài sản. Đến nơi, cả hai quan sát xung quanh không có người trông coi, Tr dựng xe phía ngoài tường rào, rồi trèo qua tường vào bên trong, còn Đ đứng ngoài cảnh giới. Sau khi Tr lấy được 01 chân đế cột đèn Đ bằng sắt, hình trụ tròn dài khoảng 01 mét, đường kính khoảng 30 cm, Tr đưa qua tường rào cho Đ đứng bên ngoài đỡ và đặt lên yên xe.
Sau đó cả hai chở chân đế cột đèn Đ vừa trộm cắp được đến bán phế liệu cho Đặng Thị S, sinh năm 1973, ở thôn Ngọc Trì, xã Đại Lộc, được số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng), cả hai dùng số tiền này đi mua ma túy để sử dụng.
Đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 09/10/2021, Tr và Đ tiếp tục sử dụng chiếc xe mô tô BKS: 36P6-2629 đến Đền Đức Thánh Cả để trộm chân đế cột đèn Đ. Khi đến nơi, Tr trèo qua tường rào vào bên trong, còn Đ ở ngoài cảnh giới, ngay lúc nàyT ổ tuần tra Công an xã Đa Lộc phát hiện, kiểm tra thấy nghi vấn nên đưa Đ về trụ sở Công an xã làm việc còn Nguyễn Văn Tr lợi dụng đêm tối đã trốn thoát.
Theo báo cáo của đại diện bị hại anh Vũ Ngọc Ch là người quản lý Đền Đức Thánh Cả thuộc Thôn Vạn Thắng, xã Đa Lộc, huyện Hậu Lộc, ngoài việc bị mất trộm 01 chân đế cột đèn Đ, Đền Đức Thánh Cả còn bị mất 10 phần thân trên của cột đèn.
Nhưng trong quá trình điều tra xác minh thì: Hoàng Văn Đ và Nguyễn Văn Tr chỉ thừa nhận trộm 01 chân đế cột đèn, ngoài ra không trộm cắp tài sản nào khác. Cơ quan điều tra không có căn cứ chứng minh Đ và Tr trộm cắp 10 phần thân trên của cột đèn.
Ngày 14/10 /2021 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hậu Lộc đã ban hành Yêu cầu định giá tài sản số 542/ĐCSHS đối với tài sản trên.
Tại bản kết luận số 46/KL -HĐĐGHS ngày 18/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Hậu Lộc kết luận: Giá trị tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá 2.400.000đ (H i triệu ốn trăm nghìn đồng).
Hoàng Văn Đ và đại diện bị hại anh Vũ Ngọc Ch đã được thông báo nội dung kết quả định giá, cả hai đều đồng ý với kết quả định giá.

## Page 3

Quá trình điều tra Hoàng Văn Đ, Nguyễn Văn Tr đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với chứng cứ, tài liệu cơ quan điều tra đã thu thập được.
Đối với chiếc xe mô tô WAVE RSX, màu sơn, đỏ -đen BKS: 36P6 -2629, quá trình điều tra xác định, xe mô tô này làc ủa chị Nguyễn Thị Th, chị gái Tr. Khi cho Tr mượn xe, chị Th không biết Tr sử dụng vào việc phạm tội. Nên ngày 24/12/2021 Cơ quan điều tra Công an huyện Hậu Lộc ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chị Nguyễn Thị Th, sinh năm 1988, trú tại Thôn Kiến Long, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa là chủ sở hữu hợp pháp và không xem xét xử lý đối với chị Th.
Chiếc chân đế cột đèn Đ bằng sắt nặng 50 kg, bà Đặng Thị S mua của Đ và Tr, bà S đã bán lại cho một người đàn ông đi đường không rõ lai lịch cụ thể: Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm kiếm nhiều nơi nhưng không có kết quả, nên không thu hồi được. Đại diện bị hại yêu cầu Hoàng Văn Đ và Nguyễn Văn Tr phải bồi thường lại số tài sản đã trộm cắp theo giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 2.400.000đ (H i triệu ốn trăm nghìn đồng);
Đối với bà Đặng Thị S do không biết chân đế cột đèn đã mua của Đ và Tr là tài sản trộm cắp nên đã bán lại cho người khác, không thu hồi được.
Đối vớiN guyễn Văn Tr sau khi được Cơ quan cảnh sát điều tra áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú” để phục vụ điều tra, Tr đã bỏ trốn khỏi địa phương, hiện nay không xác định được Nguyễn Văn Tr đang ở đâu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hậu Lộc đã ra Quyết định tách vụ án hình sự và tiếp tục điều tra, truy tìm Nguyễn Văn Tr để xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại cáo trạng số 07/CT-VKSHL ngày 25/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hậu Lộc đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS.
Xét tính ch ất, mức đ ộ, các tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cũng như nhân thân của b ị cáo. Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Hậu Lộc vẫn gi ữ nguyên quan điểm về việc truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn như cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ từ 30 đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ 04/11/2021.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về dân sự: Đề nghị áp dụng Điều 30 BLTTHS; khoản 1 Đi ều 48 BLHS; Điều 584; 585; 587; 589 BLDS. Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 2.400.000 đồng;
Đối với trách nhiệm dân sự liên đới bị cáo được quyền yêu cầu bằng một vụ án dân sự khác đối với Nguyễn Văn Tr .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Hậu Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hậu Lộc, Kiểm sát

## Page 4

viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Xét hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan, vật chứng vụ án và tài liệu chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án. HĐXX đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 02 gi ờ ngày 06/10/2021 Nguyễn Văn Tr đi xe máych ở Hoàng Văn Đ đến Đền Đức Thánh Cả ở thôn Vạn Thắng, xã Đa Lộc trộm cắp chân cột đèn Đ để bán lấy tiền mua ma tuy s ử dụng. Sau khi quan sát thấy không có ngư ời, Đ đứng ngoài cảnh giới còn Tr trèo tường vào bên trong lấy được một chân cột đèn Đ đưa ra ngoài, cả hai chở đem đi bán lấy tiền mua ma túy sử dụng.
Đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 09/10/2021, Tr và Đ tiếp tục đến Đền Đức Thánh Cả để trộm chân đế cột đèn Đ thì bị tổ tuần tra Công an xã Đa Lộc phát hiện, kiểm tra thấy nghi vấn nên đưa Đ về trụ sở Công an xã làm việc còn Tr lợi dụng đêm tối đã trốn thoát.
Tại kết luận số 46/KL-HĐĐGHS ngày 18/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Hậu Lộc kết luận: Giá trị tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá 2.400.000 đồng.
Đối với Nguyễn Văn Tr, trong quá trình đi ều tra sau khi bị cơ quan điều tra áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, Tr bỏ trốn khỏi địa phương, chưa xác định được Tr đang ở đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hậu Lộc đã tách vụ án để điều tra xử lý bằng vụ án khác theo quy định.
Bị cáo Hoàng Văn Đ đã tái ph ạm, chưa đư ợc xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hàng vi phạm tội cố ý nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” với tình ti ết định khung tăng nặng “Tái phạm nguy hi ểm” theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS. Vì vậy, Cáo trạng số 07/CT-VKSHL ngày 25/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hậu Lộc truyt ố bị cáo Hoàng Văn Đ về tội: “Trộm cắp tài s ản”
theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Bị cáo làng ười có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị xử lý nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, có sức khỏe nhưng không chịu lao động chân chính mà muốn có tài sản sử dụng không phải bằng sức lao động của mình nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả và pháp lu ật nên cần xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

## Page 5

[4] Xét lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa; lời khaic ủa Nguyễn Văn Tr có đủ cơ sở xác định Nguyễn Văn Tr có vai trò đầu, là ngư ời khởi xướng và trực tiếp thực hiện. Đ là đồng phạm có vai trò giúp sức tích cực trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, tỏ thái độ ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần phạm tội nhưng không lấy đó làm bài học để sửa chữa bản thân mà sa vào con đường nghiện ngập, trộm cắp thể hiện ý thức chấp hành pháp lu ật thấp. Hội đồng xét xử căn cứ vào hành vi phạm tội và nhân thân , vai trò của bị cáo, xét thấy cần phải xử lý cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục là cần thiết.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là lao động tự do thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[6] Về xử lý vật chứng: Chiếc xe mô tô WAVE RSX, màu sơn, đ ỏ-đen BKS:
36P6-2629 là phương tiện để các bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị Th. Chị Th không biết việc đã sử dụng xe của mình vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Th và không xem xét xử lý đối với chị Th là đúng quy định.
[7] Về trách nhiệm dân s ự: Bị cáo và Nguyễn Văn Tr phải liên đới bồi thường về tài sản đã chiếm đoạt cho bị hại. Do Nguyễn Văn Tr đã bỏ trốn nên bị cáo phải bồi thường toàn bộ. Bị cáo được quyền yêu cầu bồi thường về dân sự bằng vụ án khác đối với Nguyễn Văn Tr về số tiền bị cáo bồi thường cho bị hại.
[8] Các vấn đề khác: Trong vụ án này, bà Đặng Thị S là người đã trực tiếp mua tài sản của Hoàng Văn Đ và Nguyễn Văn Tr do trộm cắp mà có nhưng bà S không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có, đây là quan hệ dân sự ngay tình nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hậu Lộc không xử lý trách nhiệm đối với bà S là đúng quy định.
Đối với 10 phần thân trên của cột đèn bị mất theo báo cáo của người đại diện Đền Đức Thánh Cả. Quá trình điều tra xác minh không có đủ cơ sở kết luậnH oàng Văn Đ và Nguyễn Văn Tr đã lấy số tài sản trên nên không có đủ căn cứ để xử lý.
[9] Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí HSST , án phí DSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ: Điểm g khoản 2 Điều 173; Điều 17; khoản 1 Điều 48; Điều 50; điểm s khoản 1 Đi ều 51; Điều 38; Điều 58 BLHS; Điều 30; khoản 2 Đi ều 136 BLTTHS;
Điều 584 ; 585; 587; 589 BLDS; Điểm a, c khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
* Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Hoàng văn Đ 30 (ba mươi) tháng tù . Thời hạn tù tính t ừ ngày

## Page 6

04/11/2021.
* Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho đại diện bị hại ông Vũ Ngọc Ch số tiền 2.400.000 đồng (hai triệu bốn trăm nghìn đồng).
Dành quy ền khởi ki ện về bồi thư ờng dân s ự về trách nhi ệm liên đới đối với Nguyễn Văn Tr về số tiền bị cáo bồi thường cho bị hại.
*Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn Đ phảin ộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
*Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú.
Tr hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- VKSND huyện Hậu Lộc;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo; Bị hại;
- Người có QLVNVLQ;
- Tòa án ND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS huyện Hậu Lộc;
- Công an huyện Hậu Lộc;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Cao Văn Sang











HỘI ĐỒNG XÉT SỬ SƠ THẨM

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

Cao Văn Sang

## Page 8

## Page 9

9