Bản án số:132/2021/HS-PT
Đinh Văn T 06
Số: 132/2021/HS-PT
Ngày: 27/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA Bản án số:132/2021/HS-PT Ngày 27 tháng 12 năm 2021.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn Các Thẩm phán: Ông Trần Anh Khoa Bà Lâm Vương Mỹ Linh
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Văn Chiến – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Võ Văn Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, xét xử phúc thẩm công khai vụ á nhình sự phúc thẩm thụ lý số 140 /TLPT-HS ngày 29 tháng 10 năm 2021, đối với bị cáo Đinh Văn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 56/2021/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa.
Bị cáo có kháng cáo:
 Đinh Văn T, sinh năm 1978 tại: Khánh Hòa : Nơi cư trú: Thôn P, xãN , thị xã N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp : Làm thuê, trình độ học vấn: 5 /12; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn Â; con bà Nguyễn Thị X (Chết); Vợ: Nguyễn Thị T; Có 02 con, cháu lớn sinh năm 2002, cháu nhỏ sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

 Bùi Văn Th nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản từt rước nên khoảng 19 giờ ngày 24/12/2020, Th điều khiển xe mô tô biển số 79H1 - 581.68 đi lòng vòng khu vực thôn V, xã N, Thị xãN tìm kiếm sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến nhà bà Phan Thị Bích Q, Th quan sát thấy cửa nhà bà Q còn mở nhưng không có ai trông coi nên lén lút đi vào lấy 02 điện thoại di động hiệu OPPO F5 và F9, 02 thẻ ATM ngân hàng VP Bank phát hành và 01 thông báo mật khẩu thẻ. Sau đó, Th mang thẻ có mật khẩu đến trụ ATM thuộc ngân hàng ACB chi nhánh Ninh Hòa rút số tiền 27.500.000 đồng. Sau khi có tiền, Th cho mẹ ruột là bà Phạm Thị Kim D số tiền 9.500.000 đồng, còn lại tiêu

## Page 2

xài cá nhân, 02 điện thoại di động Th bán cho Đinh Văn T, T biết số tài sản này do Th trộm cắp mà có nhưng vẫn mua với số tiền 700.000 đồng. Sau đó, T bán lại cho ông Trương Quang H 01 cái điện thoại với số tiền 700.000 đồng nhưng chưa nhận tiền, còn 01 cái điện thoạiT cho ông Nguyễn TấnH sử dụng, nhưng sau đó ông H đã trả lại. Khi hành vi của Th, T bị phát hiện thì thu giữ trên người Th còn số tiền 1.400.000 đồng, ông H vàT giao nộp lại 02 điện thoại đã mua.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 08/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự kết luận giá trị 02 điện thoại di động hiệu OPPO F5 và F9 là 5.280.000 đồng.
 Ngoài ra, Bùi Văn Th khai trong thời gian trước, Th còn thực hiện nhiều lần trộm cắp khác và lấy được 01 điện thoại Nokia 525 màu đen, 01 điện thoại Samsung Galaxy A20 màu đen, 01 điện thoại Oppo A37 màu hồng, 01 điện thoại Oppo loại CDH1931. Sau khi trộm được đã bán cho Đinh Văn T để lấy tiền tiêu xài nhưng chưa xác định được chủ sở hữu các điện thoại bị Th lấy trộm. Đinh Văn T đã nộp toàn bộ số điện thoại trên cho Cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra đang thông báo truy tìm bị hại.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 56/2021/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Bùi Văn Th 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn T 06 (Sáu) tháng tù về tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
Ngoài ra, bản án còn quyết định v ề trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 05 tháng 10 năm 2021, bị cáo Đinh Văn T kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm mức hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Luật sư Lê Văn Trường phát biểu luận cứ bào chữa cho bị cáo: Đồng ý với tội danh và điều luật cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, bị cáo có đầy đủ các điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đư ợc

## Page 3

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng : Bị cáo Đinh Văn T kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định, nên đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

 [2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Văn T đã khai nhận những hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng đã được thu giữ, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ đã được các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thu thập. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét nội dung kháng cáo: Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gián \ tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.
Xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là đã tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, quá trình tranh tụng tại cấp phúc thẩm không phát sinh tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự.
Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Đinh Văn T.

 Căn cứ Điề u 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 06 (Sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

3. Bị cáo Đinh Văn T phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 4

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Khánh Hòa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- TAND TX. Ninh Hòa.
- VKSND TX. Ninh Hòa.
- Công an TX. Ninh Hòa. (đã ký)
- Chi cục THADS TX. Ninh Hòa.
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; Án văn; Văn phòng.
 Nguyễn Văn Tuấn