Quyết định hoãn phiên tòa số 57 /2021/QĐST-DS
Ngân hàng X - N.
Số: 01
Ngày: 05/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Châu Đốc, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ X, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tri ̣nh Thi ̣ Ngo ̣c Hà.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Gia Thắng;
Bà Huỳnh Hoa Hường.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thi ̣ Thúy Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố X, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố X tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Bích Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 01 năm 2022, tại Tòa án nhân dân thành phố X xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 282/2021/TLST-DS ngày 21 tháng 10 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng, vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 102B/2021/QĐXXST-DS ngày 02 tháng 12 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 57 /2021/QĐST-DS ngày 17 tháng 12 năm 2021, giữa:
- Nguyên đơn : Ngânh àng TMCP XYZ; đ i ̣a ch ỉ tru ̣ sở : 3xx Hàng Vôi, quâ ̣n H, thành phố Hà Nô ̣i.
Ngườ i đại diê ̣n theo phá p luật: Ông Phan Đứ c T, sinh năm 1964 – Chứ c vu ̣: Chủ ti ̣ch Hô ̣i đồng quản tri ̣.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn : Bà Nguyễn Kim H, chứ c vu ̣: Phó Phòng KHCN, Chinh ánh Ngânh àng TMCP XYZ chi nhánh Bắc An Giang (Giấy ủy quyền số 737/GUQ-BIDV.BAG ngày 28/6/2021), có mă ̣t.
- Bị đơn: Bà Bùi Thi ̣ Kim N, sinh năm 1990; đi ̣a chỉ: ấp P, xã P, huyện A, tỉnh An Giang, vắng mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ X TỈNH AN GIANG

Bản án số: 01/2022/DS-ST Ngày: 05 - 01 - 2022 V/v tranh chấp hợp đồng tín du ̣ng, vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần XYZ (viết tắt là Ngân hàng) trình bày trong quá trình giải quyết vụ án:
Ngày 02/11/2015 , Ngânh àng Thương m a ̣i C ổ phần XYZ – Chinh ánh Bắc An Giang có cho bà Bùi Thi ̣ Kim N vay tín chấp theo hợp đồng tín du ̣ng số 01/2015/HĐ, số tiền 30.000.000 đ ồng (ba mươi triệu đồng) , th ờ i h a ̣n vay 60 tháng (từ ngày 02/11/2015 đ ến ng ày 02/11/2020), l ãi su ất cho vay trong h a ̣n 10,5%/năm, l ãi su ất qu á ha ̣n 150%/năm, m u ̣c đ ích cho vay đ ể tiêu d ùng, vớ i phương thứ c trả góp (trừ vào lương) vào ngày 15 hàng tháng, từ kỳ thứ 01 đến kỳ thứ 59 (từ ngày 15/11/2015 đến ngày 15/11/2020) mỗi kỳ 500.000 đồng, kỳ thứ 60 là ngày 02/11/2020 phải trả 500.000 đồng.
Thời điểm vay vốn, bàN là công nhân Công ty TNHH MTV xuất nhập khẩuT (nay là công ty cổ phần may V). Quá trình vay, b à N có thực hiê ̣n trả tổng c ô ̣ng được 16.840.000 đ ồng (trong đ ó nợ gốc 1 6.840.000 đ ồng, n ợ lãi 5.662.528 đồng, lãi quá ha ̣n 50.858 đ ồng), sau đó nghỉ việc . Do vi pha ̣m nghĩa vu ̣ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu bà N trả vốn, lãi là 21.293.735 đồng tính đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 05/01/2022, trong đ ó: vốn gốc 13.160.000 đ ồng, lãi 8.135.734 đ ồng (lãi trong h ạn 6.694.021 đ ồng, l ãi qu á hạn 1.441.713 đ ồng);
đồng thờ i thanh to án lãi phát sinh sau ngày 05/01/2022 cho đến khi thanh to án xong vớ i lãi suất theo Hợp đồng tín du ̣ng đã thỏa thuâ ̣n.
Trong quá trình tố tụng, Tòa án không triệu tập được đương sự Bùi Thị Kim N nên tất cả văn bản tố tụng đều niêm yết theo quy định. Qua xác minh, được biết, Bà Bùi Thi ̣ Kim N, sinh năm 1990 có đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại ấp P, xã P, huyện A, tỉnh An Giang.
Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án tại phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 48, Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật. Riêng bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do , nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự là đúng quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
Về nội dung vụ án, xét thấy, việc thỏa thuận vay nợ theo Hợp đồng tín tu ̣ng giữa nguyên đơn và bị đơn là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, các bên thống nhất nội dung hợp đồng đã thỏa thuận về thời hạn vay, lãi suất cũng như số tiền còn nợ.
Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn bà N vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng nên việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bàN có nghĩa vụ thanh toán số nợ vốn và lãi là có căn cứ theo quy định tại các Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 471, 474, 476 Bộ luật dân sự năm 2005.

## Page 3

Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các quy định 471, 474, 476 Bộ luật dân sự năm 2005, Điều 91 , 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ; buộc bị đơn Bùi Thị Kim N có trách nhiệm trả số tiền 21.293.735 đ ồng, trong đ ó: v ốn g ốc 13.160.000 đồng, lãi 8.135.734 đồng (lãi trong hạn 6.694.021 đồng, lãi quá hạn 1.441.713 đồng), bàN tiếp tục chịu lãi phát sinh kể từ ngày 06/01/2022 cho đến khi thanh toán xong.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền, nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bị đơn là bà Bùi Thi ̣ Kim N, mặc dù bàN có nơi cư trú huyê ̣n An Phú, tỉnh An Giang, nhưng khi các bên tham gia ký kết hợp đồng tín dụng tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam - chi nhánh Bắc An Giang có trụ sở thành phố X và các đương sự thống nhất lựa chọn Tòa án nơi làm việc của nguyên đơn để giải quyết tranh chấp.
Cho nên Tòa án nhân dân thành phố X thụ lý vụ án theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm b khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 là phù hợp.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự , bi ̣ đơn Bùi Thị Kim Nhiện sinh sống tại địa phương ( Ấp Phư ớc Qu ản, xã Đa Phư ớc, huyện An Phú), tuy nhiên tại thời điểm Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng bàN bận việc mua bán không có mặt tại nhà nên Tòa án thực hiện niêm yết các văn bản tố tụng tại nhà, đến thời điểm xét xử, bàN đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt.
Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung:
[3] Hợp đồng tín dụng Hợp đồng số 01/2015/HĐ ngày 02 tháng 11 năm 2015 giữa Ngân hàng Thương ma ̣i Cổ phần XYZ –Chi nhánh Bắc An Giang và bà Bùi Thi ̣ Kim N được giao kết trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng không trái quy định của pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.
 [4] Về vốn gốc và lãi:
Căn cứ Hợp đồng tín dụng số theo Hợp đồng số 01/2015/HĐ ngày 02 tháng 11 năm 2015 giữa Ngân hàng Thương ma ̣i Cổ phần XYZ – Chi nhánh Bắc An Giang và bà Bùi Thi ̣ Kim N; lời khai đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng xác định vốn vay của Hợp đồng tín d u ̣ng trên là 30.000.000 (ba mươi tri ê ̣u)
đồng, thờ i ha ̣n vay 60 tháng (từ ngày 02/11/2015 đến ngày 02/11/2020), lãi suất cho vay trong ha ̣n 10,5%/năm, lãi suất quá ha ̣n 150%/năm, mu ̣c đích cho vay để

## Page 4

tiêu dùng, vớ i phương thứ c trả góp vào ngày 15 hàng tháng, từ kỳ thứ 01 đến kỳ thứ 59 (từ ngày 15/11/2015 đến ngày 15/11/2020) mỗi kỳ 500.000 đồng, kỳ thứ 60 là ngày 02/11/2020 phải trả 500.000 đồng.
Quá trình vay, bà N có thực hiê ̣n trả nợ được 16.840.000 đồng. Đến ngày 21/02/2018 khoản vay đ ã bi ̣ quá ha ̣n, mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần ra thông báo đôn đốc, nhắc nợ nhưng bàN vẫn không thanh toán là vi pha ̣m nghĩa vu ̣ trả nợ của bên vay. Do đó, việc Ngân hàng yêu cầu bà N trả vốn, lãi tính đến ngày 05/01/2022 tổng cô ̣ng 21.293.735 đồng, trong đ ó vốn gốc 13.160.000 đ ồng, lãi 8.135.734 đồng (lãi trong h ạn 6.694.021 đ ồng, lãi quá hạn 1.441.713 đ ồng) là phù hợp vớ i quy đi ̣nh ta ̣i Điều 471, Điều 474, Điều 476 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 là có căn cứ, nghĩ nên xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc bà Bùi Thị Kim N có trách nhiệm thanh toán trả cho Ngân hàng vốn gốc và lãi , số tiền là 21.295.732 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ngày 06/01/2022, bị đơn còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán chong ân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Nguyên đơn Ngân hàng Thương m a ̣i Cổ phần XYZ – Chi nhánh Bắc An Giang được chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 507.000 đồng.
Bị đơn Bùi Thị Kim N có lỗi, nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.064.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 471, 474, 476 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 91, 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 147, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 [1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần đầu tư và phát triển Viê ̣t Nam.

## Page 5

 Buộc bà Bùi Thi ̣ Kim N có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần đầu tư v à phát triển Viê ̣t Nam vốn gốc và lãi suất vay số tiền 21.295.735 (hai mươi mốt triệu, hai trăm chín mươi lăm nghìn, bảy trăm ba mươi lăm )
đồng, trong đ ó vốn g ốc 13.160.000 đ ồng, lãi 8.135.734 đ ồng (lãi trong h ạn 6.694.021 đồng, lãi quá hạn 1.441.713 đồng).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ( 06/01/2022), bị đơn còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay.
[2] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ngân hàng thương mại cổ phần XYZ không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả số tiền 507.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai số 0001782 ngày 21 tháng 10 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc cho Ngân hàng thương mại cổ phần XYZ – chi nhánh Bắc An Giang.
Bà Bùi Thi ̣ Kim N phải chịu 1.064.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[3] Về quyền kháng cáo:
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Ngân hàng thương mại cổ phần XYZ có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Riêng thời hạn kháng cáo của b à Bùi Thi ̣ Kim N là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Viện kiểm sát TPCĐ (2);
- Tòa án tỉnh An Giang (1);
- Thi hành án DS TPCĐ (1);
- Lưu hồ sơ (1),
- Lưu văn phòng (1).

 TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Trịnh Thị Ngọc Hà