Bản án số: 40/2022/HS-PT
Hoàng Công C - phạm tội đánh bạc
Số: 40
Ngày: 17/02/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 40/2022/HS-PT Ngày: 17-02-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Đức.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Thuấn, ông Vũ Văn Tú.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lại Thị Minh Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 366/2021/TLPT-HS, ngày 27/12/2021 đối với các bị cáo Hoàng Công C và Nguyễn Thị T, v ề tội “Đánh bạc”. Do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 53/2021/HS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đ ắk Lắk.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Hoàng Công C, sinh năm 1965 tại tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú:
Xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa: 2/12; Con ông: Hoàng Công C1 và bà: Nguyễn Thị H (đều đã chết); Bị cáo có vợ là Nguyễn ThịT , sinh năm 1971 và có 02 con, sinh năm 1992 và 1995; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 22/QĐ-XPHC ngày 08/02/2021 bị Công an huyện K xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 15/7/2018 đến ngày 25/7/2018 và bị bắt tạm giam từ ngày 14/01/2021 đến ngày 14/6/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay – Vắng mặt.
2. Họ và tên: Nguyễn Thị T, sinh năm: 1971 tại tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú:
Xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa: 7/12; Con ông Nguyễn Văn N và bà Nguyễn Thị Đ (đều đã chết); Bị cáo có chồng là Hoàng Công C, sinh năm 1965 và có 02 con, sinh năm 1992 và 1995; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 15/7/2018 đến

## Page 2

ngày 25/7/2018 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay – Vắng mặt.
Người bào chữa cho các bị cáo: Ông Phạm Duy C2, Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH HK & GL – Chi nhánh tại K. Địa chỉ: Thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tháng 7/2018, trong thời gian di ễn ra vòng chung kết giải bóng đá thế giới World Cup 2018, vào ban đêm thường có nhiều người đến nhà Hoàng Công C để xem bóng đá nên C nảy sinh ý định ghi cá cược bóng đá qua mạng ăn thua bằng tiền cho những người xem bóng đá. Qua giới thiệu của Nguyễn Đức B, C gọi điện thoại gặp B1 đề nghị B1 giao trang mạng cá cược bóng đá choC làm thì B1 đồng ý.
C nói với B1: “Có gì em liên lạc với vợ anh rồi bày cho vợ anh làm, chứ anh không biết dùng máy tính”. Sau đó có một người thanh niên đến gặp T và nói B1 nhờ đưa choT 01 tờ giấy ghi tài khoản cá cư ợc vàm ật khẩu đăng nhập vào trang Web “bong88.com” có giá trị 1000 điểm, 01 điểm tương đương với số tiền 50.000đ, tổng giá trị của tài khoản quy đổi ra tiền tương đương 50.000.000đ đồng thời ghi hướng dẫn cách đăng nhập để cá cược. Theo thỏa thuận giữa C, T và B1, nếu có người cá cược kèo trận bóng đá, căn cứ vào số tiền đặt cược sẽ quy đổi thành điểm để nhập vào tài khoản cá cược trên máy tính, nếu khách đặt cược tỉ số thìT sẽ tổng hợp tất cả các kèo rồi nhắn tin đến số điện thoại 0974364477 cho B1. Cứ 1.000.000đ khách đặt cược thắng hoặc thua C, Trình được hưởng tiền hoa hồng là 30.000đ, nếu khách cá cư ợc hòa ti ền thì C, T không đư ợc ti ền hoa h ồng. Kho ảng 21 gi ờ 30 ngày 15/7/2018, Nguyễn Văn L, Trần Quang N1, Đào Văn T1, Phan Ngọc Thái L1 đến nhà C, T để xem trận bóng đá chung kết World Cup giữa đội tuyển Pháp và đội tuyển Croatia diễn ra vào lúc 22 giờ cùng ngày. T lấy 01 máy tính xách tay (laptop)
nhãn hiệu Dell, màu đen đăng nhập vào trang mạng cá cược bóng đá rồi để laptop trên bàn uống nước trong phòng khách đ ể chờ nhập điểm, cụ thể: Nguyễn Văn L ghi cá cược tỉ số với tổng số tiền 750.000đ; Đào Văn T1 cá cược Pháp thắng trận với số tiền 1.000.000đ; Đ (chưa rõ nhân thân lai l ịch) ghi cá cược Pháp thắng trận với số tiền 2.000.000đ, cá cược tỉ số với số tiền 1.850.000đ; M (chưa rõ nhân thân lai lịch) ghi cá cược tỉ số với số tiền 1.300.000đ; Đỗ Văn T2 ghi cá cược tỷ số với số tiền 700.000đ, cá cược kèo trận Pháp thắng với số tiền 500.000đ; Trần Quang N1 dùng 01 đi ện tho ại di động có số thuê bao 0 1639087959 nhắn tin đến s ố máy 0986483027 cuảT cá cược Pháp thắng trận với số tiền 3.000.000đ, cá cược tỷ số với số tiền 200.000đ. Hoàng Công C tự ghi cá cược kèo tỉ số với số tiền 800.000đ vào 01 tờ giấy nhỏ đưa cho T. Toàn bộ kèo cá cược trên T ghi vào 01 tờ giấy vở học sinh để thống kê, tính toán số tiền đã ghi cá cược. Số tiền T ghi cá cược cho các con bạc thể hiện trong tờ giấy vở học sinh là 12.100.000đ, trong đó số tiền cá cược tỉ số ghi đư ợc là 5.600.000đ, s ố tiền cá cư ợc kèo Pháp thắng trận ghi đư ợc là 6.500.000đ. Ngoài ra, C còn nói với Trình ghi thêm choC 2.000.000đ tài phạt góc, T đồng ý nhưng không ghi vào tờ giấy vở học sinh trên. Tổng số tiền Trình đã ghi

## Page 3

cá cược bóng đá cho các con bạc là 14.100.000đ. Sau khi ghi cá cược thìT có nhờ Nguyễn Văn L nhập 80 đi ểm vành ờ Phan Ngọc Thái L1 nhập 40 đi ểm vào tài khoản cá cược bóng đá. Sau đó, T lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230, màu trắng cuảT có số thuê bao 0949768859 nhắn tin các kèo cá cược tỷ số đã ghi được đến số thuê bao 0974364477 cho B1 với tổng số tiền thể hiện là 5.600.000đ.
Đến khoảng 22 gi ờ 30 phút cùng ngày, khi trận đấu giữa đội tuyển Pháp và đội tuyển Croatia đang diễn ra thì Công an tỉnh Đắk Lắk đến bắt quả tang với tổng số tiền cá cược là 14.100.000đ. Ngoài ra, bị cáoT còn khai nhận có ghi cá độ cho 02 đối tượng khác với số tiền 1.200.000đ.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 53/2021/HS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Công C, Nguyễn ThịT phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Hoàng Công C 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án , được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngà y 15/7/2018 đến ngày 25/7/2018 và từ ngày 14/01/2021 đến ngày 14/6/2021.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịT 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/7/2018 đến ngày 25/7/2018.
Kiến nghị cấp phúc thẩm (trong trường hợp có kháng cáo, kháng nghị) hoặc cấp giám đốc thẩm xem xét hành vi của Nguyễn Văn L , Phan Ngọc Thái L1 để xác định vai trò đồng phạm trong vụ án tránh bỏ lọt tội phạm.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 03/11/2021 các bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, các bị cáo và người bào chữa vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa.
Đại điện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk nhận định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tộ i, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 03 năm 0 9 tháng tù đối với bị cáo Hoàng Công C và 03 năm tù đối với bị cáo Nguyễn ThịT như cấp sơ thẩm đã tuyên là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng nhưnh ân thân của các bị cáo. Do đó đền ghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự : Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án s ơ thẩm về phần hình phạt.
Việc cấp sơ thẩm kiến nghị xem xét hành vi của Nguyễn Văn L, Phan Ngọc Thái L1 để xác định vai trò đồng phạm trong vụ án tránh bỏ lọt tội phạm là không đủ cơ sở xem xét nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Ngày 12/02/2022, các bị cáo làm đơn xin hoãn phiên tòa vì lý do trên địa bàn huyện K và tỉnh Đắk Lắk nói chung dịch bệnh Covid-19 đang phức tạp nên không đến tham gia phiên tòa đư ợc. Tuy nhiên, ngày 15/02/2022, hai bị cáo vẫn đến Tòa án đ ể làm việc và được Tòa án gi ải thích các biện pháp phòng chống Covid-19 thực hiện đảm bảo khi mở phiên tòa, giải quyết quyền, nghĩa vụ của các bị cáo và lý do hoãn không khách quan vì các bị cáo vẫn đi lại bình thư ờng, nhưng ngày xét x ử (17/02/2022) các b ị cáo vẫn vắng mặt mà không có lý do gì khác. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt các bị cáo.
Đối với Luật sư Phạm Duy C2 bào chữa cho các bị cáo cũng có đơn xin hoãn phiên tòa vì lý do sức khỏe không đảm bảo nhưng không cung cấp chứng cứ gì v ề việc vắng mặt do bất khả kháng. Vì vậy Hội đồng xét x ử căn c ứ điểm a khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử là đúng pháp luật.
[2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo cơ bản phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và các phiên tòa xét xử trước đó, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 15/7/2018, tại nhà riêng ở xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk các bị cáo Hoàng Công C, Nguyễn ThịT đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức ghi cá cược bóng đá, sau đó chuyển qua mạng máy tính có kết nối Internet và tin nhắn đi ện tho ại đ ể nhận hoa hồng trong trận chung kết giải bóng đá World Cup 2018 giữa đội Croatia và Pháp với các đối tượng Trần Quang N1, Đào Văn T1, Nguyễn Văn L, Hoàng Công C và một số đối tượng khác không rõ nhân thân, lai lịch với tổng số tiền 14.100.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Hoàng Công C, Nguyễn ThịT về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan.
[3] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Hành vic ủa các b ị cáo gây nguy hi ểm cho x ã hội, tạo điều kiện để các tệ nạn xã hội khác phát triển, gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáoC là người trực tiếp chuẩn bị phương tiện để đánh bạc, khởi xướng và liên hệ để lấy trang mạng cá cược bóng đá về ghi cá độ và bị cáo cũng trực tiếp tham gia sát phạt với số tiền 2.800.000 đồng; trong thời gian bị cáo đang được tại ngoại để chờ xét x ử, ngày 04/12/2020 b ị cáo bị bắt qu ả tang tham gia đánh bạc ăn thua bằng ti ền tại nhàc ủa mình và b ị xử phạt hành chính, điều này thể hiện s ự coi thường pháp lu ật, tham lam tư l ợi. Đối với bị cáo T, vai trò thực hành tích c ực, nhận đặt cược của tất cả các đối tượng và trực tiếp nhờ L, L1 nhập điểm vào trang mạng cá cược. Do đó, mức hình phạt 03 năm 09 tháng tù đối với bị cáoC và mức khởi điểm của khung hình phạt 03 năm tù đối với bị cáoT mà cấp sơ thẩm áp dụng là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị

## Page 5

cáo. Bị cáoC đã có thời gian trực tiếp tham gia chi ến tranh, bảo vệ Tổ quốc từ năm 1983 đến năm 1987 (BL 656) nhưng cấp sơ thẩm chưa xem xét cho bị cáo là thiếu sót. Ngoài tình tiết trên, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ khác cho các bị cáo. Sau khi xét x ử sơ thẩm bị cáoT cung cấp 01 đơn xin xác nhận nội dung ông cố là Lê Ngọc L2, bố đẻ là ông Nguyễn Văn N có công với cách mạng và đơn xác nhận có hoàn cảnh khó khăn nhưng không có tài liệu chứng minh, quá trình điều tra và tại cấp sơ thẩm các bị cáo trình bày gia đình có điều kiện kinh tế bình thường, nghề nghiệp chính là buôn bán , có 02 con đã trưởng thành đủ khả năng lao động nên Hội đồng xét x ử không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt và xin hư ởng án treo của các bị cáo màc ần giữ nguyên Bản án sơ thẩm về phần hình phạt.
[4] Xét, cấp sơ thẩm kiến nghị xem xét hành vic ủa Nguyễn Văn L , Phan Ngọc Thái L1 để xác định vai trò đồng phạm trong v ụ án tránh bỏ lọt tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 15/7/2018 và quá trình đi ều tra ban đầu, các bị cáo và những người liên quan Nguyễn Văn L, Phan Ngọc Thái L1 đều xác định anh L có tham gia đặt được số tiền 750.000 đồng. Trong lúc xem đá bóng thì bị cáoT có nhờ anh L nhập khoảng 80 điểm (tương đương 4.000.000 đồng) và nhờ anh L1 nhập 40 điểm (tương đương 2.000.000 đồng) vào trang mạng cá cược; giữa bị cáoT và anh L , anh L 1 không có s ự bàn bạc với nhau, hành vi của anh L, anh L1 cũng không có s ự bàn bạc, tiếp nhận ý chíc ủa nhau mà thực hiện một cách độc lập; số tiền mỗi đối tượng nhập giúp cho bị cáoT đều dưới 5.000.000 đồng.
Qua nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, bắt đầu từ phiên tòa sơ thẩm ngày 14/10/2019 các bị cáo thay đổi lời khai cho rằng bị cáoC rủ anh L cùng ghi cá độ bóng đá để lấy tiền hoa hồng chia đôi nên L đã mang máy tính của mình sang nhà các bị cáo để phục vụ việc cá độ bóng đá qua mạng. Máy tính cơ quan điều tra thu giữ khi bị bắt quả tang làc ủa L và chỉ có L biết mật khẩu mở máy cũng như tài khoản và mật khẩu đăng nhập trang mạng cá cược bóng đá. Trong máy tính có tài liệu giáo án của vợ L. Lời khaic ủa những người liên quan khác vành ững người làm chứng đều chỉ thấy L có sử dụng máy tính vào đêm ngày 15/7/2018 tại nhà của các bị cáo, chứ không nhìn thấy L mang máy tính sang , không biết máy tính của ai. Người làm chứng ông Trần Văn T3, ông Đặng Hồng T4 khai có nghec án bộ Công an lúc bắt quả tang có hỏi mật khẩu để mở máy và L là người cung cấp mật khẩu nhưng ông T3, ông T4 đều không rõ nội dung cụ thể; các cán bộ lập biên bản và tham gia bắt quả tang việc đánh bạc không xác nhận việc máy tính bị sập nguồn và có yêu cầu cung cấp mật khẩu mở máy.
Ngoài các lời khai này, cơ quan điều tra không thu thập được tài liệu chứng cứ nào khác đủ căn cứ chứng minh máy tính dùng đ ể nhập điểm cá đ ộ là của L.
Hơn n ữa, tại kết lu ận giám định s ố 674/C09B ngày 17/02/2020 của Phân vi ện Khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh cũng kết luận là không đủ cơ sở xác định người sở hữu máy tính xách tayc ần giám định ký hiệu A, địa điểm truy cập vào trang web có tên miền “…bong88.com”. Do đó, Hội đồng xét xử không có đủ

## Page 6

căn cứ chấp nhận kiến nghị xem xét vai trò đồng phạm của Nguyễn Văn L, Phan Ngọc Thái L1 trong vụ án này.
[5] Về việc các b ị cáo yêuc ầu làm rõ ai là ngư ời cung cấp trang mạng cá cược bóng đá cho các b ị cáo, thấy rằng: Bản thân các b ị cáo là ngư ời nảy sinh ý định ghi cá đ ộ bóng đá và trực tiếp liênh ệ để xin trang mạng cá cược tuy nhiên quá trình điều tra, xét xử, các bị cáo liên tục thay đổi lời khai và khai không thống nhất v ề cách thức liênh ệ, cách đối tư ợng giao trang mạng cho tài kho ản, mật khẩu, hướng dẫn sử dụng cũng như nhắn tin gửi thông tin cá độ, gây khó khăn cho công tác điều tra. Các bị cáo xác định liên hệ với người có tên B1 là Nguyễn Đức A để xin trang m ạng, một người thanh niên khác đến đưat ờ giấy có ghi tên tài khoản và mật khẩu, bị cáoT là người nhắn thông tin cá cược tỉ số gửi cho B1 theo số điện thoại 0974364477. Tuy nhiên s ố thuê bao trên làc ủa chị Trịnh ThịP (vợ Nguyễn Đức A), nhưng kết quả đối chất giữa những người này đều khẳng định không quen bi ết và không liên lạc gì với nhau, còn Nguyễn Đức A cũng không phải là người trực tiếp giao trang mạng và mật khẩu cho các bị cáo. Do đó không có căn cứ xác định được người giao tài khoản cá độ bóng đá cho các bị cáo.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Hoàng Công C, Nguyễn Thị T.
Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 53/2021/HS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk về phần hình phạt.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Xử phạt bị cáo Hoàng Công C 03 (ba ) năm 09 (chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/7/2018 đến ngày 25/7/2018 và từ ngày 14/01/2021 đến ngày 14/6/2021.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịT 03 (ba) năm tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/7/2018 đến ngày 25/7/2018.
2. Về án phí: Áp dụng điểm b kho ản 2 Điều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 7

Các b ị cáo Hoàng Công C , Nguyễn ThịT mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ th ẩm, không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ I TAND tối cao;
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV CA tỉnh Đắk Lắk;
- VP CQCSĐT CA tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đắk lắk;
- TAND huyện EaKar;
- VKSND huyện EaKar;
- Công an huyện EaKar;
- CC THADS huyện K;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)



Nguyễn Tấn Đức