Bản án số: 01/2022/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 01/2022/DS-PT
Ngày: 04/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Y án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

Bản án số: 01/2022/DS-PT Ngày: 04-01-2022 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

 -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Phương Các Thẩm phán: Bà Trịnh Thị Thu Lan Bà Hoàng Thị Mai Hạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Kim Quyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa:
Bà Võ Thị Hồng Luyến – Kiểm sát viên.
 Ngày 04 tháng 01 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 45/2021/TLPT-DS ngày 21 tháng 10 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
 Do bản án dân s ự sơ thẩm số 13/2021/DS-ST ngày 16 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 122/2021/QĐST- DS ngày 30 tháng 11 năm 2021.
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn ThịT – sinh năm 1965;
 Địa chỉ: Xã P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H – sinh năm 1970;
 Địa chỉ: Phường P1, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
- Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Nguyễn T1 – sinh năm 1969.
Địa chỉ: Phường P1, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị H là bị đơn và ông Nguyễn T1 là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

Theo đơn khởi ki ện ngày 04/01/2021 quá trình gi ải quy ết v ụ án vàt ại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Xuất phát từ chỗ quen biết với bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn T1, bà có cho bà H vay số tiền 402.000.000 đồng với các lần vay cụ thể như sau:
Ngày 26/12/2019, vay 30.000.000 đ ồng, không xác định thời hạn trả nợ, hiện khoản nợ này bà H chưa trả cho bà.
Ngày 14/01/2020, vay 250.000.000 đồng, thời hạn vay 6 tháng hiện khoản nợ này bà H chưa trả cho bà.
Ngày 06/3/2020, vay 100.000.000 đ ồng, thời hạn vay 15 ngày nhưng hiệnkhoản nợ này bà H chưa trả cho bà.
Ngày 27/3/2020, vay 22.000.000 đ ồng, thời hạn vay 02 ngày s ẽ hoàn trả nhưng bà H vẫn không trả nợ cho bà.
Hai bên thỏa thuận lãi suất bằng miệng là 01%/tháng, lúc vay ti ền chỉ có mình bà H ký vào giấy vay nhưng bà H nói tiền vay dùng để làm ăn kinh tế gia đình nên bàT yêu cầu bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn T1 phải có trách nhiệm trả khoản nợ gốc 402.000.000 đồng cho bà.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án bà Nguyễn ThịT yêu cầu bà H phải trả lãi suất 01%/tháng cho các kho ản vay với số tiền lãi là 42.080.000 đ ồng. Tuy nhiên, tại đơn rút yêuc ầu tính lãi su ất ngày 21/5/2021 vàt ại phiên tòa sơ thẩm bà Nguyễn ThịT rút phần yêu cầu tính lãi, không yêuc ầu bà H và ông T1 phải trả lãi cho bà.
Bị đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:
Ngày 26/12/2019, bà có vayc ủa bàT 30.000.000 đồng, sau đó trả nợ gốc được 10.000.000 đồng, còn nợ 20.000.000 đồng và trả lãi 1.000.000 đồng/tháng, bà trả lãi đến tháng 11/2020 thì không trả nữa. Hiện nay, bà còn nợ bàT khoản vay này 20.000.000 đồng. Ngày 14/01/2020, bàT có ép buộc bà viết giấy vay nợ tại nhà nghỉ S tại phòng s ố 01 (nhà nghỉ của bà T), khi vi ết giấy không có ai chứng kiến. Nguyên số tiền này vào năm 2014 bàT đứng ra bảo lãnh cho bà vay của bà Huỳnh Thị Kim L (vợ ông Đ ở Xã L, huyện M) nhưng số tiền này bà đã trả xong cho bà L vào năm 2014. Vì v ậy, bà không có vay bàT khoản ti ền 250.000.000 đồng.
Ngày 06/3/2020, bà có vayc ủa bàT 100.000.000 đồng với lãi su ất 1.000.000 đ ồng/ngày, bà trả cho bàT 70.000.000 đồng ( không nhớ thời gian trả), sau đó bà tiếp tục trả cho bàT 10.000.000 đồng. Hiện nay bà còn nợ bàT khoản vay này 20.000.000 đ ồng. Ngày 27/3/2020, bà có vayc ủa bàT 22.000.000 đồng, khoản vay này bà đã trả xong nhưng khi trả tiền bà không lấy lại giấy vay nợ. Bà H đã trả lãi cao so với quy định, Tòa án đã giải thích các quy định của pháp luật liên quan đến lãi suất nhưng bà H không yêu cầu tính lại lãi suất (không có tranh chấp lãi suất). Nay nguyên đơn yêu cầu bà trả tổng số tiền gốc vay là 402.000.000 đồng thì bà không đồng ý.

## Page 3

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn T1 trình bày:
Ông không có vay tiền của bà Nguyễn ThịT nên ông không đồng ý trả nợ cho bà T.
*Bản án dân s ự sơ thẩm số 13/2021/DS-ST ngày 16 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi đã quyết định:
 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T, buộc bà Nguyễn Thị H và ông Nguy ễn T1 có nghĩa v ụ trả cho bà Nguy ễn ThịT số tiền vay gốc là 402.000.000 đồng (bốn trăm lẽ hai triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các kho ản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 bộ luật dân sự.
Về lãi suất: Đình chỉ giải quyết yêu cầu tính lãi suất của nguyên đơn.
Về án phí: Bà Nguy ễn Thị H và ông Nguy ễn T1 cùng phảich ịu 20.080.000 đồng tiền án phí dân s ự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho bà Nguy ễn ThịT số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 10.881.600 đồng tại biên lai s ố AA /2018/0004765 ngày 05/ 01/ 2021 của Chi cục thi hành án dân s ự thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi Ngoài ra Bản án còn tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự.
*Ngày 30 tháng 6 năm 2021, bà Nguy ễn Thị H có đơn kháng cáo nội dung yêuc ầu: Sửa bản án s ố 13/2021/DS-ST ngày 16/6/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Đ, xác định bà H còn nợ bàT 40.000.000 đồng và bà H sẽ trả cả gốc và lãi cho bà Nguyễn ThịT sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
*Ngày 19 tháng 7 năm 2021, ông Nguy ễn T1 có đơn kháng cáo nội dung yêu cầu: Sửa bản án số 13/2021/DS-ST ngày 16/6/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Đ, theo hư ớng ông T1 không phải là ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan trong vụ án.
*Ý kiến phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tại phiên tòa phúc thẩm:
Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký phiên tòa tuân theo đúng pháp lu ật t ố tụng trong quá trình gi ải quy ết v ụ án. Nguyên đơn, b ị đơn chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà Nguy ễn Thị H, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa ông Nguyễn T1. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm, buộc bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, sung ngân sách Nhà nước số tiền ông T1 đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

 Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử phúc thẩm nhận định:
[1] Về tố tụng: Ông Nguyễn T1 là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo nhưng tại phiên tòa ngày 20/12/2021 ông T1 vắng mặt lần thứ nhất không c ó lý do. Tại phiên tòa hôm nay ông T1 tiếp tục vắng mặt, căn c ứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử thấy, ông T1 là người kháng cáo nhưng được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì coi như ông T1 đã tự từ bỏ việc kháng cáo . Do đó, Hội đồng xét x ử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn T1.
 [2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị H Hội đồng xét xử thấy, bà Nguyễn Thị H xác nhận các giấy mượn tiền bà Nguyễn ThịT nộp để chứng minh việc bà H đã vay tiền của bàT đều là chữ viết và chữ ký của bà H. Như vậy, đủ căn cứ xác định bà H đã vay ti ền của bàT vào các ngày : Ngày 26/12/2019 vay 30.000.000 đồng (bút lục 37), ngày 14/01/2020 vay 250.000.000 đồng (bút lục 36), ngày 06/3/2020 vay 100.000.000 đồng (bút lục 39), ngày 27/3/2020 vay 22.000.000 đồng (bút lục 38); tổng cộng là 402.000.000 đồng.
 [2.1] Tại Đơn xin yêuc ầu đề ngày 16/02/2021 (bút lục 55, 56) bà H khai nại rằng bà phải trả tiền lãi cho bàT với lãi suất 30%/ tháng nhưng bà H không có tài liệu để chứng minh bàT đã nhận tiền lãi của bà H với lãi suất 30%/tháng trên số tiền vay; bà H còn khain ại số tiền vay 22.000.000 đồng và 25.000.000 đồng đã trả xong, nhưng không có tài li ệu chứng minh số tiền này đã trả xong.
Mặt khác, qua xem xét tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy bàT không cho bà H vay kho ản ti ền vay nào với s ố tiền là 25.000.000 đồng.
 [2.2] Tại văn bản trình bày ngày 26/01/2021 (bút lục 53) bà H cho rằng ngày 14/01/2020 tại nhà nghỉ S, bà H bị bàT buộc viết giấyn ợ 250.000.000 đồng, sau đó bà H đã làm đơng ửi Công an thị xã Đ nhưng không hi ểu vì sao Công an thị xã Đ trả lại đơn không giải quyết. Hội đồng xét xử thấy, bà H không có tài liệu chứng minh Công an thị xã Đ nhận đơn và trả lại đơn tố cáo việc bà H bị bàT ép buộc viết giấy nhận nợ số tiền 250.000.000 đồng. Mặt khác, nếu bà H bị bàT ép viết giấy nhận nợ 250.000.000 đồng ngày 14/012020 và bà H làm đơn tố cáo bà T, thì sau đó ngày 6/3/2020 và ngày 27/3/2020 bà H sẽ không vay tiền của bà T, còn bàT sẽ không cho bà H mượn tiếp số tiền 122.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bà H cho rằng bà bị bàT ép buộc viết giấy nhận nợ 250.000.000 đồng vào ngày 26/12/2019. Hội đồng xét xử thấy, lời khai bà H mâu thuẫn vì theo giấy mượn số tiền 250.000.000 đồng do bà H viết (bút lục 36)
thì bà H mượn 250.000.000 đồng của bàT vào ngày 14/01/2020.
 [2.3] Bà H cho rằng số tiền 100.000.000 đồng vay ngày 6/3/2020 bà H đã trả cho bàT 80.000.000 đồng (70.000.000 đồng trả tại Công ty xe T4, 10.000.000 đồng trả tại nhà bàT – bút lục 42). Tuy nhiên, bà H không cung cấp được tài liệu chứng minh bà đã trả tiền cho bà T.

## Page 5

 [2.4] Bà H cho rằng phải trả tiền lãi cho bàT với lãi su ất 30%/tháng nhưng lời khai này lại mâu thuẫn với chính lời khai của bà H tại Biên bản lấy lời khai ngày 05/02/2021; tại Biên bản này bà H khai khoản vay ngày 26/12/20 19 lãi su ất phải trả là 5%/tháng (bút lục 71). Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm có Thông báo s ố 110/TB-TA ngày 09/4/2021 (bút lục 67) v ề việc bà H có tranh chấp lãi suất đã trả cho bà T, thì làm đơn yêu cầu phản tố nhưng bà H không nộp đơn nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét là chính xác.
 [2.5] Bà H khai nại tất cả các giấy mượn tiền đều có thời hạn trả nợ nhưng bà H chưa trả tại sao bàT tiếp tục cho bà H vay tiền (bút lục 125). Hội đồng xét xử thấy rằng, việc vay mượn tiền là sự thỏa thuận giữa bên vay và bên cho vay theo nguyên tắc người vay ti ền viết giấy vay, khi trả tiền thì gi ấy vay đư ợc trả lại, hay gạch bỏ, xé b ỏ…., bà H không chứng minh đư ợc việc đã trả tiền xong cho bà T, còn bàT có tài liệu chứng minh bà H chưa trả tiền là các gi ấy mượn tiền nên không có cơ sở để chấp nhận khai nại này của bà H.
 [2.6] Với những nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy, bà H không chứng minh được đã trả số tiền vay 402.000.000 đồng cho bàT nên không chấp nhận kháng cáo của bà H.
 [3] Ngày 21 tháng 5 năm 2021 và tại phiên tòa sơ thẩm, bàT rút một phần yêu cầu khởi kiện về số tiền lãi 42.080.000 đ ồng. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự để đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu bàT đã rút. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không ghi rõ s ố tiền là không thực hiện đúng quy định tố tụng, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ bổ sung số liệu vào phần quyết định của bản án.
 [4] Với những nhận định trên, Hội đồng xét xử quyết định giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
 [5] Do không chấp nhận kháng cáo của bà H, nên bà H phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền bà H đã nộp tạm ứng án phí phúc th ẩm, tại Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố AA/2018/0007120 ngày 08/07/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
 [6] Sung vào ngân sách Nhà nư ớc số tiền ông T1 đã nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm tại Biên lai số 0000775 ngày 08/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
 [7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Khoản 1 Điều 148, khoản 3 Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 166, Điều 463, Điều 466, Đi ều 470 Bộ luật dân sự năm 2015. Căn cứ Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 . Căn cứ khoản 2 Điều 18 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

## Page 6

thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 - Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị H.
 - Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Nguyễn T1.
- Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 13/2021/DS-ST ngày 16 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
 Tuyên xử:
 1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguy ễn Thị T. Buộc bà Nguy ễn Thị H và ông Nguyễn T1 có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền vay gốc là 402.000.000đồng (Bốn trăm lẻ hai triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các kho ản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự.
2. Đình chỉ xét xử đối với phần bà Nguyễn ThịT yêu cầu bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn T1 phải trả tiền lãi với số tiền 42.080.000 đồng (Bốn mươi hai triệu không trăm tám mươi nghìn đồng).
 3. Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn T1 cùng phảich ịu 20.080.000 đồng ti ền án phí dân s ự sơ th ẩm. Hoàn trả lại cho bà Nguyễn ThịT số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 10.881.600 đồng tại biên lai s ố AA /2018/0004765 ngày 05/01/ 2021 của Chic ục thi hành án dân s ự thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
 4. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Nguyễn Thị H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền bà H đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm, tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA 2018/0007120 ngày 08/07/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
Sung vào ngân sách Nhà nư ớc số tiền ông Nguyễn T1 đã nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm tại Biên lai s ố 0000775 ngày 08/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
 Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- TAND thị xã Đ;
- Chi cục THADS thị xã Đ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Thu Phương