Bản án số: 370/2020/DS-PT
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 370
Ngày: 21/12/2020
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà T yêu cầu bà D phải trả tổng số tiền vay gốc và lãi là 1.494.726.000đ

## Page 1

Ỉ ĐỒ G P Bản án số: 370/2020/DS-PT Ngày: 21-12-2020 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M Độc lập - ự do - ạnh phúc


NHÂN DANH ƯỚC CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M TÒA ỈN ĐỒ G P
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Ngọc Vạng.
Ông Nguyễn Tấn Tặng;
Bà Nguyễn Thị Võ Trinh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo uốc - Thư ký Tòa án nhân d n tỉnh ồng Tháp.
- i in i n Kim t nh n n t nh ồng Th p : Bà Phạm Thị Thanh Hương - iểm sát vin tham gia phiên tòa.
Trong ngày 21/12/2020, tại tr sở Tòa án nh n d n tỉnh ồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai v án th lý số 454/2020/TLPT-DS ngày 17 tháng 11 năm 2020, về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Do Bản án d n sự sơ thẩm số 77/2020/DS-ST ngày 30/9 /2020 của Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo.
Theo uyết định đưa v án ra xét xử phúc thẩm số 467/2020/ -PT ngày 24 tháng 11 năm 2020, giữa các đương sự:
1. Nguyn đơn: Bà L Thị Huỳnh T, sinh năm 1973; địa chỉ: Ấp B, xã H, huyện C, tỉnh ồng Tháp. (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà T: Luật sư Vũ Tuấn A, thuộc Công ty Luật S – oàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, địa chỉ: Số H, Phường B, quận T, thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

## Page 2

2. Bị đơn: Bà Phạm Thị Mộng D, sinh năm 1982; địa chỉ: Ấp , xã H, huyện C, tỉnh ồng Tháp. (có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà D: Luật sư ặng Thị Bích P, Văn phòng Luật sư H – oàn Luật sư tỉnh ồng Tháp, địa chỉ: đường H, Phường H, thành phố S, tỉnh ồng Tháp. (có mặt)
3. Người kháng cáo: Bà Phạm Thị Mộng D - Là bị đơn trong v án.
 ỘI U G VỤ :
- Bà Lê Thị Huỳnh T trình bày: Trước đ y, bàT có cho bà Phạm Thị Mộng D vay nhiều lần với tổng số tiền là 1.360.000.000đ, c thể:
Lần 1: Ngày 19/7/2019 âl (nhằm ngày 19/8/2019 dl) vay số tiền 50.000.000đ, lãi suất 3%/tháng, thời hạn vay 01 tháng.
Lần 2: Ngày 17/9/2019 âl (nhằm ngày 17/10 /2019 dl) vay số tiền 40.000.000đ, lãi suất 3%/tháng, thời hạn vay 05 ngày.
Lần 3: Ngày 28/9/2019 âl (nhằm ngày 26/10 /2019 dl) vay số tiền 50.000.000đ, lãi suất 3%/tháng, thời hạn vay 01 tháng.
Lần 4: Ngày 19/10/2019 âl (nhằm ngày 15/11 /2019 dl) vay số tiền 50.000.000đ, lãi suất 3%/tháng.
Lần 5: Ngày 21/10/2019 âl (nhằm ngày 17/11/2019 dl) vay số tiền 100.000.000đ, lãi suất 2%/tháng, thời hạn vay 01 tháng.
Lần 6: Ngày 27/10/2019 âl (nhằm ngày 23/11/2019 dl) vay số liền 100.000.000đ, lãi suất 2%/tháng, thời hạn vay 01 tháng.
Lần 7: Ngày 28/10/2019 âl (nhằm ngày 24/11/2019 dl) vay số tiền 50.000.000đ, lãi suất 2%/tháng, thời hạn vay 01 tháng.
Lần 8: Ngày 15/1 1/2019 âl (nhằm ngày 10/12/2019 dl) vay số tiền 100.000.000đ, lãi suất 2%/tháng, thời hạn vay 02 tuần.
Lần 9: Ngày 19/1 1/2019 âl (nhằm ngày 14/12/2019 dl) vay số tiền 50.000.000đ, lãi suất 2%/tháng, thời hạn vay 01 tháng.
Lần 10: Ngày 13/12/2019 âl (nhằm ngày 07/01/2020 dl) vay số tiền 100.000.000đ, lãi suất 2%/tháng.

## Page 3

3 Lần 11: Ngày 23/12/2019 âl (nhằm ngày 17/01/2020 dl) vay số tiền 130.000.000đ, lãi suất 2%/tháng.
Lần 12: Ngày 26/12/2019 âl (nhằm ngày 20/01/2020 dl) vay số tiền 140.000.000đ, lãi suất 2%/tháng.
Lần 13: Ngày 08/01/2020 âl (nhằm ngày 01/02/2020 dl) vay số tiền 150.000.000đ, lãi suất 2%/tháng.
Lần 14: Ngày 10/01/2020 âl (nhằm ngày 03/02/2020 dl) vay số tiền 170.000.000đ, lãi suất 2%/tháng.
Lần 15: Ngày 16/02/2020 âl (nhằm ngày 09/3/2020 dl) va y số tiền 30.000.000đ, lãi suất 2%/tháng.
Lần 16: Ngày 23/02/2020 âl (nhằm ngày 16/3/2020 dl) vay số tiền 50.000.000đ, lãi suất 2%/tháng.
Việc vay tiền có làm bin nhận, các bin nhận đều do bà D tự viết và ký tên. Ngày 13/6/2020 âl, bà D có trả cho bàT được 59.400.000đ tiền lãi, đến nay bà D vẫn chưa trả nợ gốc và lãi còn lại cho bàT như đã thỏa thuận.
Theo thỏa thuận, hai b n c ó thỏa thuận lãi suất từ 2%/tháng đến 3%/tháng, nay bàT đồng ý giảm lãi cho tất cả các lần vay như tr n với mức lãi suất là 1,67%/tháng kể từ ngày vay tạm tính đến ngày 05/7/2020, tổng cộng số tiền lãi tạm tính là 166.605.000đ.
Tại phin tòa, bàT y u cầu tính lãi của các khoản vay từ ngày vay đến ngày 30/9/2020 với mức lãi suất 1,66%/tháng. Ring khoản vay 100.000.000đ ngày 13/12/2019 âl (nhằm ngày 07/01/2020 dl), trong bin nhận không thể hiện mức lãi suất, nên y u cầu mức lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày khởi kiện 05/7/2020 đến ngày 30/9/2020. Tổng số tiền lãi bà D phải đóng là 194.126.000đ, khấu trừ số tiền lãi bà D đã đóng là 59.400.000đ, như vậy bà D còn phải trả số tiền lãi là 134.726.000đ. Do đó, bàT y u cầu bà D phải trả tổng số tiền vay gốc và lãi là 1.494.726.000đ
- Chị Đặng Thị Bích P (đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Thị Mộng
D) trình bày:
Ngày 27/8/2020, sau khi Tòa án đã ra quyết định đưa v án ra xét xử thì bà D có nộp đơn y u cầu phản tố đề ngày 24/8/2020 với nội dung là bà D thừa nhận vào năm 2019, bà D có vay tiền của bàT nhiều lần với tổng số tiền là

## Page 4

4 1.360.000.000đ, mức lãi suất thể hiện trong các b i n nhận từ 2%/tháng đến 3%/tháng nhưng thực tế là 9%/tháng, bà D có đóng lãi đầy đủ cho bàT với mức lãi suất 9%/tháng. Tuy nhi n, đến tháng 5/2020 thì bà D không còn khả năng đóng lãi nữa, do mức lãi suất quá ca o nên ngưng đóng lãi cho đến nay.
 ồng thời, trong các khoản vay mà bàT y u cầu thì bà D đã trả được 400.000.000đ tiền vay gốc, bao gồm các lần như sau:
Lần 1 vào ngày 30/12/2019, bà D đã trả tổng cộng 340.000.000đ, gồm khoản vay ngày 26/12/2019 âl với số tiền là 140 .000.000đ, khoản vay ngày 27/10/2019 âl với số tiền là 100.000.000đ, khoản vay ngày 28/9/2019 âl với số tiền là 50.000.000đ và khoản vay ngày 28/10/2019 âl với số tiền là 50.000.000đ.
Lần 2 vào ngày 01/3/2020, bà D trả 30.000.000đ đối với khoản vay ngày 19/9/2019 âl.
Lần 3 vào ngày 15/5/2020, bà D đã trả được 30.000.000đ đối với khoản vay ngày 16/02/2020 âl.
Tuy nhiên, sau khi bà D đã trả tiền vay gốc xong nhưng bàT không trả lại bin nhận và tiếp t c tính lãi đối với số tiền vay gốc mà bà D đã trả. C thể, từ ngày 30/12/2019 đến tháng 5/2020, bàT đã nhận của bà D số tiền lãi là 161.100.000đ bao gồm các khoản vay ngày 26/12/2019 âl, ngày 27/10/2019 âl, ngày 28/9/2019 âl và ngày 28/10/2019 âl. Do đó, bà D không đồng ý theo y u cầu của bà T.
Bà D chỉ đồng ý trả cho bàT số tiền 960.000.000đ (đã trừ 400.000.000đ mà bà D đã trả), đồng thời bà D y u cầu khấu trừ số tiền lãi đã đóng là 161.100.000đ.
Tại phin tòa, chịP là người đại diện theo ủy quyền của bà D xác định đơn y u cầu phản tố đề ngày 24/8/2020 của bà D là ý kiến phản bác của phía bị đơn đối với y u cầu khởi kiện của nguyn đơn, đ y không phải là y u cầu phản tố của bà D. Nay bà D chỉ đồng ý trả cho bàT số tiền vay gốc còn lại sau khi đã khấu trừ số tiền bà D đã trả và đồng ý trả tiền lãi từ khi vay đến nay theo mức lãi suất là 1,66%/tháng. ối với tiền lãi bà D đã đóng cho tất cả các khoản vay tính đến tháng 5/2020, với mức lãi suất là 9%/tháng, bà D y u cầu điều chỉnh lãi suất xuống còn 1,66%/tháng, sau khi trừ đi số tiền lãi bà D phải đóng, số tiền ch nh lệch bà D y u cầu trừ vào tiền vay gốc.

## Page 5

- Bản án d n sự sơ thẩm của Tòa án nh n d nhuyện C đã quyết định:
Chấp nhận toàn bộ y u cầu của bà L Thị Huỳnh T.
Buộc bà Phạm Thị Mộng D phải có trách nhiệm trả cho bà L Thị Huỳnh T số tiền vay tổng cộng là 1.360.000.000đ và tiền lãi là 134.726.000đ. Tổng cộng vốn, lãi là 1.494.726.000đ.
 ể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, b n phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 iều 468 Bộ luật D n sự năm 201 5.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Phạm Thị Mộng D phải chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm là 56.841.780đ.
Bà L Thị Huỳnh T không phải chịu án phí d n sự sơ thẩm n n được nhận lại số tiền 28.000.000đ theo bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án án số 3994 ngày 05/8/2020 của Chic c Thi hành án d n sự huyện C, tỉnh ồng Tháp.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyn về quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự, quyền và ngha v của người được thi hành án, người phải thi hành án, thời hiệu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.
- Ngày 12/10 /2020, bà Phạm Thị Mộng D kháng cáo y u cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử bác một phần y u cầu khởi kiện của bà L Thị Huỳnh T.
- Tại phin tòa phúc thẩm:
+ Bà L Thị Huỳnh T vẫn giữ nguyn việc khởi kiện, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về giải quyết của v án và y u cầu giữ nguyn bản án sơ thẩm.
 + Bà Phạm Thị Mộng D vẫn giữ nguyn kháng cáo, y u cầu xem xét chấp nhận các khoản tiền bà D đã trả vốn và trả lãi để khấu trừ khi điều chỉnh lãi theo quy định.
Luật sư ặng Thị Bích P trình bày: uan hệ giữa bà D và bàT chỉ quen biết nhau, nhưng bàT cho vay với số tiền tr n 1 tỷ đồng mà không đóng lãi thì không thể cho vay nhiều lần. Bà D đã trả vốn vay cho bàT 400.000.000đ, gồm

## Page 6

6 ngày 30/12/2019 số tiền 340.000.000đ , ngày 01/3/2020 số tiền 50.000.000đ, ngày 15/5/2020 số tiền 50.000.000đ, tuy nhin khi trả tiền xong thì bàT không trả lại bin nhận mà tiếp t c thu lãi 161.000.000đ. BàT cho rằng, số tiền trả ngày 30/12/2019 là trả cho số tiền vay ngày 28/11/2019 âl là không phù hợp, vì bin nhận này có viết chữ “R” nhằm chứng minh là đã thanh toán xong, còn bin nhận ngày 30/12/2019 là trả cho các khoản vay ngày 28/9/2019 âl, 26/12/2019 âl, 27/10/2019 âl và 28 /10/2019 l. Như vậy 02 bin nhận hoàn toàn khác nhau, chứng tỏ trả cho các khoản vay khác nhau. ề nghị chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D, sửa bản án sơ thẩm.
Luật sư Vũ Tuấn A trình bày: Bà D có đơn y u cầu phản tố với nội dung đã trả tiền vốn cho bàT tổng cộng là 04 khoản. Việc bà D cho rằng, đã thanh toán xong vốn vay nhưng bà vẫn còn tiếp t c phải trả lãi của 04 khoản tiền vay này là không phù hợp. Hai b n thỏa thuận việc vay tiền đều có bin nhận chứng minh giao nhận tiền vay, tiền lãi rõ ràng trong quá trình thực hiện hợp đồng. ối với những vấn đề bà D giải thích là không phù hợp và bàT không thừa nhận. ề nghị không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D, giữ nguyn bản án sơ thẩm.
+ ại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh ồng Tháp ý kiến về giải quyết v án:
Về tốt ng: Từ khi th lý v án đến tại phin tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tốt ng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tốt ng d n sự năm 2015.
Về nội dung:
Bà L Thị Huỳnh T có cho bà D vay nhiều lần, tổng số tiền vốn vay là 1.360.000.000đ, tất cả các lần vay đều có bin nhận ghi nhận số tiền vay.
Trong các bin nhận nợ của bà D đều có nội dung thỏa thuận lãi suất từ 2% đến 3%/tháng, bàT khởi kiện y u cầu mức lãi suất 1,66%/tháng đối với các khoản vay là phù hợp. ối với bin nhận ngày 13/12/2019 âl không thể hiện lãi suất, bàT y u cầu tính lãi 0,83%/tháng.
Tại phin tòa, bà D thừa nhận có vay bàT số tiền vốn là l.360.000.000đ, nhưng bà D cho rằng đã trả được tiền vốn vay tổng cộng là 400.000.000đ thể hiện qua các bin nhận ngày 30/12/2019 âl, 01/3/2020 âl, 15/5/2020 âl, thấy rằng:

## Page 7

7 ối với bin nhận ngày 30/12/2019 âl, thể hiện bàT nhận số tiền 340.000.000đ (BL43). Tuy nhin khoản tiền này là trả vốn và lãi cho bin nhận ngày 28/11/2019 âl, chính chịP là đại diện theo ủy quyền của bà D đã thừa nhận bin nhận này không nằm trong các khoản vay mà bàT y u cầu (BL146).
 ối với bin nhận này thì có 300.000.0 00đ là vốn và 29.700.000đ là lãi vay của khoản vay ngày 28/11/2019 âl. Số tiền 10.300.000đ còn lại, bàT trình bày là tiền mà chị “Dung đã vay trước đó nhưng không nhớ khoản vay nào ”, bà D cũng không chứng minh được 10.300.000đ này nằm trong số tiền mà bàT yêu cầu.
 ối với 02 bin nhận ngày 01/3/2020 âl và 15/5/2020 âl cùng số tiền là 30.000.000đ thì bị đơn thừa nhận bin nhận 01/3/2020 âl không nằm trong các khoản vay mà bàT y u cầu (BL146). Còn bin nhận ngày 15/5/2020 âl không thể hiện trả cho khoản vay nào.
Xét thấy, bà D không có chứng cứ chứng minh khoản tiền đã trả nằm trong phạm vi các khoản nợ có tranh chấp, bàT cũng không xác nhận đối với số tiền tr n là tiền bà D trả nợ cho các khoản vay theo y u cầu khởi kiện. Do đó không có căn cứ chấp nhận.
Bà D cho rằng, thực tế đối với các khoản vay của bàT thì bà D phải đóng lãi 9%/tháng, chứ không phải 2-3%/tháng như bin nhận n n chị y u cầu cấn trừ khoản lãi suất vượt quá mà chị đã đóng. Tuy nhi n, tại phin tòa phúc thẩm bà D không y u cầu cấp phúc thẩm giải quyết đối với phần y u cầu này tr n cơ sở tự nguyện, không bị ai ép buộc n n chấp nhận, đình chỉ xem xét phúc thẩm đối với y u cầu kháng cáo này. Do đó, đề nghị không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D, giữ nguyn bản án sơ thẩm.
Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ v án đã được thẩm tra tại phin tòa và căn cứ vào kết quả tranh t ng tại phin tòa.
 Ậ ĐỊ CỦ :
[1] BàT khởi kiện đối với bà D y u cầu trả tiền vay, Tòa án nh n d n huyện C th lý giải quyết v án d n sự sơ thẩm về tranh hợp đồng vay tài sản là đúng quy định. Bà D làm đơn kháng cáo trong thời hạn luật định là hợp lệ.
BàT có đơn xin xét xử vắng mặt, thủt c phù hợp n n xét xử vắng mặt theo quy định.

## Page 8

8 [2] Bà D kháng cáo cho rằng, bà có vay tiền của bàT nhưng quá trình thực hiện hợp đồng bà đã thanh toán tiền vốn vay là 400.000.000đ. Việc thanh toán được thể hiện tại bin nhận do bàT lập ngày 30/12/2019, 01/3/2020, 15/5/2020 và theo các bin nhận này thể hiện mức lãi suất là 9%/tháng. Nhận thấy, bà D xác định đã có trả một phần tiền vốn trong số tiền mà bàT đang tranh chấp là không có cơ sở, c thể như sau:
 ối với bin nhận đề ngày 30/12/2019, bàT viết bin nhận đã nhận tiền ngày 30 tết, với số tiền 340.000.000đ, bin nhận giao cho bà D giữ nhưng bà D viết th m vào bin nhận (phần giấy còn lại phía dưới nội dung bàT đã viết) để tự xác định 340.000.000đ trả cho các bin nhận vay ngày 28/9/2019 âl số tiền 50.000.000đ, ngày 26/12/2019 âl số tiền 140.000.000đ, ngày 27/10/2019 số tiền 100.000.000đ, ngày 28/10/2019 số tiền 50.000.000đ. M c đích để chứng minh là bà D đã trả vốn vay 04 khoản tiền mà Tòa án đang giải quyết, nhưng bàT không thừa nhận trình bày của bà D và không có căn cứ chứng minh phần viết th m có bàT chứng kiến. Việc này bàT xác định, số tiền 340.000.000đ là trả cho khoản tiền vay ngày 28/11/2019 âl, vì bà D viết giấy giao lại cho bàT giữ và đã xác định rõ đối với số tiền 340.000.000đ, trong đó có trả vốn lãi vay ngày 28/11/2019 âl. C thể nội dung giấy do bà D viết: “30/12 (30 tết) đưa 340.000.000đ (trả vốn 300 đóng lãi các d y: 300tr 28/11/2019 âl => 30/12 âl = 33 ngày x 900 = 29.700)” và bàT cung cấp kèm theo bin nhận ngày 28/11/2019 âl có ghi chữ R (chữ R là đã trả rồi). Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận y u cầu của bàT là có căn cứ.
 ối với bin nhận ngày 01/3/2020, bàT viết bin nhận đã nhận 30.000.000đ và bin nhận giao cho bà D giữ, nhưng bà D cũng viết th m vào bin nhận (phần giấy còn lại phía dưới nội dung bàT đã viết) để tự xác định trả vốn cho bin nhận vay ngày 17/9/2019 âl (thực tế phần viết th m này lại ghi ngày 17/9/2020) mà Tòa án đang giải quyết. Tuy nhi n, theo bin nhận ngày 17/9/2019 âl số tiền vay là 40.000.000đ, đồng thời bin nhận ngày 01/3/2020 hoàn toàn không thể hiện trả nợ cho khoản vay nào, bàT không có chứng kiến ghi th m và không thừa nhận trình bày của bà D, nên không có cơ sở để chấp nhận việc khấu trừ nợ theo y u cầu kháng cáo.
 ối với bin nhận ngày 15/5/2020 âl, bàT viết bin nhận đã nhận số tiền 30.000.000đ và bà D cũng thực hiện việc ghi th m nhằm chứng minh tương tự như tr n, để y u cầu khấu trừ vốn gốc cho bin nhận vay ngày 16/02/2020 âl

## Page 9

9 (do không lấy lại bản chính bin nhận khi trả tiền). ua xem xét nội dung cho thấy, bin nhận bị sửa chữa ngày 15/5/2010 âl thành ngày 15/5/2020 âl và hoàn toàn không thể hiện trả nợ cho khoản vay nào. Trong khi đó, bàT cho rằng đ y là thanh toán cho một khoản vay khác không còn nhớ, vì ngoài những khoản tiền vay đang tranh chấp thì bà D còn vay rất nhiều lần khác đã thanh toán xong. Vì vậy, y u cầu kháng cáo của bà D về phần này là không có cơ sở để chấp nhận.
 ối với tiền lãi, bà D kháng cáo y u cầu xác định mức lãi suất cho vay 9%/tháng, nhưng tại phin tòa phúc thẩm đã thay đổi y u cầu và thống nhất mức lãi suất theo bin nhận và không có tranh chấp về mức lãi suất cho vay nên không xem xét. Bà D trình bày, bà đã thanh toán xong tiền vốn các khoản vay ngày 28/9/2019 âl, ngày 26/12/2019 âl, ngày 27/10/2019, ngày 28/10/2019 nhưng không trả lại bin nhận n n phải trả lãi tiếp t c là không có cơ sở. Bởi vì: Việc trả vốn gốc các khoản này là không có căn cứ như đã ph n tích tr n và nay không chứng minh được bị bàT ép buộc trả lãi khi đã thực hiện xong ngha v . ồng thời, hai b n thống nhất mức lãi suất của tất cả các khoản vay theo bin nhận, nhưng bà D không chứng minh được việc đã trả lãi đầy đủ đến tháng 5 năm 2020 (không xác định được thời gian mỗi lần trả lãi và số tiền trả bao nhi u, trả cho khoản vay nào). Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp d ng mức lãi suất 1,66%/tháng để tính lãi và chấp nhận y u cầu của bàT khấu trừ số tiền lãi đã nhận 59.400.000đ là phù hợp quy định, c thể tiền lãi các khoản phải trả tiếp: 194.126.000đ – 59.400.000đ = 134.726.000đ.
[3] Xét trình bày của Luật sư Vũ Tuấn A, đề nghị giữ nguyn bản án sơ thẩm là có cơ sởn n chấp nhận.
Xét trình bày của Luật sư ặng Thị Bích P đề nghị chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D là không có cơ sở nên không chấp nhận.
[4] ại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh ồng Tháp đề nghị không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D, giữ nguyn quyết định của bản án sơ thẩm là có cơ sởn n chấp nhận.
Tòa án cấp sơ thẩm xử đã có căn cứ pháp luật, n ngiữ nguyn bản án sơ thẩm, không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D.
[5] Án phí: Bà D kháng cáo không được chấp nhận, n n phải chịu tiền án phí d n sự phúc thẩm 300.000đ.

## Page 10

10 Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ tr n;
QUYẾ ĐỊ :
Căn cứ khoản 1 iều 147, khoản 1 iều 148, khoản 1 iều 308 của Bộ luật tốt ng d n sự năm 2015; iều 357, iều 463, iều 468 Bộ luật d n sự năm 2015; khoản 2 iều 26 , khoản 1 iều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTV H 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v uốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà Phạm Thị Mộng D.
Giữ nguyn bản án sơ thẩm.
2. Chấp nhận y u cầu của bà L Thị Huỳnh T.
Buộc bà Phạm Thị Mộng D phải trả cho bà L Thị Huỳnh T số tiền là 1.494.726.000đ.
 ể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, b n phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại iều 357, iều 468 Bộ luật D n sự năm 2015.
3. Về án phí:
Bà Phạm Thị Mộng D phải chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm là 56.841.780đ.
Bà Phạm Thị Mộng D phải chịu tiền án phí d n sự phúc thẩm là 300.000đ, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000đ theo bin lai thu số 0004218 ngày 12/10/2020 của Chic c Thi hành án d n sự huyện C, tỉnh ồng Tháp.
Bà L Thị Huỳnh T không phải chịu án phí d n sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bàT số tiền tạm ứng án phí 28.000.000đ theo bin lai thu số 0003994 ngày 05/8/2020 của Chic c Thi hành án d n sự huyện C, tỉnh ồng Tháp.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

## Page 11

11 cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật Thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án./.
Nơi nhận:
- ương sự;
- V SND Tỉnh;
- TAND huyện C;
- Chic c THADS huyện C;
- Phòng KTNV &THA- TAND Tỉnh;
- Lưu: VT, HSVA, TDS.

 M. ỘI ĐỒ G XÉ XỬP ÚC ẨM ẨM P - C Ủ Ọ PIÊ




 guyễn gọc Vạng