Bản án số: 10/2022/HS-ST
Bản án Phan Thế B và đồng phạm
Số: 10/2022/HS-ST
Ngày: 23/02/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VỊ THANH TỈNH HẬU GIANG

Bản án số: 10/2022/HS-ST Ngày 23- 02- 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VỊ THANH, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Như Nguyện.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Thanh Nhân.
Bà Phạm Kim Ngọc.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Đăng Duy – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Khánh - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 22 và 23 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
02/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
10/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 02 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. Phan Thế B, sinh năm 1992, tại Vị Thanh, Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp Thạnh Hòa 1, xã Tân Ti ến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Thợ hàn; trình đ ộ học vấn: 09/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Thanh S và bà Lê Thị D; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: không ; tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 02/02/2018 b ị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh nhau s ố tiền 750.000 đồng. Chấp hành xong ngày 30/5/2018. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn Út N , sinh năm 1994 , tại Vị Thanh, Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp Thạnh Lợi, xã Ho ả Lựu, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình đ ộ học vấn: không biết chữ; dân t ộc: Kinh; giới tính: N am;
tôn giáo: không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T (chết) và bà Nguy ễn Thị T; vợ: Võ Thị Bé P, sinh năm 2003, có 01 con, sinh năm 2019 ; tiền án: không;
tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 07/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù v ề tội Cố ý gây thương tích theo Bản án hình

## Page 2

2 sự sơ thẩm số 25/2013/HSST. Chấp hành xong ngày 12/5/2014 . Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
3. Trần BảoT , sinh năm 1982, tại Long M ỹ, tỉnh Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp 5, thị trấn Vĩnh Viễn, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp:
Tài xế; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Thu B và bà Dương Kim K; Bị cáo chưa có v ợ, con; tiền án: không; ti ền sự: không. Nhân thân: Ngày 20/7/2009 b ị Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang xử phạt 06 tháng tù, cho hư ởng án treo v ề tội đánh bạc. Chấp hành xong ngày 19/9/2016. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
4. Giang Như L, sinh năm 1973, tại Long Mỹ, Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp 4, thị trấn Vĩnh Vi ễn, huyện Long M ỹ, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình đ ộ học vấn: 9/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Giang Minh T (chết) và bà Võ Thị Thanh H; vợ: Dương Ngọc B, sinh năm 1972 ; con: có 02 ngư ời con. Lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2007; tiền án: không; tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 23/01/2019 bị Công an huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang x ử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh b ạc, với số tiền 1.500.000 đ ồng, chấp hành xong ngày 24/01/2019. Bị cáo tại ngoại. Cóm ặt tại phiên tòa.
5. Giang Thành T , sinh năm 1998, tại Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp 4, thị trấn Vĩnh Viễn, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp:
làm rẫy; trình đ ộ học v ấn: 11/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N am; tôn giáo: không ;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Giang Thanh B và bà Võ Thị T; bị cáo chưa có v ợ, con; tiền án: không; tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 14/9/2016 b ị Ủy ban nhân dân huyện Long Mỹ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, với số tiền 750.000 đồng, chấp hành xong ngày 04/8/2017. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
6. Nguyễn Thành T (tên gọi khác: ĐR), sinh năm 1994, tại Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp Thạnh Trung, xã Ho ả Lựu, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm rẫy; trình đ ộ học vấn: 5/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguy ễn Thành C và bà Trần Thị N; bị cáo chưa có v ợ, con; tiền án: không; tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại.
Có mặt tại phiên tòa.
7. Hu ỳnh Hải D , sinh năm 1992 , tại V ị Thủy, tỉnh Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp 2, xã V ị Bình, huyện V ị Thủy, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn N và bà Nguyễn Thị B; vợ: Phạm Thị Tú A, sinh năm 1993; con: có 01 con tên Hu ỳnh Gia K, sinh năm 2011 ; tiền án: không; tiền sự:
không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
8. Đàm Thái P, sinh năm 1983, tại Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang; nơi đăng ký thường trú: Ấp 7B2, xã V ị Thanh, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: mua bán;
trình độ học vấn: 12/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không ; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đàm Văn Đ và bà Nguyễn Thanh T ; vợ: Tăng Mộng T (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2009 ; tiền án: không ; tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại. Có

## Page 3

3 mặt tại phiên tòa.
- Người tham gia tố tụng khác:
1. Dương Hoàng L, sinh năm 1989. Nơi cư trú: ấp 4, thị trấn Vĩnh Viễn, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang. Là người làm chứng. Vắng mặt.
2. Huỳnh Văn M, sinh năm 1969. Nơi cư trú: ấp Thạnh Quới 1, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. Là người làm chứng. Vắng mặt.
3. Trần Văn T, sinh năm 1998. Nơi cư trú: ấp 4, thị trấn Vĩnh Viễn, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang. Là người làm chứng. Có mặt.
4. Nguyễn Văn H, sinh năm 1970. Nơi cư trú: ấp Thạnh Hòa 1, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. Là người làm chứng. Có mặt.
5. Đinh Quang T, sinh năm 1998. Nơi cư trú: ấp Tư Sáng, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. Là người làm chứng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào lúc 11 gi ờ 10 phút ngày 11/6/2021, Phòng Cảnh sát hình s ự Công an tỉnh Hậu Giang kết hợp với Công an xã Tân Ti ến, thành phố Vị Thanh tiến hành kiểm tra phát hiện nhiều đối tượng có hành vi đá gà, ăn thua bằng tiền tại phần đất trống của ông Nguyễn Văn V thuộc ấp Thạnh Hòa 1, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh. Những người có mặt gồm:
1. Giang Như L, sinh năm 1973, ĐKTT: ấp 4, thị trấn Vĩnh Viễn, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
2. Phan Thế B, sinh năm 1990, ĐKTT: ấp Thạnh Hòa 1, xã Tân Ti ến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
3. Nguyễn Thành T (ĐR), sinh năm 1994, ĐKTT: ấp Thạnh Trung, xã Hỏa Lựu, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
4. Nguyễn Văn Út N, sinh năm 1994, ĐKTT: ấp Thạnh Lợi, xã Hỏa Lựu, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
5. Đàm Thái P, sinh năm 1983, ĐKTT: ấp 7B2, xã V ị Thanh, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
6. Huỳnh Hải D, sinh năm 1992, ĐKTT: ấp 2, xã Vị Bình, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
7. Huỳnh Văn M, sinh năm 1969, ĐKTT: ấp Thạnh Quới 1, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
8. Dương Hoàng L , sinh năm 1989, ĐKTT: ấp 4, thị trấn Vĩnh Vi ễn, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

## Page 4

9. Trần Văn T , sinh năm 1998, ĐKTT: ấp 5, thị trấn Vĩnh Vi ễn, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
10. Nguyễn VănH , sinh năm 1970, ĐKTT: ấp Thạnh Hòa 1, xã Tân Ti ến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
11. Đinh Quang T, sinh năm 1998, ĐKTT: ấp Tư Sáng, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
* Vật chứng thu giữ tại sân gà gồm:
- 03 (ba) con gà trống đá.
- 05 (năm) bộ cựa sắt.
- 01 (một) cân đồng hồ loại 5kg, đã qua sử dụng.
- 05 (năm) cuộn băng keo, đã qua sử dụng.
- 05 (năm) cuộn băng keo, chưa qua sử dụng.
* Vật chứng thu giữ trên người gồm:
- Giang Như L: 01 (một) điện thoại Nokia, màu đen, đã qua sử dụng; Tiền Việt Nam 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng).
- Phan Thế B: 01 điện thoại di động Nokia, màu đen, đã qua sử dụng; Tiền Việt Nam 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng).
- Huỳnh Văn M: 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, màu đen, đã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 50.000đ (năm mươi nghìn đồng).
- Nguyễn Thành T (Đề Gen): 01 đi ện thoại di động Samsung cảm ứng, màu hồng, đã qua sử dụng.
- Nguyễn Văn Út N: 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, màu xanh, đã qua sử dụng.
- Đàm Thái P: 01 điện thoại di động Oppo cảm ứng, màu xanh, đã qua sử dụng;
Tiền Việt Nam 900.000đ (chín trăm nghìn đồng).
- Huỳnh Hải D: 01 đi ện thoại di động Samsung cảm ứng, màu đen, đã qua s ử dụng.
- Trương Hoàng L: 01 điện thoại di động Nokia, màu đen, 01 điện thoại di động Samsung, màu xanh, đã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 1.700.000đ (một triệu bảy trăm nghìn đồng).
- Trần Văn T : 01 đi ện thoại di động Samsung cảm ứng, màu xanh, đã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 500.000đ (năm trăm nghìn đồng).
- Nguyễn VănH : 01 đi ện thoại di động Oppo cảm ứng, màu xanh, đã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 100.000đ (một trăm nghìn đồng).
- Đinh Quang T: 01 điện thoại di động Iphone, màu bạc, đã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 1.000.000đ (một triệu đồng).
* Thu giữ 05 (năm) xe mô tô gồm:
- 01 (một) xe mô hiệu Airblade màu đỏ, đen biển số 95B1-11.80, đã qua sử dụng;

## Page 5

- 01 (một) xe mô hiệu Sirius màu đỏ, đen biển số 34N3-1296, đã qua sử dụng;
- 01 (một) xe mô hiệu Wave RS màu trắng biển số 95F7-1632, đã qua sử dụng;
- 01 (một) xe mô hiệu Wave RS màu đỏ, đen biển số 95F7-2198, đã qua sử dụng;
- 01 (một) xe mô hi ệu Sonic 150 màu đ ỏ, đen bi ển số 95B1-778.86, đã qua s ử dụng (BL 07).
Quá trình điều tra đã chứng minh được như sau:
- Phan Thế B khai nhận: Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 11/6/2021, Bảo điện thoại hẹn bên gàc ủa Nguyễn Văn Út N (Dương chủ gà) và bên gàc ủa Giang Như L(T chủ gà) đá với nhau để lấy tiền sân và tiền biện.
Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày , nhóm cuảT và nhóm của D đi tới chỗ hẹn. Bảo dẫn đi đến phần đất trống của ông Nguyễn Văn V (Tám V) thuộc ấp Thạnh Hòa 1, xã Tân Ti ến, thành phố Vị Thanh để cho gà màu trắng cuảT và gà màu đ ỏ đen của D đá với nhau. Tại sân gà, B làm trọng tài, hai bên thống nhất với nhau đá độ 8.000.000 đ ồng, tiền sân 200.000 đồng và ti ền bi ện B lấy 30.000 đ ồng/1.000.000 đồng. Độ gà đá xong , bên gàc uảT thắng, B đã gom đ ủ tiền bên thua là 8.200.000 đồng. B lấy tiền sân và tiền biện 400.000 đồng, đưa cho bên T thắng 7.800.000 đồng.
Đưa tiền xong, khi đi ra tới lộ thì bị Công an kiểm tra phát hiện.
 - Huỳnh Hải D (chủ gà), Đàm Thái P, Nguyễn Văn Út N, Nguyễn Thành T (ĐR)
theo gà màu đỏ đen của Huỳnh Hải D khai nhận: Vào khoảng 09 giờ, ngày 11/6/2021 có mặt tại nhà Út N thuộc ấp Thạnh Lợi, xã Hỏa Lựu, thành phố Vị Thanh. Khi đó có con gà 2,3 kg của Huỳnh Hải D nên rủ nhau đi đá, Nguyễn Thành T (ĐR) là người trực tiếp hẹn gà với Phan Thế B (chủ sân).
 Khi chủ sân thông báo có trạng gà đã hẹn thìT ôm gà đi đá. Khi đi Nguyễn Văn Út N chở Huỳnh Hải Dôm gà màu đ ỏ đen, Nguyễn Thành T chở Đàm Thái P. Lúc này, gặp B nói gà hẹn chưa tới nên ngồi quán chờ. Một lúc sau, gà của bên T qua đến thì B dẫn hai bên chủ gà lại sân, cân gà và cáp độ đá.
 Tại sân gà, B là người đưa băng keo cho D lên cựa sắt (cựa sắt do D chuẩn bị từ trước) độ gà đá mỗi bên 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) trong đó D đá 500.000 đồng, P đá 2.000.000 đồng, Út N đá 1.000.000 đồng, T (ĐR) đá 400.000 đồng còn lại một số người tham giat ừ 200.000 đồng đến 500.000 đồng không xác định được vì đãch ạy thoát. Tại thời điểm đá gà Phan Thế B là người làm trọng tài. Kết quả gà của D thua gà của T, nên B gom tiền bên thua tổng số tiền 8.200.000 đồng (tám triệu hai trăm nghìn).
B lấy tiền sân 200.000 đồng và tiền biện là 200.000 đồng còn lại chung cho bên gà của T.
 - Giang Thành T, Giang Như L, Trần BảoT theo gà màu trắng của Giang Thành T khai nhận: Vào khoảng 09 giờ ngày 11/6/2021, T lại quán của L chơi và nhờ L hẹn trạng gà 2,3 kg. L điện thoại chom ột người tên K ở Kênh Mới thuộc xã Tân Ti ến, thành phố Vị Thanh để hẹn gà. Đến khoảng 30 phút sau thì K điện thoại cho hay có trạng gà và kêu mọi người qua đá gà.
Sau đó, T về nhà bắt gà bỏ vào vỏ đệm mang đi qua sân đá. Khi đi, Dương Thái S chởT ôm gà, Lâm được Trần Văn T chở. Khi đến sân gà thì gặp Phan Thế B ở quán

## Page 6

6 của K dẫn lại sân gà cách quán của K 500 mét. Tại sân gà, B là người cân gà, cáp độ, đưa băng keo choT chủ gà lên cựa sắt (T chuẩn bị sẵn). B làm trọng tài và đứng ra gom sổ đá biện. Độ gà đá 8.000.000 đồng (mỗi bên tám triệu). T chủ gà đá 1.000.000 đồng, T đá 1.000.000 đồng, L đá 500.000 đồng và một số người tham gia (không biết tên) đá từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng. T là người trực tiếp thả gà, kết quả gà của T thắng. B đưa tiền choT , trừ tiền biện còn lại 7.800.000 đồng (bảy triệu tám trăm nghìn). T đã đưa tiền cho những người tham gia (không bi ết tên) theo gàT , nhưng T chưa đưa tiền cho L vàT thì lực lượng Công an đến bắt sân gà. L bị giữ lại, T vàT chạy thoát. Sau đó, trình diện với Cơ quan Công an thành phố Vị Thanh thừa nhận hành vi đánh bạc.
Ngày 12/5/2021 Giang Thành T nộp 2.000.000 đồng, Trần BảoT nộp 1.950.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc (BL103-104; 153-154).
Ngày 12/11/2021 Cơ quan CSĐT tiến hành trả lại tài sản không liên quan cho:
- Đàm TháiP 01 điện thoại di động Oppo cảm ứng, màu xanh, đã qua s ử dụng (BL 290).
- Nguyễn Văn Út N 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, màu xanh, đã qua sử dụng, 01 xe mô tô hiệu Sirius màu đen bạc, biển số 34N3-1296, đã qua sử dụng (BL 291).
- Nguyễn Thành T (ĐR) 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, màu hồng, đã qua sử dụng, 01 xe mô tô hiệu Airblade màu đen, biển số 95B1-211.80, đã qua sử dụng (BL 292).
- Huỳnh Hải D 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, màu đen, đã qua sử dụng (BL 293).
- Trương Hoàng L 01 điện thoại di động Nokia, màu đen, 01 đi ện thoại di động Samsung, màu xanh, đã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 1.700.000đ (một triệu bảy trăm nghìn đồng).
- Phan Thế B 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, đã qua s ử dụng (BL 295).
- Giang Như L01 (một) điện thoại Nokia, màu đen, đã qua sử dụng (BL148);
- Trần Thanh T 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, màu xanh, đã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 500.000đ (năm trăm nghìn đồng); 01 (một) xe mô hiệu Sonic 150 màu đỏ, đen biển số 95B1-778.86, đã qua sử dụng (BL 149);
- Nguyễn VănH 01 điện thoại di động Oppo cảm ứng, màu xanh, đã qua sử dụng;
Tiền Việt Nam 100.000đ (một trăm nghìn đồng);
- Nguyễn Văn M 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, màu đen, đ ã qua s ử dụng; Tiền Việt Nam 50.000đ (năm mươi nghìn đồng), 01 (một) xe mô hiệu Wave RS màu trắng biển số 95F7-1632, đã qua sử dụng;
- Đinh Quang T 01 điện thoại di động Iphone, màu bạc, đã qua sử dụng; Tiền Việt Nam 1.000.000 (một triệu) đồng; 01 (một) xe mô hiệu Wave RS màu đỏ, đen biển số 95F7-2198, đã qua sử dụng.

## Page 7

7 Vật chứng của vụ án còn lại được nhập kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vị Thanh để bảo quản và xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại bản Cáo trạng số: 06/CT-VKS-TPVT ngày 24/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vị Thanh đã truy tố các bị cáo Phan Thế B, Nguyễn Văn Út N , Trần Bảo T, Giang Như L , Giang Thành T , Nguyễn Thành T , Huỳnh Hải D, Đàm TháiP về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên luận tội giữ nguyên Cáo trạng truy tố đề nghị:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Phan Thế B, Nguyễn Thành T, Huỳnh Hải D, Đàm Thái P, Giang Như L, Giang Thành T.
Xử phạt tiền các bị cáo Phan Thế B, Giang Thành T, Giang Như Ltừ 30 đến 40 triệu đồng Xử phạt ti ền các b ị cáo Nguyễn Thành T , Hu ỳnh Hải D , Đàm TháiP từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.
Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s kho ản 1 Điều 51 Đi ều 35 Bộ luật Hình s ự đối với các bị cáo Nguyễn Văn Út N, Trần Bảo T.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Út N từ 40.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng để sung quỹ nhà nước.
Xử phạt bị cáo Trần BảoT từ 30.000.000 đến 40.000.000 triệu đồng để sung công quỹ Nhà nước.
Về tang vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy:
- 05 (năm) bộ cựa sắt.
- 01 (một) cân đồng hồ loại 5kg, đã qua sử dụng.
- 05 (năm) cuộn băng keo, đã qua sử dụng.
- 05 (năm) cuộn băng keo, chưa qua sử dụng.
Tịch thu sung quỹ nhà nước tiền Việt Nam 7.050.000 đồng.
Phát biểu tự bào chữa các bị cáo đều thừa nhận hành vic ủa mình là phạm tội, xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đối với ông Nguyễn Văn V (chủ đất), không cho Phan Thế B tổ chức đá gà đ ể thu tiền sân nên không xem xét xử lý.
Đối với Bùi Minh L, Dương Thái S, Trương Hoàng L, Trần Văn T, Huỳnh Văn M, Nguyễn Văn H, Đinh Quang T không tham gia đá gà ăn thua bằng tiền nên không xem xét xử lý.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 8

8 [1]. Xét hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Xét hành vi các bị cáo bị truy tố:
[2.1]. Các bị cáo Phan Thế B, Nguyễn Văn Út N , Trần Bảo T, Giang Như L , Giang Thành T, Nguyễn Thành T, Huỳnh Hải D, Đàm TháiP tại phiên tòa thừa nhận hành vi phạm tội như Vi ện kiểm sát truyt ố. Khai nhận vào lúc 11 giờ 10 phút ngày 11/6/2021, các bị cáo đã tham gia đá gà đư ợc, thua bằng tiền trên phần đất của ông Nguyễn Văn V thuộc ấp Thạnh Hòa 1, xã Tân Tiến, thành phố Vị Thanh. Phan Thế B có hành vit ổ chức cho 07 người tham gia đánh b ạc, bằng hình thức đá gà được, thua bằng tiền. Số tiền Nguyễn Thành T (ĐR), Nguyễn Văn Út N, Huỳnh Hải D, Đàm Thái P, Giang Thành T, Giang Như L, Trần BảoT sử dụng vào việc đánh bạc là 6.400.000 đồng (sáu triệu bốn trăm nghìn đồng); Phan Thế B thu tiền biện và tiền sân là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng). Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 6.800.000 đồng (sáu triệu tám trăm nghìn đồng). Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của nhừng người tham gia tố tụng khác; phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan đi ều tra; phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào các chứng cứ này, đối chiếu quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tòa có đủ cơ sở kết luận: hành vi đá gà ăn thua bằng tiền, thu lợi bất chính mà các bị cáo thực hiện như nêu trên có đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc như Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố.
[2.4]. Về khung hình ph ạt: Các bị cáo thực hi ện hành vi đánh bạc trong ngày 11/6/2021 số tiền chứng minh được là 6.800.000 đồng, là đủ yếu tố cấu thành cơ bản của tội Đánh bạc. Phạm tội trong trường hợp không có tình tiết tăng nặng định khung hình phạt, nên các b ị cáo phải chịu trách nhiệm hình s ự theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
 [3]. Xét tính nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả gây ra:
[3.1]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm đến trật tự, trị an tại địa phương, là nguyên nhân dễ làm phát sinh các t ệ nạn xã hội khác như trộm cắp, cướp giật … gia đình cãi vã mất hạnh phúc, nếu vướng vào.
[3.2]. Các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nên bản thân nhận thức được việc rủ rê, thỏa thuận tham gia sát phạt nhau thông qua đánh bài để ăn thua bằng tiền, thu lợi bất chính là vi phạm pháp luật và có thể phạm tội, nếu số tiền đưa vào đánh bạc có giá trị lớn (từ 5.000.000 đồng trở lên). Nhưng vì để thỏa mãn nhuc ầu cá nhân các bị cáo vẫn thực hiện, hành vi này của các b ị cáo thể hiện tính cố ý.

## Page 9

9 [4]. Xét về nhân thân: vụ án có tất cả 08 bị cáo, đều phạm tội đánh bạc.
[4.1]. Đối với bị cáo Phan Thế B bản thân mới phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự. Vai trò trong v ụ án là người tổ chức cho các b ị cáo khác đá gà đ ể thu tiền biện và tiền sân, nhưng thu lợi bất chính không l ớn. Bản thân bị cáo trước đây đã từng bị xử phạt hành chính v ề hành vi đánh nhau, tuy đãch ấp hành xong và đư ợc xem như chưa có tiền sự nhưng thể hiện ý thức chấp hành pháp luật không tốt.
[4.2]. Đối với các bị cáo Nguyễn Văn Út N, Trần BảoT về nhân thân đã từng bị Tòa án xét xử về hành vi phạm tội, đã chấp hành xong và được xóa án tích, được xem là chưa có ti ền án, tiền sự nhưng thể hiện ý thức chấp hành pháp lu ật tại địa phương không tốt. Vai trò trong v ụ án là người trực tiếp đánh bạc, tính chất sát phạt ăn thua của các bị cáo số tiền không quá lớn thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
[4.3]. Đối với các bị cáo Giang Như L, Giang Thành T về nhân thân đãt ừng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, đã chấp hành xong, được xem như chưa có tiền án, tiền sự nhưng thể hiện ý thức chấp hành pháp luật không tốt.
[4.4] Đối với các bị cáo Nguyễn Thành T, Huỳnh Hải D, Đàm TháiP là các bị cáo mới phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có ti ền án, ti ền sự. Vai trò trong v ụ án là người trực tiếp đánh bạc, tính chất sát phạt ăn thua của các bị cáo số tiền không quá lớn thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
 [6]. Xét tình tiết tăng nặng: các bị cáo phạm tội trong trường hợp không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 [7]. Xét tình tiết giảm nhẹ : Sau khi phạm tội , quá trình điều tra , cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Phan Thế B, Nguyễn Thành T, Huỳnh Hải D, Đàm Thái P, Giang Thành T, Giang Như L đều mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , nên được giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[8]. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xét nhân thân của các bị cáo và các tình ti ết giảm nhẹ xét không cần cách ly các b ị cáo khỏi xã hội. Tòa chiếu cố áp dụng hình phạt tiền để giáo dục răn đe đối với các bị cáo.
[9]. Về tang vật chứng:
- 05 (năm) bộ cựa sắt.
- 01 (một) cân đồng hồ loại 5kg, đã qua sử dụng.
- 05 (năm) cuộn băng keo, đã qua sử dụng.
- 05 (năm) cuộn băng keo, chưa qua sử dụng.
Là các vật chứng dùng vào việc tội phạm, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với số tiền Việt Nam đã thu giữ 7.050.000 đồng là số tiền đưa vào đánh bạc và thu lợi bất chính, nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

## Page 10

10 [11]. Về án phí: Buộc các bị cáo chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [12]. Về phát biểu luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:
xét, đề nghị về tội danh, đi ều luật áp d ụng, các vấn đề khác là có căn c ứ, nên Tòa chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Các bị cáo Phan Thế B, Nguyễn Văn Út N , Trần Bảo T, Giang Như L, Giang Thành T, Nguyễn Thành T, Huỳnh Hải D, Đàm TháiP phạm tội Đánh bạc.
Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Phan Thế B, Nguyễn Thành T, Huỳnh Hải D, Đàm Thái P, Giang Như L, Giang Thành T.
Xử phạt các b ị cáo Phan Thế B, Giang Như L , Giang Thành T mỗi b ị cáo 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng để sung quỹ Nhà nước Xử phạt các b ị cáo Nguyễn Thành T , Huỳnh Hải D , Đàm TháiP mỗi b ị cáo 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng để sung công quỹ Nhà nước.
Căn cứ: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 35 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn Út N, Trần Bảo T.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Út N 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng để sung công quỹ Nhà nước.
Xử phạt bị cáo Trần BảoT 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng để sung công quỹ Nhà nước.
Về tang vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 05 (năm) bộ cựa sắt; 01 (một) cân đồng hồ loại 5kg, đã qua sử dụng; 05 (năm) cuộn băng keo, đã qua sử dụng; 05 (năm) cuộn băng keo, chưa qua sử dụng.
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: số tiền 7.050.000 (Bảy tri ệu không trăm năm mươi nghìn) đồng.
Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình s ự. Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 và Danh mục mức án phí, l ệ phí Tòa án kèm theo.
Buộc các bị cáo Phan Thế B, Nguyễn Văn Út N , Trần Bảo T, Giang Như L , Giang Thành T , Nguyễn Thành T , Hu ỳnh Hải D , Đàm TháiP mỗi b ị cáo chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 11

Nơi nhận:
- VKSND TP. Vị Thanh;
- VKSND tỉnh Hậu Giang;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh HG;
- Cơ quan THAHS Công an TPVT;
- Cơ quan CSĐT Công an TPVT;
- Chi cục THADS thành phố Vị Thanh;
- Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- UBND xã Tân Tiến;
- UBND xã Hỏa Lựu;
- UBND thị trấn Vĩnh Viễn;
- UBND xã Vị Bình;
- UBND xã Vị Thanh;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Phan Như Nguyện