Bản án số: 05/2022/HS-ST
cố ý gây thương tích của anh Tou Neh Ya Đ - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 05/2022/HS-ST
Ngày: 26/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐD TỈNH LĐ Bản án số: 05/2022/HS-ST Ngày: 26- 01-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐD
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Đình Anh Vũ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phan Nhật Sum;
2. Bà Nguyễn Thị Loan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Phúc; Thư ký Tòa án nhân dân huyện ĐD, tỉnh LĐ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐD tham gia phiên tòa: Ông Phạm Duy Lợi - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ĐD, tỉnh LĐ, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 01/2022/HSST ngày 07 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2022/QĐXXST-HS ngày 14/01/2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Tou Neh Ya Đ; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Sinh ngày:
01/01/2003 tại LĐ; Hộ khẩu thường trú: thôn D, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Chu Ru; Tôn giáo: Thiên chúa; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 08/12; Con ông Ya N, sinh năm 1982 và bà Tou Neh Nai L, sinh năm 1982;
Vợ, con: chưa có; Tiền sự, Tiền án: Không. Bị cáo bị tạm giam tại nhà tạm giữ công an huyện ĐD từ ngày 27/8/2021 đến ngày 30/12/2021 được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác (có mặt).
- Bị hại: Anh Mơ Hy K, sinh năm 1996; địa chỉ: xóm 4, thôn TH, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (có mặt)
- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
Ông Ya N, sinh năm: 1982; địa chỉ: thôn D, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (có mặt).
- Người làm chứng:
Anh Cru Yang Huỳnh Thanh T, sinh năm: 1997; địa chỉ: 20 thôn B, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (vắng mặt)

## Page 2

2 Anh Cru Yang S, sinh năm: 1998; địa chỉ: thôn B, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (vắng mặt).
Ông Tạ Trung L, sinh năm: 1963 và bà Mai Thị Thanh T, sinh năm 1963; địa chỉ:
thôn TH, xã LL, huyện ĐD, tỉnh LĐ (vắng mặt).
Anh Touneh Q; sinh năm: 2002; Địa chỉ: Thôn D, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (vắng mặt)
Anh Touneh Danh T; sinh năm 2004; Địa chỉ: Thôn D, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (vắng mặt);
Anh Bơ Nah Ria Ya Đ; sinh năm: 2003; Địa chỉ: Thôn D, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (vắng mặt);
Ông Đặng Huy T; sinh năm: 1983; Địa chỉ: thôn TH, xã LX, huyện ĐD, tỉnh LĐ (vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 00 ngày 26/8/2021, bị cáo Tou Neh Ya Đ đến quán tạp hóa của bà Mai Thị Thanh T ở thôn TH, xã LX, huyện ĐD mua đồ ăn thì gặp Mơ Hy K đang ngồi ăn bún tại quán của bà Tâm cùng với bạn. Tại đây, Đ và K đã xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Do bực tức nên bị cáo chạy về nhà cách quán tạp hóa của bà Tâm khoảng 01 km lấy 01 con dao rựa dài 144cm rồi quay lại quán tạp hóa của bà
T. Trên đường đi, Tou Neh Ya Đ có gọi điện thoại cho Tou Neh Q ra giúp. Khi đến quán bàT thì Tou Neh Ya Đ vẫn thấy Mơ Hy K ngồi ăn nên xông vào dùng dao chém gây thương tích ở tay phải của K. K bỏ chạy thì Đ tiếp tục xông vào đánh bạn của K thì được mọi người can ngăn nên Đ bỏ về. Đi được khoảng 30m thì bị cáo gặp Tou Neh Q, Bơ Nah Ria Ya Đ và Tou Neh Danh T đang đi đến. Lúc này, bị cáo nói đi về thì Q cùng Đ vàT đi về. Hậu quả Mơ Hy K bị thương gần đức lìa bàn tay phải. phải cấp cứu điều trị tại bệnh viện Đa Khoa tỉnh LĐ. Đến ngày 27/8/2021 bị cáo ra đầu thú và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại giấy chứng nhận thương tích số 502/CN-YT ngày 30/8/2021 của Trung tâm y tế huyện ĐD xác định Mơ Hy K vị vết thương đứt lìa cổ tay phải do vật sắc.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 287/2021-TgT ngày 22/10/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh LĐ xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Mơ Hy K là 37%. Tổn thương do vật sắc gây nên.
Cáo trạng số 02/CT-VKS-ĐD ngày 06/01/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐD truy tố bị cáo Tou Neh Ya Đ về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều

## Page 3

3 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Tou Neh Ya Đ từ 36 đến 42 tháng tù.
Bị cáo không khiếu nại bản cáo trạng, giấy chứng nhận thương tích và kết luận giám định, không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Quá trình điều tra, những người làm chứng khai:
Anh Tou Neh Q cho biết tối 26/8/2021 bị cáo gọi điện cho anh nói rằng bị cáo bị đánh nên anh đã đến thôn TH đưa Ya Đ về chứ anh không chứng kiến gì về việc Tou Neh Ya Đ gây thương tích cho Mơ Hy K.
Anh Tou Neh Danh T và Bơ Nah Ria Ya Đ cho biết sau khi nghe Tou Neh Q nói Tou Neh Ya Đ bị đánh ở thôn TH và rủ các anh sang thôn TH để đón Tou Neh Ya Đ về thì các anh theo Tou Neh Q chứ anh không biết Tou Neh Ya Đ đã nói gì với Tou Neh Q. Các anh cũng không chứng kiến việc Tou Neh Ya Đ gây thương tích cho Mơ Hy K.
Anh Đặng HuyT cho biết anh không trực tiếp chứng kiến bị cáo gây thương tích cho bị hại. Chỉ sau khi nghe tiếng ồn thì anh nhìn sang nhà bàT đã thấy bị hại bị gây thương tích ở tay và đang ngồi trước hiên nhà bà Tâm.
Ông Tạ Trung L và bà Mai Thị Thanh T cho biết sau khi nghe tiếng ồn trước quán của mình, ông bà đi ra đã thấy bị hại bị thương tích ở tay và thấy Ya Đ tay đang cầm dao. Ông L căn ngăn, báo công an và yêu cầu bị cáo đi về. Ông, bà không trực tiếp chứng kiến bị cáo chém gây thương tích cho bị hại.
Anh Cru Yang S và Cru Yang Huỳnh Thanh T cho biết các anh cùng ăn bún với Mơ Hy K và chứng kiến toàn bộ việc Tou Neh Ya Đ đã dùng con dao rựa chém gây thương tích cho Mơ Hy K. Ngoài bị cáo thì không còn ai khác gây thương tích cho bị hại.
Bị hại cho biết vào tối ngày 26/8/2021, bị cáo có đến quán bà T. Lúc này, bị cáo và bị hại có cãi nhau một lúc thì bị cáo chạy về nhà còn bị hại lo sợ nên cũng về nhà lấy cái rìu thủ trong người để phòng thân. Sau đó, bị cáo đến và dùng dao chém bị hại làm cho bàn tay của bị hại gần đứt lìa. Sau đó, bị cáo và gia đình bị cáo có thăm hỏi và đã bồi thường cho bị hại 155.000.000đ bao gồm các khoản chi phí điều trị tại bệnh viện, tiền công lao động của người chăm sóc bị hại khi nằm viện.
Sau khi nhận được tiền bồi thường, bị hại không có yêu cầu đề nghị gì thêm, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện ĐD, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐD, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại

## Page 4

4 về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: khoảng sau 22 giờ ngày 26/8/2021, bị cáo Tou Neh Ya Đ đã dùng con dao rựa dài 144cm thực hiện hành vi chém và gây thương tích cho anh Mơ Hy K. Hậu quả cổ tay phải của anh Mơ Hy K gần bị đứt lìa với tỷ lệ thương tích là 37%.
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Tou Neh Ya Đ đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐD đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức để biết việc sử dụng hung khí chém gần đứt lìa cổ tay phải của bị hại với tỷ lệ thương tích là 37% là vi phạm pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hậu quả đã xảy ra. Vì vậy cần có mức xử lý nghiêm minh đối với bị cáo và nhất thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo tu dưỡng, rèn luyện đồng thời có tác dụng ngăn chặn, phòng ngừa chung loại tội phạm này ở địa phương.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú và sau đó đã bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 155.000.000đ để khắc phục hậu quả; bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mặt khác, bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế nên cần áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 155.000.000đ. Bị cáo và gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền nêu trên. Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên không đề cập đến.
[6] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông YaN khai số tiền ông bồi thường thay cho bị cáo có một phần là tiền của ông nhưng ông tự nguyện bồi thường thay cho bị cáo chứ ông không đòi lại và cũng không tranh chấp gì với bị cáo trong vụ án này nên không đề cập đến.

## Page 5

5 [7] Về vật chứng của vụ án: quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện ĐD tạm giữ 01 con dao rựa dài 144cm bị cáo đã dùng gây thương tích cho bị hại. Tại phiên tòa, ông YaN thừa nhận con dao là của ông, ông không có yêu cầu nhận lại con dao này. Xét giá trị con dao không lớn nên cần tịch thu tiêu hủy.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Tou Neh Ya Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm điểm c Khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Tou Neh Ya Đ 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án. Bị cáo được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 27/8/2021 đến ngày 30/12/2021.
Về vật chứng: áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 con dao rựa dài 144cm bị cáo dùng để gây thương tích cho bị hại (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06 tháng 01 năm 2022 giữa công an huyện ĐD và chi cục thi hành án dân sự huyện ĐD).
2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Tou Neh Ya Đ phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh LĐ xét xử phúc thẩm.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Phan Nhật Sum Nguyễn Thị Loan THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Đình Anh Vũ Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh LĐ (2) - VKSND tỉnh LĐ (1)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- VKSND huyện ĐD (1)
- Sở tư pháp tỉnh LĐ (1)
- Công an huyện ĐD (1)
- Chi cục THA dân sự ĐD (1)
- Bị cáo (3)
- Bị hại (1)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (3)
- Lưu hồ sơ (1). Lê Đình Anh Vũ THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7 Võ Thời Nguyễn Thị Chinh Lê Đình Anh Vũ Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh LĐ (2) - VKSND tỉnh LĐ (1)
- VKSND huyện ĐD (1)
- Sở tư pháp tỉnh LĐ (1)
- Công an huyện ĐD (1)
- Chi cục THA dân sự ĐD (1)
- Bị cáo (3)
- Người bào chữa cho bị cáo (1)
- Đại diện người bị hại (1)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (3)
- Lưu hồ sơ (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Đình Anh Vũ

## Page 8

8 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Võ Thời Nguyễn Thị Chinh THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Đình Anh Vũ

## Page 9

9 Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh LĐ (2) - VKSND tỉnh LĐ (1)
- VKSND huyện ĐD (1)
- Sở tư pháp tỉnh LĐ (1)
- Công an huyện ĐD (1)
- Chi cục THA dân sự ĐD (1)
- Bị cáo (3)
- Người bào chữa cho bị cáo (1)
- Đại diện người bị hại (1)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (3)
- Người làm chứng (2)
- Lưu hồ sơ (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Đình Anh Vũ

## Page 10

10 Điều 7. Thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính
1. Cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu trong thời hạn 06 tháng, kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt cảnh cáo hoặc 01 năm, kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính khác hoặc từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính mà không tái phạm thì được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Minh Dũng

## Page 11

11 không có giấy phép lái xe khoản 9 điều 8 khoản 8 điều 9 có nồng độ cồn iều 17. Tránh xe đi ngược chiều
1. Trên đường không phân chia thành hai chiều xe chạy riêng biệt, hai xe đi ngược chiều tránh nhau, người điều khiển phải giảm tốc độ và cho xe đi về bên phải theo chiều xe chạy của mình.
Điều 30. Người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy
1. Người điều khiển xe mô tô hai bánh, xe gắn máy chỉ được chở một người, trừ những trường hợp sau thì được chở tối đa hai người:
a) Chở người bệnh đi cấp cứu;
b) Áp giải người có hành vi vi phạm pháp luật;
c) Trẻ em dưới 14 tuổi.
a, b khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự mà còn vi phạm khoản 8, 9 Điều 8, khoản 1, Điều 9 Lu ật giao thông đường bộ.