Bản án số:10/2022/HS-ST
BẢN ÁN HSST CAO TẤN BẢO - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 10
Ngày: 14/02/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG Bản án số:10/2022/HS-ST Ngày: 14/02/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Kim Hà Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Huỳnh Văn Phó 2/ Ông Đỗ Thanh Hiền -Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Phục - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Duy Ngọc Thái - Kiểm sát viên Ngày 14 tháng 02 năm 20 22, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:146/2021/HSST ngày 16/12/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST- HS ngày 14 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Cao Tấn B, sinh năm 1985 tại tỉnh Tiền Giang Nơi cư trú: ấp TĐ, xã TCN, huyện CT, tỉnh tiền Giang.
Nghề nghiệp: mua bán Trình độ văn hóa: 06/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Cao Văn U (chết) và bà Ngô Thị T; Bị cáo có 01 chị sinh năm 1983, bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/9/2021, chuyển tạm giam từ ngày 25/9/2021, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Dương Văn T1, sinh năm 1973 Địa chỉ: ấp NL, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Phạm Văn P, sinh năm 1990 Địa chỉ: ấp CH, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang

## Page 2

- Người làm chứng:
1/ Lê Hữu Đ, sinh năm 1972 Địa chỉ: Ấp TĐ, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang 2/ Trần Văn T2, sinh năm 1954 Địa chỉ: Ấp TĐ, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang 3/ Nguyễn B P1, sinh năm 1987 Địa chỉ: Ấp TĐ, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang 4/ Lê Tấn Đ1, sinh năm 1984 Địa chỉ: Ấp NL, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang ( có mặt anh T1, các đương sự còn lại vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 10/9/2021 Ủy ban nhân dân xã Thân Cửu Nghĩa, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang ban hành quyết định số 470/QĐ -UBND thành lập chốt chặn kiểm soát phòng, chống dịch Covid-19 tại cổng ấp văn hóa Thân Đạo, xã Thân Cửu Nghĩa, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang. Nhân sự tham gia chốt do ban chỉ huy Công an xã Thân Cửu Nghĩa phối hợp với Ban quản lý ấp Thân Đạo điều động phải đảm B từ 02 đến 04 người tham gia chốt và chịu trách nhiệm trước Ủy ban nhân dân xã.
Ngày 18/9/2021 Ban chỉ huy Công an xã Thân Cửu Nghĩa, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang ban hành quyết định số 18/QĐ -CAX điều động đồng chí Dương Văn T1 là Phó đội trưởng đội dân phòng ấp NL, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang đến thực hiện nhiệm vụ tổ trưởng trực tại chốt kiểm soát phòng chống dịch Covid -19 Cổng ấp văn hóa ấp Thân Đạo kể từ ngày 18/9/2021.
Những người làm nhiệm vụ có mặt tại chốt vào ngày 21/9/2021 gồm: Dương Văn T1, Lê Hữu Đ, Trần Văn T2. Quá trình thực thi công vụ anh Dương Văn T1 mặc trang phục dân quân tự vệ.
Vào khoảng 09 giờ ngày 21/9 /2021, khi huyện Châu Thành đang áp dụng giãn cách xã hội theo chỉ thị 16/CT -TTg ngày 31/3/2020 của Thủ tướng chính phủ thì Cao Tấn B điều khiển xe mô tô hai bánh biển số 63B3 -556.77 đi từ trường Đại học Tiền Giang về nhà. Khi đến chốt kiểm soát phòng, chống dịch Covid-19 tại cổng ấp văn hóa ấp TĐ, xã TCN, huyện CT, tỉnh Tiền Giang thì gặp anh Dương Văn T1, anh Lê Hữu Đ và anh Trần Văn T2 đang làm nhiệm vụ trực chốt kiểm soát dịch Covid-19 tại đây. Lúc này, anh Dương Văn T1 kiểm tra lý do ra đường của B và yêu cầu B cung cấp test nhanh Covid thì B dùng lời lẽ chửi bới, đe dọa anh T1, B ngồi trên xe dùng tay đánh 01 cái vào mặt của anh T1, sau đó B xuống xe đánh thêm 01 cái vào mặt anh T1 gây thương tích, anh T1 bỏ chạy

## Page 3

3 vào đường hẻm gần chốt trực, được mọi người can ngăn nên B lên xe chạy qua chốt bỏ về nhà.
Vật chứng và đồ vật thu giữ gồm:
 - 01 dĩa DVD ghi lại hình ảnh anh Dương Văn T1 mặc đồng phục dân quân tự vệ màu xanh chạy xe mô tô hai bánh từ chốt kiểm dịch thuộc ấp Thân Đạo, xã Thân Cửu Nghĩa về Ủy ban nhân dân xã Thân Cửu Nghĩa ngày 21/9/2021.
- 01 dĩa DVD ghi lạ i hình ảnh Cao Tấn B ngồi trên xe Sirius màu đỏ đen chửi người trực tại chốt kiểm soát dịch Covid-19 tại ấp Thân Đạo.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung vỏ màu xám, số imei 356446/08/315239/2; 356447/08/315239/0, không kiểm tra tình trạng bên trong máy.
- 01 xe mô tô 02 bánh hiệu Sirius màu đỏ - đen, biển kiểm soát 63B3 - 556.77.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 353/2021/TgT ngày 28/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận về tỷ lệ thương tật của Dương Văn T1 như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định: Gãy răng 1.1
2. Kết luận: Căn cứ thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, tổng tỷ lệt ổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Dương Văn Thắng là 02% theo phương pháp cộng tại Thông tư.
Tại bản cáo trạng số 03/CT-VKSCT ngày 15 tháng 12 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Tỉnh Tiền Giang đã truy tố bị cáo Cao Tấn B về tội “Chống người thi hành công vụ ” theo qui định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời thừa nhận tội của bị cá o phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phi ên tòa, hành vi phạm tội của bị cáo đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 điều 330 Bộ luật hình sự . Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng và không thay đổi. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. đã bồi thường cho bị hại, bị cáo có tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ. Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 330, điểm b, i khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 điều 52, điều 32, 38, 50 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù.

## Page 4

4 Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, điều 47 Bộ luật hình sự Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Samsung và 01 xe mô tô 02 bánh hiệu Sirius màu đỏ-đen, biển kiểm soát 63B3-556.77.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại 5.000.000đồng, bị hại không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng viện kiểm sát truy tố, bị cáo biết mình sai, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cá o. Bị hại Dương Văn T1 xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Văn P vắng mặt không tham dự phiên tòa. Xét sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ á n, vì vậy căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra truy tố xét xử:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều traC ông an huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo : Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận khoảng 09 giờ ngày 21/9/2021 khi huyện Châu Thành đang áp dụng giản cách xã hội theo chỉ thị 16/CT-TTg ngày 31/3/2020 của Thủ tướng chính phủ, bị cáo có điều khiển xe mô tô biển số 63B3-556.77 đến chốt kiểm soát phòng chống dịch Covid-19 tại cổng ấp văn hóa ấp TĐ, xã TCN, huyện CT , tỉnh Tiền Giang thì có xảy ra mâu thuẫn với anh Dương Văn T1 đang làm nhiệm vụ tại chốt kiểm dịch và bị cáo có dùng tay đánh vào mặt của anh T1 gây thương tích. Xét thừa nhận của bị cáo là phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với kết luận luận tội của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố . Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yế u tố cấu thành

## Page 5

5 tội: “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự.
[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây cản trở, khó khăn cho bị hại khi thực thi nhiệm vụ, nhất là trong thời gian cả nước đang chung tay phòng chống dịch Covid -19. Bị cáo nhận thức được hành vi dùng lời lẽ chửi bới, đe dọa và dùng vũ lực nhằm chống đối người đang thi hành công vụ là vi phạm pháp luật sẽ bị trừng trị nghiêm khắc nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật cố ý thực hiện tội phạm, cho thấy bị cáo xem thường pháp luật. do vậy cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc.
Tuy nhiên, để có một mức án cho phù hợp với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy phải xem xét đến nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo.
[5] Xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo mang tính bột phát nhất th ời. Do đó, căn cứ vào các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xem đây là tình tiết để giảm nhẹ phần nào mức hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Song xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để đủ cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội, đồng thời cũng để phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay.
[6] Đối với hành vi bị cáo gây thương tích cho bị hại Dương Văn T1 với tỷ lệ thương tật 02% do anh T1 có đơn không yêu cầu xử lý hình sự về hành vi “ Cố ý gây thương tích” của bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về trách nhiệm dân sự: bị hại Dương Văn T1 đã nhận tiền bồ i thường của bị cáo 5.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác , do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[8] Về xử lý vật chứng : Lưu vào hồ sơ vụ án 01 dĩa DVD ghi lại hình ảnh anh Dương Văn T1 mặc đồng phục dân quân tự vệ màu xanh chạy xe mô tô hai bánh từ chốt kiểm dịch thuộc ấp Thân Đạo, xã Thân Cửu Nghĩa về Ủy ban nhân dân xã Thân Cửu Nghĩa ngày 21/9/2021 và 01 dĩa DVD ghi lại hình ảnh Cao Tấn B ngồi trên xe Sirius màu đỏ đen chửi người trực tại chốt kiểm soát dịch Covid-19 tại ấp Thân Đạo.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung vỏ màu xám, số imei 356446/08/315239/2; 356447/08/315239/0, không kiểm tra tình trạng bên trong máy. Đây là tài sản của bị cáo B nên cần trả lại cho bị cáo.
Đối với 01 xe mô tô 02 bánh hiệu Sirius màu đỏ - đen, bi ển kiểm soát 63B3-556.77 xe do anh Phạm Văn P đứng tên. Anh P khai đã bán xe cho bị cáo

## Page 6

6 Cao Tấn B vào năm 2020 và không có yêu cầu gì đối với xe. Xét xe mô tô này bị cáo sử dụng để làm phương tiện đi lại chứ không có mục đích để thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ, do đó cần trả lại xe lại cho bị cáo.
[9] Xét quan điểm luận tội và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊ NH:
Tuyên bố bị cáo Cao Tấn B phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Áp dụng khoản 1 Điều 330, điều 38, Điều 50, các điểm b, i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Cao Tấn B 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từn gày bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 22/9/2021.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, điều 47 Bộ luật hình sự Lưu vào hồ sơ vụ án 01 dĩa DVD ghi lại hình ảnh anh Dương Văn T1 mặc đồng phục dân quân tự vệ màu xanh chạy xe mô tô hai bánh từ chốt kiểm dịch thuộc ấp Thân Đạo, xã Thân Cửu Nghĩa về Ủy ban nhân dân xã Thân Cửu Nghĩa ngày 21/9/2021 và 01 dĩa DVD ghi lại hình ảnh Cao Tấn B ngồi trên xe Sirius màu đỏ đen chửi người trực tại chốt kiểm soát dịch Covid-19 tại ấp Thân Đạo.
Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Sams ung vỏ màu xám, số imei 356446/08/315239/2; imei: 356447/08/315239/0 và 01 xe mô tô 02 bánh hiệu Sirius màu đỏ - đen, biển kiểm soát 63B3-556.77.
Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21/12/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành.
Về án phí : Áp dụng điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo

## Page 7

7 trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Công an huyện Châu Thành,tỉnh TG;
- VKSND huyện Châu Thành, tỉnh TG;
- THADS huyện Châu Thành, tỉnh TG;
- Sở Tư pháp tỉnh TG;
- Người tham gia TT;
- lưu hồ sơ



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 ĐÃ KÝ

Phan Thị Kim Hà