Bản án số: 02/2022/HSST
Đào Xuân Mai L - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội
Số: 02/2022/HSST
Ngày: 18/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 02/2022/HSST Ngày: 18/01/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân Các Hội thẩm nhân dân: + Bà Nguyễn Thị Hồng Vân + Bà Huỳnh Thị Kim Xuyên Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Mỹ Tiên - Thư ký TAND tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Phương Trà - Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 30/2021/TLST-HS ngày 21/6/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 205/2021/QĐXXST-HS ngày 15/11/2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 68/2021/HSST-QĐ ngày 30/11/2021 đối với bị cáo:
ĐÀO XUÂN MAI L - sinh năm: 1993 tại Bình Định; nơi cư trú: Thôn PT, xã AD, huyện HA, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm thuê ; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: V Nam; con ông Đào Xuân H1, sinh năm 19 74 và bà Nguyễn Thị Kim L1, sinh năm 19 74; vợ Nguyễn Thị Kim C , sinh năm 1996 ; có 01 con sinh năm 2021 ; tiền án, tiền sự:
Không. Ngày 01/12/2016, bị cáo bị bắt đi chấp hành án tại Nhà tạm giữ Công an huyện HA, đến ngày 18/4/2017 TAND cấp cao tại Đà Nẵng ra Quyết định tạm đình chỉ thi hành án phạt tù đối với Đào Xuân Mai L (đã chấp hành án được 04 tháng 25 ngày tù). Hiện nay đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt.
- Bị hại:
1. Anh Huỳnh Anh V, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn L1 Hội, xã AH, huyện HA, tỉnh Bình Định (có đơn xin xét xử vắng mặt)
2. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn PT, xã AD, huyện HA, tỉnh Bình Định (vắng mặt)

## Page 2

3. Anh Lưu Văn S, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn PT, xã AD, huyện HA, tỉnh Bình Định Hiện đang cư trú và làm việc tại Nhật Bản (thuộc diện xuất khẩu lao động tại Nhật Bản từ tháng 7/2018 (vắng mặt)
- Người làm chứng:
1. Ông Đào Xuân H1, sinh năm 1974 (có mặt)
2. Bà Nguyễn Thị Kim L1, sinh năm 1974 (vắng mặt)
3. Anh Đào Xuân P, sinh năm 1988 (vắng mặt)
4. Anh Phan Văn G, sinh năm (vắng mặt)
5. Chị Nguyễn Thị Ngọc Q, sinh năm 1998 (vắng mặt)
6. Chị Hoàng Hải Y, sinh năm 1990 (vắng mặt)
7. Chị Lê Thị Mỹ D, sinh năm 1995 (vắng mặt)
8. Chị Nguyễn Thị Ái L2, sinh năm 1996 (vắng mặt)
9. Anh Châu Nhật A, sinh năm 1991 (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20h00’ ngày 20/02/2015 (nhằm ngày mồng 2 Tết Nguyên đán), một số thanh niên ở huyện HA, gồm: Nguyễn Văn H, Lưu Văn S, Phan VănG , Nguyễn Minh T , Nguyễn Trường S cùng trú tại thôn PT, xã AD, huyện HA;
Nguyễn Ngọc N trú tại thôn KT, xã AD, huyện HA; Huỳnh Anh V trú tại thôn LH, xã AH, huyện HA; LêT hị Mỹ D trú tại thôn A H, xã AP, huyện HA; Nguyễn Thị Ngọc Q trú tại thôn V H2, xã AT, huyện HA và một số bạn đến nhậu tại quán Truông Sỏi của ông Đào Xuân H1. Lúc này trong quán có Đào Xuân P trú tại thôn GT, xã AD, huyện HA cùng nhóm bạn đang nhậu. Do có quen biết từ trước nên khi thấy Nguyễn VănH cùng nhóm bạn của H đang nhậu ở bàn bên cạnh, nên P cầm ly bia qua bàn của H để mời. KhiP đang mời bia mọi người trong bàn thì Phan VănG cầm ly bia ném vào ngườiP nhưng không trúng. Ngay tức khắc, P nhào đến dùng tay đấm mạnh vào mặt G, làm G té ngã, dẫn đến xô xát. Thấy xảy ra xô xát giữaP và nhóm của H, nên nhóm cuảP dùng ly, vỏ chai bia ném qua bàn của H; cònG cùng nhóm bạn của mình cũng cầm ly bia ném lại về phía P. Trong lúc xảy ra sự việc 02 bên đánh nhau ảnh hưởng đến việc kinh doanh của quán, nên ông H1 chủ quán đến can ngăn và yêu cầu giải tán, nên 02 nhóm bỏ đi; cònG bị thương được bạn đưa đi sơ cứu điều trị vết thương. Sau khi ra khỏi quán, H cùng cả nhóm không chịu giải tán mà tập trung ở khu vực trước quán và H bảo Huỳnh Anh V, Lưu Văn S ném đá vào quán nhưng không ai thực hiện; tiếp đếnH rủ vào đánh ông H1 thì V và S đồng ý. H cùng S, V chạy vào quán và H hô to “Giết!”; V chạy vào trước đến

## Page 3

3 chỗ quầy tính tiền cho khách lấy 01 cái ghế nhựa đánh mạnh vào đầu ông H1 lúc ông H1 đang lom khom người nhặt mũ bảo hiểm cho khách, làm ông H1 ngã xuống sân. V tiếp tục dùng ghế nhựa đánh L1 tiếp vào người ông H1. Cùng lúc này Nguyễn VănH và Lưu Văn S cũng chạy đến và H hô to “Giết chủ quán!”; rồi cả 02 cùng với V dùng tay, chân đánh, đá vào người ông H1 lúc ông H1 còn đang ngã nằm dưới sân. Thấy cha mình bị đám đông thanh niên đánh đập, liền theo đó Đào Xuân Mai L là con ruột của ông H1 cầm 01 con dao Thái Lan (có cán nhựa màu vàng dài 21 cm, lưỡi bằng kim loại dài 11cm, sắc nhọn , bản rộng 2cm ) đang gọt trái cây, chạy ra đâm nhiều nhát về phía trước vào hướng V, S, H để giải vây cho ông H1. Lúc này, V, S, H cùng đánh ông H1 và quay lại dùng tay, chân cùng đánh L; L tiếp tục dùng dao đâm nhiều nhát về phía H, V, S để chống trả lại và sau đó bỏ chạy về vứt con dao ở phía sau nhà. H, V và S đuổi theo L không kịp nên rời khỏi quán và sau đó được đưa đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bồng Sơn cấp cứu và điều trị đến ngày 02 và 03/3/2015 thì xuất viện. Sáng hôm sau, Đào Xuân Mai L tìm được con dao gây án và đem giao nộp cho Cơ quan điều tra.
Hậu quả: Huỳnh Anh V, Nguyễn Văn H, Lưu Văn S đều bị thương và yêu cầu giám định thương tích. Đối với ông Đào Xuân H1 bị V, H, S đánh bị thương nhưng có đơn từ chối giám định thương tích; còn Đào Xuân Mai L không bị thương tích gì.
Ngày 09/4/2015, Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Nguyễn VănH là 47%; Huỳnh Anh V là 25%; Lưu Văn S là 15%.
Về dân sự: Các bị hại yêu cầu bị can Đào Xuân Mai L bồi thường chi phí cấp cứu, điều trị và tổn thất tinh thần với tổng số tiền là 80.841.521 đồng. Hiện bị can đã bồi thường cho các bị hại số tiền là 47.058.000 đồng.
Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 16/2016/HSST ngày 20/7/2016, Tòa án nhân dân huyện HA, tỉnh Bình Định quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đào Xuân Mai L phạm tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” ; Áp dụng khoản 2 Điều 106; Điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS; xử phạt bị cáo Đào Xuân Mai L 15 (mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Về dân sự: áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 409 và khoản 2 Điều 305 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Đào Xuân Mai L phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại cho người bị hại Huỳnh Anh V là 21.888.418 đồng; bồi thường cho Nguyễn VănH là 30.354.529 đồng và bồi thường cho Lưu Văn S là 14.079.000 đồng.
Ngày 02/8/2016, người bị hại Huỳnh Anh V kháng cáo yêu cầu xét xử lại toàn bộ vụ án theo hướng tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo Đào Xuân Mai L. Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại Huỳnh Anh V rút kháng cáo về

## Page 4

4 yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo L, giữ nguyên yêu cầu tăng bồi thường về tổn thất tinh thần lên 20 tháng lương tối thiểu.
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 180/2016/HSPT ngày 28/10/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định quyết định:
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm về hình phạt đối với bị cáo Đào Xuân Mai L.
Quyết định về phần hình phạt đối với bị cáo Đào Xuân Mai L của Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2016/HSST ngày 20/7/2016 của Tòa án nhân dân huyện HA có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm.
2. Chấp nhận kháng cáo của người bị hại Huỳnh Anh V về phần bồi thường thiệt hại. Sửa bản án sơ thẩm. Áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình sự; Điều 609 và khoản 2 Điều 305 của Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Đào Xuân Mai L phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại cho người bị hại Huỳnh Anh V là 36.408.000 đồng.
Ngày 14/7/2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ban hành Quyết định kháng nghị số 52/QĐ-VC2 để thay thế Quyết định kháng nghị số 30/2017/KN-HS-VC2 ngày 18/4/2017 đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng hủy phần tội danh và hình phạt đã áp dụng đối với bị cáo Đào Xuân Mai L tại Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2016/HSST ngày 20/7/2016 của Tòa án nhân dân huyện HA, tỉnh Bình Định và Bản án hình sự phúc thẩm số 180/2016/HSPT ngày 28/10/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Bình.
Tại Quyết định Giám đốc thẩm số 31/2017/HS-GĐT ngày 01/8/2017, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng quyết định:
Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 180/2016/HSPT ngày 28/10/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định và Bản án hình sự sơ thẩm số 16 /2016/HSST ngày 20/7/2016 của Tòa án nhân dân huyện HA, tỉnh Bình Định . Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng để điều tra lại..
Tại bản cáo trạng số 37/CT-VKSBĐ-P2 ngày 14/6/2021 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Đào Xuân Mai L về tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng ” quy định tại khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Đào Xuân Mai L phạm tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 136; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt: Bị cáo Đào Xuân Mai L từ 02 đến 0 3 năm cải tạo không giam giữ. Trừ đi thời gian bị cáo đã bị tạm giam 04 tháng 25 ngày.

## Page 5

- Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho các bị hại Nguyễn Văn H, Huỳnh Anh V, Lưu Văn S 80.841.521 đồng.
 Bị cáo không bào chữa, không tranh luận, xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện HA, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra v à tại phiên t òa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ nên có đủ cơ sở xác định:
Vào khoảng 20 h00’ ngày 20/02/2015, tại quán nhậu Truông Sỏi ở thôn PT, xã AD, huyện HA, tỉnh Bình Định xảy ra cuộc ẩu đả giữa 02 nhóm thanh niên ăn nhậu tại đây. Do sợ ảnh hưởng đến việc kinh doanh của quán nên ông Đào Xuân H1 là chủ quán nhậu đến can ngăn và yêu cầu tất cả giải tán. Bực tức bị chủ quán đuổi ra khỏi quán, nên Nguyễn VănH rủ Lưu Văn S, Huỳnh Anh V xông vào quán đánh ông Đào Xuân H1. Khi Huỳnh Anh V bất ngờ dùng ghế nhựa đánh vào đầu ông Đào Xuân H1 làm ông H1 ngã xuống sân thì Nguyễn VănH hô to “Giết!”, đồng thời xông vào cùng với Lưu Văn S, Huỳnh Anh V dùng tay, chân đánh , đá ông H1 trong lúc ông H1 còn nằm dưới sân . Thấy vậy, Đào Xuân Mai L (con ruột của ông H1) cầm dao Thái Lan chạy ra đâm nhiều nhát về phía trước vào hướng V, S, H để giải vây cho cha thì bị V, H, S quay sang tấn công L. Để chống trả sự tấn công cùng lúc của ba người, L đã sử dụng dao Thái Lan đâm nhiều nhát vào người của V, H, S để tẩu thoát. Hậu quả: Nguyễn Văn H, Huỳnh Anh V và Lưu Văn S bị tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên hiện tại lần lượt là 47%, 25% và 15%.
 Bị cáo Đào Xuân Mai L sử dụng dao đâm nhiều nhát về hướng V, S, H nhằm bảo vệ và giải vây cho cha ruột mình là ông Đào Xuân H1 đang bị H, S, V đánh, tuy nhiên H, S V không dừng lại mà quay sang đánh lại bị cáo nên bị cáo tiếp tục dùng dao chống trả, đâm gây thương tích cho Nguyễn Văn H, Huỳnh Anh V và Lưu Văn S lần lượt là 47%, 25% và 15%. Hành vi chống trả quá mức cần thiết nêu trên của bị cáo Đào Xuân Mai L đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” quy định tại khoản 1 Điều 136 BLHS như Bản cáo trạng số 37/CT -VKS-P2 ngày 14/6/2021 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định truy tố là có căn cứ.
[3] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo:

## Page 6

6 Hành vi bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của nhiều người, nên cần phải xử phạt bị cáo bằng pháp luật hình sự để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Các tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn, hối cải; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho các bị hại ; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, các bị hại Nguyễn Văn H, Huỳnh Anh V, Lưu Văn S đều vắng mặt, riêng bị hạ i Huỳnh Anh V có đơn đề nghị tòa buộc bị cáo Đào Xuân Mai L có trách nhiệm bồi thường cho anh V 36.408.000 đồng (theo bản án số 180/2016/HSPT ngày 28/10/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định). Bị cáo Đào Xuân Mai L chấp nhận bồi thường chi phí cấp cứu điều trị cho 03 bị hại theo yêu cầu của các bị hại là 80.841.529 đồng. Cụ thể như sau:
Bồi thường cho anh Huỳnh Anh V 36.408.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh Huỳnh Thanh V 21.193.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường 15.215.000 đồng.
Bồi thường cho anh Nguyễn VănH 30.354.529. Bị cáo đã bồ i thường thiệt hại cho anh H 17.669.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường 12.685.529 đồng.
Bồi thường cho anh Lưu Văn S 14.079.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh S 8.196.000 đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 5.883.000 đồng.
[6] Phần xử lý vật chứng: Vật chứng vụ án đã thu giữ gồm:
01 con dao có cán nhựa màu vàng dài 10cm; lưỡi bằng kim loại có màu trắng sáng dài 11cm; lưỡi dao bị cong ở phần mũi dao và cong ở phần tiếp giáp với cán dao (Đã tiêu hủy theo Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2016/HSST ngày 20/7/2020 của TAND huyện HA)
[7] Về án phí: Bị cáo Đào Xuân Mai L phải chịu theo quy định của BLTTHS và Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố: Bị cáo Đào Xuân Mai L phạm tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.

## Page 7

- Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 136; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 ; Điều 36 của Bộ luật hình sự.
- Xử phạt: Bị cáo Đào Xuân Mai L 15 tháng cải tạo không giam giữ , được trừ thời gian bị cáo đã chấp hành án được 04 tháng 25 ngày tù, quy đổi thành 14 tháng 05 ngày cải tạo không giam giữ. B ị cáo còn phải chấp hành hình phạt 25 ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày UBND xã AD, huyện HA, tỉnh Bình Định nhận được bản sao bản án và quyết định thi hành hình phạt.
Giao bị cáo Đào Xuân Mai L cho UBND xã AD, huyện HA, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Bị cáo bị thất nghiệp nên được miễn khấu trừ thu nhập.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự và các Điều 585, 590 của Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Đào Xuân Mai L bồi thường chi phí cấp cứu điều trị cho 03 bị hại là 80.841.529 đồng. Cụ thể như sau:
- Bồi thường cho anh Huỳnh Anh V 36.408.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh Huỳnh Thanh V 21.193.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường 15.215.000 đồng.
- Bồi thường cho anh Nguyễn VănH 30.354.529. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh H 17.669.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường 12.685.529 đồng.
- Bồi thường cho anh Lưu Văn S 14.079.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh S 8.196.000 đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 5.883.000 đồng.
[3] Về án phí:
[3.1] Án phí HSST: Bị cáo Đào Xuân Mai L phải chịu 200.000 đồng, được trừ 200.000 đồng bị cáo nộp theo Quyết định thi hành án số 56/QĐ -CCTHA ngày 02/12/2017 và Quyết định thi hành án số 80/QĐ-CCTHA ngày 19/12/2016 của Chi cục thi hành án dân sự huyện HA, tỉnh Bình Định.
[3.2] Án phí DSST: Bị cáo Đào Xuân Mai L phải chịu 1.689.176 đồng. Bị cáo đã nộp 2.542.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại cho bị cáo Đào Xuân Mai L 843.824 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 200.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.
(Theo giấy xác nhận kết quả thi hành án số 98/GXN -THADS ngày 01/3/2017 của Chi cục thi hành án huyện HA)
[4] Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 8

 ơinh n:
- Vụ GĐKT 1 - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan THAHS&HTTP Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định;
- Phòng KTNV&THA tỉnh Bình Định
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG X T XỬ TH M Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Hoài Xuân