Bản án số: 397/2021/HS-PT
Võ Xuân T - phạm tội giết người
Số: 397/2021/HSPT
Ngày: 15/11/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 397/2021/HS-PT Ngày 15 tháng 11 năm 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Đức Phương.
Các Thẩm phán: Ông Vũ Ngọc Huynh.
 Ông Lê Thành Long.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Đức Anh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ chí Minh , xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 402/2021/TLPT-HS ngày 28 tháng 6 năm 2021, đối với bị cáo Võ Xuân T về tội “Giết người”. Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án số: 46/2021/HS-ST 15 /2021/HS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 449/2021/QĐPT-HS ngày 27 tháng 9 năm 2021.
Bị cáo không có kháng cáo: Võ Xuân T, sinh ngày 31/5/1993 tại tỉnh Đồng Nai.
Nơi đăng ký thường trú: Số 79, tổ 17C, khu phố 2, phường BĐ, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ XuânH và bà Dương Thị ThuNg ; Vợ: Đào Thị O và 01 con, sinh ngày 26/12/2015; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tòa án nhân dân thành phố BH tuyên phạt 24 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự. Ngày 29/4/2014 , bị cáo chấp hành xong hình phạt;
Ngày 23/3/2020, bị cáo đầu thú, bị tạm giữ ngày 23/3/2020 và bị tạm giam ngày 30/3/2020 (có mặt).
 Người bào chữa theo chỉ định của bị cáo: Luật sư Huỳnh ÁiCh - Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

## Page 2

2 Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, đối với:
1. Trương Tấn D, sinh năm 1992.
Địa chỉ: Ấp TB, xã GT, huyện CT, tỉnh Kiên Giang
2. Võ Xuân H, sinh năm 1971.
Địa chỉ: 78 Tổ 17A, khu phố 2, phường BĐ, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai.
(Ngoài ra , trong vụ án còn có đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng nhưng xét thấy không cần thiết nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 22/3/2020, Võ XuânH cùng ba người bạn là Trần Văn D, T và Th (không rõ nhân thân, lai lịch) rủ nhau đến quán “Thằng Bự”
ở đường Trần Quốc T1 (thuộc khu phố 3, phường BĐ, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai) nhậu. Đến 08 giờ cùng ngày, Trương Tấn D , Nguyễn Hoàng Th và Huỳnh Văn Qu cùng 03 người khác (không rõ nhân thân, lai lịch) cũng đến quán “Thằng Bự” nhậu và ngồi ở bàn bên cạnh.
Một lúc sau, Th cầm ly rượu qua mời H, mục đích để xin lỗi v ì trước đây hai bên có mâu thuẫn nhỏ. Khi Th đang mời Huống rượu thì Dũ sang kéo Th về và nói: “Ông đi về đi, xin lỗi gì mấy ông này”. Nghe Dũ nói vậy H chửi: “Đ.M, mày nhỏ đáng tuổi con tao mà mày nói như vậy?”. D nói: “Ông lớn mà ông chửi tôi hả, ông lên đầu dốc đi, tôi chơi ông cho coi!”, D vừa nói vừa xông tới H để thách thức nhưng được mọi người căn ngăn. H lấy điện thoại gọi cho con trai là Võ Xuân T nói: “T ơi, tụi nó đánh ba, con lên đây”. T hỏi ở đâu thì H nói đang ở quán “Thằng Bự”. Sau đó, D lấy xe đi về, H cũng đi xe về theo D, mục đích để nói chuyện với ba của D là ông Trương Nghĩa Hiệp về việc D chửi và thách thức đánh mình.
Sau khi nghe điện thoại của H thìT vào kho chứa đồ của gia đình lấy 01 con dao Thái Lan (cán nhựa, lưỡi sắt nhọn dài 22cm), bỏ vào trong túi quần. T đi bộ ra đường gặp Hoàng Văn Tưởng (là bạn T), T nói với Tưởng là cha cuảT bị người ta đánh nên nhờ Tưởng chở đến xem có bị sao không?. Do Tưởng không biết đường đi nên giao x e choT chở Tưởng đến ngã ba (đầu hẻm 2) đường Vũ Hồng Phô (đường đi vào khu phố 2, phường BĐ) thì gặp H nên T quay đầu xe lại.
Cùng lúc này cả 03 nhìn thấy Dũ điều khiển xe về phòng trọ. H liền chỉ vào Dũ và nói vớiT : “Đ.M nó đó, hồi nã y nó đòi đánh tao, tụi bay đánh nó cho tao!”.
Sau đó, H, T và Tưởng điều khiển xe chạy theo Dũ về phòng trọ của Dũ. Khi đến phòng trọ, H gọi ông Hiệp ra nói chuyện việc Dũ chửi và thách thức đánh mình. T chở Tưởng đứng ở tiệm tạp hóa Quỳnh Hưng ( cách phòng trọ của Dũ khoảng 30m) và nghĩ Dũ và H đang cãi nhau, nên cầm con dao đi lại chỗ Dũ . Nhưng khi đến gần thì biết Dũ và ông H đang nói chuyện với nhau nên T cất dao vào túi quần và khoác tay lên vai Dũ kéo ra ngoài hỏi có chuyện gì vậy? Dũ nói giữa H và Th

## Page 3

3 mâu thuẫn với nhau chứ không phải Dũ. Thỏi Dũ và biết Th đang trên quán nhậu chưa về nên gọi H đi về.
Cùng lúc này, anh Th và anh Qu vừa về tới, Th xuống xe đi lại nói chuyện với H. T nghĩ Dũ đã gọi Th về để đánh cha mình, nên nhặt hai cục gạch ống và ném trúng lưng của Th và cổ của Dũ. BịT ném gạch trúng vào cổ, Dũ bực tức chạy vào trong phòng trọ lấy 01 con dao bầu ( dài 40cm, cán gỗ dài 10cm, lưỡi dài 30cm, lưỡi dao rộng 10cm) và 01 con Thái Lan (cán nhựa, lưỡi nhọn bằng kim lại dài 22cm) chạy ra để chém T. Khi Dũ cầm dao chạy đến gần thì bị H và ông Hiệp chặn lại, Dũ dơ dao bầu chém nhưng bị H chụp tay bẻ ra sau và đấm một cái vào mặt làm Dũ bị chảy máu, ngã ngửa ra sau. H nhặt con dao bầ u của Dũ đưa cho ông Hiệp và tiếp tục bẻ tay Dũ lấy con dao Thái Lan ném đi.
T thấy Dũ cầm hai con dao từ trong phòng trọ chạy ra chém cha mình nên móc con dao Thái Lan trong túi quần cầm ở tay trái, đưa mũi dao về phía trước ngang tầm ngực, chạy lại để đánh Dũ. Thấy vậy, anh Qu chạy về phíaT để căn ngăn thì bịT đâm trúng ngực, anh Qu ôm và đẩyT ngã ra sau. T đứng dậy thấy máu trên ngực anh Qu nên la lên “Ở đây có người bị thương”. Anh Qu được mọi người đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 581/KLGĐ -PC09 ngày 30/3/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai xác định tình trạng thương tích và nguyên nhân tử vong của anh Huỳnh Văn Qu như sau:
Dấu hiệu chính: Vết rách vải áo 02cm, Vết rách da hình bầu dục kích thước 02cm x 0,5cm, cách 10cm dưới trước vú trái, tụ máu dưới da vùng ngực và sau xương ức, rách khe liên sườn và đứt đầu sụn sườn, rách và tụ máu bao màng tim, trong bao màng tim có máu, rách cơ tim T thất phải và xuyên gốc quai động mạch chủ vào buồng T nhĩ trái.
Nguyên nhân tử vong: Suy tuần hoàn cấp tính do vết thương vùng ngực thấu cơ tim và gốc quai động mạch chủ.
Hung khí: Vật sắc nhọn.
Tại Kết luận giám định số 2334/C09B ngày 05/6/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận về đối tượng giám định: Không phát hiện thấy vết máu trên cán dao hiệu Kiwi gửi giám định ; Trên lưỡi dao nhọn Thái Lan hiệu Kiwi-Brand và trên chiếc quần màu đen-trắng gửi giám định đều có dính máu người. Phân tích gen ( AND) từ các dấu vết máu này đều được 01 kiểu gen (AND) nam hoàn chỉnh trùng với kiểu gen (AND) của tử thi Huỳnh Văn Qu.
Tại Kết luận giám định số 2434/1/C09B ngày 12/6/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tạiT hành phố Hồ Chí Minh kết luận: Lưỡi dao và cán dao gửi giám định trùng khớp với nhau và là cùng một con dao bị gãy ra.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáoT đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 250.000.000 đồng , bao gồm: Tiền tổn thất tinh thần, chi phí mai táng, trợ cấp nuôi cháu Huỳnh Văn Phúc, sinh ngày 19/02/2008 đến khi cháu đủ 18 tuổi. Bà Trần Thị Đém (đại diện theo pháp luật của gia đình bị hại ) đã làm đơn bãi nại về dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

## Page 4

4 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HS-ST 15/2021/HS -ST ngày 15 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, quyết định:
Tuyên bố bị cáo Võ Xuân T phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), x ử phạt: Bị cáo Võ Xuân T 18 (mười tám) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 23/03/2020.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Tiếp tục kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền xem xét làm rõ hành vi của Võ XuânH và Trương Tấn D trong vụ án để khởi tố, truy tố về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Ngày 09/6/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng ng hị, đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại do có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội đối với H và Dũ.
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáoT trình bày: Bị cáo không mâu thuẫn với anh Dũ. Khi nghe cha bị cáo là ông H điện thoại bị Dũ đánh thì bị cáo mang theo con dao Thái Lan và nhờ Tưởng chở đến quán nơi ông Hăn nhậu. Khi đến ngã ba đường V ũ Hồng Phô thì gặp ông H, cùng lúc Dũ đi về hướng nhà trọ, lúc này, ông H chỉ về phía Dũ và nói:
“Nó đó, tụi bay đánh nó cho tao”. Sau khi bị Dũ dùng dao tấn công thì bị cáo rút dao trong người để đâm Dũ nhưng khi đó , do anh Qu xông vào can ngăn nên con dao đâm trúng anh Qu dẫn đến tử vong.
Người bào chữa cho bị cáoT trình bày: Bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có kháng cáo . Chỉ có Viện kiểm sát kháng nghị liên quan đến bỏ lọt người phạm tội. Vì vậy, Luật sư không có ý kiến tranh luận.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp ca o tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến:
Tại phiên tòa, bị cáo xác nhận do Võ XuânH gọi điện báo bị Dũ đánh nên bị cáo mới nhờ Tưởng chở đến chỗ H. Bị cáo dùng dao Thái Lan mang theo định đâm Dũ nhưng lại trúng người anh Qu do anh Qu xông vào can ngăn. Tại khu vực phòng trọ, H xô xát và đấm vào mặt Dũ, Dũ dùng dao đánh nhau vớiT đã gây mất trật tự công cộng. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm không khởi tố, truy tố H, Dũ về hành vi gây rối trật tự công cộng là có dấu hiệu bỏ lọt ngư ời phạm tội, mặc dù Tòa án cấp sơ thẩm đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung về nội dung này.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

5 [1] Viện trưởng Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự nên vụ án được xem xét lại theo trình tự phúc thẩm.
[2] Hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khoảng 0 8 giờ ngày 22/3/2020, tại quán Thằng Bự , đường Trần Quốc T1 , khu phố 3 , phường BĐ, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai đã xảy ra mâu thuẫn giữa Trương Tấn D và Võ XuânH khi Nguyễn Hoàng Th mang ly rượu sang mời H với mục đích xin lỗi do trước đó hai người có mâu thuẫn nhỏ nhưng bị Dũ ngăn cản. Vì vậy, giữa Dũ v à H đã cãi nhau và thách đố nhưng chưa xảy ra xô xát. Lúc này, H điện thoại cho con là Võ Xuân T, nói: “T ơi, tụi nó đánh ba, con lên đây”. Thấy vậy, T đã chuẩn bị dao Thái Lan và nhờ Hoàng Văn Tưởng chở đến chỗ H. Khi đến ngã ba đường Vũ Hồng Phô thìT gặp H, đồng thời H thấy Dũ đi xe máy về phòng trọ nên đã chỉ vào Dũ, nói: “Đ.M nó đó, hồi nãy nó đòi đánh tao, tụi bay đánh nó cho tao”. Tại khu vực phòng trọ, sau khi bịT dùng gạch ném trúng cổ thì Dũ vào nhà lấy dao Bầu và dao Thái Lan chạy ra chém T nhưng bị H ngăn cản, đồng thời H đấm vào mặt làm Dũ bị thương tích chảy máu. Lúc này, T chạy đến dùng dao Thái Lan mang sẵn đâm Dũ nhưng bị anh Qu cản lại nên đã trúng vào ngực anh Qu dẫn đến tử vong.
[2] Hậu quả anh Qu tử vong là do hành vi phạm tội cuảT gây ra nên cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã khởi tố điều tra, truy tố và xét xửT về tội “Giết người” là có căn cứ. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo cũng không có kháng cáo.
[3] Mặc dù, chưa bị ai đánh nhưng H đã gọi điện choT nói không đúng sự thật, đồng thời có lời lẽ mang tính xúi giục, kích động dẫn đến hành vi phạm tội của T. Mục đích H gọi choT là để đánh Dũ nhưng thực tế hậu quả chết người xảy lại là anh Qu, là người hoàn toàn không có mâut huẫn với H nên việc anh Qu chết là ngoài ý muốn của H. Do vây, cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm không xem xét H với vai trò đồng phạm tội “Giết người” là có căn cứ.
[4] ViệcH và Dũ đánh nhau, cũng như Dũ dùng dao tấn công T xảy ra tại khu vực nhà trọ, nơi có đông người sinh sống, gây mất trật tự trong khu vực công cộng, có dấu hiệu cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015. Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, Tòa án đã ban hành Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 01/2021/HSST-QĐ ngày 26/02/2021 yêu cầu làm rõ hành vi phạm tội của H, Dũ là đúng quy định tại điểm 2 khoản 1 Điều 280 nhưng tại Văn bản số 284/CV -VKS-P2 ngày 08/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai vẫn không truy tố đối với H, Dũ. Nên căn cứ khoản 3 Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm vẫn xét xử vụ án, đồng thời kiến nghị trong bản án sơ thẩm để làm rõ hành vi của H và Dũ về tội “Gây rối trật tự công cộng” là đúng pháp luật.
[5] Như vậy, hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ hành vi gây rối trật tự công cộng của H và Dũ mà không cần điều tra thêm, đã được Tòa án cấp sơ thẩm trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng Viện kiểm sát vẫn không truy tố đối với H và Dũ là có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội như nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Vì vậy, việc hủy bản án để xem xét hành vi của H, Dũ về tội “Gây rối trật tự công cộng” là không cần thiết. Hội

## Page 6

6 đồng xét xử tiếp tục kiến nghị Tòa án nhân dân tối cao xem xét về hành vi gây rối trật tự công cộng của H và Dũ theo quy định pháp luật.
[6] Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất không chấp nhận ý kiến của Viện kiểm sát, không chấp nhận Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 355, điểm a, khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự,
 1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HS-ST 15/2021/HS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
3. Việc giam giữ bị cáo Võ Xuân T thực hiện theo quy định pháp luật.
4. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Tiếp tục kiến nghị Tòa án nhân dân tối cao xem xét làm rõ hành vi của Võ XuânH và Trương Tấn D trong vụ án để khởi tố, truy tố về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Cục THADS tỉnh Đồng Nai;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Công an tỉnh Đồng Nai;
- Lưu: VP (3), Hồ sơ (2), (án BĐA).




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phan Đức Phương