Bản án số: 01/2022/DS - ST
tranh chấp kiện đòi lại tài sản cho vay
V/v: Kiện đòi lại tài sản cho vay.
Số: 01
Ngày: 16/02/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Xử buộc anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả cho anh Nguyễn Văn Đ số tiền vay là 87.000.000đ (Tám bẩy triệu đồng). Anh C phải có trách nhiệm hoàn trả cho anh Nguyễn Văn Đ số tiền 5.000.000đ tiền chi phí giám định do anh Đ đã nộp. Án phí: Anh C phải chịu 4.350.000đ tiền án phí DSST. Anh Nguyễn Văn Đ không phải chịu tiền án phí DSST được hoàn trả lại số tiền 2.175.000đtiền tạm ứng án phí theo biên lai số 0002692 ngày 11/10/2021 tại chi cục thi hành án dân sự huyện B tỉnh Lào Cai.

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN B

Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc TỈNH LÀO CAI

 Bản án số: 01/2022/DS - ST

 Ngày 16/02/2022

V/v: Kiện đòi lại tài sản cho vay.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Như Long Các Hội thẩm nhân dân: Ông: Lương Tuất Mạnh Bà Trần Thị Thu Hương:
Thư ký phiên tòa : Ông Hà Tiến Dũng - Là thư ký Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B tham gia phiên tòa : Bà: Lê Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 02 năm 2022. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai tiến hành xét xử sơ thẩm C khai vụ án dân sự thụ lý số: 28/2021/TLST - DS ngày 11 tháng 10 năm 2021 về việc: Tranh chấp " Kiện đòi lại tài sản cho vay” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2021/QĐXXST - DS ngày 29 tháng 12 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2022/QĐST-DS ngày 13/01/2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 04/2022/QĐST-DS ngày 20/01/2022 giữa:
1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn văn Đ - Sinh năm 1975.
Trú tại: Thôn Đ, xã P, huyện B, tỉnh Lào Cai (Nay là Tổ dân phố P2, thị trấn P, huyện B, tỉnh Lào Cai) - Có mặt tại phiên tòa.
 2. Bị đơn: Anh Bùi Quang C - Sinh năm: 1990.
Trú tại: Thôn Đ, xã P, huyện B, tỉnh Lào Cai (Nay là Tổ dân phố A, thị trấn P, huyện B, tỉnh Lào Cai) - Có mặt tại phiên tòa.
3. Người làm chứng: Chị Hoàng Hoa Mẫu Đ; Trú tại: Tổ dân phố P1, thị trấn P, huyện B, tỉnh Lào Cai - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 06/10/2021 của anh Nguyễn văn Đ và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì anh Nguyễn văn Đ do có mối quan hệ quen biết với từ trước. Do vậy ngày 05/9/2017 anh Bùi Quang C có đặt vấn đề hỏi vay tiền của Nguyễn văn Đ để làm ăn phát triển kinh tế gia đình. Được anh Nguyễn văn Đ đồng ý cho anh Bùi Quang C vay số tiền 87.000.000đ (Tám mươi bảy triệu đồng), không tính lãi vì là tình cảm anh em, tin tưởng cùng thôn với nhau và anh C cũng đã nhiều lần vay tiền của anh Nguyễn văn Đ cũng rất sằng

## Page 2

phẳng, thanh toán đầy đủ. Khi anh Nguyễn văn Đ cho vay số tiền trên do lúc đó anh Nguyễn văn Đ chưa có đủ tiền nên anh Nguyễn văn Đ đã cùng với anh Bùi Quang C đến quán nhà chị Hoàng Hoa Mẫu Đ, tại đây anh Nguyễn văn Đ vay của chị Hoàng Hoa Mẫu Đ thêm số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) để cho anh Bùi Quang C vay đủ số tiền 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng). Anh Bùi Quang C nhận tiền của anh Nguyễn văn Đ tại quán nhà chị Hoàng Hoa Mẫu Đ và ký nhận vào giấy vay tiền nhận nợ do anh Nguyễn văn Đ và anh Bùi Quang C nhờ chị Hoàng Hoa Mẫu Đ viết hộ, anh C nhận tiền đồng thời ký chữ "C , Bùi Quang C" vào giấy vay tiền. Khi vay anh Nguyễn văn Đ và anh Bùi Quang C thỏa thuận ghi trong giấy là đến ngày 25/11/2017 âm lịch anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả đủ cho anh Nguyễn văn Đ số tiền vay trên. Khi đến hạn anh Bùi Quang C không thanh toán trả cho anh Nguyễn văn Đ nên anh Nguyễn văn Đ đã yêu cầu anh Bùi Quang C thanh toán trả nhiều lần nhưng anh Bùi Quang C không trả. Đến nay anh Nguyễn văn Đ có đơn đề nghị Tòa án giải quyết buộc anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả cho anh số tiền gốc đã vay là 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng). Anh Nguyễn văn Đ không yêu cầu tính lãi.
Bị đơn Bùi Quang C trình bày : Anh Bùi Quang C xác nhận vào thời gian năm 2017 anh Bùi Quang C còn nợ của anh Nguyễn văn Đ số tiền là 37.000.000đ (Ba bảy triệu đồng) và anh xác định đây là số tiền anh chơi lô đề thực tế anh không vay mượn gì của anh Nguyễn văn Đ. Đến nay việc anh Nguyễn văn Đ khởi kiện đối với anh tại Tòa án yêu cầu anh trả cho anh Nguyễn văn Đ số tiền là 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng) theo giấy vay tiền ngày 05/9/2017 là hoàn toàn không đúng. Anh Bùi Quang C cho rằng chữ ký trong giấy vay tiền ngày 05/9/2017 chữ ký "C, Bùi Quang C " không phải là chữ ký của anh nên anh không chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn văn Đ. Đến nay anh Bùi Quang C chỉ chấp nhận thanh toán trả cho anh Nguyễn văn Đ số tiền thực tế anh còn nợ là 37.000.000đ (Ba bảy triệu đồng). Ngoài ra anh không có yêu cầu nào khác.
Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành hòa giải nhiều lần nhưng đều không thành, bị đơn anh Bùi Quang C chỉ thừa nhận có nợ của anh Nguyễn văn Đ số tiền là 37.000.000đ (Ba bảy triệu đồng) và cho rằng số tiền này là do anh chơi lô đề nợ anh Nguyễn văn Đ thực tế không phải là tiền vay nhưng đến nay anh nhất trí trả cho anh Nguyễn văn Đ số tiền 37.000.000đ và không nhất trí trả theo yêu cầu của anh Nguyễn văn Đ là 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng). Mặt khác anh Bùi Quang C không thừa nhận chữ ký "C, Bùi Quang C" trong giấy vay tiền ngày 05/9/2017. Do vậy anh Nguyễn văn Đ và anh Bùi Quang C đều có yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định chữ ký và chữ viết "C, Bùi Quang C" trong giấy vay tiền ngàu 05/9/2017 để làm căn cứ giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội

## Page 3

đồng xét xử nghị án; Trình bày những quan điểm về thủ tục tố tụng tại phiên tòa cũng như trong quá trình giải quyết vụ án. Tòa án đã thực hiện đầy đủ các bước thu thập chứng cứ theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn, bị đơn chấp hành đúng các qui định của pháp luật khi tham gia tố tụng.
Sau khi phân tích đánh giá nội dung vụ án đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 166 Bộ luật dân sự; Điều 147; Khoản 4 Điều 161 Bộ luật tố tụng Dân sự nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Xử theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi lại tài sản cho vay của nguyên đơn Anh Nguyễn văn Đ. Buộc anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả cho anh Nguyễn văn Đ khoản tiền vay là 87.000.000đ ( Tám bảy triệu đồng) theo giấy vay tiền ngày 05/9/2017. Anh Nguyễn văn Đ không yêu cầu tính lãi.
Tuyên nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện các chứng cứ. Hội đồng xét xử nhận định:
 [ 1] Về thủ tục tố tụng : Ngày 11/10/2021 Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai thụ lý vụ án số 28/2021/TLST - DS về việc kiện đòi lại tài sản cho vay giữa nguyên đơn anh Nguyễn văn Đ và bị đơn anh Bùi Quang C là phù hợp với Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
 Việc giao kết hợp đồng vay tài sản giữa anh Nguyễn văn Đ và anh Bùi Quang C được xác lập vào ngày 05 /9/2017 thời hạn thanh toán là đến ngày 25/11/2017 âm lịch (Tức ngày 11/01/2018) anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán khoản tiền 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng) cho anh Nguyễn văn Đ nhưng anh Bùi Quang C không thanh toán trả cho anh Nguyễn văn Đ.
Trong thời gian này anh Nguyễn văn Đ không có tài liệu chứng cứ nào chứng minh việc khi đến hạn trả nợ anh Bùi Quang C không trả và cũng không thể hiện việc anh đôn đốc yêu cầu anh Bùi Quang C thanh toán khoản tiền trên. Do vậy thời hiệu khởi kiện tranh chấp về hợp đồng vay tài sản là đã hết nên đến ngày 06/10/2021 anh Nguyễn văn Đ đã làm đơn khởi kiện yêu cầu đòi lại tài sản cho vay là 87.000.000đ (Tám mươi bảy triệu đồng) và không yêu cầu tính lãi là có căn cứ phù hợp với các quy định tại điều 166 Bộ luật dân sự.
 [2] Về nội dung: Do trước đây là người cùng thôn, quen biết nhau từ trước nên ngày 05/9/2017 anh Bùi Quang C có đặt vấn đề vay của anh Nguyễn văn Đ số tiền 87.000.000đ ( Tám bảy triệu đồng) với mục đích để làm ăn phát triển kinh tế, được anh Nguyễn văn Đ nhất trí. Cùng ngày 05/9/2017 tại quán bán hàng của chị Hoàng Hoa Mẫu Đ tại Tổ dân phố P1, thị trấn P, huyện B, tỉnh Lào Cai anh Nguyễn văn Đ đã cho anh Bùi Quang C vay số tiền 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng). Tại đây anh Bùi Quang C đã nhận đủ số tiền 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng) từ anh Nguyễn văn Đ, đồng thời khi vay và nhận tiền anh

## Page 4

Nguyễn văn Đ và anh Bùi Quang C đã nhờ chị Hoàng Hoa Mẫu Đ viết giấy vay tiền hộ với nội dung: Ngày 05/9/2017 anh Bùi Quang C có vay của anh Nguyễn văn Đ số tiền 87.000.000đ (Tám bảy triệu đồng) thời hạn thanh toán là đến ngày 25/11/2017 âm lịch anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả đầy đủ cho anh Nguyễn văn Đ số tiền trên, đồng thời anh Bùi Quang C ký vào giấy vay tiền chữ "C, Bùi Quang C". Giấy này do anh Nguyễn văn Đ người cho vay cầm và quản lý, trong giấy vay hai bên không thỏa thuận về lãi xuất cho vay. Khi đến hạn anh Nguyễn văn Đ có yêu cầu anh Bùi Quang C thanh toán trả khoản tiền đã vay nhưng anh Bùi Quang C không thanh toán trả nên đến ngày 06/10/2021 anh Nguyễn văn Đ có đơn khởi kiện yêu cầu đòi lại tài sản cho vay là số tiền 87.000.000đ (Tám mươi bảy triệu đồng) theo giấy vay tiền ngày 05/9/2017, anh Nguyễn văn Đ không yêu cầu tính lãi.
 Tại phiên tòa Hội đồng xét xử xác định việc giao kết hợp đồng giữa anh Nguyễn văn Đ và anh Bùi Quang C ngày 05/9/2017 là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và không có lãi theo quy định tại Điều 463 và Khoản 1 Điều 470 Bộ luật dân sự, nhưng do thời hạn khởi kiện vụ án tranh chấp về hợp đồng vay tài sản đã hết. Do vậy anh Nguyễn văn Đ đã làm đơn khởi kiện đòi lại tài sản cho vay đối với anh Bùi Quang C là có cơ sở phù hợp với các quy định tại Khoản 1 Điều 166 Bộ luật dân sự.
 Trong quá trình giải quyết vụ án anh Bùi Quang C không nhất trí trả cho anh Nguyễn văn Đ theo yêu cầu mà anh Bùi Quang C chỉ chấp nhận thanh toán trả cho anh Nguyễn văn Đ số tiền thực tế anh còn nợ của anh Nguyễn văn Đ là 37.000.000đ (Ba bảy triệu đồng) với những lý do anh không vay tiền của anh Nguyễn văn Đ. Mặt khác anh Bùi Quang C cho rằng số tiền anh còn nợ anh Nguyễn văn Đ là tiền do anh đánh lô đề với anh Nguyễn văn Đ, đồng thời anh Bùi Quang C không thừa nhận chữ ký người vay tiền trong giấy vay tiền nhận nợ ngày 05/9/2017 và cho rằng đây là chữ ký giả mạo. Nên đến nay anh Nguyễn văn Đyêu cầu anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả số tiền vay theo giấy vay tiền ngày 05/9/2017 anh Bùi Quang C không nhất trí thanh toán trả.
 Tại phiên tòa hôm nay anh Nguyễn văn Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết buộc anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả cho anh tài sản là số tiền gốc đã vay 87.000.000đ (Tám mươi bảy triệu đồng) anh không yêu cầu tính lãi.
Anh Bùi Quang C không nhất trí theo yêu cầu của anh Nguyễn văn Đ mà vẫn giữ nguyên quan điểm chỉ chấp nhận trả cho anh Nguyễn văn Đ số tiền thực tế anh còn nợ là 37.000.000đ (Ba bảy triệu đồng).
Xét yêu cầu của anh Nguyễn văn Đ là nguyên đơn trong vụ án có yêu cầu anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả cho anh tài sản vay là số tiền gốc 87.000.000đ (Tám mươi bảy triệu đồng) theo giấy vay tiền ngày 05/9/2017 và không yêu cầu tính lãi là có căn cứ. Hội đồng xét xử cần chấp nhận là phù hợp với ý kiến đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa và phù hợp với Khoản 1 Điều 166 Bộ luật dân sự.
Bởi lẽ: Theo giấy vay tiền ngày 05/9/2017 anh Bùi Quang C xác nhận thực tế anh chỉ còn nợ anh Nguyễn văn Đ số tiền 37.000.000đ, đồng thời anh

## Page 5

không chấp nhận chữ ký của anh tại giấy vay tền ngày 05/9/2017. Nhưng tại kết luận giám định số 79/GĐTL ngày 06/12/2021 của phòng giám định kỹ thuật hình sựC an tỉnh Lào Cai đã kết luận: Chữ "C - Bùi Quang C" và mẫu so sánh là chữ viết và chữ ký của anh Bùi Quang C gửi giám định là do cùng một người viết và ký ra. Sau khi nhận được thông báo kết quả giám định bản thân anh cũng nhất trí với kết luận giám định của phòng kỹ thuật hình sựC an tỉnh Lào Cai đã kết luận. Đồng thời khi viết giấy vay tiền là các bên có nhờ chị Hoàng Hoa Mẫu Đ viết và ký vào người làm chứng việc giao nhận tiền giữa hai bên là có căn cứ cần được chấp nhận.
Mặt khác bản thân anh Bùi Quang C có cho rằng số tiền anh còn nợ của anh Nguyễn văn Đ là tiền chơi lô đề nhưng trong quá trình giải quyết vụ án bản thân anh không đưa ra được tài liệu chứng cứ nào chứng minh việc anh chơi và đánh lô đề với anh Nguyễn văn Đ. Do vậy những yêu cầu của anh đưa ra trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa là không có căn cứ để Hội đồng xem xét chấp nhận.
[3] Về lệ phí giám định : Đối với số tiền 5.000.000đ do anh Nguyễn văn Đ nộp tiền tạm ứng chi phí giám định đến nay đã chi phí hết. Hội đồng xét xử cũng cần buộc anh Bùi Quang C là bị đơn trong vụ án phải chịu 5.000.000đ (Năm triệu đồng) tiền chi phí giám định do anh Nguyễn văn Đ đã nộp. Anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm hoàn trả lại cho anh Nguyễn văn Đ số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) chi phí giám định là phù hợp với quy định tại Khoản 4 Điều 161 Bộ luật tố tụng dân sự.
[4] Về án Phí : Căn cứ vào Khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự;
Khoản 1,2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu phí, miễn giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016.
Buộc anh Bùi Quang C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[5] Về quyền kháng cáo: Tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 1 Điều 166 của Bộ luật Dân sự; Căn cứ vào Khoản 1 Điều 147; Khoản 4 Điều 161 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 1,2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu phí, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của của anh Nguyễn Văn Đ.
Xử buộc anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm thanh toán trả cho anh Nguyễn văn Đ số tiền vay là: 87.000.000đ ( Tám bảy triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thi hành xong khoản tiền trên, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi xuất chậm trả tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.

## Page 6

2. Về chi phí giám định: Buộc anh Bùi Quang C phải chịu 5.000.000đ (năm triệu đồng) tiền chi phí giám định do anh Nguyễn văn Đ đã nộp và đã chi hết. Anh Bùi Quang C phải có trách nhiệm hoàn trả lại cho anh Nguyễn văn Đ số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) tiền chi phí giám định.
3. Về án phí: Buộc anh Bùi Quang C phải chịu 4.350.000đ (Bốn triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Anh Nguyễn văn Đ không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả lại 2.175.000đ (Hai triệu, một trăm bảy năm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí lệ phí Tòa án số 0002692 ngày 11/10/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Lào Cai.
Án xửC khai sơ thẩm. Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7, 7a, và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 luật thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THÂM

- TAND Tỉnh Lào Cai;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND Tỉnh Lào Cai;
- VKSND huyện B;
- Chi cục THADS Huyện B;
- Các đương sự (02);
- Lưu HS -TA-VP.

 Phạm Như Long

## Page 7

7