Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn
Số: 230
Ngày: 20/01/2022
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Công nhận thuận tình ly hôn giữa ông Nguyễn Hồng A và bà Lê Hoàng Uyên C

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 220/2022/QĐST-HNGĐ Thành phố Thủ Đức, ngày 20 tháng 01 năm 2022 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Căn cứ vào các Điều 149, Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 55; 57; 58; 81; 82; 83; 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 1976/2021/TLST-HNGĐ ngày 31 tháng 12 năm 2021, về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu: Ông Nguyễn Hồng A, sinh năm 1986.
Thường trú: xã Đ, huyện M, tỉnh N.
Tạm trú: phường Hiệp Bình P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người yêu cầu: Bà Lê Hoàng Uyên C, sinh năm 1988.
Thường trú: phường Hiệp Bình P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 12 tháng 01 năm 2022, các đương sự có mặt tại buổi hòa giải thống nhất việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi nhận trong biên bản hòa giải đoàn tụ không thành là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội cụ thể như sau:
1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Hồng A và bà Lê Hoàng Uyên C thuận tình ly hôn.
(Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 68/2015, Quyển số 01/2015 do Ủy ban Nhân dân Phường H, Quận M, cấp ngày 20/11/2015).
2. Về con chung: Có 02 con chung tên Nguyễn Lê Nhật M, sinh ngày 30/10/2016 và Nguyễn Lê Quốc A, sinh ngày 05/01/2019. Hai bên thỏa thuận giao con chung Nguyễn Lê Nhật M cho ông Nguyễn Hồng A trực tiếp nuôi dưỡng và giao con chung Nguyễn Lê Quốc A cho bà Lê Hoàng Uyên C trực tiếp nuôi dưỡng. Hai bên tự nguyện không yêu cầu nhau cấp dưỡng nuôi con.

## Page 2

2 Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.
3. Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
4. Về nợ chung: Hai bên khai không có.
5. Về lệ phí dân sự sơ thẩm: 300.000 (ba trăm nghìn) đồng ông Nguyễn Hồng A và bà Lê Hoàng Uyên C phải chịu.
Đã hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Hồng A và bà Lê Hoàng Uyên C thuận tình ly hôn.
(Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 68/2015, Quyển số 01/2015 do Ủy ban Nhân dân Phường H, Quận M, cấp ngày 20/11/2015).
- Về con chung: Giao con chung Nguyễn Lê Nhật M, sinh ngày 30/10/2016 cho ông Nguyễn Hồng A trực tiếp nuôi dưỡng và giao con chung Nguyễn Lê Quốc A, sinh ngày 05/01/2019 cho bà Lê Hoàng Uyên C trực tiếp nuôi dưỡng. Hai bên tự nguyện không yêu cầu nhau cấp dưỡng nuôi con.
Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.
- Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Hai bên khai không có.
2. Về lệ phí dân sự sơ thẩm: 300.000 (ba trăm nghìn) đồng ông Nguyễn Hồng A và bà Lê Hoàng Uyên C phải chịu, được cấn trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí dân sự sơ thẩm đã nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số AA/2021/0025504 ngày 30/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ

## Page 3

3 Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Nguyễn Hồng A và bà Lê Hoàng Uyên C đã nộp đủ lệ phí dân sự sơ thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
“Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải Thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận: THẨM PHÁN
- Tòa án nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- UBND Phường H, Quận M, TP.HCM;
- Người yêu cầu;
- Lưu: Hồ sơ, Vp.
Lê Thị Kim Anh