Bản án số: 109/2021/HS-ST
Vũ Thế P - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 109
Ngày: 03/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TX. Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 109/2021/HS-ST Ngày 03 - 12 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trang Nhung Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thịnh Bà Doãn Thị Vệ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 118/2021/TLST- HS ngày 03 tháng 11 năm 2021 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
116/2021/QĐXXST - HS ngày 22 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Thế P, sinh ngày 02 tháng 8 năm 1979; phường X, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: phường X, thành phốP , tỉnh Vĩnh Phúc ;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Ngọc Tăng và con bà Cao Thị Nam; có vợ là Hoàng Thị Sáo và có 02 con; tiền án: Không;
Tiền sự: 02 tiền sự, cụ thể:
Ngày 12/7/2019 Vũ ThếP bị chủ tịch Ủy ban nhân dân phường X ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường. Đến ngày 12/10/2019 thì chấp hành xong.
Ngày 04/11/2020 VũT hếP bị Công an thành phố Phúc Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Mức phạt là 1.500.000 đồng.
Đến nay chưa thi hành.
Quá trình hoạt động của bản thân:
+ Ngày 28/8/2013 Vũ ThếP bị Tòa án nhân dân thị xã Phúc Yên, xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Ngày 03/10/2015

## Page 2

chấp hành xong hình phạt trở về địa phương, án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng chấp hành xong ngày 22/11/2013, đã được xóa án tích.
+ Ngày 12/7/2019 Vũ ThếP bị chủ tịch Ủy ban nhân dân phường X, thành phốP ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường. Đến ngày 12/10/2019 thì chấp hành xong.
+ Ngày 14/8/2019 Vũ ThếP bị công an phường X, thành phốP xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, mức phạt 200.000 đồng.
Chấp hành xong ngày 22/8/2019, đã được xóa.
 + Ngày 04/11/2020 Vũ ThếP bị Công an thành phố Phúc Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Mức phạt là 1.500.000 đồng.
Đến nay chưa thi hành.
Bị cáo Vũ ThếP bị bắt tạm giam từ ngày 19/7/202 1. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc, (có mặt).
* Bị hại:
- Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên đầu tư Nam K Địa chỉ: phường X, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thăng L – Giám đốc.
Địa chỉ: phường Nhân C, quận T, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Phạm Tiến M, sinh năm 1988, (vắng mặt).
Địa chỉ: phường T, quận H, thành phố Hả Phòng.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Trần Lê Tuấn L1, sinh năm 1982, (vắng mặt).
Địa chỉ: xã C, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc.
* Người làm chứng:
- Anh Nguyễn Anh D, sinh năm 1980, (vắng mặt).
- Chị Dương Thị N1, sinh năm 1989, (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do không có tiền tiêu sài cá nhân nên khoảng 13 giờ 00 phút ngày 27/6/2021, Vũ ThếP gọi điện thoại rủ Trần Lê Tuấn L1 , trú tại: xã C, thành phốP , tỉnh Vĩnh Phúc đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng thì L1đồng ý. P điều khiển xe môtô biển kiểm soát 97F2 - 3835 đến đón L1ở nhà, rồi chở L1đi đến khu đô thị mới Xuân Hòa thuộc phường Xuân Hòa, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc trộm cắp 02 tấm cốt pha xây dựng

## Page 3

của Công ty TNHH MTV đầu tư Nam K (gọi tắt là công ty Nam K ) được xếp ở trên vỉa hè gần nhà điều hành của Công ty Nam K và L1cùng nhau khiêng 02 tấm cốt pha xây dựng lên xe mô tô, P điều khiển xe môtô còn L1ngồi phía sau giữ cốt pha, khi đi được khoảng gần 100 mét, do cốt pha quá nặng nên P và L1bỏ lại một tấm cốt pha xuống vỉa hè, mục đích để quay lại lấy sau. P tiếp tục điều khiển xe môtô chở L1ngồi sau giữ 01 tấm cốt pha xây dựng mang đi tiêu thụ. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày khiP điều khiển xe môtô đi đến đoạn đường Lê Quang Đạo thì bị anh Nguy ễn Anh D, trú tại phường Xvà quần chúng nhân phát hiện bắt quả tang. Anh D đã trình báo Công an phường X đến lập biên bản sự việc thu giữ toàn bộ những vật chứng có liên quan, đồng thời đưaP và L1cùng toàn bộ tang vật về trụ sở Công an phường Xđể làm việc.
Quá trình điều tra xác định ngoài hành vi Trộm cắp nêu trên, Vũ ThếP và Trần Lê Tuấn L1 còn có 02 lần trộm cắp tài sản của Công ty Nam K , cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 25/6/2021, P gọi điện thoại rủ và được L1đồng ý đi trộm cắp tài sản của Công ty Nam K Sau đó, P điều khiển xe mô tô biển kiểm soát: 97F2 - 3835 đến đón L1rồi cả hai đến khu đô thị mới Xuân Hòa thuộc phường Xuân Hòa, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc trộm cắp 02 tấm cốt pha xây dựng bằng kim loại của Công ty Nam K Sau đó đem đến cửa hàng thu mua phế liệu của chị Dương Thị N1, trú tại xã C, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc được tổng số tiền 380.000đ ồng P và L1chia nhau mỗi người được 190.000đồng sử dụng tiêu sài cá nhân hết.
- Lần thứ hai : Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 26 /6/2021, P tiếp tục điều khiển xe mô tô biển kiểm soát: 97F2 - 3835 chở L1đến khu đô thị mới Xuân Hòa thuộc phường Xuân Hòa, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc trộm cắp 02 tấm cốt pha xây dựng bằng Kim loại của Công ty Nam K Sau đó, đem bán cho chị Dương Thị N1, trú tại xã C, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc, được tổng số tiền 380.000đồng rồi chia nhau mỗi người được 190.000đ ồng sử dụng tiêu sài cá nhân hết.
Ngày 29/6/2021, Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc có Bản kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 46/KL-HĐĐGTS, kết luận: Tổng giá trị 02 tấm cốt pha do P và L1trộm cắp được tại thời điểm ngày 27/6/2021 có giá trị là 494.000đồng.
Ngày 17 và ngày 18/8/2021, Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc có Bản kết luận về việc định giá tài

## Page 4

sản trong tố tụng hình sự số: 55 và số: 56/KL-HĐĐGTS, kết luận: Tổng giá trị 04 tấm cốt pha doP và L1trộm cắp ngày 25, ngày 26/6/2021 có tổng giá trị là 792.000đồng.
Đối với chị Dương Thị N1, quá trình điều tra, xác định việc P và L1đem 04 tấm cốt pha xây dựng trộm cắp được đến bán cho chị N1 vào ngày 25 và ngày 26/6/2021, khi mua cốt pha cuảP và L1thì chị N1 không biết đó là tài sản doP và L1trộm cắp được mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập vấn đề xử lý.
* Về thu giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng:
- 01 tấm cốt pha xây dựng được cấu tạo gồm 02 thanh sắt hộp và được gắn 01 tấm gỗ ép có tổng trọng lượng là 40,5kg, tách rời 02 thanh sắt hộp cân thực tế được 24,5kg sắt, mỗi thanh đều có kích thước dài 3,07m, chiều rộng là 10cm, chiều cao là 05cm, ván gỗ ép có trọng lượng 16kg và 01 tấm cốt pha xây dựng được cấu tạo gồm 02 thanh sắt hộp và được gắn 01 tấm gỗ ép có tổng trọng lượng là 48,3kg, tách rời 02 thanh sắt hộp cân thực tế được 35,5kg sắt, mỗi thanh đều có kích thước dài 3,05m, chiều rộng là 10cm, chiều cao là 05cm, ván gỗ ép có trọng lượng 12, 8kg. Ngày 06/8/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phúc Yên đã trả lại cho ông Phạm Tiến M là người đại diện theo ủy quyền của Công ty Nam Knhận lại và không có bất kì yêu cầu bồi thường gì về dân sự đối với tài sản bị mất trộm trong các ngày 25, ngày 26 và 27/6/2021 nêu trên.
- Thu của Vũ ThếP 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Dream, biển kiểm soát:
97F2 – 3835 đã cũ. Quá trình điều tra, xác định chiếc xe mô tô trên là của anh Vũ Mạnh H; trú tại phường X, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc (là anh trai của P)
đã choP mượn để đi lại, anh Hùng không biết P sử dụng để đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do v ậy, ngày 01/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phúc Yên đã trả lại cho anh Vũ Mạnh H.
- Thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37F cuảP và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note8 của Long. Quá trình điều tra xác định P và L1dùng để liên lạc rủ nhau đi trộm cắp tài sản.
 Đối với 04 tấm cốt pha xây dựng P và L1trộm cắp được của Công ty Nam Kvào ngày 25/6 và ngày 26/6/2021. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phúc Yên đã thông báo truy tìm nhưng đến nay chưa thu hồi được.
Quá trình điều tra xác định Trần Lê Tuấn L1 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản. Do vậy hành vi nêu trên của L1không cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự nên ngày

## Page 5

13/10/2021 Công an thành phố Phúc Yên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Lê Tuấn L1 về hành vi trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 15 Nghị định số : 167/2013/NĐ-CP, với mức phạt 1.500.000 đồng.
Tại Cáo trạng số: 89/CT - VKSPY ngày 02 tháng 11 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố bị cáo Vũ ThếP về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Vũ ThếP về tội “Trộm cắp tài sản”, sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự , xử phạt: Bị cáo Vũ ThếP từ 07 (Bảy) tháng đến 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/7/2021.
- Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự;
Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự : Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37F cuảP và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note8 của Long.
 - Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ ThếP phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Phần tranh luận: Bị cáoP nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận và không có ý kiến bổ sung gì khác.
Bị cáoP nói lời sau cùng: Bị cáo biết việc làm của mình l à sai, là vi phạm pháp luật. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo được sớm trở về với gia đình, trở thành người công dân có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Phúc Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Phúc Yên , Kiểm

## Page 6

sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tốt ụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng của vụ án, phù hợp lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để xác định bị cáo đã trộm cắp tài sản có trị giá như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố.
 [3] Về nội dung: Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa; các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 27/6/2021 tại tổ dân phố Yên Mỹ 1, phường Xuân Hòa, thành phố Phúc Yên quần chúng nhân dân bắt quả tang Vũ ThếP và Trần Lê Tuấn L1 có hành vi trộm cắp 02 tấm cốt pha xây dựng có tổng trị giá 494.000 đồng của Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV đầu tư Nam K Ngoài ra trong các ngày 25 và ngày 26/6/2021 P và L1còn có hành vi trộm cắp 04 tấm cốt pha xây dựng của Công ty TNHH MTV đầu tư Nam Kcó tổng trị giá 792.000đ ồng.
Như vậy tổng tài sản P và L1trộm cắp trong ngày 25, 26, 27/6/2021 là:
494.000 đồng + 792.000 đồng = 1.286.000đồng. Tuy nhiên, b ị cáo Vũ ThếP có nhân thân xấu, ngày 04/11/2020 đã bị Công an thành phố Phúc Yên xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Mức phạt là 1.500.000 đồng, đến nay chưa thi hành. Do vậy hành vi của Vũ Thế P cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố các bị cáo theo Cáo trạng số: 89/CT - VKSTPPY ngày 02 tháng 11 năm 2021 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử lý nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm.

## Page 7

[5] Về nhân thân, tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự và đường lối xử lý đối với bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáoP không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
 Về nhân thân: Trước khi phạm tộiP có nhân thân xấu, đã 01 lần bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy vào năm 2013; 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản và lần gần đây nhất vào Ngày 04/11/2020 Vũ ThếP bị Công an thành phố Phúc Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Mức phạt là 1.500.000 đồng. Đến nay chưa thi hành.
Bị cáo có nhân thân xấu nên cần xét xử bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã làm rõ bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng và không có tài sản thừa kế nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.
[7] Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37F cuảP và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy Note8 của L1. Quá trình điều tra xác định P và L1dùng để liên lạc rủ nhau đi trộm cắp tài sản là có căn cứ.
- Đối với 04 tấm cốt pha xây dựng P và L1trộm cắp được của Công ty Nam K vào ngày 25/6 và 26/6/2021. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phúc Yên đã thông báo truy tìm nhưng đến nay chưa thu hồi được.
[8] Quá trình điều tra xác định Trần Lê Tuấn L1 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản. Do vậy hành vi nêu trên của L1không cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự nên ngày 13/10/2021 Công an thành phố Phúc Yên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Lê Tuấn L1 về hành vi trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 15 Nghị định số : 167/2013/NĐ-CP, với mức phạt 1.500.000 đồng là phù hợp.
 [9] Về án phí: Buộc bị cáo Vũ ThếP phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ ThếP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Vũ ThếP 07 (Bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/7/2021.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37F và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note8.
 (Tài sản có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 02 tháng 12 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên.
 3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ ThếP phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt c ó quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm . Bị hại vàn gười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc;
- Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Phúc Yên;
- Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Phúc Yên;
- Cơ quan Thi hành án hình sự có thẩm quyền;
- Trại tạm giam công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo; những người tham gia tố tụng;
- Sở Tư pháp Vĩnh Phúc;
- Lưu HS, bộ phận theo dõi THAHS, VP.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Nguyễn Thị Trang Nhung

## Page 9

9