Bản án số:11/2022/DS-ST
Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Số: 11/2022/DS-ST
Ngày: 22/02/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bồi thường 48.000.000đ do thiệt hại về sức khỏe

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP TỈNH HẬU GIANG Bản án số:11/2022/DS-ST Ngày: 22 - 02 - 2022 V/v “Tranh chấp Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP, TỈNH HẬU GIANG

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Liêm Các Hội thẩm nhân dân:
1.Ông: Nguyễn Thành Quyến;
2.Ông: Nguyễn Văn Dương.
-Thư ký phiên tòa: Ông Phan Công Trận – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 13/2021/TLST-DS, ngày 18 tháng 01 năm 2021 về việc “Tranh chấp Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (Về sức khỏe)” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70/2021/QĐXX-ST, ngày 04 tháng 11 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Võ Văn H, sinh năm 1971.
Địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện H, tỉnh Hậu Giang.
Người Đại diện hợp pháp của nguyên đơn: ông Tô Minh S. Địa chỉ: áp T, xã H, huyện H, tỉnh Hậu Giang.
2. Bị đơn: Huỳnh Văn T, sinh năm 1977 và Huỳnh Văn C, sinh năm 1988.
Cùng địa chỉ: ấp 3, xã T, huyện H, tỉnh Hậu Giang.
3. Người làm chứng : Nguyễn Văn T , Trần Thanh T, Trần VănH , Lê Minh Q, Võ Văn K và Nguyễn Văn N. Cùng cư trú: ấp 3, xã T, huyện H, tỉnh Hậu Giang.

## Page 2

Các đương sự có mặt. Các người làm chứng vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án , Nguyên đơn và Đại diện nguyên đơn trình bày:
 Vào đêm ngày 19/5/2020, nguyên đơn có đi đám tang mẹ ruột của ông 3 Đ tại ấp 3, xã T. Tại đám tang giữa nguyên đơn với bị đơn Huỳnh Văn T và Huỳnh Văn C có xảy ra việc ẩu đả đánh nhau.
 Lần đầu bị đơn Thuận cố ý gây sự và đi theo phía sau câu cổ nguyên đơn rồi đánh liên tiếp vào mặt , vào miệng, vào đầu 5 đến 6 cái , nguyên đơn vùng vẫy mọi người trong đám tang thấy vậy nên can ngăn. Lý do bị đơn T đánh là do nguyên đơn (mới cạo đầu) đội nón trong đám tang vào buổi tối.
 Lần hai: Do bị đánh vô cớ nên nguyên đơn tiến lại gần bàn bị đơn T đang ngồi nhậu dùng tay đánh vào mặt bị đơn Tmột cái thì bị đơn Tđứng dậy đánh lại trúng vào người nguyên đơn và nguyên đơn lùi lại phía sau té ngã xuống đất gần chỗ bị đơn T đang đứng, cùng lúc đó bị đơn C đang đứng đối diện lấy ghế Inox đánh vào đầu nguyên đơn, khi nguyên đơn té thì bị đơn T vàC dùng chân đạp, tay đánh liên tục vào người nguyên đơn, sau đó được mọi người can ngăn.
 Nguyên đơn bị đánh dẫn đến chân phải bị sưng đau nhức, không co được, nguyên đơn nhờ con chở đến Bệnh viện Trung ương Cần Thơ chữa trị và nhập viện vào lúc 01 giờ, ngày 20/5/2020. Theo chẩn đoán thì nguyên đơn bị bong gân và căn cơ phía trước, phía sau, tổn thương dây chằng chéo khớp gối, đứt dây chằng chéo khớp gối phải, chấn thương đầu. Theo chỉ định của bệnh viện thì phải mổ để nối dây chằng chéo khớp gối phải.
 Thời gian điều trị lần một là năm ngày: Tổng cộng tiền thuốc là 2.341.761đồng. Thời gian phẩu thuật 08 ngày , chi phí phẩu thuật và thuốc men là 32.002.766 đồng. Chi phí chẩn đoán là 1.311.000 đồng; Tổng chi phí điều trị là 35.655.537 đồng . Thu nhập thực tế bị mất 19 ngày x 200.000 đồng là 3.800.000 đồng; Ngày công lao động của người chăm sóc 13 ngày x 150.000 đồng là 1.950.000 đồng. Bồi thường tổn thất tinh thần 03 tháng x 1.490.000 đồng là 4.470.000đồng. Tổng số tiền là 45.875.537 đồng.
 Nguyên đơn yêu cầu bị đơn Tvà C phải có trách nhiệm bồi thường thiệt

## Page 3

hại về sức khỏe tổng số tiền là 45.875.537 đồng.
 Quá trình tố tụng bị đơn trình bày:
 - Huỳnh Văn T trình bày: Vào ngày 19/5/2020 anh có đi dự đám tang nhà ông Phạm Văn Đ, khi đến đám thì anh ngồi cùng bàn với ông Võ Văn H, anh thấy ông H đi đám tang mà đội nón nên có nhắc nhở và ông H có chửi lại anh, hai bên có cự cãi thì được anh em cùng địa phương can ngăn và ông H bỏ về.
 Khoảng 15 phút sau , lúc này là 21 giờ ông H quay lại, anh đang ngồi nhậu trong bàn, ông H dùng tay đấm vào mặt và trán anh 02 cái và được chú Q cùng địa phương can ngăn, ông H bỏ về nhà kêu con là Bé K tiếp tục đi lại đám; Chú Q kêu K nói: Cha mày quậy trong đám nả y giờ, phải dẫn cha mày về, sau đó ông H và K đến nhà cha, mẹ anh T nói anh T đánh ông H, lúc này vợ anh T chạy lại kêu anh về nhưng sợ mâu thuẫn lớn nên anh không về mà ở lại đám tới sáng mới về. Con trai ông Hùng là Võ Văn K không có mặt và không chứng kiến cảnh ẩu đã trong đám tang.
 Còn việc ông H trình bày cho rằng anh T vàC đánh ông H g và dùng chân dẫm đạp lên người ông Hùng để gây thương tích là hoàn toàn không có mà ông H tự mình đứng dậy đi về và còn rủ anh ra ngoài đánh lộn nhưng anh không ra.
 Nay anh không đồng ý bồi thường cho ông H tổng số tiền là 45.875.537 đồng vì anh vàC không có gây thương tích cho ông H.
 - Anh Huỳnh Văn C trình bày: Anh thống nhất với phần trình bày của anh Huỳnh Văn T , khoảng 21 giờ ngày 19/5/2020, anh có đi dự đám tang chung với anh T và ông Hg, khi anh thấy ông H dùng tay đánh vào mặt anh T thì anh có chạy lại có đánh trúng ông H một cái bằng tay nhưng không biết trúng đâu và anh có cầm ghế Inox đưa lên nhưng được mọi người can ngăn và ông H tự lui về sau có té xuống sân cát, ông tự ngồi dậy đi về nhà, sau đó kêu con là Bé K lại, ở ngoài trước kêu anh T ra để đánh lộn nhưng anh và anh T không ra, tiếp theo cha con ông H về nhà. Anh chỉ đánh ông H bằng tay một cái vào mặt không gây thương tích nên anh không đồng ý bồi thường theo yêu cầu ông H.

## Page 4

Người làm chứng Nguyễn Văn T trình bày: Anh có đi đám tang chung với ông H và T, khi đó khoảng 9 giờ đêm, anh không biết sự việc như thế nào nhưng khi ông nhìn qua thấy ông T câu cổ ông H và đánh vào mặt ông H vài cái, lúc này anh cứ tưởng đùa giởn nhau nhưng khi nghe đánh lộn thì anh chạy lại can ngăn, kéo ông T lại bàn anh nhậu còn ông H thì được kéo ra lộ.
Tiếp theo thì anh ngồi nhậu vớiC , T, Q và vài người nữa, anh ngồi hướng quay mặt ra lộ, khoảng 10 phút sau thì thấy ông H chạy từ lộ vào đánh thẳng vào mặt ông T vài cái, ông T đưa tay ra đở thì ông H té xuống, ông chạy lại ôm ông T và thấyC cầm ghế Inox nhưng không thấy có đánh ông H hay không, lúc này Q ôm C lại, sau khi được mọi người can ngăn, ông H ra lộ đi về nhà. Khoảng 30 phút sau ông H và K (con ông H) quay lại đứng ngoài lộ la ó, anh Tra kêu K đưa ông H về nhà, anh thấy ông H đi đứng bình thường.
Người làm chứng Trần VănH trình bày tại các biên bản ghi lời khai của công an xã Long Thạnh và công an huyện Phụng Hiệp : Tối ngày 19/5/2020, anh có đi đám tang chứng kiến sự việc như sau: Khi H đội nón vào đám tang, T nói ban đêm m à đội nón gì và kêu lấy xuống đến lần thứ 3 , H chửi lại và đòi đánh T, T câu cổ H, Hdùng tay đánh vào đầu và mặt T, T cũng đánh vô mặt của H. Sau khi được mọi người can ngăn thì H bỏ về khoảng 30 phút quay lại vô bàn, câu cổ Tvà dùng tay đánh vào mặt cuảT , lúc nàyC đứng dậy lấy ghế inox, giơ lên đánh về phía H nhưng được anh H chụp lấy ghế can ngăn nên chưa đánh trúng H.
Người làm chứng Lê Minh Q trình bày tại các biên bản ghi lời khai của công an xã Long Thạnh và công an huyện Phụng Hiệp : Khi anh thấy H vàT câu cổ đánh nhau thìC đứng dậy lấy ghế inox, giơ lên đánh về phía H nhưng được anh H chụp lấy ghế can ngăn nên chưa đánh trúng H.
Người làm chứng Võ Văn K trình bày tại các biên bản ghi lời khai của công an xã Long Thạnh và công an huyện Phụng Hiệp: khi anh đang ở nhà thì cha anh là ông H về nóiT , C đánh cha anh, sau đó anh cùng cha anh đi lại đám tang thì gặp ông Q , ông Q kêu đi về đi, đám tiệc mà gây sự gì nên anh cùng cha anh về nhà, cha anh kêu nhức chân nên anh và cha anh lại gặp vợT báo sự việc và đưa cha anh đi bệnh viện. Khi các bên cự cã i và đánh nhau thì anh không chứng kiến.
Người làm chứng Nguyễn Văn N trình bày tại các biên bản ghi lời khai của công an xã Long Thạnh và công an huyện Phụng Hiệp : Vào ngày đi đám

## Page 5

tang, anh chạy bàn lòng vòng, khi nghe la ó anh chạy ra xem thấy H vàT cãi vã um sùm, không biết trước đó có đánh nhau chưa thì ông không chứng kiến.
Sau đó khoảng 10 phút thì thấy ông H từ lộ đi vào câu cổ đánh ông T vài cái, C ngồi gần đó lấy ghế định đập ông H nhưng được mọi người can ngăn nên chưa đánh được, thấy ông H có té và sau đó đứng dậy đi về nhà.
Người làm chứng Trần Tanh T trình bày tại biên bản ghi lời khai của công an xã Long Thạnh: Vào ngày 19.5.2020, anh đi đám tang nhà chú Ba Đ, anh ngồi nhậu gần chỗ nấu nước và nghe mọi người nói ông H và đánh nhau, nghe nói là H dùng tay câu cổT và H đánh T. Sau đó H về nhà và quay lại, lúc này anh thấyC cầm cái ghế màu trắng nhưng anh không thấyC đánh ai.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm cho rằng trong quá trình thụ lý và xét xử vụ án, Tòa án, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục của Bộ Luật Tố tụng dân sự. Về nội dung:
Qua các chứng cứ có trong hồ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại về sức khỏe 45.875.537 đồng, vì các vết thương của nguyên đơn không hoàn toàn do lỗi của các bị đơn gây ra . Đề nghị chỉ xem xét mức bồi thường nào phù hợp với lỗi đã gây ra.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ v ụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được quy định tại khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Vào ngày 19.5.2020, nguyên đơn, bị đơn cùng đi đám tang tại nhà ông Ba Đ ấp 3, xã T, ngồi chung bàn cùng một số người khác, trong thời gian này có phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân từ việc nguyên đơn đội nón vào ban đê m, bị đơn nhắc nhở nên xảy ra cãi vã dẫn đến đánh nhau.
[3] Qua Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 104 , ngày 14.8.2020 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Hậu Giang kết luận: T ỷ lệ

## Page 6

thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại của Võ VănH là 18%. Ngày 13.10.2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phụng Hiệp ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với Huỳnh Văn Cvà Huỳnh Văn
T. Quyết định này được Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp kiểm sát thống nhất; Lý do thương tích của Võ VănH không phải do Huỳnh Văn C và Huỳnh Văn T gây ra.
[4] Xét yêu cầu bồi thường của nguyên đơn . Hội đồng xét xử xét thấy:
Sự việc xảy ra là có thật nhưng khi xác định trách nhiệm bồi thường cần xác định lỗi của các bên. Qua các chứng cứ có trong trong hồ sơ vụ án kết hợp với lời khai của các người làm chứng có mặt tại thời điểm xảy ra vụ việc xác định: Bị đơn C có tham gia đánh nguyên đơn một cái bằng tay vào mặt. Mặc dù bị đơn T không thừa nhận có đánh nguyên đơn nhưng qua lời khai các người làm chứng xác định được: B ị đơn Tcũng có đánh bằng tay vào mặt của nguyên đơn 1 đến 2 cái, do vậy các bị đơn phải có nghĩa vụ bồi thường cho nguyên đơn tương ứng với lỗi đã gây ra. Theo bản kết luận giám định thương tích không có để lại vết thương tại vùng mặt, như vậy các bị đơn có nghĩa vụ bồi thường nguyên đơn tiền thuốc phù hợp với thực tế lỗi đã gây ra.
[4.1] Theo hồ sơ bệnh án, nguyên đơn nhập viện hai lần: Lần 1 điều trị các vết thương; lần 2 phẩu thuật dây chằng. Như vây chỉ có căn cứ buộc bị đơn bồi thường chi phí lần 1 gồm:
- Tiền xe lượt đi, lượt về: 1.000.000 đồng;
- Tiền thuốc 2.341.766 đồng;
- Thu nhập bị mất của người bị thiệt hại:
05 ngày x 200.000đ/ngày = 1.000.000 đồng;
- Thu nhập bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại:
05 ngày x 150.000đ/ngày = 750.000 đồng;
Tổng số tiền buộc các bị đơn có nghĩa vụ bồi thường là 5.091.766 đồng.
[4.2] Đối vớ i các yêu cầu khác của nguyên đơn , theo quy định tại khoản 2 Điều 584 Bộ luật dân sự năm 2015 thì các thiệt hại khác của nguyên đơn hoàn toàn do lỗi của nguyên đơn nên không đủ căn cứ buộc bị đơn phải bồi thường toàn bộ số tiền như nguyên đơn yêu cầu.
Đối với vấn đề Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có yêu cầu :
Tiếp tục Trích lục hồ sơ bệnh án , vấn đề này xét thấy căn cứ để xác định

## Page 7

thương tích của nguyên đơn là Bản kết luận giám định pháp y (Trình bày trên). Hồ sơ bệnh án là chứng cứ tham khảo để xác định nghĩa vụ bồi thường nên việc phải tiếp tục trích lục hồ sơ là không cần thiết.
[5] Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải nộp án phí đối với vụ án không có giá ngạch.
Lời đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.
Các đương sự được quyền kháng cáo theo luật định.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147 Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 201 5. Các Điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự năm 2015.
 Tuyên xử:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc Huỳnh Văn T và Huỳnh Văn C cùng có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho Võ VănH tổng số tiền 5.091.766đ (Năm triệu không trăm chín mươi mốt ngàn bảy trăm sáu mươi sáu đồng).
- Án phí dân sự sơ thẩm: Huỳnh Văn T và Huỳnh Văn C mỗi người phải nộp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng).
Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả; Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự; Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

## Page 8

 Nơi nhận:
 - TAND tỉnh HG;
 - VKSND huyện PH;
 - THA huyện PH;
 - Những người tham gia tố tụng;
 - Lưu HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký)
Nguyễn Thanh Liêm