Bản án số: 04/2021/DS-ST
Tranh chấp về BTTH do sức khỏe bị xâm hại
Số: 04
Ngày: 20/04/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Chị Vũ Thị M yêu cầu cháu T cùng bố là ông D, mẹ bà O phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM TRỰC TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 04/2021/DS-ST Ngày 20-4-2021 V/v “Tranh chấp về BTTH do sức khỏe bị xâm hại”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM TRỰC, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên: Ông Phạm Mạnh Cường Các Hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Thanh Ông Nguyễn Văn Hùng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định.
Kiểm sát sát nhân dân huy ện Nam Trực tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Nguyệt- Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nam Tr ực, tỉnh Nam Định xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 38/2020/TLST- DS ngày 02 tháng 11 năm 2020 về việc "Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 02/2021/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 03 năm 2021 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Vũ Thị M, sinh năm 1980(vắng mặt)
Địa chỉ: Xóm 6, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định.
Bị đơn: Anh Đặng Tuấn A, sinh ngày 22/8/2004(vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định.
Người đại diện theo pháp luật của Đặng Tuấn A:
Anh Đặng Văn D, sinh năm: 1975(vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Đặng Văn D, sinh năm: 1975(vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định.
- Chị Phạm Thị H, sinh năm: 1972(vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của chị Mỵ:
- Bà Vũ Thị M, sinh năm 1956(có mặt)
Địa chỉ: Đội 6, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại đơn khởi kiện ngày 23/10/2020 và quá trình tố tụng tại Tò a á n nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Vũ ThịM trình bày:
Vào sáng ngày 29/04/2020, bà cùng con gái là chị Vũ ThịM đi xe máyt ừ cổng nhà bà ở cây xăng Nam Hải đến khu vực đường Châu Thành , xã Nam Ti ến thì cháu Đặng Tuấn A đi xe máy cùng chi ều đằng sau chở chị gái đang mang bầu.
Cháu Tuấn A có gọi là “Cô M ơi” và sau đó lấy chân phải của mình đạp vào hông trái con gái bà. Sau khi bị Tuấn A đạp bất ngờ, xe máy của con gái bà bị ngã xuống đường. Hậu quả con gái bà bị lòi xương ở phần cổ tay phải. Sau đó bà cùng người nhà đưa cháuM đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Nam Đ ịnh. Bà chỉ bị đau phần mềm. CháuM con gái bà điều trị tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Nam Định từ ngày 29/04/2020 đến ngày 07/05/2020 thì v ề điều trị tại nhà. Nay đ ề nghị Tòa án xem xét bu ộc cháu Tu ấn A và b ố mẹ cháu phải có trách nhi ệm bồi thư ờng sức khỏe cho con gái bà bao gồm các khoản tiền như sau: Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định là 5.500.000 đồng(có hóa đơn); Tiền thuế xe oto đưa cháu Mỵ đi, về Nam Hải – Nam Định là 250.000 đ x 2 lư ợt = 500.000 đ; Công ngư ời phục vụ trên Bệnh viện là 9 ngày x 200.000 đ x 1 ngư ời = 1.800.000đ; Công lao động bị mất từ khi xảy ra sự việc đến thời điểm hiện nay con gái bà vẫn chưa đi lao động được tính đến ngày 10/8/2020 là 102 ngày x 200.000 đ/ ngày= 20.400.000đ;
Tiền bồi dưỡng sức khỏe cho cháu là 30.000.000 đ. Tổng số tiền là 58.200.000đ.
Tại phiên tòa bà vẫn giữ nguyên quan điểm và bổ sung thêm yêu cầu do con gái bà sau thời gian đi ều trị vẫn chưa thể tiếp tục lao động đư ợc nên đến ngày 10/8/2020 lại lên Bệnh vi ệnh ữu nghị Việt Đức đ ể điều trị tổng chi phí hết 3.050.200 đồng. Bà yêuc ầu cháu Tuấn A và bố mẹ cháu phải có trách nhi ệm bồi thường sức khỏe cho con gái bà đối với khoản tiền này.
 Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã ti ến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho anh Đặng Tuấn A, Tuy nhiên, Tuấn A không đến Tòa án đ ể trình bày ý ki ến của mình đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại phiên tòa hôm nay, Tuấn A vắng mặt.. Tại Bản tường trình, ki ểm điểm của Tuấn A tại Công an huy ện Nam Trực ngày 01/5/2020 có trình bày: Do b ố anh có quanh ệ bất chính với côM nên đãn ảy sinh gây sức ép đ ể cho côM không liên lạc với b ố anh. Sáng ngày 29/4/2020 anh rủ các bạn gồm Kim A, D, T, C, Đ đi cùng xuống nhà côM nếu có người nhà côM đánh thì sẽ giúp. Anh chở Kim A còn D điều khiển xe chở T, C.
Khi đi đến gần nhà côM đoạn tuyến đường 21 đến gần nhà côM thì thấy côM chở một người phụ nữ thế là anh quay đầu xe đi song song cùng côM . Anh nói cô M dừng xe đ ể nói chuyện côM quay sang nhìn và không dừng điều khiển xe đi nhanh về phía cầu Nam Tiến. Anh đi ều khiển xe ép xe côM vào đường bên phải và dùng chân đạp 1 lần vào phía chân tráic ủa côM ỵđể cô dừng lại nhưng côM

## Page 3

đánh lái sang phải để tránh làm cho anh đạp hụt. Lúc này anh thấy côM bị mất lái đâm vào đường bên phải người và xe đổ ra đường anh không dừng lại và bỏ ra về, Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho anh Đặng Văn D và chị Phạm Thị H là bố mẹ của Tuấn A , tuy nhiên cho đến nay Đặng Văn D, chị Phạm Thị H vẫn vắng mặt tại Tòa án.
Quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:
- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và các đương sự đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
- Về nội dung: Căn cứ Điều 584, 585, 586,590 Bộ luật dân sự; Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Vũ Thị M. Buộc Đặng Tuấn A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại cho chị Vũ ThịM số tiền là 41.250.000 đồng bằng tài sản của mình. Nếu Đặng Tuấn A không đủ tài sản để bồi thường thì anh Đặng Văn D và chị Phạm Thị H phải bồi thường cho chị Vũ ThịM phần còn thiếu bằng tài sản của mình. Về án phí DSST: Miễn án phí cho Đặng Tuấn A.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Anh Đặng Tuấn A, anh Đặng Văn D và chị Phạm Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Vì vậy, căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [2] Về hành vi của Đặng Tuấn A xâm hại đến sức khỏe của chị Mỵ: Chị Vũ ThịM có thiệt hại về mặt sức khỏe sau khi bị thương đã được điều trị tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Nam Định thể hiện tại Bản tóm tắt bệnh án đi ều trị nội trú ngày 16/05/2020 của Bệnh viện đa khoat ỉnh Nam Định. Cháu Đặng Tuấn A tuy không nhận mình đạp vào người chịM nhưng theo lời khai của Bùi Văn C , Nguyễn Thị Ngọc A là các bạn đi cùng xác nhận việc Tuấn A “giơ chân đạp về phía xe của hai người phụ nữ hậu quả hai người ngã ra l ề đường bên phải”. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định Tuấn A đã dùng chân đạp vào xec ủa chịM làm chịM ngã ra đư ờng hậu quả chịM bị gãy trật cổ tay phải 2cm lộ đầu xương trụ. ChịM phải điều trị tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Nam Định từ ngày 29/04/2020 cho đến ngày 07/05/2020.
Sau thời gian đi ều trị nhưng tay phải vẫn chưa hồi phục nên chịM đã đến Bệnh viện hữu nghị Việt Đức vào ngày 14/8/2020 đ ể khám và đư ợc cho thu ốc về điều trị. Lỗi này hoàn toàn do Tuấn A gây ra.
[3] Về yêu cầu khởi kiện: Theo yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của chịM đề nghị Đặng Tuấn A cùng bố mẹ là Đặng Văn D và Phạm Thị H phải bồi thường số tiền là 61.250.200 đ ồng, Hội đồng xét x ử thấy chỉ đủ căn cứ để chấp nhận các khoản: Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định là 5.500.000 đồng và tại Bệnh viện hữu nghị Việt Đức là 3.050.200 đồng; Tiền thuế xe oto đưa chị Mỵ đi, về Nam Hải – Nam Định là 250.000 đ x 2 lượt = 500.000 đ; Công người

## Page 4

phục vụ trên Bệnh viện là 9 ngày x 200.000 đ x 1 ngư ời = 1.800.000đ; Công lao động bị mất từ khi xảy ra sự việc đến thời điểm hiện nay con gái bà vẫn chưa đi lao động được tính đến ngày 10/8/2020 là 102 ngày x 200.000 đ/ ngày= 20.400.000đ.
Đối với số tiền bồi dưỡng sức khỏe chị yêu cầu là 30.000.000đ. Hội đồng xét x ử thấy vết thương của chị gây ra chị là gãy trật cổ tay phải nên mức tiền là chưa phù hợp màch ỉ có căn c ứ chấp nhận tiền bồi dưỡng sức khỏe choch ị là 10.000.000 đồng là phù hợp. Như vậy tổng số tiền được chấp nhận là 41.250.000đ. Thời điểm gây thiệt hại về sức khỏe cho chị Vũ ThịM thì Tuấn A đã đủ 15 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi. Vì vậy căn cứ theo khoản 2 Điều 586 Bộ luật dân sự Tuấn A phải bồi thường bằng tài sản của mình, nếu không đủ tài sản để bồi thường thì b ố mẹ của anh Tuấn A là anh Đặng Văn D và chị Phạm Thị H phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.
[4] Về án phí DSST: Do yêuc ầu khởi kiện của chịM được một phần chấp nên chị Mỵ phải chịu án phí đối với phần không đư ợc chấp nhận là 61.250.200- 41.250.000 = 20.000.200 đ x 5% = 1.000.100 đồng. Cháu Tuấn A phải chịu án phí theo quy định của pháp lu ật. Tuy nhiên khi thực hiện hành vi vi phạm pháp lu ật cháu Tu ấn Anh chưa đ ủ 16 tu ổi. Vì v ậy, căn c ứ điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí cho Đặng Tuấn Anh.
[5] Về quyền kháng cáo: Chị Nguyễn Thị M, bà Nguy ễn ThịM có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Cháu Đặng Tuấn A, anh Đặng Văn D, chị Phạm Thị H có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 584, 585, 586,590 Bộ luật dân sự;
Căn cứ Điều 1 Luật trẻ em.
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Vũ Thị M. Buộc Đặng Tuấn A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại cho chị Vũ ThịM số tiền là 41.250.000 đồng bằng tài sản của mình. Nếu Đặng Tuấn A không đủ tài sản để bồi thường thì anh Đặng Văn D và chị Phạm Thị H phải bồi thường cho chị Vũ ThịM phần còn thiếu bằng tài sản của mình.
2. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động thi hành án) hoặc kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền

## Page 5

còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
3. Án phí dân sự sơ thẩm: Chị Vũ ThịM nộp án phí là 1.000.100 đồng. Miễn án phí cho Đặng Tuấn A.
4.Về quyền kháng cáo: Chị Vũ Thị M, bà Vũ ThịM có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Cháu Đặng Tuấn A, anh Đặng Văn D, chị Phạm Thị H có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
 Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- Các đương sự;
-TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND huyện Nam Trực;
- Chi cục THADS huyện Nam Trực;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phạm Mạnh Cường