Bản án số: 27/2022/HSPT
Nguyễn Văn C - phạm tội giết người
Số: 27/2022/HSPT
Ngày: 20/01/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 27/2022/HSPT Ngày: 20 - 01 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường Các thẩm phán: Ông Trần Minh Tuấn Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Quách Đức Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 555/2021/TLPT-HS ngày 07 tháng 12 năm 2021 đối với ị cáo Nguyễn Văn C về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 73/2021/HS-ST ngày 28/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam . Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 896/2021/QĐXXPT-HS ngày 28 tháng 12 năm 2021.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn C, sinh năm 1987 tại Quảng Nam; n i ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Kinh doanh s n nước; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Đình T và con à Đỗ Thị Đ; ị cáo có vợ tên là Võ Thị B và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2008 và con nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 20/02/2021, có mặt tại phiên tòa.
Người ào chữa cho ị cáo: Ông Ngô Thanh T – Luật sư của Văn phòng Luật sư T, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Chị Võ Thị Kim Đ và chị Võ Thị B cùng trú tại thôn V, xã D, huyện D, tỉnh Quảng Nam, có quan hệ à con với nhau (mẹ của chị Đ, chị B là chị em ruột). Chị Đ và chồng là anh Trần Văn C đang sinh sống chung tại nhà ông Võ L (thôn V, xã D, huyện D. Ông L là ông ngoại của chị Đ, chị B).
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 20/02/2021 tại nhà của à Võ ThịC (là mẹ ruột của chị B) thuộc thôn V, xã D, huyện D, tỉnh Quảng Nam (ở đối diện nhà ông L) có à C, chị B, chị Đ, anh C đang ngồi ăn c m. Trong lúc ăn c m thì chị Võ Thị Byêu cầu anh Trần Văn C xin lỗi à C vì ngày 15/02/2021 anh C đã làm ngã cây cột treo cờ của nhà à C. Sau đó, hai ên đã cãi vã với nhau, anh C có cầm ly chứa ia hắt nước ia vào mặt chị B. Thấy vậy, chị Đ dẫn anh C về nhà ông L để ngủ trưa. Do ị hắt nước ia vào mặt, chị B dùng điện thoại gọi 03 lần cho chồng là Nguyễn Văn C nhưng C không nghe, vì lúc nàyC đang dự tiệc tại nhà anh Nguyễn Tú D (trú tại tỉnh Quảng Nam) cùng với anh Nguyễn Văn V (trú tại tỉnh Quảng Nam là thợ s n nước cho C). Sau đó, Võ Thị B nhắn tin qua Zalo choC với nội dung “Chắc vợ ông có chuyện chi, điện ông tới chết rồi cũng không thấy ông á hỉ”. Sau khiC nhận được tin nhắn đã gọi lại cho chị B thì chị B nói vớiC “ông đi đâu mà gọi không được, vợ ông ị người ta đánh chết ông cũng không iết”, nói xong chị B tắt máy. Khi nghe chị B nói vậy, C điện thoại lại cho à Võ ThịC thì nghe à C kể lại toàn ộ sự việc nêu trên vàC nhờ anh V chở về nhà.
Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, C về đến thôn V, xã D, huyện D và ghé vào nhà chị Nguyễn ThịT (là em ruột cuảC và ên cạnh nhà ông L) để đi vệ sinh, còn anh V điều khiển xe máy đi về nhà. Thời điểm này, chị B đang ở nhà à C nhìn thấy C đi vào nhà chịT nên chị B cũng đi sang nhà chị T. Sau khi đi vệ sinh xong, C đi ra phía trước thì gặp chị B, Chỏi “C đang ở đâu?”, chị B trả lời “Ở nhà ông ngoại L”
và nói thêm “Thôi về ngủ đi, ông C cũng ngủ rồi, có gì nói chuyện sau” nhưng C không nói gì mà đi sang nhà ông Võ L. Thấy vậy, chị B cũng đi theo sau. Lúc này, tại khu vực sân sau nhà ông L, anh Trần Văn C đang ngồi lưng quay lưng ra cửa chính nói chuyện với chị Võ Thị Kim Đ và anh Võ ĐứcH (trú cùng thôn, là em con cô, con cậu với chị Đ và chị B). Khi đến nhà ông L, C đi thẳng từ nhà trên xuống nhà dưới đến khu vực sân sau nhà ông L thì gặp anh C, chị Đ và anh H. Lúc này, C đi đến gần chỗ anh C ngồi, tiến đến vỗ vai anh C và ảo “Tại sao đòi đốt nhà mẹ vợ tao, đòi đánh vợ tao và hắt nước vào mặt vợ tao?”, anh C trả lời “Chuyện qua rồi sao vợ mi còn nói lại”, C nói tiếp “Ông đừng có mất dạy quá, coi chừng tôi đâm ông chừ”. NgheC nói vậy, anh C kéo áo lên và nói “Mi ngon mi giết tao đi”. Lúc này, C đang đứng đối diện với anh C, h i chếch về phía ên phải của anh C, cách anh C khoảng 01 mét, ngay khi anh C vừa nói dứt lời thìC quay sang phải lấy 01 con dao Thái Lan (dài khoảng 21cm, cán ằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi ằng kim loại dài 11 cm, rộng khoảng 1,8cm) trên kệ chén đũa cuối hành lang, C cầm con dao trên tay phải lao vào anh C thì chị B kéoC lại nhưng Chất ra. Lúc này, anh C liền quay

## Page 3

người từ phải qua trái, lưng quay về phía C, C khom người rồi đâm theo hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái trúng một nhát vào phần hông ên phải của anh C làm anh C ị thư ng. Trong lúc đâm anh C lưỡi dao cắt vào lòng àn tay phải cuảC gây thưng tích. Thấy vậy, chị B chạy đến giật con dao trên tayC vứt ra phía sau nhà ông L và dẫn C đi về, còn anh H cùng chị Đ đưa anh C đi cấp cứu tại Bệnh viện B An (thuộc thị trấn N, huyện D), sau đó anh C được chuyển ra Bệnh viện Đa khoa Đà Nẵng cấp cứu và điều trị đến ngày 05/3/2021 thì xuất viện.
Về phần Nguyễn Văn C: KhiC cầm dao đâm anh C thì cũng ị lưỡi dao cắt vào tay ị chảy máu nên đến phòng khám A, thị trấn N, huyện D để s cứu vết thưng (khâu 7 mũi).
Tại Biên ản xem xét dấu vết trên thân thể của Nguyễn Văn C vào ngày 20/02/2021 xác định 01 (một) vết rách da trong àn tay phải, giữa ngón cái và ngón trỏ có chiều dài khoảng 04cm, vết thưng đã được khâu 07 mũi.
Tại Bản giám định thưng tích số 60/GĐTT.21 ngày 23/02/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam đã mô tả và kết luận về thưng tích của anh Trần Văn C như sau:
- Thưng tích chi tiết: Vùng lưng hông ên phải có vết rách thủng da vàc đã được khâu dài 2,5cm, rộng 0,1cm. Vết thưng do vật sắc cạnh có mũi nhọn gây nên, lực tác động mạnh. Hướng từ trên xuống dưới, chếch từ sau ra trước, từ phải sang trái. Dọc đường giữa ụng, trên và dưới rốn có vết mổ đã được khâu dài 24cm, rộng 0,1cm.
- Phần kết luận: Tổn thưng chủ yếu hiện tại còn thấy ở trên ệnh nhân là vết rách thủng da, c và vết mổ như đã nêu trên. Vết thưng vùng lưng hông ên phải thấu ụng, rách gan ở ờ tự do 0,5cm, xuyên thấu rốn thận từ sau ra trước đã được phẫu thuật cắt ỏ thận phải. Không tổn thưng xư ng. Đề nghị sau khi ra viện 15 ngày đến giám định ổ sung (lần 2) để đánh giá lại thể trạng ệnh nhân. Tỷ lệ thưng tích: 44%.
Tại Bản giám định ổ sung thưng tích ngày 18/3/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam đã kết luận thưng tích của anh Trần Văn C, tỷ lệ thưng tích: 44% (Bốn mư i ốn phần trăm).
Tại Công văn số 36/GĐPY ngày 01/3/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam xác định: Vết thưng vùng lưng hông ên phải thấu ụng, rách gan ở ờ tự do 0,5cm, xuyên thấu rốn thận từ sau ra trước gây nên tình trạng mất máu cấp, choáng mất máu, huyết áp tụ kẹp nếu không được cấp cứu, phẫu thuật cắt ỏ thận phải để cầm máu kịp thời thì ệnh nhân có nhiều khả năng sẽ tử vong. Tuy nhiên, trong trường hợp này đã được xử trí phẫu thuật cầm máu kịp thời nên ệnh nhân không tử vong.
Tại Công văn số 105/GĐPY ngày 07/6/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam về việc đánh giá, xác định tình huống gây thưng tích: Với tình huống theo

## Page 4

như nội dung vụ án doC quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam cung cấp, Nguyễn Văn C lấy con dao Thái Lan dài khoảng 21-22cm đang để sẵn tại kệ chén nhà ông L, cầm dao ở tay phải (mũi dao hướng tới trước, hướng về hướng ngón cái, cán dao hướng về phía sau, hướng về ngón út) xông lại phía C, theo phản xạC quay người lại (quay từ phải qua trái) lưng quay về hướng C. KhiC cách C khoảng 0,8 mét đến 01 mét, thìC ước chân trái lên trước, khom người, đâm con dao ở tay phải từ sau ra trước, vòng từ phải qua trái trúng vào hông phải của Trần Văn C 01 cái gây thưng tích. So sánh với dấu vết thưng tích ở vùng lưng hông ên phải có vết rách thủng da vàc đã lành sẹo dài 2,5cm, rộng 0,1cm. Vết thưng do vật sắc cạnh có mũi nhọn gây nên, lực tác động mạnh. Hướng chếch từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ phải sang trái (rách gan ờ tự do, xuyên thủng rốn thận phải) là phù hợp.
Ngày 24/5/2021, C quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam tiến hành cho Nguyễn Văn C nhận dạng 03 con dao doC quan điều tra thu thập có đặc điểm tưng đồng. Sau khi quan sát, C nhận ra con dao có đặc điểm giống con dao màC dùng để đâm anh C là con dao Thái Lan, hiệu Kiwi, cán ằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao ằng kim loại màu trắng, dài 11cm, rộng 1,8cm, mũi dao nhọn.
Tại Bản án hình sự s thẩm số 73/2021/HSST ngày 28/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:
Về trách nhiệm hình sự: Tuyên ố ị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017). Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn C 07 ( ảy) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giữ ngày 20/02/2021.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/11/2021, ị cáo Nguyễn Văn C kháng cáo ản án s thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Văn C trình ày giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:
 Về tố tụng: Ngày 03/11/2021, ị cáo Nguyễn Văn C kháng cáo ản án s thẩm xin giảm nhẹ hình phạt. Như vậy kháng cáo của ị cáo là trong thời hạn luật định.
Về nội dung: Bị cáo với bị hại không có mâu thuẫn với nhau. Vợ bị cáo với bị hại có mẫu thuẫn, vì ị hại không xin lỗi à C theo yêu cầu của chị B, mà có hành vi hắt ly ia vào mặt chị B là vợ bị cáo. Khi ị cáo và ị hại nói qua lại với nhau và ị hại thách thức bị cáo đâm thì ị cáo dùng dao đâm gây thưng tích cho ị hại 44%.
Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là

## Page 5

có căn cứ, đúng tội. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo có tình tiết mới là nộp bồi thường thêm 20.000.000đ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam và cung cấp Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 85/QĐ-XPHC ngày 14/01/2022 của Công an huyện D xử phạt đối với Trần Văn C về hành vi hắt ly ia vào mặt người khác. Tuy nhiên, mức án cấp s thẩm áp dụng đối với bị cáo là thỏa đáng. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên ản án s thẩm.
Luật sư ào chữa cho ị cáo phát iểu tranh tụng, ị cáo ổ sung thể hiện: Bị hại có một phần lỗi, đó là lặp đi lặp lại nhiều lần việc đe dọa gia đình vợ ị cáo, làm đổ cây treo cờ Tổ quốc của gia đình à C và khi chị Byêu cầu ị hại xin lỗi à C thì ị cáo lại hắt ly ia vào mặt chị B. Khi ị cáo đến gặp ị hại là có thiện chí để nói chuyện phải trái. Bị cáo không có sự chuẩn ị trước về hung khí. Do ị hại kéo áo của mình lên và thách thức ị cáo đâm, do đó ị cáo thấy có dao ở gần ên nên lấy và đâm ị hại. Bị hại cũng ị Công an huyện D xử phạt hành chính về hành vi hắt ly ia vào mặt người khác. Sau khi xét xử s thẩm, bị cáo nộp bồi thường thêm 20.000.000đ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi phạm tội của bị cáo là giết người theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự và chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án s thẩm và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát tranh tụng: Bị hại có lỗi với chị B chứ không có lỗi với ị cáo và mâu thuẫn giữa chị B với ị cáo là rất nhỏ nhặt. Bị cáo đe dọa ị hại và dùng hung khí gây thưng tích cho ị hại là có tính chất côn đồ.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, quá trình tranh tụng, sau khi thảo luận và nghị án:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng: Ngày 03/11/2021, ị cáo Nguyễn Văn C kháng cáo Bản án hình sự s thẩm số 73/2021/HSST ngày 28/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xin giảm nhẹ hình phạt. Như vậy, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C là trong thời hạn luật định, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo:
[2.1] Về tội danh:
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, ị cáo Nguyễn Văn C nhận tội, thể hiện: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 20/02/2021 trong lúc ngồi ăn c m tại nhà à Võ ThịC ở thôn V, xã D, huyện D, tỉnh Quảng Nam, chị Võ Thị B nói Trần Văn C xin lỗi à C vìC làm đổ cây treo cờ Tổ quốc ngày 15/02/2021. C không xin lỗi mà có hành vi cầm ly ia hắt vào mặt chị B. Chị B điện thoại cho Nguyễn Văn C là chồng nhưng C không nghe, sau đó chị B nhắn tin cho C. Sau khiC iết sự việc, khoảng 13 giờ 30 phút ngày 20/02/2021, tại nhà ông Võ L thôn V, xã D, huyện D, tỉnh Quảng Nam, Nguyễn Văn C gặp Trần Văn C và hai ên nói nhau qua lại thì anh C tự mình kéo áo lên và thách thức ị cáo đâm. Bị cáo dùng dao Thái Lan (dài khoảng 21cm,

## Page 6

cán ằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi ằng kim loại dài 11 cm, rộng khoảng 1,8cm) có sẵn ở gần đâm theo hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái trúng vào phần hông ên phải của anh Trần Văn C. Hậu quả anh Trần Văn C ị tổn thưng c thể do thưng tích gây nên là 44%. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp s thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn C về tội “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Xuất phát từ việc bị hại có hành vi đe dọa đối với gia đình chị B là vợ bị cáo, khi chị Byêu cầu bị hại xin lỗi à C thì ị hại lại có hành vi hắt ly ia vào mặt chị B. Khi Nguyễn Văn C đến gặp Trần Văn C thì hai ên có lời nói qua lại, mặc dùC có lời nói đe doạC nhưng C hoàn toàn không có hung khí cầm theo. Khi anh C tự mình kéo áo lên và thách thức bị cáo đâm thì ị cáo thấy có dao ở gần ên và đã thực hiện hành vi phạm tội. Việc anh C kéo áo lên và nói thách thức bị cáo đâm là sự kích động của bị hại đối với bị cáo. Do đó, ị hại có một phần lỗi, nên ị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”
theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[2.2] Về mức hình phạt:
Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phư ng. Hậu quả bị hại không chết, nên ị cáo được áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp s thẩm đã nhận định, đánh giá và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là đúng pháp luật. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, ị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là nộp bồi thường thêm 20.000.000đ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam theo Biên lai thu số 0000168 ngày 20/01/2022 và cung cấp Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 85/QĐ-XPHC ngày 14/01/2022 của Công an huyện D xử phạt đối với Trần Văn C về hành vi hắt ly ia vào mặt người khác. H n nữa, do chuyển khung hình phạt xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc ị cáo Nguyễn Văn C nộp bồi thường thêm 20.000.000đ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam theo Biên lai thu số 0000168 ngày 20/01/2022 sau khi xét xử s thẩm. Tiếp tục quy trữ 20.000.000đ để đảm ảo thi hành án.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn C không phải chịu.
Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

 1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của ị cáo Nguyễn Văn C, sửa bản án s thẩm.
2. Tuyên ố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15;
khoản 3 Điều 57 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017). Xử phạt ị cáo Nguyễn Văn C 05 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 20/02/2021.
3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc ị cáo Nguyễn Văn C nộp bồi thường thêm 20.000.000đ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam theo Biên lai thu số 0000168 ngày 20/01/2022 sau khi xét xử s thẩm. Tiếp tục quy trữ 20.000.000đ để đảm ảo thi hành án. Số tiền này sẽ được trừ vào số tiền mà ị cáo có nghĩa vụ ồi thường cho ị hại theo ản án s thẩm đã tuyên.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn C không phải chịu.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký) (Đã ký)

Trần Minh Tuấn Mai Xuân Thành Trần Quốc Cường