Bản án số: 03/2022/HS-ST
Phạm Thị Mai Ph - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 03/2022/HS-ST
Ngày: 09/02/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 03/2022/HS-ST Ngày 09-02-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Văn Thông Thẩm phán: Ông Phạm Văn Tỉnh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Văn Tấn
2. Bà Huỳnh Thị Sang
3. Bà Lê Thanh Trang
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Vương - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham giap hiên tòa: Ông Đỗ Hữu Phúc - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 59/2021/TLST-HS ngày 19/11/2021, theo Quyết định đưa v ụ án r a xét x ử số: 58/2022/QĐXXST-HS ngày 04/01/2022 và Thông báo về việc dời ngày xét xử vụ án số: 15/TB-TA ngày 10/01/2022, đối với bị cáo:
Phạm Thị Mai Ph, sinh năm 1981 tại tỉnh Bến Tre; nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: ấp P, xã T, huy ện Bình Đ ại, tỉnh Bến Tre ; nơi cư trú: Khu phố H, phường T, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre; nghề nghiệp: nhân viên ngân hàng ;
trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: nữ ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phạm Văn B (chết) và bà Nguyễn Thị S; chồng: Võ Minh D ;
con: có 02 người con, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2019; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Võ Thành Đ là Luật sư - thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre; có mặt.
* Bị hại:
1/ Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1979, nơi cư trú: S ố 69, ấp B, thị trấn Đ, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Nguyễn Thị Ng: Ông Nguyễn Ngọc Đ là Luật sư, ông Phạm Công D là Luật sư thuộc Công ty luật Minh

## Page 2

Ngh - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; vắng mặt theo đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt của bị hại Nguyễn Thị Ng.
2/ Trần Hồng H, sinh năm 1984, nơi cư trú: Khu phố H, thị trấn Đ, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Trần Hồng H: Ông Lê Văn L là Luật sư - Văn phòng luật sư Chiến L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre;
có mặt.
3/ Bùi Thị Kim P, sinh năm 1970, nơi cư trú: ấp C, thị trấn Đ, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Bùi Thị Kim Ph: Ông Lê Văn L là Luật sư - Văn phòng lu ật sư Chi ến L thuộc Đoàn Lu ật sưt ỉnh Bến Tre; có mặt.
4/ Phan Thị Thùy L, sinh năm 1985, nơi cư trú: Ấp 5, xã B, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre; có mặt.
5/ Nguyễn Thị C, sinh năm 1986, nơi cư trú: ấp L, xã H, huyện Bình Đ ại, tỉnh Bến Tre; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
6/ Nguyễn Thị H, sinh năm 1959, nơi cư trú: ấp B, xã H, huyện Bình Đ ại, tỉnh Bến Tre; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Nguyễn Thị H: Ông Hồ Tấn Ph là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bến Tre; có đơn xin vắng mặt tại tòa.
7/ Nguyễn Thị Minh Th, sinh năm 1984, nơi cư trú: ấp B, xã H, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1983, nơi cư trú: ấp B, xã H, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2/ Ông Võ Minh D, sinh năm 1979, nơi cư trú: Số 108 ấp Th, xã P, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Phạm Thị Mai Ph là nhân viên Ngân hàng làm vi ệc tại Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện Bình Đại từ năm 2003, trong thời gian này, bị cáo Ph có nuôi tôm, kinh doanh quán ăn nhưng bị thua lỗ nên nợ tiền của nhiều người, sau đó bị cáo Ph vay tiền của các bị hại Bùi Thị Kim P, Trần Hồng H, Nguyễn ThịNg và nhiều người khác để trả nợ. Để tạo lòng tin cho các b ị hại, bị cáo Ph đưa ra thỏa thuận vay ti ền thời gian trả ngắn, lãi su ất cao và thực hiện đúng như thỏa thuận, sau đó để các bị hại tin tưởng tiếp tục cho vay tiền bị cáo Ph

## Page 3

nói dối với các bị hại là “cần tiền đáo hạn Ngân hàng”, nghĩa là có người vay tiền Ngân hàng, đến hạn trả nhưng không có ti ền trả nên vay ti ền bên ngoài trả cho Ngân hàng rồi vay lại từ Ngân hàng để trả lại người cho vay bên ngoài; nếu bị cáo nói thật là đang nợ tiền của nhiều người, vay tiền để trả nợ thì các bị hại sẽ không tin tưởng cho bị cáo vay tiền, thực tế bị cáo Ph không sử dụng tiền vay để đáo hạn Ngân hàng mà chiếm đoạt số tiền này sử dụng vào việc trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Do không còn khả năng trả tiền vay nên ngày 01/7/2020 bị cáo Ph xin nghỉ việc và b ỏ đi khỏi địa phương. Vì không liên lạc đư ợc với bị cáo Ph nên ngày 16/7/2020, bị hại Nuyễn ThịNg có đơn t ố giác tội phạm gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bến Tre tố cáo hành vi phạm tội của bị cáo Ph, sau đó các bị hại Bùi Thị Kim P, TrầnH ồng H , Nguy ễn Thị C, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị Minh Th và Phan Thị Thùy L cũng có đơn tố cáo yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Ph.
Quá trình đi ều tra xác định trong kho ảng thời gian t ừ ngày 09/10/2019 đến ngày 26/6/2020, trên địa bàn huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre, bị cáo Ph đã nhiều lần lừa chiếm đoạt tiền của các bị hại như sau:
1. Lừa chiếm đoạt tiền của bị hại Nguyễn Thị Ng: khoảng tháng 3/2020, bị cáo Ph vay tiền của bị hạiNg nhiều lần, lúc đầu bị cáo vay rồi trả tiền vốn và tiền lãi theo đúng thỏa thuận. Đến ngày 29/5/2020 thì bị cáo Ph nợ bị hạiNg số tiền 1.000.000.000 đồng, 02 bên thống nhất bị cáo Ph viết giấy nhận nợ, hẹn sẽ trả lại trong vòng 10 đến 15 ngày, sau đó bị cáo Ph tiếp tục vay tiền của bị hạiNg thêm 07 lần, khi hỏi vay tiền bị cáo Ph nói là dùng để đáo hạn Ngân hàng nên bị hạiNg tin tưởng cho bị cáo Ph vay tiền, cụ thể:
- Lần 1: ngày 29/5/2020, vay số tiền 1.000.000.000 đồng, hẹn sẽ trả lại trong vòng 10 đến 15 ngày;
- Lần 2: ngày 30/5/2020, vay s ố tiền 200.000.000 đ ồng, hẹn đến ngày 01/6/2020 trả lại;
- Lần 3: ngày 02/6/2020, vay s ố tiền 770.000.000 đ ồng, hẹn đến ngày 12/6/2020 trả lại;
- Lần 4: ngày 02/6/2020, vay s ố tiền 700.000.000 đ ồng, hẹn đến ngày 12/6/2020 trả lại;
- Lần 5: ngày 10/6/2020, vay s ố tiền 1.900.000.000 đồng, hẹn trong vòng 15 ngày (từ ngày 10/6 đến 25/6/2020) sẽ trả lại;
- Lần 6: ngày 18/6/2020, vay s ố tiền 500.000.000 đ ồng, hẹn trong vòng 15 ngày trả;
- Lần 7: ngày 18/6/2020, vay số tiền là 200.000.000 đồng, hẹn trong vòng 15 ngày trả.

## Page 4

Tổng s ố tiền mà bị cáo Ph đã vayc ủa b ị hạiNg 07 lần là 5.270.000.000 đồng, từng lần nhận tiền bị cáo Ph có viết giấy nhận nợ nhưng không ghi mức lãi suất cho vay, thỏa thuận lãi suất vay giữa 02 bên chỉ bằng lời nói, mức lãi suất 01 ngày là 0,35%. Bị cáo Ph xác định số tiền phải trả lãi cho các lần vay theo lãi suất trên là 156.275.000 đồng tính từ ngày 29/5/2020 đến ngày 18/6/2020, khi trả tiền lãi không có làm biên nhận hay giấy tờ gì khác. Bị hạiNg không xác định được đã nhận tiền lãi từ bị cáo Ph tổng cộng là bao nhiêu vì bị cáo Ph trả lãi không đúng hoặc ít hơn so với thỏa thuận, đồng thời cũng không có ghi chép theo dõi. Qua đối chất giữa bị cáo với bị hại vẫn không có căn cứ xác định số tiền lãi bị hại đã nhận.
Cả 02 xác định tổng số tiền 5.270.000.000 đồng là ti ền vốn bị cáo đã nhận từ bị hại, không có cộng dồn tiền lãi.
2. Lừa chiếm đoạt của bị hại Trần Hồng H: khoảng tháng 7/2019, bị cáo Ph hỏi vay ti ền của bị hại H, thỏa thuận vài ngày sau trả và thực hiện đúng thỏa thuận. Sau đó, bị cáo Ph tiếp tục vay ti ền và nói dối là đáo hạn Ngân hàng để bị hại H tin tư ởng cho vay ti ền rồi chi ếm đo ạt, từ ngày 09/10/2019 đến ngày 02/6/2020, bị cáo Ph vay tiền của bị hại H 04 lần, có viết giấy biên nhận tiền thể hiện:
- Lần 1: ngày 09/10/2019, vay số tiền 750.000.000 đồng, hứa sẽ trả lãi và gốc sau 01 tuần.
- Lần 2: ngày 23/5/2020, vay s ố tiền 2.030.000.000 đ ồng, hứa sẽ trả gốc và lãi sau 10 ngày kể từ ngày nhận tiền.
- Lần 3: ngày 29/5/2020, vay s ố tiền 250.000.000 đồng, hứa sẽ trả gốc và lãi sau 10 ngày.
- Lần 4: ngày 02/6/2020, vay s ố tiền 250.000.000 đồng, hứa sẽ trả gốc và lãi sau 07 ngày.
Tổng s ố tiền vayc ủa b ị hại H 04 lần là 3.280.000.000 đ ồng, có vi ết gi ấy nhận tiền nhưng không ghi mức lãi suất, cả 02 chỉ thỏa thuận bằng lời nói. Bị cáo xác định mức lãi suất cho vay do b ị hại đưa ra 01 ngày là 0,6%, bị cáo đã trả cho bị hại H số tiền lãi là 1.026.000.000 đồng, là tiền lãi mà bị cáo tính theo mức thỏa thuận gi ữa 02 bên đối với kho ản vay 750.000.000 đồng ngày 09/10/2019, các khoản vay còn lại thì bị cáo không nhớ rõ là đã trả tiền lãi hay chưa. Bị hại H xác định mức lãi su ất do 02 bên thỏa thu ận 01 tháng là 03%, đối với kho ản vay 750.000.000 đồng bị cáo Ph đề nghị kéo dài nhi ều tháng và đã trả tiền lãi là 180.000.000 đồng, các kho ản vay còn lại thì b ị hại chưanh ận được tiền lãi. Qua đối chất giữa bị cáo và bị hại không thống nhất mức lãi suất cho vay và số tiền lãi đã nhận, không có căn c ứ xác định mức lãi suất và số tiền lãi bị cáo đã trả cho bị hại, do vi ệc trả lãi không có làm biên nhận hay gi ấyt ờ gì khác. S ố tiền

## Page 5

3.280.000.000 đồng cả 02 bên xác nhận là ti ền vốn gốc mà bị cáo đã nhận từ bị hại.
3. Lừa chiếm đoạt của bị hại Bùi Thị Kim P: khoảng tháng 3/2020, bị cáo Ph hỏi vay của bị hạiP số tiền 50.000.000 đồng, trả lãi mỗi ngày 0,4%, khoảng 05 đến 06 ngày sau thì bị cáo trả lại ti ền vay và tiền lãi như thỏa thu ận. Từ ngày 17/4/2020 đến ngày 26/6/2020, do cần tiền bị cáo tiếp tục hỏi vay của bị hại Ph và nói dối là dùng đ ể đáo hạn Ngân hàng nên b ị hại Ph tin tưởng đồng ý cho bị cáo vay tiền 04 lần như sau:
- Lần 1: ngày 17/4/2020, vay s ố tiền 400.000.000 đồng để trả nợ Ngân hàng, khi giải ngân sẽ hoàn đủ số tiền.
- Lần 2: ngày 17/6/2020, vay số tiền 160.000.000 đồng để trả nợ Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn huyện Bình Đại, khi giải ngân sẽ hoàn trả đủ số tiền.
- Lần 3: ngày 23/6/2020, vay số tiền 300.000.000 đồng, thỏa thuận trả sau 10 ngày, để trả nợ Ngân hàng Nhà nước khi giải ngân sẽ hoàn trả đủ số tiền.
- Lần 4: ngày 26/6/2020, vay s ố tiền 450.000.000 đồng để trả nợ Ngân hàng Nhà nước, đến ngày 06/7/2020 khi giải ngân sẽ hoàn trả đủ số tiền vay.
Tổng số tiền vay của bị hạiP 04 lần là 1.310.000.000 đồng, có viết giấy nhận tiền, không ghi lãi su ất vay, 02 bên chỉ thỏa thuận bằng lời nói, mức lãi su ất 01 ngày là 0,4%. Bị cáo xác định bị hạiP là người đưa ram ức lãi su ất và số tiền bị cáo phải trả theo mức lãi trên là 124.800.000 đồng đối với tổng số tiền đã vay , thực tế đã trả lãi bao nhiêu thì bị cáo không xác định được, do vi ệc trả tiền lãi không có viết biên nhận hay giấy tờ gì khác. Bị hạiP xác định mức lãi suất trên là do bị cáo đưa ra khi hỏi vay tiền, còn số tiền lãi thực tế bị hại đã nhận từ bị cáo thì bị hại không xác định được vì bị cáo trả tiền lãi không đúng thỏa thuận, bị hạiP không có ghi chép theo dõi ti ền lãi đãnh ận. Qua đối chất giữa bị cáo và bị hại không thống nhất và không có căn c ứ xác định ai là người đưa ra mức lãi suất và số tiền lãi bị cáo đã trả cho bị hại. Số tiền 1.310.000.000 đồng cả 02 bên xác định là tiền vốn mà bị cáo đã vay, không cộng dồn tiền lãi.
4. Lừa chiếm đoạt của bị hại Phan Thị Thùy L: ngày 09/6/2020, bị cáo hỏi vay của bị hại L số tiền 600.000.000 đồng, thỏa thuận trả trong vài ngày và sẽ trả lãi 15.000.000 đồng và nói dối là đáo hạn Ngân hàng, sau đó bị cáo không trả mà chiếm đoạt số tiền này đồng thời cũng chưa trả tiền lãi cho bị hại L.
5. Lừa chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị C: do quen biết bà Nguyễn Thị S ở ấp B, xã H, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre nên bị cáo Ph hỏi vay tiền và nói dối là đáo hạn Ngân hàng nhưng bà S không có, sau đó bà S nói với bị hại Nguyễn ThịC (em bà S) đồng ý đưa ti ền cho bà S để cho bị cáo vay 03 l ần, có lập hợp đồng vay mượn tiền thể hiện:

## Page 6

- Lần 1: ngày 05/12/2019, vay s ố tiền 80.000.000 đ ồng, không thỏa thu ận thời hạn trả.
- Lần 2: ngày 10/6/2020, vay s ố tiền 100.000.000 đồng; thỏa thuận thời hạn trả vào ngày 13/6/2020.
- Lần 3: cũng trong ngày 10/6/2020, vay s ố tiền 50.000.000 đồng, thỏa thuận đến ngày 13/6/2020 sẽ trả tiền.
Tổng số tiền vay của bị hạiC 03 lần là 230.000.000 đồng, khi vay có lập hợp đồng nhưng không ghim ức lãi suất, giữa bị cáo với bị hại không trực tiếp thỏa thuận mức lãi suất và nhận tiền lãi mà thông quach ị S. Bị cáo xác định tất cả các khoản vay đều thỏa thuận mức lãi 01 ngày là 01%, tính theo mức thỏa thuận thì bị cáo phải trả tiền lãi 174.200.000 đ ồng, đối với số tiền vay 80.000.000 đồng ngày 05/12/2019 thì thời gian vay là 199 ngày, bị cáo đã trả lãi 159.200.000 đồng, còn số tiền 150.000.000 đồng của 02 lần vay ngày 10/6/2020 thì thời hạn vay 10 ngày, bị cáo trả lãi 15.000.000 đồng. Tuy nhiên, b ị hại Cảnh và bà Sơn xác định khoản vay 80.000.000 đồng thỏa thuận mức lãi 01 tháng là 09%, còn đối với số tiền vay 150.000.000 đồng do bị cáo chỉ hỏi vay 03 ngày nên tính lãi một ngày là 01%, sau đó bị cáo đề nghị kéo dài thời gian vay vàt ự trả số tiền lãi là 10.000.000 đ ồng.
Qua đối chất giữa bị cáo, bị hại và bà S vẫn không thống nhất, không có căn c ứ xác định mức lãi su ất và số tiền lãi bị cáo đã trả cho bị hại; việc trả lãi không có viết biên nhận hay gi ấy tờ gì khác. S ố tiền 230.000.000 đồng được 02 bên xác định là tiền vốn, không cộng dồn tiền lãi.
6. Lừa chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị H: cũng thông qua bà Nguyễn Thị S, bị hại H biết được bị cáo Ph muốn vay ti ền, nghe bị cáo nói vay ti ền đáo hạn Ngân hàng nên đồng ý cho vay, ngày 10/6/2020 bị hại H đưa tiền để bà S đưa lại cho bị cáo vay số tiền 100.000.000 đồng, có viết hợp đồng vay tiền, thỏa thuận thời hạn trả vào ngày 13/6/2020, không ghim ức lãi su ất, chỉ thỏa thuận bằng lời nóim ức lãi su ất 01 ngày là 01%. Bị cáo xác định đã đưa bà Sơn s ố tiền 10.000.000 đồng trả tiền lãi, bà Huỳnh xác định chỉ nhận được tiền lãi 5.000.000 đồng từ bà S. Bà S xác định chỉ nhận của bị cáo tổng cộng 15.000.000 đồng tiền lãi bị cáo trả chung cho tổng số 250.000.000 đồng mà bị hạiC và bị hại H cho bị cáo vay vào ngày 10/6/2020. Qua đối chất các bên không thống nhất, đồng thời không có căn c ứ xác định mức lãi su ất và s ố tiền lãi bị cáo đã trả cho bị hại H, việc trả tiền lãi không có viết giấy biên nhận, số tiền 100.000.000 đồng là tiền vốn gốc.
7. Lừa chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị Minh Th: ngày 17/6/2020, bị cáo Ph gọi điện thoại cho bị hại Th hỏi vay tiền để đáo hạn Ngân hàng, bị hại Th đồng ý và cho bị cáo vay số tiền 50.000.000 đồng, đến ngày 26/6/2020 bị cáo tiếp tục vay thêm số tiền 50.000.000 đồng, tổng cộng vay số tiền 100.000.000 đồng, có

## Page 7

viết giấy biên nhận nhưng không ghi mức lãi suất, 02 bên chỉ thỏa thuận bằng lời nói. Bị cáo xác định mức lãi suất do bị hại đưa ra là 01 ngày là 03%, bị cáo chưa trả khoản tiền lãi nào.
Tổng số tiền bị cáo Ph đã lừa chiếm đoạt của 07 bị hại là: 10.890.000.000 đồng.
Quá trình điều tra:
- Bị hạiNg giao nộp 05 (năm) giấy nhận nợ;
- Bị hại H giao nộp 04 (bốn) giấy nhận nợ, 01 (một) USB;
- Bị hạiP giao nộp 04 (bốn) giấy nhận nợ;
- Bị hạiC giao nộp 03 (ba) hợp đồng cho vay mượn tiền;
- Bị hại H giao nộp 01 (một) hợp đồng cho vay mượn tiền;
- Bị hại Th giao nộp 02 (hai) giấy biên nhận;
- Bị hại L giao nộp 01 (một) giấy biên nhận;
- Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo Phương 01 (một) điện thoại di động màu đen nhãn hiệu “iPhone”, số Imei: 355329080379229; 01 (một) điện thoại di động màu trắng nhãn hiệu “iPhone”, số Imei: 353814087282502;
- Bị cáo Ph tự nguyện nộp số tiền 200.000.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Bến Tre ti ến hành trưng cầu giám định xác định chữ ký của bị cáo Ph trên các giấy nhận nợ và hợp đồng do các b ị hại giao nộp. Tại Bản kết luận giám định số 104/2021/GĐTL ngày 19/3/2021 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Bến Tre kết luận: chữ ký mang tên Phạm Thị Mai Ph trong các tài liệu cần giám định (ký hiệu A1 đến A16) và chữ ký dưới mục “ĐẠI DIỆN BÊN B” trên các tài li ệu cần giám định (ký hiệu A17 đến A19)
so với chữ ký của Phạm Thị Mai Ph trên các tài liệu mẫu (ký hiệu M1 đến M4) do cùng một người ký ra.
Quá trình điều tra, bị cáo Phương đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ đã được thu thập trong h ồ sơ vụ án. Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Bến Tret ạm giữ 02 điện thoại di động và số tiền 200.000.000 đồng của bị cáo Phương để đảm bảo quá trình xét xử và thi hành án.
Tại Bản cáo trạng số: 59/CT-VKSBT-P1 ngày 19/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre truy tố Phạm Thị Mai Ph về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Kiểm sát viên khẳng định Bản cáo trạng số: 59/CT-VKSBT-P1 ngày 19/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre truy tố Phạm Thị Mai Ph về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 8

Tuyên bố bị cáo Phạm Thị Mai Ph phạm “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 , kho ản 2 Điều 51 ;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Thị Mai Ph từ 14 năm đến 16 năm tù;
Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 589 của Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Phạm Thị Mai Ph bồi thường theo yêu cầu của các bị hại. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Về xử lý vật chứng: căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 02 điện thoại di động như được nêu trong Bản cáo trạng. Tiếp tục tạm giữ số tiền 200.000.000 đồng để đảm bảo thi hành án.
- Bị cáo Phạm Thị Mai Ph trình bày lời khai: bị cáo thừa nhận do nuôi tôm, kinh doanh quán ăn bị thua lỗ nên nợ tiền của nhiều người. Sau đó bị cáo đưa ra thông tin không đúng sự thật là cần tiền đáo hạn Ngân hàng để vay tiền của nhiều người trong thời gian ngắn và trả lãi suất cao, nhưng thực tế bị cáo không sử dụng tiền vay để đáo hạn Ngân hàng mà chiếm đoạt số tiền này sử dụng vào việc trả nợ và tiêu xài cá nhân. Tổng cộng b ị cáo đã chi ếm đo ạt của 07 b ị hại với s ố tiền 10.890.000.000 đồng, gồm: Nguyễn ThịNg số tiền 5.270.000.000 đ ồng; Trần Hồng H số tiền 3.280.000.000 đồng; Bùi Thị Kim Ph số tiền 1.310.000.000 đồng;
Phan Thị Thùy L số tiền 600.000.000 đ ồng; Nguyễn ThịC số tiền 230.000.000 đồng; Nguyễn Thị H số tiền 100.000.000 đồng và Nguyễn Thị Minh Th số tiền 100.000.000 đồng. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Bản cáo trạng đã truy tố; đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của các bị hại; yêu cầu Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Các bị hại Nguyễn Thị Ng, Nguyễn Thị C, Nguyễn Thị H và Nguyễn Thị Minh Th có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt, nhưng trong quá trình đi ều tra có lời khai: các bị hại nhiều lần cho bị cáo Ph vay tiền và bị bị cáo Ph chiếm đoạt. Nay:
bị hạiNg yêu cầu bị cáo Ph trả lại số tiền 5.270.000.000 đồng, không yêu cầu trả lãi (bút lục s ố 1144, 1174-1175); b ị hạiC yêuc ầu b ị cáo Ph trả lại số tiền 230.000.000 đồng, không yêu cầu trả lãi (bút lục số 1274, 1259, 1260); bị hại Hyêu cầu bị cáo Ph trả lại số tiền 100.000.000 đồng, không yêuc ầu trả lãi (bút lục số 1263, 1275); bị hại Thyêu cầu bị cáo Ph trả lại số tiền 100.000.000 đồng, không yêu cầu trả lãi (bút lục số 1278, 1289).
- Các bị hại Trần Hồng H, Bùi Thị Kim P và Phan Thị Thùy L trình bày: các bị hại nhiều lần cho bị cáo Ph vay tiền và bị bị cáo Ph chiếm đoạt. Nay: bị hại H yêu cầu bị cáo Ph trả lại số tiền 3.280.000.000 đồng, không yêu cầu trả lãi, yêu cầu xử lý bị cáo theo pháp luật; bị hạiP yêu cầu bị cáo Ph trả lại số tiền 1.310.000.000 đồng, không yêu cầu trả lãi, yêu cầu xử lý bị cáo theo pháp luật; bị hại Lyêu cầu bị

## Page 9

cáo Ph trả lại số tiền 600.000.000 đồng, không yêu cầu trả lãi, yêu cầu xử lý bị cáo theo pháp luật.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S có đơn đề nghị xét x ử vắng m ặt, nhưng trong quá trình đi ều tra có lời khai (bút lục s ố 1372- 1374): bà biết bị cáo Ph làm việc ở Ngân hàng chính sách xã hội huyện Bình Đại, khi bị cáo Ph đến giao dịch tại xã Đại Hòa Lộc thì gặp bà, bị cáo Ph hỏi bà có tiền không cho bị cáo Ph mượn đở (thực chất là vay có lãi), bà nói không có nhưng đ ể bà hỏi người trong Tổ vay vốn của xã nếu có thì bà trả lời cho bị cáo Ph biết, sau đó có bị hại Nguyễn ThịC đồng ý cho bị cáo Ph vay số tiền 80.000.000 đồng; bị cáo Ph nói vay tiền để đáo hạn Ngân hàng, s ẽ trả lãi hàng tháng thì b ị hạiC đồng ý, mức lãi suất do bị cáo Ph đưa ra thông qua bà, bà nói lại thì bị hạiC đồng ý; hợp đồng do bà soạn rồi đưa cho bị hạiC điền thông tin vô trước, sau đó bà lấy tiền từ bị hạiC kèm theo hợp đồng đưa bị cáo Ph nhận tiền và điền thông tin ký vào hợp đồng, rồi bà đem hợp đồng về đưa cho bị hạiC giữ. Ở lần vay tiền ngày 10/6/2020, bị hạiC cho bị cáo Ph vay 150.000.000 đồng, bị hại Nguyễn Thị H cho bị cáo Ph vày 100.000.000 đồng, ở lần này bị cáo Ph hỏi vay gấp 03 ngày nên bị hạiC và bị hại H đưa ra mức lãi suất 01%/ngày thì bị cáo Ph đồng ý, việc giao nhận tiền vay và làm hợp đồng do bà làm giống như lần đầu vay tiền của bị hại Cảnh; bị cáo Ph có trả lãi cho bị hạiC số tiền 10.000.000 đồng và bị hại H 5.000.000 đồng thông qua bà, bà đưa lại cho bị hạiC và bị hại H, bà không có hưởng lợi gì từ việc giới thiệu vay tiền này.
- Người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Võ Minh D trình bày lời khai: ông với bị cáo Ph là vợ chồng, kết hôn vào năm 2017, có 01 con chung tên Võ Minh Kh, ông với bị cáo Ph không có tài sản chung, không cón ợ chung, việc bị cáo Ph thực hiện hành vi phạm tội thì ông hoàn toàn không bi ết, ông không có sử dụng khoản tiền nàot ừ việc bị cáo Ph phạm tội mà có, hi ện tại thì ông với bị cáo Ph hoàn toàn không có tài sản chung. Do đó, ông nhận thấy ông không phải chịu trách nhiệm gì trong vụ án này.
- Bị cáo không tranh luận.
- Người bào chữa cho bị cáo phát biểu tranh luận: về tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật; bị cáo nuôi tôm thua lỗ, kinh doanh không đủ trang trãi nợ nên dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo tự nguyện giaon ộp số tiền 200.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, cóm ẹ già yếu, đang nuôi 02 con nh ỏ, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, có cậu ruột là liệt sĩ, có cha tham gia cách mạng, trong quá trình công tác bị cáo được tặng giấy khen. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức hình phạt 12 năm tù.

## Page 10

- Các bị hại không tranh luận.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Trần Hồng H và Bùi Thị Kim P phát biểu tranh luận: bị cáo đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại Hạnh và bị hại P, mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo từ 14 năm tù đến 16 năm tù là chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo; bỡi lẽ trong thời gian từ tháng 10/2019 đến tháng 6/2020 bị cáo đã lừa đảo chiếm đoạt tiền của 07 bị hại trong đó có b ị hại H bị chiếm đoạt số tiền 3.280.000.000 đồng và bị hại Ph bị chiếm đoạt số tiền 1.310.000.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét x ử xử phạt bị cáo mức hình phạt 20 năm tù ; bu ộc b ị cáo bồi thư ờng cho b ị hại H số tiền 3.280.000.000 đồng và bị hạiP số tiền 1.310.000.000 đồng.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Võ Minh D không tranh luận.
- Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Bến Tre, Điều tra viên; Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa; b ị cáo, người bào chữa cho bị cáo, các bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa có 0 4 bị hại và 01 người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt; xét thấy 04 bị hại và người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan này trước đó đã có lời khai ở Cơ quan điều tra, tuy có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nhưng những người này vẫn giữ nguyên yêuc ầu như trong quá trình điều tra , việc vắng mặt 04 bị hại và người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra; phù hợp với lời khai của các bị hại, với các tài liệu, chứng cứ được thu th ập, có cơ s ở xác định: trong khoảng thời gian t ừ ngày 09/10/2019 đến ngày 26/6/2020, nhằm chiếm đoạt tiền của các bị hại trên địa bàn huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre nên bị cáo Phạm Thị Mai Ph đưa ra thông tin gian dối là “cần

## Page 11

tiền đáo hạn Ngân hàng” để các bị hại tin tưởng cho vay tiền; bị cáo Ph đã chiếm đoạt của bị hại Nguyễn ThịNg số tiền 5.270.000.000 đồng; chiếm đoạt của bị hại Trần Hồng H số tiền 3.280.000.000 đồng; chiếm đoạt của bị hại Bùi Thị Kim Ph số tiền 1.310.000.000 đ ồng; chi ếm đoạt của b ị hại Phan Thị Thùy L số tiền 600.000.000 đồng; chiếm đoạt của bị hại Nguyễn ThịC số tiền 230.000.000 đồng;
chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị H số tiền 100.000.000 đồng và chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị Minh Th số tiền 100.000.000 đồng. Tổng cộng bị cáo Phạm Thị Mai Ph chiếm đoạt của 07 bị hại với số tiền 10.890.000.000 đồng.
[3] Về tội danh: bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự;
đã dùng thủ đoạn gian dối bằng cách đưa ra thông tin “cần ti ền đáo hạn Ngân hàng” không đúng s ự thật, làm cho ngư ời có tài sản tin đó là s ự thật nên đãt ự nguyện giao ti ền cho b ị cáo chiếm đoạt với tổng số tiền 10.890.000.000 đồng; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác. Với ý thức, hành vi và hậu quả xảy ra, thấy rằng Bản cáo trạng số: 59/CT-VKSBT-P1 ngày 19/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre truy tố Phạm Thị Mai Ph về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” với tình ti ết định khung tăng nặng “ Chiếm đo ạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[4] Về nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội; thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội; tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra: trong thời gian làm vi ệc tại Phòng giao dịch Ngân hành chính sách xã hội huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre, mặc dù không có khả năng hoàn trả tiền nhưng do cần có tiền để sử dụng mục đích cá nhân nên bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối là vay tiền để đáo hạn Ngân hàng, thỏa thuận thời gian vayng ắn, mức lãi su ất cao, do vậy mà nhiều bị hại đã tin đó là sự thật nên đã giao tiền cho bị cáo. Để tạo lòng tin với các bị hại, bị cáo đã vay ti ền của nhiều người và dùng s ố tiền vay sau đ ể trả lãi, trả vốn cho những khoản vay trước, bị cáo trả tiền vốn, tiền lãi cho b ị hại đúng thỏa thuận, bị hại thấy lợi nhuận cao nên huy động thêm nguồn vốn để đưa cho bị cáo vay, dẫn đến số tiền bị chiếm đoạt rất lớn. Đến khi bị áp lực từ các bị hại buộc bị cáo trả tiền nhưng bị cáo không còn khả năng hoàn trả nên đã đi khỏi nơi cư trú để trốn tránh, đồng thời bị cáo gửi đơn xin nghỉ việc tại Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện Bình Đại. Kết quả điều tra xác định, trong thời gian từ ngày 09/10/ 2019 đến ngày 26/6/ 2020, bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối là cần tiền dùng vào vi ệc đáo hạn Ngân hàng đ ể vay tiền nhiều lần và chi ếm đoạt tiền của 07 b ị hại tổng cộng 10.890.000.000 đ ồng. Hành vi phạm tội của bị cáo

## Page 12

không những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, mà còn gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: bị cáo phạm tội nhiều lần nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo tự nguyện giao nộp số tiền 200.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả nên được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo quy định tại điểm b khoản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo trong thời gian công tác đã có thành tích xuất sắc được Tổng Giám đốc Ngân hàng Chính sách xã hội tặng Giấy khen, có cậu ruột tên Nguy ễn Văn B là Liệt sĩ, là lao động chính trong gia đình, nuôi mẹ ruột già yếu, con còn nhỏ đi học, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, chưa có tiền án, ti ền sự nên được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về lượng hình: qua cân nhắc tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hậu quả do bị cáo gây ra. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải áp dụng hình phạt tù theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự, để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe bị cáo và phòng ngừa chung, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp lu ật, đáp ứng yêuc ầu đấu tranh phòng, chống tội phạm đặc biệt là các tội xâm phạm sở hữu đang gây bức xúc trong xã hội hiện nay.
[7] Về trách nhi ệm dân s ự: buộc b ị cáo phải bồi thư ờng tổng s ố tiền 10.890.000.000 đồng theo yêu cầu của 07 bị hại là phù hợp.
[8] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) điện thoại di động màu đen nhãn hi ệu “iPhone”, số Imei:
355329080379229 và 01 (một) điện thoại di động màu trắng nhãn hiệu “iPhone”, số Imei: 353814087282502; bị cáo sử dụng để liên lạc chiếm đoạt tiền của các bị hại nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước;
- Đối với số tiền 200.000.000 đồng do bị cáo tự nguyện nộp để bồi thường cho các bị hại, nên cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
- Đối với các tài liệu, đồ vật mà các bị hại giao nộp đã được đưa vào hồ sơ vụ án nên không xem xét.
[9] Về các vấn đề khác:

## Page 13

[9.1] Đối với hành vi cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự của các bị hại, quá trình điều tra giữa các bị hại và bị cáo không xác định thống nhất về mức lãi suất cho vay và s ố tiền lãi vay đãnh ận, không có tài li ệu, chứng c ứ để chứng minh các bị hại thu lợi với số tiền 30.000.000 đồng trở lên, đồng thời các b ị hại chưa lần nào bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này, chưa b ị kết án về tội này nên không xem xét x ử lý tội “Cho vay lãin ặng trong giao dịch dân s ự”, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh khi có đủ căn cứ sẽ xử lý trong vụ án khác.
[9.2] Kiểm sát viên đ ề nghị mức hình ph ạt, trách nhi ệm dân s ự, x ử lý vật chứng trong việc giải quyết vụ án là có căn cứ pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9.3] Người bàoch ữa đề nghị xử phạt b ị cáo mức hình phạt 12 năm tù là chưa tương xứng với hành vi phạm tội và hậu quả do bị cáo gây ra nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9.4] Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt 20 năm tù là không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[10] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Phạm Thị Mai Ph phạm “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Phạm Thị Mai Ph 15 (mười lăm) năm tù;
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.
[2]. Về trách nhiệm dân s ự: áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 589 của Bộ luật Dân sự;
Buộc bị cáo Phạm Thị Mai Ph phải bồi thường cho 07 bị hại với tổng số tiền:
10.890.000.000 (mười tỷ tám trăm chín mươi triệu) đồng, trong đó cụ thể gồm:
1. Bị hại Nguyễn ThịNg số tiền: 5.270.000.000 (năm tỷ hai trăm bảy mươi triệu) đồng;
2. Bị hại Trần Hồng H số tiền: 3.280.000.000 (ba tỷ hai trăm tám mươi triệu)
đồng;
3. Bị hại Bùi Thị Kim P số tiền: 1.310.000.000 (một tỷ ba trăm mư ời triệu)
đồng;
4. Bị hại Phan Thị Thùy L số tiền: 600.000.000 (sáu trăm triệu) đồng;

## Page 14

5. Bị hại Nguyễn ThịC số tiền: 230.000.000 (hai trăm ba mươi triệu) đồng;
6. Bị hại Nguyễn Thị H số tiền: 100.000.000 (một trăm triệu) đồng;
7. Bị hại Nguyễn Thị Minh Th số tiền: 100.000.000 (một trăm triệu) đồng.
Kể từ khi Bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, số tiền bồi thường nêu trên nếu chưa được thi hành thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
[3]. Về xử lý vật chứng: căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự.
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước:
+ 01 (một) điện tho ại di động màu đen nhãn hi ệu “iPhone”, s ố Imei:
355329080379229 (đã niêm phong);
+ 01 (một) điện tho ại di động màu trắng nhãn hi ệu “iPhone”, s ố Imei:
353814087282502 (đã niêm phong).
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/12/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bến Tre với Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bến Tre).
- Tiếp tục tạm giữ số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng theo Biên lai thu tiền số 0000484 ngày 02/12/2021 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bến Tre để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Phạm Thị Mai Ph.
[4] Về án phí: căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; áp dụng Điều 23; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
- Án phí hình s ự sơ thẩm: bị cáo Phạm Thị Mai Ph phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
- Án phí dân sự sơ th ẩm: b ị cáo Phạm Thị Mai Ph phảin ộp 118.890.000 (một trăm mười tám triệu tám trăm chín mươi ngàn) đồng.
[5] Về quyền và thời hạn kháng cáo: b ị cáo, bị hại, người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án đ ể yêu cầu Tòa án cấp trên xét x ử phúc thẩm. Nếu vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án.
[6] Về thời hiệu thi hành án: trong trường hợp Bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 15

Nơi nhận:
- VKS nhân dân cấp cao tại TP.HCM (1b);
- Vụ GĐKT I – Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKS nhân dân tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng Hồ sơ nghiệp vụ - CA tỉnh Bến Tre (1b);
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Bến Tre (1b);
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
- Trại tạm giam (1b);
- UBND X. Thạnh Phước, H. Bình Đại(1b);
- UBND phường K (1b);
- Bị cáo (1b);
- Bị hại (9b);
- NCQLNVLQ (2b);
- Tòa Hình s ự, Phòng KTNV&THA, Văn phòng TAND tỉnh Bến Tre (6b).
- Lưu Hồ sơ vụ án (1b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Tôn Văn Thông