Bản án số: 52/2021/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 52/2021/HS-ST
Ngày: 05/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP TỈNH HẬU GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 52/2021/HS-ST Ngày: 05-11-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Thành Ý Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Minh Giới Bà Nguyễn Thị Hồng Loan
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cúc – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Trí - Kiểm sát viên.
Trong ngày 05 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dânh uyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 52/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/2021/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 10 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Thị Lệ H, sinh năm 1971 tại thành phố Ngã B ảy, tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: ấp 4, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang ; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 10/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc C, sinh năm 1943 (còn s ống) và bà Nguyễn ThịT sinh năm 1949 (còn s ống); có chồng là Nguyễn Văn N và 01 người con; tiền sự: Không; tiền án: không; nhân thân: B ị cáo chưa từng có tiền án, ti ền s ự; b ị cáo b ị tạm gi ữ từ ngày 11/5/2021 đến ngày 13/5/202 1 chot ại ngoại. Có mặt.
2. Trần Thị P, sinh năm 1989 tại huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang; nơi cư trú: ấp M, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 8/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Trần Văn H, sinh năm 1961 (chết), và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1957 (chết); cóch ồng là Trần Văn T (chung sống như v ợ chồng) và 01 người con (sinh năm 2020); tiền sự: 01 không; tiền án: không; nhân thân: Bị cáo chưa từng có tiền án, tiền sự; bị cáo tại ngoại. Có mặt.

## Page 2

2 Người làm chứng:
1/ Trần Văn T (vắng mặt)
2/ Trần Thị MỹN (vắng mặt)

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Nguyễn Thị Lệ H bắt đầu bán s ố đề được khoảng 02 năm nhưng không thường xuyên, đến ngày 11/5/2021 thì b ị bắt giữ. Hình thức bán s ố đầu, số đuôi, bao lô 02 con s ố, bao lô 03 con s ố và số đá 02 con s ố, kết quả thắng thua dựa vào kết quả xổ số kiến thiết hằng ngày của các đài Mi ền Nam cụ thể:
Thứ hai - đài Đồng Tháp, thứ ba - đài Bạc Liêu, thứ tư - đài Cần Thơ, thứ năm - đài An Giang, thứ sáu - đài Vĩnh Long, thứ bảy - đài Hậu Giang, chủ nhật đài Kiên Giang; kết qu ả sổ xố kiến thi ết hàng ngày đài Mi ền Bắc (Hà Nội). Mỗi tháng, có 01 đến 02 lư ợt khách mua với số tiền từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng, mỗi lần bán thu lợi bất chính s ố tiền khoảng 100.000 đồng đến 200.000 đồng, có khi lỗ số tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng. Cách thứcH bán số đề là bán cho khách qua điện thoại (gọi trực tiếp, tin nhắn, mạng xã hội, ghi trực tiếp). Tỷ lệ thắng thua: 01 thắng 70 lần đối với số đầu, số đuôi và bao lô 02 con số; 01 thắng 600 lần đối với bao lô 03 con số và số đá 02 con.
Vào khoảng 14 gi ờ 30 phút ngày 10/5/ 2021, bị cáo Trần ThịP sử dụng nick Zalo tên “Hoàng Thiên”, s ố điện tho ại đăng ký là 0934.857.678 gọi qua nick Zalo tên “Út Điệu”, số điện thoại đăng ký là 0987.968.322 của bị cáo H để hỏi mua số đề đài Đồng Tháp, hình thức bao lô 02 con là s ố 29 và số 92, số tiền bao lô mỗi con số là 1.000.000 đồng, H đồng ý bán số đề choP và tính tiền mua số như sau: đối với bao lô 02 con s ố có tổng cộng 18 lô H tính tiền 13,5 lô (nếu P mua số tiền 1.000 đồng/01 lô thì H lấy số tiền 13.500 đồng), tỷ lệ thắng là mua 01 trúng 70 lần (nếu mua s ố tiền 1.000 đồng trúng đư ợc số tiền 70.000 đ ồng).
Kết quả sốP mua không trúng nên khoảng 17 giờ cùng ngày, P gọi cho H hỏi số tiền P thua số là bao nhiêu thì H nói tổng số tiền P thua là 27.000.000 đồng (13,5 lô x 1.000.000 đồng x 2), và hẹnH sáng hôm sau s ẽ trả tiền. Đến tối ngày 10/5/2021 P nói với anh Trần Văn T người chung sống như vợ chồng với mình là mua s ố đề nợ tiền của H và kêu anh T cho tiền để trả. Đến khoảng 08 gi ờ ngày 11/5/2021, P tiếp tục gọi Zalo cho H đến nhàc uảP để trả tiền, sau đó H điều khiển xe gắn máy biển số kiểm soát 95B1-068.90 đến nhà P, lúc này tại nhà P có chị Trần Thị MỹN em của anh T, biết được việc P mua số đề nợ của H nên chịN đến Công an xã Hòa Mỹ trình báo sự việc.

## Page 3

3 Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Thị Lệ H còn khai nhận như sau: Vào ngày 10/5/2021, ngoài vi ệc bán s ố đề cho Trần Thị P, H còn bán s ố đề cho 02 đối tượng không rõ lai lịch thông qua tin nhắn Zalo có tên nick là “Huê 5” và nick tên “Bình Yên”, Cơ quan đi ều tra đãch ứng minh được số tiền các đối tượng sử dụng vàom ục đích đánh bạc là 3.839.500 đ ồng, trong đó: s ố tiền mua s ố là 739.500, số tiền trúng là 3.100.000 đồng (BL 148-149).
 Tại Cơ quan đi ều tra Nguyễn Thị Lệ H và Trần ThịP đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên (BL 16, 113-114, 119-128).

Vật chứng vụ án Cơ quan điều tra đã tạm giữ và xử lý như sau:
- Trả cho chủ sở hữu: Trả cho Nguyễn Thị Lệ H 01 xe máy hiệu Honda Super Cup mang biển số 95B1-068.90, tiền Việt Nam 3.986.000 đồng.
- Chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp quản lý: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 màu đen gắn sim số 0987.968.322 của Nguyễn Thị Lệ H; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu đen gắn sim số 0934.857.678 của Trần Thị P; 01 tờ giấy hình chữ nhật có ghi số 100 13 50 và 70 36 30; 13 cây viết bít mực màu xanh; 01 cây viết bít mực màu đỏ; 07 tờ vé số kiến thiết (đã đối chiếu kết quả xổ số, xác định không trúng).
Tại bản Cáo trạng số 53/CT-VKS-HPH ngày 22/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phụng Hi ệp, đã truyt ố Nguyễn Thị Lệ H, Trần ThịP về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ phạm tội, Kiểm sát viên đề nghị:
Về trách nhiệm hình sự:
Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321, Điều 50, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Lệ H từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng, phạt bổ sung từ 10-15 triệu đồng.
Xử phạt bị cáo Trần ThịP từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho b ị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng, phạt bổ sung từ 10-15 triệu đồng.
Vật chứng trong vụ án: áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy J7 màu đeng ắn sim số 0987.968322 của bị cáo H và 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu đen gắn sim số 0934.857.678 của bị cáoP là phương tiện phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà Nước.

## Page 4

4 Tịch thu lưu hồ sơ 01 tờ giấy hình chữ nhật có ghi số 100 13 50 và 70 36 30.
Tịch thu tiêu hủy 13 cây vi ết bíc mực xanh, 01 cây vi ết bíc mực màu đỏ, 07 tờ vé số kiến thiết.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Tất cả đều có yêuc ầu đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định của Điều tra viên, Cơ quan đi ều tra, ki ểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dânh uyện Phụng Hiệp trong quá trình đi ều tra cũng như tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định của Điều tra viên, Cơ quan điều tra, kiểm sát viên, Viện kiểm sát thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Tại phiên toàc ác bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả. Xét thấy, lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Nguyễn Thị Lệ H và Trần ThịP thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán s ố đề; bị cáo H là người bán đ ề, bị cáoP là người trực tiếp mua số đề của H. Khoảng 14 gi ờ 30 phút ngày 10/5/2021 b ị cáoP sử dụng tài khoản Zalo “Hoàng Thiên” số điện thoại 0934.857.678 gọi qua tài kho ản Zalo “Út Điệu” số điện thoại đăng ký 0987.968.322 của bị cáo H để mua số đề đài Đồng Tháp, mua bao lô 02 con s ố là số 29 và 92 , mua mỗi con số là 1000.000 đồng, H đồng ý bán và số tiền tính mua số: Đối với bao lô 2 con số có tổng cộng 18 lô, phía bị cáo H tính chỉ 13,5 lô, nếu bị cáoP mua 1.000đ/ 1 lô thì b ị cáo H lấy 1 3.500 đồng, t ỉ lệ thắng thua là mua 01 trúng 70 lần (1.0 00 đồng trúng 70.000 đồng). Kết quảP mua không trúng, sau đó b ị cáoP điện cho H tính số tiền bị cáoP mua thua là 27.000.000 đồng (13,5 lô x 1.000.000đ x 2). Đến 8 giờ ngày 11/5/2021 b ị cáoP gọi điện thoại cho b ị cáo H qua nhà bị cáoP trả tiền, cùng lúc này có Trần Thị MỹN (em chồng P) biết được sự việc và trình báo Công an xã Hòa Mỹ. Tại Cơ quan điều tra bị cáo H vàP thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

## Page 5

5 Hành vi mua bán s ố đề của bị cáo H và bị cáoP với số tiền 27.000.00 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số 53/CT-VKS- HPH ngày 22/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp truy tố các bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[3] Các bị cáo đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn thu lợi bất chính màc ố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các b ị cáo gây ra là nguy hi ểm cho xã h ội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và hành vi phạm tội của các b ị cáo có tính chất đồng phạm nhưng chỉ đồng phạm giản đơn. Các bị cáo vì muốn thu lợi bất chính nhanh chóng mà các b ị cáo bất chấp pháp lu ật thực hi ện tội phạm. Vì v ậy, cần phải cóm ức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của từng bị cáo để giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Xét tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo:
Bị cáo H là người đã bán s ố đề nhiều năm, đãt ạo điều kiện cho bị cáoP tham gia đánh bạc để cùng nhau phạm tội, ngoài ra b ị cáo còn lô i kéonh ững người dân địa phương có máu đ ỏ, đen tham gia sát phạt nhauch ỉ vì mục đích hám lợi bất chính làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương, đồng thời cũng là nguyên nhân phát sinh nhi ều tiêu cực đến đời sống xã hội. Do đó tính chất mức độ phạm tội của bị cáo H là cao hơn bị cáo P.
Đối với bị cáoP chỉ với vai trò là ngư ời mua đ ề, là ngư ời chai lư ời lao động nhưng lại muốn có thu nhập nhanh chóng để thỏa mãn cho nhu cầu tiêu xài của bản thân, hành vi phạm tội của bị cáo có chất mức độ nguy hiểm cho xã hội thấp hơn bị cáo H nhưng cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
 [5] Về tình tiết tăng năng trách nhi ệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Như v ậy, các bị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy rằng các bị

## Page 6

6 cáo có 2 tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm i, s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, hơn nữa các bị cáo có nơi cư trú và địa chỉ rõ ràng nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn với các bị cáo mà xử phạt các bị cáo hình phạt tù nhưng cho hư ởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ sức răn đe bị cáo.
 [7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy J7 màu đeng ắn sim số 0987.968322 của bị cáo H và 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu đen gắn sim số 0934.857.678 của bị cáoP là phương tiện phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.
Đối với 01 t ờ giấy hình chữ nhật ghi s ố 1001350 và 703630 là tài li ệu, chứng cứ nên tịch thu lưu hồ sơ.
Đối với 13 cây viết bíc mực màu xanh, 01 cây viết bíc mực màu đỏ, 07 tờ vé số kiến thiết (không liên quan đến vụ án) không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[8] Hội đồng xét x ử xét thấy quan đi ểm lu ận t ội, đ ề nghị của đại di ện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn c ứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
[10] Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321, Điều 50, điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Lệ H, Trần ThịP phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Lệ H 09 (chín) tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (05/11/2021), phạt bổ sung bằng tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng).
Xử phạt bị cáo Trần ThịP 06 (sáu) tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (05/11/2021), phạt bổ sung bằng tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng).
Giao các bị cáo Nguyễn Thị Lệ H, Trần ThịP cho Ủy ban nhân dân xã Hòa Mỹ, huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 7

7 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về vật chứng:
 Tịch thu sung ngân sách nhà Nư ớc 01 điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy J7 màu đeng ắn sim s ố 0987.968322 của bị cáo H và 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu đen gắn sim số 0934.857.678 của bị cáo P.
Tịch thu lưu hồ sơ 01 tờ giấy hình chữ nhật ghi số 1001350 và 703630.
 Tịch thu tiêu hủy 13 cây viết bíc mực màu xanh, 01 cây viết bíc mực màu đỏ, 07 tờ vé số kiến thiết.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình s ự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự, có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các bị cáo được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Phụng Hiệp;
- Sở tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- VKSND tỉnh Hậu Giang;
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- Công an huyện Phụng Hiệp;
- Bị cáo;
- Chi cục THADS huyện Phụng Hiệp;
- Lưu HS, lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Huỳnh Thành Ý