Bản án số:15/2021/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN K THÀNH PHỐ H

Bản án số:15/2021/DS-ST Ngày30-9-2021 V/v Tranh chấp đất đai, yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN K, THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị LanH Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Phạm Thị H Bà Trần ThịNh
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Việt A– Thư ký Tòa án nhân dân quận K, thành phố H.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân qu ận K, thành phố H tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình V - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 24 tháng 9 năm 2021 và ngày 30 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận K, thành phố H , xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 10/2021/TLST-DS ngày 29 tháng 3 năm 2021 về việc “Tranh chấp đất đai, yêuc ầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hi ệu” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 667/2021/QĐST-DS ngày 07 tháng 9 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Vũ Thị V; địa chỉ: Nhà số 549 đường Tr, tổ 20, phường L, quận K, thành phố H; (Có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Hồng L và ông Phạm Quốc T - Luật sư, Văn phòng luật sư LCh Th - Đoàn luật sư thành phố H;
ông Lã Viết N – Luật sư Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Nh. (Ông L có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án; ông T có mặt, ông N vắng mặt).
- Bị đơn: Ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Ph; cùng địa chỉ: Nhà số 551 đường Tr, tổ 20, phường L, quận K, thành phố H; (Có mặt).

## Page 2

Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguy ễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Ph: Ông Đồng Duyên Th - Luật sư Công ty Luật D (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Hoàng Văn Ch, địa chỉ: Nhà số 549 đường Tr, tổ 20, phường L, quận K, thành phố H; (Vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của ông Hoàng Văn Ch: Bà Vũ Thị V; địa chỉ:
Nhà số 549 đường Tr, tổ 20, phường L, quận K, thành phố H; (Có mặt).
Ông Vũ Văn S; địa chỉ: Khu tái định cư, tổ Ph, phường Đ, quận K, thành phố H;
(Có đơn xin xét xử vắng mặt).
Ông Phạm Văn Q; địa chỉ: Thôn N, xã T, huyện V, thành phố H; (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
Ông Phạm Hữu Q và bà Phạm Thị T; cùng địa chỉ: Số 541 đường Tr, phường L, quận K, thành phố H; (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
Ủy ban nhân dân phường Q, quận K, thành phố H; (Có đơn xin xét x ử vắng mặt).
Ủy ban nhân dân phường L, quận K, thành phố Hg; (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bà Vũ Thị V, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của ông Hoàng Văn Ch trình bày:
Nguồn gốc nhà đất số 549 Đường Tr, phường L, quận K, thành phố H (Gọi tắt là nhà 549) hiện nguyên đơn đang quản lý, s ử dụng trước đây làc ủa ông Vũ Văn S và ông Phạm Văn Q . Năm 1983 ông S được cấp di ện tích đất là 117m 2 (chiều rộng là 4,5m, chi ều dài là 26m) ông Q được cấpmảnh đất sát đất của ông Sơn, có chiều rộng là 2,5m. Năm 1986 ông Q và ông S cùng xây 02 gian nhà trên hai thửa đất được cấp, ông Q sử dụng một gian giáp đất ông Tr, ông S sử dụng một gian giáp đất ông U; năm 1998 đã được kê khai trong sổ mục kê thành hai thửa đất riêng biệt, ông S sử dụng thửa đất 109, ông Q sử dụng thửa 110. Năm 2001 ông S và ông Q cùng bán cho ông Q , khi bán có lập giấy chuyển nhượng và có UBND phường Q xác nhận. Hiện nay Giấy phép s ử dụng đất tạm thời để xây nhà ở do UBND huyện K cấp cho ông Vũ Văn S năm 1983 vẫn còn lưu gi ữ, Giấy cấp đất của ông Q, ông Q đã đưa cho ông Q khi chuyển nhượng đất nhưng ông Q đã làm thất lạc, nguyên đơn đã xin xác nhận lại và đã nộp cho Tòa án.
Năm 2003 bà V nhận chuy ển như ợng nhà đất tại s ố 549 đư ờng Tr từ ông Phạm Hữu Q và vợ là Phạm Thị T. Hợp đồng chuyển nhượng có xác nhận của Ủy ban nhân dân phư ờng Q; nguyên đơn đã giao đ ủ tiền cho ông Q, ông Q cũng đã

## Page 3

giao giấy tờ gồm Giấy phép sử dụng đất tạm thời để xây nhà ở cấp cho ông S năm 1983, giấy nhượng bán nhà đất mang tên ông S , ông Q bán cho ông Q, Trích đo.
Ông Q đã giao nhà đất cho nguyên đơn với hiện trạng đất có chiều rộng mặt đường là 5,9m, phía giáp đầm rộng 6,90m, phía Đông Bắc giáp nhà ông Tr đã xây tư ờng hết, phíaT ây Nam giáp nhà ông V đã xây tư ờng hết; trên đ ất, giáp đường Tr có gian nhà cũ do ông Q và ông S xây năm 1986, phía sau có nhà Kho và công trình phụ do ông Q xây năm 2001. Khi bàn giao nhà đất nguyên đơn đã thấy có khe đất trống nằm giữa đất nhà nguyên đơn và b ị đơn, khi bàn giao ông Q có nói khe đất trống đó là của nhà ông Q, ông Q cũng đã sử dụng khe đất này để đặt ống thoát nước và bàn giao cả khe đất đó cho nguyên đơn. Việc mua bán đã hoàn tất, các bên không có tranh chấp gì. Từ khi nhận chuyển nhượng đến nay nguyên đơn vẫn giữ nguyên căn nhà ông Q và ông S xây và giữ nguyên 3 bức tường nhà kho ông h xây, gia đình nguyên đơn có xây 01 nhà hai tầng rưỡi trong lòng nhà kho ông Q xâycũ; khi nhận chuyển nhượng từ ông Qhai bên giáp đất ông Tr và đất bị đơn đã xây kính ết, đến nay mốc giới giáp ranh với đất ông Tr và đất bị đơn vẫn nguyên hiện trạng. Năm 2003 nhà bị đơn xây nhà vệ sinh trên phần đất lấn ra đầm, bị đơn đã xây một phần nhà vệ sinh nằm sang phần đất nguyên đơn đang quản lý sử dụng, nguyên đơn và bị đơn có xảy ra tranh ch ấp, đến năm 2009 đã được giải quyết xong, nguyên đơn đã đưa cho b ị đơn 3.000.000 đồng để bị đơn di rời nhà v ệ sinh và xây bức tường nối tiếp bức tường cũ ông Q xây thẳng về phía đầm, ngăn cách đất giữa hai nhà.
Năm 2003 khi nguyên đơn mua nhà ông Q thì nguyên đơn thấy bên nhà bị đơn vẫn sử dụng căn nhà mái bằng trước đây ông Q xây hộ anh V, năm 2006 bị đơnxây dựng tầng 2, tầng 3 chồng lên trên căn nhà mái bằng cũnày, căn nhàc ủa của anh V hi ện nay làt ầng 1 của nhà bị đơn vàvẫn giữ nguyên vị trí cũ. Khe đất giữa hai nhà đã đư ợc hình thành t ừ trước khi nguyên đơn và nhà bị đơnnhận chuyển nhượng, hiện nay cả hai nhà cùng s ử dụng khe đất trống này; nhà nguyên đơn có đặt đường ống thoát nư ớc, nhà bị đơn cũng đặt đường ông thoát nư ớc và xây phào chỉ nhà trong khoảng không khe hở giữa hai nhà.
Ông S, ông Q, ông Q và những người sống lâu năm gần khu nhà nguyên đơn và bị đơn đều khảng định khe đất trống là đất của ông S và ông Q , nay là của nguyên đơn. Nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu bị đơn tháo dỡ hệ thống thoát nước đã đặt trong khe đất này nhưng bị đơn cố tình không tháo dỡ.
Năm 2009 nguyên đơn đã trình báo U ỷ ban nhân dân phư ờng phư ờng L.
Ngày 02/4/2009 và ngày 08/12/2009 U ỷ ban nhân dân phư ờng Lđã lập biên bản giải quyết “Khi nào bà V làm nhà thì nhà ông V phải tháo d ỡ hố ga và ống thoát nước đã đặt sang đất nhà bà V”.
Từ khi nhận chuyển nhượng đến nay nguyên đơn vẫn sử dụng bức tường nhà kho cũ ông Q xây, bị đơn sử dụng diện tích đất từ phía ngoài bức tường ông Q xây, giữa nhà nguyên đơnvà bị đơn không có tranh chấp gì đối với việc sử dụng nhà đất và bức tường này đến khi nguyên đơn làm sổ bìa đỏ,bị đơn không chịu ký giáp

## Page 4

ranh nên nguyên đơn mới làm đơn khởi ki ện. Bị đơncố tình gây khó khăn cho nguyên đơn trong vi ệc làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên cứ viện cớ có tranh chấp với ông Q khi xây tường năm 2001 nhưng thực tế từ khi nguyên đơn về ở nhà đất của ông Q nguyên đơn không thấy bị đơn kiện cáo gì; vi ệc tranh chấp giữa bị đơn và ông Q đã được giải quyết xong từ năm 2001 rồi, bị đơn đã cầm của ông Q 3.000.000 đồng và b ị đơn đã đ ể cho ông Q đã xây hoàn thi ện và s ử dụng bức tường nhà kho, hơn nữa bị đơn không có tài liệu chức cứ gì chứng minh ông Q đã xây lấn sang đất nhà bị đơn.
Tại sơ đồ đo vẽ đất của Đoàn Thanh tra qu ận cũng đã thể hiện rõ khe đất trống nằm trong phần đất của nguyên đơn đang sử dụng. Diện tích đất hiện nay nguyên đơn đang sử dụng gồm hai thửa đất 109 và 110 chứ không phải chỉ là một thửa đất của ông S; gộp hai thửa đất lại và cộng cả khe đất trống nữa thì chiều rộng thửa đất nguyên đơn sử dụng là 5,9m, phù hợp Giấy bán nhà được lập giữa ông Q và bị đơn năm 2003 và đã được UBND phường Q xác nhận.
Vì những lý do trên nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện:
Yêu cầu Tòa án công nhận khe đất trống có diện tích 4,1m 2giáp đất nhà bị đơn thuộc quyền quản lý sử dụng của gia đình nguyên đơn và yêu cầu bị đơn tháo dỡ hệ thống thoát nước, phào chỉ nhà xây trong phần đất trống nêu trên.
Yêu cầu công nhận phần đất giáp danh đất nhà bị đơn có diện tích 10,3m 2 (Từ mốc 16, 17 đến mốc 21, 21a theo sơ đ ồ đo đạc ngày 15/12/2020) thuộc quyền quản lý sử dụng hợp pháp của nguyên đơn.
Ngày 16/8/2021 nguyên đơn rút yêu cầu “Công nhận phần đất giáp danh đất nhà bị đơn, có diện tích 10,3m2 (Từ mốc 16, 17 đến mốc 21, 21a theo sơ đồ đo đạc ngày 15/12/2020) thuộc quyền quản lý sử dụng hợp pháp của nguyên đơn” và thay đổi yêu cầu: Yêuc ầu Tòa án xác định ranh gi ới đất mà nguyên đơn đang qu ản lý sử dụng với đất của bị đơn đang quản lý sử dụng.
Số liệu đo đạc ngày 15/12/2020 của Công ty Cổ phần Khảo sát và đo đạc Hà Đ Chi nhánh H đã đo đạc là chính xác nh ất. Từ khi đo đạc đến nay nhà đất của nguyên đơn và bị đơn vẫn giữ nguyên hiện trạng. Nguyên đơn đề nghị Tòa án căn vào số liệu đo đạc này để xem xét giải quyết vụ án.
- Trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn làông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Phtrình bày:
Nguồng ốc đất b ị đơn đang qu ản lý s ử dụng trư ớc đây làc ủa bàM được UBND huyện K cấp năm 1982 có chiều rộng 4,5m, chiều dài là 26m; năm 1983 bà M bán cho ông U; năm 1988 ông U bán cho ông V; năm 1991 ông V bán cho ông Q; năm 1992 ông Q bán cho bị đơn. Năm 1994 bị đơn được cấp Giấy chứng nhận quyền sử hữu nhà ở với diện tích đất là 14 4m2 (rộng giáp đường Tr là 4,85m, dài 28,8m); năm 1998 được kê khai trong số Mục kê với diện tích đất là 165m2 (Chiều rộng giáp đường Tr là 5,26m) và hiện nay diện tích đất của bị đơn có tổng diện tích

## Page 5

là 204,1m 2 (Chiều rộng giáp đư ờng Tr là 5,17m). Năm 1992 khinh ận chuy ển nhượng nhà đất từ ông Q thì hiện trạng tài sản trên đất lúc đó có 01 nhà mái bằng chưa trát xây sát đường Tr và giữa đất có một gian nhà xây mái tôn; sau đó b ị đơn có trát nhà mái bằng và xây hố ga phía sau nhà mái b ằng(kích thước 0,5m x 02m), một phần của hố ga nằm trong phần đất trống giữa nhà bị đơn và nhà nguyên đơn (Hiện nay b ị đơn không lưu lại giấy tờ tài liệu gì v ề hệ thống bể phốt này nhưng thực tế gia đình bị đơn vẫn đang sử dụng bể phốt này). Năm 2006 b ị đơn vẫn giữ nguyên hiện trạng nhà mái bằng và xây chồng lên trên là tầng 2 và tầng 3 như hiện nay; toàn bộ hệ thống thoát nước thải nhà bị đơn đều chẩy xuống hố ga đó.
Năm 2001 ông Q xây tường đã xây sát vào tường gạch ba banh nhà bị đơn, bẻ mái nhà b ị đơn, xây lấn sang nhà bị đơn 0,5m x 22m =11m 2 tại v ị trí cách đường Tr 11m về phía sau. Ngày 9/2/2001 bị đơn đã gửi đơn đến Ủy ban nhân dân phường Q yêu cầu giải quyết nhưng Ủy ban nhân dân phường không giải quyết,khi đó bị đơncó nhận của ông Q 3.000.000 đồng nhưng đây là ti ền ông Q bồi thường khi xây tư ờng làm nứt tường nhà b ị đơn chứ không phải là kho ản tiền giải quyết tranh chấp. Sau đó ông Q vẫn cố tình xây hoàn thi ện bức tường nhà kho, b ị đơn không thể ngăn cản được vì lúc đó ông Q làm công an. Vụ việc vẫn không đư ợc giải quyết, đến năm 2013 thì Ủy ban nhân dân phường L chuyển hồ sơ đến Ủy ban nhân dân quận K để giải quyết theo thẩm quyền. Đến nay Ủy ban nhân dân quận K vẫn chưa gi ải quyết, chưa ban hành quy ết định giải quyết theo quy định của Luật Đất đai năm 2013. Bức tường này bị đơn có tranh chấp với ông Q chứ không tranh chấp với nguyên đơn vì nguyên đơn không có quy ền đối với bức tư ờng này)
nguyên đơn vẫn sử dụng bức tường này từ khi nhận chuyển nhượng đến nay nhưng nguyên đơn cũng không có gi ấyt ờ gì chứng minh phần di ện tích 11m 2đất này thuộc quyền quản lý s ử dụng hợp pháp của mình. Bị đơn cũng không có tài li ệu chứng cứ gì chứng minh ông Q đã xây lấn sang đất của bị đơn 11m2nhưng vì đây là phần diện tích máich ảy của chủ cũ là ông U xây dựng từ trước, máich ảy đến đâu thì diện tích nhà ông U đến đó.
Gia đình bị đơn xây một nhà vệ sinh trên phần đất phía sau lấn chiếm ra phía đầm, khi đó nguyên đơn và bị đơn có xảy ra tranh chấp, bị đơn có nhận của nguyên đơn 3.000.000 đồng là tiền công san lấp đầm và tiền công di chuyển nhà vệ sinh, bị đơn đã xây bức tường nối tiếp bức tường nhà cũ ông Q , xây thẳng về phía đầm, ngăn cách gi ữa nhà nguyên đơn và nhà bị đơn, bức tường xây này là hai nhà đã thỏa thuận xong.
Đối với các yêu cầu của nguyên đơn đưa ra bị đơn không đồng ý vì: Mặc dù bị đơn không có tài li ệu chứng cứ chứng minh khe đất trống 4,1m2 và phần đất phía sau 10,3m2 thuộc quyền quản lý sử dụng hợp pháp của bị đơn nhưng bị đơn là người sử dụng trước nguyên đơn. Diện tích đất này đều là đất dôi dư nhưng trên phần đất này cótài sản của bị đơn làmóng nhà, hệ thống bể phốt ngầm, hệ thống cấp, thoát nước, phía và nền nhà giáp mặt đường Trbị đơnlát nền gạch hoat ừ năm 1993 vẫn còn hiện trạng. Nguyên đơn không có căn cứ pháp lý nào để yêu cầu Tòa án công nhận

## Page 6

phần đất 4,1m2 và 10,3m2 và bức tường là của nguyên đơn. Bị đơn đề nghị Tòa án trả lại đơn hoặc bác đơn khởi kiện của nguyên đơn.
Số liệu đo đạc ngày 15/12/2020 của Công ty Cổ phần Khảo sát và đo đạc Hà Đ Chi nhánh H là chính xác, đ ề nghị Tòa án căn cứ vào số liệu đo đạc này để xem xét giải quyết vụ án. Tuy nhiên trong số liệu đo đạc ngày 15/12/2020 của Công ty Cổ phần Khảo sát và đo đạc Hà Đ Chi nhánh H có một số liệu từ mốc 1 sang mốc 15 là chưa chính xác. Đề nghị Tòa án xem xét lại số liệu này.
Đối với yêuc ầu phản t ố yêuc ầu tuyên vô hi ệu đối với b ộ hồ sơ chuy ển nhượng quyền sử dụng đất của nguyên đơn vì lý do sau: Nguyên đơn không có hộ khẩu thường trút ại số 549 Đường Tr, phường L, quận K, thành phố H. Bộ hồ sơ chuyển nhượng nhà đất tại số 549 đường Tr của ông Vũ Văn S và ông Phạm Văn Q chuyển nhượng cho ông Phạm Hữu Q, sau đó ông Phạm Hữu Q bán nhà cho nguyên đơn là bộ hồ sơ đang b ị bị đơn tố cáo là vi phạm pháp lu ật.Quá trình s ử dụng từ tháng 1 năm 1993 bị đơn không tranh chấp với ông S . Năm 2001 ông Q mua nhà của ông S thì xây tường lấn sang nhà bị đơn 10,3m2 phía sau, vụ việc vẫn đang tranh chấp chưa được giải quyết thì ông Q bán cho nguyên đơn với bộ hồ sơ chuyển như ợng không có giá trị pháp lý. Nguyên đơn mua nhà khi đất đang có tranh chấp, các gi ấy tờ không hợp lệ, không cóch ữ ký giáp ranh của bị đơn. Đề nghị Tòa án tuyên vô hi ệu đối với hồ sơ giấy tờ chuyển nhượng liên quan đến đất nhà số 549.
- Sau khi thụ lý vụ án sơ thẩm lần hai, ông Phạm Văn Q, ông Vũ Văn Slà người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong vụ án vẫn giữ nguyên quan điểm như trong quá trình gi ải quyết vụ án tại giai đoạn xét xử sở thẩm lần 1 và phúc thẩm lần 1, cụ thể như sau:Khu đất mặt đường Tr trước đây là đầm nước sâu.
Vào khoảng năm 1981, năm 1982 U ỷ ban nhân dân xã Đ và U ỷ ban nhân dân thị xã K cấp đất cho cách ộ dân làm nhà ở, mỗi gia đình đư ợc cấp chiều rộng mặt đường 4,5m, dài 26m. Ông S được Ủy ban nhân dân thị xã K cấp đất làm nhà chiều rộng theo mặt đường là 4,5m, dài 26m. Ông Q cũng được Ủy ban nhân dân xã Đ đồng ý cấp 2,5m mặt đường giáp đất của ông S. Ông Q, ông S đã cùng nhau dâng lập mặt bằng và nhập phần đất của mình vào sử dụng chung, nếu theo giấy tờ trên thì đất của ông S, ông Q có chi ều rộng mặt đường là 7m, nhưng khi hai ông dâng lập mặt bằng thì hai thửa đất hai bên là của ông Tr và ông U (nay là nhà bị đơn) đã làm nhà rồi thì đất của hai ông còn lại có chiều rộng mặt đường là 5,9m. Đến năm 1986 ông S và ông Q xây nhà chia thành 2 gian, 01 gian ông Q sử dụng giáp nhà ông Tr , còn 01 gian ông S sử dụng giáp đất ông U . Khi xây tư ờng thì thụt vào 10cm so với móng nhà. Phía sau gian nhà ông S có xây công trình phụ và cách nhà ông U khoảng 01m, cửa mở sang phía tư ờng nhà ông U . Khi hai ông xây nhà thì làm theo hướng tạo ra giữa nhà, đất của các ông với đất của ông U có khe hở càng về phía sau càng r ộng. Toàn b ộ khe hở này thuộc về đất của ông S (nay làc ủa nguyên đơn). Khi hai ông xây nhà và sử dụng, giữa ông Svới ông U không có tranh chấp gì xảy ra. Khi đó, ông U xây 01 ngôi nhành ỏ, tư ờng nhà thụt vào so với

## Page 7

móng nhà kho ảng 05cm, lợp mái ngói đ ỏ, giọt gianh của mái ngói thò ra kho ảng 05cm bằng móng nhà. Ông U xây nhà là hết đất của nhà ông U.
Về thửa đất số 551 đường Trông Q trình bày: Năm 19 88 ông Q là người mua hộ anh Nguyễn Văn V (là cháu ông Q ) nhà đất của ông U. Khi đó, ông U chỉ xây 01 gian nhà nhỏ khoảng 08m2 đến 09m2 ở giữa thửa đất giáp với đất của ông S, phía sau nhà làc ửa ra vào nhà phụ của ông S. Mua xong khoảng một năm sau thì anh V xây nhà 1 tầng giáp với vỉa hè đường Tr. Ông Q là người trực tiếp xây nhà cho anh V t ừ đào móng, đổ mái bằng. Khi xây móng, phần đất giáp vỉa hè đường Tr đã xây hết đất mua của ông U, về phía sau lúc giác móng có xin của ông S một ít đất (khoảng hơn 10cm) đ ể cho vuông móng nhà. Vi ệc xây nhàch ỉ dừng lại ở phần thô, không hoàn thi ện mà bán lại cho bị đơn. Toàn bộ giấy tờ bán lại cho bị đơn đều do ông Q trực tiếp làm (Gi ấy viết tay) chứ anh V không bi ết gì v ề việc này. Ông Q khẳng định phần móng nhà chính giáp đất ông S là do ông Q xây và đã xây hết đất của ông U bán cho anh V, sau đó ông Q thay mặt anh V bán lại cho bị đơn. Lúc xây nhà cho anh V, gi ữa nhà anh V và nhà ông S có hình thành khe h ở càng về sau càng rộng (nay là khe đất có tranh chấp 4,1m2) là đất của ông S chứ không phải đất của ông U. Trước khi bán nhà cho b ị đơn, ông Q đã xây tường bao bằng gạch ba banh nối từ nhà chính đến gian nhà ông U đã xây cũ, rồi tiếp tục kéo thẳng khoảng 8m đến 9m cho hết đất. Việc xây tường bao kéo thẳng là để xác định rõ ranh giới đất cho bị đơn sử dụng. Khi bán nhà đất cho bị đơn, ông Q đã nói rõ với bị đơn là nhà chính phía giáp đường Tr đã xây hết đất, móng xây thẳng. Ông Q còn mời ông S cùng bị đơn đến chứng kiến, cùng nhau xác định ranh giới giữa hai nhà. Sau khi mua nhà ông Q vẫn để hai gian nhà phía trư ớc và phá nhà phụ phía sau của ông Q và ông S để xây nhà kho. Khi ông Q làm móng xây tường thì bị đơn đã ra ngăn cản không cho ông Q xây. Ủy ban nhân dân phư ờng Q và ủy ban nhân dân qu ận K đã gi ải quy ết, ông Q đã đồng ý xây tư ờng thụt vào 10cm đất cách tường bao mà ông Q đã xâyt ừ trước cho b ị đơn được sử dụng. Như v ậy, Ủy ban nhân dân phường và Ủy ban nhân dân quận đã giải quyết xong, ông Q tiếp tục xây dựng nhà đến khi hoàn thành. Đến nay, b ị đơn cho rằng trong diện tích khe đất giữa 2 nhà có b ể phốt, đường ống thoát nước là tài sản của bị đơn đến đâu thì đất của bị đơn đến đó là không đúng; máich ảy (giọt gianh) nhà ông U thò ra đến đâu thì đất của ông U đến đó và nay là đất của bị đơn là không đúng.
Việc bị đơn có đơn phản tố yêu cầu Tòa án tuyên giấy mua bán nhà giữa ông Q và ông S bán cho ông Q vô hiệu là không có căn cứ. Vì việc ông Q và ông S bán nhà, đất cho v ợ chồng ông Q từ ngày 22/01/2001 và đã đư ợc U ỷ ban nhân dân phường Q chứng thực; ông Q và ông S đã giao nhà, đất cho v ợ chồng ông Q và nhận tiền đầy đủ, vợ chồng ông Q đã trả tiền đầy đủ, đã nhận nhà, đất và không có tranh chấp gì. Việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và bị đơn không liên quan gì đến Giấy nhượng bán nhà, đất giữa ông Q, ông S và vợ chồng ông Q.
Do đó, Gi ấy nhượng bán nhà, đất giữa ông Q , ông S và v ợ chồng ông Q có hiệu lực.

## Page 8

- Sau khi thụ lý vụ án sơ thẩm lần hai, Phạm Hữu Q là người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong vụ án vẫn giữ nguyên quan đi ểm như trong quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn xét xử sở thẩm lần 1 và phúc thẩm lần 1; cụ thể như sau: Đầu năm 2001, ông Q mua nhà đất của ông S và ông Q. Khi ông Q mua nhàc ủa ông S , ông Q các bên vi ết Giấy nhượng bán nhà và đất có xác nhận của tổ trưởng dân phố và chứng chứng thực của Ủy ban nhân dân phường Q. Trong Giấy nhượng bán nhà đất đã ghi và khi giao nhận nhà đất ông S, ông Q đã xác định chiều rộng mặt đư ờng là 5,90m; chi ều rộng phía sau giáp đầm nư ớc là 6,80m;
chiều dài là 30m; phía Đông Bắc giáp nhà ông Tr ranh giới là tường xây do ông Q xây; phía Tây Nam giáp đất bị đơn, tường bao bị đơn đã xây hết đất. Ông S đã yêu cầu bị đơn rac ắm mốc giới phía cu ối đất cách tư ờng bao nhà b ị đơn 10cm, gi ữa tường cách 10cm và phía trên sát tư ờng nhà mái bằng của bị đơn 10cm. Trước khi mua nhàc ủa ông S, ông Q, ông Q đã trực tiếp hỏi bị đơn về diện tích, ranh gi ới, mốc gi ớic ủa nhà b ị đơn và nhà ông S , ông Q , bị đơn đều thừanh ận như trên, nhưng đến nay b ị đơn phủ nhận việc này. Sau khi mua nhà ông Q xây tường bao kéo thẳng từ giáp nhà mái bằng của gia đình b ị đơn xuống phía giáp đầm nước, càng xuống phía sau tư ờng xây cao thêm 4,5m và đ ể lại 10cm đất cho gia đình b ị đơn sử dụng. Trong quá trình xây tư ờng bao có vướng vào mái tôn của nhà bị đơn đua sang, ông Q đã đề nghị Ủy ban nhân dân phư ờng Q và Phòng Quản lý đô thị xuống giải quyết và đã gi ải quyết xong. Do vi ệc xây tường bao có gây ảnh hưởng rạn nứt tường nhà b ị đơn nên ông Q và bị đơn đã thỏa thuận với nhau xong bằng việc ông Q hỗ trợ nhà bị đơn 3.000.000 đồng.
Về giấy tờ khi mua nhà, ông S và ông Q đã giao cho ông Qgồm giấy phép sử dụng đất tạm thời để xây dựng nhà ở số 386/QĐ-XDCB ngày 05/8/1983 vàm ột giấy xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Đ cấp đất cho ông Phạm Văn Q 2,50m đất mặt đườngđể ông Q xây nhà ở, nhưng ông đã làm thất lạc mất. Cuối năm 2002 ông Q đã chuy ển như ợng cho bà Vũ Thị V tiếp tục s ử dụng đến nay. Khi chuy ển nhượng, ông Q đã chỉ mốc giới cho bà V biết, diện tích đất nhà ông Q sử dụng ổn định và đã có tường bao xây khép kín . Lúc bàn giao nhà đất cho bà V, ông Q đã xây tường bao cao hơn 1m sát tư ờng nhà bị đơn, thì khe 4,1m2 là đất trống ở phía trong tường về phần đất nhà số 549 (nhà ông Q) thì bị đơn không có ý kiến gì; đến khi ông Q bán nhà cho bà V thì bà V đã để cho bị đơn tháo rỡ bức tường này xây hố ga và đường ống thoát nước vào diện tích đất 4,1m2. Bị đơn cho rằng hố ga và đường ống thoát nư ớc bị đơn xâyt ừ tháng 1/1993 và cho rằng tài sản của bị đơn đến đâu thì đất của bị đơn đến đó là không đúng. Đến nay, bị đơn cho rằng trong diện tích khe đất giữa 2 nhà có h ố ga, đường ống thoát nước và ở vỉa hè tại vị trí khe đất 0,15m bị đơn đã lát gạch hoa là tài sản của nhà bị đơn ở đâu thì đất của nhà bị đơn đến đó, mái chảy (giọt gianh) nhà ông U thò ra đến đâu thì đất của bị đơn đến đó là không đúng.
Việc bị đơn có đơn phản tố yêu cầu Tòa án tuyên giấy mua bán nhà giữa ông Q, ông S bán cho ông Q và Giấy bán nhà của vợ chồng ông Q bán cho vợ chồng bà V, ông Ch vô hiệu, ông Q không đồng ý. Vì việc ông Q mua nhà của ông S và ông

## Page 9

Q từ ngày 22/01/2001 và Giấy bán nhà gi ữa ông Q và vợ chồng bà V đã được Ủy ban nhân dân phường Q chứng thực; ông Q và ông S, ông Q đã giao nhận nhà, đất với nhau đã trả tiền đầy đ ủ. Ông Q đãnh ận nhà đất và s ử dụng đến ngày 06/01/2003 ông Q đã chuyển nhượng cho bà V, ông Q và bà V đã nhận tiền, giao nhà đầy đủ và không có tranh chấp gì. Việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà V và bị đơn không liên quan gì đến Giấy nhượng bán nhà, đất giữa ông S và ông Q với ông Q và Giấy bán nhà giữa ông Q với bà V. Do đó, Giấy nhượng bán nhà, đất giữa ông S, ông Q với ông Q và Giấy bán nhà gi ữa ông Q với bà V có hiệu lực pháp luật.
- Sau khi thụ lý v ụ án sơ thẩm lần hai, Ủy ban nhân dân phư ờng L là người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong vụ án vẫn giữ nguyên quan điểm như trong quá trình gi ải quyết vụ án tại giai đoạn xét xử sở thẩm lần 1 và phúc thẩm lần 1; cụ thể như sau:Phường Q và phường Đ được tách ra từ xã Đ. Sau này phường Q tách ra thành phư ờng Q và phường L. Việc tranh chấp đất giữa hai gia đinh bà V và bị đơn đã xảy rat ừ lâu, nhiều cơ quan gi ải quyết nhưng chưa dứt điểm.
Ủy ban nhân dân qu ận K đã có Kết luận thanh tra s ố 03/KL-UBND ngày 26/8/2015. Ngày 30/6/2017 U ỷ ban nhân dân qu ận K đã ra Quy ết định s ố 1324/QĐ-UBND sửa đ ổi, b ổ sung một phần Kết lu ận s ố 03 là: “Ph ần đất đang tranh chấp 11m2 và 3,54m2 giữa hộ gia đình bà Vũ Thị V (nhận chuyển nhượng từ ông Phạm Hữu Q, đã được chính quyền địa phương chứng thực, có giấy tờ sử dụng đất phù hợp với Điều 100 của Luật Đất đai năm 2013) và h ộ gia đình bà Nguy ễn Thị Mai Ph, chồng là ông Nguy ễn Đức V (có Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà số 1634/CNSH ngày 27/8/1994 do U ỷ ban nhân dân thị xã K cấp tên ông Nguy ễn Đức V) - Giao Ủy ban nhân dân phường L tiếp tục hòa giải giữa hai gia đình bà V và bà Ph theo quy định tại Đi ều 202 của Lu ật Đất đai năm 2013. Nếu hòa gi ải không thành hướng dẫn 02 hộ trên khởi kiện ra Tòa án nhân dân để được giải quyết theo quy định tại Điều 203 của Luật Đất đai năm 2013”. Hướng dẫn 02 hộ gia đình hoàn thiện các thủ tục công nhận quyển sử dụng đất, đăng ký đất đai vàc ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau khi đã gi ải quyết xong tranh ch ấp). Như v ậy, diện tích đất có tranh chấp nêu trên không phải là đất công. Vì Nhà nư ớc giao đất cho cách ộ dân ở khu vực đó làm nhà ở thì không thể để lại 3,54m2 để làm việc khác; mà chỉ có thể là đất của gia đình bà Vũ Thị V hoặc của gia đình ông Nguyễn Đức V. Ủy ban nhân dân phư ờng L đã tổ chức hòa gi ải giữa hai gia đình, nhưng gia đình bị đơn vắng mặt nên không hòa gi ải được. Về việc có s ự chênh lệch về diện tích, kích thước thửa đất giữa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hồ sơ kỹ thuật thửa đất, trích đo thửa đất của hai gia đình là do quá trình sử dụng đất có việc tự sử dụng thay đ ổi, di chuy ển các mốc giới. Về tài liệu hồ sơ kỹ thuật thửa đất chưa phải là giấy tờ hợp pháp về quyền sử dụng đất, mà là tài li ệu cung cấp thông tin về mặt kỹ thuật cho quá trình đăng ký đất đai, xét duy ệt cấp giấy chứng nhận.
Khi cấp giấy chứng nhận cơ quan chuyên môn phải xác định rõ ranh giới, mốc giới đo đạc chính xác đúng quy định chứ không cấp theo trích lục bản đồ địa chính.

## Page 10

Người đã đư ợc cấp giấy chứng nhận thì có quy ền sử dụng diện tích đất ghi trong giấy chứng nhận. Trường hợp người đã được cấp giấy chứng nhận có diện tích đất ngoài giấy chứng nhận, mà đã s ử dụng ổn định và không có tranh chấp thì có thể được công nhận quyền sử dụng đất đó nhưng phải thực hiện nghĩa vụ tài chính. Về yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị V và yêu cầu phản tố của bị đơn đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Diện tích đất gia đình bà V và gia đình ông V quản lý sử dụng đều tăng lên là do các chủ sử dụng đất lấn thêm ra phía ao đ ầm. Đất hi ện nay gia đình bà Vượng, ông Việt quản lý sử dụng đều là đất ở đô thị được ghi trong sổ mục kê và Hồ sơ kỹ thuật thửa đất năm 1997 là “Đ ất ở” phù hợp quy ho ạch khu dân cưc ủa phường, Quận, Thành phố.
- Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
Tai Giấy chứng nhận số 386 thể hiện của ông S được cấp 4,5m mặt đường, đơn xin cấp đất của ông Q có sự đồng ý của UBND xã Đ cấp 2,5m mặt đường, giấy chuyển nhượng đất từ ông S, ông Q sang ông Q và Giấy chuyển nhượng đất từ ông Q sang bà V đều cóch ứng thực của UBND phư ờng Q thể hiện khe đất 4,1m2 thuộc thửa đất 109 của ông S nay làc ủa bà V .Tại kết lu ận s ố 03 ngày 26/8/2015 của UBND qu ận K khẳng định không có cơ s ở để cho rằng ông Q xây lấn sang đất ông V và yêuc ầu ông V phải tháo d ỡ ống nước đã lắp đặt trái phép vào khe đất trống vì khe đất này làc ủa bà V . Tại H ồ sơ kỹ thuật thửa đất năm 1997, Trích lục 03 thửa đất liền kề nhau số 108, 109, 110 do Văn phòng đăng ký đất đai cung cấp và sơ đồ hiện trạng sử dụng đất do Công ty khảo sát đo đạc Hà Đ đo vẽ ngày 15/12/2020 đều thể hiện khe đất trống 4,1m 2 phía trước và 10,3m 2 ở phía sau thu ộc thửa đất số 109 của ông S (Nay làc ủa bà V ).Đất nhà bà V chiều rộng mặt đường là 5,7m, công khe đất tranh chấp 0,20m, tổng chiều rộng là 5,9m phù hợp với giấy chuyển nhượng được chính quyền địa phương chứng thực. Trong khi đó thì đất nhà ông V lại thửa 0,32m chiều rộng mặt đường, 0,28m chiều rộng phía sau. Ông S, ông Q, ông Q và nhiều h ộ xung quanh đều khẳng định khe đất trống thuộc diện tích đất của ông S, ông Q, sau này chuyển nhượng cho ông Q, nay là bà V nhận chuyển nhượng từ ông Q. Không có việc đặt hố ga, ống nước hay bất cứ thứ gì ở đó. Thửa đất 110 ông Q quản lý sử dụng từ năm 1983 đến nay không có tranh ch ấp. Năm 2001 khi ông Q xây tường nhà kho , ông Q và ông Vcó tranh chấp nhưng ông V không chứng minh đư ợc việc ông Q xây lấn sang đất của ông V, hơn nữa tranh chấp này đã đư ợc giải quyết xong bằng việc ông V đã nhận của ông Q 3.000.000 đồng và ông V đã để cho ông Q xây hoàn thi ện nhà kho và nhà kho đã được sử dụng từ năm 2001 đến nay.Ông V bà Ph cũng đã trình bày khi ông Q xây tường đã xây sát tư ờng bao xây bằng gạch ba banh của ông V và vướng vào mái tôn nhà ông V. Bà Ph cũng khẳng định ranh giới giữa hai nhà là mép ngoài tường nhà ông V (Nay là nhà ông V, bà Ph ). Từ những phân tích trên có đ ủ cơ sở khẳng định khe đất trống 4,1m thuộc phần đất của gia đình bà V và ranh giới giữa nhà bà V và nhà ông V là mặt ngoài bức tường ông V xây năm 2001.
Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn: Thủ tục chuyển nhượng giữa ông S, ông Qvà ông Q; giữa ông Q và bà Vđã được thực hiện đúng quy định, có chứng thực của

## Page 11

UBND phường L, bên bán đã nhận đủ tiền và giao nhà, bên mua đã nhận nhà và trả đủ tiền, đến nay không có tranh chấp; không liên quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông V, bà Ph. Theo quy định tại Điều 91 và Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân sự thì ông V, bà Ph không có quyền phản tố đề nghị Tòa án tuyền vô hiệu các thủ tục chuyển nhượng này.
- Quan đi ểm của ngư ời bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của b ị đơn:
Không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn v ề việc đề nghị Tòa án công nhận khe đất trống giáp đất bị đơn có diện tích 4.1m2 thuộc quyền quản lý sử dụng hợp pháp của nguyên đơn, yêuc ầu bị đơn tháo dỡ hệ thống thoát nước và phào chỉ nhà nằm trong khoảng không thuộc phần đất nêu trên. Đây là yêu cầu không có căn cứ pháp lý vì: Diện tích đất nguyên đơn và b ị đơn sử dụng đều nhiều hơn so với diện tích trên giấy tờ đã được nhà nư ớc có thẩm quyền cấp; cả nguyên đơn và b ị đơn đều không có tài li ệu chứng cứ chứng minh được khe đất này thuộc quyền quản lý s ử dụng hợp pháp của mình; bà V không có bất kỳ giấy tờ nào phù hợp quy định tại Điều 99, Điều 100 Lu ật Đất đai 2013. Theo tài liệu có trong h ồ sơ vụ án thể hiện khe đất này nằm trong diện tích đất dôi dư, diện tích đất dôi dư này chưa làm nghĩa vụ tài chính và chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên di ện tích đất này không thuộc về ai.
Căn c ứ Điều 5 của Nghị định 43/2014/NĐ-CP thì vi ệc xác định ranh gi ới thửa đất là chức năng của Văn phòng đăng ký đất đai, Tòa án không cóch ức năng thực hiện việc này. Vì vậy yêu cầu của nguyên đơn về việc xác định ranh giới thửa đất là không có căn cứ pháp luật.
- Tại Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 15/12/2020 thể hiện:
Phần đất nguyên đơn đang quản lý sử dụng (Địa chỉ: Nhà số 549 đường Tr, phường L, quận K,thành phố H) có diện tích hiện trạng sử dụng là 241,8m2.
 Phần đất bị đơn đang quản lý s ử dụng (Đ ịach ỉ: Nhà s ố 551 đư ờng Tr phường L, quận K,thành phố H) có diện tích hiện trạng sử dụng là 204.1m2 Phần đất tranh chấp phía trước là 4,1m2 và phía sau là 10,3m2.
- Tại Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 07/9/2021 thể hiện:
Khe đất trống 4,1m2nằm giữa phần đất nguyên đơn và b ị đơn đang qu ản lý sử dụng: Do khe đất nhỏ, một bên là nhà 01 tầng của nguyên đơn, một bên là nhà 03 tầng của bị đơn nên không thể xuống tận nơi để xem xét, kiểm tra. Quan sát t ừ trên mái nhà một tầng của nguyên đơn thấy: Có hai ống thoát nước bám sát tường nhà bị đơn chạy thẳng xuống khe đất, 01 ống thoát nước nằm ngang bám sát tường nhà nguyên đơn. Tại khe đất không nhìn thấy bể phốt, hố ga.
Nối tiếp khe đất trống 4,1m2, phần giáp ranh giữa đất nguyên đơn với đất bị đơn đang quản lý s ử dụng là bức tường nhà cũ, hiện tại có cắm mảnh chai. Bức tường nối tiếp từ khe đất trống (Từ mốc 17 đến mốc 21 theo sơ đồ hiện trạng ngày 15/12/2020) dài 22,12m; điểm cao nhất của bức tường là 5,02m, tư ờng dầy 25cm, tường xây bằng gạch chỉ.

## Page 12

- Phát biểu của Kiểm sát viên:Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Đối với Thẩm phán, Hội đồng xét xử; thư ký phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quanvề cơ bản đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.Ý kiến về việc giải quyết vụ án:Viện Kiểm sát nhân dân quận Kcăn cứ điểm c khoản 1 Điều 259 Bộ luật Tố tụng dân sự đềnghị Hội đồng xét xử ngừng phiên tòa để xác minh, thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ: Xác minh tại Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hoặc yêu cầu Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xác định, làm rõ ranh giới giữa hai thửa đất đang tranh chấp làm căn cứ giải quyết vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
- Về quan hệ pháp luậtvà thẩm quyền giải quyết:
 [1] Đây là tranh chấp đất đai theo quy định của pháp luật về đất đai, bị đơn có nơi cư trú tại qu ận K , thành phố H và tranh chấp đã đư ợc Ủy ban nhân dân phường L, quận K, thành phố H hòa giải nhưng không thành; căn cứ khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm b khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sựthì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Kiến An.
- Thời hiệu khởi kiện:
[2]Do các bên đương s ự không yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện; căn cứ khoản 2 Đi ều 184 B ộ luật Tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử không áp dụng quy định về thời hiệu khởi kiện trong vụ án này.
- Về tư cách tham gia tố tụng:
[3]Bà Vũ Thị V khởi kiện yêu cầuTòa án công nhận khe đất trốngnằm giữa đất bà V đang quản lý s ử dụng và đất ông V , bà Ph đang quản lý s ử dụng thuộc quyền quản lý, sử dụng hợp pháp của gia đình bà V; bà Vyêu cầu buộc ông V, bà Ph phải tháo d ỡ hệ thống thoát nư ớc, phào chỉ nhà xâyn ằm trong kho ảng không thuộc phần đất nêu trên và yêuc ầu xác định ranh gi ới giáp với đất ông V , bà Phđang quản lý sử dụng. Do vậy bà Nguyễn Thị V là nguyên đơn, ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Ph là bị đơn trong vụ án. Diện tích đất bà V đang quản lý sử dụng và đang có tranh chấp có nguồn gốc là của ông Vũ Văn S và ông Phạm Văn Q;
ông S và ông Q đã chuyển nhượng cho ông Phạm Hữu Q và bà Phạm Thị T; sau đó ông Q, bàT chuyển nhượng cho bà Vũ Thị V và ông Hoàng Văn Ch ; Hợp đồng chuyển nhượng giữa các bên được Ủy ban nhân dân phường Q xác nhận; tại thời điểm giải quyết tranh chấp, diện tích đất tranh chấp thuộc địa giới hành chính do Ủy ban nhân dân phường L quản lý; diện tích đất đang tranh chấp chưa được cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất. Vì vậy ông Hoàng Văn Ch, ông Vũ Văn S , ông Phạm Văn Q, ông Phạm Hữu Q, bà Phạm Thị T, Ủy ban nhân dân phư ờng Q, Ủy ban nhân dân phường L đều là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

## Page 13

- Về sự vắng mặt của đương sự:
[4] Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho các đương sự nhưng ông Hoàng Văn Ch là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt tuy nhiên người đại diện theo ủy quyền của ông Chlà bà Vũ Thị Vcó mặt;
ông Vũ Văn S, ông Phạm Văn Q, ông Phạm Hữu Q, bà Phạm Thị T, Ủy ban nhân dân phường Q, Ủy ban nhân dân phường L là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, không có yêuc ầu độc lập đã có đơn xin xét x ử vắng mặt; ông Lã Vi ệt Nlà người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vắng mặt nhưng tại phiên tòa nguyên đơn đã từ chối mời luật sư Lã Viết N bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà.
Căn cứ vào khoản 1Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên.
- Đối với đề nghị ngừng phiên tòa để đề nghị cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền xác đ ịnh, làm rõ ranh gi ớigiữa hai thửa đất làm căn c ứ giải quy ết v ụ áncủa Viện Kiểm sát nhân dân quận K:
[5]Hiện trạng sử dụng đất của nguyên đơn và bị đơn đã đượcChi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận Kkết hợp với Đoàn Thanh tra quận Kđo đạc rất kỹ và cũng đã được Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân thành phố H tổ chức đo đạc tại buổi xem xét thẩm định tại chỗ ngày 15/12/2020 (Thể hiện tại BL275 đến BL288 và BL1025, BL1026); tại sơ đồ hiện trạng sử dụng đất, sơ đồ kích thước thửa đất, hồ sơ kỹ thuật thửa đất, sơ đ ồ ghép giấy tờ sử dụng đất – Hiện trạng sử dụng đất đã thể hiệnrõ ranh giới đất thực tế các bên đương sự đang sử dụng, quản lý và đã được lập bản mô tả thực trạng phần đất đang tranh chấp theo quy định. Do vậy yêu cầu ngừng phiên tòa của Viện Kiểm sát không có cơ sở chấp nhận.
- Diện tích đất đang tranh chấp:
[6] Theo số liệu đo đạc phục vụ Đoàn thành tra theo Quyết định số 911/QĐ- UBND ngày 18/9/2014 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân qu ận K, thể hiện:Khe đất trống giữa hai nhà nguyên đơn và bị đơn có diện tích là 3,54m2 (0,15m x 11,70m x 50m).
[7] Theo số liệu đo đạc ngày 15/12/2020 của Công tyC ổ phần Khảo sát và đo đạc Hà Đ Chi nhánh H thể hiện:Khe đất trống giữa hai nhà nguyên đơn và bị đơn có diện tích là 4,1m 2 (Vị trí và kích thư ớc từ mốc 15 đến mốc 16 = 10,56 m; t ừ mốc 16 đến mốc 17 = 0,59 m; từ mốc 17 đến mốc 14 = 10,68m; t ừ mốc 14 đến mốc 15 = 0,20m).
[8] Nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất lấy số liệu đo đạc ngày 15/12/2020 làm số liệu chuẩn, làm cơ sở để giải quyết vụ án. Bị đơn cho rằng số đo từ mốc 1 sang mốc 15 là chưa chính xác nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho sự không chính xác đó ; do đó không có cơ sở chấp nhận đề nghị đo đạc lại kích thư ớc đất từ mốc 1 sang mốc 15 theo yêuc ầu của bị đơn. Số liệu đo đạc ngày 15/12/2020 là kết quả xem xét thẩm định tại chỗ của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân thành phố H, đây là kết quả đo đạc mới nhất; từ khi tiến hành đo đạc đến nay không

## Page 14

có biến động gì về đất và tài sản trên đất. Việc nguyên đơn và bị đơn thống nhất lấy số liệu đo đạc ngày 15/12/2020 làm cơ sở giải quyết vụ án là phù h ợp, cần được chấp nhận.
- Nhận xét về diện tích đất của nguyên đơn đang quản lý sử dụng:
[9] Diện tích đất nguyên đơn đang sử dụng có nguồn gốc từ thửa đất của ông Vũ Văn S và ông Phạm Văn Qsử dụng từ năm 1983.Ông S đã cung cấp Giấy phép sử dụng đất tạm thời năm 1983,thể hiện diện tích đất được cấp cókích thước 4,5m x 26m = 117m2.Ông Q không cung cấp được giấy tờ cấp đất nên không có cơ sở để xác địnhvị trí, diện tích, kích thướccủa thửa đất ông Q quản lý sử dụng năm 1983.
[10] Năm 1986 ông Q và ông S xây 02 gian nhà trên diện tích đất thực tế ông S và ông Q đang quản lý sử dụng. Ông Q sử dụng một gian giáp đất ông Tr và ông Sông S sử dụng một gian giáp đất ông Q và ông U . Trong phần nhà đất ông Q quản lý sử dụng có một phần đất của ông S được cấp. Đến năm 1998 diện tích đất ông S và ông Q thực tế sử dụng được kê khai trong s ổ Mục kê thành 02 thửa đất riêng biệt. Theo sổ Mục kê và hồ sơ kỹ thuật thửa đất thì: Ông S sử dụng thửa 109, diện tích 118,8 m2, kích thước cạnh giáp mặt đường 2,86m, cạnhphía sau 4.09m , dài giáp đất ông V 21,06m, dài giáp đất ông Q 22,32m; ông Qsử dụng thửa đất số 110, di ện tích 101,8m 2, kích thư ớc cạnh giáp mặt đư ờng 2,90m, cạnh phía sau 3,48m, dài giáp đất ông S 21,42m, dài giáp đất ông Tr 21,06m. Như vậy, diện tích đất cuảc ả hai thửa ông S và ông Q thực t ế sử dụng tại thời đi ểm năm 1998 là 220,6m2, chiều rộng mặt tiền cả hai thửa là 5,76m.
[11] Theo kết quả đo đạc tại Sơ đồ hiện trạng ngày 15/12/2020 thì diện tích đất hiện nay nguyên đơn đang qu ản lý s ử dụng chưa k ể phần tranh chấp cót ổng diện tích 241,8m 2, kích thư ớc mặt ti ền 5,7m , phía sau 6,98m , dài giáp đất ông Tr38,07m, cạnh dài giáp đất ông ông V 36,84m.
[12] So sánh đ ể thấy: Diện tích đất hiện nguyên đơn đang qu ản lý s ử dụng tăng 124,8m2 so với Giấy phép sử dụng đất tạm thời cấp năm 1983; tăng 21,2m2 so với sổ Mục kê 1998.
- Nhận xét về diện tích đất của bị đơn đang quản lý sử dụng:
[13] Diện tích đất của bị đơn theo Gi ấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, cấp năm 1994 là 144m2 (với kích thước mặt tiền là 4,85m, dài 28,8m);
[14] Diện tích đất của bị đơn theo s ổ Mục kê, Hồ sơ kỹ thuật thửa đất năm 1998 là 165m2(kích thước mặt tiền là 5,26m)
[15] Theo kết quả đo đạc tại sơ đồ hiện trạng ngày 15/12/ 2020 thì diện tích đất bị đơn đang qu ản lý s ử dụng là 204,1m2, kích thư ớc mặt tiền rộng là 5,17m,

## Page 15

chiều rộng giáp đầm là 5,43m, dài giáp đất ông Sơn 36,72m, dài giáp đất ông Tuyết 37,82m.
[16] So sánh để thấy: Diện tích đất bị đơn đang quản lý sử dụng tăng 60,1m2 so với Giấy chứng nhận quyền sử hữu nhà ở cấp năm 1994; tăng 39,1m2 so với sổ Mục kê năm 1998.
- Kết luận chung:
[17] Diện tích đất nguyên đơn và bị đơn đang quản lý sử dụng đều nhiều hơn so với diện tích trong giấy tờ hợp pháp được nhà nước cấp (Nhiều hơn cả về chiều rộng và chiều dài); di ện tích đất nguyên đơn, b ị đơn quản lý hợp pháp đều không có mốc giới, tọa độ cụ thể, do vậy không có cơ s ở để xác định phần diện tích đất tăng thêm có vị trí, kích thước, mốc giới như thế nào, tăng thêm về hướng nào. Tuy nhiên cần căn c ứ vào ranh gi ới, mốc gi ới giáp ranh với thửa đất li ền k ề, không tranh chấp để xác định vị trí đất hợp pháp và vị trí, diện tích đất dôi dưcủa đất nhà nguyên đơn, b ị đơn đang qu ản lý s ử dụng (xác định vi trí di ện tích đất hợp pháp của nguyên đơn được lấy từ mốc giới giáp đất ông Tr, xác định vi trí di ện tích đất hợp pháp của bị đơn được lấy từ mốc giới giáp đất ông T)là phù hợp thực tế.
- Đối với yêu cầu Tòa án công nhận khe đất trống giáp đất bị đơn, có diện tích 4,1m2 (Có vị trí, kích thước thể hiện từ mốc 14, 15, 16, 17 Theo sơ đồ đo đạc ngày 15/12/2020)thuộc quyền quản lý và sử dụng hợp pháp của nguyên đơn; buộc bị đơn phải tháo dỡ hệ thống thoát nước và phào chỉ nhà xây nằm trong khoảng không thuộc phần đất nêu trên:
[18] Mặc dù ông S, ông Q, ông Q và một số hộ dân sống cùng khu đất đang tranh chấp đều xác nhận khe đất trống thuộc quyền quản lý sử dụng của nguyên đơn.
Tuy nhiên tại Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở cấp cho ông V , Giấy phép sử dụng đất tạm thời để xây dựng nhà ở cấp cho ông S, Hồ sơ kỹ thuật thửa đất năm 1997 và sổ mục kê năm 1998 đều không thể hiện khe đất trống này. Nguyên đơn và bị đơn đều là những người mua lại nhà đất của chủ sử dụng đất ban đầu đã xây dựng nhà; khe đất trống này được hình thành trước khi nguyên đơn và bị đơn nhận chuyển nhượng nhà đất. Diện tích đất nguyên đơn và b ị đơn hiện đang sử dụng đều nhiều hơn cả về chiều dài và chiều rộng so với diện tích đất được thể hiện trong giấy tờ hợp pháp được nhà nước cấp. Nguyên đơn và bị đơn đều không chứng minh được khe đất trống này thuộc quyền quản lý sử dụng hợp pháp của mình. Khe đất trống này không nằm trong diện tích đất được cấp hợp pháp của nguyên đơn và b ị đơn mà nằm trong phần đất dôi dư chưa được cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền cấp, giao theo quy định. Do vậy khe đất trống này là khe đất chung, không thuộc quyền sở hữu của riêng bên nào, mọi chủ thể đều phải có nghĩa vụ tôn trọng, duy trì, giữ nguyên hi ện trạng sử dụng đã đư ợc hình thành trước đó. Do vậy yêuc ầu của

## Page 16

nguyên đơn đ ề nghị công nhận khe đất trống giáp đất bị đơn, có di ện tích 4,1m 2 (Có v ị trí, kích thư ớc thể hiện t ừ mốc 14, 15, 16, 17 theo sơ đ ồ đo đạc ngày 15/12/2020) thuộc quyền quản lý và s ử dụng hợp pháp của nguyên đơn và yêu cầu buộc bị đơn phải tháo d ỡ hệ thống thoát nư ớc và phàoch ỉ nhà xâyn ằm trong khoảng không thuộc phần đất nêu trên, không có cơ sở chấp nhận.
- Đối với yêu cầu xác định ranh giới đất giữa diện tích đất nguyên đơn và bịđơn đang quản lý sử dụng:.
[19] Thực tế cũng như nguyên đơn và b ị đơn thừa nhận: Đường ngăn cách giữa hai thửa đất nguyên đơn và b ị đơn đang quản lý sử dụng là bức tường nhàcũ xây bằng gạch chỉ, dài 22,12m, tường dầy 25 cm,điểm caonh ất của bức tường là 5,02m,do ông Qxâynăm 2001.
[20]Bức tường này đã tồn tại 20 năm. Từ khi nhận chuyển nhượng đến nay gia đình nguyên đơn là người sử dụng diện tích đất nhận chuyển nhượng từ ông Q và bức tường này, gia đình bị đơn sử dụng diện tích đất từ mép ngoài bên phải của bức tường nay (Nhìn từ đường Tr vào); năm 2009,nguyên đơn và bị đơn đã thống nhất xây mới một bức tường nối tiếp bức tường cũ này, thẳng về phía cuối đất và hai gia đình vẫn giữ nguyên hiện trạng sử dụng đất từ đó đến nay; chứng tỏ nguyên đơn và bị đơn đã thừa nhận ranh giới sử dụng đất thực tế giữa hai nhà.Việc bị đơn khai năm 2001 , khi xây tư ờng, ông Q có xây lấn sang đất nhà b ị đơn 50 cm về chiều rộng nhưng bị đơnkhông đưa ra được các tài li ệu, chứng cứchứng minh bức tường ông Q xây nằm trong phần đất hợp pháp của gia đình bị đơn, nên không có cơ sở chấp nhận.Cả nguyên đơn và bị đơn đều không chứng minh được bức tường nằm trong phần đất hợp pháp của mình.Diện tích đất nguyên đơn, bị đơn hiện đang sử dụng đều nhiều hơn cả về chiều dài và chi ều rộng so với giấy tờ được cấp hợp pháp. Do vậy cả nguyên đơn và b ị đơn đều không có quy ền kiện đòi nhau đối với phần diện tích đất dôi dư. Diện tích đất nguyên đơn đang sử dụng đã có Giấy phép sử dụng đất tạm thời để xây nhà ở cấp năm 1983, đã được thể hiện trong Hồ sơ kỹ thuật thửa đất năm 1997 và s ổ mục kê năm 1998, khinh ận chuyển nhượng có xác nhận của chính quy ền đại phương theo quy đ ịnh; nguyên đơn đã s ử dụngnhà, đất và bức tường này 18 năm (T ừ khi nhận chuyển nhượng đất đến nay), không làm ảnh hưởng đến quyền sử dụng đất hợp pháp của bị đơn. Do vậy cần giữ nguyên hiện trạng sử dụng đất của nguyên đơn theo sơ đồ hiện trạng (Hệ tọa độ độc lập tỷ lệ:1/500. BL1025 HSVA) ngày 15/12/2020 (Không bao gồm khe đất 4,1m2).
[21] Diện tích đất hiện nay gia đình nguyên đơn đang quản lý sử dụng (Nhà số 549đường Tr) gồm một phần đất đã đư ợc cấp hợp pháp (Theo Gi ấy phép s ử dụng đất tạm thời để xây nhà ở, số 386, cấp năm 1983, cấp cho ông Vũ Văn S ), một phần đất đã sử dụng ổn định từ năm 1983, không có tranh chấp (Phần đất ông Phạm Văn Q sử dụng giáp đất ông Tr và ông S)và một phần đất dôi dư (Do ngư ời

## Page 17

sử dụng đất tự lấn chiếm). Việc xác định cụ thể vị trí, diện tích, kích thư ớc, mốc giới các phần đất này thuộc thẩm quy ền của Ủy ban nhân dân các c ấp.Nguyên đơnlà người đang quản lý sử dụng diện tích đất nêu trên có quyền và nghĩa vụ làm thủ tục đăng ký đất đai, thực hiện nghĩa vụ tài chính theo quy định.
[22] Diện tích đất hiện nay gia đình bị đơn đang quản lý sử dụng (Nhà Số 551 đường Tr) gồm một phần đất đã được cấp hợp pháp (Theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, cấp năm 1994) và một phần đất dôi dư (Do người sử dụng đất tự lấn chiếm). Việc xác định cụ thể vị trí, diện tích, kích thước, mốc giới các phần đất này thuộc thẩm quyền của Ủy ban nhân dân các cấp. Bị đơn là người hiện đang quản lý sử dụng diện tích đất dôi dư có quyền và nghĩa vụ làm thủ tục đăng ký đất đai, thực hiện nghĩa vụ tài chính theo quy định.
- Kiến nghị đối với các Cơ quan có thẩm quyền tại địa phương:
[23] Diện tích đất nguyên đơn và b ị đơn đang s ử dụng đều là đất ở đô thị, không vi phạm quy hoạch, đã sử dụng lâu dài. Đề nghị cơ quan có thẩm quyền căn cứ vào giấy tờ do người sử dụng đất cung c ấp, tài liệu do cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền lưu giữ,quá trình sử dụng đất, hiện trạng sử dụng đất và nhu cầu sử dụng đấtđể xem xét,xác định vị trí và diện tích đối với phần đất đã được cấp hợp pháp, phần đất đã sử dụng ổn định lâu dài không có tranh chấp, phần đất dôi dư theo số liệu đo đạc thực tế; yêuc ầu người sử dụng đất thực hiện nghĩa v ụ đăng ký đất đai, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính theo quy định và sớm hoàn thiện các thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản trên đất cho người sử dụng đất, để ổn định việc quản lý đất đai tại địa phương,tránhtình trạng người dân bức xúc, khiếu kiện kéo dài, ảnh hưởng đến đời sống, sinh hoạt của người dân, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, chính sách quản lý đất đai trên địa bàn Quận.
- Đối với yêu cầu Tòa án công nhận phần đất giáp ranh đất nhà bị đơn, có diện tích 10,3m2 (Vị trí, kích thước thể hiện từ mốc 16, 17, 21, 21a theo sơ đ ồ đo đạc ngày 15/12/2020, BL 1026 HSVA ) thuộc quyền quản lý s ử dụng hợp pháp của nguyên đơn:
[24] Ngày 16/8/2021 nguyên đơn rút yêu cầu Tòa án công nhận quyền quản lý sử dụng hợp pháp của nguyên đơn đối với phần đất giáp ranh đất nhà bị đơn, có diện tích 10,3m 2 (Vị trí, kích thước thể hiện từ mốc 16, 17, 21, 21a theo sơ đ ồ đo đạc ngày 15/12/2020 , BL 1026 HSVA) nên Hội đồng xét x ử đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu này.
- Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn: Yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu đối với hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất của nguyên đơn, gồm: Giấy nhượng bán nhà đất mang tên ông Vũ Văn S và ông Phạm Văn Q nhượng lại cho ông Phạm Hữu Q, đề ngày 12/02/2001; Giấy bán nhà mang tên ông Phạm Hữu Q vợ là Phạm

## Page 18

ThịT bán nhà và đất cho bà Vũ Thị V, đề ngày 06/01/2003; Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất của bà V không có xác nhận của gia đình ông Nguyễn Đức V, đề ngày 08/01/2003; Trích đo do Ủy ban nhân dân phường Q lập cho bà Vũ Thị V, đề ngày 28/01/2003:
[25] Ông Vũ Văn S đãđược Ủy ban nhân dân huy ện K cấp Gi ấy phép s ử dụng đất tạm thời để xây dựng nhà ở số 386/QĐ-XDCB ngày 05/8/1983.Ô ng Phạm Văn Q không cung cấp được giấy tờ cấp đất nhưng thực tế ông Q đã sử dụng đất từ năm 1983, thửa đất ông Qquản lý sử dụng (Giáp đất ông Tr và đất ông S) đã được thể hiện trong s ổ mục kê và Hồ sơ kỹ thuật thửa đất đo vẽ năm 1997-1998 (Thửa số 110, tờ bản đồ 21 (306594-4-c), thửa đất ông Q quản lý sử dụng ổn định, không có tranh chấp. Ông Q và ông Sđã xây dựng nhà và ở ổn định trong thời gian dài không có tranh chấp; ông S và ông Q có giấy tờ phù hợp quy định tại Điều 100, 101 của Luật Đất đai năm 2013. Ông S và ông Q chuy ển nhượng nhà đất cho vợ chồng ông Phạm Hữu Q sau đó vợ chồng ông Q chuyển nhượng cho vợ chồng bà Vũ Thị V. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa ông S, ông Q với ông Q, bàT và giữa ông Q bàT với bà Vông Ch, các bên đã thực hi ện đầy đủ quyền và nghĩa v ụ,vụ phù hợp với quy định tại các điều 388, 389,khoản 2 Điều 401, 402, 450, 451, 452, 453, 454, 697, 698, 699,700, 701, 702 của Bộ luật Dân s ự năm 2005; đến nay các bên chuyển nhượng vành ận chuyển nhượng không có tranh chấp với nhau. Việc UBND phư ờng Q chứng thực Gi ấy nhượng bán nhà đất giữa ông Q, ông S với ông Q, bàT và Giấy bán nhà gi ữa ông Q, bàT và bà V, ông Chlà phù hợp với quy định tại điểm b khoản 1 Điều 127 Luật Đất đai năm 2003 và khoản 2 Đi ều 2 , Điều 4, Đi ều 24c ủa Nghị định s ố 75/2000/NĐ-CP ngày 08/12/2000 của Chính Phủ.
[26] Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất, Trích đo hiện trạng thửa đất chỉ là tài liệu phục vụ công tác quản lý đất, cung cấp thông tin về mặt kỹ thuật cho quá trình đăng ký đất đai, xét duyệt cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứ không phải là tài liệu pháp lý. Tại Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất của hộ bà V ngày 08/1/2003 không có chữ ký xác nhận của hộ gia đình ông V, bà Ph là hộ liền kề, đây không là điều kiện làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Q, ông S với ông Q, bàT và giữa ông Q, bàT với bà V, ông Ch vô hiệu theo quy định của Bộ luật Dân s ự. Ngoài ra, phần diện tích đất nguyên đơn đang quản lý s ử dụng do được nhận chuyển nhượng không bao gồm phần diện tích đất hợp pháp của bị đơn, không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn. Do vậy, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
- Về án phí:
[27]Căn cứ Điều 26, đi ểm a kho ản 2 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 19

[28] Yêu cầu của bà Vũ Thị V là nguyên đơn trong v ụ ánđược chấp nhận một phần nên bà Vũ Thị Vphải chịu án phí dân s ự sơ thẩm đối với phần yêuc ầu không được Tòa án chấp nhận.
[29] Yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Phlà bị đơn trong vụ án không được chấp nhận nên ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Phphải chịu án phí dân s ự sơ thẩm đối với yêu cầu phản tố không được chấp nhận.
- Về quyền kháng cáo bản án:
[30]Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các điều 26, 35, 39, 147, 273, 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; các điều 121, 122, 123, 124,134,265, 266, 388, 389,khoản 2 Điều 401, Điều 402, 450, 451, 452, 453, 454, 697, 698, 699,700, 701, 702 của Bộ luật Dân sự năm 2005; các điều 175, 176, 207, 210, 216, 217, 218, 219, 220 Bộ luật Dân s ự 2015; các điều 113, điểm b khoản 1 Điều 127 Luật Đất đai năm 2003; các điều 95, 96; 97, 98, 99, 100,101, khoản 1 Đi ều 125, Điều 144, 166, 167, 170, 202 và kho ản 1 Đi ều 203 Luật Đất đai năm 2013; khoản 2 Điều 2, Điều 4, Điều 24, Điều 40 và Điều 41 của Nghị định số 75/2000/NĐ-CP ngày 08/12/2000 của Chính Ph ủ; khoản 3 Đi ều 22 Nghị định 43/2014/NĐ-CP, ngày 15/5/2014 của Chính phủ; Điều 26, điểm a khoản 2 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U ỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
- Không chấp nhận đối với yêu cầu của nguyên đơn về việc:
+ Công nhận khe đất trống có di ện tích 4,1m 2nằm giữa diện tích đất bà Vũ Thị V, ông Hoàng Văn Ch đang quản lý sử dụngvà diện tích đất ông Nguyễn Đức V, bà Nguyễn Thị Mai Ph đang quản lý sử dụng thuộc quyền quản lý và sử dụng hợp pháp của gia đình bà Vũ Thị V;
+ Buộc ông Nguyễn Đức V, bà Nguyễn Thị Mai Ph phải tháo dỡ hệ thống thoát nước và phào chỉ nhà xây nằm trong khoảng không thuộc phần đất nêu trên.
Phần đất trống có diện tích 4,1m 2(Có vị trí và kích thư ớc được thể hiện từ mốc 14, 15, 16, 17 ,14 theo sơ đ ồ đo đạc ngày 15/12/2020 của Công tyC ổ phần Khảo sát và đo đạc HChi nhánh H; BL số 1025-HSVA) nằm giữa diện tích đất gia đình bà Vũ Thị V(Nhà số 549 đường Tr, tổ 20, phường L, quận K, TP. H) và gia đình ông Nguyễn Đức V (Nhà số 551 đường Tr, tổ 20, phường L, quận K, TP. H)
đang quản lý s ử dụng, là phần đất chung, chưa đư ợc cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền cấp, giao đất theo quy định.

## Page 20

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Ph về việc tuyên vô hiệu đối hồ sơchuyển nhượng quyền sử dụng đất của gia đình bà Vũ Thị V, gồm: Giấy nhượng bán nhà đất mang tên ông Vũ Văn S và ông Phạm Văn Q nhượng lại cho ông Phạm Hữu Q, đề ngày 12/02/2001; Giấy bán nhà mang tên ông Phạm Hữu Q vợ là Phạm ThịT bán nhà và đất cho bà Vũ Thị V, đề ngày 06/01/2003; Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất của bà V không có xác nhận của gia đình ông Nguyễn Đức V, đề ngày 08/01/2003; Trích đo do Ủy ban nhân dân phường Q lập cho bà Vũ Thị V, đề ngày 28/01/2003.
- Giữ nguyên hiện trạng sử dụng đấtcủa gia đình bà Vũ Thị V, ông Hoàng Văn Ch; địa chỉ: Số 549 đường Tr, phường L, quận K, thành phốH, theo số liệu đo đạc tại Sơ đồ hiện trạng - Hệ tọa độ độc lập tỷ lệ:1/500,do Công ty Cổ phần khảo sát và đo đạc Hà Đ Chi nhánh H, đo ngày 15/12/2020, BL 1025 HSVA, kèm theo bản án(Không bao gồm khe đất trống 4,1m2). Đường ngăn cách gi ữa diện tích đất gia đình bà Vũ Thị V và gia đình ông Nguyễn Đức V đang quản lý sử dụng là mép ngoài bên phải của bức tư ờngxây nối ti ếp khe đất 4,1m 2 thẳng xu ống phía cu ối đất(Nhìn từ hướng đường Tr vào).
Đối với di ện tích đất dôi dưn ằm ngoài di ện tích đất đư ợc cấp hợp pháp (Diện tích đất được cấp hợp pháp thể hiện tại Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở cấp cho ông Nguyễn Đức V, năm 1994, Giấy phép sử dụng đất tạm thời để xây nhà ở số 386/QĐ/XDCB cấp cho ông Vũ Văn S, năm 1983) các bên đương sựkhông có quyền kiện đòi lẫn nhau đối với diện tích đất dôi dư chưa đư ợc cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp, giao theo quy định.
Bà Vũ Thị V, ông Hoàng Văn Ch cóquyền và nghĩa vụ đăng ký đối với diện tích đất và tài sản gắn liền với đất mà bà Vũ Thị V, ông Hoàng Văn Ch đang quản lý sử dụng vàthực hiện nghĩa v ụ tài chính tại Cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định.
Ông Nguyễn Đức V, bà Nguyễn Thị Mai Ph có quyền và nghĩa v ụ đăng ký đối với diện tích đất dôi dư và tài sản gắn liền với đất mà ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Phđang quản lý s ử dụng vàthực hiện nghĩa v ụ tài chính tại Cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định.
- Kiến nghị đối với các Cơ quan có thẩm quyền tại địa phương:Đây là vụ án tranh chấp đất đai rất phức tạp và kéo dài nhiều năm nay, các đương sự tranh chấp với nhau và tranh chấp cả với Cơ quan nhà nước, làm ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín, chất lượng hoạt động của Ủy ban nhân dân các cấp tại địa phương và đời sống sinh hoạt của người dân. Vì vậy khi người sử dụng đất có yêu cầu và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính theo quy định,đề nghị các cơ quan có thẩm quyền sớm hoàn tất các thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho người sử dụng đất đúng quy định. Như vậy mới có thể ổn định chế độ quản lý hành chính về lĩnh vực đất đai và ổn định đời sống dân sinh.
- Về án phí:

## Page 21

Bà Vũ Thị Vphải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, đối trừ với số tiền tạm ứng án phí bà Vũ Thị Vđã nộp là3.585.000đ(Ba triệu năm trăm tám mươi lăm nghìn đ ồng) theo Biên lai thu ti ền số 0010186 ngày 30/7/2018 và Biên lai thu ti ền số 0007261 ngày 24/6/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự quận K, thành phố H, hoàn trả bà Vũ Thị V số tiền 3.285.000đ (Ba triệu hai trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
Ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Ph phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu phản tố không được chấp nhận.
Đối trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 300.000đ (Ba trăm nghìn đ ồng) theo Biên lai thu số 0007420, ngày 12/11/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận K, thành phố H, ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Mai Ph đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Quyền kháng cáo: Bà Vũ Thị V, ông Hoàng Văn Ch , ông Nguy ễn Đức V, bà Nguyễn Thị Mai Phcó quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; ông Vũ Văn S , ông Phạm Văn Q, ông Phạm Hữu Q, bà Phạm Thị T;
Ủy ban nhân dân phư ờng L, quận K, thành phố H; Ủy ban nhân dân phường Q, quận K,thành phố H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết .





Nơi nhận:
- TANDTP H;
-VKSNDTP H;
- VKSND quận K ;
- Chi cục THA dân sự quận K;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị LanH