Bản án số: 11/2022/HS-ST
Sơn Ngọc Nhân đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 11/2022/HS-ST
Ngày: 24/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN TRÀ CÚ TỈNH TRÀ VINH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 11/2022/HS-ST Ngày 24-01-2022 NH DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN TRÀ CÚ, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Truyền Các Hội thẩm Nh dân:
Bà Ngô Thị OA Kiều Bà Trần Thị Tím
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Chế L – Thư ký Tòa án Nh dân huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nh dân huyện Trà Cú , tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành T - Kiểm sát viên Ngày 24 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nh dân huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 02/2022/TLST-HS, ngày 06 tháng 01 năm 2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 06/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:
Sơn Ngọc Nh, sinh năm 1992 tại huyện TrC, tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú ấp BT A, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 6/12;
dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Sơn Th, sinh năm 1952 và bà Kim Thị So Ph, sinh năm 1952; có vợ tên Lê Thị Huỳnh Gi, sinh năm 19 93 và 01 người con sinh năm 2014 ; tiền án: Không; tiền sự: Có 01 tiền sự, ngày 13/01/2021 bị Ủy ban Nh dân huyện TrC xử phạt vi phạm hành chính số tiền 7.500.000 đồng theo Quyết định số: 23/QĐ-XPVPHC về hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh B trái phép; nhân thân: Xấu; bị khởi tố ngày 04/6/2021 và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến ngày 06 tháng 01 năm 2022, có mặt.
- Người làm chứng:
Ông Kim B, sinh năm 1965. Địa chỉ ấp BTB, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh, có mặt.
Ông Kim L, sinh năm 1963. Địa chỉ ấp BTB, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh, có mặt.

## Page 2

Ông Phạm Viết A, sinh năm 1974. Địa chỉ ấp ĐS, xã TậS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt Ông Nhan Sa R, sinh năm 1987. Địa chỉ ấp CS, xã H T, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh, có mặt Ông Trần Minh T, sinh năm 1987. Địa chỉ ấp TThĐ, xãT H, huyện TC, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt.
Ông Nguyễn Văn Kh, sinh năm 1997. Địa chỉ ấp TThĐ, xãT H, huyện T C, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt
- Người phiên dịch: Ông Thạch D, sinh năm 1957. Nơi cư trú khóm 5, thị trấn Trà Cú, huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Tại cáo trạng số 07/CT-VKS-HS, ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Viện kiểm sát Nh dân huyện TrC, tỉnh Trà Vinh đã truy tố bị cáo Sơn Ngọc Nh về tội “Tổ chức đánh B” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hành vi bị cáo bị truy tố như sau:
Vào ngày 15/4/2021, tại khu đất trống của bà Kim Khét, sinh năm 1956, cư trú ấp BTA, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh có nhiều đối tượng tụ tập đánh B cá cược thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà gồm: Bị cáo Sơn Ngọc Nh, ông Kim B, ông Kim L, ông Phạm Viết A, ông Nhan Sa R, ông Trần Minh T và ông Nguyễn Văn Kh. Ngoài ra còn một số đối tượng cùng tham gia đánh B chung nhưng không rõ họ tên, địa chỉ đã bỏ chạy. Tạic ơ quan công an huyện Tr C, bị cáoNh và các đối tượng:
Ông B, L, T, A, Kh và Sa R khai nhận: Nh dịp tết Khmer (Chol chnam Thmay), bị cáoNh biết các đối tượng trên có nhu cầu đá gà cá cược thắng thua bằng tiền nên sáng ngày 15/4/2021, bị cáoNh đến phần đất của bà Kh để đứng ra tổ chức (làm biện gà), nhằm thu tiền huê hồng. Bị cáoNh chuẩn bị 01 (một) cái cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg; 04 (bốn) cái cựa gà bằng kim loại và nhiều cuộn băng keo. Tại đây, Nh đã tổ chức nhiều trận gà cho các đối tượng trên đá với nhau, cụ thể:
- Trận gà thứ nhất: Bị cáo Nh tổ chức cho gà có lông màu trắng, vàng của ông Sa R đá với gà có lông màu đỏ, đen của một người không rõ họ tên, địa chỉ. Bị cáo Nh tiến hành cho hai bên chủ gà cân, kiểm tra trọng lượng từng con. Hai con gà trống có cùng trọng lượng là 1,5 kg nên hai bên chủ gà thống nhất số tiền cá cược với nhau là 2.200.000 đồng, bên gà màu trắng, vàng có một mình ông Sa R tham gia; còn lại bên gà lông màu đỏ, đen không rõ bao gồm những ai. Bị cáo Nh đưa ra quy định thu tiền xâu là 10% đối với số tiền chẳn đá xổ, còn tiền lẽ đá xổ không thu (tức đá xổ số tiền 2.000.000 đồng; 2.200.000 đồng; 2.600.000 đồng nếu bên nào thắng thì bị cáo Nh chỉ thu được là 200.000 đồng); còn đối với những ai đá hàng sáo bên ngoài thì bị cáoNh lấy tiền xâu là 03%. Khi các đối tượng đánh B thống nhất, bị cáoNh cung cấp băng keo, cựa để hai bên tự quấn vào chân gà, quấn cựa xong, bị cáoNh làm trọng tài phân định thắng, thua, bị cáoNh đếm từ 01 đến 03 cho hai bên thả gà, hai con gà đá được khoảng 05 phút thì gà của ông Sa R thắng. Bị cáo Nh nhận tiền từ người bên

## Page 3

thua đưa với số tiền là 2.200.000 đồng, bị cáo Nh lấy tiền xâu là 200.000 đồng, số tiền còn lại 2.000.000 đồng bị cáoNh đưa cho ông Sa R. Ngoài thu tiền sâu 200.000 đồng của ông Sa R, ở trận gà này bị cáo Nh còn nhận tiền xâu của một số đối tượng không rõ họ tên, địa chỉ cá cược hàng sáo bên ngoài được số tiền là 150.000 đồng.
- Trận gà thứ hai: Gà (lông màu xanh, vàng, đen) của ông Kim B đá với gà (lông màu đỏ, đen) của Trần Minh T, bị cáoNh tổ chức cho các bên cân gà, hai con gà cùng trọng lượng là 2.3 kg, số tiền cá cược của từng bên đưa ra như sau: Bên gà của ông B:
Ông B tham gia 1.000.000 đồng, ông Kim L là 500.000 đồng; còn lại 1.100.000 đồng là của hai người đàn ông không biết tên, địa chỉ. Bên gà của ông T, thì ông T trực tiếp tham gia cá cược với số tiền 1.600.000 đồng, còn lại 1.000.000 đồng là của một người đàn ông không rõ tên, địa chỉ. Ông L và ba người đàn ông không rõ tên, địa chỉ tự tham gia chơi, không có thông qua (hùn, bàn B trước) với ông B, ông T, mà chỉ thông qua người tổ chức (bị cáo Nh). Bị cáo Nh đưa ra quy định cách thức thu tiền xâu tương tự như trận gà thứ nhất. Khi các bên chủ gà thống nhất, bị cáoNh cung cấp băng keo, cựa và đứng ra làm trọng tài phân định thắng, thua. Kết quả gà của ông B thắng, bị cáo Nh nhận 2.600.000 đồng từ những người theo bên gà thua của ông T đưa, bị cáoNh lấy tiền xâu là 200.000 đồng, số tiền thắng còn lại 2.400.000 đồng, bị cáoNh đưa cho ông B 900.000 đồng, đưa ông L 480.000 đồng, còn lại bị cáoNh đưa cho hai người đàn ông không biết rõ tên, địa chỉ.
- Trận gà thứ ba: Cũng là gà của ông B đá tiếp với gà ông T. Bên gà của ông B gồm: 1.000.000 đồng là của ông B; 500.000 đồng là của ông L; còn lại 700.000 đồng là của một người đàn ông không rõ tên, địa chỉ. Bên gà của ông T của ông T 1.600.000 đồng là, 600.000 đồng còn lại là một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ cùng tham gia cá cược. Quy định thu tiền xâu, tương tự như các trận gà trước, bi cáoNh cung cấp băng keo, cựa và đứng ra làm trọng tài phân định thắng, thua. Khi hai con gà đang đá với nhau thì bị rớt xuống kênh nước gần đó nên chưa có kết quả, bị cáo Nh cũng thu tiền xâu của mỗi bên là 100.000 đồng. Sau đó, các bên gà lau gà cho khô lông, bị cáo Nh tiếp tục làm trọng tài để các bên thả gà ra đá tiếp, nhằm phân định thắng thua. Kết quả: Gà của ông T thắng. Bị cáoNh nhận tiền 2.200.000 đồng từ những người theo bên gà ông B đưa, bị cáoNh lấy tiền xâu là 200.000 đồng, còn lại 2.000.000 đồng đưa cho bên thắng.
- Trận gà thứ tư: Bị cáoNh tiếp tục tổ chức cho gà của ông Trần Minh T đá với gà của ông Nhan Sa R. Hai con gà đều có trọng lượng là 1,2 kg, số tiền đá sổ cá cược hai bên gà đưa ra vẫn là 2.200.000 đồng. Bên gà của ông T thì ông T tham gia với số tiền 1.200.000 đồng, còn lại 1.000.000 đồng ông T cho một người đàn ông không rõ họ tên, địac hỉ cùng tham gia cá cược. Bên gà của ông R, thì một mình ông R tham gia cá cược. Quy định thu tiền xâu, tương tự như các trận gà trước, bi cáoNh cung cấp băng keo, cựa và đứng ra làm trọng tài phân định thắng, thua. Khi hai con gà đang đá với nhau thì thì lực lượng Công an đến kiểm tra, phát hiện. Nên chưa có kết quả, bị cáoNh chưa nhận tiền sâu.
Trong bốn trận gà mà bị cáoNh tổ chức trong ngày 15/4/2021 thì ngoài ông B, ông L, ông T, ông Sa R và ông Kh tham gia ra thì còn có ông Phạm Viết A thừa nhận tham gia đá hàng sáu bên ngoài với một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ, không

## Page 4

thông qua bị cáo Nh. Ông A không xác định được cụ thể đã tham gia ở trận gà nào và theo gà của ai, ông A chỉ nhớ số tiền cá cược mà mình tham gia là 2.000.000 đồng, hình thức cá cược đá ăn 10, thua 07 (có nghĩa là nếu bên gà của ông A theo thắng, thì ông A thắng được 2.000.000 đồng; nếu gà bên của ông A theo thua, thì ông A thua 1.400.000 đồng). Kết quả gà ông A theo thua, nên ông A đã trả tiền cho người thắng cược là 1.400.000 đồng.
Qua xác minh xác định bị cáo Sơn Ngọc Nh có một tiền sự về hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh B trái phép. Cụ thể: Ngày 13/01/2021 bị cáoNh bị Ủy ban Nh dân huyện Tr C xử phạt v i phạm hành chính số tiền 7.500.000 đồng theo quyết định số: 23/QĐ -XPVPHC. Đến ngày 15/4/2021 bị cáo Nh đã đóng tiền phạt xong (ngày 19/01/2021) nhưng chưa được xóa tiền sự mà tiếp tục tổ chức đánh B. Do đó, hành vi của bị cáo Nh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức Đánh B” được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.
Về việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng: Ngày 21/4/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Trà Cú ra Quyết định tạm giữ các tài liệu, đồ vật và vật chúng sử dụng để tổ chức đánh B của bị cáoNh gồm: 04 (bốn) cái cựa gà bằng kim loại có chiều dài bằng nhau là 7,8 cm; 04 đoạn băng keo, màu trắng. Mỗi một đoạn băng keo lần lượt có chiều dài là: 1,21 mét; 1,22 mét; 1,24 mét và 1,3 mét; 01 (một) cái cân đồng hồ màu xA, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg và tiền VNĐ là 950.000 đồng.
Đối với số tiền 950.000 đồng thì Cơ quan điều tra đã giao nộp cho Chi cục thi hành án dân sự huyện TrC để quản lý.
Đối với ông Kim B, Trần Minh T, Nhan Sa R, Kim L, Nguyễn Văn Kh và Phạm Viết A vào ngày 15/4/2021 có hành vi đánh B dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền do bị cáoNh đứng ra tổ chức. Tuy nhiên, tổng số tiền sử dụng để đánh B ở mỗi trận gà của ông B, ông L, ông T, ông Sa R, ông Kh và ông A là dưới 5.000.000 đồng và chưa người nào có tiền án, tiền sự về hành vi đánh B, tổ chức đánh B hoặc gá B nên hành vi của các đối tượng trên chỉ vi phạm hành chính. Ngày 20/4/2021 Công an huyện TrC ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Kim B, Trần Minh T, Nhan Sa R, Kim L, Nguyễn Văn Kh và Phạm Viết A mỗi đối tượng với số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng về hành vi đánh B trái phép quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 26 Nghị định 167/2013 /NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, đồng thời tịch thu số tiền thu giữ được của ông Kim B là 900.000 đồng, ông Trần Minh T là 3.100.000 đồng, ông Nhan Sa R là 4.200.000 đồng, ông Kim L là 480.000 đồng và ông Nguyễn Văn Kh 320.000 đồng.
Đối vớ i bà Kim Khét là người sở hữu phần đất trống ở ấp B TA, xãT S, huyện Tr C. Ngày 15/4/2021, khi bị cáoNh sử dụng phần đất trên để tổ chức đá gà thì bản thân bà Kh không có hay biết và không có nhận lợi ích từ việc tổ chức đá gà của bị cáoNh và các đối tượng đánh B. Do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tr C không xem xét xử lý đối với bà Kh .
Riêng đối với những người có tham gia đá gà nhưng bỏ chạy khi lực lượng Công an huyện Tr C đến kiểm tra . Do bị cáoNh và các đối tượng đánh B: ông Kim B, Trần Minh T, Nhan Sa R, Kim L, Nguyễn Văn Kh và Phạm Viết A không biết

## Page 5

tên, địa chỉ của những người này nên khi nào xác minh làm rõ sẽ xem xét xử lý sau.
 Tại phiên tòa, bị cáo Sơn Ngọc Nh trình bày: Trong dịp tết Khmer (Chol chnam Thmay) năm 2021, bị cáo biết một số người ở lối xóm có nhu cầu đá gà cá cược thắng thua bằng tiền (đá vui chơi ngày Tết, bị cáo nghĩ không ai bắt) nên sáng ngày 15/4/2021 bị cáo đến phần đất của bà Khét để đứng ra làm biện gàn hằm thu tiền huê hồng. Bị cáo chuẩn bị 01 (một) cái cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg; 04 (bốn) cái cựa gà bằng kim loại và nhiều cuộn băng keo để quấn cựa gà, đến hiện trường bị cáo đem theo cân đồng hồ, giám sát việc cân gà hai bên, vẽ vòng để thả gà, làm trọng tài phân định thắng thua. Theo thông lệ khi kết thúc trận gà bị cáo sẽ nhận tiền huê hồng đá sổ từ bên thắng cược 10%, còn tiền huê hồng đá hàng sáo là 03%. Trong ngày 15/4/2021 bị cáo đã tổ chức 04 trận gà như cáo trạng Viện kiểm sat truy tố và đã thu lợi bất chính 950.000 đồng là đúng.
Người làm chứng ông Kim B trình bày: Trong ngày 15/4/2021, ông đem theo 02 con gà trống đá và số tiền 1.000.000 đồng đến chỗ đất trống cặp bờ kênh do bị cáo Nh làm trọng tài. Kết quả gà ông đ á với gà của ai thì ông không biết, nhưng trận đầu tiên ông bỏ ra 1.000.000 đồng để đá, còn ai muốn theo thì theo chứ không có hùn với nhau. Kết quả trận đầu gà ông thắng, trận sau gà ông đá với gà của ai ông cũng không biết, ông đá 1.000.000 đồng, kết quả gà ông thua. Theo thông lệ sau mỗi trận gà thì bị cáoNh lấy 10% tiền xâu từ bên thắng cược là đúng.
Người làm chứng ông Nhan Sa R trình bày: Ngày xảy ra vụ á n thì ông cũng đem theo 02 con gà đá, tiền đem theo 2.200.000 đồng và đá một mình trận đầu l à 2.200.000 đồng. Kết quả trận đầu gà ông thắng, bị cáoNh lấy 200.000 đồng tiền xâu, đưa cho ông 2.000.000 đồng. Trận gà thứ hai đá với gà ai cũng không biết ông cũng đá một mình 2.200.000 đồng chưa có kết quả thì Công an đến kiểm.
Người làm chứng ông Kim L trình bày: Vào ngày 15/4/2021, ông có tham gia theo gà ông B 01 trận 500.000 đồng, gà ông B thắng trừ tiên xâu cho bị cáo ông nhận 480.000 đồng. Trận gà ông B đá lần thứ hai ông tham gia đá 500.000 đồng, gà ông B thua nên ông thua 500.000 đ ồng. Trong các trận gà đá ngày 15/4/2021 đều do bị cáo Nh làm trọng tài và thu tiền xâu như bị cáo khai là đúng.
Sau khi phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố bị cáo Sơn Ngọc Nh phạm tội “Tổ chức đánh B”; đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Sơn Ngọc Nh từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.
Về vật chứng đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 04 (bốn) cái cựa gà bằng kim loại có chiều dài bằng nhau là 7,8 cm; 04 đoạn băng keo, màu trắng. Mỗi một đoạn băng keo lần lượt có chiều dài là:
1,21 mét; 1,22 mét; 1,24 mét và 1,3 mét; 01 (một) cái cân đồng hồ màu xA, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg. Đối với số tiền 950.000 đồng bị cáoNh giao nộp tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Về án phí buộc bị cáo Sơn Ngọc Nh phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Bị cáo Sơn Ngọc Nh nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt tiền cho bị cáo để bị cáo được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, theo vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Căn cứ biên bản sự việc ngày 1 5/4/2021 của Công an huyện Trà Cú lập thể hiện: Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 15/4/2021 , tại phần đất trống của bà Kim Khét thuộc ấp BTA, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh, bị cáo Sơn Ngọc Nh đã có hành vi tổ chức đánh B, dưới hình thức làm biện gà cho các đối tượng như ông Kim B, ông Kim L, ông Phạm Viết A, ông Nhan Sa R, ông Trần Minh T và ông Nguyễn Văn Kh đánh B thắng thua bằng tiền (dưới hình thức đá gà) và bị cáo Sơn Ngọc Nh đã thu lợi bất chính với tổng số tiền 950.000 đồng.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo Sơn Ngọc Nh có lời khai nhận tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và trình bày các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra là do bị cáo tự khai ra mà không bị ép cung, mớm cung, dụ cung hay nhục hình. Xét lời khai của bị cáo Sơn Ngọc Nh là phù hợp với nội dung ghi nhận trong biên bản sự việc do Công an huyện Trà Cú lập lúc 11 giờ 05 phút ngày 15/4/2021 có chữ ký của bị cáo và các đối tượng tham gia đánh B như ông Kim B, ông Kim L, ông Phạm Viết A, ông Nhan Sa R, ông Trần Minh T và ông Nguyễn Văn Kh. Lời khai của bị cáo Sơn Ngọc Nh còn phù hợp với vật chứng thu giữ được tại hiện trường vụ án là 02 cặp cựa gà, 07 con gà trống và 01 cái cân đồng hồ , các đoạn băng keo quấn cựa gà ; lời khai của bị cáoNh còn phù hợp với lời khai các đối tượng tham gia đánh B và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
 [3] Mặt dù, bị cáoNh tổ chức cho các đối tượng ông Kim B, ông Kim L, ông Phạm Viết A, ông Nhan Sa R, ông Trần Minh T và ông Nguyễn Văn Kh đánh B trong mỗi trận gà là dưới 5.000.000 đồng, nhưng bị cáo Sơn Ngọc Nh đã bị Ủy ban nhân dân huyện TrC, tỉnh Trà Vinh xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số: 23/QĐ- XPVPHC, ngày 13/01/2021 với số tiền 7.500.000 đồng về hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh B trái phép . Đến ngày 15/4/2021 bị cáoNh chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 mà còn có hành vi tổ chức cho các đối tượng khác tham gia đánh B thắng thua bằng tiền nhằm mục đích để thu tiền huê hồng nên hành vi vi phạm của bị cáo Sơn Ngọc Nh lần này đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh B” quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 [4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi: Bị cáo Sơn Ngọc Nh là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự . Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh B trái phép nên bị cáo biết rõ việc tổ chức cho người khác đánh B trái phép thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp lu ật, nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, tổ chức nhiều trận gà liên tiếp nhau cho các đối tượng sát phạt nhau, điều này thể hiện bị cáo có ý thức xem thường sự nghiêm minh của pháp luật. Hành vi tổ chức đánh B trái phép của bị cáo

## Page 7

và hành vi tham gia đánh B của các đối tượng đã bị xử phạt hành chính trong vụ án đã gây bức xúc cho người dân, đã xâm phạm trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương , gây ảnh hưởng đến việc xây dựng nông thôn mới tại địa phương . Đánh B là một trong những tệ nạn xã hội làm cho nhiều người mất nhà cửa, phát sinh mâu thuẫn gia đình dẫn đến tan vỡ hạnh phúc gia đình và đánh B còn được xem là một trong những nguyên Nh phát sinh tội phạm khác, mục đích, động cơ phạm tội của bị cáo là nhằm thu lợi bất chính . Vì vậy, cần thiết áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo nhằm tác động đến lợi ích kinh tế của bị cáo để bị cáo thấy được hậu quả do hành vi sai trái của mình, nếu bị cáo còn tái phạm sẽ bị nghiêm trị.
 [5] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo có thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, xét thấy là người dân tộc thiểu số (Khmer) có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, số tiền đánh B của các đối tượng dưới mức định lượng 5.000.000 đồng, số tiền bị cáoNh thu lợi bất chính không lớn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về xử lý vật chứng : Đối với 04 (bốn) cái cựa gà bằng kim loại có chiều dài bằng nhau là 7,8 cm; 04 đoạn băng keo, màu trắng. Mỗi một đoạn băng keo lần lượt có chiều dài là: 1,21 mét; 1,22 mét; 1,24 mét và 1,3 mét; 01 (một) cái cân đồng hồ màu xA, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg là công cụ dùng vào việc phạm tội và không có giá trị sử dụng nên áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự , Điều 47 Bộ luật hình sự để tuyên tịch thu tiêu hủy. Số tiền 950.000 đồng của bị cáoNh giao nộp là tiền thu lợi bất chính cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
 [7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Sơn Ngọc Nh không thuộc trường hợp được miễn nộp án phí, giảm án phí và không thuộc trường hợp không phải nộp án phí nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 [8] Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố và thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là đúng thẩm quyền; các biên bản lấy lời khai, các biên bản hỏi cung bị can, các biên bản hoạt đồng điều tra của Cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, biên bản phúc cung của Kiểm sát viên… và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập là đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

## Page 8

Tuyên bố: Bị cáo Sơn Ngọc Nh phạm tội “Tổ chức đánh B”.
Xử phạt bị cáo Sơn Ngọc Nh 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.
 Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 04 (bốn) cái cựa gà bằng kim loại có chiều dài bằng nhau là 7,8 cm; 04 đoạn băng keo, màu trắng. Mỗi một đoạn băng keo lần lượt có chiều dài là: 1,21 mét; 1,22 mét; 1,24 mét và 1,3 mét; 01 (một) cái cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg đã qua sử dụng.
Tịch thu nộp ngân sách nhà nước s ố tiền 950.000 (Chín trăm năm mươi nghìn)
đồng do bị cáo Sơn Ngọc Nh giao nộp.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 07/QĐ-VKS-HS ngày 31/12/2021 của Viện kiểm sát Nh dân huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh).
 Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Về quyền kháng cáo: Bị cáo Sơn Ngọc Nh có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án Nh dân tỉnh Trà Vinh xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện TrC;
- VKSND tỉnh Trà Vinh;
- TAND tỉnh Trà Vinh;
- Sở tư pháp tỉnh Trà Vinh;
- Cơ quan CSĐTCA huyện Tr C;
- Cơ quan THAHSCA huyện TrC;
- Cơ quan THADS huyện Tr C;
- Lưu HSVA

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Truyền

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






 Ngô Thị OA Kiều- Trần Thị Tím THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Truyền

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13