Bản án số: 312/2017/DS-ST
NGÂN HÀNG TMCP VIỆT NAM THỊNH VƯỢNG- TRẦN THỊ KIM OANH
Số: 312/2017DS-ST
Ngày: 17/08/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu bà Trần Thị Kim Oanh thanh toán nợ của HĐTD số 20131224-500001-0101 ngày 25/12/2013, số tiền 23.199.000 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 312/2017/DS-ST Ngày: 17 - 8 - 2017 V/v: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ-THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Tuyết Nhung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Huấn
2. Bà Trần Quang Cảnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Thú y - Thư ký Tòa án nhân dân Quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Diệu Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 8 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú , Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 45/2017/TLST-DS ngày 27 tháng 02 năm 2017 về: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 150/2017/QĐXXST- DS ngày 10 tháng 7 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số 103/2017/QĐST-DS ngày 28 tháng 7 năm 2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam T V Địa chỉ: 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đ, thành phố H.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Võ Thị My M, sinh năm 1993; Văn bản ủy quyền số 676/2016/UQ-GĐK-TDTD ngày 25/12/2016).
2. Bị đơn: Bà Trần Thị Kim O, sinh năm 1970 Địa chỉ: 007 Lô A Đường C8, phường Tây Thạnh, quận T, Thành phố H.
(Bà My có mặt, bà Oanh vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn do bà Võ Thị MyM đại diện trình bày: Ngày 25/12/2013 bà Trần Thị Kim O có ký Giấy Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20131224- 500001-0101 với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam TV (sau đây gọi tắt là Ngân hàng T V) với nội dung thỏa thuận: Số tiền vay 36.750.000 đồng (Theo thỏa thuận trong hợp đồng bà O có trách nhiệm thanh toán số tiền 56. 899.000 đồng bao

## Page 2

gồm cả gốc và lãi) ; Lãi suất 3.75%/tháng; Thời hạn 24 tháng; Mục đích vayt iêu dùng cá nhân; Phương thức thanh toáng óp mỗi tháng 2.350.000 đồng, thanh toán vào ngày 01 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 01/02/2014.
Thực hiện hợp đồng, bà O đã nhận đủ số tiền vay và đã thanh toán cho Ngân hàng TV gốc và lãi với số tiền là 33.700.000 đồng. Từ ngày 30/9/2015 bà O không thanh toán như đã thỏa thuận. Do đó, Ngân hàng T V khởi kiện yêu cầu bà O phải thanh toán số nợ còn lại theo hợp đồng tín dụng trên là 23.199.000 đồng (trong đó:
Nợ gốc là 19.645.045 đồng; Nợ lãi là 3.553.955 đồng), thanh toán ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Lãi suất tiếp tục phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng.
Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nhận, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải để các đương sự giải quyết tranh chấp.
Tuy nhiên, bị đơn không có mặt tạiT òa án để tham gia phiên họp và hòa giải nên Tòa án tiến hành lập biên bản về phiên họp kiểm tra việc giao nhận, tiếp cận, công khai chứng cứ và biên bản về việc không tiến hành hòa giải được, đưa vụ án ra xét xử theo luật định.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn do bà Võ Thị MyM đại diện vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện như trên.
Bị đơn là bà Trần Thị Kim O vắng mặt không lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
+ Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tò a và các đương sự đều tuân theo đúng pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án theo quy định tại các Điều 21, 26, 35, 39, 48, 51, 63, 68, 70, 71, 72, 171, 173, 177, 220, 228, 234, 239, 248, 260 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
+ Việc giải quyết vụ án của Hội đồng xét xử: Nhận thấy tại Giấy Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20131224 -500001-0101 ngày 25/12/2013 thể hiện bà O ký với Ngân hàng T V là tự nguyện , không trái với quy định pháp luật, quá trình thực hiện hợp đồng bà O đã không thanh toán đầy đủ số tiền gốc là lãi theo như thỏa thuận, vi phạm hợp đồng nên Ngân hàng TV khởi kiện yêu cầu bà O thanh toán số tiền nợ 23.199.000 đồng (trong đ ó: Nợ gốc là 19.645.045 đồng; Nợ lãi là 3.553.955 đồng) là có cơ sở. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà O đến Tòa án để giải quyết nhưng bà O không đến Tòa và không cung cấp chứng cứ gì cho Tòa án, do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Xét Đơn khởi kiện của Ngân hàng TV, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín

## Page 3

dụng. Tòa án nhân dân quận Tân Phú thụ lý giải quyết vụ án dân sự là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật Tố tụng dân sự.
Về thủ tục xét xử vắng mặt bà Trần Thị Kim O: Tòa án đã niêm yết hợp lệ để triệu tập bà O theo quy định tại Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng bà O vẫn vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà O.
2. Về yêu cầu của đương sự:
Tại Giấy Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20131224 -500001-0101 ngày 25/12/2013 bà O ký với Ngân hàng T V thì sự thỏa thuận của các bên đương sự là tự nguyện, hình thức và nội dung không trái với quy định của pháp luật nên có hiệu lực từ thời điểm các bên giao kết hợp đồng theo quy định tại Điều 38 8, Điều 389 và Điều 391 Bộ luật dân sự năm 2005.
Hội đồng xét xử xét thấy, quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng trên, bà O là bên vi phạm hợp đồng không trả nợ gốc và nợ lãi đúng hạn theo thỏa thuận nên Ngân hàng TV yêu cầu bà O thanh toán số tiền nợ còn lại là 23.199.000 đồng (trong đó: Nợ gốc là 19.645.045 đồng; Nợ lãi tính đến ngày xét xử là 3.553.955 đồng) và lãi suất tiếp tục phát sinh kể từ ngày 18/8/2017 theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng, thanh toán khi án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở, đúng pháp luật phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91; Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước về việc ban hành quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng nên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của Ngân hàng TV được Tòa án chấp nhận, nên bà Trần Thị Kim O phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.159.950 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngà y 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Hoàn trả tiền tạm ứng án phí 579.975 đồng cho Ngân hàng TV.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 179, khoản 3 Điều 228, Điều 271 Bộ Luật Tố tụng dân sự; Điều 388, Điều 389 và Điều 3 91 Bộ luật dân sự năm 2005; khoản 2 Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 201 0; Quyết định số 1627/2001/QĐ -NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước về việc ban hành quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hà ng; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam TV.

## Page 4

Buộc bà Trần Thị Kim O thanh toán nợ của Giấy Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20131224 -500001-0101 ngày 25/12/2013 cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam TV, số tiền là 23.199.000 đồng, bao gồm:
- Nợ gốc: 19.645.045 đồng.
- Nợ lãi tính đến ngày 17/8/2017: 3.553.955 đồng.
Thời hạn thanh toán: Khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thoảt huận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chĩnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chĩnh cho phù hợp với sự điều chĩnh của Ngân hàng cho vay.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Số tiền 1.159.950 đồng do bà Trần Thị Kim O chịu.
Hoàn trả tiền tạm ứng án phí là 579.975 đồng theo Biên lai thu số 0 026145 ngày 17/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam TV.
3. Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Quyền kháng cáo: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam T V được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Trần Thị Kim O được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết bản án. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên trực tiếp được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự , người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP. HCM;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú, TP. HCM;
- Lưu VP, hồ sơ ( N. Thúy).

 Trần Thị Tuyết Nhung

## Page 5

5