Bản án số: 09/2022/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 09/2022/DS-ST Ngày: 18 - 01 – 2022 V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG

VớiT phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Chiêu Hùng
 - Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh Ông Sơn Khem
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Hồ Văn Phân - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 56/2021/TLST-DS, ngày 09 tháng 3 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80/2021/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 11 năm 2021; Thông báo dời ngày xét xử số 94/2021/TB-TA ngày 07/12/2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 81/2021/QĐST -DS ngày 30/12/2021; giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Đại H, sinh năm 1973 – Chủ hộ kinh doanh T Địa chỉ thường trú: Phường S, TP T, tỉnh Khánh Hòa.
Địa chỉ liên hệ: Khóm N, Phường H, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng.
Người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn chị Trần Di ễm M, sinh năm 1996; Khóm N, Phường H, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
- Bị đơn: Ông Mai Văn T, sinh năm 1969 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khóm N, phường H, thị xã VC, Tỉnh Sóc Trăng.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Hoàng Ngọc T, sinh năm 1993;
Địa chỉ: Khóm N, Phường H, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 05/02/2021 của nguyên đơn ông Trần Đại H (BL 01),

## Page 2

cũng như quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Trần Diễm M trình bày: Vào ngày 27/8/2015, ông Trần Đại H với ông Mai Văn T có giao kết với nhau Hợp đồng bằng lời nói về việc mua bán thức ăn và thuốc thủy sản. Theo Hợp đồng, ông H bán thức ăn và thuốc thủy sản cho ông T; thời hạn thanh toán là cuối vụ thu hoạch tôm hoặc công nợ cao thì ông T vẫn phải trả dứt điểm công nợ cho ông H.
Thực hiện Hợp đồng, ông H đã bán thức ăn và thuốc thủy sản cho ông T theo đúng đơn hàng của ông Tyêu cầu; sau khi nhận hà ng, ông T đều có ghi vào sổ theo dõi, không có ý kiến phản đối về số lượng, chất lượng, chủng loại hàng hóa được giao.
Đến ngày 24/3/2018, đối chiếu công nợ thì ông T còn nợ ông H số tiền 121.622.000 đồng (Một trăm hai mươi mốt triệu sáu trăm ha i mươi hai nghìn đồng) nhưng không trả mặc dù ông H đã nhiều lần yêu cầu ông T thanh toán.
Nay, ông Trần Đại Hyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Mai Văn T phải thanh toán số nợ như sau:
- Nợ gốc là 121.622.000 đồng (Một trăm hai mươi mốt tri ệu sáu trăm hai mươi hai nghìn đồng).
- Nợ lãi tạm tính từ ngày 25 /3/2018 đến ngày 05/02/2021 tương ứng 10%/năm/121.622.000 đồng là 34.493.304 đồng và tiếp tục trả lãi phát sinh cho đến khi ông Thoàn T nghĩa vụ trả nợ.
Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi lại một phần yêu cầu khởi kiện , chỉ yêu cầu ông Mai Văn T thanh toán nợ gốc với số tiền là 121.622.000 đồng (Một trăm hai mươi mốt triệu sáu trăm hai mươi hai nghìn đồng)
cho nguyên đơn, không yêu cầu trả lãi.
Theo tờ tường trình ngày 06/4/2021 (BL41) và ngày 04/7/2021 (BL44) của ông Mai Văn T trình bày: Từ trước đến nay ông T không biết nguyên đơn là ai và cũng không có ký hợp đồng mua bán với nguyên đơn. Qua yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông T không đồng ý và ông T thấy thời hiệu khởi kiện đã hết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Ngọc T trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 16/9/2021 (BL55) cũng như trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa: Ông T là nhân viên của của Hộ kinh doanh T do ông Trần Đại H làm chủ, trong quá trình mua bán thì ông Trần Đại H giao cho ông T trực tiếp đứng ra giao dịch với ông T, việc giao dịch mua bán đư ợc thực hiện từ ngày 27/8/2015, lần cuối giao dịch là ngày 14/11/2016, đến ngày 24/3/2018 hai bên có ký bảng đối chiếu công nợ và xác nhận công n ợ còn nợ ông H là 121.622.000 đồng và ông T có ký vào bảng đối chiếu. Ông T trình bày mâu thu ẫn với nhau nói không có mua thức ăn của ông H nhưng lại trình bày là v ụ kiện này đã hết thời hiệu khởi kiện, nay ông Tyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông T trả số tiền mua thức ăn còn nợ cho nguyên đơn Trần Đại H.

## Page 3

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông T, ông T có văn bản gửi đến Tòa án để trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của ông H. Tòa án cũng đã triệu tập hợp lệ ông Thai lần để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông T đều vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án đã lập biên bản về việc không tiến hành hòa giải được và mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, sau đó đã thông báo cho ông T biết kết quả phiên họp. Đồng thời, Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Ông T cũng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng ông T vẫn vắng mặt không có lý do.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu phát bi ểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã chấp hành đúng pháp lu ật t ố tụng dân s ự từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến tại phiên tòa hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành đúng pháp luật, đối với b ị đơn chưach ấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự, chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử đã xác định đúng quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.
Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn thanh toán số tiền mua thức ăn còn nợ là 121.622.000 đồng (Một trăm hai mươim ốt triệu sáu trăm hai mươi hai nghìn đ ồng).
Nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm đối với đương sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Mai Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng vẫn vắng mặt. Việc ông T vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Do đó, căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T.
 [2] Về nội dung vụ án: Ngày 27/8/2015, ông Trần Đại H là Chủ hộ kinh doanh T có giao cho ông T là nhân viên của ông H để thực hiện việc mua bán thức ăn và thuốc thủy sản với ông Mai Văn T chỉ giao kết với nhau Hợp đồng bằng lời nói về việc mua bán thức ăn và thuốc thủy sản. Theo Hợp đồn g, ông H bán thức ăn và thuốc thủy sản cho ông T; thời hạn thanh toán là cuối vụ thu hoạch tôm hoặc công nợ cao thì ông T vẫn phải trả dứt điểm công nợ cho ông H.
Hai bên thực hiện việc mua bán đến ngày 14/11/2016 ông T lấy đợt hàng cuối cùng và không lấy hàng nữa . Đến ngày 24/3/2018, hai bên có đối chiếu công nợ thì ông T còn nợ ông H số tiền 121.622.000 đồng (Một trăm hai mươi mốt triệu sáu trăm

## Page 4

hai mươi hai nghìn đồng) và hai bên đã ký đối chiếu vào ngày 24 tháng 3 năm 2018 (BL61) ông T xác nhận còn nợ ông H 121.622.000 đồng, nhưng đến nay vẫn không thanh toán cho ông H.
[3] Theo tờ tường trình ông T gửi đến Tòa án trình bày: Ông T không có ký vào bất ký hợp đồng mua bán với ông H và không có nhận hàng hóa của nguyên đơn và thời hiệu khởi kiện đã hết, Hội đồng xét xử thấy rằng bảng đối chiếu và xác nhận công nợ ông T trình bày là không có ký vào, nhưng ông T vẫn không có yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu giám định chữ ký và chữ viết của ông T mặc nhiên ông T đã thừa nhận chữ ký và chữ viết của mình trong bảng đối chiếu công nợ ngày 24/3/2018 (BL61) mà nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự. Do đó lời trình bày của bị đơn là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với thời hiệu khởi kiện ông T trình bày thời hiệu khởi kiện đã hết, Hội đồng xét xử thấy theo quy định tại Điều 429 của Bộ Luật dân sự quy định “ Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết qu yền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm”
thấy rằng việc giao dịch mua bán giữa nguyên đơn và bị đơn từ năm 2015, nhưng đến ngày 24/3/2018 hai bên có ký xác nhận để chốt lại nợ, do đó thời hiệu khởi kiện được tính từ ngày các bên xác lập lại nợ là ngày 24/3/2018, đến ngày 05/02/2021 nguyên đơn khởi đến Tòa án và ngày 09/3/2021 Tòa án thụ lý vụ án là còn thời hiệu khởi kiện theo quy định của Bộ luật dân sự đã quy định. Do đó về yêu cầu tính thời hiệu của bị đơn là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Xét yêu cầu tính lãi suất: Tại đơn yêu cầu đề ngày 06/12/2021 và tại phiên tòa hôm nay người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày thay đổi lại một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu tính lãi là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông Trần Đại H có đơn yêu cầu thi hành án, thì hàng tháng ông Mai Văn T phải trả lãi suất theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
[5] Từ những phân tích nêu trên, xét yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận, lời trình bàyc ủa bị đơn là không có cơ s ở để Hội đồng xét x ử chấp nhận, đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có cơ s ở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 4 Điều 91, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 244, Điều 273, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ vào Điều 430, Điều 433, Điều 434, Điều 440, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 , Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Đại H đối với bị đơn ông Mai Văn T về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.
Buộc bị đơn ông Mai Văn T có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn ông Trần Đại H số tiền mua thức ăn nuôi tôm còn nợ 121.622.000 đồng (một trăm hai mươi mốt triệu sáu trăm hai mươi hai nghìn đồng) .
2. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và ông Trần Đại H có đơn yêu cầu thi hành án, thì hàng tháng ông Mai Văn T phải trả lãi suất theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn ông Mai Văn T phải chịu án phí là 6.081.100 đồng (Sáu triệu không trăm tám mươi mốt nghìn một trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
 - Nguyên đơn ông Trần Đại H không phải chịu án phí, được nhận lạ i tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.902.882 đồng (ba triệu chín trăm lẻ hai nghìn tám trăm tám mươi hai đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009337 ngày 02/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
4. Về quyền kháng cáo bản án: Đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án cấp trên xét x ử lại theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh ST (Phòng KTNV&THA);
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- VKSND thị xã Vĩnh Châu;
- Đương sự;
- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu;
- Lưu HSVA.


 (Đã ký)



 Dương Chiêu Hùng