Bản án số: 226/2021/HSST
NGUYỄN TAM T - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 226
Ngày: 16/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

 Bản án số: 226/2021/HSST Ngày: 16-11-2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Tất Trình Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thành Thông
2. Ông Nguyễn Tất Năm -Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
-Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 594/2021/HSST ngày 14/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4018/2021/QĐXXST-HS ngày 01/11/2021 đối với bị cáo:
NGUYỄN TAM T , tên gọi khác: Không , giới tính: Nam; sinh ngày 30/4/1976; nơi sinh tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: x đường TĐH, Phường A, Quận B, Tp. Hồ Chí Minh; chỗ ở: Nhà không số, đường C, Tổ D, ấp TĐ, xã LT, huyện CG, tỉnh Long An; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tông iáo: Không;
trình độ văn hóa: 7/12; nghề nghiệp: Chạy xe ba gác; con ông Nguyễn Anh T (chết)
và bà Trương Thị B (chết) ; vợ: Trần Thị MỹN (đã ly hôn); có 02 con, con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2014 ; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 30/6/2015, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về “Tội mua bán trái phép chất ma túy ”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/01/2017, nhưng chưa thi hành nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng và tiền nộp sung công quỹ nhà nước 5.000.000 đồng; tạm giam ngày 03/12/2020.(có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tam T: Luật sư Trịnh Bá Thân –Văn phòng Luật sư Trịnh Bá Thân, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 14 giờ 0 0 phút ngày 03/1 2/2020, tại góc ngã ba đường Quảng Trọng Linh và Nguyễn Văn Linh thuộc Ấp 3, xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh , Tp.Hồ

## Page 2

Chí Minh, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện Bình Chánh phối hợp với Công an xã An Phú Tây bắt quả tang Nguyễn Tam T có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy. Thu giữ trong túi quần phía trước cuảT 01 gói nylon bên trong chứa ma túy ở thể rắn, khối lượng 52 ,8630gam loại Methamphetamine, 01 điện thoại di động hiệu Oppo, 01 xe gắn máy hiệu Honda AirBlade, biển số 59L2 - xxx.xx.
Toàn bộ ma túy thu giữ cuảT đã được trưng cầu giám định, kết quả thể hiện tại Bản kết luận giám định số 2043/KLGĐ-H ngày 11/12 /2020 của Phòng kỹ thuật hình sự-Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Lúc 19 giờ 15 phút cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công a nhuyện Bình Chánh khám xét khẩn cấp chỗ ở cuảT tại nhà không số, đường C, Tổ D, ấp TĐ, xã LT, huyện CG, tỉnh Long An, thu giữ 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá.
Quá trình điều tra, T khai nhận: Khoảng 13 giờn gày 03/12/2020, một người đàn ông tênH (không rõ lai lịch) đến nhà cuảT hỏi mua nửa lạng ma túy đá, T đồng ý bán với giá 16.000.000 đồng và hẹn giao dịch tại chợ Bình Chánh . Sau đó, T điều khiển xe gắn máy biển số 59L2 -xxx.xx đến chung cư T, Ấp V, xã PP, huyện BC , Tp.Hồ Chí Minh, gặp người phụ nữ (kh ông rõ lai lịch) mua nửa lạng ma túy đá với giá 15.000.000 đồng. Tuy nhiên, do chưa có tiền trả nên T đã cầm cố xe gắn máy đang sử dụng cho người phụ nữ bán ma túy bằng hình thức đưa thẻ giữ xe cho người phụ nữ. Sau khi mua ma túy, T thuê xe đi đến địa điểm hẹn giao ma túy cho H thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang và thu giữ gói ma túy. T khai lần đầu tiên thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy.
Trong quá trình điều tra, T thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy như lời khai ban đầu, cho rằng số ma túy bị thu giữ không biết do đâu mà có.
Vật chứng vụ án:
- 01 gói niêm phong, bên ngoài ghi vụ số 2043/20, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 điện thoại di động hiệu Oppo; 01 bình, 01 nỏ, 01 ống hút sử dụng ma túy;
- 01 xe gắn máy nhãn hiệu Honda, biển số 59L2-xxx.xx;
Tại bản cáo trạng số 437/CT –VKS-P1 ngày 21/9 /2021 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Tam T về “Tội mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quy ền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố bị cáoT về “Tội mua bán trái phép chất ma túy” theo điều khoản nội dung bản cáo trạng đã truyt ố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị:
- Căn cứ điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 251, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, x ử phạt bị cáoT từ 16-18 năm về “Tội mua bán trái phép chất ma túy”, áp dụng hình phạt bổ sung, phạt bị cáo số tiền 10.000.000 đồng

## Page 3

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy số ma túy và vật chứng không có giá trị sử dụng, các vật chứng còn lại đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáoT trình bày quan điểm bào chữa như sau: Mặc dù bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội như bị truy tố, nhưng bị cáo thừa nhận số ma túy đá 5 2,8630 gam bị thu trong túi quần của bị cáo nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về số ma túy này. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào lời khai ban đầu của bị cáo khai mua ma túy để bán và lời khai về việc sử dụng xe hai bánh do bị cáo đứng tên thế chấp để mua ma túy, cơ quan điều tra không chứng minh được việc mua bán ma túy và việc cầm cố xe của bị cáo. Trong khi đó, khi khám xét nơi ở của bị cáo đã thu giữ bộ dụng cụ sử dụng ma túy , theo đó để đảm bảo nguyên tắc có lợi nên truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” và tuyên mức án khoan hồng.
Ý kiến đối đáp của đại diện Viện kiểm sát: Chiếc xe hai bánh do bị cáo đứng tên, bị cáo khai đã thế chấp để mua ma túy và chỉ điểm để cơ quan điều tra thu giữ, bị cáo không cung cấp được giấy tờ chứng minh việc giao dịch dân sự cầm cố; các lời khai ban đầu của bị cáo đều khai rõ mua ma túy về để bán lại kiến lời, do đó việc Luật sư đề nghị truy tố về “Tội tàng trữ trái phép ma túy” là không có căn cứ, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về “Tội mua bán trái phép chất ma túy”.
- Ý kiến đối đáp của Luật sư: Việc chứng minh là của cơ quan tố tụng, không phải của bị cáo.
- Ý kiến đối đáp của đại diện Viện kiểm sát: Viện kiểm sát không phải chỉ căn cứ vào lời khai nhận tội ban đầu duy nhất của bị cáo, mà lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án như vật chứng thu giữ, các hoạt động điều tra khác.
Bị cáoT không khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Bị cáo thừa nhận gói ma túy bị thu giữ nằm trong túi quần của mình, nhưng cho rằng người nào đó đã bỏ ma túy vào túi quần của bị cáo; lúc mới bị bắt giữ , do bị đánh, ép khai nên bị cáo đã khai nhận đi mua ma túy về bán lại cho người khác. Nói lời sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về nuôi dạy con cái.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, cho rằng không biết tại sao trong túi quần của bị cáo lại có gói ma túy khi bị Công an kiểm tra và cho rằng khi

## Page 4

mới bị bắt do bị đánh, ép khai và hoảng loạn nên bị cáo đã khai nhận đi mua ma túy về bán lại cho người khác, nhưng thực tế bị cáo không có mua bán ma túy. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra như Biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL 14), các bản tự khai (BL 57, 58 ), Biên bản ghi lời khai (BL 45-48) và Biên bản ghi lời khai ngày 08 /12/2020 có ghi âm, ghi hình (BL 49-
50) bị cáo đều tự khai nhận hành vi phạm tội của mình và xác nhận không bị ép buộc trong quá trình khai báo, các lời khai là tự nguyện. Các lời khai của bị cáo đều thể hiện bị cáo được người tênH đặt mua nửa lạng ma túy đá với giá 16.000.000 đồng, hẹn địa điểm giao dịch tại chợ Bình Chánh. Sau đó, bị cáo sử dụng xe gắn máy biển số 59L2 -xxx.xx đến khu vực chung cư T, Ấp V, xã PP, huyện BC gặp người phụ nữ để muan ửa lạng ma túy đá với giá 15.000.000 đồng…”, các lời khai nêu trên đều được bị cáo tự nguyện khai báo trong quá trình điều tra , phù hợp với quá trình bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ khác như Biên bản thu giữ vật c hứng, Bản kết luận giám định và các biên bản hoạt động điều tra khác… có đủ cơ sở xác định: Ngày 03/12/2020, tại ngã ba đường Quảng Trọng Linh và Nguyễn Văn Linh thuộc Ấ p 3, xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh , Tp.Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Tam T bị bắt quả tang khi có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy ở thể rắn, khối lượng 52 ,8630 gam loại Methamphetamine, nhằm mục đích để bán cho người khác. Việc bị cáo cho rằng bị ép cung là không có căn cứ và việc thay đổi lời khai của bị cáo cũng không có cơ sở chấp nhận. Do đó, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào “Tội mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của nhà nước. Tác hại của ma túy gây ra đối với xã hội rất lớn, làm tăng tệ nạn nghiện ma túy, là nguồn lây nhiễm căn bệnh nguy hiểm HIV, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm nguy hiểm khác, nhưng vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhằm thu lợi bất chính, thể hiện xem thường sự trừng phạt của pháp luật. Khối lượng ma túy bị cáo cất giữ để mua bán trái phép là 52,8630 gam loại Methamphetamine, việc truy tố bị cáo về “Tội mua bán bán trái phép chất ma túy”
theo điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi , bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị xét xử về tội phạm do cố ý, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này là tái phạm, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa , bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội, nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [6] Về lượng hình: Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo đã bị xét xử về tội phạm do cố ý liên quan đến ma túy, nhưng thiếu ý thức tu dưỡng để trở thành lương thiện mà lại phạm tội mới nghiêm trọng hơn , cho thấy bị cáo không có ý thức tôn trọng pháp luật. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định , nhằm đảm bảo tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Đây cũng là lập luận để chấp

## Page 5

nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và không chấp nhận quan điểm bào chữa của Luật sư đối với bị cáo.
Áp dụng hình phạt bổ sung, phạt bị cáo số tiền 10.000.000 đồng.
Người bán ma túy cho bị cáo , do không xác định được lai lịch, nên không có căn cứ xử lý.
 [7] Về xử lý vật chứng vụ án:
- 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 2043/20, bên trong là ma túy còn lại sau giám định, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy ( 01 bình, 01 nỏ, 01 ống hút), là vật cấm lưu hành và vật không còn gía trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo, thu giữ của bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội, nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
- Xe hai bánh gắn máy nhãn hiệu Honda , số loại Air Blade, biển s ố 59L2 – xxx.xx, do bị cáo đứng tên sở hữu , được bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
[7] Về án phí: Bị cáoT phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH 1- Căn cứ điểm b khoản 3 và khoản 5 Điều 25 1, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tam T 17 (mười bảy) năm tù về “Tội mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2020.
- Phạt bị cáo Nguyễn Tam T số tiền 1 0.000.000 (mười triệu) đồng nộp sung công quỹ nhà nước.
2- Căn cứ khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy 01 gói ma túy còn lại sau giám định đã được niêm phong, ghi vụ số 2043/20 có chữ ký của giám định viên Phan Hoàng Trạc, cán bộ điều tra Nguyễn Khắc Anh và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (01 bình, 01 nỏ, 01 ống hút).
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Oppo (số imei:…85110) và 01 chiếc xe hai bánh gắn máy , nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, biển số 59L2 -xxx.xx, số khung R LHJF6324HZ044013 (sét mờ) , số máy:
JF63E2052546 (không gương, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra).
(Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2021/337 ngày 30/7/2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
 3- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn Tam T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo bản án.
Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- TAND Tối cao; (1)
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- PV06 - Công an TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Trại giam; (1)
- Cục THS Dân sự TP.HCM; (1)
- THA Hình sự; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Sở Tư pháp TP.HCM; (1)
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (20). (5)




Vũ Tất Trình