Bản án số: 299/2018/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất và bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm
Số: 299
Ngày: 05/11/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của ông Ngô Văn T.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 299/2018/DS-PT Ngày 05/11/2018 V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất và bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tặng.
Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Thanh Tấn Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Linh-Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Tấn Tài - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 26 31 tháng 10 n m 2018 và ngày 05 tháng 11 n m 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 42/2018/TLPT-DS ngày 13 tháng 3 n m 2018 về việc: “Tranh chấp quyền sử dụng đất và bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 23/2017/DS-ST ngày 22 tháng 6 n m 2017 của Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 334A/2018/QĐ-PT ngày 15 tháng 10 n m 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Ngô V n T sinh n m 1960.
Địa chỉ cư trú: Số x tổ x ấp x, xã T1 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của ông T: Ông Lê Thanh M sinh n m 1944 địa chỉ cư trú: Tổ x ấp S, xã T2 huyệnH tỉnh Bình Phước là người đại diện theo ủy quyền (Hợp đồng ủy quyền ngày 26/4/2018).
Chổ ở hiện nay: x kh m x thị trấn M1 huyện T3 tỉnh Đồng Tháp.
 Bà Ngô ThịN sinh n m 1959.
Địa chỉ cư trú: Tổ x ấp M2, xã M3 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
 Bà Ngô Thị N1 sinh n m 1962.
Địa chỉ cư trú: Tổ x ấp M4, xã M5 huyện C tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

 Bà Ngô Thị H1 sinh n m 1966.
Địa chỉ cư trú: Ấp M4, xã M5 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
 Bà Ngô Thị L sinh n m 1973.
Địa chỉ cư trú: Ấp x, xã L1 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
Anh Ngô Duy K sinh n m 1991.
Anh Ngô Phước T4 sinh n m 1998.
Cùng địa chỉ cư trú: Tổ x ấp B, xã M6 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của bà N, bà N1, bà H1, bà L, anh T4, anh K:
Ông Ngô V n T sinh n m 1960. Là người đại diện theo ủy quyền (V n bản ủy quyền ngày 19/7/2016 ngày 21/7/2016 ngày 22/7/2016, ngày 25/7/2016, ngày 24/4/2018).
Địa chỉ cư trú: Số x tổ x ấp x, xã T1 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
- Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Thanh D sinh n m 1981.
Địa chỉ cư trú: Ấp x, xã M6 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
Ông Trần V n D1 sinh n m 1968.
Địa chỉ cư trú: Ấp M7, xã M3 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Trần V n U sinh n m 1921.
Bà Đặng Tuyết M sinh n m 1969.
Chị Trần Tuyết H2 sinh n m 1989.
Chị Trần Thị Tuyết N2 sinh n m 1992.
Anh Trần Trường N3, sinh n m 1994.
Cùng địa chỉ cư trú: Ấp M7, xã M3 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của ông U, bàM chị H2 chị N2, anh N3: Ông Trần V n D1 sinh n m 1968. Là người đại diện theo ủy quyền (V n bản ủy quyền ngày 25/12/2015 ngày 25/5/2017).
Ông Trần V n B1 sinh n m 1956.
Bà Hồ Thị H3 sinh n m 1957.
Anh Trần V n N4 sinh n m 1979.
Anh Trần Trung N4 sinh n m 1984.
Người đại diện hợp pháp của ông B1, bà H3 anh V n N4, anh Trung N4:
Chị Nguyễn Thị Thanh D sinh n m 1981. Là người đại diện theo ủy quyền (V n bản ủy quyền ngày 18/7/2016).
Cùng địa chỉ cư trú: Ấp x, xã M6 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
 Ủy ban nhân dân huyện C tỉnh Đồng Tháp.

## Page 3

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hồng S1; chức vụ: Chủ tịch.
Người đại diện hợp pháp của ông S1: Ông Lê Chí T4; chức vụ: Ph Chủ tịch. Là người đại diện theo ủy quyền (V n bản ủy quyền ngày 10/5/2017).
Địa chỉ: Kh m M8 thị trấn M5 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
- Người kháng cáo: Ông Ngô V n T là nguyên đơn.
Ông T, ông M, anh D1 chị D c mặt tại phiên tòa. Ủy ban nhân dân huyện c đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông Ngô V n T và ông T là người đại diện theo ủy quyền của bà Ngô ThịN bà Ngô Thị N1 bà Ngô Thị H1 bà Ngô Thị L anh Ngô Phước T4, anh Ngô Duy K trình bày tại phiên tòa sơ thẩm.
Nguồn gốc phần đất tranh chấp là của cụ Ngô V n P (chết 1992) và cụ Huỳnh Thị D2 (chết 1998) là cha mẹ của các nguyên đơn. CụP và cụ D2 chung sống với nhauc 06 người con gồm: Ông Ngô V n T bà Ngô Thị N, bà Ngô Thị N1 bà Ngô Thị H1 chị Ngô Thị L và anh Ngô V n C1 (anh C1 chết 2013 anh C1 c 02 người con là Ngô Duy K và Ngô Phước T4).
N m 1945 ông P, bà D2 đã khai mở được diện tích đất 30 công tầm 3m để sản xuất nông nghiệp. Trong quá trình sử dụng thì ông P, bà D2 không hề tiến hành mua bán hoặc tặng cho đất đối với anh D1 và ông U (cha của anh D1).
Trước đây do anh D1 kh kh n nên ông P, bà D2 cho mượn tổng cộng là 07 công đất tầm 3m (cho mượn trước 05 công và cho mượn sau 02 công) với diện tích 9.072m2 để canh tác sinh sống.
Tuy nhiên trong quá trình sử dụng anh D1 đã lấn chiếm thêm phần đất của gia đình ông và anh D1 tiến hành các thủ tục kê khai đ ng ký quyền sử dụng đất và đã được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA.497388 ngày 10/11/2003 với diện tích là 12.075m2 (thực tế đo đạc là 12.635 9m2 bao gồm cả phần diện tích 1.878 7m2 đất của ông T5 và diện tích 190,3m2 đất của bà L đang sử dụng) thuộc các thửa số 363 377 và 393 tờ bản đồ số 06 đất tọa lạc tại ấp 3 xã T1 huyện C tỉnh Đồng Tháp.
N m 2009 anh D1 tiến hành khởi kiện ông và bà L. Tại bản án sơ thẩm n m 2010 của Tòa án nhân dân huyện C và bản án phúc thẩm n m 2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đều công nhận diện tích 12.075m2 (thực tế do đạc là 12.635,9m2) thuộc các thửa số 363 377 và 393 tờ bản đồ số 06 đất tọa lạc lại ấp x, xã T1 thuộc quyền sử dụng của anh D1 buộc ông phải trả lại cho anh D1 diện tích 1.878,7m2 và buộc chị L phải trả lại cho anh D1 diện tích 190 3m2.
Sau khi bản án c hiệu lực pháp luật Chi cục Thi hành án dân sự huyện C tiến hành cưỡng chế buộc ông và bà L phải giao trả lại cho anh D1 diện tích 1.878,7m2 và diện tích 190 3m2 đồng thời di dời toàn bộ tài sản trên đất. N m 2012, anh D1 tiến hành chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất 12.075m2 (đo đạc thực tế là 12.635 9m2) cho chị D và chị D đã được cấp quyền sử dụng đất. Trên thực tế chị D đã sử dụng toàn bộ diện tích đất nêu trên từ cuốin m 2009 và sau

## Page 4

khi nhận chuyển nhượng từ anh D1 chị D đã tiến hành thay đổi toàn bộ hiện trạng đất bằng việc san lấp bờ đê ao chặt hết cây trồng trên đất... gây thiệt hại về kinh tế cho ông và bà L cụ thể:
- Thiệt hại của ông T gồm: Tiền thuê đất diện tích 1.878,7m 2 chị D nhận chuyển nhượng trái pháp luật từ anh D1 và đã sử dụng từ cuốin m 2009 giá 2.500.000đ/công/n m tổng cộng là 5 n m = 22.500.000 đồng 01 nền nhà đắp đất giá 45.000.000đ; 398 cây Bạch đàn lớn (8 tuổi) x 450.000đ/cây = 179.100.000 đồng; 800 cây Bạch đàn nhỏ x 130.000đ/cây = 104.000.000đ; tiền mướn người đào hầm là 12.000.000đ; bờ đê bao quanh là 40.000.000đ; 02 bụi tre 200 cây x 25.000đ/cây = 5.000.000 đồng; 30 cây gáo x 200.000đ/cây = 6.000.000 đồng. Tổng cộng là 413.600.000 đồng (Bốn tr m mười ba triệu sáu tr m nghìn đồng).
- Thiệt hại của bà L gồm: 40 cây Bạch đàn lớn x 450.000đ/cây = 18.000.000đ; 01 bộ cột nhà ngâm dưới hầm là 11.000.000 đồng; 05 cây Dừa x l.000.000đ/cây = 5.000.000đ; 20 bụi chuối lá sim x 100.000 đ/bụi = 2.000.000đ.
Tổng cộng là 36.000.000 đồng (Ba mươi sáu triệu đồng).
N m 2014 Tòa án nhân dân tối cao hủy bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện C giải quyết lại. Sau khi Tòa án nhân dân huyện C thụ lý vụ án thì anh D1 đã rút dơn khởi kiện và Tòa án đã đình chỉ giải quyết vụ án.
Tại buổi hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm ông T xác định diện tích đất 1.878,7m2 thuộc một phần các thửa số 377 và 393 mà ông Tyêu cầu chị D trả lại cho ông T và diện tích đất 190.3m2 thuộc một phần thửa số 363 cùng tờ bản đồ số 06 mà bà Lyêu cầu chị D trả lại cho bà L đều nằm trong tổng diện tích 10.373,7m2 thuộc các thửa số 363 377 và 393 cùng tờ bản đồ số 06 tọa lạc ấp x, xã T1 mà hiện nay các nguyên đơn đang yêu cầu. Phần đất đang tranh chấp hiện nayc tổng diện lích là 10.373,7m2 và ông thống nhất với diện tích này.
Nay các nguyên đơn yêu cầu cụ thể như sau:
- Yêu cầu chị D phảic nghĩa vụ trả lại cho hàng thừa kế của ông P, bà D2 diện tích đất 10.373,7m2 (diện tích đo đạc thực tế) thuộc các thửa số 363 377 và 393 cùng tờ bản đồ số 06 đất tọa lạc tại ấp x, xã T1 huyện C tỉnh Đồng Tháp (sau khi chị D trả đất thì hàng thừa kế sẽ tự thỏa thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết).
- Yêu cầu chị D bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông T số tiền 413.600.000 đồng và bồi thường cho bà L số tiền là 36.000.000 đồng.
- Yêu cầu anh D1 trả lại cho ông T số tiền nộp án phí dân sự sơ thẩm 1.500.000đ theo biên lai số xxxx ngày 24/7/2012 và yêu cầu anh D1 trả lại cho ông T và bà L số tiền nộp án phí dân sự sơ thẩm là 1.293.000đ theo biên lai số xxxx ngày 06/8/2012 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.
- Bị đơn chị Nguyễn Thị Thanh D và chị D là đại diện theo ủy quyền của ông Trần Văn B1, bà Hồ Thị H3, anh Trần Văn N4, anh Trần Trung N4 trình

## Page 5

bày:
Ngày 12/9/2012 chị D c thỏa thuận chuyển nhượng toàn bộ phần đất nêu trên của anh D1 khi chuyển nhượng đất không c tranh chấp (do Bản án phúc thẩm đãc hiệu lực pháp luật từ ngày 29/6/2011) đến ngày 15/11/2012 chị D được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Tại thời điểm nhận chuyển nhượng đất thì trên đất không c bất cứ cây trồng nào hoặc tài sản nào khác của các nguyên đơn (đất lúa). Từ khi nhận đất sử dụng đến nay thì chị D tiếp tục sử dụng đất với mục đích trồng lúa; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hiện chị D đang quản lý không c cầm cố hoặc thế chấp cho ai. Phần đất đang tranh chấp hiện nayc tổng diện tích là 10.373,7m2 và chị D thống nhất với diện tích này chị D thống nhất với sơ đồ đo đạc thực tế ngày 25/8/2015 của V n phòng đ ng ký quyền sử dụng đất huyện C và biên bản định giá ngày 28/8/2015 của Hội đồng định giá. Đồng thời chị D xác định trường hợp Tòa án giao diện tích đất đang tranh chấp cho ai thì chị D tự nguyện di dời các tài sản của chị D c trên đất ra khỏi phần đất đang tranh chấp để trả lại cho người đ .
Chị D không đồng ý theo yêu cầu của các nguyên đơn vì phần đất tranh chấp được chuyển nhượng hợp pháp từ anh D1 và đã được cấp quyền sử dụng đất vàon m 2012.
- Bị đơn anh Trần Văn D1, anh D1 là người đại diện theo ủy quyền của ông Trần Văn U, bà Đặng Tuyết M, chị Trần Tuyết H2, chị Trần Thị Tuyết N2, anh Trần Trường N3 trình bày:
Vàon m 1990 cha của anh là ông Trần V n U c nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông P, bà D2 (cha mẹ của các nguyên đơn) với diện tích 12.978m2 đất lọa lạc tại ấp x, xã T1 huyện C tỉnh Đồng Tháp. Việc mua bán đất c làm giấy tay nhưng hiện nay đã bị thất lạc; lúc chuyển nhượng trên đất có nhiều cây tràm gáo vàc 02 cái đìa khoảng l.000m2 khi chuyển nhượng không c đo đạc phần đất chuyển nhượng c vị trí như sau: Hướng Đông giáp đất ông Đ; Hướng Tây giáp kênh thủy lợi nhỏ; Hướng Nam giáp đất bà Ngô Thị L;
Hướng Bắc giáp kênh Xáng Xéo cũ (Kênh 500) khi chuyển nhượng đất thì ông P, bà D2 c chỉ ranh giới phần đất chuyển nhượng. Đồng thời gia đình anh tiến hành trang sửa đất để trồng lúa việc nàyc sự đồng ý của gia đình ông P.
Sau khi chuyển nhượng đất, cha của anh là ông U đã tặng cho toàn hộ phần đất này cho anh và anh kê khai đ ng ký và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vàon m 1996. Đến ngày 10/11/2003 anh D1 được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm các thửa: Thửa số 363 diện tích 28m2 loại đất trồng lúa; thửa số 377 diện tích 5.655m2 loại đất trồng lúa; thửa số 393 diện tích 6.392m2 loại đất trồng lúa tổng diện tích là 12.075m2 thuộc tờ bản đồ số 06 tọa lạc tại ấp x, xã T1 huyện C tỉnh Đồng Tháp. Phần đất này gia đình anh sử dụng ổn định liên tục từn m 1990 đến n m 2009 không c ai tranh chấp. Đến cuốin m 2009 thì ông T và bà L bao chiếm xung quanh bờ và Kênh 500 nên anh khởi kiện đến Tòa án để được giải quyết.
Sau khi Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật thì anh đã được Chi cục Thi

## Page 6

hành án dân sự huyện C cưỡng chế diện tích đất bao chiếm để trả lại cho anh.
N m 2012 do hoàn cảnh gia đình kh kh n nên anh đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất này cho chị D.
Phần đất đang tranh chấp hiện nayc tổng diện tích là 10.373,7m2 và anh D1 thống nhất với sơ đồ đo đạc thực tế ngày 25/8/2015 của V n phòng đ ng ký quyền sử dụng đất huyện C và biên bản định giá ngày 28/8/2015 của Hội đồng định giá hiện nay phần đất đang tranh chấp anh đã chuyển nhượng đất cho chị D vàon m 2012 nên anh không còn c tài sản gì ở trên đất.
Nay anh D1 không đồng ý theo yêu cầu của các nguyên đơn vì phần đất đang tranh chấp anh đã chuyển nhượng cho chị D vàon m 2012 và chị D đã được cấp quyền sử dụng đất hợp pháp.
Tại Quyết định bản án dân sự sơ thẩm số: 23/2017/DS-ST ngày 22 tháng 6 n m 2017 của Tòa án nhân dân huyện C đã xử:
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của các nguyên đơn ông Ngô V n T, bà Ngô ThịN bà Ngô Thị N1 bà Ngô Thị H1 chị Ngô Thị L, anh Ngô Duy K và anh Ngô Phước T4 về việc yêu cầu chị Nguyễn Thị Thanh D phảic nghĩa vụ trả lại cho hàng thừa kế của ông P, bà D2 diện tích đất đo đạc thực tế là 10.373,7m2 thuộc các thửa số 363 377 và 393 cùng tờ bản đồ số 06 tọa lạc ấp x, xã T1, huyện C tỉnh Đồng Tháp; Yêu cầu chị Nguyễn Thị Thanh D bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông T số tiền 413.600.000 đồng và bồi thường thiệt hại cho chị L số tiền là 36.000.000đ (tổng cộng là 449.600.000đ); yêu cầu Trần V n D1 trả lại cho ông T số tiền án phí dân sơ thẩm đã nộp là 1.500.000đ yêu cầu ông D1 trả lại cho ông T và chị L số tiền án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 1.293.000 đồng.
- Chị Nguyễn Thị Thanh D được tiếp tục sử dụng diện tích đất đo đạc thực tế là 10.373 7m2 thuộc các thửa số 363 377 và 393 cùng tờ bản đồ số 06 tọa lạc ấp x, xã T1, huyện C tỉnh Đồng Tháp (Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 13/8/2015 và sơ đồ đo đạc ngày 25/8/2015 của V n phòng đ ng ký quyền sử dụng đất huyện C).
- Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá: Tổng cộng là 4.604.200đ các nguyên đơn phải liên đới chịu (đã nộp và chi xong).
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Các nguyên đơn ông Ngô V n T bà Ngô Thị N bà Ngô Thị N1 chị Ngô Thị H1 chị Ngô Thị L, anh Ngô Duy K và anh Ngô Phước T4 phải liên đới chịu 44.244.450đ (Bốn mươi bốn triệu hai tr m bốn mươi bốn ngàn bốn tr m n m chục đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Chị D và anh D1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 08 tháng 11 n m 2017, ông Ngô V n T kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự số: 23/2017/DS-ST ngày 22/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện C.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cức trong hồ sơ được kiểm tra tại

## Page 7

phiên tòa c n cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, phát biểu của Kiểm sát viên Hội đồng xét xử nhận định:
 1 Nguồn gốc phần đất tranh chấp là cụ Ngô V n P (chết 1992) và cụ Huỳnh Thị D2 (chết 1998) là cha mẹ của các nguyên đơn. N m 1990 ông Trần V n U là cha của anh D1 chuyển nhượng của cụP và cụ D2 5 công tầm 3m sau khi chuyển nhượng ông U cho lại cho là anh Trần V n D1. Do anh D1 là cháu ruột của cụ D2 nên cụ D2 cho thêm anh D1 02 công tầm 3m tổng cộng là 7 công tầm 3m. Theo anh D1 khi chuyển nhượng không c đo đạc phần đất chuyển nhượng c vị trí chiều dài một cạnh giáp kênh thủy lợi chiều dài cạnh còn lại giáp đất của ông B1 chiều ngang giáp đất bà Ngô Thị L (T) chiều ngang còn lại giáp kênh xáng xéo trên phần đất chuyển nhượng c 02 cái đìa.
[2] Về phần đất tranh chấp n m 2009 anh D1 khởi kiện yêu cầu ông T trả lại diện tích bao chiếm tổng diện tích 1.878,7m2 và bà L trả lại diện tích bao chiếm 190 3m2 đã được Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xét xử xong. Buộc ông T trả lại phần đất bao chiếm tại ô số 1 ô số 3 và ô số 4 c tổng diện tích 1.878,7m2 và bà L phải trả lại diện tích 190 3m2 tại ô số 2. Ông T không đồng tiếp tục khiếu nại và Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm.
Sau khi Bản án giám đốc hủy án sơ thẩm và phúc thẩm anh D1 đơn khởi kiện Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án.
Ngày 15/4/2015 ông T khởi kiện yêu cầu chị D trả lại phần đất c diện tích 10.373,7m2 tại thửa 363 377 393 tờ bản đồ số 6.
Tại phiên tòa phúc ông T không thống nhất với diện tích tranh chấp 10.373,7m2, ông Tyêu cầu thẩm định lại phần đất tranh chấp. Do phần đất tranh chấp sau khi chuyển nhượng chị D tiến hành phá bờ đê san lấp kênh xáng xéo nên diện tích phần đất tranh chấp hai bên chưa thống nhất.
Qua xem xét thẩm định theo bản đồ trích đo ngày 13/9/2018 thì ông T xác định diện tích đất tranh chấp 12.444,9m2 (thể hiện từ các mốc 2-mốc 13-mốc 11- mốc 7-mốc 6- mốc 5-mốc 4- mốc 3- mốc 2). Chị D và anh D1 xác định diện tích đất tranh chấp 10.454,6m2 (thể hiện từ các mốc 2-mốc 14-mốc 7-mốc 6- mốc 5- mốc 4- mốc 3- mốc 2). Mặc dù kênh xáng xéo không còn nhưng theo bản đồ trích đo khu đất tranh chấp ngày 13/01/2010 thì chiều ngang phần đất tranh chấp từ lộ đất đến thửa 443 là 59 6m nhưng theo bản đồ trích đo ngày 13/9/2018 thì chiều ngang từ mốc 6 đến mốc 13 là 60 93m nên việc ông T xác định phần đất tranh chấp c diện tích 12.444 9m2 làc c n cứ.
 Đối với diện tích tranh chấp 28 3m2 các bên thống nhất theo bản đồ trích đo khu đất tranh chấp ngày 25/8/2015 không c yêu cầu thẩm định lại nên Tòa án cấp phúc thẩm không tiến hành thẩm định.
 Như vậy tổng diện tích đất tranh chấp là 12.473 2m2 thuộc thửa 363 377 393 tờ bản đồ số 6.
 3 Về chứng cứ:

## Page 8

Về phía anh D1 trình bày khi chuyển nhượng đất giữa cụP và ông U hai bên c làm giấy tay nhưng anh D1 không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc chuyển nhượng đất. Tuy nhiên trong suốt quá trình sử dụng khi cụP và cụ D2 còn sống thì cụP và cụ D2 không c tranh chấp. N m 1996 anh D1 kê khai đ ng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến n m 2003 anh D1 được cấp đổi thì các nguyên đơn cũng không c tranh chấp. N m 2009 ông T và bà L bao chiếm phần đất của anh D1, anh D1 kiện ông T và bà Lyêu cầu trả lại phần đất bao chiếm nhưng ông T và bà L cũng không c yêu cầu anh D1 trả lại phần mà anh D1 đang quản lý sử dụng. Chứng tỏ phần đất tranh chấp cụP và cụ D2 đã chuyển nhượng và tặng cho ông U (anh D1).
Theo anh D1 khi ông U chuyển nhượng đất của cụP và cụ D2 không c đo đạc thực tế (mua hết thửa đất) phần đất chuyển nhượng c 02 cái đìa sau khi chuyển nhượng anh tiến hành san lấp đìa kênh xáng xéo và sử dụng toàn bộ diện tích nên diện tích đất thừa so với diện tích chuyển nhượng của cụP và cụ D2 là do anh D1 tự khai mở.
 Tại phiên tòa phúc thẩm ông T thừa nhận khi cha mẹ của ông là cụP và cụ D2 chuyển nhượng và cho đất anh D1 (ông U) thì ông T không biết phần đất chuyển nhượng ở vị trí nào diện tích chuyển nhượng bao nhiêu. Phần đất tranh chấp anh D1 đã sử dụng ổn định liên tục từn m 1990 cho đến nay 2012.
Sau khi bản án c hiệu lực pháp luật anh D1 đã chuyển nhượng toàn bộ phần đất cho chị D và chị D đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 15/11/2012 tổng diện tích 11.762m2.
Tại phiên tòa phúc thẩm ông T cung cấp nhân chứng là ông Phan Khắc H4 ông Trần V n T6. Ông H4 và ông T6 trình bày ông T c trồng cây ở bờ kênh xáng xéo còn đất ruộng ai sử dụng thì các ông không ai biết và ông H4 xác định ông T c đào ao nuôi cá. Lời trình bày của ông H4 và ông T6 phù hợp với lời trình bày của ông D1 vì ông T bao chiếm phần đất bờ đê bờ kênh xáng Xéo và đào ao cặp kênh xáng Xéo để nuôi cá. Anh D1 cung cấp nhân chứng là ông Trần Hữu M, ông M xác định ông Tc trồng cây ở bờ kênh xáng Xéo còn phần đất ruộng là do anh D1 sử dụng.
Như vậy với các chứng cứ trên chứng tỏ cụP và cụ D2 đã chuyển nhượng và tặng cho anh D1 (ông U) toàn bộ diện tích đất tranh chấp 12.473,2m2, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện yêu cầu kháng cáo của các nguyên đơn sửa bản án sơ thẩm về diện tích phần đất tranh chấp.
 4 Về các cây trồng trên phần đất tranh chấp theo biên bản thẩm định ngày 06/01/2010 thì trên phần đất tranh chấp c 03 cây gáo bạch đàn tre chuối.
Anh D1 xác định 03 cây gáo là do anh D1 trồng còn các cây bạch đàn tre chuối là do ông T trồng. Ông T xác định là anh D1 c trồng 02 cây gáo. Ông T và anh D1 thống nhất khi Tòa án giải quyết phần đất thuộc quyền sử dụng của ai màc cây của người kia trồng thì người đ tự phải di dời ra khởi phần đất. Biên bản thẩm định ngày 06/01/2010 cũng không thể hiện số lượng cây bạch đàn và tre do phía ông T trồng và theo biên bản cưỡng chế ngày 25/7/2012 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C thể hiện: Đối với cây trồng ông T đã di dời xong ra

## Page 9

khỏi phần đất của ông D1. Vì thế việc ông Tyêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản là không c c n cứ.
 5 Tại phiên tòa phúc thẩm ông Tyêu cầu chị D và anh D1 bồi thiệt hại do không sản xuất được lúa từn m 1990 đến nay. Xét thấy trong quá trình xét xử sơ thẩm ông T không c yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm xem xét bồi thường thiệt hại cho ông T do không sản xuất được lúa yêu cầu của ông T chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét. Trong trường hợp ông T c tranh chấp sẽ được giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
[6 Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát Tỉnh phát biểu việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự những người tham gia tố tụng chấp hành tốt quy định của pháp luật và đề xuất hướng giải quyết là không chấp nhận kháng cáo. Xét thấy cũng như phần nhận định trên đề nghị của Viện kiểm sát làc c n cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát. Tuy nhiên Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định trên.
Từ những cơ sở trên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Ngô V n T sửa bản án dân sự sơ thẩm.
Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không c kháng cáo kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.
Do kháng cáo của ông T không được chấp nhận nên ông T phải phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
C n cứ khoản 2 Điều 148; Khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Điều 203 Luật Đất đai. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Không chấp nhận kháng cáo của ông Ngô V n T.
Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 23/2017/DS-ST ngày 22 tháng 6 n m 2017 của Tòa án nhân dân huyện C.
- Không chấp nhận yêu cầu của các nguyên đơn ông Ngô V n T, bà Ngô ThịN bà Ngô Thị N1 bà Ngô Thị H1 chị Ngô Thị L, anh Ngô Duy K và anh Ngô Phước T4 về việc yêu cầu chị Nguyễn Thị Thanh D phảic nghĩa vụ trả lại cho hàng thừa kế của ông P, bà D2 diện tích đất đo đạc thực tế là 12.473,2m2 thuộc các thửa số 363 377 và 393 cùng tờ bản đồ số 06 tọa lạc ấp x, xã T1, huyện C tỉnh Đồng Tháp.
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T và bà Lyêu cầu chị Nguyễn Thị Thanh D bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông T số tiền 413.600.000 đồng và bồi thường thiệt hại cho chị L số tiền là 36.000.000 đồng.
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T, yêu cầu anh D1 trả lại

## Page 10

cho ông T số tiền án phí dân sơ thẩm đã nộp là 1.500.000 đồng và ông T bà L yêu cầu anh D1 trả lại số tiền án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 1.293.000 đồng.
- Chị Nguyễn Thị Thanh D được liếp tục sử dụng diện tích đất đo đạc thực tế là 12.473,2m2 (12.444,9m2 + 28,3m2) thuộc các thửa số 363 377 và 393 cùng tờ bản đồ số 06 tọa lạc ấp x, xã T1 huyện C tỉnh Đồng Tháp (Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 13/8/2015 và bản đồ khu đất tranh chấp ngày 25/8/2015 của V n phòng đ ng ký quyền sử dụng đất huyện C diện tích 28 3m2 và bản đồ trích đo ngày 13/9/2018 của Trung tâm K thuật tài nguyên và môi trường diện tích 12.444 9m2).
- Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Ngô V n T bà Ngô ThịN bà Ngô Thị N1 chị Ngô Thị H1 chị Ngô Thị L, anh Ngô Duy K và anh Ngô Phước T4 liên đới chịu 44.244.450đ (Bốn mươi bốn triệu hai tr m bốn mươi bốn ngàn bốn tr m n m chục đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Chị D và anh D1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Ngô V n T phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm. Số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm của ông T theo biên lai số xxxx ngày 22/01/2018 là 300.000 đồng được trừ vào tiền án phí.
- Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá sơ thẩm: Tổng cộng là 4.604.200 đồng. Các nguyên đơn phải liên đới chịu 4.604.200 đồng ông T đã nộp tạm ứng và đã chi xong.
- Về chi phí thẩm định cấp phúc thẩm: Tổng cộng là 4.735.014 đồng ông T phải chịu 4.735.014 đồng ông T đã nộp và đã chi xong.
Trong trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sực quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 7a 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi Nhận:
- VKSND Tỉnh;
- TAND huyện C;
- CCTHADS huyện C;
- Phòng KTNV- THA TA tỉnh;
- Các đương sự;
- Lưu: hồ sơ vụ án (L).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚCTHẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Nguyễn Tấn Tặng