Bản án số:1025/2019/HNGĐ-ST
PHẠM MỸ CHI LY HÔN VỚI TRẦN TẤN PHÁT
Số: 1025
Ngày: 11/09/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Củ Chi, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: PHẠM MỸ CHI LY HÔN VỚI TRẦN TẤN PHÁT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số:1025/2019/HNGĐ-ST Ngày: 11-9-2019 V/v tranh chấp: “Ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Định Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phan Kim Hoàng.
2. Bà Phạm Thị Ngọc.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Hồng Thủy - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi tham gia phiên tòa : Bà Lê Phan Mỹ Hà.
Trong ngày 11 tháng 9 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số 867/2018/TLST-HNGĐ ngày 10 tháng 07 năm 2018 về: “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
165/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 31 tháng 7 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 125/2019/QĐST-HNGĐ ngày 16 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Phạm Mỹ C, sinh năm: 1980 (có mặt);
Địa chỉ thường trú: ấp G, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bị đơn: Ông Trần Tấn P, sinh năm 1976 (vắng mặt);
Địa chỉ thường trú: số 21, đường N, ấp P, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại đơn khởi kiện đề ngày 15 tháng 6 năm 2018 và trong quá trình giải quyết, nguyên đơn bà Phạm MỹC trình bày:
Bà và ông Trần Tấn P tự nguyện tìm hiểu và tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã Phú Hòa Đông,

## Page 2

2 huyện Củ Chi theo giấy chứng nhận kết hôn quyển số 98, ngày 02 tháng 8 năm 2000.
Sau khi kết hôn, vợ chồng bàC chung sống cùng gia đình chồng tại ấp P, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. Thời gian đầu cuộc sống hạnh phúc, nhưng về sau vợ chồng thường xuyên P sinh nhiều mâu thuẩn, nguyên nhân mâu thuẩn do ông P thường hay uống rượu về nhà gây gỗ với bà, ông P không có trách nhiệm với gia đình, không lo làm ăn, không quan tâm đến vợ và con, chỉ lo cho bản thân mình nên vợ chồng bất đồng quan điểm, thường xuyên cải vã làm cho gia đình mất hạnh phúc. Mặc dù bà đã nhiều lần khuyên, cho cơ hội nhưng ông P vẫn không thay đổi, hiện vợ chồng bà đã không còn quan tâm, chăm sóc, yêu thương, tạo điều kiện cho nhau nữa, bà và ông P đã ly thân nhau từ năm 2009 đến nay. Nay bà nhận thấy cuộc hôn nhân không thể kéo dài, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng không hòa giải được. Mục đích hôn nhân không đạt được, bà yêu cầu được ly hôn với ông P.
Về con chung: Bà ông P có 0 2 con chung tên Trần Mỹ P, sinh ngày 15/9/1996 và Trần Trâm A, sinh ngày 27/10/2001 hiện cháuP đã trưởng thành, cháu A hiện đang sống cùng với bà, sau ly hôn bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Trần Trâm A và bà tự nguyện không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: BàC xác định không có, không yêu cầu giải quyết.
Về nôï chung: BàC xác định không coù nợ chung.
Tại phiên tòa bàC vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không có yêu cầu gì khác.
- Bị đơn Ông Trần Tấn P đã được tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệu tập đương sự đến tòa nhưng ông P vẫn vắng mặt nên không có văn bản thể hiện ý kiến của ông P đối với vụ kiện.
Tại phiên tòa ông P vắng mặt nên không thể hiện ý kiến gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày của đương sự tại đơn xin ly hôn, bản tự khai và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Quan hệ pháp luật tranh chấp giữa bà Phạm MỹC đối với ông Trần Tấn P là trường hợp ly hôn theo yêu cầu của một bên theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Bị đơn ông Trần Tấn Phiện cư trú tại huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh nên thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Củ C, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

## Page 3

3 Đối với bị đơn ông Trần Tấn P, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệu tập đương sự đến tòa hợp lệ đến lần thứ hai nhưng ông P vẫn không đến Tòa tham gia giải quyết vụ kiện. Vì vậy, căn cứ theo Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông P là đúng quy định.
[2]. Về quan hệ hôn nhân:
Hội đồng xét xử xét thấy bà Phạm MỹC và ông Trần Tấn P có tìm hiểu và tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi theo giấy chứng nhận kết hôn số 98, ngày 02/8/2000 nên đây là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
[3]. BàC xác định mâu thuẫn vợ chồng P sinh do ông P thường hay uống rượu về nhà gây gỗ với bà và ông P không có trách nhiệm với gia đình, không lo làm ăn, không quan tâm đến vợ và con, chỉ lo cho bản thân mình nên vợ chồng bất đồng quan điểm, thường xuyên cải vã làm cho gia đình mất hạnh phúc. Mặc dù bà đã nhiều lần khuyên, cho cơ hội nhưng ông P vẫn không thay đổi, hiện vợ chồng bà đã không còn quan tâm, chăm sóc, yêu thương, tạo điều kiện cho nhau nữa, bà và ông P đã ly thân nhau từ năm 2009 đến nay. Nay bà nhận thấy cuộc hôn nhân không thể kéo dài, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng không hòa giải được. Mục đích hôn nhân không đạt được, bà yêu cầu được ly hôn với ông P.
Tòa án c ng đã triệu tập bàC và ông P đến Tòa án để tiến hành hòa giải để các bên có điều kiện hàn gắn tình cảm vợ chồng, tuy nhiên ông P không đến Tòa, không thể hiện ý kiến đối với yêu cầu ly hôn của bà C, không thể hiện thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng, không có biện pháp khắc phục mâu thuẫn xảy ra. Mặc khác, bàC xác định bà không còn tình cảm với ông P, bà không muốn tiếp tục cuộc hôn nhân với ông P. Vợ chồng ly thân nhau từ năm 2009 cho đến nay, hiện tại hai vợ chồng bà không còn quan tâm, chăm sóc, tạo điều điện cho nhau thực quyền và ngha vụ vợ chồng với nhau nữa. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bàC và ông P đã phát sinh trầm trọng, cuộc sống chung không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, không còn khả năng hàn gắn, đoàn tụ vợ chồng, nên Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàC với ông P là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
[4]. Về con chung: BàC và ông P có có 02 con chung tên Trần Mỹ P, sinh ngày 15/9/1996 và Trần Trâm A, sinh ngày 27/10/2001 hiện cháuP đã trưởng thành, cháu A hiện đang sống cùng với bà C, sau ly hôn bàC yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Trần Trâm A và bà tự nguyện không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con. Do ông P không đến tòa nên không thể hiện ý kiến của ông về con chung. Xuất P từ nguyện vọng và lợi ích mọi mặt của cháu Anh, theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình, cần

## Page 4

4 giao cháu Anh cho bàC trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng dưỡng nuôi con, vì bàC không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
[5]. Về tài sản chung: BàC xác định vợ chồng không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết. Do ông P vắng mặt nên không thể hiện ý kiến của ông P về tài sản chung, sau này nếu ông P có tranh chấp sẽ khởi kiện thành vụ tranh chấp khác, Hội đồng xét xử xét thấy không xem xét giải quyết trong vụ kiện này là phù hợp.
[6]. Về nợ chung: BàC xác định không có nợ chung. Do ông P vắng mặt nên không thể hiện ý kiến về nợ chung. Sau này nếu các bên có tranh chấp sẽ khởi kiện thành vụ tranh chấp khác, Hội đồng xét xử xét thấy không xem xét giải quyết trong vụ kiện này.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi tại phiên tòa:
Về thủ tục tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến khi xét xử, Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng pháp luật tố tụng dân sự. Giải quyết vụ án đúng thẩm quyền, đúng quan hệ pháp luật đang tranh chấp, xác định đúng tư cách đương sự, cấp, tống đạt thông báo thụ lý cho Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng đúng quy định.
 Đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật, việc xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp.
Về thời hạn chuẩn bị xét xử: Tòa án đã vi phạm thời hạn xét xử, đề nghị khắc phục vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử.
 Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn:
 Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Phạm MỹC đối với ông Trần Tấn P.
Về con chung: Giao con chung tên Trần Trâm A, sinh ngày 27/10/2001 cho bàC nuôi dưỡng, tạm hoãn ngha vụ cấp dưỡng của ông P.
Về tài sản chung, nợ chung: bàC khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về án phí: đương sự phải chịu theo quy định pháp luật.
Hội đồng xét xử thấy ý kiến trên của Viện kiểm sát là phù hợp.
[7]. Về án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn: bàC phải chịu 300.000đ ba trăm nghìn đồng) tiền án phí theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 5

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 228, khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào các Điều 56; 57; 58; 81; 82; 83; 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Về hôn nhân:
Cho ly hôn giữa bà Phạm MỹC và ông Trần Tấn P.
2. Về con chung: Giao bà Phạm MỹC trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Trần Trâm A, sinh ngày 27/10/2001.
3. Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: BàC tự nguyện không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xét.
 Ông P có quyền, ngha vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc của cá nhân, cơ quan, tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 và khoản 2 Điều 119 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng con chung.
4. Về tài sản chung: BàC xác định không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.
5. Về nợ chung: BàC xác định không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không xét.
6. Án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn là 300.000đ ba trăm nghìn đồng)
bà Phạm MỹC phải chịu, được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0032870 ngày 10 tháng 07 năm 2018 cuảC Cục Thi hành án dân sự huyện Củ C, Thành phố Hồ Chí Minh.
BàC đã nộp đủ án phí.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

## Page 6

6 Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG X T XỬ THẨM
- TAND TPHCM; THẨM PHÁN-CHỦ T A PHIN TÒA
- V SND H. Củ Chi;
- CCTHA DS Củ Chi;
- UBND xã Phú Hòa Đông, huyện Củ Chi;
- Các đương sự; (Đã ký)
- Lưu: HS, VP.


 N nQ n Đ nh

## Page 7

7