Bản án số: 393/2021/HS-PT
Choi Chang Sik phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 393
Ngày: 12/11/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 393/2021/HS-PT Ngày: 12/11/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Tô Ng;
Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Y;
 Ông Nguyễn Văn M;
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thu Phương, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Gia V, Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
739/2021/TLPT-HS ngày 22 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Choi Chang S do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 451/2020/HS-ST ngày 11 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
* Bị cáo có kháng cáo:
Choi Chang S (tên gọi khác: Không); sinh ngày 27/12/1987, tại Hàn Quốc;
hộ chiếu số: M17824307, cấp ngày 27/4/2018; nơi cư trú: Sejong si choji Woon up woonchusanro 60 – Johyung APT 105 – 203 ho; chỗ ở tạm thời: L3.34.12A chung cư Lanmark 3 khu Vinhome, 720A Điện Biên Phủ, Phường 22, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh ; Tạm trú: 20 Nguyễn Bá Thân, phường Thảo Điền, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Hàn Quốc; dân tộc Hàn Quốc;
tôn giáo: Cơ đốc giáo; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Tốt nghiệp trung học phổ thông; giới tính: Nam; con ông Choi Young Thea và bà Kim Eun Kyoung;
tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam, tạm giữ ngày 19/7/2019 đến ngày 26/7/2019 được thay thế sang biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo tại ngoại; (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người bào chữa cho bị cáo: ông S thuộc Đoàn Luật sư Thành

## Page 2

phố Hồ Chí Minh, (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát và nội dung bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 17/7/2019, Choi Chang S cùng bạn là ông Min Dong Ik (Quốc tịch Hàn Quốc) uống rượu với nhau tại Quận 1, hai người bạn là ông Lee Joong H và ông Kim Hye Sung (Quốc tịch Hàn Quốc) ở nhà tại căn hộ số L3.34.12A chung cư Vinhome, số 720A Điện Biên Phủ, Phường 22, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đến khoảng 03 giờ ngày 18/7/2019, Choi Chang S và ông Min Dong Ik về nhà trong tình trạng say rượu. Lúc này, Choi Chang S nấu mì ăn, ông Min Dong Ik vào phòng ngủ. Khi nấu ăn, Choi Chang S gây tiếng động làm ông Lee Joong H thức dậy và đi ra bếp. Trong lúc nấu ăn, Choi Chang S có cầm 01 con dao dài 29cm, mũi nhọn, bản lưỡi chỗ rộng nhất 4,8cm, lưỡi dao dài 17cm, cán dao bằng gỗ trên có 2 con tán dùng để cố định lưỡi để thái hành, lúc này ông Lee Joong H đứng chếch về phía sau tay trái của Choi Chang S, ông Lee Joong H dùng tay đùa giỡn, đánh vào bên tay trái Choi Chang S , vừa đánh ông Lee Joong H vừa nói chơi với Choi Chang S rằng ăn vào giờ này cơ thể bị mập. Choi Chang S nói cho ông Lee Joong H biết đừng đùa nữa và cảnh báo đang cầm dao nấu ăn. Tuy nhiên, ông Lee Joong H vẫn tiếp tục đùa giỡn, dùng tay đánh vào bên tay trái Choi Chang S và tiến sát lại gần phía bên tay trái Choi Chang S. Cùng lúc này, Choi Chang S quay người sang phía bên trái để nhìn xem ông Lee Joong H đang ở đâu thì con dao Choi Chang S cầm bằng tay phải, hướng lưỡi dao đưa về phía trước, dọc theo chiều ngón tay cái và ngón tay trỏ đâm mạnh vào vùng mạn sườn dưới ngực trái của ông Lee Joong H, lúc này cả Choi Chang S và ông Lee Joong H đều hoảng loạn nên khi rút con dao ra khỏi người ông Lee Joong H, Choi Chang S có quệt con dao vào phần mềm tại vùng trước, dưới thành ngực trái gây nên vết thương thứ hai ở dưới ngực trái ông Lee Joong H.
Sau khi bị đâm trúng, ông Lee Joong H vẫn đứng, dùng hai tay ôm vết thương và la lên. Ông Min Dong Ik và Kim Hye Sung nghe tiếng, chạy từ trong phòng ngủ ra, thấy ông Lee Joong H bị thương nên cùng Choi Chang S đưa ông Lee Joong H đi cấp cứu tại Bệnh viện quốc tế Vinmec.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số : 660/TgT.19 ngày 25/7/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với ông Lee Joong H:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Một vết thương phần mềm tại vùng trước, dưới thành ngực trái đ ã được điều trị khâu vết thương, hiện còn vết thương chưa cắt chỉ kích thước 3 x 0,1cm, có tỷ lệ 02% (hai phần trăm). Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra;
- Vết thương vùng mạn sườn dưới ngực trái gây mẻ xương sườn 9, thủng cơ hoành, đứt lìa cực trên thận trái, thủng mạc treo đại tràng, rách thanh mạc đại

## Page 3

tràng, thủng ruột non, đã được phẫu thuật cấp cứu nội soi thám sát và chuyển mổ hở để dẫn lưu màng phổi, khâu cơ hoành, khâu ruột non, khâu mạc treo đại tràng, khâu thanh mạc đại tràng, dẫn lưu hố lách, hiện còn:
+ Các vết thương còn chỉ khâu: Một vết đâm kích thước 5,5 x 0,1cm; một vết dẫn lưu tại mạn sườn trái kích thước 1,2 x 0,2cm; một vết mổ nội soi kích thước 0,8 x 0,05cm tại bụng phải, các vết mở bụng và nội soi dưới băng tại vùng giữa bụng; ống dẫn lưu tại bụng trái; hình ảnh tràn dịch màng phổi trái sau rút ống dẫn lưu màng phổi, có tỷ lệ 86% (tám mươi sáu phần trăm). Thương tích d o vật sắc nhọn gây ra, cộng lùi hai tỷ lệ trên sẽ ra tỷ lệ 86,28%, làm tròn số sẽ là 86 % (tám mươi sáu phần trăm);
2. Theo Thông tư số : 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 86% (Tám mươi sáu phần trăm);
Tai Công văn số: 660 - GT/TgT.19 ngày 30/9/2019 của Trung tâm Pháp y
- Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải thích pháp y: “Thương tích của Lee Joong H theo bản kết luận giám định pháp y số: 660/TgT.19 thì con dao như quý cơ quan cung cấp gây ra được các thương tích như đã giám định”;
Tại Công văn số: 660 – GT2/TgT.19 ngày 14/5/2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh nhận định về buổi thực nghiệm điều tra vụ án, như sau:
+ Vị trí tư thế, động tác như Choi Chang S mô tả phù hợp gây ra vết thương thứ nhất tại mạn sườn trái Lee Joong H như đã giám định với một lực mạnh;
+ Vị trí tư thế, động tác như Choi Chang S mô tả phù hợp gây ra vết thương thứ hai tại dưới ngực trái Lee Joong H, với lực không mạnh.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 451/2020/HS-ST ngày 11 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Choi Chang S : 06 (sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án;
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 24/11/2020, bị cáo Choi Chang S có đơn kháng cáo xin xem xét lại tội danh. Bị cáo cho rằng bị cáo không cố ý gây thương tích cho người bị hại mà chỉ vô tình trong lúc đùa giỡn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Luật sư S bào chữa cho bị cáo: bị cáo và bị hại là bạn bè thân thiết, trong lúc đùa giỡn bị cáo đã vô ý gây thương tích cho người bị hại, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả. Đề nghị xem xét chuyển tội danh thành

## Page 4

“vô ý gây thương tích” cho bị cáo. Đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm a khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự do bị cáo đã đưa người bị hại đi cấp cứu kịp thời. Đề nghị giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo , giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của kiểm sát viên, luật sư bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về tố tụng: Bị cáo có đơn xin vắng mặt, đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo theo qquy định tại Điều 351 Bộ Luật Tố tụng hình sự.
Đơn kháng cáo của bị cáo Choi Chang S làm trong hạn luật định, được Hội đồng phúc thẩm xem xét giải quyết theo thủ tục xét xử phúc thẩm.
 [2] Xét kháng cáo của bị cáo Choi Chang S: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án, đủ cơ sở xác định: bị cáo Choi Chang S dùng dao đâm trúng vào vùng mạng sườn trái bị hại, gây ra tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 86%. Theo kết luận giám định, vết thương chính tại vùng mạn sườn dưới ngực trái gây mẻ xương sườn 9, thủng cơ hoành, đứt lìa cực trên thận trái, thủng mạc treo đại tràng, rách thanh mạc đại tràng, thủng ruột non, chứng tỏ bị cáo đã dùng một lực rất mạnh. Không thể là hành vi đùa giỡn vô ý như bị cáo trình bày.
Vì vậy, đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Choi Chang S đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”
là đúng người, đúng tội, phù hợp với quy định của pháp luật. Hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng đã được cấp sơ thẩm xem xét đầy đủ, đã áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có căn cứ để xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo. Cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 5

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Choi Chang S phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Choi Chang S; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 451/2020/HS-ST ngày 11 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Choi Chang S : 06 (sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án; được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 19/7/2019 đến ngày 26/7/2019.
2. Án phí: Bị cáo Choi Chang S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- Phòng thi hành án hình sự- Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
- Cục THADS Thành phố Hồ Chí Minh;
- Bị cáo (theo đ/c);
- Lưu hồ sơ (2), HCTP (5) (DTTP 16).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan TôNg

## Page 6

Các thẩm phán Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




Phan Văn Y Nguyễn Văn M Phan TôNg

## Page 7

7