Bản án số: 12/2022/HS-PT
Nguyễn Văn Hùng, Đỗ văn Dũng - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 12/2022/HS-PT
Ngày: 21/02/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 12/2022/HS-PT Ngày 21-02-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Quý Chi Các Thẩm phán: Ông Lê Viết Phong Bà Nguyễn Thị Nga
 - Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Phương Tình - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Hà Văn Chuyên - Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 02 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm công khai vụ á nhình sự phúc thẩm thụ lý số 01/2022/TLPT - HS ngày 04 tháng 01 năm 2022 đối với các bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn D do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 80 /2021/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. H ọ và tên: Nguyễn VănH ; Têng ọi khá c: Bi; Sinh năm: 1976; Tại Bình Thuận; Nơi cư trú: Khu phố T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phư ớc;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe;
Giới tính: Nam; Trình đ ộ học v ấn: 5/12; Chức v ụ trước khi phạm tội (Đ ảng, chính quyền, đoàn th ể): Không; Con ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1940 và bà Trương Thị L, sinh năm 1944 ; Bị cáo có v ợ là Huỳnh Thị G (đã ly hôn) và 04 người con lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án, ti ền sự:
Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/02/2021 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.
2. H ọ và tên: Đỗ Văn D ; Têng ọi khác: Không; Sinh năm: 1996; Tại Thanh Hóa; Nơi cư trú: Ấp 7, xãT , thành phố Đ, tỉnh Bình Phư ớc; Quốc tịch:
Việt Nam ; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe ; Giới tính:
Nam; Trình độ học vấn: 12/12; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; Con ông Đỗ Văn D, sinh năm 1972 và bà Tống Thị H, sinh năm 1973; Bị cáo có 01 em ruột sinh năm 2001; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/02/2021 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.
 Ngoài ra trong vụ án còn có người tham gia tố tụng khác nhưng không có kháng cáo và không bị Viện kiểm sát kháng nghị nên Tòa án không triệu tập để tham gia phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 10/12/2020, Nguyễn VănH thuê lại nhà nghỉ Minh Đạt của ông Nguyễn Công H tại ấp T, xã Th, huyện Đ, tỉnh Bình Phư ớc để kinh doanh nhà nghỉ. Sau khi thuê l ại, do chưa có giấy phép kinh doanh nhà nghỉ nênH sửa lại các phòng, lắp đặt thiết bị âm thanh, ánh sáng (đèn quay) của 05 phòng đ ể cho người nghiện thuê làm địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (bay lắc)
với giá cho thuê phòng từ 1.500.000 đồng đến 2.000.000 đồng một phòng, trong khoảng thời gian thuêt ừ 06 đến 07 gi ờ, khi nào khách ra v ề sẽ thanh toán ti ền phòng. Do quen bi ết từ trước nên ngày 02/02/2021, H thuê Đỗ Văn D vào phụ giúp H, làm qu ản lýt ại nhà nghỉ Minh Đạt, công vi ệc của D là mở cổng, đóng cổng; đón và dẫn những ngư ời đến thuê phòng; đem đĩa sành, nư ớc u ống và khăn giấy... phục vụ theo yêuc ầu của những người này trong quá trình h ọ sử dụng trái phép chất ma túy, thu tiền phòng và giao lại cho H.
Khoảng 20 giờ 00 ngày 04/02/2021, trong lúc H, D đang ngồi ăn uống tại nhà nghỉ cùng với Trương Thị H, Nguyễn Thị Thúy V thìc ó các đối tượng:
Nguyễn VănH , Dương Ho àiT sinh ngày 25/11/2004, Tô Lan N sinh ngày 17/8/2004, Nguyễn Tuấn K sinh ngày 15/11/2003, Phạm ThịN sinh ngày 17/10/2003, Đặng Cẩm L sinh ngày 09/10/2003, Đỗ Thị T, Võ Ngọc N, Nguyễn Văn H, Đinh Đức P, Nguyễn TháiT , Kiều Qu ang H và Leo VănH đến thuê phòng tại đây để sử dụng trái phép chất ma túy (bay lắc) (nhóm thứ 1). Vũ Văn P, Trần Phi T, Lý Ngọc H, Nguyễn Công T đến thuê nhà nghỉ để nghe nhạc do phê ma túy (nhóm thứ 2).
Thấy vậy, H bảo D ra mở cổng cho khách vào, khóa cổng lại rồi dẫn nhóm thứ 1 đến phòng số 5 của nhà nghỉ, sau đó D lấy đĩa sành, nước uống, khăn lạnh để phục vụ những người trên sử dụng trái phép chất ma túy. Dẫn nhóm thứ 2 vào phòng số 4.
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 05/02/2021, Nguyễn VănH từ phòng số 5 ra đón Lê VănH đến để cùng sử dụng ma túy với nhóm thứ 1 thì Công an tỉnh Bình Phước phối hợp với Công an huyện Đ kiểm tra hành chính tại nhà nghỉ Minh Đạt. Tạm giữ, niêm phong vật chứng theo quy định và tiến hành xét nghiệm chất ma túy. Qua xét nghiệm 22 đối tượng đều dương tính với ma túy nên lực lượng Công an mời tất cả về trụ sở làm việc. Do bị kiểm tra nên H, D chưa lấy tiền thuê phòng của các đối tượng trên.
Qua đấu tranh, Nguyễn VănH và Đỗ Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.
Theo Kết luận giám định số 83 ngày 08/02/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Bình Phước, kết luận: Chất bột màu trắng có trong 01 gói nylon hàn kín (ký hi ệu M) đư ợc niêm phong gửi giám định làch ất Ma túy, lo ại Ketamine, có khối lượng 0,0105 gam (không phẩy không một không năm gam).
 Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 80/2021/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước đã quyết định:

## Page 3

3 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn D phạm tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
 - Áp dụng điểm b, c khoản 2 , khoản 5 Điều 255; điểm s khoản 1 , Điều 51; Điều 17; Điều 3 8; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2021.
Phạt bổ sung bị cáo 20.000.000đồng
- Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 17;
Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Đỗ Văn D 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2021.
 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 23/11/2021, các bị cáo Nguyễn VănH , Đỗ Văn D kháng cáo yêu cầu được giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo H, D thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn D, giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số 80/2021/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn VănH , Đỗ Văn D được thực hiện trong thời hạn luật định, có hình thức và nội dung phù hợp với quy định tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các b ị cáo Nguyễn VănH , Đỗ Văn D đã hoàn toàn thừa nhận việc phạm tội và hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã xác định. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo phạm tộ i “Tổ chức sử dụng trái phép chất m a túy” theo quy định tạ i điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo yêu cầu được giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn VănH , Đỗ Văn D , Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ như: trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị

## Page 4

4 cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 09 năm tù, bị cáo Đỗ Văn D 07 năm tù là phù hợp, không nặng so với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra. Tại cấp phúc thẩm bị cáo H không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới; bị cáo D thì cho rằng ông nội bị cáo là người có công với cách mạng nhưng không có chứng cứ chứng minh, hơn nữa xét mức hình phạt đã áp dụng cho bị cáo là phù hợp . Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [5] Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn D phải chịu theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của B ộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn D; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2021/HS- ST ngày 22 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước về phần hình phạt đối với các bị cáo.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn D phạm tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
 - Áp dụng các điểm b vàc khoản 2 , khoản 5 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2021.
Phạt bổ sung bị cáo 20.000.000đồng.
- Áp dụng các điểm b vàc khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Đỗ Văn D 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từn gày 05/02/2021.
 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Đỗ Văn D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

## Page 5

5 Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước; (1)
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước; (1)
- PV (06) Công an tỉnh Bình Phước; (1)
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Phước; (1)
- TAND, VKSND huyện Đ; (05)
- Chi cục THADS huyện Đ; (1)
- Công an huyện Đ; (1)
- Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tối cao;
- Bị cáo; (2)
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Tổ HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Đinh Thị Quý Chi

## Page 6

## Page 7

7