Bản án số: 244/2021/HSST
MAI TRỌNG H VÀ ĐỒNG PHẠM - phạm tội đánh bạc
Số: 244
Ngày: 25/11/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

 Bản án số: 244/2021/HSST Ngày: 25-11-2021

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Tất Trình Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Thi Thị Tuyết Nhung
2. Ông Thiều Đình Thu -Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
-Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phan Trung Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 602/2021/HSST ngày 19/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4052/2021/QĐXXST-HS ngày 01/11/2021 đối với các bị cáo:
1- MAI TRỌNG H , tên gọi khác: Không ; giới tính: Nam; sinh ngày 27/9/1995; nơi sinh tại Tp.Hồ Chí Minh; thường trú: chung cư NGT, khu phố X, Phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 10/12; nghề nghiệp: Không; con ông Mai Thành P (chết) và bà Đặng Thị Diễm T (chết); vợ: Danh Thị Hồng Đ, có 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam ngày 30/01/2021 (có mặt).
2- LÊN GỌC AD , tên gọi khác: Khô ng, giới tính: Nam; sinh ngày 27/9/1989; nơi sinh tại Tp.Hồ Chí Minh; thường trú: đường BĐ, Phường AB, quận BT, Tp.Hồ Chí Minh; tạm trú: đường PĐP, khu phố LT, phường LT, thành phố TA, tỉnh Bình Dương; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Thợ cắm hoa; con ông Lê Ngọc X và bà Cao Thị Bích T; vợ: Nguyễn Thị Thanh N, có 01 con sinh năm 2017 ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 18/6/2009, bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Tp.Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm tù về “Tội cướp giật tài sản” , tạm giam ngày 30/01/2021 (có mặt).

## Page 2

3- VƢƠNG VĂN T , tên gọi khác: Không, giới tính: Nam; sinh ngày 28/10/ 1976; nơi sinh tại Tp.Hồ Chí Minh; thường trú: đường TĐ, Phường C, Quận D, Tp.Hồ Chí Minh; chỗ ở: Không nơi ở nhất định; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 01/12; nghề nghiệp: Không;
con ông Vương Văn N (chết) và bà Vũ Thị L; vợ: (đã ly hôn, không nhớ tên); có 01 con sinh năm 1998;
Tiền sự: Không;
Tiền án:
- Ngày 01/6/2016, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Tp.Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về “Tội trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/10/2016, nhưng chưa nộp án phí.
- Ngày 23/3/2017, bị Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm 08 tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản”.
Nhân thân:
- Ngày 15/3/2002, bị Tòa án nhân dân Quận 2, Tp.Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản”.
- Ngày 06/5/2008, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Tp.Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 02 tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản”, nhưng cho hưởng án treo.
- Ngày 07/3/2012, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Tp.Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về “Tội trộm cắp tài sản”.
Tạm giam ngày 30/01/2021 (có mặt).
4- LÂM THỊ NGỌC B , tên gọi khác: Không, giới tính: Nữ; sinh ngày 30/4/1984; nơi sinh tại Tp.Hồ Chí Minh; thường trú: đường ADL, Phường E, Quận C, Tp.Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Bán vé xố; con ông Lâm Văn C và bà Nguyễn Thị Lượm L; chồng: Phạm Ngọc T ; con: Có 02 con cùng sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam ngày 30/01/2021. (có mặt)
5- LÊ VĂN T 1, tên gọi khác: Không, giới tính: Nam; sinh ngày 15/8/1974; nơi sinh tại Tp.Hồ Chí Minh; thường trú: đường X, Phường B, quận TB, Tp.Hồ Chí Minh; chỗ ở: đường TVĐ , Phường B, quận TB, Tp.Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa:
9/12; nghề nghiệp: Chạy xe ôm; con ông Lê Văn C (chết) và bà Lê Thị K; vợ:
Vũ Thị Thanh T; con: Có 04 con, con lớn nhất sinh năm 2000, con nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam ngày 30/01/2021 (có mặt).
6- LÊ TẤN ANH K , tên gọi khác: Không, giới tính: Nam; sinh ngày 14/12/1971; nơi sinh tại Tp.Hồ Chí Minh; thường trú: đường BĐT, Phường V, quận BT, Tp.Hồ Chí Minh, chỗ ở: đường ĐX, Phường U, quận TB, Tp.Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa:
12/12; nghề nghiệp: Tài xế ; con ông Lê TấnH và bà Nguyễn Thị Ngọc A ; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam ngày 30/01/2021 (có mặt).

## Page 3

7- PHAN VĂN D , tên gọi khác: Không, giới tính: Nam; sinh ngày 16/12/1983; nơi sinh tại Quảng Ngãi; thường trú: Thôn AHN, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở: NSHL, Phường B, quận TB, Tp.Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Chạy xe ôm; con ông Phan Văn Đ và bà Nguyễn Thị T; vợ: Nguyễn Thị C; có 02 con, con lớn sinh năm 20 13, con nhỏ sinh năm 2017 ; tiền án, tiền sự:
Không; Nhân thân: Ngày 21/12/2007, bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xử phạt 30 tháng tù về “Tội c ố ý gây thương tích ”; tạm giam ngày 30/01/2021 (có mặt).
8- LÊ CHÂU X , tên gọi khác: Không, giới tính: Nam; sinh ngày 07/9/1980; nơi sinh tại Bạc Liêu; cư trú: đường NVC , Phường E, quận GV, Tp.Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Tài xế; con ông Lê Công Q (chết) và bà Trần Thị S;
vợ: Trần Thị Thúy H; có 01 con sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam ngày 30/01/2021 (có mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Lúc 15 giờ 40 phút ngày 29 /01/2021, Phòng Cảnh sát hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra địa chỉ x đường HTK, Phường P, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh đã bắt quả tang Mai Trọng H, Lê Ngọc AD đang làm cái đánh bạc với Lâm Thị Ngọc B, Phan Văn D , Vương Văn T , Lê Văn T1, Lê Tấn Anh K và Lê Châu X bằng hình thức cá cược đá gà thắng thua bằng tiền qua mạng internet, thu giữ số tiền 139.750.000 đồng.
1-Mai Trọng H khai nhận: Khoảng đầu tháng 10/2020, H hỏi thuê tầng trệt căn nhà số x đường HTK, Phường P, Quận B của Q (chưa rõ lai lịch) để hoạt động đánh bạc, Q đồng ý. Sau khi thuê, H lắp đặt mạng internet, mua trang thiết bị gồm Tivi, laptop để phục vụ hoạt động tổ chức đánh bạc với hình thức đá gà qua mạng, hoạt động từ 11 giờ đến 20 giờ hàng ngày.
Hình thức đánh bạc như sau: H sử dụng máy laptop truy cập mạng internet vào trang web sv388.com (đăng ký tài khoản ga868686, mật khẩu nam
123) và trang wed s128.net (đăng ký tài khoản testw4al, mật khẩu Abc123456)
để chiếu ra màn hình tivi các trận đấu giữa hai con gà màu xanh và màu đỏ. Mỗi trận đấu sẽ có tỷ lệ đặt cược thắng thua khác nhau do nhà cái trên các trang web quy định. Những người tham gia đánh bạc đặt cược tiền để ăn thua trực tiếp với
H. Quá trình hoạt động đánh bạc, đến ngày 25/01/2021, H nhờ Lê Ngọc AD giúp quản lý sòng bạc, giám sát những người tham gia đánh bạc.
Ngày 29/01/2021, H sử dụng số tiền 38.000.000 đồng để thắng thua trực tiếp với những người tham gia đánh bạc. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, khi những người tham gia đánh bạc vừa kết thúc trận gà thứ 26 trên trang sv388.com và trận gà thứ 51 trên trang s128 .net, chuẩn bị bắt đầu đặt cược trận gà tiếp theo thì bị lực lượng Công an kiểm tra, bắt quả tang.

## Page 4

Trận gà thứ 51 trên trang s128.net: Tỷ lệ cá cược gà xanh ăn 9 , thua đủ, trong đó:
- Gà xanh: Lê Tấn Anh K đặt cược số tiền 2.000.000 đồng, Lâm Thị Ngọc B đặt cược số tiền 1.000.000 đồng, Vương Văn T đặt cược số tiền 200.000 đồng, Lê Châu X đặt cược số tiền 1.000.000 đồng.
- Gà đỏ: Lê Văn T1 đặt cược số tiền 700.000 đồng.
Kết quả là gà xanh thắng, H thua K 1.800.000 đồng, H thua B 900.000 đồng, H thua T 180.000 đồng, H thua X 900.000 đồng và H thắng T 700.000 đồng.
Trận gà thứ 26 trên trang sv388.com: Tỷ lệ cá cược gà đỏ ăn 8 , thua đủ, trong đó: Phan Văn D đặt cược số tiền 500.000 đồng gà đỏ. Kết quả gà đỏ thắng, H thua D 400.000 đồng.
Tại thời điểm Công an kiểm tra, thu giữ tại vị trí H ngồi số tiền 9.360.000 đồng, là tiềnH dùng để ăn thua trực tiếp với những người tham gia đánh bạc.
Ngày 25/01/2021, H thuê Lê Ngọc AD giúp H quản lý, giám sát những người tham gia đánh bạc và trả tiền công cho D từ 100.000 đồng -300.000 đồng/ngày và H đã trả tiền công cho AD được 05 ngày.
2- Lê Ngọc AD khai nhận: Do thường xuyên vào chợ hoa Hồ Thị Kỷ để mua hoa về bán và biết tại địa chỉ x đường HTK, Phường P, Quận B có tổ chức đá gà qua mạng ăn tiền nên đến chơi. Từ đầu tháng 01/2021, AD đến chơi nên thành khách quen. Do khách đến chơi đông, từ ngày 25/01/2021, H thuê AD phụ giúp quản lý sòng bạc, giám sát những người tham gia đánh bạc, AD đồng ý và đượcH trả công từ 100.000 đồng - 300.000 đồng/ngày.
Ngày 29/01/2021, AD đến địa chỉ nêu trên để giúp H quản lý sòng bạc như thường lệ, trên trang sv388.com đã có 26 trận gà đã diễn ra, trang s128.net có 51 trận gà đã diễn ra. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày khi sòng bạc chuẩn bị bắt đầu trận gà thứ 27 trên trang sv388.com, trận thứ 52 trên trang s128.net như lời khai của H thì bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang.
Từ ngày 25/01/2021, AD đã giúp H làm việc tại sòng bạc được 05 ngày và đượcH trả công 1.100.000 đồng. Thu giữ của AD số tiền 13.600.000 đồng.
3- Phan Văn D khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 29/01/2021, D mang theo số tiền 4.600.000 đồng để tham gia đánh bạc. D tham gia tổng cộng 04 trận cá cược với H, 03 trận đầu D đặt cược tổng cộng 700.000 đồng và đều thua, trận thứ 4 D đặt 500.000 đồng và thắng được 400.000 đồng (trên trang mạng sv388.com). Đến khoảng 15 giờ 40 phút cùng ngày, khi D đang chuẩn bị đặt cược trận tiếp theo thì bị Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang, thu giữ trong người số tiền 4.300.000 đồng.
4- Lâm Thị Ngọc B khai nhận: Khoảng 14 giờ ngày 29/01/2021, B mang theo số tiền 41.000.000 đồng, sử dụng 5.000.000 đồng để đánh bạc. B đã tham gia cá cược với H 03 trận, mỗi trận đặt từ 1.000.000đ -2.000.000đ, trong đó trận

## Page 5

thứ 3 cá cược 1.000.000 đồng (trên trang mạng s128.net), kết quả B thắng được 900.000 đồng. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, khi B đang chuẩn bị đặt cược trận tiếp theo thì bị Công an kiểm tra bắt quả tang, thu giữ trong người số tiền 44.850.000 đồng.
5- Lê Tấn Anh K khai nhận: Khoảng 12 giờ ngày 29/ 01/2021, K mang theo số tiền 38.000.000 đồng, trong đó sử dụng 8.000.000 đồng để đánh bạc. K tham gia 05 trận cá cược với H, mỗi trận cược số tiền từ 2.000.000đ -3.000.000đ (trên trang mạng s128.net), trong đó trận thứ 5 cược 2.000.000 đồng và đã thắng được 1.800.000 đồng. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, khi K đang chuẩn bị đặt cược trận tiếp theo thì bị Công an kiểm tra bắt quả tang, thu giữ trong người số tiền 41.200.000 đồng.
6- Lê Châu X khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 29/01/2021, X mang theo số tiền 30.000.000 đồng để đánh bạc. X tham gia 02 trận cá cược với H, mỗi trận cược số tiền 1.000.000đ (trên trang mạng s128.net), trong đó trận thứ 2 cược 1.000.000 đồng và đã thắng được 1.000.000 đồng. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, khi X đang chuẩn bị đặt cược trận ti ếp theo thì bị Công an kiểm tra bắt quả tang, thu giữ trong người số tiền 30.000.000 đồng.
7- Lê Văn T 1 khai nhận: Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 29/01/2021, T 1 mang theo số tiền 2.000.000 đồng để đánh bạc. T 1 tham gia 04 trận cá cược với H, mỗi trận cược số tiền từ 200.000đ-700.000đ (trên trang mạng s128.net), trong đó trận thứ 4 cược 700.000 đồng và đã thua 700.000 đồng. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, khi T1 đang chuẩn bị đặt cược trận tiếp theo thì bị Công an kiểm tra bắt quả tang, thu giữ trong người số tiền 1.600.000 đồng.
8- Vương Văn T khai nhận: Kho ảng 15 giờ ngày 29/01/2021, T mang theo số tiền 800.000 đồng để đánh bạc. T tham gia 02 trận cá cược với H, mỗi trận cược số tiền 200.000đ (trên trang mạng s128.net), trong đó trận thứ 2 cược 200.000 đồng và đã thắng được 200.000 đồng. Đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, khiT đang chuẩn bị đặt cược trận tiếp theo thì bị Công an kiểm tra bắt quả tang, thu giữ trong người số tiền 800.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Mai Trọng H, Lê Ngọc AD, Lâm Thị Ngọc B , Phan Văn D , Vương Văn T, Lê Văn T1, Lê Tấn Anh K và Lê Châu X đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên .
 Vật chứng vụ án thu giữ gồm:
- Số tiền 148.310.000 đồng (gồm: Thu giữ tại chiếu bạc: 9.360.000đ đồng, thu giữ của H 2.600.000 đồng, thu giữ của AD 13.600.000 đồng, thu giữ cuảT 800.000 đồng, thu giữ của Văn D 4.300.000 đồng, thu giữ của B 44.850.000 đồng, thu giữ của T1 1.600.000 đồng, thu giữ của K 41.200.000 đồng và thu giữ của X 30.000.000 đồng);
- 01 laptop hiệu Dell, 01 CPU máy tính Sahara, 01 màn hình AOC, 01 bàn phím hiệu Bamba và 01 con chuột không nhãn hiệu;

## Page 6

- 01 tivi hiệu Samsung và 01 tivi hiệu Sony;
- 01 modem wifi hiệu FPT;
- 07 ghế inox, 03 ghế nhựa, 03 bàn inox, 01 tấm nhựa in 04 hình chữ nhật liền kề nhau;
- 01 tờ giấy màu vàng có ghi thông tin số tiền của người tham gia đánh bạc nợ Hiếu;
- 02 tờ giấy A4, in thông tin trang mạng “ssv388.com: và “s128.net” trên laptop và máy tính trên bàn của Mai Trọng H;
- 02 thẻ nhựa hình vuông có nền màu xanh, đỏ, in chữ số màu trắng;
- Thu giữ của bị cáo H 01 điện thoại di động hiệu Iphone;
- Thu giữ của bị cáo AD 01 điện thoại di động hiệu Samsung và 01 điện thoại di động hiệu Nokia;
- Thu giữ của bị cáoT 01 điện thoại di động hiệu Nokia;
- Thu giữ của bị cáo B 01 điện thoại di động hiệu Nokia;
- Thu giữ của bị cáo T1 02 điện thoại di động hiệu Nokia;
- Thu giữ của bị cáo K 01 điện thoại di động hiệu Nokia và 01 điện thoại di động hiệu Samsung;
- Thu giữ của bị cáo X 01 điện thoại di động hiệu Samsung.
Tại bản cáo trạng số 260/CT -VKS-P2 ngày 14/5 /2021, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Mai Trọng H, Lê Ngọc AD, Lâm Thị Ngọc B, Phan Văn D, Lê Văn T 1, Lê Tấn Anh K và Lê Châu X về “Tội đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Vương Văn T về “Tội đánh bạc” theo điển b, c, d khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Mai Trọng H, Lê Ngọc AD, Lâm Thị Ngọc B, Lê Văn T 1, Lê Tấn Anh K, Phan Văn D và Lê Châu X về “Tội đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 và truy tố bị cáo Vương Văn T về “Tội đánh bạc” theo điểm b, c, d khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, đề nghị:
- Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ, sung năm 2017, xử phạt:
+ Bị cáo Mai Trọng H từ 4-5 năm tù, phạt số tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

## Page 7

+ Bị cáo Lê Ngọc AD từ 3-4 năm tù;
+ Bị cáo Lâm Thị Ngọc B từ 3-4 năm tù;
+ Bị cáo Phan Văn D từ 3-4 năm tù;
+ Bị cáo Lê Văn T1 từ 3-4 năm tù;
+ Bị cáo Lê Tấn Anh K 3-4 năm tù;
+ Bị cáo Lê Châu X từ 3-4 năm tù.
- Căn cứ điểm b, c , d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Vương Văn T từ 4-5 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ ChíM inh đã truy tố, ăn năn hối cải và không tranh luận gì thêm với đại diện Viện kiểm sát. Nói lời sau cùng, các bị cáo đều xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và tại phiên tòa, các chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo cụ thể như sau: Ngày 29/01/2021, tại nhà số x đường HTK, Phường P, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, Mai Trọng H và Lê Ngọc AD bị bắt quả tang khi đang làm cái đánh bạc với Lâm Thị Ngọc B, Phan Văn D, Vương Văn T, Lê Văn T 1, Lê Tấn Anh K và Lê Châu X bằng hình thức cá cược đá gà thắng thua bằng tiền qua mạng internet tại trang Web vs388.com và trang Web s128.net, số tiền bị thu giữ là 148.310.000 đồng, trong đó số tiền dùng vào việc đánh bạc là 66 .060.000 đồng, trong đó bị cáo Lê Ngọc AD là người giúp sức cho bị cáo H.
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp nội dung bản cáo trạng truy tố, phù hợp với nhau và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án như Biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang , Biên bản hỏi cung, Biên bản đối chất, Biên bản thu giữ vật chứng…. và kết quả tranh tụng

## Page 8

tại phiên tòa. Do đó, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo H, AD, B, Văn D, T, T1, K và X đã phạm vào “Tội đánh bạc”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Các bị cáo sử dụng mạng internet để đánh bạc và số tiền dùng đánh bạc là 66.0 60.000 đồng, nên việc truy tố các bị cáo về “Tội đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây ảnh hưởng xấu trật tự công cộng, an toàn xã hội, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoT có 02 bản án chưa được xóa án tích , đã tái phạm , lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm, là tình tiết định khung hình phạt, nên không tính tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo khác không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
Mặc dù bị cáo H và AD có lời khai đã có hành vi đánh bạc từ trước ngày bắt quả tang, nhưng ngoài lời khai của bị cáo không có chứng cứ nào khác chứng minh số tiền đánh bạc, người đánh bạc, nên không có căn cứ xác định các bị cáo phạm tội từ 02 lần trở lên.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự ; bị cáo H, B, K, X vàT 1 phạm tội lần đầu nên áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Về lượng hình: Hội đồng xét xử nhận thấy đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, trong đó bị cáo H là người chuẩn bị công cụ phạm tội và trực tiếp thắng thua với những người đánh bạc; bị cáo AD là người giúp sức cho bị cáo H nhưng với vai trò hạn chế và chưa được hưởng lợi gì nên áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự khi lượng hình; bị cáoT có nhân thân rất xấu đã nhiều lần bị xét xử về các tội phạm khác nhau do cố ý, trong đó có 02 bản án chưa được xóa án tích, nhưng thiếu ý thức tu dưỡng bản thân thành người lương thiện mà tiếp tục phạm tội mới, nên cần có mức án phù hợp vớ i nhân thân của bị cáo; các bị cáo B, K, T1 phạm tội lần đầu, số tiền dùng đánh bạc không lớn, quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải, nên giảm nhẹch o các bị cáo một phần hình phạt; bị cáo X sử dụng số tiền lớn vào việc đánh bạc, thể hiện tính sát phạt cao; bị cáo Văn D đã bị xét xử về tội phạm do cố ý, nhưng thiếu ý thức tu dưỡng lại phạm tội mới. Do đó, cần phải xử phạt nghiêm tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội, vai trò và nhân thân của mỗi bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
 Nhận định nêu trên cũng là lập luận để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

## Page 9

Đối với người tên Q cho bị cáo H thuê nhà để đánh bạc, do chưa xác định được lai lịch nên chưa có căn cứ xử lý.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Số tiền 66 .060.000 đồng thu giữ của các bị cáo, là tiền liên quan đến hành vi đánh bạc, nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
- Số tiền 2.600.000 đồng thu giữ của bị cáo H , không liên quan đến hành vi phạm tội, nên trả lại cho bị cáo.
- Số tiền 13.600.000 đồng thu gi ữ của bị cáo AD; 36.050.000 đồng thu giữ của bị cáo B và số tiền 30.000.000 đồng thu giữ của bị cáo K, không liên quan đến hành vi đánh bạc, nên trả lại cho các bị cáo.
- 01 laptop hiệu Dell, 01 CPU máy tính Sahara, 01 màn hình AOC, 01 bàn phím hiệu Bamba và 01 con chuột không nhãn hiệu; 01 tivi hiệu Samsung, 01 tivi hiệu Sony, 01 modem wifi hiệu FPT, 07 ghế inox và 03 bàn inox, là vật dùng vào việc phạm tội, nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
- 03 ghế nhựa, 01 tấm nhựa in 04 hình chữ nhật liền kề nhau, 01 tờ giấy màu vàng có ghi thông tin số tiền của người tham gia đánh bạc nợ H; 02 tờ giấy A4, in thông tin trang mạng “ssv388.com: và “s128.net” trên laptop và máy tính trên bàn của Mai Trọng H; 02 thẻ nhựa hình vuông có nền màu xanh, đỏ, in chữ số màu trắng, là vật chứng vụ án và không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone, thu của bị cáo H và 01 điện thoại di động hiệu Nokia, thu của bị cáo AD, liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung thu giữ của bị cáo AD; 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cáoT ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cáo B ; 02 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của bị cáoT 1; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 điện thoại di động hiệu Samsung thu giữ của bị cáo K và 01 điện thoại hiệu Nokia thu giữ của bị cáo X, không liên quan đến hành vi đánh bạc, nên trả lại cho các bị cáo.
 [8] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH 1- Căn cứ điểm b, c khoản 2 và khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
 - Xử phạt bị cáo Mai Trọng H 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù về “Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
Phạt bị cáo Mai Trọng H 10.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nước.

## Page 10

2- Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Lâm Thị Ngọc B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
- Xử phạt bị cáo Lê Văn T1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
- Xử phạt bị cáo Lê Tấn Anh K 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về “ Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
- Xử phạt bị cáo Lê Châu X 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
3- Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Phan Văn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
4- Căn cứ điểm b, c, d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Vƣơng Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
5- Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Lê Ngọc AD 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2021.
6- Căn cứ điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 66.060.000 đồng.
- Trả cho bị cáo Lê Ngọc AD số tiền 13.600.000 đồng;
- Trả cho bị cáo Lâm Thị Ngọc B số tiền 36.050.000 đồng;
- Trả cho bị cáo Lê Tấn Anh K số tiền 30.000.000 đồng.
- Trả cho bị cáo Mai Trọng H số tiền 2.600.000 đồng.
(Giấy nộp tiền vào tài khoản ghi có số 39490 9059775.00000 tại Kho bạc Nhà nước Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 05/5/2021 (BL 321A)).
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 laptop hiệu Dell có S/N: JFL7C73;
01 CPU máy tính Sahara không có S/N ; 01 màn hình AOC có S/N GDGH4HA000407; 01 bàn phím hiệu Bamb a và 01 con chuột không hiệu; 01 tivi Samsung có S/N: 08373NEM900198M , 01 tivi Sony có S/N: 5507886 , 01 modem wifi hiệu FPT số S/N: FPTT2080A792; 07 ghế inox và 03 bàn inox ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số imei: 353901100671017 (không kiểm tra imei

## Page 11

do không có nguồn điện, imei khay sim) và 01 điện thoại di động hiệu Nokia, số imei: 353101119489150.
- Tịch thu tiêu hủy 03 ghế nhựa; 01 tấm nhựa có in 04 hình chữ nhật liền kề nhau: nền màu đỏ có chữ số 1 ở góc trái phía trên, nền màu xanh có chữ số 1 ở góc trái phía trên, nền màu đỏ có chữ số 2 ở góc trái phía trên, nền màu xanh có chữ số 2 ở góc trái phía trên; 20 thẻ nhựa màu vuông có nền màu xanh, đỏ in chữ số màu trắng (dùng để chặn tiền và phân biệt cánh gà Đỏ hay xanh).
- Trả cho bị cáo Lê Ngọc AD 01 điện tho ại di động hiệu Samsung, số imei: 352682501706070.
- Trả cho bị cáo Vương Văn T chiếc điện thoại di động hiệu Nokia, số imei: 355816097287502.
- Trả cho bị cáo Lâm Thị Ngọc B chiếc điện thoại di động hiệu Nokia, số imei: 353147112212255.
- Trả cho bị cáo L ê Văn T1 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia, số imei:
354491092002230 và chiếc điện thoại di động hiệu Nokia, số imei:
357322080925594.
- Trả cho bị cáo Lê Tấn Anh K chiếc điện thoại di động hiệu Nokia, số imei: 355755107055345 và chiếc điện thoại di động hiệu Samsung, số imei:
355045113297838.
- Trả cho bị cáo Châu Văn X chiếc điện thoại di động Samsung, số imei:
352682501736937.
(Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2021/ 311 ngày 02/6/2021 của Cục Thi hành dân sự Thành phố Hồ Chí Minh) (BL396).
7- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Mai Trọng H, Lê Ngọc AD, Lâm Thị Ngọc B, Phan Văn D, Vương Văn T, Lê Văn T1, Lê Tấn Anh K và Lê Châu X, mỗi bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo được quyền kháng cáo bản án.
Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

- TAND Tối cao; (1)
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- PV06 - Công an TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (8)
- Trại giam; (1)
- Cục THS Dân sự TP.HCM; (1)
- THA Hình sự; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Sở Tư pháp TP.HCM; (1)
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (25). (5)




Vũ Tất Trình