Bản án số: 27/2022/HSPT
NGUYỄN VĂN K - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 27
Ngày: 20/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

 Bản án số: 27/2022/HSPT Ngày: 20-01-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Tất Trình Các Thẩm phán:
1. Ông Nguyễn Văn Hậu
2. Ông Vũ Văn Lệ -Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
-Đại diện Viện kiểm sát Nhân dânThành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Thuận - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 345/2020/HSPT ngày 06/12 /2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn K, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 92 /2021/HSST ngày 28/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn.
Bị cáo có kháng cáo:
NGUYỄN VĂN K; giới tính: Nam; sinh ngày 11/5/1993; nơi sinh tại tỉnh An Giang ; thường trú: Tổ x , khóm TH, phường MT, thành phố LX, tỉnh An Giang; cư trú: Ấp C, xã TX, huyện HM, Thành phố Hồ Chí Min h; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: K hông; nghề nghiệp: Thợ hồ; trình độ văn hóa: 02/12; con ông Nguyễn Văn D và bà Lâm Thị T; vợ: Nguyễn Thị Bích Tr (không đăng ký kết hôn); có 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam: Ngày 20/12/2020 (có mặt).
Ngoài ra còn có bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 20 /12/2020, Nguyễn Văn K một mình chạy xe gắn máy hiệu Honda Wave, biển số 59 V1-xxx.xx từ nhà trọ thuộc ấp C, xã TX, huyện HM, Tp.Hồ Chí Minh đến nhà thờ Bùi Môn, khi đến địa chỉ số Xấp TT, xã TTĐ, huyện HM, K nhìn thấy cháu Nguyễn Thị Bích N (si nh ngày 28/01/2006) ngồi sau chiếc xe đạp điện dừng bên phải đường Tân Tiến 5 (ngược hướng lưu thông với K ), đang dùng tay trái sử dụng điện thoại di động hiệ u Samsung J7 Pro 32G màu đen. K vòng xe lại, áp sát vào bên trái cháu N, dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động trên tay cháuN . Sau khi giật điện thoại, K tăng ga bỏ chạy nhưng bị cháuN dùng tay nắm được cản sau xe, kéo lại làm cho K bị té ngã. Lúc này, cháuN cùng bạn truy hô “Cướp, cướp” thì K bỏ lại xe gắn máy, chạy bộ về đường Tân Tiến 11 hướng từ đường Tân Ti ến 5 xuống đường Võ Thị Hồi, người dân chứng kiến sự việc nên đã chạy bộ đuổi theo, chạy được khoảng 50m thì bắt được K giao Công an lập biên bản xử lý.
Kết quả định gía tài sản số 11/KL -HĐĐGTS ngày 14/01/2021 của Hội đồng định gía tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hóc Môn, kết luận: Chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro 32G, trị giá 2.500.000 đồng.
Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2021/HSST ngày 28 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Tp.Hồ Chí Minh đã căn cứ điểm d, g khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 04 năm 06 tháng tù về “Tội cướp giật tài sản”.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 11 tháng 11 năm 2021, bị cáo K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo K khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được giảm nhẹ mức hình phạt tù.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, có đủ căn cứ xác định :
Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm “Tội cướp giật tài sản” và áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi , bổ sung năm 2017 khi xét xử đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù, đơn kháng cáo làm trong thời hạn luật định, nên hợp lệ. Xét, mức hình phạt

## Page 3

3 04 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo , giữ nguyên bản án sơ thẩm số 92/HSST ngày 28/10/2021 của Tòa án nhân dân Huyện Hóc Môn.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, nói lời sau cùng bị cáo chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận:
Ngày 20/12/2020, bị cáo Nguyễn Văn K đã sử dụng xe gắn máy biển số 59V1- xxx.xx lưu thông trên đường Tân Tiến 5 hướng từ quốc lộ 22 đến đường Tân Tiến 11, khi lưu thông đến nhà số Xấp TT, xã XTĐ, huyện HM, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo đã có hành vi cướp giật chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro 32G của cháu Nguyễn Thị Bích N khi cháuN đang sử dụng. Sau khi cướp giật, bị cáo điều khiển xe mô tô nhanh chóng tẩu thoát nhưng đã bị phát hiện bắt quả tang. Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “ Cướp giật tài sản” theo điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật , không oan sai.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Khi xét xử vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện vụ án, đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đó là phạm tội lần đầu, thành khẩn khai bá o và ăn năn hối cải, tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự khi xét xử đối với bị cáo.
Bị cáo dùng thủ đoạn nguy hiểm để thực hiện hành vi phạm tội và phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, nên mức hình phạt 04 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt là tương xứng với tính chất, mức độ, động cơ phạm tội của bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt tù của bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn. Quan điểm đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, nên chấp nhận.
Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 4

4 Do không chấp nhận kháng cáo, nên bị cáo K phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH 1- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn K, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 92/2021/HSST ngày 28/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn.
- Căn cứ điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội cướp giật tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2020.
 2- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án, lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn Văn K phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.










Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC;
- TAND Cấp Cao tại Tp.HCM;
- VKSND Cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- PV06 - CA Tp.HCM;
- VKSND huyện Hóc Môn;
- TAND huyện Hóc Môn;
- Chi cục THADS huyện Hóc Môn;
- Công an huyện Hóc Môn;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (22).
(1)
(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(7)







Vũ Tất Trình

## Page 5

5