Bản án số: 105/2021/HS-ST
Nguyễn Tiến H - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 105
Ngày: 19/11/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 3, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 105/2021/HS-ST Ngày: 19-11-2021 NHÂN DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3, THNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần ThA S Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Nguyễn Thị Xuyến
 2. Bà Đặng Thị Ngọc Hằng Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Quốc Thông – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 3, THnh phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3, THnh phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Quốc Vương– Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 11 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Qu ận 3, T Hnh phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/2021/TLST- HS ngày 15 tháng 7 năm 20 21 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 565/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
NGUYỄN TIẾNH sinh năm 1992 tại Thái Nguyên; Hộ khẩu thường trú:
Tổ dân phố N, phường H, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; Chỗ ở: Không nơi cư trú nhất định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Hữu K và bà H Thị H; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/02/2021.
(có mặt)
Bị hại:
1. Ông Bùi Văn S, sinh năm 1967 Địa chỉ: Số 163/3 đường B, Phường 12, qu ận Phú Nhu ận, THnh phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

2. Bà Võ Thị Thu H, sinh năm 2000 HKTT: 102 thôn N, xã H Mòn, huyện Đắk H, tỉnh Kom Tum Địa chỉ liên lạc: Số 417/31 đường A, Phường 5, Qu ận 10, T Hnh phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

## Page 2

3. Ông Trần Quốc A, sinh năm 2000 HKTT: 98 Đường H, phường Thống Nhất, THnh phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
Địa chỉ liên lạc: Số 497 đường A, Phường 7, Quận 10, THnh phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

4. Ông Huỳnh Ngọc S, sinh năm 1996 HKTT: 352 Tổ 7, ấp A, xã Phú Lâm, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai Địa chỉ liên lạc: Số 280A Đường C, phường Võ Thị Sáu (cũ là Phường 6), Quận 3, THnh phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

5. Ông Phan Tuấn D, sinh năm 1981 Địa chỉ: TT, xã Phú Lâm, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt)

6. Ông Đồng Văn B, sinh năm 1961 Địa chỉ: xã H, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An.
(vắng mặt)


NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Nguyễn TiếnH là đối tượng không có nghề nghiệp, nghiện ma túy, do cần tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng, bị cáo H đã nhiều lần thực hiện Hnh vi trộm cắp tài sản trên địa bàn Quận 3 và Quận 10, như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng gần 01 gi ờ 00 ngày 22/12/2020, H leo cổng rào vào bên trong trư ờng Mầm non 2, s ố 481 Nguyễn Đình Chi ểu, Phường 2, Qu ận 3 đi đến phòng bảo vệ thì thấy A Bùi Văn S đang nằm ngủ trong phòng, bên cạnh có 01 điện thoại Samsung Galaxy S7, màu trắng đang cắm sạc. H đến gần chỗ A S nằm, thò tay lấy trộm điện thoại trên cất vào túi đeo rồi tiếp tục mở ngăn kéo bàn cạnh chỗ A S nằm lấy 01 hộp gỗ, xong leo rào ra ngoài bỏ đi. Trên đường đi, H mở hộp gỗ ra kiểm tra thì thấy bên trong có 01 cái loanh ỏ và 02 micro đã cũ. Cho rằng tài sản không có giá trị nênH đã vứt bỏ hộp gỗ đựng loa và 02 micro trên.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 58/KL-HĐĐGTS ngày 10/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự Quận 3, xác đ ịnh: Đi ện tho ại Samsung Galaxy S7 trị giá 1.300.000 đồng.
Vụ thứ hai: Sau khi trộm cắp điện thoại tại trường Mầm non 2, H tiếp tục đi đến quán cà phê The Daily Coffee, s ố 42 Trần Minh Quyền, Phường 11, Quận 10, leo lên tầng trên của ngăn kén s ố 7 trên tầng 1. Nhìn thấy tầng trên của ngăn số 6 (bên cạnh) có chị Võ Thị Thu H và A Trần Quốc A đang ngồi, có để 01 điện thoại di động hiệu VSmart Joy 3 và 01 đi ện thoại Samsung Galaxy A6 trên kệ sát tường phía sau lưng nênH ngồi đợi chờ sơ hở để trộm cắp. Đến khoảng 01 gi ờ 30 phút cùng ngày, thấy chị H và A Quốc A đã ngủ, H liền chồm người qua ngăn số 6, dùng

## Page 3

tay trái lấy trộm 02 điện thoại di động đem về cất ở hộc tủ gỗ của ngăn số 7. Đến khoảng 02 giờ 00 cùng ngày, chị H và A Quốc A phát hiện bị mất điện thoại, nhìn thấy H đi xuống tầng trệt để ra cửa có biểu hiện nghi vấn lấy trộm điện thoại nên chị H, A Quốc A và nhân viên bảo vệ Đoàn Quốc D giữ H lại. Hai bên giằng co qua lại thì H làm rớt 04 điện thoại từ túi đeo trước ngực xuống đất (trong đó có chiếc điện thoại Samsung Galaxy S7 của A Bùi Văn S). Lúc này, H rút trong túi đeo ra 01 con dao để đe dọa rồi chạy ra khỏi quán. Xong ngay lúc này, H quay lại định nhặt điện thoại làm rớt trước đó thì bị A Quốc A ôm phía sau lưng H giữ lại thì H dùng dao đâm 02 nhát vào đùi (một nhát xước da, một nhát thủng đùi) và 01 nhát vào lưng A Quốc A rồi cầm dao bỏ chạy. Trên đường bỏ trốn, H vứt bỏ con dao, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 10 chưa thu hồi được.
Tại bản Kết luận định giá tài sản s ố 121 ngày 04/02/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự Quận 10, xác định: Chiếc điện thoại Samsung Galaxy A6 trị giá 1.700.000 đồng, điện thoại VSMart Joy 3 trị giá 1.550.000 đồng, tổng trị giá tài sản là 3.250.000 đồng.
Vụ thứ ba: Khoảng 02 giờ ngày 02/02/2021, H đi đến trước công trình xây dựng số 280A Nguyễn Đình Chiểu, Phường 6, Qu ận 3, thấy ở góc bên phải công trình có giàn giáo, H leo lên giàn giáo lên ban công tầng 1 rồi đi vàonH xuống tầng trệt. Thấy anh Huỳnh Ngọc S và anh Phan Tuấn D đang nằm ngủ, phía trên đầu nằm có để 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus, màu xA (của A D) và 01 điện thoại Oppo F9, màu x A tím (của A S) đều đang cắm sạc, H rút các dây sạc rồi lấy trộm 02 điện thoại cất trong túi quần đi lên tầng 01 trèo xuống giàn giáo ra ngoài.
Vụ thứ tư: Sau khi trộm cắp tại công trình số 280A Nguyễn Đình Chiểu, H đi đến trước công trình xây dựng số 101 Trần Quốc Toản, Phường 7, Qu ận 3 leo tường rào ở góc bên phải công trình vào bên trong. Tại phòng bảo vệ công trình, H thấy A Đồng Văn B, Nguyễn Ngọc Huy và Lê Quang Đạo đang nằm ngủ, tại phía trên đầu chỗ nằm của A B có để 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20S và trên bàn kê sát tường phía trong có để 01 laptop màu đen hiệu HP đang cắm sạc. H lén lút lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần, cầm máy laptop đi ra cổng để leo ra ngoài.
Lúc này, A Đồng Văn B thức dậy phát hiện tri hô, bắt giữ đượcH cùng vật chứng đưa v ề Công an Phư ờng 7, Qu ận 3 lập biên bản bắt ngư ời phạm tội qu ả tang chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 xử lý.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 19/KLĐG-TTHS ngày 09/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự Quận 3, xác đ ịnh: điện thoại di động Iphone 6S Plus trị giá 2.167.000 đ ồng, điện thoại di động Oppo F9 trị giá 2.167.000 đồng, điện tho ại di động Samsung A20S trị giá 2.433.000 đ ồng, máy laptop hiệu HP Probook 450G1 trị giá 3.300.000 đồng. Tổng trị giá 03 đi ện thoại và 01 máy laptop H lấy trộm là 10.067.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3 và Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 10 xác định Hnh vi của Nguyễn TiềnH đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” nên tiến Hnh khởi tố vụ án, bị can, nhập vụ án để tiến Hnh điều tra, xử lý.

## Page 4

Quá trình điều tra, bị can Nguyễn TiếnH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp toàn b ộ chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án.
Tại bản Cáo trạng số 58/CT-VKS-HS ngày 14 tháng 7 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 3 đã truyt ố bị cáo Nguyễn TiếnH về tội “Trộm cắp tài s ản”
theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Bị cáo Nguyễn TiếnH đã khai nhận phù hợp với lời khai tại cơ quan đi ều tra và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 vẫn giữ nguyên quan đi ểm như cáo trạng đã truyt ố và đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn TiếnH từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Quá trình đi ều tra, truyt ố Cơ quan đi ều tra, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tố tụng cũng như người tiến Hnh tố tụng. Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét, lời khainh ận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Nguyễn TiếnH là đối tượng không có nghề nghiệp, nghiện ma túy, do cần tiền tiêu xài và mua ma túy để sử dụng nên bị cáo đã nhi ều lần thực hiện Hnh vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể: Vào khoảng 01 giờ ngày 22/12/2020 tại Trường Mầm Non 2 số 481 Nguyễn Đình Chiểu, Phường 2, Quận 3 lợi dụng lúc ông Bùi Văn S (nhân viên bảo vệ cuảnH trường) đang ngủ bị cáo đã leo rào vào và chiếm đoạt của ông S 01 điên thoại di động hiệu Samsung Galaxy S7 (trị giá 1.300.000 đồng); Ngay sau đó, bị cáo tiếp tục đi đến Quán cà phê The Daily Coffe tại số 42 Trần Minh Quy ền, Phường 11, Qu ận 10 chi ếm đoạt của bà Võ Thị Thu H 01 điện thoại Vsmart Joy 3 và chi ếm đoạt của ông Trần Quốc A 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy A6 (tổng trị giá 02 điện thoại là 3.250.000 đồng), khi bị phát hiện và bắt giữ bị cáo đã dùng dao đâm (Hnh hung) ông Trần Quốc A để tẩu thoát. Tiếp đến, khoảng 2 giờ ngày 02/02/2021 tại công trình xây dựng số 280A Nguy ễn Đình Chi ểu, Phư ờng 6, Qu ận 3 bị cáo đã leo vào công trình và

## Page 5

chiếm đoạt của ông Phan Tu ấn D 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus (trị giá 2.167.000 đồng) và chiếm đoạt của ông Huỳnh Ngọc S 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9 (trị giá 2.167.000 đ ồng); Ngay sau đó bị cáo tiếp tục đi đến công trình xây dựng s ố 101 Trần Quốc To ản, Phường 7, Qu ận 3 và leo Hng rào vào phòng bảo vệ tiếp tục chiếm đoạt của ông Đồng Văn B 01 điện thoại hiệu Samsung A20S (trị giá 2.433.000 đồng) và 01 laptop hiệu HP (trị giá 3.300.000 đồng).
Với các Hnh vi như đã nêu trên, bị cáo Nguyễn TiếnH đã phạm tội phạm tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp “Hành hung để tẩu thoát”, tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm đ kho ản 2 Điều 173 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Bị cáo Nguyễn TiếnH là người có đầy đủ nhận thức, có năng lực trách nhiệm hình sự nên bị cáo biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là Hnh vi sai trái và b ị pháp luật xử lý nghiêm nhưng vì tham lam muốn có tiền tiêu xài mà lại lười lao động nên bị cáo đã bất chấp pháp lu ật cố ý thực hiện việc chiếm đoạt tài sản của người khác.
 [4] Hnh vi mà bị cáo đã gây ra là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ, gây ảnh hư ởng xấu đến trật t ự trị an xã hội tại địa phương . Nghiêm trọng hơn, khi b ị bắt giữ bị cáo đã li ều lĩnh dùng dao gây thương tích cho bị hại Trần Quốc A để tẩu thoát.
 [5] Xét, bị cáo cố ý thực hiện việc chiếm đoạt tài sản của người khác một cách nhiều lần liên tục, lợi dụng lúc đêm khuya đ ể thực hiện, lần chiếm đoạt này kế tiếp lần chiếm đoạt khác, cụ thể rạng sáng ngày 22/12/2020 b ị cáo thực hiện liên tục 02 vụ đến rạng sáng ngày 02/02/2021 lại tiếp tục thực hiện 02 vụ. Vì vậy, bị cáo phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự với các lần chiếm đoạt đã nêu trên với với tình tiết tăng nặng phạm tội từ 02 lần trở lên theo qui định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là phù hợp.
[6] Tuy nhiên cũng xét, tại cơ quan đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, b ị cáo đã tHnh khẩn khai báo, tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và giao trả cho bị hại nên thiệt hại xảy ra là không l ớn. Vì vậy khi lượng hình cần căn cứ điểm s - h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[7] Xét, bị cáo có hành vi dùng dao gây thương tích cho b ị hại Trần Quốc A để tẩu thoát, tuy nhiên quá trình đi ều tra do ông A đã có đơn xác định rõ là không yêu cầu xử lý hình sự về hành vi cố ý gây thương tích mà b ị cáo đã gây ra và từ chối giám đ ịnh. Do đó Cơ quan đi ều tra không có căn c ứ đề truy cứu trách nhiệm hình sự về Hnh vi cố ý gây thương tích.
[8] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
Chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S7 bị cáo chiếm đoạt của ông Bùi Văn S, sau khi thu hồi Cơ quan điều tra đã giao trả cho ông S; Chiếc điện

## Page 6

thoại di động hiệu Vsmart Joy 3 do b ị cáo chiếm đoạt của bà Võ Thị Thu H và chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy A6 bị cáo chiếm đoạt của ông Trần Quốc A, quá trình đi ều tra Cơ quan đi ếu tra đã giao trả cho chị Võ Thị Thu H và A Trần Quốc A; Chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus là tài sản bị cáo chiếm đoạt của ông Phan Tu ấn D, sau khi thu hồi Cơ quan đi ều tra đã giao trả cho ông D;
Chiếc điện thoại di động Samsung A20S và laptop hiệu HP Probook450G1 là tài sản bị cáo chiếm đoạt của ông Đồng Văn B, sau khi thu hồi Cơ quan điều tra đã trả cho ông B; Chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F9 là tài sản bị cáo chiếm đoạt của ông Huỳnh Ngọc S, sau khi thu hồi Cơ quan điều tra đã trả cho ông S. Xét, số vật chứng này sau khi phục vụ điều tra Cơ quan điều tra đã giao trả lại cho chủ sở hữu như đã nêu trên là đúng qui định.

 Đối với 04 chi ếc điện tho ại di động gồm: Nokia 1280, Vivo s ố Imei:
869525027526637; Samsung Galaxy J2, Nokia số Imei: 352891100200415 là tài sản của bị cáo không liên quan đến vụ án nên cần giao trả cho bị cáo là phù hợp.

Đối với 02 sim đi ện tho ại lần lư ợt có số thuê bao là 0776596585 và 0925512590 gắn trên đi ện thoại của bị cáo, tại phiên tòa b ị cáo khainh ận là sim “rác” không đăng ký chủ thuê bao, bị cáo mua 02 sim này để sử dụng tạm thời đến lúc không cần thiết nữa thì vứt bỏ. Xét thấy, việc bị cáo sử dụng 02 sim điện thoại này là không đúng theo qui định vì vậy cần phải tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 ống tuýp sắt kích thư ớc 1x0,04m; 01 cây g ỗ kích thước 0,9 x 0,04m; 01 đôi dép màu nâu có dính chất màu đ ỏ; 01 khăn lông màu x A nhạt có dính chất màu đỏ; 01 mắt kính đen và 01 khẩu trang có dính chất màu đỏ; 01 đôi dép quai hậu màu xám có chữ Rova đều là vật chứng của vụ án và hiện không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại ông Bùi Văn S, bà Võ Thị Thu H, ông Trần Quốc A, ông Phan Tuấn D, ông Huỳnh Ngọc S và ông Đồng Văn B đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Tòa không phải xem xét.

 [9] Về án phí:
Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Pháp lệnh án phí, l ệ phí Tòa án số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 50, các điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52;
điểm đ khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 7

Tuyên bố bị cáo Nguyễn TiếnH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn TiếnH 04 (bốn) năm tù.

Thời hạn chấp Hnh hình phạt tù được tính từ ngày 02/02/2021.

Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
- Giao trả cho bị cáo các tài sản gồm:
+ 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280, số Imei 353297055350857, đã bị hư, không có sim;
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J2, số Imei: 357623088823412;
+ 01 điện thoại di động hiệu Vivo, số Imei: 869525027526637;
+ 01 điện thoại di động hiệu Nokia, số Imei: 352891100200415;
+ 01sim điện thoại có số thuê bao 0938986392
- Tịch thu, tiêu hủy các tài sản sau:
+ 01 ống tuýp sắt kích thước 1x0,04m; 01 cây g ỗ kích thước 0,9 x 0,04m;
01 đôi dép màu nâu có dính chất màu đỏ; 01 khăn lông màu x A nhạt có dính chất màu đỏ; 01 mắt kính đen và 01 khẩu trang có dính chất màu đ ỏ; 01 đôi dép quai hậu màu xám cóch ữ Rova; sim đi ện thoại có s ố thuê bao là 0776596585 và sim điện thoại có số thuê bao là 0925512590.
(Tài sản giao trả, tịch thu tiêu hủy được ghi nhận tại Quyết định chuyển vật chứng số 678/QĐ-VKS ngày 14/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 3).
Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn Ti ếnH phải chịu là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi Hnh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi Hnh án dân sự thì người được thi Hnh án dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hnh án, quyền yêu cầu thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi Hnh án dân sự; thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi Hnh án dân sự.
Áp dụng Điều 331, Điều 333, Điều 336 và Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các bị hại có quyền kháng cá o trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 8

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
-VKS ND Quận 3;
- TAND TP.HCM ;
- Chi cục THADS Quận 3;
- Công an Quận 3;
- PC53-CATP.HCM
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Trần ThA S