Bản án số: 117/2017/HSST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 117
Ngày: 05/07/2017
Tòa án xét xử: TAND Quận 12, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 12 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 117/2017/HSST Ngày: 05/7/2017

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 12, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ma Văn Nhất.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Võ Thị Hồng Vân - Cán bộ Hội LHPN phường Thới An.
2. Ông Võ Văn Tốt - Cán bộ hưu trí.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Minh Hà – Cán bộ Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thuận – Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 134/2017/TLST-HS ngày 20/6/2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 150/2017/HSST-QĐ ngày 20/6/2017, đối với bị cáo:
Vũ Hoàng V - sinh năm 1992; tại Nam Định; Thường trú: Thôn 14, xã Hải T, huyện Hải H, tỉnh Nam Định; Chỗ ở: A, lô B, khu gia đình cán bộ Quân kh, khu phố 4, phường Trung Mỹ T, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình đ ộ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lập trình viên; Họ tên Cha: Vũ Minh X; Họ tên Mẹ: Hoàng Thị H; Hoàn cảnh gia đình: chưa vợ con; Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị tạm giữ , tạm giam ngày 19/3/2017 (có mặt).
- Người bị hại: Tôn Hoàng Th , sinh ngày 12/3/2001 (vắng mặt).
- Người đại diện hợp pháp: Ông Tôn Xuân V, sinh năm 1974 (cha) (có mặt).
Cùng thường trú: A, Khu B, ấp Rạch Đ, thị trấn Thủ Th, tỉnh Long An.
Cùng chỗ ở: A, Khu phố 2, phường Tân Thới N, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bảo vệ quyền lợi cho Tôn Hoàng Th : Luật sư Huỳnh Khắc Th - thuộc đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang (có mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Hoàng V và anh Tôn Hoàng Th là bạn bè quen biết và ở chung phòng trọ. Do cần tiền tiêu xài nên Việt nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt xe mô tô biển số 62P1-3175 của anh Th . Ngày 03/3/2017, tại địa chỉ số 614 Lô B, khu nhà ở gia đình Quân Khu 7, Khu phố 4, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, V giả vờ mượn xe mô tôc ủa anh Th thì được anh Th đồng ý giao xe và gi ấy đăng ký xe mô tô nêu trên.
 Sau khi được giao xe mô tô và giấy đăng ký xe, Việt đi tìm các tiệm cầm đồ để tiêu thụ xe mô tô trên của anh Th nhưng do các tiệm cầm đồ trả giá rẻ nên Vi ệt không c ầm. Sau đó, Vi ệt dùng đi ện tho ại đăng lên mạng xã hội Facebook rao bán xe mô tô bi ển s ố 62P1-3175. Cùng ngày 03/3/2017, một thanh niên (chưa rõ lai lịch) liên lạc hỏi mua xe trên thì Việt hẹn đến trước bãi xe khu nhà ở gia đình Quân Khu 7 và bán xe mô tô cho ngư ời thanh niên với giá 7.000.000 đồng để tiêu xài.
 Sau khi phát hiện bị chiếm đoạt xe, anh Th nhiều lần yêu cầu Việt trả xe nhưng Việt nói đã lấy xe đi cầm và sau đó thì Vi ệt bỏ trốn. Ngày 19/3/2017, anh Th và ông Tôn Xuân Vũ (b ố Th ) phát hi ện Vũ Hoàng V tại khu vực phường Tân Thới Nhất, Quận 12 nên trình báo công an để xử lý vụ việc.
 Tại Cơ quan điều tra, Vũ Hoàng V đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nên trên.
 Tài sản thiệt hại là xe mô tô biển số 62P1-3175, số máy JF18E-5296256, số khung RLHJF18078-691912 (không thu giữ được). Kết quả định giá chiếc xe này có giá trị là 7.5000.000 đồng.
 Người bị hại anh Tôn Hoàng Th yêu cầu Việt phải bồi thường số tiền 20.000.000 đồng mà Việt đã chiếm đoạt chiếc xe mô tô biển số 62P1-3175 và yêu cầu Việt phải trả lại số tiền 6.500.000 đồng đã đưa để Việt đặt mua Iphone 6 Plus. Bà Hoàng Thị Hà (mẹ của Việt) đã bồi thường toàn bộ số tiền trên là 26.500.000 đồng. Anh Th và gia đình đã nhận đủ tiền và làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Việt.
Tại Cơ quan CSĐT Công an Quận 12, Vũ Hoàng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

## Page 3

 Bản cáo trạng số 142/CTr-VKS ngày 19/6/2017 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 đã truy tố bị cáo Vũ Hoàng V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Vũ Hoàng V khai nhận bằng thủ đoạn gian dối đã chiếm đoạt chiếc xe mô tô hiệu Airblade của anh Tôn Hoàng Th bán lấy tiền trả nợ và tiêu xài. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng cùng các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội vẫn giữ nguyên nội dung truy tố đối với bị cáo; sau khi phân tích tính chất và mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên phạt: Bị cáo Vũ Hoàng V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo với mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về vật chứng và trách nhiệm dân sự đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Bảo vệ quyền và lợi hợp pháp cho người bị hại, luật sư đồng ý với tội danh và điều khoản luật áp dụng. Luật sư chỉ nêu các tình ti ết bị cáo Việt lợi dụng sự tin tưởng của người bị hại, để người bị hại giao tài sản cho bị cáo mượn nhưng không ngờ bị cáo Việt lại mang đi bán lấy tiền tiêu xài. Do bị cáo đã khai nhận về hành vi phạm tội, tài sản đã được bồi thường và người bị hại đã có đơn bãi nại nên luật sư không tranh luận.
Đại diện hợp pháp của người bị hại có yêuc ầu xin xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật vì bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, bị cáo có nhân thân t ốt, không tiền án, tiền sự, động viên gia đình bồi thường cho người bị hại và được người bị hại bãi nại.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn

## Page 4

diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, luật sư và những người tham gia tố tụng khác; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Để có tiền trả nợ, Vũ Hoàng V nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt chiếc xe mô tô hiệu Airblade của anh Tôn Hoàng Th bán lấy tiền trả nợ và tiêu xài.
Việt hỏi mượn xe mô tô cùng gi ấy tờ của anh Th rồi mang đic ầm cố nhưng không được, V tiếp tục lên mạng xã hội Facebook giao bán xe và bán xe trên cho một thanh niên (không xác định) với giá 7.000.000 đồng. Hành vi làm cho người quản lý tài sản tin tưởng giao tài sản là xe mô tô cho bị cáo, để bị cáo V chiếm đoạt, hành vi trên của Vũ Hoàng V đã phạm vào tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội phạm được quy định tại Điều 139 Bộ luật Hình sự.
 Về trách nhiệm hình sự của bị cáo:
 Theo kết luâ ̣n định giá tài sản số 119/KLĐG ngày 24/3/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 12, chiếc mô tô hiệu Honda AirBlade biển số 62 P1-3175 có giá 7.500.000 đồng. Như vậy, có đ ủ cơ sở khẳng định, hành vi của Vũ Hoàng V đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt”
thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 139 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, làm ảnh hưởng đến trật tự, trị an địa phương.
Hội đồng xét xử xét thấy, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo để răn đe, phòng ngừa và chống tội phạm. Bản án xử bị cáo phải có tác dụng cải tạo và giáo dục bị cáo thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời làm gương cho những người khác.
 Tuy nhiên, khi lượng hình cũng xem xét tình tiết, bị cáo đã thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, động viên gia đình bồi thường cho người bị hại và được người bị hại bãi nại… để áp dụng các điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình 1999; bị cáo có cha là ông Vũ Minh Xuyến được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (Thực hiện tinh thần của điều luật mới để xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 và quy định tại Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 và Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự năm 2015). Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần áp dụng mức hình phạt tù ở đầu khung hình phạt cũng đủ giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt.
 Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận được bồi thường, ngoài ra không yêu cầu bồi thường thêm. Hội đồng xét xử chấp nhận và không xem xét nữa.
 Vì các lẽ trên;

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Vũ Hoàng V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 139; các điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015;
Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng Việt: 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/3/2017 .
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm nghìn) đồng;
Bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND Tp. Hồ Chí Minh; (01) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Quâ ̣n 12; (02)
- THADS Quâ ̣n 12; (02)
- Phòng PC27 CA Tp. HCM; (01)
- Công an Quâ ̣n 12; (02)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (01)
- Bị cáo; (01)
- Luật sư; (1)
- Người tham gia tố tụng khác; (02)
- Lưu hồ sơ vụ án. T 20/. (05) Ma Văn Nhất