Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42 /2021/QĐXXST-HS
Trần HuyT1, bị truy tố về tội Vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ theo điểm 0 khoản 1 Điều 260 - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 41/2021-HS-ST
Ngày: 20/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THỦY, TỈNH HÒA BÌNH

 -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Lan Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông: Nguyễn Mộng Hùng Ông: Bùi Văn Chì -Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Bình, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dânhuyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa:Bà Lê Minh Tuyết, Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 40/2021/TLST -HS ngày 22/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42 /2021/QĐXXST-HS ngày 06/12/2021 đối với bị cáo:
 Trần Huy T1, sinh ngày 20/6/1988 tại xã Lam Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: thôn 9, xã Lam Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lái xe; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịc h: Việt Nam;
trình độ học vấn: 10/12; con ông Trần Hồng Dực và bà Nguyễn Thị Hoa; vợ: Phạm Thị Minh; con: 02 con; tiền án, tiền sự: không.
 Bị cáo Trần Huy T1 hiện đang chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số:
41/HSST-LCĐKNCT ngày 01/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình (có mặt tại phiên tòa).
 - Người bị hại:
Anh Khúc Ngọc T2, sinh năm 1986 (đã chết); nơi cư trú: Thôn Tử Đô, xã Thụy Sơn, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Người đại theo ủy quyền của người bị hại bà Đỗ Thị Ch, sinh năm 1960; nơi cư trú: Thôn Tử Đô, xã Thụy Sơn, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình (là chị dâu của bị hại Khúc Ngọc T2) (vắng mặt).
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THỦY TỈNH HÒA BÌNH

Bản án số: 41/2021/HS-ST Ngày: 20-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Ông Nguyễn Văn Ch , sinh năm 1948; người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1979 (con trai ông Nguyễn Văn Ch); cùng trú tại: Đội 7, xã Thiệu Khánh, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt).
- Người làm chứng:
+ Ông Đinh Công Ng, sinh năm 1971 Nơi cư trú: Tổ 2, khu vực 5, phường Bùi Thị Xuân, thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định (vắng mặt)
+ Ông Nguyễn Phi L, sinh năm 1965 Nơi cư trú: Khu phố Tân Khánh, thị trấn Hàng Trạm, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình (vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng 01 giờ 20 phút ngày 05/4/2021, Trần Huy T1 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 36C -332.86 kéo theo Rơ mooc biển kiểm soát 20R -008.01 (Có giấy phép lái xe theo quy định) chở gỗ keo đi từ huyện Thường Xuân , tỉnh Thanh Hóa đến huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ để giao hàng. Quá trình đi T1 đi theo đường Hồ Chí Minh theo hướng Thanh Hóa đến huyện Đoan Hùng , tỉnh Phú Thọ để giao hàng. Đến khoảng 04 giờ cùng ngày khi gần đến Km 489+ 700 đường Hồ Chí Minh hướng Thanh Hóa đi Hà Nội , thuộc địa phận khu phố Tân Khánh, thị trấn Hàng Trạm, Yên Thủy, Hòa Bình thì T1 quan sát thấy ở phần hành lang an T2 giao thông bên phải đường theo hướng đi có biển báo đư ờng giao nhau chỉ đi quốc lộ 12 B, T1 quan sát phía trước cách khoảng 50 -60m có ánh sáng đèn xe ô tô biển kiểm soát 17 C- 126.64 do anh Khúc Ngọc T2 điều khiển (Có giấy phép lái xe theo quy định) ở bên phải đường theo hướng chuyển động lên đường Hồ Chí Minh. Lúc này điều kiện thời tiết trời đang mưa phùn, thấy vậy T1 bấm còi, đạp ph anh, khi xe T1 điều khiển còn cách khoảng 20 mét thì T1 thấy xe ô tô do anh T2 điều khiển rẽ trái lên đường Hồ Chí Minh, khi xe ô tô đi lên mép đường Hồ Chí Minh thì T1 đánh lái sang trái theo chiều chuyển động và đạp phanh để tránh ô tô nhưng do khoảng cách gần, nên đã không kịp xử lý, phần mặt đường mưa trơn ướt nên xe ô tô do T1 điều khiển đã đâm thẳng vào góc bên trái ba đờ sốc phía trước và cánh cửa bên lái đầu xe ô tô do anh T2 điều khiển gây tai nạn. Hậu quả anh Khúc Ngọc T2 chết trên đường đi cấp cứu, hai xe ô tô bị hư hỏng.

## Page 3

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 43/GĐPY -CAT-PC09 ngày 12/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình kết luận: Nạn chân Khúc Ngọc T2 chết do đa chấn thương.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 09/KL-HDĐGTS ngày 09/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Huyện Yên Thủy kết luận: Tổng giá trị thiệt hại xe ô tô biển kiểm soát 36C-332.86, loại xe đầu kéo, màu sơn bạc, xe kéo theo rơ mooc biển kiểm soát 20R-008.01 nêu trên bị thiệt hại 9.883.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại xe ô tô biển kiểm soát 17C-12664, nhãn hiệu TRUONG GIANG, loại xe ô tô tải, số loại T3, màu sơn xanh, xe đăng ký mới từ ngày 25/10/2019 tại thời điểm ngày 05/4/2021 là: 91.000.000 đồng (chín mươi mốt triệu đồng chẵn).
Tại bản kết luận giám định số 3164/C09 -P2 ngày 17/6/2021 của Viện khoa học, hình sự Bộ công an kết luận Hệ thống phanh và hệ thống lái của tổ hợp xe ô tô đầu kéo của xe ô tô biển kiểm soát 36C -332.86 tại thời điểm trước và sau khi xảy ra tai nạn đảm bảo an T2 kĩ thuật. Đèn chiếu sáng của xe ô tô này tại thời điểm trước khi xảy ra tai nạn còn tác dụng và sau khi tai nạn bóng đèn còn sáng nhưng vỏ đèn bị vỡ.
 Không xác định được hệ thống phanh, hệ thống lái và đèn chiếu sáng của xe ô tô biển kiểm soát 17C-126.64 tại thời điểm trước khi xảy ra tai nạn có đảm bảo an T2 kỹ thuật hay không bởi một số bộ phận của các hệ thống trên đã bị hư hỏng do hậu quả của vụ tai nạn.
 *Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định như sau:
 Hiện trường xảy ra vụ tain ạn giao thông tại Km 489+700 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận khu phố Tân Khánh, Thị trấn Hàng Trạm, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình. Đoạn đường thẳng, tầm nhìn thoáng, có mặt đường nhựa rộng 06m60 (đo tại vị trí điểm chạm), có vạch kẻ sơn ngắt quãng chia đo ạn đường thành hai phần cho hai chiều xe chạy, đo phần đường bên trái theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai là 3m42, bên phải là đường nhánh đi Quốc lộ 12B cũ, chiều rộng cổ đường là 21m50; bên trái là đường nhánh đi quốc lộ 12 B cũ chiều dài cổ đường là 25m30; ở hai bên đường là hàng rào tôn xoắn đường bộ, cách mép đường chuẩn là 0m84.
 * Xác định điểm mốc và một trong các mép đường nơi xảy ra tai nạn làm chuẩn:
 Mốc được xác định tại hiện trường là cộc mốc H7/489 nằm phía bên trái đường theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai; cột biển báo hiệu nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên nằm bên phải theo hướng Thanh Hóa đi Xuân Mai (Hà Nội) cách điểm va chạm (A) 94m00 và cột biển báo nguy hiểm nằm bên phải đường theo đường nhánh Thị trấn Hàng Trạm đi ra đường Hồ Chí Minh cách điểm va chạm (A) 131m00.

## Page 4

 Lấy mép đường bên phải theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai (Hà Nội) được xác định là mép đường chuẩn.
 * Về phương tiện:
 - Xe ô tô biển kiểm soát 36C-332.86 kéo theo rơ mooc biển kiểm soát 20R- 008.01 do Trần Huy T1 điều khiển trước khi xảy ra tai nạn chuyển động hướng Thanh Hóa đi Xuân Mai. Sau khi xảy ra tai nạn xe bị hư hỏng nằm trên phần đường bên trái theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai, đầ u xe quay theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai, trục trước bên phải xe ô tô cách mép đường 0 3m75 bên phải theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai, trục sau phải cách mép đường 03m12.
 - Xe ô tô Biển kiểm soát 17C - 126.64 do Khúc Ngọc T2 điều khiển, trước khi xảy ra tai nạn chuyển động trên đường quốc lộ 12 B từ đường nhánh lên đường Hồ Chí Minh. Sau khi xảy ra tai nạn xe ô tô nằm trên phần đường bên phải theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai (Hà Nội), đầu xe quay theo hướng Thanh Hóa - Hà Nội, trục trước bên phải xe cách mép đường chuẩn 02m05, trục sau bên phải cách mép đường 01m80.
 Khoảng cách giữa 02 trục trước bên phải của hai xe là 06m20, khoảng cách giữa hai thân xe là 0m20.
 * Dấu vết:
 + Điểm chạm giữa hai phương tiện nằm trên khoảng không, chiếu đứng vuông góc xuống mặt đường ký hiệu A nằm tại phần đường bên trái theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai, cách mép đường chuẩn là 05m26; cách vạch sơn vàng ở giữa hai phần đường là 02m05. Đo từ điểm chạm tới đầu vết số (1) là 19m20 . Tới đầu vết số (2) là 06m75; tới đầu vết số (3) là 02m35; tới đầu vết số (4) là 01m70; tới đầu vết số (5) là 01 m95; tới T1 vết số (6) là 52m20; tới trục sau phải xe ô tô biển kiểm soát 36C - 332.86 là 43m05; tới trục sau phải xe ô tô biển kiểm soát 17C-12664 là 48m00.
 Trên hiện trường còn ghi nhận các vết phanh dài màu đen lốp sau cùng bên trái xe ô tô biển kiểm soát 36C -332.86 có hướng Thanh Hóa - Xuân Mai ký hiệu số (1);
vết phanh ngắn màu đen lốp sau cùng bên phải xe ô tô biển kiểm soát 36C -332.86 có hướng Thanh Hóa - Xuân Mai trên phần đường bên trái hướng Thanh Hóa - Xuân Mai; vết mài trượt trên hàng rào tôn xoắn đường bộ bên trái theo hướng Thanh Hóa - Xuân Mai ký hiệu số (3); vết trượt lốp trước bên phải xe ô tô biển kiểm soát 17C - 12664, đầu vết trượt theo hình vòng cung có hướng Thanh Hóa- Xuân Mai ký hiệu số (4); vết cà trượt màu sáng của xe ô tô biển kiểm soát 17C-12664 có hướng Thanh Hóa -Xuân Mai nằm trên phần đường bên trái hướng Thanh Hóa - Xuân Mai ký hiệu số

## Page 5

(5), cuối vết (5) trùng với vành lốp trước bên trái xe ô tô biển kiểm soát 17C -12664;
vùng mảnh vỡ nhựa, Kính của hai xe ô tô ký hiệu số (6); vị trí xe ô tô biển kiểm soát 36C-332.86 dừng đỗ sau khi tại nạn xảy ra ký hiệu số (7); vị trí xe ô tô biển kiểm soát 17C-12664 sau tai nạn ký hiệu số (8); cột mốc đường bộ H7/489 ký hiệu số (9); cột biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên nằm bên phải đường theo hướng Thanh Hóa - Xuân Ma i cách điểm va chạm (A) 94m00; cột biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên nằm phía bên phải đường theo hướng Thị trấn Hàng Trạm đi đường Hồ Chí Minh cách điểm va chạm (A) 131m00.
 *Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông:
 Các dấu vết để lại trên xe ô tô biển kiểm soát 36C-332.86 kéo theo Rơ mooc biển kiểm soát 20R -008.01 và xe ô tô biển kiểm soát 17C- 126.64 phù hợp với các dấu vết để lại hiện trường, trên người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án.
 Vật chứng của vụ án:
 Trong quá trình đi ều tra Cơ quan đi ều tra đãt ạm giữ 01 xe ô tô bi ển kiểm soát 36C- 332.86 kéo theo rơ mooc bi ển kiểm soát 20R-008.01; 01 thiết bị giám sát hành trình Model BM-05 và các giấy tờ liên quan đến phương tiện. Tạm giữ 01 xe ô tô biển kiểm soát 17C-126.64 và các giấy tờ liên quan đến phương tiện, 01 giấy phép lái xe ô tô hạng E, FC s ố 380115384476 mang tên Trần Huy T1 do S ở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp giấy phép có giá trị đến ngày 11/10/2023; 01 gi ấy phép lái xe hạng B1, B2 số AY07658 mang tên Khúc Ngọc T2 do Sở giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp giấy phép có giá trị đến ngày 27/02/2023.
 Quá trình gi ải quyết vụ án Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Yên Thủy đã trả lại 01 xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 36C- 332.86 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 20R-008.01; 01 thi ết bị giám sát hành trình Model BM -05 và các gi ấy tờ liên quan cho đại diện chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguy ễn Văn Mạnh, trú tại Đội 7, xã Thiện Khánh, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; trả lại xe ô tô biển kiểm soát 17C-12664 và các giấy tờ liên quan đến phương tiện, giấy phép lái xe hạng B1, B2 số AY07658 mang tên Khúc Ngọc T2 cho đại diện chủ sở hữu hợp pháp làch ị Đỗ Thị Chiên, trú tại thôn Tử Đô, xã Thụy Sơn, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
 01 giấy phép lái xe ô tô hạng E, FC s ố 380115384476 mang tên Trần Huy T1 chuyển theo hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự:
Trong quá trình điều tra vụ án bị cáo Trần Huy T1 và đại diện chủ sở hữu hợp pháp xe ô tô biển kiểm soát 36C- 332.86 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 20R- 008.01 đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho đại diện bị hại là bà Đỗ Thị Chiên

## Page 6

tổng số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) bao gồm tiền thiệt hại về tính mạng, tinh thần, tài sản, trong đó bị cáo Trần Huy T1 bồi thường 125.000.000 đồng; đại diện chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 36C- 33286 bồi thường 75.000.000 đồng. Nay đại diện gia đình bị hại đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu đề nghị gìt hêm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Mạnh không có yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Trần Huy T1.
 Tại bản cáo trạng số: 38/CT-VKS-YT ngày 21/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình đã truy tố bị cáo Trần Huy T1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy thực hành công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên bố bị cáo Trần Huy T1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Huy T1 từ 24 (hai mươi bốn) tháng đến 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách.
 Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đề nghị trả lại 01 giấy phép lái xe ô tô hạng E, FC s ố 380115384476 mang tên Trần Huy T1 cho bị cáo.
Trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Huy T1 và đại diện chủ sở hữu hợp pháp xe ô tô biển kiểm soát 36C-332.86 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 20R-008.01 đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho đại diện bị hại là bà Đỗ Thị Chiên tổng số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng); Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Mạnh không có yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Trần Huy T1. Nên không đề cập giải quyết.
 Bị cáo nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy truy tố , không có ý kiến tranh luận gì. Bị cáo nói lời sau cùng đã nhận thức được sai lầm do hành vi phạm tội của mình gây ra xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Yên Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, Kiểm sát viên

## Page 7

trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc kiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh : Khoảng 04 gi ờ 00 phút ngày 05/4/2021 tại Km 489 + 700 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận khu phố Tân Khánh, thị trấn Hàng Trạm, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình, Trần Huy T1 đang điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 36 C- 332.86 kéo theo rơ mooc bi ển kiểm soát 20R-008.01 (có gi ấy phép lái xe theo quy định) chở hàng gỗ keo đi trên đường giao hàng, T1 phát hiện thấy bên phải đường có biển báo hiệu nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên, đồng thời quan sát thấy phía trước cách khoảng 50- 60m có ánh sáng đèn ô tô bi ển kiểm soát 17C-126.64 do anh Khúc Ngọc T2 (có giấy phép lái xe theo quy đ ịnh) đang chuyển động ở bên phải đường đi lên đư ờng Hồ Chí Minh. T1 đã bóp còi rà phanh nhưng do thời tiết mưa phùn, đường trơn trư ợt, xet ải trọng, vì vậy T1 đã không làm chủ được tốc độ để có thể dừng xe lại một cách an T2 mà đã điều khiển xe đánh lái sang phần bên trái theo hướng chuyển động Thanh Hóa - Xuân Mai nên xe ô tô do T1 điều khi ển đã đâm thẳng vào góc trái ba đờ sốc phía trước và cánh cửa bên lái đầu xe ô tô do anh T2 điều khiển gây tain ạn. Hậu quả anh Khúc Ngọc T2 bị thương nặng và đã chết trên đường đi cấp cứu, xe ô tô biển kiểm soát 17C-126.64 bị thiệt hại là 91.000.000đ. Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Huy T1 đã vi phạm các quy định tại khoản 3 Điều 4, khoản 1 và khoản 3, kho ản 11 Điều 5 Thông tư s ố 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng khi tham gia giao thông đư ờng bộ. Đây là lỗi chính, làng uyên nhân trực tiếp gây tai nạn. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ quy định tại điểm a kho ản 1 đi ều 260 B ộ luật hình s ự. Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn. Khi thực hiện tội phạm bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe hạng E, FC theo qui định nên bị cáo nhận thức được việc không tuân thủ luật lệ giao thông khi tham gia giao thông trên đường có thể gây tai nạn cho người khác nhưng do bất cẩn vì tự tin nên T1 đã gây tai nạn, hậu quả làm anh T2 chết và bị thiệt hại về tài sản. Lỗi của bị cáo trong vụ án là vô ý nhưng hậu quả là nghiêm trọng, vì vậy cần phải có một hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để răn đe, đồng thời phòng ngừa chung. Tuy nhiên tai

## Page 8

nạn xảy ra cũng có một phần lỗi của người bị hại tham gia giao thông khi sang đường không chú ý quan sát, không có tín hiệu xin đường.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trần Hu y T1 không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự nào qui định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
- Về tình tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Huy T1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại cũng có một phần lỗi khi sang đường không nhường đường cho xe ưu tiên, không có tín hiệu xi nhan xin đường; bị cáo đã cùng đại diện chủ phương tiện của xe gây tai nạn tự nguyện bồi thường T2 bộ thiệt hại cho người đại diện của bị hại, đại diện gia đình b ị hại có đơn xin mi ễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, các con của bị cáo còn nhỏ, bị cáo có ông ngoại Nguyễn Văn Tính là người có công với cách mạng được tặng thưởng các huy hiệu, kỷ niệm chương. Đây là những tình tiết giảm nhẹ , trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo sống ly ra khỏi xã hội mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ cải tạo bị cáo trở thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội.
 [4] Hình phạt bổ sung: Bị cáo Trần Huy T1 có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có công việc ổn định, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [5] Vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
 Chấp nhận việc cơ quan điều tra đã trả lại: - 01 xe ô tô biển kiểm soát 36C- 332.86 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 20R-008.01của chủ sử hữu hợp pháp ông Nguyễn Văn Chung cho người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Văn Mạnh và cùng các giấy tờ liên quan là phù hợp.
- 01 xe ô tô biển kiểm soát 17C- 126.64 của chủ sử hữu là anh Khúc Ngọc T2 đã chết cho người đại diện theo ủy quyền của bị hại là bà Đỗ Thị Chiên và các giấy tờ liên quan là có căn cứ chấp nhận.
 Trả lại 01 giấy phép lái xe ô tô hạng E, F C số 380115384476 mang tên Trần Huy T1 do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 01/10/2018 cho bị cáo Trần Huy T1.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo Trần Huy T1 và đại diện chủ sở hữu hợp pháp xe ô tô biển kiểm soát 36C- 332.86 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 20R-008.01 đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho đại diện bị hại là bà Đỗ ThịCh tổng số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng). Trong đó

## Page 9

bị cáo T1 bồi thường 125.000.000đ (một trăm hai mươi lăm triệu đồng), đại diện chủ sở hữu hợp pháp xe ô tô biển kiểm soát 36C- 332.86 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 20R-008.01 bồi thường số tiền 75.000.000đ (bảy mươi lăm triệu đồng), Đại diện bị hại đã nhận đủ số tiền và tại phiên tòa không có yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự nữa nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đại diện theo ủy quyền anh Nguyễn Văn Mạnh không yêu gì đối với bị cáo Trần Huy T1 số tiền anh đã tự nguyện bồi thường và cũng không có yêu cầu gì đối với các thiệt hại về xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 36C-332.86 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 20R -008.01 nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[7] Bị cáo, đại diện người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại các điều 331, điều 332, điều 333, điều 334 và điều 335 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:


 1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Huy T1, phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Huy T1 24 (hai mươi bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Trần Huy T1 cho Ủy ban nhân dân xã Lam Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Trần Huy T1 01 giấy phép lái xe ô tô hạng E, F C số 380115384476 mang tên Trần Huy T1 do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 01/10/2018 (trả tại tòa án).

## Page 10

4. Án phí: Căn cứ khoản 2, điều 135, khoản 2, điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016. Bu ộc bị cáo Trần Huy T1 phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai, đại diện hợp pháp của người bị hại bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh Hòa Bình; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Hòa Bình; (đã ký)
- Sở tư pháp tỉnh Hòa Bình;
- VKSND huyện Yên Thủy;
- Công an huyện Yên Thủy;
- THA hình sự, Dân sự huyện Yên Thủy;
- UBND xã Lam Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa. Bùi Thị Lan
- Bị cáo; Đại diện người bị hại;
Người có QLNVLQ;
- Lưu Hồ sơ.