Bản án số: 113/2021/DS-PT
Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 113/2021/DS-PT
Ngày: 04/11/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: "Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất" giữa nguyên đơn: Ông Nguyễn Tiến D với bị đơn: Ông Nguyễn Văn L và bà Hoàng Thị H1

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 113/2021/DS-PT Ngày 04/11/2021 V/v „„Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Mai.
Các Thẩm phán: Ông Thái Du Nhiệm;
 Bà V Thị Thu à.
- Thư ký phiên tòa: Bà H3 ải n, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại à Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội:. Ông ỗVn ữu , Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 04 tháng 11 n m 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại à Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 308/2020/TLPT-DS ngày 23 tháng 11 n m 2020 về việc “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2020/DS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh H bị kháng cáo.
Theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 8465/2021/Q PT -DS ngày 11 tháng 10 n m 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Ngu ễn Tiến D, sinh n m 1967. ịa chỉ: Thôn P, xã C1, hu ện C, tỉnh H. Có mặt.
2. Bị đơn: Ông Ngu ễn V n L, sinh n m 1966 và bà oàng Thị H1, sinh n m 1968 (vợ ông L). ịa chỉ: Thôn P, xã C1, hu ện C, tỉnh H. Ông L vắng mặt, bà H1 có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn L, bà Hoàng Thị H1:
Ông Ngu ễn Trọng Q, sinh n m 1980; ịa chỉ: Số nhà 73 N, phường H2, thành phố H, tỉnh H. Có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Ngu ễn Thị N1, sinh n m 1970 (vợ ông D). ịa chỉ: Thôn P, xã C1, hu ện C, tỉnh H (bà N1 ủ qu ền cho ông D tham gia tố tụng). Có mặt.

## Page 2

4. Người kháng cáo: Ông Ngu ễn V n L, bà oàng Thị H1.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đ n hi iện và quá tr nh tham giat tụng, nguyên đ n à ông Nguyễn Tiến D đồng thời à người đại diện theo ủy quyền của ngườic quyền ợi và nghĩa vụ iên quan à bà Nguyễn ThịN trình bày:
Vợ chồng ông Ngu ễn Tiến D, bà Ngu ễn Thị N1 có 126m2 đất thuộc thửa số 96, tờ bản đồ 02 tại xã C1, hu ện C, tỉnh H đã được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số L518811 do UBND hu ện C cấp ngà 01/01/1998 mang tên ông, bà. Khoảng n m 2006, ông bà mua thêm của vợ chồng ông H2, bà H3 một phần diện tích đất ao giáp đất của gia đình có diện tích 234m2. Sau đó, ông bà đã san lấp và gộp với thửa đất gia đình đang sử dụng, xâ dựng khuôn viên bao quanh. N m 2007, theo chủ trương chung, địa phương tổ chức đo và lập sơ đồ hiện trạng; theo sơ đồ hiện trạng thì đất của gia đình ông, bà sử dụng là 360m2.
Do có quan hệ va nợ với vợ chồng ông Ngu ễn V n L, bà oàng Thị H1 và nợ va ngân hàng không có khản ng trả nợ. Nên ngà 24/11/2010, ông, bà thỏa thuận chu ển nhượng toàn bộ diện tích 360m2 đất như đã nêu cho vợ chồng ông L, bà H1 với số tiền 3.700.000.000đồng. Tại thời điểm chu ển nhượng, ông bà chưa được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất nên có đưa cho vợ chồng bà H1 xem hiện trạng thửa đất theo “Biên bản xác định ranh giới, m c giới thửa đất” lập ngà 06/11/2007 thể hiện thửa đất có diện tích bằng 360m2. Vợ chồng bà H1 đã xem và nhất trí mua. Khi mua bán, hai bên thống nhất phía bà H1 có trách nhiệm làm thủ tục hợp pháp hóa (gộp cả đất mua của ông H2, bà 3 và đất đã được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất để ông bà được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất đối với diện tích 360m2.
Ngày 10/5/2011, cấp có thẩm qu ền đã cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 939270 thuộc thửa 97-1, tờ bản đồ 02, diện tích 321m2 mang tên vợ chồng ông bà. Từ iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất đó, bà H1 tiếp tục lập các ợp đồng chu ển nhượng để tách 321m2 đất thành 03 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất, trong đó có 02 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên vợ chồng bà H1 và 01 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên anh H4 (con bà H1). Toàn bộ thủ tục xin cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất và tách sổ đều do bà H1 liên hệ với cấp có thẩm qu ền, vợ chồng ông, bà chỉ ký vào các thủ tục chu ển nhượng để hợp thức hóa.
Ông D xác định tại thời điểm giao dịch, diện tích đất ông, bà bán cho vợ chồng bà H1, ông L đủ 360m2 nhưng khi bà H1 đi làm thủ tục cấp qu ền sử dụng thì diện tích chỉ còn 321m2. Lý do giảm như ông P1c là cán bộ địa chính xã C1 đã nêu tại buổi hòa giải tranh chấp trước khi Tòa án thụ lý vụ án là do bị trừ đi một phần đất giáp mương để lưu không, nhưng trên thực tế thì gia đình bà 1 vẫn sử dụng như hiện trạng. Việc này, bà H1 biết và không có ý kiến. ơn nữa, trước khi khởi kiện tại Tòa án, vợ chồng bà H1 xác nhận còn nợ ông, bà 320.000.000 đồng

## Page 3

3 theo giấ biên nhận nợ tiền đất viết ngà 22/9/2011 và hẹn đến 22/10/2011 sẽ thu xếp trả, có ông Phạm Ngọc S làm chứng. Vợ chồng bà H1 c ng lần sang gia đình ông để xin không phải trả khoản tiền nà nhưng vợ chồng ông không đồng ý. Do vậ , ông D đã có đơn khởi kiện êu cầu vợ chồng ông L, bà H1 phải trả cho ông số tiền mua đất còn thiếu là 320.000.000 đồng và không êu cầu trả lãi.
Quá trình giải qu ết vụ án, Tòa án xác định anh Ngu ễn V n 4 (con ông L, bà H1) là người có qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan đang du học Nhật Bản nên đã qu ết định tạm đình chỉ giải qu ết vụ án với lý do chờ kết quả ủ thác tư pháp.
Tuy nhiên, nội dung khởi kiện của ông là êu cầu vợ chồng ông L, bà H1 trả vợ chồng ông bà 320.000.000 đồng tiền mua đất chưa trả; không liên quan đến việc sau đó vợ chồng bà 1, ông L chu ển nhượng qu ền sử dụng đất. Việc chu ển nhượng đất giữa vợ chồng ông và vợ chồng bà H1, ông L không liên quan đến anh H4.
* Bị đ n là ông Nguyễn Văn L và bà Hoàng Thị H1 (ông Lủy quyền cho bà H1) trình bày: Xác nhận có quan hệ va nợ giữa ông bà với vợ chồng ông D bà N1. Ngoài khoản va của vợ chồng ông thì ông D còn va của ông S và vay ngân hàng không có khản ng trả nợ, nên khi hai bên thỏa thuận chu ển nhượng đất, ông bà đã đối trừ nợ và tha vợ chồng ông D trả nợ Ngân hàng và ông S nên số tiền mua đất còn nợ lại 320.000.000 đồng. Theo giấ tờ mua bán, ông bà mua của vợ chồng ông D 360m2 đất tương ứng 3.700.000.000 đồng nhưng thực tế thửa đất chỉ có 321m2, thiếu 39m2 nên không đồng ý êu cầu khởi kiện của ông D.
Ngày 24/02/2014, ông L , b à H1 có đơn êu cầu phản tố xác định số tiền 3.700.000.000 đồng mua 360m 2 đất; tức là trị giá 01m2 đất bằng 10.277.777 đồng/m2 (39m2 x 10.277.777 đồng/m2 = 400.833.303 đồng – 320.0000.000 đồng = 80.833.303 đồng) để buộc vợ chồng ông D, bà N1 phải trả lại ông bà 80.833.303 đồng. Nếu ông D rút êu cầu khởi kiện, bà H1, ông L đồng ý rút toàn bộ êu cầu phản tố.
Sau khi nhận chu ển nhượng đất từ vợ chồng ông D và hoàn tất thủ tục cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất (Làm thủ tục cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên vợ chồng ông D, sau đó tiếp tục làm thủ tục tách thành 03 iấ y chứng nhận qu ền sử dụng đất) như ông D khai đến na ông, bà đã chu ển nhượng hết cho người khác, cụ thể: Thửa đất số 96, tờ bản đồ 02 diện tích 77m2 theo iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số BE 939493 ngà 27/5/2011 mang tên anh Ngu ễn V n H4 (là con trai) bán cho ông Cao V n 5 (thôn H6, xã 1, hu ện C tỉnh H); thửa đất số 96 -1, tờ bản đồ 02 diện tích 92m2 theo iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số BE 939491 ngà 27/5/2011 mang tên ông, bà đã bán cho vợ chồng ông V ình P1 (người cùng thôn); thửa đất số 96-2, tờ bản đồ 02 diện tích 152m2 theo iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số BE939492 ngày 27/5/2011 mang tên ông bà đã bán cho ông V Tiến P2 (người cùng thôn).
Vì thế, nội dung khởi kiện của ông D với vợ chồng ông, bà và yêu cầu phản tố của vợ chồng, bà đối với ông D, bà N1 chỉ liên quan đến tiền, không liên quan

## Page 4

4 đến anh H4. Thực chất đất đứng tên anh H4 chỉ là thủ tục chứ anh H4 không liên quan.
* Kết quả xác minh với ông Đào HữuT – Công chức Địa chính xã C1 và ông Nguyễn Văn P3 - Nguyên địa chính xã C1 (thời ỳ năm 992 – 2013) cung cấp:
Nguồn gốc thửa đất vợ chồng ông D, bà N1 chu ển nhượng cho vợ chồng ông L , bà H1 là đất thổ cư theo Biên bản hiện trạng sử dụng đất ngà 06/11/2007 (thửa 168, tờ bản đồ 21, diện tích 360m2) chưa được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất. Sau khi chu ển nhượng, bà H1 thay ông D trực tiếp đi làm thủ tục cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên ông D, bà N1. Khi làm thủ tục cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất thì V n phòng đ ng ký qu ền sử dụng đất hu ện C kiểm tra hồ sơ đã êu cầu kiểm tra lại hiện trạng. Khi kiểm tra xác định hiện trạng thửa đất bán cho bà H1, ông L đã lấn một phần lối đi bờ kênh.
Nên trước khi cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất phải điều chỉnh lại, dẫn đến việc thiếu hụt diện tích so với biên bản hiện trạng. Vì thế, iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 939270 ngà 10/5/2011 (thửa 97-1, tờ bản đồ 02, diện tích 321m2 cấp mang tên ông D bà N1 bị thiếu diện tích; bà H1 biết, ký nhận hồ sơ và không có ý kiến. Sau khi có iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên vợ chồng ông D bà N1; bà H1 tiếp tục tha ông D liên hệ với các cơ quan chu ên môn làm thủ tục chu ển nhượng để tách thành 03 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất (02 sổ đứng tên vợ chồng bà H1, 01 sổ đứng tên anh H4 con bà H1); vợ chồng ông D chỉ ký hợp thức hóa hồ sơ.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2020/DS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh H đã quyt định:
 p dụng iều 274, 275, 280, 351, 352 Bộ luật dân sự, iều 26, 147, 200, 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị qu ết số 326/UBTVQ 14 ngà 30/12/2016 của Ủ Ban thường vụ Quốc hội khóa 14 qu định về án, lệ phí tòa án;
Xử:
1. Chấp nhận êu cầu khởi kiện của ông Ngu ễn Tiến D, buộc vợ chồng ông Ngu ễn V n L, bà oàng Thị H1 phải trả vợ chồng ông D, bà N1 320.000.000 đồng (Ba trăm hai mư i triệu đồng) là khoản tiền nợ khi nhận chu ển nhượng qu ền sử dụng đất.
2. Không chấp nhận êu cầu phản tố của bà oàng Thị H1 êu cầu ông D, bà N1 phải trả lại 80.833.303 đồng (Tám mư i triệu tám trăm ba mư i ba ngh n ba trăm inh ba đồng).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tu ên về án phí và thông báo qu ền kháng cáo của các đương sự theo qu định của pháp luật.
Ngày 22/10/2020, bị đơn là ông Ngu ễn V n L có đơn kháng cáo với nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

## Page 5

5 Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị đơn bà oàng Thị H1 và người đại diện theo ủ qu ền của bị đơn ông Hoàng V n L là ông Ngu ễn Trọng Q giữ ngu ên êu cầu kháng cáo cho rằng: Ông L, bà H1 nhận chu ển nhượng của vợ chồng ông D, bà N1 360m2 đất với giá 3.700.000.000 đồng. Như vậ , trị giá 01m2 đất bằng 10.277.777 đồng. Thực tế thì ông L , b à H1 chỉ nhận được có 321m 2 đất, thiếu 39m2 đất tương đương với số tiền 400.833.303 đồng. Ông L, bà H1 đã trả cho vợ chồng ông D , bà N1 3.380.000.000 đồng tức là đã thanh toán thừa 80.833.303 đồng. Bản án sơ thẩm buộc ông L, bà H1 tiếp tục thanh toán 320.000.000 đồng cho ông D, bà N1 là vô lý, không đúng qu định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm không triệu tập anh Ngu ễn V n 4 tham gia tố tụng với tư cách làng ười có qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan là không đúng. Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập chứng cứ là các tờ khai, chứng từ nộp thuế khi ông D, bà N1 làm thủ tục sang tên đất cho vợ chồng ông L, bà H1, không so sánh giá chu ển nhượng là thiếu sót, trong trường hợp phải trả 320.000.000 đồng thì ai là người phải trả thuế thu nhập cá nhân và lệ phí trước bạ, có dấu hiệu xâm phạm tới qu ền lợi của Nhà nước. Do đó, đề nghị ội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ông L, bà H1 hủ toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ngu ên đơn là ông Ngu ễn Tiến D và người có qu ền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Ngu ễn Thị N1 không đồng ý với kháng cáo của bị đơn. ề nghị ội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông L, bà H1; giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
 ại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại à Nội phát biểu quan điểm về vụ án: Ngày 24/11/2010, ông D, bà N1 thỏa thuận chu ển nhượng toàn bộ diện tích 360m2 đất tại xã C1, hu ện C, tỉnh H mà vợ chồng ông bà đang quản lý, sử dụng cho vợ chồng ông L, bà H1 với số tiền 3.700.000.000 đồng. Tại thời điểm chu ển nhượng, ông D, bà N1 mới chỉ được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đối với 126m2 đất thuộc thửa số 96, tờ bản đồ 02; diện tích đất còn lại là của ông bà nhận chu ển nhượng của vợ chồng ông H2, bà H3 là đất ao giáp đất của gia đình. Ông L, bà H1 đã được biết hiện trạng của diện tích đất nhận chu ển nhượng và chịu trách nhiệm thực hiện các thủ tục chu ển đổi để được cấp giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất. Mặc dù iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất cấp thiếu 39m2 đất do bị trừ đi một phần đất giáp mương để lưu không nhưng ông L, bà 1 vẫn chấp nhận và thực hiện thủ tục tách thửa, chu ển nhượng cho người khác trong khi vẫn chưa thanh toán hết tiền chu ển nhượng đất cho vợ chồng ông D, bà N1 nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn, bác êu cầu phản tố của bị đơn; buộc ông L, bà H1 phải trả cho ông D, bà N1 số tiền 320.000.000 đồng là có c n cứ. ề nghị ội đồng xét xử sơ thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông L, bà H1; giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Ông Ngu ễn Tiến D khởi kiện êu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông Ngu ễn V n L, bà oàng Thị H1 phải trả số tiền 320.000.000 đồng do nhận

## Page 6

6 chu ển nhượng 321m2 đất đã được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 939270 thuộc thửa 97-1, tờ bản đồ 02, diện tích 321m2 mang tên vợ chồng ông D, bà N1. Từ iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất đó, đã xác lập các ợp đồng chu ển nhượng để tách 321m2 đất thành 03 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất, trong đó có 02 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên vợ chồng bà H1 và 01 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên anh Ngu ễn V n 4 (con ông L, bà H1). Thời điểm Tòa án thụ lý giải qu ết vụ án, anh Ngu ễn V n 4 đang du học Nhật Bản nên Tòa án nhân dân tỉnh H thụ lý giải qu ết vụ án đúng thẩm qu ền qu định tại khoản 4 iều 34 Bộ luật tố tụng dân sựn m 2015.
[2] Tu nhiên, trong quá trình giải qu ết vụ án, ông Ngu ễn Tiến D khẳng định ông khởi kiện êu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông Ngu ễn V n L, bà Hoàng Thị H1 phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán giá trị chu ển nhượng qu ền sử dụng đất còn nợ, không tranh chấp đối với các giao dịch khác trong quá trình bà H1 thực hiện các thủ tục chu ển đổi để được cấp giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất. Bị đơn là ông L, bà 1 c ng xác định việc chu ển nhượng qu ền sử dụng đất giữa hai bên đã xong, na chỉ liên quan đến phần tiền còn thiếu. Thực chất iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất đứng tên anh H4 chỉ là thủ tục chứ anh H4 không liên quan. Vì thế, nội dung khởi kiện của ông D với vợ chồng ông, bà và êu cầu phản tố của vợ chồng, bà đối với ông Ngu ễn Tiến D, bà Ngu ễn Thị N1 chỉ liên quan đến tiền chu ển nhượng qu ền sử dụng đất, không liên quan đến anh Ngu ễn Vn 4. Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật đang tranh chấp là “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
là chính xác. Anh H4 không còn liên quan nên Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải qu ết vụ án là cóc n cứ, đúng qu định của pháp luật.
[3] ơn kháng cáo của bị đơn là ông Ngu ễn V n L, bà oàng Thị H1 thực hiện trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[4] Xuất phát từ việc va nợ tiền không có khản ng thanh toán, ngày 24/4/2010, vợ chồng ông Ngu ễn Tiến D và bà Ngu ễn Thị N1 thỏa thuận chu ển nhượng toàn bộ diện tích 360m2 đất tại xã C1, hu ện C, tỉnh H mà vợ chồng ông bà đang quản lý, sử dụng cho vợ chồng ông Ngu ễn V n L và bà oàng Thị H1 với giá 3.700.000.000 đồng, có viết giấ ta chu ển nhượng đất, nhà ở không qua công chứng do thời điểm nà ông D, bà N1 mới chỉ được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất đối với 126m2 đất thuộc thửa số 96, tờ bản đồ 02; diện tích đất còn lại là của ông bà nhận chu ển nhượng của vợ chồng ông H2, bà H3 là đất ao giáp đất của gia đình. Ông L, bà H1 đã được biết hiện trạng của diện tích đất nhận chu ển nhượng và chịu trách nhiệm thực hiện các thủ tục liên quan để được cấp giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất.
[5] Sau khi ký kết hợp đồng, hai bên đã đối trừ nợ va . Theo đó, vợ chồng ông D, bà N1 trả nợ va của bà H1, ông L; đồng thời vợ chồng bà H1, ông L tha vợ chồng ông D trả nợ ngân hàng số tiền 3.380.000.000 đồng, số tiền chu ển nhượng qu ền sử dụng đất bà 1 , ông L còn phải trả cho vợ chồng ông D , bà N1 là

## Page 7

7 320.000.000 đồng. Bà H1 đã viết giấ nhận nợ và hẹn đến ngà 22/10/2011 sẽ trả.
Thực tế thì bà 1 đã thay mặt vợ chồng ông D, bà N1 trực tiếp đi làm thủ tục đ ng ký, kê khai để được cấp iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất mang tên ông D, bà N1 nên đương nhiên bà phải biết việc thiếu hụt diện tích đất so với biên bản hiện trạng do phải trừ phần lối đi bờ kênh để lưu không. iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất số 939270 của UBND hu ện C3, tỉnh H cấp ngà 10/5/2011 đối với thửa 97-1, tờ bản đồ 02, diện tích 321m2 mang tên ông D, b à N1 nhưng bà vẫn ký nhận hồ sơ và không có ý kiến. Trên cơ sở iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất nà bà 1 đã tiếp tục làm thủ tục tách thành 03 iấ chứng nhận qu ền sử dụng đất đứng tên vợ chồng bà và con trai để chu ển nhượng cho người khác. Như vậ , bên chu ển nhượng là vợ chồng ông D, bà N1 đã thực hiện xong nghĩa vụ chu ển giao tài sản.
Quá trình Tòa án giải qu ết vụ án, ông L, bà H1 thừa nhận số tiền 320.000.000 đồng bà H1 đã viết giấ nhận nợ và hẹn đến ngà 22/10/2011 sẽ trả nhưng đến na chưa trả. Ông D khởi kiện êu cầu vợ chồng ông L, bà 1 thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng chu ển nhượng qu ền sử dụng đất là có cơ sở.
[5] Ông L, bà 1 không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh có sự thỏa thuận với ông D, bà L giá trị mỗi 01m2 đất là 10.277.777 đồng; không có sự thỏa thuận nghĩa vụ về việc giao thiếu hoặc thừa đất c ng như thỏa thuận về nghĩa vụ trả thuế thu nhập cá nhân và lệ phí trước bạ sang tên. Thực tế thì vợ chồng ông L, bà 1 đã chấp nhận diện tích đất chu ển nhượng là 321m2 c ng như chịu chi phí liên quan khi tiến hành các thủ tục để được công nhận qu ền sử dụng đất và xác lập các giao dịch chu ển nhượng diện tích đất nêu trên cho những người khác.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn, bác êu cầu phản tố của bị đơn; buộc ông L , b à H1 phải trả cho ông D , bà N1 số tiền 320.000.000 đồng là cóc n cứ.
[6] Tòa án sơ thẩm chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn, bác êu cầu phản tố của bị đơn nên buộc ông Ngu ễn V n L và bà oàng Thị H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là đúng qu định của pháp luật tố tụng dân sự.
Từ phân tích nêu trên, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo đề nghị hủ toàn bộ bản án sơ thẩm của bị đơn.
[7] Kháng cáo không được chấp nhận nên ông Ngu ễn V n L và bà Hoàng Thị H1 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qu định pháp luật Vì các lẽ trên;
C n cứ khoản 1 iều 308 Bộ luật tố tụng dân s ự; Nghị qu ết 326/2016/UBTVQ 14 ngà 30/12/2016 của ủ ban Thường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận êu cầu kháng cáo của bị đơn là ông Ngu ễn V n L và bà oàng Thị H1; giữ ngu ên Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2020/DS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh H;

## Page 8

2. n phí dân sự phúc thẩm: Ông Ngu ễn V n L và bà oàng Thị H1 phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm ông, bà đã nộp tại Biên lai thu số 0002843 ngà 29/10/2020 của Cục thi hành án dân sự tỉnh H.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay sau khi tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại à Nội;
- T ND tỉnh H;
- VKSND tỉnh H;
- Cục T DS tỉnh H;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu SV , LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)


Lê Thị Mai