Bản án số: 04/2022/HSST
HS Đỗ Trường Giang " Vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ" - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 04/2022/HSST
Ngày: 12/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LƯƠNG SƠN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH HÒA BÌNH

Bản án số: 04/2022/HSST Ngày: 11/01/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LƯƠNG SƠN, TỈNH HÒA BÌNH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Chu Thị Lan Anh.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Trần Ánh Hồng, Bà Hoàng Thị Huyền.
 Thư ký phiên tòa: Bà Hà Phương Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Đông - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 01 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 75/2021/TLST- HS ngày 13 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 73/2021/QĐXXST- HS ngày 23 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:
Đỗ Trường Gi, Sinh ngày 11 tháng 8 năm 1984.
Nơi cư trú: Thôn TA, xã TA,huyện BV, thành phố HN.
Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 12/12.
 Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Đỗ Hồng H ( đã chết) và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1951.
Vợ là chị Phùng Thị M, sinh năm 1986; Con: 02 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2014.
Tiền án, tiền sự: Không

## Page 2

Tạm giữ, tạm giam: không.
Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 91/2021 ngày 13/1 2/2021: Cấm đi khỏi nơi cư trú từ 13/12/2021 cho đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
1/ Ông Hà Văn H, sinh năm 1964. ( Đã chết)
Trú tại: Thôn CT, xã CH, huyện QO, TP. HN
- Đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Hà Văn Ch, sinh năm 1996 ( Con trai).
Trú tại: Thôn CT, xã CH, huyện QO, TP. HN.
2/ Anh Cấn Văn Th, sinh năm 1975. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Trú tại: Thôn CT, xã CH, huyện QO, TP. HN.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: .
 1/ Anh Phạm Văn H, sinh năm 1981. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Trú tại: Tổ 7, phường PT, thị xã ST, Tp. HN.
2. Công ty bảo hiểm BSH TT Địa chỉ: Tầng 5, tòa nhà Eurowindow, 27 TDH, phường TH, quận CG,thành phố HN.
- Đại diện theo pháp luật của Công ty bảo hiểm BSH TL: Ông Nguyễn Văn Đ - Giám đốc. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ 00 ngày 29/04/2021, Đỗ Trường Gi, SN: 1984, HKTT:
TA, TA, BV, HN điều khiển xe ô tô BKS: 29C – 751.68 đi từ mỏ đá BĐ thuộc QT, LS, LS, HB về ST đổ hàng. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, khi đi đến đoạn Km 418 + 326 đường Hồ Chí Minh thuộc khu vực CT, HS, LS, HB. Xe ô tô do Gi điều khiển đi làn đường bên phải hướng X M – HL, với tốc độ khoảng 40km/h, do không làm chủ tốc độ, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn ở đoạn đường có biển cảnh báo nguy hiểm nên đã đâm vào xe mô tô BKS: 29H4 –

## Page 3

0194 do anh Hà Văn H, SN: 1964, HKTT: CH, QO, HN điều khiển đi ngược chiều đang chuyển hướng sang đường từ trái sang phải theo hướng XM– HL, chở sau là anh Cấn Văn Th, SN: 1975, HKTT: C H, QO, HN. Hậu quả: Hà VănH chết trong quá trình điều trị tại viện 103, Cấn Văn Th bị thương đưa đi cấp cứu, hư hỏng 01 xe mô tô, hư hỏng 01 xe ô tô.
 * Khám nghiệm tử thi Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 76/GĐPY – CAT – PC09, ngày 11/6/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hòa Bình đối với anh Hà VănH chẩn đoán, kết luận: Nạn nhân bị chấn thương vùng: Đầu, mỏm vai, vai, ngực, lưng, mông, tay, chân do tác động va đập với vật tày rắn gây nên các tổn thương: Não phù, nhũn, xung huyết, nếp nhăn cuốn não mờ, có ổ dập não và nhiều vết bầm tím, xây sát, rách da trên cơ thể nạn nhân đang trong quá trình đóng vảy, liền sẹo. Kết luận: Nạn nhân chết do chấn thương sọ não.
Anh Cấn Văn Th có đơn từ chối giám dịnh thương tích.
Chủ xe ô tô BKS 29C – 751.68 anh Phạm VănH không đề nghị định giá tài sản đối với thiệt hại của xe.Đại diện gia đình bị hại Hà VănH ( anh Hà Văn Ch)
cũng không đề nghị định giá tài sản đối với thiệt hại của xe mô tô BKS 29H4 – 0194.
 *.Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông, khám nghiệm hiện trường và biên bản thực nghiệm điều tra thể hiện:
Hiện trường vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Km 418+326 đường Hồ Chí Minh thuộc C T, H S, L S, H B. Là đoạn đường nhựa thẳng, mặt đường phẳng áp dụng cho hai chi ều xe chạy có vạch kẻ nét đứt màu vàng gi ữa tim đường. Mặt đường rộng 10 m 80. Toàn bộ hiện trường được đo về mép đường bên phải hướng Xuân Mai đi Hòa Lạc.
- Số ( 1 ) được xác định và vết nghi máu có diện 0,10 m x 0, 15 m. Đo từ tâm số (1) đến mép đường là bên phải hướng XM – HL là 0,45m.
- Số (2) xác định là vị trí xe mô tô 29H4 – 0194, sau khi tain ạn nằm đổ nghiêng bên trái trên mặt đường, đầu xe hướng ra tim đường, đuôi xe hướng vào lề đường. Đo từ trục trước xe mô tô đến mép đường bên phải XM - HL là 0,45m, đo đến tâm số (1) là 0, 90 m. Đo từ trục sau xe mô tô đến mép đường là 0, 65 m.

## Page 4

- Số (3) là vị trí xe ô tô BKS: 29C – 751.68 sau khi tai nạn dừng trên đường đầu xe hướng về HL, đuôi xe hướng về XM. Đo từ trục trước bên phải xe ô tô đến mép đường bên phải hướng XM – HL là 0,90m. Đo đến trục sau xe ô tô là 1,70 m.
Trục sau bên phải nằm trùng với mép đường.
- Số (4) xác định là vết cà để chân trước bên trái xe mô tô 29H4 – 0194, có màu sáng trên mặt đường, có hướng X M – HL là 2,15 m. Cu ối vết số (4) nằm trùng với để chân trước bên trái xe mô tô.
- Số (5) xác định là vết cà đầu tay nắm lái bên trái xe mô tô, có hướng XM – HL, có diện 14m20 x 0,02 m. Đo từ đầu số (5) đến mép đường bên phải hướng XM – HL là 2, 90m, đo đến đầu số (4) là 0.96 m. Cuối vết số (5) nằm trùng với đầu tay nắm lái bên trái xe mô tô.
- Số (6) xác định là vị trí lái xe ô tô Đỗ Trường Gi quan sát thấy lái xe mô tô Hà Văn Hòe và Cấn Văn Th ngồi sau dừng xe chuẩn bị sang đường. Đo từ số (6)
đến mép đường bên phải hướng XM – HL là 10,80m. Đô đến tâm (A) là 10, 40m.
- Số (7) xác định là vết phanh kép lốp sau bên trái xe ô tô 29C – 751.68, có hướng XM – HL, có diện 3, 40m x 0, 56 m. Đo từ đầu số (7) nằm trùng với lốp sau bên trái xe ô tô 29C – 751.68
* Căn cứ vào kết quả thực nghiệm điều tra xác định tại các mép đường bên phải hướng XM – HL có một biển báo hiệu cảnh báo nguy hi ểm giao nhau với đường không ưu tiên được đánh số (8). Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông là đoạn đường thẳng, mặt đường nhựa phẳng, đường áp dụng cho hai chiều xe chạy, có vạch đứt quãng ở giữa đường, có tầm nhìn thoáng, có lòng đường rộng 10,80m Căn cứ vào dấu vết để lại hiện trường, dấu vết để lại trên hai phương tiện, chiều hướng chuyển động của hai phương tiện. Xe ô tô BKS: 29C - 751.68 đi hướng XM - HL, xe mô tô BKS: 29H4 – 0194 đi hướng ngược chiều, dừng xe ở bên phải hướng HL – XM chuyển hướng vào đường CT. Căn cứ vào lời khai lái xe ô tô Giang, người làm chứng Cấn Văn Th xác định vị trí: khung sắt bảo bệ đèn chiếu phía trước bên trái xe ô tô đâm vào đầu tay nắm lái bên phải xe mô tô tương ứng xước mặt đường xác định là điểm va chạm giữa hai phương tiện được đánh số là (A). Sau khi đâm đầu tay nắm lái bên trái đổ xuống đường tạo thành vết cà số (5), xe mô tô quay để chân trước bên trái cày xước đường tạo thành vết số (4). Đo từ số (A) đến các vị trí sau: số (5) là 1,55 m. Số (8) là 62,50 m, đến trục trước xe

## Page 5

mô tô là 16,45 m đến trục trước bên trái xe ô tô là 15,20 m đến mép đường là: 3,10 m, tim đường là 2,40m
- Cột biển báo hiệu cảnh báo nguy hiểm bên phải hướng XM – HL (lối rẽ vào CT) được xác định là điểm mốc số (9) đo từ số (9) đến các vị trí sau: số (A) là 7, 90 m, trục trước bên phải xe ô tô là 14, 85m, trục sau xe mô tô là 15,80m.
- Số (8) là biển báo hiệu cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên bên phải theo hướng XM - HL, cách điểm va chạm số (A) là 62.50 m
* Khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông + Xe mô tô BKS: 29H4 – 0194, sau khi tai nạn để lại các dấu vết cụ thể như sau:
- Bung bật nứt gãy 02 gương chiếu hậu.
- Bung bật nứt vỡ toàn bộ đèn chiếu sáng, ốp nhựa bảo vệ xung quanh đèn chiếu sáng phía trước, đèn xi nhan, 02 đèn tín hiệu phía trước.
- Tại vị trí đầu tay nắm lái bên phải bị rách cao su diện 3 x 2cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 92 cm.
- Cong gập biến dạng giá để giỏ xe phía trước.
- Cong gập tay lái bên trái hướng trước về sau, trên xuống dưới, đầu tay lái trượt mòn cao su xước kim loại diện 3x4cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 71cm.
- Tại vị trí cánh yếm bên trái bị trượt mòn nhựa bám dính dạng đất màu vàng diện 27x7cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 41cm.
- Cong gập để chân trước bên trái, hướng trên xuống dưới, đầu để chân trượt mòn cao su xước kim loại diện 4x2cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 11 cm.
- Tại vị trí tay nắm yên bên trái trượt mòn kim loại cao su diện 4x2cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 58 cm Ngoài các dấu vết trên, không phát hiện dấu vết nào khác.
 + Xe ô tô BKS: 29C – 751.68 sau khi tai nạn để lại các dấu vết cụ thể như sau:
 - Tại vị trí khung sắt bảo bệ đèn chiếu sáng phía trước bên trái bẹp lõm hướng trước về sau, trên vết bị trượt mòn sơn diện 42x16cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 96cm. Cong gập cách vị trí ban đầu 4cm.

## Page 6

 - Tại vị trí ốp nhựa bậc lên xuống xe bên trái bị nứt vỡ nhựa diện 12x6cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 1m43.
 - Tại vị trí ốp tôn dưới gầm xe thanh kim lo ại có vết trượt sạch bụi đất hướng trước về sau diện 82x20cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 60cm.
Ngoài các dấu vết trên, không phát hiện dấu vết nào khác.
Hành vi của Đỗ Trường Gi vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ năm 2019 quy định: “Người lái xe, ngư ời điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đư ờng và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình”; Vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về các trường hợp phải giảm tốc độ:“Người điều khiển phương ti ện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ và dừng lại một cách an toàn trương các trư ờng hợp sau: Có báo hi ệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chư ớng ngại vật trên đư ờng” và phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung của Kết luận điều tra và Cáo trạng số 02/CT - VKSLS ngày 13/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn đã truy tố Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lương Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đỗ Trường Gi như trong nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Trường Gi từ 18 tháng đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được nhận bồi thường, không có yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự nên không đề cập.
 Vật chứng vụ án:
 - 01 (một) xe ô tô BKS: 29C – 751.68. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lương Sơn đã trả cho chủ sở hữu là anh H , anh H không có yêu cầu bòi thường gì đối với bị cáo Gi.

## Page 7

- 01 (một) xe mô tô BKS: 29H4 – 0194 đã trả lại cho gia đình bị hại Hà Văn
H. Anh Hà Văn Ch là đại diện hợp pháp cho bị hại H không có yêu cầu bồi thường gì thêm đối với bị cáo Gi.
- 01 (một) giấy phép lái xe số 310124002852 mang tên Đỗ Trường Gi (lưu trong hồ sơ vụ án) trả lại cho bị cáo Đỗ Trường Gi.
Bị cáo Gi phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không có tranh luận gì, lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận và trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo, của bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Tội phạm xảy ra tại thôn CT, xã HS, huyện LS, tỉnh HB, bị cáo bị truy tố theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt là 05 năm, theo quy định tại Điều 268, 269 Bộ luật tố tụng hình sự là thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.
Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lương Sơn, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại,người làm chứng không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Về tội danh, điều luật: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Trường Gi đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, sơ đồ hiện trường khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy đã có đủ căn

## Page 8

cứ kết luận: Vào khoảng 11 giờ ngày 29/4/2021, Đỗ Trường Gi là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe ô tô theo quy định, điều khiển xe ô tô BKS: 29C – 751.68 theo hướng XM – HL, đi đến Km 418 + 326 đường Hồ Chí Minh thuộc CT, HS, LS, HB, khi gặp biển cảnh báo nguy hiểm đã không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, không làm chủ tốc độ đã đâm vào xe mô tô BKS: 29H4 - 0194 do anh Hà VănH điều khiển chở phía sau anh Cấn Văn Th điều khiển ngược chiều đang chuyển hướng từ trái sang đường theo hướng XM– Hòa Lạc. Hậu quả: anh Hà VănH tử vong, anh Cấn Văn Th bị thương (Anh Cấn Văn Thắng có đơn từ chối giám định thương tích)
Hành vi của Đỗ Trường Gi vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ năm 2019 quy định: “Người lái xe, ngư ời điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đư ờng và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình”; Vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về các trường hợp phải giảm tốc độ:“Người điều khiển phương ti ện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ và dừng lại một cách an toàn trương các trư ờng hợp sau: Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường” . Hành vi của bị cáo Gi là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác dược pháp luật bảo vệ. Bị cáo Đỗ Trường Gi là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được việc thiếu quan sát, không tuân thủ quy định về tốc độ xe (phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn) khi có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm, không giữ khoảng cách an toàn của xe cơ giới khi tham gia giao thông đường bộ là vi phạm pháp luật nhưng do chủ quan, tin tưởng vào khả năng của bản thân nên vẫn thực hiện hành vi phạm tội gây tai nạn giao thông khiến cho ông Hà VănH chết và ông Cấn Văn Th bị thương. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo theo điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 9

[3]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt; tiền án,tiền sự: không.
- Về tình tiết tăng nặng: không.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực bồi thường khắc phục hậu quả: bị cáo đã bồi thường cho gia đình ông Hà VănH số tiền 100.000.000 đồng, bồi thường cho ông Cấn Văn Th số tiền 30.000.000 đồng nhiệm dân sự. Người bị hại ông Cấn Văn Th và đại diện cho gia đình ông Hà Văn H có đơn xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo Giang đã thực hiện và xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo.Hội đồng xét xử xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà xử bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự, giao bị cáo cho UBND cấp xã nơi bị cáo đang cư trú để quản lý, giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách cũng đủ để giáo dục cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.
 [4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại anh Cấn Văn Th và gia đình bị hại anh Hà Văn H. Đối với hư hỏng của xe mô tô, gia đình anh H không đề nghị bồi thường. Các bên đã thỏa thuận, giải quyết xong về trách nhiệm dân sự, không ai có đề nghị gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5]. Về vật chứng vụ án:
- 01 (một) xe ô tô BKS: 29C - 751.68. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lương Sơn đã trả cho chủ sở hữu là anh H nên HĐXX không xem xét.
- 01 (một) xe mô tô BKS: 29H4 – 0194 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện LS đã trả lại cho gia đình bị hại Hà VănH (Anh Hà Văn Ch là đại diện hợp pháp cho bị hại H đã nhận lại ) nên HĐXX không xem xét.

## Page 10

- 01 (một) giấy phép lái xe số 310124002852 mang tên Đỗ Trường Gi (lưu trong hồ sơ vụ án). Đây là tài liệu giấy tờ cơ quan Nhà nước cấp phép cho bị cáo cho bị cáo, Hội đồng xét xử không cấm hành nghề đối với bị cáo nên cần rrả lại cho bị cáo Đỗ Trường Gi theo quy định tại Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 268, Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về thu nộp án phí, lệ phí Tòa án.
 1/ Tuyên bố: bị cáo Đỗ Trường Gi phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Đỗ Trường Gi 18 ( Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đỗ Trường Gi cho Ủy ban nhân dân xãT A, huyện BV, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo Đỗ Trường Gi thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
2/Về xử lý vật chứng:
Trả lại cho b ị cáo Đỗ Trường Gi : - 01 (một) gi ấy phép lái xe s ố 310124002852 mang tên Đỗ Trường Gi (lưu trong hồ sơ vụ án).

## Page 11

 3/ Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Trường Gi phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.Bị hại, địa diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án dược niêm yết công khai.

Nơ nhận
- TAN tỉnh Hòa Bình;
- Sở Tư pháp HB;
- VKSND tỉnh Hòa Bình ;
- VKSN H. Lương Sơn;
- CA H. Lương Sơn;
- THADS H. Lương Sơn;
- UBND xã Thụy An ;
- Bị hại ;
- Người liên quan
- Lưu HS;


T HỘI Đ NG T Ử THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Chu Thị Lan Anh

## Page 12

## Page 13

13