Bản án số: 05 /2022/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 05 /2022/HS-ST
Ngày: 19/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ ________________ Bản án số: 05 /2022/HS-ST Ngày 19/01/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA Á N NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN -TỈNH PHÚ THỌ Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Kim Trình.
 2. Ông Hà Đình Sở.
 Thư ký phiên tòa: Ông Lê Mạnh Cường - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn: Ông Trần Minh Hải- Kiểm sát viên.
Ngày 19/01/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân huy ện Thanh Sơn đưa ra xét x ử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý số:
82/2021/HS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 01năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: HOÀNG NGỌC KHÁNH Giớit ính: Nam; Têng ọi khác:
Không; Sinh ngày: 19 tháng 03 năm 1997 tại: Thanh Sơn, Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình đ ộ học vấn: 9/12; Đoàn thể: Quần chúng; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; S ố CMND: 132326911; Cấp ngày:
15/02/2020; Nơic ấp: Công an tỉnh Phú Th ọ; Nơi ĐKHKTT + chỗ ở: Xóm Dù, xã Võ Mi ếu, huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Th ọ; Tiền án, ti ền s ự, lịch s ử bản thân :
Không; Con ông: Hoàng Văn Thu ận, Sinh năm: 1969; Con bà: Nguy ễn Thị Huyền, Sinh năm: 1976, hiện bố mẹ đều ở tại: Xóm Dù, xã Võ Mi ếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ 2; Vợ, con: Chưa có.
Bị cáo Hoàng Ngọc Khánh không b ị bắt, tạm giữ, tạm giam. B ị cáo b ị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 10/10/2021 đến nay. Hiện bị cáo đang chấp hành lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại địa phương chờ xử lý.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
 Người bị hại: Anh Triệu Đức Nam – Sinh năm: 2002 Địa chỉ:Khu Liên Thành, xã Võ Mi ếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Th ọ. (Có mặt).
 Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Hà Thị Loan, sinh năm 1963 Địa chỉ:Khu Sang Vường, xã Võ Miếu huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 Người làm chứng:
Anh Lê Văn Tú, sinh năm 1989.
Địa chỉ: Khu Hà Biên, xã Võ Miếu, huyện Thanh Sơn , tỉnh Phú Thọ.
(Bà Loan, anh Tú vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 00 ngày 30/10/2020, Hoàng Ngọc Khánh (Sinh năm: 1997), cùng anh Nguyễn Văn Vang (Sinh năm: 2001) và anh Nguyễn Văn Đăng (Sinh năm 1987) cùng trú tại: Xóm Dù, xã Võ Miếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ đến quán Karaoke của anh Lê Văn Tú (Sinh năm: 1989) , thuộc: khu Hà Biên, xã Võ Miếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Khánh cùng anh Đăng và anh Vang hát tại phòng hát số 02 của quán. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, anh Đăng ra về trước, Hoàng Ngọc Khánh và anh Vang tiếp tục hát. Khoảng 03 giờ 00 ngày 31/10/2020, anh Triệu Đức Nam (Sinh năm: 2002), anh Triệu Đức Tâm (Sinh năm: 1988), anh Triệu Văn Đào (Sinh năm: 1988), đều thường trú tại: khu Liên Thành, xã Võ Miếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ cùng anh Hà Văn Quân (Sinh năm: 2003, HKTT: Khu Đồng Cỏ, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) ; anh Đinh Văn Bình (Sinh năm: 2004, HKTT: Khu Bến Đình, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ); anh Đinh Việt Hồng Khanh (Sinh năm: 1994, HKTT: Khu Đồng Đa, xã Hương Cần, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) cùng đến hát Karaoke tại phòng hát số 01 của quán. Do anh Đào quen biết với Hoàng Ngọc Khánh nên anh Đào sang phòng hát số 02 để giao lưu với Khánh và anh Vang. Sau đó anh Đào rủ Khánh sang phòng hát số 01 để giao lưu. Hoàng Ngọc Khánh đã sang phòng số 01 uống 01 cốc bia với tất cả những người có mặt trong trong phòng hát. Tại phòng số 01, nhóm của anh Đào yêu cầu Khánh uống với mỗi người trong nhóm 01 cốc bia nhưng Khánh không uống và bỏ về phòng hát của mình. Sau đó, anh Đào tiếp tục cùng anh Nam sang phòng hát của Khánh và yêu cầu Khánh sang phòng hát số 01 để uống bia nhưng Khánh không sang. Khi sang phòng hát số 02, anh Đào vào trong, còn anh Nam đứng ở ngoài cửa phòng. Anh Đào nói với Khánh “Anh cho mày 5 phút sang phòng anh uống bia”. Lúc này, Khánh bực tức vì bị nhóm anh Đào ép uống bia nên cầm 01 vỏ chai bia Hà Nội bằng thủy tinh đập xuống nền phòng hát, tỏ thái độ từ chối không sang phòng hát của anh Đào nữa. Anh Đào không nói gì và cùng anh Nam đi về phòng hát của mình. Khánh và anh Vang hát đến khoảng 3 giờ 30 phút cùng ngày thì nghỉ, ra ngồi ở quầy lễ tân để thanh toán tiền. Lúc này do quán bị mất điện nên nhóm của anh Đào cũng nghỉ và đi ra ngồi ở quầy lễ tân để thanh toán tiền. Khi đi ra ngồi ở quầy lễn tân thì nhóm anh Đào gặp Khánh và anh Vang. Tại đây, anh Đào nói với Khánh “Hôm nay chú hơi lỗi với anh”. Khánh nói “Có gì cho em xin lỗi”. Nghe thấy Khánh nói với anh Đào thì anh Nam nói với Khánh “Đã là em của anh Đào sao còn đập chai bia, đang ở quán anh Tú, thích đánh nhau thì đi ra ngoài”. Khánh nghĩ nhóm anh Nam sắp đánh mình nên không nói gì, bỏ ra ngoài cổng quán rồi chạy bộ đến nhà bà Hà Thị Loan (Sinh năm: 1963 - Bà Loan là mẹ bạn thân của Khánh) tại: Khu Sang Vường, xã Võ Miếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ để tìm hung khí đánh nhau với Nam. Khi đến nơi (lúc này nhà bà Loan đang ngủ, không đóng cửa), Khánh tìm và lấy được 01 con dao bằng kim loại,

## Page 3

loại dao bầu dài khoảng 30cm để trên mặt hòm gỗ kê tại gian bếp nhà bà Loan. Sau đó, Khánh cầm dao quay lại quán Karaoke của anh Tú để đánh nhau với Nam. Lúc này nhóm của anh Nam vẫn ngồi ở quầy lễ tân của quán Karaoke, có anh Tâm lấy xe mô tô ra về trước. Khi anh Tâm điều khiển xe mô tô đi ra đến cổng quán Karaoke thì thấy Khánh chạy đến. Qua ánh đèn của xe môtô, anh Tâm nhìn thấy Khánh trên tay phải đang cầm 01 con dao, loại dao bầu. Thấy vậy, anh Tâm xuống xe chạy vào trong khu vực quầy lễ tân. Khi anh Tâm chạy vượt lên trước Khánh và đến gần quầy lễ tân, anh Tâm hô “Có người cầm dao”. Lúc này, tại khu vực quầy lễ tân còn anh Nam, anh Quân, anh Bình và anh Tú chủ quán ngồi ở đấy, anh Đào và anh Khanh đang đi vệ sinh. Khánh cầm dao đi vào khu vực quầ y lễ tân thì anh Tú ôm Khánh từ phía sau để can ngăn nhưng Khánh vùng thoát ra được. Cùng lúc này nhóm anh Nam bỏ chạy ra ngoài. Khi anh Nam chạy ra đến phía ngoài cửa ra vào của quầy lễ tân thì Khánh tiến đến (giữa vị trí Khánh và anh Nam đứng bị ngăn cách bằng bờ tường của quầy lễ tân cao 0,85m, mặt anh Nam hướng ra sân quán, quay lưng về phía Khánh). Khánh cầm con dao bầu ở tay phải vung lên chém 01 cái với về phía anh Nam (chếch chéo từ trên xuống dưới) trúng vào đỉnh đầu bên phải của anh Nam. Sau đó, Khánh nhảy qua bức tường ngăn của quầy lễ tân, cầm theo con dao bỏ chạy về nhà bà Loan. Trên đường bỏ chạy, Khánh đã vứt con dao vào lề đường. Anh Nam bị thương, được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn. Đến ngày 02/11/2020, chuyển đến điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ.
Tại kết quả giám định giám định pháp y v ề thương tích số 248/TgT/2020 đề ngày 12/01/2021) của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ kết luận: Tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Triệu Đức Nam là 19%, (Mười chín phần trăm). Cơ chế hình thành vết thương: Vết sẹo thái dương đỉnh bên ph ải: Do tác động của vật sắc gây nên. Vỡ xương sọ vùng đỉnh phải cóm ảnh rời: Do tác động của vật sắc gây nên.
Khuyết xương vùng đỉnh đầu bên phải: Do Bác sỹ phẫu thuật điều trị.
Sau khi đánh gây thương tích cho anh Nam, Khánh bỏ chạy về nhà bà Loan và ngủ lại tại giường kê ở gian phòng khách. Khi trời sáng, Khánh về nhà lấy quần áo sau đó bắt xe khách đi đến sân bay Nội Bài, mua vé máy bay bỏ trốn vào thành phố Cần Thơ. Đến ngày 10/10/2021, Khánh đến Công an huyện Thanh Sơn đầu thú.
Tại cơ quan điều tra và phiên tòa bị cáo Khánh khai nhận: Bị cáo không quen biết và không có mâu thuẫn gì với anh Nam. Khi gặp nhau tại quán Karaoke anh Lê Văn Tú, nhóm hát phòng số 02 trong đó có anh Nam có giao lưu uống bia, bị cáo không uống được nhiều nên từ chối không uống tiếp nên có hiểu lầm nhau. Do Khánh nghĩ nhóm anh Nam sắp đánh mình nên không nói gì, bỏ ra ngoài cổng quán rồi chạy bộ đến nhà bà Hà Thị Loan để tìm hung khí đánh nhau với Nam, Khánh tìm và lấy được 01 con dao bằng kim loại, loại dao bầu dài khoảng 30cm để trên mặt hòm gỗ kê tại gian bếp nhà bà Loan. Sau đó, Khánh cầm dao quay lại quán Karaoke của anh Tú để đánh nhau nhóm với Nam. Sự việc diễn ra như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn mô tả.

## Page 4

Tại bản cáo trạng 05/CT-VKS-ThS ngày 31/12/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố đối với bị cáo Hoàng Ngọc Khánh về tội "Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Điểm đ, khoản 2 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38- BLHS, phạt bị cáo Khánh từ 30 đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Về vật chứng vụ án: 01 con dao bằng kim loại (loại dao bầu) dài khoảng 30cm là hung khí được Hoàng Ngọc Khánh sử dụng gây thương tích cho anh Triệu Đức Nam.
Do ngay sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Khánh đã cầm theo con dao và vứt bỏ trên đường bỏ chạy, không nhớ chính xác địa điểm vứt ở đâu. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã sử dụng 01 con dao có đặc điểm như Cáo trạng của VKS nhân dân huyện Thanh Sơn mô tả để chém anh Nam. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã tổ chức truy tìm vật chứng nhưng đến nay chưa tìm thấy con dao này nên không đề cập xử lý.
 Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, Hoàng Ngọc Khánh đã thỏa thuận, bồi thường cho anh Tri ệu Đức Nam s ố tiền 50.000.000 đ ồng. Anh Nam đã nhận đủ số tiền trên và không yêuc ầu bồi thường gì thêm, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị caó Hoàng Ngọc Khánh nên không xem xét.
 Đối với 01 vỏ chai bia Hà Nội bằng thủy tinh của anh Lê Văn Tú; 01 con dao bằng kim loại của bà Hà Thị Loan bị cáo lấy sử dụng chém anh Nam đã b ị Khánh đập vỡ và làm mất. Tại cơ quan đi ều tra anh Tú và bà Loan không yêuc ầu bị cáo bồi thường nên không xem xét.
 Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huy ện Thanh Sơn, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng theo quy định của pháp luật.
 [2]. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp lời khai người bị hại, người làm chứng, Biên bản khám nghiệm hi ện trư ờng, Kết lu ận giám định thương tích cùng các tài li ệu, chứng c ứ khác cót ại h ồ sơ, đ ủ cơ s ở kết lu ận: Khoảng 04 giờ ngày 31/10/2020, tại quán Karaoke của anh Lê Văn Tú thu ộc khu Hà Biên, xã Võ Mi ếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Th ọ, do phát sinh mâu thu ẫn trong quá trình giao lưu, u ống bia, Hoàng Ngọc Khánh đã s ử dụng 01 con dao bằng kim loại, loại dao bầu dài khoảng 30cm,

## Page 5

chuôi bằng gỗ, có 01 lư ỡi sắc (là hung khí nguy hi ểm) chém 01 cái trúng vào đỉnh đầu bên phải gây tổn hại 19% sức khỏe cho anh Triệu Đức Nam. Bị caó là người đã thành niên, đ ủ nhận thức đ ể điều khi ển hành vic ủa mình. Do tính cách ngông cuồng, thích tụ tập chơi bời nên chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt đời thường bị cáo đã dùng hung khí nguy hi ểm chém gây thương tích cho anh Nam . Hành vi đó của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích ” qui định tại điểm đ khoản 2 Điều 134- BLHS với các tình ti ết định khung tăng nặng là dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ. Sau khi Đa ị diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn lu ận tội, bị cáo không có lời bàoch ữa nào khác, thừa nhận Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là đúng ngư ời, đúng tội, không oan, sai. HĐXX xét thấy, Cáo trạng s ố 05/CT-VKS-Ths, ngày 31/12/2021 của Viện Trư ởng Viện ki ểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truyt ố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134- BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3]. Tính chất vụ án là nghiêm trọng bởi hành vi của bị cáo là mối nguy hiểm lớn cho xã hội đã xâm phạm sức khỏe của người khác, được pháp lu ật bảo vệ. Bị cáo là ngư ời có năng lực nhận thức và đi ều khiển hành vic ủa mình, chỉ vì sô sát nhỏ trong khi giao lưu, b ị cáo đã cố ý xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của anh Triệu Đức Nam, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Hành vi phạm tội của bị cáoc ần phải x ử phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [4]. Tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: HĐXX nhất trí với đánh giác ủa Kiểm sát viên v ề nhân thân, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo tại Bản luận tội bởi lẽ: Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự nào. Bị cáo chưa có ti ền án, ti ền sự, lịch sử nhân thân tốt. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, tự nguyện bồi thường các khoản chi phí cho ngư ời bị hại, nhằm khắc phục những thiệt hại do bị cáo gây ra, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Quá trình điều tra, bị cáo ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51- BLHS. Căn cứ vào nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng, HĐXX xét thấy mức hình phạt mà Ki ểm sát Viên đ ề nghị tại Bản luận tội là có căn c ứ, tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện nên phạt bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt mà Điều luật qui định. Cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã hội một thời gian đ ủ để bị cáo tự cải tạo, rèn luy ện bản thân thành người lương thiện, sống có ích cho gia đình và xã hội.
 [5]. V ề vật chứng của v ụ án: 01 con dao bằng kim lo ại (loại dao b ầu) dài khoảng 30cm là hung khí được Hoàng Ngọc Khánh sử dụng gây thương tích cho anh Triệu Đức Nam. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Khánh đã cầm theo con dao và vứt bỏ trên đường bỏ chạy, không nhớ chính xác địa điểm vứt ở đâu. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã sử dụng 01 con dao có đặc điểm như Cáo trạng của VKS nhân dân huyện Thanh Sơn mô tả để chém anh Nam. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã tổ chức truy tìm vật chứng nhưng đến nay chưa tìm thấy con dao này nên không đề cập xử lý.

## Page 6

 [6]. Về trách nhiệm dân s ự: Ngày 01/12/2021(BL252) b ị cáo Hoàng Ngọc Khánh đã tự nguyện bồi thường cho anh Tri ệu Đức Nam số tiền 50.000.000 đồng, anh Nam đãnh ận đủ số tiền trên. Tại phiên tòa b ị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
 Đối với 01 vỏ chai bia Hà Nội bằng thủy tinh của anh Lê Văn Tú; 01 con dao bằng kim loại của bà Hà Thị Loan bị cáo lấy sử dụng chém anh Nam đã b ị Khánh đập vỡ và làm mất. Tại cơ quan đi ều tra anh Tú và bà Loan không yêuc ầu bị cáo bồi thường nên không xem xét.
 Đối với anh Tri ệu Đức Nam: Bản thân anh Nam chỉ có lời nói khiêu khích đối với Khánh, khi b ị Khánh đánh không chống cự và không đánh l ại. Do đó, anh Nam không có hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác. CQCSĐT - Công an huyện Thanh Sơn không đề cập xử lý, xét thấy là đúng quy định.
Đối với hành vi kinh doanh quá gi ờ quy định, để xảy ra xô sát, đánh nhaut ại cơ sở kinh doanh do mình qu ản lý của anh Lê Văn Tú làch ủ quán Karaoke. Đây là hành vi vi phạm hành chính, CQĐT đã chuy ển nội dung vi phạm đến Công an huyện Thanh Sơn đề nghị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định, là phù hợp.
 [7]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Bị cáo, bị hại và ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đư ợc quyền kháng cáo theo luật định.
 V× c¸c lÏ trªn, QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm đ, khoản 2 Điều 134; Đi ểm b, s khoản 1 , kho ản 2 Điều 51 , Điều 38 - Bộ luật hình sự năm 2015.
 1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Ngọc Khánh phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc Khánh 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
2. Trách nhi ệm dân s ự: Xác nhận Ngày 01/12/2021 b ị cáo Hoàng Ngọc Khánh đã bồi thường cho anh Triệu Đức Nam 50.000.000đ ( Năm mươi triệu đồng).
 3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136- Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Điểm a khoản 1 Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Hoàng Ngọc Khánh phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc Bản án được niêm yết tại UBND nơi cư trú để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.
 Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2- Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

## Page 7

cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7,7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30- Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- VKS ND huyện và tỉnh;
- Công an huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Hồ sơ công tác THAHS;
- UBND xã Võ Miếu;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÐt XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa

Đã ký

 Nguyễn Thị Bích Thủy