Bản án số: 69/2021/HSST
Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Số: 69/2021/HSST
Ngày: 07/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 69/2021/HSST Ngày 07/12/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Kim Trình 2.Ông Nguyễn Gia Thắng Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Mạnh Cƣờng - Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Lƣơng Ngọc Lâm - Kiểm sát viên.
 Ngày 07 tháng 12 năm 2021. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn , tỉnh Phú Thọ. Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 65/2021/TLST- HS ngày 14/10/2021. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2021/QĐXXST- HS ngày 23 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
 Họ và tên : Nguyễn VănH ùng ; Giới tính: N am; Sinh ngày 25/4/1991 tại huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; Nơi ĐKHKTT + Chỗ ở hiện nay: Khu 5, xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ văn hóa: Lớp 12 /12;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Con ông: Nguyễn Văn Đà - SN 1965;
Con bà: Nguyễn Thị Xuân - SN 1968; Vợ: Lê Thị Hoài Thu – SN 1990; Có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018. Bố mẹ, vợ con đều sinh sống tại khu 5, xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Anh chị em ruột: Có 02 anh em. Nhỏ nhất sinh năm 1993, bị cáo là lớn nhất; Tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, hiện đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ (Có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hùng: Ông Chu Văn Quyền - Trợ giúp viên pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ.( Xin vắng mặt).
 Bị hại:
 Anh Nguyễn Vũ Linh, sinh năm 1991 (Đã chết)
Địa chỉ: Phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ Người đại diện cho bị hại Nguyễn Vũ Linh: Bà Trương Thị Thọ Lý, sinh năm 1961 là mẹ đẻ Linh (Có mặt)
Địa chỉ: Khu Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1959( Ông Tuấn ủy quyền cho vợ là bà Trương Thị Thọ Lý).
Địa chỉ: Khu Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
2. Bà Nguyễn Thị Xuân, sinh năm 1968 (Có mặt)

## Page 2

2 Địa chỉ: Khu 5, xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.
 3. Bà Nguyễn Thị Huê- Sinh năm 1958,
 4. Chị Nguyễn Thị Đào- Sinh năm 1991 Đều có địa chỉ tại: Khu 5- xã Tề Lễ- huyện Tam Nông- tỉnh Phú Thọ.
 ( Bà Huê và chị Đào vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 00 ngày 07/3/2009, Nguyễn Văn Hùng, (sinh năm 1991, thường trú khu 5, xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ)điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Wave BKS: 19K6 - 7062 đi từ nhà ở của mình thuộc khu 5, xã Tề Lễ , huyện Tam Nông đến nhà chị Nguyễn Thị Thanh, (sinh năm: 1982 ở xóm Chanh, xã Sơn Hùng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) chơi. Khi đến nhà chị Thanh, Hùng không thấy chị Thanh ở nhà mà thấy bà Nguyễn Thị Huê, (sinh năm: 1959) là mẹ đẻ của chị Thanh ở cùng khu với Hùng điều khiển xe đạp chở con gái bà Huê là chị Nguyễn Thị Đào, (sinh năm: 1991), đi đến nhà chị Thanh.
Lúc này Hùng nói chuyện với bà Huê thì được biết bà Huê đến nhà chị Thanh nhờ chị Thanh dùng xe mô tô chở bà Huê và chị Đào đi đến Trung tâm Y tế huyện Thanh Sơn để chăm sóc chồng bà Huê. Do chị Thanh không có nhà nên Hùng đã nói với bà Huê để Hùng chở bà Huê và chị Đào đến Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn thì bà Huê đồng ý. Hùng điều khiển xe môtô trên chở bà Huê (ngồi ở giữa) và chị Đào (ngồi cuối cùng) đi từ xóm Chanh, xã Sơn Hùng, huyện Thanh Sơn theo đường Quốc lộ 32A hướng đến Trung tâm Y tế huyện Thanh Sơn. Khi Hùng điều khiển xe mô tô đi đến Km90 + 300 Quốc lộ 32A thuộc phố Khánh, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn. Lúc này, Hùng điều khiển xe mô tô đi tại phần đường phải theo hướng xã Sơn Hùng đi thị trấn Thanh Sơn bật đèn xi nhan bên trái xin đường để điều khiển xe mô tô chuyển hướng đi từ phần đường bên phả i sang phần đường bên trái theo hướng xã Sơn Hùng đi thị trấn Thanh Sơn với mục đích đi vào cửa hàng xăng dầu số 40 để mua xăng (Cửa hàng xăng dầu số 40 nằm bên trái đường theo hướng từ xã Sơn Hùng đi thị trấn Thanh Sơn). Thời điểm này, Nguyễn Vũ Linh, (sinh năm: 1991, thường trú: phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu PREALMII (do Trung Quốc sản xuất), BKS: 19L4 - 0230 đi trên phần đường bên phải theo hướng thị trấn Thanh Sơn đi xã Sơn Hùng ngược hướng với Hùng. Hùng quan sát thấy xe của anh Linh đi đến nhưng do trời tối nên Hùng không ước lượng được khoảng cách giữa 02 xe nên Hùng nghĩ chuyển hướng sang phần đường trái vẫn đảm bảo an toàn do đó Hùng tiếp tục điều khiển xe sang phần đường trái. Khi Hùng điều khiển x e mô tô đi đến, phần bánh trước và đầu xe mô tô do anh Linh điều khiển va chạm với phần yếm chắn gió, lốc máy bên phải xe mô tô do Hùng điều khiển dẫn đến Hùng, bà Huê, chị Đào cùng xe mô tô của Hùng bị đổ văng trượt trên mặt đường về hướng đi xã Sơn Hùng, anh Linh nằm gục trên xe mô tô của mình sau đó anh Linh, Hùng và bà Huê được người dân đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Thanh Sơn. Đến 17 giờ ngày 08/3/2009 thì anh Linh tử vong, bà Nguyễn Thị Huê bị xây sát da nhẹ ở khuỷu tay và cổ tay phải, chịN guyễn Thị Đào xây sát da nhẹ ở cổ tay phải.
Ngay sau khi xảy ra tai nạn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn đã tiến hành tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi tại các Biên bản ngày 07/3/2009; Ngày 12/3/ 2009; Ngày 09/3/2009. Từ kết quả khám

## Page 3

3 nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi và thu thập các tài liệu chứng có liên quan, Cơ quan điều tra xác định Nguyễn Văn Hùng đã có hành vi điều khiển xe mô tô BKS:19K6 - 7062 khi đi đến Km90 + 300Quốc lộ 32A thuộc phố Khánh, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, chuyển hướng xe mô tô đi từ phần đường bên phải đi sang phần đường bên trái theo hướng đi của Hùng. Khi Hùng chuyển hướng Hùng thấy trên phần đường bên trái có xe mô tô đi theo chiều ngư ợc lại nhưng Hùng nghĩ sẽ không xảy ra tai nạn nên cho xe chuyển hướng và đã va chạm với xe mô tô BKS: 19L4 - 0230 do Nguyễn Vũ Linh điều khiển đi theo chiều ngược lại. Hậu quả Linh bị thương được đưa đi cấp cứu sau đó tử vong, xe môtô 19L4 -0230 bị hư hỏng thiệt hại 2.053.000đ (Hai triệu không trăm năm mươi ba nghìn đồng). Hành vi của Nguyễn Văn Hùng là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm anh Linh tử vong.
Trên cơ sở tài liệu đã thu thập được, ngày 07/5/2009, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn đã Quyết định Khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Hùng về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” quy định tại khoản 2, Điều 202 của Bộ luật hình sự năm 1999. Quá trình điều tra, bị can có biểu hiện mất trí nhớ, cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với Nguyễn Văn Hùng. Tuy nhiên, do Nguyễn Văn Hùng bị thương nặng phải đi điều trị tại Bệnh viện Việt Đức do vậy không đủ điều kiện đi giám định. Ngày 07/ 01/2010, cơ quan điều tra ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự, Tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Văn Hùng. Ngày 18/6/2021, cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía bắc giám định tâm thần đối với Nguyễn Văn Hùng. Tại kết luận giám định pháp y tâm thần số 75/KLGĐ ngày 07/7/2021 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía bắc kết luận: Nguyễn Văn Hùng, sinh năm 1991, thường trú khu 5, xã Tề Lễ, huyện tam Nông, tỉnh Phú Thọ không bị tâm thần.
Tại thời điểm xảy ra vụ tai nạn giao thông ngày 07/3/2009, Nguyễn Văn Hùng không bị tâm thần, đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi. Hiện tại Nguyễn Văn Hùng không bị bệnh tâm thần, đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khi ển hành vi.
Căn cứ kết luận giám định tâm thần đối với Nguyễn Văn Hùng ngày 23/7/2021, cơ quan điều tra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự, Quyết định phục hồi điều tra đối với bị can Nguyễn Văn Hùng.
Tại Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Sơn bị cáo Nguyễn Văn Hùng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận của các bị can phù hợp với lời khai của nhân chứng, người liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Bản cáo trạng số : 67/CT-VKS-ThS ngày 12/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Văn Hùng về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 202 - Bộ luật Hình sự năm 1999. Tại phiên tòa Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Văn Hùng và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Căn cứ : Điểm a khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sựn ăm 1999 ; điểm b, điểm s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 65; Điều 91 và 101 - Bộ luật hình sựn ăm 2015.
 Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn Hùng 24 đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo, thử thách từ 48 đến 60 tháng.

## Page 4

VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù : Xác nhận ngày 17/4/2009, gia đình bà Nguyễn Thị Xuân, mẹ bị cáo Hùng đã tự nguyện bồi thường cho các gia đình bị hại số tiền 15.000.000 đồng.
Bà Trương Thị Thọ Lý- Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu đề nghị gì thêm nên không xem xét.
 Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ xe mô tô BKS: 19K6 - 7062 thuộc quyền sở hữu của Nguyễn Thị Xuân, sinh năm: 1966, thường trú tại khu 5, xã Tề Lễ , huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; 01 xe mô tô BKS: 19L4 - 0230 thuộc quyền sở hữu của Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm: 1959, thường trú tại phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Ngày 04/6/2009, cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức tạm giao cho Nguyễn Thị Xuân và ông Nguyễn Văn Tuấn. Quá trình phục hồi điều tra, xét thấy đã ghi nhận các dấu vết phương tiện và đã tạm giao cho chủ sở hữu. Ngày 10/8/2021, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô cho bà Nguyễn Thị Xuân; 01 xe mô tô cho ông Nguyễn Văn Tuấn. Xét thấy việc trả lại tài sản cho chủ sở hữu không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án, đề nghị HĐXX xác nhận trong bản án .
 Quan điểm Ngƣời bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hùng: Đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo . Về hình phạt đề nghị HĐXX xem xét, áp dụng các qui định về người chưa thành niên phạm tội giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn Hùng, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ để giáo dục răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm .
 Về phần dân sự: Đề nghị HĐXX xác nhận sự thỏa thuận về mức bồi thường của bị cáo Nguyễn Văn Hùng với đại diện gia đình bị hại bà Trương Thị Thọ Lý.
 Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo, Đại diện người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng theo quy định của pháp luật.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Huê và chị Nguyễn Thị Đào không có mặt tại phiên tòa nhưng đ ã có lời khai tại cơ quan điều tra, không có yêu cầu gì về vấn đề bồi thường dân sự. Xét thấy sự vắng mặt của các đương sự không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên HĐXX quyết định xét xử vụ án là có căn cứ qui định tại khoản 1 Điều 292- BLTTHS 2015.

## Page 5

5 [2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu thừa nhận nội dung cáot rạng truy tố là đúng không oan sai. Lời khai nhận của bị cáo đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên quan, phù hợp với bản kết luận pháp y, lời khai người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 07/3/2009, Km90 + 300 Quốc lộ 32A thuộc phố Khánh, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn Nguyễn Văn Hùng, điều khiển xe mô tô BKS: 19K6 - 7062 chở sau Nguyễn Thị Huê và Nguyễn Thị Đào, đều thường trú khu 5, xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ đi theo hướng xã Sơn Hùng đi thị trấn Thanh Sơn, đã vi phạm quy tắc khi tham gia giao thông, khi chuyển hướng xe không đảm bảo an toàn va chạm với xe mô tô BKS: 19L4-0230 do Nguyễn Vũ Linh, đi ngược chiều. Hành vi điều khiển xe mô tô chuyển hướng không đảm bảo an tòa n, khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông không đủ điều kiện, không có giấy phép lái xe của Nguyễn Văn Hùng đã vi phạm khoản 9 Điều 8; khoản 2 Điều 15; khoản 1 Điều 58 Lu ật giao thông đường bộ , gây thiệt hại tính mạng anh Nguyễn Vũ Linh. Khi phạm tội Bị cáo Nguyễn Văn Hùng mới 17 tuổi 8 tháng 13 ngày, chưa có bằng lái xem ô tô do cơ quan có thẩm quyền cấp. Do chủ quan, cẩu thả khi tham gi a giao thông đường bộ, không tuân thủ qui định về an toàn giao thông nên bị cáo đã gây ra tai nạn làm 01 người tử vong. Hành vi đó của bị cáo đủ yếu tố cấu cấu thành tội “ Vi phạm qui định về điều khiển phương tiện thông đường bộ ” qui định tại điểm a, khoản 2 Điều 202- BLHS 1999. Như vậy, Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn và luận tội của Ki ểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật . Tội phạm và hình phạt theo quy định tại khoản 2, Điều 202 củ a Bộ luật hình sự năm 1999.
Điều 202 BLHS qui định :
“1. Người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:
a) Không có giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định;
 [3]. Xét thấy tính chất vụ án là rất nghiêm trọng bởi hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Hùng là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng , an ninh trật tự và an toàn xã hội , xâm phạm nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, đã gây ra tâm lý hoang mang lo sợ cho những người tham gia giao thông. Hiện nay tình hình trật tự an toàn giao thông đang được Đảng, Nhà nước ta quan tâm, đặc biệt là về an toàn giao thông đường bộ . Bị cáo Hùng là người trực tiếp điều khiển xe mô tô khi chưa có giấy phép lái xe gây tai nạn hậu quả làm bà Huệ, chị Đào bị th ương, anh Linh chết. Đây là lỗi hoàn toàn do bị cáo Hùng gây ra, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về lỗi do bị cáo gây ra nên bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
 [4]. Trước khi quyết định hình phạt cần xem xét đến nhân thân , các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo . HĐXX nhất trí với phân tích, đánh giá về nhân thân, các tình

## Page 6

6 tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại Bản luận tội của Kiểm Sát Viên và quan điểm người bào chữa cho bị cáo bởi lẽ : Bị cáo Nguyễn Văn Hùng là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự , quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình . Sau khi gây tai nạn gia đình bị cáo đã kịp thời động viên, thăm hỏi, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bà Trương Thị Thọ Lý là người đại diện cho bị hại Nguyễn Vũ Linh, vẫn giữ nguyên quan điểm tại đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo (BL126) nên bị cáo Hùng được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 - Bộ luật hình sự . Trong vụ án này bị cáo Hùng không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình. Tại thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên HĐXX áp dụng Điều 69, 74- BLHS 1999, nay là Điều 91, 101; Điều 54- BLHS 2015, phạt bị cáo hình phạt dưới khung hình phạt mà điều luật qui định cũng đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại khoản 1 Điều 51- BLHS, có nơi cư trú rõ ràng, đã từng có thời gian tham gia công tác xã hội tại địa phương nên bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo theo tinh thần hướng dẫn tại khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ theo qui định của luật Thi hành án hình sự trong thời gian thử thách.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 202 Bộ luật hình sự 1999 bị cáo còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm. Xét thấy bị cáo không hành nghề lái xe, không làm công việc liên quan đến lái xe nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo lµ phï hîp .
 [6]. Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn, ngày 17 /4/2009 đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Vũ Linh số tiền 15.000.000đ (BL127). Bà Trương Thị Thọ Lý, đại diện gia đình đã nhận đủ số tiền trên, tại phiên tòa bà Lý cũng không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét và xác nhận việc tựng uyện bồi thường trên đúng qui định.
 Về thiệt hại của xem ô tô BKS19L4 - 0230 thuộc quyền sở hữu của Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm: 1959, thường trú tại phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, (bố đẻ nạn nhân Linh); Xe mô tô BKS 19K6- 7062 của bà Nguyễn Thị Xuân ( mẹ bị cáo Hùng). Tại kết luận số 75, 76 ngày 25/8/2021 của Hội đồng định giá huyện Thanh Sơn, xác định thiệt hại xe mô tô BKS19L4 – 0230 là 2.053.000đ; Xe mô tô BKS 19K6- 7062 là 1.813.000đ. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bà Lý (vợ ông Tuấn), bà Xuân không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên HĐXX không xem xét.
 [7]. Vật chứng: Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ xe mô tô BKS: 19K6 - 7062 thuộc quyền sở hữu của bà Nguyễn Thị Xuân, sinh năm: 1966, thường trú tại khu 5, xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Ngày 04/6/2009, cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý

## Page 7

7 vật chứng bằng hình thức tạm giao cho Nguyễn Thị Xuân. Xe mô tô BKS: 19L4 - 0230 thuộc quyền sở hữu của Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm: 1959, thường trú tại phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Ngày 04/6/2009, cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức tạm giao cho Nguyễn Văn Tuấn. Quá trình phục hồi điều tra, Cơ quan điều tra căn cứ vào kết quả trac ứu phương tiện giao thông cơ gi ới đường bộ để ra quyết định xử lý vất chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ qui định tại Điều 106- BLTTHS.
 [ 8]. Các nội dung khác: Lệnh cấm khỏi nơi cư trú số 104 ngày 23/10/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn áp dụng đối với bị cáo Hùng đã hết hiệu lực nên HĐXX không xem xét.
 Đối với ông Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm: 1959, thường trú tại: phố Phú Gia, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn là chủ sở hữu xe mô tô BKS: 19L4 - 0230, ngày 07/3/2009, ông Tuấn để xe mô tô tại sân nhà, chìa khóa xe cắm ở ổ khóa và đi làm thì anh Nguyễn Vũ Linh là con trai của ông Tuấn tự ý lấy xe mô tô BKS: 19L4 - 0230 đi. Ông Tuấn không biết việc anh Nguyễn Vũ Linh sử dụng xe môtô BKS: 19L4 - 0230, do đó ông Tuấn không có hành vi vi phạm.
Đối với bà Nguyễn Thị Xuân, sinh năm: 1966, thường trú tại khu 5, xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ là chủ sở hữu của chiếc xe mô tô BKS: 19K6 - 7062. Ngày 07/3/2009, bà Xuân để xe tại sân nhà, chìa khóa xe cắm ở ổ khóa, bà Xuân không giao xe cho Hùng sử dụng. Khi Hùng sử dụng xe mô tô BKS: 19K6 - 7062 bà Xuân không biết, do đó bà Xuân không có hành vi vi phạm.
 Đối với Nguyễn Vũ Linh , có hành vi điều khiển xe môtô BKS: 19L4 - 0230 khi không có giấy phép lái xe theo quy định. Hành vi của Nguyễn Vũ Linh là vi phạm luật giao thông đường bộ. Do Linh đã chết nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
 Đối với thương tích của bà Nguyễn Thị Huê và chị Nguyễn Thị Đào : Sau khi xảy ra tai nạn, bà Huê, chị Đào chỉ bị thương nhẹ, nay đã bình phục, bà Huê tự nguyện từ chối giám định thương tích và không yêu cầu Nguyễn Văn Hùng phải bồi thường gì về dân sự .
Hiện nay chị Đào đã đi khỏi địa phương, gia đình không biết chị Đào hiện ở đâu. Bà Nguyễn Thị Huê đại diện gia đình có quan điểm không đề nghị Nguyễn Văn Hùng phải bồi thường gì thương tích cho chị Đào nên HĐXX không xem xét.
 [4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Hùng phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo, người đại diện cho người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào: Điểm a Khoản 2 Điều 202; Điều 69, 74 - Bộ luật Hình sự năm 1999, nay là điều 91, 101 - BLHS 2015; Điểm b, điểm s Khoản 1 , Khoản 2 Điều 5 1; Khoản 1 Điều 54; Khoản 1+2+5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015.

## Page 8

8 Tuyªn bè: Bị cáo Nguyễn Văn Hùng phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
 Xử phạt bị cáo: Nguyễn VănH ùng 24 (hai mươi bốn) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Hùng cho UBND xã Tề Lễ, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, giám sát giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
 Bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo qui định của Luật thi hành án hình sự.
 Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cơ trú thì phải thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự 2019.
 Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vip hạm nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì có thể buộc phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng hình phạt bổ sung theo qui định tại khoản 5 Điều 202- BLHS 1999 đối với bị cáo.
 Về vật chứng vụ án: Căn cứ Khoản 1, điểm b Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
Xác nhận: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp gồm: Bà Nguyễn Thị Xuân 01 mô tô BKS: 19K6 – 7062; Ông Nguyễn Văn Tuấn 01 xe mô tô BKS: 19L4 – 0203.
 Về tr¸ch nhiÖm dân sù: Xác nhân Biên bản thỏa thuần bồi thường dân sự số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng) ngày 17/4/2009 giữa bà Nguyễn Thị Xuân, đại diện gia đình bị cáo và bà Trương Thị Thọ Lý, đại diện gia đình nạn nhân Nguyễn Vũ Linh, là hợp pháp.
VÒ ¸n phÝ hình s ự: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Nguyễn Văn Hùng phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo, người đại diện cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở UBND nơi cư trú, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.
 Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án

## Page 9

9 theo qui định tại các Điều 6,7,7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30- Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- VKSND huyện, tỉnh
- Sở Tư pháp
- THADS huyện.
- Công an huyện
- THA Hình sự
- Bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo
- Người Đại diện cho bị hại
- Người có QLNVLQ
- Lưu hồ sơ, VP

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Đã ký

 Nguyễn Thị Bích Thủy