Bản án số: 1589/2018/HNGĐ-ST
Ly hôn
V/v: tranh chấp ly hôn.
Số: 1589
Ngày: 30/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Củ Chi, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Cho ly hôn giữa chị Mai Thị H và anh Thịnh Văn H1

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 1589/2018/HNGĐ-ST Ngày: 30-11-2018.
V/v tranh chấp ly hôn.

CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Túy Phượng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Võ Thị Thu Thảo
2. Bà Lê Thùy Dương
- Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Mạnh Hải – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi: tham gia phiên tòa bà Nguyễn Thị Hoa Huệ - Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
389/2018/TLST-HNGĐ ngày 09 tháng 4 năm 2018 về tranh chấp ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 334/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 15 tháng 10 năm 2018, Quyết định hoãn phiên tòa số 279 ngày 08 tháng 11 năm 2018, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Mai Thị H, sinh năm 1987 Địa chỉ: Số 5A, đường LMN, tổ 7A, ấp C xã TTH, huyện CC , Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ liên lạc: Số 8M/ 8 đường H1 Đặc, phường TMT, Quận x , Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn có bà Trịnh Thị Hạnh – Luật sư đang công tác tại Công ty luật trách nhiệm hữu hạn Thanh & cộng sự - Thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
2. Bị đơn: Anh Thịnh Văn H1, sinh năm 1982 Địa chỉ: Số 5A, đường LMN, tổ 7A, ấp C xã TTH, huyện CC, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn xin ly hôn nộp ngày 26 tháng 3 năm 2018, tại bản tự khai và trong

## Page 2

2 quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Mai Thị H trình bày như sau:
Chị và anh H1 tự nguyện tìm hiểu đăng ký kết hôn vào năm 2009, tại Ủy ban nhân dân xã Nga Trường, huyện Ngọc Sơn, tỉnh Thanh Hóa , giấy chứng nhận kết hôn số 18/2009, quyển số 05 ngày 25/5/2009.
Thời gian đầu chung sống, hai vợ chồng rất hạnh Ph1. Năm 2013 vợ chồng chị xảy ra nhiều mâu thuẫn cãi vã nhau, nhiều lần anh H1 đánh đập chị. Anh H1 hay nhậu nhẹt với bạn bè, không dành thời gian chăm sóc vợ con, vợ chồng sống cùng nhưng không có tiếng nói chung, anh H1 còn chửi mắng chị. Dù được khuyên nhưng anh H1 vẫn không sửa đổi. Chị nhận thấy không thể tiếp tục chung sống với anh H1. Cuộc hôn nhân không hạnh phúc, hôn nhân không đạt mục đích, mâu thuẫn không thể hàn gắn được, chị xin ly hôn với anh H1. Vợ chồng chị không ai còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Chị xác định không còn tình cảm với anh H1 nữa. Cuộc sống hôn nhân không đem lại hạnh phúc, mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng không thể hàn gắn. Nay chị xin ly hôn dứt khoát với anh H1.
Về con chung: Chị và anh H1 có 02 con chung tên Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010, Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015 hiện con chung 02 đang sống cùng anh H1, chị xin trực tiếp nuôi con chung Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015 và anh H1 trực tiếp nuôi cháu Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Chị và anh H1 tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nghĩa vụ dân sự chung: Chị xác định không có.
Bị đơn anh Thịnh Văn H1 trình bày:
Anh và chị Mai Thị H tự nguyện tìm hiểu đăng ký kết hôn vào năm 2009, tại Ủy ban nhân dân xã Nga Trường, huyện Ngọc Sơn, tỉnh Thanh Hóa , giấy chứng nhận kết hôn số 18/2009, quyển số 05 ngày 25/5/2009.
Thời gian đầu chung sống, hai vợ chồng rất hạnh Ph1. Trong cuộc sống vợ chồng thỉnh thoảng có xảy ra cãi vã những vấn đề lặt vặt do hai bên đều giữ quan điểm sống của mình, anh cũng có ý muốn nhường nhịn vợ cho êm ấm gia đình nhưng chị H tỏ ra cứng nhắc nên khiến anh nóng nảy có đánh vợ từ đó dẫn đến mâu thuẫn. Anh thừa nhận có những lúc anh sai và chị H cũng sai, anh cũng khuyên vợ nhưng không đạt kết quả. Anh luôn muốn gia đình êm ấm nhưng chị H luôn lấy chuyện cũ đã qua để nói. Công việc của anh phải làm xa nên tâm trạng anh không chịu đựng được trong khi chị H luôn khiến mọi chuyện phức tạp thêm. Nay chị H nộp đơn xin ly hôn thì anh không đồng ý ly hôn vì anh muốn các con có đủ cha mẹ chăm sóc, không muốn gia đình ly tán. Anh cam kết sẽ bỏ bớt cái tôi để vợ chồng sống H thuận, đồng thời chị H cũng bỏ bớt cái tôi để vợ chồng lắng nghe để thông cảm, chia sẻ lẫn nhau.
Về con chung: Anh và chị H có 02 con chung tên Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010, Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015 . Nếu chị H không đồng ý đoàn tụ thì anh yêu cầu trực tiếp nuôi 02 con chung và không yêu cầu chị H cấp dưỡng Về tài sản chung: Anh và chị H tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa áng iải

## Page 3

3 quyết.
Về nghĩa vụ dân sự chung: Anh xác định không có.
Ý kiến luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị H:
Cuộc sống chung sau khi kết hôn của chị H và anh H1 không hạnh phúc, hiện vợ chồng chị H đã sống thân, anh H1 có bạo lực gia đình . Mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng. Mục đích hôn nhân không đạt kết quả nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 56 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H. Về con chung, cháu Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010 có nguyện vọng theo cha vỉ vậy chị H xin được nuôi cháu Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015. Chị H là giáo viên nên có đủ kỹ năng để chăm sóc cháu Ph1, cháu Ph1 còn nhỏ cần sự chăm sóc của chị H nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận cho chị H được nuôi cháu Ph1.
Chị H không yêu cầu cấp dưỡng.
Đại diện Viện kiểm sát huyện Củ Chi phát biểu quan điểm đối với vụ án như sau:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kề từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của pháp luật.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Mâu thuẫn vợ chồng giữa chị H và anh H1 ngày càng nghiêm trọng không thể cứu vãn, đời sống chung không thể kéo dài nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H, giao con chung Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015 cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng, cháu Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010 có nguyện vọng sống cùng anh H1 nên giao anh H1 trực tiếp nuôi cháu Ph là có cơ sở. Các đương sự không yêu cầu cấp dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Căn cứ đơn xin ly hôn nộp ngày 26 tháng 3 năm 2018, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật cần giải quyết là tranh chấp ly hôn được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
Bị đơn là anh Thịnh Văn H1 có nơi cư trú tại địa chỉ số 5A, đường LM N, tổ 7A, ấp C, xã TTH, huyện CC , Thành phố Hồ Chí Minh . Qua xác minh ngày 16/8/2018, Công an xã Tân Thông Hội, huyện Củ Chi cung cấp thông tin anh Thịnh Văn H1 đã bán n H1 và rời khỏi địa phương từ tháng 7/2018, anh H1 đi đâu sinh sống không rõ vì anh H1 không khai báo nơi đến. Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 , khoản 3 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi.
Tòa án đã niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến

## Page 4

4 H1nh xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Xét yêu cầu xin ly hôn của chị H:
Chị H và anh H1 tự nguyện đăng ký kết hôn vào năm 2009, tại Ủy ban nhân dân xã Nga Trường, huyện Ngọc Sơn, tỉnh Thanh Hóa, giấy chứng nhận kết hôn số 18/2009, quyển số 05 ngày 25/5/2009 , nên xác định đây là hôn nhân hợp pháp.
Xét mâu thuẫn phát sinh: Anh H1 hay nhậu nhẹt với bạn bè, không dành thời gian chăm sóc vợ con, vợ chồng sống cùng nhưng có tiếng nói chung, anh H1 còn chửi mắng chị. Chị nhận thấy không thể tiếp tục chung sống với anh H1.
Cuộc hôn nhân không hạnh phúc, hôn nhân không đạt mục đích, mâu thuẫn không thể H1n gắn được, chị xin ly hôn với anh H1. Vợ chồng chị không ai còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Chị xác định không còn tình cảm với anh H1 nữa. Anh H1 xác định vợ chồng thỉnh thoảng có xảy ra cãi vã những vấn đề lặt vặt do hai bên đều giữ quan điểm sống của mình, anh cũng có ý muốn nhường nhịn vợ cho êm ấm gia đình nhưng chị H tỏ ra cứng nhắc nên khiến anh nóng nảy có đánh vợ từ đó dẫn đến mâu thuẫn. Anh H1 thừa nhận có những lúc anh sai và chị H cũng sai, anh H1 cũng khuyên vợ nhưng không đạt kết quả. Anh H1 luôn muốn gia đình êm ấm nhưng chị H luôn lấy chuyện cũ đã qua để nói. Công việc của anh phải làm xa nên tâm trạng anh không chịu đựng được trong khi chị H luôn khiến mọi chuyện phức tạp thêm.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến H1nh phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và H giải để tạo điều kiện cho các đương sự H1n gắn tình cảm, đồng thời giải quyết các mâu thuẫn phát sinh. Qua xác minh mâu thuẫn xảy ra giữa chị H và anh H1, Ủy banh nhân dân xã Tân Thông Hội, Hội liên hiệp phụ nữa xã Tân Thông Hội đều không nắm rõ. Tuy nhiên, chị H và anh H1 đều xác nhận giữa vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn, hiện tại chị H và anh H1 không còn chăm sóc, giúp đõ nhau, bỏ mặc đời sống của nhau. Tòa đã nhiều lần H giải tạo điều kiện H1n gắn tình cảm vợ chồng nhưng không đạt kết quả . Xét thấy, chị H và anh H1 không còn tạo điều kiện cho nhau để thực hiện quyền, nghĩa vụ vợ chồng theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình , mục đích của hôn nhân không đạt được , mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không không thể kéo dài. Do vậy, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở.
[3]. Về con chung: Chị H và anh H1 có 02 con chung tên Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010 , Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015 , khi anh H1 chuyển đi nơi khác sinh sống đã dẫn theo 02 con chung , chị H xin trực tiếp nuôi con Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015 và không yêu cầu anh H1 cấp dưỡng nuôi con chung. Chị H để cháu Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010 cho anh H1 trực tiếp nuôi, chị không cấp dưỡng.
Qua tham khảo ý kiến về nguyện vọng của cháu Ph, cháu Ph có nguyện vọng sống cùng với anh H1. Đối với cháu Ph1 vừa qua 36 tháng tuổi không bắt buộc phải giao cho người mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy, chị H có đủ điều kiện về kinh tế, chị H có công việc ổn định tại Trường

## Page 5

5 mần mon Hoàng Anh 2, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, T H1nh phố Hồ Chí Minh, cháu Ph1 vẫn còn nhỏ cần sự chăm sóc, giáo dục của người mẹ , chị H có nguyện vọng được nuôi cháu Ph1. Nhằm tạo điều kiện để cháu Ph, cháu Ph1 được phát triển bình thường cũng như đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu Ph, cháu Ph1, Hội đồng xét xử xét căn cứ Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình giao cháu Ph1 cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng, giao cháu Ph cho anh H1 trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.
[4]. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị H, anh H1 tự nguyện không yêu cầu cấp dưỡng. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của chị H, anh H1.
Tuy nhiên, vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc của cá nhân, cơ quan, tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 và khoản 2 Điều 119 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng con chung.
 Anh H1, chị H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung.
[5]. Về tài sản chung: Chị H và anh H1 tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nghĩa vụ dân sự chung : Chị H và anh H1 xác định không có , chị H, anh H1 không có yêu cầu giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không xét xét là phù hợp.
Xét thấy lời đề nghị của Luật sư, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi là có cơ sở nên chấp nhận.
 [6].Về án phí sơ thẩm:
Căn cứ khoản 4 Điều 1 47 của Bộ luật tố tụng dân sự , Luật phí và lệ phí , Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; buộc nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo quy định là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 3 5; điểm a khoản 1 , khoản 3 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 1 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117, 118, 119 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
1. Về quan hệ hôn nhân:
Cho ly hôn giữa chị Mai Thị H và anh Thịnh Văn H1.
2. Về con chung:

## Page 6

6 Giao chị H trực tiếp nuôi con chung tên Thịnh Văn Hoàng Ph1, sinh ngày 30/9/2015. Giao anh H1 trực tiếp nuôi cháu Thịnh Văn Hoàng Ph, sinh ngày 06/3/2010. Ghi nhận sự tự nguyện của chị H, anh H1 không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc của cá nhân, cơ quan, tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 và khoản 2 Điều 119 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng con chung.
 Anh H1, chị H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung.
3. Về tài sản chung: Chị H và anh H1 tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nghĩa vụ dân sự chung: Chị H và anh H1 xác định không có.
4. Án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng)
chị H phải chịu, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị H đã nộp là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0032228 ngày 09 tháng 4 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi. Chị H đã nộp đủ tiền án phí.
Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
5. Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi;
- Chi cục Thi H1nh án dân sự huyện Củ Chi;
- UBND xã Nga Trường, huyện Nam Sơn, tỉnh Thanh Hóa;
- Các đương sự;
- Lưu: hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Thị Túy Phượng