Bản án số: 59/2021/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 59
Ngày: 10/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 59/2021/HS-ST Ngày: 10-11-2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Út.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Duy Oanh;
 Ông Đặng Văn Hai.
- Thư ký phiên t òa: Ông Nguyễn Trung Vinh là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Thái - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 11 năm 2021, tại Phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 66/2021/TLST-HS, ngày 12 tháng 10 năm 2021 ; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2021/QĐXXST-HS, ngày 20 tháng 10 năm 2021, đối với bị cáo:
 Nguyễn Văn Bé T, sinh năm: 1968, tại Đồng Tháp; nơi cư trú: 112/4, ấp H T, xãT H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 5/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Dương Thị S (chết); có vợ và 01 người con; tiền án; Không; tiền sự: Ngày 31/8/2020 bị Ủy ban nhân dân huyện Lai Vung, Đồng Tháp xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà được thua bằng tiền; Không bị bắt tạm giữ tạm giam; b ị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú . Bị cáo đang tại ngoại tại: 112/4, ấp H T, xãT H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Nguyễn VănG - sinh năm: 198 0. (có mặt); nơi cư trú: 662/3, ấp H B, xãT H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
 2. Trần Minh T - sinh năm: 199 8. (vắng mặt); nơi cư trú: ấp T P, xãT P, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
 3. Ngô Hoàng K - sinh năm: 1979 . (có mặt); nơi cư trú: 283/4, ấp H B, xãT H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
 4. Phan Hoàng DuyN - sinh năm: 1980. (có mặt); nơi cư trú: 425/3, ấp T T, xãT H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
 5. Phan ThịC - sinh năm: 1956 . (vắng mặt); nơi cư trú: ấp Tân Thuận, xãT H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

 - Người làm chứng:
 Phạm Văn B - sinh năm: 1988. (vắng mặt); nơi cư trú: ấp L A, xã L T, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 03/01/2021, tại khu vực đất trống thuộc ấp H B, xãT H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp , Nguyễn VănG đem gà trống lông màu đỏ, trọng lượng 1.190 kg đá cược 1.200.000 đồng với gà trống lông màu xám, trọng lượng 1,040 kg của Trần Minh T. Do gà của G cân nặng hơn nên cả hai thống nhất cược đá ăn 8 (nếu gà cuảT thắng thì G chung choT 1.000.000 đồng, còn 200.000 đồng là tiền xâu của G, ngược lại gà cuảT thua thìT chung cho G 800.000 đồng thì được cả hai đồng ý). G cung cấp băng keo, cựa gà choT trực tiếp băng cựa và thả gà, còn Ngô Hoàng Kôm gà cho G băng cựa và thả gà. Trong lúc gà của G và gà cuảT đang đá thì Nguyễn Văn BéT và Nguyễn Hoàng DuyN tham gia cược bên ngoài, với số tiền cược là 100.000 đồng, T bắt bên gà của G, còn N bắt bên gà của T, thống nhất đá cược ăn 7 (gà của G thắng thìN chung choT 70.000 đồng, ngược lại gà của G thua thìT chung choN 100.000 đồng).
Kết quả gà của G thắng nên T chung cho G 800.000 đồng, còn N chung choT 70.000 đồng.
Đến khoảng 13 giờ 20 phút cùng ngày thì tại phần đất nêu trên tiếp tục diễn ra độ gà thứ 2 , G tiếp tục cung cấp băng keo, cựa gà cho gà trống tre lông màu đỏ, trọng lượng 1,180 kg của Trần Minh T đá cược 1.200.000 đồng với gà trống tre lông màu xanh, trọng lượng 1,260 kg của Nguyễn Văn G. Do gà của G nặng hơn gà cuảT nên cả hai thống nhất cược đá ăn 7. Ngô Hoàng Kôm gà cho G băng cựa và thả gà, T trực tiếp băng cựa và thả gà. Trong lúc đang nhữ và thả gà thì Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lai Vung bắt quả tang, riêng G và K bỏ chạy khỏi hiện trường.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lai Vung tạm giữ các vật chứng, T sản gồm: 01 con gà trống tre lông màu xanh; 04 cây cựa bằng kim loại; 02 cuộn băng keo;
01 giỏ đệm đựng gà; thu giữ 500.000 đồng trên người của Nguyễn Văn Bé T.
 Tại bản cáo trạng số 60/CT-VKSLVg, ngày 11/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, đã truy tố Nguyễn Văn BéT ra trước Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, để xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa:
 - Bị cáo Nguyễn Văn BéT đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc”.
- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Khẳng định việc truy tố như Bản cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật . Nguyễn Văn BéT là người đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà được thua bằng tiền, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt hành chính, mà tiếp tục tham gia đá 01 trận gà với tổng số tiền dùng đánh bạc là 170.000 đồng, thì bị bắt quả tang , khi thực hiện hành vi bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thành khẩn khai báo , phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là lao động chính của gia đình và điều kiện kinh tế khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321 ; điểm i, s khoản 1,

## Page 3

3 khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự tuyên bố Nguyễn Văn BéT phạm tội “Đánh Bạc”; xử phạt Nguyễn Văn BéT từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam; Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn BéT do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn . Về trách nhiệm dân sự : Không có. Về xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Tòa án nhân dân huyện Lai Vung tuyên:
 + Tịch thu tiêu hủy các công cụ sử dụng vào việc phạm tội gồm: 04 (bốn) cây cựa bằng kim loại; 02 (hai) cuộn băng keo; 01 (một) giỏ đệm đựng gà.
 + Buộc bị cáo Nguyễn Văn BéT nộp số tiền 170.000 đồng là tiền dùng để đánh bạc và thu lợi bất chính từ việc đánh bạc mà có để sung ngân sách Nhà nước.
 + Buộc Nguyễn VănG nộp số tiền 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính từ việc đánh bạc mà có để sung ngân sách Nhà nước.
 + Tiếp tục quản lý số tiền 500.000 đồng của bị cáoT để đảm bảo thi hành án.
(Hiện vật chứng vàT sản trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).
Đối với Ngô Hoàng K có hành vi giúp sức cho Nguyễn VănG đánh bạc; Trần Minh T, Phan Hoàng DuyN có tham gia đánh bạc nhưng dưới 5.000.000 đồ ng. Các đối tượng này qua xác minh chưa có tiền án , tiền sự về hành vi đánh bạc hay tổ chức đánh bạc , nên chưa đủ cấu thành tội “Đánh bạc” . Riêng đối với Nguyễn VănG có hành vi tổ chức đánh bạc và tham gia đánh bạc nhưng dưới 5.000.000 đồng. Qua xác minh, ngày 13/02/2012, G bị Công an huyện Lai Vung xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức phạt tiền 7.500.000 đồng, đến nay chưa thi hành xong mức xử phạt, hiện đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nên được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, do đó hành vi của G chưa đủ yêu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”. Hiện Cơ quan điều tra Công an huyện Lai Vung đã chuyển hồ sơ đề nghị Công an xãT H xử phạt hành chính đối với các đối tượng nêu trên theo quy định của pháp luật.
 Đối với Phan Văn B không tham gia đánh bạc và không liên quan đến hành vi tổ chức đánh bạc của Nguyễn VănG nên không xem xét xử lý.
 Đối với bà Phan ThịC không biết Nguyễn VănG dùng khu đất do bàC quản lý, sử dụng để làm địa điểm đánh bạc nên không xem xét xử lý.
Đối với 01 con gà trống tre lông màu đỏ; 01 con gà trống tre lông màu xanh đã chết nên ngày 03/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiêu hủy.
Bị cáo Nguyễn Văn BéT thống nhất với Bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, không tranh luận gì. Bị cáo không nói lời nói sau cùng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên của huyện Lai Vung trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng trong vụ án không

## Page 4

4 có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng.
Do đó các chứng cứ, T liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo: Nguyễn Văn BéT đã có hành vi đánh bạc với hình thức đá gà được thua bằng tiền với Nguyễn Hoàng DuyN thì bị bắt quả tang là phù hợp hiện trường vụ án , vật chứng thu giữ, phù hợp lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án , do đó lời nhận tội của bị cáo là có căn cứ . Bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật. Số tiền mà bị cáo dùng để tham gia đánh bạc là dưới 5.000.000 đồng, nhưng bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà được thua bằng tiền, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt hành chính , lại tiếp tục phạm tội, đây là tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo . Nên hành vi của bị cáo Nguyễn Văn BéT có đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” phạm vào khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
Tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự quy định:
 “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồ ng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
 [3] Về tính chất, mức độ tội phạm: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, kỷ cương pháp luật bị xâm hạ i, xâm phạm đến khách thể là trật tự công cộng, được luật hình sự bảo vệ, đánh bạc là một tệ nạn xã hội, pháp luật nghiêm cấm, vì nó là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác, thậm chí gây mất hạnh phúc trong gia đình, bị mọi người và xã hội lên án, thế nhưng bất chấp tất cả và ý thức không tôn trọng luật pháp mà bị cáo đã tham gia đánh bạc với hình đá gà ăn thua bằng tiền, vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử công khai như ngày hôm nay là cần thiết, đồng thời nhằm mục đích giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
 Tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, nhưng đã làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương, quần chúng bất bình, gây dư luận xấu trong địa bà n. Nên cần có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo, để giáo dục bị cáo trở thành người tốt có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Bị cáo có là lao động chính của gia đình và điều kiện kinh tế khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Đối với Ngô Hoàng K có hành vi giúp sức cho Nguyễn VănG đánh bạc;
Trần Minh T, Phan Hoàng DuyN có tham gia đánh bạc nhưng dưới 5.000.000 đồng.
Các đối tượng này qua xác minh chưa có tiền án , tiền sự về hành vi đánh bạc hay tổ chức đánh bạc , nên chưa đủ cấ u thành tội “Đánh bạc” . Riêng đối với Nguyễn VănG có hành vi tổ chức đánh bạc và tham gia đánh bạc nhưng dưới 5.000.000 đồng. Qua xác minh, ngày 13/02/2012, G bị Công an huyện Lai Vung xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức phạt tiền 7.500.000 đồng, đến nay chưa thi hành xong mức xử phạt, hiện đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nên được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, do đó hành vi của G chưa đủ yêu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”. Hiện Cơ quan

## Page 5

5 điều tra Công an huyện Lai Vung đã chuyển hồ sơ đề nghị Công an xãT H xử phạt hành chính đối với các đối tượng nêu trên theo quy định của pháp luật.
 Đối với Phan Văn B không tham gia đánh bạc và không liên quan đến hành vi tổ chức đánh bạc của Nguyễn VănG nên không xem xét xử lý.
 Đối với bà Phan ThịC không biết Nguyễn VănG dùng khu đất do bàC quản lý, sử dụng để làm địa điểm đánh bạc nên không xem xét xử lý.
 Đối với 01 con gà trống tre lông màu đỏ; 01 con gà trống tre lông màu xanh đã chết nên ngày 03/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiêu hủy.
 [5] Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và làm chứng có mặt và vắng mặt tại phiên tòa, nhưng qua các lời khai tại phiên tòa và các lời khai có trong hồ sơ đều phù hợp và đúng như nội dung vụ án.
 [6] Về tình tiết tăng nặng, Gm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Về tình tiết Gm nhẹ: Bị cáo Nguyễn Văn BéT đã thành khẩn khai báo , phạm tội lần đầu vàt huộc trường hợp ít nghiêm trọng , bị cáo là lao động chính của gia đình và điều kiện kinh tế khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận , đây là những tình tiết Gm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[7] Kiểm sát viên đề nghị Gi quyết nội dung vụ án này là đúng quy định pháp luật, Hội đồng xét xử đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên.
[8] Về xử lý vật chứng:
 - Tịch thu tiêu hủy các công cụ sử dụng vào việc phạm tội gồm: 04 (bốn) cây cựa bằng kim loại; 02 (hai) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 (một) cái giỏ đệm.
 - Buộc bị cáo Nguyễn Văn BéT nộp số tiền 170.000 đồng là tiền dùng để đánh bạc và thu lợi bất chính từ việc đánh bạc mà có để sung Ngân sách Nhà nước.
 - Buộc Nguyễn VănG nộp số tiền 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính từ việc đánh bạc mà có để sung ngân sách Nhà nước.
 - Trả cho bị cáo Nguyễn Văn BéT số tiền 500.000 đồng (đã niêm phong), nhưng giao Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.
 (Hiện vật chứng vàT sản trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[10] Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn BéT phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn BéT 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

## Page 6

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 - Tịch thu tiêu hủy các công cụ sử dụng vào việc phạm tội gồm: 04 (bốn) cây cựa bằng kim loại; 02 (hai) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 (một) cái giỏ đệm.
 - Buộc bị cáo Nguyễn Văn BéT nộp số tiền 170.000 đồng là tiền dùng để đánh bạc và thu lợi bất chính từ việc đánh bạc mà có để sung Ngân sách Nhà nước.
 - Buộc Nguyễn VănG nộp số tiền 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính từ việc đánh bạc mà có để sung ngân sách Nhà nước.
 - Trả cho bị cáo Nguyễn Văn BéT số tiền 500.000 đồng (đã niêm phong), nhưng giao Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.
 (Hiện vật chứng vàT sản trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).
 3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, về mức thu, miễn, Gm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn BéT phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ngày 10/11/2021.Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính 15 ngày từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự: Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh ĐT; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh ĐT;
- VKSND H.Lai Vung;
- CCTHA-DS H.Lai Vung; Đã ký
- Cơ quan điều tra H. Lai Vung;
- Cơ quan THAHS H. Lai Vung;
- Sở tư pháp;
- Bị cáo, các đương sự;
- Lưu HS, AV. Nguyễn Văn Út