Bản án số: 631/2021/HNGĐ-ST
Bà Võ Thị Kim N yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Phạm Anh T
Số: 631/2021/HNGĐ-ST
Ngày: 06/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Võ Thị Kim N yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Phạm Anh T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 631/2021/HNGĐ-ST Ngày: 06-7-2021 V/v tranh chấp ly hôn NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Dựa Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Nguyên;
2. Ông Võ Hoàng Thu
- Thư ký phiên tòa: Ông Quách Minh Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên tòa:
Ông Đồng Văn Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 7 năm 2021, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1252/2020/TLST-HNGĐ ngày 04 tháng 12 năm 2020 về việc "Tranh chấp ly hôn" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 203/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 24 tháng 5 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 195/2021/QĐST-HNGĐ ngày 15 tháng 6 năm 2021 giữa:
Nguyên đơn: Bà Võ Thị Kim N , sinh năm: 19 91; (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Ba Ngàn A, xã Đ, thành phố N, tỉnh H. G.
Bị đơn: Ông Phạm Anh T, sinh năm; 1991; (vắng mặt)
Địa chỉ: Nhà không số, tổ 14, ấp 3, xã VLA, huyện B.C, Thành phố H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn xin ly hôn, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Võ Thị Kim N trình bày:
BàN và ông Phạm Anh T có tìm hiểu, tổ chức đám cưới và tự nguyện đăng ký kết hôn vào năm 2015, Giấy chứng nhận kết hôn số 274, quyển số 02/2015 do UBND phường B.H.HA, quận B, Thành phố H cấp ngày 13/8/2015, thời gian đầu sống chung hạnh phúc, sau thì phát sinh nhiều mâu thuẫn trầm trọng, do tính tình quan điểm sống không còn hòa hợp, vợ chồng không có sự yêu thương chăm sóc lẫn nhau. Bà và ông T sống ly thân từ đầu năm 2020 đến nay. Nay nhận thấy mục

## Page 2

2 đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài nên bà yêu cầu ly hôn với ông T.
Về con chung: Có hai người con chung tên là Phạm Ngọc Bảo T1 sinh ngày 01/4/2013 và Phạm Ngọc BảoT 2 sinh ngày 26/1/2016, BàN yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trẻT 1 và trẻT 2c, bà không yê u cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung;
Về tài sản chung: Tự thỏa thuân, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn vắng mặt tại Tòa án, không thể hiện ý kiến gì.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến:
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng theo quy định.
- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
[1.1]. Bà Võ Thị Kim N yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Phạm Anh T .
Đây là tranh chấp về ly hôn được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Theo kết quả trả lời xác minh của Công an xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh thì “Đương sự Phạm Anh T, sinh năm 1991 có đăng ký tạm trú và thực tế cư trú tại Nhà không số, tổ 14, ấp 3, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh ”. Như vậy, bị đơn có địa chỉ cư trú tại địa bàn huyện Bình Chánh nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 3 5 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.
[1.2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại Điều 227 , Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2]. Về các yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:
[2.1]. Về quan hệ hôn nhân : Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 274, Quyển số 02/2015 do UBND phường B .H.HA, quận B , Thành phố H cấp ngày 13/8/2015 thì quan hệ hôn nhân giữa bà Võ Thị Kim N và ông Phạm Anh T là vợ chồng được pháp luật công nhận quy định tại Điều 9, Điều 10 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000.

## Page 3

3 Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn xác định đời sống chung vợ chồng giữa BàN và ông T phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không quan tâm chia sẻ các vấn đề trong cuộc sống với nhau, hai người không còn thương yêu chăm sóc lẫn nhau . Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án , ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng ông T vẫn vắng mặt không rõ lý do, điều này cho thấy ông T đã không quan tâm đến tình trạng hôn nhân, không có thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng.
Hội đồng xét xử xét thấy , theo Công văn số 288/UBND ngày 20/01/2021 của Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Lộc A trả lời xác minh quan hệ hôn nhân đã xác nhận “Trong quá trình chung sống giữa bà Võ Thị Kim N và ông Phạm Anh T không có mâu thuẫn. Nguyên nhân do cả hai không hòa hợp trong cuộc sống hôn nhân ”.
Như vậy, mâu thuẫn vợ chồng giữa BàN và ông T là có thật. Hơn nữa, BàN và ông T cũng đã sống ly thân với nhau trong một thời gian dài. Do đó, tình trạng hôn nhân giữa BàN và ông T đã lâm vào tình trạng trầm trọn g, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy, yêu cầu ly hôn của bà Võ Thị Kim N là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.2]. Về con chung : BàN và ông T có hai người con chung tên là Phạm Ngọc Bảo T1, giới tính: nữ, sinh ngày 01/4/2013 và Phạm Ngọc Bảo T2, giới tính:
nữ, sinh ngày 26/1/2016, BàN yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ T1 và trẻT 2, bà không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung . Xét, T1 và trẻ T2 đang sống chung với Bà N. BàN đã chăm sóc, nuôi dưỡng tốt cho trẻ T2 và trẻ T1. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của trẻ T1 và trẻ T2, Hội đồng xét xử giao trẻ T1 và trẻ T2 cho BàN trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông T.
Ông T có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
[2.3]. Về tài sản chung: BàN yêu cầu được tự thỏa thuận với ông T và không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông T vắng mặt, không thể hiện ý kiến, yêu cầu của ông về tài sản chung giữa ông và Bà N. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết vấn đề về tài sản chung. Trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.

## Page 4

4 [2.4]. Về nợ chung: BàN xác định không có, còn ông T vắng mặt, không thể hiện ý kiến, yêu cầu của ông về nợ chung giữa ông và Bà N. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết vấn đề về nợ chung. Trường hợp các đư ơng sự có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.
[3]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận;
[4]. Về án phí: Bà Võ Thị Kim N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 3 5, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Điều 9 và Điều 10 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000;
- Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ Thị Kim N.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Võ Thị Kim N được ly hôn với ông Phạm Anh T .
Giấy chứng nhận kết hôn số 274, Quyển số 02/2015 UBND phường B.H.HA, quận B, Thành phố H cấp ngày 13/8/2015 không còn giá trị pháp lý.
1.2. Về con chung: Bà Võ Thị Kim N và ông Phạm Anh T có 02 (hai) con chung là: Trẻ Phạm Ngọc Bảo T1, giới tính: nữ, sinh ngày 01/4/2013 và trẻ Phạm Ngọc BảoT 2, giới tính: nữ, sinh ngày 26/1/2016 . Giao trẻ Phạm Ngọc BảoT 1, giới tính: nữ, sinh ngày 01/4/2013 và trẻ Phạm Ngọc BảoT 2, giới tính: nữ, sinh ngày 26/1/2016 cho bà Võ Thị Kim N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông T.
Ông T có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì

## Page 5

5 người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
1.3. Về tài sản chung : BàN yêu cầu được tự thỏa thuận với ông T và không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông T vắng mặt, không thể hiện ý kiến, yêu cầu của ông về tài sản chung giữa ông và Bà N. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết vấn đề về tài sản chung. Trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.
1.4. Về nợ chung: BàN xác định không có nên Tòa không đặt ra để giải quyết.
2. Về án phí: Bà Võ Thị Kim N phải chịu án phí sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số AA/201 9/0080489 ngày 23 tháng 11 năm 2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố HồC hí Minh. BàN đã nộp đủ án phí.
3. Về quyền kháng cáo : Đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệ u thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Các đương sự;
- TAND TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân H.BC;
- Chi cục THADS H.BC;
- Cơ quan đăng ký kết hôn;
- Lưu: VT, hồ sơ.

 Trƣơng Văn Dựa