Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2021/QĐXX-DS
V/v tranh chấp về nghĩa vụ phát sinh từ chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật.
Số: 88/2021
Ngày: 23/08/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: V/v tranh chấp về nghĩa vụ phát sinh từ chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH B

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bán số: 88/2021/DS -ST Ngày 23/8/2021 V/v tranh chấp về nghĩa vụ phát sinh từ chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Thảo Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Đình Tư
2. Bà Nguyễn Thị Vượng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Trang –Thư ký TAND thành phố B.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: Bà Đặng Minh Hà - Kiểm sát viên.
Trong ngày 23 tháng 8 năm 2021 tại trụ sở TAND thành phố B xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 151/2020/TLST-DS ngày 21 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2021/QĐXX-DS ngày 04/7/2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 84/2021/QĐST-DS ngày 04/8/2021giữa:
1. Nguyên đơn: Ông Thân Văn B, sinh năm 197 0 và bà Nguy ễn Thị T, sinh năm 1972; Đều địa chỉ: Thôn Sòi, xã Đồng Sơn, thành phố B, tỉnh B. (Ông B, bàT đều có mặt)
2. Bị đơn: Bà Thân Thị Cẩn, sinh năm 1943; Địa chỉ: Thôn Sòi, xã Đồng Sơn, thành phố B, tỉnh B. (Bà Cẩn có mặt)
3. Người làm chứng:
- Ông Khổng Đ T, sinh năm 1979; Địa chỉ: Thôn Đồng Quan, xã Đồng Sơn, thành phố B, tỉnh B. (Vắng mặt)
- Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1986; Địa chỉ: Thôn Đồng, xã Tân M ỹ, thành phố B, tỉnh B. (Vắng mặt)
- Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1964; Địa chỉ: thôn Sòi, xã Đồng Sơn, thành phố B, tỉnh B. (Vắng mặt)
- Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1965; Địa chỉ: Thôn Đồng Quan, xã Đồng Sơn, thành phố B, thành phố B. (Vắng mặt)

## Page 2

4. Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Thân Văn B:
Ông Triệu Hạnh Hiển – Luật sư văn phòng luật sư Triệu Hiển, Đoàn luật sư tỉnh B.
(Ông Hiển có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn ông Thân Văn B và bà Nguyễn ThịT thống nhất trình bày:
Ông Thân Văn D (bố đẻ ông B, bố chồng bà T) được cụ Thân Bá K (là bác ruột của ông D và là bố của bà Thân Thị Cẩn) nuôi dưỡng từ năm 11 tuổi và nhận làm con nuôi. Năm 1979, cụ Kốm nặng có gọi gia đình đến họp giao cho ông D lo liệu cho cụ K và giao cho ông D quản lý sử dụng toàn bộ nhà mà cụ K để lại và thờ cúng sau này. Sau khi ông D mất đã giao lại toàn bộ nhà đất này cho vợ chồng ông B, bàT quản lý và trông coi.
Năm 1981, bàC ẩn có đơn yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ K. Tại Bán số 28/1981/DS-PT ngày 4/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc đã chia toàn bộ di sản thừa kế, theo đó bàC ẩn được chia “02 gian nhà g ỗ lim, 02 gian nhà b ếp, 01 phản khuôn tranh, 1228 viên gạch vuông lát sân, 2592 viên gạch chỉ xây bao quanh (2 đoạn tường), 95 viên ngói móc, 01 b ộ cửa nhà trên kể cả khung cửa, 01 giường gỗ cánh quạt, 01 bàn uống nước và 04 ghế ba lan trị giá số tiền trên là 11.378 đồng và được thu hoạch toàn bộ cây cối trên thửa đất 1 sào”. Sau khi Bán có hiệu lực, bà Cẩn bỏ mặc tài sản được chia, không đến lấy, cũng không yêu cầu ông bà phải trả lại các tài sản mà bàC ẩn được chia theo Bán số 28 trên. Ông B, bàT tuy đều biết Bán số 28 nhưng không thấy cơ quan nào đến yêu cầu thi hành Bán số 28 trên nên không biết phải trả lại nhà cho ai, nhưT nào. Ông B, bàT vẫn liên tục sinh sống tại 04 gian nhà gỗ lim, trông coi, bảo quản phần di sản bà Cẩn được chia theo Bán số 28 trên từ năm 1981 đến tháng 7/2020 (khi bà Cẩn yêu cầu thi hành bán án số 55/2020/DS -PT ngày 29/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B) là 39 năm (tương đương 468 tháng).
Tại đơn khởi kiện và B tự khai ngày 16/10/2020, ngày 26/10/2020, tại Biên B lấy lời khai ngày 27/10/2021, ông B, bàT yêu cầu bà Cẩn trả ông bà tổng số tiền là 468.000.000 đồng là chi phí sửa chữa và tiền công sức trông coi, gìn giữ, bảo quản 02 gian nhà của bà Cẩn trong thời gian 39 năm, bao gồm:
- Chi phí lợp lại ngói, tổng số 9 lần. Tổng chi phí hết:75.000.000 đồng, cụ thể như sau:
+ Lần 1 là tháng 9/1982, tổng chi phí là 5.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 2.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 3.000.000 đồng.
+ Lần 2 là tháng 9/1985, tổng chi phí là 6.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 2.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 4.000.000 đồng.
+ Lần 3 là tháng 8/1988, tổng chi phí là 7.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 2.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 5.000.000 đồng.

## Page 3

3 + Lần 4 là tháng 8/1991, tổng chi phí là 7.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 2.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 5.000.000 đồng.
+ Lần 5 là tháng 9/1998, tổng chi phí là 10.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 4.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 6.000.000 đồng.
+ Lần 6 là tháng 9/2004, tổng chi phí là 10.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 4.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 6.000.000 đồng.
+ Lần 7 là tháng 9/2007, tổng chi phí là 10.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 4.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 6.000.000 đồng.
+ Lần 8 là tháng 9/2010, tổng chi phí là 10.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 4.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 6.000.000 đồng.
+ Lần 9 là tháng 9/2016, tổng chi phí là 10.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu (ngói) là 4.000.000 đồng, tiền trả công thợ là 6.000.000 đồng.
- Chi phí lát lại nền nhà (bao gồm cả lợp lại ngói), tổng số 02 lần. Tổng chi phí hết:109.000.000 đồng, cụ thể như sau:
+ Lần 1 là tháng 1/1995, tổng chi phí là 27.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật li ệu gồm có: 2.000.000 đồng ti ền ngói, 8.000.000 đồng ti ềng ạch, 5.000.000 đồng ti ền cát, 6.000.000 đồng ti ền xim ăng. Ti ền trả công thợ là 6.000.000 đồng (tiền công cả lát nền và lợp lại ngói).
+ Lần 2 là tháng 9/2013, tổng chi phí là 82.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật li ệu gồm có: 20.000.000 đồng ti ềng ạch hiên nhà và nền nhà, 4.000.000 đồng tiền cát, 6.000.000 đồng tiền xi măng. Tiền trả công thợ: công lát nền là 10.000.000 đồng, công lợp lại ngói là 6.000.000 đồng. Ngoài ra, chi phí sơn lại nhà, tiền sơn và công sơn là 36.000.000 đồng.
- Chi phí chát lại tường tháng 9/2001, tổng chi phí là 35.000.000 đồng. Trong đó, tiền mua nguyên vật liệu là 4.000.000 đồng tiền ngói, 5.000.000 đồng tiền cát, 10.000.000 đồng ti ền xim ăng. Ti ền trả công thợ là 16.000.000 đồng (ti ền công chát tường là 10.000.000 đồng và lợp lại ngói là 6.000.000 đồng).
- Số tiền 249.000.000 đồng còn lại là tiền công sức ông B, bàT trông nom 02 gian nhà trên.
Tại Biên B lấy lời khai ngày 07/01/2021, biên B phiên họp tiếp cận kiểm tra việc giao nộp công khai chứng cứ và biên B hòa giải ngày 02/7/2021, ông B, bàT xác định số tiền 468.000.000 đồng là toàn bộ chi phí sửa chữa và tiền công trông coi, gìn giữ, bảo quản cả 04 gian nhà gỗ lim. Do vậy ông B, bàT xác định lại yêu cầu khởi kiện như sau: ông B và bàT yêu cầu bà Thân Thị Cẩn trả số tiền 234.000.000 đồng là toàn bộ chi phí sửa chữa và tiền công trông coi, gìn giữ, bảo quản 02 gian nhà gỗ lim mà bà Cẩn được chia theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc trong thời gian 39 năm.
Tại biên B lấy lời khai ngày 31/12/2020 và biên B lấy lời khai ngày 26/01/2021, bà Thân Thị Cẩn là bị đơn trình bày:

## Page 4

4 Bà là con cụ Thân Văn K và cụ Trịnh Thị N. Cụ K và cụN trong quá trình chung sống có 6 người cong ồm: Thân Thị Cẩn, Thân Thị Cử, Thân Thị Cương, Thân Thị Thập và có 2 người đã chết khi còn trẻ.
Cụ K sau khi cưới cụN còn có quan hệ tình cảm với cụ Nguyễn Thị D; cụ K có 05 ngư ời con với cụ D gồm: Thân Thị Hiệp, Thân Thị Hoan, Thân Thị Núi, Thân Thị Đỉnh và 01 người con không có vợ con gì và chết đã lâu.
Ông Thân Văn B là con ông Thân Văn D, ông D là cháu ruột của cụ K, ông D chưa bao giờ được cụ K nuôi dưỡng hay cho ở cùng.
Trước năm 1971, m ẹ bà (c ụ N) c ó mua 01 thửa đất, di ện tích l à 01 sào (khoảng 400m2), bố mẹ bà cùng với chồng, con bà cùng chung sống trên đất này.
Năm 1979 bố mẹ bà mất, được khoảng hơn 100 ngày thì ông D và bà D đánh đuổi vợ chồng bà đi để ông D và vợ là bà Phạm Thị Ngữ ở trên đất này, đến khi ông D và bà Ngữ chết thì con trai và con dâu của ông D bà Ngữ là anh B chịT quản lý sử dụng toàn bộ đất và tài sản trên đất.
Năm 1981, bà đã khởi kiện cụ D chia thừa kế đối với đất và tài sản trên đất này, được Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc xét xử phúc thẩm . Tại Bán số 28/1981/DS-PT ngày 4/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc đã chia toàn bộ di sản thừa kế, theo đó bà được chia “02 gian nhà gỗ lim, 02 gian nhà bếp, 01 phản khuôn tranh, 1228 vi ên gạch vuông lát sân, 2592 vi ên gạch chỉ xây bao quanh (2 đoạn tường), 95 viên ngói móc, 01 bộ cửa nhà trên kể cả khung cửa, 01 giường gỗ cánh quạt, 01 bàn uống nước và 04 ghế ba lan trị giá số tiền trên là 11.378 đồng và được thu hoạch toàn bộ cây cối trên thửa đất 1 sào”. Đối với quyền sử dụng đất thì Tòa án giao cho UBND huyện Yên Dũng, tỉnh B giải quyết theo thẩm quyền.
Sau khi Bán số 28/1981/DS-PT ngày 4/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc có hiệu lực pháp luật, bà liên tục làm đơn đềN UBND huyện Yên Dũng giải quyết đối với quyền s ử dụng đất nhưng UBND huy ện Yên Dũng đã không gi ải quyết dứt điểm. Sau đó, xã Đồng Sơn sát nhập về thành phố B nhưng UBND thành phố B cũng không giải quyết dứt điểm việc tranh chấp giữa bà và vợ chồng ông B, bà T, hướng dẫn bà khởi kiện tại Tòa án.
Tại Bán s ơ thẩm số 02/2020/DSST ngày 14/2/2020 của Tòa án nhân dân thành phố B và Bán số 55/2020/DS-PT ngày 29/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B, Tòa án đã chấp nhận yêuc ầu chia di sản thừa k ế của bà, tạm giao cho bà 150,5m² đất nằm trong thửa đất số 149, tờ B đồ số 40, 02 gian nhà gỗ lim, sân gạch (theo phần đất được tạm giao), 01 giếng khoan, 01 nhà tạm, khu bếp và vệ sinh 01 téc nước đã qua sử dụng cùng chân đế téc nước.
Nay ông B, bàT khởi kiện yêu cầu bà trả số tiền 234.000.000 đồng là chi phí tu sửa và tiền công sức trông coi, gìn giữ, bảo quản 02 gian nhà gỗ lim (mà bà được chia theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc) từ năm 1981 đến nay thì bà không đồng ý vì ông B, bàT khởi kiện không

## Page 5

5 có cơ sở. Sau khi Bán số 28/1981/DS-PT ngày 4/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc có hiệu lực pháp luật, suốt 39 năm nay, bà đã nhiều lần yêu cầu ông D, sau này là ông B và bàT trả “02 gian nhà” mà bà được chia nhưng ông D, ông B và bà T đều không trả bà. Suốt từ năm 1981 đến nay, bà liên tục, kiên trì đòi nhà, yêu cầu chia thừa kế đối với quyền sử dụng đất nhưT nào thì thôn xóm ai cũng biết, không có việc bà bỏ mặc không đến lấy tài sản như ông B, bàT trình bày.
Thời gian ông B, bàT sống tại “02 gian nh à” mà bà được chia theo Bán số 28, ông B và bàT chưa bao giờ thông báo cho bà biết và cũng không hỏi ý kiến bà có đồng ý cho sửa chữa 02 gian nhà trên không. Ông B, bàT tự ý sửa chữa chứ không được sự đồng ý của bà.
Bà có yêu cầu phản tố là yêu cầu ông B, bàT trả bà số tiền 2.340.000.000 đồng là tiền ông B, bàT ở tại “02 gian nhà mà bà được chia theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc trong suốt 39 năm nay (t rung bình mỗi tháng là 5.000.000 đồng và mỗi năm l à 60.000.000 đồng).
* Quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án ti ến hành thu thập tài li ệu chứng cứ là các tài li ệu sao lục từ hồ sơ dân sự phúc thẩm thụ lý số 85/2020/TLPT-DS ngày 23/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất, tranh chấp di sản thừa kế” giữa bà Thân Thị Cẩn với ông Thân Văn B, bà Nguyễn Thị T.
* Người làm chứng ông Nguy ễn Văn K trình bày: Quá trình ông B và bàT sống tại 04 gian nhàc ấp 4 tại thôn Sòi, xã Đồng Sơn cóm ột vài lần nhờ ông lợp ngói cả 04 gian nhà trên giúp ông B, bà T. Ông chỉ lợp ngói giúp ông B, bàT còn nguyên vật liệu (ngói) là do ông B, bàT mua. Ông có đư ợc ông B, bàT trả tiền công nhưng ông không nhớ bao nhiêu tiền, không nhớ đã lợp ngói giúp ông B, bà T bao nhiêu lần và vào ngày tháng năm nào. Ông không biết 04 gian nhà mà ông B, bàT nhờ ông lợp ngói là của ai.
* Người làm chứng ông Khổng Đ T trình bày: Ông B và bàT trong thời gian sống tại 04 gian nhàc ấp 4 tại thôn Sòi, xã Đồng Sơn có muac ủa ông 02 lần gạch để lát nền. Ông là ngư ời trực tiếp vận chuyển gạch đến cho ông B, bàT nên biết ông B, bàT mua gạch để lát nền nhà 04 gian nhà cấp 4 trên. Do đã lâu nên ông không nhớ ông B, bàT mua gạch của ông vào ngày tháng năm nào, mua với khối lượng bao nhiêu và giá cả nhưT nào. Ông chỉ nhớ ông B, bàT mua gạch của ông 02 lần và đã trả đủ tiền gạch cho ông. Ông xác nhận chữ ký “T” “Khổng Đ T” tại B tự khai đánh máy đề ngày 26/10/2020 đúng là chữ ký của ông nhưng do ông B, bà T nhờ ông ký giúp thì ông ký chứ ông không nhớ nội dung văn B nhưT nào.
* Người làm chứng ông Nguyễn Văn T trình bày: Ông B và bàT có một lài lần mua xi măng, cát của ông, tuy nhiên do thời gian đã lâu nên ông không nhớ được ông B, bàT mua những loại nguyên vật liệu gì, khối lượng bao nhiêu, ông đã

## Page 6

6 bán cho ông B, bàT bao nhiêu lần và vào thời gian nào. Ông không nhớ nguyên vật liệu là do ông chở đến hay do ông B, bàT tự chở. Ông không biết ông B, bàT mua nguyên vật liệu để xây dựng hay sửa chữa công trình gì. Ông xác nhận chữ ký “T” “Nguyễn Văn T” tại B tự khai đánh máy đ ề ngày 26/10/2020 đúng là chữ ký của ông nhưng do bàT nhờ ông ký giúp thì ông kých ứ ông không đọc và không biết nội dung văn B nhưT nào.
* Ngư ời làm chứng ông Trần Văn Đ trình bày: 05 năm trư ớc (c ụ thể ngày tháng năm nào thì ông không nh ớ), ông có bán sơn và sơn nhà cho ông B và bà T.
Do thời gian đã lâu nên ông không nhớ bán cho ông B, bàT số lượng bao nhiêu, giá cảT nào. Toàn bộ số sơn ông bán cho ông B, bàT là để sơn 04 gian nhà cấp 4 tại thôn Sòi, xã Đồng Sơn. Tiền công sơn là bao nhiêu ông không nhớ. Ông không còn bất kỳ sổ sách, hay giấy tờ gì thể hiện đã bán sơn và sơn nhà cho ông B, bà T.
Ông xác nhận chữ ký “ Đ” “ Trần Văn Đ” tại B tự khai đánh máy đ ề ngày 26/10/2020 đúng là chữ ký của ông nhưng do ông B mang đến nhờ ông ký giúp thì ông ký chứ ông không nhớ nội dung văn B nhưT nào.
Tòa án đã tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải nhưng nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu phản tố.
* Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn ông Thân Văn B, bà Nguyễn ThịT và người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông B (Luật sư Triệu Hạnh Hi ển)
thống nhất trình bày: ông B, bàT thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc bị đơn bàC ẩn phải thanh toán tổng s ố tiền 343.500.000 đ ồng, bao gồm 109.500.000 đồng là chi phí sửa chữa đối với 02 gian nhà và 234.000.000 đồng là tiền thù lao trông coi, giữ gìn, bảo quản 02 gian nhà trên. Ông B sống tại 04 gian nhà gỗ lim (02 gian nhà của bà Cẩn và 02 gian nhà của cụ D) từ năm 1979, bàT kết hôn và cùng chung sống với ông B tại 04 gian nhà trên từ năm 1992. Từ năm 1981 đến nay, ông B, bàT không cho ai mượn, thuê 04 gian nhà trên. Ông B, bàT không phải chủ tài sản, không có nghĩa vụ nhưng đã tự nguyện thực hiện trông coi, bảo quản, sữa chữa 02 gian nhà gỗ lim của bà Cẩn từ năm 1981 đến tháng 7/2020.
Đây là việc là có lợi cho bà Cẩn. Việc trông coi, tu sửa, cải tạo 02 gian nhà gỗ lim do ông B, bàT thực hiện là “thực hiện công việc không có ủy quyền ” theo quy định tại Điều 574 Bộ luật dân sự . Bà Cẩn cho rằng ông B, bàT tự ý sửa chữa chứ không được sự đồng ý của bà nhưng đối với chi phí b ỏ ra để sửa chữa bảo vệ nhà tránh hỏng, dột nát thì pháp luật không yêuc ầu phải thông báo hay hỏi ý kiến, kể cả việc sửa chữa không đạt kết quả theo ý mu ốn thì bàC ẩn vẫn phải thanh toán theo khoản 1 Điều 576 BLDS. Ngoài ra, theo quy định tại khoản 2 Điều 576 BLDS “Người có công việc được thực hiện phải trả cho người thực hiện công việc không có ủy quyền một khoản thù lao khi người này thực hiện công việc chu đáo, có lợi cho mình....” nên bà Cẩn phải thanh toán tiền thù lao trông coi, giữ gìn, bảo quản

## Page 7

7 02 gian nhà cho ông B, bàT vì ông B, bàT trông nom, gìn giữ 02 gian nhà của bà Cẩn trong suốt 39 năm thì 02 gian nhà mới còn nguyên vẹn để trả lại cho bà Cẩn .
Đối với yêu cầu phản tố của b à Cẩn về việc đềN Tòa án buộc ông B, bàT thanh toán trả 2.340.000.000 đồng là tiền ông B, bàT sử dụng 02 gian nhàc ủa bà trong thời gian 39 năm là không có căn c ứ. Bà Cẩn không có tài li ệu gì chứng minh đối với yêuc ầu này. Theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc , bàC ẩn chỉ được chia 02 gian nhà g ỗ lim, không đư ợc chia đất nên thực tế 02 gian nhà gỗ lim đó không có giá trị sử dụng. Bà Cẩn cố tình không lấy tài sản nhằm mục đích cản trở ông B, bàT được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do vậy, đềN Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Cẩn và chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông B, bà T.
* Bị đơn bà Thân Thị Cẩn trình bày: Bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông B, bàT vì ông B, bàT sử dụng 02 gian nhà của bà suốt 39 năm không có căn cứ pháp luật. Ông B, bàT sử dụng tài sản thì phải chịu các chi phí sửa chữa. Năm 2019, khi bà khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế là quyền sử dụng 281,7m² đất và yêu cầu ông B, bàT phải trả lại 02 gian nhà trên thì ông B, bàT cũng không trả bà 02 gian nhà trên. Tháng 7/2020, bà có đơn đềN Chi cục thi hành án dân sự thành phố B thi hành Bán phúc thẩm số 55/2020/DS -PT ngày 29/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B thì mới được nhận lại 02 gian nhà trên. Ngay sau khi nhận lại tài sản, bà đã tháo dỡ toàn bộ 02 gian nhà để xây nhà mới nên không còn 02 gian nhà trên nữa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa tuân thủ theo đúng các quy định của pháp luật Tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý, giải quyết và xét xử vụ án. Nguyên đơn, bị đơn cơ B chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự;
- Về việc giải quyết vụ án: Đề Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu phản tố của bị đơn . Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nhưng được miễn án phí theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng : Những người làm chứng đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt đối với những người trên.

## Page 8

8 [2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông B, bà Tyêu cầu Tòa án bu ộc bà Cẩn phải trả số tiền 343.500.000 đồng là chi phí sửa chữa và tiền công sức trông coi, gìn giữ, bảo quản tài sản 02 gian nhà bà Cẩn được chia theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc trong thời gian 39 năm. Bà Cẩn không nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông B, bàT và có yêuc ầu phản t ố, đềN Tòa án bu ộc ông B, bàT phải trả số tiền 2.340.000.000 đồng là tiền ông B, bàT sử dụng 02 gian nhà nêu trên trong suốt 39 năm. Tại phiên tòa hôm nay, ông B, bàT và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông B đềN Tòa án xác định quan hệ pháp luật đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là “thực hiện công việc không có ủy quyền” theo quy định tại Điều 574 B ộ luật dân s ự vì nguyên đơn không phảich ủ tài s ản, không có nghĩa v ụ nhưng đã tự nguyện thực hiện trông coi, bảo quản, sữa chữa 02 gian nhà gỗ lim của bị đơn từ năm 1981 đến năm 2020 , là việc là có lợi cho bị đơn. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận thấy: ông B, bàT đều biết 02 gian nhà ông bà đang sử dụng là tài sản của bà Cẩn nhưng ông B, bàT vẫn chiếm hữu, sử dụng cho đến khi bà Cẩn yêu cầu Cơ quan thi hành án yêuc ầu thi hành án đối với Bán phúc thẩm s ố 55/2020/DS-PT ngày 29/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B nên việc ông B, bàT chiếm hữu, sử dụng 02 gian nhà của bà Cẩn là không có căn c ứ pháp luật. Do vậy cần xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “tranh chấp về nghĩa vụ phát sinh từ chiếm h ữu, s ử dụng tài sản không có căn c ứ pháp lu ật” thuộc thẩm quyền gi ải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 14 Điều 26 B ộ luật Tố tụng dân s ự và Điều 274, khoản 4 Điều 275 Bộ luật Dân sự. Các đương sự đều cư trú trên địa bàn thành phố B nên tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố B theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về thời hiệu khởi kiện: Trước khi Tòa án ra B án, không có đương sự nào yêu cầu áp dụng về thời hiệu nên không áp dụng quy định về thời hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 149 Bộ luật Dân sự 2015 và khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự để giải quyết vụ án này.
[4]. Về việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Tại đơn khởi kiện, B tự khai ngày 16/10/2020 và ngày 26/10/2020, Biên B lấy lời khai ngày 27/10/2021, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền là 468.000.000 đồng là chi phí sửa chữa và tiền công sức trông coi, gìn giữ, bảo quản tài sản 02 gian nhà gỗ lim trong thời gian 39 năm. Tại Biên B lấy lời khai ngày 07/01/2021, biên B phiên họp tiếp cận kiểm tra việc giao nộp công khai chứng cứ và biên B hòa giải ngày 02/7/2021, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền 234.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bị đơn trả tổng số tiền 343.500.000 đồng .
Việc thay đổi yêuc ầu khởi kiện không vư ợt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên

## Page 9

9 cần chấp nhận việc thay đổi yêuc ầu của nguyên đơn theo khoản 1 Đi ều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả số tiền 343.500.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[2.1] Năm 1981, bàC ẩn có đơn yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ K. Tại B án số 28/1981/DS-PT ngày 4/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc thì bà Cẩn được giao 02 gian nhà gỗ lim và một số tài sản khác. Ông B, bàT cho rằng sau khi Bán có hiêu lực pháp luật, bà Cẩn bỏ mặc tài sản được chia, không đến lấy, cũng không yêu cầu ông B, bàT phải trả lại các tài s ản; ông B, bàT vì lợi ích của bà Cẩn nên phải tu sửa, trông coi, bảo quản 02 gian nhàc ủa bàC ẩn suốt 39 năm đ ể sau này trả lại cho bà Cẩn là không có căn cứ bởi ông B, bàT và cả ông D đều biết theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 4/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc thì bà Cẩn được giao những tài sản gì nhưng không chủ động trao trả tài sản cho bà Cẩn. Năm 2019, khi bà Cẩn khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế là quyền sử dụng 281,7m² đất và yêu cầu ông B, bàT phải trả lại 02 gian nhà trên thì ông B, bàT chỉ đồng ý trả tiền cho bà Cẩn, không đồng ý trả lại 02 gian nhà trên cho bà Cẩn (thể hiện tại Biên B lấy lời khai ngày 6/9/2019 và lời khai của ông B tại phiên tòa phúc thẩm ngày 26/6/2020). Ông D, ông B, bàT chiếm hữu, sử dụng tài sản mà bà Cẩn được chia theo Bán số 28 trên trong suốt thời gian 39 năm là không có căn cứ pháp luật. Ông B, bàT sửa chữa, bảo quản 02 gian nhà vì ông B, bàT trực tiếp sử dụng 02 gian nhà trên, không phải vì lợi ích của bà Cẩn.
[2.2] Ông B, bàT yêu cầu bà Cẩn phải trả số tiền 343.500.000 đồng, bao gồm 109.500.000 đồng là chi phí sửa chữa đối với 02 gian nhà và 234.000.000 đồng là tiền thù lao trông coi, giữ gìn, bảo quản 02 gian nhà trên nhưng không cung cấp được tài liệu chứng minh . Tại các Biên B lấy lời khai của của những người làm chứng (những người bán nguyên vật liệu và người thợ làm công mà ông B, bàT cung cấp), những người làm chứng đều không nhớ cụ thể ông B, bàT mua những loại nguyên vật liệu gì, khối lượng bao nhiêu, ông B, bàT mua thời gian nào và đã nhận của ông B, bàT bao nhiêu tiền. Bà Cẩn không được ông B và bàT thông báo, hỏi ý kiến có đồng ý cho sửa chữa 02 gian nhà trên không, cũng không đư ợc ông B, bàT thông báo v ề quá trình, kết quả sửa chữa. Giữa bàC ẩn và ông B, bàT không cóm ột văn B thỏa thuận nào v ề việc bàC ẩn nhờ ông B, bàT trông nom, sửa nhà giúp bàC ẩn và bàC ẩn sẽ có trách nhiệm thanh toán kho ản tiền sửa chữa cũng như tiền công sức trông nom 02 gian nhà trên. Do đó không có cơ s ở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[3] Xét yêu cầu phản tố của bị đơn về việc buộc nguyên đơn phải trả số tiền 2.340.000.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[3.1] Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc chỉ phân chia di sản thừa kế đối với phần tài sản trên đất, còn quyền sử dụng

## Page 10

10 đất thì Tòa án không phân chia mà giao cho UBND huyện Yên Dũng, giải quyết.
Bà Cẩn trình bày sau khi Bán có hiệu lực pháp luật, bà Cẩn có làm đơn đềN thi hành án Bán số 28 và đềN UBND huyện Yên Dũng giải quyết đối với quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu sao lục từ hồ sơ dân sự phúc thẩm thụ lý s ố 85/2020/TLPT-DS ngày 23/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất, tranh chấp di sản thừa kế”
chỉ thể hiện bà Cẩn có đơn đềN UBND huyện Yên Dũng giải quyết đối với quyền sử dụng đất nhưng UBND huyện Yên Dũng đã không giải quyết dứt điểm . Sau đó UBND xã Đồng Sơn sát nhập về UBND thành phố B, UBND thành phố trong nhiều năm cũng chưa giải quyết dứt điểm tranh chấp giữa bà Cẩn với vợ chồng ông B, bàT và hướng dẫn bà Cẩn khởi kiện tại Tòa án. Đối với phần tài sản trên đất là 02 gian nhà gỗ lim và các tài sản khác mà bà Cẩn được chia theo Bán số 28 trên, bà Cẩn chưa đềN thi hành án. Chi cục Thi hành á nhuyện Yên Dũng đã xác nhận chưa thi hành đối với Bán số 28 nói trên. Do đã hết thời hiệu thi hành án đối với quyết định của Bán số 28 nói trên, năm 2019 bà Cẩn khởi kiện yêu cầu ông B, bà T phải trả lại cho bà Cẩn 02 gian nhà gỗ lim mà ông B, bàT chiếm hữu trái pháp luật. Tại Bán phúc thẩm số 55/2020/DS-PT ngày 29/6/2020, Tòa án nhân dân tỉnh B đã quyết định buộc ông B, bàT phải trả bà Cẩn 02 gian nhà gỗ lim.
[3.2] Ngoài ra, theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc , bà Cẩn và cụ Nguyễn Thị D mỗi người được giao cho 02 gian nhà gỗ lim và một số tài sản k hác. Bà Cẩn trình bày trong thời gian ông B, bàT chiếm hữu, sử dụng trái phép 02 gian nhà gỗ lim của bà thì bà đi ở nhờ nhà bố chồng bà. Thời gian bà ở nhà bố chồng bà, bà không phải trả khoản tiền chi phí nào. Ông B sống tại 04 gian nhà gỗ lim (02 gian nhà của bà Cẩn và 02 gian nhà của bà D) từ năm 1979 , bàT kết hôn và cùng chung sống với ông B tại 04 gian nhà trên từ năm 1992. Từ năm 1981 đến nay, ông B, bàT không cho ai mượn, thuê 04 gian nhà trên. Đối với 02 gian nhà của cụ D, từ khi Bán số 28 có hiệu lực pháp luật cho đến khi Tòa án nhân dân thành phố B và Tòa án nhân dân tỉnh B giải quyết vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất, tranh chấp di sản thừa kế” theo yêuc ầu khởi kiện của bà Cẩn thì cụ D và các con của cụ D (bà Hiệp, bà Hoan, bà Đỉnh, bà Núi) đều không có ý ki ến gì về việc ông D và sau này là ông B, bàT sử sụng 02 gian nhà gỗ lim mà cụ D được chia. Trong quá trình giải quyết vụ án trên, bà Hiệp, bà Hoan, bà Đỉn h, bà Núi đều nhất trí giao cho ông B, bàT hưởng phần di sản thừa kế của bà Hiệp, bà Hoan, bà Đỉnh, bà Núi và được sử dụng 02 gian nhà gỗ lim mà cụ D được chia.
[3.3] Như vậy, không có cơ sở xác định ông B, bàT được hưởng lợi về tài sản mà ông bà chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật của bà Cẩn. Bà Cẩn tuy không được sử dụng tài sản trong thời gian dài nhưng cũng không có căn cứ chứng minh bị thiệt hại. Trường hợp nếu bà Cẩn yêu cầu thi hành Bán số 28/1981/DS-PT ngày

## Page 11

11 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc ngay sau khi Bán số 28 có hiệu lực pháp luật và ông B, bàT phải trả lại 02 gian nhà cho bà Cẩn thì ông B, bàT vẫn có nơi khác để ở, là 02 gian nhà mà cụ D được chia. Giữa bà Cẩn, ông B, bàT không có một văn B thỏa thuận nào về việc ông B, bàT có nghĩa vụ trả tiền cho bà Cẩn về việc sử dụng tài sản của bà Cẩn. Do đó không có cơ sở chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Cẩn.
 [4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 3 Điều 26 N quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu phản tố không được chấp nhận , tuy nhi ên do b ị đơn là người cao tuổi, thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 cuảN quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên cần miễn án phí cho bị đơn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 274, khoản 4 Điều 275 của Bộ luật Dân sự;
Căn cứ khoản 14 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 , điểm a khoản 1 Điều 39 , khoản 2 Điều 184, Điều 229, khoản 1 Điều 244, Điều 147, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 24 , khoản 3 Điều 26 , điểm đ khoản 1 Điề u 12 cuảN quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thân Văn B, bà Nguyễn ThịT về việc buộc bà Thân Thị Cẩn trả số tiền 343.500.000 đồng là chi phí sửa chữa và tiền công sức trông coi, gìn giữ, bảo quản tài sản 02 gian nhà gỗ lim mà bà Cẩn được chia theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc trong thời gian 39 năm.
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Thân Thị Cẩn về việc buộc ông Thân Văn B, bà Nguyễn ThịT trả số tiền 2.340.000.000 đồng là tiền ông B, bàT sử dụng 02 gian nhà mà bà Cẩn được chia theo Bán số 28/1981/DS-PT ngày 04/6/1981 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Bắc trong thời gian 39 năm.
3. Về án phí:
- Ông B, bàT phải liên đới chịu 17.175.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được trừ vào sốtiền tạm ứng án phí đã nộp là 11.700.000 đồng theo biên lai

## Page 12

12 số AA/2018/0001466 ngày 21/8/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố B.
Ông B, bàT còn phải liên đới nộp số tiền 5.475.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Bị đơn bà Cẩn được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp Bán được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND TP. B;
- CCTHADS TP. B;
- TAND tỉnh B;
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP.


T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Phương Thảo

## Page 13

13