Bản án số: 62/2021/HS-ST
Trương Minh Tài, Nguyễn Hoàng Tú đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 62/2021/HS-ST
Ngày: 15/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN TRÀ CÚ TỈNHTRÀ VINH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 62/2021/HS-ST Ngày 15-12-2021 NH DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN TRÀ CÚ, TỈNHTRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Truyền Các Hội thẩm Nh dân:
Bà Trần Thị Tím Bà Phước Thị Kim Huê
- Thư ký phiên tòa: Bà Kim Thị Hồng Hạnh – Thư ký Tòa án Nh dân huyện Trà Cú, tỉnhTrà Vinh
- Đại diện Viện kiểm sát Nh dân huyện Trà Cú , tỉnhTrà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh T1- Kiểm sát viên Ngày 15 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án Nh dân huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2021/TLST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2021/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2021 đối với các bị cáo:
1. Trương Minh T, sinh ngày 14 tháng 9 năm 1989 ; tại huyện TrC, tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú ấp ĐS, xã TS, huyện TrC , tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Làm thuê;
trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Văn Đ, sinh năm 1960 và bà Đỗ Thị Ngọc H, sinh năm 1966 (chết) ; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; Nh thân: Tốt; bị tạm giữ từ ngày 30/6/2021 , đến ngày 02/7/2021 bị khởi tố và chuyển tạm giam cho đến nay, có mặt.
2. Nguyễn Hoàng T1, sinh ngày 06 tháng 7 năm 1993; tại huyện DH, tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú ấp CC, xã L V, huyện DH, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Làm thuê;
trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hoàng A , sinh năm 1960 và bà Ngô Thị V , sinh năm 1963; bị cáo có vợ tên Lê Ngọc D, sinh năm 1993; tiền án: Không, tiền sự:
Không; Nh thân: Tốt; bị khởi tố ngày 06/9/2021 và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/9/2021 đến nay, có mặt.
- Người làm chứng Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1991. Nơi cư trú ấp ĐS, xã TS, huyện TrC , tỉnh Trà Vinh, vắng mặt.

## Page 2

 Ông Nguyễn Lê Minh Q, sinh năm 1988. Nơi cư trú ấp Ch, xã TS, huy ện TrC, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt.
 Ông Châu Quang Tr, sinh năm 1988. Nơi cư trú ấp Ch, xã TS, huy ện TrC, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt.
Ông Nguyễn Phước Toàn, sinh năm 1989. Nơi cư trú ấp Ch, xã TS, huy ện TrC, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt.
Ông Trương Văn T, sinh năm 1984. Nơi cư trú ấp Ch, xã TS, huy ện TrC , tỉnhTrà Vinh, vắng mặt.
Ông La Bảo S, sinh năm 1982. Nơi cư trú Khóm 1, ph 9, thành phố TrV, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt.
Ông Ong Vĩnh Ng, sinh năm 1988. Nơi cư trú ấp Ch, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh, vắng mặt.
Bà Ong Thị Mỹ L, sinh năm 1986. Nơi cư trú khóm 3, ph1, thành phố TrV, tỉnhTrà Vinh, vắng mặt.
Ông Hà Văn Nh, sinh năm 1980 . Nơi cư trú ấp Ch, xã TS, huy ện TrC, tỉnh Trà Vinh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn bi ến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Cáo trạng số: 59/CT-VKS-HS, ngày 25 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TrC, tỉnh Trà Vinh đã truy tố các bị cáo Trương Minh T, Nguyễn Hoàng T1 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Hành vi các bị cáo bị truy tố như sau:
 Vào khoảng 00 giờ 05 phút, ngày 30/6/2021, tại ấp Chợ, xã Tập S, lực lượng Công an huyện Tr C tiến hành bắt quả tang bị cáo Trương Minh T đang nhận cá độ bóng đá với người khác nên tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, tạm giữ đồ vật, T liệu của Trương Minh T gồm: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng trắng, đang sử dụng sim số: 0343.467899 và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu đen đang sử dụng sim số: 0939.030434.
 Bị cáo Trương Minh T trình bày là lợi dụng các trận bóng đá thuộc vòng chung kết bóng đá Châu Âu EURO 2021 (khai mạc ngày 12/6/2021) và một số trận bóng đá khác để đánh bạc dưới hình thức nhận cá độ bóng đá với người khác thông qua điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, sử dụng sim số: 0343.467899 và điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, sử dụng sim số: 0939.030434 của bị cáo và nhận cá cược trực tiếp với người khác . Khit iến hành bắt quả tang bị cáo Trương Minh T đang nhận cá độ bóng đá với người khác trong trận bóng đá giữa đội Đức với Anh, diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 29 /6/2021 và trận bóng đá giữa đội Thụy Điển với Ukraina diễn ra vào lúc 02 giờ ngày 30/6/2021, cụ thể như sau:
Trận bóng đá Đức – Anh, vào lúc 23 giờ ngày 29/6/2021, kèo cá như sau:
- Đội Anh chấp đồng nửa, tức là đội Anh là kèo trên chấp đồng nửa (chấp 0,25 trái) nghĩa là nếu đội Anh thắng thì cá cược theo đội Anh thắng cược, nếu tỷ số

## Page 3

hòa thì cá cược theo độ Anh thua nửa số tiền cá cược, nếu đội Anh thua thì cá cược theo đội Anh thua cược. Hiệp 2 hai đội đá đồng.
- T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi, tức là cá cược dựa trên tổng tỷ số của trận bóng, tổng tỷ số từ 3 trở lên là T, từ 2 trở xuống là xỉu, nghĩa là nếu tổng tỷ số từ 3 trở lên thì cá cược theoT thắng cược, nếu tổng tỷ số bằng 2 thì cá cược theo xỉu thắng nửa số tiền cá cược, nếu tổng tỷ số từ 2 trở xuống thì cá cược theo xỉu thắng cược. Hiệp 2, T xỉu nửa trái nửa, tức là cá cược dựa trên tổng tỷ số của hiệp 2, tổng tỷ số từ 1 trở lên là T, hòa 0 – 0 là xỉu, nghĩa là nếu tổng tỷ số từ 2 trở lên thì cá cược theoT thắng cược, nếu tỷ số là 1 – 0 thì theoT thắng nửa tiền cá cược, nếu tỷ số 0 - 0 thì cá cược theo xỉu thắng cược.
Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 06 người gồm:
 - Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo đội Đức; tỷ lệ ăn 84, thua 100 số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo T, tỷ lệ ăn 86, thua 100 số tiền 10.000.000 đồng.
 - Người sử dụng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 86 thua 100 số tiền 10.000.000 đồng.
 - Huỳnh Văn H: sinh năm 1991, cư trú tại ấp ĐS, xã TS, huyện TrC cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 80 thua 100 số tiền 1.500.000 đồng, cá cược theo xỉu ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 100 thua 87 với số tiền 1.000.000 đồng.
 - Nguyễn Lê Minh Q, sinh ngày 16/3/1988, cư trú tại ấp Ch, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 75 thua 100 với số tiền 1.000.000 đồng, trong đó Châu Quang Tr, sinh năm 1988, cư trú tại ấp Ch, xã TS, huyện TrC , tỉnh Trà Vinh hùn cá cược số tiền 500.000 đồng.
 - Nguyễn Phước Toàn, sinh năm 1989, cư trú ấp Ch, xã TS, huyện TrC , cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 75 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 - Trương Văn T, sinh năm 1984, cư trú ấp Ch, xã TS , huyện TrC , tỉnhTrà Vinh cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 75 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 Khi lực lượng Công an Bắt quả tang, trận bóng đang diễn ra chưa có kết quả nên chưa tính thắng thua. Như vậy, những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
 - Bị cáo Trương Minh T khai nhận người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” là Ong Thanh Vũ, sinh năm 1989, hiện đang sống tại nước Canada, qua xác minh Ong Thanh Vũ có đăng ký hộ khẩu thường trú tại ấp Ch, xã TS, huyện TrC , tỉnh Trà Vinh nhưng đã xuất cảnh vào năm 2016 đến nay, sống cùng gia đình vợ tại nước Canada, không rõ địa chỉ cụ thể, không chứng minh được hành vi đánh bạc của người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” với bị cáo T.
 Vậy trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 17.000.000 đồng, cá cược với Huỳnh VănH 2.200.000 đồng, cá cược với Nguyễn Lê Minh Q 750.000 đồng, cá cược với Nguyễn Phước Toàn 375.000 đồng, cá cược với Trương Văn T 375.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của bị cáoT trong trận bóng này là 20.700.000 đồng.
- Số tiền đánh bạc của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 là 20.000.000 đồng; của Huỳnh VănH là 2.370.000 đồng; của Nguyễn Lê Minh Q là 500.000 đồng; của Châu Quang Tr là 500.000 đồng; của Nguyễn Phước Toàn là 500.000 đồng; của Trương Văn T là 500.000 đồng.

## Page 4

Do đó, trong trận bóng này bị cáo Trương Minh T và bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc được quy định tại khoản 1 Đi ều 321 Bộ luật hình sự.
* Trận bóng đá giữa Thụy Điển - Ukraina, vào lúc 02 giờ ngày 30 /6/2021, kèo cá độ là: Đá đồng, T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi.
Trong trận bóng này, bị cáoT nhận cá cược với La Bảo S, sinh ngày 29/02/1982, cư trú tại khóm 1, Phường 9, thành phố Trà Vinh, tỉnhTrà Vinh cá cược theo đội Thụy Điển, tỷ lệ ăn 78 thua 100 với số tiền 1.000.000 đồng.
Khi lực lượng Công an bắt quả tang, trận bóng đang diễn ra chưa có kết quả nên chưa tính thắng thua. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Tiền đánh bạc là 780.000 đồng.
- La Bảo S: Tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng.
Như vậy, trong trận bóng đá này, bị cáoT và La Bảo S không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc. Ngoài hai trận bóng nêu trên, đã chứng minh được bị cáo Trương Minh T lợi dụng các trận bóng đá diễn ra trước khi bị bắt quả tang (trong đó có 36 trận bóng thuộc vòng chung kết bóng đá Châu Âu EURO 2021) để cá độ bóng đá với nhiều người khác. Trong đó có 06 trận bóng số tiến cá cược từ trên 5.000.000 đồng nhưng dưới 50.000.000 đồng như sau:
1. Trận bóng đá giữa Bồ Đào Nha – Đức, vào lúc 23 giờ 00 phút, ngày 19/6/2021, kèo cá độ là đội Đức chấp đồng nửa, T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi. Hiệp 2: đội Đức chấp đồng nửa, T xỉu 1 trái rưỡi.
 Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 03 người gồm:
 - La Bảo S cá cược theo đội Bồ Đào Nha, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 - Huỳnh VănH cá cược theo đội Bồ Đào Nha, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 1.000.000 đồng và cá cược theo xỉu ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 84 thua 100 với số tiền 1.500.000 đồng.
 - Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 100 thua 97 với số tiền 6.000.000 đồng và cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.
 Kết quả đội Đức thắng tỷ số 2 - 4, hiệp 2 đội Đức thắng tỷ số 2 - 1 nên bị cáo T thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 500.000 đồng, thắng Huỳnh VănH 100% số tiền cá cược theo đội Bồ Đào Nha và theo xỉu là 2.500.000 đồng , thua “Vu Ong”
100% số tiền cá cược theoT là 6.000.000 đồng, thua Vu Ong” 95% số tiền cá cược theo đội Đức là 5.000.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Tổng số ti ền đánh bạc là 5.685.000 đồng (cá cược với La Bảo S 475.000 đồng, với Huỳnh VănH 2.210.000 đồ ng, thắng cược 3.000.000 đồng). Việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
 - La Bảo S: Số tiền đánh bạc 500.000 đồng

## Page 5

 - Huỳnh Văn H: Số tiền đánh bạc 2.500.000 đồng.
 Do đó, trong trận bóng này, bị cáo Trương Minh T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 2. Trận bóng đá giữa Tây Ban Nha – Ba Lan, vào lúc 02 giờ 00 phút, ngày 20/6/2021, kèo cá độ là đội Tây Ban Nha chấp 1 trái 1 trái rưỡi, T xỉu 2 trái rưỡi.
Hiệp 1: đội Tây Ban Nha chấp nửa trái, T xỉu 1 trái. Hiệp 2: đội Tây Ban Nha chấp nửa trái nửa, T xỉu 1 trái rưỡi.
 Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 03 người gồm:
 - La Bảo S cá cược theo đội Tây Ban Nha, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 - Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo T, tỷ lệ ăn 89 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.
 - Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 90 thua 100 với số tiền 3.000.000 đồng, cá cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 1, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng, cá cược theoT ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 88 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng, cá cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 80 thua 100.
 Kết quả tỷ số hòa 1 - 1, hiệp 1 đội Tây Ban Nha thắng tỷ số 1 – 0, hiệp 2 đội Ba Lan thắng tỷ số 1 - 0 nên bị cáoT thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 500.000 đồng, thắng bị cáo T1 100% số tiền cá cược là 5.000.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền cá cược theoT là 3.000.000 đồng, thua “Vu Ong” 85% số tiền cá cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 1 là 1.700.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền cá cược theoT ở hiệp 2 là 2.000.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền cá cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 2 là 2.000.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền đánh bạc là 10.375.0 00 đồng (cá cược với La Bảo S 425.000 đồng, với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 4.450.000 đồng, thắng 5.500.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
- La Bảo S: Số tiền đánh bạc 500.000 đồng
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng.
 Do đó, trong trận bóng này, bị cáo Trương Minh T, bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 3. Trận bóng đá giữa Phần Lan- Bỉ, vào lúc 02 giờ 00 phút, ngày 22 /6/2021, kèo cá độ là đội Bỉ chấp 1 trái 1 trái rưỡi, T xỉu 2 trái rưỡi.
Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 02 người gồm:
- La Bảo S cá cược theo đội Bỉ, tỷ lệ ăn 82 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo đội Bỉ, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.

## Page 6

Kết quả đội Bỉ thắng tỷ số 2 - 0 nên bị cáoT thua La Bảo S 82% số tiền cá cược là 410.000 đồng, thua bị cáo T1 95% số tiền cá cược là 4.750.000 đồng.
Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền cá cược với La Bảo S 410.000 đồng, cá cược với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 4.750.000 đồng, tổng s ố tiền đánh bạc là 5.160.000 đồng.
- La Bảo S: Số tiền cá cược 500.000 đồng, thắng cược 410.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 910.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền cá cược 5.000.000 đồng, thắng cược 4.750.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 9.750.000 đồng.
 Do đó, trong trận bóng này, bị cáo Trương Minh T và bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 4. Trận bóng đá giữa Cộng Hòa Séc – Anh, lúc 02 giờ 00 phút, ngày 23/6/2021, kèo cá độ đội Anh chấp 1 trái, T xỉu 2 trái rưỡi và kèo tỷ số 0 – 0; 1 -1.
Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 03 người gồm:
- La Bảo S cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 500.000 đồng và cá cược theo đội Cộng Hòa Séc, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 91 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.
- Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo tỷ số 0 – 0, tỷ lệ ăn 90 thua 100 với số tiền 500.000 đồng và cá cư ợc theo tỷ số 1 - 1, tỷ lệ ăn 70 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
Kết quả đội Anh thắng tỷ số 1 - 0 nên bị cáoT thua La Bảo S 95% số tiền cá cược theo xỉu là 475.000 đồng, không thắng thua số tiền La Bảo S cá cược theo đội Cộng Hòa Séc, thua bị cáo T1 91% số tiền cá cược là 4.550.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền cá cược 1.000.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Tổng số tiền đánh bạc của bị cáo là 5.500.000 đồng (cá cược với La Bảo S 950.000 đồng, với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 4.550.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
 - La Bảo S: Số tiền các ược 1.000.000 đồng, thắng 475.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 1.475.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền cá cược 5.000.000 đồng, thắng 4.550.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 9.550.000 đồng.
 Do đó, trong trận bóng này bị cáo Trương Minh T và bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

## Page 7

 5. Trận bóng đá giữa Croatia – Tây Ban Nha, vào lúc 23 giờ 00 phút, ngày 28/6/2021, kèo cá độ là: Đội Tây Ban Nha chấp 1 trái và đội Tây Ban Nha chấp nửa trái nửa, T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi. Hiệp 2: đá đồng, T xỉu 1 trái 1 trái rưỡi. Hiệp phụ:
đội Tây Ban Nha chấp đồng nửa, T xỉu nửa trái nửa.
Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với những người sau:
- La Bảo S cá cược theo đội Tây Ban Nha, tỷ lệ ăn 80 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng;
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 73 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo đội Croatia, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theoT ở hi ệp phụ, tỷ lệ ăn 80 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng;
- Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 92 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theoT ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 81 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng, cá cược theo độiC roatia ở hiệp phụ 1, tỷ lệ ăn 100 thua 90 với số tiền 5.000.000 đồng, cá cược theoT ở hiệp phụ 2, tỷ lệ ăn 100 thua 96 với số tiền 10.000.000 đồng.
Kết quả: Tỷ số hòa 3 – 3, hiệp 2 tỷ số hòa 2 – 2, Hiệp phụ 1 đội Tây Ban Nha thắng 2 – 0, hiệp phụ 2 tỷ số hòa 0 - 0, nên bị cáoT thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 2.000.000 đồng; thắng Nguyễn Hoàng T1 100% số tiền cá cược theo xỉu là 10.000.000 đồng, thua Nguyễn Hoàng T1 85% số tiền cá cược theo đội Croatia là 8.500.000 đồng, thắng Nguyễn Hoàng T1 80% số tiền cá cược theoT ở hiệp phụ là 8.000.000 đồng; thua “Vu Ong” 92% số tiền cá cược theoT là 9.200.000 đồng, thua “Vu Ong” 81% số tiền cá cược theoT ở hiệp 2 là 4.050.000 đồng, thắng “Vu Ong”
90% số tiền cá cược theo đội Croatia ở hiệp phụ 1 là 4.500.000 đồng, thắng “Vu Ong” 96% số tiền cá cược theoT ở hiệp phụ 2 là 9.600.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền đánh bạc là 43 .400.000 đồng (cá cược với La Bảo S 1.600.000 đồng, với Nguyễn Hoàng T1 23.800.000 đồng, thắng 18.000.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền cá cược 30.000.000 đồng, thắng 8.500.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 38.500.000 đồng.
Do đó, bị cáo Trương Minh T và bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 6. Trận bóng đá giữa Pháp - Thụy Sĩ, lúc 02 giờ 00 phút, ngày 29/6/2021, kèo cá độ là: Đội Pháp chấp nửa trái nửa, T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi. Hiệp phụ: Đá đồng.
Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với những người sau:
- La Bảo S cá cược theo đội Pháp, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng;
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo đội Pháp, tỷ lệ ăn 90 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo T, tỷ lệ ăn 86 thua 100 với số tiền 10.000.000

## Page 8

đồng, cá cược theo đội Pháp ở hiệp phụ, tỷ lệ ăn 77 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng;
- Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 100 thua 96 với số tiền 10.000.000 đồng.
Kết quả: Tỷ số hòa 3 – 3, hiệp phụ tỷ số hòa 0 - 0, nên bị cáoT thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 2.000.000 đồng; thắng Nguyễn Hoàng T1 100% số tiền cá cược theo đội Pháp là 10.000.000 đồng, thua Nguyễn Hoàng T1 86% số tiền cá cược theoT là 8.600.000 đồng, không thắng thua số tiền cá cược theo hiệp phụ; thắng “Vu Ong” 96% số tiền cá cược là 9.600.00 0 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền đánh bạc 39.000.000 đồng (cá cược với La Bảo S 1.700.000 đồng, với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 25.300.000 đồng, thắng 12.000.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
 - La Bảo S: Số tiền đánh bạc 2.000.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền đánh bạc 30.000.000 đồng, thắng 8.600.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 38.600.000 đồng.
Do đó, trong trận bóng này bị cáo Trương Minh T và bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 Về việc thu giữ, tạm giữT liệu, đồ vật, xử lý vật chứng:
 - Ngày 19/7/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Cú ra Quyết định tạm giữ: 01 (Một) điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng – trắng, s ố IMEI: 353807089088984, đã qua sử dụng, đang sử dụng sim số:
0343.467899; 01 (Một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu đen, có 02 số Sêri:
356831974491629 và 35685197491624, đã qua sử dụng, đang sử dụng sim số:
0939.030434 và số tiền: 4.880.000 đồng (bốn triệu tám trăm tám mươi nghìn ) đồng của bị cáo Trương Minh T.
- Ngày 19/7/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Cú ra Quyết định tạm giữ: 01 (Một) điện thoại di động, nhãn hiệu POCO, màu xanh - đen, có 02 số IMEI: 86366705388201700 và 86366705388200900, đã qua sử dụng, đang sử dụng sim số: 0778.355456 và số tiền: 20.000.000 (hai mươi triệu ) đồng của bị cáo Nguyễn Hoàng T1.
Tại phiên tòa, bị cáo Trương Minh T trình bày: Nếu có người nào muốn cá cược thắng thua bằng tiền trong các trận bóng đá và hỏi về kèo bóng đá thì bị cáo sẽ lên mạng internet xem kèo rồi nhắn tin lại cho người đó. Vào đêm 30/6/2021, tại ấp Ch, xã TS, huyện TrC , tỉnh Trà Vinh (quán cà phê của ông Nh) bị cáo bị bắt quả tang khi đang đánh bạc thắng thua bằng tiền với Nguyễn Hoàng T1 cùng một số người khác dưới hình thức cá độ bóng đá trong trận bóng đá giữa đội Đức với đội Anh, diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 30 /6/202. Trong trận bóng đá này, bị cáo tham gia đánh bạc với 06 người gồm: Nguyễn Hoàng T1, Ong Thanh Vũ, Huỳnh Văn H, Nguyễn Lê Minh Q, Nguyễn Phước Toàn, Trương Văn T với số tiền và thỏa thuận

## Page 9

kèo cá độ như cáo trạng truy tố là đúng. Khi lực lượng Công an bắt quả tang, trận bóng đang diễn ra chưa có kết quả nên chưa tính thắng thua.
 Khi Công an kiểm tra tin nhắn Zalo, Messener trên điện thoại di động của bị cáo thì bị cáo còn lưu thông tin các cược bóng đá ở vòng chung kết bóng đá Châu Âu EURO 2021 (khai mạc ngày 12/6/2021) cho đến trước khi bị bắt quả tang, bị cáo đã tham gia đánh bạc với người khác nhiều trận bóng đá, trong đó có 06 trận bóng đá với số tiền trong mỗi trận cá cược từ 5.000.000 đồng nhưng dưới 50.000.000 đồng, bị cáo có cùng Điều tra viên kiểm tra tin nhắn, đối chiếu bảng thống kê và bị cáo có ký xác nhận từng trận như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố.
 Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 trình bày: Thống nhất như bị cáoT khai như trên là đúng. Trong trận bóng đá giữa đội Đức với đội Anh, diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 30/6/2021 bị cáo tham gia đánh bạc với bị cáoT bằng hình thức nhắn tin qua mạng xã hội, số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo còn tham gia đánh bạc với bị cáoT trong 05 trận bóng đá khác với số tiền mỗi trận bóng đá từ 5.000.000 đồng nhưng dưới 50.000.000 đồng như bị cáoT trình bày và đúng như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố.
 Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữNg quyết định truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá về vai trò, vị Tr của từng bị cáo, Ng Nh, hoàn cảnh, điều kiện phạm tội, Nh thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo và đề nghị với Hội đồng xét xử như sau:
Đề nghị tuyên bố: Bị cáo Trương Minh T, Nguyễn Hoàng T1 phạm tội “Đánh bạc”. Về pháp luật áp dụng và hình phạt:
Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trương Minh T từ 06 tháng đến 09 năm tù về tội “Đánh bạc”.
Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T1 từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.
Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng – trắng, đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu đen , đã qua sử dụng , 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu POCO, màu xanh - đen, đã qua sử dụn; tịch thu số tiền 4.880.000 đồng của bị cáoT và số tiền 20.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 nộp ngân sách nhà nước.
Tịch thu sim số: 0343.467899, sim số: 0939.030434 của bị cáo Trương Minh T, tịch thu sim số: 0778.355456 của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 lưu hồ sơ vụ án. Về án phí đề nghị buộc mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Bị cáo Trương Minh T, bị cáo Nguyễn Hoàng T1 không tự bào chữa
- Bị cáo Trương Minh T nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, hối hận về việc làm sai trái của mình, vì nhất thời, thiếu suy nghĩ mà bị cáo phạm tội, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được về chăm sóc cha đang bệnh nặng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối hận về việc làm của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo

## Page 10

có cơ hội sửa chữa sai lầm của mình và chăm sóc cha, mẹ già và vợ đang mang thai.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội, phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình thì hành vi đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền với nhau là hành vi đánh bạc trái phép bị nghiêm cấm.
[2] Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Trương Minh T, đã thành khẩn nhận tội và có lời khai: Sau khi bị cáo có tham khảo các kèo cá cược đưa ra trên trang mạng internet rồi bị cáo chủ động nhắn tin cho một số người mà bị cáo biết để rủ rê họ tham gia cá cược thắng thua bằng tiền .Trong trận bóng đá giữa đội Đức và đội Anh diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 30 /6/2021 thì bị cáo đưa ra kèo là đội Anh chấp đồng nửa, tức là đội Anh là kèo trên (chấp 0,25 trái), nếu đội Anh thắng thì cá cược theo đội Anh thắng cược, nếu tỷ số hòa thì cá cược theo độ Anh thua nửa số tiền cá cược, nếu đội Anh thua thì cá cược theo đội Anh thua cược. Hiệp 2 hai đội đá đồng. Thỏa thuận về kèo “T xỉu” 2 trái 2 trái rưỡi, nghĩa là cá cược dựa trên tổng tỷ số của trận bóng Anh- Đức, nếu tổng tỷ số từ 3 trở lên là T, từ 2 trở xuống là xỉu, nếu tổng tỷ số từ 3 trở lên thì cá cược theoT thắng cược, nếu tổng tỷ số bằng 2 thì cá cược theo xỉu thắng nửa số tiền cá cược, nếu tổng tỷ số từ 2 trở xuống thì cá cược theo xỉu thắng cược. Hiệp 2, T xỉu nửa trái nửa, tức là cá cược dựa trên tổng tỷ số của hiệp 2, tổng tỷ số từ 1 trở lên là T, hòa 0 – 0 là xỉu, nghĩa là nếu tổng tỷ số từ 2 trở lên thì cá cược theoT thắng cược, nếu tỷ số là 1 – 0 thì theoT thắng nửa tiền cá cược, nếu tỷ số 0 - 0 thì cá cược theo xỉu thắng cược. Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 06 người gồm:
 - Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo đội Đức; tỷ lệ ăn 84, thua 100 số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo T, tỷ lệ ăn 86, thua 100 số tiền 10.000.000 đồng.
 - Người sử dụng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 86 thua 100 số tiền 10.000.000 đồng.
 - Huỳnh VănH cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 80 thua 100 số tiền 1.500.000 đồng, cá cược theo xỉu ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 100 thua 87 với số tiền 1.000.000 đồng.
 - Nguyễn Lê Minh Q cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 75 thua 100 với số tiền 1.000.000 đồng, trong đó Châu Quang Tr hùn cá cược số tiền 500.000 đồng.
 - Nguyễn Phước Toàn cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 75 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 - Trương Văn T cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 75 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng T1 có lời có khai nhắn tin qu a Zalo cá cược với bị cáoT trong trận bóng đá nêu trên, bị cáo T1 theo đội Đức; tỷ lệ ăn 84, thua 100 số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo T,

## Page 11

tỷ lệ ăn 86 , thua 100 số tiền 10.000.000 đồng. Khi lực lượng Công an bắt quả tang bị cáoT thì trận bóng đang diễn ra chưa có kết quả nên chưa tính thắng thua.
 Như vậy, theo thỏa thuận về kèo và tỷ lệ thắng , thua giữa bị cáoT và những người tham gia đánh bạc nói trên. Căn cứ tinh thần hướng dẫn tại điểm b khoản 4, khoản 5 của Điều 1 Nghị quyết số 01/201 0/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 củ a Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nh dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)
nay là Điều 321 , 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì những người cá cược trận bóng đá giữa đội Đức và đội Anh diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 30/6/2021 phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
 - Bị cáo Trương Minh T khai nhận người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” là Ong Thanh Vũ, sinh năm 1989, hiện đang sống tại nước Canada, qua xác minh Ong Thanh Vũ có đăng ký hộ khẩu thường trú tại ấp Ch, xã TS, huyện TrC , tỉnh Trà Vinh nhưng đã xuất cảnh vào năm 2016 đến nay, sống cùng gia đình vợ tại nước Canada, không rõ địa chỉ cụ thể, không chứng minh được hành vi đánh bạc của người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” với bị cáo T.
 - Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 17.000.000 đồng, cá cược với Huỳnh VănH 2.200.000 đồng, cá cược với Nguyễn Lê Minh Q 750.000 đồng, cá cược với Nguyễn Phước Toàn 375.000 đồng, cá cược với Trương Văn T 375.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của bị cáoT trong trận bóng này là 20.700.000 đồng.
- Số tiền đánh bạc của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 là 20.000.0 00 đồng; của Huỳnh VănH là 2.370.000 đồng; của Nguyễn Lê Minh Q là 500.000 đồng; của Châu Quang Tr là 500.000 đồng; của Nguyễn Phước Toàn là 500.000 đồng; của Trương Văn T là 500.000 đồng.
[3] Sau khi bắt quả tang bị cáo T, Cơ quan Cảnh sát điề u tra Công an huyện Trà Cú có thu giữ 02 điện thoại di động của bị cáo T. Khi tiến hành kiểm tra tin nhắn Zalo, Messen ger trên điện thoại di động của bị cáoT thì bị cáoT còn lưu thông tin cá cược bóng đá ở vòng chung kết bóng đá Châu Âu EURO 2021 (khai mạc ngày 12/6/2021) cho đến trước khi bị bắt quả tang ngày 30/6/2021. Bị cáoT đã tham gia đánh bạc với người khác nhiều trận bóng đá, trong đó có 06 trận bóng đá với số tiền trong mỗi trận cá cược từ 5.000.000 đồng trở lên nhưng dưới 50.000.000 đồng, trong đó bị cáo T1 cá cược với bị cáoT 05 trận. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo T, bị cáo T1 có lời khai diễn biến các trận cá cược với số tiền từ 5.000.000 đồng trở lên như sau:
1. Trận bóng đá giữa Bồ Đào Nha – Đức, vào lúc 2 3 giờ 00 phút, ngày 19/6/2021, kèo cá độ là đội Đức chấp đồng nửa, T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi. Hiệp 2: đội Đức chấp đồng nửa, T xỉu 1 trái rưỡi. Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với:
- La Bảo S cá cược theo đội Bồ Đào Nha, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 - Huỳnh VănH cá cược theo đội Bồ Đào Nha, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 1.000.000 đồng và cá cược theo xỉu ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 84 thua 100 với số tiền 1.500.000 đồng.

## Page 12

 - Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 100 thua 97 với số tiền 6.000.000 đồng và cá cược theo đội Đức, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.
 Kết quả đội Đức thắng tỷ số 2 - 4, hiệp 2 đội Đức thắng tỷ số 2 - 1 nên bị cáo T thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 500.000 đồng, thắng Huỳnh VănH 100% số tiền cá cược theo đội Bồ Đào Nha và theo xỉu là 2.500.000 đồng, thua “Vu Ong”
100% số tiền cá cược theoT là 6.000.000 đồng, thua Vu Ong” 95% số tiền cá cược theo đội Đức là 5.000.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Tổng số tiền đánh bạc là 5.685.000 đồng (cá cược với La Bảo S 475.000 đồng, với Huỳnh VănH 2.210.000 đồ ng, thắng cược 3.000.000 đồng). Việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
 - La Bảo S: Số tiền đánh bạc 500.000 đồng
 - Huỳnh Văn H: Số tiền đánh bạc 2.500.000 đồng.
 2. Trận bóng đá giữa Tây Ban Nha – Ba Lan, vào lúc 02 giờ 00 phút, ngày 20/6/2021, kèo cá độ là đội Tây Ban Nha chấp 1 trái 1 trái rưỡi, T xỉu 2 trái rưỡi.
Hiệp 1: đội Tây Ban Nha chấp nửa trái, T xỉu 1 trái. Hiệp 2: đội Tây Ban Nha chấp nửa trái nửa, T xỉu 1 trái rưỡi. Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 03 người gồm:
 - La Bảo S cá cược theo đội Tây Ban Nha, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
 - Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo T, tỷ lệ ăn 89 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.
 - Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 90 thua 100 với số tiền 3.000.000 đồng, cá cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 1, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng, cá cược theoT ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 88 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng, cá cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 80 thua 100.
 Kết quả tỷ số hòa 1 - 1, hiệp 1 đội Tây Ban Nha thắng tỷ số 1 – 0, hiệp 2 đội Ba Lan thắng tỷ số 1 - 0 nên bị cáoT thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 500.000 đồng, thắng bị cáo T1 100% số tiền cá cược là 5.000.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền cá cược theoT là 3.000.000 đồng, thua “Vu Ong” 85% số tiền cá cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 1 là 1.700.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền cá cược theoT ở hiệp 2 là 2.000.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền c á cược theo đội Tây Ban Nha ở hiệp 2 là 2.000.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền đánh bạc là 10.375.000 đồng (cá cược với La Bảo S 425.000 đồng, với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 4.450.000 đồng, thắng 5.500.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
- La Bảo S: Số tiền đánh bạc 500.000 đồng
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng.

## Page 13

 3. Trận bóng đá giữa Phần Lan- Bỉ, vào lúc 02 giờ 00 phút, ngày 22 /6/2021, kèo cá độ là đội Bỉ chấp 1 trái 1 trái rưỡi, T xỉu 2 trái rưỡi. Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 02 người gồm:
- La Bảo S cá cược theo đội Bỉ, tỷ lệ ăn 82 thua 100 số tiền 500.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo đội Bỉ, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.
Kết quả đội Bỉ thắng tỷ số 2 - 0 nên bị cáoT thua La Bảo S 82% số tiền cá cược là 410.000 đồng, thua bị cáo T1 95% số tiền cá cược là 4.750.000 đồng.
Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền cá cược với La Bảo S 410.000 đồng, cá cược với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 4.750.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 5.160.000 đồng.
- La Bảo S: Số tiền cá cược 500.000 đồng, thắng cược 410.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 910.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền cá cược 5.000.000 đồng, thắng cược 4.750.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 9.750.000 đồng.
 4. Trận bóng đá giữa Cộng Hòa Séc – Anh, vào lúc 02 giờ 00 phút, ngày 23/6/2021, kèo cá độ là đội Anh chấp 1 trái, T xỉu 2 trái rưỡi và kèo tỷ số 0 – 0 và 1 -1. Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với 03 người gồm:
- La Bảo S cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 500.000 đồng và cá cược theo đội Cộng Hòa Séc, tỷ lệ ăn 95 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 91 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng.
- Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo tỷ số 0 – 0, tỷ lệ ăn 90 thua 100 với số tiền 500.000 đồng và cá cược theo tỷ số 1 - 1, tỷ lệ ăn 70 thua 100 với số tiền 500.000 đồng.
Kết quả đội Anh thắng tỷ số 1 - 0 nên bị cáoT thua La Bảo S 95% số tiền cá cược theo xỉu là 475.000 đồng, không thắng thua số tiền La Bảo S cá cược theo đội Cộng Hòa Séc, thua bị cáo T1 91% số tiền cá cược là 4.550.000 đồng, thắng “Vu Ong” 100% số tiền cá cược 1.000.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Tổng số tiền đánh bạc của bị cáo là 5.500.000 đồng (cá cược với La Bảo S 950.000 đồng, với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 4.550.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
 - La Bảo S: Số tiền cá cược 1.000.000 đồng, thắng 475.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 1.475.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền cá cược 5.000.000 đồng, thắng 4 .550.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 9.550.000 đồng.

## Page 14

 5. Trận bóng đá giữa Croatia – Tây Ban Nha, vào lúc 23 giờ 00 phút, ngày 28/6/2021, kèo cá độ là: Đội Tây Ban Nha chấp 1 trái và đội Tây Ban Nha chấp nửa trái nửa, T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi. Hiệp 2: đá đồng, T xỉu 1 trái 1 trái rưỡi. Hiệp phụ:
đội Tây Ban Nha chấp đồng nửa, T xỉu nửa trái nửa. Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với những người sau:
- La Bảo S cá cược theo đội Tây Ban Nha, tỷ lệ ăn 80 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng;
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 73 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo đội Croatia, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theoT ở hiệp phụ, tỷ lệ ăn 80 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng;
- Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo T, tỷ lệ ăn 92 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theoT ở hiệp 2, tỷ lệ ăn 81 thua 100 với số tiền 5.000.000 đồng, cá cược theo đội Croatia ở hiệp phụ 1, tỷ lệ ăn 100 thua 90 với số tiền 5.000.000 đồng, cá cược theoT ở hiệp phụ 2, tỷ lệ ăn 100 thua 96 với số tiền 10.000.000 đồng.
Kết quả: Tỷ số hòa 3 – 3, hiệp 2 tỷ số hòa 2 – 2, Hiệp phụ 1 đội Tây Ban Nha thắng 2 – 0, hiệp phụ 2 tỷ số hòa 0 - 0, nên bị cáoT thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 2.000.000 đồng; thắng Nguyễn Hoàng T1 100% số tiền cá cược theo xỉu là 10.000.000 đồng, thua Nguyễn Hoàng T1 85% số tiền cá cược theo đội Croatia là 8.500.000 đồng, thắng Nguyễn Hoàng T1 80% số tiền cá cược theoT ở hiệp phụ là 8.000.000 đồng; thua “Vu Ong” 92% số tiền cá cược theoT là 9.200.000 đồng, thua “Vu Ong” 81% số tiền cá cược theoT ở hiệp 2 là 4.050.000 đồng, thắng “Vu Ong”
90% số tiền cá cược theo đội Croatia ở hiệp phụ 1 là 4.500.000 đồng, thắng “Vu Ong” 96% số tiền cá cược theoT ở hiệp phụ 2 là 9.600.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền đánh bạc là 43 .400.000 đồng (cá cược với La Bảo S 1.600.000 đồng, với Nguyễn Hoàng T1 23.800.000 đ ồng, thắng 18.000.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: Số tiền cá cược 30.000.000 đồng, thắng 8.500.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 38.500.000 đồng.
 6. Trận bóng đá giữa Pháp - Thụy Sĩ, vào lúc 02 giờ 00 phút, ngày 29/6/2021, kèo cá độ là: Đội Pháp chấp nửa trái nửa, T xỉu 2 trái 2 trái rưỡi. Hiệp phụ: Đá đồng.
Trong trận bóng này, bị cáoT cá cược với những người sau:
- La Bảo S cá cược theo đội Pháp, tỷ lệ ăn 85 thua 100 với số tiền 2.000.000 đồng;
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 cá cược theo đội Pháp, tỷ lệ ăn 90 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo T, tỷ lệ ăn 86 thua 100 số tiền 10.000.000 đồng, cá cược theo đội Pháp ở hiệp phụ, tỷ lệ ăn 77 thua 100 với số tiền 10.000.000 đồng;
- Người dùng Facebook tên “Vu Ong” cá cược theo xỉu, tỷ lệ ăn 100 thua 96 với số tiền 10.000.000 đồng.

## Page 15

Kết quả: Tỷ số hòa 3 – 3, hiệp phụ tỷ số hòa 0 - 0, nên bị cáoT thắng La Bảo S 100% số tiền cá cược là 2.000.000 đồng; thắng Nguyễn Hoàng T1 100% số tiền cá cược theo đội Pháp là 10.000.000 đồng, thua Nguyễn Hoàng T1 86% số tiền cá cược theoT là 8.600.000 đồng, không thắng thua số tiền cá cược theo hiệp phụ; thắng “Vu Ong” 96% số tiền cá cược là 9.600.000 đồng. Vậy những người cá cược trên phải chịu trách nhiệm với số tiền tham gia đánh bạc như sau:
- Bị cáo Trương Minh T: Số tiền đánh bạc 39.000.000 đồng (cá cược với La Bảo S 1.700.000 đồng, với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 25.300.000 đồng, thắng 12.000.000 đồng), việc T đánh bạc với người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong”
không chứng minh được nên không có cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.
 - La Bảo S: Số tiền đánh bạc 2.000.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Hoàng T1: S ố tiền đánh bạc 30.000.000 đồng, thắng 8.600.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 38.600.000 đồng.
[4] Xét lời khai của bị cáo Trương Minh T tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáoT trong quá trình điều tra, phù hợp với lời trình bày của bị cáo T tại biên bản bị bắt người phạm tội quả tang ngày 30/6/2021, phù hợp với nội dung các tin nhắn trong T khoản mạng xã hội Zalo, Messenger còn lưu trữ trên điện thoại di động thu giữ trực tiếp của bị cáo T, phù hợp với lời khai của La Bảo S, Nguyễn Hoàng T1, Huỳnh Văn H, Nguyễn Lê Minh Q, Châu Quang Tr, Nguyễn Phước Toàn, Ong Vĩnh Ng, Hà Văn Nh và Trương Văn T.
Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 là phù hợp với lời khai của bị cáo T, phù hợp với các tin nhắn mà bị cáo T1 nhắn tin cá cược với bị cáoT còn lưu trữ trong điện thoại của bị cáo T. Đối với lời khai nhận tội của bị cáoT và bị cáo T1 còn phù hợp với thời gian diễn ra lịch thi đấu EURO 2021 theo giờ Việt Nam (từ 12/6/2021 đến 30/6/2021). Bên cạnh đó, sau khi kết thúc các trận bóng đá, bị cáoT và bị cáo T1 thanh toán tiền thắng cược, thua cược cho nhau bằng hình thức chuyển khoản quaT khoản ngân hàng còn được Cơ quan điều tra chứng minh trùng khớp về thời gian, về số tiền cá cược.
 [5] Đối với người dùng Facebook tên “Vu Ong”, là người trực tiếp tham gia đánh bạc trong nhiều trận bóng đá với bị cáo T. Bị cáo Trương Minh T khai nhận là Ong Thanh Vũ, sinh năm 1989, hiện đang sống tại nước Canada. Qua xác minh được biết Ong Thanh Vũ có đăng ký hộ khẩu thư ờng trú tại ấp Ch, xã TS, huyện TrC, tỉnh Trà Vinh nhưng đã xuất cảnh vào năm 2016 đến nay, sống cùng gia đình vợ tại nước Canada, không rõ địa chỉ cụ thể nên không chứng minh được hành vi đánh bạc của người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” vớ i bị cáo T. Vì vậy, áp dụng Ng tắc có lợi cho bị cáoT nên số tiền Ong Thanh Vũ đánh bạc với bị cáoT không tính để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo T. Như đã phân tích phần trên, trong trận bóng đá giữa đội Đức với đội Anh diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 30/6/2021, bị cáoT tham gia đánh bạc với 06 người, số tiền đánh bạc là 20.700.000 (hai mươi triệu bảy trăm nghìn ) đồng. Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 tham gia đánh bạc với bị cáo T, số tiền đánh bạc xác định là 20.000.000 (hai mươi triệu ) đồng. Ngoài ra, trong lịch thi đấu bóng đá Châu Âu EURO 2021(khai mạc ngày 12/6/2021) bắt đầu cho đến trước khi bị bắt quả tang, bị cáoT đã tham gia đánh bạc với người khác trong nhiều trận bóng đá khác, trong đó có 06 trận bóng đá với số tiền trong mỗi

## Page 16

trận từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng . Riêng bị cáo Nguyễn Hoàng T1 tham gia đánh bạc với bị cáoT trong 05 trận bóng đá với số tiền trong mỗi trận bóng đá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng . Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết tội bị cáo Trương Minh T và Nguyễn Hoàng T1 về tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 [6] Bị cáo Trương Minh T và Nguyễn Hoàng T1 là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; động cơ , mục đích phạm tội của các bị cáo là vì vụ lợi, nhằm thu lợi bất chính . Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương, đánh bạc là một trong những tệ nạn xã hội làm cho nhiều người kiệt quệ về mặt kinh tế và hủy hoại hạnh phúc của biết bao gia đình, đánh bạc còn được xem là một trong những Ng Nh phát sinh tệ nạn xã hội và tội phạm khác.
 [7] Quá trình điều tra, bị cáoT có lời khai cho rằng, khi bị cáo nhận cá cược số tiền nhiều thì bị cáo chuyển vào trang mạng SBOBET để hưởng tiền chênh lệch (lai). Tuy nhiên, Cơ quan điều tra đã áp dụng các biện pháp điều tra , kể cả Cơ quan điều tra cho bị cáoT truy cập vàoT khoản đã đăng ký trước đó nhưng không thể truy cập được trang mạng SBOBET mà bị cáoT trình bày (bị Bộ Công an khóa trang mạng SBOBET). Tuy nhiên, tại phiên tòa thì bị cáoT xác định trong tất cả các lần cá cược bị truy tố nói trên thì không có lần nào bị cáo chuyển tiền nhận cá cược vào trang mạng SBOBET để hưởng ti ền chênh lệch mà bị cáoT trực tiếp cá cược thắng thua với bị cáo T1 và các đối tượng còn lại.
 [8] Qua tranh tụng tại phiên tòa, có chứng cứ xác định các b ị cáoT là người khởi xướng, rủ rê, lôi kéo bị cáo T1 và nhiều đối tượng khác tham gia cá cược nên bị cáoT là người có vai trò chính trong vụ án . Đối với các trận bóng bị cáoT cá cược số tiền dưới 5.000.000 đồng tuy không dùng làm căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáoT nhưng qua hành vi của bị cáoT cho thấy tính chất, quy mô vụ án là tương đối lớn so với tình hình tại địa phương . Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phạm tội do bị rủ rê, lôi kéo nên có vai trò thứ yếu trong vụ án.
Các bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng “Phạm tội từ 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự nên cần phải xử lý công minh theo pháp luật.
 [9] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét các bị cáo cóNh thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, đều là lao động chính trong gia đình , bị cáoT mẹ đã chết, hiện tại có cha bệnh nặng ; bị cáo Nguyễn Hoàng T1 thuộc diện gia đình có công với cách mạng, có ông , bà ngoại là Liệt sĩ, có vợ đang mang thai cần bị cáo chăm sóc . Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáoT đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/6/2021 đến nay, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là cần tiếp tục cách ly bị cáoT ra khỏi xã hội thêm một thời gian để bị cáoT thấy được sự nghiêm minh của pháp luật mà sửa chữa sai lầm của mình.
Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng T1, mặt dù không bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang, tin nhắn cá cược với bị cáoT trong điện thoại bị cáo T1 không còn, nhưng khi Cơ quan điều tra làm việc thì bị cáo T1 đã thành khẩn nhận tội, giúp Cơ quan điều tra kết thúc sớm vụ án, xét hoàn cảnh gia đình bị cáo có vợ đang mang

## Page 17

thai, cha mẹ già, bị cáo là lao động duy nhất, nếu cách ly bị cáo ra khỏi xã hộ i thì gia đình bị cáo sẽ gặp khó khăn đặc biệt. Vì vậy, cần phạt bị cáo một khoản tiền tương xứng với tính chất, mức độ hành vi bị cáo thực hiện, tước đi lợi ích vật chất của bị cáo, tác động thẳng đến T sản qua đó tác động đến ý thức, thái độ của bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục đối với bị cáo T1 và người khác trong xã hội.
 [10] Đối với La Bảo S, Huỳnh Văn H, Ong Vĩnh Ng, Nguyễn Lê Minh Q, Châu Quang Tr, Nguyễn Phước Toàn và Trương Văn T có tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với bị cáo Trương Minh T nhưng số tiền đánh bạc trong mỗi trận bóng đá dưới 5.000.000 đồng. VềNh thân, những người trên không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Do đó, hành vi của họ chỉ vi phạm về hành chính nên Công an huyện Trà Cú đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 07 người trên về hành vi cá cược bằng tiền trong hoạt động thi đấu thể thao quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ -CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ mỗi người 1.500.000 đồng và tịch thu nộp ngân sách Nhà nước đối với số tiền đánh bạc đã thu giữ của những người có tên nêu trên là đúng pháp luật.
Đối với người dùng Facebook tên “Vu Ong”, là người trực tiếp tham gia đánh bạc trong nhiều trận bóng đá với bị cáoT đã xuất cảnh vào năm 2016 đến nay, sống cùng gia đình vợ tại nước Canada, không rõ địa chỉ cụ thể nên không chứng minh được hành vi đánh bạc của người dùng T khoản Facebook tên “Vu Ong” với bị cáo
T. Đối với người sử dụng số điện thoại 0353.792911 và một số ngườ i khác có tham gia đánh bạc với bị cáoT với số trong mỗi trận bóng đá dưới 5.000.000 đồng, bị cáo T khai nhận không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể, Cơ quan điều tra không thể mời làm việc được. Vì vậy, kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, khi nào là rõ hành vi đánh bạc sẽ xem xét xử lý sau.
Đối với bà Ong Thị Mỹ L, sinh năm 1986, cư trú tại phường 1, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh có chuyển khoản số tiền 15.000.000 đồng cho bị cáoT và Huỳnh Văn Phú, sinh năm 1993, cư trú tại khóm 4, thị trấn Trà Cú, huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh được Huỳnh VănH nhờ chuyển khoản số tiền 4.410.000 đồng cho bị cáo T. Bà Ong Thị Mỹ L và ông Huỳnh Văn Phú không biết đó là số tiền tham gia đánh bạc nên không có căn cứ xử lý đối với bà Ong Thị Mỹ L và ông Huỳnh Văn Phú. Đối với ông Hà Văn Nh là chủ quán nước giải khát nơi lực lượng Công an bắt quả tang bị cáo T. Quá trình bị cáo Trương Minh T cá độ bóng đá với người khác tại nhà của ông Nh thì ông Nh không biết nên không có căn cứ xử lý đối với ông Hà Văn Nh.
 [11] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Đi ều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự , tịch thu nộp ngân sách 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng – trắng, đã qua sử dụng, đang sử dụng sim số: 0343.467899;
01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng, đang sử dụng sim số: 0939.030434 của bị cáo Trương Minh T; 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu POCO, màu xanh - đen, đã qua sử dụng, đang sử dụng sim số: 0778.355456 của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 bán đấu giá nộp ngân sách nhà nước. Tịch thu số tiền 4.880.000 đồng của bị cáoT và số tiền 20.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 nộp ngân sách nhà nước.

## Page 18

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo không thuộc trường hợp được miễn nộp án phí, giảm án phí và không thuộc trường hợp không phả i nộp án phí nên mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
[13] Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điề u tra, truy tố và thấy rằng các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là đúng quy định pháp luật. Những người tham gia tố tụng không có ai khiếu nại về hành vi, các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiếnh ành tố tụng. Vì vậy, các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố: Bị cáo Trương Minh T phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Trương Minh T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/6/2021.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng T1 phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T1 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng.
Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng – trắng, đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng của bị cáo Trương Minh T và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu POCO, màu xanh - đen, đã qua sử dụng, đang sử dụng của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 bán đấu giá nộp ngân sách nhà nước.
Tịch thu sim số: 0343.467899; sim số: 0939.030434 của bị cáo Trương Minh T; sim số: 0778.355456 của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 lưu vào hồ sơ vụ án.

Tịch thu số tiền 4.880.000 đồng của bị cáo Trương Minh T và số tiền 20.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Hoàng T1 nộp ngân sách nhà nước.
 (Theo Quyết định chuyển vật chứng số: 59-VKS-HS, ngày 25/10/2021 của Viện kiểm sát Nh dân huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh).
Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

## Page 19

Kiến nghị Cơ quan điều tra Công an huyện Trà Cú tiếp tục điều tra làm rõ hành vi đánh bạc đối với người sử dụng số điện thoại 0353.792911 và một số người khác có tham gia đánh bạc với bị cáoT trong mỗi trận bóng đá dưới 5.000.000 đồng để xử lý theo quy định của pháp luật.
Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Trương Minh T và Nguyễn Hoàng T1 có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tò a án Nh dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Các bị cáo;
- VKSND huyện Trà Cú;
- TAND tỉnhTrà Vinh;
- Sở tư pháp tỉnhTrà Vinh
- Cơ quan CSĐTCA huyện Trà Cú;
- Cơ quan THAHSCA huyện Trà Cú;
- Nhà tạm giữ CA huyện Trà Cú;
- CCTHADS huyện Trà Cú;
- Lưu HSVA

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Truyền

## Page 20

## Page 21

## Page 22

## Page 23

## Page 24

## Page 25

25