Bản án số: 02/2018/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN M’ĐRĂK Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 02/2018/HS-ST Ngày 30-01-2018 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M’ĐRĂK, TỈNH ĐĂKLẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cường Anh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Y Đo Niê- Cán bộ hưu trí.
2. Bà Bùi Thị Thêm – Giáo viên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hòa Bình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrắk tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 30/01/2018, tại hội trường Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh ĐắkLắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ l ý số: 27/2017/TLST-HS ngày 15 tháng 12 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
01/2018/QĐXXST-HS ngày 11/01/2018, đối với các bị cáo:
1. YCh Byă, sinh ngày 03/12/1998 tại xã K, huyện M , tỉnh Đăk Lăk; nơi cư trú: Buôn M, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Ê đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Y B Niê, sinh năm 1974 và bà H’B Byă, sinh năm 1976; tiền án:
Không, tiền s ự: Không; bị bắt tạm giam ngày 28/8/2017, hiện đang được tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện M’Đrắk. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Y K Byă, sinh ngày 30/12/1998 tại xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk; nơi cư trú: Buôn M, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Ê đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Y T Niê, sinh năm 1957 và bà H’N Byă, sinh năm 1968; tiền án:
Không, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 28/8/2017, hiện đang được tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện M’Đrắk. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Y C Byă, sinh ngày 04/4/2002 tại xã K, huyện M , tỉnh Đăk Lăk; Đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 15 tuổi 01 tháng 27 ngà y; nơi cư trú:
Buôn M, xã K , huyện M , tỉnh Đăk Lăk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Ê đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Y W Niê, sinh năm 1980 và bà H’ L Byă, sinh năm 1984 ; ti ền án:

## Page 2

2 Không, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 28/8/2017, hiện đang được tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện M’Đrắk. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Y M Byă, (tức Y Niên) sinh ngày 07/7/2002 tại xã K , huyện M , tỉnh Đăk Lăk; Đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 14 tuổi 10 tháng 24 ngày;
nơi cư trú: Buôn M , xã K , huyện M , tỉnh Đăk Lăk; nghề nghiệp: Làm nông;
trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Ê đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Y T Niê, sinh năm 1977 và bà H’N Byă, sinh năm 1980; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 28/8/2017, hiện đang được tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện M’Đrắk. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Y C Byă.
Ông Y W Niê, sinh năm 1980 và bà H’ L Byă, sinh năm 1984; nơi cư trú:
Buôn M, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk, nghề nghiệp: Làm nông, là bố mẹ của bị cáo. (Có mặt).
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Y’ M Byă.
 Ông Y T Niê, sinh năm 1977 và bà H’ N Byă, sinh năm 1980; nơi cư trú :
Buôn M, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk, nghề nghiệp: Làm nông, là bố mẹ của bị cáo. (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo: YCh Byă.
 Ông Nguyễn Hữu H - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo: Y K Byă.
 Bà Nguyễn Thị X - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo: Y C Byă.
Luật sư Nguyễn Thị Bích H– Luật sư Văn phòng Luật sư THT thuộc đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo: Y M Byă.
 Luật sư Trịnh Gia Q– Luật sư Văn phòng Luật sư THT thuộc đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt).
- Bị hại: Y W Niê, sinh năm 199 8; nơi cư trú : Buôn E, xã K , huyện M , tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Y W Niê, sinh năm 1980 và bà H’ L Byă, sinh năm 1984; nơi cư trú: Buôn MA, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt).
+ Ông Y T Niê, sinh năm 1977 và bà H’ N Byă, sinh năm 1980. Nơi cư trú: Buôn M, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt).
- Người làm chứng:
- Y D Byă, sinh năm 1996; Y S M Byă, sinh năm 1995; Y S Niê, sinh năm 2000; H’ N Byă, sinh năm 1968; Y T Niê, sinh năm 1968 ; H’ L Niê, sinh năm 1977. Cùng nơi cư trú: Buôn M, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. (Vắng mặt).
- Y N Niê, sinh năm 1986 và Y T Byă, sinh ngày 19/3/2003; cùng nơi cư trú: Buôn M, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. (Vắng mặt).
- Y V Byă, sinh năm 1994; nơi cư trú : Buôn C, xã E, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. (Có mặt).

## Page 3

- Y G Niê, sinh ngày 09/8/1999; nơi cư trú: Buôn Ea, xã K, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ ngày 01/6/2017 tại buôn T, xã, YCh Byă cùng Y K Byă, Y C Byẵ, Y M Byẵ đang trên đường về nhà thì bị một số thanh niên lạ mặt đánh. Nhận thấy những người đánh mình giống thanh niên ở buôn C , xã K nên cả ba đi về ngã ba buôn M chặn đường đánh những thanh niên này. Y K vào nhà Y N Niê lấy 01 tuýp sắt dài khoảng 60cm, đường kính khoảng 03cm gác trên trần nhà rồi cùng Y Ch, Y C ra ngã ba buôn M. Y M biết YCh và Y K và Y C đi đánh nhau nên đi theo để tham gia. Trên đường đi, YCh nhặt một đoạn cây gỗ và 01 hòn đá bên đường rồi cùng Y K, Y C và Y M ngồi chờ thanh niên buôn C để đánh.
Vào khoảng 23 giờ 15 phút cùng ngày, tại ngã ba buôn M, YCh cùng Y K, Y C, Y M thấy 02 xe mô tô chạy đến thì ra chặn nhưng chỉ chặn được xe của Y V. YCh hỏi Y V “mày ở buôn nào” Y V trả lời ở buôn C thì YCh nói Y V về đi. Sau khi thấy Y V bị chặn xe thì Y W chở Y G quay lại để hỏi rõ sự việc. Khi thấy Y W quay lại, YCh hỏi Y W “mày ở buôn nào, lúc nãy ở buôn T mày đánh buôn M phải không”, Y W nói “bọn tao không đánh” thì YCh nói “không đánh thì đi đi”. Lúc này, YCh quay sang nhìn Y G , nhận thấy Y G giống một thanh niên đã đánh mình tại buôn Tr nên nói “hồi nãy ở buôn T mày đánh tao phải không, tao nhận ra mày”, Y G nói “không phải”, ngay lập tức Y K dùng tuýp sắt đánh 02 cái vào hai vai, rồi dùng tay đấm liên tiếp vào mặt, vào người Y G .
Thấy vậy, Y Ch, Y C và Y M cùng đánh Y G, Y M dùng tay đấm một cái trúng vào lưng Y G , còn Y Ch, Y C chưa đánh trúng Y G thì Y G đã bị Y K và Y M đánh ngã xuống đường.
Thấy Y G bị đánh nên Y W chạy đến giật tuýp sắt trên tay Y K đánh Y K để giải cứu cho Y G . Y W dùng tuýp sắt đánh trúng một cái vào đầu, một cái trúng vào vai Y K . Thấy Y W đánh Y K thì Y Ch, Y Cg và Y M cùng lao vào đánh Y . Y W dùng tuýp sắt đánh về phía YCh , Y C và Y M . YCh bị Y W đánh một cái trúng vai, Y C g dùng tay đánh một cái trúng mặt Y W , Y W đánh 02 cái trúng vào mũ bảo hiểm trên đầu Y C. Y M dùng tay đấm trúng lưng Y W, Y W dùng tuýp sắt đánh Y M nhưng không trúng. Trong lúc hai bên đánh nhau hỗn loạn, Y C dùng mũ bảo hiểm đánh trúng đầu và cổ của Y W; YCh cầm hòn đá ném trúng đầu Y W làm Y W ngã xuống đường. Thấy vậy, Y C tiếp tục dùng mũ bảo hiểm đánh 01 cái trúng vùng đầu và cổ của Y W , Y M đấm 01 cái trúng lưng của Y W; Y K nhặt ống tuýp sắt rơi từ tay Y W đánh 01 cái trúng vào vùng mặt của của Y W. Sau đó các bị cáo bỏ về, còn Y W Niê được đưa đi cấp cứu tại bệnh viên đa khoa huyện M.
- Vật chứng thu giữa: 01 hòn đá màu đen không rõ hình dạng, chỗ rộng nhất 9,5cm, chỗ nhỏ nhất 07cm.

## Page 4

* Tại bản kết luận pháp y thư ơng tích số : 925/PY-TgT ngày 28/7 /2017 của trung tâm pháp y tỉnh Đắklắk kết luận: Anh Y W Niê bị chấn thương đầu, nứt sọ, tụ máu ngoài màng cứng, chấn thương gò má phải, nứt cung tiếp xoang hàm phải với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 33%.
* Tại bản cáo trạng số: 02/KSĐT-HS ngày 13 tháng 12 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrăk truy tố các bị cáo YCh Byă, Y K Byă, Y C Byă, Y M Niê về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự (BLHS) năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QĐ14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS năm 2015 được sửa đổi năm 2017.
Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận: Do bị một số thanh niên lạ mặt đánh vào tối ngày 01/6/2017 tại buôn T, xã K nên các bị cáo đã chặn xe của Y W, Y G, Y V để tìm người đánh các bị cáo. Sau khi chặn xe thì nhóm của bị cáo có xảy r a xô xát với nhóm của Y W , Y W dùng tuýp sắt lấy được từ tay Y K đánh một cái trúng đầu, một cái trúng vai Y K, đánh một cái trúng vai Y Ch và đánh hai cái trúng vào mũ bảo hiểm Y C đang đội trên đầu. Sau đó Y W bị YCh Byă dùng đá ném trúng đầu , bị Y K Byă dùng tuýp sắt đánh trúng mặt, bị YCh Byă dùng mũ bảo hiểm đánh trúng đầu và cổ và bị Y M Byă đấm trúng 02 cái vào lưng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrăk, tỉnh Đăk Lăk giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b,s khoản 1,2 Điều 51 BLHS năm 2015, đề nghị HĐXX Xử phạt các bị cáo:
+ YCh Byă từ 05 năm 03 tháng đến 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/8/2017.
+ Y K Byă từ 05 năm đến 05 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/8/2017.
 - Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b,s khoản 1,2 Điều 51, Điều 54, Điều 91, khoản 2 Điều 101 BLHS năm 2015, đề nghị HĐXX Xử phạt các bị cáo:
+ Y C Byă từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/8/2017.
+ Y M Byă từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/8/2017.
- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 585 BLDS năm 2015, chấp nhận việc thỏa thuận bồi thường của các bị cáo, người đại diện của các bị cáo và người bị hại.
- Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS năm 2015. Tịch thu, tiêu hủy 01 hòn đá màu đen.
* Ý kiến tranh luận của người bào chữa và của Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrắk.
- Người bào chữa cho bị cáo YCh Byă cho rằng VKS đề nghị mứch ình phạt đối với bị cáo là quá cao, không áp dụng Điều 47 BLHS năm 1999, Điều 54 BLHS năm 2015 khi bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ là thiếu sót. YCh vừa là

## Page 5

5 bị cáo cũng vừa là người bị hại, phạm tội lần đầu. Sau khi phạm tội đã bồi thường và được người bị hại đã làm đơn bãi nại về trách nhiệm dân. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS 2015 chuyển sang khung hình phạt liền kề, để bị cáo được hưởng mức án thấp nhất , nhẹ hơn mức hình phạt mà VKS đề nghị . Bị cáo là hộ nghèo, là người dân tộc thiểu số thuộc xã có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn nên miễn cho bị cáo toàn bộ án án phí.
- Viện kiểm sát có ý kiến tranh luận với người bào chữa của bị cáo Y Ch:
Người bị hại đánh bị cáo là do bị cáo có ý định đánh bị hại nên không thể cho rằng bị cáo cũng là người bị hại. Còn việc bồi thường là trách nhiệm của bị cáo nên mức hình phạt mà Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo là phù hợp.
- Người bào chữa cho bị cáo YCh có ý kiến: Việc có ý định đánh và hành vi đánh là hoàn toàn khác nhau. Hậu quả xảy ra đến đâu xử lý đến đó. Bị cáo đánh bị hại là do bị hại đã có hành vi đánh bịc áo trước, do đó có một phần lỗi của người bị hại. Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 BLHS 1999 cho bị cáo.
- Viện kiểm sát có ý kiến tranh luận với người bào chữa của bị cáo Y Ch:
Không đồng ý với ý kiến của người bào chữa. Vẫn giữ nguyên quan điểm về mức đề nghị hình phạt đối với bị cáo Y Ch.
- Người bào chữa cho bị cáo Y K Byă có ý kiến tranh luận: Bị cáo cũng là người bị hại trong vụ án, cũng bị thương tích phải nằm điều trị tại bệnh viện và lỗi một phần cũng do người bị hại. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 BLHS năm 1999; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS 2015 để bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
- Viện kiểm sát có ý kiến tranh luận với người bào chữa của bị cáo Y K :
Do bị cáo đánh bạn của người bị hại nên người bị hại đánh bị cáo để giải thoát cho bạn mình, đó là hành vi tự vệ chính đáng nên Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định về mức hình phạt đối với bị cáo.
- Người bào chữa cho bị cáo Y C Byă cho rằng bị cáo Y Cg có nhiều tình tiết giảm nhẹ, là người chưa thành niên phạm tội, thuộc đối tượng được xã hội quan tâm, giáo dục, là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật kém, đã ăn năn hối cải và thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo cùng gia đình đã bồi thường cho người bị hại và được người bị hại bãi nại về trách nhiệm dân sự. Bị cáo có vai trò thứ yếu, gây thương tích cho người bị hại không đáng kể . Hành vi phạm tội của bị cáo có một phần lỗi của người bị hại.
Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, p, h khoản 1, 2 Điều 46; 47 BLHS năm 1999;
Điều 8, 13, 91 khoản 3 Điều 134, Điều 54 BLHS 2015 để bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
- Viện kiểm sát có ý kiến tranh luận với người bào chữa của bị cáo Y C :
Bị cáo dùng mũ bả o hiểm đánh người bị hại, sau khi người bị hại bị ngã bị cáo vẫn tiếp tục đánh. Hành vi của bị cáo là hành vi phạm tội với mong muốn thực hiện đến cùng nên không thể nói vai trò của bị cáo là không đáng kể. Mặt khác, mũ bảo hiểm mũ bảo hiểm sau khi bị cáo dùng để đánh người bị hại đã bị vỡ

## Page 6

6 nát. Vì vậy lực từ mũ bảo hiểm mà bị cáo dùng để đánh bị hại là rất mạnh nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên mức đề nghị hình phạt đối với bị cáo Y C.
- Người bào chữa cho bị cáo Y M Byă có ý kiến tranh luận: Theo điểm 4 phần 1 giải đáp số 01/2017 của Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo Y M thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo phạm tội do bị rủ rê, phạm tội do bộc phát nhất thời. Sau khi phạm tội bị cáo cùng gia đình đã bồi thường cho người bị hại, đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người chưa thành niên. Đề nghị HĐXX áp dụng Giải đáp 01/2017, điểm b, p, h khoản 1, 2 Điều 46; 47, 8, 12 BLHS năm 1999; Điều 12, 91 k3 điều 134, Điều 54 BLHS 2015 để miễn TNHS cho bị cáo.
- Viện kiểm sát có ý kiến tranh luận với người bào chữa của bị cáo Y M:
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai nhận là bị cáo không bị ai rủ rê. Khi biết các bị cáo khác có hành vi đánh nhau, bị cáo đã không ngăn cản còn a dua theo đánh người bị hại. Xác định tội phạm của bị cáo là tội phạm nghiêm trọng. Viện kiểm sát đã áp dụng Điều 54 BLHS 2015 cho bị cáo là phù hợp nên vẫn giữ nguyên quan điểm về hình phạt đối với bị cáo.
* Các bị cáo đồng ý với lời bào chữa của người bào chữa, không có ý kiến tranh luận gì thêm, người bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận. Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Các bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không bị khiếu nại, tố cáo về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ , tài liệu lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, cũng như phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, những người tham gia tố tụng khác. HĐXX có đủ cơ sở pháp lý kết luận: Do bị một số thanh niên lạ đánh các bị cáo vào tối ngày 01/6/2017 tại buôn T, xã K nên vào khoảng 23 giờ 15 phút ngày 01/6/2017, tại ngã ba buôn M các bị cáo đã chặn xe của Y W, Y G, Y V để tìm người đánh các bị cáo trước đó. Sau khi chặn xe thì các bị cáo có xảy xa xô xát với nhóm của Y W Niê. Trong quá trình xảy ra xô xát thì Y W bị bị cáo YCh Byă dùng đá ném trúng đầu, bị Y Ka Byă dùng tuýp sắt đánh trúng vùng mặt, bị Y C Byă dùng mũ bảo hiểm đánh trúng đầu và cổ và bị Y M Byă dùng tay đánh trúng lưng gây tổng tổn thương cơ thể là 33%. Hành vi gây tổn thương cơ thể 33% cho anh Y W Niê của các bị cáo thuộc vào trường hợp dùng hung khí nguy hiểm. Vì vậy, hành vi của các bị đã đủ yếu tố cấu thành

## Page 7

7 tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS năm 2015 đã được sửa đổi năm 2017.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrắk truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Tại Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe củ a người khác mà tỷ lệ thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm;
......................................................;
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
...............................................;
c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.
 [3] Xét tính chất vụ án, mức độ cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra l à nguy hiểm cho x ã hội. Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của anh Y W Niê mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương . Các bị cáo phải biết sức khỏe của con người là vốn quý, là bất khả xâm phạm và là đối tượng được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái pháp luật đến sức khỏe của người khác sẽ bị nghiêm trị.
Trong vụ án này có nhiều bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên đây là trường hợp đồng phạm giản đơn vì các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ trong việc thực hiệnh ành vi phạm tội như lên kế hoạch, phân công vai trò của từng bị cáo, cách thức phạm tội. HĐXX cần áp dụng Điều 58 BLHS để xem xét tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng bị cáo. Các bị cáo đều là những người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, mặc dù không xác định được thương tích của từng bị cáo gây ra cho người bị hại nhưng hành vi của Y Ch dùng đá là hung khí nguy hiểm, có tính chất sát thương cao, khả năng gây tổn thương cơ thể lớn ném trúng đầu Y W và thương tích tại đầu chiếm tỷ lệ lớn nên hành vi của YCh có tính chất nguy hiểm hơn các bị cáo khác nên bị cá o Y Ch phải chịu mức hình phạt cao nhất trong các bị cáo. Bị cáo Y Ka dùng tuýp sắt đánh trúng vùng mặt Y W , Y C dùng mũ bảo hiểm đánh trúng đầu và cổ Y W , việc dùng tuýp sắt và mũ bảo hiểm đều là hung khí nguy hiểm, đều có khả năng gây tổn thương cơ thể nhưng mức độ nguy hiểm ít hơn hành vi của bị cáo YCh và hành vi của hai bị cáo nàyc ó tính chất nguy hiểm ngang nhau nên chịu mức hình phạt ngang nhau và thấp hơn bị cáo YCh là tương xứng với hành vi của hai bị cáo. Còn đối với bị cáo Y M dùng tay đấm hai cái trúng lưng Y W, mặc dù vai trò của các bị cáo là ngang nhau nhưng hành v i phạm tội của bị cáo Y M có tính chất ít nguy hiểm hơn cả nên sẽ chịu mức hình phạt thấp nhất trong các bị cáo là phù hợp. Cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời giam mới có

## Page 8

8 tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân tốt, đồng thời thể hiện tính răn đe và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
[4] Tuy nhiên bản thân các bị cáo có thân nhân tốt , chưa có tiền án, tiền sự, tại thời điểm phạm tội bị cáo Y C Byă mới 15 tuổi 01 tháng 27 ngày, bị cáo Y M Byă mới 14 tuổi 10 tháng 24 ngày (đến nay hai bị cáo chưa thành niên);
sau khi phạm tội các bị cáo cùng gia đình đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại và được người bị hại bãi nại về phần trách nhiệm dân sự , các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số nên nhận thức về pháp luật có phần nào bị hạn chế, hành vi phạm tội của các bị cáo cũng có một phần lỗi của người b ị hại; tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo . HĐXX cần áp dụng điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54 BLHS đối với bị cáo YCh và Y K; áp dụng điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 91 và khoản 2 Điều 101 BLHS đối với bị cáo Y C và bị cáo Y M để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo , đồng thời thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
[5] Các biện pháp tư pháp:
- Về trách nhiệm dân sự : Các bị cáo, gia đình các bị cáo và người bị hại đã tự nguyện thỏa thuận vớinh au về việc bồi thường số tiền 35 .000.000 đồng.
Trong đó, bị cáo YCh , Y C và Y K mỗi bị cáo bồi thường 10.000.000 đồng, bị cáo Y M bồi thường 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm khoản chi phí nào khác nên HĐXX không đặt ra để giải quyết.
- Về vật chứng: Đối với 01 hòn đá màu đen không rõ hình dạng, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.
* Về án phí: Các bị cáo đều thuộc hộ nghèo, là đồng bào dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn toàn bộ án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố các bị cáo YCh Byă, Y K Byă, Y C Byă, Y M Byă phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật hình sự:
- Xử phạt bị cáo: YCh Byă 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 28/8/2017.
- Xử phạt bị cáo: Y K Byă 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 28/8/2017.
Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 54, Điều 91, Điều 98 và Điều 101 Bộ luật hình sự:
- Xử phạt bị cá o: Y C Byă 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 28/8/2017.

## Page 9

- Xử phạt bị cáo: Y M Byă 01 (Một) năm 03 (Ba ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 28/8/2017.
2. Các biện pháp tư pháp:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 1 khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu, tiêu hủy 01 hòn đá màu đen. Đặc điểm vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/12/2017 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M’Đrắk và Chi cục Thi hành án dân sự huyện M’Đrăk.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 6, điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l ý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án HSST trong hạn luật định là 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn luật định là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAND tỉnh ĐắkLắk;
- Phòng Quản lý lý lịch –Sở Tư Pháp ĐắkLắk;
- VKSND huyện M’Đrắk;
- T.H.A dân sự huyện M’Đrắk;
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Nguyễn Cƣờng Anh