Bản án số: 55/2021/HS-ST
bản án - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 55
Ngày: 26/11/2021
Tòa án xét xử: TAND Thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN TÂN THÀNH PHỐ H TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự To - Hạnh phúc Bản án số: 55/2021/HS-ST Ngày 26-11-2021

NHÂN TANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN TÂN THÀNH PHỐ H,TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Thống.
Các Hội thẩm nhân Tân: 1. Ông Đào Ngọc Ứng;
2. Ông Trang Văn Hận.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Kim Lài - Thư ký Tòa án nhân Tân thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại Tiện Viện kiểm sát nhân Tân thành phố H, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hoài - Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân Tân thành phố H, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 52/2021/TLST-HS, ngày 15 tháng 10 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
54/2021/QĐXXST-HS, ngày 01 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo:
Đặng HữuC (tên gọi khác: Đen), sinh năm 1988, tại tỉnh Đồng Tháp; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khóm 1, phường A, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp;
nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 6/12; Quốc tịch: Việt Nam; Tân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Đặng Văn M, sinh năm 1950 và bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1 947; anh, chị, em ruột: có 06 người, bị cáo là con út trong gia đình; vợ, con: Chưa có; Tiền sự: Ngày 28 /5/2019, bị Tòa án nhân Tân thị xã H (nay là Tòa án nhân Tân thành phố H), tỉnh Đồng Tháp ra Quyết định áp Tụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (Quyết định số 10), với thời gian chấp hành là 18 tháng, kể từ ngày người bị áp Tụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở điều trị cai nghiện bắt buộc. Chấp hành xong ngày 18/6/2020; tiền án: Không; Nhân thân: Ngày 18/11/2008, bị Tòa án nhân Tân thị xã H (nay là Tòa án nhân Tân thành phố H), tỉnh Đồng Tháp xử phạt 01 năm 06 tháng tù giam, về tội “Cố ý gây thương tích”. Đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 04/02/2010; Ngày 13/4/2017, bị Tòa án nhân Tân thị xã H (nay là Tòa án nhân Tân thành phố H), tỉnh Đồng

## Page 2

Tháp xét xử về tội “ Trộm cắp tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, tuyên mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù giam ( Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2017/HSST ). Đã thi hành xong tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000đồng vào ngày 06/7/2017 và chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 23/3/2018 ; tạm giữ: Ngày 22/7/2021; tạm giam: Từ ngày 25/7/2021 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Đồng Tháp (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Nguyễn Văn X, sinh năm 1992 (vắng mặt);
Nơi cư trú: Khóm B, phường A, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
- Người làm chứng:
1. Ông Trịnh Phước L, sinh năm 1962 (vắng mặt);
Nơi cư trú: Ấp H, xã D, huyện H, tỉnh Đồng Tháp.
2. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1968 (vắng mặt);
Nơi cú trú: Khóm 2, phường A, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI TUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệuc ó trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội Tung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 giờ 30 ph út, ngày 22 tháng 7 năm 2021, Lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an thành phố H phối hợp với Công an phường A, tiến hành tuần tra kiểm soát đảm bảo an ninh, trật tự trên địa bàn thành phố H. Khi đến đoạn đường Thoại Ngọc Hầu thuộc khóm 2, phường A thì phát hiện Nguyễn Văn X điều khiển xe mô tô hiệu Attila màu đen - cam, biển số 54N1 - 2888, phía sau chở Đặng HữuC (tên gọi khác là : Đen) từ hướng phường An Lạc đi phường A, có biểu hiện nghi vấn tàng trữ trái phép chất ma túy nên Lực lượng tuần tra yêu cầu Từng xe kiểm tra. Quá trình kiểm tra phát hiện bên trong khẩu trang y tế màu xám có 10 (Mười) đoạn mủ nhựa màu trắng được hàn kín, bên trong mỗi đoạn có chứa chất bột rắn màu trắng (nghi là ma túy tổng hợp) chưa xác định trọng lượng, được để trong túi quần bên phải đang mặc trên ngườiC nên Lực lượng tuần tra tiến hành lập biên bản bắt C trong trường hợp phạm tội quả tang.
Quá trình điều tra, C khai nhận 10 (Mười) đoạn mủ nhựa màu trắng được hàn kín, bên trong mỗi đoạn có chứa chất bột rắn màu trắng bị thu giữ trên là ma túy loại Heroine, mua vào khoảng 11 gi ờ, cùng ngày tại khu vực Bến phà H đi thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang của một người thanh niên tên T1 (liên hệ

## Page 3

mua qua điện thoại di động) nhưng không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể với giá tiền là 800.000 đồng (Tám trăm nghìn đồng), rồi để trong khẩu trang y tế màu xám, đồng thời cất giấu vào túi quần bên phải đang mặc trên người với mục đích mang về nhà khóm 1, phường A, thành phố H để sử Tụng, khi về đến phường An Lạc, thành phố H nhìn thấy Nguyễn Văn X (là bạn của C) và hỏi đi nhờ xe về nhà, trên đường đi thì bị phát hiện và bắt quả tang cùng với tang vật.
Khi bắt người phạm tội quả tang, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ các vật chứng và tài sản như sau:
Tạm giữ của Đặng Hữu C: 10 (Mười) đoạn mủ nhựa màu trắng, được hàn kín bên trong có chứa chất bột rắn màu trắng (nghi là ma túy tổng hợp) chưa xác định trọng lượng, được để trong bịch nylon ; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng; Tiền Việt Nam đồng: 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).
Tạm giữ của Nguyễn Văn X: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng; 01 (Một) xe mô tô hiệu Attila màu đen - cam, biển số 54N1 - 2888, không kiểm tra chất lượng hoạt động, đã qua sử Tụng.
Tại Kết luận giám định số : 733/KL-KTHS, ngày 25/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, đã kết luận như sau: “Chất bột rắn màu trắng có tổng khối lượng 0,183 gam chứa trong 10 đoạn mủ nhựa màu trắng hàn kín để trong 01 bịch nylon màu trắng, được niêm phong trong túi niêm phong bằng giấy ký hiệu PS3, mã số 1901564 còn nguyên vẹn, có đóng hình Tấu tròn màu đỏ của “Công an phường A - Công an thành phố H” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Văn Ngoan, Nguyễn Phong Tanh, Đoàn T1 Khanh, Võ Minh Sang, Trịnh Phước L, Nguyễn Văn T và Đặng HữuC gửi giám định đều là chất ma túy, có khối lượng 0,183 gam, loại Heroine (số thứ tự 9 thuộc Tanh mục I, Nghị định số 73, ngày 15/5/2018 của Chính phủ)”.
Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Đặng HữuC số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng). Riêng 01 (Một) xe mô tô hiệu Attila màu đen - cam, biển số 54N1 - 2888, không liên quan trong vụ án nhưng quá trình điều tra không xác định được nguồn gốc, xuất xứ nên Cơ quan điều tra đã chuyển Công an thành phố H xử lý theo thẩm quyền.
Tại bản cáo trạng số : 54/CT-VKSTPHN, ngày 11 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân Tân thành phố H, tỉnh Đồng Tháp truy tố bị cáo Đặng Hữu

## Page 4

C về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại Tiện Viện kiểm sát nhân Tân thành phố H thực hành quyền công tố khẳng định hành vi của bị cáo Đặng HữuC đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự . To đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đặng HữuC về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” . Đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp Tụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng HữuC mức hình phạt từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù;
về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp Tụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Đối với người thanh niên tên T1 bán ma túy cho Đặng Hữu C, To không biết họ, tên và địa chỉ cụ thể nên Cơ quan điều tra chưa làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý theo quy định pháp luật, To đó không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý.
Đối với Nguyễn Văn X, khi cho đi nhờ xe hoàn toàn không biết việc Đặng HữuC tàng trữ trái phép chất ma túy, To đó không có căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự đối với X với vai trò đồng phạm vớiC nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý.
Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên : Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) túi niêm phong số: 740, ngày 23/7/2021, có đóng Tấu tròn màu đỏ của “Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Đồng Tháp” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Minh Vương, Bùi Văn Tuẩn, Nguyễn Phong Tanh và Đặng Hữu C; Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước 01 (Một) điện thoại Ti động nhãn hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng; Trả lại Nguyễn Văn X 01 điện thoại Ti động nhãn hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng được để trong (Một) túi niêm phong, mã số: PS3, số: 1901587, ngày 22/7/2021, có đóng Tấu tròn màu đỏ của “Công an phường A - Công an thành phố H, tỉnh Đồng Tháp” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Văn Ngoan, Nguyễn Phong Tanh, Đoàn Khanh, Võ Minh Sang, Trịnh Phước L, Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn X.
Đối với 01 (Một) xe mô tô hiệu Attila màu đen - cam, biển số 54N1 - 2888, không kiểm tra chất lượng hoạt động, đã qua sử Tụng, To Nguyễn Văn X quản lý, sử Tụng. Quá trình điều tra, không xác định được nguồn gốc, xuất xứ và không

## Page 5

liên quan đến hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H chuyển Công an thành phố H xử lý theo thẩm quyền là phù hợp nên không đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý.
Tại phiên tòa, bị cáo Đặng HữuC đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 22/7 /2021, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến và các chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án, bị cáo thống nhất với nội Tung luận tội của Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội Tung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, ngư ời tiến hành t ố tụng trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. To đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đặng HữuC đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật hình sự , nhưng bị cáo lại có hành vi cất giấu bất hợp pháp chất ma túy để nhằm mục đích sử Tụng, cụ thể là: Vào lúc 15 giờ 30 phU, ngày 22 tháng 7 năm 2021, Nguyễn Văn X điều khiển xe mô tô hiệu Attila màu đen - cam, biển số 54N1 - 2888, phía sau chở Đặng Hữu C. Lúc này Đặng HữuC đang có hành vi cất giấu bất hợp pháp 10 đoạn mủ nhựa màu trắng được hàn kín, bên trong mỗi đoạn có chứa chất bột màu trắng bên trong khẩu trang y tế màu xám được để trong túi quần bên phải đang mặc trên ngườiC thì bị lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an thành phố H phối hợp với Công an phường A đang tuần tra phát hiện và tiến hành lập biên bản bắt C trong trường hợp phạm tội quả tang.
Căn cứ Bản kết luận giám định số : 733/KL-KTHS, ngày 25/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, đã kết luận như sau: “Chất bột rắn màu trắng có tổng khối lượng 0,183 gam chứa trong 10 đoạn mủ nhựa màu

## Page 6

trắng hàn kín để trong 01 bịch nylon màu trắng, được niêm phong trong túi niêm phong bằng giấy ký hiệu PS3, mã số 1901564 còn nguyên vẹn, có đóng hình Tấu tròn màu đỏ của “Công an phường A - Công an thành phố H” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Văn Ngoan, Nguyễn Phong Tanh, Đoàn Khanh, Võ Minh Sang, Trịnh Phước L, Nguyễn Văn T và Đặng HữuC gửi giám định đều là chất ma túy, có khối lượng 0,183 gam, loại Heroine (số thứ tự 9 thuộc Tanh mục I, Nghị định số 73, ngày 15/5/2018 của Chính phủ)”.
Đặng HữuC khai nhận khối lượng ma túy trên làC mua đem về nhằm mục đích để sử Tụng.
Căn cứ lời thừa nhận của bị cáo , Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 22/7/2021, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , người chứng kiến và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã chứng minh Đặng HữuC đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng 0,183 gam loại Hẹroin.
Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Đặng HữuC đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.
Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:…
a) …
c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, M TMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến Tưới 05 gam;…”
 Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý chất ma túy, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.
Như chúng ta đã biết, hậu quả của việc sử Tụng trái phép chất ma túy gây ra cho xã hội rất nặng nề, nó đang làm hủy hoại sức khỏe của chính người sử Tụng, xói mòn sự tồn tại và phát triển của loài người , tàn phá cuộc sống yên vui gia đình của người sử Tụng, gây tác hại trên lĩnh vực kinh tế, văn hóa, là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định và phát triển của xã hội.
Hiện nay, tình trạng tàng trữ ma túy để sử Tụng và mua bán trái phép trên cả nước nói chung và trên địa bàn thành phố H nói riêng xảy ra ngày càng nhiều với tính chất hết sức phức tạp. Nhằm đ ể ổn định tình hình chính trị tại địa

## Page 7

phương, góp phần vào công cuộc phòng chống và ngăn ngừa tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
[3] Về nhân thân của bị cáo:
Bị cáo có nhân thân xấu, đã 2 lần bị xử phạt tù về tội “Cố ý gây thương tích” và “Trộm cắp tài sản”. Sau khi chấp hành án phạt tù xong, bị cáo lại nghiện ma túy và đã bị áp Tụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 18 tháng. Đáng ra, qua các lần vi phạm trên, bị cáo phải biết ăn năn hối cãi về việc làm sai trái của mình, ra sức lao động , học tập để có cuộc sống tốt đẹp hơn, nhưng bị cáo không làm được điều đó mà tiếp tục có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, điều đó thể hiện bị cáo thiếu ý thức trong việc tu Tưỡng rèn luyện nhân cách, thể hiện bản chất xem thường pháp luật.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình , đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp Tụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả To hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp Tụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống cộng đồng một thời gian nhất định, để có đủ điều kiện cải T, giáo Tục cho bị cáo thấy được lỗi lầm của mình, phấn đấu trở thành con người tốt , có ích cho gia đình và xã hội. Có như thế mới thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời nhằm răn đe, giáo Tục và phòng ngừa chung cho những ai có ý định phạm tội như bị cáo.
[6] Đối với việc bị cáo Đặng HữuC khai nhận số lượng ma túy trên mua của một thanh niên tên T1, nhưng không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể , Cơ quan điều tra chưa làm việc được nên chưa có cơ sở xử lý, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
To đó, Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
[7] Đối với ông Nguyễn Văn X, khi cho đi nhờ xe hoàn toàn không biết việc Đặng HữuC tàng trữ trái phép chất ma túy, To đó không có căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự đối với X với vai trò đồng phạm vớiC nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

## Page 8

[8] Về vật chứng vụ án và tài sản tạm giữ:
Đối với số lượng ma túy liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo được để 01 (Một) túi niêm phong số: 740, ngày 23/7/2021, có đóng Tấu tròn màu đỏ của “Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Đồng Tháp” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Minh Vương, Bùi Văn Tuẩn, Nguyễn Phong Tanh và Đặng Hữu , Hội đồng xét xửc ăn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy là phù hợp pháp luật.
Đối với 01 (Một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng, đây là phương tiện bị cáo Đặng HữuC dùng để liên hệ mua ma túy để tàng trữ có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp pháp luật.
Đối với 01 (Một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng thu giữ của Nguyễn Văn X khi bắt quả tang Đặng HữuC ngày 22/7/2021, được để trong 01 (Một) túi niêm phong, mã số: PS3, số: 1901587, ngày 22/7/2021, có đóng Tấu tròn màu đỏ của “Công an phường A - Công an thành phố H, tỉnh Đồng Tháp” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Văn Ngoan, Ngu yễn Phong Tanh, Đoàn Khanh, Võ Minh Sang, Trịnh Phước L, Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn X.
Qua điều tra xác định tài sản trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo và thuộc quyền sở hữu của Nguyễn Văn X nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên trả lại cho X là phù hợp pháp luật.
 Đối với số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) thu giữ của Đặng Hữu C khi bắt quả tang, xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Đặng HữuC là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tại phiên tòa không phát sinh gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
Đối với 01 (Một) xe mô tô hiệu Attila màu đen - cam, biển số 54N1 - 2888, không kiểm tra chất lượng hoạt động, đã qua sử Tụng, To ông Nguyễn Văn X quản lý, sử Tụng. Quá trình điều tra, không xác định được nguồn gốc, xuất xứ và không liên quan đến hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã chuyển Công an thành phố H xử lý theo thẩm quyền, Viện kiểm sát không đề nghị xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
[9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp Tụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

## Page 9

Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy nộ i Tung luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ và phù hợp pháp luật.
[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử Tụng án phí và lệ phí Tòa án để buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bịc áo Đặng HữuC (tên gọi khác: Đen) phạm tội“Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo Đặng HữuC (tên gọi khác : Đen) 01 (Một) năm 09 (chín)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ: Ngày 22/7/2021.
- Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) túi niêm phong số: 740, ngày 23/7/2021, có đóng Tấu tròn màu đỏ của “Phò ng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Đồng Tháp” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Minh Vương, Bùi Văn Tuẩn, Nguyễn Phong Tanh và Đặng Hữu.
Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước 01 (Một) điện thoại Ti động nhãn hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng.
Trả lại Nguyễn Văn X 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, đã qua sử Tụng được để trong 01 (Một) túi niêm phong, mã số: PS3, số: 1901587, ngày 22/7/2021, có đóng Tấu tròn màu đỏ của “Công an phường A - Công an thành phố H, tỉnh Đồng Tháp” và các chữ ký ghi họ tên: Lê Văn Ngoan, Nguyễn Phong Tanh, Đoàn T1 Khanh, Võ Minh Sang, Trịnh Phước L, Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn X.
(Tất cả các vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án Tân sự thành phố H đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/10/2021).
- Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử Tụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 10

Buộc bị cáo Đặng HữuC (tên gọi khác: Đen) phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 26/11/2021). Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TANT tỉnh Đồng Tháp; - VKSNT. TX. H;
- VKSNT tỉnh Đồng Tháp;
- VKSNT TP. H;
- Nhà tạm giữ Công an TP. H;
- Cơ quan CSĐT Công an TP. H;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Minh Thống