Bản án số: 168/2021/HS-PT
Nguyễn Hoàng Khôi - phạm tội giết người
Số: 168
Ngày: 30/03/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 168/2021/HS-PT Ngày: 30-3-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Tuấn Vinh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hùng Bà Mai Thị Tú Oanh
- Thư ký phiên tòa: Ông Thái Lê Quỳnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Khánh Toàn - Kiểm sát viên.
Ngày 30-3-2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 755/2020/TLPT-HS ngày 31 tháng 12 năm 2021 đối với các bị cáo Huỳnh Lê Anh K và Lê Văn A do có kháng cáoc ủa đại diện hợp pháp của các bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 55/2020/HS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1/ Huỳnh Lê Anh K, sinh ngày 13/12/2003; nơi sinh: Cần Thơ; nơi cư trú: 68/21, đư ờng Trần Phú, phư ờng Cái Kh ế, quận Ninh Ki ều, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Gi ới tính: Nam; con ông Hu ỳnh T Đ và con bà Lê Thị Hồng H; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt ngày 16/4/2020 cho đến nay. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp:
Bà Lê Thị Hồng H, sinh năm 1973; trút ại: Số 68/21, đường Trần Phú, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, là mẹ bị cáo. Có mặt.
Ông Huỳnh T Đ, sinh năm 1972; trút ại: Số 108, Ngô Đức kế, phường Tân An, quận ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, là cha bị cáo. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Đoàn Văn Đồn - Văn phòng luật sư Văn Đồn, thuộc Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ. Có mặt.

## Page 2

2/ Lê Văn A , sinh ngày 06/3/2004; nơi sinh: Sóc Trăng; nơi cư trú: S ố 17/19 đường Trần Văn Nghiêm, phư ờng An Th ới, quận Bình Th ủy, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: kinh; Quốc tịch:
Việt Nam; Tôn giáo: không; Gi ới tính: Nam; con ông Lê Phư ớc B và con bà Lê Thị Tuyết M; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt ngày 16/4/2020 cho đến nay.
Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo:
Ông Lê Phước B, sinh năm 1979; trú tại: 17/19, đường Trần Văn Nghiêm, phường An Thới quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ. Là cha bị cáo. Có mặt Bà Lê Thị Tuyết M, sinh năm 1980, trút ại: Ấp An Phú Đông, xã Nhơn Mỹ, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. Là mẹ bị cáo. Có mặt
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lâm Văn Khuyển – Văn phòng luật sư Văn Đồn, thuộc Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ. Có mặt .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hoàng K, sinh ngày 17/9/2005 và Trần Phư ớc T, sinh ngày 07/3/2006 có mối quanh ệ quen biết từ trước với Huỳnh Lê Anh K, Lê Văn A , Trương Tấn Đ, Hồ Hoàng Q và Tiêu H.
 Khoảng 19 gi ờ 30 ngày 15/4/2020, T điện thoại rủ Hoàng K đi đến hẻm 278, đường Tầm Vu, phường Hưng Lợi, quận ninh Kiều, thành phố Cần Thơ để tìm Nguyễn Nhật Th. Mục đích T tìm Th để hỏi chuyện quen bạn gái của T, khi đi Hoàng K có mang theo một đoạn kim loại hình trụ, một đầu có gắn dây xích, đồng thời Hoàng K còn gọi điện thoại cho Trần Gia L đi cùng.
 Khi đi Hoàng K điều khiển xe môt ô biển số 65B2-324.02 chở T, L điều khiển xe mô tô bi ển số 64H1-2043 chạy theo. Khi đến quán chè bà Nhàn trong hẻm 278, đư ờng Tầm Vu, phư ờng Hưng Lợi, quận Ninh Ki ều, thành phố Cần Thơ thì gặp bạn chơi chung với Th là Huỳnh Lê Anh K, Lê Văn A, Trương Tấn Đ, Tiêu H, Phạm Anh P đang ngồi ăn chè tại quán, Hoàng Khỏi tìm Th, Anh K hỏi “kiếm Th làm gì?”, Hoàng K trả lời “kiếm thằng Th có công chuy ện”, khi nghe nói v ậy, Anh K lên Tg bênh vực và thách thức đánh nhau với Hoàng K, Hoàng K không nói gì mà chởT đi, còn L về nhà. Lúc này Đ nói với cả nhóm là “rượt theo chơit ụi nó không”, Anh Khiểu là đi đánh nhau nên đồng ý. Đ điều khiển xe mô tôch ở theo Anh K rượt theo xe Hoàng K, còn An, P điều khiển xe chạy một mình. Khi Anh K đuổi kịp Hoàng K thì cả hai bên c ự cãi thách thức đánh nhau. Do bị thách thức nên Hoàng K đồng ý đánh nhau. Anh K kêu Đ điều khiển xe chạy về nhà Hồ Hoàng Q để lấy hung khí, lúc này An cũng chạy theo xe của Anh K. Khi đến nhà Q, Anh K kêu Q đưa cây daot ự chế cán và lư ỡi bằng kim lo ại màu trắng dài 67cm mà Anh K đã gửi Q trước đó, khi lấy hung khí thì Anh K nói cho Q biết là “em đi có công chuy ện với mấy thằng này”, Q

## Page 3

hiểu là Anh K lấy hung khí đi đánh nhau, còn A tự vào nhà Q lấy một cây dao có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen dài 39cm.
 Sau khi lấy hung khí xong thì Anh K giấu vào trong ngư ời rồi chở Đ về hẻm 278, đư ờng Tầm Vu, phư ờng Hưng Lợi, qu ận Ninh Ki ều, An cũng gi ấu hung khi vào trong người rồi chạy xe theo. Khi về đến nơi thì Anh K gặp Hoàng K, do thấy trong hẻm đông ngư ời nên Anh K rủ Hoàng K chạy xe ra gầm cầu Hưng Lợi thuộc phường Hưng Lợi để đánh nhau, Hoàng K đồng ý nên chạy xe chởT ra gầm cầu Hưng Lợi trước và đứng đợi. Đ chở Anh K, An chạy xe một mình, P chở Tiêu H theo sau. Khi Đ vừa chạy đến gầm cầu thì Anh K xuống xe, lấy dao tự chế giấu ở trong người ra, đi đến chổ Hoàng K vàT đang đứng, Anh K cầm daot ự chế bằng tay phải chém liên ti ếp theo hư ớng từ trên xuống vào đầu Hoàng K, Hoàng K đưa tay phải lên đ ỡ nên bị thương ở đầu và tay ph ải, Hoàng K kêuT đưa đoạn kim lo ại có gắn dây xích sắt để đánh trả, khiT vừa đưa cho Hoàng K, Anh K thấy vậy liền cầm dao tự chế chém một nhát vào vùng cổ bên trái cuảT làm T gục xuống đất, Hoàng K dùng đoạn kim loại có gắn dây xích đánh trúng vào lưng của Anh K, lúc này Anh K kêu A vào đánh ti ếp, An kêu Hậu qua gi ữ xe cho An vàn ổ máy sẵn, mục đích là đ ể khi chém xong thì Hậu chở A bỏ chạy, Hậu đồng ý qua gi ữ xe cho A, A chạy vàoc ầm dao chém Hoàng K nhưng không trúng. P đứng ngoài thấy A, Anh K chém T và Hoàng K nhiều quá nên la lên: “chém ngư ời ta dữ vậy”. Anh K và An dừng lại, bỏ đi. Đ chở Anh K, Hậu chở A chạy theo đến nhà Q để cất giấu hung khí, khi đưa hung khí cho Q thì cây dao tự chế của Anh K bị cong, Q hỏi thì Anh K nói mới chém người ta, nghe vậy thì Q lấy hung khi b ẻ thẳng lại và cất giấu, An cũng đ ể cây dao lại nhà Q. Còn Hoàng K vàT được đưa vàoc ấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Trung ương Thành phố Cần Thơ. Sau sự việc, quần chúng nhân dân báo tin đến Công an phư ờng Hưng L ợi, qu ận Ninh Ki ều, Hu ỳnh Lê Anh K, Lê Văn A , Trương Tấn Đ, Hồ Hoàng Q và Tiêu H bị bắt giữ.
 Trần Phước T điều trị đến ngày 18/4/2020 xu ất viện, Nguyễn Hoàng K điều trị đến 20/4/2020 xuất viện.
 Tang vật thu giữ:
 - 01 đoạn kim loại hình trụ, một đầu có gắn dây xích sắt;
 - 01 phần chiếc dép lào;
 - 01 cây dao tự chế, cán và lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 76cm;
 - 01 cây dao tự chế cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 39cm;
 - 01 cây daot ự chế cán được quấn băng keo màu đen và lư ỡi bằng kim loại màu trắng dài 67cm;
 - 01 áo sơ mi màu đen, 01 quần kaki màu đen của Trương Tấn Đ;
 - 01 áo thun màu đen trên áo cóch ữ Gucci, 01 qu ần jean màu xanh của Huỳnh Lê Anh K;
 - 01 xe mô tô biển số kiểm soát 65B1-206.31

## Page 4

 - 01 xe mô tô biển số kiểm soát 83C1-349.66 của Lê Văn A.
 * Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 83/TgT ngày 18/5/2020 của Trung tâm pháp y thu ộc Sở Y tế Cần Thơ, xác định thương tích của Nguyễn Hoàng K:
 Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương vùng đỉnh phải cách vành tai phải 08cm đã đư ợc đi ều trị khâu vết thương, thuốc. Hiện tại vết thương đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng.
- Vết thương mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay phải đã được điều trị phẫu thuật khâu vết thương, thuốc. Hiện tại vết thương đã lành s ẹo, không ảnh hưởng đến chức năng.
- Vết thương mặt sau 1/3 dư ới cẳng tay phải gây đứt cơ du ỗi cổ tay trụ, mẻ xương trụ, đứt gân du ỗi ngõn IV,V đã đư ợc điều trị phẫu thuật nối gân cơ, thuốc. Hiện tại vết thương và vết mở rộng vết thương đã lành, vận động cổ tay gập, duỗi bình thường, đối chiếu ngón IV,V hạn chế một phần.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 09%.
Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 154/TgT ngày 17/8/2020 (bổ sung bản kết luận giám định pháp y s ố 83/TgT ngày 18/5/2020) xác định thương tích của Nguyễn Hoàng K do vật sắc bén gây ra).
* Tại bản kết lu ận gi ám định pháp y v ề thương tích s ố 82/TgT ngày 18/5/2020 của Trung tâm pháp y thu ộc Sở Y tế Cần Thơ, xác định thương tích của Trần Phước T:
 Dấu hiệu chính qua giám đ ịnh: Vết thương c ổ trái đến góc hàm trá i gây đứt cơ đã đư ợc điều trị khâu vết thương, cầm máu, thuốc…Hiện tại vết thương đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng.
 Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 4%.
Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 153/TgT ngày 17/8/2020 (bổ sung bản kết luận giám định pháp y s ố 82/TgT ngày 18/5/2020) xác định thương tích của Trần Phước T do vật sắc bén gây ra).
 * Tại kết lu ận giám định s ố 134/KLGĐ-PC09(SV) ngày 23/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ kết luận:
 - Máu của Nguyễn Hoàng K thuộc nhóm máu O.
 - Máu của Trần Phước T thuộc nhóm máu AB.
 - Vết nghi máu thut ại hiện trường, trên đo ạn kim lo ại đầu có dây xích, trên chiếc dép lào, trên con daot ự chế dài 76cm thut ại nhà H ồ Hoàng Q, trên quần áo Huỳnh Lê Anh K là máu người và thuộc nhóm máu O, trùng nhóm máu với máu với máu của Nguyễn Hoàng K.
 Về trách nhiệm dân sự:

## Page 5

 Gia đình b ị hại Nguy ễn Hoàng Kyêuc ầu bồi thư ờng các kho ản 80.000.000đ.
 Gia đình bị hại Trần Phước Tyêu cầu bồi thường các khoản 41.718.616đ.
 Gia đình Anh K đã nộp tại Cơ quan đi ều tra s ố tiền 8.000.000đ và trực tiếp khắc phục cho gia đình Nguyễn Hoàng K 2.000.000đ.
 Gia đình Trương Tấn Đ đã nộp cho Cơ quan đi ều tra s ố tiền 6.000.000đ và khắc phục trực tiếp cho gia đình Nguyễn Hoàng K 9.000.000đ.
 Gia đình Hồ Hoàng Q đưa cho gia đình bị hại Trần Phước T 1.000.000đ.
 Gia đình Lê Văn A đưa cho gia đình bị hại Trần Phước T 2.000.000đ.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 55/2020/HS-ST ngày 20 tháng 11 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ đã tuyên xử:
Tuyên bố: Các Bị cáo Huỳnh Lê Anh K, Lê Văn A , Trương Tấn Đ, Hồ Hoàng Q và Tiêu H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm a, b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 54, khoản 3 Điều 57, Điều 58, 91, 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Huỳnh Lê Anh K, Lê Văn A, Trương Tấn Đ và Hồ Hoàng Q Áp dụng điểm a, b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 54, khoản 3 Điều 57, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Tiêu H Xử phạt:
Bị cáo Huỳnh Lê Anh K 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2020.
Bị cáo Lê Văn A 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2020.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về mức hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 01/01/2021, ông Huỳnh Tấn Đ và bà Lê Thị Hồng H là đại diện hợp pháp của bị cáo Huỳnh Lê Anh K có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án chuyển tội danh cho bị cáo K sang tội “Cố ý gây thương tích” và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ngày 04/12/2020, ông Lê Phước B là đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Văn A có đơn kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo A.
Ngày 03/12/2020, bị cáo Tiêu H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt , đến ngày 18/01/2021 Tiêu H rút kháng cáo . Tòa án cấp phúc thẩm đã đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Đại diện Vi ện kiểm sát trình bày quan điểm : Bản án sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội , khi lượng hình đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo, mức án đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất và

## Page 6

hành vi phạm tội . Đối với tình tiết gia đình bị cáo A bồi thường thêm 5.000.000đ tại giai đoạn phúc thẩm, do mức bồi thường này là không lớn so với tổng số tiền phải bồi thường, mặt khác giấy nhận tiền gia đình bị cáo nộp không có chứng thực chữ ký, do đó không có cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử y án sơ thẩm.
Bị cáo Anh K không có tình tiết chứng cứ nào mới, luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: với các tình tiết và chứng cứ trong vụ án thể hiện bị cáo không phạm tội “ Giết người” mà cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích ” bởi lẽ hai bên có mâu thuẫn từ trước và thách thức đánh nhau ý thức của bị cáo chỉ gây thương tích chứ không muốn tước đi mạng sống của nạn nhân, thương tích gây ra không lớn và tự ý chấm dứt hành vi. Ngoài ra đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo còn trong độ tuổi vị thành niên , thiếu suy nghĩ và không có tính chất côn đồ để chuyển tội danh cho bị cáo và giảm nhẹ hình phạt giúp bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, sớm trở lại với xã hội, lương thiện làm ăn.
Luật sư bào chữach o bị cáo A trình bày quan điểm : nhất trí với luật sư bào chữa cho bị cáo K về mặt chuyển tội danh và các tình tiết giảm nhẹ, ngoài ra trong quá trình chuẩn bị bị xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo A đã tự nguyện bồi thường thêm cho bị hại số tiền là 5.000.000đ do đó đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo , giúp bị cáo sớm trở lại với xã hội, lương thiện làm ăn.
Các bị cáo nói lời sau cù ng: rất ăn ăn hối cải và xin Tòa giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị cáo Huỳnh Lê Anh K và Lê Văn A làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bà Lê Thị Hồng H và ông Huỳnh Tấn Đ là người đại diện hợp pháp của bị cáo Huỳnh Lê Anh K; ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo K và bị cáo Lê Văn A với nội dung:
 [2.1] Đề nghị xem xét chuyển tội danh đối với bị cáo K từ “Giết người”
sang tội danh “Cố ý gây thương tích ” và xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm, không có tình tiết chứng cứ nào mới , các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã

## Page 7

nêu. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác tại hồ sơ. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 15/4/2020, Huỳnh Lê Anh K, Trương Tấn Đ đã rủ Lê Văn A, Tiêu H đi đến gầm cầu Hưng Lợi thuộc phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ để đánh nhau với Nguyễn Hoàng K và Trần Phước T.
Riêng Hồ Hoàng Q biết rõ dao tự chế là hung khí nguy hiểm nhưng vẫn đưa cho Huỳnh Lê Anh K đi chém Nguyễn Hoàng K và Trần Phước T, điều này thể hiện sự thống nhất ý chí về việc đánh bị hại, chấp nhận hậu quả xảy ra. Thực tế bị cáo Huỳnh Lê Anh K dùng hung khí nguy hiểm trực tiếp chém vào vùng đầu của Nguyễn Hoàng K và chém vào vùng cổ của Trần Phước T là vùng trọng yếu dễ dẫn đến tử vong, bị cáo A với vai trò giúp sức tích cực trực tiếp chém bị hại Hoàng K nhưng không trúng, hậu quả chưa xảy ra là do có sự can ngăn và cấp cứu kịp thời, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” , phạm tội chưa Đ.
Bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo thuộc các trường hợp “Giết 02 người trở lên”, “Giết người dưới 16 tuổi” “Có tính chất côn đồ” theo điểm a, b, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 , là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, do đó kháng cáo về chuyển tội danh của bị cáo Huỳnh Lê Anh K không được chấp nhận.
[2.2] Đối với kháng cáo về xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Lê Anh K và bị cáo Lê Văn A, Hội đồng xét xử xét thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm , các bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới, bản án sơ thẩm xem xét vai trò của bị cáo K là người chủ mưu, rủ rê, đồng thời là người trực tiếp thực hiện hành vi giết ng ười, bị cáo A là người trực tiếp tham gia chém nhau khi lượng hình có áp dụng tình tiết giảm nhẹ các bị cáo là trẻ vị thành niên phạm tội , phạm tội chưa Đ, thành khẩn khai báo, ăn năm hối cải và đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả các bị cáo là người có trình độ văn hóa thấp, hoàn cảnh giá đình khó khăn đối với bị cáo K và bị cáo A, riêng bị cáo A được hưởng thêm tình tiết gia đình là người có công với cách mạng, mức xử phạt của bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo K 8 năm tù, bị cáo A 6 năm tù về tội “Giết người” là phù hợp với tính chất và hành vi phạm tội của các bị cáo, do đ ó Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, bác kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo K và bị cáo A.
[3] Do không được chấp nhận kháng cáo nên người đại diện hợp pháp của bị cáo K và bị cáo A mỗi người phải nộp 200.0000đ án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, Hội đồng xét xử không xét và có hiệu lực theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Đi ều 356 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015;
1/ Không chấp nhận kháng cáoc ủa người đại di ệnh ợp pháp của bị cáo Huỳnh Lê Anh K và b ị cáo Lê Văn A . Gi ữ nguyên bản án sơ thẩm s ố 55/2020/HS-ST ngày 20-11-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
Tuyên bố: Các Bị cáo Huỳnh Lê Anh K, Lê Văn A , Trương Tấn Đ, Hồ Hoàng Q và Tiêu H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm a, b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 54, khoản 3 Điều 57, Điều 58, 91, 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Huỳnh Lê Anh K, Lê Văn A;
Xử phạt:
Bị cáo Huỳnh Lê Anh K 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2020.
Bị cáo Lê Văn A 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2020.
2/ Án phí hình sự phúc thẩm : Bà Lê Thị Hồng H và ông Huỳnh Tấn Đ phải chịu 200.000đ; ông Lê Phước B phải chịu 200.000đ.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.HCM;
- TAND Tp Cần Thơ;
-VKSND Tp Cần Thơ;
- Sở tư pháp Tp Cần Thơ;
- Cục THA DS Tp Cần Thơ;
- TTG Công an Tp Cần Thơ;
- Lưu: HS; VP; (HTKN).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Dương Tuấn Vinh