Bản án số: 344/2021/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 344
Ngày: 27/09/2021
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 344/2021/HS-ST Ngày: 27/9/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Lâm Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phan Kim Mỹ
 2. Ông Võ Văn Lợi
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền Lương – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thọ - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa á n nhân dân thành phố Thủ Đức , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 282/2021/TLST/HSST ngày 14 tháng 7 năm 2021 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 376/2021/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 8 năm 2021 và thông báo hoãn phiên tòa ngày 01/9/2021 , đối với bị cáo:
Nguyễn HửuN (tên gọi khác: không), sinh năm 1999, Tại: Cà Mau; Thường trú:
ấp G, xã G , huyện P , tỉnh Kiên Giang , Chỗ ở: Phường C quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Nguyễn Văn Đ; Mẹ: Lê Thị T; Chưa có vợ, con. Tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam ngày 29/3/2021.
Bị cáo Nguyễn HửuN có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị hại:
1. Anh Trần Việt H1 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn Đ, xã N, huyện K, tỉnh Đăk Nông
2. Anh Nguyễn Xuân T1 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn X, xã B, huyện L, tỉnh Hà Tĩnh

## Page 2

3.Anh Nguyễn Trí H2 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn H, xã E, huyện A, tỉnh Đắk Lắk
4. Anh Vũ Đức D (vắng mặt)
Địa chỉ: phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh
5. Anh Võ Văn Đ (vắng mặt)
Địa chỉ: phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Văn T2 (vắng mặt)
Địa chỉ: xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do Nguyễn HửuN là nhân viên làm việc tại tiệm hớt tóc “Đạt Barber”, tại số X, đường C, phường L, thành phốT , Thành phố HồCh í Minh trước đ ó nên biết trong tiệm có tài sản. Khoảng 03 giờ 20 phút ngày 17/3/2021, N đi đến tiệm hớt tóc “Đạt Barber” dùng tay mở cửa sổ (cửa sổ không có khung) vào trong lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, số tiền 7.000.000 đồng của anh Trần Việt H1 , 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus của anh Nguyễn Xuân T1, 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J7 của anh Nguyễn Trí H2 , 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9 của anh Vũ Đức D, 03 chiếc tông đơ của anh Võ Văn Đ đều là nhân viên tiệm hớt tóc rồi đi bộ ra ngoài đặt xe Grab về phòng trọ cất giấu. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, N đăng bán 01 điện thoại di động Iphone 7 plus, 01 điện thoại di động Samsung J7, 01 điện thoại di động Redmi N ote 9 trên mạng x ã hội Facebook với gi á 3.800.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày có 01 thanh ni ên tênH ùng (không rõ lai lịch) hẹn gặp N tại quán cà phê “Lộ Thiên Quán” số Y đường T, phường M, quận T để mua 03 điện thoại trên gi á 3.800.000 đồng. Còn điện thoại di động Iphone X v à 03 tông đơN giữ lại sử dụng. Đến ngày 24/3/2021 N đem điện thoại di động Iphone X đến tiệm cầm đồ “Sinh Phát” số Z, đường L , xã V, huyện B do anh Nguyễn Văn T2 làm chủ cầm lấy 3.000.000 đồng. Tất cả số tiền trên N tiêu xài cá nhân hết. Sau khi anh Trần Việt H1, Nguyễn Xuân T1, Nguyễn Trí H2, Vũ Đức D, Võ Văn Đ phát hiện bị mất tài sản nên đến Công an phường Linh Tây trình báo sự việc.
Qua công tác truy xét, ngày 29/3/2021 Cơ quan điều tra ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hửu N.
Kết luận định gi á tài sản số 55 ngày 23/3/2021 của Hội đồng định gi á tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức kết luận: 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone X, trị giá 10.010.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus trị gi á 7.463.000

## Page 3

đồng, 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J7 trị gi á 2.427.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9 trị gi á 3.460.000 đồng. Tổng trị gi á tài sản 23.360.000 đồng (bút lục 35).
Kết luận định giá tài sản số 60 ngày 30/3/2021 của Hội đồng định gi á tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức kết luận: 01 tông đơ hiệu Andis trị gi á 1.367.000 đồng, 01 tông đơ hiệu W ahl trị giá 2.300.000 đồng, 01 tông đơ hiệu Kemei trị giá 650.000 đồng. Tổng trị giá tài sản 4.317.000 đồng (bút lục 36).
Tại bản Cáo trạng số 242/CT-VKS ngày 12/7/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Nguyễn HửuN về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Nguyễn HửuN có đơn đề nghị xét xử vắng mặt có xác nhận của Cơ quan quản lý tạm giữ tạm giam – Công an thành phố Thủ Đức. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức có ý kiến: xét đơn xin vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c, d Khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xét xử vắng mặt đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận xét xử vắng mặt bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn HửuN về tội: “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 , các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn HửuN từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù, phần dân sự, vật chứng xử lý theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án , Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung:

## Page 4

Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn HửuN phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, có căn c ứ xác định bị cáo Nguyễn HửuN đã có hành vi lén lút chi ếm đoạt tài sản của các bị hại:
+ Anh Trần Vi ệt H1 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone X màu trắng trị giá 10.010.000 đồng và tiền mặt 7.000.000 đồng, + Anh Nguyễn Xuân T1 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 7 Plus trị giá 7.463.000 đồng, + Anh Nguyễn Trí H2 01 đi ện tho ại di động hi ệu SamSung Galaxy J7 trị giá 2.427.000 đồng, + Anh Vũ Đức D 01 đi ện tho ại di động hi ệu Redmi Note 9 trị giá 3.460.000 đồng, + Anh Võ Văn Đ 01 chiếc tông đơ hiệu Andis trị giá 1.367.000 đồng, 01 tông đơ hiệu Wahl trị giá 2.300.000 đồng, 01 tông đơ hi ệu Kemei trị giá 650.000 đồng; tổng cộng 4.317.000 đồng, Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 34.677.000 đồng vào ngày 17/3/2021 tại 49B, đường 9, khu phố 2, phường Linh Tây, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn HửuN đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự. Quá trình đi ều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, một phần tài sản đã thu hồi trả lại bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[3] Về trách nhiệm dân sự:
- Anh Trần Việt H1 đã nhận lại tài sản là điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng và yêu cầu bồi thường số tiền 7.000.000 đồng. Anh Nguyễn Xuân T1 yêu cầu bồi thường số tiền 7.463.000 đồng. Anh Nguyễn Trí H2 yêu cầu bồi thường số tiền 2.427.000 đồng. Anh Vũ Đức Dyêu cầu bồi thường số tiền 3.460.000 đồng. Xét thấy, các yêu cầu bồi thường này là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Anh Võ Văn Đ đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Quá trình điều tra, anh Thương yêu cầu Cơ quan Công an hoàn trả lại số tiền 3.000.000 đồng mà anh Thương đã đưa cho Nguyễn HửuN , yêu cầu này là không đúng do Cơ quan Cảnh sát Điều tra không thu giữ được số tiền này. Do vậy, nhiệm vụ

## Page 5

hoàn trả là của bị cáo Nguyễn Hửu N. Hội đồng xét xử xét thấy khi cầm điện thoại di động Iphone X thì anh Thương không biết tài sản do phạm tội mà có, việc cầm cố tài sản này không yêu cầu phải có giấy tờ chứng minh chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã thu hồi điện thoại di động Iphone X trả lại bị hại. Do vậy, cần buộc bị cáo trả lại cho anh Thương số tiền này.
 [4] Về xử lý vật chứng:
- 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J7 (chưa thu hồi được)
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Redmi Note 9 (chưa thu hồi được).
- 01 tông đơ hiệu Andis, 01 tông đơ hiệu W ahl, 01 tông đơ hiệu Kemei, ngày 14/4/2021 Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu anh Võ Văn Đ.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng của anh Trần Việt H1 , ngày 12/4/2021 Cơ quan điều tra đã trả lại cho Trần Việt H1.
 [5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải bồi thường cho bị hại.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn HửuN phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn HửuN : 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 29/3/2021.
- Áp dụng Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , khoản 1 Điều 589 Bộ luật dân sự, + Buộc bị cáo Nguyễn HửuN bồi thường cho anh Trần Việt H1 số tiền 7.000.000 (Bảy triệu) đồng, anh Nguyễn Xuân T1 số tiền 7.463.000 (Bảy triệu bốn trăm sáu mươi ba ngàn) đồng, anh Nguyễn Trí H2 số tiền 2.427.000 (hai triệu bốn trăm hai mươi bảy ngàn) đồng, anh Vũ Đức D số tiền 3.460.000 (Ba triệu bốn trăm sáu mươi ngàn) đồng.
+ Buộc bị cáo Nguyễn HửuN trả lại cho anh Nguyễn Văn T2 số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành.

## Page 6

- Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn HửuN phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.167.500 (một triệu một trăm sáu mươi bảy ngàn năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân s ự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- VKSND, CA, Chi cục THA thành phố Thủ Đức;
- PC27;
- VKSND Tp.HCM;
- Sở Tư pháp Tp.HCM;
- Lưu HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Vũ Thanh Lâm