Bản án số: 06/2022/HS-ST
Bị cáo Bế Đức V phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 BLHS - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 06
Ngày: 20/01/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO BẰNG TỈNH CAO BẰNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 06/2022/HS-ST Ngày: 20 /01/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO BẰNG - TỈNH CAO BẰNG Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hanh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lã Văn Luật
 2. Bà Bế Thị Hương Thư ký phiên tòa: Ông Vi Hoàng Tùng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa: Bà Nông Thị Quỳnh Như - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhình sự thụ lý số:
174/2021/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08 /2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đối với bị cáo:
 Họ và tên: Bế Đức V ; Tên gọi khác: không có; Giới tính: N am; Sinh ngày 15/12/1991 tại thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng ; Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: tổ 07, phường H, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng; Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 08/12 phổ thông; Con ông: Bế Ngọc L - sinh năm 1946, đã chết; Con bà: Hoàng ThịN - sinh năm 1958, trú tại: tổ 07, phường H, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng; Anh chị em ruột: Gia đình bị cáo có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ ba trong gia đình. Vợ, con: không có.
 Tiền án: Không;
Tiền sự: 01 tiền sự, ngày 18/6/2021 Công an thành phố Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính (phạt tiền) về hành vi đánh nhau.
Nhân thân:
- Ngày 14/5/2006, Công an phường Hợp Giang, thị xã Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng;
- Ngày 16/7/2010, Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng xử phạt 12 (mười hai) tháng tù về Tội trộm cắp tài sản;
- Ngày 20/7/2011, Tòa án nhân dân thành phốC ao Bằng xử phạt 09 (chín)
tháng tù về Tội trộm cắp tài sản;

## Page 2

- Ngày 24/4/2012, Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng xử phạt 09 (chín)
tháng tù về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản;
- Ngày 13/02/2015, Công an thành phố Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính (phạt tiền) về hành vi gây rối trật tự công cộng.
- Ngày 2 8/9/2017, Công an thành phố Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính (cảnh cáo) về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Cao Bằng từ ngày 17/9/2021 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Lâm Bá H - sinh năm 1983 Trú tại: T ổ 05, phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng ; Có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Vương Thị H; sinh năm: 1982 Trú tại: xóm Đoàn Kết, xã Hoàng Tung, huyện H, tỉnh Cao Bằng; Vắng mặt tại phiên tòa có lý do.
- Người làm chứng:
1. Đàm Quý D - sinh năm 2003 Trú tại: Tổ 07, phường T, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng; Vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
2. Vương Văn T- sinh năm 2003 Trú tại: xóm Đoàn Kết, xã Hoàng Tung, huyện H, tỉnh Cao Bằng; Vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ ngày 27/8/2021, Bế Đức V (sinh năm 1991; trú tại: Tổ 7, phường H, thành phố Cao Bằng) đang điều khiển xe mô tô trên đường đi về nhà đến đoạn đầu cầu Gia Cung thì gặp xe ô tô Mitsubishi Triton, màu xám bạc, biển kiểm soát 29C-839.11 đi ngược chiều để đèn pha chiếu thẳng vào mắt, V thấy bực tức nên quay xe lại đuổi theo phía sau chiếc xe ô tô và phát hiện chiếc xe ô tô đó rẽ vào đường đi Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Cao Bằng thuộc khu vực tổ 5, phường Sông Hiến, thành phố Cao Bằng rồi đỗ ở đó. Sau khi xác định được vị trí xe đỗ, V đi về nhà ngủ. Sau khi ngủ khoảng 30 phút, V tỉnh dậy và nảy sinh ý định đập phá chiếc xe ô tô nói trên. V sử dụng điện thoại gọi cho Đàm Quý D (sinh năm 2003; trú tại: Tổ 7, phường T, thành phố Cao Bằng) đến nhà với mục đích sử dụng xe mô tô của D để đi. D nhờ bạn chở đến nhà V chơi. Khoảng 00 giờ ngày 28/8/2021, V sử dụng xe mô tô (mượn của bạn tênH , không rõ biển kiểm soát)
chở Đàm Quý D đến phòng trọ của Vương Văn T (sinh năm 2003; trú tại xóm Đoàn Kết, xã Hoàng Tung, huyện H, tỉnh Cao Bằng) thuộc phường Đ, rủT xuống nhà mình chơi. T điều khiển xe mô tô Wave biển kiểm soát 11H1 -173.65 cùng V quay trở về nhà V tại phường H. Cả 03 người ngồi tại nhà V đến khoảng 02 giờ 30 phút cùng ngày, V nói với D và T, rủ đi câu cá tại Km5 Đề Thám. V điều khiển xe mô tô chở theo túi đồ câu đi ra ngõ, T điều khiển xe mô tô chở D theo sau. Ra đến

## Page 3

3 ngoài đường, V nói vớiT là đổi xe mô tô. Sau khi đổi xe, V nhờT mở túi đồ câu đưa cho mình khúc gỗ dài khoảng 60cm, đường kính 05cm. Sau đó, V điều khiển chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11H1 -173.65 cuảT đi trước, T điều khiển xe của V chở theo D đi sau. Khi đi đến ngã ba đường rẽ vào Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Cao Bằng, V dừng xe lại nói vớiT và D đi về phòng trọ cuảT còn mình đi có việc khác rồi V một mình điều khiển xe đi vào đường rẽ. T và D do thấy V điều khiển xe vào ngõ nên dừng xe lại bên đường đợi V. V điều khiển xe mô tô đi qua chiếc xe ô tô Mitsubishi Triton, màu xám bạc, biển kiểm soát 29C -839.11 đang đỗ bên đường, đi thêm một đoạn rồi quay xe lại và dừng xe mô tô bên cạnh chiếc xe ô tô biển kiểm soát 29C-839.11 rồi sử dụng tay phải cầm khúc gỗ đập 02 (hai) phát vào cửa kính bên phụ phía trước và đập 01 (một) phát vào cửa kính bên phụ phía sau, làm hai cửa kính trên bị vỡ. T và D trong lúc đợi có nghe tiếng nổ to. Sau tiếng nổ, T và D thấy V điều khiển xe đi ra đường lớn nên đã điều khiển xe đi về phòng trọ cuảT tại phường Đề Thám để đợi V. Sau khi đập vỡ kính xe ô tô biển kiểm soát 29C-839.11, V đã điều khiển xe mô tô đi về nhà. Trên đường về, V đã ném khúc gỗ xuống sông. Do không thấy V lên phòng trọ như đã hẹn, T và D liên lạc bằng điện thoại rồi cả hai lại điều khiển xe về nhà của V. Tại đây, V và T, D không nói chuyện gì về việc V đã đập vỡ kính xe ô tô.
Chiếc xe ô tôM itsubishi Triton, màu xám bạc, biển kiểm soát 29C -839.11 là tài sản của Công ty cổ phần xây dựng đô thị và phát triển nông thôn có trụ sở tại quận Cầu Giấy, Hà Nội. Chiếc xe được Công ty giao cho anh Lâm Bá H (sinh năm 1983; tạm trú tại Tổ 05, phường S , thành phố Cao Bằng) là kỹ sư của công ty quản lý và sử dụng. Đêm ngày 27/8/2021, anh H đỗ xe tại lề đường vào Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Cao Bằng thuộc tổ 5, phường S , thành phố Cao Bằng. Buổi sáng ngày 28/8/2021, sau khi ngủ dậy anh H phát hiện hai cửa kính bên phụ của xe đã bị vỡ, hỏng nên trình báo Công an phường Sông Hiến. Hồi 08 giờ 20 phút cùng ngày, Công an phường Sông Hiến lập biên bản hiện trường, xác định có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản nên đã chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng để giải quyết theo thẩm quyền.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng xác định hai cửa kính trước và sau ghế lái phụ của chiếc xe ô tô biển kiểm soát 29C -839.11 bị hỏng hoàn toàn. Tại bản kết luận định giá số 55 ngày 07/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cao Bằng kết luận: giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô là 5.661.630 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng).
Hành vi của Bế Đức V đã bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng lập hồ sơ đề nghị truy tố . Tại bản Cáo trạng số: 172/CT-VKSTP ngày 29/11/2021 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáoBế Đức V về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, bị cáo Bế Đức V thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo nhất trí với bản kết luận định giá, không có ý kiến khiếu nại về các hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình giải quyết vụ án. Bị cáo nhất trí bồi thường thiệt hại cho bị hại theo giá trị đã được

## Page 4

4 định giá. Bị cáo xác nhận gia đình bị cáo đã nộp thay bị cáo số tiền 5.600.000đ (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng để khắc phục hậu quả thiệt hại cho bị hại. Số tiền còn lại 61.630đ (Sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng) bị cáo nhất trí bồi thường cho bị hại.
Tại phiên tòa, bị hại Lâm Bá H có đơn xin xét xử vắng mặt và có yêu cầu bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô là 5.661.630 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vương Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa và có ý kiến xác nhận đã nhận lại 01 chiếc xe mô tô Wave biển kiểm soát 11H1-173.65 và không có ý kiến gì khác.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng , tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Tuyên bố bị cáo Bế Đức V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, xử phạt bị cáo từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điề u 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị tịch thu, tiêu hủy 01 (một) khúc gỗ hình tròn, màu nâu, kích thước dài 65 cm, một đầu đường kính 2,8 cm, một đầu đường kính 2 cm đã qua sử dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường giá trị thiệt hại còn lại của chiếc xe ô tô là 61.630 đồng (sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng) cho bị hại Lâm Văn H.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tại phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng.
Khi được nói lời sau cùng, bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm được đoàn tụ cùng gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Cao Bằng, tỉnh Ca o Bằng; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về tội danh: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung đơn trình

## Page 5

5 báo; biên bản lấy lời khai; bản kết luận định giá tài sản; lời kha i của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; vật chứng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định : Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 28/8/2021, Bế Đức V có hành vi cố ý đập vỡ 02 (hai) cửa kính của chiếc xe ô tô biển kiểm soát 29C -839.11 đang đỗ tại khu vực thuộc tổ 5, phường S, thành phố Cao Bằng. Hai cửa kính xe ô tô bị hư hỏng hoàn toàn, giá trị tài sản bị thiệt hại là 5.661.630 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng).
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện vì mục đích tư thù cá nhân . Bị cáo thấy trước hậu quả của hành vi trực tiếp dùng 01 (một) khúc gỗ đập vỡ 02 ( hai)
cửa kính của chiếc xe ô tô sẽ dẫn đến hậu quả cửa kính xe ô tô bị hư hỏng nhưng vẫn mong muốn hậu quả xảy ra . Giá trị tài sản bị thiệt hại trên 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2 015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định:
 “1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, tài sản là di vật, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hóa hoặc tài sản trị giá dưới 2. 000.000 đồng nhưng thuộc một trong những trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a, ….”.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao B ằng, tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo về tộ i danh và điều luật như đã viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
 Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị cơ quan chức năng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng, sử dụng trái phép chất ma túy và bị Tòa án xét xử về các Tội trộm cắp tài sản, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, bị cáo còn có một tiền sự chưa được xóa ( ngày 18/6/2021 Công an thành phố Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính (phạt tiền) về hành vi đánh nhau).
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Ngoài ra b ố đẻ của bị cáo là ông Bế Ngọc L là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 6

6 Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục được phần lớn hậu quả xảy ra nên cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.
 [4]. Về hình phạt chính: Căn cứ vào nhân thân , tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả do hành vi bị cáo gây ra và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là đối tượng không thể tự cải tạo, cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ để cải tạo giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung trong xã hội. Mức đề nghị hình phạt của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đối với bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [6]. Về xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ:
 Về tài sản tạm giữ: Đối với chiếc xe ô tô biển kiểm soát 29C -839.11 là tài sản của Công ty cổ phần xây dựng đô thị và phát triển nông thôn giao cho Lâm Bá H là người sử dụng và quản lý. Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát đã trả lại chiếc xe ô tô biển kiểm soát 29C -839.11 cho ông Lâm Bá H là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Đối với chiếc xe mô tô Wave biển kiểm soát 11H1 -173.65 tạm giữ đối với Vương Văn T xác định là tài sản của Vương Thị H (sinh năm 1982 ; trú tại xóm Đoàn Kết, xã Hoàng Tung, huyện H, tỉnh Cao Bằng ) mẹ đẻ của T. Vương Thị H giao chiếc xe mô tô nói trên choT sử dụng làm phương tiện đi lại. Việc T cho Bế Đức V mượn xe rồi V sử dụng xe làm phương tiện phạm tội Vương Thị H không biết. Quá trình điều tra, xét thấy việc trả lại tài sản đã tạm giữ không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng đã ra Quyết định trả lại chiếc xe mô tô cho Vương Thị H là đúng quy định pháp luật.
Đối với 01 (một) khúc gỗ hình tròn, màu nâu, kích thước dài 65 cm, một đầu đường kính 2,8 cm, một đầu đường kính 2 cm là phương tiện bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy.
 [7]. Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Lâm VănH có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa và có yêu cầu bị cáoBế Đức V phải có nghĩa vụ bồi thường giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô là 5.661.630 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng ).
Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu của ông H là có căn cứ nên cần buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho ông H số tiền là 5.661.630 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng ). Xác nhận ông Bế Minh Đ là anh trai của bị cáo đã nộp thay bị cáo bồi thường cho bị hại với số tiền 5.600.000đ (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng) để khắc phục hậu quả theo biên lai số 0003232

## Page 7

7 ngày 27/12/2021 tại chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng. Buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại số tiền còn lại là 61.630 đồng (sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vương Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa và có ý kiến xác nhận đã được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng trả lại 01 chiếc xe mô tô Wave biển kiểm soát 11H1- 173.65 và không có ý kiến gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra vấn đề xem xét.
[8]. Đối với Vương Văn T và Đàm Quý D: Quá trình điều tra xác định được T và D không được bàn bạc với Bế Đức V về việc V đi đập vỡ cửa kính xe ô tô. T, D xác định V điều khiển xe đi vào ngõ tối, dừng bên cạnh 01 chiếc xe ô tô rồi sau đó xuất hiện tiếng nổ lớn như tiếng vỡ kính xe, T và D không nhìn thấy V đập vỡ cửa kính xe như thế nào. Do đó, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng không có căn cứ xác định đồng phạm để xử lý đối với Vương Văn T và Đàm Quý Dlà đúng quy định pháp luật.
[9]. Các ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáoBế Đức V phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
Căn cứ: khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Bế Đức V 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành án phạt tù được tính kể từ ngày 17/9/2021.
 2. Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự, Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự;
các Điều 353, 468, 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự 2015.
Buộc bị cáo Bế Đức V phải có nghĩa vụ bồi thường giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô số tiền là 5.661.630 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng) cho ông Lâm Văn H, sinh năm 1983, trú tại: T ổ 05, phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng.
Xác nhận bị cáo đã bồi thường cho bị hại với số tiền 5.600.000đ (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng) để khắc phục hậu quả theo biên lai số 0003232 ngày 27/12/2021 tại chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng. Buộc bị cáo phải cón ghĩa vụ bồi thường thiệt hại số tiền còn lại là 61.630 đồng (sáu mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi đồng).
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

## Page 8

8 Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) khúc gỗ hình t ròn, màu nâu, kích thước dài 65cm, một đầu đường kính 2,8 cm, một đầu đường kính 2cm đã qua sử dụng.
Xác nhận số vật chứng này hiện nay đang nằm tại kho tang vật của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng theo Biên bản giao, nhận vật chứng số 30 ngày 30/11/2021.
 4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Xử buộc bị cáo Bế Đức V phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trong vụ án hình sự để sung công quỹ Nhà nước.
Tổng số tiền án phí bị cáo Bế Đức V phải chịu là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) để sung công quỹ Nhà nước
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng ày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.




Nơi nhận:
-Tòa án tỉnh Cao Bằng;
- Công an tỉnh Cao Bằng;
- Viện kiểm sát TP Cao Bằng;
- Công an TP Cao Bằng;
- Thi hành án DS TP Cao Bằng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hanh

## Page 9

9