Quyết định mở phiên họp số 5617/2019/QĐ-MPH
yêu cầu hủy phán quyết Trọng tài quốc tế Việt Nam
Số: 1636
Ngày: 18/11/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại
Thông tin vụ việc: yêu cầu hủy phán quyết Trọng tài quốc tế Việt Nam

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Số: 1636 /2019/QĐ-PQTT Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 11năm 2019

QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:
Thẩm phán, Chủ tọa phiên họp: Bà Biện Thị Hoa Các Thẩm phán: Bà Lưu Thị Đoan Trang Bà Trương Thị Thảo Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Võ Thu Phương Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Trần Anh Tuấn - Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 163/2019/TLST- KDTM ngày 23 tháng 9 năm 2019 về việc: “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”
theo Quyết định mở phiên họp số 5617/2019/QĐ-MPH ngày 11 tháng 11 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên họp số 9165/2019/QĐST -KDTM ngày 04/11/2019.
- Người yêu cầu:
1. Công ty TNHH T Địa chỉ: Số 58 Đường Đ, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Việt T – Giám đốc Đại diện theo ủy quyề n: Ông Nguyễn HữuT (Theo Văn bản ủy quyền số 55/2019/UQ lập ngày 10/9/2019)
Địa chỉ liên hệ: Số 58 Đường Đ, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người yêu cầu: Ông Trần Đức P – Công ty Luật TNHH V thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Công ty Cổ phần V Địa chỉ: Phòng 508 Tòa nhà N2D, Khu đô thị Trung Hòa – Nhân Chính phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội.
Địa chỉ liên lạc: Số 75/3 đường Cống Lở, Phường 15, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Việt T

## Page 2

Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn HữuT (Theo Văn bản ủy quyền số 55A/2019/UQ-VCT ngày 10/9/2019)
Địa chỉ liên hệ: Số 58 Đường Đ, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người yêu cầu: Ông Trần Đức P – Công ty Luật TNHH V thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Ông Đỗ Việt T Địa chỉ: Căn A14, Khu biệt thự T, số 7/280 Quốc lộ M, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn HữuT (Theo Văn bản ủy quyền lập ngày 06/9/2019 tại Văn phòng công chứng T)
Địa chỉ liên hệ: Số 58 Đường Đ, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người yêu cầu: Ông Trần Đức P – Công ty Luật TNHH V thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Võ Thị Quỳnh G Địa chỉ: 72/5 Bành Văn T, Phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Kim Q (Theo giấy ủy quyền lập ngày 31/10/2019 tại Văn phòng Công chứng A)
Địa chỉ:Ấp 3A, X, X, Đồng Nai NHẬN THẤY:
 Theo đơn yêu cầu của ông Đỗ Việt T , Công ty Cổ phần V và Công ty TNHH T trình bày như sau:
 Công ty TNHH T (gọi tắt là Công tyT ) và bà Võ Thị Quỳnh G có ký Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư số 29/HĐMB/2016 ngày 29/2/2016. Cùng ngày, Công ty Cổ phần V (gọi tắt là Công ty V) ký với bà GHợp đồng thi công hoàn thiện căn hộ số 29A/HĐ/2016. Cũng vào ngày này giữa 3 bên có ký Phụ lục hợp đồng với nội dung: Đến ngày 30/11/2017 bên A gồm Công ty T, Công ty V sẽ bàn giao nhà cho bên B là bà Võ Thị Quỳnh G . Nếu hết ngày 30/11/2017 mà bên A chưa giao nhà thì bên A phải bồi thường thiệt hại là 5.000.000 đồng/tháng tính từ ngày 29/10/2016 đến khi giao nhà, đồng thời phải chịu phạt hợp đồng là 9 %/năm trên số tiền bên B đãt hanh toán. Sau ngày 30/11/2017, ông Đỗ Việt T là người bảo lãnh nghĩa vụ của bên A. Bên A và bên B cũng thỏa thuận nếu phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết tại Tòa án hay trọng tài. Sau đó, do cơ quan thẩm quyền điều chỉnh thiết kế của chung cư nên chủ đầu tư không thể bàn giao căn hộ cho bà G như đã cam kết.
 Do đó, bà Võ Thị Quỳnh G có đơn khởi kiện gửi đến Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (gọi tắt là VIAC) . Ngày 29 tháng 8 năm 2019 , Hội đồng

## Page 3

trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam đã ban hành Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 84/19 HCM với nội dung: Buộc Công ty T, Công ty V liên đới trả cho bà G số tiền 400.147.716 đồng là tiền bồi thường thiệt hại và tiền phạt vi phạm hợp đồng . Trường hợp Công tyT , Công ty V không trả thì ông Đỗ Việt T với tư cách là người bảo lãnh có trách nhiệm trả thay số tiền nói trên.
 Nay Công tyT , Công ty V và ông Đỗ Việt Tyêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 84/19 HCM ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng trọng tài thuộc VIAC vì: Không có thỏa thuận Trọng tài của ông Đỗ Việt T trong quan hệ bảo lãnh ; Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của Bộ Luật dân sự năm 2015 ; Hội đồng trọng tài vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài và không đưa người liên quan theo quy định Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 vào tham gia tố tụng;
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Võ Thi Quỳnh G trình bày:
Bà không đồng ý yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Công tyT , Công ty V và ông Đỗ Việt T .
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
Qua kiểm sát vụ việc từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định về thẩm quyền giải quyết vụ việc, Tòa án có quyết định mở phiên họp và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn, cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng mở phiên họp: Tại phiên họp hôm nay, phiên họp tiến hành đúng trình tự pháp luật Tố tụng dân sự.
Việc chấp hành pháp luật của các đương sự đã thực hi ện đúng các quyền và nghĩa vụ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Về nội dung: Yêu cầu của Công tyT , Công ty V và ông Đỗ Việt T là không có cơ sở. Do đó, đề nghị Hội đồng xét đơn yêu cầu áp dụng Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại, không chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Công tyT , Công ty V và ông Đỗ Việt T ;
XÉT THẤY:
[1] Về thẩm quyền giải quyết:
Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến việc Trọng tài thư ơng mại Việt Nam giải quyết tranh chấp, nơi Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết trọng tài là Thành phố Hồ Chí Minh; Do đó, căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 31, Điểm b Khoản 1 Điều 37, Điểm o Khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Khoản 2, Khoản 3 Điều 7 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về thời hiệu:

## Page 4

Ngày 29/8/2019 là ngày công bố Phán quyết Trọng tài vụ kiện số 84/19 HCM; Ngày 17/9/2019 ông Đỗ Việt T , Công ty V và Công tyT nộp đơn yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại.
[3] Về việc nhập vụ án:
Xét thấy Công ty T, Công ty V và ông Đỗ Việt T đều yêu cầu hủy cùng một phán quyết Trọng tài vụ kiện số 07/19 HCM ngày 18/6/2019 bởi Hội đồng trọng tài thuộc VIAC . Yêu cầu của các đương sự được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh lần lượt thụ lý số 163/2019, 170/2019 cùng ngày 23/9/2019 và 205/2019 ngày 07/10/2019. Sau đó, ngày Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định nhập vụ án số 1342/2019/QĐ-NVV ngày 08/10/2019 và 1451/2019/QĐ-NVV ngày 21/10/2019 nhập các vụ án nói trên để thuận tiện cho việc giải quyết vụ việc.
[4] Về tư cách các đương sự:
Do nhập vụ án nên xác định Công tyT , Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Nam và ông Đỗ Việt T là người yêu cầu, bà Võ Thi Quỳnh Giao là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Xét thấy Công tyT , Công ty V do ông Đỗ Việt T là người đại diện theo pháp luật ủy quyền cho ông Nguyễn HữuT và cá nhân ông Đỗ Việt Tủy quyền cho ông Nguyễn Hữu T; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu an bà Võ Thị Quỳnh G ủy quyền cho bà Trần Thi Kim Q tham gia tố tụng tại Tòa án . Xét việc ủy quyền nói trên là phù hợp Điều 85 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
 [5] Về nội dung: Xét người yêu cầu Công ty T, Công ty V và ông Đỗ Việt T đề nghị hủy phán quyết Trọng tài vụ kiện số 84/19 HCM ngày 29 tháng 8 năm 2019 bởi Hội đồng trọng tài thuộc VIAC vì cho rằng : Không có thỏa thuận Trọng tài của ông Đỗ Việt T trong quan hệ bảo lãnh; Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản củ a Bộ Luật dân sự năm 2015; Hội đồng trọng tài vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài và không đưa người liên quan theo quy định Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 vào tham gia tố tụng . Hội đồng xét đơn nhận thấy:
 [5.1] Công tyT và bà Võ Thị Quỳnh G có ký Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư số 29/HĐMB/2016 ngày 29/2/2016. Cùng ngày, Công ty Công ty V ký với bà GHợp đồng thi công hoàn thiện căn hộ số 29A/HĐ/2016. Cũng vào ngày này giữa 3 bên có ký Phụ lục hợp đồng với nội dung: Đến ngày 30/11/2017 bên A gồm Công tyT , Công ty V sẽ bàn giao nhà cho bên B là bà Võ Thị Quỳnh G . Nếu hết ngày 30/11/2017 mà bên A chưa giao nhà thì bên A phải bồi thường thiệt hại là 5.000.000 đồng/tháng tính từ ngày 29/10/2016 đến khi giao nhà, đồng thời phải chịu phạt hợp đồng là 9%/năm trên số tiền bên B đã thanh toán. Sau ngày 30/11/2017, ông Đỗ Việt T là người bảo lãnh nghĩa vụ của bên A. Bên A và bên B cũng thỏa thuận nếu phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết tại Tòa án hay trọng tài Do phía Công ty không thực hiện nghĩa vụ của mình nên bà Gkhởi kiện.

## Page 5

 [5.2] Tại Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 84/19 HCM ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam đã nhận định : Việc thỏa thu ận trọng tài giữa các bên được hiểu là có cả ông Đỗ Việt T trong phạm vi thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh của mình. Từ đó Phán quyết đã quyết định: Buộc Công tyT , Công ty V liên đới trả cho bà Q số tiền 400.147.716 đồng là tiền bồi thường thiệt hại và tiền phạt vi phạm hợp đồng .
Trường hợp Công tyT , Công ty V không trả thì ông Đỗ Việt T với tư cách là người bảo lãnh có trách nhiệm trả thay số tiền nói trên.
[5.3] Ông Đỗ Việt T ký vào Phụ lục Hợp đồng ngày 29/2/2016 với tư cách là người đại diện pháp luật của Công tyT và là người đại diện pháp luật của Công ty V, cam kết thực hiện nghĩa vụ với khách hàng, đồng thời ông Đỗ Việt T cũng ký với tư cách bảo lãnh cá nhân cam kết thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.
Như vậy, cùng một con ng ười, cùng một thời điểm, ông Đỗ Việt T ký với tư cách đại diện pháp luật của 2 công ty thỏa thuận giải quyết tranh chấp trọng tài với bà Võ Thị Quỳnh G thì không thể nói rằng ông Đỗ Việt T không thỏa thuận giải quyết trọng tài với tư cách là người bảo lãnh. Hơn nữa, tại Điều 6 Phụ lục hợp đồng có quy định “Bất kể các tranh chấp phát sinh từ thỏa thuận này” trong khi đó tranh chấp về bảo lãnh (được quy định tại Điều 5 Phụ lục hợp đồng) là tranh chấp “phát sinh từ thỏa thuận này” nên nội dung vừa nêu có thể được hiểu bao gồm cả tranh chấp với người bảo lãnh (là ông Đỗ Việt T ), do đó Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam đã giải quyết tranh chấp là đúng thẩm quyền.
[5.4] Xét: Người yêu cầu cho rằng việc Hội đồng trọng tài cho bà G bổ sung đơn khởi kiện và gửi tài liệu sau phiên họp cuối cùng làm cho người yêu cầu mất quyền tự bảo vệ, mất quyền hòa giải tại phiên họp cuối cùng giải quyết tranh chấp là vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài. Hội đồng xét đơn nhận thấy: Căn cứ Điều 37 Luật Trọng tài thương mại thì “ Trong quá trình tố tụng trọng tài các bên có thể sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện...”, mặt khác ngày 22/7/2019 người yêu cầu vắng mặt không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ là từ bỏ việc tự bảo vệ cho mình nên căn cứ Khoản 2 Điều 56 Luật Trọng tài thương mại thì Hội đồng trọng tài vẫn tiếp tục giải quyết là đúng quy định thủ tục tố tụng trọng tài.
[5.5] Xét: Hội đồng trọng tài vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài và không đưa người liên quan theo quy định Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 vào tham gia tố tụng. Hội đồng xét đơn nhận thấy: Căn cứ khoản 3 Điều 3 Luật Trọng tài thương mại “ Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài vơi tư cách nguyên đơn, bị đơn”, Do vậy việc tranh chấp trọng tài trên chỉ có nguyên đơn bà Võ Thị Quỳnh G bị đơn là Công tyT , Công ty V và ông Đỗ Việt T , không có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng trọng tài, nên Hội đồng trọng tài không đưa chồng của bà Võ Thị Quỳnh G vào tham gia tố tụng trọng tài là có căn cứ.
[5.6] Căn cứ Khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại thì hội đồng xét đơn không xét xử lại nội dung tranh chấp.

## Page 6

 [5.7] Tại phiên họp hôm nay, đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu về việc hủy phán quyết trọng tài của Công tyT , Công ty V v à ông Đỗ Việt T . Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của hội đồng xét đơn nên chấp nhận.
 [5.8] Từ những nhận định trên, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Công ty TNHH T, Công ty Cổ phần V và ông Đỗ Việt T .
[5.9] Về lệ phí: Căn cứ Khoản 3 Điều 39 Nghị qu yết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành thì trường hợp yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải chịu lệ phí Tòa án. Tuy nhiên, trong phần danh mục lệ phí Tòa án thì lại không quy định rõ đối với loại việc yêu cầu hủy phán quyết trọng tài lệ phí là bao nhiêu. Vì vậy, Công ty TNHH T, Công ty Cổ phần V; ông Đỗ Việt T không phải chịu lệ phí Tòa án.
Bởi các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 2 Điều 31, Điểm a Khoản 3 Điều 38, Khoản 3 Điều 414 và Điều 415 Bộ Luật tố tụng dân sự 2015;
Căn cứ Khoản 1 Điều 43, Điều 68, Khoản 1 Điều 69, Điều 71, Điều 72 Luật Trọng tài thương mại;
Căn cứ Nghị quyết số 01/2014/NQ -HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài Thương mại.
1. Không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH T , Công ty Cổ phần V ;
ông Đỗ Việt T về việc hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 84/19 HCM ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam.
2. Công ty TNHH T , Công ty Cổ phần V; ông Đỗ Việt T không phải chịu lệ phí Tòa án.
3. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, tức ngày 18 tháng 11 năm 2019. Các bên, Hội đồng Trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện Kiểm sát không có quyền kháng nghị.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT ĐƠN YÊU CẦU
- TAND Tối cao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP
- TAND Cấp cao;
- VKSND Cấp cao;
- VKSND TPHCM;
- Cục THADS TPHCM;
- Hội đồng trọng tài;
- Các bên đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ. Biện Thị Hoa