Số: 02/2022/HS-PT
Nguyện Văn Đ cùng ĐP cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 02
Ngày: 07/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VĨNH LONG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Số: 02/2022/HS-PT Ngày: 07/01/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Nguyên Khoa Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Tân Bà Nguyễn Thị Tư.

- Thư ký phiên tòa: Bà Tô Thị Út – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Quốc Vĩnh - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 01 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 121/2021/TLPT-HS, ngày 08/10/2021 đối với bị cáo Võ Minh Đ và các bị cáo khác do có kháng cáo của các bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.
 - Các bị cáo có kháng cáo:
 + Bị cáo thứ nhất: Võ Minh Đ, sinh năm 2000, tại tỉnh Vĩnh Long.
Nơi cư trú: p L , x , huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: ớt tóc;
trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Khắc D bà Nguyễn Thị Như N; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
+ Bị cáo thứ hai: Trần Phú V, sinh năm 2000, tại tỉnh Vĩnh Long.
Nơi cư trú: p T , x L , huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Thợ hàn;
trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Tống Thị ; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang chấp hành án trong vụ án khác, có mặt tại phiên tòa.
+ Bị cáo thứ ba: Nguyễn Hồng T, sinh năm 1986, tại tỉnh Vĩnh Long.
Nơi cư trú: p T, x Đ, huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Không;
trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Lê Thị ; có vợ là Lê Thị L (đ ly hôn); có 02 người con (Lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2017); tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
+ Bị cáo thứ tư: Trần Lĩnh N (T), sinh năm 1991, tại tỉnh Vĩnh Long.
Nơi cư trú: Số 161/12, ấp T, x L , huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp:
Làm thuê; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:

## Page 2

Việt Nam; con ông Trần Văn và bà hạm Thị ; có vợ là Bùi Thị X và 01 người con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
+ Bị cáo thứ năm: Nguyễn Quan T, sinh năm 1999, tại tỉnh Vĩnh Long.
Nơi cư trú: p , x Đ, huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: ông nhân; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Quang T và bà Đỗ Thị KL; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
+ Bị cáo thứ sáu: Trần Thanh T, sinh năm 2000, tại tỉnh Vĩnh Long.
Nơi cư trú: Số 24/2, ấp L , x L , huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp:
Công nhân; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Thanh T và bà Lê Thị N; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

 - Các bị cáo không có kháng cáo và bị kháng cáo:
+ Bị cáo thứ nhất: Nguyễn Hoàng N, sinh năm 2001 tại Vĩnh Long; cư trú: ấp L , x , huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 10/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà hạm Thị L; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
 + Bị cáo thứ hai: Đặng Phúc K, sinh năm 2000 tại Vĩnh Long; cư trú: Số 94 /7, ấp L, x L , huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng ông T và bà Nguyễn Thị TL; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thâ n: Ngày 13/02/2020, bị hòng ảnh sát điều tra tội phạm về ma túy ông an tỉnh Vĩnh Long xử phạt 750.000đ về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 30/6/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Long ồ, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Bị cáo đang chấp hành án trong vụ án khác, có mặt tại phiên tòa.

 - Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo:
 Bị hại Nguyễn Phớc , sinh năm 1997 (có mặt)
 Địa chỉ: p , x T, huyện V ng Liêm, tỉnh Vĩnh Long.

 - Người bào chữa cho các bị cáo Trần Phú V, Nguyễn Hồng T , Trần Lĩnh N: Luật sư Nguyễn Anh T – Văn phòng luật sư Nguyễn nh T thuộc đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Long. (có mặt)
 Địa chỉ: Khóm N, phường T , thị x Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long.
 - Người làm chứng: hị Nguyễn Th NG, sinh năm 1997 (vắng mặt).
Địa chỉ: p , x T, huyện V ng Liêm, tỉnh Vĩnh Long.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

 Khoảng tháng 7 năm 2020, Võ Minh Đ có quen biết với chị Nguyễn Thị NG. Trong thời gian này Điền thường nhắn tin trên mạng x hội Zalo và có lời lẽ biểu lộ tình cảm yêu đương với G, sự việc bị chồng của G là anh Nguyễn hước S phát hiện, S có đến nơi làm của Đ và gọi điện cho Đ hẹn gặp nói chuyện về sự việc trên thì Đ không đồng ý gặp S.
 Khoảng 08 giờ ngày 15/8/2020, Đ gọi điện thoại cho bạn là Nguyễn Quốc T đến tiệm tóc nơi Đ làm, khiT đến Đ kể lại sự việc quenG bị S phát hiện và nhờT chở Đ đi qua phòng trọ số 6 tại khu nhà cho thuê số 43U/1, đường ĐT , phường T, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long mà S và G đang thuê với mục đích để gặp S nói chuyện và hòa giải mâu thuẫn, trước khi đi Đ đưa choT cất giữ vào túi áo 01 con dao (Loại dao thái lan cán nhựa màu vàng) dài khoảng 20cm.
Khi đến phòng trọ của S, Đ gọi S ra nói chuyện thì S đi ra và nắm lấy cổ áo Đ đẩy về phía vách tường phòng trọ và nói: “Tao coi mày như em út mà mày sống có lỗi với tao quá”, Đ trả lời “em chở chị đi chơi thôi chứ có làm gì đâu”, S đẩy Đ téng xuống nền gạch trong phòng, lúc nàyT đứng bên ngoài phòng trọ lấy con dao từ trong áo ra ném về phía Đ, S thấy con dao nghĩ là Đ định đâm S nên S chạy vào phía sau phòng trọ lấy một con dao cán gỗ dài khoảng 30cm chạy ra rượt chém Đ, T thấy S cầm dao nên bỏ chạy ra khỏi khu vực nhà trọ, còn Đ bỏ chạy ra ngoài phòng trọ và nhảy xuống ruộng trước d y phòng trọ. S cầm dao đứng phía trên bờ chửi Đ và không cho Đ đi lên. Khoảng 15 phút sau lực lượng ông an phường 8, thành phố Vĩnh Long đến và mời S cùng Đ về trụ sở làm việc, sau khi làm việc xong Đ có xin lỗi S nhưng S trả lời “Mày không có gì phải xin lỗi tao, tao với mày không có gì để nói chuyện” nên Đ bỏ về. Sau đó, Đ có nhiều lần gọi điện thoại cho S để hẹn gặp hòa giải mâu thuẫn nhưng S không đồng ý. Đến khoảng 15 giờ ngày 15/8/2020, S nhắn tin và điện thoại cho Đ hẹn 22 giờ cùng ngày gặp nói chuyện ở cầu Đ , phường T, thành phố Vĩnh Long thì Đ đồng ý.
Khoảng 20 giờ ngày 15/8/2020, Đ gọi điện thoại rủ Trần hú V là bạn đi cùng Đ đến gặp S thì V nói đang uống nước tại quán cà phê vỉa hè của bến xe phường T, thành phố Vĩnh Long, Đ rủ Nguyễn oàng N (Là bạn làm chung với Đ đ được liền kể lại việc bị S rượt chém lúc sáng) chở Đ đi gặp V, trước khi đi Đ cầm theo một cây d ba khúc cất vào túi quần. Khi Đ vàN đến nơi thì lúc này tại quán cà phê có mặt Trần hú V, Trần Thanh T, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Nguyễn Quan T và Đặng húc K, một lúc sau có mặt thêm Nguyễn Quốc T. Tại đây, Đ kể lại sự việc bị S dùng dao rượt chém cho cả nhóm nghe và Đ nói “Nó hẹn 22 giờ chắc c ó chuẩn bị, mấy bạn đi với mình có gì phụ mình” (Nghĩa là Đ nói S hẹn gặp Đ lúc 22 gi ờ và nhờ cả nhóm đi chung với Đ nếu xảy ra đánh nhau thì phụ Đ đánh lại), cả nhóm nghe vậy thì đồng ý. V nói “Nó hẹn chắc có chuẩn bị, chờ tao về nhà lấy đồ rồi đi” (Nghĩa là V kêu cả nhóm chờ V về nhà lấy vũ khí theo), V kêuT chở V về nhà lấy một con dao tự chế cất vào áo khoát rồi kêuT trở lại quán cà phê.
Sau khi V vàT quay lại cả nhóm đi đến khu nhà trọ số 43U/1, đường ĐT , phường T, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long để gặp S, riêng T nói với cả nhóm là không đi vì có việc gia đình vàT đi về nhà, khi cả nhóm của Đ đi đến gần trường Trung học phổ thông Nguyễn Thông thì chia ra làm hai một nhóm doN chở Đ vàT chở V đi đường vào khu dân cư vượt l Phường T, còn T chởN vàT chở K đi theo hướng đường cầu Đường hừa vào

## Page 4

đường D, Phường T, thành phố Vĩnh Long, mục đích chia ra hai nhóm vì Đ nói đề phòng phía S có nhiều người có thể mai phục đánh nhóm của Đ ở hai đầu.
Khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày, anh S cùng chị G ra cầu Đường hừa gặp Đ nhưng không gặp nên đi uống nước, trước khi đi gặp Đ thì S có đem theo một con dao bằng kim loại cán gỗ dài 10cm, lưỡi dao dài 22cm, rộng 04cm cất vào áo khoát đang mặc, đến khoảng 22 giờ S cùng chị G quay lại cầu Đường hừa nhưng c ng không gặp được Đ nên S và G quay về nhà trọ.
Khi nhóm của Đ đến khu nhà trọ S ở khoảng 05 phút sau thì S và G về đến, S dừng xe ở trước khu nhà trọ và đi bộ đến nhóm Đ đang đợi và nói “Thằng Đ là thằng nào ?” thì Đ bước ra nói “Em nè anh”, rồi S đến nói chuyện với Đ, lúc nói chuyện S có chưởi thề lớn tiếng với Đ và cả hai xảy ra cực i, xô đẩy qua lại nhau. Lúc này, V đứng cạnh thấy trong áo khoác của S có vật nhô lên và thấy S dùng tay kéo dây kéo áo khoát xuống thì V nghĩ S định lấy v khí đánh Đ nên lập tức V cầm nón bảo hiểm đánh vào đầu S một cái trúng vào nón bảo hiểm S đang đội, cùng lúc nàyT sử dụng nón bảo hiểm đánh 01 cái trúng vào người của S, Đ dùng cây d ba khúc đánh một cái trúng lưng của S, N lao tới đánh vào người S liên tiếp 03 cái, S bỏ chạy khoảng 10m thì vấp té, T lúc này đ nhặt một khúc cây gỗ khô dài khoảng 40cm ném về phía S và S bị V rượt tới dùng dao tự chế chém 03 cái trúng vào mu bàn tay trái, tay trái và vai trái của S, K dùng tay đánh S 02 cái trúng vào lưng, lúc này S đ lấy dao từ trong người ra cầm trên tay phản kháng lại và S đứng lên bỏ chạy khoảng 10m thì tiếp tục vấp té. Tiếp theo, T cầm theo nón bảo hiểm cùng N, Đ, T, V, K, T, Trượt theo đánh S đến khi thấy S chạy đến hàng rào B40 của nhà số 43D/2, đường ĐT , phường T, thành phố Vĩnh Long và S cầm dao trên tay cố thủ thì cả nhóm Đ không dám rượt và lao vào đánh S nữa mà đứng phía ngoài chửi S, đến khi chị G chạy lại can ngăn cả nhóm của Đ mới bỏ về, anh S được chị G đưa đến bệnh viện đa khoa Vĩnh Long cấp cứu, đến ngày 19/8/2020 xuất viện.
Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 117/2020/TgT ngày 24/9/2020 của Trung tâm háp y tỉnh Vĩnh Long kết luận thương tích của Nguyễn hước S như sau: Vết thương vai trái kích thước 3,5 x 0,5cm do vật sắc gây ra không di chứng, cố tật (tỷ lệ 01%);
vết thương cổ tay trái mặt sau ngoài kích thước 5x0,2cm do vật sắc gây nên đứt gân duỗi cổ tay trụ tổn thương nhánh thần kinh trụ trái được phẩu thuật điều trị. iện tại vết thương kích thước 5 x 0,2cm, vết mổ kích thước 4 x 0,2cm hạn chế vận động ngón 5 (tỷ lệ 11%); vết thương mu bàn tay trái do vật sắc gây nên kích thước 1,5 x 0,1cm không di chứng (tỷ lệ 01%). Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Sang do bị tấn công gây thương tích là 13%.
Trần hú V, Trần Thanh T, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Nguyễn Quan T, Nguyễn Hoàng N, Đặng húc K, Nguyễn ồng T đều khai nhận bản thân không có mâu thuẫn gì với anh Nguyễn hước S. Mục đích đồng ý đi theo Đ là vì khi nghe Đ kể lại việc bị anh S rượt chém và nhờ đi chung với Đ gặp anh S nói chuyện hòa giải mâu thuẫn nếu xảy ra đánh nhau thì cùng giúp Đ đánh lại.
Đối với Nguyễn Quốc T khi nghe Đ rủ cả nhóm đi gặp S nói chuyện hòa giải mâu thuẫn thìT biết nếu Đ và S không hòa giải được có thể xảy ra đánh nhau thì cả nhóm sẽ giúp Đ đánh S, khi đóT biết Đ và V có chuẩn bị hung khí nếu xảy ra đánh nhau thì sử dụng.
Trước khi cả nhóm xuất phát đi thìT nói rõ cho cả nhóm biết làT không tham gia đi theo và

## Page 5

sẽ về nhà, nên ơ quan Cảnh sát điều tra xác định Toàn không tham gia thực hiện hành vi phạm tội nên không xử lý đối T.
- Tại áo trạng số 29/ T-VKSND-T VL, ngày 06/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long đ truy tố các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T, Nguyễn oàng N và Đặng Phúc K về tội “ ố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật ình sự.
- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long đã tuyên xử:
Tuyên bố các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N Trần Thanh T, Nguyễn Quan T, Nguyễn oàng N và Đặng húc K phạm tội “ ố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 58, 38 của Bộ luật ình sự.
 Xử phạt bị cáo Võ Minh Đ 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
Xử phạt bị cáo Trần hú V 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ồng T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
Xử phạt bị cáo Trần Lĩnh N 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Quan T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn oàng N 02 ( Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
Xử phạt bị cáo Đặng húc K 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
Xử phạt bị cáo Trần Thanh T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án hoặc ngày bị áp giải đi chấp hành án.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.
Trong các ngày 01, 07, 08, 09/7/2021 các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T và Đặng húc K kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

## Page 6

Ngày 12/7/2021, bị hại Nguyễn hước S có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T, Nguyễn oàng N và Đặng húc K.
Ngày 15/9/2021, bị cáo Đặng húc K có đơn xin rút kháng cáo.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T và bị hại Nguyễn hước S đều vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị hại Nguyễn hước S vẫn giữ yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn oàng N và Đặng húc K.
- Quan điểm của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát:
Đề nghị ội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và bị hại. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 44/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về hình phạt.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 58, 38 của Bộ luật ình sự. Các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T, Nguyễn oàng N và Đặng húc K phạm tội “ ố ý gây thương tích”.
 Xử phạt bị cáo Võ Minh Đ 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù tội. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Trần hú V 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn ồng T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Trần Lĩnh N 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Quan T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn oàng N 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Đặng húc K 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Xử phạt bị cáo Trần Thanh T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 Về án phí phúc thẩm: ăn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên mỗi bị cáo có kháng cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Đối với các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
- Quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo Trần Phú V, Nguyễn Hồng T , Trần Lĩnh N:

## Page 7

Thống nhất với bản án sơ thẩm về tội danh của bị cáo V, T, N. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà án sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng thì tại cấp phúc thẩm các bị cáo V, T, Ncó cung cấp tình tiết giảm nhẹ là cả 03 bị cáo có đến thăm hỏi về sức khỏe và hoàn cảnh gia đình của bị hại nên mỗi bị cáo bồi thường thêm cho bị hại số tiền là 1.000.000 đồng, phía bị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và bị hại thừa nhận trong vụ án này có một phần lỗi của bị hại. Mặt khác, bản thân bị cáoT là thành viên hộ cận nghèo, là lao động chính trong gia đình, nuôi 02 con nhỏ và gia đình có công với cách mạng. Bị cáoN là lao động chính trong gia đình, có ông ngoại là liệt sĩ, ông nội có công với cách mạng. Do đó, đề nghị ội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
- Trong phần tranh luận: Kiểm sát viên xác định bị hại không có lỗi trong vụ án này, vì phía các bị cáo trước khi đến gặp bị hại đ có sự chuẩn bị hung khí trước, lực lượng nhiều hơn bị hại và địa điểm xảy ra là gần nơi bị hại đang cư trú. Người bào chữa xác định phía bị hại có lỗi trong vụ án này là căn cứ vào kết luận điều trac ng như lời thừa nhận của bị hại nên vẫn bảo lưu quan điểm. ác bị cáo và bị hại không tham gia tranh luận và lời nói sau cùng của các bị cáo là xin giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo sớm trở về lo cho gia đình và sống có ích cho x hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, ội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của kháng cáo:
 ác bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T, Đặng húc K và bị hại Nguyễn hước S nộp đơn kháng cáo đúng thủ tục và thời hạn quy định tại Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:
Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của các bị cáo và bị hại trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm không có mâu thuẫn cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đ có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 22 giờ 05 phút ngày 15/8/2020, tại khu vực đầu đường vào nhà trọ nơi bị hại Sang thuê tại số 43U/1, đường ĐT , Phường T, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long, nhóm của bị cáo Đ gồm có: T dùng nón bảo hiểm, Đ dùng cây d ba khúc, N, Nh, Th, T, K dùng tay và tất cả tham gia rượt đánh bị hại S, riêng V dùng nón bảo hiểm và dao tự chế cùng tham gia rượt đánh và chém bị hại S.
 ậu quả gây thương tích cho bị hại như sau: Vết thương vai trái kích thước 3,5 x 0,5cm do vật sắc gây ra không di chứng, cố tật (tỷ lệ 01%); vết thương cổ tay trái mặt sau ngoài kích thước 5 x 0,2cm do vật sắc gây nên đứt gân duỗi cổ tay trụ tổn thương nhánh thần kinh trụ trái được phẩu thuật điều trị. iện tại vết thương kích thước 5 x 0,2cm, vết mổ kích thước 4 x 0,2cm hạn chế vận động ngón 5 (tỷ lệ 11%); vết thương mu bàn tay trái do vật sắc gây nên kích thước 1,5 x 0,1cm không di chứng (tỷ lệ 01%). Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 13%.

## Page 8

Như vậy có đủ căn cứ kết luận các bị cáo phạm tội “cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật ình sự theo như án sơ thẩm đ tuyên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo và bị hại:
 ác bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T và bị hại Nguyễn hước S kháng cáo có cùng yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Ngoài ra, bị hại Nguyễn hước S kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn oàng N và Đặng húc K.
Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Trần hú V, Trần Lĩnh N, Nguyễn ồng T có bổ sung tình tiết là mỗi bị cáo bồi thường thêm cho bị hại số tiền là 1.000.000 đồng. Bị cáoN cung cấp giấy tờ, tài liệu ông, bà có công với cách mạng và bị cáoT có bổ sung tình tiết gia đình có công với cách mạng và bản thân là thành viên hộ cận nghèo. Tuy nhiên, các giấy tờ, tài liệu mà bị cáo cung cấp không có liên quan c ng như chưa chứng minh được thuộc tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Riêng các bị cáo Võ Minh Đ, Trần Thanh T, Nguyễn Quang T, Nguyễn oàng N, Đặng húc K và bị hại Nguyễn hước S không có cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào khác cho các bị cáo ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đ áp dụng.
Xét trong khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đ xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và đ cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho x hội về hành vi phạm tội của các bị cáoc ng như về nhân thân để xử phạt các bị cáo mức án là không nặng, đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo nhằm đảm bảo trật tự kỷ cương, góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm có hiệu quả trong tình hình trật tự trị an trên địa bàn thành phố Vĩnh Long đ và đang diễn biến rất phức tạp, dư luận x hội bức xúc đối với loại tội phạm này. Đồng thời, đối với tình tiết mà bị cáo bồi thường thêm cho bị hại tổng số tiền 3.000.000 đồng là chưa đáng kể. Do đó, ội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và bị hại.
Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 44/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về hình phạt đối với các bị cáo theo như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và không chấp nhận quan điểm của người bào chữa cho bị cáo.
[4] Về án phí phúc thẩm: Đối với kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm được quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[5] Đối với các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 [1] ăn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T và bị hại Nguyễn hước S. Giữ nguyên Bản

## Page 9

án sơ thẩm số 44/2021/HS-ST ngày 29/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.
 ăn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 58, 38 của Bộ luật ình sự (Được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T, Nguyễn oàng N và Đặng húc K phạm tội “ ố ý gây thương tích”.
 - Xử phạt bị cáo Võ Minh Đ 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành bản án này.
 - Xử phạt bị cáo Trần Phú V 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành bản án này.
 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng T 02 ( Hai) năm 06 ( Sáu) tháng tù . Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành bản án này.
 - Xử phạt bị cáo Trần Lĩnh N 02 (Hai) năm 06 ( Sáu) tháng tù . Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Quan T 02 ( Hai) năm 06 ( Sáu) tháng tù . Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành bản án này.
 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N 02 (Hai) năm 06 ( Sáu) tháng tù . Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành bản án này.
 - Xử phạt bị cáo Đặng Phúc K 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành bản án này.
 - Xử phạt bị cáo Trần Thanh T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành bản án này.
[2] Về án phí hình sự phúc thẩm: ăn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Võ Minh Đ, Trần hú V, Nguyễn ồng T, Trần Lĩnh N, Trần Thanh T, Nguyễn Quan T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- T ND Tối cao;
- T ND +VKSND tại TP. HCM;
- VKSND TVL;
- Sở Tư pháp TVL;
- hòng hồ sơ TVL;
- CA+VKS TPVL;
- TA+ CCTHADS TPVL;
- UBND nơi cư trú của bị cáo;
- Bị cáo, Người TGTT khác (nếu có);
- TAND TVL (TNV+P.KTNVTHA);
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Nguyên Khoa