Bản án số: 02/2021/KDTM - ST
Ngân Hàng khởi kiện HĐ tín dụng đối với anh Lg và chị Hg
Số: 02/2021/KDTM - ST
Ngày: 20/07/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân Hàng khởi kiện HĐ tín dụng đối với anh Lg và chị Hg

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHĨA HƢNG TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 02/2021/KDTM - ST Ngày: 14 - 7 - 2021 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng.

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHĨA HƢNG TỈNH NAM ĐỊNH


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Chủng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Vũ Đức Khang.
2. Ông Đàm Văn Kiều.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Tuấn Tú – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Hồng Gấm – Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 06/2020/TLST- KDTM ngày 27 tháng 1 năm 2020 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2021/QĐXXST-KDTM ngày 19 tháng 4 năm 2021, quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021 /QĐST- KDTM ngày 1 7 tháng 5 năm 2021 giữa các đương sự:


* Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam;
Địa chỉ: Số 2 Láng Hạ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội;
Đại diện theo pháp luật là ông Tiết Văn Thành, chức vụ Tổng giám đốc;
Đại diện theo ủy quyền của ông Tiết Văn Thành là ông Phạm Minh H, chức vụ:
giám đốc ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh ĐB Nam Định;
Đại diện theo ủy quyền của Phạm Minh H là bà Phạm Thị L, chức vụ: Phó giám đốc ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh ĐB Nam Định.
 * Bị đơn: Anh Trần Văn Lg, sinh năm 1982;

## Page 2

 Chị Lại Thị Hg, sinh năm 1985;
Cùng địa chỉ: Đội x, xã T, huyện N, tỉnh Nam Định.
 Tại phiên tòa có mặt: bà L, chị Hg; vắng mặt: anh Lg.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện cũng như các lời khai tại tòa án, phía nguyên đơn trình bày:
Ngày 05/8/2015, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông Thôn Việt Nam - Chi nhánh Đ B Nam Định (Viêt tắt là Agribank Chi nhánh Đ B Nam Định) cấp tín dụng cho anh Trần Văn L g, chị Lại Thị H ghợp đồng tín dụng số 3208LAV201502238 ngày 05/8/2015 với số tiền 16.170.000.000 đồng ( Bằng chữ:
Mười sáu tỷ, một trăm bảym ươi triệu đồng chẵn ). Thời hạn cho vay: 180 tháng .
Mục đích sử dụng vốn vay: Đóng mới tàu vỏ thép, lưới chụp khai thác hải sản xa bờ, công suất máy 829CV.
 Sau khi ký hợp đồng tín dụng, căn cứ vào nhu cầu vay vốn của khách hàng, Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định đã tiến hành giải ngân theo từng lần rút vốn theo giấy nhận nợ và chứng từ chi tiền . Tổng số tiền đã giải ngân: 15.920.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm tỷ, chín trăm haim ươi triệu đồng chẵn). Thời hạn vay: 180 tháng (Ngày giải ngân lần đầu 14/10/2015, Ngày đến hạn trả nợ cuối cùng là ngày 16/7/2030). Lãi suất cho vay 7%/n ăm (trong đó: Nhà nước hỗ trợ 6%/năm; khách hàng phải trả 1%/năm). Số tiền nợ gốc đã trả : 1.911.647.000 đồng. Số tiền nợ gốc còn dư nợ đến ngày 15/10/2020: 14.008.353.000 đồng. Nợ lãi (lãi trong hạn và lãi quá hạn) chưa trả đến ngày 15/10/2020 là 1.041.346.808 đồng. Số tiền gốc chưa trả:
14.008.353.000 đồng (tình trạng khoản vay: Nợ xấu)
 Để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng theo các hợp đồng tín dụng nói trên, anh Trần Văn Lg, chị Lại Thị Hg đã thế chấp tài sản hình trong tương lai gồm; 01(một) tàu cá số đăng ký NĐ-xxxxx-TS mang tên PĐ xx, theo Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai số 04/TSHTTL ngày 05/8/2015, và các phụ lục hợp đồng thế chấp tài sản kèm theo đã ký giữa Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định với anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg. Hợp đồng thế chấp đã được công chứng và được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật.
Trong thời gian vay vốn anh Trần Văn Lg, chị Lại Thị Hg không có khả năng trả nợ số tiền gốc đến hạn cho Ngân hàng như đã cam kết trong Hợp đồng tín dụng, do vậy khách hàng đã đề nghị Ngân hàng cơ cấu lại thời hạn trả nợ nhiều lần, Ngân hàng đã hỗ trợ xử lý tháo gỡ khó khăn cho khách hàng bằng biện pháp cơ cấu lại thời hạn trả nợ 03 lần. Cụ thể: Ngày 21/04/2018 cơ cấu nợ số tiền là 566.023.000 đồng;
Ngày 12/10/2018 cơ cấu nợ số tiền là 568.341.000 đồng và ngày 11/10/2019 cơ cấu

## Page 3

nợ số tiền là 463.691.000 đồng. Mặc dù anh Lg chị Hg đã được Ngân hàng tạo điều kiện cơ cấu thời hạn trả nợ 03 lần với số tiền là 1.598.055.000 đồng, nhưng đến kỳ đến hạn trả gốc ngày 14/4/2020 số tiền 468.685.000đồng, anh Lg chị Hg vẫn không trả nợ, ngày 16/04/2020 to àn bộ dư nợ 14.008.353.000 đồng đã bị chuyển sang n ợ xấu, từ ngày 01/10/2019 đến thời điểm khởi kiện khách hàng không trả được bất kỳ khoản nợ gốc, nợ lãi nào cho Ngân hàng. Rất nhiều lần Agribank Chi nhánh ĐB đôn đốc anh Lg chị Hg trả nợ gốc và lãi, song khách hàng vẫn cố tình không thực hiện nghĩa vụ trả nợ và cũng không đề ra các giải pháp để trả nợ cho Ngân hàng. Sau khi Ngân hàng có đơn khởi kiện tại Tòa án thì anh Lg chị Hg đã trả được một ít, tính đến nay thì anh Lg chị Hg còn nợ gốc số tiền là : 13.808.353.000 đ ( Mười ba tỉ, tám trăm linh tám triệu, ba trăm năm mươi ba ngàn đồng ), nợ lãi (gồm lãi trong hạn và lãi quá hạn) 1.824.342.169 đ (Một tỉ, tám trăm hai bốn triệu, ba trăm bốn hai nghìn, một trăm sáu chín đồng).
Về hợp đồng bảo hiểm tàu cá là tài sản thế chấp của Ngân hàng đã hết hạn từ ngày 07/12/2019, Agribank Chinh ánh ĐB Nam Định v à chính quyền địa phương đôn đốc nhắc nh ở, yêuc ầu anh Lg chị Hg phải thực hi ện nghĩa vụ bắt buộc mua ngay bảo hiểm chot àu cá rất nhiều lần nhưng đến nay anh chị vẫn chưa mua bảo hiểm, cố tình chot àu ra khơi khai thách ải sản là vi phạm quy định của pháp luật.
Anh Lg chị Hg vẫn cho tàu đi khai thác hải sản ở các tỉnh phía Nam trên 01 năm nay, không cho tàu về cập cảng ở vùng biển địa phương tỉnh Nam Định, không thông báo cho Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định biết nơi tàu đang khai thác, vị trí tàu thường xuyên neo đậu, không cung cấp giấy tờ hóa đơn về doanh thu hàng tháng của tàu, không chuy ển ti ền doanh thu hàng tháng vàot ài kho ản m ở tại Agribank ĐBNam Định, nên Ngân hàng không kiểm soát được doanh thu của khách hàng. Agribank chi nhánh ĐB, Nam Định đã làm văn bản đề nghị Bộ chỉ huy Biên phòng tỉnh Nam Định và Bộ chỉ huy bộ đội biên phòng tỉnh Kiên Giang hỗ trợ xác định vị trí tàu cá đang khai thác. Ngày 0 6/3/2020 Agribank Chinh ánh ĐB Nam Định đã cử cán b ộ vào Kiên Giang đề nghị Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Kiên Giang hỗ trợ không cho tàu cá ra khơi khi chưa đáp ứng đủ các điều kiện. Sau khi được Đồn biên phòng Thổ Chu hỗ trợ, anh Lg đã liên lạc với Agribank chi nhánh ĐB Nam Định trình bày lý do chưa mua bảo hiểm cho tàu cá là do công ty bảo hiểm Bảo Việt không bán cho khách hàng tại Nam Định.
 Ngày 10/3/2020 Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định có công văn đề nghị Công ty bảo hiểm Bảo Việt Nam Định hỗ trợ bán bảo hiểm cho khách hàng. Tuy nhiên tại văn bản số 188/2020/BVNĐ-BTC ngày 13/3/2020 của Công ty bảo hiểm Bảo Việt Nam Định có trả lời là tạm dừng nhận bảo hiểm tàu 67. Ngày 24/03/2020 Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định đã nhận được văn bản 233/UBND-VP3 về việc “tiếp tục

## Page 4

triển khai thực hi ện N Đ67/2014/NĐ- CP” của UBND tỉnh Nam Định ngày 24/03/2020, nhưng đến nay công ty Bảo hiểm Bảo Việt tỉnh Nam Định vẫn chưa giải quyết bán bảo hiểm cho chủ tàu là anh Trần Văn Lg nói riêng và ngư dân vay theo NĐ 67 nói chung. Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định và chính quyền địa phương xã T đã mời chị Lại Thị Hg vợ ông Trần Văn Lg lên UBND xã để làm việc về yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng rất nhiều lần (cụ thể theo các biên bản làm việc ngày 08/1/2020; 10/01/2020; 14/01/2020; 21/1/2020; 06/2/2020; 6/4/2020;
13/5/2020; 18/5/2020; 20/5/2020) nhưng hầu như chị Lại Thị Hg cố tình vắng mặt không đến làm việc theo gi ấy mời. Đoàn công tác gồm cán bộ Ngân hàng v à đại diện chính quyền địa phương xãT đến nơi ở của anh Trần Văn Lg tại Đội x xãP làm việc thì chị Lại Thị Hg có thái độ không hợp tác, không cam kết thời gian trả nợ, không có phương án trả nợ, không ký biên bản làm việc.
 Theo đề nghị của Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định: Trung tâm thông tin thủy sản - Tổng cục thủy sản đã chia sẻ hành trình vị trí tàu cá của anh Trần Văn Lg;
Ngày 28/7/2020 tàu cá NĐxxxxx-TS đang ở vị trí vùng biển Vũng Tàu cách bờ biển 65 hải lý. Tháng 7/2020; tháng 8/2020 v à tháng 9/2020 Agribank Chinh ánh Đông Bình Nam Định đã gửi thông báo đòi nợ bằng văn bản và biên bản làm việc gửi qua Zalo cho anh Trần Văn Lg, nhưng anh Lg chị Hg không trả lời. Mặt khác Chi nhánh đã nhiều lần tìm đến nhà người thân (mẹ đẻ và anh trai chị Lại Thị Hg) ở xã H nhờ gia đình cung cấp địa chỉ của anh Lg chị Hg, song gia đình cho bi ết vợ chồng anh Trần Văn Lg không liên lạc về, gia đình cũng không biết anh Trần Văn Lg đang khai thách ải sản ở đâu, v ợ con anh Lg đang ở đâu gia đình cũng không bi ết. Ngày 18/9/2020 Agribank Chinh ánh ĐB Nam Định ti ếp tục gửic ông văn s ố 41/NHNo.ĐB-KHKD về việc đề nghị cung cấp thông tin lịch trình tàu cá NĐ-xxxxx- TS gửi: Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh Nam Định và Chi cục thủy sản tỉnh Nam Định. Ngày 28/09/2020 Agribank Chinh ánh ĐB Nam Định nhận được công văn trả lờic ủa Chic ục thủy sản tỉnh Nam Định s ố 205/CCTS-KTPTNLTS ngày 25/9/2020 như sau: Tàu cá NĐ-xxxxx-TS của anhTrần Văn Lg, xã T, huyện N tỉnh Nam Định đã lắp thiết bị hành trình. Tuy nhiên, hiện nay, doch ủ tàu không trả tiền phí vệ tinh, nhà cung cấp đã ngừng dịch vụ giám sát hành trình, dữ liệu hiển thị lần cuối cùng vào ngày 28/7/2020, vì vậy hệ thống giám sát tàu cá của Chi cục Thủy sản không thể truy xu ất d ữ liệu hành trình cuảt àuc á NĐ-xxxxx-TS. Ngày 26/10/2020 Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định nhận được thông tin chị Lại Thị Hg có mặt ở xã P, đại diện chính quyền địa phương xãT cùng cán bộ Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định đã gặp và làm việc vớ i chị Lại Thị Hg ở đội x xã P, tuy nhiên chị Lại Thị Hg không ký biên bản làm việc.
Như vậy, trong quá trình sử dụng vốn vay anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg đã vi phạm điều khoản trả nợ gốc, lãi tiền vay tại hợp đồng tín dụng số 3208LAV

## Page 5

201502238 đã ký kết và vi phạm điểm 3.2.7 khoản 3.2 điều 3 Quyền và nghĩa vụ của các bên tại hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai số 04/TSHTTL ngày 05/08/2015 quy định “Mua bảo hiểm vật chất đối với tài sản thế chấp trong thời gian đảm bảo nghĩa vụ và hợp đồng bảo hiểm nêu rõ người thụ hưởng là Bên A”.
 Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn có quan điểm đề nghị: Buộc anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải trả toàn bộ số tiền nợ quá hạn (gốc, lãi, lãi phạt) tính đến ngày 14/7/2021 cho Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam là:
nợ gốc số tiền 13.808.353.000 đ (Mười ba tỷ, tám trăm linh tám triệu , ba trăm năm mươi ba ngàn đồng ), nợ lãi (gồm lãi trong hạn và lãi quá hạn) 1.824.342.169 đồng và tiền lãi, lãi phạt (lãi quá hạn) phát sinh cho đến khi khách hàng thanh toán đầy đủ nghĩa vụ của khoản nợ tại Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định. Nếu anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo phán quyết của Tòa án, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam có quyền yêu cầuc ơ quan thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là tàu cá có số đăng kýN Đ -xxxxx-TS mang tên P Đ xx theo hợp đồng thế chấp (HĐTC) số 04/TSHTTL ngày 05/08/2015 đã ký giữa Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định với anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg để thu hồi nợ cho nhàn ước. Trường hợp số tiền phát mại tài sản (tài sản bảo đảm cho khoản vay) không đủ để thanh toán toàn bộ khoản nợ thì ngân hàng yêu cầu anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg tiếp tục thu xếp mọi nguồn thu khác bên ngoài để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho đến khi tất toán toàn bộ khoản nợ tại Ngân hàng.
Tại phiên tòa hôm nay và bản tụ khai chị Lại Thị Hg trình bày: Theo nghị định 67 của chính phủ, gia đình tôi có vay vốn của Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn việt nam số tiền hơn 15 tỉ đồng và thế chấp tài sản hình thành trong tương lai là tàu cá PĐ xx có số đăng ký NĐ- xxxxx-TS. Trong quá trình vay vốn và làm ăn, gia đình tôi đã trả gốc và lãi đầy đủ được 3 quý khoảng 3 tỉ đồng, gia đình đã phải bán hết tài sản nhà cửa đất đai, tàu gỗ để làm vốn đối ứng. Sau đó tàu cá làm ăn không được hiệu quả do ngư trường ngày càng cạn kiệt , dịch bệnh hải sản đánh bắt về không bán được, mỗi chuyến đi biển chỉ đủ trả lương cho thuyền viên và sửa chữa tàu, không có tiền trả cho Ngân hàng. Ngân hàng cũng có đôn đốc trả nhưng chúng tôi theo tàu ngoài khơi, không có mặt ở nhà, sau đó tôi có trảc ho Ngân hàng được một ít. Nay chúng tôi xác định còn nợ Ngân Hàng khoảng hơn 13 tỉ đông. Chúng tôi xác định sẽ có trách nhiệm trả nợ gốc, còn lãi phát sinh chúng tôi đề nghị Ngân hàng xem xét miễn cho chúng tôi vì điều kiện làm ăn khó khăn . Chị Hg cũng xác định số tiền nợ gốc và lãi chưa thanh toán mà Ngân hàng nêu ra tại phiên tòa là đúng và chị Hg trình bày: Tại phiên tòa hôm nay cũng như những buổi làm việc trước anh Trần Văn Lg không có mặt được vì phải đi theo tàu, trong quá trình giải quyết v ụ án chị cũng thông báo cho anh Lg biết nội dung làm việc.

## Page 6

Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hưng đã triệu tập anh Trần Văn Lg đến Tòa án để làm việc nhưng anh Trần Văn Lg không hợp tác và không có quan điểm gì. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hưng đã tiến hành ni êm yết đầy đủ những văn bản tố tụng của Tòa án theo quy định tại Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hưng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
+ Về tố tụng: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến xét xử tại phiên tòa hôm nay Thẩm phán, thư ký thụ lý giải quyết cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 + Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 299, 320, 466, 468 Bộ luật dân sự 2015 ; khoản 2 Điều 3 và khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 56, 58, 59 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; Điều 13, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc vợ chồng anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải thanh toán cho Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam tổng số tiền là 15.632.695.169 đ (Mười năm tỉ, sáu trăm ba hai triệu, sáu trăm chín năm ngàn , một trăm sáu chín đồng ). Trong đó nợ gốc số tiền là :
13.808.353.000 đ ( Mười ba tỷ, tám trăm linh tám triệu, ba trăm năm mươi ba ngàn đồng ), nợ lãi (gồm lãi trong hạn và lãi quá hạn) 1.824.342.169 đ (Một tỉ, tám trăm hai bốn triệu, ba trăm bốn hai nghìn, một trăm sáu chín đồng) và buộc anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên anh Lg chị Hg có điều kiện kinh tế khó khăn, được chính quyền địa pHg xác nhận, nên giảm một phần án phí cho anh Lg chị Hg.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là tranh chấp hợp đồng tín dụng , việc cho vay có mục đích lợi nhuận, nguyên đơn là ngân hàng thương mại là pháp nhân có đăng ký kinh doanh . Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hưng tỉnh Nam Định là tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Trần Văn Lg đã bỏ đi khỏi nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã T, huyện N , tỉnh Nam Định mà không làm thủ tục cắt khẩu

## Page 7

cũng như không thông báo cho chính quyền địap hương biết nơi đi, nơi đến. Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Lg, nhưng anh Lg vẫn vắng mặt và đây là vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa, nên căn cứ điểm b khoản 2 điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh Lg là phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về hình thức và nội dung hợp đồng:
Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam cấp tín dụng cho anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg theo Hợp đồng cấp tín dụng số 3208LAV201502238 ngày 05/8/2015. Để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng cấp tín dụng Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam và anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg đã ký kết Hợp đồng thế chấp tài sản hình trong tương lai gồm;
01(một) tàu cá số đăng ký NĐ -xxxxx-TS mang tên P Đ xx, theo Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai số 04/TSHTTL ngày 05/8/2015 để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Xét thấy việc giao kết các hợp đồng này là tự nguyện không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Tài sản thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Nên các hợp đồng này là hợp pháp và có hiệu lực pháp luật.
[4] Về việc thực hiện hợp đồng:
Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng, Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam đã thực hiện đúng nghĩa vụ cho vay như đã thỏa thuận trong hợp đồng. Việc này đã được các bên xác nhận và được chứng minh bằng các khế ước nhận nợ, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và xác nhận của nguyên đơn tại phiên tòa. Sau khi anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg đã nhận tiền vay của Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam thì đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng. Anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg mặc dù đã được ngân hàng nhiều lần đôn đốc, thông báo. Như vậy anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Do vậy, việc Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam chuyển toàn bộ nợ gốc và lãi của khoản cấp tín dụng cho bị đơn sang nợ quá hạn và thu hồi nợ là phù hợp với thỏa thuận đã được các bên ký kết trong Hợp đồng tín dụng. Tại phiên tòa chị Hg cũng thừa nhận có vi phạm nghĩa vụ thanh toán và số tiền gốc còn nợ cũng như tiền lãi chưa thanh toán mà Ngân hàng nêu ra là đúng. Xét thấy yêu cầu buộc Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải hoàn trả số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 14/07/2021 là 15.632.695.169 đồng (Trong đó nợ gốc là 13.808.353.000 đồng, nợ lãi là 1.824.342.169 đồng) và yêu cầu Anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải tiếp tục trả lãi và lãi phạt (bao gồm lãi trong hạn và lãi quá hạn) phát sinh cho đến khi thanh toán đầy đủ nghĩa vụ của khoản nợ tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam là có căn cứ nên được chấp nhận.

## Page 8

[5] Về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm:
Tại phiên tòa hôm nay đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có quan điểm đề nghị: Buộc anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải trả toàn bộ số tiền nợ quá hạn (gốc, lãi, lãi phạt) tính đến ngày 14/7/2021 cho Agribank Chi nhánh Đông Bình Nam Định và tiền lãi, lãi phạt quá hạn phát sinh cho đến khi khách hàng thanh toán đầy đủ nghĩa vụ của khoản nợ cho Agribank . Nếu anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo phán quyết của Tòa án, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam có quyền yêu cầuc ơ quan thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là tàu cá số đăng ký NĐ -xxxxx-TS mang tên PĐ xx theo hợp đồng thế chấp (H ĐTC) số 04/TSHTTL ngày 05/08/2015 đã ký giữa Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định với ông Trần Văn Lg và bà Lại Thị Hg để thu hồi nợ cho nhà nước. Trường hợp số tiền phát mại tài sản (tài sản bảo đảm cho khoản vay) không đủ để thanh toán toàn bộ khoản nợ thì ngân hàng yêu cầu ông Trần Văn Lg và bà Lại Thị Hg tiếp tục thu xếp mọi nguồn thu khác bên ngoài để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho đến khi tất toán toàn bộ khoản nợ tại Ngân hàng.
Căn cứ hợp đồng thế chấp (H ĐTC) số 04/TSHTTL ngày 05/08/2015 đã ký giữa Agribank Chi nhánh ĐB Nam Định với ông Trần Văn Lg và bà Lại Thị Hg thì các tài sản thế chấp bảo đảm cho việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ của bên vay với ngân hàng. Do đó, trong trường hợp anh Lg, chị Hg không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đối với khoản vay nói trên thì Ngân hàng có quyền xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ là phù hợp. Trong trường hợp xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh toán toàn bộ khoản nợ cho ngân hàng thì anhTrần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho đến khi tất toán toàn bộ khoản nợ tại Ngân hàng.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) và Điều 6 , Điều 26 Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 31/12/2016 của UB thường vụ Quốc Hội . Nhưng chị Hg có đơn trình bày kinh tế khó khăn được chính quyền xác nhận, nên giảm cho chị Hg anh Lg một phần là phù hợp với Điều 13 Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 31/12/2016 của UB thường vụ Quốc Hội .Hoàn trả Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[7] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hưng là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

Căn cứ các Điều 317, 319, 320, 322, 323, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 3, khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng 2010;
Căn cứ Điều 56, 58, 59 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ;
Căn cứ Điều 147, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ Điều 3, Điều 6, Điều 13, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
1. Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam , cụ thể: Buộc vợ chồng anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải trả số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 14/7/2021 là 15.632.695.169 đ (Mười năm tỉ, sáu trăm ba hai triệu, sáu trăm chín năm ngàn, một trăm sáu chín đồng).
Trong đó nợ gốc số tiền là : 13.808.353.000 đ ( Mười ba tỷ, tám trăm linh tám triệu, ba trăm năm mươi ba ngàn đồng ), n ợ lãi (lãi trong hạn và lãi quá hạn)
1.824.342.169 đ (Một tỉ, tám trăm hai bốn triệu, ba trăm bốn hai nghìn, một trăm sáu chín đồng) cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam.
- Anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải tiếp tục trả lãi và lãi phạt phát sinh cho đến khi thanh toán đầy đủ nghĩa vụ của khoản nợ tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam.
- Trong trường hợp anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg không trả nợ thì Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam có quyền đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ; Tài bảo đảm là tàu cá số đăng ký NĐ -xxxxx-TS mang tên P Đ xx theo hợp đồng thế chấp (HĐTC) số 04/TSHT TL ngày 05/08/2015 đã ký giữa Agribank Chi nhánh Đông Bình Nam Định với ông Trần Văn Lg và bà Lại Thị Hg. Trường hợp số tiền phát mại tài sản (tài sản bảo đảm cho khoản vay) không đủ để thanh toán toàn bộ khoản nợ thì anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho đến khi tất toán toàn bộ khoản nợ tại Ngân hàng.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Trần Văn Lg và chị Lại Thị Hg phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 123.632.695 đồng, nhưng được giảm một phần, còn phải nộp là 61.816.348 đ (Sáu mốt triệu, tám trăm mười sáu nghìn, ba trăm bốn tám đồng)
Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 61.500.000 đồng (Sáu mươi mốt triệu năm trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2019/0001831 ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nghĩa Hưng.
Án xử công khai có mặt bà Liên, chị Hg; vắng mặt anh Lg; Người có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt có

## Page 10

quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
 Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKS ND huyện;
- Chi cục THA dân sự;
- UBND xã T;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu.



TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)





Phạm Văn Chủng