Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 495/2020/QĐXXST-HS
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 118
Ngày: 12/11/2020
Tòa án xét xử: TAND Quận 3, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án: 118/2020/HS-ST Ngày: 12-11-2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Huệ Chi Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Ngọc Hằng Bà Nguyễn Thị Xuyến - Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện VKSND Quận 3, TP. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Quốc Vương – Kiểm sát viên. Ngày 09 tháng 11 năm 2020 và tuyên án ngày 12/11/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 90/2020/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 495/2020/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2020 đối với hai bị cáo: 1/ Hoàng H (tên gọi khác: K), sinh năm 1957; tại TP. Hồ Chí Minh; nơi cư trú: số 65 đường T, Phường V, Quận 3, TP. Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng H (chết) và bà LêT (chết); có chồng Lê H và 02 con tên Lê K và Lê A (là bị cáo trong vụ án); tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 25/12/2019 đến ngày 26/12/2019 và bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 06/5/2020; bị cáo có mặt tại phiên tòa. 2/ Lê A (tên gọi khác: N), sinh năm 1994; tại TP. Hồ Chí Minh; nơi cư trú: số 65 đường T, Phường V, Quận 3, TP. Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: hiện làm kế toán; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê H và bà Hoàng H (là bị cáo trong vụ án); tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 25/12/2019 đến ngày 26/12/2019 và bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 06/5/2020; bị cáo có mặt tại phiên tòa. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 24/12/2019, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 3 kết hợp Công an Phường 9, Quận 3 kiểm tra hành chính nhà số 65 đường T, Phường V, Quận 3 thì phát hiện Hoàng H và Lê A đang ngồi ghi số đề cho khách. Lực lượng kiểm tra thu giữ trong người H 02 tờ phơi ghi số đề bằng giấy lịch, số tiền 10.055.000 đồng, trong đó số tiền ghi đề được 3.055.000 đồng; thu giữ của A số tiền ghi đề 1.097.000 đồng để trên bàn cùng điện thoại di động và các vật

## Page 2

2 dụng như viết, giấy, máy tính, sổ dò kết quả xổ số phục vụ việc ghi để nên Cơ qua điều tra đưa H, A về trụ sở lập hồ sơ để điều tra làm rõ. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 3, Hoàng H và Lê A thành khẩn khai nhận: H là người đứng ra tổ chức ghi số đề mỗi ngày từ cuối năm 2017 tại nhà số 65 đường T, Phường V, Quận 3. Thời gian ghi số đề là từ 0 giờ đến 16 giờ đối với các đài miền Nam và đến 17 giờ 50 đối với đài miền Bắc, sau 18 giờ thì khóa sổ không ghi nữa. Hình thức ghi đề là khi có khách đến nhà ghi đề thì H và A sẽ là người ghi con số khách cần đánh, số tiền và đài xổ số sau đó thì H sẽ ghi vào tờ phơi bằng giấy (nếu khách có nhu cầu giữ để đối chiếu) rồi tính tiền và thu tiền trực tiếp từ khách hoặc sau khi có kết quả xổ số sẽ thanh toán tiền đối với khách quen. Còn A thì ghi số khách cần đánh vào tin nhắn zalo nick “A” sau đó ghi ra giấy tập học sinh giao cho khách và chụp hình lại bằng điện thoại để đối chiếu. Sau đó, A tập hợp các phơi đề do mình ghi được và các phơi đề H ghi được bằng giấy chuyển thành tin nhắn gửi đến thầu đề tên T (không rõ lai lịch) qua ứng dụng tin nhắn Zalo để hưởng hoa hồng. Cách thức tính tiền thắng thua: Người chơi đánh xỉu chủ 3 con thì 01 ăn 620, đánh 02 con đầu đuôi thì 01 ăn 72, đánh 02 con đá xiên hai đài 01 ăn 500, đánh 02 con đá xiên 01 đài 01 ăn 700, đánh bao lô 04 số 01 ăn 5200. Theo thỏa thuận với thầu đề, số tiền thực tế người chơi phải đưa cho H, A là 80% so với tổng số tiền ghi đề trên phơi, số tiền thực tế H, A sẽ được hưởng Hoa hồng là 02% trên tổng số tiền người chơi đưa, số tiền còn lại H và A đưa lại cho T. Trong trường hợp có người trúng đề thì H và A còn được hưởng số tiền oa hồng như sau: Khách trúng 02 con thì tỷ lệ 1 ăn 72, Thư giao cho H, A 01 ăn 75; khách đánh 03 con bao lô hoặc xỉu chủ trúng thì 01 ăn 620, T giao 01 ăn 650; khách đánh 04 con bao lô trúng 01 ăn 5200, T giao 01 ăn 5500; khách đánh 02 con đá xiên 01 đài trúng 01 ăn 700, T giao 01 ăn 720. Kết quả kiểm tra 02 tờ phơi đề bằng giấy lịch thu giữ của H xác định ngày 24/12/2019, H ghi đề cho khách đài Bến Tre và Vũng Tàu với số tiền 415.000 đồng, 02 tờ phơi này H đưa A chuyển vào tin nhắn điện thoại để nhắn giao cho thầu đề tên T. Kết quả kiểm tra phơi đề (bằng hình thức tin nhắn) từ điện thoại hiệu Oppo màu đen, có số Imei 860163044356835 của A nhắn cho đối tượng T thể hiện tổng số tiền A ghi đề đài Bến Tre và Vũng Tàu ngày 24/12/2019 là 13.662.800 đồng. Với số tiền ghi đề này thì sau khi giao lại tiền choT theo thỏa thuận H, A được hưởng hoa hồng 273.000 đồng. Tại thời điểm kiểm tra, Cơ quan điều tra chỉ thu giữ được của H và A số tiền mặt khách ghi đề là 5.025.000 đồng do số tiền còn lại khách quen chưa đưa cho H và A. Tại bản cáo trạng số 72/CT-VKS-HS ngày 02/10/2020, Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 đã truy tố hai bị cáo Hoàng H và Lê A về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa hôm nay: - Hai bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Lời nói sau cùng cả hai xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận như sau: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với

## Page 3

3 hai bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt bị cáo H từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm. Hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng; Bị cáo A từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm. Hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng. Xử lý vật chứng theo quy định pháp luật. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, lời khai của nhân chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đầy đủ cơ sở kết luận: [1] Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 24/12/2019, tại nhà số 65 đường T, Phường V, Quận 3 phát hiện Hoàng H và Lê A đang ngồi ghi số đề cho khách với tổng số tiền ghi đề ngày hôm đó là 13.662.800 đồng. Cách thức đánh bạc là thời gian ghi số đề từ 0 giờ đến 16 giờ đối với các đài miền Nam và đến 17 giờ 50 đối với đài miền Bắc, sau 18 giờ thì khóa sổ không ghi nữa. Hình thức ghi đề là khi có khách đến nhà ghi đề thì H và A sẽ là người ghi con số khách cần đánh, số tiền và đài xổ số sau đó thì H sẽ ghi vào tờ phơi bằng giấy rồi tính tiền và thu tiền trực tiếp từ khách hoặc sau khi có kết quả xổ số sẽ thanh toán tiền đối với khách quen. H là người đứng ra tổ chức ghi số đề mỗi ngày còn A thì ghi số khách cần đánh vào tin nhắn zalo nick “A” sau đó ghi ra giấy tập học sinh giao cho khách và chụp hình lại bằng điện thoại để đối chiếu. Sau đó, A tập hợp các phơi đề do mình ghi được và các phơi đề H ghi được bằng giấy chuyển thành tin nhắn gửi đến thầu đề tên T (không rõ lai lịch) qua ứng dụng tin nhắn Zalo để hưởng hoa hồng. Hành vi của hai bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. [2] Các bị cáo biết rõ tác hại của tệ nạn cờ bạc, nhưng do thói ham mê đỏ đen nên đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện việc phạm tội. Hành vi đánh bạc trên là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an toàn công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Do đó, hai bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mình đã gây ra. [3] Trong vụ án này có tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáo H là người rủ rê và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, còn bị cáo A thực hiện hành vi với vai trò giúp sức nên căn cứ Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định về đồng phạm để có mức án tương xứng với tính chất mức độ, vai trò tham gia của từng bị cáo. [4] Xét bị cáo H và A chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn nhận tội và có thái độ ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo H có rất nhiều bệnh (tiểu đường, bướu giáp, huyết áp…) và bị cáo A là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của chính quyền địa phương) nên áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nhằm giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo và miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với cả hai bị cáo.

## Page 4

4 Xét các bị cáo phạm tội trong trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú cụ thể rõ ràng và hiện đang được tại ngoại, trong thời gian tại ngoại các bị cáo không có vi phạm điều gì. Nên áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nghĩ không cần phải bắt cả hai chấp hành hình phạt tù cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục để trở thành công dân tốt sau này. [5] Về vật chứng vụ án: Đối với 02 cuốn sổ dò kết quả sổ xố; 01 xấp giấy tập học sinh; 01 sổ tay màu vàng; 01 máy tính Casio màu đen; 05 cây bút bi hiệu Thiên Long là công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Lumia 640 XL là của H và 01 điện thoại di động hiệu OPPO, kèm 01 sim; 01 điện thoại di động hiệu Samsung SM-J730G màu bạc là của A. Các tang vật trên đều là công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung SM-J730G màu xanh là của bị cáo A, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo A. Đối với số tiền 3.055.000 đồng thu giữ của H và số tiền 1.970.000 đồng thu giữ của An là tiền ghi đề ngày 24/12/2019, đây là tiền do phạm tội mà có nên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền 7.000.000 đồng là tiền cá nhân của bị cáo H, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo H. [6] Đối với đối tượng chủ thầu đề tên T do chưa xác định được lai lịch nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục truy xét, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau. [7] Tại phiên tòa, Luật sư trình bày phần bào chữa cho hai bị cáo: Thống nhất về tội danh như Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 truy tố và nêu các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh gia đình và mối quan hệ nhân thân của cả hai bị cáo và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với hai bị cáo. Xét lời đề nghị của luật sư bào chữa là có cơ sở, nghĩ nên chấp nhận một phần. [8] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 3, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 3, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tuyên bố bị cáo Hoàng H và Lê A phạm tội “Đánh bạc”.

## Page 5

5 Xử phạt: Bị cáo Hoàng H 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án. Xử phạt: Bị cáo Lê A 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án. Giao Hoàng H và Lê A cho Ủy ban nhân dân Phường 9, Quận 3, TP. Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 5.025.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Lumia 640 XL màu xanh, số Imei: 351853071805144 và 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu đen, có số Imei 860163044356835, kèm 01 sim; 01 điện thoại di động hiệu Samsung SM-J730G màu bạc, số Imei 1: 356446085542232; số Imei 2: 356447086652230. Tịch thu, tiêu hủy 02 cuốn sổ dò kết quả sổ xố; 01 xấp giấy tập học sinh; 01 sổ tay màu vàng; 01 máy tính Casio màu đen; 05 cây bút bi hiệu Thiên Long. Giao trả cho bị cáo A 01 điện thoại di động hiệu Samsung SM-J730G màu xanh, số Imei 1: 353317097314513, số Imei 2: 353317097314511. Giao trả cho bị cáo H số tiền 7.000.000 đồng. (Tang vật tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước; Tịch thu, tiêu hủy; Giao trả được ghi trong Quyết định chuyển vật chứng số 46/QĐ-VKS-HS ngày 05/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 và Giấy nộp tiền vào tài khoản của Ngân hàng Công thương Việt Nam vào ngày 01/10/2020 của Công an Quận 3). Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn) án phí hình sự sơ thẩm. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Áp dụng các Điều 331, 333, 336 và Điều 337 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Hai bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

6 (Đã giải thích chế định án treo cho hai bị cáo). Nơi nhận : - TAND TP.HCM; - VKSND TP.HCM; - VKSND Q.3; - Công an Q.3; - Nhà tạm giữ CAQ.3; - Sở Tư pháp; - Chi cục THADSQ.3; - UBND P.9, Q.3, TP.HCM; - Các đương sự; - Lưu VP, Hồ sơ T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Huệ Chi HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 7

7 HỘI THẨM NHÂN DÂN HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA