Bản án số: 161/2021/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 161/2021/HS-ST Ngày: 23/12/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Lan.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Thanh Vi ệt – Chuyên viên Phòng Giáo dục thành phố Long Xuyên.
2. Ông Đặng Hữu Tấn – Cán bộ hưu trí.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 155/2021/TLST-HS, ngày 19 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2021/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2021 đối với:
- Bị cáo: Cao Lê Thanh S(SBéo), sinh ngày 11 tháng 5 năm 2005, tại thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: Số 268/24C, khóm Mỹ Lộc, phường M P, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang ; Giới tính: Nam; Qu ốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo phật; Nghề nghiệp: Không; Trình đ ộ học vấn: 8/12;
Cha: Cao Đình Đ ể, sinh năm: 1974; Mẹ: Lê Thị Thanh T, sinh năm: 1971 ; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12 tháng 10 năm 2021 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Sang: Bà Lê Thị Thanh T, sinh năm 1971 (mẹ bị cáo Sang).
Cư trú: Số 268/24C, khóm Mỹ Lộc, phường M P, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Có mặt

## Page 2

- Người bàoch ữa cho b ị cáo Sang: Ông Phạm Minh T1 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung T1 trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh An Giang. Có mặt
- Bị hại: Anh Phạm Duy Kh, sinh ngày 18 tháng 5 năm 2004.
Cư trú: S ố 22/6A Bùi Văn Danh, khóm Đông An 1, phường M X, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Vắng mặt
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Kh: Ông Phạm Thành Trí (cha bị hại Kh), Cư trú: S ố 22/6A Bùi Văn Danh, khóm Đông An 1, phư ờng M X, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Vắng mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Lê Hữu TH , sinh ngày 01/10/2005;
Cư trú: Số 07 Nguyễn Du, khóm Nguyễn Du , phường M B , thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Vắng mặt
- Người đại diện hợp pháp của TH: Bà Lê Thị Mỹ Tiên (mẹ TH), sinh năm 1979.
Cư trú: Số 07 Nguyễn Du, khóm Nguyễn Du , phường M B , thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Vắng mặt
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho TH: Ông Phạm Minh T1 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung T1 trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh An Giang.
Có mặt
2. Bà Bùi Thị Bé TH 1, sinh năm 1981, Cư trú: S ố 275/3 Lý TháiT ổ, khóm 6, phư ờng M L , thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 gi ờ ngày 08 tháng 6 năm 2021, Trần Thị Ngọc N, sinh năm 2003, Phạm Duy Kh, sinh năm 2004, Lâm Gia H, sinh năm 2006, Võ Thị Yến Như, sinh năm 2006, Đ ỗ Thị Huỳnh Như, sinh năm 2003 cùng uống nước tại quán Hương TH 1 trên đường Lý TháiT ổ, khóm 5, phư ờng M L , thành phố Long Xuyên. Đến kho ảng 19 gi ờ cùng ngày, Phạm Thành Phát, sinh ngày 01 tháng 3 năm 2005 điều khiển xe mô tô chở Cao Lê Thanh Sang , sinh ngày 11 tháng 5 năm 2005, Trần Lê Anh Khoa, sinh ngày 18 tháng 10 năm 2006 đi ều khiển xe mô tôch ở Lê Hữu TH, sinh ngày 01 tháng 10 năm 2005 đi qua thấy Kh ngồi trong quán Hương TH 1 nên TH kêu tất cả dừng xe l ại. Do có mâu thuẫn từ trước giữa TH và Kh nên TH xuống xe vào quán kêu Kh ra ngoài nói chuyện. Kh không đi thì b ị TH và Sdùng tay, chân đánh vào ngư ời nhiều cái.
Thấy vậy, những người bạn của Kh can ngăn nên Svà TH bỏ đi. Đi được một

## Page 3

đoạn, Snghe bạn của Kh nói đánh được đánh hoài thì quay lại lấy con dao bấm mang theo trong túi qu ần đâm Kh một nhát vào lưng trái rồi bỏ đi. Sau đó, Kh được đưa đến Bệnh vi ện Đa Khoa Trung T1 An Giang cấp c ứu, đi ều trị đến ngày 14 tháng 6 năm 2021 ra viện.
Sự việc trên đư ợc Camera của quán Hương TH 1 ghi lại và đã đư ợc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên thu giữ.
Vật chứng và tài sản thu giữ gồm: 01 áo thun màu cà phê sữa, 01 quần sọt màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu xanh do Cao Lê Thanh Sgiao nộp.
Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 377/21/TgT ngày 15 tháng 9 năm 2021 của Trung T1 pháp y tỉnh An Giang đối với Phạm Duy Kh, sinh năm 2004, xác định:
Dấu hiệu chính qua giám đ ịnh: Sẹo lưng trái đường nách sau kích thước (1.5x0.4)cm, bờ sắc nhọn, thấu ngực; tràn máu màng phổi trái, đã phẫu thuật dẫn lưu, gãy cung bên xương sườn X bên trái.
Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 13%. Thương tích do vật sắc nhọn gây nên.
Tại cáo trạng số 149/CT-VKS ngày 19 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo Cao Lê Thanh Svề tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị:
Về trách nhiệm hình sự:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo Cao Lê Thanh Stừ 09 (chín) tháng đến 01 (một)
năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật T ố tụng hình sự đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 áo thun màu cà phê s ữa, 01 qu ần sọt màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu xanh của bị cáo không còn giá trị sử dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường số tiền 27.000.000 đồng do gia đình bị cáo bồi thường, từ sự tác động của bị cáo , bị hại không yêu cầu bồi thường tiếp nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét đến.
Người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh và khung hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 90;
Điều 91; Điều 10 1 Bộ luật Hình sự và Điều 298 Bộ luật T ố tụng hình sự để quyết định hình phạt. Còn đối với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp

## Page 4

pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Hữu TH thì không có ý kiến.
Kiểm sát viên tranh luận: Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định giới hạn của việc xét xử như sau: “Tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử”.
Như vậy, Tòa án đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với bị cáo Stheo đúng tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố nên không cần thiết phải áp dụng Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo Cao Lê Thanh Skhai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo không tranh luận với bản luận tội của Kiểm sát viên, bị cáo nói lời sau cùng đã ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không tham gia phiên tòa. Tuy nhiên, trong quá trình đi ều tra những người này đã có lời khai đầy đủ nên việc vắng mặt của họ tại phiên tòa không gâyc ản trở cho việc xét xử. Do đó, căn c ứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Về trách nhiệm hình sự:
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với lời khai của bị hại, camera ghi lại sự việc và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đầy đủ căn cứ xác định:
Xuất phát t ừ mâu thuẫn gi ữa Lê Hữu TH và b ị hại Phạm Duy Kh nên khoảng 19 giờ ngày 08 tháng 6 năm 2021 sau khi bị cáo Svà TH kêu bị hại Kh ra ngoài nói chuyện không được thì đã dùng tay, chân đánh nhiều cái vào người bị hại Kh. Khi được mọi người can ngăn, cả hai đã bỏ đi nhưng chỉ vì nghe câu nói đánh đư ợc đánh hoài thì bị cáo Squay lại dùng dao đâm bị hại Kh 01 nhát vào lưng trái gây thương tích cho bị hại Kh với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%.
Do đó, bị cáo Sphải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.

## Page 5

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Bị cáo đã sử dụng dao là hung khí nguy hiểm, vô cớ đâm vào vùng lưng của bị hại gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%.
Hành vi này của bị cáo đã thể hiện tính chất côn đồ, đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo là có căn cứ , nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:
Hành vi phạm tội của bị cáo Cao Lê Thanh Slà nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây T1 lý hoang mang lo sợ trong nhân dân , ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo còn đang trong độ tuổi đi học, lẽ ra phải chăm chỉ học hành, ngoan ngoãn nghe lời cha mẹ, thầy cô để trở thành người có ích cho xã hội.
Nhưng bị cáo đã bỏ học sớm, thích tụ tập bạn bè, hung hăng, ngang ngược, xem thường pháp luật nên đã vô cớ dùng dao gây thương tích cho bị hại . Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời răn đe phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Skhông có tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự; được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; được tặng thưởng nhiều giấy khen trong quá trình học tập và được bị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b, s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Do đó, Hội đồng xét x ử có xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho b ị cáo và mức án áp dụng dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường số tiền 27.000.000đ (Hai mươi bảy triệu đồng) do gia đình bị cáo bồi thường từ sự tác động của bị cáo và không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét đến.
[7] Về xử lý vật chứng: Đối với những vật chứng gồm: 01 áo thun màu cà phê sữa, 01 qu ần sọt màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu xanh của bị cáo không còn giá trị sử dụng nên bị tịch thu tiêu hủy.
 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26 tháng 11 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên).
[8] Về án phí hình s ự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên b ố bị cáo Cao Lê Thanh S(SBéo) phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt: Bị cáo Cao Lê Thanh S(SBéo) 01 (một) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.
[2] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 áo thun màu cà phê s ữa, 01 quần sọt màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu xanh của bị cáo không còn giá trị sử dụng.
 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26 tháng 11 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên và Chic ục thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên).
 [3] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/U BTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 20 16 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Cao Lê Thanh S(SBéo) phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị cáo ; người bào chữa ; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ; người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật .

Nơi nhận:
- VKSND TP. Long Xuyên;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS TP Long Xuyên;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV-TAND tỉnh An Giang;
- Nhà tạm giữ Công an TP. Long Xuyên;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Bùi Thị Lan

## Page 7

7