Bản án số: 167/2021/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L TỈNH AN GIANG

Bản án số: 167/2021/HS-ST Ngày: 30-12- 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L, TỈNH AN GIANG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Lan.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Quốc Dũng - Cán bộ tư pháp phường H.
2. Ông Trần Thanh Việt – Chuyên viên Phòng Giáo dục thành phố L.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố L.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đức Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 171/2021/TLST-HS ngày 03 tháng 12 năm 2021 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 169/2021/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 12 năm 2021, đối với:
- Các bị cáo:
1. Phan Bảo T, sinh năm 2001, tại huyện C, tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Số 16C6, khóm B, phường K, thành phố L, tỉnh An Giang ; Giới tính: Nam; Qu ốc tịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo Hòa H ảo; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 4/12; Cha: Phan Thành B (chết); Mẹ: Võ Thị D, sinh năm: 1983 ; Bị cáo chưa có v ợ con; Có 02 anh em, bị cáo thứ nhất; Ti ền án :
Ngày 06 tháng 3 năm 2020 b ị Tòa án nhân dân thành phố L xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài s ản”, tổng hợp hình phạt với bản án hình s ự sơ thẩm số 120/2019/HS-ST ngày 07 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố L xử phạt 01 năm cải tạo không giam gi ữ (bằng 04 tháng tù), hình phạt chung là 01 năm 04 tháng tù, đến ngày 09 tháng 02 năm 2021 chấp hành xong hình phạt tù; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22 tháng 9 năm 2021 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố L.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Hồ Hoàng Xuân T1, sinh năm 199 1, tại huyện C, tỉnh An Giang; Nơi

## Page 2

cư trú: Số 249/2, tổ 2, ấp K, xã M, thành phố L, tỉnh An Giang; Giới tính: Nam;
Quốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo Hòa H ảo; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: Không biết chữ; Cha: Hồ Văn L (chết); Mẹ:
Lê Thị B, sinh năm: 1947; Bị cáo chưa có vợ con; Có 08 anh chị em, bị cáo thứ sáu; Tiền án: Ngày 16 tháng 4 năm 2013 bị Tòa án nhân dân thành phố L xử phạt 01 năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 07 tháng 12 năm 2013 chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa nộp án phí hình sự sơ thẩm; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22 tháng 9 năm 2021 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố L.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
+ Huỳnh Thị Thu T, sinh năm 1985, Vắng mặt Cư trú: Số 5/6, khóm Hòa Thạnh, phường Mỹ Thạnh, thành phố L, tỉnh An Giang.
+ Nguyễn Phước H, sinh năm 1996, Vắng mặt Cư trú: Số 19 Võ Văn Hoài, ấp K, xã M, thành phố L, tỉnh An Giang.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Nguyễn Thành T3, sinh ngày 10/3/2007, Vắng mặt Cư trú: Số 1063/53B, khóm B, phường K, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Thành T3: Nguyễn Văn H, sinh năm 1969, Vắng mặt Cư trú: Số 1063/53B, khóm B, phường K, thành phố L, tỉnh An Giang.
+ Huỳnh Thị Hồng V, sinh năm 1993, Vắng mặt Cư trú: Số 5/6, khóm H, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyễn Thành T3: Ông Phan VănH – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh An Giang. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 gi ờ ngày 22 tháng 9 năm 2021, Phan BảoT rủ Hồ Hoàng Xuân T1, Nguyễn Thành T3 (sinh ngày 10 tháng 3 năm 2007) đi tìm tài sản lấy trộm thì T1, T3 đồng ý. Sau đó, c ả ba đi b ộ đến khu vực đường N, phường H, thành phố L tìm tài sản lấy trộm. Khi đến quán cà phê Hương Xưa tại tổ 21, khóm Tây Khánh 2, phường H thấy không có người trông giữ, cửa kho phía sau quán không khóa nên T bảo T1 đứng bên ngoàic ảnh giới, còn T, T3 vào trong lấy 01 hộp dụng cụ bằng nhựa cứng bên trong có 01 máy đo đi ện trở đất nhãn hiệu Kyoritsu 4105A màu đen xám; 01 cây vít bake, hi ệu Stadaca dài 26cm, cán màu vàng đen; 01 cây lục giác 08 li dài 23cm; 01 cây dùic ầm tay dài 20cm,

## Page 3

đường kính 06 li đem ra ngoài. Lúc này, T3 thay T1 đứng ngoài cảnh giới đểT và T1 vào kho lấy 06 cái ghế dựanh ựa khung s ắt, màu đ ỏ trắng kích thư ớc 0,92m x 0,42m; 03 thanh sắt hộp mạ kẽm kích thước (0,03 x 0,03 x 2,1)m, khối lượng 7kg. Sau đó, T khiêng 06 ghế nhựa, T1 khiêng 03 thanh sắt, T3 xách hộp dụng cụ đến phường K tìm nơi bán thì bị lực lượng Công an phường K phát hiện mời về trụ sở Công an phường làm vi ệc. Tại đây, T, T1, T3 khai đã thực hiện hành vi lấy trộm tài sản như trên nên Công an phường K lập biên bản người phạm tội đầu thú.
* Vật chứng thu giữ gồm:
- 01 hộp dụng cụ bằng nhựa cứng bên trong có 01 máy đo đi ện trở đất Thái Lan nhãn hiệu Kyoritsu 4105A màu đen xám; 01 cây vít bake, hiệu Stadaca dài 26cm, cán màu vàng đen; 01 cây lục giác 08 li dài 23cm; 01 cây dùi cầm tay dài 20cm, đường kính 06 li;
- 06 cái ghế dựa nhựa khung sắt màu đỏ trắng kích thước 0,92m x 0,42m;
- 03 thanh sắt hộp mạ kẽm kích thước (0,03 x 0,03 x 2,1)m, khối lượng 7kg;
Quá trình điều tra xác định: Ngoài lần trộm cắp trên, khoảng 02 giờ ngày 07 tháng 4 năm 2021, H ồ Hoàng Xuân T1 vào sân nhà anh Nguy ễn PhướcH ở ấp K, xã M, thành phố L lấy trộm 01 máy rửa xe nhãn hi ệu Sakura màu vàng đen, model SK 9070 công su ất 25 Kw, đi ện áp 210V đem ra ngoài thì b ị anh H phát hiện tri hô nên T1 bỏ chạy.
* Các kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 21 ngày 22 tháng 9 năm 2021, số 212 ngày 17 tháng 11 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố L xác định:
- 01 máy đo điện trở đất nhãn hiệu Kyoritsu 4105A màu đen xám (có hộp bằng nhựa cứng) trị giá 2.982.000 đồng;
- 01 cây vít bake, hiệu Stadaca dài 26cm, cán màu vàng đen trị giá 16.000 đồng;
- 01 cây lục giác 08 li dài 23cm trị giá 7.500 đồng;
- 01 cây dùi cầm tay dài 20cm, đường kính 06 li trị giá 12.500 đồng;
- 06 cái ghế dựa nhựa khung sắt màu đỏ trắng kích thước 0,92m x 0,42m trị giá 480.000 đồng;
- 03 thanh sắt hộp mạ kẽm kích thước (0,03 x 0,03 x 2,1)m, khối lượng 7kg trị giá 49.000 đồng;
- 01 máy rửa xe nhãn hi ệu Sakura màu vàng đen, model SK 9070 công suất 25 Kw, điện áp 210V trị giá 888.300 đồng.
Tại cáo trạng số 161/CT-VKS ngày 25 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố các bị cáo Phan BảoT và Hồ Hoàng Xuân T1

## Page 4

về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị:
Về trách nhiệm hình sự:
- Đối với bị cáo Phan Bảo T: áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, o khoản 1 Điều 52; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đề nghị xử phạt bị cáo Phan BảoT từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Đối với bị cáo Hồ Hoàng Xuân T1: áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình s ự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Hoàng Xuân T1 từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu nên đề nghị không xét đến.
Về xử lý vật chứng : Các vật chứng đã xử lý xong nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyễn Thành T3: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát về không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thành T3, về tội danh và khung hình phạt đối với hai bị cáo . Ngoài ra không có ý kiến bổ sung thêm.
Các bị cáo Phan BảoT và Hồ Hoàng Xuân T1 khai nhận T bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Các bị cáo không tranh luận với bản luận tội của Kiểm sát viên, các bị cáo nói lời sau cùng đã ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T1 hành tố tụng, người T1 hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T1 hành tố tụng, người T1 hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại; người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan và người đại diện hợp pháp của người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan đã được

## Page 5

Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không tham gia phiên tòa. Tuy nhiên, trong quá trình đi ều tra đã có lời khai đầy đủ nên việc vắng mặt tại phiên tòa không gây cản trở cho việc xét xử. Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn T1 hành xét xử vụ án.
[3] Về trách nhiệm hình sự:
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khainh ận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đo ạn điều tra, truy tố và phù hợp với lời khai của bị hại, camera ghi lại sự việc và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ xác định:
Ngày 22 tháng 9 năm 2021, Phan BảoT rủ Hồ Hoàng Xuân T1, Nguyễn Thành T3 (sinh ngày 10 tháng 3 năm 2007) thực hiện hành vi lấy trộm 01 hộp dụng cụ bên trong có 01 máy đo đi ện trở đất Thái Lan, 01 cây vít bake , 01 cây lục giác, 01 cây dùic ầm tay; 06 cái ghế dựa nhựa khung s ắt; 03 thanh sắt hộp mạ kẽm trị giá 3.547.000đ (Ba triệu năm trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) do chị Huỳnh Thị ThuT quản lý.
Ngày 07 tháng 4 năm 2021, Hồ Hoàng Xuân T1 thực hi ện hành vi lấy trộm 01 máy rửa xe trị giá 888.300đ (Tám trăm tám mươi tám nghìn ba trăm đồng) của anh Nguyễn Phước H.
Vì vậy, bị cáoT phải chịu trách nhi ệm hình s ự với giá trị tài sản chiếm đoạt là 3.547.000đ (Ba tri ệu năm trăm bốn mươi bảy nghìn đ ồng), b ị cáo T1 phải chịu trách nhi ệm hình s ự với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 4.435.300đ (Bốn triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn ba trăm đồng).
Các bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáoT và bị cáo T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài s ản” theo kho ản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố các bị cáo là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
Đối với Nguyễn Thành T3, sinh ngày 10 tháng 3 năm 2007 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với T3.
[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo s ợ cho người dân. Các bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân thành phố L kết án v ề tội “Trộm cắp tài s ản”, đãch ấp hành xong hình phạt nhưng chưa đư ợc xóa án tích , nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội đã thể hiện T3 độ xem thường pháp lu ật. Trong thời gian chấp hành hình phạt tù, các b ị cáo đã đư ợc cải tạo, giáo d ục, rèn luy ện phẩm chất để trở thành công dân tốt hòa nhập cộng đồng. Lẽ ra, sau khi chấp hành xong hình phạt các bị cáo phải biết hoàn lương, tu tâm, dưỡng tính, biết suy nghĩ về những hành vi vi phạm pháp lu ật của mình để tích cực lao động tạo ra thu nhập nuôi sống bản thân trở thành người có ích cho xã hội. Nhưng với bản chất tham lam tư lợi,

## Page 6

lười lao động , không lo làm ăn, thích lối sống buông thả, hưởng thụ và xem thường pháp luật nên các bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của các chủ sở hữu tài sản để lén lút lấy tài sản một cách bất hợp pháp . Hành vic ủa các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt đồng thời răn đe phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáoT xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội, đồng thời đang có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự tái phạm, xúi gi ục người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại điểm h, o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T1 đang có ti ền án v ề tội “Trộm cắp tài s ản” nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Bị cáoT và bị cáo T1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú quy định tại điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về vai trò phạm tội và quyết định hình phạt:
Bị cáoT là người rủ rê bị cáo T1 đi tìm tài sản lấy trộm nên tính chất và mức độ cao hơn. Tuy nhiên bị cáo T1 cũng là người phải chịu trách nhiệm hình sự với trị giá tài sản cao hơn bị cáo T. Do đó mức án của bị cáoT và bị cáo T1 là tương đương nhau.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn PhướcH và chị Huỳnh Thị Thu T đã nhận lại tài sản và không yêuc ầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét x ử không xét đến.
[8] Về xử lý vật chứng: Vật chứng gồm các tài sản do chị Huỳnh Thị Thu T đã nhận lại nên Hội đồng xét xử không xét đến.
 [9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp án phí sơ thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, o khoản 1 Điều 52; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Phan BảoT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Phan BảoT 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 22 tháng 9 năm 2021.

## Page 7

[2] Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Hồ Hoàng Xuân T1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Hồ Hoàng Xuân T1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 22 tháng 9 năm 2021.
[3] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/U BTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 20 16 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự.
[4] Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Các bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ; người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND TP. L;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS TP L;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV-TAND tỉnh An Giang;
- Nhà tạm giữ Công an TP. L;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Bùi Thị Lan

## Page 8

8