Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2022/QĐXXST -HS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Thêm.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Sơn Tây;
 Ông Nguyễn Thanh Cần.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Nam - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trương Văn Thế - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 202 2, tạit rụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên , tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 286/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 12 năm 20 21 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2022/QĐXXST -HS ngày 06 tháng 01 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn Toàn , sinh năm 19 96 tại An Giang; nơi thường trú: ấp Vĩnh Thạnh, xã Vĩnh Hạnh, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang ; nghề nghiệp: không;
trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Hòa hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Minh Thái, sinh năm 1967 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Út, sinh năm 1970 ; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 04/8/2021 và bị tạm giữ chuyển sang tạm giam cho đến nay ; có mặt.
2. Lê Duy Lục , sinh năm 1981 tại Thanh Hóa; nơi thường trú: thôn 5, xã Thuận Minh, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa; nghề ngh iệp: không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh, giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Thủy, sinh năm 1960 (đã chết) và bà Lô Thị Thanh, sinh năm 196 1; tiền sự: không;
Tiền án:
Bản án số: 22/2022/HS-ST Ngày: 20-01-2022

## Page 2

Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Ngọc L ặc, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 09/2008/HS -ST ngày 11/3/2008. Bị cáo đã chấp hành xong.
Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 03/2012/HS -ST ngày 13/01/2012. Bị cáo đã chấp hành xong.
Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 61/201 5/HS-ST ngày 28/12/2015 . Bị cáo đã chấp hành xong.
Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 08/2019/HS -ST ngày 24/4/2019. Bị cáo đã chấp hành xong.
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 04/8/2021 và bị tạm giữ chuyển sang tạm giam cho đến nay; có mặt.
Người làm chứng: ông Lê Anh Tấn và ông Nguyễn Thanh Hiếu đều vắng mặt;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn Toàn và Lê Duy Lục là đối tượng sử dụng là ma túy đá (Methamphetamine).
Khoảng 14 giờ 30 ngày 04/8/2021, bị cáo Lục có nhu cầu sử dụng m a túy đá nên điện cho đối tượng tên Quy (gọi zalo) để hỏi mua 300.000 đồng ma túy đá . Quy hẹn giao nhận ma túy tại chốt phong tỏa dịch bệnh Covid thuộc khu phố Khánh Hòa, phường Tân Phước Khánh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Quy nhắn tin số điện thoại của Toàn cho Lục liên lạc giao nhận ma túy. Quy đến phòng trọ chởT oàn đến điểm hẹn và đưa cho Toàn 01 gói thuốc lá hiệu Jet bên trong bao kiếng gói thuốc có 02 gói nylon hàn kín chứa ma túy. Toàn gọi điện thoại cho Lục đến nhận ma túy. Lục đến điểm hẹn và đưa cho Toàn 350.000 đồng trong đó 300.000 đồng tiền mua ma túy và 50.000 đồng nhờ Toàn mua thuốc lá và trái cây nhưng không có nên Toàn mua nước uống. Toàn giao cho Lục gói thuốc lá hiệu Jet có 02 gó i nylon hàn kín chứa ma túy . Lục cầm lấy thì tổ tuần tra Công an phường Tân Phước Khánh kiểm tra bắt quả tang và tiến hành niêm phong tang vật và thu giữ:
- 02 gói nylon hàn kín bên trong chứa chất tinh thể màu trắng;
- 01 điện thoại di động hiện Vivo V2026, màu đen, có số IMEI 1:
860671050738571;

## Page 3

- 01 điện thoại d i động hiệu Nokia 1202, màu xanh số IMEI 1:
359362036955608 ;
- 01 điện thoại d i động hiệu Samsung A20, màu xanh;
- 01 gói thuốc lá hiệu Jet;
- 03 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng.
Tại Kết luận giám định số 528/MT-PC09 ngày 12/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận mẫu tinh thể màu trắng, gửi giám định là chất ma túy, loại Met hamphetamine, có khối lượng 0,4221 gam.
Tại phiên tòa bị cáo Trần Văn Toàn khai: Toàn giúp Qu y bán ma túy được 05 lần, trong đó bán cho Lục 02 lần. Số tiền thu lợi bất chính là 250.000 đồng.
Tại phiên tòa bị cáo Lê Duy Lục khai: Chất tinh thể màu trắng công an thu giữ là ma túy Lục mua của Toàn.
Cáo trạng số 14/CT-VKS.TU ngày 21/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Trần Văn Toàn về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và bị cáo Lê Duy Lục về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự .
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt , bị cáo Trần Văn Toàn từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù.
Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt, bị cáo Lê Duy Lục từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù.
Đối với đối tượng tên Quy đã bán ma túy cho bị cáo Lê Duy Lục và nhờ bị cáoT rần Văn Toàn giao ma túy . Do chưa xác định nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
Số ma túy hoàn lại sau giám định và 01 gói thuốc lá hiệu Jet đề nghị tịch thu tiêu hủy .
Điện thoại di động hiệu Vivo V2026, hiệu Nokia 1202 và 300.000 các bị cáo sử dụng trong việc mua bán trái phép chất ma túy nên đề nghị tịch thu nộp ngân sách nhà nước .
Điện thoại di động hiệu Samsung A20 của bị cáo Toàn không sử dụng trong việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
Số tiền bị cáo Toàn thu lợi từ việc mua bán trái phép chất ma túy là 250.000 đồng nên đề nghị buộc bị cáo nộp ngân sách nhà nước.

## Page 4

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo không trình bày lời bào chữa. Nói lời sau cùng các bị cáo trình bày bi ết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Quát rình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp lời khai của những người tham gia tố tụng vàc ác tài liệu, chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận ngày 04/8/2021 tại khu phố Khánh Hòa, phường Tân Phước Khánh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương:
 [2.1] Bị cáo Trần Văn To àn đã có hành vi giúp đối tượng tên Quy bán 0,4221 gam mat úy loại Methamphetamine cho bị cáo Lê Duy Lục bị bắt quả tang. Ngoài ra, bị cáo Trần Văn Toàn còn giúp đối tượng Quy bán ma túy cho đối tượng nghiện ma túy 05 lần (trong đó bán cho Lục 02 lần) sốt iền thu lợi bất chính 250.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
[2.2] Bị cáo Lê Duy Lục có hành vi tàng trữ 0,4221 gam mat úy loại Methamphetamine để sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang. Bị cáo Lê Duy Lục đã bị kết án tái phạm về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích, bị cáo lại thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên đã phạm tội quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự .
[3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo nhận thức được đây là hành vi vi phạm pháp luật , biết việc sử dụng, mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy bị Nhà nước cấm nhưng các bị cáo vẫn thực hiện nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Trần Văn Toàn về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và bị cáo Lê Duy Lục về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách của Nhà nước trong quản lý, sử dụng chất ma túy . Các bị cáo nhận thức

## Page 5

được hành vi mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có ma túy sử dụng, thỏa mãn cơn nghiện nên đã cố ý phạm tội. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng đối với các bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các b ị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 [6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi bị phát hiện, quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Bị cáo Trần Văn Toàn đã tự thú về hành vi giúp đối tượng tên Quy mua bán trái phép chất ma túy nhiều lần nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sử đối với bị cáo.
[7] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo như trên là phù hợp với tính chất, mức độ; các tình tiết giảm nhẹ , tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo.
[8] Đối với đối tượng tên Quy hiện chưa xác định được lai lịch nên đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên tiếp tục xác minh điều tra để xử lý theo quy định pháp luật.
[9] Về xử lý vật chứng , biện pháp tư pháp : Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy; 01 gói thuốc lá hiệu Jet không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy ; điện thoại di động các bị cáo sử dụng liên lạc với nhau để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước; số tiền 3 00.000 đồng bị cáo sử dụng mua bán trái phép chất ma túy nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Ngoài ra cần buộc bị cáo Trần Văn Toàn nộp số tiền thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy là 250.000 đồng. Riêng điện thoại di động hiệu Samsung A20 của bị cáo Toàn không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
[10] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp lu ật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn Toàn phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
Tuyên bố bị cáo Lê Duy Lục phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1. Về trách nhiệm hình sự:

## Page 6

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt, bị cáo Trần Văn Toàn 07 (bảy) năm 06 (sáu)
tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/8/2021.
Căn cứ điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điề u 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Lê Duy Lục 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/8/2021.
2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu, tiêu hủy 0,3673 gam chất ma túy Methamphetamine hoàn lại sau giám định được niêm phong trong bì thư ghi số: 528/PC09 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương.
Tịch thu, tiêu hủy 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Jet.
Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Vivo V2026, màu đen, c ó số imei1: 860671050738571; 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1202, màu xanh, có số imei1: 359362/03/695560/8 và số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).
Trả cho bị cáo Trần Văn Toàn: 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20 màu xanh.
Buộc bị cáo Trần Văn Toàn nộp số tiền 250.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) để nộp ngân sách nhà nước.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 19/01/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương).
3. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 21, 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Trần Văn Toàn và Lê Duy Lục mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- Công an thị xã Tân Uyên;
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, VT TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Võ Thị Hồng Thêm

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- Công an thị xã Tân Uyên;
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, VT



Võ Thị Hồng Thêm