Bản án số: 65/2019/HS-ST
Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 65
Ngày: 19/06/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 65/2019/HS-ST Ngày : 19/6/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Ngọc Tâm Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Minh Hải – cán bộ hưu trí
2. Bà Bùi Thị Minh Tâm – Giáo viên trường THCS Âu Lạc, quận Tân Bình
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Phương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình - Tp. Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lâm Như Quỳnh – Kiểm sát viên Ngày 19 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 57/2019/TLST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2019 đối với các bị cáo:
1/Họ và tên: THÁI DANH T; sinh ngày 07/6/2002 tại thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: đường Q, phường B , quận T, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Thái Danh T2 và con bà: Trần Thị Bích T3; vợ, con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không; áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt)
2/Họ và tên: TRẦN THÀNH T1; sinh ngày 21/10/2003 tại Sóc Trăng; Nơi đăng ký thường trú: ấp A, thị trấn K , huyện S, tỉnh Sóc Trăng; Tạm trú: Quốc lộ 1A, tổ 75, khu phố 7, phường N, quận Y, thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp:
không; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Anh K và con bà: Lâm Thị T6 ; vợ,con: chưa có; tiền án:
không; tiền sự: không; áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt)
- Bị hại: chị Nguyễn Thị NgọcH – sinh năm 1996; Địa chỉ: đường L hẻm Nhà thờ, phường Đ, thị xã B, Vĩnh Long (Vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

1/ Anh Thạch T5 – sinh năm 1998; Địa chỉ: ấp B, ĐL, huyện C, Trà Vinh (Vắng mặt)
2/ Ông Thái Danh T2 – sinh năm 1974; Địa chỉ : đường Q, phường B, quận T, thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)
- Người đại diện theo pháp luật của Thái Danh T: ông Thái Danh T2 – sinh năm 1974; Địa chỉ: đường Q, phường B , quận T, thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)
- Người đại diện theo pháp luật của Trần Thành T1: bà Lâm Thị T6 – sinh năm 1965; Địa chỉ: Quốc lộ 1A, tổ 75, khu phố 7, phường N, quận Y, thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)
- Người bào chữa cho bị can Thái Danh T, Trần Thành T1: luật sư Lâm Quốc V thuộc Văn phòng Luật sư VT, đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 28/12/2018, Thái Danh T chạy xe máy Yamaha Exciter biển số 50Y1-189.04 đến chơi game bắn cá tại khu vực Kênh nước đen, quận Tân Bình thì gặp Trần Thành T1, sau đó cả hai rủ nhau chơi game tại tiệm internet “Hội quán 101 -2” địa chỉ: 285B Bình Long, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân. Đến khoảng hơn 04 giờ sáng ngày 29/12/2018, T nằm trên ghế ngủ, do máy hư nên T1 qua dãy máy tính khác chơi và phát hiện anh Trương Văn Việt đang nằm ngủ trên ghế, chiếc điện thoại di động hiệu Oppo A3S bị rơi ra khỏi túi, T1 liền lấy trộm điện thoạic ủa anh Việt. Do sợ bị phát hiện , T1 kêuT thức dậy chở T1 đi khỏi tiệm internet. Sau đó, cả hai dừng lại tại một ghế đá trên đường Liên khu 2-10, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Trủ T1 đi cướp giật tài sản để có tiền chuộc lại 02 điện thoại mà trước đó T1 vàT đã thế chấp ở tiệm game bắn cá, T1 đồng ý. T điều khiển xe máy Yamaha Exciter biển số 50Y1- 189.04 chở T1 đi lòng vòng tìm tài sản sơ hở để cướp giật. Khoảng 06 giờ ngày 29/12/2018, khi đi đến đường Lạc Long Quân, phường 10, quận Tân Bình thì T1 phát hiện anh Nguyễn Thế T6 là tài xế xe máy chạy Gr ab chở chị Nguyễn Thị NgọcH ngồi sau, chị H có để một túi xách màu đen ở trước bụng. T1 ra hiệu cho T biết, khi anh T6 chở chị H đến số 755 Lạc Long Quân, phường 10, quận Tân Bình thìT chạy xe lên cùng chiều và áp sát bên tráich ị H, T1 ngồi sau dùng tay phải giật được túi xách màu đen của chị H rồi giấu vào giữa ngườiT và T1, T tăng ga bỏ chạy về phía trước hướng ra ngã tư Âu Cơ – Lạc Long Quân, chị H tri hô, anh T6 điều khiển xe đuổi theo. KhiT và T1 chạy đến trước cổng chùa Giác Lâm tại số 565 Lạc Long Quân, phường 10, quận Tân Bình va chạm vào anh Thạch T5 đang chạy xe máy hiệu Honda Wave màu đen biển số 59X1-062.66 làm cả hai bị ngã xe, T1 bị bắt và thu giữ túi xách của chị H, riêng T bỏ xe chạy bộ

## Page 3

thoát. Anh Thạch T5 bị vết thương rách da khuỷu tay, đa vết thương xây xát da, xe máy biển số 59X1-062.66 của anh T5 bị hư hỏng.
Kết quả rà soát camera ghi nhận: vào lúc 06 giờ 42 phút ngày 29/12/2018, Thái Danh T chở Trần Thành T1 chạy xe máy Exciter đến trước số 565 Lạc Long Quân, phường 10, quận Tân Bình thì va chạm giao thông với Thạch T5 chạy xe Wave màu đen té ngã, sau đó T bỏ xe chạy bộ thoát, còn T1 bị bắt giữ cùng vật chứng.
Ngày 30/12/2018, Thái Danh T được gia đình đưa đến Công an Phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân đầu thú.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Trần Thành T1 và Thái Danh T thừa nhận T2 bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội cuảT và T1 phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vụ án, kết quả đối chất và kết quả thực nghiệm điều tra.
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 41/HĐĐ GTS-TTHS ngày 28/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự : túi xách màu đen không rõ nhãn hiệu, bên ngoài túi xách có hoa văn hình bông hoa 6 cánh, hàng đã qua sử dụng, đơn giá: 150.000 đồng/cái, tài sản trên được định giá vào thời điểm thánh 12/2018.
Vật chứng vụ án:
 - 01 túi xách màu đen không rõ nhãn hiệu, bên ngoài túi xách có hoa văn hình bông hoa 6 cánh, bên trong có hộ chiếu mang tên Nguyễn Thị Ngọc H, đã trả lại cho chị H, chị H không có ý kiến yêu cầu gì.
 - 01 xe máy hiệu Yamaha Exciter biển số 50Y1 -189.04, số khung S9206Y011475, số máy IS92011475 là phương tiện gây án để lại hiện trường.
Xác minh xe máy do anh Nguyễn Ngô Thành T sinh năm 1994, HKTT: TN 2, xã N, huyệnH đứng tên đăng ký. Ông Thái Danh T2 (cha của Thái Danh T) mua lại chiếc xe trên vào ngày 05/11/2018, ông T2 không biết việc T đã sử dụng xe máy đi cướp giật tài sản , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã trả xe máy cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Thái Danh T2, ông T2 đã nhận tài sản và không có yêu cầu gì.
- 01 điện thoại di động Oppo A3S màu đen thu giữ của Trần Thành T1, đây là tài sản của anh Trương Văn V mà T1 đã lấy trộm vào ngày 29/12/2018 tại Hội quán Net 102-2, địa chỉ: 285B Bình Long, Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã thông báo và chuyển vật chứng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Bình Tân xử lý theo thẩm quyền.
- 01 điện thoại di động Nokia 130 màu đỏ thu giữ của Trần Thành T1, T1 không liên quan đến hành vi cướp giật tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã trả lại cho T1.
- 01 USB màu xanh, có chữ Kingston chứa dữ liệu trích xuất camera hình ảnh Trần Thành T1 và Thái Danh T sau khi cướp giật tài sản số 755 Lạc Long

## Page 4

Quân bỏ chạy va chạm giao thông té ngã trước số 565 Lạc Long Quân, phường 10, quận Tân Bình xảy ra lúc 06 giờ 42 phút ngày 29/12/2018 (lưu hồ sơ vụ án).
- 01 quần jean lửng màu xanh, một á o thun thay ngắn màu nâu xám; 01 áo khoác dài tay bằng thun có nón choàng qua đầu màu xanh đen thu giữ của Trần Thành T1; 01 áo thun tay ngắn có cổ màu đen, phía dưới có màu đỏ thu giữ của Thái Danh T; 01 nón bảo hiểm màu xanh da trời, lưỡi trai màu đen.
Xe máy hiệu Honda Wave màu đen biển số 59X1-062.66 đã trả lại cho anh Thạch T5. Anh Thạch T5 không yêu cầu giám định thương tích, đã được gia đình của Trần Thành T1 và Thái Danh T thỏa thuận bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, anh T5 đã nhận đủ tiền và không ý kiến yêu cầu gì.
Đối với Trần Thành T1 có hành vi trộm cắp tài sản 01 điện thoại di động hiệu Oppo A3S của anh Trương Văn Việt Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an quận Bình Tân Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định không khởi tố vụ án Hình sự số 98 ngày 12/3/2019 và ngày 01/4/2019 Công an Phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân ra quyết định xử phạt hành chính với hình thức phạt cảnh cáo.
Tại bản cáo trạng số 59/CTr-VKS ngày 06 tháng 5 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố các bị cáo Thái Danh T, Trần Thành T1 về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát tại phần luận tội đã tóm tắt lại hành vi phạm tội của các bị cáo, nêu ra các nguyên nhân, điều kiện phạm tội, nêu rõ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 và áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 cho bị cáoT do bị cáo đầu thú, điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 x ử phạt bị cáo Thái Danh T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù , bị cáo Trần Thành T1 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Dot ài sản bị cáo cướp giật đã được thu hồi trả lại cho bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản, đã được gia đình các bị cáo bồi thường thiệt hại hiện nay không c ó ai thắc mắc khiếu nại gì nên không có gì phải giải quyết.
Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời các bị cáo khai nhận, do muốn có tiền chuộc điện thoại, chơi game và tiêu xài nên các bị cáo nảy sinh ý định và đã thực hiện hành vi cướp giật túi xách của chị H như cáo trạng đã nêu.

## Page 5

Người bào chữa cho các bị cáo trình bày: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân quận Tân Bình nhưng cho các bị cáo hưởng án treo do các bị cáo là người chưa thành niên, trình độ và nhận thức pháp luật còn hạn chế, gia đình thiếu sự quan tâm, quản lý, giáo dục, sự buông lõng quản lý an ninh trật tự trên địa bàn quận Bình Tân (game bắn cá là một hình thức cờ bạc trá hình) dễ dẫn đến con đường các bị cáo phạm tội. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đã nêu xin bổ sung thêm một số tình tiết cần Hội đồng xét xử xem xét : Các bị cáo nhất thời phạm tội, tính chất mức độ phạm tội mang tính đồng phạm giản đơn, bị cáoT 2 đã về sống với gia đình, bị cáo T1 vẫn còn trong danh sách học sinh đang theo học tại trường Lý Tự Trọng (mặc dù bị cáo còn nợ môn và nghỉ học liên tục), đề nghị không cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo giao chính quyền địa phương và gia đình giáo dục theo Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Sau phần luận tội của Viện kiểm sát, phần bào chữa của Luật sư, các bị cáo không tranh luận, không bào chữa bổ sung mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chiếu cố giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trong quá trình điều tra, truyt ố các bị cáo Thái Danh T, Trần Thành T1, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an qu ận Tân B ình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh tụng, thẩm trac ác chứng c ứ, nhận thấy lời khai, chứng c ứ phạm tội phù hợp vớit ài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; các b ị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa của các bị cáo, bị hại, ngư ời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không c ó ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
 [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Căn c ứ các tài li ệuch ứng c ứ có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa thông qua lời khai của các bị cáo, bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan . Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận các bị cáo Thái Danh T, Trần Thành T1 có hành vi điều khiển xe gắn máy áp sát rồi công khai giật túi xách trị giá 150.000 đồng của chị Nguyễn Thị NgọcH đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, thuộc trường hợp “dùng thủ đoạn nguy hiểm” là những tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất táo bạo, liều lĩnh ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác ngay trên đường phố nơi đông ngư ời và dùng thủ

## Page 6

đoạn nguy hiểm là xe gắn máy phân khối lớn, là nguồn nguy hiểm cao độ làm phương tiện phạm tội, tiềm ẩn nguy cơ dễ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại và những người đang lưu thông trên đường. Xét về tính chất vụ án là nghiêm trọng, các bị cáo nhận thức hành vi cướp giật tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài , chơi game nên các bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm, chứng tỏ các bị cáo có thái độ xem thường pháp luật. Đồng thời qua phần phân tích, đánh giá, nhận định của đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội, nhận thấy những căn c ứ Viện kiểm sát viện dẫn làm cơ s ở chứng minh hành vi phạm tội để đề nghị truy tố, xử phạt bị cáo như đã nêu trên là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáoT là người rũ rê, điều khiển xe, bị cáo T1 là người trực tiếp thực hiện hành vi cướp giật điện thoại. Nhận thấy gia đình các bị cáo thiếu sự giám sát, quản lý giáo dục các bị cáo, các bị cáo ham chơi, không có nghề nghiệp, không ý thức trong việc học tập . Bị cáoT không chung sống cùng gia đình, bị cáo T1 tuy có tên trong danh sách học sinh của trường Cao đẳng Lý Tự Trọng tuy nhiên nghỉ học liên tục đến ngày 17/6/2019 mới có đơn xin tiếp tục theo học. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm mục đích giáo dục, cải tạo các bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ : Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: Các bị cáo là người dưới 18 tuổi , bị cáoT đầu thú, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi, trả lại cho bị hại, gia đình các bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 90, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Việc đại diện Viện kiểm sát căn cứ tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân các bị cáo để đề nghị áp dụng điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 khi xét xử các bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Xét phần trình bày bào chữa của Luật sư cho các bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.
[4] Về vật chứng vụ án:
Đối với 01 quần jean lửng màu xanh, một áo thun thay ngắn màu nâu xám;
01 áo khoác dài tay bằng thun có nón choàng qua đầu màu xanh đen; 01 áo thun tay ngắn có cổ màu đen, phía dưới có màu đỏ; 01 nón bảo hiểm màu xanh da trời, lưỡi trai màu đen là những vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 USB màu xanh, có chữ Kingston chứa dữ liệu trích xuất camera hình ảnh cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Do tài sản bị cáo cướp giật đã được thu hồi trả lại cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản, đã được

## Page 7

bồi thường thiệt hại căn cứ vào hồ sơ vụ án nhận thấy bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm nên các bị cáo không phải chịu trách nhiệm dân sự và không xem xét lại như ý kiến trình bày của Viện kiểm sát.
 [6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 90, 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Thái Danh T;
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51, Điều 90, 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Trần Thành T1;
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Luật phí, lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
[1] Tuyên bố các bị cáo Thái Danh T, Trần Thành T1 phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Xử phạt bị cáo: Thái Danh T 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Xử phạt bị cáo: Trần Thành T1 01 (Một) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
[2]- Lưu hồ sơ vụ án 01 USB màu xanh, có chữ Kingston chứa dữ liệu trích xuất camera hình ảnh.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 quần jean lửng màu xanh, một áo thun thay ngắn màu nâu xám; 01 áo khoác dài tay bằng thun có nón choàng qua đầu màu xanh đen; 01 áo thun tay ngắn có cổ màu đen, phía dưới có màu đỏ; 01 nón bảo hiểm màu xanh da trời, lưỡi trai màu đen.
Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 51 /PNK ngày 04/3/2019 của Công an quận Tân Bình.
[3] Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 201 4) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu

## Page 8

cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Hội đồng xét xử đã giải thích về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án cho đương sự theo quy định tại Điều 26 Luật Thi hành án (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014).
[4] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ.















Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại; Luật sư, NLQ;
- Người bảo chữa
- Công an quận Tân Bình;
- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Trương Ngọc Tâm

## Page 9

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN TÂN BÌNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 09 giờ 40’ ngày 17 tháng 01 năm 2019, Tại phòng nghị án trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Ngọc Tâm Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Lê Đình T1
2. Bà Hoàng Thị Kim Yến T1 hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 02/2019/TLST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:
 Bị cáo LÊ XUÂN LỘC, sinh ngày 03 tháng 06 năm 1986 tại Quảng Ngãi.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
 Sau khi thảo luận, nghị án, chủ tọa phiên tòa và thành viên Hội đồng xét xử thống nhất, biểu quyết, quyết định :
 [1] Các chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập trong quá trình tiến hành tố tụng đều phù hợp, đúng thủ tục, trình tự, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự - Kết qủa biểu quyết 3/3.

## Page 10

[2] Căn cứ vào điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Luật phí, lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án - Kết qủa biểu quyết 3/3.
 [3] Xử phạt: LÊ XUÂN LỘC 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 10/6/2018 - Kết qủa biểu quyết 3/3.
 [4] Trả lại cho bị cáo Lê Xuân Lộc: 01 gói niêm phong bên ngoài có dấu tròn đỏ của công an Phường 12, quận Tân Bình và chữ ký của Lê Xuân Lộc (bên trong là điện thoại di động Iphone 6 màu đen thu giữ của Lộc) theo Phiếu nhập kho vật chứng số 187/PNK ngày 14/11/2018 của Công an quận Tân Bình).
Lưu hồ sơ vụ án 01 gói niêm phong bên ngoài có dấu tròn đỏ của công an Phường 12, quận Tân Bình và chữ ký của Lưu Văn Bê (bên trong là 01 đĩa DVD- R1-16XSPEED màu vàng).
[6] Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 201 4) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Hội đồng xét xử đã giải thích về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án cho đương sự theo quy định tại điều 26 Luật Thi hành án (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014);
- Kết qủa biểu quyết 3/3 [7] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố, xét xử được thực hiện phù hợp, đúng thủ tục, trình tự, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự - Kết qủa biểu quyết 3/3.
 [8] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ.
Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 05 phút ngày 17 tháng 01 năm 2019 Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

11